景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第259号
原告李金娥。
委托代理人占靖，江西立宇律师事务所律师。
被告肖瑛。
委托代理人汪薇薇，1965年4月2日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人徐小亮，该公司总经理。
委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告李金娥诉被告肖瑛、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称南昌保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金娥及其委托代理人占靖，被告肖瑛的委托代理人汪薇薇、被告南昌保险公司的委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金娥诉称，2015年2月15日12时30分许，被告肖瑛驾驶赣M×××××的小型客车，在迎宾大道由南向北横过道路至如家酒店门前地段时与另一辆沿迎宾大道自东往西行驶由原告李金娥骑行的电动自行车相撞，致原告李金娥受伤的交通事故。经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告肖瑛负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告李金娥住院115天，原告经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告南昌保险公司投保了交强险、第三者责任险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告起诉至法院，要求法院依法判定：1、南昌保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、被赡养人生活费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计147307.74元，不足部分由肖瑛承担；2、原告李金娥于2012年3月4日再次入院取内固定住院9天，要求二被告赔偿医疗费5597.59元、误工费1050.9元，护理费1050.9元、营养费240元、住院伙食补助费320元、交通费80元；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份、原告户口本，证明原告的身份；2、交通事故责任认定书，证明此次交通事故被告肖瑛负全责，原告无责任；3、出院记录二份，证明二次治疗情况及住院天数；4、治疗费发票二张，证明第一次住院治疗费支出36269.02元；5、疾病报告书证明原告仍在治疗过程中，取内固定需要12000元；6、CT报告三张，证明原告腰椎退行性改变以及左侧6、7、8三根肋骨骨折；7、司法鉴定书；证明原告伤残达十级，取内固定需要费用12000元；8、新枫街道河西村委会二份证明，证明原告居住在市内且原告正在办理农转非，原告有父亲需要赡养；9、鉴定费票据，证明鉴定费1400元；10、证人冯某、刘某出庭作证，证明原告在河西弄口在交通事故前一直开早餐店；11、第二次取内固定等证据：原告户口本，证明原告现已经转为昌江区居民，住院医疗费发票、出院记录、医嘱清单，证明李金娥取内固定发生医疗费5597.59元。
被告肖瑛对证据没有异议，辩称其垫付了第一次住院的医疗费、伤残鉴定费、诉讼费、律师费、护理费及其他的费用共计50029元要求法院在本案中一并处理。
被告南昌保险公司答辩和质证意见，被告肖瑛垫付的医疗费应在本案中一并处理，医疗费应扣除非医保用药，急救票据的时间不符，门诊费不是原告的名字均和本案无关；对鉴定书真实性无异议，认为是原告单方的鉴定，要求对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定中关于后续治疗没有明确的意见。对村委会的证明均不予以承认，原告是农业户口应按农村标准计算，事故发生时原告已达退休年龄，其误工费不应支持。诉讼费、鉴定费保险公司不应承担；对证人证言不予认可，原告作为家庭成员之一其受伤不属于误工损失，原告的误工费不予支持。原告诉求过高部分应予核减。被告南昌保险公司第二次开庭未到庭，对李金娥二次手术取内固定也未发表质证意见。
被告肖瑛为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：1、保单二份，证明被告肖瑛在南昌保险公司处投保交强险122000元和第三者商业险（不计免赔）200000元；2、驾驶证、行驶证，证明肖瑛具有驾驶资格；3、承诺书，证明因此次交通事故肖瑛为原告垫付医疗费36269.02元，诉讼费3145元，律师费4000元，鉴定费1400元等其它费用总共垫付50029元，原告获得理赔后要返还给被告。
原告质证意见：医疗费36269.02元中包括了保险公司垫付的5000元，应依法核减；承诺书中的2260元不认可不清楚，律师费4000元。
被告南昌保险公司为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：1、网上银行的支付回单，证明保险公司向原告垫付5000元医疗费的事实；2、保单，证明非医保用药不属于保险责任，应扣除非医保用药。
原告质证意见：原告没有直接接触5000元医疗费，医疗费都是由肖瑛垫付。原告在住院期间的药都是医院开的，是合理的，不认可扣除非医保用药。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11真实合法关联本院予以认可，对原告的证据8的真实性合法性无异议，但仅凭村委会的证明不足以证明原告需要赡养老人的事实。对被告肖瑛的证据1、2、3予以认可。对被告南昌保险公司的证据1三性予以认可，对证据2其关联性不予认可。
经审理查明：2015年2月15日12时30分许，被告肖瑛驾驶赣M×××××的小型客车，在迎宾大道由南向北横过道路至如家酒店门前地段时与另一辆沿迎宾大道自东往西行驶由原告李金娥骑行的电动自行车相撞，致原告李金娥受伤的交通事故。经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定被告肖瑛负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告于当日在景德镇市第一人民医院入院，入院诊断：1.多发性肋骨骨折；2.多处挫伤。原告李金娥在第一人民医院住院9天，于2015年2月24日转至浮梁金氏正骨医院，于2015年6月10日出院，住院106天。浮梁正骨医院经手术对原告第6、8肋骨处放置钢板和4、5枚螺钉。疾病报告书出院建议：骨折愈合后取内固定，二期取内固定费用约12000元……原告住院共花费医疗费用36269.02元。出院后原告经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，评定为十级伤残，遵医嘱择期取出内固定物。其治疗费参照浮梁金氏正骨医院建议在12000元内酌定。原告李金娥于2016年3月4日再次入院，于2016年3月5日行左侧肋骨骨折术后内固定取出术，住院8天，发生医疗费用5597.59元。
另查明，赣M×××××肇事车辆在被告南昌保险公司投保了医疗费用1万元和死亡伤残赔偿限额11万元财产损失赔偿限额2000元计12.2万元的交强险、第三者责任险（不计免赔）20万元。保险期限为2014年7月4日起至2015年7月3日，事故发生在保险期间内。南昌保险公司在原告住院期间预付医疗费5000元。被告肖瑛垫付原告医疗费用36269.02元（含保险公司垫付的5000元）、律师费5000元，诉讼费3145元，预付护理费及营养费1500元和鉴定费用1400元等其它费用共计50029元，并由原告出具承诺书，待本案民事审判保险公司赔付后原告将被告垫付的50029元返还给被告肖瑛。原告李金娥原系景德镇市昌江区新枫街道河西村村民，李金娥在交通事故之前在河西弄口多年经营早餐，其居住地属景德镇市城镇规划范围内，2015年12月10日原告李金娥户口性质已经变更为居民家庭户。案件审理过程中，被告南昌保险公司向法庭提出对原告后续治疗费、非医保用药进行鉴定，鉴定期间原告入院取出内固定并同意扣除非医保用药10%，后南昌保险公司又撤回鉴定申请。
以上事实，由原、被告双方提供的证据材料、质证意见、当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告李金娥在此次事故中受伤，经法定职能部门确认被告肖瑛负全部责任，原告不负责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，故原告依法享有请求赔偿的权利。
二、赣M×××××牌号小型客车已向被告南昌保险公司投保了交强险和保险额为20万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期间内。双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告南昌保险公司应先在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分再在商业第三者责任险限额内承担。
三、被告肖瑛先行垫付的医疗费在本案中是否一并处理。本案事故发生后，被告肖瑛及时垫付了医疗费等各项费用5万多元，原告李金娥得到了及时救治。本院认为被告垫付的费用在本案中一并处理便于整个交通事故案件的处理，可以减少当事人的诉累，因此同意一并处理肖瑛垫付的费用。原告李金娥签订了承诺书，承诺书是当事人的真实意思表示，李金娥对其签名予以认可，被告肖瑛垫付的医疗费等其它费用50029元可在本案原告李金娥获得理赔后返还给被告肖瑛，但应扣除保险公司在医院预付的5000元，原告李金娥应实际返还被告肖瑛45029元。
四、关于适用标准和误工费问题，因原告李金娥原系景德镇市昌江区新枫街道河西村村民，原告已经于2015年12月转成了居民户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。被告南昌保险公司认为伤残赔偿金适用农村标准本院不予认可。关于误工费问题，原告李金娥虽然已经55周岁，但其一直从事个体餐饮，其误工费应予以支持，对保险公司认为原告不应计算误工费的意见本院不予认可。
五、关于赔偿项目问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《江西省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告的赔偿项目为：原告的赔偿项目认定：
1、医疗费36269.02元。原告提供了住院结算发票、检查费、急救费等发票，本院予以认可；原告主张后续治疗费12000元，原告提供了浮梁正骨医院的手术记录及疾病报告，科信法医鉴定报告鉴定于取内固定手术费用12000元，但原告实际入院取出内固定支出医疗费5597.59元，原告提供了住院结算发票、出院记录、医嘱清单，本院认为应以实际发生的费用为准本院认可后续医疗费为5597.59元。以上总计医疗费41866.61元，扣除10%的非医保部分其医疗费为37679.9元（41866.61＊90%），原告同意扣除10%的非医保用药，系对其民事权利的自由处分，本院准许。
2、误工费，原告起诉时主张按121元／天（3631元／月／30天）赔偿标准计算，未超过2015年统计赔偿标准，本院准许。误工费从住院日期计算于定残日前一天，对原告主张超过的天数不予认可。原告住院日期从2015年2月15日至2015年6月10日二次住院共计115天，原告伤残的鉴定日期是2015年6月11日，误工费应计算至2015年6月10日。13915元（121元／天＊115天）。第二次原告取内固定住院8天其主张按2015年统计赔偿标准计算131.4元／天＊8天＝1051.2元本院认可。误工费合计14966.2元。
3、护理费，根据本市实际水平，酌定80元／天，计9200元（80元／天＊115天），原告第二次取内固定入院8天，必然发生相应的护理费，按80元／天计算，640元（80元／天＊8天）。护理费合计9840元。
4、营养费共计3690元（30元／天＊115天＋30元／天＊8天），本院予以认定。
5、住院伙食补助费共计2460元（20元／天＊115天＋20元／天＊8天）。
6、原告主张交通费10元／天＊115天＝1150元，取内固定交通费10元／天＊8=80元，共计交通费1230元。根据原告住院治疗情况，原告的诉请合理，本院予以支持。
7、伤残赔偿金，原告主张48618元（24309元／年＊20＊10%），本院予以支持。
8、原告主张精神抚慰金5000元。原告伤残程度构成十级，酌定5000元。
9、被赡养人生活费2000元，原告仅提供河西村委会的证明未提供其它证据佐证赡养事实，本院对此不予认可。
10、原告主张鉴定费1400元。该费用合理，票据合法，本院予以认定。
11、财产损失1030元，原告未提供证据，本院不予认可。
以上项目合计124884.1元，扣除南昌保险公司垫付的5000元，由被告南昌保险公司在强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内赔偿原告李金娥119884.1元，事故发生后，被告李金娥及时垫付了医疗费等费用50029元扣除保险公司支付5000元，原告李金娥应在所得理赔款中返还被告李金娥45029元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司待本判决生效后十日内一次性支付原告李金娥人民币74855.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司待本判决生效后十日内一次性支付被告肖瑛人民币45029元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3145元，由原告李金娥承担383元，被告肖瑛承担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 贞
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐娟娟