陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01367号
原告王某，男。
被告孙某，男。
被告孙甲，男，系被告孙某之弟。
原告王某与被告孙某、孙甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年2月25日，原告在彬县公刘街水果市场用摆摊的物品占了已经划拨给原告的摊位，后被告孙甲将原告用来占摊位的物品扔掉，原告便找被告孙甲理论，为此发生了言语争执，后被告叫来其兄孙某，三人发生了撕扯，在撕扯过程中，两被告站在车顶上用凳子砸原告所有的陕A2Q2**号小轿车，后公安机关到场后制止，并将双方带回派出所。综上，两被告因摊位和原告发生争执，造成原告车辆损失，侵犯了原告的物权，故依法请求判处赔偿原告车辆维修费6260元、替代性交通工具租赁费960元、车辆贬值5000元，共计12220元，由被告孙某承担70%，被告孙甲承担30%。
被告孙某辩称，原告诉称不属实，事实是彬县公刘街水果市场的摊位是其弟即被告孙甲先占有的。2015年2月25日早，原告来到摊位，声称摊位是原告占有的，并让孙甲清理摊位。后来孙甲替换其照看摊位，在孙甲照看摊位期间，原告带着4个人驾驶车辆再次来到摊位前，孙甲便打电话通知其过去，在争论的过程中，原告动手殴打了两被告，但两被告并没有砸原告的车辆，故不同意赔偿。
被告孙甲辩称，被告孙甲同意孙某的答辩意见，需要补充的是随同原告前来的4个人分别是张亚军、苏平江、武永强，另外一个人不清楚姓名。
本案争议焦点：1、两被告是否损害了原告的车辆；2、原告主张的赔偿项目、数额是否合法有据；3、被告孙某、孙甲分别应承担何种赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告行驶证，证明陕A2Q2**号小轿车的所有人是原告；
2、彬县公安局城关派出所对原告王某、被告孙某、孙甲的行政处罚决定书，对孙某、孙甲、王某、张亚军、苏平江、武永强的询问笔录各一份，证明两被告损坏原告车辆的事实；
3、彬县城西福田汽车维修中心证明及其营业执照、销售清单、收据、增值税发票，证明原告在该维修中心修理车辆的事实，并支付维修车辆费用6260元；
4、租车协议2份，证明因车辆在维修期间，原告租车产生的费用；
5、证人周某某当庭作证，并出具其驾驶证，证明原告租赁的陕DK10**号比亚迪F3小轿车系证人所有；证人是彬县城西福田汽车维修中心的经营者，该汽修中心位于彬县刘家湾维修市场A区21号。2015年3月份，原告前来汽修中心要求租赁车辆，因原告所有的陕A2Q2**号小轿车正在维修当中，其便将车牌号为陕DK10**号的比亚迪F3小轿车租赁给原告使用，该车为其所有，车辆审验合格。双方手写了一份租车协议，约定租赁费每天120元，原告实际租赁了5天，租赁费共计600元。另外，原告还租赁了汽修中心钣金工某冬冬的奇某牌小轿车，车牌号的后3位数字是409，但对租赁时间、租赁费均不清楚。
经庭审质证，被告孙某对原告提交的证据质证认为，对原告提供证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2中除过两被告以外的询问笔录均有异议，其之所以爬上原告车辆，是为了阻止原告开车逃跑，另外张亚军、苏平江、武永强是该起事件的参与人，是随同原告一起的，故该三人的询问笔录不足以反映事实真相；对证据4中的营业执照真实性无异议，但对其余的证据真实性有异议，理由是（1）证明、销售清单及收据与增值税发票的盖章不一致；（2）销售清单上更换车门与车门喷漆相互矛盾；（3）原告提供的证据不完整，应补充提供车辆被损坏状态的照片；对证据5的真实性无异议，但被告认为该组证据与本案没有关联性；对证人证言，其认为与本案没有关联性，另外，证人周某某所讲原告租赁某冬冬的车辆车牌号与租车协议上记载的车牌后不一致。
被告孙甲同意被告孙某的质证意见，但对证据2中被告孙某的询问笔录有异议，该份笔录记载被告孙某用一把铁圆凳子砸了原告车辆的挡风玻璃不属实。
被告孙甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、手机照片一张，证明两被告并没有损坏原告车辆；
2、（2015）彬民初字第00569号民事判决书，证明原告殴打两被告是案件的起因；
3、证人乔丽娟当庭作证，证明证人和被告孙某系夫妻关系，2015年2月25日，原告和两被告为抢占摊位发生争执时，其也在现场，当时原告叫人殴打两被告，被告孙甲便拨打了110，原告看到被告孙甲报警后准备逃跑，被告孙某便爬上了车辆引擎盖，旁边一个身穿卡其色衣服的人递给被告孙某一块砖头，但孙某并未砸车。
4、证人曹亚玲当庭作证，证明其是通过摆摊和两被告认识的，平时关系较好。2015年2月25日，双方开始吵架时，其并不在现场，后来出去后发现双方已经厮打在一起，当时被告孙甲拿起板凳砸车时，被现场的人拉住了；另外，也没有看见其他人砸车和爬上车辆。
经庭审质证，原告对被告孙甲提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但照片太模糊，无法辨认出两被告是否损坏了原告的车辆；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对两份证人证言均不予认可。
经庭审质证，被告孙某对被告孙甲提交的证据均无异议，但证据4中，证人曹亚玲陈述有误，拿起板凳的人实际是自己，因为其和其弟系双胞胎，容易混淆。
本院出示依职权对彬县利德比亚迪服务店车间主管耿娟锋及公安局巡警大队特警中队民警郭琦的的调查笔录
1、耿娟锋陈述，原告提供的销售清单上的零件价格均是市场价，根据原告车辆的型号，如果在4S店进行维修，则维修费用可能高于市场价，例如，全车喷漆的价格一般约2400元-2600元，但喷漆的种类不同，价格也不同；现因原告未提供车辆被砸的照片，仅依据相关陈述，其也无法确定销售清单上零件的更换是否必要。
2、郭琦陈述，2015年2月25日，双方因抢占摊位发生口角，随后双方厮打在一起，在厮打的过程中，孙某爬上王某驾驶的小轿车车顶部用脚乱踩，但孙某从车顶上下来后，车顶上被踩出来的大坑即又反弹回去；孙某还用铁质的橙色圆凳在车辆的前、后挡风玻璃上砸了几下；另外，车辆上确实有刮痕出现。当时，王某车辆被损害的程度并没有其提供的销售清单那么严重，因为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，如果故意损害财物超过5000元，通过物价局定价后，依法按照刑事案件处理，该案是按照相互斗殴定案，对王某、孙甲均按照殴打他人进行行政拘留的，对孙某是按照故意损害财物进行行政拘留的。
经庭审质证，原告对法庭依职权调取的两份笔录质证认为，对两份调查笔录的真实性均无异议，但对郭琦调查笔录的部分证明目的不予认可，理由是打架之日，被告孙某先是爬上车辆引擎盖，后又站在车辆大顶上乱踩，虽然车辆大顶上的坑又反弹回去了，但大坑的周围留有痕迹，无法恢复原貌，所以才更换了大顶；车辆的前、后门也是被铁圆凳子砸坏的，但具体是两被告谁砸坏的记不清楚了；事发当日，原告即被带往公安局，紧接着就被行政拘留了，车辆也被扣押在公安局，在原告被拘留期间，原告的朋友帮忙开走车辆，所有没有及时进行拍照取证；原告从拘留所出来之后，才在在彬县城西福田汽车维修中心对车辆进行了维修，修理了约8天时间。
经庭审质证，两被告对法庭依职权调取的两份笔录质证认为，对两份调查笔录的真实性均无异议，但对郭琦调查笔录的证明目的不予认可，理由是公安局工作人员出警时，应随身携带执法仪，并对现场进行拍照，被告孙某拿起凳子准备砸车时，就被围观群众拉住了，而且两被告根本没有站在车辆大顶上乱踩。
结合全案对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1及证据3中的营业执照，因被告对其真实性及证明目的均无异议，予以认定；因两被告对原告提供的证据2的真实性无异议，且该证据与被告提供的证据2相印证，足以印证被告孙某损害原告车辆的事实；对原告提供的证据3，因两被告有异议，该组证据虽能印证被告为修理车辆花费6260元，但不能印证因打架所造成的实际损失；对原告提供的证据5，因原告对其租车用途，无证据印证，不予认定。对被告孙甲提供的证据1、2，因原告和被告孙某对其真实性均无异议，故予以认定，对被告孙甲提供的证人证言，因两份证言相互矛盾、且证人曹亚玲的证言与两被告当庭陈述及其分别在彬县公安局城关派出所所作的笔录矛盾，故不予认可。对耿娟锋及郭琦的的调查笔录，因原、被告对其真实性均无异议，予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下：
2015年2月25日12时许，原告与两被告在彬县北大街蔬菜便民市场门口因抢占摊位发生口角，随后双方厮打在一起，在厮打的过程中，被告孙某爬上原告驾驶的陕A2Q2**号小轿车引擎盖乱踩后，又爬上车顶部用脚乱踩，并用铁质的橙色圆凳在车辆的前、后挡风玻璃上乱砸，被告孙甲在车轮胎上蹬了几脚，随后彬县公安局城关派出所出警制止了事态。原告在彬县福田汽车维修中心对车辆进行了维修，支付维修费6260元（更换右前门1000元、右后门、左前门钣金喷漆各400元、更换引擎盖900元、更换车顶1200元、全车喷漆2000元、更换右前升降机360元）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告因抢占摊位发生口角并厮打，在厮打的过程中，被告孙某损害了原告的车辆，应承担主要民事赔偿责任；原告在询问摊位一事中，应采取一定途径、方式妥善处理此事，而被告采取了不冷静、不理智的做法，存在一定过错，故自身对造成车辆的损失也应承担次要责任；因被告孙甲仅用脚在车辆轮胎上蹬了几下，根据原告提供的证据也无法显示出车辆轮胎被损害的事实，故被告孙甲不应承担赔偿责任。对原告主张的车辆维修费，因全车喷漆2000元、右后门、左前门钣金喷漆各400元、更换右前升降机360元与查明损害的事实相互印证，予以支持，对原告主张更换右前门1000元和引擎盖900元及车顶1200元的费用，因原告无证据印证损害该配件不能维修，而已达到需要更换的程度，但被告孙某在车上引擎盖、车顶部用脚乱踩的事实，并有用圆凳在车辆的前、后挡风玻璃上乱砸的事实，该损害部位确需要维修，参照钣金维修该部位费用，酌情予以支持1200元；对原告主张的替代性交通用工具费及车辆贬值损失，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某车辆维修费4360元，由被告孙某承担70%即3052元（限判决生效后十日内付清）；原告王某自负30%即1308元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告王某承担56元，被告孙某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
审 判 员 张小艳
人民陪审员 王丽荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 文 娟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履