浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2163号
原告毛树峰，男，1983年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
被告范恩惠，男，1996年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）范如兴，男，1971年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告范恩惠之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号；
负责人尉关根。
委托诉讼代理人（特别授权）姚莉莉，系公司员工。
原告毛树峰与被告范恩惠、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告毛树峰的委托诉讼代理人陈益倩、被告范恩惠的委托诉讼代理人范如兴、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛树峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一赔偿原告医药费等合计288667.6元；2、判决被告二在保险责任范围内先行承担上述赔偿款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告一驾驶浙Ｄ×××××小型客车在绍兴市越城区地方时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。绍兴市公安局高新分局交警大队认定，被告范恩惠负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告二投保了交强险及商业险，应在保险责任范围内承担赔偿。事故致原告受伤后被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，需误工180日、护理60日、营养60日。特起诉，望依法判令。诉讼中，变更诉请第一项：要求被告一赔偿原告医药费等合计302919.37元。
范恩惠辩称：答辩意见与保险公司一致；已垫付1300元。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司辩称：车主在我司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司已垫付医药费1万元，对事故的发生和责任认定无异议。对原告诉请：医疗费中非医保用药19429.83元，不承担，认可43742.93元；伙食费40天无异议，标准每天20元；误工费180天无异议，标准主张过高，认可每月3500元；护理费无异议；营养费认可60天，标准每天20元；鉴定费系原告单方鉴定，我司不承担；交通费请法院酌情考虑；对伤残赔偿金，伤残等级原告主张过高，只认可农村标准；精神抚慰金若伤残等级成立，认可7000元；被抚养人生活费只认可农标，即使伤残成立，也不影响其抚养能力，故我方不予认可；对器具费无医嘱单，不予认可；对车辆维修费，没有我方损失确认，无法确认与本案的关联性，故不予认可；诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，且有事故责任认定书、保险单和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。对赔偿费用，双方存有争议部分，原告对其诉请向本院提供证据：1、门诊病历、医疗费发票15张、入院出院记录2份、手术记录2份、住院费用清单2份，证明原告主张的医疗费及住院伙食补助费的事实；2、鉴定报告2份、鉴定费发票2张，证明原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费支出的事实；3、拐杖收据1份，证明原告器具费支出的事实；4、电动车维修发票2份，证明原告车辆维修支出，摩托车写成电动车系误写的事实；5、村委会证明、工作证明、租房合同、居住证各1份，证明原告以非农收入为主要经济来源，居住证因辖区划分无需再办，居住地址为工作单位所在地，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的事实；6、户口本1份，证明原告主张被抚养人生活费的事实。被告范恩惠对证据的质证意见对修理费有异议，原告撞的是摩托车，不是电动车，故对电瓶车修理费有异议；其他与保险公司意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司质证认为，证据1没有异议，与答辩意见一致；证据2真实性无异议，但伤残等级认定偏高；证据3无客户名称，无法证明是原告支出，且原告应当提供正式发票，对其真实性和关联性均有异议；证据4该修理费发票为2017年11月15日，与事故发生时间相隔一年多，无法证明与本次事故的关联性，故对该费用不予认可；证据5对村委会证明认为不符合格式要件要求，上面没有具体证明人的签名，且如原告的田已被承包就应当提供承包合同；对工作证明，上面也没有具体证明人的签字，故不符合格式要件，不予认可；对房屋租赁合同，认为与本案无关；对居住证也与本案无关；证据6没有异议，与答辩意见一致。本院认证，原告提供的医疗发票系原告因疗伤的实际支出，应予认定；司法鉴定意见书无其他相反证据否定，且被告对真实性无异议，本院予以认定；鉴定费发票系原告实际支出，结合鉴定书予以认定；拐杖收据，结合原告右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残的实际伤情，可予认定；修理费发票客户名毛树峰，结合事故认定书摩托车损坏事实，可认定笔误，予以认定；村委会证明和工作证明无证据证明上述单位作假证，不能否定，应予认定，结合租房合同、居住证，可证实相关事实；户口本被告无异议，应予认定。本案经审理查明：2016年9月30日，被告范恩惠驾驶浙Ｄ×××××小型客车途经绍兴市越城区地方时，与原告毛树峰驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，被告负事故主要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔。原告受伤后住院42天，诊断为颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧苍白球小出血灶、右侧颞顶部颅骨骨折、右侧内、外踝骨折、多处软组织损伤等，经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，需误工180天、护理60天、营养60天；支出鉴定费4510.9元。支出医疗费63172.76元；支付摩托车修理费1300元。诉讼中，原告除要求赔偿上述损失外，另主张赔偿住院伙食补助费1200元、误工费27810元、护理费9270元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金225548.4元、精神赔偿金15000元、被抚养人生活费45651.32元、器具费150元。事故后，被告范恩惠已赔付1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司已支付医疗费1万元。
本院认为，被告承认原告诉讼事实和部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告住院42天主张的住院伙食补助费1200元，符合法律，本院予以确认；医疗费63172.76元，系原告因事故实际支出，理应赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司对非医保费用可依据保险合同与投保人另行处理，故本院予以认定；误工费，被告只认可每月3500元无相关依据，原告以平均工资主张27810元，本院结合原告提供的工作证明，其收入为年薪5万元，故依法调整为25000.02元；护理费9270元，被告无异议，且原告主张未违反法律，本院予以确认；营养费1800元，符合相关规定，本院予以确认；修车费票据额为1300元，原告主张1360元，本院予以调整，确认1300元；原告经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，结合原告工作和生活状况，其主张残疾赔偿金225548.4元，未违反法律，本院予以确认；器具费150元，结合原告伤情予以认定；被抚养人生活费，原告主张其子的抚养费结合其伤残和抚养状况，要求赔偿45651.32元，符合法律，本院予以确认；鉴定费原告实际支出4510.9元，主张要求赔偿3910.9元，未违反法律，予以支持；精神抚慰金，因原告之伤分别构成九级和十级伤残，本院酌情确定11000元；交通费本院依据原告伤情及就医状况，酌情确定840元。
综上所述，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告负主要责任，对原告造成的损失，被告应按责任依法赔偿。肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的损失在交强险范围内赔偿后，其余损失在三者商业险中按责任比例赔偿，鉴于原告驾驶二轮摩托车为机动车，故被告承担比例确定70%。原告的各项损失本院已予以确认388843.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在强制保险责任限额内赔付121300元，其余267543.4元的70%计187280.38元在商业第三者责任险中赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司主张非医保费用及鉴定费等，可依据保险合同与投保人另行处理。被告范恩惠已赔付1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司已支付医疗费1万元可相应扣除和一并处理。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告毛树峰事故损失388843.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在强制保险责任限额内赔付121300元，其余267543.4元的70%计187280.38元在商业第三者责任险中赔付，合计308580.38元，扣除已支付的1万元，其余赔付原告毛树峰297280.38元，支付被告范恩惠1300元；上述款项于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告毛树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2815元，由被告范恩惠负担。于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月十八日
书记员 张 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。