江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9802号
原告:史志仙，女，1964年8月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：王夏芬，女，1979年5月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告史志仙与被告王夏芬、被告王顺福、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史志仙的委托代理人孙曙亮，被告王夏芬、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。审理中，原告史志仙撤回了对被告王顺福的起诉。本案现已审理终结。
史志仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19227元、住院伙食补助费18元/天×9天=162元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费60元/天×60天=3600元、误工费43736元/年÷365天×120天=14379元、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元、被扶养人生活费（父亲史信才81周岁、母亲潘小凤75周岁）24966元/年×5年÷3×10%+24966元/年×5年÷3×10%=8322元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元。合计128616元，由保险公司在交强险限额内赔偿118147元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先全额赔偿），超出部分128616-118147=10469元，由王夏芬承担100%的赔偿责任，该款由保险公司在商业险限额内依法先予赔偿，合计赔偿128616元，扣除王夏芬已经支付的5000元，尚需赔偿123616元。2、请求判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。
事实与理由：2016年4月27日16时40分，王夏芬驾驶注册登记其父亲王顺福名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道教育路由西向东停止在人社局门口东侧非机动车道内开车门时，与同向行驶的史志仙驾驶的电动自行车发生相撞，致两车损坏及史志仙受伤的交通事故。事故发生后宜兴市公安局交通警察大队于2016年4月28日作出了道路交通事故认定书，认定王夏芬负事故全部责任；史志仙无责任。苏Ｂ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，由保险公司在交强险限额内先予承担赔偿责任，不足部分由被告按责承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能协商一致。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
保险公司辩称，对本次事故事实及责任认定无异议，保险公司承保了事故车辆的交强险及1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
王夏芬辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
1、苏Ｂ×××××的小型轿车登记车主为王顺福，系被告王夏芬的父亲；该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。
2、三方一致认可史志仙医疗费19319元、住院伙食补助费162元、营养费1080元、护理费3600元、交通费100元。审理中，史志仙放弃对车损的主张。
3、王夏芬支付史志仙现金5000元及医疗费92元。
以上事实本院予以确认。
双方争议的焦点：
1、史志仙医疗费19319元，保险公司对此无异议，但要求扣除10%的非医保用药由王夏芬承担，王夏芬表示不同意。保险公司在举证期限内未提供非医保用药的具体构成、数额及可替代药品清单。
2、史志仙主张误工费43736元/年÷365天×120天=14379元。其提供了单位名称为宜兴市宜城街道宏派茶业、经营者为史志仙的个体工商户营业执照，证明史志仙从事个体经营，其误工损失按照2014年度零售业在岗职工平均工资的标准计算赔偿。保险公司认为从宜兴市个体工商户的行情来看普遍为家庭经营，该店应是原告与其丈夫共同经营管理，对原告的误工费按照零售业标准计算不予认可，保险公司同意按80元/天计算。王夏芬同意保险公司的意见。
3、史志仙主张残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费（父亲史信才81周岁、母亲潘小凤75周岁）计8322元、精神损害抚慰金5000元。其提供了2016年10月27日无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见书上载明：根据影像学片证实史志仙左锁骨中段粉碎性骨折，断端移位等，本次检验，其左肩锁部瘢痕存在并压痛，左肩关节活动受限，被动活动时感疼痛，致左上肢丧失功能10%以上（少于25%），依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i之规定，评定为十级。保险公司对史志仙计算的金额无异议，但认为史志仙锁骨骨折尤其是锁骨中断骨折无论有无内固定对肩关节影响是很小的，原则上是不能评定伤残，只有锁骨骨折达到1/3以上并受内固定在位的影响，其肩关节活动度才会受到影响，才能进行评残，故保险公司对史志仙的伤残的等级不认可，对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金要求按照70%赔偿。王夏芬同保险公司意见一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，王夏芬负事故的全部责任，对史志仙的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。
史志仙损失的确定：医疗费19319元、住院伙食补助费162元、营养费1080元、护理费3600元、交通费100元。三方无异议，本院予以确认。保险公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药由王夏芬承担，但在举证期限内未提供非医保用药的具体构成、数额及可替代药品清单，故本院不予采纳。误工费，史志仙提供了工商营业执照，证明其从事的职业为个体经营，故按照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资计算误工损失为14379元，符合相关规定，本院予以支持。关于史志仙的伤残等级，无锡中诚司法鉴定所按照司法鉴定程序对史志仙的伤情进行了鉴定，并在意见书中作了充分表述，最后依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定作出十级伤残等级的结论，是符合法律规定和程序的，本院应予采纳。保险公司、王夏芬对其主张也未提供相应的证据加以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。史志仙根据司法鉴定意见书主张残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费8322元、精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持。综上，合计126308元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分6308元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。王夏芬支付给史志仙的5092元，应视为代保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中返还给王夏芬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿史志仙126308元。其中支付史志仙121216元，返还王夏芬5092元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币442元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计2962元，由保险公司负担1000元、王夏芬负担1962元，该款已由史志仙垫付，保险公司、王夏芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给史志仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年二月九日
书记员 许 宸