湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00810号
原告唐运秀，女。
委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘君，女。
被告李勇珍，男。
原告唐运秀与被告潘君、李勇珍合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐运秀及其委托代理人廖彪、被告潘君、李勇珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告约定合伙出资购车从事货物运输业务，原告出资271740元。被告将车购回后，将湘J188**牵引车登记在潘君名下。2012年10月22日签定《合伙协议》。但被告欺骗原告，以虚报出资、以他人少量财产多报价值作为出资骗取利润。2013年元月，两被告离婚，被告李勇珍于2013年6月16日采用欺骗方式将车开走，后被公安机关扣押，继而又被法院查封。因两被告原因导致合伙协议无法继续履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法解除双方于2012年10月22日签定的《合伙协议》，对合伙期间的所有出资、利润、财产、损失一并结算，并根据结算结果对共同出资所形成的湘J188**牵引车及赣C82**挂车进行按份分割，确定的湘J188**牵引车及赣C82**挂车归原告所有，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、合伙协议，证明原、被告合伙出资购车、经营。
3、注册登记信息、行驶证，证明合伙车辆登记在潘君名下。
4、销售发票、购置税申报表、税收通用缴款书，证明祼车价275000元，购置税为23504元。
5、唐运秀、李勇珍、潘君询问笔录、邮政存款凭单、取款凭单、汇款收据、武陵区人民检察院不起诉决定书，证明原告唐运秀合伙出资271740元，被告李勇珍、潘君仅出资98504元（含赣C82**车挂价值）。
6、公安局德山分局扣押决定书、扣押物品清单、武陵区法院查封、扣押财产清单，证明合伙出资所购车辆因两被告原因（被告对外债务）自2013年6月15日至今一直停运，给原告造成损失。
7、湘J188**经营明细表，证明2013、2、16-6、15利润共65114元，被告多分利润。
8、2013年7月17日收据，证明原告支付停车费900元给停车厂。
9、价格鉴定结论书，证明湘J188**截止2013年12月20日价值仅存229500元。
被告潘君辩称，1、关于合伙协议，原告并未和我签订，协议应与李勇珍解除。2、关于合伙期间的利润：2012年10月买车，11月正式营运，也就是购车后离婚之前的两个多月里，我参与了分帐，分给唐运秀8000多元。2013年1月8日，我和李勇珍离婚之后，我就没管，将车子的手续都交给唐运秀，该车一直都是由唐运秀及李勇珍经营。3、唐运秀出资271740元，占总车的一半。4、诉讼费不应由我承担。
被告潘君未向本院提交证据。
被告李勇珍辩称，1、我已经与原告分过红，结了帐。2、我与潘君离婚后，原告并未提出终止合伙协议，离婚后，我要求车子转户，原告并未同意转户。3、原告的请求不合理也不合法。4、赣C82**与原告无关，现一直都被扣押。
被告李勇珍为支持其答辩主张向本院提交以下证据：
1、合伙协议。
2、（2014）武执字第00156号被执行人报告财产令。
3、湘常武检刑不诉（2014）60号不起诉决定书。
4、（2012）武民保字第00212号民事裁定书、送达回证、协助执行通知书。
5、记帐本，第一页是我写的，后面有司机写的、还有潘君写的。
经庭审质证，被告潘君对原告所举证据真实性无异议，其中知晓合伙的事实，合伙是在其婚姻存续期间，是其要求将车子户头上加在自己名下，清楚在婚姻存续期间分红结账的事实，但离婚后的情况就不知道。被告李勇珍对原告提交的证据真实性没有异议，认为原告出资属实，但该车是被告的夫妻共同财产，车辆并不是因其欠债而停运，而是唐运秀不愿经营，双方已经进行结算并分红。原告对被告李勇珍所举证据合伙协议无异议，认为报告财产令与本案无关，不起诉决定书是真实的，并能证明原告的观点，裁定书是真实的，记帐本不真实不予认可，汽车保养是双方出的现金，每次一人出一半，记帐应以原告的为准。被告潘君对被告李勇珍所举证据合伙协议、报告财产令、不起诉决定书、民事裁定书真实性无异议，对记帐本有异议。
经对证据综合认定，其中对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对原告所举证据7、8，因被告认为双方已经结账分红，对其不予认可，且原告未对此进行会计审计结算，故本院不予采信。对原告所举证据9，该价格鉴定结论虽然被告提出异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。对被告李勇珍所举证据2，与本案无关联性，不予采信；对证据5，该记账本系被告单方作出，原告对此不予认可，本院不予采信。
根据当事人无争议的证据及本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2012年10月22日，原告唐运秀与被告李勇珍签订《合伙协议》，约定购买湘J188**、皖KP1**挂大型牵引平板车一台，双方各出资271740元，其中湘J188**牵引车登记在被告潘君名下。在原、被告合伙从事货物运输业务过程中，原告发现皖KP1**挂挂车并非被告李勇珍所有，认为被告虚报出资、以少量财产多报价值骗取利润。原告遂向公安机关报案，公安机关经侦查终结后以被告李勇珍涉嫌诈骗罪移送常德市武陵区人民检察院审查起诉，常德市武陵区人民检察院作出不起诉决定书。原告认为因被告原因导致合伙协议无法继续履行，故诉至人民法院，提出上述请求。
另查明，被告潘君与李勇珍原系夫妻关系，双方于2013年1月8日离婚。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告唐运秀与被告李勇珍签订《合伙协议》从事货物运输业务，双方形成个人合伙关系。原告认为被告未按照合伙协议约定履行约定义务，要求按照《合同法》第九十四条之规定，解除双方签订的合伙协议。本院认为，因个人合伙属于特殊的合同关系，合伙人之间具有特殊的人身依附性，不能完全按照《合同法》第九十四条关于合同解除的规定，且《合同法》第二条第二款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定”。此外，原、被告签订的《合伙协议》未对合伙协议的解除作出约定，且被告在庭审中亦不同意解除合伙协议。故原告要求解除《合伙协议》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求结算合伙期间的出资、利润、财产、损失，因原告提交的经营明细表被告不予认可，且未申请会计部门进行结算，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐运秀的全部诉讼请求。
本案受理费9250元，由原告唐运秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年七月十五日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。