广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4483号
原告：黄丽琴，女，1980年8月24日生，汉族，职业经商，住南宁市。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃业台，广西越洲律师事务所实习律师。
被告：广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路11号柬埔寨园区1号楼A-16B号，统一社会信用代码：91450103097729710W。
法定代表人：陈珊，该公司总经理。
被告：陈珊，女，1966年11月29日生，汉族，自营户，住南宁市青秀区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。
被告：任尔飞，男，1974年2月12日生，壮族，自营户，住南宁市青秀区。
被告：黄成，男，1975年12月11日生，壮族，自营户，住南宁市青秀区。
被告：广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆，住所地南宁市青秀区金湖路33号九龙东方酒店二、三层铺面，统一社会信用代码：91450103315815458U。
负责人：黄成。
上述三被告共同委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所实习律师。
原告黄丽琴与被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司（以下简称广西苗乡阁公司）、陈珊、任尔飞、黄成、广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆（以下简称南宁苗乡阁餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日转化为普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明喜、覃业台，被告广西苗乡阁公司、陈珊共同委托诉讼代理人杨干生，被告任尔飞、黄成及南宁苗乡阁餐馆共同委托诉讼代理人梁柳宁、杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽琴向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告向原告支付款额20604元，其中拖欠的货款19000元，从2015年2月1日起至2017年4月27日以19000元为基数按中国人民银行分段计算贷款利息共计1604元；2．本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告从2014年11月至2015年6月份向被告广西苗乡阁公司所投资的南宁苗乡阁餐馆供应了111050调味品，陆续结账了92050元。直至2016年8月31日，经双方确认尚有19000元的货款没有支付。2016年8月31日，原告与陈珊、黄成协商：19000元的货款按16000元支付，南宁苗乡阁餐馆的债务由被告任尔飞、黄成承担，并承诺1个月内付清，如届期不还清按19000元偿还。被告陈珊与黄成在《还款协议》上签字确认。但该笔货款并未得到实际清偿。2017年4月24日，南宁苗乡阁餐馆从由陈珊经营转至任尔飞、黄成经营，该餐馆的营业执照进行变更，负责人变更为黄成。被告任尔飞、黄成整体继受南宁苗乡阁餐馆的债务。因南宁苗乡阁餐馆由广西苗乡阁公司投资，系该公司的分公司，因分公司的财产归总公司所有，故分公司所产生的债务应由总公司广西苗乡阁公司承担。因此，广西苗乡阁公司、任尔飞、黄成对原告的债务应承担清偿责任。又因陈珊系广西苗乡阁公司的唯一股东且陈珊在进行公司注册登记时没有全额缴纳注册资本，故根据《公司法》相关规定，陈珊应在公司债务不能清偿的部分承担补足责任，因此陈珊应对广西苗乡阁公司的债务承担连带清偿责任。原告多次追讨上述所欠货款，但均未得以偿还，故原告向本案被告提出以上诉讼请求，请法院判如诉请。
诉讼过程中，原告申请追加南宁苗乡阁餐馆为本案被告，并变更诉讼请求为：1．请求判令五被告向原告支付款额20604元，其中拖欠的货款19000元，从2015年2月1日起至2017年4月27日以19000元为基数按中国人民银行分段计算贷款利息共计1604元；2．本案一切诉讼费用由五被告承担。
被告广西苗乡阁公司、陈珊向本院提交书面答辩意见，共同辩称：原告主张的拖欠货款的事实真实存在，但广西苗乡阁公司不应承担该债务的清偿责任。1．原告在《还款协议》中明确同意按16000元清偿债务，原告再向各被告主张19000元货款违背禁反言原则。2．该债务发生在南宁苗乡阁转让给被告任尔飞之前。后广西苗乡阁公司已将南宁苗乡阁餐馆的经营权转让给被告任尔飞；在原告同意的情况下，三方通过签订《还款协议》确认将上述欠付货款16000元的债务由任尔飞承担，广西苗乡阁公司不再负担。3．广西苗乡阁公司或陈珊与原告原有债务纠纷不应适用公司法。因此，应依法驳回原告对广西苗乡阁公司及陈珊的诉讼请求。
被告广西苗乡阁公司在庭审中辩称，坚持原答辩状意见并补充如下答辩意见：2016年5月6日，广西苗乡阁公司与任尔飞订立餐厅转让书，将餐厅的经营权转给任尔飞，转让价为45万元。2016年8月31日，广西苗乡阁公司与任尔飞进行结算，任尔飞尚欠转让款。同日，原告与陈珊、黄成签订了还款协议书，三方确认广西苗乡阁公司欠原告的货款由任尔飞承担，各方均签字同意。
被告陈珊在庭审中辩称，坚持原答辩状意见并补充如下答辩意见：陈珊以被告广西苗乡阁公司的法定代表人的身份签订文书，其行为属于履行法定代表人职责的行为，其后果应由公司承担，陈珊本人不是本案债权债务的直接参与人。
被告任尔飞、黄成、南宁苗乡阁餐馆共同辩称，1．原告并未能举证证明其主张的买卖合同关系真实存在；2．任尔飞、黄成、南宁苗乡阁餐馆不是买卖关系的当事人，对该买卖合同是否存在并不知情；3．《还款协议》不构成债务转移，且无原件核对不能作为本案定案依据；陈珊不是债务人，其在《还款协议》的签字不能简单推定为履行南宁苗乡阁餐馆的职务行为；任尔飞未授权黄成在《还款协议》上签字，事后也未进行追认，黄成的行为属于无权代理，任尔飞不知晓《还款协议》的存在，本案《还款协议》不符合债务转让的法律形式，故不发生债务转让的法律效力。
原告黄丽琴围绕诉讼请求依法提交证据被告广西苗乡阁公司及被告南宁苗乡阁餐馆《企业信用信息公示报告》、原告送货单、《还款协议》、原告委托诉讼代理人覃业台的手机通话记录、原告与被告任尔飞的通话记录、电话缴费单、覃业台与任尔飞及黄成的通话记录；被告广西苗乡阁公司及陈珊依法提交证据《餐厅转让协议书》；被告任尔飞、黄成及南宁苗乡阁餐馆无证据向法庭提交。
当事人对证据被告广西苗乡阁公司及被告南宁苗乡阁餐馆《企业信用信息公示报告》、电话缴费单、《餐馆转让协议》的真实性均无异议，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的送货单，原告提交了该组证据原件，且被告广西苗乡阁公司及陈珊对该份证据三性予以认可，被告任尔飞、黄成及南宁苗乡阁餐馆对该份证据三性不予认可但没有提出足以反驳的相反证据，本院对该证据予以采信。对原告提交的《还款协议》，因无原件进行核对，且被告任尔飞、黄成及南宁苗乡阁餐馆对该份证据真实性不予认可，本院对该证据不予采信。对原告提交的两份通话记录，且同时提交电话缴费单等证据予以佐证，被告广西苗乡阁公司及陈珊对通话记录的三性予以认可，被告任尔飞、黄成及南宁苗乡阁餐馆对通话记录的三性不予认可但未提出足以反驳的相反证据，本院对通话记录予以采信，但认为该两份通话记录无法证明被告任尔飞、黄成同意承担原告主张的债务及确认《还款协议》的真实性等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西苗乡阁公司于2014年4月14日成立，企业类型为有限责任公司，该公司的经营范围为对餐饮业的投资，本案被告陈珊系该公司的唯一股东及法定代表人。被告南宁苗乡阁餐馆于2014年10月15日成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属于被告广西苗乡阁公司，经营范围为大型餐馆（含凉菜、不含生食海产品、裱花蛋糕），注册资本为0万元，成立时的负责人为陈珊。原告黄丽琴经营调味品销售工作，于2014年11月1日至2015年6月22日间向南宁苗乡阁餐馆提供各种调味品。
2016年5月6日，陈珊作为甲方、任尔飞作为乙方就南宁苗乡阁餐馆的整体转让签订了《餐厅转让协议》。该协议约定：1．甲方自愿将座落在位于南宁市阁餐馆转让给乙方；2、乙方支付甲方相关转让款合计人民币肆拾伍万元整；7、乙方接手经营前该饭店及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。双方还就南宁苗乡阁餐馆整体转让的其他事宜进行明确约定。被告陈珊在该协议上签名并加盖南宁苗乡阁餐馆的公章，被告任尔飞在协议上签名。2017年4月24日，南宁苗乡阁餐馆的负责人由陈珊变更为黄成。
因原告黄丽琴被欠货款未得到清偿，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
在庭审中，被告广西苗乡阁公司及陈珊认可原告与被告南宁苗乡阁餐馆存在供货关系，南宁苗乡阁餐馆欠付原告货款16000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张原告与被告南宁苗乡阁餐馆于2014年11月至2015年6月存在买卖合同关系。被告广西苗乡阁公司及被告陈珊对该合同关系存在予以认可。原告向法庭提交的被告广西苗乡阁公司及被告南宁苗乡阁餐馆企业信用信息公示报告证明被告陈珊在原告主张的合同存续期间系合同相对方南宁苗乡阁餐馆的负责人。原告提交的送货单证明原告送货事实。本院认为，原告与被告南宁苗乡阁餐馆之间存在买卖合同关系这一待证事实达到高度可能性，在没有其他相反证据证明的情况下，本院认定该事实存在。原告与被告南宁苗乡阁餐馆之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应根据该合同严格履行义务。原告主张南宁苗乡阁餐馆欠付其货款19000元，但就欠付货款的具体数额未能提交证据予以证明，被告广西苗乡阁公司、陈珊认可欠付的货款金额为16000元，本院对该数额予以确认。因此，被告南宁苗乡阁餐馆应对其欠付原告的货款16000元承担清偿责任。
关于利息的问题。被告南宁苗乡阁餐馆拖欠原告货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但本案中原告向被告南宁苗乡阁餐馆的供货时间为2014年11月1日至2015年6月22日期间，原告主张从2015年2月1日起计算逾期付款损失，本院不予支持。因此，本院依法确认被告南宁苗乡阁餐馆赔偿原告利息损失的计算方式为：以16000元为基数，从2015年6月23日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付。
关于原告主张被告广西苗乡阁公司承担连带责任的问题。根据被告南宁苗乡阁餐馆的《企业信用信息报告》，南宁苗乡阁餐馆属于广西苗乡阁公司的分公司，故原告主张广西苗乡阁公司对南宁苗乡阁餐馆债务的清偿承担连带责任，本院予以支持。
关于原告主张被告陈珊应承担连带责任的问题。根据原告提交的被告广西苗乡阁公司的《企业信用信息公示报告》，被告陈珊系广西苗乡阁公司的唯一股东。原告认为陈珊系一人有限公司股东，应对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告陈珊未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张陈珊对广西苗乡阁公司欠付原告的货款的清偿承担连带责任，本院予以支持。
关于被告任尔飞、黄成承担连带责任的问题。被告广西苗乡阁公司主张南宁苗乡阁餐馆已整体转让，并提交证据《餐厅转让协议》予以证明。该协议中关于债权债务承担的约定不能对抗协议以外的善意第三人，故《餐厅转让协议》对原告不产生约束力。原告及被告广西苗乡阁公司、陈珊主张本案债务经过《还款协议》确认已转移至被告任尔飞、黄成承担，但经本院审查确认对《还款协议》不予采信。综上，被告任尔飞、黄成对本案债务不承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆向原告黄丽琴支付货款16000元；
二、被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆向原告黄丽琴支付利息（计算方式：以16000元为基数，从2015年6月23日起至被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付）；
三、被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司对被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆上述债务的清偿承担连带责任；
四、被告陈珊对被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆上述债务的清偿承担连带责任；
五、驳回原告黄丽琴对被告任尔飞的全部诉讼请求；
六、驳回原告黄丽琴对被告黄成的全部诉讼请求；
七、驳回原告黄丽琴的其他诉讼请求。
本案受理费3160元，由被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司南宁苗乡阁餐馆负担3000元，被告广西苗乡阁舰餐饮投资有限公司、陈珊对前述费用承担连带偿付责任；由原告黄丽琴承担160元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 秦红潇
人民陪审员 吴露雲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周蓉蓉
附判决书引用的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。