wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9948号
原告殷某某。
委托代理人陈某，上海某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人余某某，上海某律师事务所律师。
原告殷某某诉被告陈某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿原告各类损失合计8,588.70元，第二被告在保险范围内先行赔付，不足部分由第一被告承担。本院于2016年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干某某独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2015年7月23日14时40分，第一被告驾驶牌号为湘X小型轿车在本区亭林镇荡亭公路处和原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。因本起事故第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付110,000元，商业三者险范围内赔付87,941.70元。
本院确认原告的损失：医疗费凭据确认8,108.70元，第二被告提出应扣除非医保范围内的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故被告辩解意见本院不予采信。住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算9天为180元。交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定300元。三项合计8,588.70元，因前期交强险限额项下已赔付完毕，故该费用由第二被告在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某某各项损失合计8,588.70元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于本判决书生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初307号
原告董红，女，1984年5月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系该公司总经理。
原告董红诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与审判员贾振平、人民陪审员戴丽组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告董红及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，被告履行合同，并协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告从被告处购买商品房一套，房屋位于辽中区蒲东街道蒲文街16号第*幢*，建筑面积66.95平方米，原告为一次性付款，被告给出具了收据。被告于2014年10月15日办理了入住手续，取得了房屋钥匙，并交纳了物业费等相关费用，后因采取自救缴费后已经给水给电，原告无法装修且实际居住。后来，原告在看所购楼房时，发现该楼被辽中县人民法院查封无法进入。为此，原告经多方了解，得知原告所购楼房被一位叫礼福军的给申请备案，并申请查封。现原告认为，自己依法购得的商品房应合法有效，应依法予以确认，被告应协助原告解除礼福军在房产的备案，并办理过户手续的义务，现原告的合法权益被侵害。无奈，只好诉讼至人民法院，请依法判决。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未提交书面答辩意见
经审理查明，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市辽中区蒲文街16号第*幢*号房，原告于2014年6月9日向被告支付了全部购房款167375元，并预付了水费、电费、垃圾清运费、物业费等，并取得了入住文件。故原告诉至法院请求确认原、被告所签《商品房买卖合同》合法有效，被告履行合同，并协助办理过户手续，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告与礼福军之间的涉案的商品房买卖合同被我院（2015）辽中民三初字第2055号民事判决书确认无效。
上述事实有原告陈述及原告提供的收款收据、商品房买卖合同、入住文件、向被告物业方缴纳水电等票据6张等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方是在平等、自愿的基础签订的《商品房买卖合同》，该合同均是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，应为有效合同。关于原告要求被告履行买卖合同，办理过户手续并解除涉案房屋的限制销售状态即解除对案外人的备案的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董红与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告董红的其他诉讼请求。
案件受理费3646元及公告费800元由被告被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林志安
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5924号
原告：宁海县某某彩印包装有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波某某新能源科技有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告宁海县某某彩印包装有限公司与被告宁波某某新能源科技有限公司为定作合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童文辉适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告宁波某某新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾存在长期定作业务，原告为被告定作纸箱。至今被告尚欠原告定作款总计49433.56元（均已开增值税发票未收款）。原告多次催讨后，被告一直拖延不付，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益。诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的定作款49433.56元及逾期付款利息（从起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供送货单30份及增值税专用发票7份，拟证明原、被告之间存在定作合同关系及被告尚欠原告定作款49433.56元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年以来，原告为被告提供定作纸箱业务，至今被告尚欠原告定作款总计49433.56元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告定作款49433.56元属实，理应付清。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某某新能源科技有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县某某彩印包装有限公司定作款49433.56元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失以49433.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月8日起算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1036元，减半收取518元，财产保全费514元，合计1032元，由被告宁波某某新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年十一月二日
代书记员 吴雪美
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第590号
原告王坤彬，男，住柘城县。
被告李怀林，男，住柘城县。
被告张伟，男，住柘城县。
被告王国臣，男，住柘城县。
原告王坤彬与被告李怀林、张伟、王国臣买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告王坤彬于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王坤彬的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王坤彬撤回起诉。
受理费4300元，减半收取2150由原告王坤彬承担。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年五月三日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）柘民初字第590号原告陈飞宏，男，住柘城县。被告李怀林，男，住柘城县。被告张伟，男，住柘城县。被告王国臣，男，住柘城县。原告陈飞宏诉被告李怀林、张伟、王国臣合同纠纷一案，原告自愿于2014年4月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告李良益的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈飞宏撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告承担。审判长 胡 鹏审判员 张志华陪审员 朱中伟二〇一四年四月二十三日书记员 孙振兰
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行初字第00015号
原告：鲁文贤，男，汉族，1965年4月23日生，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：梁国金，主任。
委托代理人：曹盛平，法制科长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
第三人：六安恒远房地产开发有限公司。
法定代表人：黄群峰，董事长。
委托代理人：毕好，该公司员工。
原告鲁文贤不服被告六安市住房和城乡建设委员会（以下简称，市住建委）拆迁行政裁决一案，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告鲁文贤，被告市住建委委托代理人曹盛平、朱家萍，第三人六安恒远房地产开发有限公司（以下简称，）委托代理人毕好到庭参加诉讼。
本案在审理过程中发现原告对该拆迁中的拆迁许可证是否合法已向金安区人民法院提起行政诉讼，并已受理，尚未审结。
本院认为，拆迁许可是本案的前提，本案处理应根据金安区人民法院案件处理结果为依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项，规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 刘 飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 王永红
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释
第五十一条第一款第（六）项，“在诉讼法过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”
第六十三条第一款第（五）项，“裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；”
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2226号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县******
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县******
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县******
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县******
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县******
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县******
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县******
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县******
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县******
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇******
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2226号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县龙凤乡凤林村一社***号。
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县长宁镇顺江村*组**号。
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇西街**号。
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县叙永镇客运路**号楼**号附*号。
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县落卜镇云山坝村六社**号。
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村十三社*号。
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告熊枕、张启勇、何敏、戴明康、罗莹曦、方楠、刘忠、李燕、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00005号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号，组织机构代码：00313271-1。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：唐乐，男，1980年11月1日生，汉族，农民。
被执行人：许唐香，女，1983年1月11日生，汉族，农民。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第06043号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第06043号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第06043号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1644号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张晓东，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县，
被告：张露，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省宜阳县，
原告东风汽车财务有限公司与被告张晓东、被告张露借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,408元，减半收取计704元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 王灵辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初133号
原告靳靳，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省驻马庙市驿城区，现住湖北省武汉市。
委托代理人陈欢（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告勃林格殷格翰（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区李时珍路257号1楼。
法定代表人DAVIDGARTHPRESTON，董事长。
委托代理人顾巍巍（特别授权代理），北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹思思（特别授权代理），北京市环球律师事务所上海分所律师。
本院于2016年1月5日受理原告靳靳诉被告勃林格殷格翰（中国）投资有限公司劳动争议纠纷一案，被告勃林格殷格翰（中国）投资有限公司向本院提出管辖异议申请，以其住所地位于上海且上海市浦东新区人民法院已于2015年12月2日受理了其诉被告靳靳劳动争议一案为由，认为上海市浦东新区人民法院先于本院受理双方之间的劳动争议纠纷，故该案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审理查明，2015年8月17日靳靳因履行劳动合同与勃林格殷格翰（中国）投资有限公司发生纠纷申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出岸劳人仲裁字（2015）第843号仲裁裁决书，双方均表示不服并分别向武汉市江岸区人民法院和上海市浦东新区人民法院提起诉讼。上海市浦东新区人民法院于2015年12月2日受理勃林格殷格翰（中国）投资有限公司的起诉后，靳靳提出管辖异议申请，上海市浦东新区人民法院于2015年12月16日作出（2015）浦民一（民）初字第44876号民事裁定书，驳回了靳靳的管辖异议申请，靳靳对该民事裁定书不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月22日作出（2016）沪01民辖终31号民事裁定书，裁定驳回了靳靳的上诉，维持原裁定。本院于2016年1月5日受理靳靳的起诉后，勃林格殷格翰（中国）投资有限公司亦向本院提起管辖异议申请。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中用人单位的住所地位于上海市浦东新区，且上海市浦东新区人民法院已于2015年12月2日受理了勃林格殷格翰（中国）投资有限公司因不服仲裁裁决书起诉靳靳的劳动争议一案，该时间早于本院受理靳靳就同一仲裁裁决提出的起诉。故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一六年二月十四日
书记员 曹洲敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2934号
原告陈文胜，男，汉族，1965年2月9日出生，现在福州仓山区。
诉讼代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告福建省连江发利林果开发有限公司，住所：连江县。
法定代表人王秀梅，执行董事。
诉讼代理人陈捷，福建天福律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈文胜与被告福建省连江发利林果开发有限公司公司企业出资人权益确认纠纷一案，原告陈文胜于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文胜申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文胜撤回起诉。
本案受理费人民币15345元，减半收取人民币7672.5元，由原告陈文胜负担。
审判员 林 建
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28371号
原告王莹，男，1988年9月16日出生。
委托代理人王国庆，男，1961年9月28日出生。
被告北京世纪九成商贸有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东柳1号-1032。
法定代表人李德宝，总经理。
委托代理人刘建新，北京中今律师事务所律师。
被告北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号Ｂ座19０6室。
法定代表人赵秀珠，总经理。
委托代理人李世强，男，1974年2月24日出生。
委托代理人刘建新，北京中今律师事务所律师。
原告王莹（以下称原告）与被告北京世纪九成商贸有限公司（以下称九成商贸公司）、北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司（下称九成礼仪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王国庆、二被告委托代理人刘建新、李世强均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月1日至2013年5月8日在北京市朝阳区鼎城路9号世纪宝鼎公寓B座1906室的九成商贸公司（九成礼仪公司）工作，岗位是销售业务员兼职出纳。在工作期间，被告公司未给原告缴纳社会保险，合同期满后亦未与原告签订劳动合同。被告公司最忙的时候是5、6、7月份，原告每天都在外面东奔西跑，周六日加班，全部没有加班费。2013年5月，原告看到被告公司还没有给上保险，故于5月8日向被告公司提出辞职。因此，原告要求1、判令被告支付原告2013年4月1日至2013年5月8日工资4500元；2、判令被告解除劳动关系经济补偿金3500元；3、判令被告支付原告2012年3月1日至2013年5月8日未给原告缴纳社会保险金21952元；4、判令被告支付原告在宜宾学院、西安理工大学和天水师范学院学位服中标提成745.62元；5、判令被告支付原告2013年2月25日至2013年5月8日的加班费2090元。
九成商贸公司辩称：原告是九成礼仪公司的人，与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。
九成礼仪公司辩称：原告是我公司的员工，我方同意支付原告2013年4月份工资2205.38元。原告自己声明不缴纳社保保险及提供相关材料，且原告是自己离职，不应支付其解除劳动关系的经济补偿金。原告的其他请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2012年3月1日，原告与九成礼仪公司签订《劳动合同书》，约定；合同试用期为2012年3月1日至6月1日，试用期1800元；本合同期满，如原告符合公司要求，且经公司继续留任，本合同有效期自订立之日起延续至2013年5月31日，工资为每月2000元。2012年8月23日，原告在内容为“我因个人原因，暂不在公司上我的个人保险，也不给公司提供相应的材料，由此带来的后果，由我个人承担。”的材料上签名。原告系非农业户籍。
原告主张因公司未给其缴纳社会保险而向公司提出辞职，但其提供的2013年5月8日离职报告中载明的离职理由系个人原因，而非未缴纳社会保险。九成礼仪公司称原告离职日期是2013年4月29日，但其提供的离职报告未有原告本人签字。
根据九成礼仪公司提供的工资表显示原告2012年4月至2013年3月工资为4001.59元、2951.01元、2542元、4496.71元、2687元、3196.36元、2744.93元、2515.17元、3020元、2437.61元、2315.62元、3628.61元，离职前平均工资为3044.71元。九成礼仪公司认可未支付原告2013年4月工资。
原告主张公司应支付宜宾学院、西安理工大学、天水师范学院学位服的提成745.62元，并提供了代表九成商贸公司签订采购合同及投标函。九成礼仪公司认可该证据的真实性，但表示原告虽代表九成商贸公司签署，但业务是九成礼仪公司的，上述工作并非原告做的，不应支付其提成。原告主张加班工资的，但未就存在加班事实提供相关证据。
2013年7月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2012）第01112号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，原告与九成礼仪公司之间订立了劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方就离职时间存在争议，作为用人单位对此负有举证责任，九成礼仪公司提供的2013年4月29日的离职报告没有原告本人签字，其所述原告于2013年4月29日离职本院不予采信，本院采信原告所述的于2013年5月8日离职时间。因此，九成礼仪公司应向原告支付2013年4月1日至5月8日工资。原告主张系因公司未给其缴纳社保而辞职，但提供的辞职报告未予以载明，故原告要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求本院不予支持。
虽然原告与九成礼仪公司之间签订劳动合同，但原告亦代表九成商贸公司订立了学位服订购合同及参与投标事宜，九成商贸公司与九成礼仪公司之间存在混合用工，二公司没有直接证据证明已支付上述合同的提成，应履行连带支付义务。
原告主张加班工资，但未就存在加班事实提供相关证据，该请求本院不予支持。原告系城镇居民，其要求支付社会保险金非法院受案范围，其可通过其他途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王莹2013年4月1日至5月8日工资三千七百四十四元六角四分；
二、被告北京世纪九成商贸有限公司、北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司共同给付原告王莹提成款七百四十五元六角二分；
三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京世纪九成商贸有限公司、北京世纪九成校园礼仪服饰有限公司各负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 冯亚力
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张午阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01852号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府。
被执行人淮安九龙管桩有限公司。
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00042号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩有限公司欠姜田军工资款合计12568元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向姜田军先行垫付6284元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向姜田军付清余款6284元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6284元。案件受理费114元，减半收取57元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初443号
原告：张某某，女，蒙古族，职员，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，汉族，退休，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔丽颢
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保258号
申请人：陈晓东，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：孙华，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县，
被申请人：孙苏松，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：厦门斯普霖卫浴科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道霞阳路8号2#厂房二楼。
法定代表人孙苏松，总经理。
上列二被申请人及第三人的共同委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理申请人陈晓东与被申请人孙华、孙苏松，第三人厦门斯普霖卫浴科技有限公司股权纠纷一案中，申请人陈晓东向本院申请财产保全，请求对被申请人孙华、孙苏松名下价值900000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙�、孙苏松名下价值900000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事�的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2025号
上诉人（原审第三人）上海君象择工贸有限公司。
法定代表人王玉芳。
委托代理人龚道才。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市宝山区社区商业发展中心。
法定代表人陆建萍。
委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宝钢源康物业管理有限公司。
法定代表人杨建军。
委托代理人王蓓。
上诉人上海君象择工贸有限公司（以下简称“君象择公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区社区商业发展中心（以下简称“商业发展中心”）与上海宝钢源康物业管理有限公司（以下简称“源康物业”）就上海市宝山区牡丹江路XXX号房屋（面积156.16平方米）形成了十多年的租赁关系。最近一期租赁合同系2010年11月签署，双方合同约定源康物业（乙方）向商业发展中心（甲方）承租房屋，租期三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止，每月租金人民币（以下币种均为人民币）1，577.20元。该合同第3.3条约定：本合同期满三个月前，甲乙双方应书面通知对方，表明双方以后的意向。如续订租赁合同不成，乙方应如期搬迁。如乙方逾期不搬迁，甲方除有权向人民法院起诉和申请执行外，还可要求乙方根据其逾期不搬迁的时间按原租金的3倍支付房屋使用费。源康物业向商业发展中心支付租金至2013年10月31日止，此后未再付租。
2012年12月30日，源康物业与君象择公司签订房屋借用合同，约定君象择公司向源康物业借用本案系争房屋用于经营，期限一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日收回，年租金189，000元。
2013年9月、11月，商业发展中心先后两次向源康物业发出律师函，表示租赁合同到期后不再续租，要求收回房屋。君象择公司拒绝搬离，故商业发展中心起诉至原审法院，要求源康物业立即清腾并返还房屋，另要求按照原租金的三倍支付2013年11月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费。
原审法院认为，商业发展中心与源康物业之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据双方之间租赁合同的约定，租期已经届满，商业发展中心要求收回房屋合法有据。目前该房屋实际由君象择公司使用，但该君象择公司与源康物业的租赁合同也已经届满，其已无合法使用房屋的基础，故君象择公司应当配合源康物业履行向商业发展中心返还房屋的义务。关于商业发展中心主张的2013年11月1日起的房屋使用费，因源康物业不能直接返还房屋，故商业发展中心要求其依据合同约定支付房屋使用费可以准许，而且根据源康物业转租获益的情况来看，合同约定以三倍租金金额计算房屋使用费并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、上海君象择工贸有限公司配合上海宝钢源康物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内清腾并向上海市宝山区社区商业发展中心返还上海市宝山区牡丹江路XXX号房屋；二、上海宝钢源康物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内，按照每月4，731.6元标准向上海市宝山区社区商业发展中心支付自2013年11月1日至实际返还房屋日止的房屋使用费。
上诉人君象择公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其自2000年开始租赁系争房屋，商业发展中心同意市场同等价格条件下续签租赁合同。君象择公司投入自来水开户费、煤气开户费、装修费等，原审未作处理，不当。君象择公司请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人商业发展中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人源康物业辩称，租期届满，君象择公司理应搬离，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，君象择公司与源康物业签订的租赁合同约定，租期至2013年12月31日届满，出租方现在不愿意与君象择公司续签租赁合同，故君象择公司理应搬离并返还房屋。君象择公司要求继续租赁、使用系争房屋，本院实难支持。原审中，君象择公司并未明确提出装修费、煤气、自来水开户费的补偿主张，故本案对此不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海君象择工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商特字第15号
申请人：金国庆。
被申请人：姜耀亮。
被申请人：沈玟。
申请人金国庆于2014年9月11日向本院提出对被申请人姜耀亮、沈玟实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员何贤璇进行了审查。
申请人金国庆称：2013年8月1日，两被申请人向申请人借款600000元，约定借期为2013年8月1日至2014年7月31日止，借款利率为本金1%，一个月为一个付息周期，被申请人提供产权证号为桐字第××号位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭2幢103室的房屋作为抵押，该抵押已办理登记。该借款合同也已经桐乡市公证处公证。申请人按照合同约定履行了付款义务，但被申请人只支付了十个月的利息。借款到期后，被申请人未归还借款本金及利息。申请人为维护自身合法权益，特向本院申请，请求：一、依法裁定拍卖或者变卖被申请人姜耀亮所有的产权证号为桐字第××号位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭2幢103室的房屋，并以拍卖或者变卖的价款优先清偿申请人借款本金600000元及利息暂计24000元（即自2014年6月1日至9月30日，之后的利息按本金的1%计算，即每月6000元，计算至清偿之日）；二、本案申请费用由两被申请人承担。
被申请人姜耀亮、沈玟未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2013年8月1日，申请人金国庆与被申请人姜耀亮、沈玟签订抵押借款协议，约定两被申请人向申请人借款600000元，借款期限至2014年7月31日止，月息1%，按月支付，并由被申请人姜耀亮所有的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭2幢103室（房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号，国有土地证编号：桐国用2006第14600号）的房屋作抵押担保。上述抵押借款协议由浙江省桐乡市公证处出具的（2013）浙桐证字第5940号公证书进行公证，合法有效。同日，双方还办理了桐房他证桐字第000978**号房屋他项权证，确认被申请人姜耀亮将上述房屋抵押给申请人，债权数额为600000元。申请人交付给被申请人姜耀亮借款情况如下：2013年8月1日转账460000元，8月3日转账100000元，8月9日转账40000元，并由被申请人沈玟于2013年8月1日出具收条确认上述付款情况。本案抵押合同自登记之日起即生效，被申请人姜耀亮以位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭2幢103室的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已经到期，但两被申请人仅支付至2014年5月31日的利息，此后的利息尚未支付、本金亦未归还的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人姜耀亮名下的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭2幢103室（房屋所有权证号：桐房权证桐字第××号，国有土地证编号：桐国用2006第14600号）的房产依法变价，申请人金国庆对变价后所得款项在借款本金600000元、利息（以借款本金600000元为基数，按照月息1%，自2014年6月1日起计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费用10040元，减半收取5020元，由被申请人姜耀亮、沈玟负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 斐
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1009号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L
负责人陈文，该行行长。
委托代理人骆和明、黄桂林，该行职员。
被告夏某，女，汉族，1968年10月10日生，住乐平市。
被告徐某，男，汉族，1964年8月28日生，住乐平市。
被告王某，男，汉族，1982年1月9日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告夏某、徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人骆和明、黄桂林到庭参加诉讼，被告夏某、徐某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，借款人夏某于2013年4月10日向原告申请农户小额贷款5万元，王某作为担保人。此贷款按合同（合同号36020120130033960）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2015年4月14日，但至2017年1月9日仍欠本金48542.89元及利息3062.49元未还，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告夏某、徐某归还贷款本金48542.89元及3062.49元利息（利息结到2016年3月20日止，其余利息按照合同双方约定利息计算至清偿之日止）；二、被告王某承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告夏某未答辩，也未提供任何证据。
被告徐某未答辩，也未提供任何证据。
被告王某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告夏某、徐某系夫妻关系。2013年4月9日，被告夏某作为申请人、被告徐某作为借款人配偶、被告王某作为担保人向原告申请5万元的农户小额贷款，贷款期限36个月，还款方式为按季结息到期还本。2013年4月10日，被告夏某作为借款人，被告王某作为担保人与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定“借款金额为5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款在额度有效期内（自2013年4月10日至2016年4月9日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”；第二条约定“每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”；第三条约定“按季结息，到期一次性还本”；第五条约定“自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债务最高余额为约定的可循环额度的1.3倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”；第六条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。2013年4月12日，原告将首笔5万元贷款发放至被告夏某的账户内。后被告夏某在可循环使用额度内分别于2014年4月13日、2015年4月14日向原告循环借款5万元。截止2017年1月9日，被告夏某仍欠借款本金48542.89元、利息3062.49元未还。
上述事实有原告营业执照、三被告身份证复印件、被告夏某及徐某的户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、系统明细单、EMS催收邮寄单、证明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，其真实性、合法性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告农业银行按约履行了发放贷款的义务，被告夏某未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告徐某承担共同偿还责任，因被告夏某、徐某之间系夫妻关系，且被告徐某同意承担共同偿还责任，故对原告该诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告王某承担连带保证责任，因合同约定被告王某保证数额最高为可循环额度的1.3倍，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起两年，被告夏某最后一笔借款到期日为2016年4月13日，故对原告该诉请，本院予以支持。被告夏某、徐某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某、徐某于本判决书生效后十日内共同清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金48542.89元、利息3062.49元，共计51605.38元（利息暂算至2017年1月9日，之后利息以48542.89元为基数，按合同约定利率自2017年1月10日起计算至清偿之日止）。
二、被告王某对上述借款及利息承担连带保证责任（以65000元为限），承担保证责任后，有权向被告夏某、徐某追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告夏某、徐某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
审 判 员 汪秋红
代审判员 程 磊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执681号
申请执行人卢蒙等
被执行人何光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01215号，依法向被执行人何光辉发出执行通知书，责令被执行人何光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何光辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何光辉（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月四日
书记员 贾向峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第51号
原告：林莉青，经商。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：李赟波，浙江安州律师事务所实习律师。
被告：陈由龙。
委托代理人：庄继中，干部。
原告林莉青与被告陈由龙为民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2015年5月15日第一次公开开庭进行了审理。原告林莉青的委托代理人李赟波，被告陈由龙的委托代理人庄继中均到庭参加诉讼。2015年9月1日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林莉青的委托代理人潘崇力，被告陈由龙的委托代理人庄继中均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告林莉青起诉称：1996年4月11日，原告借给被告陈由龙现金人民币5万元，约定月利率20‰，并由被告陈由龙亲笔出具借条一张。被告借款后，至今没有归还借款本金，也没有支付利息分文。综上，原告为维护合法债权利益，特向法院起诉请求请依法判令：一、被告归还原告借款本金50000元及利息（自1996年4月11日起按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告林莉青提供借条原件一份以证明上述事实。
被告陈由龙答辩称：1996年4月11日，被告出具给原告借条50000元是事实。在借款一年多之后，被告向原告归还借款本金15000元，原告当时在该借条背后出具过收条。对原告提供的借条无法确定其证据三性，要求对该借条字迹进行鉴定。原告要求的利息要求太高。被告目前在外打工，经济十分紧张，如原告同意，被告同意调解还款。第二次开庭审理中，被告陈由龙抗辩称已经跟朋友海滨（音）一起归还原告借款本金15000元。原告亲口告诉被告方，会把归还的15000元在借条上写上去，因此本案应当认定借款本金为35000元，并且当时原告承诺过对该35000元也不计算利息。综上，被告要求按照借款本金35000元归还，且不计算利息。
为此，被告陈由龙在第一次开庭审理过程中当庭提出司法鉴定申请，要求对借条中的被告笔迹进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2015年8月13日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为签名字迹系陈由龙书写。
本院对原告所提供的《借条》原件一份及被告申请后出具的《司法鉴定意见书》一份的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，本案文书司法鉴定费为2400元整。
上述事实，有《借条》原件一份、《司法鉴定意见书》一份及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：1996年4月11日，原被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。因本案原、被告未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款权利。被告陈由龙未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告要求按月利率2%计算利息，虽借条中仅载明“利息20‰计算”，按照本地借贷交易习惯，应理解为按照月利率2%计算利息，且被告对原告该利息计算的方式并未提出异议，故应认定按月利率2%计算利息。被告辩称该借条并非被告本人所写，并提出鉴定申请，但经鉴定该借条落款系被告本人书写，故对其抗辩本院不予采纳。另被告辩称已经向原告归还借款15000元且对剩余借款35000元口头约定免去利息，但均未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩主张，本院依法不予采纳。综上，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈由龙自判决生效之日起十日内归还原告林莉青借款本金50000元及利息（利息自1996年4月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，鉴定费2400元，合计7825元，由被告陈由龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 应秀美
二〇一五年九月十八日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第35号
申请执行人赵龙。
被执行人秦小龙。
申请执行人赵龙与被执行人秦小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）崆民初字第2246号民事调解书已发生法律效力。权利人赵龙于2014年12月18向本院申请执行，要求被执行人秦小龙按照民事调解书确认的义务给付案件款人民币5000.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人秦小龙的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人秦小龙下落不明，且无财产可供执行。本院现查找不到被执行人秦小龙的可供执行财产和财产线索。申请人赵龙也未能提供被执行人秦小龙的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人赵龙未能提供被执行人秦小龙的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人秦小龙可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第2246号民事调解书确认的被执行人秦小龙支付申请执行人赵龙案件款人民币5000.00元，执行费50.00元，终结本次执行程序。
申请执行人赵龙在本次执行程序终结后，若发现被执行人秦小龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人秦小龙仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年六月三日
书 记 员 景谚峰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00351号
罪犯陈安国，男，1970年10月出生，汉族，重庆市铜梁县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年8月20日作出（2007）晋刑初字第946号刑事判决，以罪犯陈安国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年4月16日至2016年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年11月12日经福州市中级人民法院刑事裁定减刑七个月、2012年9月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈安国在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈安国自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00351号
罪犯王耀辉，男，1985年11月27日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年2月17日作出（2009）莲刑初字第63号刑事判决，以被告人王耀辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年4月7日交付执行，刑期自2008年9月17日至2020年9月16日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王耀辉确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王耀辉减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二零一九年三月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00021号
申请人：姜维。
申请人：邱加贞。
申请人：姜伟。
本院于2015年3月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月27日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人姜维的经济损失为医疗费人民币718.22元，共计人民币718.22元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人邱加贞全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人姜维。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员赵焱
二〇一五年三月十二日
书记员陶倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00021号
申请人：姜维。
申请人：邱加贞。
申请人：姜伟。
本院于2015年3月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月27日武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人姜维的经济损失为医疗费人民币718.22元，共计人民币718.22元；
二、以上费用，经双方共同协定，由申请人邱加贞全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人姜维。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年三月十二日
书记员 陶倩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第507号
申请执行人赤峰松山农商银行桥北支行。
负责人陆文友，行长。
被执行人徐冬艳，女，汉族，住址略。
被执行人王晓丽，女，汉族，住址略。
赤峰松山农商银行桥北支行与徐冬艳、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4385号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第507号
申请执行人赤峰松山农商银行关家营支行。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人王广富，男，蒙古族，住址略。
被执行人刘远东，男，满族，住址略。
赤峰松山农商银行关家营支行与王广富、刘远东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第2670号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第436号
上诉人（原审被告）河南省华侨投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
法定代表人朱晓鸣，经理。
被上诉人（原审原告）刘宝玲。
原审被告河南银达铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人王璐佳，经理。
上诉人河南省华侨投资担保有限公司因与被上诉人刘宝玲、原审被告河南银达铝业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1310－2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为被告，住所地在郑州市经济技术开发区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：刘宝玲与河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司签订的《借款担保合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，合同各方应在平等自愿、公平合理原则下协商解决，协商不能解决的，由甲方所在地人民法院享有司法管辖权。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖有效。据此甲方刘宝玲住所地的新乡县人民法院具有本案管辖权，其向新乡县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3751号
申请执行人：丁万勇，男，汉族。
被执行人：临沂北星电子科技有限公司，住所地：山东省高新技术产业开发区宝山路北侧西段111号，组织机构代码706055476。
法定代表人：徐林，职务经理。
本院在执行丁万勇与临沂北星电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3751号申请执行人：丁万勇，男，汉族。被执行人：临沂北星电子科技有限公司，住所地：山东省高新技术产业开发区宝山路北侧西段111号，组织机构代码706055476。法定代表人：徐林，职务经理。本院在执行丁万勇与临沂北星电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初523号
原告武育文，男，1968年7月13日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人武凤英(系原告妹妹),女，1971年4月22日出生，住太原市。
被告王艳，女，1974年10月6日出生，住太原市万柏林区。
原告武育文与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武育文的委托代理人武凤英到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武育文诉称，被告在2014年4月17日找到原告声称要做服装生意需要借贷资金，向原告提供了她的工作证明，收入证明，居住证明。原告借给她39000元现金，约定借款时间半年，借款截止日为2014年10月16日，约定借款利息为月利5分。借款到期后，被告王艳未按借条协议如期还款。后经多次催促，被告却以种种借口拖欠不还或避而不见。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金39000元及2014年4月17日后至起诉之日的利息19890元；诉讼费由被告承担。
被告王艳未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日，被告王艳向原告武育文借款现金39000元，向原告出具借条一份，载明：今借到武育文人民币现金叁万元整（￥39000元）。借期陆个月。日期从签字之日起算起，截止2014年10月16日止。此借款到期借款人自愿无条件足额归还。同时向原告出具收条一份，载明：今收到武育文人民币现金叁万玖仟元整（￥39000元）。被告向原告提供了个人信用报告、银行交易明细、居住证明、工作及收入证明，以证明其偿还能力。借款期限过后，被告未向原告还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还其借款本金及利息。
上述事实有借条、收条、个人信用报告、工作收入证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王艳向原告武育文借款39000元，原告将借款支付给被告，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的期限还款。借款期限过后，被告仍未还款，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金39000元，本院予以支持；原告请求的2014年4月17日后至起诉之日的利息19890元，因原告未举证证明双方有利息的约定，被告应按照年利率6%从被告逾期还款之日至原告起诉之日计算利息，支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告武育文借款本金39000元及2014年10月17日至2016年3月11日的逾期还款利息3282.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元由原告武育文负担360元，由被告王艳负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 扈静静
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫旭春
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第319号
原告：何秀娥。
被告：童泉亮。
原告何秀娥诉被告童泉亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何秀娥到庭参加诉讼，被告童泉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告何秀娥起诉称：2012年9月2日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2012年9月12日归还。借款到期后，原告一直向被告催收，被告至今未还。2014年10月24日，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款本金20000元并支付自2014年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童泉亮未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份事项；2、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实；3、（2014）衢杜商初字第267号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2012年9月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款于2012年9月12日归还，但未约定借款利息。借款到期后，该款经原告催收未果。2014年10月24日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后被告未按约还款，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款并支付逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告童泉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告童泉亮于本判决生效之日起十日内归还原告何秀娥借款本金20000元并支付自2012年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童泉亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1392号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建。
委托代理人：覃金花、陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林志清。
再审申请人陈建因与被申请人林志清股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建申请再审称：一审认定事实符合客观情况，二审判决认定事实错误。其与林志清及王凤平的真实意思表示是共同出资经营东莞市铭坤电子科技有限公司（以下简称铭坤公司），《股权转让协议》仅仅是为了完成《合作协议书》之后的工商变更登记需要而签订的，不是双方的真实意思表示，《合作协议书》更能反映双方的真实意思表示。为此，请求予以再审。
本院经审查认为，根据陈建与林志清的诉辩意见，双方争议的焦点为《股权转让协议》是否为双方的真实意思表示。根据一、二审查明的事实，2012年1月16日，陈建与林志清签订《合作协议书》一份，该协议书约定：鉴于林志清系铭坤公司的股东，占铭坤公司股权90%，林志清同意将持有铭坤公司55%的股权转让给陈建，陈建并与林志清注资投入事宜，就此双方达成本协议；一、林志清自愿将持有铭坤公司55%的股权转让给陈建，陈建同意受让该股权，双方同意在股权变更时签署相关协议，并根据相关协议执行股东转让事宜；……三、……4、本协议签署前，陈建已清楚了解铭坤公司债权债务，陈建不得以任何理由撤销本协议或日后的股权转让协议；双方同意按以下方式对铭坤公司进行追加投入注资，陈建设备估价510万元、商标估价75万元、市场估价75万元、合计金额660万元、占股本40%，林志清设备估价327.5万元、现金投入415万元、合计742.5万元、占股本45%。陈建的电容技术股占铭坤公司股权的15%，即公司后续发展过程中不受增资、融资、变更等，维持技术占股额度等条款。2012年2月8日，林志清与陈建签订《股权转让协议》一份，约定：林志清同意将持有铭坤公司的35%的股权共计人民币350万元出资额以350万元转让给陈建，陈建同意按此价格及金额购买上述股权，在本合同签订十五日内以现金形式一次性支付林志清所转让的股权等条款。同日，林志清与陈建、王凤平、赖宇亮共同签订股东会决议，股东会决议第一条载明：“1.同意林志清将持有铭坤公司35%的股权共人民币350万元出资额以350万元转让给陈建，并批准了林志清与陈建签订的股权转让协议。2.同意王凤平将持有铭坤公司20%的股权共人民币200万元出资额以200万元转让给陈建，并批准了王凤平与陈建签订的股权转让协议。3.同意林志清将持有铭坤公司3%的股权共人民币30万元出资额以30万元转让给赖宇亮，并批准了林志清与赖宇亮签订的股权转让协议。”股东会决议第四条载明：“同意公司地址迁至东莞市塘厦镇四村正龙工业区1号厂房。”2012年2月28日，铭坤公司经东莞市工商行政管理局核准变更，住所由东莞市清溪镇大利村利香路12号三楼变更为东莞市塘厦镇四村正龙工业区1号厂房，变更前股东为林志清、王凤平，认缴出资额分别为800万元、200万元，持股比例分别为80%、20%，变更后股东为陈建、林志清、赖宇亮，认缴出资额分别为550万元、420万元、30万元，持股比例分别为55%、42%、3%。从上述事实看，两份协议书均载明股权转让事宜，且股权转让事宜已经铭坤公司的股东会决议通过，双方也均到工商部门办理了变更登记手续，工商登记情况与《股权转让协议》的记载相符。据此，二审判决认定《股权转让协议》是林志清、陈建双方的真实意思表示并无不当，陈建主张《股权转让协议》不是双方的真实意思表示，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年十二月九日
书记员 谢彩萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初599号
原告庞雯云，女，1989年1月15日出生，汉族，个体。
委托代理人初岳鸿，女，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告黑龙江博易基房地产开发有限公司。
法定代表人康明富，职务经理。
委托代理人孙磊，女，1985年7月28日出生，汉族，黑龙江博易基房地产开发有限公司财务人员。
原告庞雯云与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司（以下简称博易基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李生独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告庞雯云的委托代理人初岳鸿、被告博易基公司的委托代理人孙磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告庞雯云诉称：原告于2013年6月29日购买了被告博易基公司开发的“广源商城扩建工程”的商铺一套（3171号），合计金额102532.88元，合同约定2013年11月1日将房屋交付给原告，但是至今没有交付，签订购房合同时，原告还交付办证费2500元。可是被告至今没有交付。因此原告请求解除原、被告签订的商品房买卖合同（编号：LKBYJXSHT-2013-0008），返还购房款102532.88元，承担违约金9120元；并要求被告承担诉讼费用。
被告博易基公司辩称：被告与原告签订的《商品房买卖合同》（编号：LKBYJXSHT-2013-0008）第八条约定，如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：6.其他非出卖人的原因造成的延误。原告之所以未入户，是由于施工单位无理闹事，被告已按合同约定分期给付工程款，但施工单位仍然拖延施工，更严重的是，施工方使用劣质建筑材料施工导致不符合施工标准，为了保证包括原告在内所有商户和消费者的安全，被告已经责令施工方返工，施工方正在积极返工中，为保证工程质量，请原告给予理解，耐心等待。被告为维护原告利益做了多方面的努力，最终受益方一定是包括原告在内的所有业主。因此，望法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
综合各方当事人的陈述，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交证据如下：
证据一，商品房买卖合同（编号LKBYJXSHT-2013-0008）一份及收据一份，拟证明：原被告之间签订了商品房买卖合同，原告依据合同的约定交付了102532.88元，双方在合同中约定2013年11月1日交付房屋，但被告至今不能交付房屋，经原告多次催促，依据双方签订的合同第九条之规定，逾期60日原告可以解除合同以及合同法有关规定，现原告请求解除合同返还购房款并支付违约金。
被告对合同的真实性没有异议。
本院认为，原、被告双方对合同形式要件及真实性没有异议，此份证据本院予以采信。
证据二，返租延期说明一份，证明被已经违约。
被告方有异议，签字不知道是不是康明富本人所签。
本院认为，被告虽然有异议，但没有证据反驳，也没有申请鉴定，此份证据本院予以采信。
被告为支持自己诉讼主张，向法庭提交证据如下：
民事诉状复印件一份及牡丹江中级人民法院鉴定检材质证笔录复印件一份，证明被告没有按时交工营业，并不是被告方的原因是施工方造成的。
原告对形式要件有异议，对证明问题也有异议，与原告方无关。因为合同法适用的是严格责任，被告方可以向第三人主张责任。
本院认为，形式要件符合法律规定，予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月30日，原告庞雯云与被告博易基公司商品房买卖合同一份（编号LKBYJXSHT-2013-0008），合同约定：被告将“广源商城扩建工程”3171号商铺7.24平方米，每平方米为14162元，总计金额为102532.88元整卖给原告，于2013年11月1日前交房。逾期交房的违约责任。按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过六十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付商铺款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过六十是后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起九十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交了购房款102532.88元。但是被告至今未交付房屋。以上为本案的事实。
本院认为：原告庞雯云与被告博易基公司签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方应当履行。原告完全履行了合同规定的义务，被告方至今未履行交房义务，是违约行为。因此原告按合同约定，有权解除商品房买卖合同，本院予以支持。对于被告抗辩主张合同约定“其他非出卖人的原因造成的延误，出卖人可以据实延期交房”的理由，本院认为，被告并没有充分证据证实延期交房是“非被告原因造成的”，而且这一免责条款并没有特别注释声明，因此对原告不发生法律效力。又由原告要求按照合同约定支付违约金本院予以支持。对于原告所说的办证费2500元，由于没有证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、准许原告庞雯云解除与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司的商品房买卖合同（编号LKBYJXSHT-2013-0008）；
二、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司退还给原告庞雯云购房款102532元和支付违约金9120元，于判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告庞雯云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由被告博易基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年七月二十二日
书记员 李耀鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01956号
原告聂某，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳第四中学老师。
委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告柴某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告聂某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2012年以同事关系相识，于2013年8月13日登记结婚。结婚时，因被告所购买的位于沈阳市铁西区肇工北街8乙号1-14-2号房屋未交付，原、被告便同原告母亲一起在原告位于沈阳市铁西区北四西路8号22-1的房屋居住。婚后因为生活琐事导致婆媳之间矛盾重重，经常吵架，尤其是在原告与被告母亲争吵时，被告没有正确处理，而是偏袒母亲，把矛盾升级到三人之间，导致婆媳矛盾升级恶化，夫妻感情出现破裂。2014年1月14日，原、被告婚生一子柴俊泽。孩子的出生并未能缓和婆媳、夫妻之间的矛盾，且继续恶化发展，为此原告曾多次找到被告交流无果。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费至婚生子18周岁，同时分割夫妻共同财产。
被告柴某未到庭，但于庭后提交书面答辩意见称：原告所述与事实不符，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。1、被告认为孩子还太小，如果离婚对孩子的成长与身心的健康都会带来不利。2、被告认为婆媳之间的矛盾也是造成这次原告起诉离婚的原因，这种事情每个家庭都会遇到，这种情况随着之后生活的不断磨合和被告的撮合会解决。3、本次原告起诉离婚的导火线是原告要求在被告婚前的一处房产上加上自己的名字，被告开始不同意，后来原告以离婚为要挟，并且原告认为被告是因为考虑到孩子和家庭，才同意把原告的名字加到房产证上的，所以原告提出了离婚。综上，被告认为原告提出的都是每个家庭都会出现的问题，不构成离婚的要素，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚后生育一子柴俊泽（2014年1月14日出生）。婚后夫妻双方感情尚可，近来因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告聂某起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、户口本出生医学证明等证据在卷佐证，这些证据材料经审查核实，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案中，原、被告系自主登记结婚，在共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现被告虽未出庭，但原告没有提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。建议双方多从家庭长远利益的角度考虑，加强思想沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年十月十日
书记员 王湘婷
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初730号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人彭耀坚（曾用名彭耀忠），男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年5月29日刑满释放。因本案于2017年10月25日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人彭耀坚犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人彭耀坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日20时04分许，被告人彭耀坚饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区白坭镇X496线永强加油站路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人彭耀坚的血液中检出乙醇成分，含量为93.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人彭耀坚一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人彭耀坚在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人彭耀坚的供述，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、车辆信息查询、驾驶证查询、机动车行驶证，视听资料，查获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭耀坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭耀坚有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人彭耀坚归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭耀坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终139号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（曾用名刘某某），男，34岁，汉族。因吸食毒品于2015年4月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，同年8月17日被转为社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月13日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年12月24日被郑州高新技术产业开发区人民法院逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王春霞，河南豫润律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月二十三日作出（2015）开刑初字第732号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月5日晚23时左右，原审被告人刘某某在郑州经济技术开发区九龙镇卫生院，将肖某某放在财务室的22000元现金、张某放在新农合办公室的3400元现金盗走。刘某某2015年11月11日到公安机关投案。案发后，其家属代为退赔被盗款项。
原判认定上述事实的证据，有原审被告人刘某某的供述，被害人肖某某、张某的陈述，谅解书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定原审被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某某上诉及其辩护人辩护称，刘某某系自首，其家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院予以改判
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判量刑时已充分考虑上诉人刘某某自首、退赔并取得被害人谅解等情节，在法定幅度内量刑并无不当，故上诉理由及其辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2115号
罪犯罗启南，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，捕前职业无业，户籍所在地为广西陆川县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西陆川县人民法院于2013年12月24日作出（2013）陆刑初字第389号刑事判决，以罪犯罗启南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元，刑期自2013年9月7日起至2017年7月6日止。2014年1月24日送西江监狱服刑。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗启南在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月，累计奖励分66.75分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯罗启南减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗启南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑九个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗启南减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年11月6日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执216号
申请执行人庞世连，男，汉族，1958年11月26日出生，陕西省安塞县人，住安塞县坪桥镇老坬界行政村朱家崾岘村。
被执行人薛晓峰，男，汉族，1989年8月1日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇关仙咀村。
被执行人薛建祥，男，汉族，1960年10月27日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇关仙咀村。
申请执行人李喜山依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初87号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人庞世连送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人薛晓东、薛建祥送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还货款本金25200元，诉讼费450元，执行费353元。2016年6月27日申请执行人庞世连自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执216号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄婵婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商特字第34号
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人王胜华。
委托代理人（特别授权）王颖。
委托代理人（特别授权）邹克寒。
被申请人朱建根。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行于2014年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员邓平平进行了审查。
申请人称，2013年3月29日，申请人与被申请人朱建根签订了合同编号为8911320130003342的《最高额抵押合同》一份，以被申请人位于绍兴市越城区城南西江桥小区2幢102室房产及相应的土地使用权，为朱建根在2013年3月29日至2016年3月28日向申请人贷款提供最高额为72万元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、有关税费、实现债权的费用（含诉讼代理费用）等。该抵押合同向绍兴市房地产管理处办理了登记备案，房地产管理部门向申请人发放了他项权证编号为绍房他证绍市字第K0000779**号他项权证。2013年4月7日，申请人与被申请人签订编号为瑞丰银行新城支行2013借字第89111201300090323《个人循环借款合同》一份，被申请人向申请人借款43万元，借款期限自2013年4月7日至2014年3月29日。此外，合同对利率、还款方式等其他有关事项也作了约定。同日，被申请人依约发放了贷款。
上述借款现已到期，但被申请人未依约归还本息，利息仅付至2013年12月2日止，截至2014年6月5日，仍积欠本金43万元，利息20272元，合计450272.49元。为此，申请人向本院提出申请：一、依法裁定拍卖、变卖被申请人朱建根抵押给申请人的位于绍兴市越城区城南西江桥小区2幢102室权证号为绍房权证鉴湖字第××号的房产、权证号为绍市国用2004第1-1512号的土地使用权（即权证号为绍房他证绍市字第K0000779**号他项权证项下的抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行对上述抵押物依法变价所得价款在债权数额72万元的范围内享有优先受偿权；三、本案申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
被申请人未提出辩称意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案当中，申请人与被申请人签订编号为8911320130003342《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为申请人向被申请人朱建根自2013年3月29日至2016年3月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币72万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后双方于2013年4月7日签订编号为瑞丰银行新城支行2013借字第89111201300090323《个人循环借款合同》一份，被申请人向申请人借款43万元，借款期限自2013年4月7日至2014年3月29日。现借款合同约定的期限已届满，被申请人并未依约归还本息，且本案抵押物已被法院查封，根据物权法的规定抵押权人的债权得以确定，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人朱建根的绍房他证绍市字第K0000779**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在债权数额72万元范围内优先受偿。
本案申请费5500元，财产保全费2870元，共计8370元，由被申请人朱建根负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 邓平平
二〇一四年七月十四日
书记员 宋海芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初382号
原告黄某，男，1987年9月8日出生，汉族，灵山县居民委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告陈某，男，1988年6月5日出生，汉族，灵山县伯劳镇六槛村委会居民，住。
原告黄某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭家勇独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任记录。原告黄某及其委托代理人潘子春、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年5月25日，原告所有的桂Ｎ×××××轻型普通货车放在位于灵山县伯劳镇邓阳村委会路段的汽车修理店维修，被告不经原告同意，偷开原告上述车辆外出，当天18时30分，在省道326线43公里加800米处，与陈明芬驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰撞造成交通事故。经灵山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告陈某负全部责任。事故中造成原告的车辆损坏，经灵山县价格认证中心鉴定原告损坏车辆的经济损失为21540元，原告并支付了鉴定费1200元。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院，请求：1、判决被告赔偿经济损失22740元给原告；2、本案受理费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（××）（2015）武利第164号《道路交通事故认定书》复印件1份，证明原告的车辆因交通事故被损坏的事实；
3、灵山县价格认证中心作出的灵价车损鉴定（2015）第36号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及《道路交通事故车物损失估价鉴定表》各1份，证明事故造成原告的车辆损坏的经济损失为21540元；
4、《收费发票》（发票号：00133663、00133664）复印件2份，证明鉴定车辆损失支付鉴定费1200元。
被告陈某在庭审中辩称，其对事故发生及车辆损失的事实没有异议，愿意分期支付赔偿款给原告。
被告陈某在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案的证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年5月25日，原告所有的桂Ｎ×××××轻型普通货车放在位于灵山县伯劳镇邓阳村委会路段的汽车修理店维修，被告私自将原告的车辆驾驶上路行驶，当天18时30分，在省道326线43公里加800米处，与陈明芬驾驶的桂Ｎ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成被告、陈明芬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵山县公安局交通管理大队派员到现场进行勘查，于2015年6月17日作出了灵公交认字（××）（2015）武利第164号《道路交通事故认定书》认定：“1、当事人陈某负此道路交通事故的全部责任；2、当事人陈明芬不负此交通事故的责任”。事故中，造成原告的车辆损坏，经灵山县公安局交通管理大队委托灵山县价格认证中心对原告被损坏车辆的经济损失进行估价鉴定。灵山县价格认证中心于2015年7月6日灵山县价格认证中心作出的灵价车损鉴定（2015）第36号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》确认原告被损坏车辆的经济损失为21540元，原告为此支付鉴定费1200元。对于原告所造成的经济损失，经双方当事人协商未果。为此，原告于2016年2月2日诉至本院，请求：1、判决被告赔偿经济损失22740元给原告；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提供的证据能证实被告的行为与原告车辆的损坏存在因果关系，且被告也承认这一事实。被告的行为造成原告车辆的损坏，构成了侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告对原告车辆损坏造成的经济损失应承担民事责任。原告被损坏车辆的经济损失经有关部门鉴定为21540元，本院对此损失价值予以确认。原告支付车辆的鉴定费1200元，属于被告的行为所引起的间接经济损失，被告对此也应承担赔偿责任。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告陈某赔偿经济损失人民币22740元给原告黄某。
案件受理费人民币184元（已减半收取），由被告陈某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 彭家勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张权耀