wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初193号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人史勤峰，男，1984年6月5日生，汉族，大学本科文化，教师。被告人史勤峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人史勤峰犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人史勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月23日晚，被告人史勤峰醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区广济北路兴旺路路口时，被民警查获。
被告人史勤峰血液中乙醇浓度为231mg/100ml。
上述事实，被告人史勤峰在庭审中无异议，并有被告人史勤峰在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、电子卡口照片，证人李某、吕某、沈某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史勤峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人史勤峰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史勤峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起，至2018年7月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初84号
原告谭国良，男，1970年8月4日出生，汉族，衡山县人。
被告刘正，男，1982男3月11日出生，汉族，南岳区人。
被告向林燕，女，1987年2月14日出生，汉族，南岳区人。
原告谭国良诉被告刘正、向林燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告谭国良于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经做调解及和解工作，两被告已将购买家具所欠货款4560元自动归还，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭国良撤诉。
案例受理费50元，减半收取计25元，由原告谭国良负担。
审判员 袁 旭
二〇一八年五月十五日
书记员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗春兰，女，1983年3月8日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗春兰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,808.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1083号
原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：肖小美，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘少强与被告肖小美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告肖小美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（自2017年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月13日，被告肖小美以资金紧缺为由向原告借款50000元，双方约定月利率3%，并由被告出具借条1份交原告收执为凭。之后，原告急需用钱，经多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖拒不还款。
被告肖小美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖小美于2017年8月13日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告肖小美出具借条1份交原告收执。2018年4月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘少强提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖小美向原告刘少强借款50000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年8月13日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告肖小美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖小美应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款50000元及利息（自2017年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告肖小美负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈光营
二〇一八年四月二十七日
法官助理 庄萍萍
书 记 员 孙婷婷
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1083号原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：肖小美，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘少强与被告肖小美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告肖小美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（自2017年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月13日，被告肖小美以资金紧缺为由向原告借款50000元，双方约定月利率3%，并由被告出具借条1份交原告收执为凭。之后，原告急需用钱，经多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖拒不还款。被告肖小美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖小美于2017年8月13日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告肖小美出具借条1份交原告收执。2018年4月2日，原告诉诸本院。上述事实，有原告刘少强提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖小美向原告刘少强借款50000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年8月13日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告肖小美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖小美应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款50000元及利息（自2017年8月13日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告肖小美负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 陈光营二〇一八年四月二十七日法官助理 庄萍萍书 记 员 孙婷婷附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异15号
案外人郭国英，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人杨美金，女，1967年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人杨星，女，1987年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人张道凤，男，1958年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清润年房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人INDAHWATIKURNIAWAW，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张道凤与被执行人福清润年房地产开发有限公司委托管理合同纠纷一案中，案外人郭国英、杨美金、杨星对查封标的提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行合并审查，现已审查终结。
案外人郭国英、杨美金、杨星称，案外人是福清市城市花园小区业主，长期居住于小区内。2012年3月22日，城市花园全体业主与福清润年房地产开发有限公司签订《协议书》，约定城市花园B1整栋楼办公楼作为“城市花园”小区物业管理用房，其中的二、三层办公楼暂时免费借给福清润年房地产开发有限公司使用至办理完成“城市花园”小区两权证为止。福清市城乡规划局根据融政综﹤2009﹥7号、相关处理历史遗留问题的会议纪要及市政府2012年第（二十）号专题会议纪要精神，于同年4月作出《关于“城市花园”物业管理用房调整规划位置的公示》，拟同意按现状对“城市花园B1办公楼”作为物业管理用房的位置予以规划确认。城市花园B1办公楼房屋所有权证和土地使用权证至今因开发商原因尚未办理登记确权，但无论与开发商，还是政府机构，都已经确定城市花园B1办公楼是归属全体业主共有的物业管理用房，且现状也是物业用房。请求撤销福清市人民法院（2011）××执字第××号执行裁定书第二项，解除对被执行人福清润年房地产开发有限公司开发的城市花园B1办公楼第二层及其相应土地使用权的查封。
申请执行人张道凤辩称，城市花园全体业主与福清润年房地产开发有限公司签订《协议书》属于无效协议，理由不成立，法院查封被执行人福清润年房地产开发有限公司的城市花园B1办公楼第二层及其相应土地使用权适用法律正确合法，请求驳回案外人提出的执行异议。
本院查明，在执行过程中，本院作出（2011）××执字第××号执行裁定书第二项，查封被执行人福清润年房地产开发有限公司开发的城市花园B1办公楼第二层及其相应土地使用权（城市花园大门口B1）。
本院认为，查封被执行人福清润年房地产开发有限公司的城市花园B1办公楼第二层及其相应土地使用权（城市花园大门口B1），符合法律规定。案外人郭国英、杨美金、杨星提出执行异议，要求撤销福清市人民法院（2011）××执字第××号执行裁定书第二项，解除对被执行人福清润年房地产开发有限公司开发的城市花园B1办公楼第二层及其相应土地使用权的查封理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭国英、杨美金、杨星提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑 景
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1831号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孔雪霞，女，1978年2月27日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，无业，住河南省禹州市，现暂住浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被刑事拘留,同年11月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1649号起诉书指控被告人孔雪霞犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某、陈某出庭支持公诉。被告人孔雪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔雪霞与被害人蔡某原系男女朋友，分手后曾因交往期间的财物归属问题发生纠纷。2017年9月27日7时30分许，被告人孔雪霞在浙江省乐清市大荆镇高地村高干路10弄2号暂住处，因蔡某再次向孔雪霞索要物品，二人发生纠纷，孔雪霞从厨房拿出菜刀追砍蔡某，致蔡某左背、右肩及双上肢损伤。经法医鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤二级。案发后，孔雪霞一方与蔡某达成调解协议，蔡某对孔雪霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人孔雪霞在开庭审理过程中亦无异议，并有菜刀一把、户籍证明、前科情况核实证明、病历、调解书、证据保全决定书及清单、到案经过、被害人蔡某的陈述、法医学人体损伤鉴定书、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔雪霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔雪霞持刀伤害蔡某，予以酌情从重处罚，但其系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案系民间矛盾激化引发，民事部分已调解并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。同时，根据案件起因、社会危害后果、被告人的认罪悔罪态度及家庭情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人孔雪霞七个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔雪霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初501号
原告：张树芳，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告：纪文跃，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：沽源县长梁乡西坡村村民委员会，住所地沽源县长梁乡西坡村西坡自然村。
法定代表人：门秀国，村委会主任。
委托诉讼代理人：戈文洲，村委会会计。
原告张树芳、纪文跃与被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会（以下简称村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张树芳、纪文跃，被告村委会的委托诉讼代理人戈文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树芳、纪文跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告欠款本金10705元及利息，利息按照20‰从借款之日起计算至实际还款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2001年12月13日与2003年4月8日，被告分两次向二原告共计借款10705元，约定月利率为25‰。上述借款经二原告多次向被告催要，至今未付。现诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，对欠款事实无异议，同意还款，但是村委会没有收入，无力归还。
本院经审理认定事实如下：原告张树芳从1996年至2002年被被告聘用为代课教师，共计6年，被告应当给付原告每年的报酬为1080元，共计为6480元。原告张树芳的前夫张全玉从1987年至1997年在被告村委会任村干部，被告应当给付的报酬共计为3070元。上述两项合计9550元。被告分别于2001年12月13日、2003年4月8日重新为原告出具了欠款收据，并约定月利率为25‰，同时，将欠张全玉的款项改为欠原告纪文跃的款项，未约定给付期限。张全玉已去世。原告纪文跃曾用名纪文江。二原告现在系夫妻关系。
本院认为，关于本案案由，因为原、被告双方之间并未存在借贷关系，被告欠款的性质属于劳动报酬，故本案案由应为追索劳动报酬。被告欠二原告的报酬9550元，并出具欠款收据，系双方对债权债务的确认，被告应当履行给付义务。关于双方约定的月利率25‰，超出了年利率24％，但原告现要求按照月利率20‰计算利息，应当予以支持。因被告于2003年4月8日重新为原告出具的欠款收据载明的金额中包含有利息部分，对该部分不能重复计算利息，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告沽源县长梁乡西坡村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张树芳、纪文跃欠款本金9550元及利息，其中本金226元的利息从2001年12月13日起计算、9324元的本金的利息从2003年4月8日起计算，均按照月利率20‰并计算至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年五月十五日
书记员 冯立媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1038号
原告：周爱玉,女,1980年7月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：董磊,男,1985年3月26日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周爱玉诉被告董磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周爱玉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周爱玉申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周爱玉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周爱玉负担。
审判员 骆怀群
二〇一八年三月二十无
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1038号原告：周爱玉,女,1980年7月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：董磊,男,1985年3月26日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周爱玉诉被告董磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周爱玉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周爱玉申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周爱玉撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周爱玉负担。审判员  骆怀群二〇一八年三月二十无书记员  吴翰佩??
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保233号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
被申请人：何越，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人何越金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金400万元或其他等额财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金400万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2088号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张晓洁，女，1969年10月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2001年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2002年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币一千元；2002年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2004年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2006年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2007年1月因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元；2011年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2013年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2015年10月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币五百元；2013年3月因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，于同年7月22日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审；同年12月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
被告人房洪英，女，1968年7月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年5月8日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审；同年12月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1971号起诉书指控被告人张晓洁、房洪英犯开设赌场罪于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，后于同年10月18日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张晓洁、房洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人房洪英、张晓洁经事先合谋开设赌场抽头获利，于2017年4月至5月8日期间，由二人共同联系赌客、场地及在赌场内抽头，先后在江阴市澄江街道陆家园266号、文定三村12幢101室以“牛牛”形式开设赌场8场，从中抽头获利人民币9000余元。
被告人张晓洁于2017年6月7日至江阴市公安局城中派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张晓洁、房洪英共同开设赌场牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张晓洁能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人张晓洁、房洪英经事先合谋开设赌场抽头获利，于2017年4月至5月8日期间，由二人共同联系赌客、场地及在赌场内抽头，先后在江阴市澄江街道陆家园266号、文定三村12幢101室以“牛牛”形式开设赌场8场左右，从中抽头获利人民币9000余元，二被告人个人违法所得均为人民币3500元。
被告人张晓洁于2017年6月7日主动至公安机关投案，归案后如实供述上述事实。
本案审理期间，被告人房洪英、张晓洁分别退缴违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人张晓洁、房洪英均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单等书证，证人解某、袁某、张某、华某等人的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人张晓洁、房洪英以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。鉴于被告人张晓洁能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。被告人房洪英归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张晓洁、房洪英�开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓洁犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月25日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人房洪英犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月25日起至2018年1月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、退缴在案的被告人张晓洁、房洪英违法所得各人民币3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更165号
罪犯戴某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2015年2月4日作出（2015）天刑初字第00020号刑事判决，以被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯戴某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2015年1月23日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 闫 真
二〇一六年六月十三日
书记员 张群英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1516号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：凌红妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部，住所地安徽省合肥市潜山北路与淠河路交叉口凤凰城五层44-46号。
经营者：凌红妹，女，1969年1月17日出生，住浙江省瑞安市。
原告郭之瑞与被告凌红妹、合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯照华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还原告本金6666.67元，利息、罚息、逾期违约金2244.38元,（以6666.67元为本金，按月利2%自2016年8月31日暂计至2018年1月25日，要求支付至实际清偿之日止）；2.判令被告一支付原告为主张债权支出的律师费900元；3.判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款51490.33元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分18期偿还，除第一期偿还3257.65元，以后每期还款3214.22元，出借方式为原告代被告支付服务费11490.33元，剩余款项40000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定宣布借款提前到期。
两被告未作答辩，亦未提供在借据。
原告郭之瑞围绕诉讼请求，向本院提交了证据：借款协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同及委托划扣授权书、转账电子回单、还款温馨提示函、委托代理合同、律师费发票及被告还款、逾期情况表。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月29日，凌红妹与郭之瑞签署借款协议一份，约定凌红妹向郭之瑞借款51490.33元，用于进货，如未按期还款则被告按当月应还本息的1‰支付逾期管理服务费，逾期达5日以上则全部本息提前到期；因借款人违约产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担；合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部在借款合同担保人处加盖印章。当日，凌红妹与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托划扣授权书各一份，约定：凌红妹委托该公司代其从自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息、服务费；凌红妹在获得借款当日向该公司支付贷前咨询服务费10460.53元、银行托管风险服务金1029.81元。该公司向凌红妹发送了一份还款温馨提示函，该函中明确借款共分18期归还，自2015年6月开始每月30日为还款日，首个还款日还款额为3257.65元，其余还款日还款额为3214.22元；该提示函列明如被告在还款第一期即不能按时还款，则逾期1天的逾期罚息为3.26元，逾期10天的逾期罚息为32.6元，凌红妹在该提示函借款人处签名确认。
2015年5月30日，郭之瑞向凌红妹账户汇入40000元。
郭之瑞自认凌红妹在2015年6月至2016年8月还款15期，其中已偿还本金33333.33元。
郭之瑞为主张权利委托安徽天瑞律师事务所提起诉讼，并为此支付律师费900元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凌红妹与郭之瑞签订的借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证、还款温馨提示函及郭之瑞陈述，双方之间形成借款合同关系，借款本金为40000元。凌红妹未按约还款，郭之瑞有权要求其偿还尚欠本金及逾期利息，尚欠本金为6666.67元，其要求按年利率24%综合计算利息、罚息、违约金，不超过双方约定及法律的限制性规定，本院对此予以支持。根据双方借款协议，因被告违约而产生的诉讼费用及律师费用应由被告承担，故对原告此项诉请，本院予以支持。合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部自愿为凌红妹的借款提供保证担保，应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌红妹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金6666.67元，并以6666.67元为基数按照年利率24%支付自2016年8月31日起至款清日止的利息；
二、被告凌红妹于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞为主张本案债权支付的律师费900元；
三、被告合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，公告费1000元，由被告凌红妹、合肥市蜀山区凤凰城万福灯具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 张 慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初194号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人仲伟，男，1993年4月2日生，汉族，初中文化，公司员工。被告人仲伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人仲伟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月18日晚，被告人仲伟醉酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区采莲商业广场内与一辆电动自行车相擦，后继续行驶至魅力金座KTV门口时，被民警查获。
被告人仲伟血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
被告人仲伟归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人仲伟在庭审中无异议，并有被告人仲伟在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人张某、曹某、王某等人的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人仲伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节，对被告人仲伟可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仲伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初814号
原告：刘某1，男，汉族，1978年10月11日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
被告：刘某2，女，汉族，1981年10月2日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：高兴、周晨明，江西秉志律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院2018年4月8日立案。原告刘某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
审判员 王义善
二〇一八年五月十六日
书记员 赵艳艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第213号
原告邓某，女，生于1985年5月26日，住四川省邻水县。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1983年2月19日，汉族，住四川省邻水县。
原告邓某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告在2012年6月在网上相识恋爱，2014年8月29日办理结婚登记，婚后无子女，无共同财产及共同债务。原、被告结婚登记后，被告嫌弃原告是再婚，加之双方性格和生活方式差异大，被告经常为家庭琐事对原告使用家庭暴力，经居委会调解后，被告仍变本加厉，稍不顺心，就对原告拳打脚踢，致使夫妻感情破裂。现原告请求：1、判决原告邓某与被告张某某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓某与被告张某某于2012年6月相识，并于同年10月同居生活，同年12月至2014年12月16日租住在邻水县鼎屏镇人民路南段16号。2014年8月29日原告邓某与被告张某某登记结婚（双方均系再婚，未生育子女）。婚后由于原、被告双方感情不和，常因家庭琐事发生争吵，租住地居民委员会（邻水县鼎屏镇南外社区居民委员会）曾参与调解，仍未和好。2014年12月16日，原、告再次因家庭琐事发生矛盾，被告便留下离婚协议独自外现，至今下落不明。
以上事实，有原告提交的邓某、张某某常住人口登记卡，结婚证原件，邻水县三古乡新龙居民委员会证明，邻水县鼎屏镇南外社区居民委员会证明，离婚协议书，到庭证人郭中芝、熊建容的证言予以证实，本院依据上列证据并结合原告在庭审中的相关陈述，对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告均系再婚，夫妻感情基础较差，双方因感情不和常因家庭琐事发生争吵，经当地基层组织调解未能和好。2014年12月16日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告因此留下离婚协议外出后，至今下落不明，致使原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 于
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李春梅
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01协外认6号
申请人黄俊杰，男，1968年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
2016年4月14日，申请人黄俊杰向本院提出申请，要求承认加利福尼亚州圣克拉拉县高等法院于2016年4月4日作出的案件编码为115FL172308离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。该判决结果是解除原告黄俊杰（JUNJIEHUANG）与被告郑雯（WENZHENG）婚姻关系，婚姻关系终止生效日期为2016年4月4日。
本院经审查认为，加利福尼亚州圣克拉拉县高等法院作出的案件编码：115FL172308离婚判决已生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对于加利福尼亚州圣克拉拉县高等法院2016年4月4日作出的案件编码：115FL172308判决即关于黄俊杰（JUNJIEHUANG）与郑雯（WENZHENG）离婚的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元由申请人黄俊杰负担。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 吕德快
代理审判员 陈 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初165号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙伟，男，1979年5月26日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于1999年5月20日被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2004年11月11日被凤城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被凤城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，于2012年6月16日被释放。因本案于2015年12月14日被东港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年1月6日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日2时许，被告人孙伟窜至某街李某某经营的体育彩票站，用钢筋将后门撬开后进入彩票站内，将电脑显示器两台、组装黑色电脑主机箱一台、红色电脑主机箱一台、创维液晶电视机一台、海信液晶电视机一台和现金人民币14元盗走。经估价鉴定，除一台电脑显示器外其余被盗物品共价值人民币3400元。被告人孙伟盗窃的两台电脑显示器其中一台被其在运输过程中损坏并丢弃，侦查机关亦未对该台显示器作估价鉴定。
被告人孙伟于2015年12月14日9时许被公安机关抓获。到案后，被告人孙伟如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙伟在庭审过程中均无异议，并有证人李某某、姚某某证言、检查证、检查笔录、扣押、发还物品清单、指认照片、估价鉴定书、抓捕经过及被告人孙伟供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止）。
二、责令被告人孙伟于本判决生效后十日内退赔被害人李某某经济损失人民币14元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于小棠
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审33号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人徐影，男，1982年1月23日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2018年5月2日向本院申请执行梨政房征补[2017]45号房屋征收补偿决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人于2017年5月9日作出了对梨树镇树俭小区二期国有土地上房屋实施征收决定，并予以公告。被执行人徐影的房屋在征收范围内，经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年9月26日对被执行人作出梨政房征补[2017]45号征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告后被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]45号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人提交针对被执行人房屋征收的相关证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]45号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]45号梨树县人民政府关于对徐影房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 张晓平
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙 锰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终3号
上诉人（一审起诉人）：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市市场监督管理局。
上诉人马文华不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初277号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人近期才发现绍兴市市场监督管理局2004年在办理绍市工商复字（2004）第25号《行政复议决定书》案件中制造了农业部的伪证，并拒不依法送达当事人，上诉人认为该行为属于具体行政行为，应当有诉权。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人于2004年在绍市工商复字（2004）第25号《行政复议决定书》案件中制造伪证的行为违法。该行为系内部行政行为，属不成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 葛继光
二〇一八年一月十七日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终3号上诉人（一审起诉人）：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市市场监督管理局。上诉人马文华不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初277号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人近期才发现绍兴市市场监督管理局2004年在办理绍市工商复字（2004）第25号《行政复议决定书》案件中制造了农业部的伪证，并拒不依法送达当事人，上诉人认为该行为属于具体行政行为，应当有诉权。请求依法撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案受理。本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人于2004年在绍市工商复字（2004）第25号《行政复议决定书》案件中制造伪证的行为违法。该行为系内部行政行为，属不成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  葛继光二〇一八年一月十七日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初560号
原告黄某，女，1984年8月13日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告张某，男，1978年5月24日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某以其与被告张某已于2016年6月1日到民政局办理了离婚手续为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 李德达
二〇一六年六月二日
书 记 员 覃建伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更657号
罪犯李文生，男，1968年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经本溪市溪湖区人民法院于2014年10月23日以（2014）溪刑初字第00167号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，2014年12月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2202号
原告何启军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXX。
委托代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXX。系原告何启军哥哥。
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。
负责人林云，该村小组组长。
委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。
原告何启军诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何启军的委托代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启军诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组分别在2015年11月22日、2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款17472元、3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币21272元。
被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款两次分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年11月2日,17472元征地补偿款系针对1997年第二轮土地承包中享有承包经营权和村民资格的人员发放，原告在1997年第二轮承包中没有承包地，所以不予分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告的外婆家有承包地，但原告和原告母亲没有承包地，所以没有分配给原告和原告母亲。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何启军于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活，户籍未迁出椰林三组。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元。前述征地补偿款项共计21272元，但椰林三组均未向原告分配。
2013年，何启军曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第110号民事判决书，认定何启军具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。
以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第110号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告何启军是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第110号民事判决书已认定何启军具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何启军集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何启军应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。
原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备在1997年第二轮承包中承包土地和村民资格（第二次分配3800元要求同时享有家庭承包地和村民资格）两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何启军具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款共计21272元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何启军支付征地补偿分配款21272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取，原告何启军已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2202号原告何启军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXX。委托代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXX。系原告何启军哥哥。被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。负责人林云，该村小组组长。委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。原告何启军诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何启军的委托代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启军诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组分别在2015年11月22日、2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款17472元、3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币21272元。被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款两次分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年11月2日,17472元征地补偿款系针对1997年第二轮土地承包中享有承包经营权和村民资格的人员发放，原告在1997年第二轮承包中没有承包地，所以不予分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告的外婆家有承包地，但原告和原告母亲没有承包地，所以没有分配给原告和原告母亲。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告何启军于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活，户籍未迁出椰林三组。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元。前述征地补偿款项共计21272元，但椰林三组均未向原告分配。2013年，何启军曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第110号民事判决书，认定何启军具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第110号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告何启军是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第110号民事判决书已认定何启军具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何启军集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何启军应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备在1997年第二轮承包中承包土地和村民资格（第二次分配3800元要求同时享有家庭承包地和村民资格）两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何启军具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款共计21272元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何启军支付征地补偿分配款21272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取，原告何启军已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一六年四月十八日书记员  陈鸿哲附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9400号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：于敏茜，女，公司员工。
被告：章福荣，男，1960年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告章福荣物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告章福荣的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月十三无
代书记员 郭晨雨
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初174号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日21时许，被告人施某酒后无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车，从淮安区宋集乡大董村出发，沿涟水县红日大道行驶至涟水县医院西大门对面路段时，与杜学真驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为201.2mg/100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、谢某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人施某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人施某无证驾驶无号牌机动车并发生轻微交通事故，酌情从重处罚；被告人施某已获得交通事故相对方的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 张莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1708号
上诉人（原审原告）：王龙，男，1977年8月21日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：胡远全，男，1969年4月24日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：袁莉，女，1969年6月20日出生，汉族，住当阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李传新，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处子龙路**号1-49。
上诉人王龙因与被上诉人胡远全、袁莉保证合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王龙上诉请求：请求撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定，发回重审。一、二审诉讼费用由胡远全、袁莉承担。事实和理由：1、本案保证人签订保证合同是在法院执行前签订，不是在执行中向人民法院提供执行担保，因此不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定驳回上诉人的起诉。2、保证合同未经审判，法院不能直接执行担保人的财产，故本案在执行过程中不能直接执行担保人的财产，保证人承担保证责任应当经过法院审判。
胡远全、袁莉辩称，一审法院裁定正确，上诉人王龙起诉是其权利，希望王龙与李传新庭外解决纠纷。
王龙向一审法院起诉请求：判令胡远全、袁莉对李传新未按（2017）鄂0582民初348号民事调解书确定的偿还货款余额47263元、案件受理费849元、诉讼保全费820元，承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”根据上述规定，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定，裁定：驳回王龙的起诉。王龙已交纳的案件受理费512元，诉讼保全费520元，退还王龙。
本院审理查明，王龙诉李传新买卖合同纠纷一案，当阳市人法院于2017年3月15日作出（2017）鄂0582民初348号民事调解书。2017年6月6日，胡远全、袁莉向王龙出具了《保证书》，表示自愿对（2017）鄂0582民初348号民事调解书中李传新对王龙的债务承担连带清偿责任。该《保证书》并非在执行过程中向当阳市人民法院出具，也未经当阳市人民法院确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十条规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。”本案中，胡远全、袁莉向王龙出具的《保证书》不是在执行过程中向当阳市人民法院出具的，也未经当阳市人民法院确认。故王龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当阳市人民法院应当受理并依法审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定；
二、本案指令当阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年六月八日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1708号上诉人（原审原告）：王龙，男，1977年8月21日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：胡远全，男，1969年4月24日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：袁莉，女，1969年6月20日出生，汉族，住当阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李传新，男，1953年7月5日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处子龙路**号1-49。上诉人王龙因与被上诉人胡远全、袁莉保证合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王龙上诉请求：请求撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定，发回重审。一、二审诉讼费用由胡远全、袁莉承担。事实和理由：1、本案保证人签订保证合同是在法院执行前签订，不是在执行中向人民法院提供执行担保，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定驳回上诉人的起诉。2、保证合同未经审判，法院不能直接执行担保人的财产，故本案在执行过程中不能直接执行担保人的财产，保证人承担保证责任应当经过法院审判。胡远全、袁莉辩称，一审法院裁定正确，上诉人王龙起诉是其权利，希望王龙与李传新庭外解决纠纷。王龙向一审法院起诉请求：判令胡远全、袁莉对李传新未按（2017）鄂0582民初348号民事调解书确定的偿还货款余额47263元、案件受理费849元、诉讼保全费820元，承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”根据上述规定，故本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款、第四百七十一条规定，裁定：驳回王龙的起诉。王龙已交纳的案件受理费512元，诉讼保全费520元，退还王龙。本院审理查明，王龙诉李传新买卖合同纠纷一案，当阳市人法院于2017年3月15日作出（2017）鄂0582民初348号民事调解书。2017年6月6日，胡远全、袁莉向王龙出具了《保证书》，表示自愿对（2017）鄂0582民初348号民事调解书中李传新对王龙的债务承担连带清偿责任。该《保证书》并非在执行过程中向当阳市人民法院出具，也未经当阳市人民法院确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条规定：“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，直接执行担保人的财产。”本案中，胡远全、袁莉向王龙出具的《保证书》不是在执行过程中向当阳市人民法院出具的，也未经当阳市人民法院确认。故王龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当阳市人民法院应当受理并依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582民初387号民事裁定；二、本案指令当阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一八年六月八日书记员  张程程
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2611号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人孙荣根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2450号，依法向被执行人孙荣根发出执行通知书，责令被执行人孙荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙荣根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙荣根(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××92的存款人民币49935173元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 尚 洁
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民特2号
申请人：刘星恺，男，1988年4月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人刘金山，男，1964年8月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系刘星恺父亲，代理权限为特别授权。
申请人：郭明辉，男，1978年9月6日生，汉族，江西省永新县人，住南昌市西湖区，系死者欧阳雨莲儿子。
本院于2018年5月15日立案受理申请人刘星恺与申请人郭明辉关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人刘星恺与郭明辉因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月3日经永新县公安局交通警察大队组织调解，达成调解协议如下：
1、欧阳雨莲死亡赔偿金12138X12＝145656元，丧葬费28735元，家属处理事故及安葬后事误工费、处理后事的交通、住宿费用、家属精神抚慰金等损失，由保险公司理赔给欧阳雨莲家属。刘星恺另外赔偿欧阳雨莲家属人民币壹拾伍万元整（小写15万元），2018年5月3日交付9万元，剩下6万元在2018年5月10日前交付。刘星恺保证按期履行。
2、欧阳雨莲家属所有赔偿权利人同意将保险公司理赔的赔偿款项打入欧阳雨莲儿子账户，账号62×××75。赔偿款由欧阳雨莲家属自行分配，赔偿义务人不承担其分配后果。
3、欧阳雨莲家属得到上述赔偿款后，不再以任何形式、任何理由再次要求刘星恺方要求赔偿。
4、保险公司赔偿事宜双方积极配合，欧阳雨莲家属对刘星恺表示谅解，出具谅解书，不追究其任何责任。
此事故一次性调解完毕，金钱义务履行完毕，双方互不牵连。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘星恺、郭明辉于2018年5月3日经永新县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 盛婷婷
二〇一八年五月十五日
书记员 汤 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2762号
原告关素芬，女，1957年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
委托代理人段啸风，河南规范律师事务所实习律师。
被告郑俊杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告申俊朋，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2号。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人史丽娜，女，该公司员工，住该公司。
原告关素芬诉被告郑俊杰、申俊朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关素芬的委托代理人段啸风、王振安，被告郑俊杰、申俊朋，被告保险公司负责人的委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告郑俊杰驾驶车牌号豫A693**号车，在新郑路和陇海南里西500米处，将驾驶电动三轮车的原告撞伤。后经事故认定被告郑俊杰负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计158686.76元。
被告郑俊杰辩称：事故发生属实，投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告申俊朋辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的车主，且事故车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司来赔偿。
被告保险公司辩称：在事故车辆在我公司投保属实且不存在免赔拒赔的情况下，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，对超出交强险部分的损失，我公司愿在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付，对于原告诉请的医疗费用，应扣除非医保用药部分，对于原告主张的护理费、营养费均应支持住院期间的费用，根据原告的伤情，原告的误工费，误工期间不应超过120天。我公司已经在（2014）管民初字第1956号民事调解书中已经赔偿原告42000元，并返还被告郑俊杰的垫付款2500元，请求法院依法在保险限额内予以考虑。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年6月22日8时28分许，在新郑路与陇海南里西500米处，郑俊杰驾驶豫A693**号车与关素芬驾驶电动三轮车发生交通事故，致使关素芬受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑俊杰负事故全部责任，关素芬无责任。
豫A693**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在上述保险的保险期间内。经（2014）管民初字第1956号民事调解书确认，被告保险公司已经赔付原告医疗费、车辆损失费、手镯损失费共计42000元，返还被告郑俊杰垫付款2500元。
事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院治疗，住院22天后出院。2015年7月20日再次入郑州市骨科医院治疗，住院8天，花费医疗费9421.76元。长期医嘱单中有“陪护一人”的记载。
诉讼过程中，原告委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2015年12月28日出具郑陇海司鉴所（2015）临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关素芬于2014年6月22日发生交通意外所致左足部损伤构成伤残等级十级。鉴定补充说明称，护理期限约为出院后90日，误工日截止到定残之日，营养期间同护理期间。原告为做鉴定花费1300元，检查费420元。
庭审中，原告向法庭提交了郑州豫泰医疗器械有限公司出具的误工证明一份、该公司企业法人营业执照副本、劳动合同、工资表以证明原告月工资为3100元。事故发生后未上班，请假期间工资全部扣发。原告提交郑州市出租汽车发票一组，以证明原告因本次事故花费的交通费。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警三大队认定郑俊杰负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫A693**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。不足部分由保险公司按照商业三者险保险合同条款的约定，在商业三者险保险限额内向原告承担赔偿责任。
原告本次诉讼损失：医疗费共计9421.76元，原告提供正规票据，本院予以确认。住院伙食补助费按照每日50元，计算住院期间30天，共计1500元。营养费按照每日30元，根据原告伤情酌定计算60天，共计1800元。关于误工费，原告提交劳动合同及事故前后的工资表能够证明其月收入3100元且事故后工资停发的事实，根据其伤情本院酌定误工期限12个月，故误工费为37200元。关于护理费，原告提交医院长期医嘱单中显示“陪护一人”，护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按一人酌定计算80天，故护理费为6240.44元。残疾赔偿金参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，结合原告的年龄和原告伤情构成十级伤残的实际情况确定，经计算为48782.9元（24391.45×20×0.1）。精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于交通费，本院酌定为500元。以上共计110445.1元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告关素芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110445.1元；
二、驳回原告关素芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，鉴定费用1720元，由原告关素芬负担1694元，由被告郑俊杰负担3500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2762号
原告关素芬，女，1957年3月22日出生，汉族。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
委托代理人段啸风，河南规范律师事务所实习律师。
被告郑俊杰，男，1981年11月30日出生，汉族。
被告申俊朋，男，1969年5月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
原告关素芬诉被告郑俊杰、申俊朋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关素芬的委托代理人段啸风、王振安，被告郑俊杰、申俊朋，被告保险公司负责人的委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告郑俊杰驾驶车牌号豫A×××××号车，在新郑路和陇海南里西500米处，将驾驶电动三轮车的原告撞伤。后经事故认定被告郑俊杰负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计158686.76元。
被告郑俊杰辩称：事故发生属实，投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告申俊朋辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的车主，且事故车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司来赔偿。
被告保险公司辩称：在事故车辆在我公司投保属实且不存在免赔拒赔的情况下，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，对超出交强险部分的损失，我公司愿在商业三者险限额内按照事故责任比例赔付，对于原告诉请的医疗费用，应扣除非医保用药部分，对于原告主张的护理费、营养费均应支持住院期间的费用，根据原告的伤情，原告的误工费，误工期间不应超过120天。我公司已经在（2014）管民初字第1956号民事调解书中已经赔偿原告42000元，并返还被告郑俊杰的垫付款2500元，请求法院依法在保险限额内予以考虑。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年6月22日8时28分许，在新郑路与陇海南里西500米处，郑俊杰驾驶豫A×××××号车与关素芬驾驶电动三轮车发生交通事故，致使关素芬受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑俊杰负事故全部责任，关素芬无责任。
豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在上述保险的保险期间内。经（2014）管民初字第1956号民事调解书确认，被告保险公司已经赔付原告医疗费、车辆损失费、手镯损失费共计42000元，返还被告郑俊杰垫付款2500元。
事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院治疗，住院22天后出院。2015年7月20日再次入郑州市骨科医院治疗，住院8天，花费医疗费9421.76元。长期医嘱单中有“陪护一人”的记载。
诉讼过程中，原告委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2015年12月28日出具郑陇海司鉴所（2015）临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关素芬于2014年6月22日发生交通意外所致左足部损伤构成伤残等级十级。鉴定补充说明称，护理期限约为出院后90日，误工日截止到定残之日，营养期间同护理期间。原告为做鉴定花费1300元，检查费420元。
庭审中，原告向法庭提交了郑州豫泰医疗器械有限公司出具的误工证明一份、该公司企业法人营业执照副本、劳动合同、工资表以证明原告月工资为3100元。事故发生后未上班，请假期间工资全部扣发。原告提交郑州市出租汽车发票一组，以证明原告因本次事故花费的交通费。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警三大队认定郑俊杰负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。由于豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。不足部分由保险公司按照商业三者险保险合同条款的约定，在商业三者险保险限额内向原告承担赔偿责任。
原告本次诉讼损失：医疗费共计9421.76元，原告提供正规票据，本院予以确认。住院伙食补助费按照每日50元，计算住院期间30天，共计1500元。营养费按照每日30元，根据原告伤情酌定计算60天，共计1800元。关于误工费，原告提交劳动合同及事故前后的工资表能够证明其月收入3100元且事故后工资停发的事实，根据其伤情本院酌定误工期限12个月，故误工费为37200元。关于护理费，原告提交医院长期医嘱单中显示“陪护一人”，护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准按一人酌定计算80天，故护理费为6240.44元。残疾赔偿金参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，结合原告的年龄和原告伤情构成十级伤残的实际情况确定，经计算为48782.9元（24391.45×20×0.1）。精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于交通费，本院酌定为500元。以上共计110445.1元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告关素芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110445.1元；
二、驳回原告关素芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，鉴定费用1720元，由原告关素芬负担1694元，由被告郑俊杰负担3500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 皇甫润婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初134号
原告：杨年生，男，1963年1月1日出生，汉族，汉族，个体建筑施工户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码9134080015137507GX。
法定代表人：程华松，该公司董事长。
委托代理人：邵润生，该公司员工。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码913408007950905634。
法定代表人：张启才，该公司董事长。
委托代理人：吕国庆，该公司员工。
原告杨年生与被告安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司（以下简称“菱北房地产公司”）、安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称“翔宇建设公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告杨年生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还不当得利434050.76元（其中工程款垫资利息318390.41元、违规收取管理费115660.35元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司根据安庆开发区建设局下达的建设任务书，建设安庆开发区迎宾小区瓜园组团还建房工程。2010年5月20日安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司与第一被告签订《工程代建协议》，协议约定安庆开发区迎宾小区瓜田组团5-9号楼还建工程由第一被告代建，全部工程采取相当于BT方式，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按照工程总价的2%，计算代建费给第一被告，在付清所有工程款后一次性计付银行利息。因第一被告缺乏资金，于2010年9月10日与第二被告签订了《建设工程施工合同》，后因第二被告也因缺乏资金，遂于2011年5月6日与原告签订《工程承包责任书》，由原告包工包料施工7号楼，原告在施工中向银行、他人借款垫付了全部工程款，房屋早已交付使用。2017年9月28日，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按《工程代建协议》的约定。一次性计付款垫资利息1684605.32元给被告，按垫资比例计算，原告应获得利息318390.41元，但两被告将此利息据为己有，拒不给付原告，还违规收取管理费115660.35元。现诉至法院。
本院经审查认为：本案系2010年5月20日被告菱北房地产公司与安庆开发区建设投资有限责任公司签订的《工程代建协议》中，对位于安庆开发区迎宾小区瓜园组团5-9楼还建房代建工程款利息引起的纠纷。根据合同相对性的原则，本案中对以BT方式代建工程的工程款利息仅在《工程代建协议》中作出约定，原告杨年生虽作为案涉工程的实际施工承包人，但并非《工程代建协议》的当事人。对本案中所涉的不当得利纠纷，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨年生的起诉（本案原告已预缴诉讼费3906元予以退还）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一八年四月三日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1024号
原告：孙宾，男，汉族。
委托诉讼代理人:党心君。
被告：李宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴刚。
被告：李海雷，男，汉族。
原告孙宾诉被告李宁、李海雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宾及其诉讼代理人、被告李宁及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李宁于2018年5月28日申请追加李海雷作为本案被告，申请当日本院依法作出参加诉讼通知书通知李海雷作为本案被告参加诉讼，被告李海雷经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宁赔偿原告各项损失80386元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日被告李宁打井排水，将水排到原告责任田里，将原告自有责任田里蜂箱淹没，造成原告25箱蜜蜂全部被水淹死。16箱蜜蜂损害严重，丧失繁殖能力，73个蜂箱不能使用，205公斤蜂蜜、2公斤蜂王浆、1公斤蜂胶、246张巢脾尽数被水淹全损，给原告当场造成巨大损失，后期经济收入全部损失，根据本地区的蜂农平均收入水平，原告现要求被告赔偿实际损失和可期待利益损失共计80386元。事故发生后，被告仅愿意赔偿10000元，故原告诉至法院，
被告李宁辩称：1、此事是因为李海雷浇地时未管理好而造成的，李海雷应该对此事承担主要责任；2、原告也应对此事负一定责任，因为将蜂箱放置在低地中，不符合养蜂的常识，致使被淹也有责任；3、被答辩人在本案中无任何过错，不应该承担任何责任。
被告李海雷未到庭参加诉讼。
本案审理焦点:
原告的诉讼请求是否成立。
原告孙宾当庭出示下列证据：
1、三原县安乐派出所询问笔录两份，被询问人李宁和孙宾，证明本案被告李宁对损失负有责任，打井排水有过错，存在侵权事实。全数蜂箱的损失为25箱。
2、事故现场照片三张，证明现场损失的具体情况。
3、陕西省蜂业协会的鉴定意见书，证明行业组织和职业经理人组织的专业勘验对蜂场损失的具体情况和具体数额，蜂箱损失为5110元，蜜蜂损失为28700元，蜂蜜损失为4100元，巢脾损失为1476元。全部实际损失为39386元，追花采蜜期的可预期利益损失为41000元，蜂农的全部损失包括实际蜂蜜蜂箱损失和追花采蜜期的可预期利益损失合计为80386元。
4、陕西省蜂业协会的鉴定收费，证明本案的鉴定收费为800元。
5、证人证言二份，证明损失的情况，每箱蜂的收入在2000元以上。
被告当庭出示下列证据：
证人证言三份，证人李小朝、贺存新证明当时李海雷修理蜂场旁边的水渠；证人王朋证明用被告李宁的水浇地了，再无其他。
本院审查认为，原告当庭出示的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，形成证据链，印证了待证之事实，故予以采信；被告李宁出示的证人证言，由于三证人均未证明系被告李海雷造成本次事故，故对被告李宁出示的证人证言三份不予采信。
通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2018年4月20日被告李宁打井排水，经被告李海雷的地里流到原告责任田里，将原告自有责任田里蜂箱淹没，给原告造成损失，经陕西省蜂业协会的鉴定，蜂箱损失为5110元，蜜蜂损失为28700元，蜂蜜损失为4100元，巢脾损失为1476元。全部实际损失为39386元，追花采蜜期的可预期利益损失为41000元，鉴定费800元，合计为81186元。事故发生后，经三原县安乐镇派出所调查被告李宁承认系其所排之水流入原告责任田。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，因被告李宁疏忽大意造成原告孙宾蜂箱被其排水所淹，故被告李宁应承担侵权责任，庭审中被告李宁所举证据不能证明本次事故系被告李海雷所为，故被告李海雷不承担责任；
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙宾在事故发生后采取补救措施不力，仅采取拍照、报警，救助少量蜂箱，导致损失的扩大，理应承担相应的责任，根据本案实际情况，酌定原告孙宾承担30％的责任，被告李宁承担70％的责任；
庭审中，被告李宁及其代理人提出陕西省蜂业协会没有鉴定的资质，本院征询被告李宁及其诉讼代理人是否申请鉴定，被告李宁及其诉讼代理人均表示不申请鉴定；被告李宁及其代理人庭审中又提出要求法院和公安机关对本次事故的具体原因做以调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、九十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，既“谁主张，谁举证”，除非涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的等涉及可能损害国家利益、社会公共利益的本院方可调查收集，故被告李宁及其代理人要求法院和公安机关对本次事故的具体原因做以调查的请求不予支持。
综上所述，原告孙宾请求被告李宁赔偿的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李宁在判决书生效后30日内赔偿原告孙宾56830元（81186元×70％）；
二、驳回原告孙宾其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，原告孙宾负担540元，被告李宁负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 陈登奎
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫荣华