重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04625号
上诉人（原审被告）：重庆前卫宏华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（民品二工房）。
法定代表人：袁满华，副董事长。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人，王娜娜，女，该公司员工，住住甘肃省泰安县兴丰乡槐树村王家小庄53号。
被上诉人（原审原告）：廖任平。
上诉人重庆前卫宏华科技有限责任公司（以下简称前卫宏�科技公司）与被上诉人廖任平劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月30日作出（2014）渝北法民初字第12420号民事判决。前卫宏华科技公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
廖任平一审诉称：2012年4月10日廖任平、前卫宏华科技公司签订第一次劳动合同，约定劳动合同期至2013年4月9日；2013年4月10日廖任平、前卫宏华科技公司第二次签订劳动合同，约定劳动合同期至2016年4月9日，同时约定廖任平在前卫宏华科技公司公司从事生产助理工作，2014年1月，前卫宏华科技公司下发文件，未经廖任平同意，单方面变更廖任平职务，作出下调薪资的决定，损害廖任平利益。廖任平及其他员工以电子邮件的形式向�经办提出异议，前卫宏华科技公司无视员工的意见，继续克扣包括廖任平在内的员工工资，廖任平工资在2012年4月至2013年12月是5450元，2014年工资应是5700元，每天工作时间不超过8小时，但实际廖任平每天的工作时间经常在9小时以上，周末也有加班，前卫宏华科技公司此前虽有支付廖任平加班费，但前卫宏华科技公司却一直未足额支付加班工资，廖任平应得加班费共计65102.44元，扣除前卫宏华科技公司已支付部分11200.66元，尚欠加班费共计53902.78元。另从2014年1月起，前卫宏华科技公司开始无故扣发廖任平工资，至2014年4月共扣发廖任平工资10947.34元，廖任平从2012年4月起至2014年5月未享受过年休假，依法前卫宏华科技公司应支付未休年休假工资8190元，前卫宏华科技公司已支付595元，前卫宏华科技公司尚欠未休年休假工资7595元。2014年5月，廖任平因前卫宏华科技公司无�克扣其工资、没有足额缴纳社保和未支付年休假工资、加班工资与其协议解除劳动合同，前卫宏华科技公司依法应支付廖任平经济补偿金13625元，现为维护廖任平合法权益，遂请求法院判令：1、前卫宏华科技公司支付廖任平工资10945元（2014年1月拖欠工资2505元、2014年2月拖欠工资2686元、2014年3月拖欠工资2288元、2014年4月拖欠工资2570元、2014年5月拖欠工资896元）；2、前卫宏华科技公司支付廖任平合法解除劳动关系的经济补偿13625元（5450元／月×2.5月）；3、前卫宏华科技公司支付廖任平2012年至2014年未休年休假工资报酬7594元（5450元／月÷21.75天／月×3.75天×300%＋5500元／月÷21.75天／月×5天×300%＋5500元／月÷21.75天／月×2.08天×300%，扣除前卫宏华科技公司已经支付的未休年休假工资报酬595元，前卫宏华科技公司还应支付廖任平2012年至2014年未休年休假工资报酬7594�）；4、前卫宏华科技公司支付廖任平2012年6月1日至2014年4月30日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资共计53901元（廖任平无法明确具体每个工作日延长工作时间为多少及无法明确具体休息日加班日期，延长工作时间加班工资主张的是正常工作日的延长工作时间加班工资，其中延长工作时间加班工资28800元，休息日加班工资36302元，扣除前卫宏华科技公司已经支付的11201元，前卫宏华科技公司还应支付廖任平加班工资53901元）。
前卫宏华科技公司一审辩称：1、前卫宏华科技公司不存在拖欠廖任平的工资的情况，前卫宏华科技公司已经依法支付了廖任平的工资；2、廖任平称前卫宏华科技公司拖欠其工资，廖任平应对其工资标准承担举证责任；3、廖任平的工资在某些月份确实存在不一样的情况，这是因为每月公司的绩效情况不同等原因所导致的；4、前�宏华科技公司在2014年春节期间安排了廖任平休年休假2天，对于未休年休假，前卫宏华科技公司已经支付了五廖任平未休年休假报酬；5、廖任平主张的加班工资，廖任平应对加班事实承担举证责任。
一审法院经审理查明：2013年4月10日，廖任平（乙方）与前卫宏华科技公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同主要内容有：本合同期限自2013年4月10日至2016年4月9日止，乙方的工作区域或工作地点为生产部，乙方同意根据甲方工作需要，担任生产助理岗位（工种）工作；乙方执行计时工资，月基本工资为按重庆市规定的最低工资执行，绩效奖金按甲方薪酬相关规定执行，乙方工资随乙方的出勤、工作绩效及甲方的经济效益上下浮动，具体办法按甲方薪酬相关规定执行；本劳动合同书签订后，因工作需要，经甲乙双方协商一致，甲方调整乙方工作地点与工作岗位后工资随岗位调整，乙方应当接受调整，否则甲方有权单方终止本合同并不给经济补偿。
2014年1月21日，重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会作出《关于选举职代组长及职工代表的通知》，该通知主要内容有：职代组长、职工代表候选人产生，应在广泛听取群众意见的基础上，由本部门的候选人进行提名，并经本部门通过。在前卫宏华科技公司举示2014年2月17日会议签到表及会议纪要中显示前卫宏华科技公司工会于2014年2月17日召开职代组长会议，会议经表决一致通过了《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利管理制度（试行）》，决定2014年1月的工资发放执行本薪酬制度。
前卫宏华科技公司从2014年1月1日开始执行的《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》（该制度通过前宏（2014）6号文件下发）中有以下内容：�构工资制适用于中层正副职（含助理）、管理人员、技术人员、辅助人员及一线作业人员以及其他公司认定可享受结构工资制的员工，结构工资构成：转正后员工的工资由基本工资、岗位工资、职能工资、绩效工资、加班费、津补贴等构成；公司所有人员试用期基本工资均为1250元，试用期满后基本工资为1350元；基本工资：计算加班工资的基数，岗位工资：根据各工作岗位的技术复杂程度、劳动强度、劳动条件、责任大小等进行确定，体现按劳分配的原则，反映出岗位内部不同人员之间的劳动差别，职能工资：员工能力是组织能力的基础，基于对员工能力的体现，根据其技术职能、技术等级及相应的工作岗位上付诸运行情况确定，绩效工资=当月公司绩效系数×本部门绩效系数×本人当月的绩效系数×本人绩效工资标准，绩效工资的本人当月绩效系数是部门领导根据部门绩效考核标准，对上月部门内员工全月工资业绩、工作表现进行评估，再根据部门的绩效系数及员工本人的绩效系数对公司所发放的绩效进行二次分配；公司实行指纹考勤，每天上班、下班各刷卡1次；工龄补贴：指员工为公司连续服务满一年以上者才享受，从次年次月起按每月50元的标准发放，满两年每月奖励80元；公司基于工作需要，可调整员工的岗位或工作地点。在重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会出具的《关于﹤重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）﹥依法按民主程序制定、公示且组织职工学习的情况说明》中有以下内容：公司行政在制订《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）》（以下简称薪酬制度）时，我分工会前期均参与了该制度的讨论，对收集到的职工意见与公司行政进行了协商，存在分歧的问题经协商取�了一致意见。同时，也按民主程序的要求组织召开了公司的职工代表组长联席会议，专题讨论了薪酬制度，该制度经参会人员讨论同意通过后，按规定在公司范围内并在公示栏内集中进行了公示，公示期间均未收到不同意见。公司所有职工均参加了对薪酬制度的组织学习。且该薪酬制度执行过程中得到了98%以上职工的支持和理解。
在廖任平2014年4月11日填写的员工离职申请表上显示通知离职日期为2014年4月11日，拟离职日期为2014年5月12日，离职属性为个人要求解除劳动关系，离职原因为“本人于2014年4月11日已提起，要求与贵公司解除劳动合同，具体原因见仲裁申请书，请公司办理本人相关离职手续。”2014年5月18日，廖任平（乙方）与前卫宏华科技公司（甲方）签订《企业劳动解聘协议》，该协议内容有：因乙方（见离职申请单）原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，自2014年5月19日起生效。廖任平称《企业劳动解聘协议》中“离职申请单”即是2014年4月11日填写的离职申请表。
庭审中，廖任平称其主张的拖欠工资的项目为：2014年1月至2014年5月每月拖欠出勤岗位工资732元、出勤职务技能工资1000元及伙食补贴100元（该段期间剩余拖欠的工资均为绩效工资，该期间的绩效标准由1000元降低至640元）。
庭审中，前卫宏华科技公司陈述了以下内容：廖任平属于一般管理人员，职务级别为E级；廖任平2013年绩效系数根据公司生产经营状况、货款回收率等情况由公司领导决定，未形成书面的绩效系数制度，前卫宏华科技公司2014年以前没有书面的薪酬制度；前卫宏华科技公司举示2013年4月至12月绩效系数统计仅对蓝小华、康起飞适用，但康起飞有权对部门员工的绩效系数进行调整，其他人的绩效系数由部门负责人口头决定；廖任平2013年工资统计表的绩效系数主要用来计算每月应发工资，每月应发工资计算公式为：应发工资=（应发工资总额-
住房补贴-
事假扣款）×绩效系数；前卫宏华科技公司对廖任平工时不清楚，从2014年1月1日起，前卫宏华科技公司对廖任平实施指纹打卡考勤，康起飞、蔺延丽、廖任平、蓝小华2013年的加班时间是由廖任平书面统计（不需要廖任平签字），夏杰2013年的加班时间是由品保部的文员进行书面统计，统计完后将金额报给公司人力资源部；前卫宏华科技公司没有给廖任平发放其他奖；前卫宏华科技公司举示的2013年工资统计表和2014年工资明细表中的加班费，都是廖任平正常工作时间的延长工作时间加班工资，前卫宏华科技公司举示的工资统计表中加班费1是延时加班工资，加班费2是额外给的加班补贴，两个加班费均同意纳入加班工资，廖任平2012年没有加班；廖任平从没有在前卫宏华科技公司处上班时的当月没有出全勤，廖任平考虑到廖任平工作情况，部门系数和个人系数都酌情计算为1，但工资都是按照实际出勤天数折算。
庭审中，廖任平陈述了以下内容：廖任平属于管理人员，但不清楚具体什么级别；廖任平工时为标准工时，2012年5月14日起前卫宏华科技公司对廖任平实施指纹打卡考勤，廖任平2014年春节期间超过法定假日的天数属于休息日加班后的调休；前卫宏华科技公司举示的2013年工资统计表及2014年工资明细表上的净发工资与廖任平实际领取的工资一致；前卫宏华科技公司在2013年没有正规的绩效系数统计方法，廖任平也不了解，也没有看到任何书面的绩效系数统计方法及绩效工资的相关制度；廖任平劳动关系解除时间是2014年5月19日，解除方式为双方通过签订解聘协议解除，廖任平基于上述�实要求前卫宏华科技公司支付合法解除劳动关系的经济补偿；前卫宏华科技公司在2014年支付过廖任平未休年休假工资报酬，除了本案主张的工资外，前卫宏华科技公司已经足额支付其他正常工作期间的工资；廖任平对自己提交的工资差额明细、工资差额表及工资条上的扣款项目及金额（含住房补贴、其他代扣款等其他涉及扣款的项目）无异议，廖任平对前卫宏华科技公司2014年工资明细表及2013年工资统计表中的社会保险扣款、事假扣款、病假扣款、所得税扣款、房租扣款、水电气扣款、其他代扣款无异议；廖任平举示的工资条上其他奖是2014年以前未休年休假工资报酬、工龄补贴、工资差额。
庭审中，廖任平、前卫宏华科技公司共同确认以下内容：廖任平入职时间为2012年4月10日，担任生产部生产助理职务，廖任平、前卫宏华科技公司双方劳动关系解除时间为2014年5月19日，廖任平从2014年5月19日起没有再在前卫宏华科技公司处上班；品保部和生产部在2013年执行不同的绩效系数应用方法；廖任平2014年每月绩效计算基数为640元，2014年绩效奖的计算公式为绩效奖=绩效计算基数×部门绩效系数×个人绩效系数；计算廖任平每年未休年休假工资报酬的月工资标准为4200元／月；廖任平的计薪周期为每月1号至当月最后一天，廖任平领取工资不需要签字，次月20日左右通过银行转账方式发放上月工资；康起飞、蔺延丽、廖任平、蓝小华均属于生产部，康起飞是蔺延丽、廖任平、蓝小华的上级；在计算廖任平加班时间时，同意无论廖任平休息日加班时间长短，都同意按加班费计算基数所算出的日工资标准的200%计算廖任平当天休息日加班工资；对于廖任平2014年正常工作日的延长工作时间小时数，同意不是半小时的部分不予计算，�过半小时（含半小时）的部分按1小时计算；以4200元／月作为廖任平2013年加班费计算基数；廖任平每天上午8点至中午12点上班，中午休息一个半小时，下午是13点30分至17点30分上班，正常工作日加班时间是从下午18点开始统计和计算；前卫宏华科技公司提交的考勤表上只要有一次打卡记录即视为廖任平当天在上班。
2014年6月18日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，该证明书载明受理日期为2014年4月18日，后廖任平遂起诉来院。
一审法院认为：本案争议焦点之一在于《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》是否对廖任平、前卫宏华科技公司具有约束力？一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利�职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”及《中华人民共和国工会法》第六条“维护职工合法权益是工会的基本职责。工会依照法律规定通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督。”的规定，结合《关于选举职代组长及职工代表的通知》以及重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会出具的《关于﹤重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）﹥依法�民主程序制定、公示且组织职工学习的情况说明》，重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会作为劳动者利益的代表，其出具的情况说明应具有证明力，能够证明该制度经过民主程序并进行了公示。二、廖任平知晓该制度已经从2014年1月1日开始执行，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，因廖任平、前卫宏华科技公司均已经按照该制度的内容履行了数个月，从实际履行原则且廖任平未及时提出异议的角度出发，廖任平也应受到该制度的约束，综上，一审法院认为《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》对廖任平、前卫宏华科技公司具有约束力。
本案争议焦点之二在于如何确定廖任平的工资构成项目及数额？因在廖任平举示的证据及前卫宏华科技公司举示的证据中均显示廖任平每月的工资确实存在构成项目，且前卫宏华科技公司举示工资证据上的净发工资与廖任平每月实际领取的工资一致，因此此处涉及该采信谁的证据来确认廖任平的工资构成项目及金额。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定并结合劳动法理论，廖任平薪资结构的设计属于前卫宏华科技公司工资分配自主权的范围，法律并未对此作出限制，因廖任平对前卫宏华科技公司工资证据中的社会保险扣款、事假扣款、�假扣款、所得税扣款、房租扣款、水电气扣款、其他代扣款无异议，且廖任平、前卫宏华科技公司双方均确认廖任平在领取工资时不需要签字，加之从双方举示的证据中可以看出前卫宏华科技公司发放的工资项目有基本工资、岗位工资、职务技能工资、绩效工资、加班费等项目，因此，从尊重实际履行及用人单位薪资结构设计权的角度出发且因廖任平在整个工作期间并未无证据证明其对工资构成项目及数额及时提出过异议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，加之廖任平亦无证据对前卫宏华科技公司举示的工资证据中的工资构成项目及数额予以否定，据此一审法院依据前卫宏华科技公司提交的2013年工资统计表、2014年工资明细表以及《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》来确认廖任平的工资构成项目及数额。
虽然在廖任平举示的2013年工资证据中与前卫宏华科技公司举示的2013年工资证据中存在项目及项目金额的差异，但一审法院至少可以确认廖任平的工资组成中有基本工资、岗位工资、职务技能工资、绩效工资、加班费等项目，因每一个工资项目均应确定其具体金额，而前卫宏华科技公司需对此承担举证责任，但因前卫宏华科技公司在2013年工资管理不规范且无书面的工资制度，加之双方确定领取工资不需签字，在前卫宏华科技公司已经向一审法院举示了廖任平2013年工资证据的情况下，应�为前卫宏华科技公司已经完成了相应的举证义务，在廖任平没有充分证据推翻的情况下，一审法院亦应认可前卫宏华科技公司提交的2013年工资证据，此亦是对实际履行原则及用人单位自主权的尊重。
对于廖任平2013年绩效系数的应用方法，因前卫宏华科技公司未形成书面的绩效制度，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，因廖任平在工作期间均未对整个工资数额提出过异议，加之绩效系数的设计应属于用人单位自主权的一部分，故一审法院从实际履行原则及尊重用人单位自主权的角度认可前卫宏华科技公司的绩效系数应用方法。
本案争议焦点之三在于如何确定廖任平的加班时间？因前卫宏华科技公司已经向一审法院举示了廖任平2013年加班时间统计表及2014年考勤表，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，因廖任平没有证据证明前卫宏华科技公司在2014年1月1日前亦实施指纹打卡考勤，故一审法院认为前卫宏华科技公司在2014年前系采用工作人员统计加班时间的方式进行考勤，前卫宏华科技公司作为用人单位，其掌握了廖任平加班事实存在的证据，而现在前卫宏华科技公司已经向一审法院举�了加班事实的证据，其已完成了相应的举证义务，且廖任平也不要求对前卫宏华科技公司提交的2014年考勤表进行鉴定，据此一审法院依据前卫宏华科技公司举示的2013年加班时间统计表及2014年考勤表来确定廖任平的加班时间。对于廖任平主张的2012年6月1日至2012年12月31日期间的加班工资，依据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，因前卫宏华科技公司否认廖任平2012年存在加班，故前卫宏华科技公司客观上无法举示廖任平加班事实存在的证据，在此种情形下，廖任平应对其存在加班事实承担举证责任，但廖任平举示的证据不足以证明其存在加班且廖任平无法明确该期间的具体加班时间，故对廖任平主张的2012年6月1日至2012年12月31日期间的加班工资，一审法院不予支持。
本案争议焦点之四在于前卫宏华科�公司已经支付了廖任平多少未休年休假工资报酬？因在廖任平举示的2014年1月工资条上其他奖的数额与前卫宏华科技公司举示的2014年1月工资明细上的年假工资数额一致，而廖任平也称该数额包含了未休年休假工资报酬，由此也可以看出前卫宏华科技公司给廖任平发放过未休年休假工资报酬，廖任平称上述数额也包含了工龄补贴及工资差额，没有证据予以证明，一审法院不予采信，结合一审法院对本案争议焦点之二的评述，一审法院确认前卫宏华科技公司已经支付廖任平未休年休假工资报酬1296.74元。
据此，一审法院对廖任平的诉讼请求评判如下：
一、对于廖任平主张的拖欠工资：对廖任平主张的2014年1月至2014年4月拖欠的工资，因前卫宏华科技公司从2014年1月1日起开始执行《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》，故前�宏华科技公司实行新的薪酬制度，依据该制度前卫宏华科技公司对廖任平确定其基本工资标准为1350元、岗位工资标准768元、职务技能工资标准为0元、绩效标准为640元、伙食补贴标准300元及住房补贴标准400元合乎上述制度的规定，且前卫宏华科技公司对廖任平该期间的绩效奖发放的数额不存在不当，故前卫宏华科技公司并不存在拖欠廖任平2014年1月至2014年4月工资的行为。对廖任平主张的2014年5月拖欠的出勤岗位工资、出勤职务技能工资、伙食补贴及绩效工资，因廖任平从2014年5月19日起没有再在前卫宏华科技公司处上班，故一审法院按照廖任平本月实际出勤天数核定廖任平该月出勤岗位工资、出勤职务技能工资、伙食补贴及绩效工资。因廖任平职务技能工资标准为0元，故前卫宏华科技公司不需支付廖任平出勤职务技能工资，廖任平本月出勤岗位工资、伙食补贴及绩�工资共计为942元［（768元／月＋300元／月＋640元／月）÷21.75天／月×12天，四舍五入，取整数］，而前卫宏华科技公司已支付698.73元（314.18元＋122.73元＋261.82元），故前卫宏华科技公司还应支付出勤岗位工资、伙食补贴及绩效工资共计243元（942元-698.73元，四舍五入，取整数），据此，前卫宏华科技公司应在本案中支付廖任平工资243元。
二、对于廖任平主张的2012年至2014年未休年休假工资。因廖任平2012年4月10日入职，依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，一审法院确认廖任平2012年不享受年休假、2013年年休假天数为3天、2014年年休假天数为1天，据此前卫宏华科技公司应支�廖任平未休年休假工资报酬1545元（4200元／月÷21.75天／月×4天×200%，四舍五入，取整数），扣除前卫宏华科技公司已经支付的1296.74元，前卫宏华科技公司还应支付廖任平未休年休假工资报酬248.26元（1545元-1296.74元）。
三、对于廖任平主张的加班工资：依据前卫宏华科技公司提交的廖任平2013年加班时间统计表，廖任平延长工作时间共计21668分钟（861＋1564＋1646＋1851＋2136＋2708＋1999＋1967＋1967＋1196＋1788＋1985），因双方在庭审中均确认以4200元／月作为2013年加班费计算基数，故前卫宏华科技公司应支付廖任平2013年延长工作时间加班工资13076元［（4200元／月÷21.75天／月）÷8小时÷60分／小时×21668分×150%，四舍五入，取整数］。对于前卫宏华科技公司提交的2013年工资统计表上加班费2应否算入加班工资，虽然该笔费用为额外支付的加班补贴，但毕竟其仍是因为廖任平存在加班事实而支付的费用，系针对廖任平加班进行的补贴，故一审法院认为加班费2应算入加班工资，据此，综合前卫宏华科技公司2013年工资统计表上加班费1和加班费2的金额，前卫宏华科技公司支付的金额已经超过了13076元，故前卫宏华科技公司不需再支付廖任平2013年加班工资。
对廖任平2014年加班时间，依据《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》“一、元旦：1月1日放假1天。二、春节：1月31日至2月6日放假调休，共7天。1月26日（星期日）、2月8日（星期六）上班。三、清明节：4月5日放假，4月7日（星期一）补休。”的规定，结合前卫宏华科技公司提交的2014年考勤表及廖任平、前卫宏华科技公司双方庭审陈述的计算方法，廖任平2014年1月休息日加班天数为2天（廖任平2014年1月28日至2014年1月30日未上班，视为补休）、延长工作时间�37小时，廖任平2014年2月休息日加班天数为3天、延长工作时间为18小时，廖任平2014年3月休息日加班天数为3天、延长工作时间22小时，廖任平2014年4月休息日加班天数为0天、延长工作时间10小时。对廖任平2014年加班费计算基数，虽然在《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》规定以基本工资作为加班工资的基数，但因廖任平庭审中不予认可且按该金额计算廖任平的加班工资低于正常工作期间的工资，加之从上述制度中至少可以看出双方本不欲以法定标准计算原告的加班工资，故一审法院按照廖任平正常工作期间的工资核算廖任平2014年的加班工资，对于廖任平2014年1月正常工作期间的工资，廖任平该月应发工资总额为4845.63元，但其中包含2013年及2014年未休年休假工资报酬，因该部分工资不属于廖任平该月正常工作期间工资，故廖任平扣除该部分工资后的该月应发工资总额为3549元（4845.63元-1296.74，四舍五入，取整数），故廖任平2014年1月正常工作期间工资为147元／天［（3549-354.5）÷21.75，四舍五入，取整数］，据此前卫宏华科技公司应支付廖任平2014年1月加班工资974元（147元／天×2天＋147元／天÷8小时／天×37小时，四舍五入，取整数）。廖任平2014年2月正常工作期间工资为146元／天［（3523.06-341.46）÷21.75，四舍五入，取整数］，据此前卫宏华科技公司应支付廖任平2014年2月加班工资767元（146元／天×3天＋146元／天÷8小时／天×18小时，四舍五入，取整数），廖任平2014年3月正常工作期间工资为157元／天［（3589.34-177.34）÷21.75，四舍五入，取整数］，据此前卫宏华科技公司应支付廖任平2014年3月加班工资903元（157元／天×3天＋157元／天÷8小时／天×22小时，四舍五入，取整数），廖任平2014年4月正常工作期间工资�141元／天［（3129.83-69.83）÷21.75，四舍五入，取整数］，据此前卫宏华科技公司应支付廖任平2014年4月加班工资176元（141元／天÷8小时／天×10小时）。综上，前卫宏华科技公司应支付廖任平2014年1月1日至2014年4月30日期间的加班工资共计2820元（974元＋767元＋903元＋176元），扣除前卫宏华科技公司已经支付943元（354.5元＋341.46元＋177.34元＋69.83元，四舍五入，取整数），前卫宏华科技公司还应支付廖任平加班工资1877元（2820元元-943元）。
四、对廖任平主张的合法解除劳动关系的经济补偿，因廖任平主张合法解除劳动关系的经济补偿的事实基础在于2014年5月19日通过签订解聘协议解除双方劳动关系，在《企业劳动解聘协议》上载明的劳动关系解除原因为见离职申请单，而在廖任平填写的员工离职申请表上离职原因为见仲裁申请书，但在一审法院多次庭审中，廖任�均未举示仲裁申请书，故一审法院不能核实廖任平的解除原因，廖任平应对此承担举证责任，据此一审法院对廖任平的该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国工会法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、前卫宏华科技公司于本判决生效后3日内支付廖任平工资243元；二、前卫宏华科技公司于本判决生效后3日内支付廖任平加班工资1877元；三、前卫宏华科技公司于本判决生效后3日内支付廖任平未休年休假工资报酬248.26元；四、驳回廖任平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，一审法院不予收取。
前卫宏华科技公司不服一审判决，向本院提起上诉，前卫宏华科技公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回廖任平的诉讼请求。主要事实及理由是已足额依法支付了廖任平工资、加班工资和未休年休假工资。
廖任平针对前卫宏华科技公司的上诉未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、廖任平入职前卫宏华科技公司，签订了《劳动合同书》，双方均应按合同履行。前卫宏华科技公司制定并于2014年1月1日执行的《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》，经过了民主议定程序，廖任平知晓该制度，该管理制度应约束廖任平；二、�卫宏华科技公司举示工资证据中净发工资与廖任平每月实际领取的工资数额一致，廖任平对前卫宏华科技公司举示工资证据中各项扣款事宜无异议，双方也认可领取工资不需要员工签字。就工资项目及数额，属于前卫宏华科技公司工资分配自主权范围，法律未作限制性规定，故本院采信前卫宏华科技公司举示工资证据，并以此认定廖任平的工资项目及数额。据此，原审对前卫宏华科技公司拖欠廖任平的工资、加班工资及未休年休假工资的事实认定正确；同时，原审根据前卫宏华科技公司举示的加班时间统计表和工资证据计算并主张廖任平的加班工资，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。前卫宏华科技公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆前卫宏华科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 左 琴