安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00489号
原告（反诉被告）：安徽天裕木业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇街道。
法定代表人：钱昕，该公司董事长。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陶学钿，个体工商户。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）安徽天裕木业有限公司（下称天裕公司）与被告（反诉原告）陶学钿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。天裕公司的委托代理人陈九富、陶学钿的委托代理人王明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉原告）天裕公司诉称：其锅炉于2007年3月17日转让给陶学钿经营，陶学钿以经营期间的气款折抵锅炉款，到2011年年底陶学钿停止经营，尚欠其锅炉款122600元。其多次催要无果，现提起诉讼，请求法院判令：陶学钿立即还清锅炉转让款122600元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，直至还清转让款时止），并由陶学钿承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）陶学钿辩称：天裕公司不应当要求其支付锅炉款，按照当初双方协议约定，该锅炉款应从其供气款中扣除，但天裕公司的用气量没有达到约定的数量，导致未能扣完锅炉款。另其与天裕公司所签的协议时效为5年，现天裕公司以该合同提起诉讼，显然超过了诉讼时效，请求法院驳回天裕公司的诉讼请求。
天裕公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.出示协议书一份，证明2007年3月17日双方签订协议书，载明锅炉转让给陶学钿，转让款为250000元的事实。
2.出示安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00472号判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00047号民事判决书各一份，证明双方约定天裕公司将锅炉折价250000元转让给陶学钿，转让款从气款中扣除，三年内付清，天裕公司总共扣了127400元气款的事实。
本院经庭审质证认证如下：对天裕公司提交的证据1、2予以认可。
被告（反诉原告）陶学钿反诉称：天裕公司向法院提出要求反诉人还清锅炉转让款122600元案件不属于买卖合同纠纷，而应当属于一般合同纠纷。涉案锅炉原属于天裕公司所有，因其与天裕公司供用气协议的约定，致使该锅炉价款的支付与双方履行供气协议挂钩，即锅炉价款与天裕公司用气量折扣比相对应，形成附条件购买锅炉。如果天裕公司用气量达到约定数量，锅炉款依约在气款中支付，天裕公司用气量不足，其购买锅炉失去合同意义。实际履行协议中，因天裕公司用气不足导致协议不能履行，锅炉款支付的条件不成就，锅炉买卖条件也不成就。对应的，其已经支付锅炉款，天裕公司依法应当返还。另为天裕公司供气需要，其改造锅炉造成20000元损失。现要求天裕公司返还扣除其气款136800元并承担改造锅炉损失20000元。
原告（反诉被告）天裕公司答辩称：从程序上看陶学钿主张的权利已经超过诉讼时效，从事实上看陶学钿已经将履行该合同产生的纠纷向滁州中院提起民事诉讼，并经过一审、二审审理，作出生效判决。现陶学钿又以同一份协议提起反诉，请求法院依法驳回陶学钿的反诉请求。
经审理查明：2007年3月17日，天裕公司与陶学钿经营的天长市曙光米厂签订协议一份，协议约定曙光米厂为天裕公司生产供应蒸汽。天裕公司以现有的锅炉折价250000元转让给曙光米厂，曙光米厂在协议履行的前三年内给付该转让款，付款方式从曙光米厂的供气款中扣除，供应每吨气扣20元，扣完为止。天裕公司的用气量为每年10000吨，协议暂定5年，天裕公司用气量不低于50000吨。
另安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00472号判决及安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00047号判决查明：天裕公司与曙光米厂在签订协议后，双方开始履行，由于天裕公司生产用气数量较低，5年期满总共用气量为6370吨，按每吨20元计算共扣除气款127400元抵作锅炉价款。陶学钿向天裕公司所供气的价款，天裕公司已全部付清。
本院另查明：涉案锅炉目前仍存放在天裕公司处，2015年1月30日天裕公司委托代理人钱雨岗向曙光米厂负责人陶学钿下达通知一份，要求陶学钿从天裕公司移走锅炉并支付未给付锅炉款，并经天长市公证处全程公证。现天裕公司诉至法院要求陶学钿给付剩余锅炉款122600元及利息，而陶学钿则反诉要求天裕公司退回已扣的气款127400元并承担锅炉改造费用20000元。
本案争议的焦点：能否支持天裕公司的诉讼请求及陶学钿的反诉请求？
本院认为：天裕公司与天长市曙光米厂约定，由天裕公司向天长市曙光米厂订生产所用蒸汽每年订量10000吨，5年不少于50000吨。但天裕公司5年来实际用气量仅为6370吨，远远小于约定的用气量。对用气量少的原因，天裕公司辩称系因为供气成本上涨，而供气价格没有随之上涨，陶学钿未能足额供气。对该辩称首先天裕公司未能提供证据证明，且天裕公司与天长市曙光米厂签订的协议明确载明每年非正常供气时间不能超过40小时，陶学钿超出非正常供气时间的部分，天裕公司都已经严格按照协议约定扣除了款项，现又称系陶学钿不能正常供气，该辩称显然不能成立。陶学钿购买此锅炉系为天裕公司供应气所用，而由于天裕公司用气量过少，现早已不再供应气，其购买该锅炉已失去意义，锅炉目前仍在天裕公司处，归天裕公司所有较为合理。陶学钿在明知天裕公司用气量不可能达到50000吨的情况下，既不提出解除合同，对涉案锅炉也没有提出明确的处置方案，在向安徽省滁州市中级人民法院起诉要求天裕公司赔偿损失的时候也未要求对方退还已扣除的锅炉款，未采取适当措施防止损失的扩大，其对锅炉的处置持放任的态度，应承担一定的责任。目前双方早已用行动表明不可能再履行协议，双方之间的合同关系事实上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现陶学钿反诉要求天裕公司退回扣除锅炉款127400元，系采取补救措施的方式之一，对该反诉请求可予以部分支持，本院酌定天裕公司返还陶学钿扣除气款127400元的70%即89180元。对陶学钿主张因改造锅炉所产生的损失20000元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）安徽天裕木业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告（反诉原告）陶学钿扣除气款89180元。
二、驳回原告（反诉被告）安徽天裕木业有限公司及被告（反诉原告）陶学钿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2566元，保全费828元，合计3394元由原告（反诉被告）安徽天裕木业有限公司负担；反诉案件受理费1717元，由原告（反诉被告）安徽天裕木业有限公司负担983元，被告（反诉原告）陶学钿负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
代理审判员 缪 云
人民陪审员 殷志强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 婧
附与处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……