广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第166号
原告：张亚军。
委托代理人：彭明生，广东格明律师事务所律师。
被告：刘庆安。
委托代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人：李发义，广东正治律师事务所实习律师。
原告张亚军诉被告刘庆安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托代理人彭明生、被告刘庆安的委托代理人蔡雁飞、李发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军诉称：原告于2003年起就到汕头市澄海区务工，2012年8月份原告同妻子郑某甲受被告雇佣至其经营的一家砖厂帮工，2012年9月16日上午，原告按平时约定到被告处工作，在搅拌机操作时从高处摔倒，后被送至汕头大学医学院第二附属医院抢救治疗，医院初步诊断为：颅脑、头部、脸部、内腔多处受到严重损伤。在经过长达71天的抢救治疗后，原告虽然脱离了生命危险，但已经基本上失去了生活自理能力，2012年11月26日，汕头大学医学院第二附属医院建议出院并办理了出院手续，并建议本案原告回当地医院做进一步治疗，但此时被告已经拒绝为原告支付医疗费用，致使后续治疗一直无法进行。原告亲属在出院后多次跟被告沟通后期治疗及人身损害赔偿问题，被告一直以各种理由推脱，原告亲属也向当地政府部门反映多次，依然没有结果，事发后原告了解到由于被告经营的砖厂是无照非法经营，所以通过劳动仲裁部门也无法主张诉求，现原告迫于无奈，为维护合法权益，提起民事诉讼。原告请求：判令被告赔偿原告各项经济损失941444.33元（其中，残疾赔偿金400470.80元、抚养费53956.53元、精神损害抚慰金50000元、前期护理费45047元、生活护理费325920元、误工费39500元、住宿费10500元、伙食费3550元、营养费及残疾辅助器具更换使用费10000元、医疗费用及鉴定费用2500元）。
原告张亚军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证2份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息表1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、住院记录、病历资料1份，证明原告的治疗情况；
4、证明1份，证明原告的误工受伤情况；
5、公证书1份，证明原告家庭信息；
6、结婚证、证明、户口簿1份，证明原告家庭信息；
7、不予受理通知书1份，证明本案争议不属于劳动争议的事实；
原告当庭提供的证据有：
8、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级等鉴定结论；
9、鉴定费发票及检查费收据1份，证明原告因鉴定所产生的费用。
被告刘庆安在答辩期限内没有答辩，当庭辩称：1、答辩人与原告之间并不存在雇佣关系而是一种加工承揽关系，答辩人不对原告的损害负责，由答辩人提供场地、原料和设备，原告进行加工，加工每个砖0.14元，答辩人按原告每月所完成的工作成果支付价格，双方之间是加工承揽关系，并非雇佣关系，原告在完成加工工作过程所造成的自身损害诉求答辩人负责，没有法律根据，答辩人不存在任何过失，依法不应承担赔偿责任；2、即便按原告所称双方存在是一种雇佣关系，那么原告发生损害并非是在受雇佣活动时间原因引起，答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任，原告诉称2012年9月16号上午原告按平时约定到被告处工作，在搅拌机操作的时候从高处摔倒，这一说法无事实依据，原告发生损害时间是在2012年9月16日4点半前，发生损害时间并非双方所约定的提供劳务的时间，双方所约定的加工时间是在上午的7点30分到11点30分，下午的1点30分到5点30分，故原告发生损害的时间并非在所谓的工作时间内，发生事故的时候所谓的事故现场无其他人，现场的搅拌机没有作业，原料设备处于停止状态，没有任何迹象可以表明原告是在工作提供劳务，原告是在非工作时间内因非工作原因所发生损害，该损害也并非因答辩人所提供的场地、原料和设备出现问题所导致的，乃是原告自身的原因，与答辩人无关；3、答辩人在2012年9月16号对原告发生的损害第一时间将其送到医院去医治，并全额支付了全部的医疗费，这一行为完全是出于良知和良心，尽最大努力在帮助原告，恰恰是答辩人的善举，反而被原告所诬陷，答辩人保留诉起原告返还该款的权利；4、原告所述的各项赔偿缺乏依据或计算错误。请求法庭驳回原告诉求。
被告刘庆安当庭提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、急诊科病人登记表、CT片、病历各1份，证明原告受伤时间是在2012年9月16日5时30分之前，非工作时间；
3、收费收据4份、收款收据1份、购药小单10份，购轮椅说明1份，证明被告垫付原告全部治疗费用及用药、轮椅等费用。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、医疗护理依赖程度、误工、护理时限等进行鉴定，该鉴定所作出了韩江司鉴所[2013]临鉴字第101103号司法鉴定意见书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9真实性无异议；对证据3的真实性有异议，因无提供原件。对入院记录，要证明在工作中从2米高处摔倒，明显缺乏根据，因现病史的陈述者是患者家属，非被告方或者其他在场人员，医生更不可能知道摔倒的经过，按照陈述者的陈述，在两个小时前，在4点40分就出事了，因此恰恰可以证明患者张亚军并非在工作时间发生事故；对证据4中证人说发生事故时间是7点左右，是伪证，证人无出庭作证，对三性均有异议。原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；证据2中的登记表真实性无法确定，需法院核查，内容也是不予认可，原告受伤的地点是在工作所在地而非居住所在地，原告的习惯是加早班，发动机器后才工作，同时送至医院也是由被告送去医院的。CT片不能证明是本案当事人的，不予认可。病历与登记表意见一致，对其证明内容不予认可。原、被告对司法鉴定意见书均无异议。
本院查明，原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9，被告没有异议，本院予以采信；证据3虽没有原件，但与被告提供的病历相印证，证明原告的伤情，可予采信；证据4是证人的书面证言，因证人没有出庭作证且被告不予认可，该证据不予采信。被告提供的证据1、3，原告没有异议，本院予以采信；证据2中《急诊科病人登记表》，有提供材料的单位盖章并说明与原件相符，可予采信，CT片中标注有原告姓名拼音，可以认定是原告检查的胶片，予以采信，原告对病历没有提出异议，予以采信，被告以上述证据证明原告受伤是发生于早上5时30分之前，可予采信，但被告以此证明原告受伤时是非工作时间，依据不足，不予采信。对司法鉴定意见书，原、被告均没有异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
被告在广东省汕头市澄海区XX镇XX村经营一灰砂砖厂，原告自2012年8月起到被告砖厂工作，被告提供场地、设备、原材料，原告按制作灰砂砖的数量向被告计件领取报酬。2012年9月16日凌晨，原告在砖厂摔伤，当天上午5时30分，原告被被告送至汕头市澄海区溪南镇卫生院抢救，后转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。经确诊，原告伤情为：重型颅脑外伤；脑疝；右侧额颞顶部硬膜下血肿；右侧额颞顶部硬膜外血肿；左侧额颞顶部硬膜下血肿；左颞叶脑挫伤并脑内血肿；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折；右额顶部头皮血肿；吸入性肺炎。原告于该医院住院至2012年11月26日出院，共计用去医疗费105686.10元，该款均由被告支付。被告另为原告支付外购药品10单共计1342元、购买轮椅950元。
诉讼中，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定意见为：1、伤残程度为一级伤残；2、护理依赖程度为完全护理依赖；后续医疗费28800元；3、误工期从损伤之日起至伤残评定前一日；护理期评定为395天，建议其护理期前期71天每天配护理人员2名，之后324天每天配护理人员1名。原告为此支付鉴定费1900元。
原告系农业家庭户口。原告受伤前须与配偶共同抚养未成年儿子张某甲（现年17岁）、张某乙（现年15岁）。
本院认为：本案存在以下几个争议焦点：焦点之一是原、被告之间的法律关系性质。原告主张其受雇于被告，双方是雇佣关系，被告主张双方是一种加工承揽关系。本院查明的事实是原告在被告的经营场所工作，提供劳务计件领取报酬，被告提供场地、设备、原材料等并验收工作成果，符合一方提供劳务，另一方接受劳务的特征，不符合承揽加工的法律特征，因此，本院认定原、被告之间形成劳务关系，本案是一宗提供劳务者受害责任纠纷。被告关于双方是加工承揽关系的答辩意见，本院不予采纳。焦点之二是原告受伤时是否是在工作时间、是否因工作原因。原告主张是在工作场所、因工作原因发生事故，被告主张事故发生于凌晨5时30分以前，而正常工作时间按双方约定是自上午7时30分开始，事故的发生不是在工作时间，而且机器设备、材料均没有启动工作的迹象，也不是工作的原因所致。本院认为，事故虽发生在凌晨5时30分以前，但被告主张双方约定的工作时间，没有相应依据，再者，双方劳务合作形式是原告根据被告提供的工作条件，自主安排工作，计件取酬，并没有严格的工作时间限制，因此，原告在凌晨5时30分以前处于工作状态中，可予认定，由此，本院认定原告是在工作过程中发生事故。焦点之三是双方的过错程度。原告主张其因事故造成的损失均应由被告承担，即是由被告承担全部责任。被告主张其没有过错，不应承担责任。鉴于原告在工作中，是自主安排工作时间和工作量，对安全生产应负一定的责任，而且在本案事故的发生中，原告对自身安全问题，未尽到合理注意义务，也存在一定的过错。被告作为砖厂的经营者，应负安全生产责任，对事故的发生，存在管理不当的过错，应负相应责任。综合双方的过错程度，本院确定原告承担事故40%责任，被告承担事故60%责任。
根据本院确认的事实和认定的证据，依照法定赔偿项目和标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：
1、医疗费：被告为原告垫付医疗费共107978.10元，原告自行支付的医疗费1单572.30元，合共108550.40元。
2、住院伙食补助费：原告住院71天，请求按每天50元计算，可予照准，为50元×71（天）=3550元。
3、护理费：（1）原告在治疗及康复期间的护理费，根据司法鉴定意见，护理期395天，前期71天配护理人员2名，之后324天每天配护理人员1名，按本地护工的劳动报酬实际情况，本院确定住院期间护理人员按每人每天100元计算，出院后按原告请求的每人每天90元计算，护理费为100元×71（天）×2（人）+90元×324（天）×1（人）=43360元。（2）原告因残疾不能恢复生活自理能力的护理费，根据法律规定，结合本案原告实际情况，确定护理期限按20年计算。原告请求按年收入32592元的50%计算20年，计为325920元，可予照准。（1）、（2）项共计369280元。
4、误工费：自事故发生之日计至定残前一天，共计403天。原告未能提供其收入状况，按其系农业户口，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农林牧渔业在岗职工平均工资年19744元计算，为19744元÷365（天）×403（天）=21800元。
5、残疾赔偿金：包括残疾赔偿金和被扶养人生活费二项，原告被评定为一级伤残，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人年均纯收入10542.84元的标准计算，残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×100%=210856.80元。原告须与配偶共同抚养未成年儿子张某甲（现年17岁）、张某乙（现年15岁），按照法律规定扶养年限分别为1年和3年，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民年人均生活消费支出7458.56元的标准，被扶养人生活费计为7458.56元×4（年）×100%÷2=14917.12元。残疾赔偿金和被扶养人生活费共计225773.92元。
6、精神损害抚慰金：原告构成一级伤残，给其造成严重的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金50000元，可予支持。
以上各项合计778954.32元，由被告承担60%赔偿责任计为467372.60元，抵除其已支付的医疗费108550.40元，尚应赔偿原告358822.20元。除被告应承担的赔偿责任外，其余经济损失，由原告自行承担。原告另请求住宿费10500元，但没有提供相应依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告刘庆安应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张亚军的各项经济损失358822.20元。
二、驳回原告张亚军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，鉴定费1900元，由原告张亚军承担受理费2700元，鉴定费800元。被告刘庆安承担受理费4025元，鉴定费1100元。当事人应向本院交纳受理费，被告应直接向原告支付鉴定费，均于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年一月十五日
代理书记员 许泳毅