湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初42号
原告邓五云。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告万萍。
被告彭作雄。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
原告邓五云与被告万萍、彭作雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓五云及其委托代理人李斌、被告彭作雄及两被告的委托代理人张勋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万萍是原嘉禾县农机局退休干部潘启会的外甥女，被告彭作雄与万萍是夫妻关系，潘启会因故没有儿女，两被告是潘启会在嘉禾的唯一亲属，原告与潘启会非亲非故。潘启会退休以后，多种疾病缠身，生活基本不能自理。在潘启会年老多病需要人照顾时，两被告不尽相应义务，导致潘启会孤苦伶仃。2013年2月9日（农历2012年大年三十）晚上9点多钟，潘启会要其徒弟开车把她送到原告在龙潭镇上宅村的家中过年并居住，由原告负责照顾潘启会的生活起居，一直到2014年3月6日（农历2014年二月初六）。在原告照顾潘启会期间，原告将自家的新房一间给潘启会居住，且专门在家对潘启会悉心照顾。潘启会在原告一年多时间的照顾下，身体和心态渐渐有所好转。2014年3月6日，两被告为了继承潘启会的财产（两套房屋及数十万元现金），将潘启会接回县城居住。2014年12月，潘启会因病去世，房屋及现金等所有财产被两被告继承。在原告照顾潘启会期间，潘启会曾经提出过给原告相应的报酬，但直至潘启会去世，该承诺也没有履行。原告认为，原告与潘启会非亲非故，原告悉心照顾潘启会一年有余，理应享有相应报酬的权利，现潘启会已经去世，全部家产由两被告继承，被告应该从其继承潘启会的财产中支付原告相应的报酬。在潘启会去世后，原告曾经向两被告提出过相应的要求，但被告经单位领导做工作只同意支付数千元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告照顾潘启会的护理费、生活费、住宿费等费用共计人民币46800元（按照120元/天计算，从2013年2月9日计算至2014年3月6日，共390天）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告邓五云的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告万萍及潘启会的常住人口登记卡复印件，拟证明被告万萍及潘启会的身份情况及关系；
3、感谢信与咨询请求报告，拟证明潘启会在建设银行的存款被私下变更到他人（万萍）名下的事实；
4、建设银行存款凭条复印件，拟证明潘启会在2000年2月3日存款10150元的事实，同时证明上述证据3客观存在。
5、万萍个人的建设银行活期存折复印件一本，拟证明2012年6月12日被告万萍名下有存款36万元的事实，同时证明上述证据3客观存在。
6、建设银行个人业务挂失申请书以及特殊业务申请书，拟证明潘启会在2013年11月12日申请对其名下尾数为0260的账户申请挂失的事实，以及该账户名下的银行存款系潘启会个人所有的事实。
7、潘启会所写的《节日泪》一份，拟证明在2013年6月12日潘启会在端午节受到不公正待遇后的感想。
8、证人曹贱女、邝柏喜的证言，拟证明原告对潘启会提供劳务进行照顾等情况。
被告万萍、彭作雄辩称，原告与潘启会之间并不存在劳务合同关系，原告要求被告支付劳务报酬没有任何事实和法律依据。其理由如下：①潘启会因未生育，将被告万萍过继给其作继女，并将万萍带到嘉禾供其读书、办理招工等。潘启会退休后，一直由被告万萍及其丈夫彭作雄进行照顾和赡养；2014年12月，潘启会因病过世，其安葬也是由被告负责打理。②潘启会在年轻的时候驻队到龙潭，与原告结识，此后两人常有来往，成为了“朋友”。潘启会把原告作为至亲好友相待，到原告处居住几天是正常的人情走动，双方不存在任何劳务合同关系。潘启会真诚地将原告以朋友待之，但原告却觊觎潘启会的财产，写了一封《接受书》要潘启会签字，潘启会看了该《接受书》后，顿感世态炎凉，立即愤然写下了《本人阅后之感》。③从时间上来说，潘启会回城后近一年才离开人世，但原告从未向潘启会提出给付劳务费用的要求，如今潘启会已逝，原告突然向被告提出该请求，不符合常理。综上，原告主张劳务报酬并没有任何事实和法律上的依据，本案作为一个合同纠纷，双方并没有书面或口头约定的合同，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
9、原告写给潘启会的《接受书》及潘启会所写的《本人阅后之感》，拟证明原告想获取潘启会死后遗产，而书写一份接受书想要潘启会签字，潘启会感到世态炎凉拒绝签字的事实。
10、借条二份，拟证明原告两个儿子分别向潘启会借款2000元和5000元，原告家境并不宽裕，潘启会时常从经济上帮助和接济原告的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1—2号证据，双方均无异议，本院予以确认。
对原告所举的3号证据，被告不予认可，本院审核认为，该证据欠完整，且缺乏其他证据印证，其证明观点本院不予确认。
对原告所举的4号、5号证据，被告不予认可，本院经审核，对该证据的真实性予以确认，但对原告的证明观点不予确认。
对原告所举的6号证据，被告不予认可，本院审核认为，该证据并非银行受理业务的依据，故对该证据的真实性不予确认。
对原告所举的7号证据，被告认可是潘启会书写，本院经审核，对该证据的真实性予以确认。
对8号证据，本院经审核，对两证人证明的基本事实予以确认。
对被告所举的9号证据，原告对其真实性无异议，但认为这只是合同的要约，未生效。本院经审核，对该证据的真实性予以确认。
对被告所举的10号证据，原告认为与本案无关。本院经审核，10号证据中只有一份借款2000元的借条，且借贷行为未与原告直接发生关系，故本院对10号证据与本案的关联性及被告的证明观点不予确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
嘉禾县农机局原干部潘启会于1947年出生，终身无亲生子女。被告万萍系潘启会的外甥女，自幼跟随潘启会生活，成为潘启会的养女。潘启会年轻时，因到龙潭下乡驻队，与原告邓五云相识并成为朋友，自此双方偶有往来。潘启会退休后，随着年龄的增大，身体状况越来越差。2013年2月9日晚（即农历2012年除夕），原告与潘启会电话交谈时得知潘启会还在医院，便同意潘启会到原告家中过年，于是潘启会便被送到了原告家居住生活。2013年5月，潘启会曾到中医院住院治病，出院后又返回到原告家居住，其生活由原告家负责照顾。潘启会在原告家居住生活期间，潘启会曾表示要给原告适当的报酬，但后来原告草拟《接受书》，建议潘启会与原告签订遗赠扶养协议时，遭到了潘启会的委婉拒绝。2014年3月6日，被告将潘启会接回县城居住生活，同年12月，潘启会因病去世。潘启会去世后，潘启会的房屋两套及银行存款等财产全部归被告继承所有。原、被告就原告照顾潘启会的报酬经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告万萍系潘启会的养女，其与潘启会的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定。潘启会年老后，被告万萍作为潘启会的赡养人，履行对潘启会经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾潘启会的特殊需要，是被告万萍应尽的法定义务。潘启会年老多病期间，原告以朋友身份收留潘启会，在生活上对潘启会给予照顾，虽然原告与潘启会之间未形成明确的合同关系，但原告客观上照顾了潘启会一年左右，付出了劳动和关爱，为被告分担了赡养义务，加上潘启会生前有给予原告报酬的意思表示，潘启会去逝后，其财产全部由被告继承，原告要求被告给予补偿，符合本案实际。故本院本着权利与义务相一致，公平合理地平衡各方利益的原则，对原告照顾潘启会期间的报酬，酌情确定由被告补偿原告26000元（约每月2000元），原告的部分诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称未形成合同关系，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，与本案实际不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告万萍、彭作雄于本判决生效后十日内，支付原告邓五云补偿款26000元。
二、驳回原告邓五云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告万萍、彭作雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 周平汉
人民陪审员 周继跃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。