连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5612号
原告：陈汝超，男，1957年9月30日生，，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘昌开、刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。
被告：连云港市花果山海清寺，住所地连云港市海州区花果山大圣湖边。
负责人：昌林。
被告：连云港市佛教协会，住所地连云港市海州区花果山海宁禅寺。
法定代表人：海惠，该单位副会长（主持工作）。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
原告陈汝超与被告连云港市花果山海清寺（以下简称海清寺）、连云港市佛教协会（以下简称佛教协会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝超的委托诉讼代理人刘昌开、被告佛教协会的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告海清寺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈汝超向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还拖欠款项110万元，并对其中105万元工程押金按约定的月息1%支付自2008年10月14日起至给付之日的利息（暂定90万元），合计200万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年初，因承接连云港市花果山海清寺部分重建工程，原告应被告要求先后于2008年1月20日向被告处捐款1万元，2008年1月21日向被告支付工程订金65万元，2008年4月22日支付工程暂收款40万元。后因工程取消，2008年10月10日，被告海清寺、佛教协会向原告出具书面还款计划，承诺退还上述工程订金及工程暂收款，并愿以月息1%的利息赔偿原告的押金损失；对其他各类经济损失被告愿一次性补偿原告5万元，并且对于上述还款计划由佛教协会作担保。但被告出具还款计划后，一直未能实际向原告还本付息并给付补偿，原告多年来不断催要，向连云港市宗教局反映情况，但被告始终未能付款。
被告佛教协会辩称，1、原告在诉状中提出捐款、借款、定金是指向哪个被告表达不清。2、还款计划未经佛教协会法定程序表决通过，对佛教协会不具有法律效力。3、原告一直未向佛教协会主张权利，至今已有八年，已过诉讼时效。4、原告不具有相应施工资质，且海清寺不具备主体资格，应当驳回原告对佛教协会的诉讼请求。
被告海清寺未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2003年11月25日，连云港市民族宗教事务局作出连民宗【2003】61号《关于同意恢复海清寺佛教活动场所的批复》，批复给市佛教协会“同意恢复海清寺佛教活动场所…该场所为独立法人单位…”。2005年11月22日，中共连云港市委办公室整理作出第4号《恢复重建海清寺办公会纪要》，“会议决定，同意在原址恢复重建海清寺…”。2008年1月21日，被告海清寺向“陈汝超项目部”出具《通知书》一份，载明：“贵单位资质经初步审核已通过，同意参加投标，并在同等条件下优先考虑。特此通知”。同日，海清寺出具《收款收据》一份，收取陈汝超交付的“工程订金”65万元。2008年4月22日，海清寺收取陈汝超“暂收款”40万元。
2008年10月10日，海清寺出具《还款计划》，海清寺在“还款人”处加盖公章，另写明“经办人：觉慧法定负责人：昌鑑”，《还款计划》载明：“兹有连云港花果山海清寺部分重建工程，当时约定由陈汝超来承建，因连云港市花果山海清寺要求先支付给海清寺工程押金壹佰零伍万元整，现因该工程取消，且连云港市花果山海清寺无法归还工程押金。经双方多次协商：连云港市花果山海清寺承诺于2008年10月14日前偿还陈汝超人民币壹佰零伍万元整工程押金。因该工程不能启动，造成陈汝超的经济损失，连云港市花果山海清寺愿意以月息1%来作为赔偿押金损失，其它所发生的经济损失连云港市花果山海清寺愿意一次性补偿陈汝超人民币伍万元整，以上还款计划由连云港佛教协会作担保。如计划不能履行，产生异议，由连云港市人民法院裁决”。佛教协会作为“担保人”在《还款计划》上加盖公章，昌鑑签字。
另查明，在出具上述《还款计划》时，昌鑑系海清寺的负责人，同时系佛教协会的法定代表人。2008年11月26日，佛教协会作出连佛发【2008】第8号《关于释昌鉴不再担任连云港市佛教协会会长的通知》。昌鑑与释昌鉴系同一人。
上述事实，有原告、被告佛教协会的当庭陈述及原告提供的还款计划、收款收据、通知书、通知、承诺书、信件、组织机构代码信息表、会议纪要、批复，被告佛教协会提供的连佛报【2009】第16号文件、辞职报告、连佛发【2008】第8号文件等证据予以证实。
本院认为，为了能获取重建海清寺工程，原告陈汝超向被告海清寺先行支付了105万元工程押金,因海清寺重建工程取消，陈汝超与海清寺签订《还款计划》，约定：海清寺返还105万元给陈汝超，并按照月息1%赔偿损失；海清寺另行补偿其他损失5万元给陈汝超；佛教协会对还款计划进行担保。该《还款计划》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告主张被告海清寺偿还110万元（105万工程押金+5万补偿款=110万），并支付利息（以105万元为基数，自2008年10月14日起按月息1%计算至实际给付之日止），有相应依据，本院予以支持。被告海清寺经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
关于佛教协会是否应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《还款计划》未对佛教协会的保证方式作出约定，佛教协会应按照连带责任保证承担保证责任。按照《还款计划》的约定，海清寺应于2008年10月14日前偿还债务，原告陈汝超未能举证在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人佛教协会承担保证责任，保证人佛教协会应免除保证责任，原告要求佛教协会承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市花果山海清寺于本判决生效后十日内给付原告陈汝超110万元及利息（以105万元为基数，自2008年10月14日起按月息1%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈汝超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告连云港市花果山海清寺负担，被告连云港市花果山海清寺在履行上述给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张建强
代理审判员 董延磊
人民陪审员 汪素琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。