四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1083号
原告周云和，男，生于1958年2月1日，汉族。
原告周蓉，女，生于1983年9月10日，汉族。
原告何德芬，女，生于1930年6月17日，汉族。
原告ＸＸ（又系周蓉、何德芬特别授权委托代理人），男，生于1988年1月18日，汉族。
四原告委托代理人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
被告佘涛，男，生于1976年6月15日，汉族。
委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被告佘国扬，男，生于1946年3月6日，汉族。
被告龚桂英，女，生于1952年9月7日，汉族。
被告唐兴国，男，生于1975年2月22日，汉族。
原告周云和、ＸＸ、周蓉、何德芬诉被告佘涛、佘国扬、龚桂英、唐兴国机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年4月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员王飞独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周云和、ＸＸ及委托代理人刘文春，被告佘涛的委托代理人杨天银、被告龚桂英到庭参加了诉讼，被告佘国扬、唐兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告共同诉称，2014年10月30日11时20分许，梁凤琼骑自行车由北向南沿遂宁市滨江南路行驶。当行至城管检查处时，佘涛驾驶一辆无号牌电动三轮车（搭乘人员唐兴国）紧随其后，佘涛在超越梁凤琼时将其自行车撞倒，梁凤琼受伤倒在地上。佘涛交通肇事后逃逸，导致梁凤琼到了遂宁市第一人民医院后无人缴纳费用，无法进行相关检查，在长达三、四个小时的时间内不能对梁凤琼采取颅内止血救治，后因颅内出血过多，无法手术，淤血压迫脑干而死亡。佘涛的逃逸行为，耽误了抢救梁凤琼的黄金时间，是导致梁凤琼死亡的直接原因。发生交通事故后，唐兴国不但未向公安交警部门报警，还帮助佘涛将肇事电动三轮车驶离事故现场，影响了公安交警部门对佘涛的及时抓捕，从而影响了对梁凤琼的及时救治，应当与其他被告承担连带责任。2014年11月18日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（遂公交直一认字[2014]第315号）认定：佘涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十四条第四款、第二十一条、第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，确定：佘涛承担事故全部责任，梁凤琼不承担责任。佘涛不服，申请复议，复议机关维持了原决定。死者梁凤琼系城镇户籍，且有一年迈的母亲。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：一、被告连带赔偿原告因交通事故死亡的如下损失：1、医疗费33593.24元（遂宁市第一人民医院1278.63元+遂宁市中心医院32314.61元）；2、护理费80元/天×9天×2人=1440元；3、陪护人员交通费300元；4、陪护人员住宿伙食费600元；5、丧葬费20897元；6、被抚养人生活费6127元/年×5年÷6人=5106元；7、死亡赔偿金22368元/年×20年=447360元；8、精神损害抚慰金50000元；9、受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费及误工损失20000元；10、自行车维修费200元，共计人民币579496元；二、诉讼费由被告承担。
被告佘涛辩称，对交通事故的主要事实以及致使被害人死亡的后果无异议。对原告主张的赔偿费用，医疗费以票据为准，护理费原告主张80元/天按照2人护理计算，但是法律规定一般情况下是按照一人护理计算；住院期间的陪护人员伙食补助费没有依据；精神损害抚慰金50000元过高；处理丧葬事宜的亲属的交通费、误工费过高，且予以计算费用的亲属应当是直系亲属。
被告龚桂英辩称，一、肇事车辆并非被告所有，原告诉称被告是肇事车车主的事实不能成立：（1）佘涛系被告之子，但其结婚成家立业，并与被告各自独立生活，无论是法律还是实际生活中，佘涛均系独立的责任主体；（2）肇事车辆不是被告购买，亦未授权佘涛以被告龚桂英的名义购买，购买后，被告既不知晓该署名，也未对该署名或者购车所有权的事实予以追认，因此，本案不应该以事故车的发票署名为事实依据，判定被告就是该车的所有人；（3）被告从来没有对肇事车行使过占有、适用、收益、处分的权能，该权能均由被告佘涛行使，佘涛才是肇事车的所有权人。二、原告诉请被告对本案的赔偿承担连带责任没有事实和法律依据。被告不是肇事车辆的所有人，且与事故后果没有任何事实或法律的因果关系，被告不承担任何赔偿责任。
被告佘国扬虽未到庭参加诉讼，但其提交了书面的答辩意见，其答辩意见与被告龚桂英一致。
被告唐兴国虽未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见，其答辩意见为：一、被告只是一名乘车人，与本次交通事故无任何因果上的关系；二、在交通事故发生后，我协助佘涛拨打120求救，对伤者的救治起到了积极作用。
经审理查明：2014年10月30日11时20分许，被告佘涛驾驶无号顺峰牌电动三轮车由北向南沿滨江路行至城管检查站处，超越同方向由梁凤琼驾驶的自行车时，车辆向右侧翻，在侧翻过程中，与梁凤琼所驾驶的自行车相挂，致梁凤琼及自行车倒地，梁凤琼受伤。被告佘涛在现场报120急救，将伤者送往希望医院，被告佘涛随希望医院工作人员将梁凤琼转入第一人民医院治疗。梁凤琼于2014年11月8日凌晨2时许经遂宁市中心医院抢救无效死亡。2014年11月18日，遂宁市公安局交警支队直属一大队作出遂公交直一认字[2014]第315号道路交通事故认定书，认定：佘涛承担此事故全部责任，梁凤琼不承担此事故责任。该认定书同时载明：佘涛驾驶的无号顺峰牌电动三轮车所有人为佘涛。被告佘涛对该认定书的责任认定有异议，向遂宁市公安局交通警察支队提出复核申请。遂宁市公安局交通警察支队受理后，于2014年12月4日作出遂公交复字[2014]第85号道路交通事故认定复核结论，复核认定：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。2014年11月11日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所[2014]机鉴字遂宁特勤11003号鉴定意见书，鉴定意见为：1、无号牌电动车转向系未设置转向限位装置，转向干涉，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.2条相关要求；2、无号牌三轮电动车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.2.7条和7.2.3条相关要求；3、无号牌三轮电动车车辆属性为机动车。2014年11月12日,四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2014]病鉴198号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁凤琼系颅脑损伤死亡。
原告何德芬系梁凤琼之母，原告周云和系梁凤琼之夫，原告ＸＸ、周蓉系梁凤琼子女。梁凤琼（生于1958年10月10日）、周云和、ＸＸ、周蓉系城镇居民家庭户，何德芬系农村居民家庭户。何德芬生于1930年6月17日，其共育有梁凤琼、梁明华、梁崇金、梁敏、梁建国、梁斌6个子女。
被告佘国扬、龚桂英系被告佘涛父母，被告唐兴国系本次交通事故中被告佘涛所架车辆的乘车人。交通事故发生后，被告佘涛向原告垫付了相关费用共计21000元。
四川省统计局发布的有关统计数据为，2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元，2013年度农村居民人均生活消费支出为6127元，2013年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为28005元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告佘涛驾驶车辆超越骑自行车行驶的梁凤琼时发生致梁凤琼死亡的交通事故，系被告佘涛的过错，应承担本次事故的全部责任。故本案因交通事故造成梁凤琼死亡产生的损失由被告佘涛承担。对于本案肇事车辆的归属问题，原告虽提供了传奇电动车配件批发部的购买单据以期证明本案所涉电动三轮车系被告龚桂英所有，但该票据仅载明购买单位系“龚桂英”，并无其他证据相佐证。根据庭审调查以及整个案件的事实情况，该车一直系被告佘涛在占有使用，被告佘涛亦认可该车系其购买，故对原告认为肇事车辆系被告龚桂英所有的主张，本院不予支持。被告佘涛系完全民事行为能力人，依法独立承担民事责任，原告要求被告佘涛父母，即被告龚桂英、佘国扬承担连带责任的诉讼请求。无法律依据，本院不予支持。被告唐兴国系本次交通事故被告佘涛所驾车辆的乘车人，其在本次交通事故中无过错，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，亦无法律依据，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告周云和、ＸＸ、周蓉、何德芬因本次交通事故造成亲属梁凤琼死亡产生的损失确认如下：1、医疗费33593.24元（含遂宁市第一人民医院住院费用1278.63元和遂宁市中心医院住院费用32314.61元）；2、护理费，原告虽主张两人护理，但并未提供医疗机构出具的需要两人护理的相关证明，故按照一人护理计算。被告佘涛对80元/天的护理费标准予以认可，结合住院天数9天为80元/天×9天=720元；3、交通费，本院酌情支持300元；4、丧葬费20897元；5、死亡赔偿金，22368元/年×20年=447360元，死者梁凤琼之母何德芬的生活费6127元/年×5年÷6人=5106元，计入死亡赔偿金共计452466元；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定结合本案实际情况，本院酌情支持20000元；7、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费以及误工费，原告未提供充分证据予以证明，但客观上会产生，同时，被告同意在5000元至10000元以内考虑，结合本案具体情况本院酌情支持5000元;8、原告主张的自行车维修费200元，被告予以了认可，本院予以支持。以上损失共计533176.24元，由被告佘涛承担。品迭被告佘涛垫付的21000元后，由被告佘涛向原告赔偿512176.24元。
原告主张的陪护人员的住宿费伙食费，缺乏法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佘涛向原告周云和、ＸＸ、周蓉、何德芬赔偿因本次交通事故造成亲属梁凤琼死亡产生的损失共计人民币512176.24元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告周云和、ＸＸ、周蓉、何德芬对被告龚桂英、佘国扬、唐兴国的诉讼请求；
三、驳回原告周云和、ＸＸ、周蓉、何德芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告佘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 石泉