广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民特37号申请人：宁霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。被申请人：苏伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住北海市海城区。被申请人：姚业丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。被申请人：广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司。住所：北海市北部湾路**号欧情海景园**栋***号。组织机构代码：914505023404285999。诉讼代表人：刘剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小青，女，该公司职员。委托诉讼代理人：顾振冀，男，该公司职员。申请人宁霞与被申请人苏伟、姚业丽、广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司（以下简称江山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。宁霞称：宁霞与被申请人苏伟、姚业丽、广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司(以下简称江山公司)房屋买卖合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年9月5日作出北仲裁字(2017)第59号裁决书，裁决解除宁霞与苏伟签订的《房屋买卖合同》，宁霞向苏伟、姚业丽支付违约金44500元。宁霞认为仲裁违反法定程序，且裁决认定事实不清，申请撤销本案仲裁裁决。理由是：（一）被申请人姚业丽不具有仲裁主体资格。涉案《房屋买卖合同》是由宁霞与苏伟、江山公司三方共同签订的，合同中并无姚业丽署名。并且，在签订合同时，苏伟并没有向宁霞说明房屋为夫妻共同购买的事实，也没有向宁霞出示结婚证等夫妻关系证明。根据合同相对性，姚业丽并非合同当事人。因此，仲裁庭认定姚业丽具有仲裁主体资格是错误的。（二）在申请人宁霞提出违约金过分高于实际损失的情况下，仲裁庭没有依法行使释明权，也没有依法调整违约金，严重损害申请人的合法权益，且仲裁庭没有就违约金过高的事实进行调查，属遗漏审理事项。苏伟、姚业丽主张宁霞需按房屋成交价款10％向其支付违约金人民币44500元。庭审过程中，申请人明确表示：其不存在违约情形；假设仲裁庭最终认定申请人宁霞需承担违约责任，则被申请人苏伟、姚业丽所主张的违约金也是过分高于其损失的，仲裁庭应当予以适当调整。因为《房屋买卖合同》签订后，苏伟仅仅支付了购房定金人民币30000元给宁霞。故苏伟的实际损失，主要就是其己支付的30000元购房定金在宁霞违约期间所产生的利息损失。该利息即便按年利率24％，从2016年11月29日起计算至2017年9月5日止(共281天)为5620元，远远低于44500元。基于上述事实，仲裁庭应该依法行使释明权，要求苏伟、姚业丽证明其损失以及所主张的违约金并未过分高于损失这些事实，但仲裁庭没有依法行使释明权，也没有就这一事实进行调查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定以及最高人民法院相关指导意见的规定，仲裁庭应当依法调整过高的违约金，但仲裁庭不顾违约金远远高于实际损失的事实，依然裁定申请人宁霞向被申请人苏伟、姚业丽支付高达44500元违约金。故仲裁属认定事实不清、适用法律错误。综上所述，仲裁的程序违反法定程序，且裁决认定事实不清、适用法律错误。故根据《仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”之规定，申请撤销北仲裁字(2017)第59号裁决。苏伟、姚业丽、江山公司称，本案仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，宁霞申请撤销仲裁裁决所提出的关于姚业丽仲裁主体问题和违约金过高问题都是实体问题，不属人民法院审查的问题。因此仲裁裁决正确，没有违反法定程序，宁霞所提申请不符合法律规定，应予驳回。经审查查明，2017年9月5日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2017）第59号裁决：“一、解除申请人苏伟与被申请人宁霞于2016年10月28日签订的《房屋买卖合同》；二、解除申请人姚业丽与被申请人广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司于2016年10月25日签订的《房屋买卖确认书》；三、被申请人广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司将被申请人宁霞退还的购房定金人民币30000元以及中介代理费人民币4450元一并退还给申请人苏伟、姚业丽；四、被申请人宁霞向申请人苏伟、姚业丽支付违约金人民币44500元；五、驳回申请人其他仲裁请求。”上述仲裁裁决于2017年9月7日送达给当事人。宁霞不服裁决，于2017年9月22日向本院提出撤销仲裁裁决申请。另查明：1、姚业丽与江山公司于2016年10月25日签订的《房屋买卖确认书》第七条载明：“本确认书自本人签字之日起生效，本人与中介方因本确认书发生纠纷，交中介方所在的法院解决”。2、苏伟与宁霞、江山公司于2016年10月28日签订的《房屋买卖合同》第十条载明：“因本合同发生争议，应协商解决；协商解决不成的，均同意提交北海仲裁委员会申请仲裁解决。”本院认为，申请人宁霞与被申请人苏伟、江山公司签订的《房屋买卖合同》订立有仲裁条款，约定因合同发生争议协商解决不成的，提交北海仲裁委员会仲裁解决。因此北海仲裁委员会根据苏伟、姚业丽提出的仲裁申请，在审理后作出的北仲裁字（2017）第59号裁决中的第一、四、五项裁决涉及的事项属《房屋买卖合同》范围内的事项，上述三项裁决符合法律规定。而被申请人姚业丽与被申请人江山公司签订的《房屋买卖确认书》未订立有仲裁条款，事后双方也未就房屋买卖居间中介服务问题订立有仲裁协议，而是在《房屋买卖确认书》中订明因本确认书发生纠纷，交中介方所在的法院解决。因此，北海仲裁委员会对当事人因履行《房屋买卖确认书》所产生的纠纷不能行使管辖权。北海仲裁委员会所作本案仲裁裁决中的第二、三项裁决涉及的事项属《房屋买卖确认书》范围内的事项，该两项裁决因北海仲裁委员会不能行使管辖权而不合法。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（一）项规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）没有仲裁协议的；”因此，本案仲裁裁决中的第二、三项裁决依法应当予以撤销。宁霞申请撤销本案仲裁裁决，主张的理由有二：一是被申请人姚业丽不具有仲裁主体资格；二是在申请人宁霞提出违约金过分高于实际损失的情况下，仲裁庭没有依法行使释明权，也没有依法调整违约金，严重损害申请人的合法权益，且仲裁庭没有就违约金过高的事实进行调查，遗漏了审理事项，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的仲裁的程序违反法定程序当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形。经查，《仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”比照上述法律规定，宁霞主张的理由一“被申请人姚业丽不具有仲裁主体资格”，显然不属于《仲裁法》规定的当事人可以申请撤销裁决的法定事由。而对于仲裁程序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”经查《仲裁法》规定的仲裁程序中并没有关于仲裁庭应就当事人约定违约金过高等争议问题行使释明权以及仲裁庭应就当事人争议的何种问题进行调查的规定，故宁霞主张的理由二本案仲裁的程序违反法定程序并没有《仲裁法》上的根据。宁霞提出仲裁庭应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定以及最高人民法院相关指导意见的规定，行使释明权，并调整合同约定过高的违约金。上述司法解释属于实体法范畴，适用于人民法院对合同纠纷的审理，但该司法解释并非仲裁规则，对仲裁庭没有拘束力。对当事人争议的事项应当如何审理和仲裁属于法律赋予仲裁委员会的权限，人民法院只就当事人申请指向的仲裁裁决是否存在现行法律规定的当事人可以申请撤销的情形进行审查。因此，宁霞主张的理由二，没有法律上的根据，理由不成立。综上所述，宁霞申请撤销本案仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予采纳；但本案仲裁裁决的第二、三项裁决，是北海仲裁委员在没有仲裁协议的情形下做出的裁决，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销北海仲裁委员会北仲裁字（2017）第59号裁决第二、三项，即：“二、解除申请人姚业丽与被申请人广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司于2016年10月25日签订的《房屋买卖确认书》；三、被申请人广西江山房地产代理有限公司北海第一分公司将被申请人宁霞退还的购房定金人民币30000元以及中介代理费人民币4450元一并退还给申请人苏伟、姚业丽；”。申请费400元，由申请人宁霞负担300元，被申请人苏伟、姚业丽负担100元。审 判 长 徐惟甲审 判 员 杨雪云审 判 员 王雅新二〇一七年十一月××日法官助理 洪 杨书 记 员 钟富德附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。