广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1148号
原告银继松。
被告郑文森。
本院于2016年5月11日受理原告银继松诉被告郑文森劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银继松、被告郑文森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银继松诉称，原告于2012年底开始为被告看守矿山工地，期间被告拖欠原告的工资9900元。2013年5月26日，被告向原告出具两张欠条，一张欠条的欠款金额为4000元，一张欠条的欠款金额为5900元。被告向原告出具欠条后一直没有向原告付款。经多次催讨无果后，原告于2013年1O月2O日将其所看守的被告丢弃在矿山的洗矿机及电机进行了扣押，并于2013年10月30日通知被告在2013年11月3日前一次性支付工资，逾期则视为放弃处理，原告即变卖矿机以抵被告所欠的工资款项。但被告收到原告的通知后并没有按照通知的时间来处理，原告以为被告认可上述设备冲抵所欠原告的工资。2015年12月份，原告即将扣押的设备进行变卖用于冲抵工资，谁知在原告将所扣押的设备变卖后被告起诉要求原告赔偿。柳江县人民法院（2015）江民初字第2631号民事判决书已经认定被告所欠原告的工资未付属另一法律关系，当事人可另行主张权利。故原告诉至法院，并请求法院判令被告向原告支付看守矿山场地费9900元，并判决被告向原告支付利息1747.35元（该利息从2013年5月26日起按年利率6％计算，已计算至2016年5月9日），2016年5月10日起的利息仍按年利率6％计算，直至履行完毕为止。
被告郑文森辩称，1、2013年1月5日被告已经拿面包车和原告的工资冲抵了。2013年5月份被告去和原告对账，但是被迫写欠条。原告趁帮看守被告财物的时候扣押了财物，被告已经报案了。被告也要求原告拿欠条与被告的财务对账，但是原告没有去对账，现已经超过两年诉讼时效。2、原告要工资没有事实和法律依据，原告在看守矿山设备时监守自盗，原告应赔偿被告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告当庭提交的机动车证书交件凭证，虽然该证据内容载明“被告将自有的桂Ｂ×××××面包车价值1.8万元，作为冲抵2013年元月5日之前及之后委托原告及其儿子银国赐负责看守华侨六队二基地项目洗矿厂的洗矿机及看守柳锰五号坝尾森满项目矿场磁选机、发电机等工具的保管费。若上述两矿厂退场之前有洗矿机等财物丢失则由原告及原告儿子负责赔偿。车辆桂Ｂ×××××自2013年1月5日移交机动车登记证书起的办理过户等一切费用及发生所有法律责任全部由银国赐承担处理，与被告无关”。但原告并未签字确认，且对其儿子银国赐签名的真实性也不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年至2013年8月份期间，原告银继松受被告郑文森雇请，负责看守矿山场地。2013年5月26日，郑文森写下两张欠条，其中一张欠条具体内容为：“森满项目欠银继松看守矿山场地费大约4000元，得森满项目对账后支付”。另一张条欠内容为：“二基地欠银继松看守矿山场地费大约5900元，具体支付情况得对数后支付”。2013年10月30日，银继松向郑文森发出通知，要求郑文森于2013年11月3日前支付拖欠原告的工资，否则变卖扣押矿机抵扣拖欠工资。2015年原告将其负责看守并扣押的矿场设备进行变卖用于冲抵工资，后被被告诉至法院要求赔偿。柳江县人民法院判决原告将变卖所得的款项向被告赔偿，同时认定被告所欠原告的工资未付属另一法律关系，当事人可另行主张权利。2016年5月11日，原告银继松以被告郑文森一直未支付其工资为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告辩称没有账目，需要原告的儿子银国赐来对账。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。本案中，原告银继松持被告出具的“欠条”向法院主张权利，结合查明的事实，原告银继松虽未与被告签订书面的劳务合同，但根据被告出具的“欠条”内容可以证实被告郑文森和原告银继松形成了事实上的劳务合同关系。现原告银继松诉请要求被告郑文森支付劳务费，关于被告郑文森的抗辩：1、关于诉讼时效的抗辩。柳江县人民法院的判决书已经认定银继松于2013年10月30日向郑文森发出通知，要求郑文森支付拖欠银继松的工资，否则变卖扣押矿机抵扣拖欠工资。该通知是原告银继松向被告郑文森主张债权，该事由产生诉讼时效中断的效力，中断事由存续期间时效不进行。结合本案案情，银继松于2013年10月30日向郑文森发出通知后，于2015年将扣押的设备变卖。郑文森于2015年10月30日将银继松诉至法院并要求赔偿，2016年4月27日，柳江县人民法院判决银继松将变卖矿机所得的款项向郑文森赔偿，同时认定郑文森所欠银继松的工资未付属另一法律关系，当事人可另行主张权利。原告银继松于2016年5月11日诉至本院要求被告郑文森支付劳务费。在上述期间银继松并未怠于主张自己的权利，被告主张本案已经超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。2、关于欠条系被胁迫写下的抗辩。被告郑文森承认涉案的两张欠条为其书写，但对其系在被胁迫的情况下书写欠条的事实并未提供证据予以佐证，故本院对该抗辩不予采信。3、关于劳务费已经支付完毕的抗辩。由于被告郑文森当庭提交的机动车交件凭证的内容涉及到原告银继松的权利，原告银继松对凭证中其儿子签名的真实性不予认可。即使该凭证上签字系原告儿子银国赐所签，但在未得到原告银继松追认的情况下，该凭证的内容对原告银继松并不发生法律效力，故被告郑文森关于已经将面包车抵扣原告银继松的劳务费的辩称，本院不予采信。4、关于劳务费未对账的抗辩。虽然涉案两张欠条上均设定支付工资的条件为待对账后支付，但根据被告郑文森在庭审中陈述关于原告银继松的劳务费并没有账目，而关于如何对账双方亦并未明确约定。被告郑文森写下欠条至今已长达3年，期间原告银继松曾向被告催讨过劳务费，被告郑文森理应有义务与原告银继松对账，故被告应当承担对账不能的不利后果，即按照欠条约定的数额向原告银继松支付劳务费。5、关于原告银继松在看守矿场期间监守自盗的抗辩。被告以原告在看守矿场期间出现设备被盗而拒付劳务费。因被告郑文森对该主张并未提供相应的证据予以证实，且该主张属于另一法律关系，当事人可另行主张。综上，对原告银继松要求被告支付劳务费9900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告银继松诉请的利息，因双方在欠条中并未具体约定支付劳务费的最后期限，原告银继松诉请自被告郑文森书写欠条之日即2013年5月23日起计算利息的主张，本院不予采信，本院酌情以原告银继松曾向被告郑文森发出《通知》中要求被告于2013年11月3日前一次性支付拖欠劳务费的时间为被告最后履行期限来计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告郑文森向原告银继松支付劳务费9900元及利息（利息计算方式：以劳务费9900元为基数，按年利率6％自2013年11月4日起计算至本案生效判决书规定的履行期限届满之日止）。
本案诉讼费91元（原告已预交），由被告郑文森负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎柳明