wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0603刑更11号罪犯陈美芸，女，1954年3月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定于2017年8月4日再次被取保候审在住所地。2017年8月15日，本院作出了（2017）浙0603刑初598号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陈美芸拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。绍兴市柯桥区司法局于2018年3月6日书面建议本院撤销对罪犯陈美芸的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。绍兴市柯桥区司法局提出罪犯陈美芸在缓刑考验期限内，因赌博被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日，并处罚款五百元,违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈美芸因赌博于2018年2月28日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日，并处罚款五百元。以上事实有行政处罚决定书、社区服刑人员撤销缓刑的情况报告、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯陈美芸在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现绍兴市柯桥区司法局建议对罪犯陈美芸撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0603刑初598号刑事判决中对罪犯陈美芸宣告缓刑的部分；二、对罪犯陈美芸收监执行原判拘役五个月（刑期从收监执行之日起计算。先期羁押的十七日，在刑期中予以折抵）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁琴芳人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一八年三月七日书 记 员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。?????1?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2558号
原告：卞周山，男，1956年9月21日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。
被告：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。
法定代表人：王佩，该公司董事长。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
原告卞周山与被告扬州揽月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞周山及其委托代理人姚海嵩、被告扬州揽月房地产开发有限公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞周山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告办理过户手续；2.请求判令被告承担违约金735189.39元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、要求被告继续履行合同，协助办理权属证书。2、请求判令被告按照房屋价款及年利率9%计算违约金，时间自2015年3月29日起至房屋权属证书办理完毕止。事实和理由：原告于2013年2月26日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买揽月国际3幢401室房屋，总价款916695元。根据合同第八条约定，应于2014年7月1日前交房，2015年1月1日前办理房产证，但至今已逾期802天未办理。根据合同第九条第十二项约定，按日计算应赔偿违约金。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告扬州揽月房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，目前造成原告不能按期取得房产证权属证书的根本原因是办理权属登记的相关资料，政府相关部门正在办理之中，被告主客观上没有过错，原告要求被告按照年利率9%支付逾期办理产权登记的违约金无事实和法律依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应支付的违约金仅是原告已付房屋价款的0.1%。综上，请求法院根据本案事实及相关法律规定依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的房屋一套，地址位于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室，价款916695元；2014年7月1日前交房；被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按已付价款的0.1%向原告支付违约金。后原告支付了房款916966元。2014年9月底，被告向原告交付了房屋。
审理中，原告以合同系格式合同，约定的逾期办理权属证书违约金过低为由，要求被告按年利率9%支付违约金，并认为，因未能办理权属证书，造成了户口不能迁入、就医上学遇到困难、房屋不能再次买卖、不能成立业主委员会、不能聘请新的物业公司进行管理服务及到相关部门协商解决问题已花费大量精力、金钱等损失。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。因此，在全部房款付清后，被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告协助其办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室权属证书登记手续的主张，本院予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由原告负担。依据法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期办理权属证书的违约金，但合同约定的标准太低，不能弥补原告客观存在的损失，故本院酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自被告交付房屋后180日开始，即自2015年4月1日起，计算至权属证书办理完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告扬州揽月房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告卞周山办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室房屋的权属证书，登记至原告名下；相关税费由原告负担;
二、被告扬州揽月房地产开发有限公司向原告卞周山支付逾期办理权属证书违约金（以916966元为基数，自2015年4月1日，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至权属证书办理完毕之日）；
三、驳回原告卞周山的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计2073元，由被告扬州揽月房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆 兵
二〇一七年七月十五日
书记员 束一鸣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢343号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区。
负责人佘俊，董事长。
委托代理人徐新华，该××职员。
被执行人刁锦林（已死亡）。
被执行人季江。
被执行人刁佩寿。
被执行人吴秀群。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人刁锦林、季江、刁佩寿、吴秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）通商初字第0541号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月28日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的81336元（不含逾期利息和执行费1120元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，已扣划季江妻子的存款6000元已退申请人，本院已将被执行人季江、刁佩寿、吴秀群纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通商初字第0541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢343号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区。负责人佘俊，董事长。委托代理人徐新华，该××职员。被执行人刁锦林（已死亡）。被执行人季江。被执行人刁佩寿。被执行人吴秀群。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人刁锦林、季江、刁佩寿、吴秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）通商初字第0541号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月28日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的81336元（不含逾期利息和执行费1120元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，已扣划季江妻子的存款6000元已退申请人，本院已将被执行人季江、刁佩寿、吴秀群纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）通商初字第0541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月三十日书 记 员  王于峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02043号
申请执行人彭建华。
申请执行人陈勇。
申请执行人陈鑫。
被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会。
负责人李树安。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民一初字第00011号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区秀峰街道鹅羊山村村民委员会收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗琼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执105号
申请执行人：锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。
被执行人：辽宁宏丰印染有限公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人锦州市环境保护局与被执行人辽宁宏丰印染有限公司行政处罚执行纠纷一案中，申请执行人锦州市环境保护局提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一八年四月二十八日
书记员 耿安强
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3006号
申请执行人张红，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人沈余华，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人张红依据（2017）浙0104民初1097号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人沈余华支付执行款人民币1427123.53元、执行费人民币16671元，合计人民币1443794.53元。
在执行过程中，经查被执行人沈余华已在上诉期内上诉,本案执行依据尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张红的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十日
书 记 员 施剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18772号
原告：伍娟，女，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
被告：张晓东，男，汉族，1962年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：袁小亚，女，汉族，1957年10月25日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告伍娟与被告张晓东、袁小亚经济补偿金纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告伍娟于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍娟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍娟负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 丁庆生
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戴紫竹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1918号
原告：李田富，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。
被告：赖永辉，身份证住址广东省清远市清新区，现住广州市天河区。
委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
原告李田富诉被告赖永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田富及委托代理人李华元、李钦明，被告的委托代理人陈始土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李田富诉称：原告自2008年初至2012年在被告经营的网吧和棋牌室工作。期间，被告因经营需要，先后于2008年5月7日向原告借款15万元；于2008年8月23日向原告借款10万元；于2009年1月17日向原告借款13万元。被告借款时，均承诺利息按每月3%计算，并表示只是暂借用于资金周转，很快会予以归还。但被告至今只归还了原告部分款项和利息，至原告起诉之日被告还拖欠本金24万元。被告不但拖欠原告借款，同期还拖欠原告工资数万元，原告曾先后多次向被告催收款项，被告均不予理会，现起诉请求判令被告立即向原告偿还借款24万元及利息（利息从2009年1月17日起按同期人民银行贷款利率计至付清日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖永辉辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告并没有欠原告那么多款项，也没有约定任何利息。经被告最近查询到的还款记录，被告已经归还了大部分款项给原告，实际上已经还清了，只是还有很多还款单据没有找到。依据现有的还款证据显示，被告已支付了292100元给原告，该款项没有加上尚未查询到的流水帐，就被告现提交的证据显示，被告只欠原告87900元，只是暂时没有找到其他单据，实际上被告已归还欠款。
经审理查明：
2008年5月7日，被告向原告借款15万元，并出具《借条》称：“今借李田富现金人民币15万元正。借款人：赖永辉”。
2008年8月23日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》称：“2008年8月23日李田富已转10万元正给赖永辉工行帐户，本人已收到。借款人：赖永辉”。
2009年1月17日，被告向原告借款13万元，并出具《借条》称：“今借李田富现金人民币13万元正。借款人：赖永辉”。
2012年12月10日，被告在打印好的《收条》内容为：“现收到李田富的三张单据：（2012年10月1日）1、赖永辉在龙翔公司付工资数目。2、赖永辉在龙翔公司未付工资数目。3、赖永辉还借款日期及金额数目（共两张）”上签注：1、2项（未核实），李田富自报。3项李田富自定安排，赖永辉已付现金，但未确定还款日期的核实。另：2012年12月10日一张还款日期及金额”。
根据被告提供的《赖永辉还借款日期及金额》（一）、（二）（即上述收条对应的第3项）显示：第一至二十五项列明被告从2011年11月17日至2012年9月30日间通过转帐或现金的方式共支付原告190000元；第二十六项列明扣除2011年12月至2012年3月工资20000元。实际还款170000元，共借款380000元，剩余借款本金210000元，借款利息另计。以上剩余借款在——日期前还清。以上收据在签名后两人各执一份。
此外，原告另向被告出具一张《收据》称：“赖永辉在2012年10月至2012年12月10日止还款金额合计16600元。赖永辉在办公室付现金1500元”，合计18100元。
原告于2014年3月19日诉至本院。
庭审中，原告表示，被告除向原告借款外，因原告还在被告处工作，被告也有陆续支付过工资，现仍拖欠原告工资38000元；截止至2012年12月10日止，被告尚欠本金21万元，利息没有计算；2012年12月10日之后，被告仅向原告支付了6万元，加上被告拖欠38000元的工资，被告实际仅归还了3万元，被告出具的收据中没有注明付款的用途，故原告认为应是支付工资。
被告则辩称，被告支付原告的任何一笔款项的用途都是还借款，并没有其他用途，被告付款的用途由被告方说了算，即使没有书面注明，也应由被告方主张为准；被告仅确认有向原告借款，并没有聘用过原告，并未欠原告工资；如果原告认为网吧或公司欠其款项，原告应向相关网吧及公司主张；还款确认书的签名落款时间是2012年12月10日，在被告要求原告进一步核实的情况下，原告出具了《收据》重新确认另外几笔付款的事实，这些款项没有在还款确认书中确认的25笔的范围内；2012年12月10日之后，被告又通过工商银行转给原告多笔款项，其中尾数为4739的工行卡，从2012年12月6日至2014年1月27日，共转款给原告12笔，金额合计70800元。这些证据充分说明，被告实际还款给原告的金额并非仅是还款确认书中的记载的数额。故原告主张仅需计算2012年12月10日之后的数额是不准确的。
本院认为：原告向被告出借本金38万元，双方民间借贷合同关系成立。从被告向原告出具的3张《借条》内容来看，双方并未书面约定借款期限及利息，因双方为无息借款。原告以单方发函为据，诉称双方口头约定月息3%的主张，缺乏依据，对此本院不予采信。
从原告提供的被告于2012年12月10日签收、签注的《收条》内容（即赖永辉在龙翔公司付工资数目、赖永辉在龙翔公司未付工资数目）及被告当庭提交的《赖永辉还借款日期及金额》（一）、（二）（即收条对应的第3项）内容显示来看，原、被告间除民间借贷合同关系外，还应存在其他劳动工资的债权债务关系。因此被告的系列还款用途，除被告单方陈述外，还应当结合相应的证据证实，否则本院也不予全面采纳。
根据被告提供的《赖永辉还借款日期及金额》（一）、（二）（即上述收条对应的第3项）显示：第一至二十五项列明被告从2011年11月17日至2012年9月30日间通过转帐或现金的方式共支付原告190000元；扣除2011年12月至2012年3月工资20000元，被告实际还款170000元。此外，从原告另向被告出具一张《收据》反映被告赖永辉在2012年10月至2012年12月10日止还款合计18100元，因此被告尚欠本金为191900元。原告在该《赖永辉还借款日期及金额》中仍未明确还款日期，但确定有利息要求，故从2012年12月10日开始，可以参照中国人民银行贷款利息计付利息。
原告诉称被告尚欠借款本金为24万元不妥，本院予以调整。被告辩称只欠原告87900元或是已归还全部欠款的主张亦与事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖永辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李田富借款本金191900元及其利息（利息从2012年12月10日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告李田富的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由原告李田富负担1002元、被告赖永辉负担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶玉环
王?茹
河南省商丘市梁园区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初278号
原告：寇某。
委托代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告寇某诉被告侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月3日原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寇某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人�法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初278号原告：寇某。委托代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：侯某某。原告寇某诉被告侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月3日原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告寇某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一八年一月二十三日书记员  朱娈娈
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执恢10号
申请执行人谢某某，女，住益阳市资阳区。
被执行人蔡某某，男，住湖南省汉寿县。
本院（2009）资民一初字第438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某某的银行存款25150元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘超群
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初518号
原告：朱建德，男，1952年5月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝卓，山西国晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西国晋律师事务所律师。
被告：王建兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
原告朱建德诉被告王建兵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱建德及其委托诉讼代理人郝卓、任媛媛，被告王建兵及其委托诉讼代理人王颖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建德向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告王建兵签订的关于转让南街村宅基地上房屋的《买卖房院契约》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告朱建德系朱文千之子，朱文千为太原市晋源区晋源镇南街村村民，合法享有本村宅基地使用权并在宅基地上建有房屋，朱文千于1987年去世，朱建德合法继承上述宅基地上房屋。1987年太原市开展农村宅基地清查工作时，晋源南街村委会确认朱三狗(即朱建德)为涉案宅基地(东至郭龙山院、西至大道、北至大道、南至史五货宅基地)及地上房屋的户主，并在编号为02-02081的《太原市南郊区乡(镇)村宅基地清查发证登记表》(以下简称“《清查发证登记表》”)村委会意见一栏中签署“同意发证”的意见且盖章确认，故原告朱建德合法享有涉案宅基地使用权及地上房屋所有权。2009年12月11日，朱建德在不懂法的情况下与非本集体经济组织成员的王建兵签订《房院买卖契约》，将涉案房屋出卖给王建兵，王建兵受让涉案房屋后并未实际使用，也未对房屋进行修缮、扩建。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第五部分关于物权案件的审理第19条规定“在非试点地区、农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效”。本案涉案房屋位于太原市晋源区南街，属于非试点地区，买受人王建兵系内蒙古乌兰察布市商都县小海子镇小海子村村民，不属于晋源区南街村村民，故根据上述规定，原告请求法院确认与被告王建兵签订的《房屋买卖契约》无效，请求贵院判如所请。
被告王建兵辩称，1、本案涉案诉讼标的物(房屋)已经不存在，宅基地已被南街村收回，无论双方签订的协议是否有效，原告均无法向答辩人主张权利，如要求主张也只能向目前占有涉案土地的村委会主张权利。2、涉案房产经南街村委会同意在拆除之前由其本村村民王建军占有使用，原告诉讼行为侵害了案外人王建军的合法权益，如原告支持诉讼请求，即使判令无效也应当判令原告赔偿给第三人及答辩人造成的经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1987年太原市南郊区宅基地清查发证登记表载明，涉案宅院包括户主朱三狗（即本案原告朱建德），及其妻女共三人。该宅基地查清发证处理结果只加盖了村委会公章。2009年12月11日，原告朱建德与被告王建兵签订了《买卖房院契约》，该契约载明：“今有朱建德自愿将本人在南街村的个人房院一并出卖于王建兵永远所有。房院及设备计价：壹拾贰万元整。2009年12月11日乙方将购房款壹拾贰万元一次性交于甲方。2009年12月11日甲方将房院交乙方使用，房契交于乙方。甲方将《建房通知书》、晋源政占（2001）1号文件等交乙方。”该契约均由原、被告签字、捺印。2011年5月8日，被告王建兵与案外人王建军签订了《房屋转让协议》，被告将涉案宅院以12.8万元转让给王建军。双方均签字、捺印。2017年8月20日，王建军以自己的名义签订了《宅基地产权置换协议书》、《宅基地产权放弃协议》，现涉案宅院已全部拆除。现原告诉至法院，请求法院确认其与被告王建兵签订的《房屋买卖契约》无效。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告王建兵户籍所在地为内蒙古乌兰察布市，故被告王建兵无权享有太原市晋源区晋源街道南街村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，其与原告朱建德签订的房屋买卖合同违反法律禁止性规定应属无效。故原告朱建德请求法院确认其与被告王建兵签订的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告朱建德与被告王建兵签订的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费100元，由原告朱建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 李晓静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张宇星
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川民再31号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄学芬，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦秀，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。
再审申请人黄学芬因与被申请人张锦秀合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月26日作出（2017）川民申2901号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄学芬的委托诉讼代理人伍伟、被申请人张锦秀的委托诉讼代理人曾波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄学芬申请再审称，黄学芬未实际参与“厚瀚茗庭”茶艺馆（以下简称茶艺馆）经营管理。转股权转让押金是因对方要求先打款再了解经营情况。微信聊天记录只能说明对茶艺馆业绩情况进行了短暂了解，由于张锦秀未提供全部完整的经营收支状况数据和资产状况，黄学芬无法了解茶艺馆资产负债状况，故双方未对股份转让的具体事宜达成一致，后双方同意将黄学芬已付9万元押金转为其在茶艺馆的消费款。黄学芬没有受让张锦绣的茶馆股份，也没实际参与经营，二审判决缺乏证据支撑，张锦秀应当返还押金。张锦秀辩称，其与黄学芬达成了口头转让协议，总转让款为15万元，还有6万元没有支付，交付9万元押金不符合股权转让交易习惯，再结合各方聊天记录，可以看出黄学芬作为实际经营者参与了茶艺馆的管理，故张锦秀不应退还股权转让款。
黄学芬向一审法院起诉请求：1.判令张锦秀向黄学芬返还款项9万元及从起诉之日至实际偿还之日的利息；2.张锦秀承担案件诉讼费。一审法院认定事实：张锦秀系茶艺馆经营者，黄学芬因与张锦秀商议茶艺馆股份转让事宜，于2015年7月13日向张锦秀转账汇款9万元。同日，张锦秀向黄学芬出具《收条》一张，载明：今收到黄学芬转让“厚瀚茗庭”股份押金9万元。一审法院另查明，茶艺馆已停业关闭。一审法院判决：一、张锦秀于判决生效之日起十日内返还黄学芬9万元并支付利息（利息计算方法为：以9万元为基数，从2016年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回黄学芬的其他诉讼请求。案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计2970元，由黄学芬负担970元，由张锦秀负担2000元。
张锦秀不服一审判决，上诉请求：1.改判驳回黄学芬的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由黄学芬承担。
二审中，张锦秀申请证人刘某出庭作证并提交一份四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明黄学芬实际参与并主导茶艺馆的经营且收支营业款以及其一审提交的微信聊天记录未经编辑、修改和删除的事实。经质证，黄学芬不认可证人证言的真实性，对《司法鉴定意见书》的真实性虽无异议，但认为系张锦秀单方委托，且鉴定机构不具有鉴定业务范围，不应作为本案的裁判依据。二审法院认为，因证人刘某无法证明其员工身份，对其所陈述的事实亦无其它旁证予以证实，二审法院对该证人证言依法不予采信。四川旭日司法鉴定所的《司法鉴定许可证》载明其业务范围包括计算机司法鉴定，两位鉴定人的执业类别也系计算机司法鉴定，且黄学芬无相反证据推翻鉴定结论，该鉴定结论能够证明本案的相关事实，故二审法院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。二审法院认定事实除与一审法院一致外，另查明，“厚瀚茗庭”微信群中，“秀”发布信息：“张锐，把昨天的营业额发一个，分别发，会员消费额，其它客人消费额……”、“张锐，发17、18号营业额”等，“梧桐”发布信息：“六月十六日，现金收入5510元，pos刷卡消费438元，会员消费187元……”、“早上发了，一看，结果没发出去，不好意思，亲爱的老板们”等。上述聊天记录，双方均认可“秀”为黄学芬，“梧桐”为茶艺馆店长张锐。另外，微信群中“开心”为茶艺馆另一共同经营者侯某，“花月令”为张锦秀。
二审法院认为，本案的争议焦点在于张锦秀应否向黄学芬退还其主张的款项。黄学芬主张因双方之间未最终达成转让协议，其也未参与茶艺馆的实际经营，故其交纳的9万元押金应予退还。结合本案证据认为，张锦秀与黄学芬之间虽未形成书面合同，但根据“厚瀚茗庭”微信群中各位当事人所发布聊天信息来看，黄学芬要求店长向其汇报茶艺馆每日的经营情况，其与店长的沟通以及四位聊天主体的互动情况均表明黄学芬已作为茶艺馆的共同经营者，实际参与了茶艺馆的经营管理。故黄学芬虽未与张锦秀订立书面转让合同，但张锦秀提交的证据能够证明双方已就转让事宜达成口头协议并已实际履行，黄学芬也已参与经营管理茶艺馆，其以双方未达成一致，张锦秀应退还其押金的诉讼请求无事实和法律依据，二审法院不予支持。至于茶艺馆停业所涉及的各方是否应当清算或返还问题，系另一法律关系，不在本案中进行处理。二审法院判决：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第2486号民事判决；二、驳回黄学芬的诉讼请求。一审案件受理费2050元，诉讼保全费920元，二审案件受理费2050元，共计5020元，均由黄学芬负担。
本院再审查明的事实与二审法院认定的事实一致。再审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院再审认为，首先，根据“厚瀚茗庭”微信群中各位所发布聊天信息来看，黄学芬要求店长向其汇报茶艺馆每日的经营情况，其与店长的沟通以及四位聊天主体的互动情况均表明黄学芬已作为茶艺馆的共同经营者，实际参与了茶艺馆的经营管理。其次，如果黄学芬的主张成立，从2015年7月黄学芬转款至2016年2月茶艺馆关闭，长达7个月的时间，黄学芬都未向张锦秀主张退款，且黄学芬称将案涉款转化为消费款有悖常理。故虽然张锦秀向黄学芬出具《收条》上载明的收到股权转让款押金，但结合本案双方的履行情况以及各方的辩解，原判将其认定为股权转让款，不应退还并无不当。
综上所述，黄学芬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终1040号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 甜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民特6号
申请人:王某甲，女。
被申请人:王某乙，男。
法定代理人：王某丙，男。
申请人王某甲与被申请人王某乙申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某甲向法院申请：1.认定被申请人王某乙为无民事行为能力人；2.指定王某丙为监护人。诉讼过程中，申请人变更申请：1.认定被申请人王某乙为限制民事行为能力人；2.指定王某丙为监护人。被申请人王某乙于1977年因与单位同事发生矛盾、受到恐吓，致患有精神分裂症，胡言乱语、胡说八道、大喊大叫。住院治疗后病情基本控制，出院后因不坚持吃药病情反复，又多次入院治疗，并需坚持服药。经过医院和相关机构认定，王某乙为（四级）精神分裂残疾。
经审理查明：被申请人王某乙，男，1958年某月某日出生，汉族，住西安市灞桥区某某厂某某村6排156号，身份证号61011119580902XXXX。王某乙的父亲王某丁、母亲陆某某均病逝，王某乙未婚无子女，有一弟一妹名王某丙、王某戊，王某乙系王某甲丈夫王某丙的哥哥。2017年8月26日，王某乙被西安市某某医院诊断为精神分裂症。本案审理过程中，我院委托陕西司法精神医学鉴定中心对王某乙的行为能力进行鉴定,该鉴定机构作出陕司精鉴字（W某某某）《司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某乙患有精神分裂症，其有限制民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述及司法鉴定结论，王某甲申请认定王某乙为限制民事行为能力人，有充分的事实依据，本院予以支持。限制民事行为能力人的精神病人，由配偶、父母、成年子女或其他近亲属依序担任监护人。在本案中，王某乙无配偶无子女、父母均已去世，王某甲申请法院指定王某乙的弟弟王某丙作为监护人，符合法律规定，其妹王某戊对此也无异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，判决如下：
一、认定王某乙为限制民事行为能力人；
二、指定王某丙为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 严
二〇一八年六月十二日
书记员 史博媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2728号
上诉人（原审被告）：张天真。
被上诉人（原审原告）：浙江益松机械有限公司。住所地：温州市龙湾区瑶溪街道浃底工业区*号地块。
法定代表人：林工华，该公司董事长。
原审被告：张伟伟。
上诉人张天真因与被上诉人浙江益松机械有限公司、原审被告张伟伟买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日委托原审法院向上诉人张天真送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4200元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人张天真在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张天真自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1183号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张 璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更169号
罪犯房海辉，男，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年4月17日作出（2014）清南法刑初字第14号刑事判决，以被告人房海辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2014年4月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房海辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房海辉在本次考核期间（2014年4月29日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房海辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房海辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保512号
申请人董海霞，女，汉族，1981年3月4日出生，住河南省杞县。
被申请人刘晓云，女，汉族，1971年9月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请人董海霞于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓云银行存款51万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵淑霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人袁庆财，袁庆有
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人袁庆财，袁庆有借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙 伟 超
执行员 �陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 佳 萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人袁庆财，袁庆有
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人袁庆财，袁庆有借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1531号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人徐飞、胡周杰（特别授权代理），浙江卓特律师事务所律师。
被告邵明杰，男，汉族，1982年9月25日出生，户籍所在地杭州市下城区。
被告陈英娜，女，汉族，1982年5月29日出生，户籍所在地杭州市西湖区。
本院在�理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告邵明杰、陈英娜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年三月二无
代书记员 韩婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2381号
原告：王正，男，1999年8月20日生，汉族，农村居民，住所曹县。
被告：邵思勇，男，1969年10月31日生，汉族，农村居民，住所曹县。
被告：高国良，男，1974年7月15日出生，城镇居民，住所曹县。
邵思勇、高国良共同委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地菏泽市牡丹区道碑街***号。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
原告王正与被告邵思勇、高国良、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间内，原告申请撤诉，是对其权利的一种处分，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王正负担。
审判员 姚建华
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第45号
原告：庞明珠，男，汉族，1971年1月24日出生，住广东省东莞市。
被告：谭运，男，汉族，1989年9月19日出生，住重庆市开县。
原告庞明珠诉被告谭运民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员李慧霞、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告庞明珠到庭参加诉讼，被告谭运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞明珠诉称：2014年2月20日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，并承诺给予原告每月利息200元，并约定如有纠纷由东莞市第二人民法院管辖。被告按约定在东莞市长安镇出具了一张借条给原告后，原告当场将10000元现金交付给了被告。但被告收到借款后，就再没有向原告支付过任何借款本金和利息。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告借款本金10000元及利息（利息从2014年2月20日起至实际还款之日止，按每月200元计）暂计至2014年12月4日为1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谭运未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：被告于2014年2月20日向原告出具一张借条。借条载明被告借原告10000元，利息为每月200元，如有经济纠纷由东莞市第二人民法院受理审判。原告称在签订借条当日在东莞市长安镇沙头村将10000元现金交付给被告，后被告未还款。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日、2014年11月24日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日公布的一年至三年（包括三年）的贷款基准利率分别为年利率6.15%、6.0%、5.75%、5.5%、5.25%。
以上事实，有原告提供的借条及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。原告主张被告向其借款10000元，对此被告未提出异议，且有借条为证，本院予以确认。双方没有约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告提起诉讼，视为经过合理催告，其要求被告返还借款本金10000元，依据充分，本院予以支持。双方约定每月利息200元，即月利率2%，在2014年2月20日至2015年2月28日期间，该利率没有超过银行同期同类贷款利率四倍，被告应按照约定履行。2015年3月1日之后该利率超过银行同期同类贷款利率四倍，应以银行同期同类贷款利率四倍为限，且不能超过每月200元。对于原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭运于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞明珠返还借款10000元及支付利息（2014年2月20日至2015年2月28日按每月200元计算，2015年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止，但不超过每月200元）。
二、驳回原告庞明珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元，由被告谭运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钟家明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终439号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：付崇爱，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：付从全，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人付崇爱因与被上诉人付从全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人付崇爱的委托诉讼代理人贾明超，被上诉人付从全及其委托诉讼代理人徐学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付崇爱上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3449号民事判决，裁定发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由付从全承担。事实和理由：1.本次纠纷系付从全过错引起，首先持有器具的也是付从全。根据侵权责任法的规定，被侵权人存在过错的，应当减轻侵权人的责任。一审法院应当充分考虑本次纠纷的成因，以及双方在本次纠纷中的过错，确定双方的责任，不能将所有责任均判决由付崇爱承担；2.付崇爱因本次纠纷住院治疗是基本事实，相应损失应由付从全承担。付从全因侵占付崇爱的宅基，并与付崇爱发生肢体冲突，导致付崇爱肢体受伤、心情抑郁沉闷，付从全存在侵权行为。付崇爱在本次纠纷前无需入院治疗，因本次纠纷加重了病情，致使其无法正常生活才入院治疗。
付从全辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1.2016年3月9日，付崇爱手持板凳面、伙同妻子和两个儿子持木棍，到付从全家里及家门口寻衅滋事，先挑起事端，付崇爱在上诉状中陈述付从全首先持有器具，违背客观事实。2.付从全被付崇爱等打倒，并无还手之力，更无法对付崇爱实施伤害行为，而且从派出所出警、进行调查、在派出所处理、对付崇爱进行处罚等环节看，付崇爱都没有任何伤情，也没有陈述过其有伤情，更没有任何伤情检查，付崇爱将其治疗高血压、××等自然疾病的费用要求付从全赔偿，属于滥用诉权的无理行为。
付从全向一审法院起诉请求：1.依法判令付崇爱赔偿医疗费等11411.3元；2.本案诉讼费用由付崇爱承担。
付崇爱向一审法院反诉请求：1.判令付从全赔偿付崇爱医疗费等损失6662.36元；2.判令付从全赔礼道歉；3.反诉费用由付从全承担。
一审法院认定事实：付从全与付崇爱系同村村民。2016年3月9日上午12时37分左右，因宅基问题及存放废木头等发生纠纷，导致双方家人进行殴斗，在纠纷中，付崇爱将付从全致伤。付从全被送往鲁西骨科医院住院治疗7天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡（重度）、面部皮肤裂伤（右眉骨）等，支付医疗费7092.93元，其中在聊城市人民医院支付眼部检查费及治疗费410.23元。付从全伤情经鉴定为轻微伤。2016年4月6日聊城市公安局经济开发区分局对付崇爱作出行政处罚决定书，内容为付崇爱将付从全打伤，对付崇爱处以行政拘留十日、罚款五佰元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。付崇爱侵害付从全身体并造成伤害，公安机关并对付崇爱予以行政处罚，付崇爱应当赔偿付从全医疗费护理费等合法损失。付从全损失的数额为：医疗费7092.93元、误工费1030.96元、护理费1030.96元、住院伙食补助费210元、营养费200元、交通费200元，合计9764.85元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、付崇爱于判决生效后十日内赔偿付从全医疗费7092.93元、误工费1030.96元、护理费1030.96元、住院伙食补助费210元、营养费200元、交通费200元，合计9764.85元。二、驳回付崇爱的反诉请求。案件受理费74元、反诉费50元均减半收取，由付从全承担12元，付崇爱承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审涉及的争议焦点问题为：1.付从全对自己损害的发生是否也有过错；2.付从全是否导致了付崇爱的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付崇爱既没有证据证实付从全对付从全自己损害的发生也有过错，又没有证据证实付从全导致了付崇爱的损害，其上诉理由明显证据不足，本院难以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，付崇爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由付崇爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年四月一日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终439号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：付崇爱，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：付从全，男，1978年9月10日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人付崇爱因与被上诉人付从全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人付崇爱的委托诉讼代理人贾明超，被上诉人付从全及其委托诉讼代理人徐学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付崇爱上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初3449号民事判决，裁定发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由付从全承担。事实和理由：1.本次纠纷系付从全过错引起，首先持有器具的也是付从全。根据侵权责任法的规定，被侵权人存在过错的，应当减轻侵权人的责任。一审法院应当充分考虑本次纠纷的成因，以及双方在本次纠纷中的过错，确定双方的责任，不能将所有责任均判决由付崇爱承担；2.付崇爱因本次纠纷住院治疗是基本事实，相应损失应由付从全承担。付从全因侵占付崇爱的宅基，并与付崇爱发生肢体冲突，导致付崇爱肢体受伤、心情抑郁沉闷，付从全存在侵权行为。付崇爱在本次纠纷前无需入院治疗，因本次纠纷加重了病情，致使其无法正常生活才入院治疗。付从全辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1.2016年3月9日，付崇爱手持板凳面、伙同妻子和两个儿子持木棍，到付从全家里及家门口寻衅滋事，先挑起事端，付崇爱在上诉状中陈述付从全首先持有器具，违背客观事实。2.付从全被付崇爱等打倒，并无还手之力，更无法对付崇爱实施伤害行为，而且从派出所出警、进行调查、在派出所处理、对付崇爱进行处罚等环节看，付崇爱都没有任何伤情，也没有陈述过其有伤情，更没有任何伤情检查，付崇爱将其治疗高血压、××等自然疾病的费用要求付从全赔偿，属于滥用诉权的无理行为。付从全向一审法院起诉请求：1.依法判令付崇爱赔偿医疗费等11411.3元；2.本案诉讼费用由付崇爱承担。付崇爱向一审法院反诉请求：1.判令付从全赔偿付崇爱医疗费等损失6662.36元；2.判令付从全赔礼道歉；3.反诉费用由付从全承担。一审法院认定事实：付从全与付崇爱系同村村民。2016年3月9日上午12时37分左右，因宅基问题及存放废木头等发生纠纷，导致双方家人进行殴斗，在纠纷中，付崇爱将付从全致伤。付从全被送往鲁西骨科医院住院治疗7天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡（重度）、面部皮肤裂伤（右眉骨）等，支付医疗费7092.93元，其中在聊城市人民医院支付眼部检查费及治疗费410.23元。付从全伤情经鉴定为轻微伤。2016年4月6日聊城市公安局经济开发区分局对付崇爱作出行政处罚决定书，内容为付崇爱将付从全打伤，对付崇爱处以行政拘留十日、罚款五佰元。一审法院认为：公民享有生命健康权。付崇爱侵害付从全身体并造成伤害，公安机关并对付崇爱予以行政处罚，付崇爱应当赔偿付从全医疗费护理费等合法损失。付从全损失的数额为：医疗费7092.93元、误工费1030.96元、护理费1030.96元、住院伙食补助费210元、营养费200元、交通费200元，合计9764.85元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、付崇爱于判决生效后十日内赔偿付从全医疗费7092.93元、误工费1030.96元、护理费1030.96元、住院伙食补助费210元、营养费200元、交通费200元，合计9764.85元。二、驳回付崇爱的反诉请求。案件受理费74元、反诉费50元均减半收取，由付从全承担12元，付崇爱承担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审涉及的争议焦点问题为：1.付从全对自己损害的发生是否也有过错；2.付从全是否导致了付崇爱的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，付崇爱既没有证据证实付从全对付从全自己损害的发生也有过错，又没有证据证实付从全导致了付崇爱的损害，其上诉理由明显证据不足，本院难以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，付崇爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由付崇爱负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永前审 判 员 尹继阳审 判 员 杨 轲二〇一七年四月一日法官助理 何德芳书 记 员 郎亚楠
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，营业场所安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该公司客户经理。
被告：赵克东，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张亚娟，女，汉族，农民，住安新县。
被告：张各凤，女，汉族，农民，住安新县。
被告：赵大眼，男，汉族，农民，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告赵克东、张亚娟、张各凤、赵大眼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东、被告赵克东到庭参加诉讼。被告张亚娟、赵大眼、张各凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵克东、张亚娟（赵克东妻）偿还贷款本金29,743.24元、利息1,100.44元，本息合计30,843.68元及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告张各凤、赵大眼履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人赵克东于2016年9月8日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款30,000元，张各凤、赵大眼为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月23日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人赵克东贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年7月23日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金29,743.24元、利息1,100.44元，本息合计30,843.68元。
被告赵克东辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款属实。
被告张亚娟、张各凤、赵大眼未答辩。
原告农行安新支行向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照一份，证明原告的主体身份。
2、四被告的身份证复印件以及被告赵克东、张亚娟的常住人口登记卡各一份，证明四被告的主体身份及赵克东与张亚娟系夫妻关系。
3、小额贷款业务申请表一份，证明被告赵克东向原告申请小额农户贷款的情况，贷款形式是三户联保。
4、中国农业银行金穗惠农卡一张，证明被告赵克东的账号情况。
5、农户贷款借款合同一份，证明被告赵克东向原告贷款，被告张各凤、赵大眼提供担保。
6、借款凭证一份，证明在2016年9月8日，原告向被告赵克东发放贷款30,000元。
7、贷款合约查询单一份，证明截止到2018年1月2日，被告赵大眼欠贷款本息的情况。
被告赵克东质证称，均无异议。
被告赵克东、张亚娟、张各凤、赵大眼未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告赵克东与张亚娟系夫妻关系。2014年7月25日，被告赵克东与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度叁万元；借款用途为面粉加工，用款方式为可循环方式，自2014年7月25日起至2017年7月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为6.525%，逾期借款年利率为9.7875%；还款方式为按季结息，到期还本。被告张各凤、赵大眼为上述借款提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为60,000元整，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵克东在合同借款人处签名摁手印，被告张各凤、赵大眼在合同多户联保担保人处签名摁手印。2016年9月8日，原告将借款30,000元转入被告赵克东的银行账户。被告赵克东归还部分本息后，截至2018年1月2日，被告赵克东尚欠原告借款本金29,743.24元、逾期利息1,100.44元，本息合计30,843.68元。此后被告未归还原告的借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、身份证、常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约查询单予以证实。
本院认为，被告赵克东向原告农行安新支行借款30,000元，并由被告张各凤、赵大眼提供保证担保，有原、被告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同、借款凭证证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告赵克东作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告赵克东偿还借款本金29,743.24元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款的年利率为6.525%，逾期借款的年利率为9.7875%，截至2018年1月2日，被告赵克东尚欠原告借款本金29,743.24元，逾期利息1,100.44元，原告主张被告偿还利息及诉讼期间到贷款还清产生的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张各凤、赵大眼作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告赵克东上述债务承担连带偿还责任。被告张亚娟与被告赵克东系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张亚娟应与被告赵克东共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵克东、张亚娟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金本金29,743.24元、逾期利息1,100.44元，并自2018年1月3日起按照年利率9.7875%给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告张各凤、赵大眼在最高额60,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计286元，由被告赵克东、张亚娟、张各凤、赵大眼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年四月九日
书记员 孟 策
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2342号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：张兴洪，男，1958年5月20日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告张兴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告象山鼎辉物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十三日
代书记员 蒋洪娴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3651号
申请执行人：张建青，男，1982年12月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人张建青与被执行人蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8647号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于同年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及90多万元债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3651号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3651号
本院在执行申请执行人张建青与被执行人蔡冬柳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡冬柳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8647号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡冬柳（女，1971年9月23日出生，住玉环市坎门街道新街路69号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3651号申请执行人：张建青，男，1982年12月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：蔡冬柳，女，1971年9月23日出生，汉族，住玉环市。申请执行人张建青与被执行人蔡冬柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8647号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于同年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及90多万元债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3651号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑方超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初592号
原告：任某某。
委托代理人：王军峰，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：谢立，陕西某某律师事务所律师。
被告：西安某某出租汽车有限公司。
法定代表人；贾育晓。
委托代理人：邵宁，陕西某某律师事务所律师。
被告：徐某。
原告任某某与被告徐某、西安某某出租汽车有限公司（以下简称某某出租车公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王军峰、谢立，被告徐某，被告某某出租车公司的委托代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2017年5月16日，其乘坐车牌号为陕AT**出租车，因出租车驾驶人未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与前车陕AG**解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，致使陕AT**号车起火燃烧，致其受伤，大量随身财物被焚烧损坏，造成交通事故。因被告作为承运人负有将乘客安全送至目的地的责任，现其在乘车途中受伤，被告应负有赔偿责任。故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带赔偿其各项损失共计54518.57元（其中医疗费8272.16元、住宿费3218元、交通费1942.5元、住院伙食补助费390元、营养费5800元、日常护理费840元、误工费（含护理人员护理费）15777.91元、精神损失费5000元、财产损失13278元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐某辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。原告主张的费用过高，请求法院依法公正裁决。
被告某某出租车公司辩称，交通事故属实，肇事车辆系被告徐某承包其公司车辆。肇事司机李勇是被告徐某雇佣，与其无劳动关系。另其公司与承包人徐某签订的承包合同中第24条约定，发生事故应由保险公司先行赔付，超出部分由承包人自行负担，故其公司不承担赔偿责任。
经审理�明，2017年5月16日16时45分许，李勇驾驶陕AT**比亚迪牌出租车沿朱宏路由北向南行驶至纬二十九街交叉口南侧时，车辆前部与前面同方向等候红灯孙建筑驾驶的陕AG**解放牌重型普通货车尾部发生碰撞，陕AT**号车起火燃烧，造成陕AT**号车上乘客原告任某某及邢鹏受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，李勇负事故全部责任，邢鹏、任某某、孙建筑无事故责任。事故发生后，原告前往西安凤城医院急诊治疗，被诊断为：急性颅脑损伤，鼻骨骨折。2017年5月19日，原告进入该院住院治疗，2017年5月27日出院，住院8天，出院医嘱：1、继续鼻腔冲洗；2、注意休息，避免感冒；3、2个月后行鼻中隔偏曲矫正术；4、禁止触压鼻部、捏鼻等；5、一周后门诊复诊。6、不适随诊。原告在治疗恢复期间共产生医疗费8272.16元。另查，肇事车辆登记在�主为被告某某出租车公司。被告徐某系肇事车辆的实际承包人，被告徐某与被告某某出租车公司系承包关系，肇事司机李勇系徐某雇佣的司机。原告任某某在上海从事芯片维修服务有限公司工作。庭审中，原告提供本人及配偶的收入证明、配偶往返机票行程单、高铁单、住宿发票费、餐饮费账单、出租车票据，证明原告及其配偶的误工损失以及因治疗花费的住宿费及交通费等必要损失。两被告不予认可，称原告提供的收入证明形式要件不符合法律规定，未有公司法定代表人签字也未提供纳税证明。另对其配偶护理不能证明其护理实际发生，交通费、住宿费不能反映关联性。原告提交运动鞋销售收据、笔记本电脑发票、领单及同肇事司机的通话录音，证明因交通事故的发生之时其电脑、手机、衣物毁损，导致其产生的财产损失。两被告不予认可，称无法证明上述损�与本次交通事故存在关联性，另手机、衣物等也无原始票据。通话录音中无法听出通话双方的主体，也不能证明是否有财产损失以及是否因本次交通事故导致的财产损失。被告徐某称原告提交录音中一方声音有点像肇事司机李勇，李勇曾对其提及手机损失相关情况，但财产损失具体情况其无法确定。被告某某公司向法庭提交承包合同一份，证明其公司不应承担责任。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，称无关联性，不能对抗第三人。被告徐某对该证据予以认可。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、收入证明、交通费票据、通话录音、承包合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告某某出租车公司之间为客运合同，被告作为承运人，有义务将乘客安全送到约定的地点，并且应当对运输途中乘客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐某某出租车公司所有的出租车在运输途中受伤，该出租车对外以被告某某出租车公司的名义运营，故被告某某出租车公司应承担赔偿责任。关于被告某某出租车公司辩称其与肇事车辆实际承包人徐某签订有承包合同，按合同条款其不应当承担赔偿责任的意见，因该合同仅能约束合同相对方，不能成为对抗原告赔偿请求的法定事由。故本院对该意见不予采纳，被告某某出租车公司可依照合同约定另案向相对方主张权利。原告以客运合同纠纷为由主张被告徐某向其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告任某某因此次交通事故造成的损失有：医疗费，原告主张医疗费8272.16元，依照医疗费相关票据，予以确认；住院伙食补助费，原告主张390元，未超出相关标准，予以确认；营养费，酌情按每天30元，计算13天，计为390元；交通费，考虑到原告因伤就诊复查必须产生的交通费用，酌情计为800元；误工费，因原告提交的月工资收入15511已超过个税起征点，未向法庭提交纳税证明，且未提供工资流水等证据证明其因误工实际减少的收入，故对其主张月误工损失标准15511元不予采纳。结合原告从事的行业，酌情按照陕西省2017年私营单位就业人员（信息传输、软件和信息技术服务业）年平均工资55334元，误工期限计算30天，计为4611元；护理费（原告就护理人员护理费在误工费项下主张），因护理人员系原告家属，原告提交的损失证据不能证明护理人员因护理造成实际收入减少，故护理费酌情参照当地护工日均工资100元，护理期限按照住院天数计算8天，计为800元；予以确认；精神损失抚慰金，于法无据，不予支持；住宿费，于法无据，不予支持；原告主张财产损失（笔记本电脑5600、手机2299元、双肩背包1289元以及其他衣物用品）13278元，因原告提交证据不能证明其上述物品系在本次交通事故中造成毁损，以及毁损的程度及实际损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张财产损失13278元的诉讼请求，本院不予支持。以上原告各项损失共计15263.16元。原告其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安某某出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某某因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15263.16元。
二、驳回原告任某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（原告已预交），现由被告西安某某出租汽车有限公司负担592元，剩余部分原告自行负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖 盟
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。
负责人蒋建荣，行长。
被告金宇，男，1977年6月17日生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告金宇信用卡纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初120号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一八年二月一十一日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初120号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。负责人蒋建荣，行长。被告金宇，男，1977年6月17日生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告金宇信用卡纠纷一案中，已于2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初120号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一八年二月一十一日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执560号
申请执行人：郑玉鑫,男，1975年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：浙江晨云实业有限公司，住所地义乌市北苑工业区雪峰西路768号。
法定代表人：朱劲松，系公司执行董事。
郑玉鑫与浙江晨云实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0127民初333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑玉鑫于2017年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人工商注册所在地，经过实地走访调查该公司已不在原址，本院已告知申请人可执行转破产，申请人不要求浙江晨云实业有限公司破产。被执行人至今尚欠申请执行人郑玉鑫案款445618元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3992元，公告费650元，执行费6654元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑玉鑫如发现被执行人浙江晨云实业有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初213号
起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
2018年5月7日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金22387.36元；2、判令被告向原告支付违约金2238.74元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千分之一计算至2018年3月6日的迟延履行违约金3900元，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付款额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年2月27日，被告在商户张家界燕落春茶业有限公司处使用垫付宝额度进行消费30000元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。但被告仅归还原告7612.64元，尚欠22387.36元逾期未归还，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然当事人在《垫付宝（垫付卡）领用合约》的第六条第4、5项中约定“4.双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。5.本合约一式两份，在张家界市武陵源区签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力。”但实际的合同签订地不在张家界市武陵源区，而是在张家界市永定辖区。且本院与该争议也没有其他实际联系点。故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更462号
罪犯康太，男，1981年5月19日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年四月三十日，白城市洮北区人民法院作出（2007）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯康太犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯康太在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康太减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更462号
罪犯康太，男，1981年5月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年四月三十日，白城市洮北区人民法院作出（2007）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯康太犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯康太在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康太减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5012号
原告：姚璐，女，1988年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陈尧坤，该公司总经理。
原告姚璐与被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告姚璐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除涉案图片；2.被告在其微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：原告是摄影师，对涉案作品享有著作权。被告未经原告许可，擅自在其经营的微信公众号“畅游新疆”(微信号：cyxj666)上使用了原告享有著作权的图片。被告的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地和侵权行为地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，故本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告户籍地在上海市杨浦区，根据相关规定，本院有权管辖上海市杨浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 黄 洋
二〇一八年三月十四日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5012号原告：姚璐，女，1988年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈尧坤，该公司总经理。原告姚璐与被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告姚璐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除涉案图片；2.被告在其微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：原告是摄影师，对涉案作品享有著作权。被告未经原告许可，擅自在其经营的微信公众号“畅游新疆”(微信号：cyxj666)上使用了原告享有著作权的图片。被告的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地和侵权行为地均在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，故本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权纠纷，侵权结果发生地包括原告(被侵权人)住所地，原告户籍地在上海市杨浦区，根据相关规定，本院有权管辖上海市杨浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 黄 洋二〇一八年三月十四日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初738号
原告丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告舒连君，女，1960年8月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛与被告舒连君民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2017年4月7日公开开庭进行审理，原告丁涛、被告舒连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛诉讼请求：要求被告归还借款5000元并支付自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，庭审中，原告将要求归还的借款本金金额变更为4400元。事实理由如下：被告舒连君因家里急需资金于2014年10月26日向原告借款5000元，并出具一份借条。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条一份，借条载明：今借到丁涛人民币伍仟元整，特立此条，借款人舒丽君，2014年10月26日，拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告舒连君答辩称，借款是事实，借款5000元交付当天支付原告200元利息，之后支付两笔利息计400元，合计支付600元利息，4400元会归还的，现在无能力归还，希望延期还款。被告未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告舒连君向原告丁涛借款，被告于2014年10月26日出具一份载明借款金额为5000元的借条，借款交付当天被告支付原告利息200元，之后又支付利息400元，原告庭审中表示600元作本金归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁涛与被告舒连君的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还，现原告主张归还借款4400元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒连君于本判决生效之日起十日内归还原告丁涛借款4400元及利息（利息自2017年2月22日起至借款清偿日止按照按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨无异二○一七年四月十四
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16640号
原告：姚晓东，男，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：舒秀梨，女，1982年10月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道商博路1号。
法定代表人：胡衍虎。
被告：义乌市中国小商品城物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪北路238号。
法定代表人：王进坚。
本院在审理原告姚晓东、舒秀梨与被告义乌中国小商品城房地产开发有限公司、义乌市中国小商品城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚晓东、舒秀梨于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚晓东、舒秀梨的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姚晓东、舒秀梨撤回起诉。
案件受理费2265元（已减半），由原告姚晓东、舒秀梨负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年十月十六日
代书记员 蒋逗逗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03261号
原告虞玲。
被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。
法定代表人陆创业。
原告虞玲与被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司（以下简称三菱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虞玲到庭参加了诉讼，被告三菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞玲诉称，其系三菱公司员工，三菱公司结欠其工资5155元，并出具欠条；现诉至法院，要求三菱公司支付其工资5155元。
被告三菱公司未作答辩。
本院经审理，虞玲诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三菱公司于本判决发生法律效力之日起立即支付虞玲工资5155元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三菱公司负担。该款已由虞玲预交，三菱公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给虞玲。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月二日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异203号
案外人：温德河，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
申请执行人：汪纪文，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：甘元春，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：椰林集团（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号椰林湘雅大学生城。
法定代表人：吴宗耀。
被执行人：吴宗耀，男，1953年4月5日出生，汉族，香港居民，住海南省海口市龙华区。
本院在执行申请执行人汪纪文与被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀借款合同纠纷一案中，案外人温德河于2017年11月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，案外人温德河，申请执行人汪纪文的委托诉讼代理人罗新隆参加了听证。现已审查终结。
案外人温德河称，2016年1月20日，本院查封了被执行人吴宗耀所有的位于海口市××区××＃楼3083房屋（产权证号28××39）。并委托湖南赛德拍卖有限公司于2017年11月29日至30日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖该房屋。案外人温德河认为该待拍房屋虽然登记在被执行人吴宗耀名下，但实际上案外人已在2017年2月22日支付了人民币600000元购买该房屋，该房产属于案外人的合法财产。因此，案外人温德河请求本院依法中止拍卖海南省海口市××区××＃楼3083房。
申请执行人汪纪文辩称：案外人温德河购买涉案房屋在本院查封涉案房屋之后，不能排除执行。
本院查明，申请执行人汪纪文与被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀借款合同纠纷一案，前由本院于2012年9月6日作出（2012）长中民五初字第0126号民事判决：一、被告吴宗耀于本判决生效之日起十日内偿还原告汪纪文借款本金利息人民币240万元，2012年1月1日至被告吴宗耀还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付；二、被告椰林集团（湖南）置业发展有限公司对上述付款义务承担连带偿还责任、保证责任后，可有权向被告吴宗耀追偿；三、驳回原告汪纪文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀未能履行该判决，申请执行人汪纪文向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日作出（2016）湘01执恢1号执行裁定：冻结、扣划被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀银行存款人民币2647142元或查封、扣押其等额价值的财产。本院于2016年1月20日作出（2016）湘01执恢1号协助执行通知书：一、查封吴宗耀所有的位于海口××区××＃楼××房（产权证号28××39）；二、查封期限为三年，即自2016年1月20日起至2019年1月19日止。本院作出（2016）湘01执恢1号之一执行裁定：拍卖被执行人吴宗耀所有的位于海口市××区××＃楼3803房屋（产权证号28××39）。案外人温德河不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
另查明，被执行人吴宗耀（甲方）与案外人温德河（乙方）于2017年2月22日签订《房屋产权转让协议》，甲方吴宗耀同意将其在海口市金贸区××号楼自有两套住房[房屋地产号分别为3083房（139平米，房证字第28××39号）和3092房（144平米）]产权出让给乙方温德河，协议如下：一、总出让价格为壹佰壹拾万元，乙方签字之日付陆拾万元，剩余伍拾万元过户手续全部办妥当日付清；二、乙方负责办理过户手续，甲方配合协助，其过户手续费用由乙方负责。（过户之前如有任何税费全由甲方负责）；三、甲方收到第一笔款项陆拾万元三天内将3092房交给乙方，3083房自签字之日起两个月内交付给乙方；四、如甲方收到乙方的购房款后，有违约即按收到的款2倍赔偿给乙方。
2017年2月22日，案外人温德河通过银行转帐付给被执行人吴宗耀600000元。
2017年2月23日，吴宗耀出具收条一张，记载吴宗耀收到温德河房屋转让费陆拾万元整。
2017年3月11日，案外人温德河与海南安佳顺房地产经纪有限公司第一分公司签订《委托办理房屋产权过户协议》，该协议约定：案外人温德河委托海南安佳顺房地产经纪有限公司第一分公司办理海口市金贸区××楼3083、3092房产权过户手续，服务费与过户税费人民币叁仟元。
2017年3月11日，案外人温德河付给海口市金贸区百金城3#楼3083、3092房代办费用叁仟元整，收款人曾超。
2017年8月7日，案外人温德河通过中国工商银行自助终端跨行转帐汇款给吴宗耀100000元，汇款附言：房屋转让款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封涉案房屋的时间为2016年1月20日，案外人温德河购买涉案房屋时间为2017年2月22日，案外人温德河购买涉案房屋在本院查封涉案房屋之后，不能排除执行。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人温德河的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范登峰
审判员 郭天剑
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。