广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初305号
原告马熙，男，1981年4月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托代理人吴坚，广西飞中律师事务所律师。
被告张晖，男，1981年9月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
原告马熙诉被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告马熙的委托代理人吴坚、被告张晖及其委托代理人何建平到庭参加诉讼，原告马熙与被告张晖的另一委托代理人刘新安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马熙诉称，其与被告是从小一起长大的朋友。2013年11月26日，被告因做生意急需资金向原告借款10万元并立下借条。该借条约定被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），三个月内还清，同时双方口头约定在借期内被告向原告每月支付7%的利息。被告出具借条的当天，原告支付了现金10000元给被告。2013年11月27日，原告通过其朋友陈某,4的账户转了90000元给被告张晖。借款到期后，被告没有向原告支付利息，也没有偿还本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元整，并按年利率24%支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告马熙对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.被告张晖的身份证复印件、借条各一份，拟证明2013年11月26日被告向原告借款100000元整，约定三个月内还清；
2.活期存款历史明细，拟证明2013年11月27日陈某,4从网上银行转账90000元给被告；
3.申请证人陈某,4出庭作证，拟证明原告借给被告100000元中的90000元是通过陈某,4的账户转账给被告的事实。
被告张晖辩称，其向原告借款是事实，但被告实际收到原告的借款只是90000元，并不是借条上所写的借款100000元，其没有收到原告给付的现金10000元。借款后，其已经偿还了借款5万元给原告，但还款的相关证据现在无法提供。再有，其不同意按照年利率24%支付利息给原告，因为借款时双方并没有约定借款利息。最后，被告对于不能及时偿还原告的借款觉得内疚，其无偿地将其小车借给原告使用，希望原告即使请求支付利息也只能够按照国家规定的利率计算。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的2、3无异议，本院对当事人无异议的证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告实际收到原告的借款只是90000元，其出具借条的当日（即2013年11月26日）并没有收到原告给付的现金10000元。本院认为，对原告提供的证据1，被告已经对借条的真实性无异议，其虽然辩称实际收到的借款不足借条上的100000元，但借条作为借贷关系存在的重要书面凭证，证明效力强，被告没能提供充分的证据予以推翻其主张，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告所提供的证据1的证明力予以采信，并将该证据作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2013年11月26日，被告张晖向原告马熙借款100000元并出具借条原件一张给原告收执。该借条载明：“张晖452423198109102632于2013年11月26日向马熙452423198104172615借款人民币拾万元正，叁个月内还完，特立此借条为证借款人：张晖4524231981091026322013年11月26日”。被告出具借条给原告的当天，原告将现金10000元交付给被告。次日（即2013年11月27日），原告通过陈某,4的账户（账号：40×××38）将90000元转账至被告的账户（账号：62×××63）。庭审中，陈某,4已经明确表示对上述其账户所转账给被告的款项90000元不再向被告张晖主张任何权利。借款期限届满，被告张晖没有还清借款给原告，原告遂于2016年1月27日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张晖向原告马熙借款100000元，有被告张晖出具给原告收执的借条原件和活期存款历史明细予以证实，原告马熙与被告张晖之间的债权债务关系明确。被告张晖作为债务人应负有偿还借款的义务，故原告马熙要求被告张晖偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。对被告在庭审中辩称其实际收到原告的借款为90000元，并认为原告没有在2013年11月26日交付现金10000元给被告；另外，在借款后，被告已经偿还了合计5万元给原告。因原告予以否认，而被告又不能提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告张晖应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩，本院不予采纳。关于本案债务是否存在利息问题，原告虽然诉称双方口头约定月息7分，但被告予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院确认本案债务系定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请按照年利率24%计付利息，理据不足，本院予以支持。本案中原告马熙得到支持的利息应为从逾期还款之日（即2014年2月26日）起至还清本息之日按照年利率6%计付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张晖应偿还借款本金100000元及利息（利息计算办法：自2014年2月26日起至还清本息之日止按年利率6％计付利息）给原告马熙。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由被告张晖负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗冬梅
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。