wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10490号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告朱桂友，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱桂友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初102号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘长宝，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。2017年11月30日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留。同年12月19日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局龙南分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人刘长宝犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光，代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人刘长宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，柏某某（已判刑）让被告人刘长宝帮其购买冰毒，并给其提供的指定银行卡汇款9700元，被告人刘长宝从辽宁省鞍山市一叫老电（另案处理）以3400元的价格购买冰毒13克，麻古20粒，2013年7月，被告人刘长宝将上述毒品交由王某某（已判刑），并让其乘坐火车从鞍山市到大庆市交给柏某某，柏某某负责接站，柏某某给王某某人民币500元。
2013年11月21日被告人刘长宝被公安机关决定刑事拘留并上网追逃。2017年11月30日被告人刘长宝被大庆市公安局龙南分局抓获，并于2017年12月3日送至大庆市看守所羁押。
上述事实，被告人刘长宝在开庭审理过程中并无异议，且有有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的抓获经过、抓捕经过、发破案经过、犯罪嫌疑人到案经过、刘长宝户籍信息、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、协助查询财产通知书、建设银行卡交易明细等；罪犯柏某某、黄某某、王某某的供述与辩解，被告人刘长宝的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长宝明知他人贩卖毒品而帮助购买，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘长宝在归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2024年11月29日止。罚金于判决生效后第二日五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 马迁河
人民陪审员 张 彬
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初475号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马杰，男，1994年10月15日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月15日7时许，被告人马杰在本市洪山区工大路“爱糖果”KTV内，趁店内无人之机，盗得员工李文浩放置在店内的台式组装电脑1部（经鉴定价值人民币2117元）及收银台抽屉内现金人民币285元。
2018年1月13日，被告人马杰被公安机关抓获归案。涉案赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人马杰具有盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马杰拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月13日起至2018年6月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人马杰退赔“爱糖果”KTV店损失共计人民币二千四百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年五月十一日
书记员 舒钦灵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金华。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人陈金华因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈金华于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈金华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金华撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1075号
原告:叶高妙,男,1950年7月28日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：杨爱珍，女,1950年10月16日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县，系原告妻子。
被告：张方伟,男,1982年11月15日出生,汉族，户籍所在地青田县。
原告叶高妙诉被告张方伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张方伟立即支付原告货款7800元；二、被告张方伟立即支付违约金7800元；三、本案诉讼费由被告张方伟承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶高妙及其委托代理人杨爱珍到庭参加诉讼，被告张方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告张方伟向原告叶高妙购买利群香烟39条并于2015年7月16日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款7800元，定于年底前还清，逾期未还的需双倍偿还。2016年6月6日，被告向原告出具书面材料一份，约定用其所有的冰箱抵债1000元，剩余款项每月偿还2000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。
以上事实有欠条、书面材料、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告叶高妙与被告张方伟虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具欠条一份，对货款进行了确认，故双方之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。现付款期限已届满，被告至今未清偿货款的行为，显属违约，应承担支付货款和违约金的违约责任。对于原告要求被告支付违约金7800元的诉请，本院认为，被告违约所造成的实际损失为欠款的利息损失，故本院酌定被告按月利率2%计付违约金，同时，双方协定以被告所有的冰箱抵债的1000元应在违约金总额中予以抵扣，因此违约金总额不超过6800元。被告张方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张方伟在本判决生效后十日内支付给原告叶高妙货款7800元并支付违约金（违约金自2015年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，违约金总额不超过6800元）；
二、驳回原告叶高妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告叶高妙负担61元，由被告张方伟负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年三月三十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第725号
罪犯江有标。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2013年6月27作出（2013）鹰刑二终字第19号刑事判决，认定江有标犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江有标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第725号
罪犯江有标。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2013年6月27作出（2013）鹰刑二终字第19号刑事判决，认定江有标犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江有标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
审 判 员 蔡明栋审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书记员 何 文 甜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执571号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1113号民事判决书，本院于2018年1月30日立案执行申请执行人郑佐青与被执行人张尧亚、张尧兴赡养费纠纷一案。执行过程中，已执行执行款17000元，至此（2017）浙0683执237号民事判决书规定的义务已全部履行完毕，（2018）浙0683执571号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2941号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，总经理。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：高建奎，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告高建奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2018年4月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 丹
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第94号
原告贾某某，女，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告贾某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于二○○九年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋调解，双方纠纷已得到解决，现原告申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇九年五月二十五日
书记员 刘团伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初523号
原告：黄敬银，男，1965年2月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：章明亮，凌科安时律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1990年1月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区，特别授权。
原告黄敬银与被告杨玲、杨刚、赣州非凡投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，原告黄敬银于2017年5月31日申请撤回对被告杨刚、赣州非凡投资有限公司的起诉，本院已予准许，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬银、被告杨玲的委托诉讼代理人章明亮、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬银向本院提出诉讼请求：1、要求责令被告支付借款本金人民币5590000元及利息。2、诉讼费、律师费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨玲和杨刚为兄妹，合伙办公司及共同购买房产等固定资产。以资金周转困难为由从2012年11月6日多次向原告借款，口头约定月利率2.6%的标准每月支付给原告。后来原告担心借条的有效期限过期，所以要求被告在2014年8月8日重新写了一张借条，金额为人民币5590000元，约定月利率仍为2.6%。后来原告多次追讨，被告不肯归还原告借款，故诉至法院，请依法处理。
被告杨玲辩称，被告虽然向原告申请借款并出具了借条，但原告并未实际向被告提供借款，借款合同关系并未生效。2014年8月，被告因资金周转向原告出具借条请求借款，但原告并未向被告提供上述借款。因借款合同属于实践合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，本案诉讼的借款合同并未生效。原告提供的2012年11月份转账凭证与本案并无关联。原告与被告存在诸多经济往来，原告提供的转账凭证与本案并无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告提交了2012年11月16日的借条复印件一份、中国工商银行流水一份（卡号：62×××13），欲证明2012年11月6日、11月9日、11月17日原告共借给被告杨玲5000000元，被告此间出具借条一张，后因2014年更换借条，此借条原件被被告收回并撕毁。被告对借条复印件的真实性提出异议，认为原告未提供原件，对银行流水的真实性无异议，对关联性提出异议，认为流水中5000000元与本案诉争的5590000元无关联性。因被告对银行流水的真实性无异议，又未提供该5000000元系原、被告之间的其他经济往来的证据，结合借条复印件，本院对该组证据的真实性、合性法予以确认，对被告在2012年向原告借款5000000元的实事予以确认。因被告未提供该笔借款已经偿还的证据，因此对该组证据的关联性予以确认。
２．原告提交了中国工商银行流水二份（账户分别为：15×××43、15×××09），欲证明被告杨玲按月利率2.6%支付利息至2013年11月。被告对该组证据的真实性、关联性提出异议，认为银行流水无法确认收款人及付款人信息，且与本案诉争的5590000元无关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性需结合全案综合予以认证。
3．原告提交了2014年8月8日的借条原件一份，欲证明2014年8月8日经结算被告尚欠原告5590000元，于是更换借条的事实。被告对该条上被告的签名予以认可，被告确实在2014年8月8日向原告申请借款5590000元，但原告未并实际支付上述款项，且借条上的赣州非凡投资有限责任公司的签章和杨刚的签名系原告伪造。原告认为，借条上赣州非凡投资有限责任公司的签章和杨刚的签名系事后委托案外人徐海燕找杨玲和杨刚加上的，是否伪造不清楚，正因为考虑到该签章和签名的真实性，故起诉后撤回了对赣州非凡投资有限责任公司、杨刚的起诉。结合上述其他二组证据，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告杨玲因资金周转需要向原告黄敬银借款5000000元并于2012年11月16日出具借条一张，原告通过中国工商银行分三次向被告转账共计5000000元。原、被告约定借期一年，并口头约定按月利率26‰计息。借款到期后，被告未返还本金，利息付至2013年11月15日。经原告催收，原、被告对本息进行结算，双方商讨后被告于2014年8月8日重新出具借条一张，借条载明：“今借到黄敬银伍佰伍拾玖万元整（5590000.-）杨玲2014.8.8”。出具借条后，被告未返还本金，也未支付利息。
本院认为，被告于2012年向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且结算后原、被告达成协议的本息之和未超过本金与以本金为基数，以月利率20‰计算利息之和（按本金5000000元、月利率20‰计算2013年11月16日至2014年7月16日的利息为800000元），该重新出具的借条系原、被告对其之间债权债务的重新约定，合法有效。被告经原告催收后仍未还款，属违约，应当承担本案民事责任。重新出具的借条未约定利息，原告主张仍口头约定月利率26‰，但未举证证明，对该主张本院不予支持，但依法可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告返还借款5590000元，本院予以支持，且被告应自2016年3月8日（向本院递交诉状日）起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨玲在本判决生效后十五日内返还原告黄敬银借款5590000元，并自2016年3月8日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50930元、保全费5000元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 饶 京
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初523号
原告黄敬银，男，1965年2月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告杨玲，女，1976年5月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告杨刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告赣州非凡投资有限公司。地址：江西省赣州市章贡区滨江大道汇纳新村甲区***号店。
法定代表人肖名全，该公司总经理。
本院于2016年3月8日受理黄敬银诉杨玲、杨刚、赣州非凡投资有限公司借款合同纠纷一案，被告杨刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉时，被告住所地和经常居住地均不在兴国县，本案不应由本院管辖，应将本案移送被告住所地法院即赣州市章贡区人民法院审理。
经审理，本院认为，本案因被告向原告借款559万元，到期后经催收未全部偿还而引发的民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为返还借款人民币，接收货币一方所在地为原告住所地，即兴国县，故兴国县为合同履行地。本院作为合同履行地法院对此案具有管辖权。因本案原告已向本院起诉，并且本院已经立案受理了此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案由本院管辖符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨刚对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议申请费100元，由被告杨刚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄绍兴
二〇一六年三月三十日
书记员 张荣琳
附：本案所涉法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初523号原告黄敬银，男，1965年2月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告杨玲，女，1976年5月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告杨刚，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告赣州非凡投资有限公司。地址：江西省赣州市章贡区滨江大道汇纳新村甲区***号店。法定代表人肖名全，该公司总经理。本院于2016年3月8日受理黄敬银诉杨玲、杨刚、赣州非凡投资有限公司借款合同纠纷一案，被告杨刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉时，被告住所地和经常居住地均不在兴国县，本案不应由本院管辖，应将本案移送被告住所地法院即赣州市章贡区人民法院审理。经审理，本院认为，本案因被告向原告借款559万元，到期后经催收未全部偿还而引发的民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为返还借款人民币，接收货币一方所在地为原告住所地，即兴国县，故兴国县为合同履行地。本院作为合同履行地法院对此案具有管辖权。因本案原告已向本院起诉，并且本院已经立案受理了此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案由本院管辖符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告杨刚对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告杨刚承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄绍兴二〇一六年三月三十日书记员  张荣琳附：本案所涉法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”4、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2833号
申请执行人：南京宝欣容塑胶有限公司（以下简称宝欣公司），统一社会信用代码913201156904273693，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区纬五路。
法定代表人：李昌东，宝欣公司总经理。
委托代理人：曹剑桥，江苏苏延律师事务所律师。
被执行人：上海米恩国际贸易有限公司（以下简称米恩公司），统一社会信用代码91310115090099832Q，住所地在中国（上海）自由贸易试验区日京路118号六层6053室。
法定代表人：游芳芳。
宝欣公司与米恩公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5196号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、解除宝欣公司与米恩公司签订的《销售订单》；2、米恩公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宝欣公司返还136800元并赔偿利息损失（以136800元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
3、米恩公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宝欣公司支付律师费10000元。米恩公司负担诉讼费1680元。因米恩公司未履行义务，宝欣公司向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、房产、车辆等部门信息查询，未发现被执行人米恩公司名下有可供执行的财产。本院查找到被执行人米恩公司法定代表人游芳芳下落，发现被执行人米恩公司法定代表人游芳芳身患重病，经执行，已执行到位90000元，该款项已发还给申请执行人宝欣公司。本院已将被执行人米恩公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的90000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月十四日
书记员 仲 淋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执231号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
被执行人：王全南，男，1953年06月13日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王全南金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回对王全南的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二日
书记员 汪学海
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12340号
原告谭晋，男，1984年1月30日出生，公民身份号码×××。
被告郭运川，男，1987年2月13日出生，公民身份号码×××。
被告陈高强，男，1986年8月20日出生，公民身份号码×××。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，组织机构代码67056×××。
法定代表人于洋，总经理。
委托代理人闫之焕，男，1989年9月29日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告谭晋与被告郭运川、陈高强、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭晋、被告华农北京公司到庭参加了诉讼。被告郭运川、陈高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原告谭晋诉称：2015年4月27日上午8时5分，在顺义区高白路伏山草地南，被告郭运川驾驶×××轻型货车由东向西行驶时，先撞击由东向西行驶的宝马轿车后部，又撞击原告正常行驶的轿车左侧，造成原告车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告郭运川负全部责任，原告无责任。原告在事故中多处受伤。后，被告华农北京公司作为被告车辆保险承保公司而支付了原告车辆维修费、医疗费、误工费。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆折旧费7410元，交通费2742元，维修费400元；2.诉讼费由被�负担。
被告郭运川、陈高强既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告华农北京公司辩称：郭运川驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，且事故发生在保险期间。我公司已赔偿原告车辆修理费、误工费和医疗费，且原告与我公司已经协定二次修理费、交通费不由我公司负责赔偿。车辆折旧费不属于保险赔偿责任，我公司不负担。
经审理查明：
2015年4月27日上午8时5分，在顺义区高白路伏山草地南，郭运川驾驶×××轻型货车由东向西行驶时，先后与A×××小型客车和谭晋驾驶的B×××小型轿车发生交通事故，造成谭晋驾驶的小型轿车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭运川负全部责任，谭晋无责任。
×××轻型货车登记在北京路翔顺通运输有限公司名下，郭运川、陈高强向本院确认该车实际所有人系陈高强，挂靠在该公司名下，郭运川是借用陈高强的车辆使用。该车在华农北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
另，华农北京公司已赔付谭晋车辆维修费、误工费、医疗费损失，谭晋对此认可。谭晋当庭向本院表示，在与华农北京公司协商处理赔偿事宜时，已放弃向该公司主张交通费和二次的维修费，因该公司保险限额已经使用完毕。
谭晋称在车辆维修期间，除向本院提交的出租车发票外，是驾驶另一辆家庭所有之车辆代步。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、发票、取车告知单等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权�。本案被告郭运川、陈高强经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，交通费属原告谭晋因此事故造成合理损失的范围。原告谭晋未在本院规定期限内提交第二次维修费用的支出情况及与此次交通事故关联性的证据，故本院依法不予认定。原告谭晋主张的交通费系其车辆维修期间用于替代性交通工具费用，本院予以认定，但具体金额由本院依法酌定。原告谭晋主张的车辆折旧费未向本院提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告谭晋因此次事故造成合理损失�项目及具体数额如下：交通费1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对原告谭晋的上述合理损失，因原告谭晋明确表示不要求被告华农北京公司负担交通费、维修费的损失，故本院依法认定被告郭运川负赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭运川赔偿原告谭晋交通费一千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告谭晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十二元（原告已预交），由被告郭运川负担，于本判决生效之日起七日内给付原告谭晋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初415号
原告：韩宝胜，男，1963年3月3日出生，住长春市宽城区。
被告：吉林省林田远达形象集团有限公司。住所：长春高新技术产业开发区飞跃东路***号。
法定代表人：林锡森，董事长。
委托代理人：罗世诚，该公司职员。
委托代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告韩宝胜与被告吉林省林田远达形象集团有限公司（以下简称林田公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝胜、被告林田公司的委托代理人罗世诚、原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝胜诉称：韩宝胜于2013年3月份进入林田公司工作，林田公司始终未与韩宝胜签订正式的劳动合同。在工作初期，林田公司未依法为韩宝胜办理社会保险，韩宝胜多次要求下，林田公司拖延到2013年10月份才给其办理。工作期间林田公司经常指令韩宝胜加班，总工作时间远远超过法定工作时间，且不给付加班工资，侵犯了韩宝胜的合法权益。2015年12月，韩宝胜遂向林田公司曹部长提出涨工资的请求，林田公司当时口头答应韩宝胜填表等待解决,12月17日下午林田公司孙总将韩宝胜叫到班长面前为此事将韩宝胜狠批：“嫌钱少就别干了，将韩宝胜撵回家中”。韩宝胜感到心酸回家三天后又因全身心投入该工作无其他收入来源便收回了主张，韩宝胜回去工作了一天；第二天林田公司曹部长突然无故放假韩宝胜在家待岗，告知韩宝胜听从等其工作安排。之后林田公司一直不传唤韩宝胜，韩宝胜于2016年5月份去找，林田公司又将韩宝胜撵回家中，韩宝胜去找多次，2016年9月份林田公司给出解雇声明，却开出《离职证明书》恶意辩解韩宝胜系自动离职，韩宝胜万般无奈没有想到被设了圈套，故韩宝胜诉至法院，请求判令：一、林田公司向韩宝胜支付解除劳动合同补偿金7500元；二、林田公司向韩宝胜支付2016年1月至6月放假期间生活费9000元。
林田公司辩称：一、被答辩人严重违反用人单位规章制度。仲裁程序中的《劳动争议仲裁申请书》和《仲裁裁决书》共同确认,2015年12月17日下午，被答辩人向答辩人请求涨工资，被拒后被答辩人擅自离开工作岗位，直至2015年12月22日才回岗工作。被答辩人连续旷工三天以上，其行为已经严重违反答辩人《考勤管理制度》。二、答辩人有权依法解除劳动合同。基于被答辩人严重违反答辩人规章制度的事实，答辩人有权依据《劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项规定和《考勤管理制度》第二点第4项规定，依法解除和被答辩人签订的劳动合同。三、答辩人解除劳动合同程序合法。1、《考勤管理制度》于2015年11月20日发布实施，并在答辩人食堂及生产车间公示栏进行张贴,1个月内无员工提出异议，《考勤制度》经过民主程序，于2015年12月20日正式执行。2、答辩人就拟解除与被答辩人劳动关系，于2015年12月22日向工会委员会进行问询，工会委员会经过研究后同意答辩人可以解除与被答辩人的劳动关系。3、答辩人在收到工会复函后，于2015年12月22日出具违纪通知单，并于2015年12月23日通知到被答辩人。综上，被答辩人主张答辩人支付解除劳动合同补偿金7500元及支付2016年1月至6月放假期间生活费9000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辫人全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月6日，韩宝胜进入林田公司工作，双方签订了劳动合同，期限为2013年3月6日至2016年3月5日，林田公司为韩宝胜办理了社会保险。2015年11月20日，林田公司制定颁布《考勤管理制度》，并在林田公司食堂及生产车间公示栏进行张贴，一个月内无员工提出异议，《考勤管理制度》经过民主程序，于2015年12月20日正式执行。《考勤管理制度》第二点考勤办法第4条规定，全年连续旷工3次者属于自动离职，公司将与其解除劳动关系。韩宝胜于2015年12月17日向林田公司提出调整工资未获林田公司同意，韩宝胜之后三日就不去林田公司上班了。因韩宝胜连续旷工三天以上，其行为已经严重违反林田公司《考勤管理制度》，林田公司就拟解除与韩宝胜劳动关系，于2015年12月22日向工会委员会进行问询，工会委员会经过研究后同意林田公司可以解除与韩宝胜的劳动关系。林田公司在收到工会复函后，于2015年12月22日出具违纪通知单，并于2015年12月23日通知韩宝胜因违反林田公司规章制度旷工三日按自动离职处理，解除双方劳动关系。之后韩宝胜就未再到林田公司上班。2016年9月27日韩宝胜向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对韩宝胜的仲裁请求不予支持，韩宝胜不服仲裁诉至法院。
本院认为：(一)关于韩宝胜要求林田公司支付其解除劳动合同补偿金7500元的诉讼请求，根据韩宝胜起诉状和庭审中自认，其2015年12月18日至21日没有到林田公司上班工作，也未履行请假手续，韩宝胜与林田公司双方均举证的违纪通知单也证明韩宝胜于2015年12月17日下午1点开始旷工至同月21日，根据经过民主程序制定的林田公司《考勤管理制度》第二点考勤办法第4条规定连续旷工3次者属于自动离职，公司可以解除劳动关系，并且解除经过了工会同意，符合法律规定，故本院认定林田公司属于合法解除劳动关系，且不存在应当支付经济补偿金的法定条件，并依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条“解决劳动争议，应当根据事实”之规定，韩宝胜提供不出相应证据证明林田公司违法辞退韩宝胜，故韩宝胜主张林田公司支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。(二)关于韩宝胜要求林田公司支付其2016年1月至6月放假期间生活费9000元的诉讼请求，因韩宝胜违反林田公司规章制度，双方已于2015年12月22日解除劳动关系，之后韩宝胜就未再到林田公司上班，其主张是林田公司让其放假也未提供相应证据，故韩宝胜要求林田公司支付其2016年1月至6月放假期间生活费9000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告韩宝胜的诉讼请求。
案件受理费10元由原告韩宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年四月四日
书记员 李 实
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1905号
申请执行人：四川韵然景观园林工程有限公司，住四川省宜宾市翠屏区金沙江大道。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人四川韵然景观园林工程有限公司与被执行人ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1905号申请执行人：四川韵然景观园林工程有限公司，住四川省宜宾市翠屏区金沙江大道。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人四川韵然景观园林工程有限公司与被执行人ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初44号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周开荣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2709号
原告：郝龙，男，1989年10月21日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，通榆县法学会会员。
被告：吉林省神龙种业有限公司，住所地吉林省通榆县。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托诉讼代理人：杜庆泼，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩树林，该公司员工。
郝龙与吉林省神龙种业有限公司（以下简称“神龙种业”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝龙的委托诉讼代理人王瑞峰、被告神龙种业的委托诉讼代理人杜庆泼、韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失43461元。事实和理由：2014年5月20日郝龙与神龙种业签订“博梁三号”种植订单合同，约定种子价格为每公顷地700元，公司以1.3元每市斤回收，回收时扣除拖欠种子款。郝龙种植5公顷土地，当年实际产量为2450公斤，远低于神龙种业传宣承诺的最低产量，当年高粱每公顷的实际产量经统计部门统计为每公顷3847公斤，且经吉林省农作物品种审定委员会认定“博梁三号”高粱品种属于未审定品种，未经审定通过的，不得发布广告，不得经营，推广。神龙种业销售未经审定的高粱种子的行为违反法律规定，其与郝龙签订的种植订单合同应为无效合同。郝龙因种植神龙种业销售的高粱种子减少农业收入，即以2014年统计部门统计的高粱产量每公顷3847公斤为准，乘以种植面积5公顷，减去郝龙实际产量，乘以每公斤2.6元，即（3847×5-2450）×2.6=43461元。
神龙种业辩称，我公司关于对种植户赔偿于2015年5月20日前就已经赔偿完毕，郝龙时过3年才主张权利，已经超过诉讼时效。且与郝龙签订的种植合同是2014年以后填写的，对合同不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年春，神龙种业经李兴瑞向农民销售“梁博三号”高粱种子，签订高淀粉高粱“梁博三号”种植订单合同，约定每公顷土地种子以700元价格赊销给农民，秋收后，神龙种业保底回收每公斤价格2.6元。后经吉林省农作物品种审定委员会认定“博梁三号”高粱品种属于未审定品种，经国家统计局吉林省调查大队反馈，2014年通榆县高粱产量为每公顷3847公斤。
本院认为，2014年5月20日，郝龙与神龙种业签订高淀粉高粱“博梁三号”种植订单合同，约定产品回收日期为2014年10月至11月1日。郝龙于2017年10月11日向本院起诉，要求神龙种业赔偿因种子未经过审定而引起的减产损失43461元，神龙种业抗辩称，郝龙的请求已经超过诉讼时效。根据原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，郝龙起诉时间已经超过合同约定的回收日期2年，且郝龙不能证明诉讼时效有中止、中断情形，证人李兴瑞、孙彦华、史国青的证言，说明三证人曾去神龙种业索要赔偿损失，但神龙种业否认，证言中亦不能证明有《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断效力的情况，且李兴瑞是神龙种业的委托经销商，史国青是郝龙近亲属，与本案有利害关系，孙彦华证言不能清晰证明去索要赔偿的事实，所以，李兴瑞、史国青与孙彦华的证人证言本院不予采信。
综上所述，郝龙起诉要求神龙种业赔偿损失的请求，已经超过诉讼时效，神龙种业抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九的规定，判决如下：
驳回原告郝龙的诉讼请求。
案件受理费887元减半收取计443.5元，由原告郝龙自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔岚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11797号
申请执行人：王小业，女，1991年4月18日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行王小业与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11797号申请执行人：王小业，女，1991年4月18日出生，汉族，住山西省浑源县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行王小业与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月四日书 记 员  魏海涛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1657号
原告陈友明，男，汉族，生于1954年8月27日。
原告熊杰，男，汉族，生于1966年9月4日。
上述原告委托代理人文志同（特别授权），武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告熊林，男，汉族，生于1967年6月29日。
被告明强，男，汉族，生于1973年9月9日。
被告郑恩建，男，汉族，生于1981年10月19日。
原告陈友明、熊杰诉被告熊林、明强、郑恩建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理立案后，依法由代理审判员高飞适用简易程序于2015年9月1日进行了公开开庭审理。原告陈友明及二原告的委托代理人文志同出庭参加了诉讼。被告熊林、明强、郑恩建经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友明、熊杰共同诉称，三被告因建筑工程投资需要，于2014年12月15日向原告借款75万元，并出具了借条，原告将借款转入被告郑恩建的账户。2015年2月16日，经原告多次催收，被告归还了部分借款，尚欠61万元借款本金及利息未还。现特诉请人民法院判决：一、被告共同偿还原告借款本金61万元，并从出具借条之日起按银行贷款的4倍利率支付利息；二、被告赔偿原告损失1万元；三、诉讼费由被告承担。
被告熊林、明强、郑恩建未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告熊林、明强因工程投资需要，共同向原告陈友明、熊杰借款75万元。当天，原告陈友明根据被告的要求通过中国建设银行向被告郑恩建转账支付15万元，次日，原告陈友明两次通过中国建设银行向被告郑恩建转账共付40万元、通过中国工商银行向被告郑恩建转账支付20万元。之后，被告陆续归还了部分借款，2015年2月6日，被告熊林、明强共同向原告方出具《借条》一份，内容为“2014年12月16日借到陈友明、熊杰现金人民币750000.00元（大写柒拾伍万元整）。现明强还来人民币100000.00元（壹拾万元整），现熊林还来人民币100000.00元（壹拾万元整），其中共扣除利息60000.00元（陆万元整），已还人民币140000.00元（壹拾肆万元整），共还欠借款610000.00元（大写陆拾壹万元整），利息按月息4分计算。另加陈友明用费5900.00元（伍仟玖佰元整）。此据。共同借款人：熊林、明强2015年2月16日”。2015年4月16日，原告陈友明向被告明强出具《收条》，载明“今收到明强还来借款10000.00元（壹拾万元整），在75000.00上以减了，情况属实。此据出条人：陈友明2015年4月16日”。由于被告未清偿借款本息，原告向本院起诉，请求判决：一、被告共同归还原告借款本金61万元及利息（从借款之日起按银行贷款利率4倍支付利息）；二、赔偿原告损失1万元。
审理中，原告自愿撤回对被告郑恩建的起诉。
另查明：本案开庭审理后，被告郑恩建以被告熊林、明强的名义向原告转账支付49万元。原告陈友明诉称其于2015年4月16日出具的《收条》上写的10万元，是被告明强于2015年2月16归还的10万元，该收条是补出的，并将主张的借款本金由61万元变更为125900元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件1份、收条1份、转账凭证4份、法庭询问笔录等证据佐证，足以认定。
本院认：二原告诉称被告熊林、明强向其借款75万元，并根据二被告的要求将钱转入被告郑恩建的银行账户，原告提供了借条原件及转账凭证予以证实，故原告陈友明、熊杰与被告熊林、明强之间成立民间借贷合同关系。依法成立的借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。原告自愿撤回对被告郑恩建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告未举证证实其已清债务，双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求二被告共同偿还12万元借款，有事实根据和法律依据，予以支持。原被告在借条上约定借款利息按月利率4%计算，超出国家保护的民间借贷利率范围，原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。原、被告双方已经对出具借条之前的利息进行了结算，故借款利息从2015年2月16日起按同期人民银行贷款利率4倍计算。原告主张的损失1万元包括借条上的5900元，被告在借条上表示同意归还原告垫付的费用5900元，因此，对原告要求被告支付5900元损失予以支持，对于超过部分损失，没有事实根据，不予支持。双方未约定支付利息，原告要求被告支付该笔费用的利息，理由不成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊林、明强共同归还原告陈友明、熊杰借款12万元及利息（利息从2015年2月16日起按同期人民银行贷款基准利率4倍计算）；
二、被告熊林、明强共同赔偿原告陈友明、熊杰的损失5900元；
三、驳回原告陈友明、熊杰的其他诉讼请求。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告熊林、明强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋婷
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初126号
原告：于某某，男，1988年1月2日出生，满族，住辽宁省开原市上肥镇宝山村五组8号。
被告：徐某某，女，1970年3月7日出生，满族，住辽宁省开原市上肥镇宝山村。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告不同意由本院进行审理，并于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘辉
二一八年三月二十三日
书记员 ＸＸ
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初126号
原告：于某某，男，1988年1月2日出生，满族，住辽宁省开原市上肥镇宝山村五组8号。
被告：徐某某，女，1970年3月7日出生，满族，住辽宁省开原市上肥镇宝山村。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告不同意由本院进行审理，并于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 ＸＸ
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2626号
原告郭秋霞，女，1954年7月30日生。
被告樊明军，男，1975年5月14日生。
被告苑秀蕊，女，1976年3月1日生。
原告郭秋霞诉被告樊明军、苑秀蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郭秋霞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秋霞撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭秋霞撤诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告郭秋霞负担。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月十日
书记员 严 增
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市宏信纺织布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路西首。
法定代表人：王建荣，该公司总经理。
被执行人王建荣，男，1965年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人冷虎荣，男，1962年3月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周东英，女，1968年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、冷虎荣、周东英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初8790号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市宏信纺织布业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金420万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金195万元为基数，自2015年12月21日起按年利率7.1875%计算至2016年4月16日止；②以本金125万元为基数，自2015年12月21日起按年利率6.6%计算至2016年9月14日止；③以本金100万元为基数，自2015年11月21日起按年利率6.6%计算至2016年9月18日止。⑵罚息：①以本金195元为基数，自2016年4月17日起按年利率10.78125%计算至实际给付之日止；②以本金125万元为基数，自2016年9月15日起按年利率9.9%计算至实际给付之日止；③以本金100万元为基数，自2016年9月19日起按年利率9.9%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至每笔借款到期日的复利以应付未付利息为基数按借款合同约定的借款利率计算复利；自每笔借款到期日次日起至实际给付之日止的复利以应付未付利息为基数按借款合同约定的罚息利率计算］。二、被告吴江市宏信纺织布业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失17129元。三、若被告吴江市宏信纺织布业有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路西首的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额137万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）的土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第04233号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额289万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司顺位抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路西首的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额59万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司顺位抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）的土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第04306号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额125万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市宏信纺织布业有限公司继续清偿。四、被告王建荣、冷虎荣、周东英对被告吴江市宏信纺织布业有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41196元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计46756元，由被告吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、冷虎荣、周东英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提出有抵押物。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人周东英名下有位于盛泽镇××世纪东村的房产（所有权证号为盛泽02003017），该房产有大额抵押且在本院另案处置中；还发现被执行人吴江市宏信纺织布业有限公司名下有位于盛泽镇××西首的房产（所有权证号为坛丘14000294），该房产已抵押给本案申请执行人且在本院另案处置中；上述财产申请执行人可待本院处置完毕后统一分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人周东英及吴江市宏信纺织布业有限公司名下均有房产，上述房产均在本院另案处置中，申请执行人可待本院处置完毕后参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初8790号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b7004bf-
bfba-4cdc-a737-a8d900f73cd7&imgId=OGI3MDA0YmYtYmZiYS00Y2RjLWE3MzctYThkOTAwZjczY2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3682号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江市宏信纺织布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路西首。法定代表人：王建荣，该公司总经理。被执行人王建荣，男，1965年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人冷虎荣，男，1962年3月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周东英，女，1968年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、冷虎荣、周东英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初8790号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市宏信纺织布业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金420万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金195万元为基数，自2015年12月21日起按年利率7.1875%计算至2016年4月16日止；②以本金125万元为基数，自2015年12月21日起按年利率6.6%计算至2016年9月14日止；③以本金100万元为基数，自2015年11月21日起按年利率6.6%计算至2016年9月18日止。⑵罚息：①以本金195元为基数，自2016年4月17日起按年利率10.78125%计算至实际给付之日止；②以本金125万元为基数，自2016年9月15日起按年利率9.9%计算至实际给付之日止；③以本金100万元为基数，自2016年9月19日起按年利率9.9%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至每笔借款到期日的复利以应付未付利息为基数按借款合同约定的借款利率计算复利；自每笔借款到期日次日起至实际给付之日止的复利以应付未付利息为基数按借款合同约定的罚息利率计算］。二、被告吴江市宏信纺织布业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失17129元。三、若被告吴江市宏信纺织布业有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路西首的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额137万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）的土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第04233号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额289万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司顺位抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇南环路西首的房屋［他项权证号：苏房他证吴江字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额59万元范围内优先受偿；有权就被告吴江市宏信纺织布业有限公司顺位抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）的土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第04306号］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额125万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市宏信纺织布业有限公司继续清偿。四、被告王建荣、冷虎荣、周东英对被告吴江市宏信纺织布业有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41196元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计46756元，由被告吴江市宏信纺织布业有限公司、王建荣、冷虎荣、周东英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提出有抵押物。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人周东英名下有位于盛泽镇××世纪东村的房产（所有权证号为盛泽02003017），该房产有大额抵押且在本院另案处置中；还发现被执行人吴江市宏信纺织布业有限公司名下有位于盛泽镇××西首的房产（所有权证号为坛丘14000294），该房产已抵押给本案申请执行人且在本院另案处置中；上述财产申请执行人可待本院处置完毕后统一分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，发现被执行人周东英及吴江市宏信纺织布业有限公司名下均有房产，上述房产均在本院另案处置中，申请执行人可待本院处置完毕后参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初8790号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年三月十二日书记员  程 非
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初784号
原告郭履忠。
委托诉讼代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告卢宏梅。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
原告郭履忠诉被告卢宏梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭履忠及委托诉讼代理人闫立冬、王帅，被告卢宏梅及委托诉讼代理人安长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭履忠诉称，其于2017年5月3日与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定原告将其所有的位于祁县东风路78号水务局宿舍南一排2号的房屋以41万元的价格卖给被告。被告已经支付了原告购房款31万元并派人在房屋内居住。但是过后双方在办理房屋产权变更登记过程中才得知，原告所有的房屋因属于政府拆迁改造范围，依据祁县人民政府相关政策规定属于禁止办理房屋买卖过户登记的房屋。现因上述不可抗因素导致原告准备转让给被告的房屋无法再继续交易，致使双方订立房屋买卖合同的目的已经无法实现。故原告曾多次和被告寻求协商解决，并愿意全部退还被告支付的房款，但是被告却拒绝协商解决且拒不腾出房屋。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告腾出房屋。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效。
被告卢宏梅辩称：1、原告原先起诉腾出房屋为侵权之诉，但因该房屋属于政府拆迁范围，且正在拆迁改造办理过程中，故要求被告腾出无事实依据；2、关于无效之诉，被告认为原告在祁县都市导航刊登房屋出售公告，被告接受其邀约经多次协商后达成买卖协议，被告向其交付房屋价格并且入住，双方均履行了合同的主要义务，且均为真实意思表示，合同成立并有效，原告主张无效的理由根据起诉状载明是祁县政府关于拆迁范围内中止办理房屋登记，按照合同法52条，关于无效的规定，合同只有在违反法律行政法规强制性规定时才能导致无效，祁县政府显然不具备制定法律和行政法规的资格，而且政府仅是指因拆迁暂停过户登记，而不是禁止房屋买卖，故祁县政府规定不能成为合同无效的理由。另原告称他是在双方履行合同主要义务后，才得知祁县政府的该规定，以及得知的时间是2017年5月后，与事实不符，祁县人民政府在2014年6月10日即发布关于祁县三合村整村改造、房屋征收补偿方案的公告，该公告第一条明确拆迁范围南至东夏线北至东风路，西至昌源南路东至东坡街，故原告对其出售房屋属于拆迁范围内前三年已经明知，本案诉讼的真实原因是原告方在出售后对比政府拆迁补偿价格大约在50多万，从而见财起意违背诚信要求反悔，如果该主张得到支持，将可能导致所有的市场交易行为都是去安全性，扰乱市场政策秩序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月3日原告郭履忠与被告卢宏梅签订房屋买卖合同，原告郭履忠将其所有的位于祁县东风路78号水务局宿舍南一排2号的房屋出售给被告卢宏梅。该房屋登记在原告郭履忠名下，房产证号为祁房权证房改字第5**号。双方合同约定：房屋成交价格为人民币41万元，付款方式为被告一次性付清甲方；原告在过户当日将上述房屋交付给被告，该房屋占用范围内的使用权同时转让；出卖的房屋如存在产权纠纷，由原告承担全部责任；本合同经双方签章并经祁县房地产交易管理所审查鉴定后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿对方双倍损失，支付违约费用；房屋产权交割手续所需费用由被告独自承担，与原告无关。合同签订时，双方另行补充约定，因房产证暂不能过户，故被告先付叁拾万元，待能办理过户手续时，剩余的壹拾万元全部付清。
2017年4月13日，买卖合同签订之前，被告卢宏梅支付原告郭履忠1万元定金。2017年5月3日，被告支付原告购房款30万元。原告于2017年5月3日腾出房屋，被告于2017年5月6日入住该房屋。
另查明，祁县人民政府房屋征收管理办公室于2014年6月12日对县各有关机关发布通知，内容为：《关于祁县三合村整村改造房屋征收补偿方案征求意见稿》经县政府同意。根据方案要求，东至东坡街，南至东夏线，西至昌源南路以西100米，北至东风路范围内停止一切房屋买卖、交易、房产抵押、土地转让、工商、税务登记、食品卫生等相关手续的办理。本案争诉的房屋位于祁县东风路78号，属于祁县人民政府发布公告拆迁的范围之内。
2017年7月3日下午，原告郭履忠与被告卢宏梅前往祁县房地产管理所咨询、办理祁县东风路78号水利局宿舍南一排2号房屋的产权过户事宜。房管所经过审核后告知二人，原告转让给被告的房屋属于政府禁止交易的范围内，故房管所暂停办理该房屋买卖、交易的相关手续。
2017年12月22日，双方诉争的房屋被祁县人民政府依法拆迁。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原被告签订的房屋买卖合同、房产证、祁县人民政府房屋征收管理办公室的通知、祁县房地产管理所出具的情况说明、都市导航广告报纸、祁县政府征收办征收房屋初步评估结果公示表等。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（二）项规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。祁县人民政府房屋征收管理办公室于2014年6月12日发布拆迁文件，限制拆迁范围内的房地产权利，即对包括本案诉争范围内的房屋停止一切房屋买卖、交易、房产抵押、土地转让、工商、税务登记、食品卫生等相关手续的办理。但原、被告于2017年5月3日签订了房屋买卖合同，该合同的签订虽是原、被告双方的真实意思表示，但买卖的该房屋是在祁县人民政府房屋征收管理办公室发布的限制拆迁范围内，实属无效合同，故本院对原告郭履忠诉请确认房屋买卖合同无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于双方争议的房屋在诉讼过程中已被祁县人民政府依法拆迁，故原告要求被告腾出房屋的诉讼请求已无法实现，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告郭履忠与被告卢宏梅于2017年5月3日签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回原告郭履忠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告卢宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
审 判 员 王志洪
人民陪审员 郭建辉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 温 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初370号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：润州区聚鑫酒业超市，经营场所镇江市润州区南山华庭7A第一层104室。
经营者：刘正芹。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区聚鑫酒业超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨智慧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执843号
申请执行人：翁美娟。
被执行人：王君妃。
被执行人：王友掌。
申请执行人翁美娟与被执行人王君妃、王友掌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01616号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 范锦康
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4062号
原告：詹善佐，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安阳律师事务所律师。
被告：郑孙伦，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告詹善佐为与被告郑孙伦追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于当日引导人民调解，后因人民调解不成，于2017年4月14日立案受理，依法由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告詹善佐及其委托诉讼代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告郑孙伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹善佐诉请本院判令：请求判令被告支付工资7100元。事实与理由：2016年8月开始，被告录用原告从事油漆工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月27日，双方经瑞安市劳动监察大队调解确认，被告结欠原告工资款11100元，并由被告出具欠条一份交原告收执，承诺于2017年3月27日前付清，后被告仅支付4000元，尚欠工资7100元。
被告郑孙伦未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告詹善佐围绕诉讼请求提供了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑孙伦未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。
本院认为，原告詹善佐与被告郑孙伦之间的劳务合同合法、有效。被告尚欠原告劳务报酬7100元事实清楚。双方约定还款期限，原告逾期不付，有悖法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孙伦于本判决生效之日起十日内支付原告詹善佐劳务报酬7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告郑孙伦负担（被告郑孙伦定于本判决生效之日起十日内来本院交纳。原告詹善佐于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 冯 余 芳
二〇一七年五月十二日
代书记员 白思�
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行�务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初264号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：许某，男，1991年10月31日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告许某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年四月十九日
书记员 仝晶晶
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初167号
原告：马金德，男，东乡族，1970年5月10日出生，现住伊宁县。
被告：王志强，男，汉族，1979年5月19出生，现住伊宁市。
原告马金德与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告马金德于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金德负担。
代理审判员 仲淑芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 魏 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6305号
原告：尹泽偶（曾用名尹择偶）。
委托诉讼代理人：杜申甫。
被告：郭加娥。
被告：郭加快。
原告尹泽偶诉被告郭加娥、郭加快民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹泽偶及其委托诉讼代理人杜申甫到庭参加诉讼。被告郭加娥、郭加快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹泽偶向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭加娥、郭加快偿还欠款6万元及利息(自2017年7月15日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止)；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由如下：2013年至2014年6月期间，原告在郭加翠处先后三次存款18万元。后郭加翠因经营不善，无力偿还该笔款项，2014年7月15日，经原告同意郭加翠将该笔18万元债务转给郭加娥、郭加快。同日，二被告向原告出具欠条一张，借条中言明：“今欠尹泽偶现金壹拾捌万元整（180000元），还款日期分为三期，第一期为2015年7月15日，还陆万元（60000元），第二期为2016年7月15日，还陆万元（60000元），第三期为2017年7月15日，还陆万元（60000元），特立此据。被告郭加娥、郭加快在欠条上签名并捺手印。欠款逾期后，原告数次向被告主张权利，被告避而不见，恶意拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。2015年8月31日，原告向法院提起诉讼，贵院于2016年7月27日依法裁决：“被告郭加娥、郭加快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹泽偶支付欠款12万元及利息”。原告正在申请执行，被告余欠6万元仍未偿还。
被告郭加娥、郭加快未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月15日。而被告向原告出具欠条一张，条中言明：“今欠尹泽偶现金壹拾捌万元整（￥180000.00元），还款日期分为三期，第一期为2015年7月15日，还陆万元（人民币：60000.00元），第二期为2016年7月15日，还陆万元（￥：60000.00元），第三期为2017年7月15日，还陆万元（￥：60000.00元）。特立此据。”
2015年8月31日，原告持上述欠条将两被告诉至本院，要求两被告偿还欠款180000元及利息。该案经本院审理，于2016年7月17日作出（2015）海民初字第04004号民事判决，判令两被告向原告支付欠条中的前两笔到期款项120000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、（2015）海民初字第04004号民事判决书、申请执行书等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务已经生效的本院（2015）海民初字第04004号民事判决确认，故两被告对出具给原告欠条中的于2017年7月15日到期的60000元及逾期利息应当承担还款责任，本院对原告要求两被告偿还60000元及利息的请求予以支持。被告郭加娥、郭加快经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭加娥、郭加快应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹泽偶支付欠款60000元及利息（自2017年7月15日至实际还款之日止，按年利率6计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 郭家民
二〇一七年十二月二日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1466号
上诉人（原审被告）梁占兴，男，汉族，1967年2月26日出生。
上诉人（原审被告）赵东霞，女，汉族，1977年10月27日出生。
二上诉人委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦国强，男，汉族，1969年3月4日出生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人冯梦龙，河南群达律师事务所律师。
上诉人梁占兴、赵东霞与被上诉人秦国强民间借贷纠纷一案，秦国强于2015年6月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告归还借款50万元并按月息一分五厘的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年10月10日作出（2015）登民一初字第1636号民事判决。梁占兴、赵东霞不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人梁占兴、赵东霞的委托代理人李德恩，被上诉人秦国强的委托代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月28日，被告梁占兴向原告秦国强借款500000元，同时，被告梁占兴向原告出具了借条。上述债权债务关系发生在被告梁占兴与被告赵东霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告就上述借款多次向被告催要未果，故而成诉。另查明：2015年6月4日，中国人民银行同期贷款年利率为5.1%。
原审法院认为，被告梁占兴向原告秦国强借款500000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告起诉要求被告按照月息一分五厘支付利息，因未提供证据证明对利息有约定，故该院对原告起诉催告前的利息不予支持；对2015年6月4日原告起诉后的利息，该院予以支持，应按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算。二被告辩称该笔借款是大方县佳宏煤业有限公司所欠债务，不应当由二被告承担；因为二被告没有提供充分证据，故对被告的辩称该院不予支持。本案债务发生在被告梁占兴与被告赵东霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应当承担连带还款责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告梁占兴于本判决生效之日起十日内偿还原告秦国强借款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，自2015年6月4日起付至判定的还款之日止）；二、被告赵东霞在上项确定债务数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告梁占兴、赵东霞承担。
梁占兴、赵东霞上诉称：1、一审法院认定梁占兴与秦国强之间存在借贷关系的事实错误。秦国强所诉的借款系贵州省大方县佳宏煤业有限公司所借，2010年林廷宠承包了该公司的掘进工程，到支付工程款时，该公司无资金向承包人林廷宠支付，梁占兴当时是公司的股东、监事，秦国强系公司的后勤矿长，经过协商由公司向秦国强借款先支付给林廷宠，因借款时梁占兴、秦国强、林廷宠都在登封市，未在公司的办公地点，故由梁占兴代替公司出具了借款手续，该事实秦国强作为公司的副矿长非常清楚，公司的法定代表人杨红星对此也是知情的，故借款人应为贵州省大方县佳宏煤业有限公司，并非梁占兴，故一审法院认定事实错误。2、一审法院对出庭证人证言不予采信，对贵州省大方县佳宏煤业有限公司出具的证明不予采信没有事实和法律依据。证人杨红星系公司的法人代表和股东，其证言不会为了梁占兴的个人利益而损害自己投资入股企业的利益，证人在一审庭审中也明确表示在秦国强要账时已经说过该债务系贵州省大方县佳宏煤业有限公司的债务，应由公司偿还，这点秦国强是同意的。一审庭审中秦国强对借款支付给林廷宠是认可的，作为煤矿副矿长的秦国强对借款的用途非常清楚，这些事实足以同证人证言相互印证，能够证明该借款系公司所借，故一审法院对证人证言及公司出具的证明不予采信没有事实和法律依据。3、该借款系贵州省大方县佳宏煤业有限公司所借，该款项支付给了公司的外包工程队，并没有用于梁占兴家庭的共同生产生活，一审法院判决系二上诉人夫妻债务明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
秦国强答辩称，2011年1月28日发生的50万元借款是梁占兴的个人借款，和贵州省大方县佳宏煤业有限公司之间不存在借款关系。秦国强和梁占兴都是登封市居民，二人为好友，有充分的信任关系。秦国强向梁占兴借款是出于对梁占兴个人充分信任，借款当时梁占兴称和林廷宠之间有个人债务需要清算，梁占兴愿意支付月3分利息，让秦国强借款给梁占兴，把款直接打给林廷宠，梁占兴当场和林廷宠电话沟通，梁占兴当时还向其另一个朋友同时借款50万元，后来梁占兴用在登封开发的房屋把另一个朋友的债务予以抵账偿还。对秦国强的这笔借款一直商量用房屋抵账，秦国强因为对抵账的价格有异议，并且认为最初承诺的3分利息没有书面写出，处于不利地位，双方一直没有达成一致意见，引发本案诉讼。梁占兴利用担任贵州省大方县佳宏煤业有限公司股东的身份，和担任煤业公司法定代表人的杨红星串通，意图推脱还款责任，但法人债务和公民的个人债务之间的表现形式、根本性质是完全不同的。梁占兴称煤业公司放假致使他个人出具借款手续，是推脱个人的还款责任。综上，请求维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦国强主张梁占兴向其借款50万元，有梁占兴出具的借条为证，梁占兴对该借条的真实性及秦国强出借款项50万元的事实予以认可，故本院对秦国强出借款项50万元并由梁占兴出具借条的事实予以认可。梁占兴上诉称该笔50万元的借款并非自己所借，借款人应是贵州省大方县佳宏煤业有限公司，对其主张梁占兴提交了大方县佳宏煤业有限公司及杨红星出具的《证明》并申请杨红星出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。杨红星作为大方县佳宏煤业有限公司的股东、法定代表人，与作为该公司股东的梁占兴有利害关系，故一审法院对证人杨红星出庭作证的证言不予采信并认定梁占兴与秦国强之间存在借贷关系的事实并无不当。本案债务发生在梁占兴与赵东霞婚姻关系存续期间，赵东霞未举证证明该债务为梁占兴个人债务，故应属于夫妻共同债务，一审判决赵东霞承担连带清偿责任并无不当。二上诉人上诉称一审法院认定事实错误、对证人证言不予采信没有事实和法律依据、该借款不是夫妻共同债务等上诉主张，理由不足，证据不力，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人梁占兴、赵东霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 柴雅琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑建庭
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初252号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李田灵，男，汉族，1955年3月18日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被临泉县公安局取保候审。
辩护人于凯，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］261号起诉书指控被告人李田灵犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人李田灵及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人于凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日18时许，在临泉县田桥乡赵庄行政村小李寨自然村，被告人李田灵和代某1因玩牌一事发生争执并相互殴打，被人拉开后，继续殴打期间，李田灵用砖头将代某1右腕部砸伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，代某1的身体损伤程度被评定为轻伤一级。
2018年3月23日，李田灵与代某1达成调解协议，赔偿代某1各项经济损失5000元，取得谅解。
上述事实，被告人李田灵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过、情况说明，证人李某、代某2真的证言、被害人代某1的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李田灵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯他人身体健康权益，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其持械伤害他人，酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，公诉机关提出的李田灵系自首的公诉意见，本院予以支持；积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法亦可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，李田灵对所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人李田灵的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李田灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第11号
申请复议人（申请执行人）：张兴业，男，汉族，1958年10月20日生，个体工商户，现住白城市旺仁办事处。
申请复议人（申请执行人）：孙国君，男，汉族，1974年6月3日生，个体工商户，现住大安市临江街。
被执行人：张天臣，男，汉族，1954年3月21日生，个体工商户，现住大安市长虹街。
申请执行人张兴业、孙国君不服白城市中级人民法院（以下简称白城中院）（2013）白执异字第7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白城中院认为，上述案件至今尚未执行终结，案件在执行程序中，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称法释6号）进行计算迟延履行期间的债务利息。张兴业、孙国君提出的理由同上述法律规定相悖，不予支持。
张兴业、孙国君复议称，白城中院认为本案执行程序中应依照法释6号规定计算迟延履行期间的债务利息，违背事实和法律，是枉法裁定，要求按判决书确定的债务数额加上执行费用作为本案本金基数，以生效判决书确定的利率双倍计算迟延履行期间的债务利息，请求撤销白城中院（2013）白执异字第7号裁定。
本院查明，张兴业、孙国君与张天臣购销合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）于1999年3月24日诉讼保全扣押了张天臣经营的锦华粮油经销处所内面粉900袋。因张天臣提出管辖权异议，该案移送大安市人民法院（以下简称大安法院）审理。大安法院于1999年5月17日作出（1999）大经二初字第65号判决：被告张天臣应给付原告张兴业、孙国君货款46450元，利息829元（按双方约定利率月息1%计息，自1999年1月28日起至1999年3月26日止）。
执行中，双方当事人对面粉价格未能达成一致，故未以物抵债。1999年7月27日，白城市产商品质量监督检验所出具检验报告，认为面粉有结块有霉味，不符一级精制粉标准，麸量多，不合格，因此大安法院没有对面粉进行处分。
另查明，张天臣因法院扣押面粉过期导致的损失问题多次向白城中院申请国家赔偿，白城中院于2011年7月6日作出（2011）白法委赔字第4号决定书，由洮北法院赔偿张天臣75000元。2013年11月22日，白城中院作出（2009）白执字第33号通知书，通知张兴业，其与张天臣一案中，“因洮北法院没有及时评估、拍卖被执行人的诉讼保全财产，造成霉变，洮北法院赔偿被执行人75000元，本院于2012年11月1日将赔偿款直接执行给你。因你主张迟延履行金，依据《民事诉讼法》及法释6号，本案迟延履行金计算如下：1、判决书中确定的全部给付金额为49780元，从判决书生效之日起按人民银行同期贷款利率分段计算至75000元赔偿款给付之日止，应付迟延履行金为43335.30元，加倍后为86670.60元；2、判决确定的给付金额49780元加上迟延履行金86670元，截止到2012年11月1日前共计应给付136450.60元，按照法释6号规定的计算方法，按比例偿付的原则，实际已给付的75000元中应付判决确定的金额27360元，迟延金47640元；3、49780元中减去已付的27360元还有22420元未偿付，从2012年11月1日起继续计算迟延履行金至今为3068.5元（加倍后）；4、未给付部分本息总额为64514.16元。现该笔执行款已经全额存在本院，限你在接到本通知书后，立即取走该笔款项，本案执行终结，不再计息。”
张兴业、孙国君对该通知书不服，向白城中院提出异议，主张法释6号对本案不具有溯及力，应以生效判决书确定的利率双倍计算本案迟延履行期间的债务利息，本金基数应为给付金钱债务全额，迟延履行期间自判决书指定的履行期间届满次日起计算至实际履行完毕止。
本院认为，该案民事判决书主文中括号内的利息计算标准，并不是执行程序中迟延履行债务利息计算的依据，执行中迟延履行债务利息的计算，应以中国人民银行同期贷款利率为计算依据，张兴业、孙国君的复议理由缺乏法律依据，白城中院（2013）白执异字第7号裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张兴业、孙国君的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 张 中
代理审判员 孙慧源
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 姝