安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终863号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省安徽省合肥市黄山路665号汇丰大厦1楼，组织机构代码67424698-3。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佳，驾驶员。
委托代理人：左东升。
被上诉人（原审被告）：磊虹东。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人陈佳、磊虹东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年8月21日12时25分，陈佳驾驶皖Q号“五菱”牌轻型普通货车沿X089（庐白路）由北往南行驶至32km＋700m弯道处时，与对向行驶的，由磊虹东驾驶的皖Q号“胜达”牌小型普通客车在道路中心线附近发生碰撞，致陈佳及陈佳所驾车辆乘坐人李盟受伤。陈佳、磊虹东均负本起事故同等责任。
陈佳于受伤后两次入住安徽医科大学第二附属医院治疗，住院共44天，诊断为1.失血性休克2、开放性骨折（左大腿毁损伤）3、右下肢多发骨折。经鉴定陈佳伤残等级一个五级伤残一个十级伤残，休息期自损伤至定残前一日、营养期105天、护理期限自损伤至定残前一日；后续治疗费为13000-15000元；残疾器具费为686152元，陈佳支付医疗费101210.88元。
磊虹东驾驶的皖Q号“胜达”牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
陈佳系城镇居民，受伤前系庐江通达制冷维修有限公司员工。
原判认为：庐江县公安局交通管理大队根据本起事故发生的事实，认定陈佳、磊虹东均负本起事故同等责任，予以确认。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，对陈佳起诉要求赔偿的医疗费101210.88元、住院伙食补助费1260元、营养费3150元、护理费28737.50元、残疾赔偿金303035.80元、残疾器具费686152元、鉴定费3600元、被扶养人生活费83514.70元予以支持；误工费因陈佳提交的证据不充分，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出按城镇居民收入计算为18714.31元（68.05元275天）符合法律规定，予以支持；后续治疗费确定为14000元；精神损害抚慰金根据双方的责任及陈佳的伤情确定为40000元；交通费根据住院时间、地点，确定为1500元；陈佳的经济损失1284875.19元。因磊虹东驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈佳90000元，预留30000元（伤残限额内）赔偿本起事故其他伤者；陈佳的损失扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿额90000元，剩余1194875.19元因磊虹东、陈佳负本起事故同等责任，磊虹东应按50%赔偿597437.60，其所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保的第三者责任险投保不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿陈佳500000元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈佳经济损失590000元；二、被告磊虹东于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈佳97437.60元；三、驳回原告陈佳其他诉讼请求。案件受理费10890元，由被告磊虹东负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：1、本事故发生于2014年8月21日，皖Q号车行驶证过期复印件显示该车辆有效期至2013年6月；2、根据《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿（四）、除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格我公司不予赔偿”，本案被上诉人磊虹东所有的皖Q号车未提供有效证据证明事故发生在有效期内，应当认定事故发生时不在检验有效期内，属于该保险条款约定的不负赔偿情形；3、根据投保单上投保人声明和客户告知书证实保险公司对免责事由已履行了的明确提示告知义务。因此，对于被上诉人超出交强险的合法赔偿应当由被保险人和侵权人自行承担，上诉人无需承担保险责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈佳二审答辩称：本起事故发生在2014年8月21日，肇事车辆检验的有效期至2013年6月份，但该车在2014年6月9日投保时磊虹东已将他的行车证交给保险公司，保险公司的工作人员已经复印磊虹东的行驶证，那么保险公司的工作人员明知该车已经过了年检的有效期，仍然接受投保人磊虹东的投保，并且收取保险费，所以保险公司对该车在投保时已过年检有效期是明知的，根据保险条款约定，行车证不年检或者年检过了有效期，商业三者险拒赔属于格式条款，格式条款生效的前提是投保时保险人应当向投保人或被保险人履行告知义务，而该案保险公司明知该车行车证已过年检期限，仍然接受投保人磊虹东的投保，属于保险公司同意该车过年检期限仍然接受投保，所以当保险事故发生在保险期间内，保险公司拒赔无事实和法律依据。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
磊虹东二审答辩称：续保的时行车证已过期，且保险公司的保单原件是直接给我的，我并未签字。所以我并不清楚保险公司的免赔事由。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应否在商业第三者责任险承保范围内赔偿的问题。首先，从本案各方提交的证据显示，涉案的皖Q号车机动车行驶证检验有效期至2013年6月，该车的商业第三者责任保险的保险期间从2014年6月9日起至2015年6月9日止，即该车购买商业第三者责任保险时已超过规定的年检时间，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此知悉并同意对皖Q号车承保。其次，交警部门制作的事故认定书的事故形成原因的分析：陈佳和磊虹东驾车至事发地点弯道处，均未减速且未确保安全，以致两车相会时在道路中心线附近发生碰撞，双方对本起事故的发生均起同等作用。本案现有的证据未能证实事故形成的原因是由于皖Q号车的安全隐患所造成，即皖Q号车车虽未按时年检，但事故形成的原因与车辆的安全性能没有因果关系。另中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司亦未能提供证据证明投保时对于车辆未及时年检，商业第三者责任险不予理赔的解释说明义务。故中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年五月五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。