wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第0324号
上诉人（原审原告）王文慧，无职业。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李恩进。
上诉人王文慧因与被上诉人李恩进民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文慧及其委托代理人黄家军，被上诉人李恩进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1、2013年10月30日，李恩进向王文慧出具抵押证明一份，载明“因李恩进欠王文慧人民币现金贰拾贰万元整（220000元），现将津B×××××汽车抵押，还款后返还此车。李恩进，2013年10月30日”。2、2013年10月28日7时42分、2013年10月28日12时35分及2013年10月29日23时32分，王文慧及其家属拨打110向公安机关报警，报警记录记载双方因债务纠纷产生矛盾。3、户名为郭树志的银行账户在2011年存在多笔取款交易，王文慧称其中有162000元系其给付李恩进的借款。4、2011年5月20日、6月2日、6月17日及6月23日，王文慧分别给付天津市存真电源科技有限公司（以下简称存真公司）借款90000元、20000元、60000元及15000元，累计185000元，存真公司向王文慧出具了收据。
王文慧一审诉称，王文慧与李恩进系朋友关系，2013年10月30日，李恩进欠王文慧220000元，并将车抵押给王文慧，经王文慧催促后，李恩进未还款，王文慧起诉至一审法院，要求：一、判令李恩进偿还王文慧借款220000元；二、诉讼费由李恩进承担。
李恩进一审辩称，不同意王文慧的诉讼请求，李恩进在受到胁迫的情况下给王文慧写了一张欠条。王文慧主张的借款是借给存真公司的，李恩进系该公司的法定代表人，李恩进与王文慧不存在借款关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王文慧提供的抵押证明系证明双方存在借款关系的直接证据，但因李恩进在书写该抵押证明之前曾因本案纠纷多次报警，虽不能确认该抵押证明系王文慧胁迫李恩进书写，但至少使人对李恩进借款的意思表示是否真实产生怀疑，该怀疑削弱了抵押证明的证明力，结合王文慧所称其没有固定的经济来源，借款资金系其向他人所借的陈述，王文慧还应当进一步举证证明借款的资金来源，才能完成其举证责任。为此，王文慧提供了郭树志的银行账户对账单予以证明，但王文慧在一审庭审中自称其在同一时期分别向李恩进及存真公司出借220000元，即共计出借440000元，该金额明显高于对账单记载的取款金额，况且李恩进提供的存真公司的部分收据所载的借款时间和金额，能够与王文慧提供的对账单记载的取款时间和金额相吻合，故该对账单不足以证明王文慧具有本案借款的资金来源。综合以上分析，一审法院根据王文慧的证据不能形成“王文慧与李恩进具有借款合同关系”的高度盖然性结论，应当由王文慧承担举证不能的法律后果，故王文慧的诉讼请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王文慧的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王文慧负担。
上诉人王文慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持王文慧一审诉讼请求或发回重审。2、案件相关费用由李恩进承担。事实及理由：一审法院在李恩进没有证据推翻抵押证明所证明的借款事实的前提下，作出了错误的判决。王文慧是否有固定收入与本案双方之间是否存在借贷关系无关，应以抵押证明为主要证据。王文慧与李恩进兄长系恋人关系，所以并不是无故借款给李恩进，且王文慧已经提交所借款项合法来源，借贷关系理应成立。李恩进在一审庭审中辩称王文慧主张的借款是借给存真公司的，但实际上王文慧与存真公司之间另有借款关系，与本案无关。
被上诉人李恩进二审辩称，一审判决对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，认定证据恰当，审判程序合法，一审判决合理合法，请求二审法院依法维持原判，以维护李恩进的合法权益。
王文慧在本院二审期间提交证据为：1、借款人王文慧、还款人李恩进、委托人陈亮共同签署的借据，该借据载明：“存真公司向王文慧原借款现金人民币玖万元整（90000元）。借款收据：2011年5月20日金额玖万元整（90000元）。凭此收据还款，王文慧全权委托陈亮办理收取。每月最低还款额壹万元，如数还款，即日生效还款。”2、借款人王文慧、还款人李恩进、委托人陈亮共同签署的借据，该借据载明：“存真公司向王文慧原借款现金人民币壹拾叁万元整（130000元）。借款收据：2011年6月4日金额壹拾叁万元整（130000元）。凭此收据还款，王文慧全权委托陈亮办理收取。即日生效还款，每月最低还款壹万元，如数还清，天津市企业单位往来收据NO.0100148”。
李恩进对王文慧提交的上述两张借据发表如下质证意见：认可上述两张借据是其书写，但认为是在被胁迫的情况下所写，并认为是存真公司向王文慧借款，其个人并未向王文慧借款。
李恩进在本院二审期间未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，在一审中，王文慧就本案讼争借款提供的证据为李恩进书写的抵押证明，给付借款的证据为案外人郭树志的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及案外人王文智向郭树志的电汇凭证。王文慧一审诉称在向李恩进提供借款的同时亦向存真公司提供借款220000元，其未提供证据证明同时向李恩进及存真公司提供借款的足够资金来源，一审法院认定王文慧提供的证据不能证明与李恩进具有借款合同关系，王文慧应承担举证不能的法律后果，并据此判决驳回王文慧的诉讼请求符合法律规定，并无不当。王文慧的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王文慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭捷
代理审判员 李权
代理审判员 刘芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13339号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：郭守城，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告郭守城物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第551号
原告新宁县利民投资有限公司，住所地新宁县金石镇春风社区春风路29宗地后栋6、7号。
法定代表人周良华，该公司董事长。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被告郑书清，男，1962年6月7日出生，汉族，新宁县人。
原告新宁县利民投资有限公司与被告郑书清保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周良华、委托代理人倪爱民到庭参加诉讼，被告郑书清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县利民投资有限公司诉称，2013年10月1日左朝辉为做生意向原告借款50000元，约定月利率4%，每月管理费为1%，借款期限为六个月，由被告郑书清作担保。双方签订了借款合同、担保合同，约定：左朝辉逾期未偿还借款本金及利息，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%支付违约金；保证人未按时代借款人清偿到期债务的，按保证责任总额的10%支付违约金。借款人左朝辉于2013年12月外出，至今下落不明，现借款已到期，左朝辉欠原告本金50000元及自2014年2月1日至今的利息、管理费。故请求：一、被告郑书清代左朝辉偿还原告借款本金50000元及自2014年2月1日至清偿日止的利息；二、被告郑书清支付原告违约金。
被告郑书清未作书面答辩。
原告新宁县利民投资有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明；
2、左朝辉、郑书清的身份证复印件；
3、借款合同；
4、借据；
5、保证合同。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月1日左朝辉为做生意向原告借款50000元，双方签订了借款合同约定：约定月利率4%，每月管理费为1%，借款期限为六个月（即自2013年10月1日至2014年3月30日），左朝辉逾期未偿还借款本金及利息，还应从违约之日起按未归还本息总额的1%支付违约金。该借款由被告郑书清作担保，双方签订了保证合同约定：保证方式为连带保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款人所借款项本息全部还清为止；保证人未按时代借款人清偿到期债务的，按保证责任总额的10%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了借款，借款人左朝辉于2013年12月外出下落不明，现借款已到期，左朝辉欠原告本金50000元及自2014年2月1日至今的利息、管理费，原告遂要求郑书清履行保证义务。
另查明，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表——贷款期限六个月至一年贷款利率为年利率6%。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的保证关系明确，双方签订了保证合同，被告为左朝辉借款提供连带责任保证担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告履行保证义务偿还借款本金及利息的请求予以支持�借款合同双方约定利息的应支付利息，借款利率的约定不能违反国家对民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方约定的月利率4%、管理费1%，并约定了违约金1%，双方约定违反法律规定，故本院对超出部分不予支持，仅支持月利率2%；而管理费1%和违约金1%虽未表述为利息，但本质仍为借款产生的孳息，已超出法律禁止性规定，故本院不予支持。原告提出要求郑书清按保证责任总额的10%支付逾期违约金，但保证合同是基于主合同存在的，其保证义务基于主合同而存在，其承担的是借款人的义务，在保证期间内承担保证责任，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑书清在本判决生效后十日内承担保证责任偿还原告新宁县利民投资有限公司借款本金50000元及按月利率2%计算自2014年2月1日至清偿之日止的利息；被告郑书清承担保证责任后，有权向左朝辉追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告郑书清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 傅祥军
二〇一四年六月十八日
书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第551号
原告胡某甲，女，1987年2月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人黎绵强，宁都县东韶乡法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，1986年2月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告胡某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人黎绵强、被告宋某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经媒人介绍相识谈婚，同年农历12月2日原被告按农村风俗举行了婚礼，2010年2月2日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续，2011年1月3日原告生育男孩宋某乙。原被告由于认识时间短，属草率结婚；婚后又因被告生性懒惰，对家庭不尽责任，加之被告母亲对原告也不好，有时原告亲戚到被告家做客连饭都没有吃。自2013年4月9日原被告因感情不和开始分居至今，导致原被告夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生男孩宋某乙随原告生活，被告支付一半的小孩抚养费。
被告辩称，我与原告夫妻感情虽一般，但从来没有吵过口打过架。原告提出离婚的原因是受其家人挑唆引起，我不同意与原告离婚，我会改正过去的缺点，好好挣钱养家，也希望原告看在小孩的份上不要离婚。如原告坚持要离婚且法院判决离婚的话，原被告婚生子宋某乙应随被告生活，由原告支付一半的小孩抚养费；原告还应返还在谈婚及婚后索取被告的财物款92500元。
经审理查明，原被告于2009年11月14日经媒人介绍相识谈婚，同年农历12月2日原被告按农村风俗举行了婚礼，然后开始同居生活，2010年2月2日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。2011年1月3日原告生育男孩宋某乙，该小孩现随被告父母生活。
婚后原被告夫妻感情一般，从来没有吵过口打过架，由于原告与被告母亲婆媳关系处理得不好，导致原被告生活中经常产生矛盾，特别是被告被诊断患有大三阳疾病其工作挣钱能力下降后，原被告的夫妻感情急剧变坏。2013年4月9日原告独自外出广东东莞务工并更换手机号码断绝了与被告的一切联系，导致原被告分居的时间至今已经有一年多。原被告由于分多聚少，其夫妻感情出现了裂痕，2014年3月31日原告诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告夫妻共同财产现主要有摩托车一辆及一些家庭日常生活用品。原被告现无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的宁都县民政局出具的原被告结婚登记审查处理表、原告在东莞务工的工作证、赖村派出所出具的原告户籍证明，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏相关的法律事实及相关的证据佐证，对此本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理故减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一四年五月二十二日
书记员 李亮亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执741号
被执行人吴桂权，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被执行人吴桂权罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人吴桂权有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余先婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1752号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：班永奇。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人斑永奇商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2849号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，斑永奇与金远公司于2012年7月22日签订一份商品房买卖合同及补充协议。合同约定：斑永奇购买金远公司开发的位于固安县永康东路西侧、迎宾路南侧天园小区7号楼1单元1231室楼房一套一总价款为444778元；金远公司应在2012年12月3l日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后，90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；补充协议四第八条第四项约定：甲方（即金远公司）协助乙方办理房屋产权证时，在乙方根据产权办理部门及甲方的要求提供有关材料及交纳全部费用后，甲方承诺将自实际4446.24日起一年内办理完毕。斑永奇依约向金远公司交付购房款4446.24元。金远公司于2013年3凋17日向斑永奇交付房屋，2015年6月26日，斑永奇取得房产证。
原审法院认为：双方签订的商品房买卖合同及补充协议四是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。金远公司廊坊金远房地产开发有限公司未能按合同约定期限履行产权备案登记手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期办理权属登记备案手续的违约责任，合同约定，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，斑永奇要求金远公司给付违约金的请求，合法有据，原审法院予以支持，依双方成交价格，金远公司应支付斑永奇违约金为4446.24元。金远公司提出斑永奇的诉讼请求超过诉讼时效，因金远公司实际交房日期2013年3月17日，房产证登记日期为2015年6月26日，斑永奇的起诉未超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告班永奇违约金4446.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回斑永奇原审诉讼请求。
斑永奇答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认
本院认为，斑永奇与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为斑永奇办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人斑永奇给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执2863号
桐庐吉祥花炮有限公司、广德县远龙花炮有限公司：
申请执行人桐庐吉祥花炮有限公司与被执行人广德县远龙花炮有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十日
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1128号
申请执行人：许海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张节书，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人许海燕与被执行人张节书合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张节书赔偿医疗费90948.77元及利息，并支付案件受理费1037元及本案执行申请费500元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月13日向被执行人张节书邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院于2017年9月19日传唤被执行人张节书，但被执行人未到庭，快递物流信息显示，未妥投。本院多次上门查找未果，申请执行人也未能提供相应信息。
4.申请人于2017年11月27日提交申请，因未能提供被执行人的下落及财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1128号申请执行人：许海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张节书，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人许海燕与被执行人张节书合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张节书赔偿医疗费90948.77元及利息，并支付案件受理费1037元及本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月13日向被执行人张节书邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院于2017年9月19日传唤被执行人张节书，但被执行人未到庭，快递物流信息显示，未妥投。本院多次上门查找未果，申请执行人也未能提供相应信息。4.申请人于2017年11月27日提交申请，因未能提供被执行人的下落及财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季秀臻审判员  徐建军审判员  赵 杰二〇一七年十二月二十日书记员  王延晓
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1336号
申请执行人王某某，男，1991年9月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市槐荫区经七纬****号*号楼*单元***室。
被执行人冯某某，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区明湖西路华黎花园**号楼***室。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）槐民初字第1876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1336号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十四日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1336号
申请执行人王贺，男，1991年9月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省章丘市明水汇泉路**号，现住济南市。
被执行人冯增国，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区六里山南路****号*单元***号，现住济南市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）槐民初字第1876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1336号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十四日
书记员 逄 燕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1223号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年4月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省青冈县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1139号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月7日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，发、破案经过，抓获经过，辨认笔录，户籍证明等证据证实。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人冯某某于2015年9月27日13时40分许，在即墨市某某街道办事处某某村，与曹某因言语不和发生争执、厮打。期间，被告人冯某某持菜刀将曹某砍伤，致曹某左肩胛部有21CM缝合创口。经法医鉴定，曹某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人冯某某于2016年11月5日被沈阳铁路公安局沈阳公安处抓获并羁押至2016年11月10日。
本案民事部分，被告人冯某某已与被害人曹某达成和解协议，由冯某某赔偿曹某经济损失共计人民币15000元，已清结。被害人曹某不要求追究被告人冯某某的刑事责任。
上述事实被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，证人金某、吴某、朱某、齐某的证言，被害人曹某的陈述，发、破案经过，抓获证明及羁押证明，户籍证明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人冯某某的量刑事实，提出被告人冯某某有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚；被告人冯某某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某某到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年一月五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民申字第1号
申请再审人（一审被告）陈某某。
申请再审人（一审被告）王某。
委托代理人沈云东。
两申请再审人共同的委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黎某某。
被申请人（一审原告）罗某某。
被申请人（一审原告）罗某甲。
三被申请人共同委托代理人李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
申请再审人陈某某、王某因与被申请人黎某某、罗某某、罗某甲建设工程施工合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2012）凭民初字第366号及本院（2014）崇民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某某、王某申请再审称，二审法院不予采信申请人为罗某乙垫付45269元人身损害赔偿款是错误；A1-A7厂区水泥道路工程751.8M×70元=52626元，不是罗某乙做的工程，二审法院判决申请人支付52626元工程款是错误的；二审法院判决申请人支付台班费26400元是错误的；二审法院认定A4-A9金属结构、屋面、防盗网工程和A1-A7厂区水泥路工程为罗某乙施工，这两项工程款435584.10元和52626元却不从信鉴字（2013）第J027号［凭祥市盛世加工园工程造价鉴定报告］的工程造价中予以扣除是错误的；申请人为被申请人代付工程款、材料款及另请人所做工程款、材料款、赔偿款300008元及106220元，申请人已付工程款及赔偿款总额为3098583元，而鉴定报告确定的工程造价之和为2155770.18元，申请人多付工程款为3098583元-2155770.18元=942812.82元；二审判决认定的事实不清，证据不足，没将申请人支付的款项在总工程款中减去，判决错误，请求本院撤销崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第220号民事判决，依法再审。
本院经审查查明的事实与二审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。罗某乙作为自然人，不是取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的企业，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，认定建设工程施工合同无效，因此，其与陈某某、王某先后签订的三份建设工程施工合同及补充协议均为无效合同，但罗某乙所施工的工程陈某某、王某已投入使用，因此，罗某乙所施工的工程应视为经验收合格，陈某某、王某应按双方约定的价款支付给罗某乙。
由于双方对罗某乙完成的工程量及工程造价的计算方法产生分歧，一审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，确定凭祥市盛世加工园工程工程造价为2155770.18元，其中A4-A9工程金属结构、屋面、防盗网造价为435584.10元，A1-A7厂区水泥路工程751.8M×70元=52626元。
对于A4-A9工程金属结构、屋面、防盗网工程问题。本院认为，罗某乙与陈某某、王某签订的三份合同已约定A栋金属结构、屋面、防盗网工程由罗某乙以包工包料的方式承包，在施工过程中，陈某某、王某主张由他人施工应负举证责任，但其提供的刘某某及罗某乙的收据及刘某某与陈某某A8防盗网结算单证明刘某某实际施工了A8铁棚、防盗网工程和参与了A6-A7铁棚防盗网焊工作业；陈某某、王某提供的陈某某与刘某某签订的《铁棚协议书》，黎某某、罗某某、罗某甲不予认可，故不予采信。陈某某、王某提供的郭某某、唐某某的收具内容没有注明是收到A栋金属结构、屋面、防盗网工程款，也没有其他证据予以佐证郭某某等人施工了A栋金属结构、屋面、防盗网工程，故A栋金属结构、屋面、防盗网应认定除了刘某某实际施工了A8铁棚、防盗网工程和参与了A6-A7铁棚、防盗网焊工作业外，其余的金属结构、屋面、防盗网由罗某乙施工。因此，刘某某从陈某某、王某领取的A8铁棚、防盗网工程款8万元和A6-A7天面窗手工费50元共80050元，应从罗某乙应得的工程款中予以扣除。
对于A1-A7厂区水泥路工程问题。罗某乙与陈某某、王某签订的《补充协议》中双方约定，预算中道路暂不做，造价减出，以后做到时按实际施工量计。结合陈某某、王某提供的《盛世富家红木加工园A1-A7工程验收总单》中工厂公路注明有“罗”字及案外人李祖胜在一审开庭时出庭作证证实A1-A9厂区公路工程由分别由李远林、李祖胜、罗某乙分三部分进行施工，故应认定“罗”为罗某乙。因此，二审认定A1-A7厂区水泥路751.8M工程应为罗某乙施工是有事实依据的。
对于台班费问题，罗某乙与陈某某、王某在《补充协议》中约定，“勾机台班按实际使用支付费用”。虽然双方没有明确约定该项费用由谁承担但从一般的工程造价评估报告中，台班费往往作为工程款的一项构成部分来看，该项费用显然应该由业主来承担。因此，陈某某、王某不同意承担台班费26400元，是与事实不符的。
至于陈某某、王某主张为罗某乙代付工程款、材料款、赔偿款、垫付执行款，应在鉴定报告中予以扣除，但鉴定意见中有少算、漏算问题。一审庭审中，鉴定机构的鉴定员出庭接受了各方当事人的质询，并对各方当事人所主张的少算、漏算情况作出了说明；工程事故款及垫付的执行款却不属于本案审理范围，故对陈某某、王某该项主张不予采信。
综上，罗某乙在凭祥市盛世富家红木加工园所施工的工程款应为：信鉴字（2013）第J027号《凭祥市盛世加工园工程工程造价鉴定报告》、信鉴字（2013）第J027-1号《凭祥市盛世加工园工程工程造价（补充）鉴定报告》上所确定的工程造价之和，并加上台班费，但案外人刘某某施工部分的工程款应予扣除，即2065137.52元＋90632.66元＋26400元（台班费）-80050元（刘某某施工部分）=2102120.18元，扣除罗某乙已领取工程款1933130元，陈某某、王某尚应支付黎某某、罗某甲、罗某某工程款168990.18元。故本院（2014）崇民终字第220号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，申请再审人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈某某、王某的再审申请。
审 判 长 谭 志
审 判 员 卢小川
代理审判员 何 娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 农璐璐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民申字第1号
申请再审人（一审被告）陈某某。
申请再审人（一审被告）王某。
委托代理人沈云东。
两申请再审人共同的委托代理人吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黎某某。
被申请人（一审原告）罗某甲。
被申请人（一审原告）罗某乙。
三被申请人共同委托代理人李科骏，广西慧拓律师事务所律师。
申请再审人陈某某、王某因与被申请人黎某某、罗某甲、罗某乙建设工程施工合同纠纷一案，不服凭祥市人民法院（2012）凭民初字第366号及本院（2014）崇民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈某某、王某申请再审称，二审法院不予采信申请人为罗某丙垫付45269元人身损害赔偿款是错误；A1-A7厂区水泥道路工程751.8M×70元=52626元，不是罗某丙做的工程，二审法院判决申请人支付52626元工程款是错误的；二审法院判决申请人支付台班费26400元是错误的；二审法院认定A4-A9金属结构、屋面、防盗网工程和A1-A7厂区水泥路工程为罗某丙施工，这两项工程款435584.10元和52626元却不从信鉴字（2013）第J027号［凭祥市盛世加工园工程造价鉴定报告］的工程造价中予以扣除是错误的；申请人为被申请人代付工程款、材料款及另请人所做工程款、材料款、赔偿款300008元及106220元，申请人已付工程款及赔偿款总额为3098583元，而鉴定报告确定的工程造价之和为2155770.18元，申请人多付工程款为3098583元-2155770.18元=942812.82元；二审判决认定的事实不清，证据不足，没将申请人支付的款项在总工程款中减去，判决错误，请求本院撤销崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第220号民事判决，依法再审。
本院经审查查明的事实与二审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。罗某丙作为自然人，不是取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的企业，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，认定建设工程施工合同无效，因此，其与陈某某、王某先后签订的三份建设工程施工合同及补充协议均为无效合同，但罗某丙所施工的工程陈某某、王某已投入使用，因此，罗某丙所施工的工程应视为经验收合格，陈某某、王某应按双方约定的价款支付给罗某丙。
由于双方对罗某丙完成的工程量及工程造价的计算方法产生分歧，一审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，确定凭祥市盛世加工园工程工程造价为2155770.18元，其中A4-A9工程金属结构、屋面、防盗网造价为435584.10元，A1-A7厂区水泥路工程751.8M×70元=52626元。
对于A4-A9工程金属结构、屋面、防盗网工程问题。本院认为，罗某丙与陈某某、王某签订的三份合同已约定A栋金属结构、屋面、防盗网工程由罗某丙以包工包料的方式承包，在施工过程中，陈某某、王某主张由他人施工应负举证责任，但其提供的刘某甲及罗某丙的收据及刘某甲与陈某某A8防盗网结算单证明刘某甲实际施工了A8铁棚、防盗网工程和参与了A6-A7铁棚防盗网焊工作业；陈某某、王某提供的陈某某与刘某甲签订的《铁棚协议书》，黎某某、罗某甲、罗某乙不予认可，故不予采信。陈某某、王某提供的郭某某、唐某某的收具内容没有注明是收到A栋金属结构、屋面、防盗网工程款，也没有其他证据予以佐证郭某某等人施工了A栋金属结构、屋面、防盗网工程，故A栋金属结构、屋面、防盗网应认定除了刘某甲实际施工了A8铁棚、防盗网工程和参与了A6-A7铁棚、防盗网焊工作业外，其余的金属结构、屋面、防盗网由罗某丙施工。因此，刘某甲从陈某某、王某领取的A8铁棚、防盗网工程款8万元和A6-A7天面窗手工费50元共80050元，应从罗某丙应得的工程款中予以扣除。
对于A1-A7厂区水泥路工程问题。罗某丙与陈某某、王某签订的《补充协议》中双方约定，预算中道路暂不做，造价减出，以后做到时按实际施工量计。结合陈某某、王某提供的《盛世富家红木加工园A1-A7工程验收总单》中工厂公路注明有“罗”字及案外人李某甲在一审开庭时出庭作证证实A1-A9厂区公路工程由分别由李某乙、李某甲、罗某丙分三部分进行施工，故应认定“罗”为罗某丙。因此，二审认定A1-A7厂区水泥路751.8M工程应为罗某丙施工是有事实依据的。
对于台班费问题，罗某丙与陈某某、王某在《补充协议》中约定，“勾机台班按实际使用支付费用”。虽然双方没有明确约定该项费用由谁承担但从一般的工程造价评估报告中，台班费往往作为工程款的一项构成部分来看，该项费用显然应该由业主来承担。因此，陈某某、王某不同意承担台班费26400元，是与事实不符的。
至于陈某某、王某主张为罗某丙代付工程款、材料款、赔偿款、垫付执行款，应在鉴定报告中予以扣除，但鉴定意见中有少算、漏算问题。一审庭审中，鉴定机构的鉴定员出庭接受了各方当事人的质询，并对各方当事人所主张的少算、漏算情况作出了说明；工程事故款及垫付的执行款却不属于本案审理范围，故对陈某某、王某该项主张不予采信。
综上，罗某丙在凭祥市盛世富家红木加工园所施工的工程款应为：信鉴字（2013）第J027号《凭祥市盛世加工园工程工程造价鉴定报告》、信鉴字（2013）第J027-1号《凭祥市盛世加工园工程工程造价（补充）鉴定报告》上所确定的工程造价之和，并加上台班费，但案外人刘某甲施工部分的工程款应予扣除，即2065137.52元＋90632.66元＋26400元（台班费）-80050元（刘某甲施工部分）=2102120.18元，扣除罗某丙已领取工程款1933130元，陈某某、王某尚应支付黎某某、罗某乙、罗某甲工程款168990.18元。故本院（2014）崇民终字第220号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，申请再审人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈某某、王某的再审申请。
审 判 长 谭 志
审 判 员 卢小川
代理审判员 何 娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 农璐璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1094号
上诉人（原审原告）林某甲，男，1996年11月3日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人赵英宝，吉林中储律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某乙，男，1967年9月28日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙抚养费纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某甲的委托代理人赵英宝、被上诉人林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林某甲原审诉称：原告现与母亲曹某某共同生活，曹某某患甲亢，未参加工作，无经济收入。被告林某乙系原告林某甲之父，自2014年5月至7月，未向原告支付任何抚养费用，原告每次向被告索要生活费，被告均不愿意支付，不及时给付，严重影响了原告的正常生活和学习。现原告林某甲诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付抚养费5100.00元（自2014年5月至2014年7月，共计3个月，每月1700.00元）；二、被告向原告每月支付抚养费2500.00元，自2015年2月起至原告大学毕业时止。案件受理费由被告承担。
原审被告林某乙原审辩称：我不同意支付林某甲抚养费，林某甲曾经找同学和他母亲一起打我，我为了林某甲办转学到现在还欠银行的钱，我自从和我妻子曹某某结婚后，我的工资卡、医保卡一直都在曹某某手上，我是去年才将工资卡拿了回来，拿回来后我还给了曹某某3000.00元的生活费，我的同事都知道这个事情，今年7月份，曹某某到我的单位去闹，还请求我的领导停发我工资，还逼迫领导开除我，当时我的领导、同事都在场，所以从结婚到2014年7月我不欠曹某某、林某甲的生活费。曹某某在我们单位明确说了要他们将我开除，她亲口说如果将我开除，林某甲的抚养费她就不要了，曹某某说她不要我给生活费，所以我无需再给曹某某生活费，请法院查询，我为了给林某甲办理转学，我向银行贷款，现在已经欠了银行130000元。林某甲在南关法院第一次开庭时，找他的同学在休庭的时候把我堵在门口，是当时的法官把我带到了三楼让我下去，但是林某甲还是追到打我，他自己还不小心把手给弄破了，他和她母亲到派出所要求将我拘留，我昨天到社区，社区的人还和我说林某甲等回来后要把我的腿打断。
本案经原审法院审理认定：双方系父子关系。林某甲的母亲曹某某与林某乙系夫妻关系。林某乙自2014年7月起未给付林某甲抚养费。林某乙系人保财险长春市分公司经济开发区支公司员工，从事厨师工作，月工资为2400.00元。2014年7月起，林某乙未给付林某甲抚养费。林某甲2015年6月15日毕业于长春市第二十九中学，现系北京联合大学在校学生。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，林某甲于2015年6月15日毕业于长春市第二十九中学，现为北京联合大学学生，且未提供证据证明丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的情况，故其高中毕业后关于抚养费的诉讼请求没有法律依据，不予支持。则林某甲主张的2015年2月至2015年6月共计五个月的抚养费于法有据，予以支持。依据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，有固定收入的，一个孩子的抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。因林某乙的月收入为2400.00元，则林某乙每月应给付原告林某甲的抚养费以700.00元为宜，故被告林某乙供应给付林某甲的抚养费为700.00元×5个月=3500.00元。关于林某甲主张的2014年5月至7月的抚养费5100.00元。因林某乙并未举证证明其已经将上述三个月的抚养费给付林某甲，故林某乙应给付林某甲上述三个月的抚养费700.00元×3个月=2100.00元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：一、被告林某乙给付原告林某甲抚养费5600.00元；二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告林某乙负担。
宣判后，林某甲对原审判决不服，向本院提起上诉，要求改判被上诉人每月向上诉人支付抚养费1500.00元，共计12000.00元。一审后经上诉人多方询问了解，被上诉人在其所在单位除基本工资外，仍有多份零工，每月收入至少有3000.00元。上诉人一审要求法院到被上诉人工作单位调取被上诉人实际收入情况，但一审判决太快，没有给上诉人提交调查取证申请书的时间。一审判决每月700.00元标准较低，上诉人母亲不能从事体力劳动，没有经济收入。上诉人系艺术生，每月700.00元不能满足上诉人高额学费，被上诉人每月至少应支付其收入的50%，即1500.00元。二审庭审中，林某甲主张林某乙每月收入4000.00元，但未提供相关证据。林某甲提交调查取证申请书，申请法院前往林某乙工作单位中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司调取林某乙在该公司除正常工资外打扫卫生等其他兼职工作的收入。
被上诉人林某乙二审辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决还可以，我不同意拿抚养费。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于林某乙每月工资数额问题。林某乙一审时提交了相关证据，证明其每月收入2400.00元，上诉人一审时对上述事实无异议。林某甲上诉主张林某乙每月工资3000.00元，二审庭审时主张林某乙每月工资4000.00元，但没有提供相关证据证明其主张。因此对于林某甲上述主张，本院不予认可。林某甲二审申请人民法院调取林某乙实际收入的证据，但其申请调取的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的情形，因此对于林某甲的调查取证申请，本院不予准许。二、关于林某乙每月支付林某甲700.00元抚养费是否适当的问题。林某乙每月收入2400.00元，原审判决其每月支付林某甲抚养费700.00元符合法律相关规定。同时，即使林某乙的实际收入达到每月3000.00-4000.00元，原审判决林某乙每月支付林某甲抚养费700.00元亦不违反相关法律规定。林某甲主张林某乙应支付其收入50%的抚养费没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 蕾
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初110号
申请人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李辉、赵永新，员工。
被申请人：张立强，男，1973年8月18日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：曹少果，女，1978年1月25日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：刘巍巍，男，1989年10月20日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：李欢，女，1987年6月13日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：李峰，男，1975年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：张素贞，女，1974年12月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台县农村信用合作联社与被告张立强、曹少果、刘巍巍、李欢、李峰、张素贞借款合同纠纷一案，申请人邢台县农村信用合作联社于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张立强、曹少果、刘巍巍、李欢、李峰、张素贞名下价值138841.15元的财产。申请人邢台县农村信用合作联社以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张立强、曹少果、刘巍巍、李欢、李峰、张素贞名下存款138841.15元或查封相应价值财产。
申请费1020元，由邢台县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初110号之一
申请人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该公司理事长。
委托诉讼代理人：李辉、赵永新，员工。
被申请人：张立强，男，1973年8月18日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：曹少果，女，1978年1月25日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：刘巍巍，男，1989年10月20日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：李欢，女，1987年6月13日出生，汉族，现住邢台市任县。
被申请人：李峰，男，1975年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：张素贞，女，1974年12月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台县农村信用合作联社与被告张立强、曹少果、刘巍巍、李欢、李峰、张素贞借款合同纠纷一案，申请人邢台县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，经原、被告协商由被告李峰负担。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年三月五日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第267号
申请执行人：滦南县供热中心
被执行人：陈香玲，女，1978年12月21日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与陈香玲合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人陈香玲已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民督字第51号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十四日
书记员 汪俊磊
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00330号
罪犯杨某，男，1974年5月16日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，住韩城市金城。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年5月28日作出（2008）陕刑二终字第51号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年2月3日），剥夺政治权利五年，并处罚金10万元（已交5万元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被本院裁定减刑二年零二个月（实际刑期执行至2017年12月3日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯杨某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得25个积极，并获得2012、2013、2014年度商州监狱改造积极分子。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯杨某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2015年12月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04162号
罪犯叶华东，曾用名叶华冬，男，1991年8月16日出生，汉族，高中文化，江西省余干县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年6月2日作出（2010）同刑初字第190号刑事判决，以被告人叶华东犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年11月1日经本院依法裁定对罪犯叶华东减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶华东在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶华东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶华东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶华东减去自本裁定送达之日起至2015年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）南刑申字第00030号
王万章：
你为犯贪污罪一案，不服社旗县人民法院（2013）社刑初字第146号刑事判决及本院（2013）南刑二终字第00185号刑事裁定，以原判对你涉嫌贪污数额537896.4元系认定事实不清、证据不足，你无贪污的主观故意，预留该款未发放是办公益事业，且该事实村委和镇领导均是知晓的，你未利用职务之便骗取、侵吞该笔公款。原审法院认定你贪污集体土地补偿款，严重违背客观事实，认定你伪造假领条占有50000元系贪污，系事实不清。认定的黄长海伐树的10000元你无非法占有的故意，你也未得到该款，应从贪污数额中扣除为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，采用侵吞、骗取等手段非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。你申诉称没有贪污537896.4元的主观故意，预留该款未发放是办公益事业，且该事实村委和镇领导均是知晓的，你并没有利用职务之便骗取、侵吞该笔公款的理由与事实不符且无证据予以支持。所称原审认定的黄长海伐树的10000元下到移民账里无非法占有的故意，伪造假领条占有50000元事实上得不到该款的申诉理由，在原审量刑时已予以全面评述，现有事实和证据不能支持你的主张，本院不予采信。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经合议庭研究并报请本院审判委员会讨论决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年五月二十九日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00254号
上诉人（原审第三人）蒋光德。
被上诉人（原审原告）蒋理。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原审被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，该局局长。
蒋理诉重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）房屋行政登记一案，上诉人蒋光德不服重庆市璧山区人民法院（2014）璧法行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案于2015年5月18日中止诉讼，现已恢复诉讼并审理终结。
本院认为，被上诉人蒋理在一审中的诉讼请求为：依法撤销蒋光德位于青杠街道富民一街所有的房屋产权证，产权证号为：房权证2××字第××号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，蒋理举示的证据仅能证明其作为征地安置对象，获得了享受15㎡划拨土地的权益，而蒋理并未举示证据证明该权益与蒋光德房屋物权利益存在法律上的利害关系。同时，上诉人蒋光德于2001年7月13日取得璧国用（2001）字第004081号国有土地使用证，该证载明涉诉房屋的土地使用者为蒋光德。故被上诉人蒋理并未举示有效证据证明其与被诉房屋所有权证有何利害关系，被上诉人蒋理不具有本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。
综上，第一审人民法院作出实体判决错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院（2015）璧法行初字第00123号行政赔偿判决；
二、驳回被上诉人蒋理的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶长华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1274号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵太强、李红、徐雷、刘洪星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1274号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵太强、李红、徐雷、刘洪星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘洪星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘洪星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1274号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵太强、李红、徐雷、刘洪星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵太强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵太强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1274号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人刘洪星，男，1983年9月20日生，汉族，住，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1182号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘洪星名下的银行存款元。二、划拨被执行人刘洪星名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年九月四日书记员  鲍德胜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1381号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人孟范金，住五常市。
被告郝玉斌，原住五常市，现下落不明。
被告孙跃恒，原住五常市，现下落不明。
被告郝玉秋，原住五常市，现下落不明。
被告赵传龙，原住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告郝玉斌、孙跃恒、郝玉秋、赵传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加了诉讼，被告郝玉斌、孙跃恒、郝玉秋、赵传龙经本院于2014年10月25日在人民法院报上公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，被告郝玉斌由被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙担保在原告处贷款40，000.00元，约定贷款最后到期日为2012年1月27日。贷款到期后，被告郝玉斌未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金40，000.00元及利息5，506.01元（利息计算至2014年4月29日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告郝玉斌给付借款本息、诉讼费，并要求被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙承担连带给付责任。
被告郝玉斌、孙跃恒、郝玉秋、赵传龙均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1.营业执照一份。证明原告具有发放贷款资格；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明被告郝玉斌于2011年4月25日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告郝玉斌在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；
证据4、2010年6月27日中国农业银行记账凭证复印件一份。证明被告郝玉斌借款的事实及数额。
经合议庭评议认为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告郝玉斌、孙跃恒、郝玉秋、赵传龙均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年4月25日，被告郝玉斌在原告处申请农户小额贷款，2011年6月27日，被告郝玉斌由被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为肆万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2010年6月27日至2014年5月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年6月28日，被告郝玉斌在原告处以基准利率5.31上浮70％计息从原告处借款40，000.00元，约定借款到期日为2012年1月27日。被告郝玉斌逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2014年4月29日，被告郝玉斌尚欠原告借款本金40，000.00元及利息利息5，506.01元（利息计算至2014年4月29日），本息合计45，506.01元。
本院认为：原告与被告郝玉斌、孙跃恒、郝玉秋、赵传龙签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告郝玉斌，被告郝玉斌未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告郝玉斌履行还款义务，被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告郝玉斌偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费，要求被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉斌于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000.00元、利息利息5，506.01元（利息计算至2014年4月29日）本息合计45，506.01元，并给付至本判决生效之日止的利息。
二、被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告郝玉斌承担，被告孙跃恒、郝玉秋、赵传龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马国友
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终128号
上诉人（原审原告）：须永财,男,1956年6月21日出生,汉族,住浙江省德清县。
上诉人（原审原告）：王宝忠，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人（原审被告）：张德法，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德清县国荣建材有限公司,住所地德清县新市镇梅林村。
法定代表人：陈文荣。
上诉人须永财、王宝忠、张德法因与被上诉人德清县国荣建材有限公司生命权纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，须永财、王宝忠、张德法均于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，须永财、王宝忠、张德法提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许须永财、王宝忠、张德法撤回上诉。
二审案件受理费，须永财、王宝忠上诉部分减半收取2780元，因符合法律规定的免交条件，予以免交；张德法上诉部分减半收取270元，由张德法负担。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 管福生
代理审判员 周寅潇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾艳红
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终字第10号
上诉人（原审第三人）黄光勇，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省金堂县平桥乡鸿河村**组。
委托代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川兴府园食品有限公司，住所地四川省德阳市天山南路。
法定代表人陈长久，该公司总经理。
委托代理人王秀文，该公司工作人员。
委托代理人叶少卿，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，单位地址德阳市天山南路108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人曾世全，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人黄光勇因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第99号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄光勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄光勇申请撤回上诉系真实意思表示，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄光勇撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年××月××日
书记员 郭利
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1270号
原告许理伟，男，汉族。
委托代理人赵正和、夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告无锡保利资产经营实业有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路58号。
法定代表人王星星。
委托代理人马俊、乔伟，江苏泰伯律师事务所律师。
原告许理伟诉被告无锡保利资产经营实业有限公司（以下简称保利公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告许理伟的委托代理人赵正和、被告保利公司的委托代理人乔伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许理伟诉称：2011年3月18日，潘永明向许理伟借款200万元，承诺于2011年12月20日归还。2012年3月26日，许理伟、潘永明、保利公司共同签订担保协议1份，约定：鉴于潘永明于2011年3月18日所借许理伟人民币贰佰万元整，潘永明承诺于2011年12月20日前归还，但至今未还；潘永明承诺于2012年7月至同年10月间，每月归还许理伟50万元；保利公司为潘永明的上述债务提供连带保证。潘永明、保利公司均未按约还款，请求判令：保利公司立即归还许理伟200万元。
被告保利公司辩称：保利公司对担保协议的真实性没有异议，许理伟诉请的借款并非保利公司同意担保的借款，保利公司无法确认担保协议所约定的借款是否已实际发生，如法院判决保利公司承担责任，要求明确保利公司对潘永明有追偿权。
经审理查明：2012年3月26日，许理伟、潘永明、保利公司签订担保协议1份，约定：鉴于潘永明于2011年3月18日所借许理伟人民币贰佰万元整，潘永明承诺于2011年12月20日前归还，但至今未还；潘永明承诺于2012年7月至同年10月间，每月归还许理伟50万元；如潘永明未按期归还，保利公司为潘永明的上述债务提供连带保证。
以上事实有担保协议、股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：许理伟诉称的借款与保利公司同意担保的借款是否为同一笔借款；如果是，该借款是否已经实际发生。
针对上述争议焦点，许理伟提供了下列证据：
1、潘永明出具的借条2张，其中2011年3月18日的借条载明：“今借许理伟人民币贰佰万元整，于2012年3月18日归还，期限壹年。”2011年10月28日的借条载明：“今借（续借）许理伟人民币贰佰万元整，于2011年12月20日归还。”许理伟称，2011年3月18日，许理伟、潘永明仅发生1笔200万元的借款，潘永明当日出具借条后，许理伟发现其债务较多，偿还能力较差，于是要求潘永明提前至2011年12月20日还款，潘永明于2011年10月28日再出具借条1张，对2011年3月18日的200万元借款的还款时间进行了重新约定。
2、进账单、证明各1份，证明2011年3月17日，许理伟应潘永明要求委托无锡市聚鑫包装制品有限公司（以下简称聚鑫公司）开具了票面金额为175万元、收款人为江阴市帝福钢铁经营部（以下简称经营部）的本票1张，潘永明在进账单复印件上签字并注明“收到本票原件”。
3、银行卡取款凭条1份，证明2011年3月18日，许理伟以转账方式支付潘永明25万元。
保利公司经质证认为：对证据1的真实性不予认可，无法确认借条系潘永明出具，且2张借条潘永明的签字并非同一人所写。关于证据2，对进账单的真实性没有异议，无法确认进账单复印件上“收到本票原件”的字样、潘永明的签字是否由潘永明书写，证明系事后出具，对其真实性不予认可。对证据3的真实性没有异议。
诉讼中，保利公司申请对2011年3月18日、2011年10月28日的2张借条是否为同一人书写进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对此进行鉴定，因保利公司未缴纳鉴定费，该鉴定作退鉴处理。
本院要求保利公司提供其认为担保协议对应的主债权的相关依据，保利公司表示无法提供。
本院认为：保利公司对证据3及证据2中进账单的真实性没有异议，其虽否认证据1及证据2中的其他证据的真实性，却没有提供相应的反证，故本院对证据1、2、3均予采信。许理伟为证明潘永明2011年3月18日向其借款200万借款的事实，提供进账单、银行卡取款凭、证明等证据，上述证据能够证明许理伟已向潘永明履行了前述借款的出借义务。担保协议约定，保利公司同意为潘永明于2011年3月18日向许理伟所借、2011年12月20日前归还的200万元承担连带保证责任。许理伟称潘永明2011年10月28日出具的借条对2011年3月18日借款的还款时间进行了重新约定，保利公司虽否认许理伟的陈述，并辩称担保协议对应的主债权并非许理伟诉称的借款，但保利公司未提供指称主债权的相关依据或其他反证，且2份借条约定的出借、还款日期与担保协议的约定相对应，对保利公司的上述辩称意见，本院不予采信。本院认定，担保协议系为许理伟诉称的借款担保。许理伟、潘永明、保利公司签订的担保协议，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。潘永明未按担保协议的约定还款，保利公司应依约向许理伟承担保证责任。对许理伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
保利公司于本判决生效后10日内归还许理伟借款本金200万元，并在承担责任后有权向潘永明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由保利公司负担。该款已由许理伟预交，保利公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付给许理伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7823号
原告邢继宗，农民。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被告天津海阳福蒲木业有限公司。住所地武清区大王古庄镇经济区。
法定代表人那晶，总经理。
原告邢继宗与被告天津海阳福蒲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢继宗的委托代理人崔伟强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年年初至2014年10月13日，被告多次向原告购买花木（锯末和刨花），双方形成买卖合同关系。2014年10月13日，经双方结算，被告累计欠原告货款34504元，被告为原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院判令被告给付原告货款计人民币34504元，诉讼费用被告担负。原告向本院提供由被告出具的欠据1份作为证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年年初至2014年10月13日，被告多次向原告购买花木（锯末和刨花），货款未及时清结。2014年10月13日，经双方结算，被告累计欠原告货款34504元。被告于同日为原告出具了欠据，欠据内容为欠花木款叁万肆仟伍佰零肆元，被告在欠据中加盖了公章。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院要求判令被告给付原告货款34504元，诉讼费用由被告担负。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据等书证证明属实。
本院认为，原告提供刨花、锯末等货物，被告支付相应货款，双方权利义务关系明确，双方之间的买卖合同合法有效。经过结算，被告确认了拖欠原告货款的数额，并为原告出具了欠据。被告应当及时支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津海阳福蒲木业有限公司于判决书生效之日起10日内向原告邢继宗支付货款34504元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2791号
原告董素萍。
委托代理人ＸＸ、ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人王占青，该公司监事。
被告王和平。（银河超市实际控制人）。
原告董素萍与被告临汾银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市）、王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董素萍的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告银河超市、王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董素萍诉称，原告是被告银河超市的供货商，多年来一直给其供货。因不能及时结清货款，银河超市和王和平给原告出具了货款对账单一份（时间：2016年5月2日，对账单编号：供0013，供货商编码：006142，欠货款341283.62元）。银河超市和王和平向原告出具分期付款计划书一份，但一直未能结清。现诉至法院，请求判令银河超市偿还原告货款341283.62元，并支付从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；判令王和平承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告银河超市、王和平未提交答辩状。
经审理查明，董素萍是银河超市的供货商，给银河超市多次供货，货款未能结清。2016年5月2日经双方对账确认，截止2016年2月8日应付货款计341283.62元（剔除所有应缴费用费用），并出具了《银河超市货款对账单》（编号：供0020）。该对账单由原告董素萍作为供应商签名，加盖银河超市财务专用章，王和平在对账单上加盖了名章。董素萍多次催要，银河超市给其出具了《分期付款计划书》，承诺按比例分期归还，但未能实施。董素萍为索要借款诉至本院，要求银河超市偿还货款341283.62元及利息，王和平承担连带清偿责任。
本院认为，被告银河超市拖欠原告董素萍货款341283.62元，有双方确认的欠款对账单及分期付款计划书为凭，因被告方未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该欠款事实，本院予以确认。董素萍要求银河超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对支付款时间没有约定，根据合同法第161条的规定，支付货款时间应从买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期支付则应承担相应的利益损失。银河超市收到货物并经结算，因此其应承担结算之日起的逾期利益损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。董素萍是与银河超市发生的买卖合同关系，王和平的行为是代表银河超市的职务行为，其不应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临汾银河仓储超市有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告董素萍货款341283.62元及利息，利息从2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告董素萍要求被告王和平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，由被告银河超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 飞
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执550号
申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被执行人：苏州市吴中区临湖罗小平杂货店（以下简称罗小平杂货店），住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇（浦庄）界路村**组庙头*号。
经营者：罗小平，男，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
广州蓝月亮实业有限公司与苏州市吴中区临湖罗小平杂货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）苏05民初253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市吴中区。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，适应中级法院执行机构工作职能调整要求，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州市吴中区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏05民初253号民事判决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月二日
法官助理 陈 琳
书 记 员 邵康年
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1803号
原告董某，女，生于1975年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，大学本科，建筑设计师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告郭某某，男，生于1974年5月17日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，银行职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告董某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告董某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年12月经人介绍与被告认识，于2002年11月17日依法登记结婚，2004年6月15日生育女儿郭某甲。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情淡薄。原告与被告之间的生活习惯不同，致使婚后生活极不协调。被告不做家务，回家吃完饭就看书，看电视，看手机，周末应酬不断。
被告对原告不信任，对子女及家庭生活不照顾。被告没有对女儿尽多少抚养义务。这些年来原告心情郁闷，加上工作压力大身体状况很差。近几年来，原告深感夫妻之间裂痕越来越深。2015年2月原、被告协议离婚没有结果。原告搬至父母家中与被告分居生活至今。现原告诉至人民法院请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女郭某甲（现年10岁）由原告抚养，被告每月按照其收入的10%支付抚养费；3.2013年购买的世和四区527号公寓房（购买价格为220000元，面积49平米），归原告所有，购房时从邮储银行贷款50000元，目前尚欠贷款30000元由被告还清；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2002年11月27日登记结婚形成合法夫妻关系的事实。被告质证后不表异议，本院对其证明效力予以确认。
被告辩称：原、被告婚前经过深入了解后自愿依法登记结婚组建了家庭。婚后夫妻感情尚可，于2004年6月15日生育女儿郭某甲。原、被告目前的感情危机属于双方不能深入沟通所致。原告诉称被告不照顾女儿和家庭不属实，实际是自女儿出生后被告就承担了女儿的一切支出，平时一有时间就陪女儿。被告因�工作压力大，为了工作需要回家看书学习，目的是为了提升自己。在平时的生活中被告承担了90%的生活开支，也作了大量的家务。原告应更多的理解被告的心情，支持被告的工作，与被告共同维护好家庭。被告愿意以最大的诚意，来挽回双方的婚姻，共同给孩子创造一个轻松、良好、健康的生活环境。现原告向人民法院起诉离婚，被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，完全有和好继续生活的条件，所以不同意离婚。对于家庭财产问题，因原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有挽回的余地，所以不作答辩。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：2001年12月原、被告经人介绍认识，于2002年11月17日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2004年6月15日生育女儿郭某甲。在原、被告共同生活期间，因长期缺乏必要的沟通，各做各的事情，淡薄了家庭的温暖�关怀，双方逐步产生隔阂。原告认为被告对其不信任，也不照顾家庭生活和子女，而被告则认为自己尽了丈夫应尽的义务。因缺乏沟，各自所作所为不能取得对方的理解，导致双方内心的分歧严重。原告认为至目前夫妻感情已完全破裂，无法继续和被告共同生活，为此诉至人民法院请求离婚。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原、被告结婚后在共同生活中产生的矛盾或隔阂，主要是因为缺乏必要的沟通，遇有分歧没有共同协商解决所致。就本案，只要原、被告加强沟通，彼此包容，是完全可以减少或避免矛盾的发生。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦。原、被告结婚后已经共同生活12年多的时间，表明双方尚有一定的感情基础。原、被告之女郭某甲已经10岁，孩子作为家庭感情的纽带，更需要父母教育、爱护，原、被告应当互相理解、宽容，为孩子的健康成长创造良好的成长环境。只要原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通，做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市�级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一五年十月三十日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1803号
原告（反诉被告）杨某，女，满族。
委托代理人薛静，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈某，男，汉族。
原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 沈 红
二〇一五年六月二日
书记员 马倩倩
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第234号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人马某进，男，1969年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县中洲镇。2015年4月2日因本案被公安机关抓获，同年4月3日因本案被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
辩护人文志海，广东融晖律师事务所律师。
辩护人文小斌，广东融晖律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人马某进犯非法经营罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人马某进及其辩护人文志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年2月至2015年4月2日，被告人马某进在未经怀集县经济和信息化局许可的情况下，非法开设屠宰点私自进行屠宰生猪，期间屠宰点营业额共计人民币268457元，盈利30000元。2015年4月2日凌晨，公安机关根据群众举报：在怀集县中洲镇马岗村委会大寨村马某进家隔壁平房有人非法经营猪肉，接报后会同怀集县经济贸易行政管理执法大队前往案发地点进行查处，抓获被告人马某进，并查获已屠宰的生猪肉520市斤，没有屠宰生猪1050公斤。
公诉机关认为指控被告人马某进的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人马某进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪。鉴于被告人马某进能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。建议判处被告人马某进二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某进及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年2月至2015年4月2日，被告人马某进在没有取得《生猪定点屠宰证书》、《生猪定点屠宰标志牌》等证件的情况下，非法开设屠宰点私自进行屠宰生猪，期间，该屠宰点的营业额共计人民币268457元，盈利30000元。2015年4月2日，怀集县公安局接群众举报后会同怀集县经济贸易行政管理执法大队前往该屠宰点进行查处，当场抓获被告人马某进，并查获已屠宰的生猪肉520市斤，生猪11头共1050公斤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘查检验笔录、现场图及现场照片，涉嫌犯罪案件移送书、怀集县经济贸易行政管理执法大队的情况说明（对查获的不合格猪肉作无害化处理）、扣押清单、电子磅码单、怀集县经济和信息局的证明、怀集县中洲食品站的证明、怀集县动物防疫监督所的证明、生猪购销屠宰统一代征税费单、生猪屠宰税费统计表、搜查笔录、记录单、全国违法犯罪人员信息查询结果单，证人文某年、韦某民、陈某祥、何某、张某标、陈某年、马某文、马某阳、郭某暄、罗某、黄某伦、倪某烜的证言，公安机关抓获被告人马某进的经过，被告人马某进新常住人口信息，被告人马某进在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人马某进的家属代为退出违法所得人民币三万元。
本院认为，被告人马某进无视国家法律，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某进的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人马某进归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且能积极出违法所得，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人马某进的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某进犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、退出的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 禤蕙珍
二о一五年八月二十五日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第4920号
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。
被告张丽。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵�张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费7050元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第359号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费7050元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资7050元，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬�工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第359号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资7050元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额7050元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第359号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 熊海华
审判员 张冬梅
审判员 朱国华
二〇一四年一月三日
书记员 孙 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3823号
罪犯张继川，男，1980年7月29日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省庐山人民法院于2013年2月20日作出（2013）庐山刑初字第02号刑事判决，认定张继川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张继川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张继川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继川减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月28日至2021年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2534号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路24号808房。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，CEO。
委托代理人朱刘飞。
被告深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号20层2007。
负责人刘丰。
委托代理人何爱真。
本院受理原告广东中凯文化发展有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、深圳市迅雷网络技术有限公司北京分公司侵犯著作权纠纷一案后，广东中凯文化发展有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东中凯文化发展有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭苗苗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1204号
罪犯王平，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于二〇一三年十二月三十日作出(2012)方刑初字第89号刑事判决，以被告人王平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，没收财产人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2014）怀中刑一终字第68号刑事附带民事判决，以上诉人王平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年4月29日交付执行。服刑期至二〇二一年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分3095分。本次执行财产刑人民币5000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇二〇年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2983号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系该行职工。
委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系该行职工。
被告：林兴炳，男，1959年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾观女，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：林殷明，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）与被告林兴炳、曾观女、林殷明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣、被告林殷明到庭参加了诉讼，被告林兴炳、曾观女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林兴炳立即归还贷款本金29243.13元、利息587.97元和还款日后所产生的逾期贷款利息；2、要求被告曾观女、林殷明承担保证担保连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林兴炳于2013年6月25日向我行申请农户小额贷款（自助可循环贷款），由被告曾观女、林殷明提供保证担保，被告于2013年7月10日与我行签订借款合同，同日，我行向被告林兴炳发放了贷款30000元，并由被告曾观女、林殷明提供连带责任保证担保，到期日期为2016年7月8日，贷款执行利率7.84%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，单笔借款期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，三年可循环使用。被告林兴炳最后一次用信借款日期为2015年7月29日，通过自助设备（CAS发起）借款30000元整，该贷款的最后到期日期为2016年6月29日，借款利率6.79%，逾期利率按签订合同执行上浮50%即执行逾期利率10.185%。贷款到期后，我行员工积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金29243.13元、利息587.97元和还款日后所产生的逾期贷款利息。为了维护我行的合法权益不受到侵犯，请判令所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份、法人代表证明书1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告林兴炳及其妻子罗火秀身份证复印件各1份、被告林殷明及其妻子曾七秀的身份证复印件各1份、被告曾观女及其丈夫林绍明身份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格及各自配偶的身份情况；3、农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、借款凭证1份，以证明①被告林兴炳向原告借款的事实及所欠的本息情况，②被告林殷明、曾观女的对借款担保的事实。
原告于举证期限届满后提交的证据有：贷款交易明细、贷款合约基本信息各1份，以证明借款人林兴炳仍欠本金29243.13元及利息的事实。
被告林兴炳、曾观女未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告林殷明辩称，我为被告林兴炳向原告的借款作担保是事实，借款本金是30000元，当时是三户联保，现在就是林兴炳与我的贷款没有还掉。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月25日，被告林兴炳以农业投资为由向原告申请贷款人民币30000元，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本。2013年7月10日，原告与三被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款额度为5万元，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期为2013年7月10日至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款年利率为6.79%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按10.185%计算逾期利息，同时还约定还款方式为到期一次性还本按约还息，即按季结息，于每季末月的20日结息，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告林兴炳在借款人一栏中签字确认，被告曾观女、林殷明为借款提供连带责任担保，并于借款合同中签字确认。同日，原告依约实际向被告林兴炳发放贷款人民币30000元。2015年7月29日，被告林兴炳通过自助设备向原告循环借款人民币30000元，该笔贷款于2016年6月29日到期后，被告仅偿还了小部分贷款本金，尚欠贷款本金29243.13元及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息587.97元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第13组，以及原告与被告林殷明的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告林兴炳从原告农行兴国县支行贷款30000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告曾观女、林殷明为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告偿还尚欠的借款本金29243.13元，及2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息587.97元和2016年6月29日以后所产生的逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林兴炳偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币29243.13元；
二、被告林兴炳支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2015年7月29日至2016年6月29日的贷款利息587.97元；
三、被告林兴炳支付借款本金29243.13元之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息自2016年6月29日起按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告曾观女、林殷明对本案给付内容承担连带清偿责任；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告林兴炳、曾观女、林殷明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二○二○一七年一月十三日
书记员 曾 煜