云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第823号
原告刘政荣，男，1972年12月2日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘仕智，男，1956年6月24日生，汉族，大专文化，系刘政荣之叔叔，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王向书，祥云县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告姚绍国，男，1965年6月24日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李光梅，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
负责人田晓东，该公司经理。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘政荣诉被告姚绍国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后，经原告刘政荣的申请，本院于2014年7月30日依法追加中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“中财保祥云支公司”）为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年9月25日进行了第二次公开开庭审理。原告刘政荣及其委托代理人王向书、刘仕智、被告姚绍国及其委托代理人李光梅、被告中财保祥云支公司的委托代理人罗珍国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月4日19时48分许，原告刘政荣乘坐杨建军驾驶的云L430**号二轮摩托车沿祥云县祥城镇八里路方向左转驶入宏发街时，遇被告姚绍国驾驶云LDC0**号三轮摩托车沿八里路由城南方向往320国道方向行驶，双方发生危险避让不及发生碰撞，事故发生后，被告姚绍国驾车逃离现场，造成两车不同程度受损，刘政荣受伤的交通事故。经祥云县交通警察大队认定，姚绍国无证驾车且发生事故后驾车逃离现场，负此次事故的全部责任，杨建军、刘政荣不负事故责任。刘政荣受伤后，到祥云县人民医院住院治疗26天，主要伤情为右髌骨、股骨粉碎性骨折，住院期间行内固定术。后于2013年住院治疗5天取出内固定。出院医嘱：3月内禁止患肢负重及剧烈运动。经鉴定，刘政荣伤残等级为十级。云LDC0**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保了交强险。现起诉要求判令被告中财保祥云支公司在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，剩余部分由被告姚绍国赔偿。被告姚绍国在事故发生后仅支付了医疗费4500元。具体损失为：1、医疗费55048.37元；2、住院期间误工费3283.05元（76.35元／天×43天）；3、护理费13895.70元（76.35元／天×182天）；4、住院伙食补助费3360元；5、精神抚慰金2000元；6、残疾赔偿金12282元；7、鉴定费1300元；8、院外全休误工费71005.5元（76.35元／天×930天）；9、交通费2900元、住宿费588元；10、后续治疗费7000元；11、被抚养人生活费10674元；合计183336.62元。
被告中财保祥云支公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分，我公司不持异议；2、事故发生时，被告姚绍国属无证驾车，且系肇事逃逸，属保险公司免赔的范畴，故本案中我公司不应承担赔偿责任；3、本案的诉讼时效已过，此次事故发生在2011年10月份，而原告到2014年6月才提起诉讼，故诉讼时效已过；4、对原告主张的具体赔偿项目的意见如下：①原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费是否应当得到支持请求人民法院依法认定；②误工费主张了近三年，极端不合理，原告的误工期按第一次住院的天数加上三个月计算较为适宜；③护理费只认可2013年8月份以前的住院天数；④残疾赔偿金按农村居民的标准计算无异议；⑤交通费认可合理开支的部分；⑥护理人员支出的住宿费不客观，不认可；⑦鉴定费不属于保险公司交强险赔付的范畴；5、原告的各项赔偿项目的计算标准只能以2011年的计算标准进行计算。
被告姚绍国辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉请。本次交通事故发生在2011年10月4日，而原告2014年5月6日才起诉，其起诉已经超过一年的诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。二、原告主张的具体赔偿数额错误，不应全部得到法院支持。医疗费中的自费药物应由原告自行承担；误工费和护理费的计算标准过高，时间过长，应该按住院天数和出院时的医嘱天数为准，院外全休误工不应支持；住院伙食补助费标准应为10元／天；精神抚慰金不认可；原告未在规定期限内进行鉴定，不认可残疾赔偿金；后续治疗费无依据，不认可；因伤残等级不成立，被抚养人生活费不认可。三、答辩人已支付原告方5500元，在承担责任时应予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故的基本情况及责任认定情况；A3、祥云县人民医院诊断证明书2份、出院小结1份，欲证实原告的伤情及住院治疗等情况；A4、祥云县人民医院出院证明2份，欲证实原告的伤情及住院治疗等情况；A5、医疗收费收据11份（合计金额：31954.98元）及用药清单2组，欲证实原告支出医疗费的情况及用药情况；A6、祥云县祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份，欲证实原告的损伤程度为轻伤、伤残等级为十级伤残的情况；A7、鉴定费发票2份（合计金额：800元），欲证实原告支出鉴定费800元的情况；A8、大理州医院放射科诊断报告单及大理州附属医院X线检查报告单复印件各1份，欲证实原告尚未痊愈，仍需继续治疗的事实；A9、中国人民解放军昆明总医院诊断证明、出院证各1份、病人费用清单3页及住院收费票据1份（金额：21378.60元），欲证实原告于2014年8月18日至2014年9月1日到解放军昆明总医院住院治疗及支出费用的情况；A10、祥云县中医院医疗费发票、大理州医院医疗发票、大理州附属医院医疗发票及祥龙医院医疗发票合计11份（合计金额：1714.79元），欲证实原告支出的门诊医疗费情况；A11、祥云县祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书及鉴定费发票各1份，欲证实原告尚需后续治疗费7000元及支出鉴定费500元的事实；A12、住宿费发票6份（合计金额：300元），欲证实原告支出住宿费300元的事实；A13、祥云县云南驿镇大海村委会证明1份、居民户口薄复印件及身份证复印件10页，欲证实被抚养人的身份情况；A14、租车证明1份，欲证实原告支出租车费2400元的情况；庭审结束后原告又向法庭补充提交了以下证据：A15、云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票（金额：700元）各1份，欲证实原告的伤残等级为十级及支出鉴定费700元的情况。
经质证，被告中财保祥云支公司对原告所举的A1、A2、A3、A4、A7、A8、A9、A13、A15组证据的三性均无异议；对A5组证据中的一张绿色的医疗票据，金额为318元，认为该份票据形式要件不合法，不认可，其余10份票据中对2011年和2012年产生的票据予以认可，2012年之后产生的票据不予认可，因为时间过长，真实性不能查清；对A6组证据中的伤情鉴定意见认为与本案无关联，同时该鉴定的鉴定费发票亦与本案无关联，不予认可，对伤残等级鉴定意见书及该鉴定的鉴定费发票三性无异议；对A10组证据认为与本案的关联性难以核实，故不予认可；对A11组证据的三性无异议但认为达不到举证目的；对A12组证据的三性均不认可，因为住宿费发票上未载明住宿的人员、事项等；对A14组证据的三性均不认可，认为该证明系证人证言，证人未出庭作证，且该证明所证明的交通费过高，不合理。被告姚绍国对原告所举的A1—A7组、A13、A15组证据的三性均无异议；对A8组证据的真实性不认可，认为达不到举证目的；对A9、A10组证据认为关联性无法核实，不予认可；对A11组证据中的鉴定费发票的三性无异议，对鉴定意见书的真实性无异议，但认为与本案的关联性难以核实，故不予认可；对A12组证据的三性均不认可，认为住宿费已经包含在住院费当中，该费用属于重复计算；对A14组证据的的质证意见同被告中财保祥云支公司的质证意见。
被告姚绍国向法庭提交了以下证据材料：B1、身份证、居民户口薄复印件各1页，欲证实其身份情况；B2、道路交通事故处理（不予调解）通知书1份，欲证实原告的诉讼时效已过期；B3、收条2份（合计金额：4500元），欲证实被告姚绍国为原告垫付了医疗费4500元的情况；B4、祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书1份，欲证实原告的伤情为轻伤；B5、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，欲证实被告姚绍国所驾事故车辆投保了交强险的情况；B6、机动车驾驶证复印件1份，欲证实被告姚绍国在开庭时已经取得了机动车驾驶证的情况；B7、机动车行驶证复印件1份，欲证实被告姚绍国所驾车辆系合法车辆的情况。
经质证，原告刘政荣对被告姚绍国所举的B1、B3—B7组证据的三性均无异议；对B2组证据认为达不到举证目的。被告中财保祥云支公司对被告姚绍国所举的B1—B5、B7组的三性均无异议；对B6组证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联，因为该机动车驾驶证系事故发生后才取得，事故发生时被告姚绍国属于无证驾驶。
被告中财保祥云支公司未向法庭提交证据。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1—A4、A7、A13、A15，B1、B3—B5、B7组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A5组证据，被告中财保祥云支公司对该组证据中的由祥龙医院出具的金额为318元的绿色医疗发票不认可，本院审查认为该份票据虽然不是医疗费发票的报销联，但是系原告作司法鉴定时真实支出的摄片费，且在本案的其余证据中均未出现与该票据相同的其它票据，该发票亦不属于重复计算，该组证据中的其它单据各方当事人均无异议，故该组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A6组证据中的伤情鉴定意见虽然与民事赔偿无关，但该鉴定意见书内容客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认，该组证据中的伤残鉴定意见书虽然内容客观真实，来源合法，与本案相关联，但是该鉴定意见作出时，原告尚未治疗终结，不符合鉴定的相关要求，故该鉴定意见书，即昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴定字第L18号法医临床鉴定书本院不予确认；原告所举的A8、A9组证据均系有医疗资质的正规的医疗机构所出具检查报告单和诊断证明、出院证明、用药清单等医疗材料，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A10组证据，二被告对该组证据的关联性均有异议，本院审查认为该组证据中的所有医疗费票据均产生在事故发生之后，后续治疗费鉴定之前，且属于原告实际真实支出的项目，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A11组证据系有司法鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见和其所出具的鉴定费发票，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A12组证据，二被告对该组证据的三性均不认可，本院审查认为该住宿费发票虽然系正式发票，但该组证据的关联性不能查清，故该组证据本院不予确认；原告所举的A14组证据，二被告对该组证据的三性均不认可，本院审查认为该证据的形式要件不合法，故本院不予确认。被告姚绍国所举的B2组证据虽然内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，但是达不到举证目的，故该组证据本院不作定案证据使用；被告姚绍国所举的B6组证据，机动车驾驶证内容客观真实，来源合法，但与本案无关联，因为本案事故发生在2011年10月4日，而被告姚绍国取得该驾驶证的时间为2012年5月24日，事故发生时姚绍国还未取得驾驶证，故该组证据本院不予确认。
经审理查明，2011年10月4日19点48分许，被告姚绍国未取得机动车驾驶证驾驶云LDC0**号正三轮摩托车沿八里路由城南往320国道方向行驶，当行驶至八里路与宏发街交叉口处时，遇杨建军驾驶云L430**号普通二轮摩托车（后座搭乘原告刘政荣）沿八里路左转驶入宏发街，两车避让不及发生碰撞，事故发生后姚绍国驾驶云LDC0**号正三轮摩托车逃离现场，事故造成两车不同程度受损，杨建军（已另案提起起诉讼）、刘政荣受伤的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字（2011）第00119号事故认定书认定，被告姚绍国负事故全部责任，杨建军、刘政荣不负事故责任。事故发生后，原告刘政荣被送到祥云县人民医院救治，其伤情被诊断为：1、右股骨粉碎骨折；2、右髌骨骨折；3、右颧弓、右上颌窦前壁、右眼眶内侧壁骨折；4、多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间行内固定术，住院治疗26天后出院。后，原告于2013年8月2日至2013年8月7日又到祥云县人民医院住院治疗，期间行内固定物取出术，住院治疗5天后出院。出院诊断为：1、右股骨骨折内固定术后骨性愈合；2、右髌骨骨折内固定术后骨性愈合。出院医嘱：术后3月内禁止患肢负重及剧烈运动等。2011年10月12日，经祥云县祥龙司法鉴定所鉴定，刘政荣损伤程度为轻伤，为此，原告支出鉴定费300元。2014年1月9日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，刘政荣此次损伤伤残等级达十级伤残，原告为此支出鉴定费500元。2014年8月20日至2014年9月1日，原告又到中国人民解放军昆明总医院住院治疗12天，其伤情被诊断为：1、右膝关节创伤性关节炎；2、右股骨下段骨折内固定取出术后；3、右髌骨骨折内固定取出术后。住院期间行右膝关节切开探查、关节清理松解、髌骨复位内固定术。2014年9月23日，经祥云县祥龙司法鉴定所鉴定，刘政荣尚需后续治疗费7000元，原告支出鉴定费500元。后，经原告申请，本院依法委托，2015年1月9日经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，刘政荣的伤残等级为十级，原告为此又支出鉴定费700元。除上述住院治疗期间支出的医疗费外，原告还到祥云县中医院等医疗机构换药、检查等，亦支出了部分医疗费，综上原告刘政荣共计住院治疗43天，共计支出医疗费55048.37元，共计支出鉴定费2100元。事故发生后，被告姚绍国为原告垫付了费用4500元。
被告姚绍国系事故车辆云LDC0**号车的所有人，该车在被告中财保祥云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告中财保祥云支公司已在（2014）祥民初字第1034号案中赔偿杨建军医疗费、住院伙食补助费等2000元，赔偿护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等15032.70元、赔偿摩托车修理费2000元，现交强险医疗费用赔偿限额还剩余8000元，交强险死亡伤残赔偿限额还剩余94967.30元。事故发生时，被告姚绍国未取得机动车驾驶证。
原告刘政荣的父亲刘仕明生于1949年2月10日、母亲李中珍生于1950年6月5日，刘仕明和李中珍夫妇共生育了三个子女，分别系长子刘政荣、长女刘琼花和次女刘琼辉。原告刘政荣和妻子李来凤共生育子女2人，其中：长子刘旺江，生于1998年4月6日；次子刘旺杰，生于2009年3月1日。
另，在诉讼中，原告刘政荣于2014年10月20日向本院提出申请，申请对祥云县人民医院在对其诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，同年10月22日，本院依法委托云南省第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心分别于2014年11月18日和2014年12月18日函告本院：“由于申请人送检的病历资料不完整，以及祥云县人民医院未出席会鉴会进行现场调查等原因，该鉴定无法进行。”后，本院将上述情况告知了原告刘政荣，对此，原告明确表示放弃鉴定该项目。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中原告因交通事故受伤，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。本案事故车辆云LDC0**号三轮摩托车向中财保祥云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告姚绍国负事故的全部责任，原告无责任，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致当事人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故本案中，原告的损失应由中财保祥云支公司在有责任的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告姚绍国承担赔偿责任。
关于原告的诉讼时效问题。虽然本案事故发生在2011年10月4日，原告因交通事故受伤后于2011年10月4日至10月30日到祥云县人民医院住院治疗，期间行右髌骨骨折内固定术，但原告至2013年8月2日才行内固定取出术。后，因原告的伤情还未痊愈，又于2014年8月20日至9月1日到解放军昆明总医院进行住院治疗，期间又行髌骨复位内固定术，故原告的伤情尚未痊愈，治疗尚未终结。综上，原告起诉时尚未超过诉讼时效，故二被告关于原告的诉讼时效已过的答辩主张本院不予采信。
关于原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应适用何年度的标准进行计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民、农村居民人均可支配收入，人均消费性支出，职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。又根据云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知的要求，凡在云南省行政辖区域内发生的道路交通事故，2014年5月1日至2015年4月30日进行损害赔偿调解和审理工作均按2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准执行，即云南省2013年度公布的有关统计数据的标准。本案中，一审法庭辩论终结时为2014年9月25日，故原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等应当适用《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算。
关于原告主张的精神抚慰金2000元应否支持的问题。在本案中，首先，原告无事故责任，不存在过错；其次，原告的伤情已经达到十级伤残，此次事故给其生活带来了一定困难和精神痛苦，故原告主张的精神抚慰金应当予以支持。
关于原告的误工期应如何计算的问题。本案中，原告的伤情虽然已经达伤残，但是伤残等级仅为十级，属最低伤残等级，且原告自受伤之日起至定残之日的时间过长，期间断断续续医治的时间长达三年之久（原告2011年10月4日受伤，于2015年1月9日定残），基于上述事实，结合原告的伤情及治疗情况，原告的误工期除其住院的天数外，本院再酌情给予支持一年，即408天（43天＋365天）。
关于原告的护理期应如何计算的问题。本案中，原告实际合计只住院43天，原告又未提交医嘱等相关证据材料予以证实其需要院外护理等情况，故原告的护理期以其实际住院的天数为准，即43天。
关于原告主张的被扶／抚养人生活费应如何支持的问题。被抚养人刘旺江、刘旺杰属未成年人，其二人的被抚养人生活费应当支持；被扶养人刘仕明、李中珍虽然未提交丧失劳动能力的证明材料，但其二人均已年满60周岁，因此该二人应视为是被扶养人，故刘仕明、李中珍的被扶养人生活费本院予以支持。具体赔偿基数及计算方式如下，刘政荣定残时（刘政荣于2015年1月9日定残）：刘旺江的年龄为16.75岁、刘旺杰的年龄为5.83岁、刘仕明的年龄为65.92岁，李中珍的年龄为64.58岁；故刘旺江应被抚养1.25年（18-16.75）、刘旺杰应被抚养12.17年（18-5.83）、刘仕明应被抚养14.08年（80-65.92）、李中珍应被抚养15.42年（80-64.58）。本案中，刘政荣的伤残等级为十级，被扶养人共有4人，被害人同时抚养4人时的生活费也未超出2013年云南省农村居民人均全年生活消费支出的标准4744元／年，所以被扶养人生活费按常规计算，即：被扶养人刘旺江生活费296.50元［（4744元／年×1.25年）÷2人×10%］、刘旺杰生活费2886.72元［（4744元／年×12.17年）÷2人×10%］、刘仕明生活费2226.52元［（4744元／年×14.08年）÷3人×10%］、李中珍生活费2438.42元［（4744元／年×15.42年）÷3人×10%］。
关于原告的鉴定费应当如何支持的问题。本案中，原告共计支出鉴定费2100元，其中关于昆明医科大学司法鉴定中心于2014年1月9日作出了一份伤残鉴定意见，而该鉴定系原告尚未治疗终结时所作，不符合鉴定的相关要求，该鉴定意见本院亦未采信，故为此所产生的鉴定费500元应当由原告自行承担，故原告的鉴定费本院给予支持1600元。
根据在案证据及查明的案件事实，原告主张的医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等于法有据，应予支持，并以本院确认的相关票据及适用标准进行计算和认定，原告主张的交通费、住院伙食补助费、住宿费，结合实际，本院酌情予以认定。即原告的损失确定如下：1、医疗费55048.37元；2、住院伙食补助费1290元（酌情认定30元／天×43天）；3、护理费3283.05元（76.35元／天×43天）；4、误工费31150.80元（76.35元／天×408天）；5、残疾赔偿金12282元（6141元／天×20年×10%）；6、被扶／抚养人生活费7848.16元（296.50元＋2886.72元＋2226.52元＋2438.42元）；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1600元；9、交通费1000元（结合实际，酌情认定）；10、住宿费200元（结合实际，酌情认定）；11、后续治疗费7000元；前述11项合计人民币122702.38元。
综上，就原告的损失，由被告中财保祥云支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘政荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币8000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘政荣护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶／抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计人民币57764.01元（3283.05元＋31150.80元＋12282元＋7848.16元＋2000元＋1000元＋200元）；上述两项合计人民币65764.01元。在交强险赔偿之后，原告的损失余额为56938.37元（122702.38元－8000元-57764.01元），根据前述的分析、认定，该部分损失应由被告姚绍国承担，扣除被告姚绍国已经垫付的4500元，被告姚绍国还应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等合计52438.37元（56938.37元-4500元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘政荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计人民币8000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘政荣护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶／抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计人民币57764.01元；上述两项合计人民币65764.01元；
二、被告姚绍国赔偿原告刘政荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等合计人民币56938.37元，扣除被告姚绍国已垫付的4500元，实际尚应支付52438.37元；
三、上述一、二项赔偿内容限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告刘政荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1218元，由被告姚绍国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 茶本祥
审 判 员 李云芳
人民陪审员 王 凯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 丁志凌