wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志明。
委托代理人：刘路，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义华。
再审申请人徐志明因与被申请人张义华股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志明申请再审称：（一）涉案股权转让合同中的管辖条款无效。本案在程序上应当适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖时需要明确具体、唯一的管辖法院，双方当事人在合同管辖条款中宽泛地约定可向蒙古国法院起诉，该管辖条款无效。双方当事人约定蒙古国法院管辖的目的是为了查封RICHFORTUNE公司相关财产，双方当事人以处置公司财产替代股东履行义务为目的订立管辖条款，损害RICHFORTUNE公司的利益和公司职员、债权人等第三人的利益，根据涉案股权转让合同的准据法即蒙古国民法典的规定，该管辖条款无效。（二）涉案股权转让合同中的管辖条款所约定的管辖法院不具有排他性。双方当事人约定”如违约则可向蒙古国法院起诉”，这里”可”字表示授权而非强制，双方当事人只是约定可以向蒙古国法院起诉，并不禁止向其他国家法院起诉，当事人也可以选择向其他国家法院起诉。一审法院（武汉市中级人民法院）作为被告住所地、付款义务履行地人民法院，对本案纠纷具有管辖权。一、二审法院根据涉案合同中的管辖条款，裁定驳回徐志明的起诉，适用法律错误。（三）根据武汉市中级人民法院正在审理的徐志明、易爱珍诉武汉中能高创实业有限公司股权转让纠纷一案的起诉状、答辩状、公司股权及出租车经营权指标整体转让合同等新的证据与事实，一审法院应将上述案件与本案合并审理。据此，徐志明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求本院：提审本案；向一审法院调取徐志明、易爱珍诉武汉中能高创实业有限公司股权转让纠纷一案案卷，并通知一审法院中止审理该案；指令一审法院将上述案件与本案合并审理。
本院认为：本案属于股权转让合同纠纷。涉案股权转让合同在蒙古国乌兰巴托市签订，且合同约定转让徐志明持有在蒙古国注册的公司RICHFORTUNE的股权，本案具有涉外因素。本案争议的焦点是涉案合同中管辖条款的效力与排他性问题，直接影响一审法院是否应当受理本案。管辖与受理属于程序问题，一、二审法院适用法院地法律即中华人民共和国法律处理本案纠纷正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案股权转让合同第7条约定：”协议一经签订，双方不得反悔，如违约则可向蒙古国法院起诉，并有权申请查封RICHFORTUNE相关财产”。该管辖条款约定的管辖法院即蒙古国法院系合同签订地、股权转让义务的履行地法院，与本案争议有实际联系。至于双方当事人没有具体约定纠纷由蒙古国哪一个法院管辖，当事人可以根据蒙古国法律的规定向该国某一具体法院起诉，同样具有确定性。徐志明以协议选择的法院不唯一为由主张该管辖条款无效，缺乏事实和法律依据。双方当事人约定其有权申请查封RICHFORTUNE公司的财产，该项约定是否因损害第三人利益而无效，属于实体问题，不影响双方当事人约定蒙古国法院管辖的效力。涉案管辖条款没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，符合该法第三十四条规定的精神。一、二审法院认定涉案管辖条款合法有效，并无不当。
涉案管辖条款中的”可”字符合起诉系当事人的一项权利而非义务的实际。涉案管辖条款表明在当事人行使诉讼权利时可以向蒙古国法院起诉，但并没有表明当事人有权选择向蒙古国以外的其他国家法院起诉，涉案股权转让合同没有载明蒙古国法院对有关纠纷享有非排他性管辖权。双方当事人签订涉案股权转让合同时，徐志明持有RICHFORTUNE公司100%的股权，其拟将该股权全部转让给张义华，双方当事人在约定蒙古国法院管辖的同时，进一步约定”有权申请查封位于蒙古国的RICHFORTUNE相关财产”，虽然在该两项约定中后者不影响前者的效力，但如果当事人依法可以申请法院查封RICHFORTUNE公司相关财产，约定蒙古国法院管辖显然是该项查封的一个重要便利条件，由此可以推断双方当事人当时具有选择蒙古国法院管辖的真实意思和特定意图，而难以推断双方当事人还具有可以向其他国家法院起诉的意思。在这种情况下，徐志明认为当事人还可以向其他国家法院起诉，没有合同依据。一、二审法院认定涉案管辖条款具有排他性，具有充分事实依据。当事人就涉案纠纷提起诉讼，应当遵守双方关于管辖法院的约定，向蒙古国法院起诉。二审法院裁定维持一审法院驳回徐志明起诉的裁定，驳回徐志明的上诉，并无不当。
徐志明在再审申请中补充提供徐志明、易爱珍诉武汉中能高创实业有限公司股权转让纠纷一案的起诉状、答辩状、公司股权及出租车经营权指标整体转让合同等材料，这些材料表明该案与本案在当事人、合同法律关系、协议管辖法院等方面均不同，不能证明本案一、二审裁定认定的基本事实或者处理结果错误，徐志明申请本院向一审法院调取上述案件的案卷并提审本案，缺乏事实和法律依据。徐志明申请本院通知一审法院中止审理徐志明、易爱珍诉武汉中能高创实业有限公司股权转让纠纷一案，并指令一审法院将该案与本案合并审理，均不属于本案再审申请审查范围。
综上，徐志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐志明的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5319号
原告：厦门金鹭特种合金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路69号。
法定代表人：吴高潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏丽玉，女，该公司职员。
被告：深圳华晟捷精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路太平工业2号厂房1-3楼。
法定代表人：朱华庭。
原告厦门金鹭特种合金有限公司与被告深圳华晟捷精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，2017年3月27日，原告厦门金鹭特种合金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按厦门金鹭特种合金有限公司撤诉处理。
案件受理费24637元，减半收取计12318元，由厦门金鹭特种合金有限公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00925号
原告：王飞，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：何峥怀，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该分公司经理。
委托代理人：石红光，公司员工。
委托代理人：徐晖，公司员工。
本院在审理原告王飞诉被告何峥怀、中国平安保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由王飞负担。
审判员 胡艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1635号
原告郭美珍，女，汉族，住本市城区。
委托代理人王一凡，山西焦点律师事务所律师。
被告景建军，男，汉族，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼
负责人陈世珍，经理。
委托代理人张珂，女，该公司职工。
原告郭美珍诉被告景建军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一凡、被告景建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人张珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日8时20分，被告景建军驾驶晋BV0X**号小汽车经过大同市城区医卫街路段时，忽视交通安全，将同向骑自行车的原告郭美珍撞倒，造成原告左趾骨上支粉碎性骨折、腰部4、5右侧横突骨折的交通事故。原告受伤后被120急救车送往大同市第三人民医院救治，共花费医疗费17000元（此款被告景建军已付）；大同市公安局交通警察支队事故处理大队经相关程序作出晋公交认字[2014]道路交通事故认定书，认定被告景建军对本次事故负全部责任，原告郭美珍无责任。此次交通事故了给原告及其家庭造成了巨大经济损失和精神痛苦，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任险。被告景建军严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对原告承担损害赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金48138元、住院伙食费3350元、营养费3350元、护理费20000元、交通费1000元、误工费8750元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、共计90988元，二被告承担本案的诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭提交如下证据：
1、事故责任认定书、保单抄件一份，用以证实事故的发生经过、事故责任认定及投保情况；
2、病历、诊断证明、出院证明，用以证实原告伤情及治疗情况；
3、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。用以证实原告因事故造成的伤残等级、护理期限及鉴定费支出；
4、北京国华杰地动力技术服务有限公司人力资源部出具的原告之子郑利国误工证明一份，用以证实护理人员误工损失；
5、大同市南郊区好望角书店出具的误工证明一份，用以证实原告本人的误工损失；
6、交通费票据，用以证实原告住院期间的交通费支出。
被告景建军辩称，原告起诉的各项赔偿均认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议，我公司同意在交强险限额范围内予以赔付。原告单方委托鉴定，其伤情不构成十级伤残，我公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告的实际护理人为其女儿郑丽颖，应当按照郑丽颖的收入计算护理损失。住院伙食补助费应当按照每日15元计算，营养费不认可，交通费认可200元。原告已经退休，不存在误工损失。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不承担。
针对自己主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司当庭出示中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车车辆保险受伤人员探视、跟踪表一份，用以证实原告现无业，其陪护人员为女儿郑丽颖。
经审理查明，2014年3月14日8时20分，被告景建军驾驶晋BV0X**号小汽车行驶至大同市城区医卫街路段时，将同向骑自行车的原告郭美珍撞倒致伤。原告受伤后被送往大同市第三人民医院救治，伤情诊断为：左耻骨上、下支粉碎性骨折、腰部4、5右侧横突骨折，被告景建军垫付全部医疗费用。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告景建军对本次事故负全部责任，原告郭美珍无责任。原告伤情经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。各方就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、原告主张残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对鉴定结论有异议，但并未提交相关证据证实该鉴定结论的具有违法或违规情形。经本院核查，该鉴定机构具有法定资质，鉴定结论应当予以确认，原告计算符合相关规定，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费3350元、营养费3350元，其请求偏高，被告保险公司亦未予以认可，此两项本院酌情按每日15元计算，分别支持1005元；
3、原告主张鉴定费1400元，各方对数额无异议，本院予以确认；
4、原告主张护理费20000元，被告方不予认可，且认为护理人员并非原告儿子郑利国，而是原告女儿郑丽颖，经本院核实原告女儿系在职教师，并未长期请假看护母亲。原告主张郑利国的误工损失并无不当。但原告此项诉讼请求的计算有误，其提交的工资表记载2014年1、2、3月的工资收入，但其中一项为年终奖金，该项收入属于浮动收入，与郑利国工作表现等个人原因直接相关，不宜作为计算依据包括在内。本院依照郑利国月收入平均值（2687.55+3075.6+3382.86）÷3=3048.67元计算郑利国67天误工损失为3048.67÷30×67=6809元；
5、原告主张交通费1000元，原告住院67天，此项本院酌情支持700元；
6、原告主张误工损失8750元，大同市南郊区好望角书店出具的误工证明一份，被告方不予认可，对此本院认为，原告虽已退休，但事故发生前其具备自理能力，因本次事故受伤，存在误工损失也符合客观实际，此项本院酌情按照上年度居民服务业标准从事发之日计算至定残前一日为30467÷365×96=8013元。
综上，原告诉讼请求合理部分为72070元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋BV0X**号小汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告景建军无需另外承担给付责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔付郭美珍各项损失合计72070元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告负担431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1644元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 彭智强
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1635号
原告郭美珍，女，汉族，1955年8月5日出生，住本市城区。
委托代理人王一凡，山西焦点律师事务所律师。
被告景建军，男，汉族，1964年11月4日出生，太原三晋铁建集团公司职工，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市.
负责人陈世珍，经理。
委托代理人张珂，女，该公司职工。
原告郭美珍诉被告景建军、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一凡、被告景建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人张珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日8时20分，被告景建军驾驶晋BV01**号小汽车经过大同市城区医卫街路段时，忽视交通安全，将同向骑自行车的原告郭美珍撞倒，造成原告左趾骨上支粉碎性骨折、腰部4、5右侧横突骨折的交通事故。原告受伤后被120急救车送往大同市第三人民医院救治，共花费医疗费17000元（此款被告景建军已付）；大同市公安局交通警察支队事故处理大队经相关程序作出晋公交认字（2014）道路交通事故认定书，认定被告景建军对本次事故负全部责任，原告郭美珍无责任。此次交通事故了给原告及其家庭造成了巨大经济损失和精神痛苦，经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任险。被告景建军严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对原告承担损害赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金48138元、住院伙食费3350元、营养费3350元、护理费20000元、交通费1000元、误工费8750元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、共计90988元，二被告承担本案的诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭提交如下证据：
1、事故责任认定书、保单抄件一份，用以证实事故的发生经过、事故责任认定及投保情况；
2、病历、诊断证明、出院证明，用以证实原告伤情及治疗情况；
3、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。用以证实原告因事故造成的伤残等级、护理期限及鉴定费支出；
4、北京国华杰地动力技术服务有限公司人力资源部出具的原告之子郑利国误工证明一份，用以证实护理人员误工损失；
5、大同市南郊区好望角书店出具的误工证明一份，用以证实原告本人的误工损失；
6、交通费票据，用以证实原告住院期间的交通费支出。
被告景建军辩称，原告起诉的各项赔偿均认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议，我公司同意在交强险限额范围内予以赔付。原告单方委托鉴定，其伤情不构成十级伤残，我公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告的实际护理人为其女儿郑丽颖，应当按照郑丽颖的收入计算护理损失。住院伙食补助费应当按照每日15元计算，营养费不认可，交通费认可200元。原告已经退休，不存在误工损失。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不承担。
针对自己主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司当庭出示中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车车辆保险受伤人员探视、跟踪表一份，用以证实原告现无业，其陪护人员为女儿郑丽颖。
经审理查明，2014年3月14日8时20分，被告景建军驾驶晋BV01**号小汽车行驶至大同市城区医卫街路段时，将同向骑自行车的原告郭美珍撞倒致伤。原告受伤后被送往大同市第三人民医院救治，伤情诊断为：左耻骨上、下支粉碎性骨折、腰部4、5右侧横突骨折，被告景建军垫付全部医疗费用。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告景建军对本次事故负全部责任，原告郭美珍无责任。原告伤情经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。各方就赔偿事宜协商无果，原告提起诉讼。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、原告主张残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对鉴定结论有异议，但并未提交相关证据证实该鉴定结论的具有违法或违规情形。经本院核查，该鉴定机构具有法定资质，鉴定结论应当予以确认，原告计算符合相关规定，本院予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费3350元、营养费3350元，其请求偏高，被告保险公司亦未予以认可，此两项本院酌情按每日15元计算，分别支持1005元；
3、原告主张鉴定费1400元，各方对数额无异议，本院予以确认；
4、原告主张护理费20000元，被告方不予认可，且认为护理人员并非原告儿子郑利国，而是原告女儿郑丽颖，经本院核实原告女儿系在职教师，并未长期请假看护母亲。原告主张郑利国的误工损失并无不当。但原告此项诉讼请求的计算有误，其提交的工资表记载2014年1、2、3月的工资收入，但其中一项为年终奖金，该项收入属于浮动收入，与郑利国工作表现等个人原因直接相关，不宜作为计算依据包括在内。本院依照郑利国月收入平均值（2687.55＋3075.6＋3382.86）÷3=3048.67元计算郑利国67天误工损失为3048.67÷30×67=6809元；
5、原告主张交通费1000元，原告住院67天，此项本院酌情支持700元；
6、原告主张误工损失8750元，大同市南郊区好望角书店出具的误工证明一份，被告方不予认可，对此本院认为，原告虽已退休，但事故发生前其具备自理能力，因本次事故受伤，存在误工损失也符合客观实际，此项本院酌情按照上年度居民服务业标准从事发之日计算至定残前一日为30467÷365×96=8013元。
综上，原告诉讼请求合理部分为72070元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋BV01**号小汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告景建军无需另外承担给付责任。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔付郭美珍各项损失合计72070元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告负担431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1644元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 彭智强
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1635号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告郭鲜江，男，1980年6月26日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被告张霞，女，1981年7月25日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区，系被告郭鲜江之妻。
被告郭鲜艳，女，1985年2月27日生，汉族，住晋城市城区。
被告张鹏飞，男，1985年9月20日生，汉族，住晋城市城区，系被告郭鲜艳之夫。
被告李学鹏，男，1983年11月12日生，汉族，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社，以下分别简称“晋城农商银行”、“城区信用联社”）诉被告郭鲜江、张霞、郭鲜艳、张鹏飞和李学鹏金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人闫育平，被告郭鲜江到庭参加了诉讼。被告张霞、郭鲜艳、张鹏飞和李学鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2014年5月30日，被告郭鲜江向原告前身城区信用联社提出借款申请，经协商，当日，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为郭鲜江发放贷款24万元整；贷款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日止；贷款年利率为11.58%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告张霞作为郭鲜江的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与郭鲜江共同承担一切经济责任和法律责任。被告郭鲜艳和李学鹏向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告张鹏飞作为郭鲜艳的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与郭鲜艳共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将24万元贷款及时汇到了郭鲜江指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务，利息仅结清至2015年3月31日，本金未清偿。原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令被告郭鲜江立即偿还原告借款本金24万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止，并承担原告的律师费6500元；判令被告张霞、郭鲜艳、李学鹏和张鹏飞对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由五被告共同承担。
被告郭鲜江口头辩称：原告所诉是事实，愿意分期分批还清。
被告张霞、郭鲜艳、李学鹏和张鹏飞未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告郭鲜江向原告晋城城区联社提出借款申请。当日，原告所属的南城信用社与郭鲜江签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告所属的南城信用社向郭鲜江提供贷款24万元整，贷款期限从2014年5月30日起至2015年5月29日止，年利率为11.58%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。郭鲜江办理以上贷款时，被告张霞作为郭鲜江的配偶，向原告所属的南城信用社出具了财产共有人同意借款证明，愿与郭鲜江共同承担一切经济责任和法律责任。被告郭鲜艳和李学鹏向原告所属的南城信用社出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的律师费等。被告张鹏飞作为郭鲜艳的配偶，向原告出具了财产共有人同意担保证明，愿与郭鲜艳共同承担一切经济责任和法律责任。以上合同签订后，原告所属的南城信用社依约向郭鲜江发放贷款24万元，但郭鲜江未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2015年8月31日，郭鲜江借款本金24万元未归还，利息结清至2015年3月31日，之后的利息、罚息未予结清。原告为实现债权花费律师费6500元。
诉讼过程中，原告城区信用联社变更为晋城农商银行，原告所属的南城信用社变更为南城支行。
以上事实由被告郭鲜江向原告提交的借款申请书、原告所属的南城信用社与郭鲜江签订的贷款合同、郭鲜江借款借据、张霞向原告所属的南城信用社出具的财产共有人同意借款证明、郭鲜艳、李学鹏与原告所属的南城信用社签订的保证合同、张鹏飞向原告所属的南城信用社出具的财产共有人同意担保证明、郭鲜江还款明细表、泽州律师事务所与原告签订的委托代理合同及律师费单据、原告提供的变更资料、以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告方与被告郭鲜江签订的贷款合同、与被告郭鲜艳、李学鹏签定的两份保证合同、被告张霞、张鹏飞分别向原告方出具的财产共有人同意借款证明和财产共有人同意担保证明均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向郭鲜江提供了贷款，郭鲜江也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告张霞作为郭鲜江的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告郭鲜艳、李学鹏、张鹏飞也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鲜江、张霞于本判决生效后30日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金24万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2015年4月1日起至还款之日的利息、罚息，向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付律师费用6500元。
二、被告郭鲜艳、张鹏飞、李学鹏对上述债务承担连带责任。
案件受理费5105元，减半收取2552.5元，由被告郭鲜江、张霞、郭鲜艳、张鹏飞、李学鹏共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 张 晖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柴李娜
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初1号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人果某某，男，1997年出生，无职业，户籍地：吉林省辽源市。现住本市西安区，因本案，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人果某某犯盗窃罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、李尧虹出庭支持公诉，被告人果某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人果某某伙同王某某（未达刑事责任年龄的未成年人）于2015年8月14日、8月15日期间盗窃摩托车三辆。其中于2015年8月14晚，二人在辽源市西安区金三角小区南侧大门洞内盗窃了一辆蓝色宗申两轮摩托车，二人驾驶摩托车去外地时由于车辆故障将其丢弃，故无法鉴定其价格；同年8月15日晚，二人在辽源市西安区阳光新城小区58号楼楼下盗窃一台红色本田摩托车，被盗摩托车现被扣押在公安机关，经鉴定该摩托车价值3150元；同日晚些，二人在东辽县白泉镇，在溪水桥广场南侧小区内盗窃一辆隆鑫牌摩托车，后将该车丢弃在辽源市西安区东孟村七组水池内，被公安机关起获，经鉴定该摩托车价值1300元。
公诉机关认为：被告人果某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人果某某供认公诉机关指控的事实。
经审理查明：被告人果某某与王某某（未满十六周岁），于2015年8月间先后盗窃摩托车三辆。其中（1）同年8月14日晚，二人在本市西安区“金三角”小区盗得摩托车一辆（所有人金某某），后该车被二人丢弃，无法查找；（2）同年8月15日晚，果某某与王某某在本市西安区“阳光新城”小区58号楼下，盗得摩托车一辆（本田125型，所有人姚某某），经鉴定价值为3150元。当日晚，二人又窜至东辽县白泉镇“鸿盛”小区，在该小区盗得摩托车一辆（隆鑫牌，所有人曹某某），后将该车丢弃在本市西安区灯塔镇东孟村水泡内，案发后被公安机关起获，经鉴定价值1300元。二人盗窃摩托车总价值为4450元，涉案赃物已被扣押。
上述事实，被告人果某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车，书证指认现场照片、扣押清单、鉴定资质证书、情况说明，证人孟某某、王某某（同案）的证言，被害人姚某某、曹某某、金某某的陈述，被告人果某某的供述及价格认定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人果某某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。念被告人果某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，故对其可酌情处罚。根据本案的事实、性质、情节、手段、社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款盗窃罪、第六十七条三款坦白之规定，判决如下：
被告人果某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 费丽华
人民陪审员 侯 雁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 丽
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第188号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化。2013年11月12日因嫌疑吸毒被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人冯某向同案人“阿炮”购得毒品后，到从化市温泉镇源湖村附近以100元的价格向吸毒人员邝某宇贩卖毒品冰毒。
2013年11月12日23时许，被告人冯某与购毒人员邓某沅电话联系后，向同案人“阿炮”购得一小包毒品冰毒后，到从化市街口街青云路青云公里附近与邓某沅进行交易时被公安人员现场抓获，并在其身上搜获一小包疑似毒品的白色晶体1包。经鉴定，该白色晶体净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有购毒人员邝某宇、邓某沅的供述及与被告人相互辨认照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，扣押物品清单，化验检验报告，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人及购毒人员指认作案现场及毒品照片，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人冯某亦供认在案。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重0.7克予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年四月四日
书 记 员 邓少娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第589号
原告承德天运物流有限公司，住所地承德市。
法定代表人常文信。
被告侯明悦，男，1981年8月9日出生。
本院在审理原告承德天运物流有限公司与被告侯明悦运输合同纠纷一案中，原告承德天运物流有限公司于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯明悦价值人民币20000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德天运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告侯明悦银行存款人民币20000元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌杰
二〇一四年四月九日
书记员 孟丽敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00061号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人董长珍（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告邓文进。
被告周红英。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告邓文进、周红英物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对邓文进、周红英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王小娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更87号
罪犯方桥安，现在广西中渡监狱服刑。
广西凭祥市人民法院于2013年8月14日作出（2013）凭刑初字第30号刑事判决，以被告人方桥安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年2月25日起至2025年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第87号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方桥安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方桥安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方桥安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月获奖励分86.65分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方桥安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯方桥安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方桥安减去有期徒刑一年（刑期至2024年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第87号
申请人青县卫生局。
法定代表人刘德顺，局长.
组织机构代码。
被申请人青县福盛肥牛店。
负责人杨兴月。
因被申请人青县福盛肥牛店违反了和卫生许可管理规定。依据《公共场所卫生管理条例》第七条，第八条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款，第二十二条第二款的规定，青县卫生局于2014年10月13日作出沧青卫公罚决（2014）第G7-27号卫生行政处罚决定，并于当日向被申请人青县福盛肥牛店送达了决定书。被申请人青县福盛肥牛店在法定期限内，未申请复议，亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县卫生局于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县卫生局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县卫生局申请强制执行的沧青卫公罚决（2014）第G7-27号卫生行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何 振
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1371号
申请执行人刁旺涛，男，1973年11月15日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第360号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人刁旺涛申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第360号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2496号
申请人：朱丹，女，1978年2月17日出生，汉族。
委托代理人：赵林，四川众友律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：吴波，男，1976年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告朱丹与被告吴波离婚后财产纠纷一案中，申请人朱丹于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的位于成都市青羊区双清巷11号3单元701室的房屋。申请人以华安财产保险股份有限公司四川分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人朱丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人吴波名下位于成都市青羊区双清巷11号3单元701室的住房一套（房屋产权证号38615**）。
案件申请费4520元，由申请人朱丹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄诗衡
审判员 曾方蓉
审判员 任 韬
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第201号
罪犯周容发，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年3月26日作出（2013）惠博法刑一初字第78号刑事判决，以被告人周容发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯�容发在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周容发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯周容发未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周容发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周容发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1616号
原告：胡某某
委托代理人：胡素珍、管怡康，江西添翼律师事务所律师。
被告：罗某某
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
原告胡某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员许思阳、王春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡素珍、管怡康，被告罗某某及其委托代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系同学关系，在2009年5月经自由恋爱后于2009年10月1日登记结婚。在婚后生活中，原、被告因婚前互相了解不够，性格不合，在生活中经常为琐事争吵，感情日渐淡薄。从2015年4月以后，被告开始夜不归宿，与原告分居，原告多次劝说被告回归家庭，被告不但不听，反而继续一意孤行，甚至威胁、殴打原告。被告的行为严重破坏了婚姻家庭的和谐与完整，导致夫妻双方的感情完全破裂，无和好可能。为此，诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告罗某某婚前系同学关系。原告丧偶后于2009年5月与被告正式恋爱交往。原告与前夫生育一男孩李某某，已成年。原、被告于2009年10月1日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。2015年4月，因家庭纠纷，原、被告分居。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至南昌市东湖区人民法院，因被告提出管辖权异议，于2015年11月6日移送至本院审理。在审理中，于2015年10月10日，原告发现被告与一女子在居住地，为此，原、被告双方发生争吵，原告受伤住院治疗。
同时查明，原、被告有夫妻共同财产位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都西水滨长岛住宅区4栋一单元（产权证号001430**）房屋，挂式电视机一台、台式电脑一台、洗衣机一台、饭桌一张、椅子三张、挂式空调二台，吉利美日牌小型轿车一辆（车辆识别代号／车架号L6T7844Z8AN071007），根据被告申请法院查询，至2015年12月9日原告身份证下帐户余额合计12602.03元。
原告提供分别借胡某甲105000元的借条二份、借范某某50000元的借条一份、借王某某7000元的借条一份，金额合计162000元，述称有夫妻共同债务162000元，被告对此未予认可。
被告提供银行帐户明细一本、笔记本一本，证明原告因借贷获得利息35.6万元及原告店面转让所得2万是夫妻共同财产，原告对此未予认可；被告述称原告儿子李某某在海南购房，是原告支付，原告对此认为该购房款系原告卖掉婚前房产所得款购置；被告提供保单照片12张，证明原告在婚内为原告及儿子购买保险，金额9.1万元，原告未予否认；被告提供罗某甲的借条二份，证明被告生病借款35000元，原告未予认可。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告系同学关系，又系恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可。只是近来，因家庭纠纷，分居生活，影响了夫妻感情。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，夫妻关系系可以改善的。原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 王春燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 万雅菲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1088号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
委托代理人李辉。
被告岳某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告岳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区沐曦小区永丽苑B11栋4单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.284元。
被告岳某某未答辩。
经审理查明：被告岳某某所有的北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B11栋4单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.284元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告岳某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元和违约金37.284元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告岳某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年八月十二日
书记员 周岐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1088号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告霍连发。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告霍连发物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年三月十日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1088号
原告曹某。
被告王某。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元，由原告曹某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年四月七日
书记员 张 倩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1088号
原告王某。
被告任某。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，届时无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 武淑瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 李志平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00175号
原告邱玉琼，女，1961年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷淑棋，女，1985年08月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷淑云，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告雷汶东，男，1989年05月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告蒲春强，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谢安忠，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告巫昌华，男，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告四川省庐州海兴水运有限公司，住所地四川省泸州市泸县海潮镇兴盛社区居民委员会，组织机构代码76230745-5。
法定代表人邓维元。
本院在审理原告邱玉琼、雷淑棋、雷淑云、雷汶东诉被告蒲春强、谢安忠、巫昌华、四川省庐州海兴水运有限公司生命权纠纷一案中，被告巫昌华在法定期限内提出管辖权提议，该案应由武汉海事法院宜昌法庭管辖。
经审查，原告邱玉琼住所地在重庆市渝北区，原告雷淑棋住所地在重庆市渝北区，原告雷淑云住所地在重庆市沙坪坝区，原告雷汶东住所地在四川省邻水县，被告蒲春强住所地在重庆市涪陵区，被告谢安忠住所地在重庆市渝北区，被告巫昌华住所地在重庆市长寿区，被告四川省庐州海兴水运有限公司住所地在四川省泸州市泸县海潮镇兴盛社区居民委员会。2010年1月15日晚，原告邱玉琼之夫雷现清与被告蒲春强、谢安忠、巫昌华在169号船上吃饭喝酒，次日，原告邱玉琼之夫经抢救无效死亡，现原告起诉来院。
本院认为，原告因生命权纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，四个被告中的谢安忠住所地在重庆市渝北区，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告巫昌华提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告巫昌华管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告巫昌华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 琼
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00502号
原告郑某，无业。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告郭某甲，无业。现在湖北省襄州强制戒毒所戒毒。
原告郑某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人张金林，被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，婚后生育一子，取名郭某乙。婚后双方因脾气性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，并且被告在外吸毒，对家庭极不负责，我与被告无法在一起共同生活，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，小孩郭某乙随被告生活。
被告郭某甲辩称：我与被告从恋爱至结婚，已有十四年之久，双方还是有一定的夫妻感情的，我对我的行为已经认识到错误，我正在积极改造，为了小孩的健康成长，希望原告能再给我们彼此一次机会，继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：2000年底，原告郑某与被告郭某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在宜城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。结婚初期，双方感情尚好。在小孩出生后，双方常因家庭琐事发生争吵。2012年被告郭某甲因染上吸毒及赌博恶习，导致夫妻矛盾激化。2013年被告郭某甲认识到错误后，主动去派出所要求将其送至强制戒毒。2014年10月14日原告郑某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有宜城市民政局婚姻管理处颁发的结婚登记书及原告及委托代理人、被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告自恋爱至结婚已十四年之久，且婚后生育一子，已建立了一定夫妻感情。在婚后的共同生活中，因一些家庭琐事发生矛盾，尚属正常。原、被告发生矛盾的主要原因就是因为被告郭某甲吸毒及赌博，严重影响了夫妻感情，但是被告能发现错误后及时予以改正，主动去派出所报案，要求其将自己送到戒毒所强制戒毒，且庭审中，被告郭某甲一直恳请原告郑某予以原谅，保证出去以后一定好好过日子，亦说明双方还是有一定的夫妻感情的。为了社会和谐，家庭稳定，小孩的健康成长，双方都应给彼此一次机会。故对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱方华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第700号
申请执行人龙剑丽。
被执行人何昱军。
被执行人陆永益。
本院在执行申请执行人龙剑丽与被执行人何昱军、陆永益民间借贷纠纷一案中，已向被指人发出《执行通知书》，执行标的为199000元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右执字第700号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 屈 宇
二〇一五年十二月十日
书记员 杨宁波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第700号申请执行人龙剑丽，女，1954年11月11日生，现住广西百色市右江区中山一路12号。被执行人何昱军，女，1973年8月1日生，现住广西百色市右江区中山一路15号。被执行人陆永益。本院在执行申请执行人龙剑丽与被执行人何昱军、陆永益民间借贷纠纷一案中，已向被指人发出《执行通知书》，执行标的为199000元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2015）右执字第700号执行案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  凌积坚审判员  屈 宇二〇一五年十二月十日书记员  杨宁波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第452号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社主任。
被告毛衍会，居民。
被告郭增花，居民。
被告王兆华，居民。
被告王庆龙，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告毛衍会于2013年11月30日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额100000元整，月利率11.5‰，期限12个月。逾期月利率17.25‰，被告郭增花、王兆华、王庆龙自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙均未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告毛衍会签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年11月30日至2014年11月19日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告郭增花、王兆华、王庆龙自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月21日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告毛衍会归还借款及利息，并由被告郭增花、王兆华、王庆龙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛衍会于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2013年11月30日起至2014年11月19日止按月利率11.5‰计息，自2014年11月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告郭增花、王兆华、王庆龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王连华
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李培虎，男，1966年3月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李吉厚，男，1963年11月20日出生，汉族，住平阴县。
被告李培东，男，1967年11月3日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉被告李培虎、李吉厚、李培东金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取519元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 李宝峰
审判员 赵新丽
二〇一五年九月十五日
书记员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第452号
原告李宗成，农村居民。
被告张广忠，农村居民。
原告李宗成诉被告张广忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗成到庭参加诉讼，被告张广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗成诉称，2014年1月30日，被告张广忠自原告处购买石材防护剂、黄金麻染色剂，经双方结算，被告尚欠原告货款7400元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要该欠款，被告以各种理由拒绝还款。为此请求法院依法判令被告立即支付原告货款7400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张广忠未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告李宗成针对其诉讼主张，向本院提交了被告张广忠出具的欠条一支，证明被告欠原告7400元货款的事实。
针对原告李宗成提交的上述证据，被告张光忠未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月30日，被告张广忠自原告李宗成处购买石材防护剂、黄金麻染色剂，经双方结算，被告尚欠原告货款7400元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原告李宗成与被告张广忠虽未签订买卖合同，但结合被告出具的欠条，可知原告已经履行了交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为买卖合同成立，被告应履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付7400元货款的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张广忠自本判决生效后十日内支付原告李宗成货款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚丰文
二〇一五年一月六日
书记员 王龙君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第452号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：魏巍，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社王庙信用社客户经理。
被告：刘曰彬，男，住平原县。
被告：刘曰平，女，住平原县。
被告：李克华，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘曰彬、刘曰平、李克华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2000元，减半收�1000元，保全费520元，共计1520元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯卫强
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第452号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：刘曰彬，住址：德州市。被告：刘曰平，住址：德州市。被告：李克华，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘曰彬、刘曰平、李克华借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产（编号02-00188）作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号为02—00188的房产。二、冻结被告刘曰彬、刘曰平、李克华名下的银行存款50000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年五月十九日书记员 朱云龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺八民一初字第419号
原告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：卢贞。
被告：贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市。
法定代表人：黄海平，总经理。
委托代理人：杨桦。
原告王扬与被告贺州市鹅塘罐头厂（以下简称鹅塘罐头厂）民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员赵澜岚、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告王扬委托代理人李煜、卢贞，被告贺州市鹅塘罐头厂委托代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转，于2013年1月1日分别向原告借款371万元、98万元，并出具借条2张，借期至2013年4月30日。借期届满被告不履行还款义务。请求判决被告归还借款469万元及支付利息（利息按月利率2分计付，从2013年1月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1—2、借条2张，证明鹅塘罐头厂2013年1月1日向原告借款469万元，约定借期4个月，利息按月利率2分计付的事实。
3、广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众房地产公司）、广西惠农投资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）情况说明，证实469万元实际包括3笔款：被告借款50万元及利息，王扬垫支198万元保证金和代被告付银行欠款143.7万元及利息。
4、中国工商银行业务凭条、转帐单，证实：1、2011年12月16日莫素坚转帐50万元给黄海平的事实。2、2011年12月8日惠农担保公司向工行转帐担保金198万元的事实。3、2012年12月31日惠农担保公司转帐341.7万元的事实。
被告辩称：本案原、被告之间不存在事实债权债务关系。理由：一、本案诉争的债务并不存在，该债务形成不合法，双方无借款事实，原告不是本案适格的债权人。1、被告与原告没有借贷关系和借款事实，本案诉讼标的特别巨大，无法以现金形式完成交易，借款是否存在，只需对原告提供的转帐单据进行审查就能查明。2、本案诉争的借款是被告单位与以原告名义开办的惠农担保公司之间基于投资担保贷款之间收取高额贷款利息往来帐目，因原告是该公司法定代表人，双方对利息结算所出具给该法人的借据，并不代表被告单位向其个人借款。所以原告无法提供银行转帐单据证明其个人于2013年出借460万元给被告的事实。二、本案诉争借款的性质违法和数额计算属于违法获利。原告主张的债权，是惠农担保公司与被告以投资担保贷款转贷形式获取高额贷款利息和复利计算所形成，没有借款的事实。其通过为被告担保贷款，并将贷款转贷给被告收取高额利息而获取高额利润，纯属利息债务，并非真实借款。而惠农担保公司不是法定放贷金融机构，从事放贷业务，该行为已违反《合同法》第204条关于金融机构放贷的具体规定，其行为依法不受法律保护。上述债务不是真实的借款，是违法放贷获利的行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：
1、小企业借款合同2份和保证合同2份，证实：①、惠农担保公司与鹅塘罐头厂合作为该厂担保贷款的事实。②、原、被告之间不存在借款事实。③、原告持有的借据是惠农担保公司为被告担保并转贷款所计算利息形成，不是真实借款。
2、2011年12月8日收据1张，证实惠农担保公司收到鹅塘罐头厂项目履约保证金100万元的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，被告提出借条上的债不是借款，是惠农担保公司担保款，不是借款本金，此款不属于王扬本人，利息计算属于复利。对证据3的三性有异议，两笔款是被告与原告公司的资金往来，不是王扬个人行为，是经济往来纠纷，不是民间借贷纠纷。对证据4，被告提出50万元是鹅塘罐头厂向原告公司借款，98万元保证金是惠农担保公司转入被告帐下的保证金，143.7万元是惠农担保公司转入被告帐上的还款。被告提交的证据因系复印件且无相关单位加盖公章，原告不予质证。
本院对证据的分析认证：原告的证据1、2，本院予以认定，原告的证据3，虽然没有被告签名盖章，但内容与证据1、2相印证，对其真实性，本院予以认定。原告的证据4持有人是原告，对其真实性，本院予以认定。被告的证据1、2，虽是复印件，但与本案事实相关，对其真实性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告王扬系惠农担保公司法定代表人。2010年11月3日，被告鹅塘罐头厂因资金周转困难，向中国工商银行贺州市支行贷款990万元，贷款期限1年，惠农担保公司为该笔贷款提供担保。2011年12月8日，鹅塘罐头厂与中国工商银行贺州市支行续订1年期限的借款合同，惠农担保公司再次为鹅塘罐头厂提供担保，合同签订当日，惠农担保公司向本公司在工商银行的帐户存入担保金198万元，同日，被告鹅塘罐头厂也向惠农担保公司缴纳项目履约保证金100万元。2011年12月16日，黄海平向原告借款50万元，该款以莫素坚户转帐。2012年12月31日，惠农担保公司向鹅塘罐头厂在工行的帐户为被告还款341.7万元。2013年1月1日，被告鹅塘罐头厂与原告王扬结算，确认欠款469万元，并以借条形式向王扬出具借款469万元的借条2张交王扬收执。2013年6月21日，原告王扬以被告鹅塘罐头厂不履行还款义务为由诉至本院，请求被告归还借款469万元及支付利息（利息按月利率2分计付，从2013年1月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本院认为，虽然被告出具欠条欠王扬债务，但本案债权债务基于被告鹅塘罐头厂与工商银行的借款合同和惠农担保公司的担保合同而产生，王扬只是惠农担保公司的法定代表人，其以原告身份提起诉讼起诉，主体资格不适格。对其起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王扬的起诉。
本案受理费48329元，减半收取24164元（原告已预交），由本院退回原告王扬。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱鸿媛
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第60-3号
申请执行人来岁芳，女，生于1965年5月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人任转梅，女，生于1970年8月8日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第398号来岁芳与任转梅身体权、健康权纠纷一案中，被执行人任转梅拒不履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，本院依法对其丈夫琚正防在合水县农村信用合作联社定祥信用社存款4080元予以划拨，申请执行人来岁芳已领取赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一五年一月二十二日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初632号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈双喜，男，1985年11月5日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被告人陈双喜因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月16日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人陈双喜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陈双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈双喜于2016年12月29日晚，在常熟市虞山镇珠海路宝乐迪KTV内，因琐事与被害人张某发生口角，后以抱摔的方式将被害人张某摔倒，致被害人张某右手受伤。经法医学鉴定，被害人张某右手之损伤属轻伤二级。被告人陈双喜主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈双喜已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人陈双喜故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈双喜系自首，可以从轻处罚。被告人陈双喜已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人陈双喜对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月29日晚，被告人陈双喜在常熟市虞山镇珠海路宝乐迪KTV内，因琐事与被害人张某发生口角，后以抱摔的方式将被害人张某摔倒致伤。经法医学鉴定，被害人张某右手之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年1月3日，被告人陈双喜主动至常熟市公安局高新技术产业园派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈双喜通过向被害人张某赔偿损失等方式获得对方谅解，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人陈双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人何某、荣某、掌某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、检查报告单，退赔谅解协议书、谅解书，到案经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双喜故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈双喜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈双喜已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人陈双喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈双喜的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈双喜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 史婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01055号
罪犯谭某。
陕西省安康市中级人民法院于2005年3月25日作出（2005）安中刑初字第06号刑事附带民事判决，以被告人谭某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年（刑期执行至2022年10月30日止），剥夺政治权利五年，罚金1000元，民事赔偿33520元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月6日本院以（2008）西刑二执字第1607号刑事裁定对该犯减刑二年二个月；2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1094号刑事裁定对该犯减刑二年六个月；2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1313号刑事裁定对该犯减刑一年六个月（余刑执行至2016年8月28日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次，2013年所级改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某准予减去余刑。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第406号
罪犯王慧勇，男，1983年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月8日山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人王慧勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王慧勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王慧勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱嘉奖一次、表扬三次。
本院认为，罪犯王慧勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王慧勇的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01329号
原告湖北华利包装科技有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。
法定代表人林嵩，该公司总经理。
委托代理人付从传（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村。
法定代表人胡忠，该公司经理。
原告湖北华利包装科技有限责任公司（以下简称湖北华利公司）诉被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司（以下简称宜昌金盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告湖北华利公司的委托代理人付从传、冯友华到庭参加了诉讼。被告宜昌金盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系生产纸箱包装的企业，与被告系业务伙伴，被告向我公司陆续购买纸包装盒。截止2014年6月30日，双方对账，被告尚欠我公司货款18706.95元，经我公司多次催讨，被告均以资金困难为由未予偿还。现诉至法院，请求：一、被告宜昌金盛公司给付原告湖北华利公司货款人民币18706.95元。二、由被告宜昌金盛公司承担诉讼费。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北华利公司的营业执照、组织机构代码证（均为复印件）。证明原告的主体资格。
证据二：2014年7月14日，原、被告签订的对账单。证明截止2014年6月30日被告尚欠原告货款18706.95元。
被告未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、证据二真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月原告湖北华利公司与被告宜昌金盛公司签订了买卖合同，被告在原告处购买纸包装盒，总价款为人民币28706.95元。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告支付了10000元货款。2014年7月14日，原被告双方进行对账，被告尚欠原告货款18706.95元未支付，原告于2014年10月28日诉至本院，要求被告支付。
本院认为，被告宜昌金盛公司向原告湖北华利公司购买纸包装盒，双方形成买卖合同关系。原告湖北华利公司依约向被告宜昌金盛公司交付了货物，被告应当支付货款。被告宜昌金盛公司在验收并使用包装盒后仅支付了10000元的货款，还剩18706.95元未支付，被告应当支付剩余货款。故原告湖北华利公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华利包装科技有限责任公司货款人民币18706.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元（原告已预交），由被告宜昌金盛太阳能材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张玉珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3733号
上诉人（原审被告）：岳学同，男，汉族，1970年6月22日出生，住获嘉县。
上诉人（原审被告）：刘月霞，女，汉族，1972年6月11日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：卜庆林，男，汉族，1947年5月5日出生，住获嘉县。
委托诉讼代理人：田佳佳、冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
上诉人岳学同、刘月霞因与被上诉人卜庆林民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人岳学同、刘月霞及被上诉人卜庆林到庭参加诉讼，现已审理终结。
岳学同、刘月霞上诉请求：扣减借款本金2.3万元及利息，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2011年9月6日向被上诉人转账还款2.3万元，应当扣减本金。
被上诉人卜庆林答辩称：原判正确，应予维持。
原审原告卜庆林向一审法院起诉请求：要求立即归还借款本金11万元及实际归还借款日利息（从2011年8月1日起按月利息1.5分算至实际付款日）并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：岳学同、刘月霞系夫妻关系。2011年8月1日岳学同因生意周转向卜庆林借款11万元，约定借款月利息1.5分，并出具了借条。2013年11月9日岳学同还款2万元，2014年2月26日岳学同转账还款5万元。下欠款项岳学同至今未还。
原审经审理认为：2011年8月1日，岳学同借卜庆林现金11万元，约定借款月利息1.5分，有借条为证，事实清楚，证据确凿，对该事实予以确认。2013年11月9日岳学同还款2万元，2014年2月26日岳学同转账还款5万元。双方未约定该还款系本金还是利息，该款应为本金，更符合当事人的真实意思。故岳学同共归还了7万元本金，尚欠4万元本金及利息未还。岳学同借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系婚姻关系存续期间所欠的债务，故由其夫妻承担共同还款责任。故对卜庆林要求还借款4万元本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、岳学同与刘月霞应于判决生效后三日内向卜庆林支付借款本金4万元及相应利息（以11万元为本金，自2011年8月1日至2013年11月9日止按照月息1分5厘计算利息；以9万元为本金，自2013年11月10日至2014年2月26日止按照月息1分5厘计算利息；以4万元本金，自2014年2月27日起至实际还款日按照月息1分5厘计算利息。二、驳回卜庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1530元，由岳学同与被告刘月霞承担1015元，卜庆林承担515元，退回卜庆林1529元。
本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：2011年9月16日刘月霞将2.3万元存入卜庆林账户用于归还本案借款本金。
本院认为，上诉人主张于2011年9月16日还借款2.3万元，有银行存款凭证可以证实，经本院核对真实无误，应当从案涉借款本金中扣减。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1618号民事判决第二项；
二、变更获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1618号民事判决第一项为：岳学同、刘月霞应于判决生效后三日内向卜庆林支付借款本金1.7万元及相应利息（以11万元为本金，自2011年8月1日至2011年9月16日按照月息1.5分计息；以8.7万元为本金，自2011年9月17日至2013年11月9日止按照月息1.5分计息；以6.7万元为本金，自2013年11月10日至2014年2月26日止按照月息1.5计息；以1.7万元本金，自2014年2月27日起至实际还款日按照月息1.5计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费由1530元，由卜庆林负担826元，由岳学同、刘月霞负担704元；二审案件受理费375元，由卜庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘林琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟少民初字第00096号
原告张某。
法定代理人张景红。
法定代理人李侠。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告顾建军。
被告闫香港。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
本院在审理原告张某诉被告顾建军、闫香港、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 钱敏焰
二〇一四年十一月六日
书记员 翟明霞
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0517号
罪犯张秀山，别名张山、张三。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）锡刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人张秀山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2009年8月3日，本院经复核，作出（2009）苏刑三复字第0040号刑事裁定，同意原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年11月15日作出（2009）刑五复字第5878843号刑事裁定，将该案发挥本院重审。本院经重审，于2010年2月9日作出（2009）苏刑三复字第0040-1号刑事判决，认定被告人张秀山犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2012年5月4日，本院作出（2012）苏刑执字第0317号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张秀山的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张秀山在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯张秀山于2010年2月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心踏实改造，用行动证明自己的认罪悔罪。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年2月、12月、2013年11月分别受到监狱表扬，2013年3月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯张秀山的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀山在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张秀山的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2033年3月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第265号
上诉人（原审被告）苏沛雨，男，71岁，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）李景文，男，1941年2月28日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
苏沛雨因返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏沛雨、李景文及其委托代理人褚维英到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。二审庭审中，苏沛雨向法庭提交的四平市铁东区山门镇老城村村委会证明证实，苏沛雨在争议的七十三垅地块上分得17垄土地，与李景文一审向法庭提供的四平市铁东区山门镇老城村村委会证明李景文在七十三垅地块分得4.36亩承包田存在同一地块使用权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十六条的规定，如涉及土地使用权争议，需经政府确权处理。另，李景文与苏沛雨在1998年是否订立土地承包合同不清。重审中，应查明李景文是否享有争议地块的承包权，再对其诉讼请求进行评判。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第73号民事判决。
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 魏玉国
代理审判员 毕 莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 魏 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第652号
原告刘洪旺。
被告于成石。
原告刘洪旺与被告于成石民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪旺到庭参加了诉讼，被告于成石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪旺诉称，2013年12月11日被告以急需钱为由，向原告借款人民币8000元，并于2014年2月15日向原告出具欠条一张，约定于2014年2月30日前还清。到期后，原告多次要求被告还款，被告推拖不予归还，严重违背诚实守信原则。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告归还欠款人民币8000�，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告同住一小区，被告因经常搭乘原告出租车相识。2013年12月，被告以替别人借钱为由分两次向原告借款共计7000元，口头约定一个月内还清，并支付利息1000元，后一直未还。2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠刘洪旺现金8000元，于2014年2月30日前还清。到期后，原告多次催要未果，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方约定被告向原告借款7000元，原告履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效，被告于成石应偿还原告7000元借款。原、被告在借款时约定1000元利息明显过高，超出中国人民银行同类贷款基准利率的四倍部分本院不予支持。原告主张出借时间在2013年12月�但不能提出证据证明具体的出借日期，借款利息应自欠条载明的2014年2月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告在收到本院传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成石于本判决生效后十日内偿还原告刘洪旺借款7000元人民币，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2014年2月15日起至本判决确定的给付之日止的借款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告于成石承担，连同借款一并于本判决生效后十日内给付原告刘洪旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第398号
原告漯河市龙胜物业管理有限公司。
法定代表人薛东峰，总经理。
委托代理人闫伟，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告孙宗领，男，1978年12月2日出生。
原告漯河市龙胜物业管理有限公司（以下简称龙胜物业公司）诉被告孙宗领物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜物业公司的委托代理人闫伟到庭参加诉讼，被告孙宗领经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙胜物业公司诉称：原告系被告所居住小区“天赐良园”西区的物业服务公司，为全小区全体业主持续提供物业管理服务。双方自2006年10月签订《物业管理服务协议》，对物业费的标准、缴费方式、缴费期限等进行了约定。原告按协议对被告进行了持续的服务至今，然而被告在2012年12月份起，以种种理由拒不缴纳应缴物业费用，拖�达876元，虽然多次催要至今仍未缴纳。被告的行为已严重影响到原告正常的工作进行，同时也损害了已缴费业主的正当权益，现原告具状起诉，请求人民法院判令被告支付所欠物业费876元，滞纳金2798.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙宗领未答辩。
经审理查明，原告在庭审中向本院提交的证据材料有：（1）、物业管理委托合同。该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市龙胜房屋开发有限公司，受委托方漯河市龙胜物业管理有限公司。第四条合同期限，本合同期限为5年。自2010年10月1日起至2015年10月1日止。第八条收费标准：1、物业管理服务费0.23元／平方／月；2、公共照明费4元／月／户；…9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。（2）、催交物业费通知书。催交通知书上显示被告孙宗领共欠缴2009年12月31日至2014年7�31日55个月，未交纳物业费合计1513元，庭审中原告请求被告支付2012年12月至起诉时2014年9月份的物业费。（3）、物业管理服务协议。甲方为中天物业公司，乙方为被告孙宗领，房屋面积为103.97平方米。
本院认为：小区是被告生活，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，原告提交的《物业管理委托合同》是合法有效的，原告依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理，且原、被告签订有物业服务协议，因此原告向被告收取物业服务费、公摊照明费正当合法，其要求被告支付拖欠的上述费用，依法应予支持。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；少数业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。关于物业服务费，根据双方合同约定自2012年12月1日始至2014年9月30日止每月每平方米0.23元，被告孙宗领房屋面积为103.97平方米，原告主张自2012年12月1日始至2014年9月30日止共22个月的物业管理费按每月每平方米0.23元计算为526.08元（0.23元／平方×103.97平方×22个月）；公共照明费为88元（4元／月／户×22个月）。关于违约金：合同约定从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条有关当事人约�的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失的规定，故对原告主张超过损失30%的滞纳金本院不予支持，被告应支付拖欠物业服务费526.08元的30%的为宜即157.83元（526.08×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宗领于判决生效后五日内支付原告漯河市龙胜物业管理有限公司物业服务费526.08元及违约金157.83元，支付公共照明费88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漯河市龙胜物业管理�限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孙宗领承担5元，由原告漯河市龙胜物业管理有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年一月十九日
书记员 胡茜云
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保43号
申请人:掌传进。
被申请人:尤运苏。
申请人掌传进与被申请人尤运苏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××二轮摩托车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××二轮摩托车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年6月12日起至2018年6月11日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年六月十二日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保43号申请人:掌传进。被申请人:尤运苏。申请人掌传进与被申请人尤运苏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××二轮摩托车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××二轮摩托车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年6月12日起至2018年6月11日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年六月十二日书记员  周玲微
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执668号
申请执行人吴东海。
申请执行人刘雨。
被执行人李艳辉。
被执行人张洪波。
被执行人魏忠新。
申请执行人吴东海、刘雨与被执行人李艳辉、张洪波、魏忠新民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽1102民初13号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人张洪波、魏忠新应给付申请执行人吴东海、刘雨欠款本金86800元、诉讼费985�、保全费880元、执行费1200元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 智
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民一初字第33号
原告：杨秀艳，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：何龙清，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地：岫岩镇大宁街11号。
负责人：郑丹，系该公司总经理。
本院在审理原告杨秀艳诉被告何龙清、中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀艳撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取709元，由原告负担（原告预交1413元，应返还704元）。
代理审判员 吴 迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 王欣淑
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执81号
申请执行人黄某某，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
黄某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月五日
书记员 周 阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第876号
上诉人（原审原告）：永康市益平蜂窝纸制品厂，住所地：浙江省永康市西城银桂北路***号第*幢第*层。
投资人：俞长通。
被上诉人（原审被告）：常州市时和蜂窝机械制造厂，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇管城村。
投资人：李文武。
被上诉人（原审被告）：李文武。
上诉人永康市益平蜂窝纸制品厂为与被上诉人常州市时和蜂窝机械制造厂、李文武买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人永康市益平蜂窝纸制品厂上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市益平蜂窝纸制品厂自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3410号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 范夏青