wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初53号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人阿木里沙，男，生于1994年3月28日，彝族，四川省甘洛县人，小学肄业，农民，住甘洛县。2015年3月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月15日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人阿木里沙犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议判处被告人阿木里沙有期徒刑九个月至一年六个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人阿木里沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日18时许，被告人阿木里沙和格某（已判刑）在汉源县乌斯河镇，因无钱坐车回家，遂商量到汉源县城盗窃摩托车骑回家。14日凌晨3时许，二人到汉源县富林镇人民路92号房屋后面，将杨甲停放于此的车牌号为川TN36**的嘉陵牌两轮摩托车盗走。二人驾驶盗得的摩托车途经汉源县万工乡时，格某被汉源县公安局特巡警大队设卡民警当场抓获，被告人阿木里沙逃离现场。2016年1月17日，阿木里沙被甘洛县公安局民警查获。经鉴定：被盗摩托车价值3790元。
案发后，被盗摩托车已追退失主。
另查明，2015年3月3日，被告人阿木里沙因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人阿木里沙在庭审过程中亦无异议，且有：被盗摩托车照片，受案登记表、受案回执、立案决定书，拘留证、拘留通知书，逮捕证，阿木里沙基本情况、人口信息，抓获经过，车辆信息、行驶证复印件、价格证明、机动车销售发票，扣押决定书、扣押清单、返还清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，证人杨乙、格某证言，被害人杨甲的陈述，被告人阿木里沙的供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人阿木里沙以非法占有为目的，与他人相互伙同，秘密窃取他人价值3790元的摩托车，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿木里沙犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人阿木里沙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阿木里沙到案后如实供述自己的罪行，是坦白；被盗摩托车已追退失主，具有法定和酌定从轻处罚情节。为此，根据被告人阿木里沙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿木里沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阿木里沙的刑期自2016年1月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年五月三日
书记员 周跃明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1054号
原告康某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王某某，女，汉族，农民，现下落不明。
原告康某甲诉被告�某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某甲诉称，原告与被告于2001年12月14日登记结婚，2003年9月20日男孩康某乙出生。被告于2013年3月份出走至今未归，下落不明，现请求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚证2枚，村证明1枚。
被告王某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原告与被告于2001年12月14日登记结婚，2003年9月20日男孩康某乙出生。被告于2013年3月份出走至今未归，下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交了结婚证2枚，村证明1枚。本院予以确认。
本院认为，被告离家出走，现下落不明，不尽妻子义务，导致婚姻关系无法维持，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离�的主张本院予以支持。男孩在原告处随原告生活，被告应适当承担相应抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告康某甲与被告王某某离婚。
二、男孩康某乙由原告抚养，被告自2014年4月起至子女18周岁止每月给付抚养费300元，于每年12月30日前给付。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高振涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19098号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告满维兰，女，土家族，1964年3月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告满维兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告满维兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，满维兰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定满维兰申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向满维兰指定的账户发放借款。但满维兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、满维兰立即支付透支本金16121.25元、分期手续费1824.26元，及截止2016年10月1日的透支利息591.08元、滞纳金622.82元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金16121.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由满维兰承担。
被告满维兰未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，满维兰向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额84000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。同日，满维兰与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：满维兰申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并分期支付手续费，分期期数36期；如满维兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对满维兰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如满维兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求满维兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入满维兰信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，满维兰通过信用卡以透支的方式支付购车款84000元，手续费9513.17元，但满维兰未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，满维兰尚欠透支本金16121.25元、分期手续费1824.26元、透支利息591.08元、滞纳金622.82元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，满维兰与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。满维兰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。满维兰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向满维兰主张权利。现工行重庆市分行要求满维兰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告满维兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满维兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16121.25元、分期手续费1824.26元及截至2016年10月1日的透支利息591.08元、滞纳金622.82元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金16121.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费139元，由被告满维兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1535号
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。
法定代表人杨潇，执行董事。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告肖中林，男，1968年12月14日出生，住湖南省慈利县。
被告徐功巍，男，1982年2月1日出生，住湖南省慈利县。
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告肖中林、徐功巍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李三林到庭参加诉讼，被告徐功巍到庭参加诉讼，被告肖中林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告慈利尚品公司诉称：2016年4月20日，被告肖中林向杨帆借款40000元并签订了借款合同，约定每月连本带息还款及违约责任等，原告与被告徐功巍自愿为被告肖中林向杨帆借款
40000元的本息承担连带保证责任。借款后，肖中林未按合同约定还款，原告于2016年8月23日依合同的约定向杨帆代被告肖中林偿还了借款本息31158.00元。现请求人民法院判决被告肖中林向原告偿还代为支付的借款本息31158.00元，被告徐功巍对该债务承担连带保证责任。
被告徐功巍辩称：对被告肖中林借款及本人担保的事实无异议，但当时说好与肖中林各分一半借款，我偿还了部分本息，我只应承担一半责任。原告起诉后，我又给尚品公司支付了5300元借款。
被告肖中林未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月20日，被告肖中林（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出资方）、原告慈利尚品公司（丙方、担保方）、被告徐功巍（丁方、担保人）共同签订《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款人民币本息共53832元，借款期限自2016年4月20日至2016年5月20日止，借款月利息为1152元，还款方式为分12期每月连本带息共支付4486元；并约定了丙方、丁方为乙方签订借款合同义务提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方向甲方代偿后，丙方享有对乙方的追偿权；及乙方未按期足额偿还本息，甲方有权提前收回借款本息等违约责任。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向肖中林转账支付借款39000元。借款后，肖中林仅偿还3期至2016年7月20日的本金10002元及利息3456元，余下的借款本息未予偿还。经杨帆催讨，2016年8月23日，原告慈利尚品公司代肖中林向杨帆偿还借款本息31158元。
另查明，原告慈利尚品公司向法院起诉后，被告徐功巍给原告支付了肖中林借款5300元。
以上事实有原告提交双方签订的《借款及担保合同》、转账记录、建设银行交易查询单、收条、借条、证明及还款收据等证据予以证实。
本院认为，原告慈利尚品公司与杨帆、被告肖中林、被告徐功巍签订的《借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效,合同当事人均应全面履行合同义务。被告肖中林应按此约定偿还借款本息，但肖中林未能如期偿还，原告慈利尚品公司作为借款合同连带保证人已经向债权人杨帆承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人、或者担保人追偿。故对原告慈利尚品公司要求被告肖中林偿还借款本息并要求被告徐功巍承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；被告徐功巍作为担保人，其抗辩只承担一半责任的理由无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖中林偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本息31158元（被告徐功巍已代为支付5300元，实际下欠借款本息25858元），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告徐功巍对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元，减半收取290元，由被告肖中林、徐功巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 覃文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1535号原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。法定代表人杨潇，执行董事。委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。被告肖中林，男，1968年12月14日出生，住湖南省慈利县。被告徐功巍，男，1982年2月1日出生，住湖南省慈利县。原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告肖中林、徐功巍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李三林到庭参加诉讼，被告徐功巍到庭参加诉讼，被告肖中林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告慈利尚品公司诉称：2016年4月20日，被告肖中林向杨帆借款40000元并签订了借款合同，约定每月连本带息还款及违约责任等，原告与被告徐功巍自愿为被告肖中林向杨帆借款40000元的本息承担连带保证责任。借款后，肖中林未按合同约定还款，原告于2016年8月23日依合同的约定向杨帆代被告肖中林偿还了借款本息31158.00元。现请求人民法院判决被告肖中林向原告偿还代为支付的借款本息31158.00元，被告徐功巍对该债务承担连带保证责任。被告徐功巍辩称：对被告肖中林借款及本人担保的事实无异议，但当时说好与肖中林各分一半借款，我偿还了部分本息，我只应承担一半责任。原告起诉后，我又给尚品公司支付了5300元借款。被告肖中林未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月20日，被告肖中林（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出资方）、原告慈利尚品公司（丙方、担保方）、被告徐功巍（丁方、担保人）共同签订《借款及担保合同》，约定：乙方向甲方借款人民币本息共53832元，借款期限自2016年4月20日至2016年5月20日止，借款月利息为1152元，还款方式为分12期每月连本带息共支付4486元；并约定了丙方、丁方为乙方签订借款合同义务提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方向甲方代偿后，丙方享有对乙方的追偿权；及乙方未按期足额偿还本息，甲方有权提前收回借款本息等违约责任。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向肖中林转账支付借款39000元。借款后，肖中林仅偿还3期至2016年7月20日的本金10002元及利息3456元，余下的借款本息未予偿还。经杨帆催讨，2016年8月23日，原告慈利尚品公司代肖中林向杨帆偿还借款本息31158元。另查明，原告慈利尚品公司向法院起诉后，被告徐功巍给原告支付了肖中林借款5300元。以上事实有原告提交双方签订的《借款及担保合同》、转账记录、建设银行交易查询单、收条、借条、证明及还款收据等证据予以证实。本院认为，原告慈利尚品公司与杨帆、被告肖中林、被告徐功巍签订的《借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效,合同当事人均应全面履行合同义务。被告肖中林应按此约定偿还借款本息，但肖中林未能如期偿还，原告慈利尚品公司作为借款合同连带保证人已经向债权人杨帆承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人、或者担保人追偿。故对原告慈利尚品公司要求被告肖中林偿还借款本息并要求被告徐功巍承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；被告徐功巍作为担保人，其抗辩只承担一半责任的理由无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖中林偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本息31158元（被告徐功巍已代为支付5300元，实际下欠借款本息25858元），限本判决生效后三日内履行完毕。二、被告徐功巍对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费579元，减半收取290元，由被告肖中林、徐功巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审判员  覃文辉二〇一六年十一月八日书记员  朱 月援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第302号
申请人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：陈祥林，该支行行长。
委托代理人：童岚、郭建珍，该支行员工。
被申请人：厉岳云。
被申请人：叶秀娟。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行于2014年8月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司得胜支行称：2014年2月18日，被申请人厉岳云与申请人签订编号为729002014个贷字00014号《温州银行自然人借款合同》，借款合同约定贷款金额为250万元，期限自2014年2月18日至2015年2月18日，贷款月利率为7.2‰；借款合同约定如实际放款日与借款合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期为准，逾期贷款的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收百分之五十，贷款每月20日结息，到期利随本清，被申请人不能按时归还借款本息的，视为借款合同项下的违约事件，借款合同由被申请人厉岳云、叶秀娟所有的坐落于温州市鹿城区人民东路东联大厦××室的房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）提供最高额抵押担保，并与申请人签订编号为温银729002013年高抵字00009号《温州银行最高额抵押合同》，抵押合同约定被申请人厉岳云为其与申请人在2013年2月5日至2015年2月5日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，最高担保债权金额290万元，并已办理了抵押登记手续。担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款，被申请人厉岳云未履行支付利息，申请人根据借款合同违约事件条款的约定于2014年7月30日宣布上述借款合同均提前到期，并要求被申请人偿还所有贷款本息。经申请人多次催收未果，截止2014年7月20日，被申请人厉岳云已经拖欠申请人本金250万元，利息、复息及相应的逾期利息（本金250万元从2015年2月19日起至实际履行之日止，按月利率10.8‰计算逾期利息）。
为此，申请人温州银行股份有限公司得胜支行请求：1.裁定对被申请人厉岳云、叶秀娟所有的坐落于温州市鹿城区人民东路东联大厦××室的房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）的抵押物予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项在最高限额290万元范围内依法享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人厉岳云、叶秀娟在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司得胜支行对被申请人厉岳云、叶秀娟提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路东联大厦××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）依法享有担保物权。在被申请人厉岳云违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人厉岳云、叶秀娟提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民东路东联大厦××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：162.56平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司得胜支行对变价后所得款项在290万元范围内优先受偿。
本案案件受理费15000元，由被申请人厉岳云、叶秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭靓斐
二〇一四年九月四日
书记员 董温毓
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人王育松，行长。被执行人阮传财，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人中坦企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人阮传财。被执行人上海高桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慧佺。被执行人上海远南物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴细珍。被执行人林明，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人叶竹斌，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人缪树斌，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人杨金淼，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人杨纯林，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人林丽花，女，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人阮立辉，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人李东财，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人周娟，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院在执行(2014)杨民五(商)初字第1623号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与阮传财、中坦企业发展(上海)有限公司、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海远南物流有限公司、林明、叶竹斌、缪树斌、杨金淼、杨纯林、林丽花、阮立辉、李东财、周娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币1,229,187.95元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院已对被执行人名下房屋进行评估。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民五(商)初字第1623号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1144号
原告洮南市玉麒麟农业一分店，地点：洮南市。
负责人吴宝山，系业主。
委托代理人刘凯，男，汉族，1996年出生，洮南市人，现住洮南市。
被告张立国，男，汉族，1975年日出生，农民，现住洮南市。
原告洮南市玉麒麟农业一分店诉被告张立国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告张立国经过洮南市人民法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告从2015年4月5日起多次在原告处赊欠农药，合计总金额为5170.00元，被告赊欠农药时并为原告出具了欠据，现原告多次向被告索要欠款时，被告拒绝偿还，为此原告向人民法院起诉。请求法院判令被告给付农药款5170.00元及利息（从起诉时至给付时止，按人民银行贷款利息计算）
被告张立国未到庭答辩。
经审理查明：被告张立国多次在原告处购买农药，2015年4月5日被告为原告出具了欠据，欠据载明欠款金额总计5350.00元，后退回180.00元，尚欠5170.00元。因原告多次索要，被告不予以偿还。
以上事实有原告提交的欠条予以证实，被告未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告张立国在原告处多次赊欠农药情况属实。原告向被告出售了农药，被告应当按约定给付相应的款项。被告不给付所欠货款的行为属违约，故原告请求被告给付欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因原告被告之间就利息事项未予以约定，该项诉讼请求本院不予以保护。被告张立国无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应当承担举证不能和不利后果和败诉的诉讼风险。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告张立国于本判决立即生效后立即给付原告洮南市玉麒麟农业一分店所欠农药款人民币5170.00元。
案件受理费50.00元，由被告张立国承担。
如被告未在指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘长义
审判员 徐俊生
审判员 崔鸿斌
二〇一六年七月十二日
书记员 贺 群
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1512号
原告：刘四元，男，汉族，1954年1月20日生，住西华县，村民。
被告：王振国，男，汉族，1979年9月28日生，住西华县，村民。
被告：姚永敏，女，汉族，1967年12月30日生，住河南省泌阳县。
被告：王位位，（又名王卫），男，汉族，1988年6月9日生，住西华县，村民。
原告刘四元诉被告王振国、姚永敏、王位位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四元、被告姚永敏、王位位到庭参加诉讼，被告王振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘四元向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还装修材料款40365元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：经被告王位位介绍，2015年4月1日，原告刘四元给被告王振国、姚永敏送装修材料，至2015年6月19日止，共送装修材料计款40365元。每次送货都经被告王位位核对，后王位位在送贷清单上签字，被告王振国、姚永敏写有欠条，后经原告多次催要装修材料款，被告以无钱为由推拖至今。
被告王位位辩称：我不欠原告的材料款，我只是个介绍人，是被告王振国给原告打的欠条，经我介绍原告的货供给王振国了，送到了西华县城人民西段华逸商务会所。当时我和原告已商量好由王振国付货款，原告也同意了，该货款应由王振国偿还。
被告姚永敏辩称，我是王振国的雇员，王振国是华逸商务会所的老板，王振国装修商务会所时我在那打工，在装修期间原告送材料时是我经手签的字，该货款应由王振国偿还，不应由我偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、供货单6张，证明2015年4月1日至2015年6月19日，原告给被告王振国送装修材料，经王位位、姚永敏二人接收并签字，共计欠货款40365元。2、欠条一份，证明被告王振国欠原告货款40365元。
被告王位位、姚永敏未向本院提供证据。
被告王振国缺席未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经庭审质证，被告王位位、姚永敏对原告提供的证据均无异议。
经审查，依据证据的合法性、关联性、客观性等原则，本院对该证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月1日，原告刘四元经被告王位位介绍并从中与被告王振国协商，约定由原告刘四元给被告王振国送装修材料，每次送完装修材料不支付货款，由被告王振国11月份一次性支付货款。从2015年4月1日至2015年6月19日，原告刘四元给被告王振国送装修材料，每次送完货由被告王位位核对后在送货单上签字，其中姚永敏在2015年5月28日、2015年6月19日的送货单上签字。2015年7月8日，原告找被告王振国算账，王振国给原告出具欠条一份，欠条内容：“欠刘四元现金肆万零参佰陆拾伍元整（40365），欠款人王振国”。后原告多次催要该货款，被告王振国一直推拖不还。
本院认为，原告刘四元给被告王振国送装修材料，被告王振国签收并出具有欠条，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。原告刘四元所主张的材料款40365元，被告王位位、姚永敏在供货单上签字确认，王振国向原告出具有欠条，其欠原材料款40365元的事实清楚，被告王振国就所欠原告刘四元的材料款应积极主动履行付款义务。原告诉请被告王位位亦应承担偿还上述材料款的责任，经查，被告王位位系原告刘四元给被告王振国送装修材料的介绍人，王位位在供货单上签字对原告刘四元给被告王振国所送装修材料予以确认，根据合同的相对性，被告王位位对上述材料款不承担偿还责任。原告要求被告姚永敏对上述款项承担偿还责任，因被告姚永敏陈述其与被告王振国系合伙关系，原告刘四元庭审中陈述听王位位说被告姚永敏与被告王振国系合伙关系，王位位对上述事实予以否认，原告未提供有效证据证明被告姚永敏与被告王振国系合伙关系的事实，故被告姚永敏不承担偿还责任。综上，原告刘四元要求被告王振国偿还40365元装修材料款的诉请合理、合法，本院予以支持。驳回原告刘四元其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘四元装修材料款40365元。
被告王位位、姚永敏不承担责任。
驳回原告刘四元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告王振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 胡永飞
审判员 胡素杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00620号
申请执行人：滁州市天岳机械制造厂，住所地滁州市南谯区。
被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地滁州市。
滁州市天岳机械制造厂与安徽奥博环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00089号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司的银行存款129221.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 张莹莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更212号
罪犯孙洪哲，男，1970年6月8日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十一月二十七日，四平市中级人民法院作出（2012）四刑终字第146号刑事附带民事判决，认定罪犯孙洪哲犯聚众斗殴、非法拘禁、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙洪哲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪哲减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第70号
申请执行人卢彦明。
被执行人娄西彬。
申请执行人卢彦明与被执行人娄西彬为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢彦明于2015年4月29日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人卢彦明申请撤回对娄西彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第70号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年六月十一日
书记员 胡贺军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1362号
罪犯柳壮，男，1989年6月9日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年1月9日作出（2013）朝少刑初字第134号刑事判决，认定被告人柳壮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币58000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯柳壮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人柳壮于2010年11月因故意伤害罪，被辽宁省昌图县人民法院，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。在缓刑期间，被告人柳壮于2011年11月至2012年2月间，伙同他人共谋砸车盗窃，被告人柳壮盗窃四起，赃物价值人民币29650元。该犯现在长春市净月监狱三监区参加监舍安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币680元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳壮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳壮减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第32号
原告邹某某
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告曾某某
原告邹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人李志宇到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在汕头市务工时相识，后发展为恋人关系并开始同居生活。双方于2004年2月6日生育一男孩，取名曾某；生育曾某后双方便按农村风俗“成婚”。原、被告于2005年1月26日到瑞金市民政局补办结婚登记，婚后于2005年10月1日又生育一男孩，取名曾某。原、被告婚后感情一般，因为婚前缺乏了解，原告婚后发现被告性格怪异并经常殴打原告，不仅如此，被告还嗜好赌博，导致没有稳定的工作和收入，原、被告为此也经常吵架。原告无法忍受被告的种种恶习，于2010年开始和被告分居生活。夫妻关系存续期间，原、被告于2011年在日东乡XX村XX小组兴建了两层砖混结构房屋，此房属于夫妻共同财产，应当依法分割。原、被告曾于2012年7月25日达成离婚协议，后因被告反悔，要求原告过多的经济补偿导致双方协议离婚未果。原告于2014年2月24日向瑞金市人民法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，瑞金市人民法院审理后认为原、被告仍有和好的可能，作出不准予原、被告离婚的判决。在瑞金市人民法院判决不准离婚后双方也互不联系，夫妻感情仍未得到任何改善。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂已经两年多了，却无任何和好的可能，故再次向法院起诉，要求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决双方共同生育的男孩曾某、曾某由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、依法分割夫妻共同财产（即位于日东乡XX村西屋小组砖混结构房屋两层）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告邹某某与被告曾某某于2003年在外务工时相识恋爱，后同居生活，2005年1月26日办理结婚登记，婚后感情一般。2004年2月6日生育大儿子曾某，2005年10月1日生育小儿子曾某。因为家庭琐事，夫妻感情出现裂痕，原、被告曾于2012年7月25协议离婚，但未办理离婚手续。2014年2月24日，原告向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，本院作出（2014）瑞民一初字第215号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，双方一直分居至今，原告与被告的夫妻感情也未得到任何改善，原告遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审时，原告自认位于日东乡XX村XX小组砖混结构的两层房屋是原、被告和被告父母一起出资建设的。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、结婚证、调解协议书、（2014）瑞民一初字第215号民事判决书等证据以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告共同生活了多年，按理说应该建立了一定的感情基础，但由于双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，尤其是在本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系也未得到改善，夫妻感情现已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩曾某和曾某一直跟随被告及其奶奶生活，为有利于小孩的成长，两个小孩由被告抚养为妥，不抚养小孩的一方应当承担抚养费。参照江西省2014年度统计数据，农民人均年生活消费支出为5654元，故原告每年应当支付每个小孩的抚养费为5654÷2=2827元，直至两个小孩满十八周岁。原告要求分割位于日东乡XX村XX小组砖混结构的两层房屋，因该房屋为家庭财产，不是夫妻共同财产，本案不作处理，原告可另案起诉。原告当庭陈述双方无夫妻共同债权债务，因被告未到庭，本院无法认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告曾某某离婚；
二、婚生小孩曾某、曾某由被告曾某某负责抚养长大至18周岁，原告邹某某应向被告曾某某每年支付两小孩抚养费5654元（曾某满18周岁后，抚养费变更为每年2827元），至两小孩满十八周岁。此款限原告于每年12月30日前付清；
三、原告邹某某对婚生小孩曾某、曾某享有探视权。
案件受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡琴琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李恭明
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第108号
原告郑某某，女，1987年4月23日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人侯志平，系壶关县法律援助中心律师。
被告谭某，男，1982年9月13日出生，汉族，长治市人，无业。
原告郑某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人侯志平，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年5月2日举行结婚典礼仪式，同年11月9日办理结婚登记，2011年4月11日生育一子，取名谭某志，现随被告母亲生活。结婚初期双方感情尚可，但近年来双方矛盾不断，且愈演愈烈，经常生气打架。2013年5月，因不能忍受被告的殴打，原告被迫离家出走至今。后被告染上吸毒恶习，现羁押于长治市大辛庄农场戒毒所。双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚，孩子应当由我抚养，原告从来不管孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年5月2日举行结婚典礼仪式，同年11月9日办理结婚登记，2011年4月11日生育一子，取名谭某志，现随被告母亲生活。婚后双方感情尚可，但近年来常因生活琐事发生矛盾。2011年11月双方再次发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。2014年11月被告自愿到长治市大辛庄戒毒所进行强制戒毒。
庭审中经本院主持调解，原告离婚态度坚决，被告开始同意离婚，后当庭反悔，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，并育有一子，已初步建立起了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生争执，缺乏有效沟通，致夫妻感情出现问题，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，只要被告对原告多加关心照顾，多交流、沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 冀永虎
审判员 朱 显
二〇一五年七月二日
书记员 史海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1379号
上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司。住所地：江苏省苏州高薪区道安路**号。
法定代表人：郑茂锦，系总经理。
委托代理人：陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市承天电器有限公司。住所地：浙江省绍兴市经济开发区曹江路。
法定代表人：李欣怡，系董事长。
委托代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称“旗腾公司”）与被上诉人绍兴市承天电器有限公司（以下简称“承天公司”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2015年11月30日对本案进行了公开开庭审理，上诉人旗腾公司的委托代理人陈永良，被上诉人承天公司的委托代理人史红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，截止2015年4月29日旗腾公司尚欠承天公司货款913310元。
原审法院审理认为，双方之间的买卖合同关系，合法有效，根据承天公司提供的对帐单，可以认定旗腾公司尚欠承天公司货款913310元。据此，对承天公司要求旗腾公司支付货款的诉讼请求，予以支持。对承天公司要求旗腾公司赔偿利息损失的诉讼请求，虽对帐单中没有约定利息损失，但可自承天公司主张权利时计算，故对承天公司该诉讼请求亦予以支持。对旗腾公司提出的损失扣除抗辩，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：一、旗腾公司应支付给承天公司货款人民币913310元，并赔付自2015年5月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回承天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6466.5元、财产保全费5000元，合计人民币11466.5元，由旗腾公司负担，在判决生效之日起七日内履行。
上诉人旗腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的订购单均系传真件，除了2014年4月2日的以外，对其余订购单上诉人均不予认可。被上诉人既未能提供相应的订购单原件，也未能提供送货单等凭证进行佐证，不能证明双方之间发生了本案所涉的全部交易。二、一审判决对被上诉人提供的对账单予以认定是错误的。在庭审中，上诉人明确提出对账单需要与原件比对后才能确定真伪，一审法院未组织双方对该证据进行进一步调查、核实，直接认定该证据的真实性，明显错误。三、上诉人交付给被上诉人的2014年4月2日订购单项下货物存在严重质量问题，造成上诉人80余万元的损失，应当在货款金额中抵扣。综上，请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人承天公司辩称：一、双方之间总共发生过四批整流机交易，送货时间分别是2013年7月1日、7月29日、11月13日、2014年6月13日，四批货物开具增值税发票时间为2013年7月5日、7月29日、11月23日和2015年1月27日，上述事实有双方于2015年4月29日确认的对帐单予以证实。双方之间的整流机交易真实合法，上诉人欠被上诉人货款的事实清楚。二、上诉人在一审中没有提供证据证明被上诉人的整流机存在质量问题。上诉人的上诉以及一审中的管辖权异议都只是为了拖延本案诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人尚欠货款的事实有2015年4月29日对账单证实，可予确认。该对账单原件在一审庭审中由被上诉人提交，经上诉人质证，上诉人虽不认可该对账单，但也未提出鉴定申请，一审判决予以认定并无不当。
上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，但未提供任何证据证明，对此，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12933元，由上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初617号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月27日出生于江西省萍乡市。因盗窃，2016年4月29日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年5月10日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人王某原系本市经开区某某公司员工，2016年4月期间，被告人王某先后两次窜至某某公司E区宿舍盗窃他人手机5台，共计价值人民币2325元。具体情况分述如下：
1、2016年4月8日19时许，被告人王某窜至本市工业园某某公司E区11栋423宿舍，见房门右侧的窗户未关，在确认宿舍内无人之后，将手伸进该窗户把房门打开后进入室内，将张某某放在3号床枕头下的一台三星牌GT-S7278型手机和张某甲放在1号床枕头下的一台华为牌C8816型手机盗走。经价格鉴定，上述被盗三星牌手机价值人民币176元，被盗华为牌手机价值人民币319元。
2、2016年4月16日19时许，被告人王某窜至本市工业园某某公司E区7栋602宿舍，采用上述相同手段，将蒋某某放在5号床枕头下的一台苹果牌4S手机、林某放在5号床枕头下的一台黑色魅族牌MX3型手机、陈某某放在3号床枕头下的一台白色魅族牌MX3型手机盗走。经价格鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币630元，被盗黑色魅族牌手机价值人民币544元，被盗白色魅族牌手机价值人民币544元。
2016年4月29日，被告人王某被公安机关抓获归案，其归案后如实交代了上述事实。案发后，公安机关追回全部被盗手机并分别发还给张某甲、蒋某某、林某、陈某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、证据保全清单、发还物品清单、领条、办案说明、下埠镇派出所证明、王武户籍证明及常住人口信息表、行政处罚决定书、检查照片、现场及指认照片、被盗手机照片等书证、物证；被害人张某某、张某甲、蒋某某、林某、陈某某的陈述；证人王某某的证言；价格认定结论书；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗手机均已被公安机关追回并发还失主，可对被告人王某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第04558号
原告李×1，女，1956年4月9日出生。
委托代理人宋京生（李×1之夫），1955年6月11日出生。
委托代理人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告李×2，男，1952年1月3日出生。
委托代理人李丽红（李×2之女），1979年11月16日出生。
被告李×3，女，1967年6月10日出生。
被告兼李×3委托代理人李×4（李×3胞姐），1962年2月11日出生。
被告李×5，女，1988年1月13日出生。
被告李×6，女，1988年1月13日出生。
被告兼李×5、李×6委托代理人李×7（李×5、李×6胞兄），1981年9月7日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6、李×7继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李×1诉称：贾福兰与李梦周系夫妻关系，共生育二子三女，即李×2、李富、李×1、李×3、李×4。李梦周于1982年去世，李富于2007年5月去世，被告李×5、李×6、李×7系李富子女。2009年5月，顺义区后沙峪地区火神营村拆迁，贾福兰及李×2、李桂英（李×2之妻）、李丽红均为被安置人口。贾福兰于2012年10月去世。2013年10月，李×2未经其它继承人同意，使用贾福兰的优惠购房指标以自己名义购买了北京市顺义区裕安路安置房屋。原告认为，根据相关拆迁政策，被告李×2所购房屋使用的指标应归贾福兰所有，贾福兰去世后，该指标应归其所有继承人所有，所购房屋应属贾福兰遗产。此外，原告对贾福兰进了主要赡养义务，且贾福兰生前立有口头遗嘱称涉案房屋由原告继承。故涉案房屋应归原告继承所有。故诉至法院，要求判令北京市顺义区裕安路安置房由原告继承所有。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力。本案中，双方诉争的北京市顺义区裕安路回迁安置房，其不动产登记尚未办理完毕，该房屋物权尚未设立。且原告申请对涉案房屋价值进行评估，经评估部门确认，因房屋尚未取得《房屋所有权证》，也没有购房协议，故房屋产权性质无法确定，无法对涉案房屋价值进行评估。原告李×1所述贾福兰所立口头录音遗嘱，不符合录音遗嘱的形式要件，所立遗嘱不能成立。原告李×1要求继承涉案房屋，目前尚不宜处理，可待该房屋产权登记完毕后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖承生
二〇一四年十一月四日
书记员 郭金波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第56号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈展航，男。2014年10月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。
辩护人廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人陈展航犯滥伐林木罪一案，于2015年1月13日作出（2015）梅华法刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人陈展航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈展航，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月间，被告人陈展航购买到湛江晨鸣林业发展有限公司惠州分公司在五华县棉洋镇富强村“正坑里”山上承包种植的林木（桉树）。2014年6月至8月间，被告人陈展航在未经林业主管部门批准的情况下，雇佣民工进行砍伐。经五华县林业局鉴定，砍伐面积185亩，合计材积247.55立方米，折合活立木蓄积392.94立方米，造成经济损失79216元。
原审判决认定上述事实，有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈展航违反国家森林法规，非法滥伐林木，数量巨大，究其行为已构成滥伐林木罪。案发后，鉴于被告人陈展航能坦白认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈展航犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
陈展航上诉及其辩护人提出，陈展航砍伐的林木是陈展航的私人财产，是失去生态功能的火烧木；已被五华县公安局森林分局拍卖的火烧桉树所得数额21530元应在公诉机关指控的“造成经济损失79216元”中扣除；林业管理机关未尽采伐监督义务；陈展航是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实。请求对陈展航从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定2014年6月至8月间，上诉人陈展航在未经林业主管部门批准的情况下，雇佣他人在广东省五华县棉洋镇富强村“正坑里”山上砍伐承包种植的林木（桉树）面积185亩，合计材积247.55立方米，蓄积392.94立方米，造成经济损失79216元的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈展航违反国家森林法律规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后上诉人陈展航能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。陈展航上诉及其辩护人提出，陈展航砍伐的林木是陈展航的私人财产，是失去生态功能的火烧木；已被五华县公安局森林分局拍卖的火烧桉树所得数额21530元应在公诉机关指控的“造成经济损失79216元”中扣除；林业管理机关未尽采伐监督义务；陈展航是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实；请求对陈展航从轻处罚并适用缓刑。经查，滥伐林木罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理制度，树木未采伐前都属于林木，凡采伐林木，即使是自己所有或管理的林木、火烧过的林木，都必须申请林木采伐许可证并按照采伐许可证的规定进行采伐，上诉人陈展航采伐林木前未依法办理采伐手续即违反了国家森林法律规定；原判认定上诉人陈展航滥伐林木“造成经济损失79216元”是上诉人陈展航在砍伐林木时即已造成的损失，原判未扣除被五华县公安局森林分局拍卖的木材所得数额21530元并无不当；林业管理机关是否已尽采伐监督义务不影响滥伐林木罪的构成；陈展航是初犯、偶犯、如实供述犯罪事实属实，原判已根据上诉人陈展航犯罪的具体事实、情节和社会危害程度等对上诉人陈展航从轻处罚，量刑适当，现上诉人陈展航及其辩护人二审再提出从轻处理，理由和依据不足，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丘素红
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第950号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人侯树美，聋哑人，女，1981年8月27日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
指定辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]818号起诉书指控被告人侯树美犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人侯树美及指定辩护人霍俊斌、手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月9日17时许，被告人侯树美在本市乘坐827路公交车，当车行至胜利桥东时，窃取被害人张某背包内小红包一个，内装人民币505元、身份证一张、中国工商银行卡一张、美特好卡一张（卡内400元，无密码）。破案后，赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人侯树美的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯树美系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
庭审中，被告人侯树美对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出，被告人侯树美系聋哑人，能如实供述自己的罪行，系偶犯、初犯，主观恶性小，盗窃数额较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月9日17时许，被告人侯树美在太原市乘坐827路公交车，当车行至胜利桥东时，其窃取同车乘客被害人张某背包内的小红包一个，内装人民币505元、身份证一张、中国工商银行卡一张、美特好卡一张（报案称卡内存有400元，无密码）。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料及询问笔录，证实：2014年10月9日17时许，我从下元乘827路公交车快到胜利桥东时，我感到有人动我的背包，一看是一个20多岁的女青年用右手从我背包内偷出了我的小红包，之后她就往车下跑，我也下车将她抓住并报了警，这时她把我的小红包扔到了地下，我将钱包捡起来，不一会儿民警来了，我就当着民警和小偷的面清点我小红包内的东西，小包内装有身份证、工行卡一张、美特好卡一张（内有400元）和人民币505元。之后我们一起来到了公安机关。
2、证人宋某出具的证明材料，证实：2014年10月9日下午5点左右，我和张某在下元乘坐827路公交车去胜利桥东，快到桥东时，我看见张某回头盯着一个女的，并抓住了她，当时那个女的手里还拿着一红色钱包，那女的有20多岁，穿一黑色马甲，里面穿着绿色毛衣。我当时问张某怎么了，她说那女的偷了她的钱包，当时我们就报了110。那女的把钱包扔在了地上，张某赶紧把钱包捡了起来，之后张某和那个女的一同被警察带走。
3、被害人张某对被告人侯树美的辨认笔录。
4、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的出警经过，证实：2014年10月9日17时50分许，民警接分局指挥室指令，在由西向东方向胜利桥东827公交车站上有受害人被偷钱包，且受害人已经抓住一名嫌疑女子，民警迅速出警赶到现场，经了解受害人是在车上被盗窃，后嫌疑女子跑到车下，受害人将其抓住。女犯罪嫌疑人疑似是聋哑人。
5、赃款、赃物照片，经被告人侯树美当庭辨认无异议。
6、扣押及发还清单，证实赃款赃物已发还被害人。
7、被告人侯树美的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
8、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表：被告人侯树美双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
9、太原市公安局直属第二分局治安二大队出具的情况说明：张某财物被盗案中，有一张美特好无记名储值卡，经我队前往张某家查证盗窃的美特好无记名储值卡，张某说该卡她已经在美特好超市消费，消费了多少钱已记不清了，消费小票找不见了。
10、被告人侯树美当庭关于犯罪经过的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯树美以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人侯树美系聋哑人，当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“其系聋哑人，认罪态度好，建议从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯树美犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩建英
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民初字第5441号
原告天津青年创业园管理有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号。
法定代表人张敏，职务总经理。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
被告天津爱木装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号C座111室。
法定代表人王晓楠，职务经理。
本院受理原告天津青年创业园管理有限公司与被告天津爱木装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告天津爱木装饰设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按原被告双方的约定，由甲方的控股公司天津市多福友电子商务有限公司的注册地的人民法院管辖，即天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方约定发生争议由甲方的控股公司天津市多福友电子商务有限公司注册所在地法院南开区人民法院管辖，但此约定管辖的地点为案外人的住所地，不符合法律规定，故双方在租赁合同中关于协议管辖的条款属无效条款，故被告要求将本案移送天津市南开区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津爱木装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖案件受理费80元，由被告天津爱木装饰设计有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年一月十六日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1758号
罪犯陈思志，男，1977年4月3日生，彝族，小学文化，�州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2002年1月8日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑二初字第114号刑事判决，认定陈思志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。该犯不服，提出上诉。2002年3月5日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2002年6月4日投入桐州监狱服刑改造。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第623号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2004年9月14日起至2023年9月13日止）。2006年12月20日本院作出（2007）黔南刑执字第205号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月16日本院作出（2008）黔南刑执字第4460号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，�夺政治权利八年不变；2010年8月10日本院作出（2010）黔南刑执字第3365号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1726号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月11日本院作出（2014）黔南刑执字第982号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年5月13日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年11月至2014年10月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈思志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈思志减刑六个月的建议。本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、现实改造表现、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈思志减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00246号
申请人何平，
被执行人杨浩，
何平申请执行杨浩民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂咸丰民初字第00852号民事判决书已经发生法律效力。权利人何平于2013年4月3日向本院申请执行。本院于2013年6月13日向被执行人杨浩送达了执行通知书。
本案在执行过程中因被执行人杨浩无正当职业，无任何经济来源，经查询也无任何可供执行的财产和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂咸丰民初字第00852号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 凤
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执异字第2号
申请执行人魏书海。
异议人程刚。
异议人孙啟香。
申请执行人魏书海。
被执行人栾兆晶。
被执行人山东冠龙工贸有限公司。
法定代表人程刚，经理。
被执行人莱芜市鑫隆泰工贸有限公司。
法定代表人孙啟香，经理。
本院在审查异议人程刚、孙啟香执行异议一案中，异议人程刚、孙啟香于2015年11月3日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人程刚、孙啟香的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人程刚、孙啟香撤回异议。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王慧丰
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1112号
原告潘丽某。
委托代理人岑延某。
委托代理人刘芳某。
被告蒋夏某。
本院在审理原告潘丽某诉被告蒋夏某间借贷纠纷一案中，原告潘丽某以被告已偿还了部分借款为由于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘丽某撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告潘丽某负担，另687.5元由本院退回原告潘丽某。
审判员 肖敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第1112号
原告潘丽某。
委托代理人岑延某。
委托代理人刘芳某。
被告蒋夏某。
本院在审理原告潘丽某诉被告蒋夏某间借贷纠纷一案中，原告潘丽某以被告已偿还了部分借款为由于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘丽某撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告潘丽某负担，另687.5元由本院退回原告潘丽某。
审判员 肖敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李兰，女，1987年05月05日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,554.41元。原告诉称,被告李兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,554.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙忠庆，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵双。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚江波，居民。
再审申请人孙忠庆、赵双因与被申请人尚江波民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠庆、赵双申请再审称，请求撤销（2014）滨中民四终字第351号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：本案《借据》虽具有直接证明力，在借贷关系中起重要作用，但并不是唯一的定案依据。被申请人虽持有再审申请人向其书写的借据，但借款的形成和被申请人的表述不符合借贷常理，即被申请人并没有将20万元现金交付给再审申请人的直接证据，也就是交付现金的时间、地点及贷款来源的证据。双方签订的《抵押借款合同》第四条第二款约定：“在本合同项下的抵押物办理抵押登记，贷款人在取得他项权证当日向借款人发放贷款。”就是说当时的抵押权证并未办妥，被申请人不会在此刻就将二十万元现金交付再审申请人。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由是：原一审卷宗第45页的《证明》是伪证，该证据意在证明涉案款项来源，但该证据却是由被申请人签字摁手印。
本院认为，第一，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人出具的借条载明：“今借到尚江波现金人民币贰十万元整。”该内容能够证实孙忠庆收到借款款项的事实，不存在再审申请人所主张的未实际交付款项的情况，原审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人所指的意在证明涉案款项来源的《证明》，原一审并未作为证据，且被申请人在原一审中提供的银行交易记录以及尚红岩的证人证言，均认为与本案事实缺乏直接关联未予认定。既然再审申请人所指的《证明》未作为认定事实的证据，故不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人孙忠庆、赵双的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙忠庆、赵双的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月十三日
书记员 王 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6411号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：何雪莲。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地：义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被告：张宝仙。
被告：范启元。
被告：范志勤。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江农垦场内。
法定代表人：范志勤。
被告：楼永平。
被告：施珍琴，经商。
被告：义乌市恒涛包履纱厂，住所地：义乌市廿三里工业区。
负责人：楼永平。
被告：丁国富。
被告：丁苏园。
被告：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告何雪莲、浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元、范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何雪莲归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（从2015年8月21日起按月利率1.782%计算至2015年9月25日，从2015年9月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告何雪莲支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用10000元；3、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元、范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标、骆剑岚到庭参加诉讼。十二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元，范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司，楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂，丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司分别向原告出具共同承担债务保证书一份，约定其为何雪莲在2015年3月26日至2016年3月25日期间向原告在最高额100万元借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；担保期限为两年。同日，原告与被告何雪莲签订了借款合同一份，约定借款金额100万元，借款期限自2015年3月26日至2015年9月25日，月利率为17.82‰，按月结息，每月21日为收息日，逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年3月26日，原告依约向被告何雪莲发放了贷款100万元。嗣后，被告仅支付了2015年8月20日止的利息，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雪莲于本判决生效之日起十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息、罚息（从2015年8月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。
二、被告何雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费10000元。
三、被告浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元、范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告何雪莲、浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元、范志勤、东阳市旺鑫印染有限公司、楼永平、施珍琴、义乌市恒涛包履纱厂、丁国富、丁苏园、义乌市富丽达制袜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十一日
代书记员 彭书表
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第253号
原告：刘强，男，汉族，1981年1月6日出生，住四川省安县。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市刚盛玻璃制品厂。
被告：唐念荘，女，汉族，1946年1月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区银利达玻璃机械厂。住所地广东省佛山市南海区，注册号44068200004XXXX。
执行合伙企业事务合伙人：周银娣。
被告：周银娣，女，汉族，1973年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴东涛，男，汉族，1972年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈小朋，男，汉族，1975年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：张幕华，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖南省常宁市。
本院在审理原告刘强诉被告佛山市刚盛玻璃制品厂、唐念荘、佛山市南海区银利达玻璃机械厂、周银娣、吴东涛、陈小朋、张幕华侵害实用新型专利权（专利号：ZL201020538739.5）纠纷一案中，刘强于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，刘强申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费3600元减半收取1800元，证据保全费30元，合计1830元，由原告刘强负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许佩珊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第726号
申请执行人李江涛，男，1982年3月26日出生，汉族，住渑池县。
被执行人东方希望（三门峡）铝业有限公司。
住所地：渑池县。
本院在执行李江涛申请执行东方希望（三门峡）铝业有限公司财产损害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人已经按生效的法律文书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渑民初字第1305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年八月十七日
书记员 张书亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1110号
原告戴金年，又名戴金连。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告陈士干。
原告戴金年与被告陈士干劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金年及其委托代理人程会勤到庭参加了诉讼，被告陈士干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金年诉称，2014年，被告陈士干在泗阳承包建筑工程期间雇佣原告在工地上做工，年终经双方结算报酬时没有现金支付，由被告出具工资欠条给原告，原告为讨要劳务费并多次向被告催要，被告借故拖延未付。对此，请求依法判令被告给付原告工资计人民币5900元，并承担本案诉讼费用。
被告陈士干未作答辩。
经审理查明，被告陈士干承包工程经常找原告戴金年施工。2014年，被告陈士干在泗阳县承包建筑工程期间雇佣原告戴金年在工地上做工，年终经双方结算报酬时，被告陈士干没有支付工资给原告戴金年，由被告陈士干出具工资欠条给原告戴金年。该欠条内容为：“欠条，戴金连南京泗阳工资伍仟玖佰元整，据，陈士干，2016、2、18.”被告陈士干在欠条上签名确认。原告戴金年多次向被告陈士干催要欠款，被告陈士干借故推诿未付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告戴金年及其委托代理人程会勤向本庭提供2016年2月18日被告陈士干出具给原告戴金年5900元欠条予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2016年2月18日，原告戴金年与被告陈士干结算泗阳工程劳动报酬，被告陈士干立据结欠原告戴金年5900元，该案事实清楚，欠条为证，被告陈士干借故拖延支付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告戴金年请求依法判令被告陈士干给付其劳动报酬计人民币5900元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈士干于本判决生效后十日内给付原告戴金年劳动报酬计人民币5900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈士干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐 婕
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00049号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某某，男，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪于2013年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人邱某，安徽仝人律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪于2013年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪于2013年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人廖某某，男，汉族，初中文化，东方装饰有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市。因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二万元，于2006年被裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年，刑期至2009年3月3日。因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪于2013年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯非法侵入他人住宅罪于2013年9月27日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月16日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人卞某某、吴某某、杨某某、廖某某、张某某犯非法侵入住宅罪一案，于2014年1月2日作出（2014）镜刑初字第00018号刑事判决，原审被告人卞某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人卞某某及辩护人邱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月和6月间，被告人卞某某两次借给姚某某共计16万元。之后，姚某某一直未归还欠款，且为逃避债务不回家居住。2013年8月6日晚至2013年8月28日期间，被告人卞某某安排被告人吴某某、杨某某，被告人廖某某安排被告人张某某到姚某某位于本市某小区家中，找姚某某索要借款，因姚某某不在家，被告人吴某某、杨某某、张某某多次待在姚某某家中不走。期间，姚某某的妻子项某某五次打电话报警，上述三被告人在警察出警后也未离开该处，项某某被迫离开家中。
2013年8月28日，被告人卞某某、吴某某、杨某某、廖某某、张某某在接到公安机关电话传唤后主动到案。
原判认定上述事实，被告人卞某某、吴某某、杨某某、廖某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人项某某、姚某某的陈述，证人李某某、梁某某的证言，书证户籍信息、报警记录、到案经过等证据予以证实。
原判认为：被告人卞某某、吴某某、杨某某、廖某某、张某某非法侵入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。案发后，被告人卞某某、吴某某、杨某某、廖某某、张某某能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。故对控辩双方该相关辩护意见予以采纳，辩护人提出被告人卞某某具有立功表现的意见，与事实不符，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：一、被告人卞某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；二、被告人吴某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；三、被告人杨某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；四、被告人廖某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；五、被告人张孝成犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
卞某某上诉及辩护人辩护提出：上诉人卞某某到案后主动电话规劝同案犯自首，具有立功情节，请二审法院予以认定。
经审理查明：原判认定上诉人卞某某、原审被告人吴某某、杨某某、廖某某、张某某犯非法侵入他人住宅罪的证据确实充分，事实由一审庭审质证的上诉证据予以证实，二审中上诉人对一审判决认定的事实亦无异议，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人卞某某及原审被告人吴某某、杨某某、廖某某、张某某犯非法侵入他人住宅行为，构成非法侵入他人住宅罪。上诉人卞某某到案后，主动电话联系同案犯，规劝同案犯到公安机关自首，同案犯自首行为主要取决于同案犯的主动性，该行为不属于协助司法机关抓获同案犯，依法不应认定为立功，且上诉人及原审被告人自首行为已被原审作为量刑情节予以认定并在量刑时考虑，因此，对上诉人及辩护人提出上诉人具有立功情节的意见不予采纳。综合上诉人及各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及社会后果，原判对上诉人卞某某及原审被告人吴某某、杨某某、廖某某、张某某量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00802号
原告：杨明顺，男，1958年5月7日出生，汉族，中国移动通讯集团安徽有限公司安庆分公司职员，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：谈海，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：刘同斌，男，1957年2月27日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱珍玉，女，1959年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省池州市东至县。
本院在审理原告杨明顺诉被告刘同斌、朱珍玉、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨明顺于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘同斌、朱珍玉、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告杨明顺的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明顺撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨明顺负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特11号
申请人：李逢水，男，1970年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区桑梓店镇。
被申请人：王庆兰，女，1933年9月29日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：李风珍（王庆兰之女），女，1953年9月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人李逢水申请认定王庆兰为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李逢水述称，李逢水与王庆兰系母子关系，王庆兰于2017年6月13日因患脑梗经治疗未痊愈，现在遗留严重的后遗症，生活不能自理，无法与人正常交流，无法正确表达意志。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王庆兰为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人李风珍称：我与王庆兰系母女关系，王庆兰现在处于植物状态，没有意识，同意宣告其其为限制民事行为能力人，同意李逢水做其监护人。
经审理查明，李逢水与王庆兰系母子关系，王庆兰因突发脑干出血，经治疗未痊愈，现处于植物状态，生活无法自理，存在认知、思维、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为，被申请人王庆兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人李逢水的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李逢水系被申请人儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王庆兰为限制民事行为能力人。
二、指定李逢水为王庆兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2716号
原告杨风军。
被告马晓委。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，驻天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3F。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市新华路2882号吉祥大厦14层。
本院在审理原告杨风军诉被告马晓委、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年九月十六日
书记员 常 青
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第780号原告林友金，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高文，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人郑祯花，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高仁安，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林友金与被告高文、高仁安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告林友金、被告高文的委托代理人郑祯花到庭参加诉讼，被告高仁安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林友金诉称，被告高文与被告高仁安系夫妻关系。被告高文以投资为由，于2012年11月14日向原告借款15万元（人民币，下同），由被告高文向原告出具借条，并约定以月利率1.8%计息。借款后，经原告多次催讨，两被告以各种理由拒不偿还原告借款本息。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率1.8%从借款之日起计算至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告高文辩称：一、上述债务是高文的个人行为，与高仁安无关，不属于夫妻共同债务；二、目前被告高文经济困难，无能力偿还，如有能力会尽可能偿还原告本金。被告高仁安辩称，高文的上述借款是高文的个人经营行为，被告高仁安事先完全不知情，更别说同意参与或受益，故该债务应认定为高文的个人债务，与高仁安无关，不属于夫妻共同债务。诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：证据一、原告的身份证及两被告的户籍登记证明，拟证明原告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；证据二、借条三张，拟证明被告高文向原告借款15万元并约定相应利息的事实。被告高文质证认为，对证据一、二均无异议。被告高仁安经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。经审理查明，被告高文与被告高仁安系夫妻关系。被告高文分别于2012年2月23日、2012年4月19日、2012年10月1日向原告借款10万元、1万元、4万元，由被告高文分别出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告高文之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告高文对该借款事实无异议，为此，本院对被告高文向原告借款15万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定利息按月利率1.8%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高文应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高文、高仁安未提交证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对被告高文、高仁安提出本案债务系高文的个人债务，与被告高仁安无关的抗辩主张，本院不予采信。本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高仁安应对上述借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文、高仁安应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林友金借款本金人民币15万元及利息（其中借款人民币10万元从2012年2月23日起计息，借款人民币1万元从2012年4月19日起计息，借款人民币4万元从2012年10月1日起计息，上述借款均按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4675元，由被告高文、高仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长吴强代理审判员翁祖文人民陪审员高诚原二〇一五年六月二十四日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第217号
罪犯覃福杆，男，1976年8月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市覃塘区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年5月18日作出（2011）佛明法刑初字第109号刑事判决，以被告人覃福杆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃福杆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃福杆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃福杆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃福杆予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第777-1号
申请执行人吕宪锋，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘同锋，男，汉族，鄄城县。
申请执行人吕宪锋申请执行被执行人刘同锋定做合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第425号民事判决书已发生法律效力，权利人吕宪锋于2015年10月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院于依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人刘同锋在鄄城县农村商业银行（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、中国工商银行鄄城县支行（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人刘同锋在鄄城县农村商业银行存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
二、冻结被执行人刘同锋在中国工商银行鄄城县支行存款账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 王福杰
审判员 李玉景
二〇一五年十一月二十四日
书记员 霍崇卓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1396号
申请执行人四川德龙工程机械有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被告：贾碧珍，女，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。
案由物权保护纠纷
本院受理四川德龙工程机械有限公司申请执行（2014）涪民初字第3241号民事判决书一案，经本院查明被执行人贾碧珍现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆政宇