四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第126号
原告四川鹏华环境工程设备有限公司。
法定代表人王维全，总经理。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人简鹏，四川公生明律师事务所律师。
被告四川辰龙制药有限公司。
法定代表人张红波。
关于原告四川鹏华环境工程设备有限公司（以下简称鹏华公司）诉被告四川辰龙制药有限公司（以下简称辰龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2015年5月27日进行了公开开庭审理，原告鹏华公司委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告辰龙公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鹏华公司诉称，原告与被告于2010年8月26日签订了《四川辰龙制药有限公司GMP项目设备采购、安装及工程施工合同》，约定原告承包被告位于眉山市尚义镇的GMP项目，包括设备供应、安装及工程施工在内，工程总价1050万元。合同履行过程中，被告现场增加工程量金额为624924.32元。对于上述合同内工程和增加工程，现被告已经实际投入使用。但对于工程款，被告共计支付了840万元，尚有2724924.32元未支付。另有保证金80万元也未予退还。经原告多次催收未果，诉请判令：1、被告辰龙公司返还履约保证金80万元及利息（利息从2013年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告辰龙公司支付尚欠工程款2724924.32元及利息（从应付之日起分段计算）；3、原告对涉案工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
辰龙公司未予答辩。
经审理查明，2010年8月26日，辰龙公司（甲方）与鹏华公司（乙方）签订了《四川辰龙制药有限公司GMP设备采购、安装及工程施工合同》，约定鹏华公司承包辰龙公司位于眉山市尚义镇的GMP项目设备采购、安装及工程施工，工程总价1050万元；辰龙公司驻工地总代表为孟小平、胡振全、潘建明；鹏华公司向辰龙公司交纳履约保证金80万元，该款在四川科创集团从四川省中药厂有限责任公司应付鹏华公司的款项中办理相关手续扣留，在工程通过竣工验收合格并移交后7个工作日内返还，不计利息；工程款的支付：工程竣工验收合格全部移交工程后7个工作日内付到合同总价的85%，六个月支付工程总价的10%，剩余5%作为质保金一年后付清。
2010年12月30日，辰龙公司向鹏华公司出具80万元保证金收据，备注有“四川省中药厂有限责任公司代付”字样，收据加盖了四川科润投资管理有限公司财务专用章。
合同履行过程中，因合同变更及增加工程项目，通过辰龙公司现场负责人孟小平等签字方式确认了增加工程项目及工程量。
2012年12月12日，鹏华公司向辰龙公司发出《情况报告》，表明案涉工程合同范围内工程已经完工，且涉案工程通过了药检所检测合格，请求辰龙公司支付工程款180余万元。辰龙公司孟小平在该报告上注明“以上情况基本属实，请按合同支付工程款”字样。
2012年12月14日，辰龙公司与鹏华公司就案涉工程新增安装工程进行了验收，验收结果为各房间新增工程内容安装完毕，符合验收要求，验收合格。辰龙公司现场负责人孟小平、鹏华公司签章认可。同年12月25日，鹏华公司向辰龙公司移交了案涉工程竣工验收消防备案受理凭证等消防资料。后鹏华公司将涉案工程移交辰龙公司。
2013年5月2日，鹏华公司向辰龙公司移交项目资料，形成《眉山辰龙项目资料移交单》，载明：“辰龙制药有限公司GMP净化工程早已施工完毕，现将竣工资料移交给建设单位，内容如下：1.竣工蓝图3套；2.竣工资料2套……12.臭氧使用说明书……15.空调机组使用手册6份。”
2013年7月26日，鹏华公司将涉案工程结算书两套提交给辰龙公司。该结算书表明，合同内工程款为1050万元，增加工程款为624924.32元，以上共计11124924.32元。
2013年8月19日，鹏华公司向辰龙公司发出《退还履约保证金的请款申请》，载明根据合同约定鹏华公司向辰龙公司交纳保证金80万元，现工程通过竣工验收合格且已全部移交，故申请退还保证金80万元。辰龙公司魏强于2013年8月28日在该申请上备注“已收”字样。
另查明，鹏华公司在本案审理过程中自认已收到辰龙公司支付的工程款840万元。
上述事实，有《四川辰龙制药有限公司GMP设备采购、安装及工程施工合同》、签证核定单、新增工程验收单、移交单、工程结算书、资料移交清单等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，辰龙公司与鹏华公司之间的《四川辰龙制药有限公司GMP设备采购、安装及工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告鹏华公司按约完成了施工义务，则被告辰龙公司应按约支付工程款项。对于涉案工程款金额，虽双方没有签结算书予以确认，但合同的1050万元系包干总价应无争议。对于合同外增加的工程量的价款，也有辰龙公司现场代表的签字确认。且辰龙公司在2013年7月26日收到鹏华公司提交的结算资料后以致诉讼过程中，并未就新增工程价款提出实质异议，故本院确认涉案工程总造价为11124924.32元。现鹏华公司在诉讼中自认辰龙公司已支付工程款为840万元，则辰龙公司尚欠鹏华公司工程款为2724924.32元。
至于剩余工程款的给付以及利息的起算时间，涉案工程虽于2012年12月14日验收交付，但鹏华公司向辰龙公司提交竣工资料、设备说明书以及使用手册的时间是2013年5月2日，故应以该时间点为工程最终验收并交付辰龙公司的时间。按照合同约定，至该时间点辰龙公司应付总工程款的85%即9456185.67元，但辰龙公司仅付840万元，故其中1056185.67元应从2013年5月2日起算欠付工程款利息；因合同约定验收合格并交付后六个月支付总价的10%，则其中1112492.43元从2013年11月2日起算欠付工程款利息；对于剩余质保金5%按约应在一年后支付，则该部分工程款556246.22元的利息起算时间为2014年5月2日。又因双方没有约定欠付工程款的利息标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，上述工程款应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为计算利息的标准。
对于辰龙公司收取的保证金80万元，因工程已竣工验收并已交付，故保证金应予退还，且应从鹏华公司请求退还之日即2013年8月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算资金利息。
至于鹏华公司依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定主张就涉案工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，本案鹏华公司于2015年3月17日向本院提起诉讼并请求优先受偿权早已超过六个月的期限，故对原告鹏华公司该项主张不予支持。
综上，原告鹏华公司主张退还保证金、工程款及利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川辰龙制药有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川鹏华环境工程设备有限公司履约保证金80万元及利息（利息以本金80万为基数，从2013年8月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川辰龙制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川鹏华环境工程设备有限公司工程款2724924.32元及利息（其中1056185.67元工程款利息从2013年5月2日始计算至本判决确定的给付之日止；其中1112492.43元工程款利息从2013年11月2日始计算至本判决确定的给付之日止；其中556246.22元工程款从2014年5月2日始计算至本判决确定的给付之日止；上述利息均以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）；
三、驳回原告四川鹏华环境工程设备有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费30016.35元，由被告四川辰龙制药有限公司负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 余 鹏
人民陪审员 林益贵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈晓娟