wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1574号
原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
法定代表人李风罡，该行行长。
委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。
被告：杨翔飞，男，1990年10月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨翔飞银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金9999.52元及截止到2017年2月10日利息1550.86元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：杨翔飞2016年1月14日在我行申请贷记卡一张，授信额10000元，截止2017年2月10日，杨翔飞通过刷卡消费，恶意透支本金9999.52元，并形成利息1550.86元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。
本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告杨翔飞的信息，本院无法将诉讼文书送达被告杨翔飞，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告杨翔飞的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年八月九日
书 记 员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1574号原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。法定代表人李风罡，该行行长。委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。被告：杨翔飞，男，1990年10月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨翔飞银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金9999.52元及截止到2017年2月10日利息1550.86元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：杨翔飞2016年1月14日在我行申请贷记卡一张，授信额10000元，截止2017年2月10日，杨翔飞通过刷卡消费，恶意透支本金9999.52元，并形成利息1550.86元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告杨翔飞的信息，本院无法将诉讼文书送达被告杨翔飞，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告杨翔飞的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江人民陪审员  薛 冰人民陪审员  闫培昭二〇一七年八月九日书 记 员  王宝玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖凤留,女，1988年8月4日生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖凤留信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖凤留系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,227.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,227.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖凤留,女，1988年8月4日生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖凤留信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖凤留系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,227.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,227.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第115号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人林美招，女，清流县沙芜乡计划生育办公室主任。
被执行人黄庆兴，男，1980年10月16日出生，住福建省清流县。
被执行人赖生珠，女，1982年4月22日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第07003号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年4月16日以黄庆兴、赖生珠生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第07003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币46，445元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县沙芜乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年4月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月18日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第07003号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第07003号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄庆兴、赖生珠应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第07003号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄庆兴、赖生珠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 陈群英
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢文森
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第1133号
原告邓某，男。
被告严某，女。
法定代理人陈登群，女。
原告邓某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员徐先元独任审判，代理书记员谭橙担任记录。于2014年11月17日公开开庭进行了审理，本案原告、被告及其法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2011年3月登记结婚，婚后双方常因小事发生激烈争吵。2012年7月左右，原告妹妹来长沙看望原告，期间被告无故对妹妹大吵大闹，还将其赶走，自此原、被告夫妻感情出现裂痕。2012年底，原、被告回山西老家过年，在家十天被告无缘无故与原告父母发生三次激烈争吵，2013年原、被告开始分居。2014年3月26日，法院作出不准予原、被告离婚的判决，现原告认为夫妻感情确已破裂，再次请求法院判令原、被告离婚。
原告邓某为支持其起诉主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、（2014）澧民一初字第130号民事判决书1份，拟证明原告起诉日期符合法律规定，以及原、被告的夫妻关系不能和好的事实。
被告法定代理人陈登群辩称：原、被告系大学同学，属自由恋爱，感情很好，只是被告因为太爱原告导致患抑郁症，现同意被告与原告离婚，要求原告给予被告10万元经济补偿。
被告在举证期内未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告法定代理人均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认下列事实：
原、被告系大学同学，于2003年3月相识恋爱，2011年3月23日自愿在长沙市雨花区民政局登记结婚，婚后双方感情尚好，偶因琐事发生过争吵。2012年被告与原告之妹发生争执后，原告自认为与被告的感情出现了裂缝。2013年2月，被告被诊断为精神异常抑郁症后便回娘家养病，从此，原、被告开始分居生活。2014年2月21日，原告向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今。2014年10月28日，原告又以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审期间，经本院主持调解，原告与被告法定代理人达成了一致的调解协议：双方均同意离婚，由原告给予被告100000元经济帮助。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚可，但自被告与原告家人发生争执后，双方开始产生矛盾，导致夫妻感情日渐冷淡。2014年3月法院判决不准予双方离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，可以认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。庭审中，原告与被告法定代理人在本院的主持下，达成一致的调解协议，均表示同意离婚，由原告给予被告一定的经济帮助。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第94条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告严某离婚；
二、原告邓某的婚前个人财产：两套住房（长沙市雨花区湘府东路华盛世纪新城5-15-3房、长沙市雨花区万家丽南路桃阳苑3-13-4房）归原告邓某所有；
三、原告邓某给付被告严某经济帮助费人民币100000元，于2014年11月30日前支付50000元，余下部分于2015年3月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 谭 橙
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知94、无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11029号
原告谢国琪，男，1951年2月13日出生，住上海市。委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告沈瑞富，男，1949年7月10日出生，住上海市。被告李春霞，女，1953年10月23日出生，住上海市。原告谢国琪与被告沈瑞富、李春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢国琪及其委托代理人李友庆律师、被告沈瑞富、被告李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国琪诉称：2005年6月30日，被告沈瑞富以需要购买股权缺少资金为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)22万元，约定年利率40%，半年后归还。借款期满后，被告沈瑞富称其购买的股权未能上市，无法还本付息，故多次延长借期与被告订立新的书面还款计划。2012年6月30日，双方最后一次订立还款计划。2013年12月31日及2015年1月27日被告沈瑞富各支付利息5万元和6万元，其余本息至今未付。因两被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故现原告起诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款本金22万元，并按年利率24%支付自2005年6月30日起至实际清偿之日止的利息。被告沈瑞富辩称：其确实曾为购买股权向原告借款22万元，但22万元并非如原告所述于2005年6月支付。根据被告沈瑞富日记记载，原告于2006年3月27日及2006年5月30日各向被告转账10万元和12万元，被告沈瑞富和原告说好股权上市后一次性支付40%的利息。得到原告的借款后，被告沈瑞富加上身边一些钱款，全部用于购买科元克隆和益尔高科的股权。因所购股权一直未上市，被告沈瑞富无力偿还本金及高额利息，故多次与原告签订还款协议，以延展还款期限。但高额利息都是原告逼迫其签下的，原告怎么说，其只能怎么写。后经与原告协商，被告沈瑞富于2013年及2015年分两次合计归还原告11万元借款本金。当初原告出借款项本身就是贪图高回报，现因不可抗力原因导致被告的投资暂无回报，不能只由被告承担风险，否则显失公平，故现被告沈瑞富不同意支付利息，只愿意归还原告剩余借款本金11万元，且目前被告沈瑞富资金困难，无法确定还款期限。被告李春霞辩称：其与被告沈瑞富于1983年结婚，婚后被告沈瑞富收入一般存着购房，自己的收入一般用于家庭开支。90年代，被告李春霞就发现被告沈瑞富未经其同意，擅自购买股权投资，为此还擅自提早退休。为经济问题两被告从此经常发生争吵，夫妻关系一直不太好。此次被告沈瑞富向原告借款购买股权也是背着自己，自己根本不知情。直到近两年原告律师打电话给被告李春霞，其才知道借款购买股权一事。因被告沈瑞富未经被告李春霞同意，擅自借款用于经营活动，所购股权无回报，没有收益用于家庭，故其不应承担还款责任。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告沈瑞富分别于2008年12月29日、2009年6月25日、2010年1月1日、2010年6月30日、2011年12月30日多次向原告出具借款协议。2012年6月30日，被告沈瑞富向原告谢国琪出具还款协议一份，载明：“兹有沈瑞富(甲方)自2005年6月30日起向谢国琪(乙方)协议借款贰拾贰萬元整。承诺以年40%利率计息，至今累计本利达柒拾柒萬贰仟元整，至2012年12月30日，到期一并归还本利。”2013年12月31日被告沈瑞富向原告还款5万元，2015年1月27日还款6万元。因两被告未归还其余本息，故原告起诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告提供的证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告根据被告自认的收款情况，将诉讼请求变更为：要求判令两被告共同归还原告借款本金22万元，并按年利率24%支付自2006年6月1日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈瑞富向原告借款22万元的事实，有双方签订的还款协议为证，被告对此亦予以承认，本院予以确认。虽然被告沈瑞富认为其借款所购的股权未上市，由其负担巨额的利息显失公平，但根据双方所签订的还款协议，原、被告之间并非合伙投资，没有共担风险的约定，原、被告之间应为普通的民间借贷关系，故不论被告的投资有无收益，被告沈瑞富都应还本付息。现原告将利息起算时间调整为被告沈瑞富自认的最后收款日之后，并将年利率调整为24%，符合法律规定，本院予以准许。至于被告李瑞富归还的11万元性质问题，合同法司相关法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当首先冲抵利息。因原、被告对该11万元性质各执一词，又无明确的约定，故本院依法认定该11万元为被告沈瑞富支付的利息，应当在被告应支付的利息总额中予以扣除。另，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然被告李春霞陈述其与被告沈瑞富夫妻关系不和，但并未提供证据证明两人之间存在分居等婚姻状况有异常状态的证据，且根据两被告的陈述来看，被告沈瑞富投资股权的本意也是想用于家庭财富的积累，故被告李春霞应作为债务人的配偶，对该笔本息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沈瑞富、李春霞共同归还原告谢国琪借款本金人民币22万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告沈瑞富、李春霞以借款本金人民币22万元为基数，按照年利率24%支付原告谢国琪自2006年6月1日起至实际清偿之日止的利息(利息总额应扣除被告沈瑞富已经支付的人民币11万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,280元，减半收取人民币5,640元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第491号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会。
法定代表人胡中海。
申请执行人温州市国土资源局于2015年4月28日向本院申请执行温土资罚龙（2014）37号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会破环耕地一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月7日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年11月28日作出的温土资罚龙（2014）37号行政处罚决定，并于2014年12月2日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会于2015年1月1日前自行拆除非法占用的306.88平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6137.6元。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行自行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年11月28日作出的温土资罚龙（2014）37号行政处罚决定确定的拆除温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会非法占用的306.88平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年九月八日
书记员 虞溶滨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第977号
申请执行人祝思印，男，汉族，农民。
被执行人王高方，男，汉族，居民。
申请执行人祝思印与被执行人王高方债权纠纷一案，本院2014年12月31日作出的（2014）阳民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被告王高方偿还原告祝思印借款本金175000元及利息。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月26日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询、于2015年5月27日对其车辆、房产信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1439号号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额175000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元及申请执行费2725元，被执行人王高方未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玉珍
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第977号
申请执行人李小广。
被执行人孔水政。
本院在执行申请执行人李小广与被执行人孔水政机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李小广于2015年11月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年十一月九日
书记员 郭艳芳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢180号
申请执行人：南京锦彤物资贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区汽轮三村1号。
法定代表人：盛爱华。
被执行人：南京美喜工贸有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道园林东路34号。
法定代表人：许谓强。
被执行人：许渭强，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，户籍地南京市玄武区。
被执行人：ＸＸ，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，户籍地南京市玄武区。
申请执行人南京锦彤物资有限公司与南京美喜工贸有限公司、许渭强、ＸＸ买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于作出（2005）六民二初字第489号民事判决书，依该判决：南京美喜工贸有限公司于判决生效后十日内给付南京锦彤物资贸易有限公司81501.94元。申请执行人以被执行人未履行义务为由向本院申请执行，本院审查后立案，案号为（2008）六执字第2100号。后申请执行人向本院申请追加许渭强、ＸＸ为被执行人，本院审查后，作出（2015）六执异字第25号执行裁定书，裁定：追加许渭强、ＸＸ为（2008）六执字第2100号案件的被执行人。后依申请人申请，本院于2016年7月28日审理立案，案号为（2016）苏0116执恢180号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他有价值的财产或线索，申请人亦未提供新的财产或线索。本院于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢180号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执恢180号
南京某某工贸有限公司、许某某、肖某：
本院在执行申请执行人南京锦彤物资贸易有限公司与被执行人南京某某工贸有限公司、许某某、肖某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某工贸有限公司、许某某、肖某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第860号
上诉人（原审原告）：刘美辰，住吉林市。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：门奎顺，住吉林省吉林市。
委托代理人：丛林，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人刘美辰因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘美辰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘美辰在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘美辰撤回上诉。
二审案件受理费5058元，应退返2529元，剩余2529元，由上诉人刘美辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢佳欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第860号
上诉人（原审原告）：刘美辰，女，1959年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：门奎顺，男，1965年9月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：丛林，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人刘美辰因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘美辰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘美辰在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘美辰撤回上诉。
二审案件受理费5058元，应退返2529元，剩余2529元，由上诉人刘美辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢佳欢
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第915号
原告：杨建军，男，1963年5月1日生，汉族，居民。
被告：闫红民，男，1966年12月22日生，汉族，私营公司业主。
被告：杨小刚，男，1963年4月18日生，汉族，居民。
被告：王现国，男，1963年12月18日生，汉族，居民。
被告：杨建彬，男，1958年7月3日生，汉族，居民。
原告杨建军与被告闫红民、杨小刚、王现国、杨建彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉。本院受理后，向被告杨小刚、王现国、杨建彬送达了应诉手续和开庭传票，被告闫红民因外出下落不明，向其公告送达了应诉手续和开庭传票，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨建军，被告杨小刚、王现国、杨建彬到庭参加诉讼，被告闫红民经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告闫红民因经济紧张，经见证人杨建彬、王现国及担保人杨小刚介绍，借款月息3.5分，且杨建彬、王现国均口头承诺承担保证担保责任。原告于2015年5月30日向被告闫红民出借现金20万元，闫红民给原告出具借款单，约定期限30天。被告杨小刚在担保人项目栏签名按印，被告杨建彬、王现国在借款单上签名为见证人。借款到期后，原告多次讨要，被告闫红民以各种理由推脱。请求判令四被告偿还借款本金20万元并支付利息。
被告闫红民未提交答辩意见。
被告杨小刚辩称：其没有介绍借款，在借据上签字是受原告邀请去签字的，至于贷多少、支付借款时间、利息约定，其均不知道。
被告王现国辩称：其介绍被告向原告借款时，原告要求有担保人，被告说由村长担保，被告将担保人叫去后其才知道是让杨小刚担保。其是见证人，只承担见证人的责任。
被告杨建彬辩称：其是见证人，只承担见证人的责任。
原告举证有：1、《借款单》1份，载明：“今借杨建军现金贰拾万元整，借款期限2015年5月30日-2015年6月29日。担保人自愿为借款人担保，借款人不能按时还款或者无偿还能力时由担保人承担一切借款人的偿还责任。借款人闫红民，担保人杨小刚，见证人杨建彬、王现国，2015年5月30日”。2、汝阳县国美电器有限公司营业执照副本复印件1份。3、杨小刚身份证复印件1份。4、原告手机信息下载文本3条；原告提出系闫红民给原告所发信息。
被告杨小刚质证意见：借款是否给闫红民其不知情，原告称有三分五利息，这《借款单》上未显示。其它无异议。
被告王现国、杨建彬质证均表示：无异议，《借款单》上见证人处是其签名与按印。
被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认以下事实：2015年5月30日，被告闫红民经被告王现国介绍向原告借款人民币20万元，并给原告出具“今借杨建军现金贰拾万元整，借款期限2015年5月30日-2015年6月29日。担保人自愿为借款人担保，借款人不能按时还款或者无偿还能力时由担保人承担一切借款人的偿还责任。借款人闫红民，担保人杨小刚，见证人杨建彬，王现国，2015年5月30日”的《借款单》1份。同年7月2日，被告闫红民向原告银行卡上汇入利息款7000元，同年7月30日，被告闫红民侄女闫文彩向原告银行卡上汇入利息7000元，后被告闫红民外出下落不明，借款本金至今未还。
诉讼中，原告自认被告闫红民已支付利息3次，除上述2次外，另一次是在借款给付20多天后，被告闫红民支付利息7000元；三次所付系2015年5月30日-2015年8月29日3个月利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告主张的月息3.5分，虽没书面协议，但原告出示的手机信息可以证实该约定事实存在；原告自认被告已支付利息2.1万元，原告的自认不侵犯被告合法权利，应予确认；已付的2.1万元，原告主张是前三个月利息，因原告没有出示清结手续，该主张不予确认。民间借贷的利率虽可以高于银行同期借款利率，但人民法院保护的利率最高不能超过年利率24%，当事人约定年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。因此原告与被告闫红民的借款合同，利率部分，除超出规定的而约定无效外，其它部分不违背法律规定，约定有效；原告主张的归还借款本金20万元，应予支持；主张的利息，依法确定按年息24%，从2015年5月30日计算至本判决还款日期确定之日止，闫红民已支付2.1万元，在清结时应予扣除，对被告闫红民的其他诉讼请求应予驳回。
被告杨小刚在《借款单》上担保人处亲笔签名，其否定系担保人而未举证，原告主张被告杨小刚系担保人的事实应予采信；但担保是借款合同的从合同，涉案《借款单》上没有载明利息，原告也没有证明其口头约定利息时被告杨小刚参与或在场，被告杨小刚的保证范围仅限于借款本金。被告王现国系涉案借款的介绍人和见证人，被告杨建彬系涉案借款的见证人，原告主张被告王现国、杨建彬承担还款及保证责任，没有法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨建军与被告闫红民、杨小刚的民间借贷合同，利率超出规定部分无效，其它部分有效。
二、被告闫红民于本判决生效后10日内归还原告杨建军借款本金人民币20万元,并支付下欠的利息。其利息，按年利率24%从2015年5月30日计算至本判决还款日期确定之日止，闫红民已支付2.1万元，在清结时应予扣除。
三、被告杨小刚对前项被告闫红民应归还原告杨建军借款本金人民币20万元承担一般保证责任。
四、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。
诉讼费4300元，由原告杨建军承担300元，被告闫红民、杨小刚承担4000元。公告费600元由被告闫红民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
审 判 员 朱春建
人民陪审员 张俊洋
二〇一六年四月五日
书 记 员 王小燕
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终81号
上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室。法定代表人：秦琼，该公司董事长。委托代理人：石祥汉，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。委托代理人：熊武政，北京德恒(深圳)律师事务所律师。原审被告：北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街XXX号XXX室。法定代表人：程炳皓，该公司总经理。原审被告：上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人：秦琼，该公司董事长。委托代理人：刘耕辰，男，该公司员工。委托代理人：俞淑瑛，女，该公司员工。上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司及原审被告北京开心人信息技术有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海全土豆文化传播有限公司以双方当事人采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海全土豆文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人上海全土豆文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,480元，减半收取1,240元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04652号
罪犯蒋金磊，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年6月16日作出（2012）鄂江汉刑初字第00199号刑事判决，认定被告人蒋金磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人蒋金磊不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋金磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋金磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋金磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋金磊的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月14日起至2020年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1907号
原告韩振。
委托代理人韩玉华。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地金雀山路106号。
负责人王德刚，经理。
委托代理人惠祥童。
原告韩振与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振的委托代理人韩玉华、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人惠祥童到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩振诉称，2015年5月11日，原告驾驶鲁Q×××××号车辆行驶至团板线洙边段时，与贾艳琪驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经认定原告负事故全部责任。事故造成原告车辆损失5195元，三者车辆损失10921元，原告支出评估费400元、施救费400元。原告车辆在被告处投保有保险，因被告拒不全额赔付，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失16916元，诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实韩振所驾驶的鲁Q×××××车辆车架号、发动机号与我司保单一致，韩振的驾驶证、车辆行驶证合法有效，出险时不存在免责情形的情况下，我司同意在保险责任内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月12日，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险（限额为500000元），并均投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止，原告提交保险单及保险批单予以证实，被告对此无异议。
2015年5月11日21时40分，原告驾驶其所有的鲁Q×××××号车辆由北向南行驶至团板线洙边段张家连子坡村南丁字路口处向左转弯时，与由东向西直行的贾艳琪驾驶的鲁Q×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队勘查，作出第20150511001号事故认定书，认定原告负事故的全部责任，贾艳琪无事故责任。
原告就其车辆及三者车辆损失委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，损失分别为5195元、10921元，共支出评估费400元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估车辆损失分别为2876元、7790元。经质证，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
原告提交三者出具的收到条一份，证实其已赔偿三者损失10921元；提交定额发票四份，证实其支出施救费400元。被告认为赔偿凭证是手写，原告未提供相关的维修发票，不足以证实其真实性；且施救费过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成该车及三者车辆受损的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆及三者车辆损失为5195元、10921元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额分别为2876元、7790元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告已赔偿三者损失，有收到条予以证实，本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失2876元，在第三者责任保险金额内赔付原告损失7790元。原告自行委托评估作出的评估报告书，其效力低于本院委托评估机构作出的评估报告书，对此本院不予以采信，原告支出的评估费400元，应由其自行负担。
原告主张的施救费400元，有发票予以证实，本院予以认定，该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险金额内赔付原告韩振车辆损失2876元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险金额内赔付原告韩振损失7790元。
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告韩振施救费400元。
上述一至三项共计11066元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告韩振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元减半收取112元，由原告负担39元，由被告负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十月三十日
代书记员 杨 娜
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人申春辉，个体经营者。2014年6月10日被抓获，次日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现在羁押于天津市南开区看守所。
辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
辩护人张居卿，天津永真律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人申春辉犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被害人潘××，被告人申春辉及其辩护人陈玮、张居卿到庭参加诉讼。经依法延期审理，现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年2月28日，被告人申春辉对被害人潘××谎称将坐落于本市河西区友谊路与珠江道交口西南侧的凤水园底商清贷后（已被法院查封）卖出套现，以借款方式骗取被害人潘××160万元。后被告人申春辉将该款用于归还其个人债务。被告人申春辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金160万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了相关的证据，诉请法院依法判处，并提交了量刑建议意见书。
被告人申春辉当庭表示认罪，但对起诉书指控的犯罪事实予否认，辩称其本人的房子要还款遂找潘××借钱，当时没有房本就用胡伏坤河西区凤水园底商的房本复印件给潘××做个保障。辩护人提出的辩护意见是申春辉属于初犯、偶犯，主观恶性小，具有自首情节，请求法院从宽处理。
经审理查明，被告人申春辉明知案外人胡伏坤名下坐落于天津市河西区友谊路与珠江道交口西南侧的凤水园7套房屋产权已被法院查封，其本人已实际联系不到胡伏坤，仍于2014年2月28日对被害人潘××谎称上述河西区凤水园底商清贷后卖出套现，并将其持有的案外人胡伏坤名下7套房产证复印件交与被害人潘××，虚构其有还款能力的事实，以借款方式骗取被害人潘××160万元，并将该款用于归还其个人债务。后经被害人报警，公安机关于2014年6月10日将被告人申春辉抓获归案。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人潘××陈述，证实2014年2月28日，申春辉以垫资合作清贷后套现为名找其借钱，并用7套河西区凤水园房子作抵押，骗取其160万元。到期后申春辉拒不还钱，其通过查询发现申春辉用作抵押的房子在借钱之前就被法院查封了。
2、证人刘××证言及相关书证，证实其通过申春辉引见认识胡伏坤，2013年6月19日其借给胡伏坤100万元，合同到期后联系不上胡伏坤，其起诉到法院，法院已经作出判处还款。借款与申春辉无关，申春辉只是介绍人。
3、被害人潘××提供的相关书证：
⑴、借款合同及借条，证明2014年2月28日申春辉以垫资合作为由借款160万元。
⑵、中国工商银行个人业务凭证，证明2014年2月28日潘宇涵（潘××银行账户名）账户转账至申春辉账户1600000元。
⑶、胡伏坤河西区凤水园七套房地证复印件。
⑷、写有“河西区凤水园底商清贷”、“2014年2月28日入款1600000元”字样的档案袋复印件。
4、相关银行证据材料，证实潘××以银行转账方式向申春辉支付的160万元借款，申春辉用于归还其招商银行的个人贷款。
5、河西区房地产管理局提供的证据材料，证实申春辉提供给潘××的河西区凤水园7套房产在申春辉骗取潘××钱款前已被多家法院依法查封。
6、河北区人民法院提供的相关证据材料，证实2013年9月5日申春辉起诉胡伏坤还款，同年10月22日申春辉自愿撤回诉讼请求，理由是已知胡伏坤外欠一个多亿，其财产已被法院查封诉讼已没有意义。
7、公安机关案件来源及抓获经过证明材料，证实经被害人潘××举报申春辉以向胡伏坤提供借款200万元，为河西区凤水园7间房产还贷款的名义向其借款160万元，期限1个月，到期后申春辉拒绝还钱。公安机关于2014年6月10日向申春辉调查取证，申春辉自愿到公安机关配合调查，次日被告人申春辉被刑事拘留。
8、被告人申春辉供述，证实被告人申春辉自归案后未能如实供述自己所犯罪行。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人申春辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。对被告人辩护人提出的被告人申春辉具有自首情节的辩护意见，本院认为被告人申春辉归案后未能如实供述自己所犯罪行，不符合自首情节相关法律规定，故不予采纳。被告人申春辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金160万元，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，其违法所得160万元应当予以追缴。被告人申春辉未能退赔被害人经济损失，依法应酌情予以从重判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申春辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2028年6月9日止；罚金于判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人申春辉违法所得160万元发还被害人潘榕。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 潘友芹
人民陪审员 轩淑敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人高某某，男，1978年2月19日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，农民，住南华县。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
辩护人连勇，云南精益律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1981年6月22日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，农民，住南华县。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
辩护人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人高某某、李某甲犯非法经营罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派代理检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人连勇、被告人李某甲及其辩护人杨丽琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，被告人高某某自2014年10月份以来在南华县五顶山乡烟叶站大门外大量收购农户烟叶，并将烟囤积在五顶山李某乙家出租房内。被告人高某某雇佣被告人李某甲帮其运输囤积的烟叶到沙桥准备销售，在经过南景公路8KM＋120M处时被南华县森林公安局当场查获，经称量及鉴定，被告人高某某运载涉案初考烟叶净重5057公斤，价值人民币153743元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘验及检查笔录、被告人高某某、李某甲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人高某某、李某甲无烟草专卖品准运证运输初考烟叶，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪定罪处罚。被告人高某某、李某甲的行为还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，被告人高某某、李某甲系共同犯罪，被告人高某某是主犯、被告人李某甲是从犯。
公诉机关建议对被告人高某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下量刑。
被告人高某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
辩护人连勇的辩护意见，被告人高某某收购的烟叶没有流入市场，没有对市场造成危害。被告人高某某案发后，积极配合司法机关的工作，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人高某某单处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
辩护人杨丽琼的辩护意见，被告人李某甲帮高某某拉烟叶，仅仅是为了获取运费，不知道是违法行为。被告人李某甲在案发后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人高某某自2014年10月份以来在南华县五顶山乡烟叶站大门外大量收购农户烟叶，并将烟囤积在五顶山李某乙家出租房内。2014年10月28日，被告人高某某雇佣被告人李某甲帮其运输囤积的烟叶到沙桥准备销售，在经过南景公路8KM＋120M处时被南华县森林公安局当场查获，经称量及鉴定，被告人高某某运载涉案初考烟叶净重5057公斤，价值人民币153743元。
另查明，被告人高某某运输的初考烟叶5057公斤，被南华县公安局扣押后，已由云南省烟草烟叶公司进行变价处理，变价处理款为15777.84元，未随案移交。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源情况说明及接受证据材料清单，证实李某甲运输初考烟叶被南华县森林局查获后移交南华县公安局处理，有关材料已随案移送。
2、检查（勘验）笔录，证实李某甲驾驶的云E130**号车被查获后，经检查车上载有初烤烟叶，李某甲无法提供相关烤烟运输准运证手续。
3、散装烟叶打包情况说明、称量笔录及照片、磅码单、检测报告，证实查获高某某驾驶的云E130**号车上所载的初烤烟叶后，经打包称量共计5057公斤。经抽样检查，有等级的烟叶3060公斤占抽检数量的60%；有使用价值的级外烟叶1530公斤占抽检数量的30%；无使用价值烟叶510公斤占抽检数量的10%。
4、辨认笔录及照片，证实高某某、李某甲对装载烟叶的现场进行了辨认，现场位于南华县五顶山乡新村村委会五顶山村97号。
5、证人李某乙的证言，证实南华县五顶山乡新村村委会五顶山村97号是属于其所有，该房屋曾出租给高某某堆放烟叶。
6、被告人李某甲的供述，证实云E130**号车是属于其所有，其无烟草专卖品准运证，车上的烟叶是高某某的，准备运到南华沙桥。
7、被告人高某某的供述，证实云E130**号车的烟叶属于其所有，准备运到南华沙桥。
8、鉴定意见，云E130**号车上所载的初烤烟叶共计5057公斤，价值人民币153743元。
9、扣押决定书、烟叶购进结算统计表，证实南华县公安局扣押的初烤烟叶，已被云南省烟草烟叶公司进行变价处理，变价处理款为15777.84元。
本院认为，被告人高某某、李某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，已构成非法经营罪。被告人高某某、李某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高某某是主犯，应从重处罚；被告人李某甲是从犯，应当从轻处罚。被告人高某某、李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、本案扣押的烟叶变价处理款15777.84元，依法予以没收，因未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
审 判 员 张生富
人民陪审员 关汉森
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彩丽
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人付某某，女。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年9月16日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人付某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊春市南岔区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月30日至2014年12月间，被告人付某某利用其收缴、保管南岔林业局松青经营所职工养老保险金的职务便利，擅自挪用职工养老保险金人民币共计1,969,000.00元，进行营利活动，获利人民币16,093.74元，挪用的职工养老保险金1,969,000.00元已于2015年8月31日前陆续全部归还。被告人付某某于2015年9月15日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人付某某的行为构成挪用公款罪，被告人主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款规定，依法惩处。
被告人付某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：被告人付某某自2003年担任南岔林业局松青经营所代办员，负责收缴职工社保等公共事务。其在办理职工养老保险金工作中利用职务便利，将经手保管的职工缴纳的养老金多次挪用。
1、2012年10月30日，被告人付某某用其收缴保管的南岔林业局松青经营所职工养老金人民币260,000.00元私自购买中国工商银行理财产品，于2012年12月5日归还，获利人民币747.95元。
2、2013年8月30日，被告人付某某利用其收缴保管的职工养老金人民币300,000.00元私自购买理财产品，获利人民币2，650.68元，被挪用的养老金人民币300,000.00元于2013年11月14日归还后付某某又用该笔养老金中的部分钱款购买中国工商银行理财产品，获利人民币118.36元，到2013年12月5日归还。
3、2013年9月10日，被告人付某某用其收缴保管的职工养老金人民币290,000.00元私自购买中国工商银行理财产品，于2013年9月27日归还，获利人民币31.78元。后付某某又用该笔职工养老金购买中国工商银行理财产品。
4、2013年10月10日，被告人付某某用其收缴、保管职工养老金的职务便利，私自挪用职工养老保险金人民币150，000.00元购买中国工商银行理财产品，与2013年9月27日归还后又重复使用的职工养老保险金一同于2013年10月15日归还，获利人民币120.55元。
5、2014年2月11日，被告人付某某用其收缴保管的职工养老保险金人民币150,000.00元，私自购买中国工商银行理财产品，于2014年3月21日归还，获利人民币729.86元，后付某某又用该笔养老保险金中的部分钱款多次购买中国工商银行理财产品。
6、2014年4月8日，被告人付某某用其收缴保管的职工养老保险金人民币117,000.00元私自购买中国工商银行理财产品，与2014年3月21日归还后重复使用的职工养老保险金一同于2014年4月9日归还，获利人民币72.16元，此后付某某又用该笔养老保险金中的部分钱款多次购买中国工商银行理财产品，于2015年4月10日前陆续归还，获利人民币3,348.77元。
7、2014年2月17日，被告人付某某用其收缴、保管的职工养老保险金人民币436,000.00元购买中国工商银行理财产品，于2014年3月3日归还，获利人民币334.47元，此后付某某又用该笔养老保险金中的部分钱款多次购买中国工商银行理财产品，于2014年4月25日前陆续归还，获利人民币1,941.60元。
8、2014年11月11日付某某用其收缴、保管的职工养老保险金人民币40,000.00元在中国工商银行购买理财产品，2014年11月26日印娟用其收缴、保管的职工养老保险金人民币85，000.00元在中国工商银行购买理财产品，2014年12月8日又用职工养老保险金141,000.00元在中国工商银行购买理财产品，共获利1,072.75元，该款于2015年3月23日前归还后付某某又用该笔养老金中的部分钱款多次购买中国工商银行的理财产品，获利人民币4,924.81元，该笔钱款于2015年8月31日前陆续归还。
综上，被告人付某某挪用公款计人民币1,969,000.00元，进行营利活动，获利人民币16,093.74元。案发后被挪用的公款1,969,000.00元已全部返还，非法所得16,093.74元已被检察机关收缴，被告人付某某于2015年9月15日到检察机关投案自首。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
证人周某某证言，证实南岔林业局松青经营所职工养老保险金的收缴工作由付某某负责，职工把养老保险金交给付某某，由她给大家开具收款收据，再由她统一上缴。在我任松青所所长期间，单位从没挪用过收缴的养老保险金作他用，也没让付某某为单位垫付什么费用，付某某将其收缴的职工养老保险金挪为己用这件事我不知道。
被告人付某某的户籍证明，证实被告人付某某的身份情况。
自首说明，证实被告人付某某于2015年9月15日主动到检察机关投案自首。
职务身份证明，证实被告人付某某的职务。
职工养老保险金收款明细表，证实南岔林业局松青森林经营所职工缴纳养老保险金的时间、金额和人员。
伊春市社会保险事业管理局南岔分局缴费证明，证实南岔林业局松青森林经营所2012年至2015年10月的缴费情况。
营业执照及组织机构代码证，证实南岔林业局为全民所有制企业。
中国工商银行银行卡交易流水明细，证实付某某个人中国工商银行账户的交易流水。
理财交易明细，证实被告人付某某使用个人中国工商银行活期账户购买理财产品的时间和赎回的时间。
扣押物品清单，证实2015年11月9日南岔区人民检察院扣押被告人付某某人民币16,093.74元。
被告人付某某供述，供述了挪用公款的时间、经过。
本院认为，被告人付某某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人付某某犯挪用公款罪罪名成立。经查被告人付某某能主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被挪用的公款已全部返还，非法获利已被检察机关收缴，被告人当庭认罪、悔罪，综合全案，决定对被告人付某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人付某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月23日起至2019年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李萍
代理审判员 李颖
人民陪审员 赵洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 岳琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月14日被刑事拘留，2014年10月17日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2014年7月下旬某日，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间内，容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒。
2、2014年9月13日10时许，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间内，容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒。
3、2014年9月14日凌晨，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间内，容留吸毒人员李某某、刘某甲、马某某吸食冰毒。经侦查，公安机关于2014年9月14日在黑龙江省哈尔滨市将被告人张某某抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2014年7月下旬某日，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间内，容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒。
2、2014年9月13日10时许，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间内，容留吸毒人员刘某甲吸食冰毒。
3、2014年9月14日凌晨，被告人张某某在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间内，容留吸毒人员李某某、刘某甲、马某某吸食冰毒。经侦查，公安机关于2014年9月14日在黑龙江省哈尔滨市将被告人张某某抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年9月13日23时许，公安机关接到举报，称有人在哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间聚众吸毒。公安机关接此举报后在黑龙江省哈尔滨市将吸毒人员李某某、刘某甲、马某某当场抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：张某某的身源及其无前科劣迹。
证据三、检测结果报告书：经检测，被告人张某某及吸毒人员李某某、刘某甲、马某某尿检均成阳性。
证据四、证人刘某甲的证言：他在张某某家吸食冰毒三次，第一次是在2014年7月末，他和张某某一起吸食的；第二次是2014年9月13日上午10时左右，也是和张某某吸食的；第三次是2014年9月13日晚上9点左右，他和张某某、李某某、马某某一起吸食的。头两次吸食冰毒是在张某某租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间，第三次是在张某某租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间。
证据五、证人刘某乙的证言：她和她老公张某某，还有刘某甲在哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间吸食冰毒两次，第一次是在2014年7月末，第二次是2014年9月13日上午10时左右。
证据六、证人李某某的证言：2014年9月13日晚上，具体时间他记不清了，他和马某某、刘某甲、张某某在张某某租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间吸食冰毒。
证据七、证人马某某的证言：证实的内容与证人刘某甲、李某某的证言基本一致。
证据八、被告人张某某的供述：他在其租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓A座2917房间容留他人吸毒两次，第一次是在2014年7月末，他和刘某甲一起吸食的。第二次是2014年9月13日上午10时左右，也是和刘某甲吸食的。第三次是在他租住的哈尔滨市南岗区哈西万达公寓B座2126房间，时间是2014年9月13日晚上20点左右，他和刘某甲、李某某、马某某一起吸食冰毒，吸到第二天凌晨，他们在准备离开时被警察抓了。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张某某系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 王启迪
二〇一五年二月二日
书 记 员 王晓东
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张一×，农民。因本案于2014年9月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检未检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张一×犯非法拘禁罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼、代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年9月14日下午14时许，涉案人张二×（另案处理）纠集涉案人权××、李一×（均另案处理）来到津南区双桥河镇××园小区5-1103号住宅，撬门入室，向被害人李三×索要债务，后将其控制，于当晚21时许将其带至津南区辛庄镇鑫旺里14-1-203号王×（另案处理）及被告人张一×租住的房屋内继续对其索取债务。期间，被告人张一×、涉案人王×等人对李三×多次进行殴打，致李三×受伤。经法医鉴定，被害人李三×体表软组织的损伤程度为轻微伤。直至2014年9月15日下午17时许，民警来到现场后，被害人才得以离开。被告人张一×等人当场被公安机关查获归案。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人李三×的陈述，证人李一×、富××、李二×等人证言，涉案人王×、张二×的供证，辨认笔录，扣押清单（扣押物品未随案移送）、现场勘查笔录及被害人等照片，鉴定意见，借款合同，医院诊断证明书，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张一×为索取债务，非法拘禁并殴打他人，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人张一×作案时未满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚，故建议判处被告人张一×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张一×对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人张一×为索取债务，伙同他人非法拘禁并殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张一×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本院量刑时考虑其作案时未满十八周岁，依法对其从轻处罚。同时被告人张一×在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，致其轻微伤，本院依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹学义
审 判 员 杜世福
代理审判员 张宝晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 诚
速 录 员 付 莉
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人豆某，农民。因涉嫌包庇罪于2014年11月4日被河北省南和县公安局依法取保候审，2015年4月1日被河北省南和县人民检察院依法取保候审，2015年6月18日被本院依法取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人豆某犯包庇罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2014年9月12日3时许，武某（另案处理）驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车沿邢清线自西向东行驶至贾宋桥西侧路段时，与骑乘电动自行车的徐文怀相撞，导致徐文怀死亡。事故发生后，被告人豆某明知武某无驾驶证驾驶机动车发生严重交通事故，而顶替其向南和县交警大队投案自首。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。被告人豆某明知他人无驾驶证驾驶机动车发生严重交通事故而作假证明予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人豆某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人豆某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年9月12日3时许，武某（已判决）驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车沿邢清线自西向东行驶至贾宋桥西侧路段时，与骑乘电动自行车的徐文怀相撞，导致徐文怀死亡，后武某驾车逃逸，经认定，武某负事故全部责任。事故发生后，被告人豆某明知武某无驾驶证驾驶机动车发生严重交通事故，而顶替其向南和县交警大队投案。案发后，被告人豆某于2014年11月4日至邢台市公安局火炬大街派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人豆某在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、证明三份、办案说明一份、被告人豆某的户籍证明信一份、邢台市公安局火炬派出所出具的被告人豆某投案自首证明一份、在逃人员登记表一份、武某交通肇事案卷宗一份；2、证人闫某、武某证言；3、被告人豆某的供述与辩解。
本院认为，被告人豆某明知武某无驾驶证驾驶机动车发生严重交通事故，构成刑事犯罪，而作假证明替武某到交警队投案，使其逃避法律制裁，其行为已构成包庇罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人豆某涉嫌罪名成立，应当以包庇罪追究被告人豆某的刑事责任。案发后，被告人豆某主动投案并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人豆某认罪、悔罪态度较好，且经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人豆某所在社区调查，对被告人豆某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人豆某犯包庇罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩朝增
审判员 李 欣
审判员 胡瑞科
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡相明
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年4月16日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月5日临时寄押于浙江省苍南县看守所，于同年12月14日被刑事拘留，于同年12月26日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日17时50分许，被告人孙某某在长春市南关区幸福街新城小区北门口与同为卖菜人员的刘某某及赶来帮忙的被害人王某发生口角并厮打。随后孙某某在长春市南关区幸福街卫星综合市场西门附近，持削菜刀将王某的头部和面部砍伤。经鉴定：被害人王某头部外伤后颅骨骨折构成轻伤二级，面部外伤致面部疤痕构成重伤二级；头面部外伤符合伤残九级。
在本案审理过程中，被告人孙某某家属赔偿被害人王某经济损失人民币16万元，并取得王某的谅解。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人孙某某宣告缓刑。经本院2015年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 毕 丹
人民陪审员 张校顺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙振霆
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人毕可惠，退休工人。2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月十五天；2012年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。2014年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人毕可惠犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人毕可惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人毕可惠于2014年10月上旬，在本市市南区寿张路14号2单元XXX室，卖给吸毒人员蔡某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克，后被查获，从其处缴获甲基苯丙胺0.03克，其行为构成贩卖毒品罪，并提交证人蔡某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片；被告人的前科、户籍信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人毕可惠对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人毕可惠贩卖毒品甲基苯丙胺，计0.83克，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毕可惠曾因贩卖毒品罪被判刑，此次又犯本罪，依法从重处罚。被告人毕可惠到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人毕可惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 力
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员黄小华支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为迫使被害人谭某加入传销组织，自2014年11月4日至2014年11月12日期间，被告人王某某在南昌县小蓝经济开发区邓埠小学附近的一居民楼三楼，采取跟随、语言劝说和反锁门等方式，限制被害人谭某人身自由。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王某某非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。庭审中，被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 涂国栋
人民陪审员 熊一意
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王海波
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第58号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人薛某某，男，1984年4月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年4月22日被南乐县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）36号起诉书，指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日晚，被告人薛某某与朋友进餐时饮酒。餐后，薛某某去南乐县城关镇都市华庭小区一朋友家做客。23时许，薛某某驾驶京P6ZA**号小型普通客车在该小区道路上由西向东倒车时，将张某某停放在小区内的豫JPD5**号小型轿车撞坏。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，薛某某血样中酒精含量为430.5mg／100ml。2015年3月30日，薛某某与张某某达成协议，薛某某赔偿张某某车辆维修费14073元，张某某不再追究薛某某任何责任。2015年4月22日，薛某某到公安机关投案。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人张某某、杨某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、抽血照片，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表、协议书、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。薛某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，对公诉机关认定其为自首的意见予以支持。薛某某血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，达到400mg／100ml以上，应当酌情从重处罚。鉴于薛某某醉酒驾驶机动车在深夜的小区道路上与他人停放的车辆发生碰撞，社会危害性较小，案发后积极主动赔偿被撞车辆所有人经济损失并取得谅解，且系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止。所判罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张晓丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡一博
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第58号公诉机关南江县人民检察院。被告人赵培江，男。1996年因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，1998年因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容教养一年，2008年因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容教养一年。2010年因吸毒被江苏省无锡市公安局公交分局处行政拘留十五日，2010年因吸毒被江苏省无锡市公安局公交分局责令社区戒毒一年。2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南江县公安局决定刑事拘留，同年1月30日经南江县人民检察院批准由南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。南江县人民检察院以南检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人赵培江犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行了公开开庭审理。南江县人民检察院指派代理检察员袁丹出庭支持公诉，被告人赵培江、被害人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南江县人民检察院指控，2014年11月15日凌晨1时许，被告人赵培江与南江县长赤镇居民余某某、李某等人在南江县长赤镇环宇酒吧发生争执，后在酒吧门口争执时，赵培江使用随身携带的折叠刀将李某胸部捅伤，导致李某左胸腔肋骨断裂、心包破碎。后经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，李某本次损伤属重伤二级。公诉机关认为，被告人赵培江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。经庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，在本案审理过程中，被告人赵培江与被害人李某已达成赔偿协议，但被告人未按协议履行赔偿义务。上述事实，被告人赵培江在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有经庭审质证已被本院采信的户籍证明、受案登记表、抓获经过说明，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医科学DNA鉴定书，证人余某某、张某、刘某、包某某、王某某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人赵培江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵培江故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。南江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵培江归案后能如实供述，当庭自愿认罪，本可依法从轻处罚，但结合其未按协议对被害人予以赔偿，且以前曾多次实施违法犯罪行为等实际情况，本院决定不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵培江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 帆人民陪审员  牟宗太人民陪审员  陈新民二〇一五年六月十二日书 记 员  谭杰烜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）南刑初字第58号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人姚康鹏，男，1994年8月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月29日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，于同年12月12日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2015]9号起诉书指控被告人姚康鹏犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人姚康鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月31日4时许，被告人姚康鹏在贵港市港南区超越网吧扒窃受害人梁某放在裤子口袋中一部价值人民币380元羽翼牌直板黄色手机；2014年9月14日，被告人姚康鹏在贵港市港南区智多星网吧盗窃了宋某放在电脑桌面上充电的一台步步高牌直板白色手机。被告人姚康鹏因涉嫌盗窃犯罪被公安机关抓获到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人姚康鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明；被害人梁某、宋某的陈述；被告人姚康鹏的供述；价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚康鹏以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人姚康鹏犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姚康鹏到案后，如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人姚康鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人姚康鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月29日起至2015年6月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  林敏 二〇一五年二月××日 书记员  梁开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第368号
本院在执行申请执行人刘德艳申请执行被执行人张基胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张基胜有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张基胜（身份证号：372801197008162117）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第368号
本院在执行申请执行人刘德艳申请执行被执行人张基胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张基胜有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张基胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5127号
罪犯魏亚洲，男，1963年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人�法院于2012年9月20日作出（2012）于刑初字第452号刑事判决，以被告人魏亚洲犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯魏亚洲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯魏亚洲获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪�魏亚洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亚洲减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年2月12日起至2026年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第139号
罪犯何水容，女，1954年2月17日生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2001年12月4日作出（2001）资刑初字第75号刑事判决，以被告人何水容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）川刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日减无期徒刑；2006年6月28日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2008年6月4日减刑1年4个月；2010年2月9日减刑1年；2011年7月8日减刑1年1个月；2012年11月26日减刑1年6个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年7月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第139号提请减刑建议书，向本院报请罪犯何水容减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第139号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，曾获得表扬行政奖励，确有悔改表现，建议对罪犯何水容减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯何水容减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯何水容自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月26日，该犯获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分146.05分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯何水容在服刑期间确有悔改表现，但其所犯罪行严重，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何水容减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年二月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第45号
上诉人（原审原告）李东旭，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人夏朝旭，局长。
原审第三人吉林市吉信实业有限责任公司，住所地吉林市高新区海口路181号。
法定代表人吴志祥，董事长。
李东旭因与吉林市规划局、第三人吉林市吉信实业有限责任公司（以下简称吉信公司）规划行政许可纠纷一案，不服船营区人民法院作出的（2013）船行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，李东旭于2011年1月7日办理房屋所有权证，该房屋坐落于吉林市高新区深圳街综合楼4－1－35号，建筑面积105.54平方米。吉信公司开发的“中华景苑”于2009年7月1日取得了建设用地规划许可证，吉林市规划局于2009年7月8日核发吉市建规字（2009）开048－1号建设工程规划许可证，批准吉信公司在高新区三亚街建设住宅楼，其中三栋高层、三栋多层。“中华景苑”三栋高层主体竣工后，遮挡了深圳街综合楼的采光，深圳街综合楼住户到吉林市规划局和相关部门上访。2009年12月21日，吉林市规划局下发深圳街综合楼遮光住户民意调查的通知，该通知称：为妥善处理深圳街综合楼住户的遮光问题，最大限度地减轻我局工作失误给居民合法采光环境和身心带来的不良影响，提出三套解决该楼遮光问题的方案，并征求住户的意见。2010年3月高新区深圳街综合楼居民多人进省、进京上访，反映吉林市规划局因工作失误造成所住楼房遮光问题。2010年7月14日吉林市吉信实业有限责任公司与李东旭达成遮光补偿协议：吉信公司对李东旭被遮光房屋（深圳街综合楼4－1－**号）给予一次性补偿18万元人民币，本协议签定后，李东旭表示不再因遮光问题主张任何权利。现李东旭以吉林市规划局为吉信公司核发的建设工程规划许可证违法为由向本院提起行政诉讼，要求确认吉林市规划局2009年7月8日作出的吉市建规字（2009）开048－1号建设工程规划许可证的行政行为违法，并赔偿其损失633，240.00元。
原审法院认为，吉林市规划局是负责本市行政区域内的城市规划管理工作的行政主管机关，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。吉信公司开发建设“中华景苑”三栋高层主体竣工后，遮挡了深圳街综合楼的采光，深圳街综合楼住户到吉林市规划局和相关部门集体上访，反映遮光问题，2009年12月21日吉林市规划局为妥善处理深圳街综合楼住户遮光问题，到遮光住户家中开展民意调查，并提出三套解决该楼遮光问题的方案。李东旭于2010年7月14日与吉信公司就房屋遮光问题达成了补偿协议。李东旭从2010年7月14日起应该知道该具体行政行为客观存在，却于2013年2月22日才来本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告李东旭的起诉已经超过法律规定的2年起诉期限。被告吉林市规划局及第三人吉信公司关于本案已超过起诉期限的辩解意见，本院予以采纳。李东旭起诉超过法定期限且无正当理由，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李东旭的起诉。
李东旭上诉称：本案起诉期限应适用最长起诉期限20年的规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法对本案作出实体判决。
被上诉人吉林市规划局和吉信公司在收到上诉状后规定期限内未提出答辩意见。
上诉人未向本院提交新的证据材料。
本院经审理，对案件事实的认定与原审一致。
本院认为，上诉人于2010年7月14日与吉信公司就房屋遮光问题达成补偿协议，应当认定为上诉人知道吉林市规划局具体行政行为内容的起始时间。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十二条对公民、法人或者其他组织不知道诉权或者起诉期限的，以及不知道具体行政行为内容的两种情形下起诉期限作了明确规定，即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人向人民法院起诉时，明显超出了2年期限。《解释》第四十二条规定的20年期限，是对涉及不动产的具体行政行为起诉的绝对除权规定，上诉人以该项规定作为其上诉理由，属于对法律规范的理解错误。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 隋雨桐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执270号
申请执行人杨秀芳，女，1977年5月6日，汉族，住新余市渝水区。
被执行人新余市升欣高科技有限公司，住新余市高新技术产业开发区。
申请执行人杨秀芳与被执行人新余市升欣高科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）渝民初字第2637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨秀芳于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求执行被执行人新余市升欣高科技有限公司应执标的款0.5035万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市升欣高科技有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市升欣高科技有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款0.5035万元及执行费50元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人杨秀芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 赟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第945号
申请执行人姜XX。
被执行人勾XX。
申请执行人姜XX与被执行人勾XX生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人勾XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜XX于2014年6月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月八日
书记员 倪海娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第172号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2010年3月，马鞍山市步云机械刃模具制造有限公司业务员程某某来天水长城电工开关有限公司推销模具时，认识了时为该公司钣金车间的职工被告人赵某某。赵某某谎称其能帮助程某某与天水长城电工开关有限公司签订模具购买合同，骗取程某某的信任，程某某给其好处费3000元。后赵某某给程某某发送了其伪造的模具订购清单，并谎称欲与程某某签订模具订购合同，但迟迟未实施。在程某某的一再催促下，2011年1月被告人赵某某又谎称其母亲生病，在其母亲治疗结束后就与被害人签订合同，并骗取被害人程某某5000元。案发后，被告人赵某某家属退赔了全部赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人程某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人李某某、陈某某、秦某某的证言，提取笔录，汇款凭证，订购清单，收条，领条，谅解书，调取证据通知书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，取得他人信任后骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，其家属退赔了全部赃款，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金5000元。
（罚金自判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何卓怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2532号
被执行人李红涛，男，汉族，1974年7月23日出生，住河南省禹州市。
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉被告人李红涛涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1272号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李红涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2021年11月9日之。罚金于判决生效后五日内缴纳）。被执行人李红涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年2月8日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人李红涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.2018年2月26日、5月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年3月29日限制被执行人高消费；4、于2018年3月29日进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；5、于2018年5月24日与本院刑事审判刑一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2532号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 凯
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1025号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁建庭，男，51岁（1963年2月27日出生）；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1998年因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2004年因盗窃被劳动教养一年六个月，2005年因盗窃被治安拘留二次，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年因盗窃被劳动教养一年九个月，2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告人梁建庭犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人梁建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，1、被告人梁建庭于2014年3月25日6时许，在北京市东城区永外大街×的消防通道附近，盗窃被害人贾×、石×双龙牌电动三轮车一辆（经鉴定，价值人民币3240元），及三轮车内的黑色男式挎包一个，包内有人民币3500元。2、3月26日，被告人梁建庭在上述地点，盗窃被害人徐×都市风牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1575元）。被告人梁建庭于2014年3月29日被抓获归案，部分赃物、赃款已起获，男式挎包已经发还。
上述事实，被告人梁建庭在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过及工作说明、扣押及发还物品清单，被害人贾×、石×、徐×的陈述及辨认记录，证人代×、胡×、陈×的证言，北京市东城区价格认证中心出具的鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，被告人梁建庭的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建庭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人梁建庭系累犯，应当从重处罚。被告人梁建庭能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人梁建庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人梁建庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年1月28日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁建庭人民币五千七百一十五元，连同扣押在案的人民币二千六百元，分别发还被害人贾×、石×人民币六千七百四十元，发还被害人徐×人民币一千五百七十五元。
三、在案扣押的扳手一把、自制改锥头六个、T型扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一四年九月二十五日
书记员 白 宇