贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行赔终17号
上诉人（原审原告）王家云，女，1968年10月2日生，布依族，贵州省三都县人，系贵州省三都县村民，住。
上诉人（原审被告）被告三都水族自治县都江镇人民政府。住所地：三都县都江镇上街。
法定代表人李廷富，系该镇镇长。
委托代理人吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王家云与上诉人三都水族自治县都江镇人民政府行政赔偿纠纷一案，王家云于2015年12月11日向都匀市人民法院提起不服行政强制执行行为诉讼时，一并提起行政赔偿诉讼。都匀市人民法院于同年12月17日作出（2015）都立行初字第21号行政裁定书，裁定对王家云的起诉不予立案。王家云不服，向本院提出上诉，本院于2016年2月23日作出（2016）黔27行行终7号行政裁定书，裁定撤销（2015）都立行初字第21号行政裁定，指令都匀市人民法院立案受理。都匀市人民法院于同年8月25日作出（2016）黔2701行初37号行政赔偿判决书，判决驳回原告王家云的赔偿请求。王家云不服，上诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）黔27行终207号行政赔偿裁定书，裁定撤销（2016）黔2701行初37号行政赔偿判决，发回都匀市人民法院重审。都匀市人民法院于2017年7月22日作出（2017）黔2701行赔初29号行政赔偿判决。原告王家云和被告三都水族自治县都江镇人民政府不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年3月10日，被告都江镇政府与原告王家云签订了《承包土地建设果园合同书》，被告将其所有的下桑园林地27.5亩发包给原告建设果园，承包期限从1999年3月10日至2029年3月10日。合同签订后，原告王家云在林地内种植了面积约6.1亩的高产梨，种植了面积约4亩的麻竹。2013年被告都江镇政府因安置其他被征地农户需要，在未与原告协商一致的情况下，强行将原告种植有高产梨的6.1亩果园土地挖毁收回。后原、被告就补偿问题多次协商未果，原告王家云遂向该院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼，请求判决被告都江镇政府赔偿因违法征占6.1亩高产梨果园造成原告的经济损失651000元。诉讼过程中，该院依原告王家云申请，委托贵州皓天价格评估有限责任公司对原告被毁损的梨树价值进行价格评估，该公司于2017年5月9日作出（2017）皓评字125号《评估报告》，价格评估结果为：“经过测算，取整确定王家云家被毁损部分梨树在价格评估基准日的评估价格为￥153140元（人民币壹拾伍万叁仟壹佰肆拾元整）。”另查明，原告王家云诉被告都江镇政府不服行政强制执行行为一案，该院于2016年8月25日作出（2016）黔2701行初36号行政判决书，判决确认被告都江镇政府强行收回原告承包的6.1亩果园土地的行政强制执行行为违法，该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，被告都江镇政府单方终止与原告签订的承包合同，利用公权力强行挖毁原告王家云在承包地上种植的果树并收回土地，侵害了原告的合法财产，且该行为已经该院生效行政判决确认违法，原告王家云有依法取得赔偿的权利。被告都江镇政府辩称本案属于民事争议的意见，应不予采纳。被告虽对该院委托贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定程序违法，或是有其他不能作为证据使用的情形，贵州皓天价格评估有限责任公司也具备相应的价格评估资质。被告申请重新鉴定的理由不能成立，应不予准许。被告在庭审中要求鉴定人出庭接受询问，虽未违反行政诉讼证据有关规定，但其应当在提出重新鉴定申请时一并提出，或至迟应在开庭前提出，给予法庭通知鉴定人出庭的必要时间，故对其要求，应不予准许。原告主张被告赔偿其经济损失651000元，但未能提供证据证明超过评估报告所确定153140元的部分损失，故对原告超过部分的赔偿请求，应不予支持。另本案诉讼因被告都江镇政府的违法行政行为所致，故原告预先交纳的评估费10000元应由被告都江镇政府负担。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告三都水族自治县都江镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿原告王家云1531**元。本案评估费10000元原告王家云已预先交纳，现由被告三都水族自治县都江镇人民政府负担。
上诉人王家云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：
1、判令三都水族自治县都江镇人民政府补偿上诉人王家云1523**元或按三都水族自治县人民政府县发（2013）15号文件每株300元计合人民币176700元，赔偿上诉人王家云20**年至2029年合同届满，余下16年损失费487860元和承担评估费10000元、诉讼费150元，共计赔偿上诉人王家云6611**元；2、赔偿上诉人王家云20**年12月拖欠评估价152340元或三都水族自治县人民政府县发（2013）15号文件规定补偿每株300元计合人民币176700元至今未兑现补偿给上诉人王家云的商业贷款利息。
上诉人三都水族自治县都江镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销都匀市人民法院于（2017）黔2701行赔初29号行政赔偿判决，依法驳回王家云的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王家云承担。事实及理由如下：1、贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》中鉴定意见并非客观真实。2017年4月21日评估公司到现场勘查，清点剩余梨树19株，并了解到涉案林地面积为6.1亩，同时推测到6.1亩土地可种植589棵梨树。评估公司用主观臆断来推测并确定上诉人毁损梨树为589课，违背了鉴定意见作为证据的客观真实性。上诉人在一审要求鉴定人出庭未被准许，在鉴定人没有《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定的相关情况，也没有作出书面意见的情况下，一审法院以未经质证的鉴定意见为依据作出的判决，违反了法律规定。2、上诉人与被上诉人王家云于1999年3月10日签订的《承包土地建设果园合同书》是双方在平等自愿的基础上协商签订的。本案中，上诉人并非是行使行政管理权的行政主体，而是作为合同当事人一方行使自己的民事权利行为，被上诉人也非行政相对人，本案应属民事纠纷。综上所述，原审判决认定事实有误，导致适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，三都水族自治县都江镇人民政府于2017年6月18日出具《重新鉴定申请书》，对贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》提出异议并申请重新鉴定。
本院认为：上诉人王家云与上诉人三都水族自治县都江镇人民政府于1999年3月10日签订的《承包土地建设果园合同书》，是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行各自义务。
（一）关于三都水族自治县都江镇人民政府单方终止与王家云签订的《承包土地建设果园合同书》，挖毁王家云在承包土地上种植的梨树并收回土地的行为，是民事行为或是行政行为问题。三都水族自治县都江镇人民政府为安置其他被征地农户，在未与王家云就解除双方签订的合同达成一致的情况下，利用公权力强行挖毁王家云在承包土地上种植的梨树并收回土地的行为，属于行政强制执行行为。该强制执行行为已被发生法律效力的都匀市人民法院（2016）黔2701行初36号行政判决确认违法。因此，本案中三都水族自治县都江镇人民政府的行为，应当认定为行政行为。三都水族自治县都江镇人民政府提出本案属于民事纠纷，王家云提起行政诉讼没有法律依据，一审判决适用法律错误的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
（二）关于贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》能否作为本案认定损失的证据问题。一审法院根据王家云的申请，委托贵州皓天价格评估有限责任公司对王家云被三都水族自治县都江镇人民政府毁损的梨树价值进行评估鉴定。贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》后，三都水族自治县都江镇人民政府虽然对《评估报告》提出异议并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明评估鉴定单位或者评估鉴定人不具有相应的评估鉴定资格、评估鉴定程序严重违法、评估鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院驳回其重新鉴定申请，于法有据，本院予以支持。因三都水族自治县都江镇人民政府在一审庭审中，才向法庭提出要求鉴定人出庭接受询问，且其在《重新鉴定申请书》中提出的《评估报告》存在的问题，贵州皓天价格评估有限责任公司在其作出的《评估报告》中已作了相应说明。故一审法院对三都水族自治县都江镇人民政府要求鉴定人出庭接受询问，不予准许，并无不当，本院予以支持。综上，贵州皓天价格评估有限责任公司作出的《评估报告》可以作为本案认定损失的证据
（三）关于本案的赔偿标准问题。本案应当适应《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿和计算标准的相关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，本案中，三都水族自治县都江镇人民政府挖毁王家云在承包土地上种植的梨树并收回土地的行政强制执行行为，给王家云造成损失的赔偿标准，应当是造成直接损失部分，即《评估报告》的评估价格153140元。因此，对上诉人王家云提出的三都水族自治县都江镇人民政府应当赔偿其损失661150元和承担拖欠赔偿款的商业贷款利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨兆颋
审判员 林顺军
审判员 林 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 莹