山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第209号
上诉人（原审原告）：邢建涵，农民。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：赵军、季春光。
邢建涵诉山东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）济行初字第80号行政判决。邢建涵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人邢建涵，被上诉人省政府的委托代理人季春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：省政府于2014年5月7日作出鲁政复驳字（2014）第60号行政复议决定，以原告邮寄地址和名称书写不准确，被申请人实际并未收到原告邮寄的政府信息公开申请的函件，不能认定被申请人未履行政府信息公开职责为由，决定驳回原告邢建涵的行政复议申请。邢建涵不服，提起诉讼，请求确认鲁政复驳字（2014）第60号行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，责令被告重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明：原告于2014年3月5日以挂号信方式从烟台市向位于济南市二环东路5948号的山东省国土资源厅信息中心邮寄《政府信息公开申请表》。3月6日，邮件到达济南市文东投递分局。3月6日至3月16日，文东分局5次投递未妥，即以逾期未领为由，将邮件退回。2014年3月21日，原告以山东省国土资源厅于2014年3月6日至3月16日期间多次不签收其邮寄的《政府信息公开申请表》为由，向被告申请行政复议，请求确认山东省国土资源厅不履行公开政府信息义务之行为违法，并责令山东省国土资源厅依法予以公开。被告于2014年5月7日作出60号复议决定，以原告邮寄地址和名称书写不准确，被申请人实际并未收到原告邮寄的政府信息公开申请的函件，不能认定被申请人未履行政府信息公开职责为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。本案中，原告邢建涵因认为山东省国土资源厅不履行政府信息公开法定职责，以山东省国土资源厅为被申请人向被告申请行政复议，但其提供的证据只能证明其向山东省国土资源厅信息中心邮寄过政府信息公开申请表，但该邮件未能妥投而被退回给原告。因此，原告的证据材料不能证明山东省国土资源厅收到了其提出的政府信息公开申请，其要求被告确认山东省国土资源厅不履行公开政府信息义务之行为违法并责令山东省国土资源厅依法予以公开的行政复议请求，没有事实根据和法律依据。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求因缺乏事实根据，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告邢建涵要求确认鲁政复驳字（2014）第60号行政复议决定认定事实错误，适用法律不当并责令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求。
邢建涵不服一审法院判决上诉称：（一）一审法院判决认定事实错误。上诉人于2014年3月5日通过邮寄方式向位于山东省济南市二环东路5948号的山东省国土资源厅信息中心（被申请人）邮寄了政府信息公开申请，而被申请人在2014年3月6日至16日期间拒收上诉人邮寄的政府信息公开申请信件，致使上诉人的信件被退回。上诉人于2014年3月20日将信件再次按照同一地址进行了邮寄，被申请人于2014年3月21日签收并作出了答复。因此，被申请人拒收政府信息公开申请信件的违法事实证据确凿。（二）一审法院判决无视《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款有关“人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决”的规定，不顾被上诉人的违法事实，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一审法院判决，并依法改判。
省政府庭前未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，省政府作出的鲁政复驳字（2014）第60号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，双方当事人主要围绕省政府复议决定驳回邢建涵的行政复议申请是否正确以及一审法院判决适用法律是否正确的问题进行了质证、辩论。
当事人在一审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见一审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意一审法院判决确认的相关程序性案件事实。
本院认为：
上诉人邢建涵主张其于2014年3月5日通过邮寄方式向位于山东省济南市二环东路5948号的山东省国土资源厅信息中心（被申请人）邮寄了政府信息公开申请，而被申请人在2014年3月6日至16日期间拒收上诉人邮寄的政府信息公开申请信件，致使上诉人的信件被退回。上诉人于2014年3月20日将信件再次按照同一地址进行了邮寄，被申请人于2014年3月21日签收并作出了答复。因此，被申请人拒收政府信息公开申请信件的违法事实证据确凿。被上诉人则认为，山东省国土资源厅原地址确实是济南市二环东路5948号，后来办公地址发生了变化，这可以证明上诉人申请政府信息公开时书写的地址和收件人与现地址不符，不能认定山东省国土资源厅未履行政府信息公开职责。后来山东省国土资源厅到信息中心了解情况，查到了上诉人第二次提出的政府信息公开申请，这只能证明山东省国土资源厅在履行职责过程中是主动的，不能证明山东省国土资源厅没有履行政府信息公开职责。至于省政府网站公示的地址与山东省国土资源厅现地址不符，则属于另外一个法律关系。本院认为，邢建涵向省政府申请行政复议，其复议请求是确认山东省国土资源厅不履行公开政府信息义务的行为违法，并责令山东省国土资源厅依法予以公开。而本案中，由于邢建涵申请政府信息公开时书写的地址和收件人与现地址不符，导致邮件投递未妥投后被退回，事实上山东省国土资源厅并未收到邢建涵的申请政府信息公开邮件，导致这一情况的发生，既不能完全归责于邢建涵，也不能归责于山东省国土资源厅，因此，邢建涵复议请求确认山东省国土资源厅不履行公开政府信息义务的行为违法，在事实和法律上难以成立，省政府因此以被申请人山东省国土资源厅实际并未收到邢建涵邮寄的政府信息公开申请的函件，不能认定被申请人山东省国土资源厅未履行政府信息公开职责为由，决定驳回邢建涵的行政复议申请，并无不当。
关于一审法院判决适用法律是否正确的问题。上诉人邢建涵认为，一审法院判决应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款有关“人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决”的规定，而不应判决驳回邢建涵的诉讼请求。本院认为，由于省政府驳回邢建涵的行政复议申请并未违反法律规定，上诉人诉请确认鲁政复驳字（2014）第60号行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，责令省政府重新作出行政复议决定，其理由不能成立。因此，一审法院判决驳回邢建涵的诉讼请求，在适用法律方面亦无不当。上诉人邢建涵的诉讼请求虽然不能支持，但通过此案，也反映出政府部门实践中存在的更新网站资料不及时的问题，客观上将促进政府部门工作的改进，其精神应当予以鼓励。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢建涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 赵 军
代理审判员 张传毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜钰越