吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第756号
原告：康祥利，男，满族，住吉林省通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与庭审，代为和解，代收法律文书。
被告：范苗苗，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所通化市东昌区。
负责人：尹淑洁，经理。
委托代理人：左奇，该公司职员。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉。
原告康祥利诉被告范苗苗、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告康祥利及其委托代理人姜凤，被告范苗苗，被告都邦保险公司委托代理人左奇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告康祥利诉称：2015年7月7日14时05分，被告范苗苗驾驶其所有的吉E小型轿车，由通化县同德路去往水岸春城小区途中，3时34分许，行驶到201线1088KM＋700M（十字道口）处与右侧驶来康祥利驾驶载乘徐永华的吉E轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，康祥利及车上人员徐永华受伤的道路交通事故。2015年5月21日，通化县公安交通管理大队对上述事故作出第560115049号《道路交通事故认定书》，认定被告范苗苗负事故的主要责任，原告康祥利负事故的次要责任。被告范苗苗驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业保险。要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等全部经济损失39336.51元。
被告范苗苗辩称：对交警队的责任认定划分及认定的事实没有异议，范苗苗的车在保险公司投保商业险和交强险，商业险为车损13.35万元、第三者伤害保险保额30万元、驾驶员责任险2万元、车上乘客责任险2万元／每座，我同意赔偿，但是应该按照60％的责任承担。具体项目要看康祥利提交的证据。
被告都邦保险公司辩称：对交警队的责任认定、划分及认定的事实没有异议，范苗苗因饮酒驾车，商业险范围内是免除责任的，在商业险范围内不予赔偿，同意在交强险范围内赔偿。康祥利主张的医疗费，都邦保险公司已经垫付1万元，存到通化市中心医院账号上，住院伙食补助费没有异议，护理费没有异议，误工费、交通费需要原告提供相关的证明，车辆损失同意承担2000元，评估费不承担。
经审理查明：2015年4月28日3时34分许，范苗苗饮酒后驾驶吉E号小型轿车，由通化县同德路去往水岸春城小区途中，行驶至201线1088KM＋700M（十字道口）处与右侧驶来康祥利驾驶载乘徐永华的吉E号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，康祥利、徐永华受伤的道路交通事故。经通化县公安交通管理大队认定范苗苗负事故的主要责任，康祥利负次要责任，徐永华无事故责任。范苗苗所有的吉E号小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业险。事发后原告康祥利就医入住通化县人民医院，经诊断为头面、颈胸、左手部外伤，住院治疗15天，二级护理15天。原告康祥利于2015年5月13日出院，出院后要求和注意事项为“好转出院，休息四周复查”。康祥利为农村户口，现居住于通化县快大茂镇。通化县价格认证中心2015年5月27日作出估价鉴定结论书，确定康祥利车辆维修鉴定价值为23185元，评估费695元。
另查明，被告都邦保险公司为本起交通事故另一受害人徐永华垫付医疗费10000元。
认定上述事实的证据有：原告康祥利提供的道路交通事故责任认定书、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书，医疗费票据四张（通化县人民医院门诊票据两张、住院票据一张，住院期间医生要求外购药278元票据一张）、用药清单、出院诊断书、住院病历，交通费票据70张，原告康祥利对车辆损失鉴定结论书及评估费票据，房产证及康祥利驾驶的车辆为出租客运证明；被告范苗苗提供的强制保险单、车辆商业保险单；被告都邦保险公司提供的通化县交通警察大队道路交通事故抢救费垫付通知书、都邦财产保险公司转帐通化市中心医院电子转帐凭证。
根据原告康祥利诉讼请求和被告范苗苗、都邦保险公司答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告康祥利及被告范苗苗在本次事故中承担的责任各是多少，被告都邦保险公司是否在商业险范围内对原告康祥利进行赔偿，原告康祥利的各项诉讼请求是否合理合法，能否得到法律保护。
本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身伤亡、财产损失应当承担民事赔偿责任。在此次事故中，被告范苗苗负主要责任，原告康祥利负次要责任。被告范苗苗对原告康祥利的损失应承担民事赔偿责任。结合被告范苗苗饮酒驾驶这一事实，原告康祥利与被告范苗苗应按2：8责任比例划分为宜。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故：先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案被告范苗苗酒后驾车，被告都邦保险公司应在交强险限额内予以赔偿。被告范苗苗投保的商业三者险保险条款中第四条约定：驾驶人因饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。原告康祥利要求被告都邦保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。原告康祥利系农民，其居住于城镇，从事出租客运工作，其误工费应按运输行业标准计算。原告主张交通费500元，被告范苗苗只同意给付300元，结合案情及当地消费水平，酌情保护300元。原告康祥利主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、评估费，被告范苗苗、都邦保险公司均没有异议，符合法律规定，本院予以确认。本案中同一交通事故致二人受伤，另一受害人许永华也提起民事诉讼，保险公司应在交强险限额内，按原告康祥利损失占一同交通事故各请求赔偿的被侵权人总的损失比例予以赔偿。原告康祥利各项损失为：医疗费8198.78元、住院伙食补助费1500元、护理费1628.85元、误工费8004.88元、交通费300元、车辆损失23185元、评估费695元，共计43512.51元。另案审理查明许永华各项损失为：医疗费42323.81元、住院伙食补助费7200元、营养费2000元、护理费10794.96元、误工费25272.39元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金3000元。两案中，原告康祥利、另一受害人许永华在医疗费项下（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等）需在交强险范围内按比例受偿，原告康祥利医疗费、伙食补助费总计9698.78元，徐永华医疗费、住院伙食补助费、营养费总计51523.81元，原告康祥利医疗费项下损失占二人本项总损失的15.84%即1584.18元。故被告都邦保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告康祥利医疗费1584.18元、车辆损失2000元、护理费1628.85元、误工费8004.88元、交通费300元，共计13517.91元。原告康祥利剩余损失29994.6元由被告范苗苗按其应负担的民事责任比例即80%赔偿原告康祥利23995.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在吉E号小型轿车交强险赔偿限额内赔偿原告康祥利医疗费1584.18元、车辆损失2000元、护理费1628.85元、误工费8004.88元、交通费300元、共计13517.91元；
二、被告范苗苗赔偿原告康祥利医疗费6614.60元、住院伙食补助费1500元、车辆损失21185元、评估费695元共计29994.6元的80%即23995.68元；
三、驳回原告康祥利其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，诉前财产保全费1020元，合计1803元，由原告康祥利负担361元、被告范苗苗负担1442元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 单永全
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 博