湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终277号
上诉人（原审被告）：娄底市鑫泰混凝土有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区小碧乡青联村罗花组。
法定代表人邹元江。
被上诉人（原审原告）：孙敢，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司因与被上诉人孙敢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司上诉请求：请求二审法院撤销娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1883号民事判决书或依法改判；并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、湘中司法鉴定中心未对孙敢进行复查复检，即以原有书证作出的重新鉴定意见示孙敢构成拾级伤残不真实，请求二审法院查明事实真相并对孙敢的伤残重新鉴定。2、重新鉴定的鉴定费1200元未计入损失、按责分担。
被上诉人孙敢答辩称：原审法院判决公正，请求维持原判。被上诉人的重新鉴定结果合法合规，没有任何瑕疵。
孙敢向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告娄底市鑫泰混凝土有限公司赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾补偿金等各项经济损失262438.68元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月25日14时3分左右，李东山持A2型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车以43-45公里每小时的速度沿娄底市经济技术开发区西坪路由南往北行驶至无交通信号灯控制的西坪路与洪冠街交叉路口时。原告孙敢持B2D型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号轿车搭乘曾继均、李国新和邓长征以84-86公里每小时的速度沿娄底市经济技术开发区洪冠街由东往西行驶过来，两车在路口内相遇时，货车右侧油箱部位与轿车车头发生碰撞，造成两车受损，孙敢、曾继均、李国新和邓长征受伤的交通事故。2015年8月28日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》（娄公交直二认字【2015】第51号），认定李东山及原告孙敢均应承担本次交通事故的同等责任，乘车人曾继均、李国新和邓长征不负本次事故的责任。原告孙敢受伤后，在娄底市中心医院住院治疗35天，用去医药费17613元；2015年9月17日，娄底市星光司法鉴定所对原告孙敢的损伤进行了鉴定，作出《娄底市星光司法鉴定所伤残鉴定意见书》（娄星司鉴所【2015】临鉴字第495号）；2016年8月1日，被告娄底市鑫泰混凝土有限公司申请重新鉴定，2016年11月2日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告孙敢的损伤进行重新鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心临床鉴定意见书》（娄湘司鉴中心【2016】临鉴字第586号，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙敢之损伤程度属拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计肆个月；3、二O一五年九月十七日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二O一六年九月十八日始继续治疗与检查费用限叁仟元使用；4、陪护壹人贰个月”。2015年9月21日，原告孙敢向本院起诉。另查明：李东山驾驶的湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告娄底市鑫泰混凝土有限公司，李东山系被告娄底市鑫泰混凝土有限公司的员工。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、证明、营业执照、当事人陈述等在案佐证，足以认定。本案的争议焦点为：1、原告的合理损失如何认定？2、被告方对原告的合理损失如何进行赔偿？一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》（娄公交直二认字【2015】第51号）认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；李东山在本次事故中的驾驶行为属于职务行为，其应承担的民事责任由其用人单位即被告娄底市鑫泰混凝土有限公司承担。湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车未投保交强险，原告的合理损失应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按50%责任比例承担赔偿责任；经本院审查，原告的合理损失有：1、医药费17613元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费1750元；4、营养费900元；5、残疾赔偿金53140元；6、误工费6448元；7、护理费6753元；8、被抚养人生活费52254元；9、交通费350元；10、鉴定费1000元；11、精神抚慰金3000元。以上十一项合计146208元，其中可计入交强险赔偿限额为107000元（本次交通事故另三名伤者邓长征、李国新、曾继均可计入交强险赔偿限额为13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：原告孙敢的合理经济损失146208元，由被告娄底市鑫泰混凝土有限公司赔偿原告孙敢126604元。案件受理费7017元，由原告孙敢负担3508.5元，被告娄底市鑫泰混凝土有限公司负担3508.5元。
本院二审期间，上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司向本院提交了其申请重新鉴定的鉴定费发票一张，以证明其申请重新鉴定花费了1200元，但一审法院未将此鉴定费计入损失，按责任分担。被上诉人质证认为，对其真实性无异议。本院认定如下：上诉人提交的这份证据在原审中应当提供而没有提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第二项的规定：《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该证据不属于二审中的新证据，故对上诉人提交的这份证据的证明目的不予采信。
上诉人对鉴定意见的真实性有异议，双方对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审认定的除孙敢的鉴定意见以外的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点在以下二个方面：（一）关于被上诉人孙敢的重新鉴定意见是否客观真实，是否准许再次重新鉴定的问题。经查：被上诉人孙敢因本次交通事故受伤后，入娄底市中心医院住院治疗35天，出院诊断为：1、闭合性胸部损伤左侧第2、7、8肋骨完全性骨折创伤性湿肺双侧胸腔积液2、L2、L3左侧横突骨折3、全身多处皮肤软组织擦挫伤4、脂肪肝。出院后，娄底市星光司法鉴定所对孙敢的伤残鉴定，医疗费用及伤休时间、陪护时间进行评估，鉴定意见为：1、被鉴定人孙敢之损伤构成拾级伤残。2、被鉴定人全部伤休时间为肆个月，陪护壹人贰个月，营养贰个月。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关医药发票由处理部门予以审查认定。4、自鉴定日以后继续治疗费用肆仟元使用。一审过程中，上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司对该伤残鉴定意见书不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院同意后委托娄底市湘中司法鉴定中心对孙敢的伤残鉴定，伤休陪护时间及医疗费用进行重新评定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙敢之损伤程度属拾级伤残。2、伤休时间从伤后起共计肆个。3、二O一五年九月十七日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二O一六年九月十八日始继续治疗与检查费用限叁仟元使用。4、陪护壹人贰个月。该重新鉴定意见系鉴定中心经检验伤者、结合伤史，查阅娄底市中心医院病历资料，结合娄底市中心医院放射科专家会诊意见记载后作出的，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构均有相关资格，且两次鉴定意见无明显差异，被上诉人孙敢之损伤程度均属拾级伤残，上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司在二审过程中虽对重新鉴定意见的真实性提出异议，并申请再次重新鉴定，但未提供证据能够推翻该重新鉴定意见书，亦未提交证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等应予准许再次重新鉴定的情形，故一审法院认定孙敢的重新鉴定意见内容客观真实，并予以采信并无不当，对上诉人再次重新鉴定的申请，应不予准许。且上诉人在一审法院第二开庭审理过程中发表辩论意见时请求一审法院按照重新鉴定意见书计算相关损失，说明其在一审过程中对重新鉴定意见书的真实性并无异议。综上，上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司认为湘中司法鉴定中心作出的重新鉴定意见不真实，请求二审法院对孙敢的伤残再次重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。（二）上诉人申请重新鉴定的费用如何承担的问题。上诉人在一审诉讼过程中，未提出相应的主张，也未在举证期限内向原审法院提交相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该证据也不属于二审中的新证据，故对上诉人要求二审法院将其申请重新鉴定的鉴定费1200元计入损失，按责任比例予以分担的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄底市鑫泰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年四月十日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。