山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第192号
原告：茌平县吉祥家园装饰板材有限公司。住所地：山东省茌平县信发工业园105国道西。
法定代表人：张吉山，经理。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师
被告：山东雄狮建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省滕州市腾飞西路***号。
法定代表人：王永胜，董事长，
委托代理人：刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司（以下简称吉祥公司）与被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司（以下简称雄狮公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司委托代理人金书强、被告熊狮公司委托代理人刘光奎到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吉祥公司诉称：2010年4月15日，原告吉祥公司与被告签订《铝塑板订购合同》一份，合同约定，被告在吉祥公司定做50丝氟碳喷涂（铝皮）4mm铝塑板一宗，面积约25000平方米，单价每平方110元；货物由吉祥公司负责送到徐州绿地商务城工地；工程结束竣工验收合格后45天内或最后一批货供货后开始计算210天内付清全部货款。合同第十一条约定，履行合同中发生争议，可由供需双方任何一方所在地人民法院处理。
合同订立后，吉祥公司如约履行了供货义务，累计向被告发货总货值2691967.21元，但被告仅支付了大部分货款，截止到诉讼之日，尚欠吉祥公司货款641967.21元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判决被告立即偿还原告641967.21元货款及利息并承担诉讼费用，后将诉请中的利息部分变更为违约金（自2011年12月19日起按同期银行利率的四倍计算至货款还清之日止）。
被告雄狮公司未向法院提供书面答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告所诉部分事实不真实，请合议庭审查。2、原告所供铝塑板不符合合同要求的国标，其厚度不符合国标标准，合同中约定厚度为50丝并适国标标准，而实际原告所供铝塑板厚度为40丝左右，目前不能提供相关证据，现被告方申请进行鉴定。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交以下证据：一、提供原被告双方于2010年4月15日签订的《铝塑板订购合同》一份，用来证明：1、双方发生订购铝塑板业务的事实，以及货物单价、数量，交货地点等具体内容。2、订货清单一份，证明被告曾向原告订购40丝规格的铝塑板的事实。3、13份经被告单位工作人员签字确认的发货单，证明被告收取原告货物的数量、单价、2691967.21元的货值、最后一次发货时间（2011年5月18日）及被告累计向原告支付2050000元货款的事实。
被告对证据1（铝塑板订购合同）、证据3（13份发货单）中的11份发货单的真实性无异议，本院经审查对其证据效力依法予以确认。
被告另外称收货后不久发现铝塑板厚度不够，为照顾双方业务关系，没采取拒收的办法，而是采取口头告知的办法告诉原告质量不合格。现存有原告完整包装的铝塑板，具备鉴定的条件，故提出鉴定的书面申请；
原告抗辩称：被告从原告发货至原告公司起诉至法院，从未有向原告提出过产品存在质量问题，质量问题的提出不应当是无期限的，从最后一批发货（2011年5月18日）至今也已经两年有余，超出了合同法规定的提出质量异议的合理期限；而且，被告现在提出鉴定申请也超出了证据规则规定的举证期限。
被告对原告提交的证据2拟证明的内容有异议，认为被告的订单中显示的深灰色铝塑板是4毫米深而不是40丝厚；
被告雄狮公司对原告吉祥公司提交的证据3中两份发货单（收货人分别为朱维星、边荣成）有异议，认为货值分别为65850.4元、126375.7元的两份发货单载明的铝塑板被告并没有收到，收货人的签名也并非朱维星、边荣成二人本人所为，被告实际欠款金额为449741.11元。
原告吉祥公司抗辩称：被告提及的两份发货单，均系被告工作人员签署，我方申请笔迹鉴定。
被告熊狮公司未向法院提供书面证据。
经审理查明：2010年4月15日，原告吉祥公司与被告雄狮公司签订《铝塑板订购合同》一份，合同中约定，被告熊狮公司在原告处定做50丝氟碳喷涂（铝皮）4mm铝塑板一宗，总面积为25000㎡，单价110元／㎡。货物由原告负责送至徐州绿地商务城工地。并约定工程结束竣工（2012年年底）验收合格后45天内或最后一批货（2011年5月18日）供货后210天（2011年12月18日）内结清货款。合同签订后，原告依约履行合同，被告在庭审中对原告诉请的641967.21元货款中的449741.11元欠款数额予以认可，对其余货款以货物并未实际收到、原告提供的发货单上面显示的收货人并非本人签名为由予以否认，并以原告所供货物与合同约定不符、存在产品质量问题为由申请质量鉴定。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确、内容客观真实，双方签订的铝塑板买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告均应履行合同约定。原告在合同期内履行了供货义务，被告理应按照合同约定履行付款义务。被告对原告提交的11份票据及票据中显示的449741.11元所欠货款未有异议，法院应将其做为定案依据。被告对其余两份票据以货物未收到、票据上面的签名非被告单位工作人员签署为由不予认可，原告提出笔迹鉴定申请但未在法院规定时间内提交书面鉴定申请书，且未提供其他相关证据予以佐证，法院对上述金额分别为65850.4元及126375.7元货款的两份票据的证据效力依法不予认可。另原、被告双方未在合同中明确约定违约金，故原告要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求本院依法不予支持。被告应根据合同约定，自原告最后一次供货之日即2011年5月18日起210天后即2011年12月19起按同期人民银行基准贷款利率计算，支付原告因被告违约造成的利息损失。被告雄狮公司在庭后中提出书面申请，以原告所供铝塑板达不到合同约定国标标准为由，要求对原告所供铝塑板的厚度等进行鉴定以确定该产品是否属于合格产品。但从原告提供的证据中显示原告最后一次供货时间为2011年5月18日，原告立案日期为2014年4月2日，被告未能提供相关证据证明双方就该买卖产品约定过产品质量保证期，被告亦未提供证据证明在超过二年的时间内曾就产品质量问题向原告提出过异议并主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。第十七条第二款规定：“合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。原告称被告自最后收到货物距离该案起诉之日止逾两年的时间内，未对涉诉产品向原告提出过质量问题，已超过合同法规定的提出质量异议的合理期限的理由充分、于法有据。据此，被告要求对涉诉产品进行质量鉴定的申请，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司货款449741.11元及利息损失（自2011年12月19日起按同期人民银行基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告茌平县吉祥家园板材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元、保全费4170元，共计14390元，由原告茌平县吉祥家园装饰板材有限公司负担3050元，由被告山东雄狮建筑装饰工程有限公司负担11340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 庄立华
审 判 员 张东风
人民陪审员 王 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘晓亚