wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第814号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，女。因本案，于2011年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人汪某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2011年7月12日作出（2011）深罗法刑一初字第935号刑事判决书。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由及提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月16日19时许，买毒人员彭某某和被告人汪某某电话联系要求购买毒品”冰毒”，双方约定在汪某某的住处交易。当日20时许，彭某某按照约定来到深圳市罗湖区××大厦××阁11H与汪某某见面，被告人汪某某在收取彭某某人民币4400元后将8包毒品交给彭某某，双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从汪某某身上缴获人民币4400元，从彭某某身上缴获毒品8包，经鉴定，该毒品重9.22克，含有甲基苯丙胺成分。公安人员在汪某某的住处的卧室、荼几、铁盒等地方分别查获4包毒品，经鉴定，上述毒品共重25克，均含有甲基苯丙胺。
另查明，吸毒人员邝某某（已被行政处罚）自2010年12月初开始多次在被告人汪某某的住处深圳市罗湖区××大厦××阁11H吸食毒品。2011年2月16日公安人员在抓获被告人汪某某时将在住处吸食毒品的邝某某抓获，现场缴获吸毒工具冰壶三套、酒精灯一个。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份材料、扣押物品清单、情况说明，证人彭某玲、邝某某证言，被告人汪某某供述及辩解，尿检报告，鉴定结论，勘验检查笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人汪某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪某某一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于其归案后能供述基本犯罪事实，认罪态度尚可，且涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑九年零六个月，罚金人民币6000元，决定合并执行有期徒刑九年零三个月，罚金人民币6000元，上缴国库。二、缴获的毒资人民币4400元予以没收，上缴国库；缴获的作案工具冰壶、酒精灯予以没收，由有关机关依法处理；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人汪某某上诉提出，除了其交易的9.22克毒品甲基苯丙胺之外，没有证据证明在其住处缴获的其余毒品系用于贩卖，该部分毒品不应计入其贩卖毒品的数量；其主观上没有贩卖毒品的故意，其系被特情引诱犯罪。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人汪某某还为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人汪某某所提上诉理由，经查，上诉人汪某某在完成毒品交易后被当场抓获，在毒品交易现场暨其住处查获的毒品数量应全部计入其贩卖毒品的总数量中。上诉人汪某某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是在短时间内即与对方在其住处进行毒品交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，特情的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关。综上，上诉人汪某某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永鹰
代理审判员 武文芳
代理审判员 李生荣
二〇一一年十月九日
书 记 员 李月娥
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00137-4号
南京市房产局：
我院对陈发陆诉淮南市金恒房地产开发有限公司、陈金勇民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封陈金勇名下，位于南京市栖霞区的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年七月十七日
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第6号
原告沈某某，曾用名沈某某，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告王某某，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告沈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍结婚，1995年3月16日生长女王某甲，1999年3月20日生次女王某，于2000年进行了结婚登记。婚后，我发现我们二人性格不合，被告脾气不好，动辄就因琐事殴打我，我百般容忍。2013年11月6日，被告用砖头将我头部砸伤，并导致我左侧第三横骨骨折。我认为，被告没有责任感，经常对我实施家庭暴力，我们已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。现提起起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了如下证据：
（1）、结婚证复印件一份，证实原被告的夫妻关系。
（2）、燕河营镇燕窝庄村村委会证明一份，证实原被告经常生气打架，2009年开始，原被告分居生活，现被告下落不明。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据（1）、（2）均真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下，原被告经人介绍结婚，婚后生育二女孩，长女王某甲（1995年3月16日出生），次女王某（1999年3月20日出生），现均随原告一起生活，于2000年3月20日办理了结婚登记手续。原被告婚后因性格不合经常生气打架，2009年双方开始分居生活。2013年11月6日，双方再次发生矛盾后，被告离开家中不知去向，现下落不明。
本院认为，原被告虽然合法登记结婚，但在共同生活中，因性格不合常生气打架且分居生活五年之久，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告婚生次女王某尚年幼，因现随原告一起生活，双方离婚后，仍随原告一起生活为宜，被告给付部分小孩抚养费。原被告夫妻共同财产、债权、债务，因被告现下落不明，未能到庭，无法查清，对此本案暂不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告王某某离婚。
二、婚生次女王某随原告沈某某共同生活，被告王某某从2014年起于每年5月1日前给付小孩当年度的抚养费2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 付秀萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第419号
罪犯陈国祈，男，1974年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2002年12月11日作出（2001）包刑初字第66号刑事判决，认定被告人陈国祈犯爆炸、绑架、票据诈骗、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈国祈不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年6月13日以（2002）内刑一终字第58号刑事判决，撤销原判量刑部分，以爆炸、绑架、票据诈骗、敲诈勒索罪改判被告人陈国祈无期徒刑，剥夺政治终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年8月9日交付执行。2004年9月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年10月、2008年5月、2010年6月、2012年4月裁定共减去有期徒刑六年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯陈国祈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈国祈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、2013年3月、8月、2014年2月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯陈国祈在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈国祈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国祈减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一五年二月十三日
书记员 刘世民
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执580-3号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区铜陵。
法定代表人：夏少青，该××董事长。
委托代理人：王磊，该××总经理。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：章传松，该××总经理。
被执行人：章传松。
被执行人：马彩霞。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松、马彩霞保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00474号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司名下的位于芜湖市繁昌县孙村工业园繁国用（2013）第1076号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执580-3号
申请执行人：铜陵市汇融小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区铜陵。
法定代表人：夏少青，该董事长。
委托代理人：王磊，该总经理。
被执行人：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：章传松，该总经理。
被执行人：章传松。
被执行人：马彩霞。
关于铜陵市汇融小额贷款有限公司与芜湖市美泰服装有限责任公司、章传松、马彩霞保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00474号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市美泰服装有限责任公司名下的位于芜湖市繁昌县孙村工业园繁国用（2013）第1076号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第27号
原告李锦秀，女
委托代理人万克勤，江西汝河法律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑璐，女
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司
法定代表人胥志强，该公司经理。
委托代理人洪武斌
原告李锦秀与被告郑璐、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光财保抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李锦秀诉称，2013年5月24日，被告郑璐驾驶赣F3S6**号小汽车在大学龙山北路“好又多”超市路段与原告发生交通事故，造成原告受伤在东乡县人民医院救治，住院73天，。经东乡县公安局交警大队认定被告郑璐负全部责任；2013年、2014年经江西博中司法鉴定中心、江西天剑司法鉴定中心二次鉴定，原告李锦秀为伤残十级。被告郑璐驾驶赣F3S6**小车在阳光财保抚州支公司投保了交强险及第三者责任险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计62560.44元。
被告郑璐答辩称，对事故事实和责任划分无异议。
被告阳光财保抚州支公司辩称，对本案事实和交通事故责任认定书无异议，医疗费应减20%的非医保用药，被告除医疗费外所有的费用都扩大计算；原告应按农村户籍计算伤残赔偿金；诉讼费用我司不承担。
经审理查明，2013年5月24日，被告郑璐驾驶赣F3S6**号小汽车在大学龙山北路“好又多”超市路段与原告发生交通事故，造成原告受伤在东乡县人民医院救治，自2013年5月24日至2013年8月5日共住院73天；经东乡县公安局交警大队认定，被告郑璐负本次交通事故的全部责任；2013年11月14日、2014年月26日经江西博中司法鉴定中心、江西天剑司法鉴定中心二次鉴定，原告李锦秀为伤残十级。被告郑璐驾驶赣F3S6**小车在阳光财保抚州支公司投保了交强险及第三者责任险300000元。
另查明，1、原告在本次事故中支付医疗费11461.64元，鉴定费1900元；2、原告自2011年3月始至交通事故发生时在深圳市金强人制卡有限公司上班，月收入平均2800元；3、原告经江西博中司法鉴定中心鉴定原告李锦秀伤残等级为十级，休息期为120天、营养期为30天、护理期为60天，后续治疗费2000元；经天剑司法鉴定中心鉴定原告李锦秀伤残等级为十级伤残；4、原告李锦秀父李当明（1942年11月25日生）、母徐玉仔（1946年11月20日生）尚健在，原告兄妹共五人。
上述事实，有道路交通事故认定书、东乡县人民医院疾病证明书、出院小结、保险公司营业执照副本、组织机构代码证、车辆保险合同、原告身份证、公安机关、社区出具的证明材料、交通事故鉴定结论书、司法鉴定发票等证据材料及当事人陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年5月24日，被告郑璐驾驶赣F3S6**号小汽车在大学龙山北路“好又多”超市路段与原告发生交通事故，造成原告受伤在东乡县人民医院救治，住院73天，经东乡县公安局交警大队认定，被告郑璐负事故全部责任。被告郑璐驾驶赣F3S6**小车在阳光财保抚州支公司投保了交强险及第三者责任险。故被告阳光财保抚州支公司应当在保险范围内承担理赔责任；原告在诉请的赔偿中应当按实际发生的损失进行计算而不能加大损失。。
（1）医疗费11461.64元，后续治疗费2000元；
（2）误工费（73＋120）天＊2800元／30天=18013元；
（3）住院伙食补助费30＊73天=2190元；
（4）护理费60＊83=4980元；
（5）营养费20＊30天=600元；
（6）伤残赔偿金7828元／年＊20＊10%=15656元；
（7）赡养费23年＊5130元／年／5＊10%=2359.8元；
（8）交通费酌定为400元；
（9）精神损害赔偿2700元；
以上费用应当在交强险及第三者责任险中予以赔付。被告阳光财保抚州支公司请求减除20%非医保用药因未提供证据，本院不予支持；原告后续治疗费未发生，但依据鉴定结论可做赔偿依据，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条。第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险内医疗费10000元项下赔偿原告医疗费11461.64元、后续治疗费2000元、营养费600元、伙食补助费2190元，共计16251.64元中的10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险内110000元项下赔偿原告、误工费18013元、交通费400元、护理费4980元、伤残赔偿金15656元、赡养费2359.8元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金2700元，共计46008.8元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费6251.64元。
四、原告李锦绣返还被告郑璐垫付的医疗费11461.64元。
以上债务均自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告郑璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 艾文辉
审判员 占丽莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 剑
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第27号
原告刘继恩，男，汉族，1952年1月22日出生，府谷人，下岗工人，现住东胜区。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告席欣，男，汉族，1980年7月28日出生，东胜人，公务员，现住康巴什新区。
被告塔娜，女，蒙古族，1982年3月24日出生，东胜人，公务员，现住址同上，系被告席欣的妻子。
二被告委托代理人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。
被告张皓威（曾用名张涛），男，蒙古族，1980年5月28日出生，东胜人，公务员，现住康巴什新区。
被告委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
原告刘继恩诉被告席欣、塔娜、张皓威民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继恩委托代理人崔羽晗到庭参加了诉讼，被告席欣、塔娜委托代理人张财进，被告张皓威委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告席欣于2012年1月21日共向原告借款331万元，双方约定月利率3%，被告塔娜与席欣为夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同借款，塔娜有义务共同偿还。被告张皓威自愿为该两笔借款提供担保，原告有权要求其承担担保责任。后经原告多次催要，至今未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告席欣、塔娜偿还原告借款331万元及利息2403060元（从2012年1月21日至2013年12月21日，月利率2.2%），并承担从2013年12月22日起至实际给付之日的利息，月利率按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算；被告张皓威对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
被告席欣、塔娜辩称，对借条上的签字无异议，对借款事实及数额有异议。对原告主张的利息的计算方式及数额有异议，应按法律规定计算利息。
被告张皓威辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的利率不应按2.2%计算，月利率按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算。被告张皓威不承担担保责任。
原告向法庭提供了下列证据：
证据一、借条两张，证明被告于2012年1月21日向原告借款331万元，约定月利率3%，并由担保人张皓威承担担保责任；
证据二、婚姻证明一张，证明被告席欣、塔娜为夫妻关系，应共同偿还债务。
证据三、录音资料一份，证明原告已支付了该两笔借款，且被告已经收到了该两笔借款。
被告席欣、塔娜、张皓威就其抗辩理由未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。被告席欣、塔娜的质证意见为，对证据一中席欣签字的真实性认可，但席欣没有收到原告的借款，原告应提供履行借款的相关凭证；对证据二真实性没有异议；对证据三不认可，无原始的录音资料对比。被告张皓威的质证意见为，对证据一中张皓威签字的真实性认可，但席欣没有收到原告的借款，原告应提供履行借款的相关凭证；对两张借条上担保期限至本息全部还清止约定有异议，不是张皓威本人所写，是后加的，也没有按手印。对证据二没有异议；对证据三不认可，无原始的录音资料对比。
经审查本院认为，原告提交的借条及婚姻证明符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。原告提交的录音资料系其私自录制，其收集证据的程序不合法，违反法律的禁止性规定，本院不予采信。
经审理查明，被告席欣与被告塔娜系夫妻关系。2012年1月21日，被告席欣、张皓威向原告刘继恩出具借条两张，第一张借条载明“今借到刘继恩（身份证号：15270119520122031X）人民币壹佰贰拾陆万元整（￥1260000元），月利率3%。借款人：席欣（身份证号：15270119800728003X），担保人：张皓威（身份证号：152701198005280319），2012年1月21日，担保期限至本息全部还清止”，第二张借条载明：“今借到刘继恩（身份证号：15270119520122031X）人民币贰佰零伍万元整（￥2050000元），月利率3%。借款人：席欣（身份证号：15270119800728003X），担保人：张皓威（身份证号：152701198005280319），担保期限至本息全部还清止，2012年1月21日”。被告席欣、张皓威对借款上的签字均无异议。被告向原告出具借条后未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告席欣向原告刘继恩借款共计331万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告应当偿还下欠借款。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”本案，被告席欣向原告借款发生在被告席欣、塔娜婚姻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告按照月利率2.2%支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息……。”本案，被告张皓威在借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告席欣、张皓威未提供证据证明在出具借条时存在胁迫、欺诈等情形，故二被告的辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告席欣、塔娜于本判决发生法律效力后偿还原告刘继恩借款人民币331万元及利息（从2012年1月21日开始计息直至还清为止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2.2%）。
二、被告张皓威对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费16640元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕秦汉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第27号
原告曹成仁。
委托代理人宫润杰。
被告赵芳。
原告曹成仁与被告赵芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告现居住使用的位于东港市孤山镇背阴寺村的3间房屋系军产房。2012年9月1日，该房屋已由部队租赁给原告使用。经原告通知被告后，被告拒不腾退房屋也不交纳使用费用。故原告请求依法判令被告将涉案房屋返还给原告；被告自2012年9月1日起至返还房屋时止按照每间房屋每年400元标准给付原告使用费。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月，原告以公开竞价形式竞得沈阳军区大连房地产管理局所有的位于东港市孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟（涉案房屋所在地）等房屋租赁权。2012年10月11日，原告与沈阳军区大连房地产管理局签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。原告另于2012年9月10日与沈阳军区大连房地产管理局庄河办事处签订《军队房地产租赁交接书》，约定上述房产交接时间为2012年9月10日。2012年10月26日，中国人民解放军房地产管理局为原告颁发军队房地产租赁许可证（军房租证[2012]沈辽字第010062号，有效期自2012年9月1日起至2013年8月31日止；2013年9月1日，为原告颁发军队房地产租赁许可证（军房租证[2013]沈辽字第010010号，有效期自2013年9月1日起至2014年8月31日止。原告分别于2012年9月7日、2013年8月25日交纳当年租金4.5万元。被告现使用的房屋位于东港市孤山镇背阴寺村（《军队房地产租赁合同》附件6-10中北侧房屋东数第1、2、3间），原告租赁该房屋期间被告一直使用该房屋至今。原告多次要求被告腾退该房屋，均遭到被告拒绝。
另查，中国人民解放军总后勤部2004年4月16日发布的《关于调整军队住房租金标准的通知》上记载“军队住房月租金标准从每平方米使用面积0.60元调整为1.20元”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《军队房地产租赁合同》、租金收据2张、《军队房地产租赁交接书》、军队房地产租赁许可证2张、总后勤部[2004]后营字第309号关于调整军队住房租金标准的通知等证明材料在卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以公开竞价的方式竞得涉案房屋的租赁权，并与沈阳军区大连房地产管理局在平等自愿的基础上签订了《军队房地产租赁合同》，该合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告在没有法律依据的情况下占有使用涉案房屋且拒不腾房的行为已侵犯了原告的合法权益，故被告应当腾退房屋，将房屋返还给原告。原告自2012年10月11日与沈阳军区大连房地产管理局签订《军队房地产租赁合同》后，被告一直占有使用涉案房屋至今，故其依法应当给付原告合理的使用费用，本院参照中国人民解放军总后勤部[2004]后营字第309号关于调整军队住房租金标准的通知，酌定每间房屋每年使用费250元。据此，被告自2012年10月11日起，每年给付原告使用房屋费750元（250元/间×3间）。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵芳于本判决生效后60日内将位于东港市孤
山镇背阴寺村（沈辽[2012]010098号《军队房地产租赁合同》附件6-10中北侧房屋东数第1、2、3间）的房屋腾退交付给原告；
被告赵芳自2012年10月11日起至本判决确定的
交付房屋之日止按照每年750元标准给付原告房屋使用费，该款项于本判决确定的交付房屋之日起10日内给付；若被告未在本院确定的期限内交付房屋，则房屋使用费计算至被告实际交付房屋之日止。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一四年三月十日
书 记 员 张闻田
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第27号
原告周军伟，男，1978年10月26日出生，汉族，职工，住东明县。
被告程冀生，男，1974年10月1日出生，汉族，东明县水利局职工，住东明县。
原告周军伟与被告程冀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军伟到庭参加了诉讼，被告程冀生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周军伟诉称，2013年3月29，被告程冀生因其亲戚做生意资金紧张，向我借款8万元，并出具借条一张，约定2013年4月13日偿还借款，逾期每日按本金的百分之一支付违约金。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款8万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告程冀生未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告程冀生以其亲戚做生意为由，借原告周军伟现金8万元，被告程冀生为原告周军伟出具借款条一张：“借款条，因资金紧张，今借到现金：（大写）捌万元整，（小写）80000.00元。还款日为2013年4月13日。逾期每日按本金的1%支付违约金。借款人：程冀生，借款日期：2013年3月29日。”有被告程冀生的签名捺印。后原告周军伟多次找到被告程冀生催要借款，被告程冀生拒不偿还，原告周军伟遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款条等证据在卷为凭。
本院认为，2013年3月29日，原告周军伟借给被告程冀生现金8万元，被告程冀生为原告周军伟出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告周军伟与被告程冀生之间形成债权债务关系，对此8万元的债务，被告程冀生应当予以偿还。双方约定还款日为2013年4月13日，被告程冀生未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定逾期每日按本金的1%支付违约金，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持，故对该8万元借款应从2013年4月14日起按同期银行贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告程冀生偿还原告周军伟借款8万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2013年4月14日起计算至履行完毕），于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1050元，由被告程冀生承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵腾飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5552号
原告：杭州中诚建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道创意路2号3A-916。
法定代表人：蔡建忠，总经理。
委托代理人：吴臻、沈海江，浙江世元律师事务所律师。
被告：台州建筑安装工程公司,住所地临海市古城街道文庆街16号。
法定代表人：钱荣标。
原告杭州中诚建筑设备租赁有限公司与被告台州建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈海江到庭参加诉讼，被告台州建筑安装工程公司经本院依法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原被告租赁合同关系；2、判令被告立即支付租金210162元，支付违约金100937.98元（庭审中变更为26781.74元）（自2015年2月7日暂计算至2017年6月19日，此后按银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因浙江和仁科技医疗物联网产品生产基地项目需要，向原告租赁塔式起重机QTZ80(5910)型1台，双方于2013年10月30日签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：租期：根据被告工程总体施工进度计划，需租用原告的塔吊期限大约为15个月（以双方确认的实际租用进退场日期为准）；租费计算：1自塔吊进场安装完成并经有关部门检测验收合格通过之后起至出场日（双方书面确认）为止，按月计算，租费价格为每台每月17500元，含1名司机工资（不足一个月按每天583元乘以天数计算）；2、塔吊安拆费及运输费：塔吊进退费（含进场安装、退场拆卸、顶升加节、维保月检、运输），合计27000元每台；结算方式：被告在正常使用原告塔吊后开始每月支付原告租费，在次月的15日前支付上月的租费，塔吊拆机后十天之内结清全部租费，进出场费自塔吊进场安装完成并经有关部门检测合格通过之日十天内，一次性付清。截止2017年6月19日止，被告尚欠租金210162元。经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、塔式起重机租赁合同一份，证明原、被告存在建筑设备租赁合同关系及约定的双方权利义务的事实；
2、074台州建筑安装工程公司塔机租赁费结算确认单、塔机租赁费清单、塔机租赁使用证明、塔吊停用确认书、联系单各一份，证明截止2017年6月19日止，被告尚欠租金210162元。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方自愿签署，合法有效，受法律保护。原、被告双方于2015年5月28日经结算，被告尚欠原告租费等240162元,2016年3月支付租费30000元。根据合同约定“租赁物还清后乙方应在30天内结清租金”，原、被告在2015年2月16日即双方确认塔吊拆除的2015年2月6日的第十天结清剩余租赁费，被告在此期间内未付清租金，构成违约，应承担违约责任。该合同已实际履行完毕，不存在解除合同的情形，只是合同结算等未完成。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，但计算违约金起止日期有误，应予纠正。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、台州建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付杭州中诚建筑设备租赁有限公司租金210162元，支付违约金26781.74元（自2015年2月17日暂计算至2017年6月29日，此后按银行同期贷款利率计算至付清时止；
二、驳回杭州中诚建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2427元，由台州建筑安装工程公司负担。
杭州中诚建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；台州建筑安装工程公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年八月二日
书记员 凌雯雯
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1843号
原告徐圆圆。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告徐圆圆与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐圆圆诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资5165元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告8125元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了2960元，余款5165元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告8125元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的2960元后，被告长伟公司尚欠原告5165元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐圆圆劳动报酬5165元；
二、驳回原告徐圆圆对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2325号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
负责人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚。
被告：叶芬莲，女，澳门特别行政区永久性居民身份号码×××7574（）。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告叶芬莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判长 邱启杰
审判员 温艳华
审判员 阮锦平
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 华
第2页共2页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第716号
罪犯谭华，男，1987年10月11日出生，汉族，初中，湖南省攸县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年5月17日作出（2011）攸法刑初字第91号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯谭华有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分138.5分。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭华减刑九个月（刑期自2011年3月28日至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
�京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3886号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
被执行人：邱瑞铃，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：沈晓亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京丰台支行与邱瑞铃、沈晓亮信用卡纠纷一案中，依法查询被执行人邱瑞铃、沈晓亮名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行询问，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人邱瑞铃、沈晓亮可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人邱瑞铃、沈�亮无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗力宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告曹洪亮。
被告李梅花。
被告曹元明。
被告赵忠英。
被告曹海生。
被告汤日红。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹洪亮、李梅花、曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告曹洪亮、李梅花、曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原告与被告曹洪亮、李梅花签订个人借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币5万元，借款用途为购花生，时间自2012年4月17日至2013年4月16日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告偿付借款本金5万元、利息6606.12元，共计56606.12元，其中利息计算至2013年8月17日，2013年8月17日之后的利息另行计算至实际付清之日，诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
被告曹洪亮未答辩、未应诉。
被告李梅花未答辩、未应诉。
被告曹元明未答辩、未应诉。
被告赵忠英未答辩，未应诉。
被告曹海生未答辩、未应诉。
被告汤日红未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月5日，被告曹洪亮、李梅花作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于购花生。
2012年4月17日，被告曹洪亮、李梅花作为借款人，被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购花生，贷款人在额度有效期2012年4月17日至2013年4月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，定期结息，到期一次性还本，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连带责任保证，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告曹洪亮发放借款5万元，约定借款到期日为2013年4月16日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年10月23日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告曹洪亮、李梅花系夫妻关系，被告曹元明、赵忠英系夫妻关系，被告曹海生、汤日红系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告曹洪亮、李梅花负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张被告曹洪亮、李梅花尚欠借款本金5万元、利息6606.12元（计算至2013年8月17日）未还，被告曹洪亮、李梅花、曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就欠款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，认定被告曹洪亮、李梅花尚欠原告借款本金5万元、利息6606.12元（计算至2013年8月17日）未还，原告要求被告曹洪亮、李梅花偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红自愿与被告曹洪亮、李梅花组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰投资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹洪亮、李梅花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5万元、利息6606.12元（利息计算至2013年8月17日），共计56606.12元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曹洪亮、李梅花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月18日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司对被告曹洪亮、李梅花的上述债务承担连带保证责任；
四、被告曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告曹洪亮、李梅花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担75元，由被告曹洪亮、李梅花负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告曹洪亮。
被告李梅花。
被告曹元明。
被告赵忠英。
被告曹海生。
被告汤日红。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告曹洪亮、李梅花、曹元明、赵忠英、曹海生、汤日红、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 李志勇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00143号
原告：石家庄宜安物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。
法定代表人：刘璠，该公司总经理。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人：魏雪丽，该公司职工。
被告：曹航。
原告石家庄宜安物业服务有限公司（以下宜家公司）与被告曹航物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣、魏雪丽到庭参加诉讼，被告曹航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称，2012年2月25日被告与石家庄市亿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买亿城-
上山间四组团24号楼6室住宅一套，2012年2月28日被告与原告签订《临时业主公约》，约定由原告提供物业服务，但被告未按时交纳物业费。现原告要求被告支付所欠物业费10350元及违约金5667元共计16017元。
被告曹航未作答辩。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、上山间业主手册一份，第四条第二项约定物业费用按每平米每月1.5元收取，2013年始业主或物业使用人应在每年度前30日内，履行交纳义务。第九条第四项约定若违反协议不按协议约定的收费标准与时间交纳有关费用，则甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
2、商品房买卖合同一份，第三条证明被告所拥有的物业的建筑面积为287.5元。
3、入住会签单一份，证明房屋已经交付被告使用，被告应交纳物业费。
通过证据1、2可以计算，被告需交纳的物业费每年为1.5元×287.5平方米×12个月=5175元。原告起诉时被告尚未交纳2014年度物业费5175元与按合同约定在2014年12月31日前需交纳的2015年度物业费5175元。截止到起诉之日，原告仅要求被告支付2014年度的拖欠的物业费的违约金为5175元×3‰×365天=5667元。在本案诉讼过程中，被告曾向原告支付物业费5175元。
被告对以上证据未予质证。
经审理查明，2012年2月25日被告与石家庄市亿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，被告购买亿城-
上山间四组团24号楼6室住宅一套，该商品房建筑面积为287.5元。2012年2月28日被告与原告签订《上山间.业主手册》，该手册第四条第二项约定，按建筑面积1.5元／月／平方米收取物业费；2012年物业费于2012年2月28日前交纳，计费时间从开发单位办理入住之日起开始计算；2013年始物业费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度30日前，履行交纳义务。第九条第四项约定若乙方（本案被告）违反协议不按协议约定的收费标准与时间交纳有关费用，则甲方（本案原告）有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。截止到起诉之日被告尚欠原告物业费10350元，在本案审理过程中，被告曾向原告支付物业费5175元，因此被告至今尚欠原告物业费5175元。
本院认为，被告曹航经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩，故原告宜家公司提交证据应予以认定。原被告于2012年2月28日所签订的《上山间.业主手册》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，当事人应全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当及时向原告交纳物业费。关于违约金，本院认为，原告要求按所欠物业费的日千分之三计算过高，应按所欠物业费的30﹪计算较为适宜，即10350元×30﹪=3105元。综上根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹航于本判决生效之日起三日内支付给原告石家庄宜安物业服务有限公司拖欠的物业费5175元以及违约金3105元。
案件受理费100元由被告曹航负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 陈晓蕊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00143号
原告:石家庄宜安物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区正东路33号。
法定代表人:刘璠，该公司总经理。
委托代理人:任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人:魏雪丽，该公司职工。
被告：曹航。
原告石家庄宜安物业服务有限公司（以下宜家公司）与被告曹航物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣、魏雪丽到庭参加诉讼，被告曹航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称，2012年2月25日被告与石家庄市亿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买亿城-
上山间四组团24号楼6室住宅一套，2012年2月28日被告与原告签订《临时业主公约》，约定由原告提供物业服务，但被告未按时交纳物业费。现原告要求被告支付所欠物业费10350元及违约金5667元共计16017元。
被告曹航未作答辩。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、上山间业主手册一份，第四条第二项约定物业费用按每平米每月1.5元收取，2013年始业主或物业使用人应在每年度前30日内，履行交纳义务。第九条第四项约定若违反协议不按协议约定的收费标准与时间交纳有关费用，则甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。
2、商品房买卖合同一份，第三条证明被告所拥有的物业的建筑面积为287.5元。
3、入住会签单一份，证明房屋已经交付被告使用，被告应交纳物业费。
通过证据1、2可以计算，被告需交纳的物业费每年为1.5元287.5平方米12个月=5175元。原告起诉时被告尚未交纳2014年度物业费5175元与按合同约定在2014年12月31日前需交纳的2015年度物业费5175元。截止到起诉之日，原告仅要求被告支付2014年度的拖欠的物业费的违约金为5175元3‰365天=5667元。在本案诉讼过程中，被告曾向原告支付物业费5175元。
被告对以上证据未予质证。
经审理查明，2012年2月25日被告与石家庄市亿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，被告购买亿城-
上山间四组团24号楼6室住宅一套，该商品房建筑面积为287.5元。2012年2月28日被告与原告签订《上山间.业主手册》，该手册第四条第二项约定,按建筑面积1.5元／月／平方米收取物业费；2012年物业费于2012年2月28日前交纳，计费时间从开发单位办理入住之日起开始计算；2013年始物业费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度30日前，履行交纳义务。第九条第四项约定若乙方（本案被告）违反协议不按协议约定的收费标准与时间交纳有关费用，则甲方（本案原告）有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。截止到起诉之日被告尚欠原告物业费10350元，在本案审理过程中，被告曾向原告支付物业费5175元，因此被告至今尚欠原告物业费5175元。
本院认为，被告曹航经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩，故原告宜家公司提交证据应予以认定。原被告于2012年2月28日所签订的《上山间.业主手册》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，当事人应全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应及时向原告所欠交纳物业费5175元。关于违约金，原告要求按日千分之三计算过高，按所欠物业费的30﹪较为适宜，即10350元30﹪=3105元。综上根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹航于本判决生效后七日内支付原告石家庄宜安物业服务有限公司物业费5175元以及违约金3105元。
案件受理费100元由被告曹航负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 陈晓蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第162号
原告周永建。
委托代理人李万林。
委托代理人张福全。
被告孙金柱。
委托代理人董建春。
原告周永建与被告孙金柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周永建及其委托代理人李万林、被告孙金柱及其委托代理人董建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永建诉称，2012年11月至2013年6月，被告急需资金，向原告多次借款共计186元，原告多次向被告索要借款，被告称借款被别人占用，一直未予归还。请求被告偿还借款186万元，并自2013年6月11日起按月息2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙金柱辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间并非民间借贷关系，而是由被告出面代原告向外放贷，原告的款项均借给了郭英杰，郭英杰已因诈骗被捕。原告所述2013年6月11日借款也与事实不符，�借条是多年来原告所得利息，应原告要求，被告以借款形式书写了借条。2013年6月21日原告交付给被告的10000元，是被告起诉郭英杰，原告应分担的诉讼费用。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年10月15日至2013年6月1日，被告12次向原告借款共计185万元，每次借款被告均向原告出具借条，并且自借款后支付利息至2013年6月或7月，双方未约定固定利息，原告称被告支付的利息不少于月息2分，被告称不少于3分5厘。2014年2月，被告给原告出具借条一张：“今借周永建现金壹佰捌拾伍万元正。（原分期借款条计款壹佰捌拾伍万元整全部作废）2013年6月11日”，原告放弃了出具借条之前的利息，对之后的利息未作约定。2013年6月21日，原告通过银行转帐向被告支款10000元，原告称该款系借款，被告称其因起诉郭英杰诉讼费不足，从原告处取款，是原告应分担的诉讼费用。被告为证明其代原告向外放贷，提供与原告夫妇的电话录音两段，但录音内容含糊不清。
上述事实有当事人陈述、借条、自动柜员机客户凭条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告12次向原告借款185万元，并出具了借条，且每月支付利息，应当认定原、被告之间系借贷关系。被告于2014年2月出具的借条，借款数额与12份借条总额一致，并注明“分期借款条计款壹佰捌拾伍万元整全部作废”，此借条系被告对以前12笔借款汇总而出具，并非原告所得利息。原告放弃2014年2月前的利息，对出具借条后的利息未约定，视为不支付利息。原告于2013年6月21日向被告支款10000元，事实清楚，被告辩称是原告应分担的诉讼费用，未提交证据证实，本院不予采信。原告请求被告偿还借款186万元，于法有据，应予支持。请求自2013年6月11日起按月息2分支付利息，没有法律依据，被告应从原告起诉之日即2014年3月10日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告提供的录音不能证明被告代原告放贷，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告孙金柱偿还原告周永建借款186万元及利息（利息自2014年3月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期间届满之日），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周永建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告孙金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 周登亮
审判员 翟艳英
审判员 刘瑞华
二〇一四年七月九日
书记员 米晓洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00127号
原告王能为。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市明翔兄弟汽车贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口叶店村。
法定代表人郑波，该公司总经理。
本院在审理原告王能为诉被告武汉市明翔兄弟汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告王能为于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王能为撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告王能为负担。
审判员 徐向阳
二〇一六年一月八日
书记员 吴 斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更28号
罪犯李翔，男，1995年2月6日出生，汉族，出生地江西省樟树市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月11日作出(2015)深福法刑初字第354号刑事判决，以被告人李翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币1000元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李翔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00059号
上诉人（原审原告）陈华兰，农民。
被上诉人（原审被告）鹤峰县燕子镇人民政府。
法定代表人覃仕维，该镇镇长。
被上诉人（原审第三人）刘长青（清），农民。
上诉人陈华兰因与被上诉人鹤峰县燕子镇人民政府林业行政处理一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，燕子镇清湖村四组1980年划分自留山时，原生产队长张月池将原清湖粮管所、第三人刘长青、村民柳祝兵屋后小地名叫官屋场的林地分别划给原告陈华兰、第三人刘长青等农户。原告与第三人林地东西连界，双方均未取得权属凭证。2008年集体林权制度改革时，原告不承认第三人在此处有林地，致双方发生争议。2012年11月23日，第三人向被告燕子镇人民政府提出确权申请，被告受案后进行了调查，组织了听证。被告认为，原告主张权利的主要依据是1952年土地证，但农村土地制度已经过多次变化，1952年土地证已不能作为本案确权的依据，对于争议林地，原告与第三人均无有效权属凭证，但有证据证实争议林地是1980年分给第三人家的林地，且第三人有不间断经营管理30多年的事实。经调解，双方分歧较大，调解未果。2013年9月5日，被告根据《中华人民共和国森林法》和林业部《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，作出燕政决字（2013）1号《燕子乡人民政府关于陈华兰与刘长青山林纠纷的处理决定》，裁决地名为学堂垉（小班111号）的林地归刘长青使用，林木归其所有。四至为东南从张和琛与刘长青屋空直上到学堂垉田边园角；东至农田边；西南从自家（第三人）屋后阳沟坎至老仓库屋后保坎上沿；西北从学堂垉农田边岩尖钻界向下对双方开荒地土埂，再直下至农田坎，沿坎根向南再向西至原老仓库屋后的保坎上沿。地名为柳祝兵屋后（小班：112号）的林地归陈华兰使用，林木归其所有，柳祝迁《农村土地承包合同》四界内的开荒地除外。四至为东至学堂垉农田边岩尖钻界沿农田边上至脊岭再沿脊岭上至85号交界；东南自学堂垉岩尖钻界直下到开荒地土埂，再沿农田北边缘下至柳祝兵屋后坎沿上田边；西至柳祝兵屋后农田上沿横过至小班85号山林交界；西北至小脊岭（与小班85号山林交界）。原告对该处理决定不服，经申请行政复议被维持后提起诉讼。
另查明，学堂垉与官屋场系同一座山，山顶因过去办过学堂而得名学堂垉。
原审认为，处理林权争议，应当尊重历史和照顾现实。被告提供的证据证实，在1980年分山到户时，原告与第三人在官屋场均分有林地，且东西连界，自分山到户以来原告与第三人从未发生争议。在本次林改中，原告与第三人发生争议，主要依据是其公爹柳云祥1952年的土地证及证人证言，但我国农村土地制度从建国初期到党的十一届三中全会以后包产到户，其间经历了多次改革，柳云祥1952年的土地证已不能作为本案确权的依据，原告提供的证人证言也不足以证明争议林地权属归原告所有，原告主张权利证据不足。关于原告诉称的被告作出的处理决定事实不清，混淆了学堂垉和官屋场的地名、没有查明第三人山林块数、裁决给第三人刘长青的山林包含村民柳祝迁部分承包地及处理决定适用法律错误等问题，审查认为，学堂垉与官屋场实属同一座山，山顶为学堂垉，从山顶熟田边往下至原清湖粮管所屋后叫官屋场，被告在行政裁决中对原告与第三人林地分别另行命名、编号，勘定四至，划定的范围明确，裁决的权属清楚；被告裁决给第三人的山林是否包含其他村民的承包地不属于本案处理范围；是否查明第三人山林块数与处理该争议林地没有关系；被告在适用法律上虽存在有瑕疵，但作出的行政裁决基本证据充分，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈华兰不服原审法院前述判决，上诉称，一，原判认定事实错误，主要证据不足。1、原审判决混淆了学堂垉、官屋场的地名和位置，导致争议山林地名位置不清。2、原审判决认定柳云祥（上诉人公爹）1952的土地证不能作为本案确权的依据是认定事实错误。《林木林地权属争议处理办法》第七条规定“尚未取得林权证的，下例证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证”，原审在双方都没有取得林权证的情况下认定1952年的土地证不能作为本案确权的依据是与法律法规相悖的。原判认定第三人对争议林地不间断经营管理30多年的事实主要证据不足。二、原审判决适用法律错误。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定“处理林权争议时，林木林地权属凭证记载四至清楚的…….”。其适用的前提是有林木林地权属凭证的。本案双方均无权属凭证，故被上诉人燕子镇政府引用该法条系适用法律错误，依照行政诉讼法的第五十四条的规定，应该撤销其行政处理决定。而原审判决反而引用行政诉讼法第五十六条的规定驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律错误。三、原审判决程序违法。原审法院给上诉人送达的判决书没有加盖原审法院公章，未盖章的判决书没有严肃性，也没有法律效力。综上，请求撤销原审判决，请求撤销被上诉人燕子镇人民政府作出的处理决定。
被上诉人鹤峰县燕子镇人民政府二审期间没有提交书面答辩意见。
被上诉人刘长青答辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、学堂垉、官屋场的地名只是小地名，其名称及四至没有定论，上诉人说原判混淆了学堂垉、官屋场的地名和位置，系一家之言，并无证据证实。2、我国1958年已经废除了土地私有制，故上诉人拿着1952年的私人所有的土地证，是不尊重历史，这种证据怎么能作为定案的依据？3、答辩人及其家人在分山前便已在此地开荒，分山林后继续耕种30多年，在林地内种树、采石，1984、1999、2007年三次在林地建房充分证明了答辩人经营管理争议林地多年的事实。上诉人的林权证登记的四至界限错误。二、原审判决适用法律法规正确。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定的四至不清楚包括了权属凭证记载的四至不清楚和没有权属凭证导致的四至不清楚两种情况。本案就是后一种即属于没有权属凭证导致四至不清楚，所以，政府的处理决定适用法律法规正确，原判适用法律正确。三、原审判决程序合法。不论是燕子镇的处理决定及县政府的复议决定，还是原审法院的审判程序均是依法办理。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判.
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人陈华兰与被上诉人刘长青对争议林地均主张权利，被上诉人鹤峰县燕子镇人民政府经客观调查、实地踏勘，并经公开听证、依法调解等法定程序后作出具体行政行为。在卷证据证实了被上诉人刘长青多年对争议地经营管理的基本事实，被上诉人鹤峰县燕子镇人民政府按照尊重历史、照顾现实的原则依法作出处理决定，其具体行政行为认定事实清楚，处理决定公平合理。原判维持，结果正确。上诉人关于原审判决书没有加盖公章属程序违法的问题，原审法院已经重新送达法律文书，且没有影响上诉人的上诉权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈华兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 彭文
审判员 周刚
二〇一四年八月十一日
书记员 张宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初字第2237号
原告程功晏。
被告叶加星。
本院在审理原告程功晏诉被告叶加星不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告程功晏在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程功晏撤诉。
本案诉讼费1082元，由原告程功晏承担。
审判员 吴凤华
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 甜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00543号
原告袁某某，女，1988年12月6日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告袁某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁先国，被告陆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告袁某某与被告陆某甲于2011年12月经人介绍认识，2012年1月20日经婚姻登记机关登记结婚，2012年10月30日生育一男孩陆某乙。因原、被告感情不和，致使二人无法共同生活。为此，原告袁某某向法院提起诉讼，要求判令原告袁某某与被告陆某甲离婚，小孩陆某乙由被告陆某甲抚养。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份，以证明原告袁某某与被告陆某甲于2012年1月20日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、出生证明一份，以证明原告袁某某与被告陆某甲之子陆某乙于2012年10月30日出生。
被告陆某甲辩称：原告袁某某与被告陆某甲夫妻感情尚好，被告陆某甲不同意与原告袁某某离婚。
被告陆某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陆某甲对原告袁某某提交的证据均无异议，本院依法对原告袁某某提交的证据予以采信。
经审理查明：原告袁某某与被告陆某甲于2011年12月经人介绍认识，2012年1月20日经婚姻登记机关登记结婚，2012年10月30日生育一男孩陆某乙。
本院认为：原告袁某某与被告陆某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告袁某某要求与被告陆某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一五年五月十五日
书记员 邹 刚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审341号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安曲江新区(大明宫)新柒地火锅店。
经营者冯阳，男，汉族。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]36号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠王柳花2017年6月1日至2017年6月30日工资2000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，作出未人社监理字[2017]36号行政处理决定，限被执行人支付王柳花2017年6月1日至2017年6月30日工资2000元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]36号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第587号
申请执行人：汪影，女，1980年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人汪影于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为9387元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付汪影经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04167号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：ＸＸ，男，1969年7月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路****号**#***室。身份证号：2101051969********。
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月13日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月13日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1403元及滞纳金3000元。
被告辩称：原告起诉已超过诉讼时效。欠费时间和数额属实，我没有交纳物业费是有原因的，物业服务不到位，人行道和草地有动物的粪便，楼道清扫不及时，垃圾箱坏了不维修导致垃圾便地都是，我家四楼，客厅两处、南卧室一处漏雨，物业至今没有维修，车辆停在园区被划，物业不管，也不能提供监控录像。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月13日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路27-3号44#142室业主，房屋建筑面积92.13平方米。被告ＸＸ居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1402元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，原告提供了《社区证明》等证据，拟证明其一直在向上诉人主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费1402元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00857号
原告邓某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王某某，女，汉族，务农，原住重庆市合川区，现下落不明。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张安国担任审判长，与人民陪审员曾令葵、孙邦富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序�于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告王某某下落不明，本院于2014年2月10日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，同年4月6日自愿在原合川市民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。结婚时，被告将其户口迁至原告处。1999年7月13日，被告以回娘家探望父母为由离开原告家后至今未归，下落不明十四年之久，导致夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
。辩行亡____________________________________________________________________________________________________________________________被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告王某某于1999年1月经人介绍相识恋爱，同�4月6日双方自愿在原合川市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。审理中，原告陈述被告于1999年7月13日以回娘家探望父母为由离开原告家后至今未归，但未举示其他充分的证据证实。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院审理离婚案件，裁判是否准予离婚的标准。本案中，原告提出离婚，其举示村委会的证明系孤证，无其他证据佐证，故对该证据不予采信。因此，原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告王某某离婚。
�件受理费240元，公告费300元，合计540元（原告已预交540元），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张安国
二〇一四年六月五日
书记员 陈德超
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2221号
原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社，住所地尤溪县。
负责人黄建斌，该信用社主任。
委托代理人郭佳财，该信用社职员。
被告罗仁夏，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告何英铭，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告何高，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社与被告罗仁夏离婚纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社撤回起诉。
受理费245元，减半收取123元，由原告尤溪县农村信用合作联社西洋信用社负担。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3370号
原告赵某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告程某，女，1948年10月13日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告赵某1诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告程某及其委托代理人程军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方感情不和，终日争吵不休，给原告身心照成巨大痛苦。原告已向贵院提起两次离婚诉讼，双方感情确已破裂，无任何和好可能，今再次提起诉讼，请依法判决准予离婚，分割夫妻共同财产：银行存款260万元；在老街办事处××和××小区××楼××单元××楼东户共有住房两处。
被告程某辩称，原、被告婚后共同生活达40年，并育有一子一女，婚后感情好，原告在外有婚外情，存在过错，但考虑残疾儿子高位截瘫，生活不能自理，需要其父母两人照顾，且现双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××原××东风办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一子赵某3。2004年赵某3因车祸高位截瘫，构成一级伤残，生活不能自理，需两人日常护理。2013年12月，双方因家庭琐事发生争吵，并开始分居生活。2014年原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不予离婚，现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，庭审中，原、被告之子赵某3出庭作证称，原、被告已共同生活近四十年，有夫妻感情，不同意原、被告离婚，并盼望原告能改正错误，早日回家。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近四十年，并生育一子、一女，应建立一定的夫妻感情。近年因生活琐事生气双方开始分居，但分居时间尚不满两年，原告称夫妻感情破裂也未提供其他证据证实，且原、被告之子现高位截瘫，生活不能自理，尚需原、被告的共同照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告不计前嫌，相互理解、相互尊重、相互支持，争取重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某1与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 胡志华
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3370号
原告赵X，男，1947年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告程XX，女，1948年10月13日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告赵X诉被告程XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵X、被告程XX及其委托代理人程军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告于1975年1月登记结婚，婚后双方感情不和，终日争吵不休，给原告身心照成巨大痛苦。原告已向贵院提起两次离婚诉讼，双方感情确已破裂，无任何和好可能，今再次提起诉讼，请依法判决准予离婚，分割夫妻共同财产：银行存款260万元；在老街办事处老街三队188号和老街雅苑小区南楼3单元1楼东户共有住房两处。
被告程XX辩称，原、被告婚后共同生活达40年，并育有一子一女，婚后感情好，原告在外有婚外情，存在过错，但考虑残疾儿子高位截瘫，生活不能自理，需要其父母两人照顾，且现双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年1月3日在原驻马店市东风办事处登记结婚，1973年9月20日生育一女赵媛媛，1976年8月1日生育一子赵建军。2004年赵建军因车祸高位截瘫，构成一级伤残，生活不能自理，需两人日常护理。2013年12月，双方因家庭琐事发生争吵，并开始分居生活。2014年原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不予离婚，现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，庭审中，原、被告之子赵建军出庭作证称，原、被告已共同生活近四十年，有夫妻感情，不同意原、被告离婚，并盼望原告能改正错误，早日回家。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近四十年，并生育一子、一女，应建立一定的夫妻感情。近年因生活琐事生气双方开始分居，但分居时间尚不满两年，原告称夫妻感情破裂也未提供其他证据证实，且原、被告之子现高位截瘫，生活不能自理，尚需原、被告的共同照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告不计前嫌，相互理解、相互尊重、相互支持，争取重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵X与被告程XX离婚。
案件受理费300元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 胡志华
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 文天娅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第256号
上诉人（原审被告）张国金。
被上诉人（原审原告）郭建飞。
上诉人张国金因与被上诉人郭建飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1700号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 何玉清
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1214号
申请执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区迎宾大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
委托代理人孙富光，该公司员工。
被执行人郑爱荣，女，汉族，1972年1月25日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东苑小区**号楼*单元。
陕西玉龙房地产开发有限公司申请执行郑爱荣租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初715号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人郑爱荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西玉龙房地产开发有限公司向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人郑爱荣支付给付申请人陕西玉龙房地产开发有限公司租赁费809407.4元；承担迟延期间的债务利息；被执行人郑爱荣承担案件受理费12020元、执行费10494元。经过本院对被执行人郑爱荣银行、房产、车管等相关部门查询，被执行人郑爱荣无可供执行的财产。本院已将被执行人郑爱荣纳入失信被执行人员名单。2016年11月24日申请执行人陕西玉龙房地产开发有限公司以被执行人郑爱荣另案诉讼陕西玉龙房地产开发有限公司经营权为由向本院提出撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1214号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 健
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5327号
原告：徐兵。
原告：袁祖平。
两原告委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：朱李建。
被告：江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地海门市滨海新区发展大道88号。
法定代表人：朱礼建，董事长。
被告：龚小平。
被告：南通犇鑫纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶区9组。
法定代表人：陈汉一，董事长。
被告：张卫伟。
被告：南通好梦佳纺织品有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区东方大道299号。
法定代表人：张卫伟，董事长。
被告：严霞。
原告徐兵、袁祖平与被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平、南通犇鑫纺织有限公司、张卫伟、南通好梦佳纺织品有限公司、严霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告徐兵、袁祖平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐兵、袁祖平撤回起诉处理。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初5327号原告：徐兵。原告：袁祖平。两原告委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被告：朱李建。被告：江苏鑫百盛纺织科技有限公司，住所地海门市滨海新区发展大道88号。法定代表人：朱礼建，董事长。被告：龚小平。被告：南通犇鑫纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶区9组。法定代表人：陈汉一，董事长。被告：张卫伟。被告：南通好梦佳纺织品有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区东方大道299号。法定代表人：张卫伟，董事长。被告：严霞。原告徐兵、袁祖平与被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、龚小平、南通犇鑫纺织有限公司、张卫伟、南通好梦佳纺织品有限公司、严霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告徐兵、袁祖平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐兵、袁祖平撤回起诉处理。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一六年九月二十日书 记 员  张 瑾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1976号
罪犯翁守明，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2010年10月22日作出（2010）庆刑初字第81号刑事判决，以被告人翁守明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万七千五百九十三元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁守明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯翁守明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁守明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年1月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2737号
原告张某某。
被告韩某某。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年十一月二十日
书记员 周建新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何维林，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何维林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何维林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67796.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67796.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1955号
申请执行人赵磊，男，1979年7月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人石浩，男，1974年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人赵磊诉被执行人石浩追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月23日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为80493.70元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十日
代理书记员 徐誉雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00083号
原告安义风，男，汉族，1952年3月3日出生，现住河南省内黄县安庄村，职工。
被告中油石化建设工程有限公司
法定代表人：王进友
地址：河南省濮阳市长庆路万利财富广场12楼
被告：杨文杰，男，汉族，1972年11月12日出生，陕西省志丹县人，住志丹县城北石油小区。
本院在审理原告安义风诉被告中油石化建设工程有限公司、杨文杰劳务者受害责任纠纷一案中，原告安义风于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安义风撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告安义风负担。
审判员 马金虎
二〇一五年七月九日
书记员 刘玉洁
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第128号
申请执行人李良志，男，住河南省柘城县。
被执行人张少华，男，住柘城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柘民初字第662号民事判决书，依法向被执行人张少华发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行偿还申请人的欠款6.6425元及利息、诉讼费，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2015年4月12日扣押了被执行人张少华所有的陕K775**，胜达牌越野车壹辆，发动机号627828。该案在执行中，双方当事人达成协议，被执行人自愿用该车抵偿申请人该案的欠款及其他费用9.5万元及另外债权5.5万元，共计15万元。申请人李良志表示同意抵偿其债权15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张少华所有的陕K775**胜达牌越野车壹辆，发动机号627828，作价15万元交付李良志所有。抵偿申请人李良志的债权15万元，该车辆所有权自交付起转移给买受人李良志。
二、买受人李良志可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年七月一日
书记员 王俊力
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第303号
申请执行人刘春艳，女，1984年9月1日生，汉族，住梨树县。
被执行人郭秀杰，女，1978年8月20日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人刘春成，男，1980年1月14日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人刘春艳与被执行人郭秀杰、刘春成提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人给付的赔偿款5万元。经申请执行人签字确认，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李东华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00332号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族。
被告：钱贵山，男，1983年1月19日生，汉族。
委托代理人：宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：夏红瑜。
第三人：倪建国，男，1964年9月29日生，汉族。
原告法裁与被告钱贵山、第三人倪建国债权人代位权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告法裁、被告钱贵山及其委托代理人宋亚洋到庭参加诉讼，第三人倪建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月28日借到第三人6000元，第三人于2013年12月28日借到原告6500元，后原告向第三人索要时，第三人以被告借款未能收回为由至今未还，第三人既不与被告协商仲裁，也不向法院提起诉讼，显然对原告造成损害，请求判令被告立即给付原告6000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借条1份，内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28。”
2、中国工商银行个人业务凭证1份，主要内容为“日期：2010-05-28，户名：钱贵山，卡号：62×××15，币种：RMB，汇款金额：6000。”
被告辩称：原告与第三人不存在合法的债权债务关系，被告与第三人之间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未举证。
第三人倪建国未作陈述。
经质证，被告对原告举证证据1的真实性提出异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明该款为被告向原告所借款。
本院审查认为，被告对原告举证的证据1不认可，第三人未到庭确认，原告亦无其他证据佐证，故对该证据的真实性不予确认；对原告举证证据2本院予以确认。
通过原、被告的陈述及举证、质证，本院确认以下事实：2010年5月28日，第三人倪建国通过银行汇款6000元给被告钱贵山。2014年5月，原告持内容为“今借到法裁人民币计陆仟伍佰元正，今借人倪建国，2013、12、28。”的借条一份向本院提起诉讼，要求被告还款。
另查明：第三人倪建国现为兴化市市直机关幼儿园园长。
本案争议焦点为：1、原告与第三人之间是否存在合法的债权债务关系；2、被告与第三人之间是否存在借贷关系；3、原告能否行使代位权向被告主张权利。
关于争议焦点1，原告主张其借款6500元给第三人，但其仅举证了借条一份，被告当庭对该借条的真实性提出异议，第三人未到庭证实，仅凭原告举证的借条不能证明其主张，故本院不能确认原告与第三人之间存在合法的借贷关系。
关于争议焦点2，原告主张第三人借款6000元给被告，被告则辩称其与第三人有正常的人情、业务往来，该款不是借款。本院认为，本案原告仅提供了第三人汇款给被告的凭证，未提供借条或借款协议等借贷合意凭证，被告不承认其与第三人之间存在借贷关系，第三人本人亦未到庭陈述，且根据原、被告当庭陈述，2010年汇款发生后直到原告起诉本案之前，第三人并未向被告主张过权利，由此足以对第三人所汇款项是否借款产生合理怀疑，故本院认为原告举证证据不足以证明被告与第三人之间存在借贷关系。
关于争议焦点3，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人以自己的名义代位行使债务人的债权，前提之一是因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害。法律设立代位权制度的目的是为了保障债权的实现。本案第三人有固定职业、固定收入，足以清偿6500元的债务，原告完全可以直接向第三人主张权利，没有必要代位行使第三人的债权；如第三人怠于向被告追索6000元债务，不致于对债权人造成损害。故即使原告与第三人存在合法的债权债务关系，被告与第三人存在合法的借贷关系，被告以自己的名义代位行使第三人的债权，亦不符合法律规定。
第三人倪建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告法裁的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告法裁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 赵 勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 王丹琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。