广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1922号
上诉人（原审原告）：乔奥华塑胶制品（东莞）有限公司，住所地：东莞市塘厦镇沙湖麒麟岭路43号。
法定代表人：野泽重晴，董事长。
委托代理人：陈美兰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王孝念，女。
委托代理人：郑维川、任凯，广东生龙律师事务所律师。
上诉人乔奥华塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称“乔奥华公司”）因与被上诉人王孝念劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王孝念于2013年8月21入职乔奥华公司工作，任“国内”注塑加工系工人。2013年8月19日，王孝念填写《求职申请表》，应聘的部门为注塑部员工；录用部门为“国内注塑后加工”，有张辉的签名。乔奥华公司于2013年8月21日向王孝念发出《聘用通知书》，主要内容如下：乔奥华公司聘用王孝念为国内注塑部工人职位，按公司规定，工资标准为：底�1350元，职能津贴50元，加班费另计。试用期从2013年8月21日至2013年11月21日。试用期内每月将扣除生活费100元。王孝念在该《聘用通知书》上签名。王孝念主张《求职申请表》中“国内注塑后加工”是乔奥华公司后来填写上去的；《聘用通知书》不具备劳动合同的必备条款。乔奥华公司主张，王孝念入职后，乔奥华公司已通知王孝念签订劳动合同，对此提供了《签订劳动合同名单》、《劳动合同》（作废）证实。《签订劳动合同名单》、《劳动合同》（作废）没有王孝念签名。王孝念对该两份证据均不予确认。
王孝念上班至2014年3月10日，3月11日至14日请假，乔奥华公司、王孝念劳动关系于2014年3月15日解除。双方确认王孝念2014年3月1日至10日的工资1275元未结算。王孝念从2013年8月至2014年3月的应发工资分别1333元、3815元、3976元、3991元、3999元（含另发的275元）、4747元、3469元、1275元。
王孝念于2014年3月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决乔奥华公司向王孝念支付2014年2月1日至3月10日期间未领工资5200元、2013年9月21日至2014年3月10日未签订劳动合同二倍工资差额22400元。该仲裁庭于2014年5月15日作出仲裁裁决书，裁决：一、乔奥华公司向王孝念支付2014年3月1日至10日工资1275元；二、2013年9月21日至2014年3月10日未签订劳动合同二倍工资差额22400元。乔奥华公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；王孝念在法定期限内并未提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有乔奥华公司提供的《聘用通知书》、《求职申请表》、培训记录表、员工基本信息资料、工资明细表、工资单、月平均工资一览表、员工出勤日报表、雇员手册、人事变更书、参保情况表、体检表、《签订劳动合同名单�、《劳动合同》（作废）、仲裁裁决书；王孝念提供的工作证、养老保险个人账户对账单、银行对账单以及庭审笔录等。
原审法院认为，乔奥华公司、王孝念确认王孝念2014年3月1日至10日的工资1275元未结清，仲裁部门也裁决乔奥华公司向王孝念支付该月未结清工资1275元，双方均未对该裁决项提起诉讼，故乔奥华公司应向王孝念支付该月未结清工资1275元。本案的争议的焦点是：乔奥华公司是否应向王孝念支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，乔奥华公司主张，王孝念填写的《聘用通知书》已经具备了劳动合同的基本条款，应视为已经签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。而乔奥华公司提供的《聘用通知书》只载明了王孝念的工作岗位、工资待遇以及试用期，欠缺书面劳动合同其他必备条款，故《聘用通知书》不能视为原、王孝念已经签订了书面劳动合同。其次，乔奥华公司主张其已经通知王孝念签订劳动合同，对此提供了《签订劳动合同名单》和《劳动合同》（作废），但是该《签订劳动合同名单》和《劳动合同》（作废）上均没有王孝念的签名，且王孝念对上述两份证据不予确认，故乔奥华公司提供的证据不足以证明乔奥华公司已经通知王孝念签订劳动合同，而王孝念拒绝签订。王孝念于2013年8月21日入职工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个�内订立书面劳动合同”的规定，乔奥华公司应于2013年9月21日之前与王孝念签订书面劳动合同。乔奥华公司至王孝念离职仍未与王孝念签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，乔奥华公司应当向王孝念支付从2013年9月21日至2014年3月10日的未签劳动合同的二倍工资差额。乔奥华公司请求无需支付王孝念上述期间未签订劳动合同工的二倍工资差额，原审法院不予支持。乔奥华公司应支付给王孝念的二倍工资差额具体计算如下：3815元÷30天×10天＋3976元＋3991元＋3999元＋4747元＋3469元＋1275元＝22728.67元。仲裁裁决乔奥华公司向王孝念支付未签订劳动合同工的二倍工资差额22400元，王孝念未提起诉讼，视为其对该裁决没有异议，乔奥华公司只需向王孝念支付22400元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回乔奥华公司请求无需向王孝念支付二倍工资差额22400元的诉讼请求；二、乔奥华公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王孝念2014年3月1日至10日的工资1275元；三、乔奥华公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王孝念2013年9月21日至2014年3月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22400元。本案一审受理费5元，由乔奥华公司负担。
一审宣判后，乔奥华公司不服，向本院提起上诉称：1.乔奥华公司表达的是没有签订劳动合同的过错在于王孝念，而不是试图证明乔奥华公司已经通知王孝�签订劳动合同。2.《劳动合同》（作废）的证明力不能凭是否有王孝念签名来确定。王孝念的劳动合同未签订的原因是王孝念自行去了另一个部门即海外注塑部。乔奥华公司在找不到王孝念来签订劳动合同的情况下将劳动合同报劳动部门备案并加盖作废印章，这已是履行了法律规定的最大范围的义务。3.王孝念离职不久即提出仲裁要求乔奥华公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，以及乔奥华公司的1500余名工人均与乔奥华公司签订劳动合同，只有王孝念一人是例外。可以看出王孝念是故意谋取利益，人民法院应根据具体过错方而承担责任，而不能僵硬适用劳动合同法第八十二条。请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或者发回重审，并由王孝念负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王孝念未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事�均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方未签订劳动合同是事实。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……”按照上述规定，乔奥华公司理应向王孝念支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，乔奥华�司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乔奥华公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶婉珍