wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）轮刑初字第361号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市。现住轮台县轮台镇依更巴格村，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月15日被轮台县公安局刑事拘留，同年9月22日被轮台县公安局取保候审，同年12月8日，经轮台县人民法院决定取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2015）346号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员秦文碧出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年9月1日20时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶新MT96**号小型轿车行驶至轮台县交通路金碧辉煌对面路段时，与正在巡逻的警车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量210mg／100ml。
以上事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的驾驶人信息、户籍信息、涉案车辆信息、查获经过、被告人蒋某某的供述及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，依法酌情从重处罚，被告人蒋某某庭审中均能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李新立
二〇一五年十二月十七日
书记员 潭朋飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00911号
原告：陈从坤，男，1962年6月28日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：汤多军，男，1976年10月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院在审理原告陈从坤与被告汤多军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈从坤于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈从坤撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈从坤撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陈从坤负担。
审 判 员 孟凡华
代理审判员 陈建军
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡大鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00483号
公诉机关武汉市东西湖区人�检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人徐三海，湖北金卫律师事务所律师。
辩护人魏炯哲，湖北君与时律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人李某某及其辩护人徐三海、魏炯哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人李某某通过群发短信的方式发布“办理各类文凭、资格证”的虚假信息，预谋诈骗他人钱财。同年4月中旬，被害人王某某看到上述信息后，电话联系被告人李某某让其帮忙办理会计证，被告人李某某以需交纳办证定金、尾款及保证金等名义，让被害人王某某多次向其指定银行账户汇款共计人民币44，000元，赃款已被挥霍。被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡、伪基站发射器、电源等照片，报案材料、身份信息、银行交易清单、支付业务回单、情况说明，证人鲁某某、邓某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人李某某的供述，搜查笔录及照片、指认照片，扣押决定书及扣押清单，电脑资料照片，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，通过发送短信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额达人民币44，000元，有其他严重情节，侵犯了公民财产所有权，其行为�构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出被害人有过错的的辩护意见，经查，无相关证据证实，该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某是初犯、偶犯，有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2019年12月31日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 艾全民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1593号
原告：姜峰，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省宁乡县，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告姜峰（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告20000元，并赔偿误工费3000元，交通费300元，精神损失费500元；2、被告本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年1月23日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费20000元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2014年1月23日，原告与被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的武汉科技大学建筑工程技术专业专科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8000元，包括培训费7500元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年1月23日至2016年12月30日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费7500元、教材费500元。被告未向原告提供教材及培训。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年，入学日期为2015年3月1日，预计毕业日期为2017年7月1日。后，原告分别于2016年5月31日、2017年4月15日分别向武汉科技大学华地软件函授站缴纳成教专科（2017年7月1日毕业）论文答辩费500元及其他费用1700元。后原告未自行向武汉科技大学缴纳学费。
同日，原告与被告再签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的武汉大学行政管理专业本科层次自考考试辅导培训课程，服务费为12000元，包括培训费及代报考费11500元、教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，在规定时间内完成课程学习任务，并参加考试。被告承诺收到原告材料及相关费用后及时给原告报考注册，并向原告承诺高起本2.5-3年（从第一次考试算起，第一次考试时间为2014年4月），原告能顺利通过所报读专业的所有科目的考试，取得毕业证书。在服务期限内，被告为原告办理每一科的报考手续以及缴费手续。如被告原因未成功给原告报考，则被告退还原告所交的本次考试全部费用。考试过程中原告未通过所考课程，可以免费参加未通过科目的培训及补考；如遇原告在协议规定的时间最终所考课程五科以上未通过，原告可以选择免费参加未通过科目的培训及补考或要求退还学费，被告应无条件退还原告所缴纳的全部学费（不包含报名费，已报考科目的考务费100元/人/学科，及教材资料费）。协议有效期自2014年1月23日至2017年7月30日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费11500元、教材费500元。被告向原告提供了自考阶段的教材，但未向原告提供培训。后被告因停止经营未缴纳报考费，原告自行缴纳报考费并参加了考试。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，经本院向武汉科技大学调查核实，原告专科期间学费总额为5500元，未欠缴学费并已取得专科毕业证。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的两份服务协议均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。第一，关于武汉科技大学的协议。对于管理费7500元，因原告获得了学籍且被告为原告缴纳了学费，但未为原告提供培训，故对于被告已交的学费5500元，应当扣除，其他费用予以退还。对于教材费500元，因被告未提供教材，应当予以退还。第二，关于武汉大学的协议。对于培训费及代报考费11500元，因被告未为原告提供培训，也未为其报名且未缴纳报名费，全部费用均由原告自行另行缴纳，被告应当退还。对于教材费500元，因被告提供了自考阶段教材，无义务再退还。原告要求至被告赔偿误工费、交通费及精神损失费，因原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜峰退还款项14000元；
二、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，适用简易程序减半收取198元，由原告姜峰负担59元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴怡帆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7507号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，行长。
委托诉讼代理人：王红英，职员。
被告：张尚福，男，1982年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告张尚福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告张尚福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告尚欠的信用卡本金63087.4元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金、服务费用等合计14210.04元（计至2016年8月2日），并按合同约定支付自2016年8月2日起至实际还款之日止的逾期利息及其他约定的费用。事实和理由：2013年10月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该贷记卡卡号00×××46，开户日期为2013年11月26日，初始信用额度56000元，后经申请又提升信用卡临时额度，致透支本金大于授信额度。被告于2015年11月3日形成逾期。截至2016年8月2日，被告拖欠信用卡总额77297.44元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告张尚福未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安农行提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告张尚福的居民身份证复印件1份，以此证明被告张尚福的身份情况。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表各1份，以此证明被告张尚福向原告惠安农行申请金穗贷记卡并获批。
4、被告张尚福基本信息明细、账户信息明细、账户详细信息和催收资料信息、交易明细查询（旧）、交易明细查询各1份，以此证明截至2016年8月2日，被告张尚福累计拖欠金穗贷记卡借款本金63087.4元及利息8804.75元、滞纳金4195.69元、消费手续费1209.6元。
本院经审查认为，被告张尚福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告具有从事金融业务的主体资格。2013年10月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为00×××46），开户日期为2013年11月26日，初始信用额度1万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告使用该贷记卡的最近还款日期为2015年10月2日。截至2016年8月2日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金63087.4元及利息8804.75元、滞纳金4195.69元、消费手续费1209.6元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部透支本息、滞纳金及消费手续费，依据和理由充分，应予支持。被告张尚福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张尚福应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金63087.4元及利息、滞纳金、消费手续费（计至2016年8月2日止的利息、滞纳金、消费手续费合计14210.04元，自2016年8月3日起至判决确定的还款之日止的利息及其他约定的费用按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，减半收取866元，由被告张尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7507号
本院于二○一六年十月十日对原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告张尚福金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0521民初7507判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第3第24“第一百零七条”应更正为“第九十三条第二款”。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1123民初735号
原告：张国桥，男，汉族，武强县，现住本村。
被告：武强县医院，地址：武强县武强镇新开西街***号。
统一社会信用代码：12131123404706368B。
法定代表人：白平章，系该医院院长。
委托诉讼代理人：吴保和，系该医院医务科副主任。
原告张国桥与被告武强县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张国桥向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、精神损失费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因外伤后右手掌疼痛、肿胀8小时，于2017年5月14日6时50分，就诊被告武强县医院急诊科拍片检查，诊断右手平片未见明显异常，遂回家休养。半个月后右手肿胀扔无好转，就诊武邑县裴氏医院再次拍片示右手第一掌骨骨折错位。原告认为被告武强县医院检查漏诊，延误治疗，应付一定责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告武强县医院一次性赔偿原告检查费、误工费等损失4000元；
二：原被告双方其他互不争执。
三：案件受理费300元，减半收取150元，由被告武强县医院负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 武万党
二〇一七年十月十一日
书记员 李 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更476号
罪犯吴奕春，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）贺刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人吴奕春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人黎明佳经济损失人民币11801元，并互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）桂刑三复字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月8日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产不变。刑期至2033年1月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯吴奕春减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴奕春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴奕春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年12月止累计获奖励分88.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴奕春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴奕春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人黎明佳经济损失人民币11801元，并互负连带赔偿责任不变（刑期至2032年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01000号
原告陆某某，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
委托代理人张某某，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所同原告。系原告之丈夫。
被告张某，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告张某，男，1985年2月21日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告张某某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告李某某，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告陆某某与被告张某、张某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告陆某某于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某名下陕A591**车辆（车辆识别代码LFP83ACC9E1D11761）进行扣押，原告已提供担保。
本院认为，原告陆某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张某某名下的车牌号为陕A591**汽车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张百锁
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 王正林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘建阔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1128号
罪犯孙吉庆，男，1984年5月4日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）长刑初字第296号刑事判决，认定被告人孙吉庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑执字第4024号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月；2011年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）刑执字第4468号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯孙吉庆端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年1月，该犯伙同他人以打车为名在农安县，在松原市新区、前郭县抢劫出租车及财物作案三起，抢劫过程中致一人重伤。现在吉林省长春监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月8日获得奖励，2013年1月20日获得监狱积极分子，2013年7月30日获得奖励，2012年1月17日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分387分。该犯本次考核期内，在监月消费816元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙吉庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但多次抢劫，抢劫过程致一人重伤，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉庆减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1128号
罪犯王军，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王军因犯合同诈骗罪被山西省太原市中级人民法院于2011年1月18日以（2011）并刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2010年3月25日起至2024年3月24日止），并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖3次，余0.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期从2010年3月25日起至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第388号
原告王二艳，女，1974年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县焦园乡南娄寨行政村南娄寨村***号。身份证号码：
372930198805103293。
被告刘兵，男，1985年6月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任风，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告王二艳与被告汪俊海、刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加汪俊海之妻任风为被告，并通知其参加诉讼，本案依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二艳的委托代理人司高兴，被告刘兵的委托代理人朱书芳到庭参加了诉讼。被告汪俊海、任风经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告汪俊海从原告处借款200000元，并约定于2012年12月9日归还，如到期不能归还，以每天2%计息，被告刘兵为被告汪俊海的该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院。
被告刘兵辩称：1、借款利息过高，应按同期银行利率计算。2、刘兵在此债务关系中只是起担保人作用，在债务人不能偿还的情况下，刘兵才应承担还款责任。3、汪俊海与任风为夫妻关系，任风名下有房产一套，有足够的资金可抵偿债务。
被告汪俊海、任风未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月10日，被告汪俊海与原告签订借款合同一份，合同显示，出借人为王二艳，借款人为汪俊海，借款金额为200000万元，约定月息30‰，还款日期为2012年12月9日，还款方式为现金支付。被告刘兵为借款提供连带保证责任。该借款合同另约定了借款方的其他违约责任等。
以上事实有原告提交的借款合同原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告履行了出借义务，被告应及时予以归还。双方约定月息30‰及原告诉请每天违约金按2%计算均过高，不应超过同期银行利率的4倍。该笔借款发生在汪俊海与妻子任风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任风应对汪俊海的借款承担共同清偿责任。被告刘兵为汪俊海借款予以担保。被告刘兵作为担保人对上述借款承担连带清偿责任原。告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪俊海、任风于本判决生效后3日内共同清偿原告借款本金200000元及利息（利息自2013年月8月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）
二、被告刘兵对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王二艳的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告汪俊海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第388号
原告王二艳，女，1974年3月4日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪俊海，男，1988年5月10日生。
被告刘兵，男，1985年6月15日生。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任风，女，1987年11月10日出生。
原告王二艳与被告汪俊海、刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加汪俊海之妻任风为被告，并通知其参加诉讼，本案依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二艳的委托代理人司高兴，被告刘兵的委托代理人朱书芳到庭参加了诉讼。被告汪俊海、任风经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告汪俊海从原告处借款200000元，并约定于2012年12月9日归还，如到期不能归还，以每天2%计息，被告刘兵为被告汪俊海的该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院。
被告刘兵辩称：1、借款利息过高，应按同期银行利率计算。2、刘兵在此债务关系中只是起担保人作用，在债务人不能偿还的情况下，刘兵才应承担还款责任。3、汪俊海与任风为夫妻关系，任风名下有房产一套，有足够的资金可抵偿债务。
被告汪俊海、任风未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月10日，被告汪俊海与原告签订借款合同一份，合同显示，出借人为王二艳，借款人为汪俊海，借款金额为200000万元，约定月息30‰，还款日期为2012年12月9日，还款方式为现金支付。被告刘兵为借款提供连带保证责任。该借款合同另约定了借款方的其他违约责任等。
以上事实有原告提交的借款合同原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告履行了出借义务，被告应及时予以归还。双方约定月息30‰及原告诉请每天违约金按2%计算均过高，不应超过同期银行利率的4倍。该笔借款发生在汪俊海与妻子任风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任风应对汪俊海的借款承担共同清偿责任。被告刘兵为汪俊海借款予以担保。被告刘兵作为担保人对上述借款承担连带清偿责任原。告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪俊海、任风于本判决生效后3日内共同清偿原告借款本金200000元及利息（利息自2013年月8月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）
二、被告刘兵对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王二艳的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告汪俊海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第388号原告王二艳，女，1974年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县焦园乡南娄寨行政村南娄寨村***号。身份证号码：372930198805103293。被告刘兵，男，1985年6月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告任风，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告王二艳与被告汪俊海、刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加汪俊海之妻任风为被告，并通知其参加诉讼，本案依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二艳的委托代理人司高兴，被告刘兵的委托代理人朱书芳到庭参加了诉讼。被告汪俊海、任风经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，被告汪俊海从原告处借款200000元，并约定于2012年12月9日归还，如到期不能归还，以每天2%计息，被告刘兵为被告汪俊海的该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未归还，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院。被告刘兵辩称：1、借款利息过高，应按同期银行利率计算。2、刘兵在此债务关系中只是起担保人作用，在债务人不能偿还的情况下，刘兵才应承担还款责任。3、汪俊海与任风为夫妻关系，任风名下有房产一套，有足够的资金可抵偿债务。被告汪俊海、任风未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月10日，被告汪俊海与原告签订借款合同一份，合同显示，出借人为王二艳，借款人为汪俊海，借款金额为200000万元，约定月息30‰，还款日期为2012年12月9日，还款方式为现金支付。被告刘兵为借款提供连带保证责任。该借款合同另约定了借款方的其他违约责任等。以上事实有原告提交的借款合同原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告履行了出借义务，被告应及时予以归还。双方约定月息30‰及原告诉请每天违约金按2%计算均过高，不应超过同期银行利率的4倍。该笔借款发生在汪俊海与妻子任风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任风应对汪俊海的借款承担共同清偿责任。被告刘兵为汪俊海借款予以担保。被告刘兵作为担保人对上述借款承担连带清偿责任原。告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告汪俊海、任风于本判决生效后3日内共同清偿原告借款本金200000元及利息（利息自2013年月8月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）二、被告刘兵对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王二艳的其他诉讼请求。诉讼费2150元，由被告汪俊海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邵长波二〇一四年三月二十七日书记员  朱睿聪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2690号
原告魏凤明，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六合法律服务所法律工作者。
被告张铁明，个体，辽宁省沈阳市东陵区五三乡浑河堡村13组74号。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人张佳良，经理。
地址辽阳市太子河区文化路171号。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告魏凤明与被告张铁明、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告魏凤明及其委托代理人胡继民，被告张铁明、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤明诉称，2014年8月15日12时许，被告张铁明驾驶辽K×××××／冀G×××××重型半挂牵引车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇前双庙路口处驶入逆向，与由北向南魏志朋驾驶的冀C×××××长安小客车相刮碰，造成魏志朋及及其车上乘车人于秀艳等七人受伤的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张铁明承担事故全部责任，魏志朋及于秀艳等人无责任。原告魏凤明系魏志朋驾驶的冀C×××××长安小客车所有人，因事故给原告魏凤明造成如下经济损失：车辆损失17000元，公估费850元，施救费3000元，交通费300元，合计20850元。今诉至法院，要求被告保险公司在保险合同范围内对原告的经济损失进行赔偿，保险责任以外的损失由被告张铁明按责任赔偿。
被告张铁明辩称，我是辽K×××××／冀G×××××挂解放半挂牵引车的实际所有人，对交通事故责任认定没有意见。我所有的的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。我公司同意在保险合同范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
原告魏凤明为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告张铁明承担事故全部责任，魏志朋及于秀艳等人无责任。
2、魏志朋驾驶证、魏凤明车辆行驶证复印件，证明原告魏凤明为冀C×××××长安小客车所有人。
3、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、修理费票据、修车明细、施救费票据，证明原告车辆损失17000元、公估费850元、施救费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的质证意见，公估报告是原告个人委托，公估的车辆损失过高，我公司不认可，申请重新鉴定。另外，施救费过高。
被告张铁明的质证意见，同意保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提供如下证据：
1、估损单一份，证明经保险公司定损，原告车辆损失为8395.20元，残值50元。
原告魏凤明的质证意见，保险公司没有鉴定资格，无权确认原告的车损情况，估损单不具有法律效力。
被告张铁明的质证意见，没意见。
原告魏凤明提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。但原告请求的施救费过高，本院酌情支持1500元。交通费300元，未提供证据，不予认定。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年8月15日12时许，被告张铁明驾驶辽K×××××／冀G×××××重型半挂牵引车沿卢昌公路由南向北行驶至卢龙县刘田各庄镇前双庙路口处驶入逆向，与由北向南魏志朋驾驶的冀C×××××长安小客车相刮碰，造成魏志朋及及其车上乘车人于秀艳等七人受伤的道路交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告张铁明承担事故全部责任，魏志朋及于秀艳等人无责任。原告魏凤明系魏志朋驾驶的冀C×××××长安小客车所有人，因事故给原告魏凤明造成如下经济损失：车辆损失17000元，公估费850元，施救费1500元，合计19350元。另查明，被告张铁明驾驶的辽K×××××／冀G×××××重型半挂牵引车登记车主是辽阳胜宏汽车货物运输队，实际所有人是被告张铁明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张铁明驾驶辽K×××××／冀G×××××重型半挂牵引车驶入逆向与魏志朋驾驶的冀C×××××长安小客车相刮碰发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告张铁明所有的辽K×××××／冀G×××××货车在被告在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险合同范围内对原告的合理经济损失进行赔偿，超出部分由被告张铁明按责任赔偿。原告请求的施救费过高，本院酌情支持1500元。被告保险公司对原告的车辆损失公估报告有异议，未在本院指定期间申请重新鉴定并预交鉴定费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏凤明车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告魏凤明车辆损失、施救费、评估费17350元（17000元＋1500元＋850元-2000元），以上合计19350元。
二、被告张铁明不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告张铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年五月七日
代书记员 李宝杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23963号
罪犯黄彩美，女，1963年4月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）保中刑初字第397号刑事判决，以被告人黄彩美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第808号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5440号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1140号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄彩美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄彩美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彩美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄彩美减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月11日起至2027年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1920号
原告：王小兰，女，汉族，1972年2月18日生，住广东省英德市。
被告：邓秀池，男，汉族，1960年8月25日出生，住广东省英德市。
原告王小兰与被告邓秀池身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小兰、被告邓秀池均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰诉称，2017年4月24日下午17时许，原告在自家屋背后的菜地上锄草时，在毫无防备的情形下，被被告饲养的恶狼狗从他家后门冲出来，猛扑在原告身上，并撕咬原告左臀部多处，导致原告住院。事件发生后，原告家人当即报警，并马上送原告到卫生院抢救医治，打狗针和伤口处理。但无见效，于是原告于2017年5月17日入院治疗，住院16天，到2017年6月2日出院，出院后遵照医院建议休息一个月。因原告被被告饲养的狼狗咬伤导致住院，共产生医疗费用3547.26元，伙食补助费2400元，营养费5000元，护理费2400元，误工费4500元，以上合计共16847.26元。如今，原告终日头晕目眩，自主功能和神经功能严重失调，根本无法集中精神进行工作和生活。虽然评定不上残疾，但对原告的人身和精神损害是难以治愈，这一伤害将伴随终身！被告饲养的狼狗不严加看管，导致咬伤原告，给原告造成了人身伤害和精神损害，理应依法支付原告精神损害赔偿人民币贰万元。以上费用共计36847.26元。就赔偿事宜，被告只在原告住院期间支付了2300元，余下34547.26元经多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告邓秀池答辩称，不是答辩人的狗咬伤原告的，当时答辩人的狗在后院捆绑住，而且原告住院的原因不是因为被狗咬伤导致的。
本院认为，原告提供的卫生院的疾病诊断证明书、出院证明等证实，原告系被狗咬伤而住院的，现原告向被告主张各项损失，属于身体权纠纷。
原被告本系邻居，原告被狗咬伤后，及时的与被告进行了协商，并由被告送往医院治疗，被告承担了原告全部的医药费，且被告长期非法养殖烈性动物藏獒，疏于管理，本院认定原告所受伤害是被告所饲养的藏獒所伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十条的规定，被告应承担原告的医药费、护理费、误工费等合理费用。原被告确认被告已承担了原告的医疗费，本院对此不再处理。根据原告提供的诊断书显示，原告住院16天，并医嘱休息一个月，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》的规定，原告住院期间伙食补助为100元/天×16天=1600元；原告未能提供护理人员的相关信息，根据原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间的护理费按80元/天计算，小计1280元；原告长期在城镇居住，其误工46天，主张误工费4600元，未超过法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，本院酌情支持500元；本案侵权事故对原告的精神造成了一定的影响，但是并未达到十分严重的程度，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；因此，原告的各项损失合计为7980元，该费用全部由被告邓秀池承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
限被告邓秀池在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王小兰赔偿7980元损失。
本案受理费360.59元，由被告邓秀池负担50元，其余由原告承担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十六日
书记员 邓瑞军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第1279-1303号
原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司，法定代表人杨小山。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告深圳市海明珠投资有限公司，法定代表人王树春。
被告王树春，身份证住址深圳市罗湖区。
被告王树东，身份证住址深圳市宝安区。
被告邓清丽，身份证住址河南省洛阳市涧西区。
被告惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
第三人深圳市国中资产管理有限公司，法定代表人林钰婷。
第三人韦魏廷等。（详见附表）
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理股份有限公司诉被告深圳市海明珠投资有限公司、王树春、王树东、邓清丽、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司及第三人韦魏廷等追偿权纠纷系列案中，原告在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按自动撤诉处理。
审判长 贺冬红
审判员 雷英孝
审判员 徐 欢
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 阳
附表：（2015）深南法民二初字第997-1032号第三人信息
案号
第三人姓名
性别
身份证号码
（2015）深南法民二初字第1279号号
韦魏廷
男
330727197808024715
（2015）深南法民二初字第1280号
周晓晖
男
350103198011112739
（2015）深南法民二初字第1281号
关曼琪
女
620104196407310849
（2015）深南法民二初字第1282号
唐文务
男
413025197205045113
（2015）深南法民二初字第1283号
敖英
女
362128197502050022
（2015）深南法民二初字第1284号
范桂香
女
632826196401190022
（2015）深南法民二初字第1285号
胡玉程
男
410802196501013513
（2015）深南法民二初字第1286号
徐卓亮
男
440104198607315316
（2015）深南法民二初字第1287号
王仁助
男
362531196602281210
（2015）深南法民二初字第1288号
万荣
女
421003198004130529
（2015）深南法民二初字第1289号
彭三友
男
511125195201254012
（2015）深南法民二初字第1290号
深圳市国中资产管理有限公司
组织机构代码：××
（2015）深南法民二初字第1291号
李展文
男
440224195802220010
（2015）深南法民二初字第1292号
纪鹏鹏
女
370123197901020021
（2015）深南法民二初字第1293号
韩巍
女
420102196912151447
（2015）深南法民二初字第1294号
羌寅春
男
320683198604274710
（2015）深南法民二初字第1295号
徐池
女
42040019780630142X
（2015）深南法民二初字第1296号
容结
女
440228196712140025
（2015）深南法民二初字第1297号
王运民
男
342201194606290213
（2015）深南法民二初字第1298号
赵庆锋
男
422724196406150030
（2015）深南法民二初字第1299号
罗萍
女
360102197112308029
（2015）深南法民二初字第1300号
杨加中
男
320925197512157451
（2015）深南法民二初字第1301号
叶南
女
36010219751029008X
（2015）深南法民二初字第1302号
黄焕臻
女
650300196908300922
（2015）深南法民二初字第1303号
王连林
男
37022519740215121X
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3922号
申请执行人：王晓，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛德固特节能装备股份有限公司，住所地胶州市滨州路668号。
法定代表人魏振文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王晓与被执行人青岛德固特节能装备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛德固特节能装备股份有限公司已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶民初字第2962号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡仙伦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0122号
原告朱建新，男，汉族，1954年8月18日生。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告蒋文元，男，汉族，1958年7月15日生。
原告朱建新诉被告蒋文元买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱建新的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告蒋文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建新诉称：原被告系业务关系，由原告供应被告模特配件。2014年1月11日，被告向原告出具欠条2份，确认结欠原告货款人民币35650元。原告多次催讨，被告一直未付款。为此，原告要求被告立即给付货款35650元，并承担本案诉讼费。
被告蒋文元未作答辩。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条2份。欠条分别载明：“今欠朱建新人民币叁万贰仟伍佰元（32500元）2014.1.11.蒋文元”；“今欠朱建新人民币（3150元）叁仟壹百伍拾元2014.1.11.蒋文元”。原告解释称：原告与被告有多年业务关系，由其供应被告模特配件。2014年1月11日，被告向原告出具欠条2份，确认尚结欠货款35650元。因此，原告认为其诉讼主张的请求应得到法院的支持。
因被告蒋文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证。根据原告提供的欠条并结合原告的陈述，本院确认如下事实：截止2014年1月11日，被告蒋文元共结欠原告朱建新货款为35650元。
本院认为：本案中，原告提供的欠条及其陈述可以证明原被告之间存在模特配件供应关系及被告结欠原告货款35650元事实的存在。货款应当及时履行。现原告要求被告给付货款35650元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文元于本判决生效之日起十日内给付原告朱建新货款人民币35650元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币346元，由被告蒋文元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐海山
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨文君
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00087号
原告：崔前超，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：付必胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年9月23日立案受理原告崔前超诉被告付必胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔前超2015年9月28日向本院提出撤回对被告付必胜民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔前超撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月二十八日
书记员 程志杰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初50号
原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会,住所地乐清市磐石镇芝湾村。
负责人张忠民，主任。
委托代理人ＸＸ、吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告乐清市磐石镇人民政府，住所地乐清市磐石镇镇前路1号。
法定代表人陈金克，镇长。
委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会诉被告乐清市磐石镇人民政府不履行其他政府信息公开法定职责一案中，原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会以拟向其他机关获取信息为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐清市磐石镇芝湾村村民委员会负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周婉倩
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第21号
原告王某某，男，1981年1月15日出生，苗族，农民。
被告江某某，女，1982年7月21日出生，苗族，农民。
本院在审理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一五年一月十六日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第21号原告杨静，女，1981年11月5日出生，汉族，黑龙江省农垦哈尔滨管理局高级中学教师。委托代理人张义锐（与原告系夫妻关系），男，1982年5月30日出生，汉族，无职业。被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司。法定代表人李传业，该公司总经理。委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。负责人张勤，职务该行行长。委托代理人吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。原告杨静因与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，在审理中原告申请追加中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江省分行）为第三人。本院于2014年6月20日宣判后，被告恒隆公司、建行黑龙江省分行不服此判决，上诉于黑龙江省农垦中级法院。黑龙江省农垦中级法院于2014年9月3日以原审认定的基本事实不清，作出（2014）垦民终字第104号民事裁定书，将此案发回重审。本院于2015年1月13日重审受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义锐到庭参加诉讼，被告恒隆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人建行黑龙江省分行委托代理人吕莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告杨静诉称：1、请求与被告恒隆公司解除《商品房买卖合同》；2、请求被告退还首付16045元；银行贷款370000元；5%的违约金26522.85元；2012年9月17日至2015年3月17日止还银行利息58225.66元，共合计615205.51元。另请求被告给付从2015年3月17日至实际给付之日止的利息，并负担一切诉讼费用。原告自愿放弃对第三人的诉讼请求。第三人建行黑龙江省分行辩称：建行在本案中只能是具有独立请求权第三人身份，而不是本案的无独立请求权第三人，依照民事诉讼法和最高院的司法解释规定，原告和法院均不能主动追加建行参加本案诉讼。同意原告放弃本单位作为第三人参加诉讼的请求。被告恒隆公司未向本院提交答辩意见。在庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1、《商品房买卖合同》一份（编号231509052012000260复印件）。证明，双方约定，原告于2012年7月24日购买被告的房屋总价款为530457元，首付被告为160457元，在银行贷款为370000元，被告交付房屋的时间为2012年12月31日前，如被告未按照合同约定交付房屋，按照合同约定总额5%支付违约金，逾期超过90日交付房屋，原告有权解除合同的事实。2、房屋首付款收据二张（复印件）。证明原告购买被告房屋交付首付款160457元（2011年7月11日交40000元、2011年9月22日交120457元）。3、商品房借款合同及银行还款明细各一份。证明原告在第三人处贷款370000元，已给付被告，贷款期限自2012年7月31日至2041年7月31日止，还款方式为等额本息还款，每月还款2298.61元的事实。4、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细各一份（复印件3张）。证明原告于2012年9月17日至2015年3月17日止，已还银行利息58225.66元的事实。庭审中，被告未向本院提交证据。综上，原告提供的证据1、2、3、4。经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对以上证据证明的事实，予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定事实如下2012年7月24日，原告杨静与被告恒隆公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市南岗区王岗镇旗凯丽园6栋2单元6层2号住宅，房屋总价款530457元、首付被告为160457元、在银行贷款为370000元；被告交付房屋的时间为2012年12月31日前，如被告未按照合同约定交付房屋，按照合同约定总额5%支付违约金，逾期超过90日交付房屋，原告有权解除合同。被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。原告按合同约定在2012年7月11日前分2次给付被告房屋首付款总计160457元。2012年8月17日原告与第三人建行黑龙江省分行签订个人住房借款合同，贷款370000元，此贷款系按揭贷款已给付被告，借款期限自2012年8月17日至2041年8月17日止，采用等额本息还款，每月还款本息金额为2298.61元。原告自2012年9月17日至2015年3月13日止已偿还第三人贷款利息58225.66元。原告依约履行合同义务后，被告至今未按合同规定的期限将该商品房屋交付原告使用。2013年6、7月份原告向被告售楼处提交解除合同通知书后，找被告要求退房款未果，原告诉至本院，请求被告给付原告违约金26522.85元、购房首付款160457元、在第三人建行黑龙江省分行购房贷款本金370000元及贷款利息损失58225.66元，合计615205.51元。本院认为：原告杨静与被告恒隆公司所签订《商品房买卖合同》及与第三人建行黑龙江省分行签订的《借款合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。关于原告请求解除购房合同并返还已付房款的问题。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中，约定被告应于2012年12月31日前，将房屋交付原告，预期超过90日后，原告有权解除合同。现被告恒隆公司未能在合同所约定的期限交付原告房屋，构成违约，合同约定的解除条件已成立，故原告要求解除其与被告所签订的《商品房买卖合同》的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同解除后，被告恒隆公司应按合同的约定返还原告支付的购房款530457元。关于原告请求被告支付26522.85元违约金和贷款利息损失58225.66元的问题。在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房超过90日，按原告累计已付款的5%支付原告违约金，因被告违约，原告请求支付违约金，本院应予以支持。原、被告双方在合同中没有约定利息，但被告恒隆公司没有按合同所约定的期限交付原告房屋，属于违约行为，给原告造成了贷款利息的损失，该损失是实际损失，因该损失大于合同约定的违约金数额，被告应按实际损失赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨静与被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于2012年7月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨静购房款530457元，赔偿原告杨静实际损失58225.66元，合计588682.66元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年3月17日起至实际给付之日期间的实际损失。三、驳回原告杨静的其它诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952元，由被告恒隆公司负担9489元，原告杨静负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙成福代理审判员  常立国人民陪审员  丁昌林二〇一五年五月三十日书 记 员  王晓敏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第374号
罪犯朱传奇，男，1988年4月6日出生，汉族，江苏省人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年8月25日浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2010）温瓯刑初字第594号刑事附带民事判决，认定罪犯朱传奇犯绑架、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十四六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40，000.00元（未缴纳）。刑期自2010年1月14日起至2024年7月13日止。2013年10月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年七个月，刑期至2022年12月13日止。
�行机关双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱传奇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》实施细则的规定，裁定如下：
对罪犯朱传奇准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2021年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审�员：刘伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执387号
申请执行人：李龙，男，1988年4月17日生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。
被执行人：曲博，男，1986年2月20日生，汉族，中国石油辽河油田分公司特种油开发公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
李龙与曲博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）辽7401民初1157号民事调解书已发生法律效力，被执行人曲博至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明曲博有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年11月起，每月保留被执行人曲博工资收入800元作为其生活费，其所发放的其余工资奖金收入全部扣留。
本裁定立即执行。
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓丽（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18号
原告：陈洁。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：颜军。
委托代理人：王洪雷，男，1978年9月15日出生，汉族，系被告颜军的亲属。
被告：海阳市通运汽车出租中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地为海阳市海河路东88号。
负责人：袁宏玮，系该公司经理。
委托代理人：辛明立。
原告陈洁与被告颜军、海阳市通运汽车出租中心、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人孙华丛、被告颜军的委托代理人王洪雷、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，被告海阳市通运汽车出租中心经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，2014年6月25日，陈霞驾驶原告陈洁所有的鲁A×××××号小型普通客车，行至海阳市海滨西路与西安路交叉路口处，与被告颜军驾驶的小型轿车发生事故，导致原告陈洁的车辆损坏。被告颜军的车辆系被告海阳市通运汽车出租中心登记所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿我车损、鉴定费合计10000元，要求被告保险公司在交强险及商业第三者险限额范围内一并承担赔偿责任。
被告颜军辩称，一，事故发生属实，我方车辆是挂靠在海阳市通运汽车出租中心经营运行，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保机动车交强险及第三者商业险等保险，按照交通安全法及最高人民法院的相关司法解释，原告的合理损失应由保险公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。二，原告的车辆损失超出保险赔偿范围，因是在原告出借车辆期间发生的事故，应由借用人陈霞承担赔偿责任。
被告海阳市通运汽车出租中心未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称保险公司）辩称，我方同意在保险责任限额范围内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年6月25日6时许，陈霞驾驶原告陈洁所有的鲁A×××××号长安牌小型普通客车，行驶至海阳市海滨西路与西安路交叉路口处，与被告颜军驾驶的鲁Y×××××号捷达牌小型轿车发生事故，致两车损坏，人员受伤。经海阳市交警大队认定，陈霞驾驶机动车因未按规定让行、因未确保安全车速、因未确保安全驾驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。颜军驾驶机动车因未保持安全车速、未确保安全驾驶，是发生事故的次要原因，承担事故的次要责任。
原告陈洁主张，此次事故导致其车辆受损，由海阳市交警大队委托，经海阳市价格认证中心鉴定，修车费用已超出重置价格的50%，按照有关规定推定为全损，对该车扣除1200元残值后，全损价值认定为25780元，并花费鉴定费600元。原告向法庭提供认证结论书一份、车辆行驶证一份、鉴定费单据一张。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余损失23780元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿30%，计款7134元，二者合计9134元。要求被告颜军、海阳市通运汽车出租中心赔偿鉴定费600元的30%，计款180元。以上合计9314元。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告主张的车损数额过高，申请重新鉴定，但未提供反驳证据。经庭审协商，原告及被告保险公司均同意车损数额按23280计算。
原告陈洁系驾车人陈霞亲叔叔，事故发生当日，陈霞借用原告陈洁的车辆到海阳看望其父亲，而发生的交通事故。
肇事车辆鲁Y×××××号小型客车，登记车主为被告海阳市通运汽车出租中心，该车的实际车主为本案被告颜军，该车系挂靠在被告海阳市通运汽车出租中心处。被告颜军表示，超出保险公司理赔范围外的损失，由其自行承担，不用被告海阳市通运汽车出租中心承担。原告表示同意。鲁Y×××××号车辆在本案被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，第三者责任险险额为30万元，并投保不计免赔险，发生事故时处于责任期间内。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、认证结论书、鉴定费单据及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鲁Y×××××号车辆在本案被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。原、被告对交警的事故认定书均无异议，本院予以认定。结合事故发生经过及原、被告双方的过错，本院认为原告陈洁的合理损失，由被告颜军承担30%为宜。
原告陈洁主张的车损，已经海阳市价格认证中心认证，被告保险公司虽对原告主张的车损有异议，但并未提供反驳证据，且车损数额经庭审协商，原、被告双方已达成一致意见，对原告主张的车损23280元，本院予以认定。原告主张的鉴定费，证据充分，本院予以认定。
鲁Y×××××号车辆系挂靠在被告海阳市通运汽车出租中心，被告颜军表示，超出保险公司理赔范围外的损失，由其自行承担，原告表示同意，本院予以认定。
综上，原告陈洁的合理损失为车损23280元。因鲁Y×××××号车辆在本案被告保险公司处投保交强险、第三者责任险，因此被告保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈洁2000元，剩余损失21280元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告30%，计款6384元，二者合计8384元。原告主张的价格认证费600元，应由事故双方按照双方过错比例进行分担，即由被告颜军承担180元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告陈洁车损8384元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告颜军赔偿原告陈洁价格认证费180元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告陈洁对被告海阳市通运汽车出租中心的诉讼请求；
四、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18号
原告张华，女，1982年10月27日出生，汉族，海伦市人。
被告张广文，男，1963年4月8日出生，汉族，海伦市人。
被告梁秀敏，女，1964年10月29日出生，汉族，海伦市人。
原告张华诉被告张广文、梁秀敏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华、被告张广文、梁秀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华诉称，二被告系原告父母，在二轮土地承包期间，因原告户口在海伦市前进乡同心村，原告在该村分得承包田6.225亩。自分得承包田后，原告的承包田始终由二被告耕种，我于2000年结婚后，就与父母分家另过。因这些年（2003年至2009年）我生育孩子由我父、母亲抚养，我始终没有要我应得土地。我要求从2015年起我的6.225亩土地归我耕种，放弃其他诉讼请求。
被告张广文辩称，原告系我女儿，在第二轮土地承包期间分得6.225亩承包田属实。这些年始终由我耕种，我不同意原告从2015年开始耕种土地，因为2013年元旦原告女儿贾丽宇到哈医大做手术，我给她拿20000.00元，至今未还，而且2011年原告向我要地钱，我就给她种地钱1000.00元，如果原告偿还我20000.00元钱，我就返还她承包田。
被告梁秀敏辩称，我的意见与张广文意见一致。原告不偿还我们20000.00元钱，我们就不返还给原告6.225亩承包地。
经审理查明，原告张华是被告张广文、梁秀敏的女儿。第二轮土地承包时，因原告张华户口在二被告处，故分得个人承包田6.225亩，具体地块位于海伦市前进乡同心村四组二被告家房前、房后及房东林影地。庭审中，原、被告双方对原告分得6.225亩承包田均无异议，但二被告主张原告张华在2013年元旦因其女儿患病需做手术在二被告处借款20000.00元，至今未还。原告张华予以否认。二被告主张如果原告张华不返还此款，就不予返还原告的承包地。故原被告双方未达成协议。
上述事实有原、被告陈述、海伦市前进乡同心村民委员会证明信二份、被告张广文询问笔录在卷为证。
本院认为，原告张华按照《农村土地承包法》的相关规定，依法获得的个人承包田6.225亩一直由二被告耕种的事实，二被告无异议。二被告以原告欠其20000.00元为由，拒不归还原告的承包田，要求原告在先偿还欠款20000.00元后，再归还原告承包田6.225主张与本案原告诉求系两个法律关系，二被告的请求可另行主张权利。原告要求二被告返还承包田6.225亩诉求，符合法律规定，应予支持。依据《农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张广文、梁秀敏于判决生效后十五日内将位于海伦市前进乡同心村4组被告张广文、梁秀敏家房前3.57亩承包地中的3.225亩归原告张华耕种，将位于海伦市前进乡同心村4组村西侧哈黑高速公路东3亩地归原告张华耕种。
案件受理费662.50元，由原告张华负担562.50元，被告张广文、梁秀敏负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 周 明
二〇一五年三月十日
书记员 张滢絮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第18号
原告高贤隆，男，1959年12月24日出生，台湾地区居民。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被告梁洪，女，1985年8月26日出生，汉族。
原告高贤隆与被告梁洪同居关系析产纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高贤隆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高贤隆负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年一月八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第18号
原告毕井娥，农民。
被告海兴县香坊乡坨里村民委员会。
法宝代表人黄绍红，任村主任。
本院在审理原告毕井娥与被告海兴县香坊乡坨里村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告毕井娥于2015年1月20日申请撤回诉讼。
本院认为，原告毕井娥自愿撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕井娥撤回诉讼。
本案受理费50元减半收取25元，由原告毕井娥负担。
审判员 杜国江
二〇一五年一月二十日
书记员 朱维松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8677号
罪犯姚新亚，男，汉族，小学文化，1992年11月10日出生于河南省浚县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）锡法少刑初字第0055号刑事判决，以被告人姚新亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年11月19日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯姚新亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚新亚在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯姚新亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚新亚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6997号
申请执行人上海兆金暖通科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人薛刚强，男，1956年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海兆金暖通科技有限公司与被告薛刚强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2015)闵民一(民)初字第5027号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告薛刚强于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆金暖通科技有限公司货款59,710元；二、被告薛刚强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兆金暖通科技有限公司以59,710元为本金计自2014年8月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计646.38元，由被告薛刚强负担。因义务人薛刚强未能自觉履行付款义务，故权利人上海兆金暖通科技有限公司依法于2015年7月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人薛刚强发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法查封被执行人薛刚强名下位于上海市金山区亭林镇寺平北路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未能查实被执行人名下银行、车辆、证券等财产情况。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定义务，不能履行的，法院应依法强制执行。除本院依法查封被执行人薛刚强名下位于上海市金山区亭林镇寺平北路XXX弄XXX号XXX室房屋外，本院未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第5027号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申136号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ生，男，1951年1月16日生，汉族，住江西省金溪县。
再审申请人ＸＸ生因诉金溪县民政局、金溪县信访局一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ生申请再审称：其退伍后没有安置、没有优待、没有补贴等。请求撤销一、二审裁定，依法补偿现役军属优待工资、定期存款利息、国家节日生活补贴及军龄补贴，评定军残等级、落实退伍安置政策，按国家规定的医保标准平等对待。
本院认为，根据ＸＸ生的行政起诉书和再审申请书，ＸＸ生认为其1971年退伍后没有按政策安置，也没有落实各项退伍军人的待遇，故诉至法院要求落实各项安置、优待政策，并补发各项工资、补贴。因此，本案的诉求实质上是其退伍军人的身份及政策的落实问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，ＸＸ生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ生的再审申请。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 黄巍卿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民特字第1号
申请人：胡道莲。
委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被申请人：胡小莲，系胡道莲妹妹。
法定代理人：徐桂兰。
申请人胡道莲要求认定胡小莲为无民事行为能力人一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人胡道莲诉称：被申请人出生后体弱多病，常发高烧，没有治愈。2011年2月，被鉴定为多重残疾，残疾等级为二级。因被申请人母亲年事已高，需另行确定监护人以便被申请人行使民事权利，故申请宣告胡小莲为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，徐桂兰育有子女四人，分别为长女胡珍莲、二子胡道坤、三女胡道莲、四女胡小莲。长女胡珍莲已于2005年去世。被申请人胡小莲自小脑瘫，不会说话，生活无法自理，持有多重残疾贰级残疾人证。2015年7月28日，申请人诉至本院，请求宣告胡小莲为无民事行为能力人。本院根据胡道莲申请，委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对胡小莲的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、精神医学评定：精神发育迟滞（中度）；2、法定能力：无民事行为能力。
本院认为，胡小莲经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，且胡小莲的母亲徐桂兰、哥哥胡道坤对于申请人要求确认胡小莲为无民事行为能力人的申请无异议，故申请人胡道莲要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，只有在对精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会指定监护人不服提起诉讼的，才由人民法院裁决。故申请人胡道莲要求指定其为胡小莲监护人的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告胡小莲为无民事行为能力人；
二、驳回胡道莲的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 郑 琼
二〇一五年十月二十七日
书记员 金丽君
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第113号
原告某公司，住所地在某地。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人吴某某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某地。
法定代表人雷某，经理。
原告某公司（下称某公司）诉被告某公司（下称某2公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告某2公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告因工程施工需要，向我公司采购球管、胶圈等材料。原告分别于2011年2月14日、2011年4月26日、2011年7月12日向被告开出代提货单，编号分别为0002916、0000701、0002951。原告供货后，合计货款为566438.40元。2012年3月17日，经对帐确认，被告尚欠我公司货款237670元。2013年1月27日，雷某向我公司出具还款计划，承诺于2013年2月8日前归还100000元，余款于当年每月归还10000元，如不兑现，则归还273300元。被告此后分别于2013年1月27日、2013年4月22日向我公司支付了20000元、40000元。现要求被告支付货款与利息213320元（利息截止至2013年2月8日止）、支付以213320元为本金，自2013年2月9日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决履行之日止，承担本案诉讼费用。
被告某2公司未答辩。
经审理查明，被告因工程施工需要，向原告采购球管、胶圈等材料。原告分别于2011年2月14日、2011年4月26日、2011年7月12日向被告开出代提货单，编号分别为0002916、0000701、0002951，总货款为566438.40元。原告供货后，被告支付了部分货款。2012年3月17日，原告制作对帐表，经对帐，被告认可尚欠原告货款237670元，被告对原告计算的利息35650.50元意见为再议不计，并由雷某签字，加盖被告公章。2013年1月27日，被告出具承诺书1份，承诺于2013年2月8日前归还原告100000元，余款于当年每月归还10000元，如不兑现（注：按欠条利息加上）总计273320元。被告此后分别于2013年1月27日、2013年4月22日向原告支付了20000元、40000元。原告催索余款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的代提货单、对帐单、对帐表、承诺书、企业工商基本登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告的货物后，理应支付相应价款。被告未按承诺期限给付货款，原告要求被告按承诺支付货款及违约金（利息数额）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按213320元为本金，自2013年2月9日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决履行之日止的诉讼请求，本院认为原、被告之间并未约定利息条款，被告承诺如不能按期履行，则加付原告所计算的利息数额，实为违约金。原告未能提供证据证明其实际损失超过违约金，故本院对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某2公司于本判决生效后五日内给付原告某公司货款及违约金人民币213320元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4898元减半收取2449元，由被告某2公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费4898元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊观筠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第113号
原告某公司，住所地在某地。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人吴某某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某地。
法定代表人雷某，经理。
原告某公司（下称某公司）诉被告某公司（下称某2公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告某2公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告因工程施工需要，向我公司采购球管、胶圈等材料。原告分别于2011年2月14日、2011年4月26日、2011年7月12日向被告开出代提货单，编号分别为0002916、0000701、0002951。原告供货后，合计货款为566438.40元。2012年3月17日，经对帐确认，被告尚欠我公司货款237670元。2013年1月27日，雷某向我公司出具还款计划，承诺于2013年2月8日前归还100000元，余款于当年每月归还10000元，如不兑现，则归还273300元。被告此后分别于2013年1月27日、2013年4月22日向我公司支付了20000元、40000元。现要求被告支付货款与利息213320元（利息截止至2013年2月8日止）、支付以213320元为本金，自2013年2月9日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决履行之日止，承担本案诉讼费用。
被告某2公司未答辩。
经审理查明，被告因工程施工需要，向原告采购球管、胶圈等材料。原告分别于2011年2月14日、2011年4月26日、2011年7月12日向被告开出代提货单，编号分别为0002916、0000701、0002951，总货款为566438.40元。原告供货后，被告支付了部分货款。2012年3月17日，原告制作对帐表，经对帐，被告认可尚欠原告货款237670元，被告对原告计算的利息35650.50元意见为再议不计，并由雷某签字，加盖被告公章。2013年1月27日，被告出具承诺书1份，承诺于2013年2月8日前归还原告100000元，余款于当年每月归还10000元，如不兑现（注：按欠条利息加上）总计273320元。被告此后分别于2013年1月27日、2013年4月22日向原告支付了20000元、40000元。原告催索余款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的代提货单、对帐单、对帐表、承诺书、企业工商基本登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告的货物后，理应支付相应价款。被告未按承诺期限给付货款，原告要求被告按承诺支付货款及违约金（利息数额）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按213320元为本金，自2013年2月9日起按银行同期贷款利率标准计算利息至判决履行之日止的诉讼请求，本院认为原、被告之间并未约定利息条款，被告承诺如不能按期履行，则加付原告所计算的利息数额，实为违约金。原告未能提供证据证明其实际损失超过违约金，故本院对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某2公司于本判决生效后五日内给付原告某公司货款及违约金人民币213320元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4898元减半收取2449元，由被告某2公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4898元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊观筠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6252号
申请执行人刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘德进诉被告庄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)沪0117民初17144号民事调解书，已经发生法律效力。因被告庄佳伟不履行生效法律文书确定的义务，原告刘德进依据该民事调解书，于2016年9月29向本院申请执行，要求被告庄佳伟归还其借款90,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费512.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人庄佳伟户籍所在地上海市松江区新浜镇赵王村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人庄佳伟名下除有与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋及与案外人徐晓云共同共有的坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室房屋(均设定大额抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行(2015)松执字第2325号申请执行人林晨申请执行被执行人庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中已对被执行人庄佳伟名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋采取评估、拍卖措施，拍卖款为6,962,307.43元，另该案审理过程中被执行人缴至本院(案外人张瑛汇入本院账户)上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号房屋处理款130万元。因被执行人庄佳伟在本院的执行案件较多，本院已对执行到位的款项分配完毕。至此，本案执行标的现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人刘德进与被执行人庄佳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年二月十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终41号
上诉人（原审被告）合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，注册号340100000118664。
法定代表人杜庆寿，董事长。
被上诉人（原审原告）陈道深。
被上诉人（原审原告）张胜吉。
原审被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，注册号340107000002475。
负责人姜奎，经理。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司不服安徽省合肥市瑶河区人民法院（2015）瑶民一初字第04401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案原告陈道深、张胜吉起诉的被告有两个，即合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司，而被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的住所地在安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城C505、C507室，属于原审人民法院区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，两原告选择向被告之一合肥市同创建设工程有限公司直属分公司住所地法院起诉符合法律规定，原审人民法院对该案有管辖权，被告合肥市同创建设工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称，被上诉人主张不当得利之诉，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案只能以上诉人所在地合肥市包河区人民法院予以管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为，本案中，原审原告陈道深、张胜吉以合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司为被告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的住所地位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥市同创建设工程有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初587号
原告李某某，女。
被告黄某，男。
本院在受理原告李某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告李某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏 伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更29号
罪犯夏若才旦，男，1993年3月2日出生，藏族，青海省化隆县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年12月7日作出（2011）城刑初字第243号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年8月10日起至2018年1月9日止）。于2012年1月11日交付执行。
本院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第73号刑事裁定，准予对罪犯夏若才旦减刑一年（减刑后的刑期至2017年1月9日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏若才旦准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12124号
原告李立伟，男，1982年7月14日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告李立伟与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立伟的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立伟诉称：原告与被告于2010年11月30日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xxxx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1448150元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月25日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xxxx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1445594元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1445594元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。2012年3月24日，原告办理了该房屋的收房手续。
另查明，“xxxx”、“xxxx”、“xxxx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，原告在2012年3月24日办理了房屋交接手续，虽然此时小区内道路返修和绿化补种修复等工作尚未完成，但原告收房的行为应视为双方对商品房交付条件的协议变更。故被告支付逾期交房违约金的截止日期应计算至2012年3月24日。原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告李立伟逾期交房违约金三万六千四百二十八元九角七分。
二、驳回原告李立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十四元，由原告李立伟负担三百四十二元（已交纳），由被告中昂地产（集团）有限公司负担七百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡