福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终452号
上诉人（原审被告）：周德民，男，1966年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾国郎，男，1967年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金福，男，1964年2月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：曾明生，男，1981年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原审被告：徐美琴，女，1968年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上诉人周德民因与被上诉人曾国郎、陈金福、原审被告曾明生、徐美琴民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周德民上诉请求：请求撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1798号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曾国郎、陈金福系共同出借人，一审法院认定其二人非共同出借人，认定事实错误；本案借款金额应当是9万元，而非借条上的数额20万元。二、本案上诉人与被上诉人曾国郎、陈金福的法律关系是担保合同关系，一审认定双方存在借款合同关系，与事实不符。三、本案并非夫妻共同债务。
曾国郎辩称：一、陈金福系本案借款介绍人，并非与答辩人共同出借人，一审法院认定二人非共同出借人是正确的；本案借款数额是20万元，而非9万元，有借条为据。上诉人提供录音证据根本无法证明本案的借款本金是9万元，不是20万元。二、一审认定上诉人与答辩人的关系是出借人与借款人的关系，并非担保关系，认定法律关系正确。三、本案借款用于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。
陈金福辩称：一、答辩人不是共同出借人，出借人是曾国郎。是答辩人介绍曾明生、周德民借款的，答辩人与本案无关。二、周德民和曾明生是共同借款人，不是担保人，借款金额是20万元不是9万元。
曾明生、徐美琴未作答辩。
曾国郎向一审法院提出诉讼请求：要求曾明生、周德民、徐美琴偿还借款20万元及自2016年1月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月5日，曾明生、周德民作为借款人，出具1份借条给曾国郎收执，借条载明：“借款人曾明生、周德民因生意资金周转需要，向曾国郎借来人民币贰拾万整（小写：￥200000元），约定按月息2.5%支付还款，并以本人及家庭所有收入、财产、财物等资产无条件作为抵押，直至款息全额还清。以上借款内容、数额，借款人已再三认真核对无异议，并保证不再提出任何理由进行申辩”等内容。周德民与徐美琴于1989年1月13日登记结婚。
一审法院认为，徐美琴没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。曾国郎与曾明生、周德民的借贷关系合法有效，曾国郎要求曾明生、周德民偿还借款20万元，应予支持。曾明生、周德民主张，陈金福是本案共同出借人，周德民不是借款人，是担保人以及本案借款是90000元，借条书写20万元，证据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2.5%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，现曾国郎要求曾明生、周德民按月利率2%计算利息，应予支持。鉴于曾国郎与曾明生除本案借款外，还有其他借款、还款。因此，曾国郎要求曾明生、周德民支付利息的计算时间，可从借款日计起至还款日止，应扣除曾明生已支付82300元。由于该借款发生在周德民与徐美琴婚姻关系存续期间。徐美琴未能举证证明债权人曾国郎与债务人周德民明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按周德民、徐美琴的夫妻共同债务处理，徐美琴对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、曾明生、周德民应在本判决生效后十五日内偿还曾国郎借款人民币200000元及自2015年11月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除曾明生已支付82300元）。二、徐美琴对周德民应承担上述借款本息的份额承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由曾明生、周德民负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案共同借款人为周德民与曾明生，曾国郎在二审期间向本院提供《内资企业登记基本情况表》、《全国企业信用公示系统（福建）》各一份，虽然能证明周德民与徐美琴共同经营福建省德化县永成陶瓷有限公司、福建省德化县益顺达陶瓷有限公司，但无法证明周德民与曾明生共同向曾国郎借款20万元系用于周德民与徐美琴共同经营的企业，故周德民上诉主张本案借款不属其夫妻共同债务，理由成立，予以采纳。本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，周德民、曾明生共同向曾国郎借款20万元，此有其向曾国郎出具的借条为据。周德民、曾明生共同在借条中的借款人处签名并加盖指模，双方当事人对本案借条的真实性均表示无异议，且借款后也已偿还了82300元。周德民上诉主张其是担保人，不是共同借款人，且借款金额只有9万元，不是20万元的理由不能成立，不予采纳。本案借条中的债权人并没有陈金福的名字，周德民上诉提出陈金福是本案借款的共同出借人，而曾国郎和陈金福均否认陈金福是共同出借人，故周德民该上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款人为周德民和曾明生，借条未经徐美琴签名或事后追认，曾国郎在二审期间向本院提供证据不足以证明本案借款用于周德民与徐美琴夫妻家庭共同生活或用于夫妻共同生产经营，故周德民上诉主张本案借款不是夫妻共同债务，理由成立，予以采纳。
综上所述，周德民的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1798号民事判决第一项；即：曾明生、周德民应在本判决生效后十五日内偿还曾国郎借款人民币200000元及自2015年11月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除曾明生已支付82300元）；
二、撤销福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1798号民事判决第二项；即：徐美琴对周德民应承担上述借款本息的份额承担还款责任；
三、驳回曾国郎的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5080元，由曾明生、周德民负担；二审案件受理费5080元，由周德民负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月十六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。