北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07062号
原告：李原，女，1951年7月8日出生。
委托代理人�彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告：庞京虎，男，1968年1月29日出生。
委托代理人：郭雪松，北京市达实律师事务所律师。
原告李原与被告庞京虎所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员敖文燕担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李原的委托代理人彭建、被告庞京虎及委托代理人郭雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李原诉称：原告与被告系继母子关系。原告与被告之父庞×荣于1991年6月5日结婚，1995年7月16日以庞×荣的名义承租了北京市东城区崇文门东大街××号楼×门××3号房屋（以下简称“诉争房屋”），并居住在诉争房屋内。1998年公有住房改革，原告与庞×荣共同出资购买了诉争房屋，房价款计算也折算了双方的工龄，房屋登记手续等材料一直由庞×荣保管，原告对具体保管情况不知情。2013年12月19日，庞×荣去世，被告向原告主张诉争房屋归其所有，原告才得知庞×荣生前已将诉争房屋过户至被告名下。原告认为，诉争房屋原系单位福利分房，房屋性质为央产房，被告并非×堂职工，其无资格购买诉争房屋。此外，诉争房屋系原告与庞×荣于婚后共同承租、在房改时折算双方的工龄、并用夫妻共同财产购买的房屋，应属于夫妻共同财产。但庞×荣私自处分诉争房屋的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院确认原告对诉争房屋享有二分之一产权，诉讼费由被告承担。
被告庞京虎辩称：1、庞京虎的父母庞×荣、张×芳同为×管理局职工，1985年前后单位给其分配了两套公房，即北京市东城区崇文门东大街××号楼×门××1号房屋（以下简称“××1号房屋”）及诉争房屋。诉争房屋一直由庞京虎居住。父母早有意将诉争房屋给被告庞京虎。1990年，张×芳去世后，原告李原与庞×荣再婚，居住在××1号房屋内，庞京虎仍继续居住在诉争房屋内。2、1998年房改时，原、被告以及庞×荣共同商量购房事宜，并决定××1号房屋由原告与庞×荣购买，诉争房屋由庞京虎购买，购房款由庞京虎自己交纳。当时，原告李原主动提出可以在购买诉争房屋时折算其工龄，以便于多一些优惠。1999年，庞京虎与产权单位×管理局签订房屋买卖契约，交纳了全部购房款及相关税费，并办理了产权登记手续，取得诉争房屋产权证。3、原告李原知晓诉争房屋产权的取得过程，从未提出异议。庞×荣去世后，基于自身利益才提起本次诉讼，但原告时隔15年才主张权利，超过了法律规定的诉讼时效；庞京虎系诉争房屋的合法产权人，即使在购买诉争房屋时折算了原告的工龄，在诉争房屋上有原告的某些权利，但也不应�所有权，原告无权向被告主张共有权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系继母子关系，原告李原与被告之父庞×荣系夫妻关系（于1991年6月5日登记结婚），庞×荣于2013年12月19日去世。
1995年7月16日，庞×荣因所在单位×管理局福利分房，与北京市×建设开发房屋管理经营公司签订《公有住宅租赁合同》，承租诉争房屋。1999年1月26日，被告（乙方）与×管理局（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋售价为人民币17487元；乙方分二次付清房价款，第一次于1998年3月15日前付房价款人民币17200元整，第二次于1998年11月25日前付房价款人民币287元整；甲、乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在房地产交易管理部门办理立契过户手续，取得《房屋卖契》，并凭《房屋卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京市房产所有权证》；待乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证交给乙方。1999年4月1日，被告取得诉争房屋所有权证。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、单位出售公有住房房价计算表，以证明购买诉争房屋折算了原告的工龄，该表记载：购房人姓名庞×荣，房屋坐落东城区崇文门东大街××号楼×单元×层××3号，工龄男方39年，女方34年。被告认可该证据，并表示购房时原告主动提出折算其工龄。2、庞×荣书写的购买崇文门东大街××楼××1、××3房交款情况一份，以证明购买诉争房屋的购房款系由原告与庞×荣共同支付，该证据记载一居室（××3）房费17264.95元，实交房费17200元，欠房费64.95元，维修费903元，合计交费18103元。被告不认可该证据。
被告为证明诉争房屋系其出资购买，向本院提交如下证据：1、1998年3月7日×管理局出具的收据二张，分别记载�到庞京虎（崇文门东大街××号楼×门××3号）交来购房款17200元、维修基金903元，收款单位公章均加盖×管理局住房公积金财务专用章，交款人均为张×；2、1998年11月17日×管理局出具的收据一张，记载收到庞京虎（崇东××楼×—××3号）交来购房款1064.65元，收款单位公章加盖×管理局住房公积金财务专用章，交款人均为庞×荣；3、1999年1月26日×管理局出具的收据四张，分别记载收到庞京虎（崇东××—×—××3号）交易手续费87.4元、维修金17.64元、印花税9元、购房款777.65元，收款单位公章均加盖×管理局住房公积金财务专用章，前三项费用交款人均为马×峰（代），第四项费用交款人为颜×英；4、1999年6月9日×管理局出具的收据一张，记载收到庞京虎（崇××—×—××3号）交来产权登记费13.2元、房政税5元、工本费20元，收款单位公章加盖×管理局住房公积金财务专用章，�款人为庞京虎。
诉讼中，本院曾就诉争房屋的承租及出售情况与×管理局房管科联系，了解情况为：因单位福利分房，被告之父庞×荣承租了××1号房屋及诉争房屋，后单位进行房改售房，经庞×荣申请单位准许后，庞×荣购买××1号房屋，庞京虎购买诉争房屋，并分别签订协议、办理所有权证。
原告主张其应庞×荣要求，于1998年3月7日将2万元购房款交给庞×荣同事张×，以证明购买诉争房屋的购房款系原告与庞×荣的夫妻共同财产。为此，本院与张×联系，了解情况为：张×与庞×荣同在×管理局工作，因庞×荣出差在外，给张×打电话称当日为单位购房交款最后一天，其爱人李原会把2万元送到单位，请张×帮忙到门口取钱并交至房管科。张×对于上述2万元购房款系由谁出资，以及该笔款项用于购买哪套房屋均不知情，只是应庞×荣请求帮忙代交，张×在收据上交款人处签字，该收据后由房管科直接交给庞×荣。
上述事实，有结婚证，死亡证明，《北京市公有住房租赁合同》，《房屋买卖契约》，单位出售公有住房房价计算表，房屋所有权证，收据，电话记录以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，诉争房屋原由庞×荣承租，当时房屋性质为公有住房。在产权单位进行房改售房时，诉争房屋的购房人为庞京虎，经售房单位准许后，庞京虎作为购房人与售房单位签订了《房屋买卖契约》，并据此取得了房屋所有权，故庞×荣对诉争房屋不享有所有权。现原告主张×辉荣未与其协商变更诉争房屋登记人，私自处分夫妻共同财产，因庞×荣并未取得诉争房屋的所有权，且原告未提交证据证明其对诉争房屋由被告购买一事始终不知情，故对该项主张本院不予支持；关于原告主张诉争房屋的购房款系由原告与庞×荣的夫妻共同财产支付，因原告未能提供有效证据加以佐证，而单位出具的发票上均载明付款人为庞京虎，即使原告与庞×荣在诉争房屋的购买过程中有出资行为，但原告以其出资为由，即主张享有诉争房屋二分之一所有权，缺乏法律依据，故对该项主张本院亦不予支持。关于原告主张计算购房款折算原告与庞×荣的工龄，被告对此予以认可，但原告据此要求享有诉争房屋二分之一所有权，缺乏法律依据，故对该项主张本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李原的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李原负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖�燕
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄 琼 蕙