台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1887号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张斌，该行南城支行信贷员。
被告：张官法。
被告：张才冬。
被告：张富岳。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张官法、张才冬、张富岳为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐沁泉、张斌，被告张官法、张才冬到庭参加诉讼。被告张富岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张官法的借款申请，并由被告张才冬、张富岳提供连带责任保证，双方在2011年3月24日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币220000元，借款期限从2011年3月24日起到2012年3月21日止，月利率9.9‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后原告依约向被告张官法发放贷款220000元，但贷款到期后，被告张官法未能归还本金及利息，被告张才冬、张富岳亦未履行保证义务。请求判令：1、被告张官法偿还本金220000元及自2011年3月24日起到2013年4月7日止的利息、罚息、复息77698.46元和从2013年4月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）；被告张才冬、张富岳对上述债务承担连带责任。2、被告张官法承担本案诉讼费用；被告张才冬、张富岳承担连带责任。
被告张官法未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：贷款是被告张富岳借去用的，所以应由他来还款。虽然保证借款合同、审批表等是答辩人签字的，但是本案贷款答辩人没有实际领取，银行只是让答辩人签字，银行放贷答辩人不清楚。丰收卡申请表上的字是张富岳所写，不是答辩人写的。
被告张才冬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告只是叫答辩人签字后就走。答辩人没有看见贷款。被告张富岳说答辩人签字后就可以了，答辩人就签字了。因答辩人不识字，上面是什么内容答辩人并不清楚。贷款金额答辩人不清楚，也与答辩人没有关系。
被告张富岳未作答辩。
原告合作银行在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告张官法、张才冬、张富岳身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张官法由被告张才冬、张富岳担保向原告借款220000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告尚欠2011年3月24日起至2013年4月7日止的利息、罚息、复息共计人民币77698.46元的事实。
证据4、丰收卡申请表、被告张官法身份证复印件、账户变更凭条、普通贷款开户发放确认单各一份，证明原告已按约向被告发放贷款220000元的事实。
原告提供的证据经被告张官法质证认为：对证据1无异议；对证据2中签字的真实性无异议，但认为是另有原因才签字的；对证据3中的利息不清楚应是多少金额；对证据4中普通贷款开户发放确认单中签字及其本人的身份证复印件的真实性无异议，对丰收卡申请表质证认为是被告张富岳书写的，对账户账号变更质证认为不清楚情况。被告张才冬质证认为：其只是在保证合同中签字了，其它证据不清楚，也与其本人无关。
被告张官法在举证期限内提供了手机短信、通话录音各一份及借条二份，用以证明本案借款实际是被告张富岳使用的事实。
被告张官法提供的证据经原告质证认为：对手机短信仅能证明借款人与保证人之间的借款关系，无法证明原告在贷款中存在任何责任；对录音资料的真实性和完整性有异议，且该资料仅能证明被告张官法与被告张富岳之间的转借关系；对二份借条的关联性有异议。被告张才冬对被告张官法提供的证据质证无异议。
本院依法向被告张富岳传票送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，被告张富岳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
对原告合作银行提供的证据，本院审查后认证如下：对证据1，被告张官法、张才冬质证无异议，本院依法予以认定；对证据2的真实性经被告张官法、张才冬质证无异议，本院予以确认；被告张官法虽然主张审批表、保证借款合同的实际用款人是张富岳，但其是被告张官法与张富岳之间的纠纷，属另一法律关系调整；该审批表、保证借款合同、借款借据系三被告分别以借款人、保证人名义亲笔签名、捺印，能证明相关事实，对证据2的证明对象本院予以确认；证据3系原告按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，本院对此予以认定；对证据4中普通贷款开户发放确认单及被告张官法身份证复印件的真实性，经被告张官法质证无异议，本院予以认定；对账户变更凭条，本院依法审核后予以确认；被告张官法在普通贷款开户发放确认单中签字，可以证明其已同意原告将本案贷款汇入指定账户作为本案《保证借款合同》的履行方式，因此，丰收卡申请表是否为被告张官法填写已无审查必要。故本院对于丰收卡申请表不作认定，对贷款开户发放确认单的证明对象予以确认。
对被告张官法提供的证据，本院审查后作如下认定：对二份借条，其出具时间远远早于本案贷款时间，其与本案无关联性，本院不予认定；对手机短信和通话录音，其内容系被告张官法与张富岳之间的关系，属另一法律调整，本院对此不予认定。
被告张才冬、张富岳在举证期间内未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告合作银行因被告张官法的借款申请，并由被告张才冬、张富岳提供连带责任担保，在2011年3月24日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币220000元，借款期限自2011年3月24日起至2012年3月21日止，借款利率为月利率9.9‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，被告张官法在《普通贷款开户发放确认单》中签字，确认：“放款账号：10×××80，贷款金额：220000元，交易时间：2011年3月24日”。同日，原告向被告张官法确认的账户（账号10×××80）发放贷款人民币220000元。被告张官法贷款后未归还借款本金及利息，被告张才冬、张富岳亦未承担保证责任。
本院认为：被告张官法由被告张才冬、张富岳担保向原告合作银行借款人民币220000元，有三被告亲笔签名、捺印的小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据为凭，双方签订的借款合同未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告张官法抗辩被告张富岳系该借款实际借款人而非保证人。但被告张官法作为具有完全民事行为能力的自然人，应清楚在小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据上作为借款人签名、捺印后，应承担的法律责任。现原告已按约向被告张官法发放了贷款，履行了合同义务。被告张官法借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息等。被告张才冬、张富岳作为连带责任保证人，应对被告张官法的全部债务承担连带责任。被告张才冬抗辩称其在不清楚合同权利义务的情况下签字，不符合常理，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张官法与张富岳间的纠纷，应属另一法律关系调整，不在本案审查范围，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张官法于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币220000元，并同时支付自2011年3月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张才冬、张富岳负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，由被告张官法负担；被告张才冬、张富岳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5961元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-9000010220000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蔡梦婕