天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0131号
原告宋占起。
委托代理人张庆英（原告之妻）。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人刘智刚，公安南开分局法制办公室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，职务局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告宋占起要求确认被告天津市公安局南开分局治安行政处罚违法一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告宋占起及其委托代理人张庆英，被告天津市公安局南开分局的委托代理人刘智刚、汪子垠，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2015年3月11日对原告作出津公（南开）行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》，认定原告宋占起2015年3月9日到北京中南海周边地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。原告于2015年4月30日向被告天津市公安局申请复议，天津市公安局2015年7月3日作出津公复决字（2015）97号《行政复议决定书》，维持公安南开分局作出的行政处罚决定书。
原告宋占起诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的全国总工会进行举报、控告相关问题时，被告南开分局在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告南开分局的处罚行为及被告市公安局的复议行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、西城公安分局（2015）第2140号-回《登记回执》；
原告用以证明：证明原告向北京西城分局提出政府信息公开申请，要求获取对原告进行训诫以及案件移交天津警方处理的法律手续。
2、西公（2015）第2140号-不存《政府信息不存在告知书》。
原告用以证明：证明北京西城分局未向原告出示训诫材料。
3、解除拘留证明书；
原告用以证明：证明原告已经被执行拘留的处罚。
4、就诊病历、挂号条、交费单。
原告用以证明：证明拘留造成原告血糖紊乱，原告因为生气就医的费用单据。
被告天津市公安局南开分局辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局南开分局向本院提交以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证明被告天津市公安局南开分局具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、宋占起询问笔录；
3、北京市公安局西城分局训诫书；
4、情况说明；
5、原告违法犯罪记录；
6、户籍材料；
证据2-6被告南开分局用以证明原告宋占起2015年3月9日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。
7、传唤证；
8、行政处罚告知笔录；
9、行政处罚决定书。
证据7--9证明被告南开分局履行行政处罚程序合法。
被告天津市公安局辩称，被告市公安局行政复议行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交以下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第二条，证明被告天津市公安局具有受理行政复议案件并作出复议决定的法定职权。
2、行政复议申请书；
3、天津市公安局南开分局行政处罚决定书；
4、天津市公安局行政复议提交答复通知书；
5、行政复议答复书；
6、天津市公安局行政复议期限延长通知书；
7、EMS快递单；
8、天津市公安局行政复议决定书；
9、EMS快递单。
证据2-9被告天津市公安局用以证明：证明原告向天津市公安局提出行政复议申请，天津市公安局依法受理原告复议申请后，履行了要求被申请人南开分局提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的程序，并收到了南开分局提交的上述材料。被告市局因案件情况复杂决定延长复议期限，并将该决定邮寄送达原告。被告市局对原告申请行政复议案件进行审查并作出复议决定，制作复议决定书，并对原告进行送达。
经庭审质证，原告对被告公安南开分局的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告南开分局辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告南开分局对本案具有管辖权。原告对被告南开分局提交的证据6无异议；对证据2认为，原告当时并不是到北京中南海地区进行上访，而是要去全国总工会，询问笔录记载内容不属实，故原告未签名；对证据3认为，原告当日并无违法行为，且北京警方未向原告开具《训结书》，原告此前未见到过此份《训诫书》，且如果北京警方已对原告进行训诫，天津警方就不应再对原告进行处罚；对证据4认为，向阳路派出所这次去北京接原告就是为了打击报复；对证据5认为，原告去国家信访局信访，确实给原告过警告，但原告的行为不违法；对证据7、8、9认为，没有传唤证、训诫书。原告对被告天津市公安局提交的证据1、2、3、6、7、8、9无异议；对证据4、5认为，记载的不是事实。被告南开分局及市公安局对原告提交的证据3无异议；对证据1、2认为，原告提交的证据与案件焦点问题原告是否存在在北京非正常上访，扰乱正常公共秩序的违法行为无关，西城分局出示的是原告申请的“2015年3月9日，原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交公安南开分局的法律手续的信息”的答复，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安南开分局对原告在北京实施的违法行为有管辖权，公安西城分局的信息公开答复，不能代表原告在当日没有违法行为；对证据4认为，仅仅证明在票据打印时间内，原告就诊于该医院，但原告为何就诊于该医院与本案焦点问题无关，不能证明原告主张的其受伤是因为南开分局某民警所致。被告南开分局对被告市公安局的证据均无异议；被告市公安局对被告南开分局的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年3月9日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月9日原告到北京中南海周边地区上访。2015年3月11日，被告公安南开分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。原告于2015年4月30日向被告天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年7月3日作出维持原处罚决定的复议决定。原告于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安南开分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告天津市公安局具有受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。被告公安南开分局针对原告宋占起在北京中南海周边非正常上访的行为作出的津公（南开）行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局对此作出的津公复决字（2015）97号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，本院依法予以确认。原告主张撤销上述两份《决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋占起的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋占起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦光旭
审 判 员 伍 微
人民陪审员 洪卫军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 时振铎
附：0131
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。