湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初582号
原告陈古胜，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告陈青华，男，1982年4月27日出生，汉族，隆回县人，农民。
特别授权委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告陈古胜与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈古胜诉称：原、被告系堂叔侄关系。2011年5月，被告骗原告给其15万元一起去广东包工程，原告将15万元现金交付给被告后，被告在其哥哥陈青松手所包工程工地上做了一个星期后，被告声称被告的嫂子不同意包给原、被告两人，只包给被告做，此时方知上当。于是，原告就向被告追回15万元人民币，被告声称按月息3%借给被告使用，原告无奈应诺。之后从2012年至2014年原告多次向被告催款均遭拒绝。拖至2014年2月7日，原告在老家会到被告并追问该笔债务，被告又声称无钱偿还，于是被告向原告亲笔出示欠条，并限3年内还清，每年还5万元左右。可至今一直未还分文。时至2015年农历12月29日，原告向被告催款，遭到被告及其哥嫂、母亲的殴打，并砸坏原告的财产，公安机关正在立案查处。综上所述，原告与被告形成的合法的债权债务应受法律保护，诉请依法判令被告立即偿还所借原告人民币150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈青华辩称：被告与原告是建设工程合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，原、被告于2011年5月合作共同承包了中天建筑公司钢筋制作加工和安装工程，原告陈古胜经过认真考虑，慎重决定与被告合作承包该工程，亲自起草、签订刘承包协议，并委托其亲侄子陈善名参与工程管理，因工程延误、工价上涨等因素，导致工程亏损，原告知悉此情况后不参与工程清算，不愿意承担亏损后果；原、被告之间没有借贷事实发生，被告从未向原告进行过借贷，原告所诉“15万元现金交付给被告”为借贷事实是虚假的，被告与原告只存在10万元的合作承包工程股份；原、被告之间不存在实质的民间借贷关系，原告在起诉状中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的民间借贷关系的，这张欠条背后的事实是，原告就被告与原告承包工程亏损后，不断找被告吵闹要求退还合作承包工程股份，并有过冲突，2014年2月7日是被告父亲70岁大寿，准备摆酒，原告陈古胜乘被告亲友到场之际，强行将被告拉倒卧室，要求被告写出15万元欠条，否则要让被告父亲摆酒不成，要大闹寿宴现场，被告是在被逼的情况下，按原告的要求签写了欠条，不是被告真实意思表示，此欠条应视为无效，请求法院依法驳回原告的的起诉。
原告陈古胜为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
原、被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
2、被告陈青华给原告出具的借款欠条一份，拟证明原告与被告陈青华之间的借款事实。
被告陈青华为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
被告的委托代理人对被告的接待笔录一份，拟证明原告与被告不是民间借贷关系，是工程合作关系；
原、被告签订的合作承包工程协议书，拟证明原、被告合作承包工程的事实；
陈旭东的证明，拟证明被告2012年承包了佛山市南海区狮山镇博爱路、依云?城的有关钢筋制作安装工程；
被告的委托代理人对证人陈善名的调查笔录一份，拟证
明当初原、被告是合作承包工程，证人为有关看管工地的事实。
对原告陈古胜提交的两份证据材料，被告质证认为，第一份证据无异议，第二份证据，欠条不符合形式要件，借钱应该是借条，内容不清楚，借款时限也没到期，这欠条是原告威逼被告所写的，不是被告的真实意思。
对被告陈青华提交的五份证据材料，原告质证认为，对第一份证据无异议；第二份证据是虚假的，内容都是颠倒黑白，没有其他证据佐证；第三份证据内容没有形成，只是一个意向性合同，内容不完善，标的、平方都没有，应付工资、财务都没有，只是个初步的协议书，并不能证明原、被告形成真正的合伙关系；第四份证据是虚假的，此证明是打印出来的，不是证人亲笔所写，证人是不是中天集团的法人代表不得而知，证人既然是中天集团的技术人员，为何没有集团的合同专用章，为何没有正式的承包合同书，所有都是虚假的，不能证明原、被告是合伙关系；第五份证据，证人是帮被告做事，原告没有叫证人去做事，也没有原告的委托书，证人与被告有一定的利害关系，没有其他证据证明证人与原告有委托关系。
对原、被告提交的证据材料，经审查认为：原告的两份证据，第一份证据，被告无异议，予以认定，第二份证据，被告没有否认不是其本人所写，该证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认定。被告的第一份证据，原告无异议，予以认定，第二份证据，是被告本人的陈述，证明原、被告先前约定合伙承包工程的情况与原告的起诉事实相符，属实，予以认定，陈述双方之后承包工程、委托管理和结算的情况，没有其他证据佐证，无法认定，第三份证据，证明原、被告曾协议合伙承包工程的情况，是原告亲自与被告签订，属实，予以认定，第四份证据，仅证明被告承包了工程，与本案没有关联性，不予认定，第五份证据，证人证明的内容没有清楚反映出原、被告之间具体的合伙情况，且是孤证，无法认定。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：
原、被告系堂叔侄关系。2014年5月，被告陈青华约原告陈古胜前往广东佛山承包工程。原告应约与被告前往广东佛山进行考察，并先后分多次共给付了被告人民币15万元作为承包工程所需的资金，被告随后也承包了有关的工程到手并进行施工。随后，原、被告因工地承包事项产生异议，原告便回家不再参与工程施工、管理、结算，并就此提出退出工地承包，要求被告退还给付的15万元现金，但被告要求原告将该资金借与其使用，原告答应。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，并于2014年2月7日，要求被告出具借款借条，被告陈青华当日给原告出具了借款的欠条，该欠条写为“欠条陈青华借叔陈古胜150000.00元拾伍万园整以上欠的钱三年内付清预计每年还5万左右陈青华2014.2.7”。逾期之后，原告陈古胜多次向被告陈青华催收借款未果，原告因此诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为与被告陈青华合伙承包工程先后分多次给付现金给被告作为承包工地的资金。而后，原、被告因工地承包事项产生异议，原告便回家不再参与工程施工、管理、结算，并就此提出退出工地承包，要求被告退还给付的15万元现金，但被告要求原告将该资金借与其使用，原告答应。之后，被告也给原告出具了借款的欠条，并约定了还款的期限，原、被告已从原来的合伙关系转换为借贷关系。被告陈青华出具了借款欠条，该借贷关系依法成立，且合法有效。逾期后，被告陈青华没有履行还款义务，被告陈青华的行为是违法的，应当承担偿还原告陈古胜借款的义务。被告陈述欠条是原告威逼所写，但没有提供任何证据证明，不能认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈青华在本判决生效后十日内偿还原告陈古胜的借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由被告陈青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 平