wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0422民初1024号原告：孙宾，男，汉族。委托诉讼代理人:党心君。被告：李宁，男，汉族。委托诉讼代理人：吴刚。被告：李海雷，男，汉族。原告孙宾诉被告李宁、李海雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宾及其诉讼代理人、被告李宁及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李宁于2018年5月28日申请追加李海雷作为本案被告，申请当日本院依法作出参加诉讼通知书通知李海雷作为本案被告参加诉讼，被告李海雷经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宁赔偿原告各项损失80386元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日被告李宁打井排水，将水排到原告责任田里，将原告自有责任田里蜂箱淹没，造成原告25箱蜜蜂全部被水淹死。16箱蜜蜂损害严重，丧失繁殖能力，73个蜂箱不能使用，205公斤蜂蜜、2公斤蜂王浆、1公斤蜂胶、246张巢脾尽数被水淹全损，给原告当场造成巨大损失，后期经济收入全部损失，根据本地区的蜂农平均收入水平，原告现要求被告赔偿实际损失和可期待利益损失共计80386元。事故发生后，被告仅愿意赔偿10000元，故原告诉至法院，被告李宁辩称：1、此事是因为李海雷浇地时未管理好而造成的，李海雷应该对此事承担主要责任；2、原告也应对此事负一定责任，因为将蜂箱放置在低地中，不符合养蜂的常识，致使被淹也有责任；3、被答辩人在本案中无任何过错，不应该承担任何责任。被告李海雷未到庭参加诉讼。本案审理焦点:原告的诉讼请求是否成立。原告孙宾当庭出示下列证据：1、三原县安乐派出所询问笔录两份，被询问人李宁和孙宾，证明本案被告李宁对损失负有责任，打井排水有过错，存在侵权事实。全数蜂箱的损失为25箱。2、事故现场照片三张，证明现场损失的具体情况。3、陕西省蜂业协会的鉴定意见书，证明行业组织和职业经理人组织的专业勘验对蜂场损失的具体情况和具体数额，蜂箱损失为5110元，蜜蜂损失为28700元，蜂蜜损失为4100元，巢脾损失为1476元。全部实际损失为39386元，追花采蜜期的可预期利益损失为41000元，蜂农的全部损失包括实际蜂蜜蜂箱损失和追花采蜜期的可预期利益损失合计为80386元。4、陕西省蜂业协会的鉴定收费，证明本案的鉴定收费为800元。5、证人证言二份，证明损失的情况，每箱蜂的收入在2000元以上。被告当庭出示下列证据：证人证言三份，证人李小朝、贺存新证明当时李海雷修理蜂场旁边的水渠；证人王朋证明用被告李宁的水浇地了，再无其他。本院审查认为，原告当庭出示的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，形成证据链，印证了待证之事实，故予以采信；被告李宁出示的证人证言，由于三证人均未证明系被告李海雷造成本次事故，故对被告李宁出示的证人证言三份不予采信。通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：2018年4月20日被告李宁打井排水，经被告李海雷的地里流到原告责任田里，将原告自有责任田里蜂箱淹没，给原告造成损失，经陕西省蜂业协会的鉴定，蜂箱损失为5110元，蜜蜂损失为28700元，蜂蜜损失为4100元，巢脾损失为1476元。全部实际损失为39386元，追花采蜜期的可预期利益损失为41000元，鉴定费800元，合计为81186元。事故发生后，经三原县安乐镇派出所调查被告李宁承认系其所排之水流入原告责任田。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，因被告李宁疏忽大意造成原告孙宾蜂箱被其排水所淹，故被告李宁应承担侵权责任，庭审中被告李宁所举证据不能证明本次事故系被告李海雷所为，故被告李海雷不承担责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙宾在事故发生后采取补救措施不力，仅采取拍照、报警，救助少量蜂箱，导致损失的扩大，理应承担相应的责任，根据本案实际情况，酌定原告孙宾承担30％的责任，被告李宁承担70％的责任；庭审中，被告李宁及其代理人提出陕西省蜂业协会没有鉴定的资质，本院征询被告李宁及其诉讼代理人是否申请鉴定，被告李宁及其诉讼代理人均表示不申请鉴定；被告李宁及其代理人庭审中又提出要求法院和公安机关对本次事故的具体原因做以调查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、九十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，既“谁主张，谁举证”，除非涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的等涉及可能损害国家利益、社会公共利益的本院方可调查收集，故被告李宁及其代理人要求法院和公安机关对本次事故的具体原因做以调查的请求不予支持。综上所述，原告孙宾请求被告李宁赔偿的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李宁在判决书生效后30日内赔偿原告孙宾56830元（81186元×70％）；二、驳回原告孙宾其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，原告孙宾负担540元，被告李宁负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 健审 判 员  陈 楠人民陪审员  陈登奎二〇一八年六月二十五日书 记 员  闫荣华
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初543号
原告：濮阳和美绿色饲料有限公司，住所地：南乐县。
法定代表人：刘以林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地：南乐县。
法定代表人：杨红川，该公司总经理。
原告濮阳和美绿色饲料有限公司（以下简称濮阳和美公司）与被告濮阳市广源食品股份有限公司（以下简称濮阳广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯红光到庭参加诉讼，被告濮阳广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳和美公司诉称，被告濮阳广源公司自2014年9月23日至2015年2月6日期间，累计拖欠原告饲料款580809.75元。2016年2月23日双方结算，扣除已返饲料款69237元后被告尚欠原告511572.75元，就所欠款项被告出具欠据一支，并向原告出具还款计划书，承诺于2016年4月1日起每月5日前还款100000元，8月5日前还清，并约定若欠款逾期归还，将向原告支付每日万分之五的违约金。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告饲料款511572.75元，诉讼费由被告承担。
被告濮阳广源公司未作答辩。
原告濮阳和美公司就其诉讼主张提供的证据有：2016年2月23日欠条、还款计划书各一份，证明经双方结算被告濮阳广源公司确认拖欠原告饲料款511572.75元，并承诺于2016年8月5日前偿还的事实。
被告濮阳广源公司未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告濮阳和美公司系生产销售家禽饲料的公司。2014年9月23日至2015年2月6日期间，原告为被告濮阳广源公司供应家禽饲料，总价值580809.75元。2016年2月23日双方结算，被告确认拖欠原告饲料款共计511572.75元，并为此向原告出具欠条一支，内容为“欠条，今欠濮阳和美绿色饲料有限公司饲料款……小写511572.75，拟于2016年8月5日付清……欠款人（签字）：李菲（加盖濮阳市广源食品股份有限公司财务专用章）……2016年2月23日”，同时被告还向原告出具还款计划书一份，承诺于2016年8月5日前还清全部欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还饲料款511572.75元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告濮阳广源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩权利；合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提交的欠据及还款计划书能够证明被告尚拖欠原告饲料款511572.75元未付，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付饲料款511572.75元的主张，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告濮阳市广源食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳和美绿色饲料有限公司饲料款511572.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，由被告濮阳市广源食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第48760号
原告熊××，女，1969年2月11日出生。
委托代理人李娟，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人董勋，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
负责人戴智勇，主任。
委托代理人孙静怡，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人吴博，北京市两高律师事务所律师。
原告熊××与被告北京市两高律师事务所（以下简称两高律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员郝建丰、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。熊××及其委托代理人李娟、董勋，两高律所的委托代理人孙静仪、吴博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
熊××诉称：2013年7月熊××之夫王××因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，熊××经亲戚介绍委托两高律所杨××律师作为王××的辩护人，杨××向王××索要办案经费150万元，后经协商确定为律师费110万元。后熊××分六次付给杨××400800元，但杨××收款后仅到看守所会见过四次，每次应该收费1000元，之后就以余款没有到位为由解除委托，后熊××多次要求两高律所返还剩余代理费，但两高律所均予拒绝，故熊××诉至法院，要求两高律所返还代理费396800元、赔偿可得利益损失（以396800元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
两高律所辩称：双方之间签订过委托合同，但内容仅为委托两高律所会见犯罪嫌疑人王××1次，费用为1000元，现该委托合同已经履行完毕，两高律所未接受过熊××的其他委托事项，也未收到过熊××的其他款项，故不同意熊××诉讼请求。
经审理查明，2013年9月6日，熊××与两高律所签订《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》，双方约定由两高律所指派杨××律师为犯罪嫌疑人王××提供法律帮助，委托律师权限为会见，每次会见1000元；委托人向两高律所交纳委托费1000元；本协议有效期至本案侦查终结止。熊××在协议上签字并捺手印，两高律所在协议上盖章并由杨××签字。
另查明，因王××向北京市律师协会投诉两高律所及杨××不签协议，收费后不开发票，要求返还收取的费用。北京市律师协会于2015年9月25日作出处分决定书，认定除委托会见的1000元外，熊××曾向杨××支付过部分费用，杨××私自收取费用违反《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》，故给予杨××通报批评的处分。
庭审中，经本院释明，熊××表示认为与两高律所之间成立口头的委托合同关系，委托事项为委托两高律所为王××办理取保候审，相应报酬为110万元。两高律所对此不予认可，认为双方之间不存在此种合同关系。为证明双方之间成立口头委托合同关系，熊××向本院提交证人熊××、曹××、娄×、杨×、王××证言及通话录音等予以证明。
上述事实，有双方当事人提交的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》、《处分决定书》、证人熊××、曹××、娄×、杨×、王××证言、通话录音及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。熊××主张与两高律所之间存在委托两高律所为王××办理取保候审手续的口头委托合同关系，应当对此承担举证责任。根据本院审理查明的事实，首先，熊××与两高律所之间未签订书面的委托合同，熊××也未提交书面证据证明双方之间就熊××主张的委托合同关系形成意思表示的一致；其次，杨××虽为两高律所律师，但并不当然具有代表律师事务所对外签订合同的授权，从两高律所与熊××签订的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》来看，该合同形式完备并加盖了律师事务所公章，因此，亦不能认定熊××有理由认为杨××有权代表两高律所对外建立口头委托合同关系，故杨××私自收受熊××费用的行为亦不能推定构成对两高律所的表见代理。熊××主张与两高律所之间存在口头委托合同关系的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。如熊××认为与杨××之间存在相应法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告熊××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员
陆红
人民陪审员
郝建丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（商）初字第48760号原告熊××，女，1969年2月11日出生。委托代理人李娟，北京市九洲律师事务所律师。委托代理人董勋，北京市九洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。负责人戴智勇，主任。委托代理人孙静怡，北京市两高律师事务所律师。委托代理人吴博，北京市两高律师事务所律师。原告熊××与被告北京市两高律师事务所（以下简称两高律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员郝建丰、陆红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。熊××及其委托代理人李娟、董勋，两高律所的委托代理人孙静仪、吴博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。熊××诉称：2013年7月熊××之夫王××因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，熊××经亲戚介绍委托两高律所杨××律师作为王××的辩护人，杨××向王××索要办案经费150万元，后经协商确定为律师费110万元。后熊××分六次付给杨××400800元，但杨××收款后仅到看守所会见过四次，每次应该收费1000元，之后就以余款没有到位为由解除委托，后熊××多次要求两高律所返还剩余代理费，但两高律所均予拒绝，故熊××诉至法院，要求两高律所返还代理费396800元、赔偿可得利益损失（以396800元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。两高律所辩称：双方之间签订过委托合同，但内容仅为委托两高律所会见犯罪嫌疑人王××1次，费用为1000元，现该委托合同已经履行完毕，两高律所未接受过熊××的其他委托事项，也未收到过熊××的其他款项，故不同意熊××诉讼请求。经审理查明，2013年9月6日，熊××与两高律所签订《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》，双方约定由两高律所指派杨××律师为犯罪嫌疑人王××提供法律帮助，委托律师权限为会见，每次会见1000元；委托人向两高律所交纳委托费1000元；本协议有效期至本案侦查终结止。熊××在协议上签字并捺手印，两高律所在协议上盖章并由杨××签字。另查明，因王××向北京市律师协会投诉两高律所及杨××不签协议，收费后不开发票，要求返还收取的费用。北京市律师协会于2015年9月25日作出处分决定书，认定除委托会见的1000元外，熊××曾向杨××支付过部分费用，杨××私自收取费用违反《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》，故给予杨××通报批评的处分。庭审中，经本院释明，熊××表示认为与两高律所之间成立口头的委托合同关系，委托事项为委托两高律所为王××办理取保候审，相应报酬为110万元。两高律所对此不予认可，认为双方之间不存在此种合同关系。为证明双方之间成立口头委托合同关系，熊××向本院提交证人熊××、曹××、娄×、杨×、王××证言及通话录音等予以证明。上述事实，有双方当事人提交的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》、《处分决定书》、证人熊××、曹××、娄×、杨×、王××证言、通话录音及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。熊××主张与两高律所之间存在委托两高律所为王××办理取保候审手续的口头委托合同关系，应当对此承担举证责任。根据本院审理查明的事实，首先，熊××与两高律所之间未签订书面的委托合同，熊××也未提交书面证据证明双方之间就熊××主张的委托合同关系形成意思表示的一致；其次，杨××虽为两高律所律师，但并不当然具有代表律师事务所对外签订合同的授权，从两高律所与熊××签订的《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》来看，该合同形式完备并加盖了律师事务所公章，因此，亦不能认定熊××有理由认为杨××有权代表两高律所对外建立口头委托合同关系，故杨××私自收受熊××费用的行为亦不能推定构成对两高律所的表见代理。熊××主张与两高律所之间存在口头委托合同关系的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。如熊××认为与杨××之间存在相应法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告熊××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周昌昊人民陪审员     陆红人民陪审员     郝建丰二〇一六年五月三十日书 记 员  张 钰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初306号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告王安仁，男，1979年3月25日出生，住禹城市。
被告司加正，男，1978年9月28日出生，住禹城市。
被告李长全，男，1977年7月10日出生，住禹城市。
被告李敏，男，1971年9月21日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王安仁、司加正、李长全、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初101号
原告：祁娅，女，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陆爱军，男，1972年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告祁娅与被告陆爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月7日原告祁娅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告祁娅自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取200元、公告费230元，由原告祁娅负担。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 袁 芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 季旭亮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初101号原告：祁娅，女，1985年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：陆爱军，男，1972年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告祁娅与被告陆爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月7日原告祁娅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告祁娅自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取200元、公告费230元，由原告祁娅负担。审 判 长  曹 刚人民陪审员  沈笑蕾人民陪审员  袁 芳二〇一八年五月七日书 记 员  季旭亮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1374号
原告：李善长，男，1985年6月30日出生，汉族，住范县新区。
被告：刘张磊，男，1984年4月17日出生，汉族，住范县。
被告：曹存军，男，1978年4月29日出生，汉族，住范县。
原告李善长与被告刘张磊、曹存军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善长、被告刘张磊到庭参加诉讼，被告曹存军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘张磊偿还原告借款本金40000元及利息，利息暂定为1000元（具体利息以实际计算为准，直至被告还清之日为止）；2、被告曹存军承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃了要求被告曹存军承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：2014年5月27日，被告刘张磊因资金周转，向原告借款40000元，原告以现金支付的方式给付被告后，被告为原告出具借条一份，约定借款期限为2014年5月27日至2014年8月26日，逾期不还，违约金按借款全额2‰/天计算。被告曹存军自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘长磊拒不偿还，被告曹存军也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告刘张磊辩称，借款属实，借款期限为3个月，借款利息为每月1800元，被告已偿还3个月利息，之后未再偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告刘张磊向原告借款40000元并出具借条一份，原告预扣一个月的利息1800元后，以现金支付的方式将借款38200元给付被告，约定借款期限为2014年5月27日至2014年8月26日，借款利息为每月1800元（即月利率4.5%），逾期不还，违约金按借款全额2‰/天计算。借款出借后，被告刘张磊偿还利息至2014年8月26日，对借款本金及剩余利息一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘张磊向原告借款40000元并出具借条，原告预先扣除1800元利息后以现金支付的方式将借款38200元给付被告刘张磊，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告刘张磊的借款本金为原告实际给付的38200元。借款到期后，被告刘张磊理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告刘张磊偿还借款本金38200元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为每月1800元（即月利率4.5%），逾期不还，违约金按借款全额2‰/天计算，该约定以超出法律规定的利息上限，现原告诉请按照月息2分（即月利率2%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告刘张磊已偿还利息至2014年8月26日，现原告诉请被告自2014年8月27日起支付借款利息，本院予以支持。
综上所述，原告李善长诉请被告刘张磊偿还借款本金38200元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告刘张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李善长借款本金38200元及利息（自2014年8月27日起按照月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告刘张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十二日
书记员 张津豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保509号
申请人：邵长先，男，汉族，1963年1月30日出生，住山东省沂水县。
申请人：姜桂芳，女，汉族，1971年8月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：李建友，男，汉族，1972年12月10日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
被申请人：双鸭山市天顺运输有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区。
申请人邵长先、姜桂芳因与被申请人李建友、临沂市宏祥汽车运输有限公司、双鸭山市天顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对李建友驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/黑Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，邵长先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨李建友驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/黑Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费1520元，由邵长先、姜桂芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 勇
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执724号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人吴国望，男，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴国望犯盗窃罪一案，本院于2008年12月18日作出的（2008）文刑初字第183号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人吴国望应缴纳罚金8.1万元。本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月7日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年6月6日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年6月19日，到被执行人原所在村居地进行调查，被执行人现仍在监狱服刑。2017年7月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行退赔的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执770号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月一日
代书记员 吴方杰
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初66号
原告：喻洪霞，女，1969年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：张殿波，男，1965年8月6日出生，汉族，乌伊岭区退休职工，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告喻洪霞诉被告张殿波劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告喻洪霞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻洪霞提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻洪霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告喻洪霞承担。
审判员 郭庆文
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔丽萍
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2015号
申请执行人：于春丽，女，1978年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人于春丽与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初239民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5025号
申请人：响水县腾龙运输有限公司，住所地江苏省响水县老舍居委会建乡路。
法定代表人：花素军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏远征物流有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园锦绣路3号715室。
法定代表人：詹谷君。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
被申请人：孙建兰,女,1968年7月25日生,汉族，住河南省新野县。
被申请人：庞琳,女,1991年3月6日生,汉族，住河南省新野县。
被申请人：庞某,男,2001年7月8日生，汉族，住河南省新野县。
原告响水县腾龙运输有限公司（以下简称腾龙公司）与被告江苏远征物流有限公司（以下简称远征公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）、孙建兰、庞琳、庞某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人腾龙公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人远征公司、人保财险张家港公司、孙建兰、庞琳、庞某的银行存款26000元或查封其他相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人腾龙公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏远征物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、孙建兰、庞琳、庞某的银行存款26000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆晶晶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执00731号
申请执行人宋学富。
被执行人刘胜贵。
被执行人刘宗学。
关于申请执行人宋学富与被执行人刘胜贵、刘宗学提供劳务者受害责任纠纷一案，（2013）鄂襄州伙牌民初字第00045号民事判决书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为46501.94元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂襄州伙牌民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林聚明
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一六年八月二十二日
书记员 马敬合
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11695号
原告：祝纯清，男，1964年10月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：林勇群，男，1972年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告祝纯清为与被告林勇群民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告祝纯清于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝纯清撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告祝纯清承担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 孙佳媚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保68号
解除保全申请人：胡锦平，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**号，公民身份号码：4290061983********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。胡锦平作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异766号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年2月22日，胡锦平向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人胡锦平的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及胡锦平所有的怡景华庭2栋25层04号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年二月二十七日
书记员 艾肖
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初845号
原告：王洞庭，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：龚爱民，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告王洞庭与被告龚爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洞庭、被告龚爱民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洞庭向本院提出诉讼请求：1、判令龚爱民偿还王洞庭200000元；2、由龚爱民承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日龚爱民因承揽工程需要资金周转，向案外人张国良借款200000元，张国良向龚爱民提供借款后，龚爱民向张国良出具了借据，约定借款期限为10天，逾期按1%收取违约金，此借款由王洞庭担保归还。龚爱民在借款人处签了名，王洞庭在担保人处签了名。借款到期后，龚爱民无力偿还，张国良要求王洞庭履行担保责任。王洞庭将200000元交由案外人彭德祥转交给了张国良。彭德祥在借据上写明：“证明，此款是王洞庭还的，是彭德祥经手还给张国良的，彭德祥，1527377****”。此后王洞庭多次向龚爱民追偿。龚爱民以各种理由拒绝支付，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，故诉至本院。
被告龚爱民辩称：关于王洞庭起诉龚爱民帮王洞庭在张国良处借现金200000元，王洞庭自己担保，此款借到后龚爱民当面交给王洞庭。借期满后王洞庭已将钱还给龚爱民委托代收人彭德祥，彭德祥再转还给张国良。此案是龚爱民帮王洞庭借款，王洞庭自己作担保，并当场拿走200000元借款，此款到期王洞庭归还是正确的，此款已还给张国良，事情已结束，已没有起诉的理由。具体理由：一、此案的发生与过程详情：1、王洞庭找龚爱民帮忙借款，共计二人借到钟庆满500000元，钟庆满500000元由王洞庭立借据，龚爱民作担保，资金500000钟庆满直接转到王洞庭个人银行账户。2、龚爱民帮王洞庭在张国良处借到200000元，王洞庭担保，时间为2014年9月18日。二、以上700000元王洞庭的借款用途：1、王洞庭是桃江县水务局副局长、高级工程师、国家行政机关公务员。2、王洞庭利用国家行政机关干部身份，利用龚爱民帮忙向社会借贷和曹春生（金烁公司法人）合伙投资开发益阳史家洲水电站，王洞庭利用桃江县水务局副局长身份非法集资，为自己谋私利是非法行为。3、此案200000元已由桃江县法院审理：（[2017]湘09**民终227号）判700000元王洞庭无权向龚爱民追偿。4、此案于2018年3月5日湖南省益阳市中级人民法院（[2018]湘09**民终195号）民事裁定书，王洞庭起诉无效并自动撤回上诉。5、此案桃江县法院二审，和王洞庭一起的钟正红已当庭作证，法院有详细记录，资金王洞庭用于投资了金烁公司项目。6、已上诉到桃江县法院与益阳市中级人民法院终审结案的案情，桃江县人民法院不能重复受理。7、王洞庭将此案700000元拆开，再另立名目200000元向县人民法院上诉，内容是王洞庭个人伪造的。此200000元借据因彭德祥交给了王洞庭，龚爱民没有机会收回借据，才给了王洞庭制造假内容向法院起诉的机会（桃江县人民法院二审彭德祥已出示证据，法院已存档）。8、王洞庭（金烁公司总经理）与曹春生（金烁公司法人）非法集资，将资金投入金烁公司史家洲项目。桃江县公安局关于王洞庭与曹春生非法集资诈骗案，已立案并侦察。提起公诉，曹春生已判刑十年以上，此款200000元也是王洞庭利用水务局副局长名义骗龚爱民帮的忙。9、此案发生地在资阳区，案情应由资阳区人民法院受理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、本案向案外人张国良所借之款到底是原告王洞庭拿了还是被告龚爱民拿了？原告王洞庭称是被告龚爱民为借款人，且钱是龚爱民用了，而被告龚爱民称是原告王洞庭用了，他仅是名义上的借款人，并提供了借款人张国良、委托还款人彭德祥出具的一份证明，证明钱是龚爱民交给了王洞庭。本院认为：因借据上的借款人是龚爱民，被告龚爱民所提供的张国良、彭德祥打印的自书证明中借款人为黄洞庭，非本案原告王洞庭，且证人张国良、彭德祥均未出庭作证，故被告龚爱民提供的这份证据不具备证据的形式要件，且姓名错误，证人未出庭作证，故本院对该份证明不予采信，应认定本案实际借款人为被告龚爱民。2、本案是否系重复诉讼？原告认为就这200000元借款的追偿权纠纷，原告未单独诉讼过，而被告龚爱民认为原告曾多次诉讼过，且向本院提供了益阳市中级人民法院的发回重审函及民事裁定书。本院认为，被告龚爱民提供这二份证据不能证明原来案件与本案系同一案件，故不能证明系重复诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王洞庭作为被告龚爱民向案外人张国良借款的担保人，在债务到期时，代借款人龚爱民向张国良偿还借款200000元后，原告王洞庭即具有向借款人龚爱民的追偿权，故被告龚爱民应偿还原告王洞庭的200000元。被告龚爱民辩称实际借款人是原告王洞庭、本案系重复诉讼的主张，因未提供足够的证据予以证实，本院不予支持。被告龚爱民主张本案已超过诉讼时效的主张。因原告多次向法院诉讼，其中有涉及这200000元的追偿，故被告龚爱民的该项主张亦不能成立，本院不予支持。被告辩称此案发生在资阳区，应由资阳区人民法院管辖的答辩意见。因被告在答辩期间内未提出管辖异议，且被告居所地属于桃江县，故桃江县人民法院有管辖权，故对被告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：
被告龚爱民于本判决生效后十日内支付原告王洞庭200000元
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告龚爱民负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘力
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00863号
罪犯李先力，男，1972年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）孝少刑初字第1号刑事判决，认定被告人李先力犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元（已缴纳）。李先力不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年9月8日以（2008）鄂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李先力的刑罚经湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李先力减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李先力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李先力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李先力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先力减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初636号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人汪春娥，女，1973年5月10日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，个体，住浙江省。2016年3月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月18日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］660号起诉书指控被告人汪春娥犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人汪春娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月7日下午，被告人汪春娥在桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段和校场路交叉口处常青理发店二楼房间内，容留卖淫女李某某分别与祝某某、虞某某进行卖淫嫖娼行为，后被公安机关当场查获。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人汪春娥的刑事责任。被告人汪春娥归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人汪春娥在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪春娥以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫共计二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪春娥归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪春娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初636号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人汪春娥，女，1973年5月10日出生，汉族，浙江省开化县人，初中文化，个体，住浙江省。2016年3月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月18日被变更强制措施为取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］660号起诉书指控被告人汪春娥犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人汪春娥到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2016年3月7日下午，被告人汪春娥在桐乡市梧桐街道梧桐大街延伸段和校场路交叉口处常青理发店二楼房间内，容留卖淫女李某某分别与祝某某、虞某某进行卖淫嫖娼行为，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人汪春娥的刑事责任。被告人汪春娥归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人汪春娥在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪春娥以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫共计二人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪春娥归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪春娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  申肖沁二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 华·??2?··??3?·
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1815号
原告张某。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告汤某。
原告张某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年初，原、被告经人介绍相识，随后确定婚约关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女汤梓冉。婚后，原、被告因性格不合，加之被告对家庭缺少责任心，虽双方生育一女，但未能建立起夫妻感情。被告还与多名异性厮混。自2015年以来，双方没有见面也没有联系，夫妻关系名存实亡，故请求法院调解或判决离婚，婚生女汤梓冉随原告生活，被告依法承担子女抚养费。
被告汤某未作答辩。
经审理查明，2003年初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一女汤梓冉。2016年3月7日，原告张某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告张某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告张某提交的婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年并育有一女，应已建立起一定的夫妻感情。原告张某要求与被告汤某离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告汤某离婚。
本案案件受理费240元（原告张某已预交120元），减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 威
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初702号
解除保全申请人：李国防，男，1960年8月11日出生，汉族，河北省临城县人，现住临城大道中段北侧（普乐泵业）。
被申请人：张元文，男，1971年8月3日出生，汉族，石家庄市新华区人，现住石家庄市井陉矿区。
被申请人：张峻璞，男，1967年2月14日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住石家庄市井陉矿区。
被申请人李瑞芳，女，1969年8月21日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，现住石家庄市井陉矿区。
解除保全申请人李国防与被申请人张元文、张峻璞、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0522财保31号民事裁定书，将被申请人张峻璞名下位于石家庄市桥西区城角街628号4层(房产证号为石房权证西字第××号)房产、位于石家庄市桥西区城角街628号5层（房产证号为石房权证西字第××号）房产、位于石家庄市桥西区城角街628号6层（房产证号为石房权证西字第××号房产）、位于石家庄市桥西区城角街628号7层（房产证号为石房权证西字第××号）房产；被申请人张元文名下位于石家庄市新华区中华北大街353号2-4-602号（房产证号为石房权证新字第××号）房产；被申请人李瑞芳名下位于石家庄市新华区北新街60号鹏远公寓3-2-702号（房产证号为新字第××号）房产予以查封。申请人李国防于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施，称本案的全部款项被申请人均已履行完毕。
本院经审查认为，李国防与张元文、张峻璞、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0522民初702号民事调解书后，李国防称，已经与张元文、张峻璞、李瑞芳协商解决本案的借款纠纷，并已经履行完毕，申请解除保全，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下：
一、解除对被申请人张峻璞名下位于石家庄市桥西区城角街628号4层(房产证号为石房权证西字第××号)房产、位于石家庄市桥西区城角街628号5层（房产证号为石房权证西字第××号）房产、位于石家庄市桥西区城角街628号6层（房产证号为石房权证西字第××号房产）、位于石家庄市桥西区城角街628号7层（房产证号为石房权证西字第××号）房产的查封；
二、解除对被申请人张元文名下位于石家庄市新华区（房产证号为石房权证新字第××号）房产的查封；
三、解除对被申请人李瑞芳名下位于石家庄市新华区（房产证号为新字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭 勇
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522民初702号解除保全申请人：李国防，男，1960年8月11日出生，汉族，河北省临城县人，现住临城大道中段北侧（普乐泵业）。被申请人：张元文，男，1971年8月3日出生，汉族，石家庄市新华区人，现住石家庄市井陉矿区。被申请人：张峻璞，男，1967年2月14日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住石家庄市井陉矿区。被申请人李瑞芳，女，1969年8月21日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，现住石家庄市井陉矿区。解除保全申请人李国防与被申请人张元文、张峻璞、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0522财保31号民事裁定书，将被申请人张峻璞名下位于石家庄市桥西区城角街628号4层(房产证号为石房权证西字第××号)房产、位于石家庄市桥西区城角街628号5层（房产证号为石房权证西字第××号）房产、位于石家庄市桥西区城角街628号6层（房产证号为石房权证西字第××号房产）、位于石家庄市桥西区城角街628号7层（房产证号为石房权证西字第××号）房产；被申请人张元文名下位于石家庄市新华区中华北大街353号2-4-602号（房产证号为石房权证新字第××号）房产；被申请人李瑞芳名下位于石家庄市新华区北新街60号鹏远公寓3-2-702号（房产证号为新字第××号）房产予以查封。申请人李国防于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施，称本案的全部款项被申请人均已履行完毕。本院经审查认为，李国防与张元文、张峻璞、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0522民初702号民事调解书后，李国防称，已经与张元文、张峻璞、李瑞芳协商解决本案的借款纠纷，并已经履行完毕，申请解除保全，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下：一、解除对被申请人张峻璞名下位于石家庄市桥西区城角街628号4层(房产证号为石房权证西字第××号)房产、位于石家庄市桥西区城角街628号5层（房产证号为石房权证西字第××号）房产、位于石家庄市桥西区城角街628号6层（房产证号为石房权证西字第××号房产）、位于石家庄市桥西区城角街628号7层（房产证号为石房权证西字第××号）房产的查封；二、解除对被申请人张元文名下位于石家庄市新华区（房产证号为石房权证新字第××号）房产的查封；三、解除对被申请人李瑞芳名下位于石家庄市新华区（房产证号为新字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一八年六月十九日书 记 员  郭 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张爱青，男，1985年8月13日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人商树祥，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人张爱青犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保，被告人张爱青及其辩护人商树祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某（均已判决）经事先预谋驾车至浙江省实施盗窃。被告人张爱青等人在江西省宜春市租用轿车一辆，携带技术开锁钥匙、撬棍等工具，驾车前往浙江省绍兴市、宁波市等地沿途物色盗窃目标。具体分述如下：
1.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市江东区园丁街，以技术开锁的方式进入88弄67号602室被害人金某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、水晶项链3条等物（均无法估价）。
2.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市鄞州区中河街道飞虹二期，以技术开锁的方式进入67幢204室被害人郑某家中，窃得方正牌笔记本电脑1台（无法估价）。
3.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市江东区新世纪小区，以撬门锁的方式进入9号楼1303室徐某1家中，窃得女式挎包1只，内有现金人民币17000元。
4.2010年8月10日下午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至绍兴市越城区日月花园，以技术开锁的方式进入2幢1单元1212室被害人王某家中，窃得保险柜1只，内有21万欧元（折合人民币1877526元）、69000美元（折合人民币467440.5元）、3万港币（折合人民币26182.8元）、价值人民币21.125万元的世博会纪念金条2块、玉器1枚（无法估价）及苹果牌笔记本电脑1台、惠普牌笔记本电脑1台、索尼牌数码单反照相机1台（均无法估价）。
2017年12月27日21时许，被告人张爱青在广东省惠州市惠阳区淡水街办事处石坑二路银兴平价商铺对面一出租房内被警察抓获归案。被告人张爱青到案以后，未退缴赃款。
上述事实，被告人张爱青在开庭审理过程中亦无异议，且有非同案共犯梁某、杨某、黄某的供述，被害人金某、郑某、徐某1、王某、张某1的陈述，证人孟某,4、林某,4、全某,4、叶某,陈某,4、李某,4、徐某2、张某2、袁某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，路面监控照片，外汇兑换价说明，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
刑事判决书证实非同案共犯梁某、杨某、黄某的判决情况。
本院认为，被告人张爱青以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张爱青在实施盗窃行为前，参与共谋，且出面租赁汽车，辩护人就本案犯意形成及作案工具准备提出的意见，本院不予采纳。被告人张爱青在共同犯罪中主要负责开车及望风，开锁入户盗窃及销赃行为非其实施，根据其在作案过程中的行为表现，可依法认定其在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应依法对其予以从轻处罚。辩护人根据被告人张爱青的从犯情节，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张爱青等人系结伙多次流窜入户作案，且被害人的损失尚未能完全挽回，可酌情对其从重处罚；能够自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人张爱青的认罪悔罪态度、一贯表现，请求对被告人张爱青从轻处罚的意见，以及被告人张爱青请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张爱青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十七日起至二〇三〇年十二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴，后退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周国长
人民陪审员 钟海炎
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初312号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张爱青，男，1985年8月13日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人商树祥，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人张爱青犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保，被告人张爱青及其辩护人商树祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某（均已判决）经事先预谋驾车至浙江省实施盗窃。被告人张爱青等人在江西省宜春市租用轿车一辆，携带技术开锁钥匙、撬棍等工具，驾车前往浙江省绍兴市、宁波市等地沿途物色盗窃目标。具体分述如下：1.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市江东区园丁街，以技术开锁的方式进入88弄67号602室被害人金某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、水晶项链3条等物（均无法估价）。2.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市鄞州区中河街道飞虹二期，以技术开锁的方式进入67幢204室被害人郑某家中，窃得方正牌笔记本电脑1台（无法估价）。3.2010年8月10日上午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至浙江省宁波市江东区新世纪小区，以撬门锁的方式进入9号楼1303室徐某1家中，窃得女式挎包1只，内有现金人民币17000元。4.2010年8月10日下午，被告人张爱青伙同梁某、杨某、黄某驾车至绍兴市越城区日月花园，以技术开锁的方式进入2幢1单元1212室被害人王某家中，窃得保险柜1只，内有21万欧元（折合人民币1877526元）、69000美元（折合人民币467440.5元）、3万港币（折合人民币26182.8元）、价值人民币21.125万元的世博会纪念金条2块、玉器1枚（无法估价）及苹果牌笔记本电脑1台、惠普牌笔记本电脑1台、索尼牌数码单反照相机1台（均无法估价）。2017年12月27日21时许，被告人张爱青在广东省惠州市惠阳区淡水街办事处石坑二路银兴平价商铺对面一出租房内被警察抓获归案。被告人张爱青到案以后，未退缴赃款。上述事实，被告人张爱青在开庭审理过程中亦无异议，且有非同案共犯梁某、杨某、黄某的供述，被害人金某、郑某、徐某1、王某、张某1的陈述，证人孟某,4、林某,4、全某,4、叶某,陈某,4、李某,4、徐某2、张某2、袁某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，路面监控照片，外汇兑换价说明，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。刑事判决书证实非同案共犯梁某、杨某、黄某的判决情况。本院认为，被告人张爱青以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张爱青在实施盗窃行为前，参与共谋，且出面租赁汽车，辩护人就本案犯意形成及作案工具准备提出的意见，本院不予采纳。被告人张爱青在共同犯罪中主要负责开车及望风，开锁入户盗窃及销赃行为非其实施，根据其在作案过程中的行为表现，可依法认定其在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应依法对其予以从轻处罚。辩护人根据被告人张爱青的从犯情节，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张爱青等人系结伙多次流窜入户作案，且被害人的损失尚未能完全挽回，可酌情对其从重处罚；能够自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人张爱青的认罪悔罪态度、一贯表现，请求对被告人张爱青从轻处罚的意见，以及被告人张爱青请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张爱青犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十七日起至二〇三〇年十二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、违法所得继续予以追缴，后退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 毅人民陪审员  周国长人民陪审员  钟海炎二〇一八年四月十二日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初687号
原告：熊启友，男，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：河东区新时代五金工具厂，住所地山东省临沂市,经营者：冯宝生。
委托诉讼代理人：乔文兰（系冯宝生儿媳），女，1990年1月1日出生，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。
原告熊启友与被告河东区新时代五金工具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小宇，被告委托诉讼代理人乔文兰、张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，销毁库存侵权产品以及专用于生产侵权产品的模具；（庭审中原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告停止专利侵权行为）2、请求判令被告赔偿包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项经济损失共计15万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是ZL201520225312.2“一种改良式木工工具箱”实用新型专利的专利权人，原告发现被告在阿里巴巴平台认证商铺中所销售的产品侵害了原告的专利权，为维护自身权益提起诉讼。
被告辩称，其生产的木工盒具有显著特征，未构成侵权；原告所主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。据此本院确认事实如下：
2015年4月14日，原告就“一种改良式木工工具箱”向国家知识产权局提出实用新型专利申请。2015年9月16日，上述申请获得授权并公告，专利号ZL201520225312.2，专利权人熊启友，该专利获准授权后，原告按规定缴纳年费，该专利目前为有效状态。上述专利有7项权利要求，原告在本案中主张权利要求1-7为其权利依据，其内容为：1、一种改良式木工工具箱，其特征在于：它包括一截面形状呈上宽下窄的梯形的箱体，所述箱体的后侧壁的外侧上方设置有用于配置腰带的第一带环、左侧壁的外侧设置有用于放置羊角锤的第二带环、右侧壁的外侧设置有若干个用于放置扳手的第三带环，所述箱体内还设置有至少一个置笔孔位。2、如权利要求1所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述箱体的底侧壁上还开设有若干个漏水孔。3、如权利要求1或2所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述第二带环的前侧壁上方和后侧壁上方对称地开设有第一弧形缺位槽。4、如权利要求1或2所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述箱体的右侧壁上方和其中一个所述第三带环的右侧壁上方均开设有第二弧形缺位槽。5、如权利要求1或2所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述第一带环的截面形状为直角三角形。6、如权利要求1或2所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述箱体的后侧壁高于箱体的左侧壁、右侧壁和前侧壁。7、如权利要求1或2所述的一种改良式木工工具箱，其特征在于：所述箱体与第一带环、第二带环、第三带环及置笔孔一体注塑成型。
2017年3月22日，原告的委托代理人罗小宇申请湖北省武汉市洪兴公证处，申请对河东区新时代五金工具厂在阿里巴巴1688官网上，销售“塑料钉盒钉桶建筑工具盒腰包工具包木工钉子螺丝盒五金盒”相关商品的网页内容予以保全。公证处工作人对相关网页内容进行了截图打印，将整个浏览过程及网页内容刻录光盘封存。2017年3月27日，湖北省武汉市洪兴公证处作出（2017）鄂洪兴内证字第3125号公证书，记载了上述证据保全内容。被告对公证书记载内容无异议，认可公证保全的网店是被告开的。经当庭比对，被告认可，其网店销售的涉案产品与原告专利技术特征相同。被告网店显示系厂家直销,单独钉盒单价8元，3959个可售，腰带加钉盒4048个可售，单价12.5元。被告称其销售的产品是别处购进的，没有进货来源的证据。同时，被告陈述从原告处曾进过90个钉盒，应从被告的销量中予以扣除。原告对给被告销售过90个钉盒无异议，并提供相应的原告实物一个，上面均有原告的名称和专利号，这进一步证明被告属于明知而侵权。
河东区新时代五金工具厂成立于2010年4月1日，系个体工商户，经营者冯宝生，注册资金3万元，经营范围为加工、销售：五金。
原告为本次诉讼支付公证费1040元，律师代理费20000元。
以上事实有实用新型专利证书、专利审查信息查询、公证书、公证费用发票、产品实物、诉讼案件委托代理合同、律师代理费用发票、工商登记信息及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告是专利号为ZL201520225312.2“一种改良式木工工具箱”实用新型专利的专利权人，该专利合法有效，应依法予以保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。庭审时，被告认可其产品与原告专利权利要求1-7限定的技术方案相同，本院经审查，该事实属实，故被告的产品落入原告专利权的保护范围。被告未经许可，生产、销售侵犯原告专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告称只是销售商，但其网店写明是厂家直销，而且对其进货无法提供合法来源，应对此承担对其不利的法律后果。
原告主张赔偿经济损失和维权费用15万元，仅提供公证费和律师费发票，未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据；被告称其销量较少，但未提供充足的证据，本院不予采信。因此，本院综合考虑涉案专利权的类别、被告的过错程度、侵权行为的性质，侵权产品的销售价格，结合原告为制止侵权所支出的费用，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条的规定，判决如下：
一、被告河东区新时代五金工具厂立即停止侵犯原告熊启友拥有的ZL201520225312.2“一种改良式木工工具箱”实用新型专利权的行为；
二、被告河东区新时代五金工具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊启友经济损失及合理费用共计7万元；
三、驳回原告熊启友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告熊启友负担1300元，由被告河东区新时代五金工具厂负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共计六份,并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年九月六日
书 记 员 贺甜甜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初650号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人潘云花，女，1969年2月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住湖南省永顺县。2013年10月12日因吸食冰毒被桐乡市公安局行政拘留五日。2016年1月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月6日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］673号起诉书指控被告人潘云花犯容留卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人潘云花到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年10月13日晚，被告人潘云花在桐乡市崇福镇工农路87号二楼租房容留卖淫女王某某和嫖客吴某某进行卖淫嫖娼违法活动。
2、2016年1月14日晚，被告人潘云花在桐乡市崇福镇工农路87号二楼租房容留卖淫女王某某、龙某某分别与嫖客沈某某、沈某进行卖淫嫖娼违法活动。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人潘云花的刑事责任。被告人潘云花归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人潘云花在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘云花以非法牟利为目的，容留他人卖淫共计三人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘云花归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘云花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年六月二十一日
书记员 金利群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3682号
上诉人(原审被告)：河南城建建设集团有限责任公司，住所地北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史二太，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王继庆、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人史二太合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.诉争欠条上加盖的“双湖美景项目部资料专用章”上诉人从未在其他场合使用过，该枚印章也未在公安机关备案，仅凭该枚印章不能认定上诉人与被上诉人之间的买卖关系。2.本案的起诉已过诉讼时效，一审判决书称被上诉人提交了有关证据证明其一直在主张权利，但上诉人始终没有见到任何证据。
史二太辩称，1.被上诉人为上诉人承建的双湖美景项目部提供石子双方形成了买卖合同关系，上诉人向被上诉人出具欠条上的公章虽然是项目部的资料专用章，但在一审中上诉人明确认可该项目是上诉人承建，至于该资料专用章如何使用和使用范围是上诉人公司内部的事情。2.被上诉人为上诉人提供石子后多次催要货款，上诉人在2017年1月27日支付给被上诉人1000元，一审中提交了录音证据证明被上诉人多次要求上诉人支付款项，因此本案未过诉讼时效。
史二太向一审法院起诉请求：请求依法判令城建公司给付货款56800元，并支付利息6816元（自2015年6月6日起按年利率6％计算至起诉之日），共计63616元，诉讼期间利息继续计算。
一审法院认定事实：2013年5月11日城建公司出具欠条一份，载明：今欠石子款57800元（伍万柒仟捌佰圆整），双湖美景项目部，2013年5月11日。该欠条上加盖河南城建建设集团有限公司双湖美景项目部资料专用章。对于该笔款项，史二太自认城建公司已给付1000元，余下56800元至今未予给付。
一审法院认为，史二太请求城建公司支付57800元，有城建公司出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，史二太自认城建公司出具欠条后给付1000元，故城建公司应当给付史二太56800元。对于史二太请求城建公司从2015年6月6日起按照年利率6％支付利息的主张，因双方未约定利息及付款期限，故该主张该院不予支持，但可从史二太主张之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向史二太支付利息至债务清偿完毕之日止。对于城建公司辩称，该欠条与其无关，欠条上的印章不真实，其未使用过该印章。根据庭审情况，城建公司承认其承建过双湖美景项目，可以证实双方存在石子买卖合同关系及城建公司下欠史二太石子款的事实。至于该资料专用章如何使用及使用的范围是城建公司公司内部的事情，城建公司不能据此抗辩史二太，故对于城建公司的该辩解，该院不予支持。对于城建公司辩称，本案已经超过诉讼时效，因史二太提供相关证据证明城建公司出具欠条后，史二太一直向城建公司主张权利，故对于城建公司的该辩解，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付史二太56800元；二、河南城建建设集团有限责任公司应以本金56800元，从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向史二太支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回史二太的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1390元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，城建公司主张其美景双湖项目部的印章从未使用过，不能仅凭此章认定上诉人与被上诉人系买卖合同关系，但本案的《欠条》上盖有城建公司项目部的资料章，因此，对该主张本院不予支持。城建公司认为本案已超诉讼时效，史二太曾多次通过电话向项目部主张该债权，且项目部于2017年1月27日向史二太支付了1000元，因此，本案未超诉讼时效。
综上所述，河南城建建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由河南城建建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年三月十六日
书记员 陶新月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8677号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，统一社会信用代码：91330183YA3600152W，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
主要负责人：高阳，行长。
委托诉讼代理人：赵富中，该行员工。
被告：马倩倩，女，1982年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋昌文，男，1980年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈树青，男，1977年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：寿建云，女，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司�江支行（以下简称农商银行春江支行）诉被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年11月22日进行了审理。原告农商银行春江支行的委托诉讼代理人赵富中、被告陈树青到庭参加诉讼，被告马倩倩、蒋昌文、寿建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行春江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马倩倩立即归还借款本金197500元，利息17824.97元（2016年6月21日至2017年10月10日）合计215324.97元，自2017年10月11日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为10.5‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。二、判令被告蒋昌文、陈树青、寿建云对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云承担本案诉讼费等所有费用。
利息计算有误，故变更第一项诉讼请求：判令被告马倩倩立即归还借款本金197500元，利息17686.71元（2016年6月21日至2017年10月10日）合计215186.71元，自2017年10月11日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为10.5‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
事实与理由：2016年5月31日，根据被告马倩倩的申请与原告农商银行春江支行签订个人循环保证借款合同一份，约定原告农商银行春江支行与被告马倩倩提供贷款人民币200000元，保证人蒋昌文，借款合同期限自2016年5月31日起至2017年5月15日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮93.1%计算利息。约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，�日为付息日，逾期付息视为违约。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。
2016年5月31日被告陈树青、寿建云出具保证函。承诺对被告马倩倩在一定期间向原告农商银行春江支行的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，原告农商银行春江支行与借款人马倩倩按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2017年5月15日，其中2016年7月1日被告马倩倩归还本金2500元。现2017年10月10日止，尚欠贷款本金197500元，贷款已逾期，欠利息17686.71元，经支行信贷员催讨，被告马倩倩未履行。被告蒋昌文、陈树青、寿建云也未履行连带清偿责任。
原告农商银行春江支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人循环保证借款合同1份，以证明被告马倩倩向原告农商银行春江支行借款200000元，期限2016年5月31日起至2017年5月15日止，保证人蒋昌文，并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。
2、保证函2份，以证明被告陈树青，寿建云应承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。
3、借款借据1份，以证明被告马倩倩于2016年5月31日收到原告农商银行春江支行借款200000元的事实，到期日为2017年5月15日。
4、结欠本金利息清单1份，以证明被告马倩倩的借款所欠的本金197500元，利息17686.71元，合计215186.71元。利息计算（2016年6月21日至2017年10月10日）
被告陈树青答辩称：原告农商银行春江支行所述是事实，对所欠的贷款内部还需商量如何归还。
被告马倩倩、蒋昌文、寿建云未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告农商银行春江支行提交的证据1-4�被告陈树青质证无异议，被告马倩倩、蒋昌文、寿建云未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告农商银行春江支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告农商银行春江支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农商银行春江支行与被告马倩倩、蒋昌文签订的《个人循环借款保证合同》及被告蒋昌文、陈树青、寿建云出具的保证函系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行春江支行与被告马倩倩、蒋昌文签订借款合同后，已依约放贷，但被告马倩倩收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告农商银行春江支行要�被告马倩倩归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告蒋昌文、陈树青、寿建云以最高额保证的方式向原告农商银行春江支行提供担保，故原告农商银行春江支行要求被告蒋昌文、陈树青、寿建云依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告马倩倩、蒋昌文、寿建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马倩倩归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金197500元，支付原告截至2017年10月10�止的利息6844.58元、罚息10142.93元、复利699.2元，合计本息人民币215186.71元，并继续支付自2017年10月11日起至清偿日止的罚息及复息（罚息以197500元为基数，复利以6844.58元为基数，均按月利率10.5‰计付），于本判决生效之日起十内付清。
二、被告蒋昌文、陈树青、寿建云对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元、减半收取2265元，由被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8677号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，统一社会信用代码：91330183YA3600152W，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。主要负责人：高阳，行长。委托诉讼代理人：赵富中，该行员工。被告：马倩倩，女，1982年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋昌文，男，1980年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈树青，男，1977年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：寿建云，女，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司�江支行（以下简称农商银行春江支行）诉被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年11月22日进行了审理。原告农商银行春江支行的委托诉讼代理人赵富中、被告陈树青到庭参加诉讼，被告马倩倩、蒋昌文、寿建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行春江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马倩倩立即归还借款本金197500元，利息17824.97元（2016年6月21日至2017年10月10日）合计215324.97元，自2017年10月11日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为10.5‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。二、判令被告蒋昌文、陈树青、寿建云对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云承担本案诉讼费等所有费用。利息计算有误，故变更第一项诉讼请求：判令被告马倩倩立即归还借款本金197500元，利息17686.71元（2016年6月21日至2017年10月10日）合计215186.71元，自2017年10月11日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为10.5‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。事实与理由：2016年5月31日，根据被告马倩倩的申请与原告农商银行春江支行签订个人循环保证借款合同一份，约定原告农商银行春江支行与被告马倩倩提供贷款人民币200000元，保证人蒋昌文，借款合同期限自2016年5月31日起至2017年5月15日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮93.1%计算利息。约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，�日为付息日，逾期付息视为违约。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2016年5月31日被告陈树青、寿建云出具保证函。承诺对被告马倩倩在一定期间向原告农商银行春江支行的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告农商银行春江支行与借款人马倩倩按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2017年5月15日，其中2016年7月1日被告马倩倩归还本金2500元。现2017年10月10日止，尚欠贷款本金197500元，贷款已逾期，欠利息17686.71元，经支行信贷员催讨，被告马倩倩未履行。被告蒋昌文、陈树青、寿建云也未履行连带清偿责任。原告农商银行春江支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人循环保证借款合同1份，以证明被告马倩倩向原告农商银行春江支行借款200000元，期限2016年5月31日起至2017年5月15日止，保证人蒋昌文，并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。2、保证函2份，以证明被告陈树青，寿建云应承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。3、借款借据1份，以证明被告马倩倩于2016年5月31日收到原告农商银行春江支行借款200000元的事实，到期日为2017年5月15日。4、结欠本金利息清单1份，以证明被告马倩倩的借款所欠的本金197500元，利息17686.71元，合计215186.71元。利息计算（2016年6月21日至2017年10月10日）被告陈树青答辩称：原告农商银行春江支行所述是事实，对所欠的贷款内部还需商量如何归还。被告马倩倩、蒋昌文、寿建云未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告农商银行春江支行提交的证据1-4�被告陈树青质证无异议，被告马倩倩、蒋昌文、寿建云未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告农商银行春江支行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告农商银行春江支行起诉主张的事实一致。本院认为：原告农商银行春江支行与被告马倩倩、蒋昌文签订的《个人循环借款保证合同》及被告蒋昌文、陈树青、寿建云出具的保证函系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行春江支行与被告马倩倩、蒋昌文签订借款合同后，已依约放贷，但被告马倩倩收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告农商银行春江支行要�被告马倩倩归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告蒋昌文、陈树青、寿建云以最高额保证的方式向原告农商银行春江支行提供担保，故原告农商银行春江支行要求被告蒋昌文、陈树青、寿建云依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马倩倩、蒋昌文、寿建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马倩倩归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金197500元，支付原告截至2017年10月10�止的利息6844.58元、罚息10142.93元、复利699.2元，合计本息人民币215186.71元，并继续支付自2017年10月11日起至清偿日止的罚息及复息（罚息以197500元为基数，复利以6844.58元为基数，均按月利率10.5‰计付），于本判决生效之日起十内付清。二、被告蒋昌文、陈树青、寿建云对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元、减半收取2265元，由被告马倩倩、蒋昌文、陈树青、寿建云共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年十一月三十日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初604号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈竹根，女，1970年11月14日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体，住浙江省天台县。2016年1月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告人项绍牛，男，1965年7月8日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体，住浙江省天台县。2016年1月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］626号起诉书指控被告人陈竹根、项绍牛犯容留卖淫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人检察院指派检察员周艳萍、代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人陈竹根、项绍牛、辩护人宋贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年1月24日下午，被告人陈竹根、项绍牛通过与卖淫女事先约定分成的方式，结伙在桐乡市龙翔街道桐乌路36号其共同经营的龙泉浴室，容留卖淫女彭某华、陈某云与嫖娼人员林某、沈某、陆某、王某进行卖淫嫖娼违法活动，后被公安机关当场查获。
公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人陈竹根、项绍牛的刑事责任。被告人陈竹根、项绍牛归案后均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈竹根、项绍牛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人陈竹根的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陈竹根具有自首情节；3、对起诉书指控容留卖淫四人次无异议，但第四次因当场查获未填写工单，故被告人陈竹根对该起不知情，在量刑时应予以区别；4、被告人陈竹根当庭自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求对被告人陈竹根从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈竹根、项绍牛以牟利为目的，容留他人卖淫四人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈竹根具有自首情节的辩护意见，根据归案材料，被告人陈竹根不符合自首条件，辩护人就此所提不予采纳；关于辩护人提出的应对被告人陈竹根第四次容留卖淫行为在量刑时予以区分的辩护意见，被告人陈竹根提供场所容留他人卖淫，且主要负责浴室管理，应对全部犯罪事实承担责任，辩护人就此所提不予采纳；关于辩护人提出的对被告人陈竹根适用缓刑的辩护意见，被告人陈竹根不符合缓刑适用条件，辩护人就此所提不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人陈竹根、项绍牛归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈竹根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年12月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人项绍牛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋峰凤
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初604号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人陈竹根，女，1970年11月14日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体，住浙江省天台县。2016年1月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。被告人项绍牛，男，1965年7月8日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化，个体，住浙江省天台县。2016年1月25日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］626号起诉书指控被告人陈竹根、项绍牛犯容留卖淫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桐乡市人检察院指派检察员周艳萍、代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人陈竹根、项绍牛、辩护人宋贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2016年1月24日下午，被告人陈竹根、项绍牛通过与卖淫女事先约定分成的方式，结伙在桐乡市龙翔街道桐乌路36号其共同经营的龙泉浴室，容留卖淫女彭某华、陈某云与嫖娼人员林某、沈某、陆某、王某进行卖淫嫖娼违法活动，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，应当以容留卖淫罪追究被告人陈竹根、项绍牛的刑事责任。被告人陈竹根、项绍牛归案后均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人陈竹根、项绍牛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人陈竹根的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陈竹根具有自首情节；3、对起诉书指控容留卖淫四人次无异议，但第四次因当场查获未填写工单，故被告人陈竹根对该起不知情，在量刑时应予以区别；4、被告人陈竹根当庭自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求对被告人陈竹根从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈竹根、项绍牛以牟利为目的，容留他人卖淫四人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈竹根具有自首情节的辩护意见，根据归案材料，被告人陈竹根不符合自首条件，辩护人就此所提不予采纳；关于辩护人提出的应对被告人陈竹根第四次容留卖淫行为在量刑时予以区分的辩护意见，被告人陈竹根提供场所容留他人卖淫，且主要负责浴室管理，应对全部犯罪事实承担责任，辩护人就此所提不予采纳；关于辩护人提出的对被告人陈竹根适用缓刑的辩护意见，被告人陈竹根不符合缓刑适用条件，辩护人就此所提不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人陈竹根、项绍牛归案后均能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈竹根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年12月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人项绍牛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐陈燕二〇一六年六月十三日书 记 员  蒋峰凤·??4?··??3?·
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4204号
申请执行人刘金伟。
被执行人徐少民，
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐少民未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人刘金伟向本院申请执行，本院依法提级执行。
本院在执行过程中查明，本案标的额0.2145万元，执行费50元。在法院的调解下，申请执行人刘金伟与被执行人徐少民达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2221号
原告：姚春亮，男，1970年6月18日出生，汉族，下岗职工，住曹县。
委托诉讼代理人：刘爱堂（特别授权），曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：岳金钊，男，1984月1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告姚春亮与被告岳金钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春亮及委托诉讼代理人刘爱堂、被告岳金钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47875元及利息（利息自2016年7月2日至还清款之日按月息2分计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因急需资金周转向原告借款7万元，约定利率为月息2.5分，被告为原告出具欠据一份，该款经原告催要，被告偿还3万元，下剩款推脱不还。
被告岳金钊辩称，借款是事实，争取尽快偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告因需要资金周转向原告借款7万元，约定利率为月息贰分五厘，被告为原告出具借据一份，借据载明：今欠到姚春亮现金柒万圆整（70000.00），以原工业路西段路北教育局家属院由南往北路西的房地产抵押，利息贰分五厘，借款人：岳金钊，证明人：胡建宾，2015.7.1号。2015年11月16日，被告偿还原告本金22125元，利息7875元。下剩款款利息已偿还至2016年7月1日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告岳金钊向原告姚春亮借款47875元，有其出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款原、被告虽约定利率为月息2.5%，但原告请求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告岳金钊偿还原告姚春亮借款本金47875元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告岳金钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一八年五月十五日
书记员 刘佩佩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4530号
申请执行人：刘玉梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：陈建德，男，1970年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：朱庆娟，女，1970年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：济宁振海工贸有限公司。
被执行人：济宁恒业塑料包装有限公司。
本院在执行申请执行人申请执行人刘玉梅与被执行人陈建德、朱庆娟、济宁振海工贸有限公司、济宁恒业塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案,于2017年10月17日我院立案执行，同日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月23日、2018年5月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2017年10月31日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2017年10月31日到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的330000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年五月十二日
书记员 王 健
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4783号
原告：丁某，村民。
被告：胡某，村民。
本院在审理原告丁某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 常备
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱亚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2558号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜