广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1048号
上诉人（原审被告）：陈永雄，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审原告）：骆运雄，男，汉族，1962年12月2日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘一蒲，男，汉族，1967年11月22日出生，住广东省阳西县，
原审第三人：胡峰，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省阳西县，
上诉人陈永雄因与被上诉人骆运雄、原审第三人胡峰民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院(2016)粤1721民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈永雄上诉请求：1、撤销一审判决，驳回骆运雄的所有诉讼请求。2、本案的一审、二审受理费由骆运雄承担。主要事实与理由：陈永雄与骆运雄素不相识，本案骆运雄未能提供证据证实其向陈永雄交付20万元，现骆运雄起诉要求陈永雄还款无事实及法律依据。
被上诉人骆运雄辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人胡峰没有到庭，也没有提供诉讼意见。
骆运雄一审法院起诉请求：1、陈永雄偿还借款200000元；2、陈永雄支付尚欠利息合计15000元；3、本案诉讼费由陈永雄承担。
一审法院认定事实：2013年10月17日，陈永雄因需要资金周转找胡峰商量，为此签写了一份《借据》交给胡峰。该《借据》载明“本人陈永雄因生意资金周转困难现向骆运雄借款贰拾万元整（￥200000.00）特立此据。借款人：陈永雄，借款日期：2013.10.17”上述记载内容书写连贯，有陈永雄亲笔签名并由其分别在借款金额、签名处按捺确认。2017年2月7日，骆运雄持上述《借据》向一审法院起诉，主张陈永雄尚欠其借款200000元拒不偿还。庭审中，骆运雄陈述其于2013年10月17日将借款20万元交给胡峰，胡峰则将陈永雄所立《借据》交其收执，口头约定借款按月利率2%计息，此后经胡峰的手收取至2016年5月16日的利息，其在2017年春节期间通过其内弟向陈永雄催收过借款，并明确利息请求从2016年5月30日起按月利率2.5%计算；陈永雄否认收到骆运雄借款，也没有支付过利息，因没有向骆运雄借款，故在骆运雄向其催收借款时对骆运雄不予理会。
一审法院认为：本案的主要争议焦点是：一、骆运雄、陈永雄之间是否存在民间借贷关系；二、讼争借款是否已交付；三、骆运雄请求陈永雄偿还借款及支付利息是否合理合法，应否予以支持？
关于焦点一。陈永雄签写交付给胡峰的《借据》记载的债权人是骆运雄，借据内容书写连贯，且陈永雄当初出具借据的本意亦为向他人借款，故应视其意思表示为与骆运雄建立民间借贷关系，而骆运雄向胡峰交付借款并同意接收该《借据》为凭，其行为是明确同意通过胡峰借款给陈永雄，双方就债权债务关系的建立意思表示一致、真实，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，应予认定骆运雄具有合法的债权人资格。该《借据》应直接约束骆运雄和陈永雄。陈永雄主张未与骆运雄建立借贷关系，理据不足，一审法院不予采纳。
关于焦点二。一、案涉《借据》中使用了“借到”这样的措辞，按照字面意思理解，该《借据》还兼具收到相应借款的收条性质；二、本案借款金额较大，借贷双方一般会谨慎而为之，陈永雄作为一个具有生活常识和社会经验的成年人，应知晓签写《借据》的法律效力，陈永雄主张其在与胡峰协商借款事宜时且借款未确定的情况下便提早立下《借据》并交胡峰收执，有悖常理；三、假设案涉借款并未实际交付，陈永雄理应及时收回《借据》或采取相应的补救措施，但截至本案庭审时骆运雄仍持有《借据》原件。陈永雄主张其曾向胡峰索回《借据》未果，但并未未提交任何证据加以证明，也未就此作出合理的解释；四、如陈永雄没有收到骆运雄借款，其必然在骆运雄向其催还借款时作出否认或相应的反驳措施，但陈永雄并就此作出反驳，也未能提供相反证据足以推翻《借据》记载内容的真实性；五、本案中，骆运雄提交由陈永雄签名按捺确认的《借据》，且其对案涉借款的交付、《借据》的形成均作出了合理的解释。综合考虑以上因素，一审法院认为骆运雄对于借款事实存在的证明已达到盖然性标准。据此，一审法院认定骆运雄已履行了交付出借款项的义务。陈永雄主张讼争借款并未实际交付，理据不足，一审法院不予采信。
关于焦点三。骆运雄、陈永雄在《借据》中没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，骆运雄作为出借人依法可随时请求陈永雄返还借款，陈永雄理应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现骆运雄请求陈永雄偿还借款200000元，合法合理，一审法院予以支持。
骆运雄与陈永雄在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。骆运雄主张借款时口头约定按月利率2%计付利息，但未能提供证据予以证实，故一审法院对骆运雄该主张事实不予采信。但鉴于借款人陈永雄经骆运雄催告后未能还款，给骆运雄造成一定的预期利息损失，骆运雄依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。因借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，借款逾期利息应自骆运雄给予的必要履行期届满次日起算。诉前，借款人经骆运雄催告没有还款，应视为骆运雄给予的宽限期限已届满，但因骆运雄未能提供证据证明其向陈永雄催收借款的具体日期及履行期限，故逾期利息应从起诉之日即2017年2月7日起计算为宜。骆运雄请求从2016年5月30日起按月利率2.5%计算利息，理据不足，一审法院对其利息诉请超出部分不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年6月16日作出（2017）粤1721民初261号民事判决：（一）陈永雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止）给骆运雄；（二）驳回骆运雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由陈永雄负担。
二审查明：本院近期受理的（2017）粤17民终709、1022、1046、1047、1048、1101、1102、1103号8起民间借贷纠纷案件中，案情极为相似。借款人与出借人之间互不相识，均是通过中间人胡峰从中斡旋而达成借贷共识，借款与还款也均是通过胡峰转交，而借款人均表示胡峰可能从中截留了借款。2017年11月8日，本院到阳西县公安局调查核实胡峰的情况。阳西县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具《情况说明》，内容如下：“胡峰，男，1986年1月3日出生，身份证号码：，住址：阳西县沙××镇××前××村××号之一。2017年11月7日，陈俊杰、吴启贞、陈永雄、陈亦婷、张创到我大队报案称，胡峰以借款为由向上述5人共借款572.5万元未还，胡峰现已经无法联系。经我们办案人员了解，还有多名社会人士向我大队反映胡峰向其借钱的情况，但还没有制作笔录，情况仍待进一步核实。”
本院认为，据现有证据反映，胡峰作为多起借贷案件的中间人，存在私自挪用借款的可能，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当作驳回起诉处理，并将本案有关材料移送公安机关侦查。如果刑事侦查结果或刑事判决认定胡峰不构成经济犯罪，骆运雄可依法重新起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初261号民事判决。
二、驳回骆运雄的起诉。
一审案件受理费4526元，退还骆运雄；陈永雄预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十一月十六日
法官助理 阮超颖
书 记 员 陈彦羽