wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1335号
上诉人（原审被告）高娜娜，女，汉族，1987年7月3日出生，村民。
委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州人源汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张荣廷，该公司总经理。
委托代理人邓亚豪、李潇，该公司员工。
上诉人高娜娜因与被上诉人郑州人源汽车租赁有限公司租赁合同一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高娜娜的委托代理人尚岩，被上诉人郑州人源汽车租赁有限公司（以下简称人源租赁公司）的委托代理人李潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月13日，高娜娜与人源租赁公司签订一份汽车租赁合同，合同约定：高娜娜租赁该公司豫A×××××轿车一部，租金为每天170元，按照保险公司的条款规定，车辆发生事故的，保险公司实际限额赔偿，承租人必须承担保险公司赔偿以外的所有费用，并加收车辆损失40％的折旧费，以及下年续保总保费上浮20％的保险费用。合同签订后，高娜娜向人源租赁公司缴纳了押金3000元，租金2000元，租赁公司交付了租赁的车辆。2014年12月17日，驾驶员刘海辉驾驶该车发生了交通事故，造成租赁的车辆损坏，刘海辉负事故的全部责任。后高娜娜又向租赁公司支付租金5000元。经定损维修，豫A×××××号轿车维修金额为58500元。郑州人源租赁公司于2015年1月28日将该车从修理厂取回。郑州人源租赁公司购买租赁汽车的保险费为5142.37元。
原审法院认为，高娜娜与郑州人源汽车租赁公司所签订的汽车租赁合同为有效合同，在租赁期间发生交通事故，高娜娜应当按照合同的约定赔偿租赁公司各项损失。车辆折旧费23400元，保险费用1028.47元，车辆租金（170元×77天）13090元。扣除高娜娜支付的押金3000元、租金7000元，高娜娜还应当赔偿租赁公司损失共计27518.47元。据此判决：高娜娜于判决生效之日起五日内赔偿郑州人源汽车租赁有限公司各项损失共计27518.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由高娜娜负担。
高娜娜不服原判，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判高娜娜不承担赔偿责任。其上诉理由为：1、原审判决认定高娜娜赔付郑州人源汽车租赁公司车辆折旧费23400元，无事实根据和法律依据。首先，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。第四十条，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。所以加收车辆损失的40%折旧费应为无效条款。其次，折旧费是一种间接损失，赔偿该费用应依据国家法定鉴定机构出具的有关价格评估报告书为准，依据单方约定有失公平、客观、公正、科学。2、原审判决认定车辆租金170元／天超出合理收费范围且未提供完备的纳税证明。3、租赁公司加收下年续保总保费上浮20%的保险费用，该条款约定违法。郑州人源汽车租赁有限公司收取的该费用属重复收费，该收费于法无据。
被上诉人郑州人源汽车租赁有限公司辩称：双方在签订合同时已明确告知其权利义务，高娜娜在详读合同后进行了签字确认，故不存在格式条款中免责的情形。租金每天170元是双方协商决定的，不属于违法收入，公司按实纳税。因高娜娜不慎驾驶造成车辆受损，导致下年度保费上浮，该收费属保险公司依法收取，不存在重复收费的情形。综上所述，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高娜娜与郑州人源汽车租赁有限公司签订的车辆租赁协议系双方的真实意思表示，合同的内容无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方应严格按照合同的约定履行各自权利和义务。承租人高娜娜因驾驶员操作不当发生交通事故，造成租赁车辆损坏，应予赔偿给出租方所造成的经济损失，并按照合同的约定承担风险责任。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一五年八月十八日
书记员 王秋洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第746号
原告焦某，女，住四川省北川羌族自治县。
被告赵某某，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告焦某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告焦某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回对被告赵某某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告焦某负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐红丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初861号
原告：裴崇君，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住所地：北海市海城区。
被告：吴清远，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告裴崇君与被告吴清远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因被告吴清远下落不明，本院遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴崇君到庭参加诉讼，被告吴清远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴崇君向本院提出诉讼请求：被告吴清远归还借款113700元和按银行同期借款利率计的利息给其。事实和理由：2010年12月19日，被告吴清远向其借到现金113700元，定于2011年2月2日前归还。到时间后，被告不但不归还，甚至连手机也联系不上，至今找不到被告。因此，其诉至法院，要求追回此款。
被告吴清远未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，被告吴清远向原告裴崇君出具落款日期为2010年12月19日的《借条》一份，载明“欠到裴崇君人民币拾壹万叁仟柒佰（113700.00元）整，在2011年2月2日前归还。欠款人：吴清远，身份证号：450521197503252117”。被告吴清远向原告裴崇君借款逾期后至今本息分文未还给原告裴崇君。为此，原告裴崇君曾于2013年1月向本院起诉，要求被告吴清远归还借款113700元，后于同年5月2日撤回起诉。2017年4月13日，原告裴崇君再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，并提供了借条、本院（2013）合民初字第142号民事裁定书、送达回证、被告吴清远的居民身份证证实其主张的事实。
本院认为，被告吴清远向原告裴崇君借款113700元，有被告吴清远向原告裴崇君出具的借条证实，被告吴清远又未提供相反证据，故本院认定被告吴清远向原告裴崇君借款113700元。被告吴清远向原告裴崇君借款逾期后至今本息分文未还给原告裴崇君，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告裴崇君要求被告归还借款113700元及利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告约定借款期限为2011年2月2日前归还借款，故原告裴崇君主张的利息应从2011年2月3日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清远于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告裴崇君借款113700元及该款利息（利息计算：以借款113700元为基数，利息从2011年2月3日起按年利率6%计至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止）。
本案案件受理费4506元，公告费700元，合计5206元，由原告裴崇君负担1384元，被告吴清远负担3822元（受理费、公告费原告裴崇君已预交，属被告吴清远负担部分，由被告吴清远在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告裴崇君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4506元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚希
审 判 员 王文旭
人民陪审员 庞学武
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谭 震
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第138号
原告邓桥秀，女，汉族，1946年12月28日生。
原告肖泽燕，女，汉族，1970年10月9日生。
原告肖泽群，女，汉族，1973年11月25日生。
原告肖泽芳，女，汉族，1975年10月8日生。
以上四原告委托代理人朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
被告孙九秀，女，汉族，1974年7月13日生。
原告邓桥秀、肖泽燕、肖泽群、肖泽芳诉被告孙九秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨柳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱裕华，被告孙九秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日12时许，被告孙九秀驾驶赣州临时Y2837号超标电动车沿金岭路由东往西行驶，行至康家晖门口路段时与行人肖美利发生碰撞，造成肖美利受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告孙九秀承担此次事故的全部责任，受害人肖美利在此次事故中无责任。根据有关法律规定请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理事故的费用、被抚养人生活费、交通费等各项损失合计人民币169003元。诉讼费用由被告承担。
被告孙九秀辩称，本案死者肖美利受伤后，其支付了医院的全部抢救、治疗费用，肖美利死后，支付了30000元丧葬费及赔偿费用给其家属，原告方答应过被告不再起诉，被告本人因病治疗欠下债务，现家庭生活困难无法再承担原告方的赔偿费用。
经审理查明，2015年1月19日12时许，被告孙九秀驾驶赣州临时Y2837号超标电动车沿赣州开发区金岭路由东往西行驶，当行至康家晖门口路段时与行人肖美利发生碰撞，造成肖美利受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。受害人肖美利受伤后送往赣南医学院第一附属医院住院3天经抢救无效，于2015年1月22日死亡。2015年3月5日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对该起事故作出认定，被告孙九秀未依法取得机动车驾驶证，驾车时操作不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，是造成本次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任，受害人肖美利在此次事故中不承担责任。事故发生后，被告支付了受害人的全部抢救及医疗费用，并支付了丧葬费用及赔偿费30000元给原告。
另查明，受害人肖美利生于1935年1月，系非农业家庭户口。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口簿、证明、常住人口信息、道路交通事故认定书、CT检查急诊报告单、出院记录、死亡医学证明、司法鉴定意见书等；被告孙九秀提供了医疗发票、证明、付款收条。以上证据均经法庭质证，本庭结合案件事实及法律予以确认，以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，本案交通事故的责任由赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告孙九秀应承担此次事故的全部责任，受害人肖美利在此次事故中无责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告孙九秀应当对原告的损失承担全部赔偿责任。受害人系城镇户口其死亡赔偿金可参照城市标准给予计算；受害人的丧事需要人处理，存在一定的误工费用，原告提出的丧葬误工费用及交通费本院给以酌情部分支持；本案中原告主张的精神损害抚慰金略高，应当予以调整。结合本案的案情、被告的赔偿能力及法律，原告主张的受害人肖美利各项损失合理费用为：丧葬费6个月×（43582元／年÷12）=21791元、死亡赔偿金109365元（5年×21873元／年）、营养费60元（20元×3天）、伙食补助费60元（20元×3天）、护理费267元（89元×3天）、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费5人×3天×119元=1785元、交通费酌情给予500元，合计人民币143828元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙九秀赔偿原告邓桥秀、肖泽燕、肖泽群、肖泽芳各项损失计人民币113828元（143828元-30000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840元，已减半，由被告孙九秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年五月十一日
代理书记员 温小倩
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初849号
原告：曾石源，男，1939年6月13日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄日新，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：毛远姐，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省和平县。
原告曾石源与被告黄日新、毛远姐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾石源到庭参加诉讼，被告黄日新、毛远姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾石源向本院提出诉讼请求：1.被告黄日新、毛远姐归还借款本金11000元及约定的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄日新、毛远姐因开超市欠缺资金周转，多次向原告借款。原告考虑到被告的经济能力，遂于2013年1月28日借给被告现金人民币15000元，被告承诺月息付2%（即一万元本金每月付息200元）。此后，被告陆续支付利息至2014年12月，本金归还了4000元，而剩余本金11000元及利息一直没有归还。为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼。
黄日新、毛远姐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、《借条》原件，符合证据三性原则，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告黄日新、毛远姐以资金周转困难为由向原告曾石源借款人民币15000元，被告并立具一份《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借曾石源人民币壹万伍仟元正（￥15000），黄日新、毛远姐（签名），2013.1.28”。原告支付15000元现金给被告后，被告每月支付原告利息300元（15000元×2%/月）至2014年12月，并于2016年8月归还借款本金4000元。因被告一直未归还剩余本金11000元及支付相应的利息，原告遂向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，原告要求按月利率2%从2015年1月份起以本金15000元计算利息，从2016年9月份起按本金11000元计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄日新、毛远姐向原告曾石源借款人民币15000元，有被告立具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后已归还本金4000元，经原告多次催促后被告一直未偿还剩余本金11000元的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告黄日新、毛远姐归还借款本金11000元，理由充分，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定借款月利率为2%，被告已支付利息至2014年12月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，原告主张以本金15000元为基数从2015年1月开始按照月利率2%计算利息至2016年8月，并以本金11000元为基数从2016年9月开始按照月利率2%计算利息至偿还全部借款之日止，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告黄日新、毛远姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄日新、毛远姐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾石源借款本金11000元及利息（利息按月利率2%计算，其中以借款本金15000元为基数从2015年1月起计算至2016年8月止；以借款本金11000元为基数从2016年9月起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告黄日新、毛远姐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹海岸
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第660号
原告胡辰。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告袁超。
原告胡辰与被告袁超民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡辰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡辰负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乐 娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05586号
原告李建勤，男，1968年2月24日出生，汉族，陕西省眉县人，住西安市未央区。
被告西安庆丰置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路69号。
法定代表人李保健。
委托代理人邓振杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人邓义伟，男，1976年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区邓家村。
原告李建勤与被告西安庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勤、被告庆丰公司委托代理人邓振杰、邓义伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勤诉称，2013年8月20日，原告承包了被告公司进丰八组的东库和西库的改造工程，双方签订了《库房工程施工劳务合同》并于当日签字盖章生效。双方约定原告承包改造被告名下位于大兴路的库房改造，包括旧房拆迁，清理原屋面换彩钢、平整路面并硬化路面，给水、排水及室外管网、水电更换及外墙涂刷，新建房屋及二次装修，垃圾清理等等。工作完成后，被告应支付原告劳务费及材料费共计1520927.2元，约定所有费用通过分期付款的方式在2年内付清。到2015年8月20日为止。被告仅支付了原告承包费700000元，尚欠820927.20元。2015年8月20日至今原告多次向被告主张剩下的工程款820928.20元。但被告迟迟不付，致使原告无法按时偿还施工所欠的材料款和工人工资，无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告欠工程款820927.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庆丰公司辩称，原告所述与事实不符。被告总共应当给原告支付多少工程款、具体已经给原告支付了多少款项，被告庆丰公司在本案中的代理人不是很清楚，但是被告庆丰公司至少有已经向原告支付80万元工程款的证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告李建勤与被告庆丰公司法定代表人李保健签订《库房工程施工劳务合同》一份，该合同约定，原告承包进丰八组库房改造工程，承包范围为原旧房拆除，清理原屋面及彩钢、平整路面、硬化路面，给水、排水及室外管网、水、电、外墙涂料、房面防水、新建库房及二次装修，垃圾清理等。承包方式为包劳务费及材料费。付款方式为分期付款2年内付清（垫资）。该合同签订时，被告庆丰公司法定代表人李保健及经办人邓利军、邓军均在甲方处签字。该合同签订后，原告李建勤即组织人员进行了东仓库、西仓库的工程施工。2013年9月28日，被告庆丰公司工作人员张飙、李稳平对原告李建勤施工的东仓库进行验收，并对工程量进行结算，制作《东仓库结算清单（包工包料）》一份。2013年12月27日，张飙、李稳平对原告李建勤施工的西仓库进行验收，并对工程量进行结算，制作《西仓库结算清单（包工包料）》一份。其后，原告李建勤与被告庆丰公司法定代表人李保健、经办人邓军、邓利军依据工程量清单对工程价款进行结算，结算结果为西仓库工程价款为993932.20元，东仓库工程价款为526995元，合计被告庆丰公司应支付原告李建勤劳务费及材料费共计1520927.20元。
庭审中，被告庆丰公司向本院提交支付原告李建勤工程价款的《领条》四份，其中三份《领条》为原告李建勤本人签署，共计700000元，另一份《领条》为李前进签署，计100000元。原告李建勤称其承包被告庆丰公司库房建设工程后，将其中防水工程分包给李前进，被告庆丰公司与原告李建勤之间进行结算时，已经将防水工程部分包含在结算之内。在本案审理过程中经原告李建勤向李前进核实，李前进确实从被告庆丰公司领取了100000元工程款，至此，被告庆丰公司欠付原告李建勤的工程款应为720927.20元。原告李建勤在本案庭审中主张被告庆丰公司向其支付逾期付款利息，但在本院指定的期限内没有提交书面增加诉讼请求申请及诉讼费用。
上述事实，有《库房工程施工劳务合同》、《东仓库结算清单（包工包料）》、《西仓库结算清单（包工包料）》、领条、李保健、张飙、李稳平、邓利军证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李建勤作为自然人，没有建筑施工企业资质，其与被告庆丰公司签订的《库房工程施工劳务合同》系无效合同。但因原告李建勤已经为被告庆丰公司完成施工，该工程被告庆丰公司已经验收并使用至今，原告作为实际施工人向被告庆丰公司主张工程价款，依法应予支持。被告庆丰公司已经与原告李建勤就工程价款进行结算，结算金额为1520927.20元，本院依法予以认定。被告庆丰公司称其已经向原告支付工程款80万元，原告李建勤予以认可，被告庆丰公司理应向原告李建勤支付所余工程价款720927.20元。原告李建勤在庭审中主张被告庆丰公司承担逾期付款利息，但未在本院指定的期限内提交增加诉讼请求申请并交纳诉讼费用，故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告西安庆丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建勤工程款720927.20元；
二、驳回原告李建勤其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元，原告已预交，本院减半收取后，由被告庆丰公司承担5254元，原告李建勤自行负担750.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二Ｏ一六年元月十五日
书记员 王宏杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1930号
原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，该公司总经理。
委托代理人张海霞，女，1976年9月29日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告索天宁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告索天宁物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏新思路物业服务有限公司以与被告索天宁庭外达成和解并已履行为由，于2015年7月1日向本院提出撤回对被告索天宁的起诉。
本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 拓玲霞二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 晓 艳
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1930号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
主要负责人贾钟荃，系营房处处长。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告常乐，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省开封市禹王台区。
本院于2015年10月15日立案受理了原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告常乐租赁合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的委托代理人王群锋，被告常乐均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉称：2014年6月1日，原、被告签订租赁协议书一份，协议约定：由被告常乐承租原告位于开封市城乡一体化示范区宋城路B8-11号门面房，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，现租赁期限已届满，原告已于2015年6月15日向被告下达腾退通知，但被告拒不搬出房屋，被告行为侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼请求法院依法判令一、被告常乐搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B8-11号门面房；二、被告常乐向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付自2015年6月1日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金258700元计算）及水电费用。
被告常乐辩称：原告发送的腾房通知已经收到，让我搬走我认可。但要求原告给予一定的补偿，签合同时承诺每年一签，合同到期时续签，现在原告没有续签，原告存在欺诈行为。原告知道我两次装修均没有通知我。原告知道其租赁行为存在违规，但是继续租给我。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告常乐签订租赁合同一份，该合同约定：原告自愿将位于开封市宋城路B8-11号门面房（建筑面积1080平方米）出租给被告常乐使用，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，租金258700元。租赁期满，合同解除。被告常乐不得对承租的房屋进行装修，确需装修必须征得原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处同意，费用自理，权属归原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处，合同解除时无偿交给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。合同签订后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处将约定房屋交付给被告常乐，被告常乐向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处交纳租金258700元。租赁期限届满后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处于2015年6月15日向被告常乐下达腾退通知，但被告常乐拒不搬出房屋，纠纷成讼。
本院认为：2014年6月1日原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处与被告常乐签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同履行期间原、被告双方均按约定履行了合同义务。双方约定“租赁期满，合同解除”。合同解除后，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告常乐搬出开封市城乡一体化示范区宋城路B8-11号门面房，本院予以支持。租赁期限届满，被告常乐继续使用约定房屋，被告常乐与原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处之间形成不定期租赁合同，原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处请求被告常乐支付使用期间的租赁费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、被告常乐于本判决生效后十日内将租赁原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处的开封市宋城路B8-11号号门面房（建筑面积1080平方米）腾出并交还给原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
二、被告常乐于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处支付租赁费（自2015年6月1日起按年租金258700元计算至搬出开封市宋城路B8-11号号门面房之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告常乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 宾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第569号
原告刘树庆，无职业。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告王文明，无职业。
原告刘树庆诉被告王文明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、2015年3月26日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘树庆及其委托代理人韩远涛、被告王文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告为楼下住户，被告为楼上住户，2014年12月3日，被告所居住的天津市河东区一号桥金地紫云庭13号楼3门1902号房屋发生漏水问题，造成原告房屋及屋内设施损坏，双方对赔偿问题未能协商一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即赔偿原告房屋及物品损失共计30万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、照片三十三张；
2、视频资料一份；
3、证人邢××的证人证言；
4、天津市房屋租赁合同复印件一份；
5、登记备案证明原件一份；
6、家具票据三张、装修费用票据及费用明细清单各三张；
7、装饰装修合同一本。
被告辩称，不同意原告诉请。关于漏水的基本情况是属实的，也是因为被告的原因造成的，认可向原告进行赔偿，但被告认为原告主张的赔偿数额过高，被告无法接受。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系楼上楼下的邻居关系，原告居住于天津市河东区一号桥金地紫云庭13号楼3门1802号房屋，被告居住于该小区13号楼3门1902号房屋。2014年12月3日下午，原告发现自家屋内三间卧室及卫生间出现向下漏水的情况，随后与小区物业联系查找原因，经查找系被告所居住房屋暖气跑水所致。因此问题，致使原告房屋内部分设施及装修受到了一定损失，其后，原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，因而成诉。
庭审过程中，原告依法向本院提出鉴定评估申请，要求对其屋内装修及家具的损失进行鉴定，随后依照法定程序由天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司及天津中联资产评估有限责任公司对上述两项内容进行了评估鉴定并分别出具相应的鉴定评估报告，报告中明确了相应损失及修复的价格。原告对鉴定结论提出异议，并申请了鉴定人员出庭进行质询，原、被告对鉴定评估人员当庭陈述分别发表了意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，被告居住于原告的楼上，其所居住的房屋亦为其名下私产，故被告有对于其房屋内设施日常养护的责任与义务，在确系因被告原因造成原告家中漏水浸泡，此时被告应当对于原告受到的损失予以赔偿。
关于被告应当赔偿的具体数额，原告于本案中主张人民币三十万元，但被告对于该数额无法认可。依照我国民事诉讼证据规则的有关规定，原告需要针对赔偿数额进行举证，故此原告依法对于其家中因漏水所造成的装修损失及室内物品损失进行了评估鉴定。相应的鉴定评估过程，均是依照相应诉讼程序进行的，因此出具的鉴定报告意见书可以作为定案的依据。其中，由天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的关于原告房屋装修损失的鉴定报告中，对于装修损失及修复价格鉴定结果为22825.77元；由天津中联资产评估有限责任公司对原告房屋室内物品的损失、换新及修复价格鉴定结果为10480元，综上，本院认为，被告应当向原告赔偿的数额为22825.77元＋10480元=33305.77元。
关于原告对于以上两份鉴定报告提出的质疑，经过鉴定人员出庭所接受的质询，本院认为，全部鉴定过程符合相关法律规定，鉴定机构及其人员在鉴定过程中，运用的方式方法科学合理，符合相关国家标准及规定，虽原告认为相应评估鉴定结果过低，但并未能向本院提供相应证据予以佐证，故此，原告对上述两份鉴定结论的质疑，本院不予采信。
关于原告于庭审中提出的被告应赔偿其采暖费一节，首先原告并未在法定期限内向本院提供相应证据，同时，即便原告确实缴纳了相应的采暖费，由于采暖费是伴随着原告购买房屋后，依照有关国家规定，由供热部门负责收取的，故而，本院认为该项诉讼请求，不属于本案的处理范围，故此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告于庭审中提出的被告应赔偿其租房损失费一节，虽然于庭审中原告提供了房屋租赁合同及登记备案证明作为证据，但本院认为，本案中在原告发现其房屋中漏水之后，被告随即采取了相应措施，使得漏水的情况很快得以解决，已经承担了排除妨害的义务，此时，相应的漏水情况的确没有严重到影响原告居住的程度，因此，本院认为，原告此时在外租房居住并无必要，故此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告王文明赔偿原告刘树庆因漏水所导致的装修损失款22825.77元、屋内物品损失款10480元，合计人民币33305.77元；
二、驳回原告刘树庆的其他诉讼请求。
如果被告王文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘树庆负担5156元，由被告王文明负担644元，鉴定费9000元，由被告王文明负担，鉴定人员出庭费600元，由原告刘树庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 王 倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 珊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第569号
原告杨贵新，务农。
委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告杨远力。
原告杨贵新诉被告杨远力健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员庞政担任法庭记录。原告杨贵新的委托代理人周远志、被告杨远力到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨贵新诉称，2012年9月7日凌晨2时许，被告杨远力在东兴市江平镇炮竹厂附近泥路处因分配过路费问题发生口角进而引起肢体冲突，在相互扭打过程中，杨远力用刀捅伤杨贵新，造成杨贵新失血性休克，当晚被送到东兴市人民医院抢救，被诊断为：1、腹部刀刺伤；2、后腹血肿；3、失血性休克。经东兴市公安局法医鉴定，杨贵新所受伤害为重伤。东兴市人民法院（2014）东刑初字第6号刑事附带民事判决以故意伤害罪判处杨远力有期徒刑四年，赔偿杨贵新经济损失31980.08元。2014年10月1日至10月4日，杨贵新因“腹胀腹痛”到东兴市人民医院住院治疗，诊断为：1、肠梗阻；2、腹部刀刺伤术后，共住院治疗3天，造成杨贵新经济损失为：医疗费2577.47元、交通费300元、护理费168.75元、住院伙食补助费120元、误工费362.75元。诉讼请求：一、被告杨远力赔偿原告杨贵新各项经济损失3528.97元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨远力辩称，其刺伤原告在两年前，原告这次住院治疗与其没有因果关系，其不应赔偿。
经审理查明，2012年9月7日凌晨2时许，被告杨远力与原告杨贵新在东兴市江平镇炮竹厂附近泥路处因分配过路费问题发生口角进而引起肢体冲突，在相互扭打过程中，杨远力用刀捅伤杨贵新，经东兴市公安局法医鉴定，杨贵新所受损伤为重伤。东兴市人民法院（2014）东刑初字第6号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处杨远力有期徒刑四年，并赔偿杨贵新经济损失31980.08元。2014年10月1日至10月4日，杨贵新因“腹胀腹痛”到东兴市人民医院住院治疗，诊断为：1、肠梗阻；2、腹部刀刺伤术后，共住院治疗3天，花费医疗费2577.47元。
以上事实，有诊断证明书、入、出院记录、收费收据及清单、刑事附带民事判决书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
被告杨远力侵害原告杨贵新的身体造成伤害，事后杨贵新再次因之前的伤害住院治疗，杨远力对杨贵新再次住院治疗所产生的相应损失应承担赔偿责任。杨远力辩称杨贵新的再次住院治疗与其之前的伤害没有因果关系，本院认为疾病诊断证明明确注明杨贵新的病情为腹部刀刺伤术后，杨贵新该次住院治疗与杨远力之前伤害有直接的因果关系，对杨远力的答辩意见不予采纳。
关于原告的各项经济损失问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、医药费：2577.47元；
2、误工费：因原告未能提供其收入证明，故误工费可参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业在岗职工年平均工资标准计算为24432元∕年÷365天×3天=200.81元；
3、护理费：因原告未能提供护理人员收入证明，故护理费可参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业在岗职工年平均工资标准计算为24432元∕年÷365天×3天=200.81元；
4、住院伙食补助费：100元／天×3天=300元；
5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供符合法律规定的票据，本院依法不予支持。
以上4项合计为3279.09元，依法由被告杨远力承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
被告杨远力赔偿原告杨贵新经济损失3279.09元；
驳回原告杨贵新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨远力负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一五年七月七日
书记员 庞 政
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第569号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告刘峰。
被告王凤宏。
被告张凤岩。
被告徐殿芳。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘峰、王凤宏、张凤岩、徐殿芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯及被告刘峰到庭参加了诉讼，被告王凤宏、张凤岩、徐殿芳经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告刘峰、王凤宏系夫妻关系，二人于2012年5月31日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为600，000.00元，借款期限至2013年5月30日，贷款用途为购化肥，利率为月息9.18‰，逾期利率为月息13.77‰，被告张凤岩、徐殿芳自愿用第095877号房权证、第042103380号集体土地证为该笔贷款提供抵押担保，并已做他项权利登记（他项权利证号为东丰房他证东丰镇字第TX0012**号）。现该笔贷款已经逾期，多次催要无果，故告诉至东丰县人民法院。诚望法院依法判令被告刘峰偿还借款本息，抵押担保人承担连带责任。
被告刘峰答辩称，原告讲的是事实，我确实在2012年5月31日在原告处借款600，000.00元，这笔借款我借完之后直接给张凤岩使用了，当时确实用张凤岩的第095877号房权证、第042103380号集体土地证为该笔贷款提供抵押担保。利息还了一部分，本金没还。
被告王凤宏、张凤岩、徐殿芳未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、借款合同一份，证明2012年5月31日被告刘峰向原告借款600，000.00元的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据2、抵押合同一份，证明抵押人张凤岩及财产共有人徐殿芳自愿用房产证号为房权证东字第0958**号的房屋为刘峰的该笔借款作抵押的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据3、借据一份，证明被告刘峰在原告处领取借款本金600，000.00元的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据4、借款申请、贷款面谈记录各一份，证明被告刘峰在原告处申请借款及面谈的情况，被告刘峰对该份证据无异议；证据5、身份证、户口证件一组，证明四被告的身份情况，被告刘峰对该份证据无异议；证据6、声明与保证一份，证明被告刘峰声明同意偿还本金及利息的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据7、承诺书一份，证明被告刘峰及妻子王凤宏承诺对本次借款承担无限连带责任的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据8、授权书一份，证明被告张凤岩及妻子徐殿芳承诺用私有房屋抵押及愿承担无限连带责任的事实，被告刘峰对该份证据无异议；证据9、抵押房屋的房屋及土地证照、他权证一组，证明抵押房产的房产情况及作他项权利的事实，被告刘峰对该份证据无异议；原告对以上证据均无异议。
被告刘峰、王凤宏、张凤岩、徐殿芳均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘峰与王凤宏系夫妻关系，被告刘峰于2012年5月31日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款人民币600，000.00元，约定借款期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，借款利率为月利率9.18‰，逾期利率为月利率13.77‰，被告王凤宏在《借款合同》的借款人配偶处签字。被告张凤岩与徐殿芳系夫妻关系。被告张凤岩与原告签订《抵押合同》，自愿用其与妻子徐殿芳共有的房屋（房产证号为房权证东字第0958**号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年5月30日在东丰县房地产交易处作了抵押权登记（登记号为房他证东丰镇字第TX0012**号）。借款到期后，被告刘峰只将本案借款利息偿还至2013年4月21日，借款本金未偿还。故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘峰偿还借款本金600，000.00元及剩余部分利息，其余被告承担相应法律责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘峰在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金600，000.00元，并签订了《借款合同》一份，被告刘峰没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及全部利息，应承担违约责任，给付尚欠原告借款本金6000，000.00元及尚欠利息。被告张凤岩、徐殿芳在《抵押合同》上签字，自愿为被告刘峰的该笔借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币600，000.00元及利息（利息从2013年4月22日至2013年5月30日按照月利率9.18‰计算，从2013年5月31日起至本判决生效之日止按照月利率13.77‰计算）。
二、被告张凤岩、徐殿芳在抵押房屋（房屋房产证号为房权证东字第0958**号）价值范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 卜 宁
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第569号
原告牡丹江市大东建筑总公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人刘呈宇，男，该公司经理。
委托代理人李洪起。
被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市，其他信息不详。
法定代表人张立新，男，该公司董事长。
原告牡丹江市大东建筑总公司诉被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）的委托代理人李洪起到庭参加了诉讼，被告绥芬河市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月1日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告施工建设绥阳镇以南、部队家属房北侧的1号楼、2号楼、4号楼及裙房。合同签订后原告开始施工，于2009年11月28日竣工，工程款为7121024元，被告一直未给付。原告诉至牡丹江市中级人民法院，要求新安公司给付拖欠的工程款7121024元并承担同期银行贷款利息，牡丹江市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）牡民初字第14号调解书，调解确认截止2013年8月26日，被告新安公司共欠原告大东公司工程款6744628.80元，于2013年9月30日前付清。被告未按该调解书确定的期限履行给付工程款的义务。原告诉至本院，要求被告新安公司给付原告合同以外的工程款357561元及利息126521.79元；要求被告给付拖欠的工程款6744628.80元的利息2386501.51元；诉讼费由被告承担。原告于庭后撤回要求被告新安公司给付原告合同以外的工程款357561元及利息126521.79元的诉讼请求。
本院认为：原告大东公司与被告新安公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告所主张的诉讼请求在牡丹江市中级人民法院审理大东公司与新安公司的案件中双方已达成调解协议，（2013）牡民初字第14号调解书已发生法律效力。该调解书：截止2013年8月26日，被告新安公司共欠原告大东公司工程款6744628.80元，于2013年9月30日前付清。被告未依据该调解书确定的期间履行给付工程款的义务，原告向牡丹江市中级人民法院申请执行即可，不能就该拖欠的工程款作为计算利息的基数而再次起诉要求支付利息。原告大东公司就牡丹江市中级人民法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所主张的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市大东建筑总公司的起诉。
预交案件受理费15000元，返还原告牡丹江市大东建筑总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 庄新林
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第569号
原告周某。
被告乐某甲。
原告周某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2004年前后，我一家从占圩进城到东乡县做生意就租住在被告家，因而认识了被告及被告的家人。2007年3月左右，有人出面介绍让被告与我处对象，我也表示同意，双方家长也没有意见。××××年××月初六我和被告订婚，××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记，没有置办结婚酒席。××××年××月××日，生育女儿乐某乙，××××年××月××日生育儿子乐某丙。按理我和被告有一定的感情基础，期初我们相处得也还可以。领取结婚证尤其是女儿出生后，我在县城帮人家卖衣服，他开了一家修理店。也可能是店里的事忙，也可能是在外打牌，他经常到半夜三更才回家，店里也没有挣到钱。有一次，一个熟人告诉我，说被告在外打牌输了不少钱。那天，他夜里11点钟回到家，我向他了解情况，对他的行为提出批评，他不但不接受，反而出口伤人，动手打人，甚至用手卡我脖子，幸亏他爸爸及时制止，我才缓过气来。因不好好经营生意，加上喜欢打牌，修理店的效益不好只得关门。后来，被告跟我爸爸钉模板，手里有些钱，但还是参与打牌赌博，手中几乎没有积蓄。有一次，他无意中看到我跟朋友的QQ聊天记录，便怀疑我有私情，在没有了解实情的情况下，对我大打出手。我离开他到娘家去回避，他一路上跟着，在路上还当着路人的面打我，每次夫妻吵架，他都要兴师动众，搞得两家大人不得安宁，哪怕下雪天的半夜三更也要打电话告诉我父母，让我父母及时到家里来，若不来，他便继续打人。更为可恶的是，吵架打人后，还不准我睡觉，问我跟谁聊天，聊什么，卡我肩膀、揉我太阳穴，几乎失态狂一样折腾人，让人一夜到天亮不得安宁。这样的情形陆续得了半年多，我实在受不了，想离开，可他却将门上锁。我几乎逼疯了，只得选择躲避。2012年4月初，他又一次打我之后，我独自一人外出打工。其间，他多次借故到我家找我父母麻烦，吵得邻居不得安宁，几次都是旁人报警，经民警劝解才离开的。后来，听说他找了女朋友，才有所好转。被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻之间的感情，加上我和被告实际分居三年多，经再三考虑，我决定向法院起诉离婚，以结束我们之间名存实亡的夫妻感情。儿子和女儿我们各抚养一个，具体怎样抚养，由小孩本人和法官决定。债权债务和婚后财产依法均分。综上所述，因我与被告之间感情已完全破裂，且已分居三年多，故请求法院判决我与被告离婚。诉讼请求为：一、判决我与被告离婚；二、孩子各抚养一个；三、婚后共同财产均分。
被告乐某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告周某与被告乐某甲于2004年认识，于2007年确定恋爱关系，并于××××年××月××日经民政部门登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿乐某乙，于××××年××月××日生育儿子乐某丙。婚后，由于家庭琐事问题，原、被告会发生争吵、打架，原告周某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份信息、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原、被告婚前认识时间较长，婚后在一起共同生活了很多年亦生育了两个小孩，在这些年的两人相处和共同生活过程中，应对双方都有一定的了解，也应建立了一定的夫妻感情。婚姻是严肃的，每个人都应该正确对待，双方在领取结婚证成为夫妻后，均应当承担起相应的家庭责任，为共同维系家庭的稳定和圆满而努力。对于双方的矛盾，本院认为，组建一个家庭实属不易，原、被告双方应当多加沟通与交流，直面问题，共同努力寻求解决问题的方法。且在本案审理过程中，原告未提供任何的证据去证实自己所陈述的事实，应承担举证不利的后果。希望原、被告双方均能念及建立家庭的不易和婚生儿女的感受上，在夫妻出现矛盾时，多加沟通，相互之间给予对方多一分理解和尊重，不扩大和激化纠纷，共同努力去解决双方之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈小平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第569号
原告王怀林，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告魏铠强，男，x年x月x日出生，住东营市东营区。
被告赵园园，女，x年x月x日出生，住东营市广饶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市南一路329号。组织机构代码73579290-X。
代表人李亚力，总经理。
本院在审理原告王怀林与被告魏铠强、赵园园、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23向本院申请撤诉。
本院认为，原告王怀林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王怀林撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一五年三月二十三日
书记员 王同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第569号
原告：东阳市侨属服装厂，住所地东阳市吴宁街道新南路58号。
法定代表人：任巧生，厂长。
被告：东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地东阳市吴宁街道新南路60号。
代表人：吴默生，社长。
本院在审理原告东阳市侨属服装厂与被告东阳市吴宁街道南门经济合作社物权保护纠纷一案中，原告东阳市侨属服装厂于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市侨属服装厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市侨属服装厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东阳市侨属服装厂负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年三月三十日
代书记员 任宇强
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第569号
原告叶句保俊，男，汉族，住东明县。
被告刘天，男，汉族，住东明县。
原告句保俊与被告刘天民间借贷纠纷一案，因原告想与被告私下解决，原告句保俊于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘天的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告句保俊撤回对被告刘天的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句保俊负担。
审判员 徐 昕
二〇一五年七月十三日
书记员 赵咏华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第590号
原告李宁，男，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托代理人胡俊华，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人宋杰，系该公司经理。
本院在审理原告李宁诉被告辽宁光大建设工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林志安
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第942号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人邱瑞瑞，农民。
被执行人李守芬，农民。
被执行人邱付兴，农民。
被执行人刘宗龙，农民。
被执行人刘克文，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与邱瑞瑞、李守芬、邱付兴、刘宗龙、刘克文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1569号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第942号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邱瑞瑞，居民。
被执行人李守芬，居民。
被执行人邱付兴，居民。
被执行人刘宗龙，居民。
被执行人刘克文，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉邱瑞瑞、李守芬、邱付兴、刘宗龙、刘克文借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1569号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00950号
申请执行人：张某某，女，住安徽省广德县。
被执行人：贺某某，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力即（2014）广民一初字第01020号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺连和在安徽广德农村商业银行城西支行账号1001993＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款50650元。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨成林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 游来松
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初472号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人刘健，该行行长。
被告李仕敏。
被告徐瑞庆。
被告宋伟光。
被告高洋。
被告石家庄万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司银行存款473671.3元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司银行存款473671.3元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年一月十九日
代书记员 徐 乐
文书内容石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初472号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。代表人刘健，该行行长。被告李仕敏。被告徐瑞庆。被告宋伟光。被告高洋。被告石家庄万达广场投资有限公司。法定代表人齐界。本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司银行存款473671.3元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司银行存款473671.3元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵占军二〇一六年一月十九日代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初472号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。代表人刘健，该行行长。委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。被告李仕敏。被告徐瑞庆。被告宋伟光。被告高洋。被告石家庄万达广场投资有限公司。法定代表人齐界，该公司董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告李仕敏、徐瑞庆、宋伟光、高洋、石家庄万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。本案受理费8405元，减半收取为4205.5元，由原告兴业银行股份有限公司石家庄分行负担。审 判 长 赵占军审 判 员 赵 静审 判 员 赵 芳二〇一六年六月二十七日代书记员 徐 乐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初775号
原告：孙伟建，男，1955年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被告：河北方润房地产开发有限公司深州分公司。
住所地：深州市黄河西路***号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区西三庄大街**号。
法定代表人：李殿庆，该公司经理。
原告孙伟建与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司、河北方润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟建及委托诉讼代理人窦亚肖到庭参加诉讼。被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司、河北方润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其购买的深州新城第7幢3单元1004号房屋交付并办理产权登记；2.判令被告从2015年4月30日起按房屋总价款的银行同期贷款利率支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告将7幢3单元230号储藏间交付并办理产权登记。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司签订编号为GF-2003-0171商品房买卖合同一份，约定原告购买深州新城第7幢3单元1004号楼房及7幢3单元230号储藏间。总价款346391元。被告应于2015年4月30日前将该房交付原告。原告履行了付款义务。但被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司至今未将房屋交付原告。原告多次催要未果，现要求二被告依法承担连带责任。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了如下证据，1.商品房买卖合同复制件一份，证明原告购房情况和被告应于2015年4月30日交付房屋并办理产权登记；2.收款收据复制件二份，证明原告交纳了全部购房款。
深州市人民法院依法调查的深州市房管局调查笔录和调取的石家庄市新华区人民法院协助执行通知书和故城县人民法院协助执行通知书复制件，证明房屋已被法院查封。
原告对深州市人民法院调查笔录的质证意见是：我们的诉求是先交付房屋，后办理产权登记。我们购买的房产是在法院查封前购买且交付了全款。被调查人郑林不能作为产权不能登记的权威人士，应由房管局出具相关证明。对法院查封情况，并没有对我方购买的具体房屋进行查封。我方已交付了全款。我们要的是我们购买的房产，是物权。其他法院是借贷纠纷，与本案无关。
本院对原告提供的证据的认证意见是，原告提交的证据，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院对调查的深州市房管局调查笔录及调取的协助执行通知书的认证意见是，不能影响原告与被告签订购房合同的效力。
本院经审理查明法律事实如下：2014年12月2日，原告向被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司交纳购房款346391元。2015年2月3日，原告与被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司签订编号为GF-2003-0171商品房买卖合同一份，约定原告购买深州新城第7幢3单元1004号楼房及7幢3单元230号储藏间。总价款346391元。被告应于2015年4月30日前将该房交付原告。同时约定，逾期交房，按已付房款银行同期活期存款利率支付违约金。合同到期后，被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司至今未将房屋交付原告。原告多次催要未果。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告在签订商品房买卖合同前已将购房款全部交付被告。原被告在签订商品房买卖合同后，被告理应按合同约定履行义务。应在2015年4月30日将房屋交付原告使用并办理产权登记。但被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司在签订购房合同及收到购房款后，未按约定将房屋交付原告并办理产权登记，被告河北方润房地产开发有限公司深州分公司的行为实属违约，但因该公司不具备法人资格，原告要求其交付房屋并办理产权登记和支付违约金的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由河北方润房地产开发有限公司交付房屋并办理产权登记和支付违约金。关于原告要求按银行同期贷款利率支付违约金的请求，无证据证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、于本判决生效后三日内，被告河北方润房地产开发有限公司向原告孙伟建交付深州新城第7幢3单元1004号楼房和7幢3单元230号储藏间并协助办理产权登记手续。
2、于本判决生效后三日内，被告河北方润房地产开发有限公司向原告孙伟建支付购房款346391元的违约金（违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年4月30日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告河北方润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 蒋登武
审判员 刘建平
二〇一六年八月三十日
书记员 满会朋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04132号
原告：郭某，女，1977年3月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：柳某，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某诉被告柳某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某于2014年12月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴仲文
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第338号
原告丁某，女，1973年出生，汉族。
委托代理人刘刚。
被告中国某保险公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街136号。
法定代表人赵辉，总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告丁某与被告中国某保险公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某的委托代理人刘刚、被告平安财险泰安支公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年8月，�告在被告处为鲁J-×××××车辆购买了交强险、机动车损失险及第三者责任险。2013年12月22时30分，原告亲友张重洲驾驶鲁J-×××××车辆行驶至岱岳区满庄镇天颐湖门口东西路由东向西处时，与三者李京明驾驶的电动车发生碰撞，致被保险车辆受损。经泰安市公安局交巡警大队作出的事故认定书认定原告车辆驾驶员承担事故全部责任。被告却对原告的损失拒不赔偿。为此，请求法院判令被告按照约定赔偿原告修理费、施救费、拖车费及物品损失等共计68184元，由被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告人保财险泰安分公司辩称，如原告提供合法有效的手续，公司对原告合理合法的损失按照合同进行赔付。
经审理查明：2013年8月27日，原告在被告处为鲁J-×××××车辆购买了机动车商业保险，保险期间自2013年8月29零时起至2014年8月28日24时止，原告缴纳保费2757.51元，其中机�车损保险金额为80820元。2013年12月22时30分，原告亲友张重洲驾驶鲁J-×××××车辆行驶至岱岳区满庄镇天颐湖门口东西路由东向西处时，与第三人李京明驾驶的电动车发生碰撞，致被保险车辆受损。泰安市公安局交警三大队事故认定书认定原告车辆驾驶员张重洲承担事故全部责任。原告车辆受损后经泰安市泰山区众诺汽车修理厂维修后，原告向被告索赔时未达成一致意见，原告按照合同约定的纠纷解决方式诉来本院。经本院委托山东泰安华信价格事务所鉴定，该次事故造成原告车辆损失68184元。
因原、被告意见分歧较大，致使本案无法调解结案，以上事实有原、被告陈述，驾驶证、行车证、保险单、鉴定书、修理发票等证据在案证实。
本院认为：原告丁某就鲁J-×××××车辆与被告签订了保险合同，原告已缴纳保险费，原告为该保险合同的被保险人，被告平安财险�安支公司在原告车辆于保险期间出险后，应及时按照保险合同的约定对原告予以理赔。被告应按照合同约定，在保险合同约定的金额内对原告车损68184元予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国某保险公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁某车辆损失68184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年六月三十日
书 记 员 翟伟伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1742号
原告：徐俊喜，女，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安庆市大观区大观商城二期49-51号。
法定代表人：郑和平，该公司经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市玉琳路68-70号。
法定代表人：郑和友，该公司经理。
被告：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路龙华综合楼。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
原告徐俊喜与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告徐俊喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐俊喜撤回起诉处理。
审判员 程 序
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱玉洁
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初497号
原告：张焕梅，女，1960年4月5日生，汉族，住渑池县。
被告：张淑红，女，1968年7月6日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，�理权限为特别授权。
被告：李留群，男，1965年3月14日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张年伟，男，1971年1月2日生，汉族，住渑池县。代理权限为一般代理。
原告张焕梅与被告张淑红、李留群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张焕梅、被告张淑红的委托代理人陈相云、被告李留群及其委托代理人张年伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕梅向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款100000元，并按照月利率2%自2014年5月20日起计算利息至借款还清之日止；2、要求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告张淑红以经营需要从原告处借款100000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为两年，2014年4月后，被告张淑红不再向原告支付利息，原告向被告多次催要借款本息无果。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李留群应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告张淑红口头辩称：被告从原告处借款100000元属实，但由于目前资金紧张，希望原告可以免除利息。
被告李留群辩称：1、原告张焕梅所诉不能成立。原告所借给张淑红的款项实际使用人为左丽华、姚小伟夫妇，姚小伟于2014年4月8日因涉嫌故意伤害罪被羁押于渑池县看守所，姚小伟被羁押后，直接导致借款停止支付利息，多名债权人陆续将被告张淑红及我诉至法院；2、原告诉状中称被告张淑红2012年6月20日借款系经营所需，认为该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告需要举证证明借款用于何种经营；3、原告需要证明100000元借款的支付方式，才能考虑要求我承担连带责任。
原告张焕梅向本院提交的证据材料有：1、2012年6月20日借条一份；2、短信照片复印件4页。据此，原告张焕梅认为其诉求成立。
被告张淑红、李留群未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据1、2，能够证明被告张淑红从原告张焕梅处借款，及原告张焕梅向被告张淑红催要借款的事实，该证据客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2012年6月20日，被告张淑红从原告张焕梅处借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借张焕梅现金壹拾万元整（100000.00）”，双方口头约定借�月利率2%，借款期限为两年，预先扣除利息2000元，原告张焕梅实际支付被告张淑红借款本金98000元，被告张淑红向原告付息至2014年5月20日后，未再向原告偿还借款本息。原告多次向被告张淑红要求还款无果，遂于2016年3月7日诉至本院。审理过程中，本院依原告申请，依法作出（2016）豫1221民初497-1号民事裁定书，冻结了被告张淑红在三门峡市住房公积金管理中心渑池管理部的公积金13155.88元；冻结被告李留群在中国建设银行股份有限公司渑池支行的银行存款100000元（轮候）。上述借款发生在被告张淑红与被告李留群婚姻关系存续期间，二被告于2014年12月17日办理离婚登记。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告张淑红从原告处借款100000元，预先扣除利息2000元，原告实际支付被告张淑红98000元，有被告张淑红给原告张焕梅出具的借�及原、被告庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告张淑红偿还的借款应按照实际借款本金98000元计算。原、被告虽然在借条中未约定借款利率及期限，但被告张淑红对双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为两年予以认可，并按约支付利息至2014年5月20日，现原告要求继续按照月利率2%计算利息，未超出法律规定之上限，本院依法予以支持。虽然上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款被告李留群知情，原告称该借款用于二被告经营门市所用，对此，被告李留群予以否认，原告也未能进一步举证证明该借款用于二被告家庭经营或共同生活，故该借款应当视为被告张淑红的个人债务，原告张焕梅要求被告李留群承担还款责任的理由不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
一、被告张淑红于本判决生效后十日内偿还原告张焕梅借款98000元及利息（利息按年利率24%自2014年5月21日起付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张焕梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1086元，共计3386元，由被告张淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初497号之二
原告：张焕梅，女，1960年4月5日生，汉族，住渑池县。
被告：张淑红，女，1968年7月6日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李留群，男，1965年3月14日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张年伟，男，1971年1月2日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张焕梅诉被告张淑红、李留群民间借贷纠纷一案中，因本案审理需要以另一案件原告王拴祥诉被告张淑红、李留群民间借贷纠纷一案）审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初497号原告：张焕梅，女，1960年4月5日生，汉族，住渑池县。被告：张淑红，女，1968年7月6日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，�理权限为特别授权。被告：李留群，男，1965年3月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张年伟，男，1971年1月2日生，汉族，住渑池县。代理权限为一般代理。原告张焕梅与被告张淑红、李留群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张焕梅、被告张淑红的委托代理人陈相云、被告李留群及其委托代理人张年伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张焕梅向本院提出的诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款100000元，并按照月利率2%自2014年5月20日起计算利息至借款还清之日止；2、要求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告张淑红以经营需要从原告处借款100000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为两年，2014年4月后，被告张淑红不再向原告支付利息，原告向被告多次催要借款本息无果。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李留群应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告张淑红口头辩称：被告从原告处借款100000元属实，但由于目前资金紧张，希望原告可以免除利息。被告李留群辩称：1、原告张焕梅所诉不能成立。原告所借给张淑红的款项实际使用人为左丽华、姚小伟夫妇，姚小伟于2014年4月8日因涉嫌故意伤害罪被羁押于渑池县看守所，姚小伟被羁押后，直接导致借款停止支付利息，多名债权人陆续将被告张淑红及我诉至法院；2、原告诉状中称被告张淑红2012年6月20日借款系经营所需，认为该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还，原告需要举证证明借款用于何种经营；3、原告需要证明100000元借款的支付方式，才能考虑要求我承担连带责任。原告张焕梅向本院提交的证据材料有：1、2012年6月20日借条一份；2、短信照片复印件4页。据此，原告张焕梅认为其诉求成立。被告张淑红、李留群未向本院提交证据材料。经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据1、2，能够证明被告张淑红从原告张焕梅处借款，及原告张焕梅向被告张淑红催要借款的事实，该证据客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：2012年6月20日，被告张淑红从原告张焕梅处借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借张焕梅现金壹拾万元整（100000.00）”，双方口头约定借�月利率2%，借款期限为两年，预先扣除利息2000元，原告张焕梅实际支付被告张淑红借款本金98000元，被告张淑红向原告付息至2014年5月20日后，未再向原告偿还借款本息。原告多次向被告张淑红要求还款无果，遂于2016年3月7日诉至本院。审理过程中，本院依原告申请，依法作出（2016）豫1221民初497-1号民事裁定书，冻结了被告张淑红在三门峡市住房公积金管理中心渑池管理部的公积金13155.88元；冻结被告李留群在中国建设银行股份有限公司渑池支行的银行存款100000元（轮候）。上述借款发生在被告张淑红与被告李留群婚姻关系存续期间，二被告于2014年12月17日办理离婚登记。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告张淑红从原告处借款100000元，预先扣除利息2000元，原告实际支付被告张淑红98000元，有被告张淑红给原告张焕梅出具的借�及原、被告庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告张淑红偿还的借款应按照实际借款本金98000元计算。原、被告虽然在借条中未约定借款利率及期限，但被告张淑红对双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为两年予以认可，并按约支付利息至2014年5月20日，现原告要求继续按照月利率2%计算利息，未超出法律规定之上限，本院依法予以支持。虽然上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款被告李留群知情，原告称该借款用于二被告经营门市所用，对此，被告李留群予以否认，原告也未能进一步举证证明该借款用于二被告家庭经营或共同生活，故该借款应当视为被告张淑红的个人债务，原告张焕梅要求被告李留群承担还款责任的理由不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：一、被告张淑红于本判决生效后十日内偿还原告张焕梅借款98000元及利息（利息按年利率24%自2014年5月21日起付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张焕梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1086元，共计3386元，由被告张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一七年六月十六日书 记 员  楚方方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初192号
原告：潘老求，男，1955年4月20日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老求不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老求撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老求负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第215号
原告张秋仙。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告周国平。
被告郭菊平。
原告张秋仙与被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，原告申请追加被告周国平的配偶郭菊平为本案共同被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋仙委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告周国平、郭菊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋仙诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月1日，被告周国平因经营需要，向原告借款10万元，并出具借条约定月利率4%。其后，原告按被告周国平指示，将10万元汇入案外人刘亦斌账户。因被告未归还借款本息，现请求判令两被告立即归还借款本金10万元，并按月利率2%给付2012年9月6日至实际还款之日的利息，案件受理费由被告承担。
被告周国平、郭菊平未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年9月1日，被告周国平因经营需要，向原告借款10万元，并出具借条约定月利率4%。其后，原告按被告周国平指示，将10万元汇入案外人刘亦斌账户。因被告未归还借款本息，原告于2015年3月24日起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由借条、网银转账凭证、两被告结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周国平向原告借款10万元，原告遵循被告指示，将10万元汇入案外人刘亦斌账户的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张由被告周国平按月利率2%给付2012年9月6日至实际还款之日的利息，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告郭菊平对该笔借款承担共同清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国平、郭菊平于本判决生效后十五日内偿还原告张秋仙借款本金10万元，并自2012年9月6日起以借款本金10万元为基数按月利率2%给付利息至实际还款日。
案件受理费减半收取1150元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告周国平、郭菊平应将此款连同上述借款本息一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1520号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：何常林。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告何常林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费89元，减半收取44.50元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月十七日
书记员 卡 文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第20号
原告刘淑慧，女，1970年8月21日生。
委托代理人丁军魁。
被告史粉英，女，1965年3月9日生。
原告刘淑慧诉被告史粉英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑慧及其委托代理人丁军魁、被告史粉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑慧诉称，2011年6月1日经道口镇计生办工作人员郑中华介绍商议以28万元的价格购买被告史粉英的一套位于滑县新区祥泰苑21号一单元201室房屋，并于当日在银融实业有限公司办公室交于被告史粉英定金10万元，被告史粉英出具了收据。原告于2011年8月3日在祥泰苑科达置业公司询问了该公司负责人及被告史粉英该房屋有无纠纷，在得知无任何纠纷的情况下，原告刘淑慧与被告史粉英签订了房屋买卖协议书，交纳了物业管理费，并于当日中午将余款18万元交于被告史粉英夫妇，被告史粉英将房屋钥匙交付给原告刘淑慧，因被告史粉英未办理新一代身份证，未能办理过户手续，原告刘淑慧夫妇接到房屋的钥匙后就对房屋进行了装修、购买家具，并已入住。原、被告签订房屋买卖协议是双方的真实意思表示，不存在瑕疵，应确定其有效。现因被告史粉英的债权人申请法院查封涉案买卖的房屋，并且该房现已被滑县人民法院查封，故诉至法院确认原、被告间的房屋买卖协议有效
被告史粉英辩称，原告刘淑慧所述属实，是被告史粉英将涉案房屋以28万元的价格卖给了原告刘淑慧。
经审理查明，2007年12月9日，被告史粉英与河南科达置业有限公司签订了商品房买卖合同，以每平方米950元价格购得滑县新区祥泰苑21座1单元201号房一套及以6509元的价格购得储藏室一个。2011年8月3日被告史粉英夫妇因做生意资金不足，经介绍人郑中华介绍以28万元的价格将购得的上述房屋及储藏室卖给了原告刘淑慧。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋买卖协议书、史粉英出具的收到条以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效和可变更、可撤销的情形，也不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十四条之规定，该买卖房屋的协议书自成立时即生效。故对原告主张确认2011年8月3日原、被告所签订的房屋买卖协议书有效，本院予以支持。根照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四之规定，判决如下：
确认2011年8月3日原告刘淑慧与被告史粉英所签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费100元由被告史粉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
审判员 康素敏
二〇一二年二月十六日
书记员 王 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00847号
原告郭海萍。
委托代理人陶忠南（受郭海萍的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告利辛县金信运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路。
法定代表人马良华。
被告中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县青年路南段西侧新建路南侧韩寨。
负责人姜建民，该公司经理。
委托代理人丁文韬（受中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司的特别授权委托）。
本院在审理原告郭海萍诉被告利辛县金信运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭海萍于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海萍自愿向本院申请撤回对被告利辛县金信运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海萍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由郭海萍负担。
审 判 长 沈 强
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 平 华
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初4号
原告：安徽美亚针纺有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道60号。
法定代表人：傅洪星，董事长。
委托代理人：计世良，该公司员工。
被告：蒋伟。
原告安徽美亚针纺有限公司（以下简称“美亚公司”）诉被告蒋伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理。原告于同日申请财产保全，本院依法采取了保全措施。被告蒋伟于2016年1月17日提出管辖权异议，本院依法作出驳回裁定，被告蒋伟不服提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2016年3月16日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人计世良及被告蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚公司诉称：原告与被告有染色业务往来，被告2014年多次要求原告为其染色加工，2015年1月6日经双方结算，被告尚欠原告染色加工费253000元，经原告多次催要未果故诉至法院请求判令：1、被告蒋伟支付原告美亚公司染色加工费253000元及相应逾期利息损失（按照年利率24%从2015年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的身份情况；2、被告常住人口基本信息一份，证明被告身份情况；3、染费结算对账单一份，证明被告所欠原告染色加工费253000的事实。
被告蒋伟辩称：我确实与美亚公司有业务往来，但美亚公司没有按照合同约定加工，质量有问题导致了我亏损，故没有支付加工费253000元。被告蒋伟未举证。
法庭质证中，被告蒋伟对原告证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性无异议，但只是对结算金额的确定。
本院对原告证据认证如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3，被告对其真实性无异议，能达到证明原被告之间存在承揽加工关系及加工费用为253000元。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案原告按被告的要求完成工作并交付了工作成果，因此双方因承揽合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告辩称因质量问题故不支付加工费，于法无据，对辩称不予采纳。因被告自认未支付加工费及对账单上加工费金额为253000元，故对原告要求被告立即支付加工费253000元诉讼请求本院予以支持。支付逾期利息损失的诉讼请求因双方未约定付款期限，故原告要求支付前期利息损失的诉讼请求本院不予支持，自起诉日起的利息损失按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告蒋伟于本判决生效之日起五日内支付原告安徽美亚针纺有限公司加工费253000元及利息损失。（自2016年1月4日起至实际履行日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）
如果被告蒋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元依法减半收取2965元，财产保全费2104元，合计5069元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年四月十九日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00040号
案外人：周泽洪，男，1939年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
案外人：葛玉梅，女，1942年7月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：孔令芝，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张宝新，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行孔令芝与张宝新民间借贷纠纷一案中，案外人周泽洪、葛玉梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周泽洪、葛玉梅称，2009年10月6日，案外人周泽洪、葛玉梅与张宝新签订商品房买卖协议，将位于安徽省淮北市XXX房屋以19万元的价格出卖给案外人。合同签订后，案外人预付了12万元，张宝新将房屋交付案外人，案外人遂装修居住，后张宝新以急用钱为由多次向案外人催要剩余房款，案外人为尽快能将房屋过户，向张宝新支付了全部剩余房款。2011年10月11日，为进一步明确权利义务，案外人与张宝新到淮北市国信公证处办理了房屋买卖协议公证。另外，申请执行人孔令芝对涉案标的物不享有担保物权等优先受偿权利，执行案件系金钱债权的执行，案外人对涉案房屋享有排除执行的权利。故请求排除对张宝新名下的位于xxxxx的执行，解除查封。
案外人周泽洪、葛玉梅为证明其主张向本院提交了以下证据：1、周泽洪、葛玉梅身份证复印件一份，证明案外人主体资格；2、商品房买卖协议、房屋买卖协议公证书、汇款凭证及收条、（2009）相民一初字第615号民事调解书，以上证据材料复印件各一份，证明案外人与张宝新签订商品房买卖合同，已支付全款，该房屋已交付的事实，以及案外人对涉案房屋具有排除执行的所有权；3、（2013）相民保字第00031号民事裁定书复印件一份，证明案外人提出执行异议的依据。
申请执行人孔令芝答辩称，案外人与张宝新虽签订了房屋买卖协议，但该协议不真实，从2009年10月起到房屋办证之日，异议人没有对该房屋主张物权的权利。涉案房屋登记在张宝新名下，产权证是房屋产权唯一权利标准，故法院查封张宝新名下的位于XXX（所有权证：XXXX）程序合法，应依法驳回案外人异议，继续执行该房屋。
申请执行人未提供证据。
被执行人张宝新未答辩，也未提供证据。
本院查明，孔令芝与张宝新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）相民保字第00031号民事裁定书，查封张宝新名下的位于XXXX室房屋（所有权证：XXXX）。于2013年10月11日作出（2013）相民一初字第00894号民事判决书，判决内容：张宝新偿还孔令芝借款本金6万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2013年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决书生效后，孔令芝向本院申请执行，本案进入执行程序。案外人周泽洪和葛玉梅向本院提出异议，请求法院对涉案房屋解除查封。
另查，本院于2009年8月18日作出（2009）相民一初字第615号民事调解书，该调解协议内容：杨新玲与张宝新离婚；位于XXXX（未办理产权证）归张宝新所有。2012年7月7日XXXX房屋登记在淮北市商运房地产开发有限公司，2013年6月14日该房屋登记在张宝新名下。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产的权利人。本案中，淮北市XXX房屋（所有权证：XXXX），产权人登记为张宝新。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周泽洪、葛玉梅与被执行人张宝新在法院查封前已签订房屋买卖协议，并支付了全款，但案外人并未提供其占有使用该房屋的相关证据，且案外人签订房屋买卖协议付清全款至办理过户手续长达近两年的时间，没有及时行使要求过户的权利，应该预见未过户期间的风险，而没履行合理的注意义务。故案外人周泽洪、葛玉梅的权利不足以排除强制执行的权益，其向本院提出的执行异议，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周泽洪、葛玉梅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第770号
罪犯方浩然，男，1990年6月20日出生，回族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
西华县人民法院于2012年12月24日作出（2012）西刑初字第234号刑事判决，以被告人方浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年9月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯方浩然确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方浩然在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘二鹏、郭书彦、及同监区罪犯龚近来、摆彦龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯方浩然在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方浩然的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2012年9月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第562号
原告：余旭阳。
被告：淳安县枫树岭镇中心小学。
法定代表人：徐象平。
委托代理人：张承进。
本院在审理原告余旭阳与被告淳安县枫树岭镇中心小学人事争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余旭阳负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 钱立明
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 苗
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执841号
申请执行人资兴矿务局供电公司。
法定代表人楚毅峰。
被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司。
法定代表人谢志辉。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初860号民事调解书，以及根据当事人的申请，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初860号民事调解书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一七年五月十日
书记员 庞显成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第00555号
上诉人（原审原告）苏连永，曾用名苏连勇，男，汉族，住永城市。
委托代理人王红、单保刚，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海生，男，汉族，住柘城县。
上诉人苏连永与被上诉人张海生追索劳动报酬纠纷一案，苏连永于2014年9月23日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令张海生给付其劳动报酬139543元及利息。柘城县人民法院于2015年3月10日作出（2014）柘民初字第1423号民事判决，苏连永不服，向本院提起上诉。2015年6月29日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月至2014年1月，原告苏连永在被告张海生承包的建筑工地做清包工。完工后，被告欠原告劳动报酬共计63663元，被告向原告出具三份欠条。后被告给付原告现金7000元，下欠56663元一直没有清偿。
原审法院认为：原告苏连永在被告张海生承包的建筑工地从事清包工，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务关系，双方应按照约定履行各自的义务。被告欠原告工资款63663元有其出具的三份欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告辩称已经归还19000元，对其中的7000元有银行汇款凭证证实，且原告认可，应予扣除。另外的12000元无充分证据证实，无法认定，故被告还应给付原告56663元。原告主张的劳动报酬其余部分，证据不足，不予支持。关于原告要求被告偿还欠款利息问题，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告张海生给付原告苏连永劳动报酬56663元人民币。
苏连永不服，上诉称：2011年11月15日，上诉人在张海生承包的新街工地二号楼做工，工程结束后，经双方结算，张海生尚欠上诉人75880元，由张海生亲笔书写的证明条为证，原审不予认定没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
根据上诉人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求认定75880元证明条有无事实和法律依据。
二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人在原审中提交的署名“马金龙、张海生”的证明，只是证明上诉人承包的新街工地二号楼工作量、价格及已付款，并非欠条，不能证明上诉人所承包工作量是否完成、发包人是谁、尚欠报酬多少，原审法院未予认定并无不当。上诉人如有新证据，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏连永负担。
本判决为终审判决
审 判 长 朱利民
审 判 员 尤永胜
代理审判员 王颖萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨冰倩