wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：葛安东，男，1983年6月14日出生，汉族，现住安徽省相山区。
被告：安庆全，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市濉溪县。
被告：谢文学，男，1975年5月11日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（简称邮储银行淮北分行）与被告葛安东、安庆全、谢文学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托代理人宫少华、被告葛安东、安庆全、谢文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行淮北分行诉称：2013年1月5日，葛安东与邮储银行淮北分行签订《小额借款及担保合同》，合同约定，葛安东向邮储银行淮北分行借款10万元用于进材料，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率14.58%，采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，安庆全、谢文学承担连带清偿责任并在合同上签字。合同签订当日，邮储银行淮北分行向葛安东发放贷款10万元，并由葛安东出具借据。截止至2014年4月22日，葛安东共拖欠邮储银行淮北分行贷款本金84323.29元、利息19007.15元，合计103330.44元。贷款到期后，葛安东没有按照约定归还贷款本息，经多次催收无果。现提起诉讼，请求判令葛安东偿还邮储银行淮北分行借款本金84323.29元，利息19007.15元（利息暂计算至2014年4月22日，应计算至付清之日止），安庆全、谢文学承担连带保证责任，诉讼费用由葛安东、安庆全、谢文学承担。
邮储银行淮北分行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、小额借款及担保合同，证明：原被告双方依法成立借款合同关系及双方约定的权利义务情况。
2、个人贷款放款单、个人贷款（收工）借据，证明：原告按照合同约定履行了贷款义务。
3、被告葛安东的信贷信息表、被告葛安东还款情况说明，证明：截止2014年4月22日被告葛安东拖欠原告借款本息的具体情况。
葛安东在庭审中辩称：借款及欠款是事实，欠款数额也属实，但是真正借款使用人不是其。
葛安东针对其抗辩理由向本院提供证据如下：一卡通明细表、手续费收据、存款凭单、转款记录、历史活期明细单、个人结算账户开户／变更申请书，证明：实际用款人是谢长敏，2013年2月份及2013年3月的欠款是由其归还的。
安庆全在庭审中辩称：其与葛安东不认识，其是通过他人联系签订的担保合同，其签订担保合同是事实。
安庆全针对其抗辩理由未向本院提供证据。
谢文学在庭审中辩称：我与葛安东不认识，其认识安庆全，其是通过他人联系签订的担保合同，其签订担保合同是事实。
谢文学针对其抗辩理由未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，葛安东对邮储银行淮北分行所举的证据1-3均无异议。安庆全、谢文学对邮储银行淮北分行所举的证据1、3无异议，对证据2表示不清楚。邮储银行淮北分行对葛安东所举证据真实性无法确认，认为即便如葛安东所述其不是实际用款人，说明葛安东违反合同约定擅自改变借款用途。安庆全、谢文学对葛安东所举证据真实性有异议。
本院经综合审查，对邮储银行淮北分行和葛安东所举证据的认证意见为：（一）葛安东、安庆全、谢文学对邮储银行淮北分行所举的证据1、3均无异议，本院对证据1、3的证明力予以确认。证据2系个人贷款放款单、个人贷款（收工）借据，因葛安东系借款人，其对该证据无异议，本院对该证据予以认定。（二）因葛安东所举证据未加盖银行公章，证据来源不明，不具有真实性、合法性、关联性，故本院对葛安东所举证据不予认定。
经审理查明：2013年1月5日，邮储银行淮北分行与葛安东、安庆全、谢文学签订了编号为340601113010912079的小额借款及担保合同，该合同约定：借款本金10万元，借款期限为2013年1月至2014年1月，年利率为14.58℅，还款方式为每月等额归还贷款本息。借款人未按合同约定日期归还贷款的，逾期罚息为贷款利率上浮50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。谢文学、安庆全作为保证人对欠款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因葛安东违约邮储银行淮北分行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和葛安东所有其他应付费用提供担保。合同签订后，邮储银行淮北分行如约将10万元借款支付给葛安东。贷款到期后，葛安东未按约偿还借款本金及利息，截至2014年4月22日，葛安东尚欠邮储银行淮北分行借款本金84323.29元，利息19007.15元，合计103330.44元没有偿还。
本院认为：邮储银行淮北分行与葛安东、安庆全、谢文学之间订立的小额借款及担保合同是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。邮储银行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，葛安东作为借款人未能按合同约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任，安庆全、谢文学作为保证人应当对葛安东的债务承担连带保证责任，安庆全、谢文学承担保证责任后，有权向葛安东追偿。邮储银行淮北分行作为债权人要求借款人葛安东偿还借款本金84323.29元，利息19007.15元及2014年4月22日以后的利息，保证人安庆全、谢文学承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告葛安东于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金84323.29元，利息19007.15元，合计103330.44元（2014年4月22日至本判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算）；被告安庆全、谢文学对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告安庆全、谢文学承担保证责任后，有权向被告葛安东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告葛安东、安庆全、谢文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 陈永战
人民陪审员 王新桥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2023号
罪犯徐菊军，男，1985年8月25日出生，汉族，江苏省仪征市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）攀刑初字第49号刑事判决，以被告人徐菊军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年1月8日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，于2014年11月6日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2029年10月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯徐菊军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐菊军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐菊军减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐菊军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月获定量考核积分122分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐菊军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐菊军减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2028年9月7日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1370号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁媛，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年6月29日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区东矿街***栋*单元*层**号。
共同诉讼代表人：张某，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：郜某某，男，1977年2月7日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
共同诉讼代表人：王某某，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：潘某，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红，被告张某某及四位共同诉讼代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事化验工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年4月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年5月23日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告张某某于2013年10月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1293元。被告提交的原告为被告出具的《东烧保产情况统计》亦载明被告的工作年限、被告工资标准及经济补偿金数额3232.5元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《视频资料》、《东烧保产情况统计》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。在2016年1月31日后，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2013年10月至2016年1月间在其公司工作，同时被告向法庭提交了视频资料，确认原告与被告等人解除劳动关系，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《东烧保产情况统计》确认的工作年限2.5年，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后支付被告张某某经济补偿金3，232.50元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 婉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第457号
申请执行人刘善凤，女，住河池市金城江区。
被执行人林金树，女，住河池市金城江区。
申请执行人刘善凤与被执行人林金树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案执行，立案号为（2014）金执字第457号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：返还申请执行人欠款42756元及其迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费806元，申请执行费541元。
本案在执行过程中，本院对被执行人林金树在都安县教育局尚未结算的工程款予以冻结，但目前未能提取。此外，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人林金树下落不明。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待该工程款结算后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第457号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何芳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执745号之二
申请执行人葛振国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘华丰，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告葛振国与被告刘华夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初00713号民事调解书已发生法律效力。权利人葛振国于2016年5月3日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款50万元及案件受理费4400元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路102号的房产（有抵押）；依法查封了刘华丰位于台门中心村中央岙123号的房产，但该套房产的土地属于农村集体所有，该房产暂不宜被处置。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2016年5月25日对本院的财产查控结果予以书面认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执745号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执745号申请执行人葛振国，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人刘华丰，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2016）浙0903民初713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的还款义务。本院查明：位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路102号（舟房权证普字第××号）的房产属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人刘华丰所有的位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路102号（舟房权证普字第××号）的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张佩勇二〇一六年五月六日代书记员 王茗潇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00172号
上诉人（原审起诉人）新蒲建设集团有限公司许昌分公司。住所地许昌市解放路北段烤厂社区。
负责人王志刚，该公司经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司许昌分公司不服魏都区人民法院（2015）魏立民初字第03号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院对本案合同履行地认定错误，上诉人为该案接受货币一方，其住所地为许昌市解放路北段烤厂社区，依据法律规定，上诉人在一审法院起诉符合法律规定，一审法院以不属于本院管辖为由裁定对本案不予受理违反事实和法律规定，请求撤销魏都区人民法院（2015）魏立民初字第03号不予受理起诉的民事裁定，裁定由一审法院继续审理此案。
本院经审查认为，我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，诉讼请求为上诉人要求原审被告偿还剩余的本金及利息，双方对合同履行地没有约定，且没有达成补充协议。依据法律规定，此种情况下，接收货币一方所在地应认定为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，其提供的营业执照及组织机构代码证证明其住所地位于许昌市解放路北段烤厂社区，属于魏都区人民法院的管辖范围，上诉人选择向魏都区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定不予受理不当，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015）魏立民初字第03号民事裁定书；
二、指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 洁
第2页
第1页
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00858号
罪犯陈朋，男，1992年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂大冶刑初字第00155号刑事判决，认定被告人陈朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金4000元。陈朋不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院经二审审理，于2012年6月6日以（2012）鄂黄石中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈朋减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2581-2号
原告：袁清占，男，生于1963年7月13日，汉族，住邓州市。
被告：袁小成（袁聚成），男，生于1966年11月7日，汉族。
本院在审理原告袁清占被告袁小成（袁聚成）为健康权纠纷一案中，由于原被告于2014年7月7日达成和解协议，被告将邓州市人民法院已冻结的16060元作为双方健康权纠纷的赔偿款赔付给原告，另外被告再赔偿原告2000元，原告不得再就该纠纷向被告主张权利。原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告袁清占的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁清占撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁清占负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8134号
原告：吴珂，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:吴正华。
原告吴珂与被告吴正华共有纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告吴珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴珂撤回起诉处理。
审判员 蓝 兰
二〇一七年四月六日
书记员 蒋仁兰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第83号
原告唐毅，男，生于1986年4月15日，汉族，户籍地为四川省巴中市巴州区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人邹克安，四川法雨律师事务所律师。
被告王月虎，男，生于1975年10月1日，汉族，个体户，户籍地为四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
原告唐毅与被告王月虎承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐毅及其委托代理人邹克安到庭参加了诉讼；被告王月虎因下落不明，本院于2014年2月12日在《人民法院报》上公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告王月虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐毅诉称：原告给被告做广告，其费用是5675元，被告王月虎于2012年8月9日签字，同意支付人民币伍仟陆佰元整。原告又给被告做老厨子广告，其费用为9550元，被告签字同意9500元。被告除已给付4000元外，还欠原告的工资11100元至今未付，现要求：1、判令被告立即支付原告唐毅的款11100元。2、诉讼费由被告承担。
被告王月虎未作答辩。
经审理查明：2011年9月26日，被告王月虎在广安市工商行政管理局直属分局登记成立“广安市城南华鼎装饰设计中心”，嗣后，王月虎以该中心的名义承揽装饰工程。2012年6月，王月虎承揽了广安城南“板栗鸡食店”等地的装饰工程，在此期间，王月虎雇请原告唐毅做广告。工程完工后，唐毅与王月虎于2012年8月9日经结算，唐毅做“华鼎装饰广告”的费用共计5675元，王月虎同意给5600元；唐毅做“老厨子广告”费用共计9557元，王月虎同意给9500元。当日，王月虎向唐毅支付了4000元。王月虎至今还欠唐毅11100元未支付。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有个体工商户登记情况、户籍证明、广安市广安区广门乡华润希望小学校出具的证明、《广安日报》登载的“通知”、王月虎签字的“华鼎装饰广告明细”和“老厨子广告清单”等证据证实。
本院认为：被告王月虎将自己承揽的“板栗鸡食店”等地的装饰工程中的“华鼎装饰广告”和“老厨子广告”又承揽给原告唐毅，原告唐毅按被告王月虎的要求完成了工作，被告王月虎理应向原告唐毅支付报酬；原、被告经结算，被告王月虎还欠原告唐毅报酬11100元至今未支付，故对原告唐毅要求被告王月虎支付11100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一长的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告王月虎于本判决生效后五日内向原告唐毅支付人民币11100元。
本案受理费80元，公告费680元，共计760元，由被告王月虎负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 娟
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审100号
申请执行人：盱眙县人民防空办公室。住所地盱眙县。
法定代表人：王树森，该××主任。
委托代理人：陶志文，该××工程科科长。
委托代理人朱春成，该××法律顾问。
被执行人：盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司）。住所地盱眙县龙泉湖旅游风景区。
法定代表人:王贵元，该××总经理。
申请执行人盱眙县人民防空办公室于2016年2月25日依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司作出盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内到盱眙县行政审批局建设审批科缴纳易地建设费余款37.4344万元。被执行人在法定期限内未能履行义务，申请执行人盱眙县人民防空办公室于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执�人盱眙县人民防空办公室所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司开发建设的龙泉湖假日龙湾普通房地产一期项目，应交人防易地建设费168.4852万元，扣除已交的异地建设费，还应补交人防易地建设费37.4344万元。申请执行人盱眙县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司作出盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书，决定：限被申请人自收到本征收决定�十五日内缴纳易地建设费余款37.4344万元。处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县人民防空办公室申请执行的盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书中对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司征收的37.4344元异地建设费余款，及从2016年3月12日起至实际付款之日按日千分之二计算的滞纳金，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审100号申请执行人：盱眙县人民防空办公室。住所地盱眙县。法定代表人：王树森，该××主任。委托代理人：陶志文，该××工程科科长。委托代理人朱春成，该××法律顾问。被执行人：盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（盱眙商贸龙泉湖旅游开发有限公司）。住所地盱眙县龙泉湖旅游风景区。法定代表人:王贵元，该××总经理。申请执行人盱眙县人民防空办公室于2016年2月25日依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司作出盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内到盱眙县行政审批局建设审批科缴纳易地建设费余款37.4344万元。被执行人在法定期限内未能履行义务，申请执行人盱眙县人民防空办公室于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执�人盱眙县人民防空办公室所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司开发建设的龙泉湖假日龙湾普通房地产一期项目，应交人防易地建设费168.4852万元，扣除已交的异地建设费，还应补交人防易地建设费37.4344万元。申请执行人盱眙县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司作出盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书，决定：限被申请人自收到本征收决定�十五日内缴纳易地建设费余款37.4344万元。处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盱眙县人民防空办公室申请执行的盱防征决字[2016]第2号行政征收决定书中对被执行人盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司征收的37.4344元异地建设费余款，及从2016年3月12日起至实际付款之日按日千分之二计算的滞纳金，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 凯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第302号
原告蔡玉琴，男，1955年11月24日出生，汉族住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告林梅玉，女，1954年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告邓金熖，男，1953年11月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告蔡玉琴诉被告林梅玉、邓金熖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉琴到庭参加诉讼，被告林梅玉、邓金熖经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉琴诉称，两被告是夫妻关系，其中被告林梅玉以儿子邓国雄经营牛肉馆资金不足为由多次向原告借款，2010年12月24日借款1万元，口头约定月利率2分，2011年3月23日借款2万元并约定月利率1.5分，2011年12月29日借款3万元，约定每月利息600元。但被告借款后从未支付过利息，且在原告多次催讨后，也拒不归还本金及利息，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款人民币60000元并依照约定的利率支付从借款之日起至还款之日止的全部利息。
被告林梅玉、邓金熖未作答辩。
经审理查明，被告林梅玉与被告邓金熖系夫妻关系。被告林梅玉分别于2010年12月24日、2011年3月23日、2011年12月29日向原告借款人民币10000元、20000元、30000元，共计人民币60000元，其中借款20000元约定月利率1.5分，借款30000元约定每月利息600元，此有被告林梅玉、邓金熖亲笔出具交原告收执的三份《借条》为据。因原告蔡玉琴向被告林梅玉、邓金熖要求偿还借款未果致产生纠纷。原告蔡玉琴于2014年1月2日诉至本院。因被告林梅玉、邓金熖未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告林梅玉向原告蔡玉琴借款人民币60000元，此有其亲笔出具并交原告收执的三份《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因两被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邓金熖承担还款责任，本院予以支持。原告主张以10000元为基数自2010年12月24日至还款之日止按月利率2%计算利息，但其没有提供证据证明其主张，对其主张本院不予支持，可按银行同类贷款的利率自起诉之日起计息。其余借款利息利率未超过银行同类贷款利率四倍，受法律保护，本院予以支持。被告林梅玉、邓金熖作为债务人，应承担履行还款付息的民事责任。被告林梅玉、邓金熖经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林梅玉、邓金熖应在本判决生效之日起五日内归还原告蔡玉琴借款人民币六万元及其利息（其中本金人民币一万元从2014年1月2日起按银行同类贷款利率计息、本金人民币二万元从2011年3月23日起按月利率1.5%计息、本金三万元从2011年12月29日起按月利率2%计息，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1912元，由被告林梅玉、邓金熖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郑云腾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关律条文及执行法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解法执字第00371-1号
申请执行人交通银行股份有限公司焦作分行。
法定代表人闫春阳。
被执行人徐立堂，男。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院2014解民二金初字第123号民事判决书，于2015年07月28日向被执行人徐立堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐立堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立堂在中国银行账户内存款4211914.09元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志猛
二〇一五年七月二十八日
书记员 勾 宁
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02654号
申请执行人高海军，男，汉族。
被执行人折涛涛，男，汉族。
被执行人高成成，男，汉族。
申请执行人高海军与被执行人折涛涛、高成成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）榆民初字第04660号民事判决书，已发生法律效力。权利人高海军于2015年9月6日向本院申请执行借款人民币10万元，并支付该款从2014年3月3日起至款付清之日止以月利率20‰计算的利息，负担案件受理费人民币1250元，并要求被执行人折涛涛、高成成承担案件申请执行费。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人高海军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 城
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1215号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年4月9日作出（2010）李刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万九千元。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯ＸＸ减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第817号
本院在执行申请执行人蓬莱烔炜机械有限公司与被执行人杨永美买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨永美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将杨永美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0557号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告郎正明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郎正明信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告郎正明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告郎正明于2009年4月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郎正明开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金196032.18元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金196032.18元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、被告身份证复印件、税务登记证、机动车行驶证、驾驶证、单位工作证明、营业执照、开户许可证、房产证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告郎正明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2009年4月，被告郎正明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告郎正明尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，累计欠本金196032.18元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡登记资料、被告身份证复印件、税务登记证、机动车行驶证、驾驶证、单位工作证明、营业执照、开户许可证、房产证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告郎正明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告郎正明应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告郎正明从2014年7月25日开始逾期，原告要求被告郎正明归还本金196032.18元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告郎正明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎正明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金196032.18元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，由被告郎正明负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初67号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、检察员康强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2015年12月28日，在吉林市丰满区前二道乡街里xxx饭店与xxx加油站中间路边位置，因李某乙与张某甲打仗拉仗一事，与被害人李某丙发生口角，后被告人李某甲用拳头将李某丙头部打伤。经法医鉴定，李某丙头部外伤，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人李某甲刑事责任。
经审理查明：被告人李某甲的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人李某甲对故意伤害的犯罪事实能够如实供述，被告人李某甲同被害人李某丙达成调解协议，赔偿被害人人民币45,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人李某甲供述与辩解；被害人李某丙的陈述；证人李某丁、李某乙、张某甲、罗某某、薛某某、于某某、李某戊、杜某某、张某乙等人证言；书证：被告人李某甲户籍证明、情况说明、抓捕经过、照片9张、调解书及收条；鉴定意见：吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2016）66号；电子数据：现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人李某甲对公诉机关指控故意伤害的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲与被害人李某丙达成调解协议，并取得被害人的谅解，量刑时应酌情予以考虑。被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 原 泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王煜晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2947号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告程刚林，男，生于1987年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人伍淑芬，女，系被告母亲，生于1965年10月2日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告程刚林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建，被告程刚林的代理人伍淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告程刚林所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告程刚林房屋建筑面积为125.93平方米，每月应交纳物业服务费63元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告程刚林从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2282元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告程刚林支付2012年8月至2015年3月物业服务费、公摊费共计2282元。
被告程刚林辩称，将小区卫生和小区公共设施搞好我就愿意支付物业费，并且消防通道一直停有车，小区安全也不到位。我的房屋漏水，找了物管，几年了一直不理我。并且楼上的公摊面积，有业主占用了。小区里的花草树木，物管没有管理过。大修基金就搞了监控和化粪池，就用掉了9万多，我们业主并没有签字。物管公司没有尽到应尽的责任。只要将以上应尽的职责做好我就缴纳物管费。
经审理查明，被告程刚林系位于璧山区房屋业主，房屋建筑面积为125.93平方米。2012年7月璧山区业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告程刚林欠付物业服务费2014.88元。
上述事实，有原、被告的陈述，档案查询结果，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告程刚林系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告程刚林欠付物业服务费2014.88元，原告策华物管公司请求被告程刚林给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。对被告程刚林以原告策华物管公司未做好卫生和安全职责为由拒绝交纳物业服务费，本院认为，物业服务企业不履行或或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由不缴纳物业服务费，本院对被告程刚林辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程刚林在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费2014.88元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程刚林负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告程刚林在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2947号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托诉讼代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告程刚林，男，生于1987年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人伍淑芬，女，系被告母亲，生于1965年10月2日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告程刚林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人吴建，被告程刚林的代理人伍淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原告策华物管公司与被告程刚林所在的小区业主委员会于2012年7月12日签订《物业服务合同》。按照约定，被告程刚林房屋建筑面积为125.93平方米，每月应交纳物业服务费63元。合同签订后，原告策华物管公司按照合同提供了物业服务，被告程刚林从2012年8月起以各种理由拒不交纳物业服务费，截至2015年3月30日欠付物业服务费、公摊费共计2282元。经多次催收未果，故原告策华物管公司起诉至法院请求依法判决被告程刚林支付2012年8月至2015年3月物业服务费、公摊费共计2282元。
被告程刚林辩称，将小区卫生和小区公共设施搞好我就愿意支付物业费，并且消防通道一直停有车，小区安全也不到位。我的房屋漏水，找了物管，几年了一直不理我。并且楼上的公摊面积，有业主占用了。小区里的花草树木，物管没有管理过。大修基金就搞了监控和化粪池，就用掉了9万多，我们业主并没有签字。物管公司没有尽到应尽的责任。只要将以上应尽的职责做好我就缴纳物管费。
经审理查明，被告程刚林系位于璧山区房屋业主，房屋建筑面积为125.93平方米。2012年7月璧山区业主委员会与原告策华物管公司签订《重庆市物业服务合同》及《补充协议》，约定由被告策华物管公司对位于璧山区物业提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，业主应于每月30日前交纳。共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日止。合同另对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。2012年8月至2015年3月被告程刚林欠付物业服务费2014.88元。
上述事实，有原、被告的陈述，档案查询结果，《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告程刚林系位于璧山区房屋业主，应按照业主委员会与原告策华物管公司签订的《重庆市物业服务合同》约定及时给付物业服务费。2012年8月至2015年3月被告程刚林欠付物业服务费2014.88元，原告策华物管公司请求被告程刚林给付欠付的物业服务费本院予以支持。对原告策华物管公司主张的公摊费，因根据合同约定，共用的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明能源消耗具体的支出，对其该项主张本院不予支持。对被告程刚林以原告策华物管公司未做好卫生和安全职责为由拒绝交纳物业服务费，本院认为，物业服务企业不履行或或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由不缴纳物业服务费，本院对被告程刚林辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程刚林在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月物业服务费2014.88元；
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程刚林负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告程刚林在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龙 源
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第107号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李玉龙，男，1984年12月7日出生。2013年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）300号起诉书指控被告人李玉龙犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉。被告人李玉龙及其辩护人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李玉龙以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，价值552330元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李玉龙对起诉书指控其伪造证件实施诈骗的犯罪事实不持异议，辩称其归还了部分利息，实际诈骗数额没有那么多。
辩护人辩称，诈骗金额应以实际金额为准，案发前归还的利息应予扣除。
经审理查明：
1、2012年10月6日，被告人李玉龙以伪造的晋XX**陕汽奥龙机动车登记证书、伪造的位于临汾市尧都区某小区某室的房屋产权证书、以及其本人所有的晋XX**丰田花冠轿车，通过陈某某向陈某某的外甥女李某分别抵押借款15万、25万、10万元，共计借款50万元。此后，被告人李玉龙共向李某支付利息10.5万元，其余个人使用。现赃款未追回。
2、2013年5月24日，被告人李玉龙向临汾市尧都区某汽车租赁有限公司租赁牌号为晋XX**的别克轿车一辆，后将该车以8万元的价格抵押给李某。经鉴定，该车价值5.904万元。现赃物追回，被害人领走。
3、2013年5月5日，被告人李玉龙向临汾市尧都区某汽车租赁信息服务部租赁牌号为晋XX**的奥德赛轿车一辆，后将该车以8万元的价格抵押给李某某。经鉴定，该车价值9.329万元。现赃物追回，被害人领走。
上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，被害人常某某、淮某某的陈述，证人陈某某、李某某、李一某、孙某某、王某某等人的证言，借款合同，借条，承诺书，租赁合同，抵押协议，机动车车辆信息查询，伪造的晋XX**陕汽奥龙机动车登记证书，伪造的位于尧都区某小区某室的房屋产权证书，临汾市房管局证明，临汾新平阳资产评估事务所（2013）第XX、XX号资产评估报告，丰田花冠车信息，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，诈骗作案3起，诈骗财物总价值44.733万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人李玉龙及其辩护人提出的归还了部分利息，应予以扣除的辩护理由，经查，被告人李玉龙在第一起诈骗作案过程中，共向被害人李某支付了利息10.5万元，该事实李某本人亦予以认可，被告人李玉龙的犯罪金额应以其实际获取金额为准，本院对已支付的10.5万元予以核减。被告人及其辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人李玉龙当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2022年6月13日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李玉龙向被害人李某退赔二十九万五千元。
（上述退赔款于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 张志强
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01059号
原告：李应珍，女，1942年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：武前堂，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告：武前胜，男，1959年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：武前芳，女，1961年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：武前中，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：汪维全，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王云峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽省六安市广泰物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
本院在审理原告李应珍、武前堂、武前胜、武前芳、武前中诉被告汪维全、王云峰、安徽省六安市广泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李应珍、武前堂、武前胜、武前芳、武前中撤诉。
案件受理费4280元，减半收取，由原告李应珍、武前堂、武前胜、武前芳、武前中共同负担2140元。
审判员 朱林兵
二〇一四年八月二十五日
书记员 樊丙召
附：法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第623号
原告丁某，男，汉族，1988年4月17日出生。
委托到理人：李某，淮滨县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杜某，女，汉族，1989年12月4日出生。
委托代理人：任某，女，汉族，1979年12月21日生。代理权限：一般代理。
原告丁某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告丁某向本院提起诉讼后，依法由审判员吴祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人李某、被告杜某及委托代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2009年农历九月初八举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2010年10月30日生下儿子丁某某，2013年5月21日补办婚姻登记手续。因婚前没有感情基础，婚后难以沟通。自从有小孩以后就未共同生活，至今已分居满两年。请求1、判决原告与被告离婚；2、判令丁某某由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告杜某辩称，原、被告感情很好，不存在分居满两年。被告无证据证明感情已破裂。
经审理查明，原、被告于2009年农历九月初八举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2010年10月30日生下儿子丁某某。2013年5月21日补办婚姻登记手续。
本院认为，原、被告在2009年举行婚礼后又于2013年5月21日补办婚姻登记手续，期间又生育一子丁某某，夫妻双方已建立起真正的夫妻感情。原告并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，亦无充分证据证明双方分居已满两年，其与被告仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 张浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29642号
原告奥迪康(上海)听力技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NIELSJAKOBSEN，董事长。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告陈鲜，女，1979年7月4日生，汉族，住成都市。
本院在受理原告奥迪康(上海)听力技术有限公司与被告陈鲜其他劳动争议一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告奥迪康(上海)听力技术有限公司与被告陈鲜其他劳动争议一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孟高飞
二〇一六年七月十九日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2181号之二
解除保全申请人：三华线缆有限公司，住所地河北省宁晋县小河庄村。
法定代表人：樊利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：黄丙涛，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
解除保全申请人三华线缆有限公司与被申请人黄丙涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）冀0528民初2181号民事裁定，冻结被申请人黄丙涛名下的银行存款20000元。2018年7月2日双方当事人自行和解，解除保全申请人三华线缆有限公司申请解除对被申请人黄丙涛财产的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人三华线缆有限公司与被申请人黄丙涛已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄丙涛名下银行存款20000元的冻结。
案件申请费220元，由解除保全申请人三华线缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永来
二〇一八年七月二日
书记员 闫 明
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2181号
申请人：三华线缆有限公司，住所地河北省宁晋县小河庄村。
法定代表人：樊利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：黄丙涛，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人三华线缆有限公司与被申请人黄丙涛买卖合同纠纷一案，申请人三华线缆有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄丙涛名下的银行存款20000元。申请人以河北邦成非融资性担保有限公司提交的诉讼保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人三华线缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄丙涛名下的银行存款20000元，冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费220元，由三华线缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永来
二〇一八年六月十一日
书记员 闫 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9764号
原告：陈克平，男，1963年6月6日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈克平与被告江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈克平、被告杉林公司的委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房损失款360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏四季青置业股份有限公司（下称四季青公司）于2012年7月17日签订八份商品房买卖合同，购买其开发的位于宿迁国际服装城的9幢23单元101室、102室、201室、202室，24单元101室、102室、201室、202室八套商铺。当日，双方又签订购房补充协议一份，其中第十款明确约定：乙方（即原告）购买的两套房子之间的二层建筑（约100平方米）按成本价1800元每平方米出售，三证齐全。上述“二层建筑”即两幢门面房之间搭建的临时钢结构，该临时建筑后被四季青公司擅自拆除，造成涉案房屋至今无法正常使用，因此原告损失达36万元。2015年2月15日，江苏四季青置业股份有限公司名称变更。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杉林公司辩称：原告没有实际支付涉案临时钢结构360000元，因此，被告没有返还的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告杉林公司原称谓为四季青公司，2012年7月17日，与原告陈克平签订八份商品房买卖合同，合同备案号分别为BA-1207170027、BA-1207170028、BA-1207170029、BA-1207170030、BA-1207170031、BA-1207170032、BA-1207170033、BA-1207170034，上述合同约定原告分别以209495元、209495元、586876元、586351元、209495元、209495元、571897元、601330元，合计3184434元，购买被告开发的位于宿迁国际服装城第9幢23单元101室、102室、201室、202室，24单元101室、102室、201室、202室八套商铺。上述商品房买卖合同均约定商品房单价为每平方米4380元。当日，原被告签订一份《购房补充协议》，该协议第十条约定：“乙方（陈克平）购买的两套房子之间的二层建筑（约100平方米）按成本价1800元每平米出售，三证齐全。一期进驻的商品可以享受二期购房或者租房总价的7折优惠。该款在5年内付清，也可以一期的房子置换二期的房子，按一期购房价格多退少补。如三年后，乙方因经营不善甲方（四季青公司）也可以按4300元每平方米的价格回购。”因上述补充协议中的“二层建筑”被拆除，现原告要求被告向其返还购房损失360000元，因而成讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈克平要求被告返还购买涉案“二层结构”的价款360000元，因此，原告应对其已实际向被告杉林公司支付上述价款的事实负有举证责任。原告所举的八份商品房买卖合同中约定的单价为每平方米4380元，房屋总价款为3184434元，并不能证明上述房价款已包含原告所称的实际支付“二层结构”360000元，且被告对原告的说法不予认可。另外，原告所举的《购房补充协议》第十条的内容与八份商品房买卖合同约定的价款之间亦不具有关联性。综合全案来看，原告未提供证据证明已实际向被告支付涉案“二层结构”360000元，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告向其偿还涉案款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克平的诉讼请求。
案件受理费减半收取3350元，由原告陈克平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年三月十五日
书记员 张秀玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执4号
申请执行人方国荣。
被执行人浙江龙游博兴贸易有限公司，住所地龙游县。
法定代表人胡严国，公司负责人。
被执行人浙江大明特种纸业有限公司，住所地龙游县。
法定代表人周金泉，公司负责人。
申请执行人方国荣与被执行人浙江龙游博兴贸易有限公司、浙江大明特种纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）丽遂商初字第997号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方国荣于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江龙游博兴贸易有限公司应归还申请执行人方国荣借款本金30000元。被执行人浙江大明特种纸业有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院查询被执行人浙江龙游博兴贸易有限公司、浙江大明特种纸业有限公司银行存款、车辆财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现我院已将被执行人房产查封（多家法院查封），一时难以处置，系列案件，故申请执行人方国荣申请（2016）浙1123执4号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执4号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月八日
代书记员 叶莉莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3935号
原告：郑进财，男，1951年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托诉讼代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：林志敏，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告郑进财与被告林志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进财及其委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。被告林志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑进财向本院提出诉讼请求：依法判令林志敏偿还郑进财货款109115元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：郑进财与林志敏系商场上的朋友，林志敏在北京市朝阳区双桥水泥库车站多次向郑进财赊购木材，其中：2009年5月29日赊购木材价值61640元；2009年6月1日赊购木材价值11475元；2009年7月5日赊购木材价值36000元，三笔木材款合计109115元。以上事实有林志敏出具的《欠条》为证。林志敏出具欠条后至今未向郑进财偿还上述三笔木材款。
林志敏未作书面答辩。
郑进财对其主张提供下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明郑进财诉讼主体适格。
2、欠条三份，欲证明林志敏尚欠郑进财货款109115元的事实。
因林志敏缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2009年5月29日开始，林志敏多次向郑进财赊购木材，其中：2009年5月29日赊购木材价值61640元；2009年6月1日赊购木材价值11475元；2009年7月5日赊购木材价值36000元，三笔木材款合计109115元，以上事实均有林志敏出具的《欠条》为证，但在欠条中双方未约定�息计算方式。后被告林志敏未依约还款，至今分文未还。原告郑进财遂向本院起诉。因被告林志敏缺席，致本案无法调解。
本院认为，郑进财诉求林志敏偿还货款109115元，有林志敏签字确认的欠条为凭，足以认定。郑进财要求林志敏偿还该货款，并承担以该款为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
林志敏应在判决生效之日起五日内偿还给郑进财价款109115元及该款自2016年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由林志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 超
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执92号
申请执行人：付春燕，男，汉族，1977年7月14日出生，住山东省宁津县。
被执行人：马护林，男，回族，1979年10月8日出生，住新疆乌鲁木齐县永丰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初437号民事调解书，于二0一七年二月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下�
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币4900元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年二月十三日
书记员 叶尔多斯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14031号
原告逯景祥，男，1953年12月11日出生，职业不详。
被告北京恒鑫源汽车维修中心，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村东。
法定代表人张守忠，经理。
本院在审理原告逯景祥与被告北京恒鑫源汽车维修中心确认合同效力纠纷一案中，原告逯景祥于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告逯景祥申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯景祥撤诉。
案件受理费三十五元，由原告逯景祥负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 乐
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00167号
原告翟某，女，汉族，安徽省阜阳市人，1989年2月9日生。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，江苏省金坛市人，1986年12月15日生。
原告翟某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日不公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人吴建生、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某诉称，我与被告婚初感情就不好，结婚也是因为一时冲动，婚后因我与被告母亲之间的矛盾，及一些经济原因，导致双方产生矛盾，从2012年3月7日开始就与被告分居，分居后一直住在常州，至今双方已无感情，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，我不同意离婚，我与原告感情好的。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，同年10月19日登记结婚，2010年5月14日生一女儿，取名朱某某，现在幼儿园读书。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年，因原告与被告母亲婆媳间的矛盾及一些经济原因，致使原、被告间产生矛盾。原告于2014年2月24日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，双方产生的矛盾是由家庭琐事引起的，并且在矛盾产生后，双方缺乏有效的沟通，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，给孩子营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 庄娇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韦玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13993号
申请执行人郑家林，男，汉族。
被执行人郑家波，男，汉族。
被执行人郑家洪，男，汉族，1972年3月16日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区白鸽路百合星城A-
C栋C栋星雅阁1909，身份证号码：513029197203165479。
被执行人许洪燕，女，汉族，1980年9月30日生，户籍地址：四川省大竹县白坝乡光辉村11组，身份证号码：513029198009304601。
被执行人严桃香，女，汉族，1984年12月1日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区白鸽路百合星城A-
C栋C栋星雅阁1909，身份证号码：36073119841201382X。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初4578号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金180000元及支付逾期利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年3月24日起计算至款项付清之日止），并承担诉讼费3900元、公告费400元及本案执行费2600元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑家波、郑家洪、许洪燕、严桃香的银行存款210000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十二月一日
书记员 彭绍文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11407号
原告于树全，男，1953年10月21日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被告付春兰，女，1937年10月29日出生。
原告于树全与被告付春兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于树全的委托代理人彭金城，被告付春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树全诉称：2001年8月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将北正房六间、西耳房二间、西厢房二间及附属物以5000元价格卖给被告。当日，交房交款，原告并将红本交给被告。后被告居住该房至今。原告认为，双方所签订的合同应属无效，要求被告退房，遭拒。现诉至法院，要求：1.确认2001年8月8日房屋买卖合同无效；2.判令被告腾退顺义区×镇×村×路×号宅院；3.诉讼费由被告承担。
被告付春兰辩称：涉诉房屋系被告出资购买，无论原告出多少钱，被告均不同意腾退房屋。
经审理查明：
涉诉宅院位于顺义区。付春兰原系北京市顺义区村民，1985年2月21日，付春兰户口迁入北京市顺义区，目前系该村集体经济组织成员。
2001年8月8日，原告与被告签订合同，原告将涉诉宅院内北正房六间、西耳房二间、西厢房二间及附属物以5000元价格卖给被告。当日，被告交付该房款，原告将房屋及《集体土地建设用地使用证》交付给被告。后被告居住该房至今。
2001年8月20日，被告就购买涉诉房屋事宜向北京市顺义区第三税务所交纳了相应税费220元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《宅基地转让合同》、《集体土地建设用地使用证》、契税完税证、买卖房屋草契、张各庄村委会证明、契证、户口本、身份证在案佐证。
本院认为：
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，付春兰给付于树全购房款5000元，于树全将房屋及《集体土地建设用地使用证》交付给付春兰，从双方的行为可以推知双方签订的《宅基地转让合同》系双方真实意思表示。又因，付春兰系涉诉宅院所在地集体经济组织成员，我国法律并未禁止同村村民之间买卖农村房屋，故双方于2001年8月8日签订的合同应属有效。于树全现要求返还以上房屋有违诚信原则，故此，本院认为于树全的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于树全的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告于树全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李香玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00183号
原告：刘永闯，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
被告：王先国，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
原告刘永闯与被告王先国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月19日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永闯到庭参加诉讼，被告王先国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永闯诉称：被告长期在外承包工程，原告为被告打小工，截止到2012年4月24日，被告共欠原告工资款12000元，被告出具了欠条一份，约定工资款在2012年年底前支付，但时至今日，被告一直拖欠未付工资款。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠工资款壹万贰仟元整并从逾期之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费和公告费。
被告王先国未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年到2011年间，刘永闯跟随王先国在浙江工地上做工，后双方结算，除已支付的工资外，王先国尚欠刘永闯工资12000元，并于2012年4月24日出具欠条一份，内容为“欠条兹欠到刘永闯工资壹万贰千元整（￥12000.00），逐步安排，款清欠条失效（期限在2012年年底前支付）此据欠款人：王先国2012、4、24”。到期后，刘永闯多次催要未果，遂诉至本院，提起本案诉讼。
上述事实有身份证复印件、王先国签名的欠条原件及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘永闯受王先国雇请在浙江工地上做工，王先国应及时向刘永闯支付所欠劳务工资，王先国在约定的期限内至今未支付，已构成违约，现刘永闯要求王先国支付拖欠的劳务工资及逾期利息，事实存在，证据充分，于法有据，本院予以支持。王先国经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先国在本判决生效之日起十日内支付原告刘永闯劳动报酬12000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，由被告王先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储文胜
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 储诚建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1532号
原告胡银民，男，1970年6月14日生，汉族。
委托代理人侯智勇，男，1963年12月4日生，汉族。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告关金铭，男，1946年4月12日生，汉族。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告胡银民与被告关金铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡银民的委托代理人侯智勇、陈相云，被告关金铭及其委托代理人杨岗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银民诉称：2014年9月24日10时，被告关金铭驾驶豫MY61**号轿车，沿310国道由西向东行驶至825公里＋700米处，从前车右侧超车时与同向在左行驶的原告驾驶的豫MVW6**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经渑池县公安局交通事故大队认定，被告关金铭负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后花医疗费近100000元，后续治疗仍需巨额医疗费，被告仅支付我方10000元，拒绝支付继续治疗的费用，原告的合法权益应受法律保护，故诉至法院，要求判令被告赔偿我方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计100000元。
被告关金铭辩称：1、2014年9月24日，原告因重度颅脑损伤到渑池县人民医院住院治疗，后转入义煤集团总医院住院治疗，我方多次到该院探望原告，医生确认原告无法正确表达意愿，不可能提起诉讼及诉讼保全申请，故法院应驳回他人冒名起诉；2、原告颅脑损伤，应由其本人负主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，原告未戴安全头盔是造成其重度颅脑损伤的重要原因，而我方对其刮蹭非常轻微，该摩托车后座乘员未伤到头部，身体仅受轻微伤，无需到医院住院治疗，故原告应对其颅脑损伤负主要责任；3、在处理交通事故过程中，我方尽心尽力，积极实施救助，先后缴纳医疗费13000元，已经超额承担了交强险10000元医疗费限额。我方也积极配合警方处理事故，处于使被告能够享受职工医保住院待遇考虑，我方才同意按原告方的要求承担事故的主要责任；4、该交通事故造成我方车辆受损，维修费需3800元，车辆被采取保全措施后，给本人出行造成极大不便，法庭对我的损失，应予以考虑；5、我方同意调解，望一次性协商解决此事，但原告的调解意愿必须是其真实意思表示。
依据原、被告的陈述意见及庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日10时10分，被告关金铭驾驶其所有的豫MY61**号轿车，沿310国道由西向东行驶至825公里＋700米处，从前车右侧超车时与同向在左行驶的原告驾驶的豫MVW6**号两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告胡银民到渑池县人民医院住院治疗，2014年10月7日出院，该院治疗期间花医疗费47314.99元，并从义煤集团总医院购药花费1742元。同日，被告转院至河南科技大学第一附属医院新区医院继续治疗，2014年10月30日出院，该院治疗期间花医疗费65710.50元。同日，被告转入义煤集团总医院住院治疗至2015年2月13日出院，2015年2月15日，原告再次到义煤集团总医院住院治疗，2015年3月16日出院，在义煤集团总医院治疗期间共计花医疗费30047.14元。原告在上述医院住院治疗期间，由其妻子王利梅，其姐夫侯智勇护理。2014年10月29日，经渑池县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“关金铭承担该事故主要责任，胡银民承担事故次要责任”。2014年11月3日原告胡银民诉讼到法院要求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计100000元，依据原告保全申请，本院依法扣押了被告关金铭所有的豫MY61**号轿车一辆，2015年4月16日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所对原告伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡银民的伤残等级为一处Ⅰ（一级）伤残和一处Ⅱ（二级）伤残”。2015年4月27日，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计849830元。
另查明：事故发生时，原告及其妻需要抚养的家庭成员为其女儿胡海红（1997年7月14日生），其子胡海涛（2007年4月3日生）。关于原告胡银民主张的赔偿项目及数额，本院依据原告胡银民住院的情况，结合出院医嘱及诊断证明，医疗费为144814.63元，住院伙食补助费为5130元，营养费为1150元，残疾赔偿金为487829元，误工费为31628.97元，住院期间的护理费为22854.45元，被抚养人生活费为38628.72元，精神抚慰金为50000元，鉴定费为800元，共计782835.77元。被告关金铭所驾车辆未投保险，事故发生后，被告关金铭垫付原告治疗费用13000元。
本院认为：被告关金铭驾驶车辆与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，有渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案中，被告关金铭作为投保义务人未投保机动车交通事故责任强制保险，故首先应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金110000元；其次，交强险限额范围内不足以赔偿的部分，即782835.77元-120000元=662835.77元，由承担事故责任者按责任比例赔偿，因被告关金铭负事故主要责任，应承担的损失为662835.77元×70%=463985.03元，原告胡银民负事故次要责任，其自行负担的损失为662835.77元×30%=198850.73元。事故发生后，被告关金铭垫付原告13000元费用，应在赔偿金额中予以扣除。关于被告对公安交警部门道路交通事故认定书有异议，但其未提供有效证据予以证明事故认定错误，也未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，其辩称应由原告承担该事故的主要责任，理由不足，本院不予支持。关于被告认为原告单方委托的司法鉴定，程序及结论均不合法，但并未提供足以反驳鉴定意见的证据，其辩称理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告关金铭于本判决生效后十日内赔偿原告胡银民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失共计570985.03元；
二、驳回原告胡银民的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元，保全费720元，共计13018元，由被告关金铭负担10280元，由原告胡银民负担2738元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 楚方方
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1249号
原告李伟，男，1973年10月28日生，汉族，住鲁山县。
被告司伟，男，1966年3月10日生，汉族，住鲁山县。
原告李伟诉被告司伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年2月17日，胡永强因急需用钱，经人介绍找到我，向我借现金100000元，当时我们口头约定利率为百分之三，我将100000元钱借给胡永强，担保人司伟也在场。胡永强拿到钱后给我出具相应借条一份，借条载明：“今借到李伟现金壹拾万元整，使用时间三个月。借款人：胡永强，担保人：司伟。2015年2月17日”。请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息6万元（利息按口头约定的百分之三，起诉之后的利息按中国人民银行周期同类贷款利率计算，并顺延至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经邮寄送达原告提供的被告送达地址不详，查无此公司。经本院查找，亦无法找到被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张燚琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01138号
上诉人（原审原告）宋格格，农民。
委托代理人王军军。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王耀锋，农民。
委托代理人上引娣。
原审被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层。
负责人张岚，系该公司经理。
委托代理人杨华，系该公司员工。
上诉人宋格格、上诉人王耀锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人宋格格、上诉人王耀锋又以双方已和解为由，于2015年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋格格、上诉人王耀锋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宋格格、王耀锋撤回上诉。
二、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4457元（其中宋格格交纳354元，王耀锋交纳4103元），减半收取2228.5元，其余退予宋格格、王耀锋（分别退宋格格177元、退王耀锋2051.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00762-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
委托代理人张琳。
被执行人孙文俊，生。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与孙文俊追偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2014年7月24日作出的（2014）张商初字第00776号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、孙文俊给付科鑫公司代偿款130073.12元，并赔偿利息损失（其中16000元自2013年12月25日、9500元自2014年3月5日、9000元自2014年3月25日、9000元自2014年4月26日、9000元自2014年5月26日，76873.12元自2014年6月20日、700元自2014年6月24日起均按同期人民银行贷款基准利率2倍计算至判决确定的履行之日止），限孙文俊于判决生效后10日内履行。二、驳回科鑫公司其他诉讼请求。如果孙文俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，保全费1400元，合计3309元，由科鑫担保有限公司负担600元，由孙文俊负担2709元，孙文俊负担的部分科鑫公司已预交，本院不再退还，由孙文俊在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人孙文俊未履行义务，权利人科鑫担公司申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行中查明，2013年4月2日，孙文俊在《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》下方签字确认：“2.本人及配偶自愿以所购机动车之全部权益抵押给中国银行姑苏行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人……4.因本人发生变化或其他原因导致无法偿还信用卡欠款，本人及配偶接受由贵行将所抵押之车辆进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押物不足以清偿所欠债务的差额……”，申请表“交易及申请信息”一栏载明购车品牌为丰田，总价款218000元，已交首付金额为68000元，汽车专向分期额度150000元，分期24期。同日，孙文俊（甲方）与中国银行股份有限公司姑苏支行（乙方，以下简称中行姑苏支行）签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，载明“载明“本合同项下汽车专向分期付款额度为150000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买汽车的款项。”担保方式为甲方一起所购车辆向乙方提供抵押担保，由科鑫公司提供全程连带责任保证。孙文俊与中行姑苏支行签订《汽车专向分期付款抵押合同》，约定以其所购的汽车为上述借款提供抵押担保。2013年4月2日，科鑫公司向中行姑苏支行出具《担保意向书》，同意为孙文俊购买的丰田汽车向中行姑苏支行申请的贷款150000元提供保证担保，期限两年。同日，科鑫公司与中行姑苏支行签订《信用卡专向分�付款保证合同》，约定科鑫公司为中行姑苏支行与孙文俊签订的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下孙文俊的债务提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定�担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。科鑫公司（乙方）与孙文俊（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。中行姑苏支行分别于2013年11月26日、2014年3月4日、3月24日、4月30日、5月21日、6月17日、6月22日向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求原告科鑫公司代偿16000元、9500元、9000元、9000元、9000元、76873.12元、700元，合计130073.12元。收到上述要求代偿通知书后�科鑫公司于2013年12月25日向中行姑苏支行代偿16000元，于2014年3月5日代偿9500元，于2014年3月25日代偿9000元，于2014年4月26日代偿9000元，于2014年5月26日代偿9000元，于2014年6月20日代偿76873.12元，于2014年6月24日代偿700元，合计代偿金额为130073.12元。因科鑫公司认为孙文俊应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，针对其主张的违约金和利息，科鑫公司陈述：根据《个人汽车消费贷款担保服务协议》第七条的约定，孙文俊违反协议，应当按照总垫付款的8%计算违约金，违约金为10405.85元，同时应当按照日利率5‰计算利息，以每期垫付款的金额为基数，按照实际垫付天数计算截止2014年6月24日的利息为29448.46元，自2014年6月25日起按照上述标准计算至实际清偿之日。另外，科鑫公司未提供其实际损失的证据并自愿放弃其主张的6000元寻找车辆信息费。同时，科鑫公司明确如�法院认为按照日利率5‰的标准计算利息过高，由法院依法认定。审理中，本院依法查封了孙文俊名下车牌号为苏E×××××丰田汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人孙文俊有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人孙文俊名下车牌号为苏E×××××丰田汽车，也未寻找到被执行人孙文俊。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因�辆未能扣押，暂不具备处置条件外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年四月十六日
书记员 严 军