包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2483号
原告:荣文光，男，1966年9月1日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告:杨元，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:李桂云，女，1970年5月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告李建生，男，1971年1月7日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市嘉德环保高新建材有限责任公司，住所地包头市青山区兴胜镇后营子村。
法定代表人高燕燕，总经理。
原告荣文光诉被告杨元、李桂云、李建生、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣文光、被告包头市嘉德环保高新建材有限责任公司（以下简称嘉德公司）两次庭审均到庭参加诉讼，被告杨元仅参加了第一次庭审，被告李桂云、李建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告荣文光向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告清偿借款本金200万元及借款利息；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告杨元因经营之需，截止2012年8月18日累计从原告荣文光处借款200万元，约定月息3分，2014年11月18日，原告荣文光与被告杨元对账后，重新签订了借款合同和借款单，确认借款本金为200万元，月息3分，被告李建生、被告嘉德公司作为连带保证责任人在借款合同和借款单上签字、加盖公章，同意承担连带担保责任，2016年11月17日，原告荣文光与被告杨元再次对账，签订了借款补充协议，再次确认借款本金为200万元，被告李建生、被告嘉德公司作为连带保证责任人在借款补充协议签字、加盖公章，同意承担连带担保责任，借款发生后，被告一直未能清偿借款本金，但以现金方式清偿借款利息48万元，以奥迪车一辆抵顶借款利息32万元，以车库两间抵顶借款利息30万元，以砖抵顶借款利息246394.8元，共计抵顶利息1346394.8元，后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告杨元清偿借款本金200万元及借款利息（以200万元为本金，按照月息3分，自2012年8月18日起计算至本金实际清偿之日止，被告已经清偿的利息1346394.8元从利息总额中扣除），被告李桂云与被告杨元系夫妻关系，应当承担共同还款责任，被告李建生、被告包头市嘉德环保高新建材有限责任公司作为连带保证责任人应当承担连带还款责任。
被告杨元辩称，原告荣文光所述的借款过程全部属实，原、被告之间存在借贷关系，借款本金为200万元，利息约定为月息3分，以奥迪车一辆抵顶32万元，以车库两间抵顶30万元，但奥迪车和车库抵顶的是利息还是本金记不清楚了，用砖抵顶的数额记不清楚，抵顶的是利息还是本金也记不清楚了，已经清偿过的利息同意按照月息3分计算，尚未支付的利息要求法院调整为月息2分，被告李桂云与被告杨元确实为夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告嘉德公司辩称，原告荣文光所述的借款过程全部属实，嘉德公司确实在2014年11月18日借款合同和借款单及2016年11月17日借款补充协议上加盖了公章，但这些借款的借款人不是嘉德公司，借款也未用于嘉德公司日常经营中，相反嘉德公司已经代借款人杨元清偿债务高达150余万元，因此嘉德公司不应当承担连带保证责任。另外，2012年8月18日，被告杨元是要从荣文光处借款200万元，但荣文光实际打款数额为194万元，被告杨元、李建生和嘉德公司向原告荣文光用现金清偿的借款利息应该比荣文光所说的48万元多，但具体多多少现在已经记不清楚了，被告嘉德公司以奥迪车一辆抵顶的32万元确实是利息，以车库两间抵顶的30万元借款本金，以砖抵顶借款的总价值是387760.08元，因没有明确抵顶的是本金还是利息，应当以作为本金抵顶，已经清偿过的利息同意按照月息3分计算，尚未支付的利息要求法院调整为月息2分。
被告李建生未到庭参加诉讼，但本院在庭前与其制作了谈话笔录，被告李建生称被告杨元因经营之需，从荣文光处借款200万元，利息约定为月息3分，被告杨元告诉自己确实收到了这笔钱，但具体借款时间已经记不清楚了，事后原告荣文光与被告杨元于2014年11月18日签订了借款合同和借款单，被告李建生在该借款合同和借款单签字同意做担保，但对担保的性质不清楚，嘉德公司也作为担保人在该借款合同和借款单加盖了公章，2016年11月17日，原告荣文光与被告杨元又签订了借款补充协议，再次确认了借款为200万元，为了让荣文光相信借款能够清偿，被告李建生和嘉德公司作为保证人也签字盖章了，借款发生后，被告杨元、李建生和嘉德公司给原告荣文光用砖和奥迪车一辆抵顶过借款本金,奥迪车作价32万元，但砖的具体价值记不清楚了。被告李建生同意承担相应的担保责任，但对担保责任的具体承担方式不清楚。
被告李桂云未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告荣文光为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款单原件一份，证明2014年11月18日被告杨元承认从原告处借到200万元，被告李建生及被告嘉德公司提供了连带担保责任；证据二、借款合同原件一份，证明2014年11月18日被告杨元承认从原告处借到200万元，双方约定月息3分，被告李建生及被告嘉德公司提供了连带担保责任；证据三、借款补充协议原件一份，证明截止到2016年11月17日被告杨元承认从原告处借到200万元，被告李建生及被告嘉德公司提供了连带担保责任；证据四、被告嘉德公司用砖向原告抵顶借款利息的账目单，证明嘉德公司曾向原告清偿过利息，这些砖的总价值为246394.8元；证据五、被告嘉德公司提供的砖的报价单及合格证复印件一组，证明双方结算砖款的单价，说明证据四中将砖的总价值按照246394.8元是有依据的；证据六、银行流水单打印件一组，证明被告杨元、李建生、嘉德公司从2012年10月、11月、12月连续三月按照月息3分向原告支付借款利息总计18万元；证据七、杨文忠出具的收条五张，证明2015年8月9日至8月27日之间，原告向嘉德支付过运费，故2015年的砖款中不含运费；证据八、杨元名片一张，证明被告杨元在嘉德公司担任股东。被告杨元发表质证意见如下：对于证据一、证据二、证据三的真实性及证明目均认可；对于证据四，因是原告荣文光自己书写的，故对真实性不认可，被告给原告荣文光用砖抵顶过债务，但总价值不清楚；对证据五的真实性认可，嘉德公司出产的砖单价确实如此，但因砖的数量不清楚，所以对总价值也不清楚；对于证据六的真实性认可，对证明目的认可，但是被告给荣文光还过的利息不止这些，这18万仅是其中的一部分；对于证据七的真实性认可，但该证据与本案无关；因被告杨元第二次庭审未出庭，其对证据八未进行质证。被告嘉德公司对于前七组证据发表的质证意见与被告杨元一致，对于证据八的真实性及证明目的均不认可。
被告嘉德公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、收条7张，证明2015年嘉德公司分7次用砖给荣文光抵顶过债务，而且这只是抵顶的一部分砖，按照这7张收条上载明的数量及荣文光提交的砖款单价表计算出的总价值已达265720元，已经高于荣文光计算的价值；证据二、个人往来明细账3页，手机截图打印件1份，证明因被告杨元从原告荣文光处借款用于经营被告杨元名下的兴和弘德纤维厂，被告杨元拿不出钱清偿债务，就让被告嘉德公司代付利息，分别是2013年2月21日代付6万元、2014年10月30日代付5万元、2014年12月31日用奥迪车一辆抵顶利息32万元，2014年12月31日用车库两间抵顶本金30万元，2015年2月10日原告给被告嘉德公司出具收条，说明用两间车库抵顶本金30万元；证据三、客户明细账打印件3页，应收账款科目余额表打印件3页，证明2014年至2015年被告嘉德公司用砖给原告荣文光抵顶过债务，没有明确约定过是本金还是利息，其中客户明细账3页中，所记载的砖款总额与应收账款科目余额表第1页中记载的中城集团48798.2元合计后是嘉德公司抵顶的砖款总额，共计387760.06元；证据四、嘉德公司会计制作的excle表的手机截图一份，证明2012年7月23日至2012年12月21日内蒙古弘德纤维科技有限公司向原告荣文光支付利息27万元，2012年12月5日和2013年1月30日内蒙古弘德纤维科技有限公司共向原告荣文光支付利息12万元。原告荣文光发表质证意见如下：对证据一的真实性认可，也认可这只是被告抵顶的部分砖，2014年和2015年被告嘉德公司均向原告用砖抵顶过债务，一共分多少批已经记不清了，我向法庭陈述的246394.8元计算的是总额，至于2015年抵顶过多少批原告已经记不清楚，且不认可被告嘉德公司对砖款的计算方式；对证据二，因为是嘉德公司内部的财务明细，对真实性无法判断，但原告认可被告于2012年9月至2013年4月期间，每月向原告支付利息6万元，共计48万元，所以原告认可被告在2013年2月支付过6万元的利息，在2014年10月30日给原告支付过5万元的利息，但实际上被告支付利息的方式是自2012年9月至2013年3月期间连续支付利息，每月归还6万元，所以被告提出的2013年2月给原告支付的6万元利息，这已经包含在48万元利息总额中，并非另行支付，被告提出的2014年10月30日给原告支付的5万元利息，原告已经把它当成2013年4月份支付的利息计算过了，因此这5万元也包含在48万元利息总额中，并非另行支付，综上，因此原告认可被告一共用现金给原告支付过利息总额仍为48万元，关于被告提出的2014年12月31日用一辆奥迪车作价32万元抵顶利息，对此原告予以认可，关于被告提出的用两间车库作价30万元抵顶给原告，原告也承认，收条是原告爱人崔红代替原告打的，对此原告也认可，但收条中没有记载是本金还是利息，当时原被告双方口头约定的是冲抵利息，因为车库的实际价格是18万元，之所以同意作价30万元，就是为了冲抵利息，如果冲抵本金，原告是不可能同意的，收条右上角注明的冲抵借款是被告杨元自己写的，而且原告认为所谓的冲抵借款就是冲抵利息；对于证据三的真实性及证明目的均不认可，这是被告公司内部出具的，真实性无法判断，应当以原告上次开庭自认的246394.8元作为计算标准，这笔款项冲抵的是利息；对证据四的真实性及证明目的均不认可，这个excle表格是被告嘉德公司自己出具的，真实性无法核实。
被告杨元未提交证据，被告李桂云、李建生未举证亦未质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据一、二、三，因被告杨元对其真实性和证明目的认可，且对荣文光所述的借款经过全部认可，且与李建生的陈述能够相互印证，因此对2012年8月18日被告杨元从原告荣文光处借款200万元，约定月息3分，2014年11月18日双方签订借款合同、借款单，2016年11月17日，双方签订借款补充协议，两次对该借款进行确认，李建生作为连带保证责任人在上述文件中签字的事实，本院予以确认，因被告嘉德公司原告荣文光所述的借款经过认可，且承认作为连带保证责任人在上述文件中加盖公章，因此对于被告嘉德公司同意为上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以确认，对于被告嘉德公司提出的实际收到借款本金为194万元，因无证据证明，本院不予采信；2、对于原告提交的证据四，虽然被告杨元、嘉德公司对其真实性不认可，且为原告荣文光自行书写，但原告荣文光以此证据证明被告用砖向其清偿过债务246394.8元，是对自己不利事实的自认，因此本院对该事实予以确认；3、对于原告提交的证据五，因被告杨元及嘉德公司对其真实性认可，因此对嘉德公司所出产的不同型号的砖的单价，本院予以认可，但因该单据缺乏对嘉德公司抵顶砖块数量的记载，因此不能据此计算出用砖抵顶债务的总额；4、对于原告提交的证据六，因被告杨元、嘉德公司对其真实性及证明目的均认可，因此对被告杨元、李建生、嘉德公司从2012年10月、11月、12月连续三月按照月息3分向原告支付借款利息总计18万元的事实，本院予以认可；5、对于原告提交的证据七，因被告杨元、嘉德公司对该证据的真实性认可，因此本院对该证据的真实性也予以确认，但原告拟以该证据证明其支付过砖块运费，与本案缺乏关联性；6、对于原告提交的证据八，因被告嘉德公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，且原告拟以此证据证明被告杨元是嘉德公司股东与本案缺乏关联性，因此本院不予认可；7、对于被告嘉德公司提交的证据一，因原告对其真实性认可，因此对被告嘉德公司在2015年曾向原告抵顶过7批砖的事实予以认可，但该收条中缺乏对砖款价格的记载，且原告荣文光被告嘉德公司提出的价款计算方式不予认可，因此对于被告嘉德公司2015年用砖向原告抵顶债务265720元的主张，本院不予采信；8、对于被告嘉德公司提交的证据二，因被告荣文光对个人往来明细账的真实性不予认可，且为被告嘉德公司单方出具，因此本院对该证据的真实性也不予认可，对于被告拟以此证据证明被告嘉德公司分别于2013年2月21日支付利息6万元、2014年10月30日支付利息5万元的主张，因原告对被告用现金支付的利息已自认为总额是48万元，因此应当以原告自认数额确认为被告用现金支付的利息总额，对于被告拟以此证据证明2014年12月31日用一辆奥迪车作价32万元抵顶利息，因原告对此事实予以认可，本院也予以确认，对于拟以此证据及手机截图打印件证明2014年12月31日用车库两间抵顶本金30万元，因原告对被告嘉德公司于2014年12月31日用车库两间抵顶债务30万元予以认可，本院予以确认，但对于30万元的性质，因原告不认可其为对本金的抵顶，且被告嘉德公司提交的手机截图中仅在右上角注明“挂账减借款”，落款处签名为被告“杨元”，落款时间“2015年2月14日”，晚于原告妻子崔红在收条中签字处的落款日期“2015年2月10日”，根据该证据难以证明车库作价30万元用于抵顶借款本金是双方合意的结果，应当视作被告杨元在原告妻子崔红出具借条后的自行备注，因此对被告拟以此证据证明30万元抵顶借款本金的主张，本院不予认可；对于被告嘉德公司提交的证据三、四，因原告对其真实性及证明目的均不认可，且为被告嘉德公司单方出具，本院不予认可。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告杨元因经营之需，截止2012年8月18日累计从原告荣文光处借款200万元，约定月息3分，2014年11月18日，原告荣文光与被告杨元对账后，签订了借款合同和借款单，确认借款本金为200万元，月息3分，被告李建生、被告嘉德公司作为连带保证责任人在借款合同和借款单上签字、加盖公章，同意承担连带担保责任，2016年11月17日，原告荣文光与被告杨元再次对账，签订了借款补充协议，再次确认借款本金为200万元，被告李建生、被告嘉德公司作为连带保证责任人在借款补充协议签字、加盖公章，同意承担连带担保责任，借款发生后，被告一直未能清偿借款本金，但以现金方式清偿借款利息48万元，以奥迪车一辆抵顶借款利息32万元，以车库两间抵顶借款利息30万元，以砖抵顶借款利息246394.8元，共计抵顶利息1346394.8元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照合同约定履行清偿义务。本案中，关于借款本金，因原告荣文光、被告杨元、李建生均认可借款本金为200万元，且有借款合同、借款单、借款补充协议等证据在案佐证，因此对于原告提出要求被告清偿借款本金200万元的诉请，本院予以支持，对于被告嘉德公司提出实际借款本金为194万元的主张，因无证据证明，本院不予采信；关于借款利息的计算期间，因原告荣文光、被告杨元、被告嘉德公司均认可实际借款日期为2012年8月18日，因此对原告从2012年8月18日起计算利息至本金实际清偿之日止的诉请，本案予以支持；对于借款利息的计算标准，因原告荣文光、被告杨元、被告嘉德公司、被告李建生均认可借款利息约定为月息3分，且有借款合同在案佐证，因此本院对该事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，可见利息约定超过24%但没有超过36%的，并非无效，如果债务人已经实际按年利率36%支付利息的，其性质为自然之债，应视为债务人自愿履行，而对于尚未支付的利息，债务人则可以要求法院适当调整，且本案中被告杨元、被告嘉德公司同意已经清偿的利息按照3分计算，对于未支付的利息请求法院调整为月息2分，该主张符合法律规定，本院予以支持；对于被告已清偿债务的认定，因原告认可被告已按照月息3分清偿利息1346394.8元，属于对己不利事实的自认，本院予以确认，对于被告提出用现金支付原告利息超过48万元，用车库作价30万元抵顶借款本金、砖款抵顶借款本金387760.06元的主张，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，对于被告已经按照月息3分清偿的利息1346394.8元，视作抵顶了2012年8月18日至2014年6月30日期间的利息予以扣除，自2014年7月1日起，按照月息2分支付利息至本金实际清偿之日止；对于被告李桂云的还款责任，因为被告杨元承认其与李桂云系夫妻关系，因此被告李桂云应当对上述借款承担共同还款责任；对于被告李建生、被告嘉德公司的还款责任，因为二被告均承认在借款合同、借款单、借款补充协议上签字、加盖公章，且上述文件中均约定二被告承担连带保证责任，因此二被告应当对上述借款承担连带还款责任，对于被告嘉德公司提出被告杨元从原告荣文光处所借款项并未用于被告嘉德公司的经营中，且被告嘉德公司已经替价款人偿还了部分债务，因此被告嘉德公司不应承担连带还款责任的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持，但保证人已经承担保证责任的，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的分额。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨元、李桂云于本判决生效之日起三十日内向原告荣文光归还借款本金200万元；
二、由被告杨元、李桂云于本判决生效之日起三十日内向原告荣文光支付借款利息（以200万元为本金，按照年利率24%计算，自2014年7月1日起计算借款本金实际付清之日止）；
三、由被告李建生、被告包头市嘉德环保高新建材有限责任公司对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（原告荣文光已预交）由被告杨元、李桂云、李建生、包头市嘉德环保高新建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 权 静
二〇一七年七月十三日
书记员 张燕华
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的没保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人有负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的分额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。