wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7705号
原告金来明，男，1971年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村。
法定代表人舒孝君。
原告金来明与被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年3月30日至2016年2月23日到被告处从事机械安装岗位。因原告在被告工作期间，被告停工拖欠工资，原告无法继续工作。2016年3月10日，被告出具欠条，至今尚未支付24578元，至今仅支付15000元，尚欠9578元，经多次催讨未果，现向本院起诉，要求判令被告支付2015年1月1日至2016年2月23日，尚未支付的劳动报酬9578元；被告支付原告2014年3月30日至2016年2月23日期间，应支付的经济补偿金12000元。
被告未到庭答辩，亦未在答辩期限届满前向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告在被告处工作。2016年3月10日，被告因拖欠原告工资，向原告出具欠条1份，载明：“我单位绍兴市龙冠纺织机械有限公司欠金来明2015年工资贰万肆仟伍佰柒拾捌元（24578元），于2016年4月30日前付清。”但此后被告仅向原告支付15000元，尚欠9578元未付。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院起诉，要求解决。
以上事实由原告提供的欠条1份、绍兴市社会保险参保证明1份、不予受理案件通知书1份、收件回执1份、仲裁申请书1份，及原告的庭审陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，用人单位应当按照相关法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告为被告提供了劳动，被告理应及时足额支付相应的劳动报酬，但被告至今仍认欠不付，故原告起诉至本院，要求被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请，因双方未就是否解除劳动合同等事项进行劳动仲裁，故其直接向本院主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告金来明劳动报酬9578元；
二、驳回原告金来明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取170元，由原告金来明负担95元，由被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司负担75元，应由被告负担部分，被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?１?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初7705号原告金来明，男，1971年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村。法定代表人舒孝君。原告金来明与被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2014年3月30日至2016年2月23日到被告处从事机械安装岗位。因原告在被告工作期间，被告停工拖欠工资，原告无法继续工作。2016年3月10日，被告出具欠条，至今尚未支付24578元，至今仅支付15000元，尚欠9578元，经多次催讨未果，现向本院起诉，要求判令被告支付2015年1月1日至2016年2月23日，尚未支付的劳动报酬9578元；被告支付原告2014年3月30日至2016年2月23日期间，应支付的经济补偿金12000元。被告未到庭答辩，亦未在答辩期限届满前向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告在被告处工作。2016年3月10日，被告因拖欠原告工资，向原告出具欠条1份，载明：“我单位绍兴市龙冠纺织机械有限公司欠金来明2015年工资贰万肆仟伍佰柒拾捌元（24578元），于2016年4月30日前付清。”但此后被告仅向原告支付15000元，尚欠9578元未付。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告遂向本院起诉，要求解决。以上事实由原告提供的欠条1份、绍兴市社会保险参保证明1份、不予受理案件通知书1份、收件回执1份、仲裁申请书1份，及原告的庭审陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，用人单位应当按照相关法律法规规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告为被告提供了劳动，被告理应及时足额支付相应的劳动报酬，但被告至今仍认欠不付，故原告起诉至本院，要求被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付经济补偿金的诉请，因双方未就是否解除劳动合同等事项进行劳动仲裁，故其直接向本院主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告金来明劳动报酬9578元；二、驳回原告金来明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，由原告金来明负担95元，由被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司负担75元，应由被告负担部分，被告绍兴市龙冠纺织机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵珠艳二〇一六年十一月二日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??１?-
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执310-1号
申请执行人刘德俊，男，1970年11月23日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被执行人江西省建工集团有限责任公司。。
关于刘德俊申请执行江西省建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）荥民二初字第437号民事判决书已经发生法律效力，判令江西省建工集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付刘德俊工程款一百三十四万元及利息（自2015年1月25日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日），但义务人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人江西省建工集团有限责任公司的银行存款一百三十七万七千六百六十元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马新乐
二〇一六年二月十七日
书记员 李碧炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第660号
原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：
温岭市××××镇前林村。
负责人：俞××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为与被告陈甲
、陈乙、陈丙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月25日
立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告浙江××农村合作银行石桥××支行的负责人俞×
×到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙、陈丙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行起诉称：被告
陈甲以购买建筑材料为由，于2007年9月21日向我行借款30000
0元，约定借款月利率9.3‰，借款期限自2007年9月21日起至2
008年8月21日止，上述借款本息由被告陈乙、陈丙提供连带保
证责任。该借款到期后，经原告多次催讨，被告陈甲于2008年
12月24日归还借款利息至2008年12月20日，借款本金及逾期利
息（自2008年12月21日起至今）尚未归还。担保人陈乙、陈丙
也未承担连带保证责任。现起诉要求被告陈甲归还借款本金300000元及逾期利息（按人民银行有关规定计算）。被告陈乙、
陈丙负连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行提供了以下证
据材料：
1、农户（个人）借款申请书、借款审批书、保证借款合
同复印件各一份，用以证明被告陈甲向原告借款300000元，约
定借款月利率9.3‰，借款期限自2007年9月21日起至2008年8
月21日止及由被告陈乙、陈丙提供连带保证责任的事实。
2、借款借据复印件一份，用以证明原告按约发放给被告
陈甲贷款300000元的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，
用以证明被告陈甲支付借款利息至2008年12月20日的事实。
被告陈甲、陈乙、陈丙未作答辩。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行石桥××支行
当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提
交给被告陈甲、陈乙、陈丙，三被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告浙江××农村合作银行石桥××支行提供的证据材料经本院
审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行石桥××支行与
被告陈甲、陈乙、陈丙之间签订的保证借款合同，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。被告陈甲借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任，即支付自逾期之日起
按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算
至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告陈乙、陈丙为上述
借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如
下：
一、被告陈甲在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙
江××农村合作银行石桥××支行借款300000元，并支付自20
08年12月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款
利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告陈乙、陈丙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈甲负担
，被告陈乙、陈丙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 许笑意
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第736号
申请执行人山东张店农村合作银行世纪路支行。
被执行人宋汝剑、穆彬、伊通、于长武、袁海。
本院在执行山东张店农村合作银行世纪路支行诉宋汝剑、穆彬、伊通、于长武、袁海借款担保合同纠纷一案中，尚有28581元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第736号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1723号
申请执行人南宁市瑞日德机电设备有限公司，住所地：南宁市秀灵路东博国际五金机电城东区1-3、5号。
法定代表人：周庆武，总经理。
被执行人广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市河西工业园。
法定代表人：杨建才。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
本院在执行南宁市瑞日德机电设备有限公司与广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8328元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1723号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃冬梅
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第44号
原告周登波，男，1979年8月24日出生。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告刘兰英，女，1962年1月11日出生。
被告范思广，男，1956年9月10日出生。
被告刘建英，女，1964年11月25日出生。
原告周登波与被告刘兰英、范思广、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周登波及其委托代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告刘兰英、范思广、刘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周登波诉称，请求法院判令被告刘兰英偿还借款20000元及其利息800元（从2014年10月19日起至2014年12月18日止，按月利率2%计算），合计人民币20800元，并支付从2014年12月19日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；被告范思广、刘建英对上述款项承担连带清偿责任；由三被告承担本案受理费用。
被告刘兰英、范思广、刘建英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月19日，原告周登波与被告刘兰英、刘建英签订一份借款协议。该协议的主要内容：被告刘兰英向原告借款人民币20000元，借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。原告以现金方式将款项交付给被告刘兰英，不另立字据。被告刘建英作为保证人对借款本息承担连带清偿的责任。借款后，原告向被告刘兰英催讨未果，被告刘兰英尚欠原告周登波借款20000元及其利息750.2元（从2014年10月19日起至2014年12月18日止，按银行同类贷款利率的四倍计算），合计人民币20750.2元。
另查明，被告刘兰英与被告范思广于1982年12月11日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了原告与被告刘兰英、刘建英签订的借款协议一份及被告刘兰英与被告范思广结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周登波与被告刘兰英之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘兰英应当偿还借款。故原告要求被告刘兰英偿还借款20000元及其利息750.2元，并支付从2014年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。原告主张借款系发生于被告刘兰英与被告范思广夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告刘兰英个人债务，对于原告的主张，本院予以支持。被告刘建英作为连带责任保证人在借款协议上签名，应按约承担保证责任，故原告要求被告刘建英对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告刘兰英、范思广、刘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘兰英应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告周登波借款20000元及其利息750.2元，合计人民币20750.2元，并支付从2014年11月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告范思广、刘建英对上述被告刘兰英应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告周登波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告周登波负担1元，被告刘兰英、范思广负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第44号
原告：安某，农民。
委托代理人张玉民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
委托代理人安长增，农民。
被告王某，农民。
委托代理人杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人张玉民、安长增，被告王某及其委托代理人杨朝君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告1998年经人介绍订婚，于2002年农历腊月初六日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩。结婚时原告所带嫁妆有：八组组合柜一套，一二三连邦椅一套（木制），饭桌一张，条桌一张，21吋夏花牌彩电一台，洗衣机一台，26型自行车一辆，20条床单，一条毛毯。婚后夫妻共同财产有3万块红砖，6万元存折，冰箱一台，煤气炉一台，百日康电动车一辆，以上财产在被告家。原、被告婚后因性格不和，被告脾气暴躁，经常虐待原告，打的原告身上常有伤疤，原告在父母的劝阻下勉强度日。××××年××月××日，双方生一男孩，被告却更加折磨原告。在孩子三、四岁时，被告对原告大打出手，原告无奈回娘家居住，后经人调解双方和好。2008年3月份，因家务事被告拿刀要杀原告。2012年10月和2014年1月双方因借钱经常生气。2014年3月30日左右，因建设家庭院落双方生气，被告掐原告的脖子。原、被告间如此经常生气，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩王启瑞，被告负担抚养费，结婚时原告带到被告家的嫁妆归原告所有，分割共同财产，被告负担诉讼费。
被告王某辩称，被告不同意离婚。理由是被告王某与原告安某夫妻感情很好，被告对原告百般呵护和关爱。被告对原告和儿子王启瑞做到了一个丈夫和父亲的责任。希望法院多做调解工作，夫妻和好。
经审理查明，原告安某与被告王某1998年经人介绍订婚。2002年农历腊月初六日双方举行结婚典礼仪式，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。××××年××月××日双方生一男孩，取名王启瑞，现随被告生活。婚后2014年3、4月份，原、被告由于家庭琐事发生矛盾，原告安某回到娘家居住，双方分居至今。原告安某遂诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩王启瑞，被告负担抚养费，并要求嫁妆归其原告所有，分割共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告结婚证书等在卷佐证。
本院认为，原告安某与被告王某登记结婚，属合法婚姻，依法应予以保护。原、被告于2002年开始同居生活，至今已达十多年之久，并生育子女，生活中因家务琐事偶尔发生矛盾在所难免。本案在审理过程中，原告安某未能提交相关证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，可见原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告安某要求离婚，本院依法不予支持。考虑到离婚案件关系到家庭的完整、子女的成长和原被告的以后生活，原、被告应慎重对待，珍惜这来之不易的婚姻，只要双方互谅互让，是能够和好如初的。为维护家庭的完整，有利于子女的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告安某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二０一五年二月二十七日
书记员 齐 森
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第44号
原告任连武，男，1955年11月17日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任连武诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任连武提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任连武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告任连武负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第44号
原告任连武。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告任连武诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任连武提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任连武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告任连武负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1479号
原告杨宝东，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告杨满山，农民。
委托代理人张艳霞，汉族农民，系被告杨满山之妻。
原告杨宝东与被告杨满山确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝东及委托代理人周广明、被告杨满山及委托代理人张艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝东诉称，原、被告是同村村民，原告是被告的二叔。2015年4月9日在本村多位中人的参与下，被告将本村东坑处的一块土地再次转让给原告，原告给付被告土地转让费10000元。原告认为该转让协议无效，被告所得此款没有合法依据，故起诉。请求法院判令：1、确认原告与被告的转让协议无效；2、被告返还原告10000元。
原告为支持自己的主张向本院提交转让协议1份，用以证明被告将一块土地转让给原告，被告收取原告10000元。
被告杨满山辩称，诉争土地为被告之父杨宝才继承杨氏祖上土地遗产所取得。原告非法侵占、无偿使用该土地20多年，直至2007年1月26日与被告私下达成协议，给付土地使用经济补偿费1000元，该协议未注明土地面积，未经杨宝才同意，也无第三方证明，此协议不具备合法协议的标准和条件；2015年4月9日经杨宝才同意并委托被告全权代理与原告签订土地转让协议，该协议经村长、村支书、委员、会计等签字画押，村委会对此协议认定有效协议，符合农村土地转让标准和条件；原告于2015年7月向被告索要土地转让费，单方宣布协议无效，并继续恶意侵占土地。被告认为转让协议合理有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月9日，在本村村干部及相关人员见证下，原告杨宝东与被告杨满山签订了一份土地转让协议，内容是被告将东坑转让给原告永久为业，转让费10000元，转让费笔下交清，转让以后原告怎样处理与被告无关。协议签订后，原告给付被告转让费10000元。原告在该土地建房时遭他人阻止，故具状起诉。
另查明，该诉争土地位于原告现住房坎底下东侧、道路西侧，属于蓟县白涧镇刘吉素村集体土地。被告未提交证据证明自己拥有诉争土地的使用权及承包经营权。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，任何单位和个人不准侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村集体所有的土地使用权不得出让转让或者出租用于非农业建设。本案中被告杨满山与原告杨宝东签订的转让协议，将集体土地卖给杨宝东用于建房，该协议不仅损害了集体利益且违反了法律、行政法规强制性法律规定，属无效合同。因此对原告所要求确认与被告签订的转让协议无效的请求，本院应予支持。本案属于确认之诉，故对原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告杨宝东与被告杨满山于2015年4月9日签订的转让协议无效；
二、驳回原告杨宝东的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条
“………”
“………”
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
“………”
“………”
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第167号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张迎昌。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。
住所地陕西省泾阳县南环路中段。
法定代表人范卫东，系该局局长。
委托代理人陈继民，该局副局长。
委托代理人裴亚民，该局干部。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人张迎昌的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：上个世纪九十年代工商部门为了建集贸市场，采取给个人提供地皮，由个人投资，按照规定的方案建房，建成集贸市场。1990年6月29日原告张迎昌与当时的永乐地区工商所签订正式的市场营业建房合同。合同约定：工商部门作为甲方为原告提供建造营业用房一间，并负责设计，乙方必须服从甲方市场规划，按设计施工，并服从监督管理，乙方必须按甲方规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10％缴纳滞纳金。实际每间房面积为3.3mX6m。房屋建成后原告按规定使用房屋，工商部门向原告收取地皮租赁费及工商管理费。2007年3月1日原告与被告续签合同，被告允许原告将房屋向南延伸5米，每年每平米地皮租赁费7元，一次性交清十年费用。2017年后费用递增加10％，2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。
经审理，就被拆除房屋的面积，原告提供原建房协议、原房照片及政府组织的拆迁摸底表，本院予以确认。原告房屋为砖混结构，面积80.4m2。就被拆房屋价值，原、被告提供的证据均不能达到其证明目的。为此本院召集本地相关建筑界人士进行了座谈，证明2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。
原审认为：被告拆除原告的房屋是非法行为，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。第三人没有参与拆除，不承担责任。根据原告的房屋结构以650／m2元作为赔偿标准为宜。依据《中华人共和国民法通则》一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：由被告陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组赔偿拆毁原告张迎昌房屋损失52260元。驳回原告张迎昌的其他诉讼请求。本案诉讼费1225元由陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。
原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤小娟
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第410号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人方锡鹏，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人方锡鹏所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月8日以岳公（直）冻财字（2015）A075号冻结存款通知书冻结被执行人方锡鹏在中国招商银行深圳东门支行5289账户内违法资金13219.38元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方锡鹏在中国招商银行深圳东门支行5289账户内违法资金13219.38元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6688号
原告夏永明，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏永明诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏永明到庭参加诉讼。被告沈亚中、杨雅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏永明诉称：2011年11月26日起至2014年5月28日，被告沈亚中陆续向原告借款共计2900000元，并口头约定按照月利率1.5%计算利息。对此，被告沈亚中出具多份借据予以确认。后被告沈亚中仅向原告支付了至2014年2月的利息并归还了借款5000元，其余本金及利息未支付，故原告分别于2015年5月28日、2015年8月14日、2016年1月28日、2016年2月8日、2016年5月11日重新向原告出具了金额为45000元、750000元、500000元、1470000元和130000元的借据5份，其中750000元和500000元的借款约定借款期限为一年，其余的未约定借款期限；并分别于2015年8月14日、2016年2月16日、2016年2月17日向原告出具利息欠条三份，明确截止2016年2月17日尚欠原告利息919000元。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息919000元，及以借款本金为基数自2017年2月18日起至实际履行日止按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告补充陈述，被告沈亚中于2016年3月支付了原告利息30000元，故原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息889000元，及以借款本金为基数至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中750000元借款自2016年8月14日起算，另500000元自2017年1月28日起算，剩余的1645000元自2017年5月9日起算）。
被告沈亚中、杨雅珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
以上事实，由原�提供的借据五份、利息欠条三份、离婚登记信息一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告沈亚中之间的借贷关系合法有效。被告沈亚中作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨雅珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈亚中以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈亚中、杨雅珍于本判决生效后十日内返还夏永明借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息889000元，及以借款本金为基数至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中750000元自2016年8月14日起算，另500000元自2017年1月28日起算，剩余的1645000元自2017年5月9日起算）。
如沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37072元，减半收取18536元，由沈亚中、杨雅珍�担。
夏永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月三十一日
书记员 王海燕
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6688号原告夏永明，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告夏永明诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏永明到庭参加诉讼。被告沈亚中、杨雅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏永明诉称：2011年11月26日起至2014年5月28日，被告沈亚中陆续向原告借款共计2900000元，并口头约定按照月利率1.5%计算利息。对此，被告沈亚中出具多份借据予以确认。后被告沈亚中仅向原告支付了至2014年2月的利息并归还了借款5000元，其余本金及利息未支付，故原告分别于2015年5月28日、2015年8月14日、2016年1月28日、2016年2月8日、2016年5月11日重新向原告出具了金额为45000元、750000元、500000元、1470000元和130000元的借据5份，其中750000元和500000元的借款约定借款期限为一年，其余的未约定借款期限；并分别于2015年8月14日、2016年2月16日、2016年2月17日向原告出具利息欠条三份，明确截止2016年2月17日尚欠原告利息919000元。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息919000元，及以借款本金为基数自2017年2月18日起至实际履行日止按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告补充陈述，被告沈亚中于2016年3月支付了原告利息30000元，故原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息889000元，及以借款本金为基数至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中750000元借款自2016年8月14日起算，另500000元自2017年1月28日起算，剩余的1645000元自2017年5月9日起算）。被告沈亚中、杨雅珍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，双方于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。以上事实，由原�提供的借据五份、利息欠条三份、离婚登记信息一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告沈亚中之间的借贷关系合法有效。被告沈亚中作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨雅珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈亚中以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈亚中、杨雅珍于本判决生效后十日内返还夏永明借款2895000元，并支付至2016年2月17日止的利息889000元，及以借款本金为基数至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中750000元自2016年8月14日起算，另500000元自2017年1月28日起算，剩余的1645000元自2017年5月9日起算）。如沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37072元，减半收取18536元，由沈亚中、杨雅珍�担。夏永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二〇一七年五月三十一日书记员  王海燕·??4?··??3?·
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢204号
申请执行人王某。
被执行人某某投资有限公司。
被执行人某某劳务有限公司。
申请执行人王某申请执行某某投资有限公司、某某劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为41431元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人王某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01456号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 宾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初301号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：盛华，男，1981年10月23日出生，汉族，原住上海市奉贤区柘林镇法华村***号，现住上海市奉贤区，
原告陈群为与被告盛华民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，原告诉请：⒈判令被告偿还原告借款本金1150元，以按年利率24%计付自2016年12月24日起至实际还款之日止的利息；⒉本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告陈群、被告盛华均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2016年12月24日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号分别为678900884284983491、678902128789508504、678901602475710557、678900884284985258的《借款协议》约定：被告向原告借款150元、200元、300元、500元；利息按年利率24%计算；借款期限自2016年12月24日起至2016年12月31日止；借款到期日一次性偿还本息。当日，原告依约分别向被告转账汇款150元、200元、300元、500元，共计1150元。事后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛华于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金1150元，并以按年利率24%计付自2016年12月24日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月九日
代书记员 叶林峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1743号
原告：余章豪,男,1989年10月31日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告：陈冬冬，女，1989年5月15日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
二原告委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市恒富中梁置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道欧瑞豪庭11、12幢205室。
法定代表人：王忠林。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
原告余章豪、陈冬冬与被告瑞安市恒富中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）车位纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蔡丰荣、被告中梁公司的委托诉讼代理人朱捷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院请求：1、确认原、被告签订的玉湖锦园地下室车位有偿使用协议书有效；2、责令被告立即为原告更换195号车位；3、判令被告赔偿原告经济损失（自起诉之日起以167727元为基数以中国中民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至车位更换之日止）。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：一、确认原、被告签订的玉湖锦园地下室车位有偿使用协议有效；二、被告退还使用费67727元。事实和理由：二原告向被告购置玉湖锦园6幢503室商品房。2016年11月21日，原、被告双方签订玉湖锦园地下室车位有偿使用协议书，约定：二原告使用玉湖锦园编号为195号地下车位，该车位长5.5米，宽2.8米，有偿使用费167727元，于2016年11月21日前付清使用费。协议签订后，二原告按约定缴纳使用费。2016年12月份，二原告接受被告聘请参观地下室规划分配方案，发现二原告的停车位存在缺陷瑕疵问题，停车位右侧停车线划到柱墩中心，车位实际宽度仅为2.5米，使二原告的轿车无法进入停车位置。
被告中梁公司辩称：一、双方签订的协议书合法有效，客观上没有合适的车位可供调换；二、地下停车位符合国家规范，能够正常使用。依据中华人民共和国行业标准《汽车库建设设计规范》及浙江省工程建设标准《城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》的相关规范要求，小型车位的宽度最小尺寸为2.4米，涉案两个地下车位宽度为2.8米，即使扣除柱子宽度，也达到2.5米，已经超过规范要求。并且该车位，被告已经进行了现场测试，证明完全能够正常使用，并非如原告诉称的无法使用；三、双方签订车位协议时，原告知道柱子对车位的影响。被告在车位销控图中，已经将柱子予以明示，双方在车位协议第四条中约定：“对于地下车位场地及周边之现状乙方已全面了解并认可，也认可本项目每一个车位售价中已充分考虑各项不利因素可能对使用造成的影响。对于该车位尺寸及构造，乙方承诺不因自备车无法停放而追究甲方责任。”综上，双方签订的车位协议真实有效，原告请求更换车位或赔偿损失没有事实和法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，经质证，本院认定如下：
1、原告提供的二原告身份证复印件、结婚证复印件、被告企业信息复印件、玉湖锦园地下室车位有偿使用协议复印件、收款收据、照片等证据，经被告质证无异议，本院予以采信。
2、被告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、建设工程消防验收意见书、房屋建设工程竣工验收备案表、关于瑞安市瑞祥新区Ｂ-2-1、Ｂ2-2地块（玉湖锦园）地下室车位尺寸的设计说明（附有规范文件）、车位销控图，经原告质证无异议，本院予以采信。
3、被告提供光盘一份，证明涉案车位能够正常使用，原告质证认为如果旁边车位停满车后，无法倒车进入车位。本院认为，光盘视频中的车辆倒车过程并未占用到其他车位空间，可见该车位可正常使用，本院对该份证据予以采信。
经审理本院认定事实如下：二原告向被告购买了玉湖锦园6幢503商品房。2016年11月21日，在地下停车位已划线定位的情况下，二原告按照被告提供的销控图向被告选购195号地下室停车位使用权，双方签订玉湖锦园地下室车位有偿使用协议，约定：被告同意二原告使用玉湖锦园编号为195号地下车位，该车位长5.5米，宽2.8米，有偿使用费为人民币167727元，有偿使用年限为该地下车位交付后20年，有偿使用期满后自动顺延；二原告按一次性付款方式：2016年11月21日前付清；该地下室车位交付时间以商品房实际交付时间为准。协议签订当日，二原告向被告支付使用费167727元。
另查明：二原告购买的玉湖锦园地下室195号车位的部分面积被地下室柱子占用，具体情况如下：柱子呈正方形，边长60CM，其中有1/2在195号车位内，另1/2在相邻车位内，位置在车位右侧前端往后1.1米处，这种情况下，一般轿车可正常倒车入库。二原告选购车位时被告提供的地下车位销控图中已对该部分被柱子占用情况作出标注，但未详细标注柱子面积。目前，二原告向被告购买的玉湖锦园6幢503室商品房尚未交付。
本院认为，原、被告自愿签订车位有偿使用协议书，不存在无效情形，双方也一致认同协议效力，故原告请求确认协议有效予以支持。原告选购车位前，该车位已实际划线定位，且被告提供的销控图也已标注柱子占用车位情况，原告又是据销控图选购车位，因此被告在签订合同时知道或应当知道柱子占用车位的情况，据此可以认定目前划定的195号车位符合双方订立合同时的真实意思。原告请求退还67727元价款并赔偿损失，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告余章豪、陈冬冬与被告瑞安市恒富中梁置业有限公司签订的玉湖锦园地下室车位有偿使用协议有效。
二、驳回原告余章豪、陈冬冬的其他诉讼请求。
本案受理费3655元，减半收取1827.5元，由原告余章豪、陈冬冬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一七年五月十二日
书记员 余婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1344号
原告何平。
委托代理人何丹。
被告何和林，又名何林。
本院于2015年8月17日受理了原告何平男与被告何和林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告何平男及其委托代理人何丹到庭参加诉讼，被告何和林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平男诉称，要求被告何和林归还借款人民币250000元，按约支付借款利息65625元（自借款之日计算至起诉之日），承担诉讼费用。
被告何和林未作答辩。
经审理查明，何平男与何和林系同村人。2013年11月18日，何和林以生意周转为由，向何平男借款人民币250000元，出具了借条，写明借款期限一年，月息1.5分，到期本息一起归还。后何和林未履行还款付息义务，何平男遂诉讼来院。
以上事实，由原告何平男举证的借条原件一张，郭巷街道戈湾社区出具的证明，苏州银行存取款凭证，以及原告何平男在庭审中的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何和林向原告何平男借款后，未按约履行还款付息义务，应属违约。故原告何平男要求被告何和林归还借款并按约支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何和林应于本判决生效后十日内归还原告何平男借款250000元，并支付借款利息65625元，合计人民币315625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6034元、公告费600元，合计人民币6634元，由被告何和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈志强
人民陪审员 盛景怡
人民陪审员 张中立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭讴文
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0206刑初967号
自诉人厦门信达股份有限公司，统一社会信用代码913502001549967873，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第七层，法定代表人杜少华。
委托代理人蔡颖颖、林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。
被告人张君剑，女，1964年1月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
自诉人厦门信达股份有限公司以被告人张君剑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人厦门信达股份有限公司控诉的主要证据系其提交的民事判决书、执行案件告知书、公告、照片、执行笔录等，上述证据仅能证明被告人张君剑在人民法院判决后未执行判决内容。自诉人厦门信达股份有限公司在案并未提交被告人张君剑有能力执行而拒不执行法院判决的相关基本证据。因此，自诉人厦门信达股份有限公司的主张缺乏证据，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人厦门信达股份有限公司对被告人张君剑的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
代理审判员 ：张晓毅
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初792号
原告：李园春，男，1984年12月26日，住所地泰来县。
被告：崔保林，男，63岁，住所地泰来县。
被告：崔富，男，37岁，住所地泰来县。
李园春与崔保林、崔富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。李园春于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李园春以崔富外出打工，无法联系为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李园春撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李园春负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年六月五日
书记员 张 娜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1461号
原告：张静，女，汉族。
被告：郑伟，男，汉族。（缺席）
原告张静与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000.00元，并从2012年12月28日起至给付之日止按月利率2分承担利息；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，被告向原告借款40000.00元，只付2个月利息，被告于2015年9月20日重新写的借条，至今未偿还借款及利息，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郑伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交两份借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月28日，被告向原告借款40000.00元，约定月利息5分，被告为原告出具借条，之后被告给付两个月利息。2015年9月20日，被告为原告重新出具借条。该款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按双方约定按时偿还借款，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借条中注明月利率5分，原告主张按月利率2分给付利息符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效后五日内向原告张静偿还借款40000.00元，并自2012年12月28日起至给付之日按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，公告费570.00元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1142号
原告：青县钦吉里电子设备有限公司
委托诉讼代理人：张利，河北精忠致远律师事务所
被告：淄博桑德机械设备有限公司
青县钦吉里电子设备有限公司与淄博桑德机器设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告青县钦吉里电子设备有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县钦吉里电子设备有限公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元。
审判员 回永兴
二〇一八年五月三十日
书记员 景海峰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初116号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年1月24日出生于江西省丰城市，汉族，农民，高小文化，因犯抢劫罪于2004年3月23日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，于2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被丰城市公安局刑事拘留，2015年5月22日被宣布逮捕。2015年10月11日经丰城市公安局决定取保候审。现在丰城市第四人民医院住院治疗。
法定代理人罗某某，女，1938年9月9日出生，系被告人母亲。
指定辩护人熊坤明，江西金丰律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人沈某某、辩护人熊坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年5月11日7时许，被告人沈某某在丰城市铁路镇向阳村沈家组的家中，因琐事与其母亲罗某某发生争吵。被告人沈某某追打罗某某，罗某某往外跑，在村里的马路上，被告人沈某某用一块砖头砸向罗某某，击中罗某某的头部。经鉴定，罗某某伤情为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人沈某甲、沈某乙等人的证言，被告人沈某某的供述与辩解，物证、书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人沈某某属累犯。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩称，被告人沈某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力弱，评定为部分刑事责任能力；相比其他故意伤害案，本案具有特殊性，本案的被害人系被告人母亲；伤害的情节较轻。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月9日，被告人沈某某刑满释放回家。同年5月11日早晨，被告人沈某某在本市铁路镇向阳村沈家组的家中，因琐事与其母亲罗某某发生争吵。被告人沈某某便追打罗某某，当罗某某跑到村里的公路上时，被告人沈某某用一块砖头砸向罗某某，击中罗某某的头部。罗某某的家人及时将罗某某送往丰城市人民医院治疗。经法医鉴定，罗某某伤情为轻伤一级。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，沈某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证质证的下列证据证实：
1、被害人罗某某的陈述：证实2015年5月11日早上被儿子沈某某用砖头打伤。
2、证人沈某甲证言：证实2015年5月11日早上，他听到沈某某的母亲罗某某在叫“救命”，他出去时看到沈某某追得母亲到他门口公路上，沈某某一只手拿一块砖头，当罗某某正返过背去说沈某某时，沈某某用砖头朝母亲头上砸了过去，罗某某倒在公路上，流了好多血，他正想去抓住沈某某时，沈某某用另一块砖朝他砸来，他躲掉了，沈某某没吭声就回屋了。
3、证人沈某乙证言：证实2015年5月11日6时许，看到沈某某追打母亲罗某某，用一块砖头打了母亲的头部。村里的沈某甲想上去拖，沈某某在地上捡一块砖头，砸向沈某甲没砸到。后沈某某自己到家里去了。
4、证人罗某甲证言：证实2015年5月11日7时许，向阳村委会干部电话告诉他沈某某在沈某甲屋前场地，用一块砖头砸了罗某某的头部，罗某某的家人将罗某某送丰城市人民医院抢救。
5、聂某某证言：证实看到家婆罗某某倒在地上，流了好多血，听说沈某甲看到沈某某用石头打伤了母亲罗某某。
6、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片：证实在打人现场提取砖块3块，内衣一件有血痕。
7、丰公鉴（2015）法医检字第109号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书：证实罗某某的伤势为轻伤一级。
8、[2004]丰刑初字第27号刑事判决书、释放证明书：证实2004年3月23日沈某某犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。于2015年5月9日刑满释放。
9、证人陈某证言：证实沈某某在赣西监狱服刑时，做了精神鉴定，确认有精神病。
10、宜春赣西精神病学司法鉴定所[2010]司鉴字第80号精神医学鉴定意见书：证实2010年6月23日鉴定沈某某患“精神分裂症”，目前处于发病期，无服刑能力。
11、证人刘某某、游某某、熊某某证言：均证实同沈某某关押在丰城市看守所同一监室内，沈某某不言语、生活不自理，行为不正常。
12、江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第359号精神医学司法鉴定意见书、鉴定意见通知书：证实沈某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
13、被告人沈某某的供述：庭审中供认了用砖头打伤了母亲罗某某的事实。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称的被告人沈某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，辨认能力弱，评定为部分刑事责任能力；相比其他故意伤害案，本案具有特殊性，本案的被害人系被告人母亲；伤害的情节较轻；建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押5个月零1日，还应执行29日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄新华
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范雪梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第562号
上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人李文胜，局长。
委托代理人莫子轩，成都市公安局交通管理局工作人员。
上诉人李勇因诉成都市公安局交通管理局（以下简称交管局）政府信息公开一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李勇，被上诉人交管局的委托代理人莫子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月3日，李勇向交管局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开成都市公安局交通管理局第三分局“2013年全年、2014年1月至5月30日所领用四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额及编号段和存根”及“公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存档联”；2014年1月至5月30日所扣“电动三轮车的强制措施凭证存档联”。申请表上备注有“请邮递方式送达告知，锦江区合欢树街538号5栋2单元904号”。交管局于2014年6月5日收到李勇的申请后，于同月12日作出成公交（2014）第5号《政府信息不予公开告知书》（以下简称5号告知书），并于同月17日按李勇在《政府信息公开申请表》所留通信地址向李勇邮寄送达。邮局于2014年6月18日、19日到李勇处进行邮件投递，未能将交管局邮寄的信件送达给李勇。同年7月21日，交管局寄给李勇的邮件被退回本市沙湾邮局。嗣后，李勇遂以交管局拒绝履行责任为由提起诉讼，请求判决交管局履行政府信息公开法定职责。
原审法院认为，根据国务院令第492号发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条的规定，李勇可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向交管局申请获取相关政府信息，交管局对李勇的申请具有根据情况分别作出答复的行政职责。
交管局收到李勇邮寄的《政府信息公开申请表》后，在15个工作日内向李勇作出了5号告知书，并按李勇在《政府信息公开申请表》所留通信地址向其进行了邮寄送达，交管局的行为符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，履行了法定职责。李勇提出交管局邮寄给其的信件真实性有问题，请求对挂号信XB17444805451“扫描记录”进行核实，因李勇对邮局在投递该邮件过程中批注的“《再投邮件批条》”、“《改退批条》”及邮件上加盖的邮戳本身并未表示异议，因此该邮件是否存在“扫描记录”并不影响该邮件的真实性。由于李勇未收到交管局给其邮寄的5号告知书的责任并不在交管局，故李勇提出交管局未履行法定职责的主张不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担。
宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，交管局不履行职责的行为违法，原审判决违背客观事实，请求撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人交管局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
上述事实有被上诉人提供的2014年6月12日成公交5号告知书、寄件单位为交管局的《交寄整付零寄挂号邮件清单》、2014年6月17日的尚未拆封的XB17444805451挂号信件（原审法院当着双方当事人面，拆开该信封，内装有成公交（2014）第5号《政府信息不予公开告知书》）、2014年6月18日、19日《再投邮件批条》、2014年7月20日《改退批条》以及李勇提供的2014年6月1日《政府信息公开申请书》、EMS邮件快递单等证据材料为证。
本院认为，根据本案查明的案件事实看，被上诉人交管局在收到上诉人李勇的政府信息公开申请后，在规定的15个工作日内作出了5号告知书，并按照上诉人李勇在《政府信息公开申请表》上提供的通信地址向上诉人进行了邮寄送达。被上诉人交管局的上述行为符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，其已依法履行了相关法定职责。上诉人李勇未收到5号告知书并非系被上诉人交管局行政不作为所致。故上诉人李勇的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初370号
原告刘某，农民。
被告吕某（曾用名吕金锁），农民。
原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家生活。由于婚前了解较少，婚后经常为家庭琐事吵闹，双方感情破裂。请求法院判令原被告离婚；财产依法分割。
被告吕某辩称，原告所诉与事实严重不符，不同意离婚。
经审理查明，2014年6月份原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家生活。婚后原被告有时为家庭琐事发生争执。因2016年1月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，婚后原被告有时为家庭琐事发生争执，但没有大的矛盾，原被告有和好可能，原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一六年三月七日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初696号
原告方亚凤，女，生于1977年6月21日，汉族，居民。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人袁里锋，男，生于1992年9月21日，汉族。
被告杜森，男，生于1989年1月26日，汉族。（缺席）
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人周亚兰，该公司员工。
原告方亚凤诉被告杜森、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文利独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹春朝、袁里锋和被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人周亚兰到庭参加了诉讼，被告杜森经传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日16时许，被告杜森驾驶陕AH21**小轿车沿眉县县城西关五组南北水泥路由南向北进入眉坞大道由东向西行驶的袁里锋驾驶的陕CV98**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。本起交通事故经眉县公安局交通警察大队第428号道路交通事故认定书认定被告杜森负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司定损并指定4S店修理，原告共计支付修车费36822.76元。该费用本应由被告承担，但原告多次与驾驶人杜森联系，杜森却推三阻四不予配合，原告垫付修车费用后将事故处理完毕。陕AH21**小轿车在被告永安保险为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。综上原告为维护自身利益，现诉至法院，请求二被告支付修车费用36822.76元，600元的施救费，共37422.76元，永安保险对所承保的车辆在保险限额内承担赔付责任，被告杜森对永安财险不理赔部分承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杜森未出庭应诉，亦未答辩。
被告�险公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，对原告请求的合理部分，我公司愿意赔偿，修车费36822.76元无异议，但施救费600元我方只认可320元，事故发生后，保险公司对施救费的产生采用的是就近原则，到最近的修理厂进行修理。诉讼费不在我公司赔偿范围内，不予承担。
经审理查明，2016年3月28日16时许，被告杜森驾驶陕AH21**号小型轿车与袁里锋驾驶的属原告方亚凤所有的陕CV98**号小型轿车在眉县首善镇眉坞大道西关村五组十字路口相撞，致两车不同程度受损。2016年3月29日此事故经眉县公安局交警大队第428号道路交通事故认定书认定杜森承担事故全部责任，袁里锋无责任。事故发生后，保险公司对车辆修理定损为36822.76元，原告将车从眉县拖至宝鸡陕西福华汽车贸易有限公司进行维修，花去拖车费600元、修理费36822.76元，合计37422.76元。被告杜森驾驶的陕AH21**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和30万元第三者商业责任险，保险期间2015年10月9日至2016年10月8日。现原告诉至法院，请求二被告支付修车费用36822.76元，600元的施救费，共37422.76元，永安保险对所承保的车辆在保险限额内承担赔付责任，被告杜森对永安财险不理赔部分承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、维修结算单及税务发票、施救费发票等证据在卷证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。被告杜森驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定发生交通事故致原告车辆受损，应当予以赔偿，因被告杜森驾驶陕AH21**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和30万元�三者责任险，故原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿2000元，交强险分项限额范围内赔偿不足的，再按侵权责任大小由被告保险公司在第三者责任险中赔偿。施救费600元系原告将车从眉县拖至宝鸡陕西福华汽车贸易有限公司进行维修的拖车费，被告应予赔偿，保险公司只认可320元施救费的辩称不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后五日内赔偿原告方亚凤车辆修理费、施救费损失37422.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告杜森负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费736元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一六年八月一日
书记员 于春玲
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初696号
原告方亚凤，女，生于1977年6月21日，汉族，居民。
委托代理人邹春朝，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人袁里锋，男，生于1992年9月21日，汉族。
被告杜森，男，生于1989年1月26日，汉族。
被告梁瑞琢，男，约35岁。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人周亚兰，女，生于1977年11月10日，汉族，该公司员工。住宝鸡市金台区宏文路119号10单元1楼4号。身份证号：61032119771110082X。
本院在审理原告方亚凤诉被告杜森、梁瑞琢、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方亚凤于2016年7月21日向本院申请撤回对被告梁瑞琢的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方亚凤撤回对被告梁瑞琢的起诉。
审判员 张文利
二〇一六年七月二十一日
书记员 于春玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6401号
原告:徐荣根,男,1967年7月3日出生,汉族。住址：浙江省嘉善县。
委托代理人：沈建敏,浙江明策律师事务所律师。
被告:倪建鑫,男,1963年7月21日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告:费如玉,女,1964年10月18日出生,汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告:费雨莹,女,1988年9月8日出生,汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
原告徐荣根与被告倪建鑫、费如玉、费雨莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐荣根的委托代理人沈建敏、被告倪建鑫、被告费雨莹到庭参加诉讼。被告费如玉经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣根起诉称：经沈英豪介绍，被告倪建鑫称临时急用向原告借款10万元。2015年11月2日，原告从银行取出20万元后，在湖州，把10万元现金交给被告倪建鑫，当时双方约定一个星期内归还，被告倪建鑫出具借条，三被告作为共同借款人签字。被告借款到期后没有归还，经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告共同返还借款10万元，并从2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告共同返还原告借款10万元，并从起诉之日即2017年9月12日起开始计算利息损失，根据中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
原告徐荣根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明2015年11月2日，被告倪建鑫向原告借款10万元的，并由被告倪建鑫、费如玉、费雨莹作为共同借款人签字确认的事实；
证据2：银行借款借据一份，证明2015年11月2日，原告从银行取出20万元的事实；
证据3：证明一份，证明2015年11月2日，在湖州，看到原告徐荣根将10万元现金借给被告倪建鑫的事实；
被告倪建鑫在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中答辩称：收到原告10万元是事实，是原告入股的押金，不存在一个星期归还，不存在利息。该钱用于发工资、购买办公用品，四川、重庆、萧山、海宁为公司出差，支付4万余元，应予以扣除；申请的新型实用专利也由原告在使用，也应予以结算，不存在借款、担保的情况。被告倪建鑫未向本院提交证据。
被告费雨莹在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中答辩称：借款情况不清楚，本人钱也没用到，无需归还该笔款项，其与费如玉签字是在2017年6月被逼迫签字的，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告费雨莹未向本院提交证据。
被告费如玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月2日，被告倪建鑫向原告徐荣根借款人民币10万元，并出具借条一份，由被告倪建鑫签字确认。当日，原告徐荣根将10万元现金交给被告倪建鑫。后经原告催讨，被告费如玉、费雨莹于2017年6月作为共同借款人在借条上签字确认。嗣后，上述债务经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行借款借据、证明以及原告、被告倪建鑫、费雨莹的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告徐荣根已经依约履行了出借借款的义务，被告倪建鑫、费如玉、费雨莹理应及时归还相应的本金，现被告倪建鑫、费如玉、费雨莹未按约归还借款，显属不当，故对原告要求被告倪建鑫、费如玉、费雨莹归还借款、支付逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对被告倪建鑫辩称的本案借款10万元是原告入股的押金，用于发放工资、出差等费用，不存在借款未还的理由，以及被告费雨莹辩称的，借款情况不清楚，没有用到该借款，其签字是在2017年6月被逼所签，不承担还款责任，要求驳回原告诉讼请求的理由，因其均未能提供证据予以证实，且与本案事实不符，故本院不予采信。被告费如玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建鑫、费如玉、费雨莹应归还原告徐荣根借款本金100000元，支付逾期付款利息损失（自2017年9月12日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪建鑫、费如玉、费雨莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 冯群安
二〇一七年十二月四日
书记员 张红伟
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6401号原告:徐荣根,男,1967年7月3日出生,汉族。住址：浙江省嘉善县。委托代理人：沈建敏,浙江明策律师事务所律师。被告:倪建鑫,男,1963年7月21日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告:费如玉,女,1964年10月18日出生,汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被告:费雨莹,女,1988年9月8日出生,汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。原告徐荣根与被告倪建鑫、费如玉、费雨莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐荣根的委托代理人沈建敏、被告倪建鑫、被告费雨莹到庭参加诉讼。被告费如玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣根起诉称：经沈英豪介绍，被告倪建鑫称临时急用向原告借款10万元。2015年11月2日，原告从银行取出20万元后，在湖州，把10万元现金交给被告倪建鑫，当时双方约定一个星期内归还，被告倪建鑫出具借条，三被告作为共同借款人签字。被告借款到期后没有归还，经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、三被告共同返还借款10万元，并从2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告共同返还原告借款10万元，并从起诉之日即2017年9月12日起开始计算利息损失，根据中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告徐荣根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条一份，证明2015年11月2日，被告倪建鑫向原告借款10万元的，并由被告倪建鑫、费如玉、费雨莹作为共同借款人签字确认的事实；证据2：银行借款借据一份，证明2015年11月2日，原告从银行取出20万元的事实；证据3：证明一份，证明2015年11月2日，在湖州，看到原告徐荣根将10万元现金借给被告倪建鑫的事实；被告倪建鑫在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中答辩称：收到原告10万元是事实，是原告入股的押金，不存在一个星期归还，不存在利息。该钱用于发工资、购买办公用品，四川、重庆、萧山、海宁为公司出差，支付4万余元，应予以扣除；申请的新型实用专利也由原告在使用，也应予以结算，不存在借款、担保的情况。被告倪建鑫未向本院提交证据。被告费雨莹在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中答辩称：借款情况不清楚，本人钱也没用到，无需归还该笔款项，其与费如玉签字是在2017年6月被逼迫签字的，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告费雨莹未向本院提交证据。被告费如玉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2015年11月2日，被告倪建鑫向原告徐荣根借款人民币10万元，并出具借条一份，由被告倪建鑫签字确认。当日，原告徐荣根将10万元现金交给被告倪建鑫。后经原告催讨，被告费如玉、费雨莹于2017年6月作为共同借款人在借条上签字确认。嗣后，上述债务经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的借条、银行借款借据、证明以及原告、被告倪建鑫、费雨莹的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告徐荣根已经依约履行了出借借款的义务，被告倪建鑫、费如玉、费雨莹理应及时归还相应的本金，现被告倪建鑫、费如玉、费雨莹未按约归还借款，显属不当，故对原告要求被告倪建鑫、费如玉、费雨莹归还借款、支付逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对被告倪建鑫辩称的本案借款10万元是原告入股的押金，用于发放工资、出差等费用，不存在借款未还的理由，以及被告费雨莹辩称的，借款情况不清楚，没有用到该借款，其签字是在2017年6月被逼所签，不承担还款责任，要求驳回原告诉讼请求的理由，因其均未能提供证据予以证实，且与本案事实不符，故本院不予采信。被告费如玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪建鑫、费如玉、费雨莹应归还原告徐荣根借款本金100000元，支付逾期付款利息损失（自2017年9月12日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告倪建鑫、费如玉、费雨莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  冯群安二〇一七年十二月四日书记员  张红伟?????5?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9175号
原告王雅琴，女，1938年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告于济通，男，1935年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二原告共同委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王超，北京市义博律师事务所律师。
被告于清，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告王雅琴、于济通与被告于清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅琴、于济通之共同的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告于清经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王雅琴、于济通起诉称：王雅琴、于济通系于清的父母。2014年4月份，于清说自己做生意，需要资金周转，先后从王雅琴、于济通处借款60万元，第一次2014年4月4日借款10万元，于清主动书写了借条，并约定在2014年9月底以前归还王雅琴、于济通，第二次借款为2014年5月13日，于清于2014年6月1日出具借条一张。现于清在借款到期后分文未还，严重损害了王雅琴、于济通的合法权益，故王雅琴、于济通诉至本院，请求判令：1、于清归还借款60万元及银行同期贷款利息（自2014年10月1日计算至实际还清款项之日止）；2、诉讼费用由于清承担。
被告于清未到庭，其在庭前谈话中答辩称：认可2014年4月4日从母亲王雅琴处拿了10万元，打了欠条；6月份开始接京客隆的生意，资金无法周转，父亲于济通说把钱给我，于是母亲将50万元打到我的卡上了，当时没有打借条，现在证据当中的50万元的借条是伪造的。另外，借母亲王雅琴的10万元中已经偿还了3万元。
经审理查明：2014年4月4日，于清出具借条，载明：今2014年4月4号于清借王雅琴拾万元整人民币，在2014年9月底以前还清，特此证明。
另，王雅琴、于济通向本院提交了一张破碎后粘贴修复的借条，载明：“借于济通伍拾万元整，2014.6.1，于清”。
上述事实，有王雅琴、于济通提交的借条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，于清就10万元借款向王雅琴出具借条，载明了借款金额、还款时间等内容，王雅琴交付了款项，双方之间的借贷关系成立，于清应按约定的还款时间履行还款义务。现借款期限届满，双方确认于清已经偿还了3万元，王雅琴有权向于清主张剩余本金，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息。就50万元借款，于济通、王雅琴向于清实际交付了款项，借贷关系成立，因双方未约定借款期限，于济通、王雅琴可以随时主张返还借款，并主张逾期付款利息，但王雅琴、于济通主张的利息起算时间有误，应自起诉之日起计算，本院依法予以调整。上述两笔借款均发生在于济通、王雅琴夫妻关系存续期间，现双方共同向于清主张债权，本院予以支持。经本院合法传唤，于清未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清于本判决生效之日起七日内偿还原告王雅琴、于济通借款七万元并支付利息（以七万元为基数，自二○一四年十月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
二、被告于清于本判决生效之日起七日内偿还原告王雅琴、于济通借款五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二○一五年一月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
三、驳回原告王雅琴、于济通的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由原告王雅琴、于济通负担一百五十元（已交纳），被告于清负担四千七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 张艺馨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1960号
原告：汪丽霞，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：邵旭，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告汪丽霞诉被告邵旭买卖合同纠纷一案中，原告汪丽霞于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪丽霞的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪丽霞负担。
代理审判员 姜伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3788号
原告：蔡某某，女，汉族。
被告：程某某，男。
被告：赵某某（系程某某的妻子），女。
原告蔡某某与被告程某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告程某某、赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金8000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支，借款本息经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。
原告蔡某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元的事实。
被告程某某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元，借款后被告未向原告偿还过借款，后经原告索要未果，故诉至本院，请求依法追偿。
另查明，被告程某某和被告赵某某于2013年3月11日在定边县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。二被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。被告程某某借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，应该承担还本付息的义务。对于利息部分，原告自愿放弃，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未举证证明该借款属于被告程某某个人债务，本案的借款数额亦未超过家庭开支的数额，故应认定为用于家庭共同开支，属于二被告的夫妻共同债务，二人应该共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向原告蔡某某偿还借款8000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告程某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初3788号原告：蔡某某，女，汉族。被告：程某某，男。被告：赵某某（系程某某的妻子），女。原告蔡某某与被告程某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告程某某、赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金8000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支，借款本息经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。原告蔡某某向法庭提交如下证据：借据一支，证明2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元的事实。被告程某某、赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2018年2月4日，被告程某某向原告蔡某某借款8000元，借款后被告未向原告偿还过借款，后经原告索要未果，故诉至本院，请求依法追偿。另查明，被告程某某和被告赵某某于2013年3月11日在定边县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。二被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。被告程某某借款后经原告索要至今未还，已经构成违约，应该承担还本付息的义务。对于利息部分，原告自愿放弃，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未举证证明该借款属于被告程某某个人债务，本案的借款数额亦未超过家庭开支的数额，故应认定为用于家庭共同开支，属于二被告的夫妻共同债务，二人应该共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某、赵某某于本判决生效之日起五日内向原告蔡某某偿还借款8000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告程某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一八年六月二十五日书记员  郭亚军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2548号
原告：陈某，住山东省即墨市。
委托代理人：陈亮、肖小俊，依次系广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告：姚某甲，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告陈某诉被告姚某甲离婚一案，本院于2014年9月10日受理后，被告于2014年10月22日提出管辖权异议。本院于2015年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈亮和肖小俊、被告姚某甲及其委托代理人李吉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第一、二项无争议，对其他事项有争议：
（一）婚姻状况：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙。
（二）是否存在准予离婚的情形：被告同意离婚。
（三）关于儿子抚养权：双方均主张儿子的抚养权。双方于2014年9月13日开始分居，分居后小孩跟随原告一起生活。
原告主张其父亲是教师，母亲退休在家，可帮助原告带孩子。对此原告提交了原告父母声明书表示愿意协助抚养小孩。
被告主张孩子出生后，是由原告和被告的爷爷奶奶一起抚养。被告经济条件较好，年薪大概15-20万元，今年大概10万。被告提交了短信聊天记录，拟证明原告愿意用金钱交换孩子抚养权。经核对短信原纪录载明“是么，说的跟真的似的，那好，两百万”…….“我哄孩子睡觉了”。
（四）关于小孩的探视权：双方均表示无需法院处理探视权。
（五）关于夫妻共同财产：原告表示无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理，被告主张不需要法院处理夫妻共同财产。根据不诉不理原则，本案中不予处理。
（六）原告的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子姚某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费每月2500元；4.案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准予。
关于抚养权，婚生儿子姚某乙分居后随原告一起生活，年龄尚小。原告的父母出具声明愿意照顾姚某乙，优于小孩由被告的爷爷奶奶协助照顾。从有利于小孩成长的角度出发，婚生儿子姚某乙由陈某携带抚养较为适宜。关于抚养费，结合被告收入情况及生活所需，本院酌情额定抚养费为1800元／月，支付至姚某乙年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告姚某甲离婚；
二、婚生儿子姚某乙由原告陈某携带抚养，被告姚某甲每月支付抚养费1800元至姚某乙年满18周岁止；
三、驳回原告陈某其他请求；
四、驳回被告姚某甲其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某负担150元、被告姚某甲负担150元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余铭瑶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6412号
原告李柏华，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告胡瑞年，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告李柏华与被告胡瑞年民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告胡瑞年的起诉。
本院认为，原告李柏华撤回对被告胡瑞年的起诉，符合有关法律规定，且被告胡瑞年没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李柏华撤回对胡瑞年的起诉。
本案受理�1350元，减半收取675元，由李柏华负担。
（此页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年三月九日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第187号
申请执行人刘文龙，男，40岁。
被执行人友谊县龙山镇煤矿十井。
法定代表人：李明星，职务：矿长。
被执行人李明星，男，56岁。
被执行人钟涛，男，60岁。
被执行人李广君，男，51岁。
被执行人高雁海，男，48岁。
本院在执行刘文龙申请执行友谊县龙山镇煤矿十井、李明星、钟涛、李广君、高雁海买卖合同纠纷一案，经本院依法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘朋飞