山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第63号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，住东阿县青年街26号。负责人李保军，行长。委托代理人张淑梅，系该单位职工。委托代理人邵刚，系该单位职工。被告刘吉水，男，汉族。被告郝荣安，男，汉族。被告魏庆国，男，汉族。被告张静，男，汉族。四原告共同委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告付涛，男，汉族。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行与被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张淑梅、邵刚，被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静及他们的共同委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告付涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行诉称：2011年2月7日，原告与被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，原告向被告刘吉水发放借款7万元，向被告郝荣安发放借款8万元，向被告魏庆国发放借款8万元，向被告张静发放借款8万元，向被告付涛发放借款7万元，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要未果，要求五被告连带偿还借款38万元，并按约定承担利息；被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用。被告刘吉水、被告郝荣安、被告魏庆国、被告张静共同辩称：1、原告不是适格主体，答辩人从未与原告发生过借贷关系，原告起诉答辩人没有事实依据，应依法驳回原告的起诉，原因是原告成立与2014年，而原告主张的借款时间发生在该单位成立之前，原被告之间不存在借款合同关系。2、即使原告享有本案诉权，原告主张权利已经超过诉讼时效，借款到期后原告从未向被告催要过借款，原告的主张不应保护。3、本案的实际用款人为高某，高某是否还款，被告不清楚。被告付涛未提供答辩意见。为支持自己的主张，原告提供如下证据：证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告系由原来的东阿县农村信用合作联社铜城信用社改制而来，原铜城信用社的权利义务由现在的原告承受。证据2、个人最高额联合保证借款合同一份，证明五被告组成某小组，在合同约定借款期间内联保小组成员在原告处的借款提供最高余额57万元的最高额担保。证据3、五被告签名的贷转存凭证（借款借据）五份，证明原告向借款打入被告账户，被告收到借款。证据4、五被告偿还利息的贷款账户表，证明五被告偿还利息的情况。对上述证据，被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静共同质证称，证据1，该证明明确载明该单位是新设立的单位，不能证明其与东阿县农村信用合作联社铜城信用社有关系，不能证明原告是适格主体；对证据2、3的真实性无异议，但是合同是高某和原告工作人员联系好后，四被告到原告处签订的借款合同，当时被告签名时，合同为空白合同，四被告的家属均未在借款合同上签字，证据3中的四份借款借据，借款借据上四被告的签名均是四被告本人所签，但是被告均未收到借款借据上载明的借款，另外证据2、3中被告名字的长条印章，非被告本人加盖；对于证据4，该证据系原告单方制作，无被告签字确认，不能证明原告的主张。被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛均未提供证据。经审理查明：2012年2月11日，原告与被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条约定，借款人刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月7日起至2014年2月6日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）57万元，提供最高额担保。在原告处，被告刘吉水的授信额度为7万元、被告郝荣安为8万元、被告魏庆国的为8万元、被告张静为8万元、被告付涛为7万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2012年2月11日，被告刘吉水向原告贷款7万元，到期日为2013年1月25日；2012年2月11日，被告张静向原告贷款8万元，到期日为2013年1月15日；2012年2月13日，被告郝荣安向原告贷款8万元，到期日为2013年2月12日；2012年2月11日，被告魏庆国向原告贷款8万元，到期日为2013年1月15日；2012年2月13日，被告付涛向原告贷款7万元，到期日为2013年2月12日，对于上述借款原告于借款当日分别向借款人开设的账户转款。上述五笔借款，借款期间借款月利率均为10.5397‰。在借款期间，被告张静偿还利息6284.23元，被告郝荣安偿还利息6227.9元，被告魏庆国偿还利息6284.23元，被告刘吉水偿还利息5523.72元，被告付涛偿还利息5174.44元。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告于2015年2月11日向本案提起诉讼。审理中，本院依法给被告付涛送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告付涛无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社铜城信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行。上述事实，有原告提供的借款人被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛签字最高额联合保证借款合同及借款人被告刘吉水、郝荣安签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。本院认为：对于原告是否具有本案主体资格问题，原告提交的证据，能够证明原告系由东阿县农村信用合作联社铜城信用社改制而来，原东阿县农村信用合作联社铜城信用社的权利义务由现在的原告承受，故此原告具有诉讼主体资格。原告递交的有五被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实五被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额57万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。原告递交的五被告的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告刘吉水向原告借款7万元，被告郝荣安借款8万元，被告魏庆国向原告借款8万元，被告付涛向原告借款7万元，被告张静向原告借款8万元。对上述借款，被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、付涛均辩称已超诉讼时效，根据原告提交的借款借据记载的借款到期日，被告魏庆国、张静的借款到期日为2013年1月15日，被告刘吉水的借款到期日为2013年1月25日，被告郝荣安、付涛的借款到期日为2013年2月12日，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”借款到期后，原告无证据证明向被告主张权利，没有引起诉讼时效中断的情形，结合原告本案立案时间即2015年2月11日，除被告郝荣安、被告付涛的借款外，被告张静、刘吉水、魏庆国的借款均以超出诉讼时效，故此，对被告张静、刘吉水、魏庆国的以原告提起本案诉讼时效已超过法定诉讼时效期间，法律不予保护为由进行的抗辩，于法有据，本院予以采纳，对于被告辩称的被告郝荣安、付涛的借款超出诉讼时效的主张，本院不予采纳。借款到期后，五被告均未对被告郝荣安、付涛名下的借款履行还款义务。故被告郝荣安应当对借款8万元本息承担归还责任，被告刘吉水、魏庆国、张静、付涛对上述借款本息承担连带保证责任；被告付涛应当对借款7万元本息承担归还责任，被告刘吉水、魏庆国、张静、郝荣安对上述借款本息承担连带保证。对于上述两笔借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。被告付涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告郝荣安自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金80000元及利息（自2012年2月13日起至2013年2月12日止，按月息10.5397‰计息；自2013年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.6046‰计息），从应付利息总数中扣除已付利息6227.9元；被告郝荣安、魏庆国、张静、付涛对上述借款本息承担连带责任。二、被告付涛自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金70000元及利息（自2012年2月13日起至2013年2月12日止，按月息10.5397‰计息；自2013年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.6046‰计息），从应付利息总数中扣除已付利息5474.44元；被告刘吉水、魏庆国、张静、郝荣安对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行承担4300元，由被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛承担3300元；案件保全费3520元，由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行承担2250元，由被告刘吉水、郝荣安、魏庆国、张静、付涛共同承担1270元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  鹿 锋人民陪审员  秦洪祥二〇一六年九月十二日书 记 员  王胜国