wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1499号原告：赵素芬，女，1981年6月15日出生，汉族，会计，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。被告：河北国利糠醛有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西北。法定代表人：宋树茹，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴龙，男，1979年10月6日出生，汉族，职工，现住邯郸市邯山区。系河北国利糠醛有限公司员工。原告赵素芬与被告河北国利糠醛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵素芬及其委托诉讼代理人王梅，被告河北国利糠醛有限公司的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼，被告河北国利糠醛有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款60000元；2、被告承担因诉讼引起的所有费用；3、由被告支付原告的律师费用。事实和理由：原告系被告单位职工，2014年3月6日，被告向庞艳民、郝炳文、郝梦晗、贾兴礼借款共计120000元。后公司资金紧张无力偿还。为了解决公司燃眉之急，被告与原告协商，先由原告代为偿还以上借款，然后被告再慢慢偿还原告款项，并口头许诺支付利息。原告按照约定将120000元借款替被告还清后，2014年12月12日，被告偿还了60000元，目前尚欠60000元未归还。在原告的再三追要下，2017年7月20日，被告向原告出具了欠条一张，证明以上事实。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元。被告河北国利糠醛有限公司答辩称，原告提出的由被告支付律师费的主张不符合法律规定，该律师费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2014年3月6日，被告向庞艳民、郝炳文、郝梦晗、贾兴礼借款共计120000元。因公司资金紧张无力偿还，被告与原告协商，先由原告代为偿还以上借款，然后被告偿还原告。原告按照约定代替被告将上述120000元借款还清。2014年12月12日，被告偿还原告了60000元，尚欠60000元未偿还。2017年7月20日，被告向原告出具了欠据一张。后原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元。本院认为，原、被告约定：原告代替被告偿还借款120000元，后被告再偿还原告。根据该约定，该笔款项实际上是被告在原告处的借款，原、被告之间是借贷关系，该事实有原告提供借据予以佐证，本院对该事实予以确认。借款到期后，被告应积极履行偿还借款义务，现原告要求被告偿还剩余借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北国利糠醛有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵素芬借款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告河北国利糠醛有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河北国利糠醛有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成忠二〇一七年十月二十二日书记员  杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19740号
罪犯许培秀，女，1962年10月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二〇〇七年七月十三日作出（2007）昆刑三初字第399号刑事判决，以被告人许培秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十四以（2007）云高刑终字第1140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许培秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许培秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许培秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许培秀减去有期徒刑十个月（刑期自2007年2月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19740号罪犯许培秀，女，1962年10月11日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，在云南省第二女子监狱服刑。本院于二〇〇七年七月十三日作出（2007）昆刑三初字第399号刑事判决，以被告人许培秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十四以(2007)云高刑终字第1140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇一〇年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许培秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许培秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许培秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许培秀减去有期徒刑十个月(刑期自2007年2月11日起至2016年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执125-1号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人孙某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与孙某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4532号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初839号
原告：王硕，女，生于1999年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：王成国，男，生于1965年4月17日，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：商文，女，生于1973年7月，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告：朱姝敏，女，生于1998年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：朱绍功，男，生于1972年8月10日，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：李秀凤，女，生于1972年9月8日，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王硕与被告朱姝敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王硕负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年三月三十一日
记录陈霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1395号之一
申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王海坚，男，1975年5月23日出生汉族，住宁海县。
申请执行人汪齐永与被执行人朱再宝、王海坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人朱再宝、王海坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人朱再宝、王海坚有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。
3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。
4.因被执行人朱再宝、王海坚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱再宝、王海坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王凯翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1395号
申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王海坚，男，1975年5月23日出生汉族，住宁海县。
申请执行人汪齐永与被执行人朱再宝、王海坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人朱再宝、王海坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人朱再宝、王海坚有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。
3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。
4.因被执行人朱再宝、王海坚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱再宝、王海坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1395号
本院在执行申请执行人汪齐永与被执行人朱再宝、王海坚为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1395号申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：王海坚，男，1975年5月23日出生汉族，住宁海县。申请执行人汪齐永与被执行人朱再宝、王海坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人朱再宝、王海坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人朱再宝、王海坚有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。4.因被执行人朱再宝、王海坚未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱再宝、王海坚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十六日代书记员 王凯翔
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7376号
原告:杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛蔚华，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王丹霞，该支行工作人员。
被告：杭州富阳恒博贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183560582926N,住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：袁军华，该公司执行董事兼总经理。
被告：杭州富阳金麦贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183694595685G,住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。
法定代表人：袁中华。
被告：袁军华，男，1974年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘苏群，女，1979年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘志刚，男，1974年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：谷洁，女，1978年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁国华，男，1977年6月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蔡梦熊，男，1980年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘小群，女，1982年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行与被告杭州富阳恒博贸易有限公司、杭州富阳金麦贸易有限公司、袁军华、裘苏群、裘志刚、谷洁、袁国华、蔡梦熊、裘小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杭州银行股份有限公司富阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 郦 建
二〇一七年九月十一日
代书 记员 干也特
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7376号原告:杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。主要负责人：华静，该支行行长。委托诉讼代理人：毛蔚华，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王丹霞，该支行工作人员。被告：杭州富阳恒博贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183560582926N,住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。法定代表人：袁军华，该公司执行董事兼总经理。被告：杭州富阳金麦贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183694595685G,住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。法定代表人：袁中华。被告：袁军华，男，1974年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：裘苏群，女，1979年12月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：裘志刚，男，1974年12月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：谷洁，女，1978年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：袁国华，男，1977年6月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：蔡梦熊，男，1980年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：裘小群，女，1982年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州银行股份有限公司富阳支行与被告杭州富阳恒博贸易有限公司、杭州富阳金麦贸易有限公司、袁军华、裘苏群、裘志刚、谷洁、袁国华、蔡梦熊、裘小群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杭州银行股份有限公司富阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。审 判 长  张国其审 判 员  刘珍玲人民陪审员  郦 建二〇一七年九月十一日代书 记员  干也特???*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3473号
原告：王成民，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：何忠民，男，1966年9月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王成民诉被告何忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成民到庭参加了诉讼，被告何忠民经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何忠民偿还借款本金33,000元及利息（以本金33,000元为基数，按月利率15‰计息，自2013年8月10日起计算至还清全部借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，被告以生活用款为由，在原告处借款33,000元，为原告出具借据一份，约定按月利率15‰计息。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告王成民围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告何忠民经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告何忠民未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告何忠民向原告王成民借款本金共计33,000元，并为原告出具欠据一份，约定按月利率15‰计息，未约定还款期限。被告自借款后未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告何忠民向原告王成民借款，并自愿为原告出具了欠据，其理应按约定偿还所借款项，因被告未能履行还本付息义务，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠民于本判决生效之日起5日内给付原告王成民借款本金33,000元及利息（以本金33,000元为基数，按月利率15‰计息，自2013年8月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费650元，均由被告何忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 邹学慧
人民陪审员 林 宏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 薛 菲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执160号
申请执行人：宋春英，女，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海新路市。
被执行人：王恩栋，男，1956年2月20日出生，汉族，大专文化，退休教师，住河北省黄骅市。
被执行人：冯辉，女，1959年2月10日出生，汉族，中专文化，退休教师，住河北省黄骅市。
申请执行人宋春英与被执行人王恩栋、冯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋春英于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王恩栋、冯辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人王恩栋、冯辉长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执160号申请执行人：宋春英，女，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市渤海新路市。被执行人：王恩栋，男，1956年2月20日出生，汉族，大专文化，退休教师，住河北省黄骅市。被执行人：冯辉，女，1959年2月10日出生，汉族，中专文化，退休教师，住河北省黄骅市。申请执行人宋春英与被执行人王恩栋、冯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋春英于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王恩栋、冯辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人王恩栋、冯辉长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年六月十九日书 记 员  王 慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4290号
申请执行人：济宁市任城区人民法院审判管理办公室。
被执行人：王伟。
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4290号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4290号申请执行人：济宁市任城区人民法院审判管理办公室。被执行人：王伟。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4290号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十九日书记员 李潇雨
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1319号
申请执行人：候莉艳。
被执行人：安丘市大鹏旧机动车交易市场有限公司。
申请执行人候莉艳与被执行人安丘市大鹏旧机动车交易市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2016）鲁0784民初2119号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人候莉艳于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人补偿款4465.00元。本院于2017年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月9日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人补偿款4465.00元。
本案在执行过程中,于2017年7月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他被执行人未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年8月5日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人安丘市大鹏旧机动车交易市场有限公司暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾春玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1463号
原告：刘正国，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈世民，男，成年，住河南省新蔡县。
被告：杨喜贵，男，成年，住河南省新蔡县。
原告刘正国与被告陈世民、杨喜贵合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘正国于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正国向本院提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘正国撤诉。
案件受�费50元，减半收取计25元，由刘正国负担。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十一日
书记员 赵 宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2421号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，女，1998年1月8日出生，穿青族，户籍地贵州省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1968号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月31日13时许，被告人吴某在上海市浦东新区金海路XXX号上海第二工业大学门口公交车站搭乘开往金桥方向的933路公交车，在公交车上趁被害人疏某不备之机，窃得其放于裤袋内的iphone6PLUS(16G)移动电话1部(价值人民币1,855元)。案发后，上述移动电话已由公安机关追缴后发还被害人疏某。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人疏某的陈述，证人沈某、陈某某、高某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；涉案的赃物已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
审判员 沈 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初55号
原告：钟贵军,男,1982年8月20日出生,汉族。
原告:钟宇璇,男,2010年5月4日出生,汉族。
法定代理人:钟贵军,男,35周岁,汉族。系原告钟宇璇之父。
被告：陈丽，女，1965年1月20日出生，汉族。
原告钟贵军、钟宇璇与被告陈丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵军、原告钟宇璇的法定代理人钟贵军、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵军、钟宇璇向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月至2018年4月期间的过渡安置费共计3600元。事实和理由：因房屋拆迁，国家发放房屋过渡安置费300元/月/人，一次性发放6个月，拆迁办已将安置费3600元打入了被告的银行账户中。因被告之女与原告钟贵军离婚，怀恨在心、故意刁难，不支付二原告应得的房屋过渡安置费。
被告陈丽辩称，原告钟贵军原来是被告的女婿，原告钟宇璇是被告的外孙；2017年11月至2018年4月期间，包括二原告及被告在内的共五个人的安置费确已划入自己的银行账户，但属于二原告的3600元已经以现金的方式交付给了原告钟贵军；安置费是由政府每半年以预支的方式发放的；2017年10月及之前的安置费属于二原告的部分都已支付给了原告钟贵军；原告钟贵军有谩骂被告的行为，应当书面赔礼道歉。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告钟贵军、钟宇璇向本院举示的证据有：1、原告钟贵军的身份证复印件、原告钟宇璇的户口簿复印件、被告的《四川省人口信息（户籍）证明》各一份。拟证明：原、被告的主体资格及身份情况；2、《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》（复印件）一份。拟证明：二原告属于安置对象，享有过渡安置费；3、四川省自贡市贡井区人民法院《民事调解书》（复印件）一份。拟证明：原告钟贵军与被告之女曾X于2017年2月28日离婚，婚生子原告钟宇璇随原告钟贵军生活。
被告陈丽未向本院举示证据。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
二原告系父子关系，原告钟宇璇系被告的外孙；原告钟贵军与被告之女曾X原系夫妻关系。
因“国家建设需要征收大安区大山铺镇大山村二组集体土地”，自贡市大安区大山铺镇人民政府作为征地承办单位，与作为被拆迁人（房屋权利人）的被告陈丽，于2011年10月11日签订了一份《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》，将作为房屋权利人的被告陈丽、被告的丈夫余XX、被告的女儿曾X、原告钟贵军、原告钟宇璇共五人纳入了房屋拆迁补偿安置范围，并约定“……（4）安置房交付乙方前，由乙方自行临时周转过渡，在签订本协议时按每人每月150元的标准一次性计算12个月的（2011年10月11日起至2012年10月10日止）过渡周转费，过渡周转费为5人x12月x150元/人/月=9000.00元。”的内容。征地承办单位按协议向前述五人支付了一年的过渡周转费，之后开始按照300元/人/月的标准、每半年预付一次过渡周转费。
2017年2月28日，原告钟贵军与被告之女曾X在四川省自贡市贡井区人民法院的主持下，自愿达成调解协议离婚，二人的婚生子原告钟宇璇随原告钟贵军共同生活。此后，原告钟贵军与被告之间曾因此发生口角纠纷。2017年11月，自贡市大安区大山铺镇人民政府将2017年11月至2018年4月期间，包括二原告在内的过渡周转费划入了被告陈丽的银行账户，但被告未将该期间的过渡周转费支付给二原告。
因双方争议较大，致调解无效。
本院认为，由于国家征地拆迁，二原告与被告作为拆迁安置对象，依法享有国家拆迁安置政策下的相关权利，任何人不得非法妨碍，否则应当承担相应的法律责任。本案争议的过渡周转费，又称为过渡安置费，是基于房屋被依法征收后，房屋原权利人被纳入拆迁安置对象，在安置房屋未交付前，权利人因自行临时周转过渡而由拆迁安置单位给予的补偿。因此，该过渡周转费系国家支付的定项补偿，应属于被安置对象个人所有，被告作为安置协议约定的过渡周转费的收款人，在收到拆迁安置单位发放的该款项后，即负有向该安置协议载明的其他权利人交付过渡安置费的义务。故二原告诉请被告支付2017年11月至2018年4月（六个月）的过渡周转费3600元（2人x6个月x300元/月/人）的主张于法有据，本院予以支持。
另，被告主张已将该过渡周转费3600元以现金的形式转付给了原告钟贵军的抗辩，但并未举示证据予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果。故被告的该抗辩没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈丽于本判决生效之日起五日内向原告钟贵军、钟宇璇支付过渡周转费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈丽全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告陈丽于本判决生效之日起五日内将其承担的诉讼费25元直接支付给原告钟贵军、钟宇璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 涂珠科
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”
第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初55号原告：钟贵军,男,1982年8月20日出生,汉族。原告:钟宇璇,男,2010年5月4日出生,汉族。法定代理人:钟贵军,男,35周岁,汉族。系原告钟宇璇之父。被告：陈丽，女，1965年1月20日出生，汉族。原告钟贵军、钟宇璇与被告陈丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵军、原告钟宇璇的法定代理人钟贵军、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贵军、钟宇璇向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月至2018年4月期间的过渡安置费共计3600元。事实和理由：因房屋拆迁，国家发放房屋过渡安置费300元/月/人，一次性发放6个月，拆迁办已将安置费3600元打入了被告的银行账户中。因被告之女与原告钟贵军离婚，怀恨在心、故意刁难，不支付二原告应得的房屋过渡安置费。被告陈丽辩称，原告钟贵军原来是被告的女婿，原告钟宇璇是被告的外孙；2017年11月至2018年4月期间，包括二原告及被告在内的共五个人的安置费确已划入自己的银行账户，但属于二原告的3600元已经以现金的方式交付给了原告钟贵军；安置费是由政府每半年以预支的方式发放的；2017年10月及之前的安置费属于二原告的部分都已支付给了原告钟贵军；原告钟贵军有谩骂被告的行为，应当书面赔礼道歉。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告钟贵军、钟宇璇向本院举示的证据有：1、原告钟贵军的身份证复印件、原告钟宇璇的户口簿复印件、被告的《四川省人口信息（户籍）证明》各一份。拟证明：原、被告的主体资格及身份情况；2、《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》（复印件）一份。拟证明：二原告属于安置对象，享有过渡安置费；3、四川省自贡市贡井区人民法院《民事调解书》（复印件）一份。拟证明：原告钟贵军与被告之女曾X于2017年2月28日离婚，婚生子原告钟宇璇随原告钟贵军生活。被告陈丽未向本院举示证据。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：二原告系父子关系，原告钟宇璇系被告的外孙；原告钟贵军与被告之女曾X原系夫妻关系。因“国家建设需要征收大安区大山铺镇大山村二组集体土地”，自贡市大安区大山铺镇人民政府作为征地承办单位，与作为被拆迁人（房屋权利人）的被告陈丽，于2011年10月11日签订了一份《村镇产权房屋拆迁住房安置协议》，将作为房屋权利人的被告陈丽、被告的丈夫余XX、被告的女儿曾X、原告钟贵军、原告钟宇璇共五人纳入了房屋拆迁补偿安置范围，并约定“……（4）安置房交付乙方前，由乙方自行临时周转过渡，在签订本协议时按每人每月150元的标准一次性计算12个月的（2011年10月11日起至2012年10月10日止）过渡周转费，过渡周转费为5人x12月x150元/人/月=9000.00元。”的内容。征地承办单位按协议向前述五人支付了一年的过渡周转费，之后开始按照300元/人/月的标准、每半年预付一次过渡周转费。2017年2月28日，原告钟贵军与被告之女曾X在四川省自贡市贡井区人民法院的主持下，自愿达成调解协议离婚，二人的婚生子原告钟宇璇随原告钟贵军共同生活。此后，原告钟贵军与被告之间曾因此发生口角纠纷。2017年11月，自贡市大安区大山铺镇人民政府将2017年11月至2018年4月期间，包括二原告在内的过渡周转费划入了被告陈丽的银行账户，但被告未将该期间的过渡周转费支付给二原告。因双方争议较大，致调解无效。本院认为，由于国家征地拆迁，二原告与被告作为拆迁安置对象，依法享有国家拆迁安置政策下的相关权利，任何人不得非法妨碍，否则应当承担相应的法律责任。本案争议的过渡周转费，又称为过渡安置费，是基于房屋被依法征收后，房屋原权利人被纳入拆迁安置对象，在安置房屋未交付前，权利人因自行临时周转过渡而由拆迁安置单位给予的补偿。因此，该过渡周转费系国家支付的定项补偿，应属于被安置对象个人所有，被告作为安置协议约定的过渡周转费的收款人，在收到拆迁安置单位发放的该款项后，即负有向该安置协议载明的其他权利人交付过渡安置费的义务。故二原告诉请被告支付2017年11月至2018年4月（六个月）的过渡周转费3600元（2人x6个月x300元/月/人）的主张于法有据，本院予以支持。另，被告主张已将该过渡周转费3600元以现金的形式转付给了原告钟贵军的抗辩，但并未举示证据予以证明，应当依法承担举证不能的法律后果。故被告的该抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起五日内向原告钟贵军、钟宇璇支付过渡周转费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈丽全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告陈丽于本判决生效之日起五日内将其承担的诉讼费25元直接支付给原告钟贵军、钟宇璇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  涂珠科二〇一八年一月三十一日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03200号
原告王德才，男，1969年9月26日出生，住重庆市巴南区南彭街道百合子村**组**号，公民身份号码5102221969********。
被告龚李春，男，汉，1981年10月27日出生，住重庆市巴南区民主村*号***号，公民身份号码5102191981********。
原告王德才与被告龚李春定作合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王德才，被告龚李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才诉称：2014年1月，被告在原告处定制衣柜、套装门、滑门等家具，同年2月底原告依照约定交付家具并安装完毕，被告欠下原告货款16780元，后经原告多次催收，被告于2014年12月14日写下还款协议，约定于2015年2月8日还清，被告至今未归还上述欠款。现诉请：判令被告偿还原告货款16780元并从2014年1月10日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
被告龚李春辩称：欠原告货款16780元属实，但无支付能力；原告制作家具存在质量问题，可将家具拆走抵充货款。
经审理查明，原告王德才系巴南区大拿家俱厂个体工商户业主。2014年1月，被告在原告处定制衣柜、套装门、滑门等家具，同年2月底原告依照约定交付家具并安装完毕，被告欠下原告货款16780元，后经原告多次催收，被告于2014年12月14日写下还款协议，载明：“我于2014年1月在大拿家俱厂定制衣柜套装门的货款16780元（壹万陆仟柒佰捌拾元正），还款日期于2015年2月8日还清全部款项，如还不清余下的算成利息为信用卡利息算，利息为1月起算”。约定还款期届满后，被告未支付上述欠款。
上述事实，有原告、被告双方当庭陈述及提供的《还款协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王德才作为承揽人，按照被告龚李春的要求使用自己的材料、设备和劳动为其完成家俱制作安装，双方并在2014年12月14日对定作报酬进行了结算确认，被告龚李春作为定作人负有按照结算金额支付报酬的义务。2015年2月8日，双方约定付款期届满，被告拒不支付定制报酬的行为违反了双方对付款日期的约定，应当继续履行支付义务，并支付逾期付款利息。原告要求被告支付定作报酬16780元的诉讼请求具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方在《还款协议》中对逾期利息起算时间“利息为1月起算”的约定不明，视为双方对逾期利息起算时间没有明确约定，本院在此将逾期付款利息的起算时间确定为双方约定还款届满期的次日，即2015年2月9日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准从2014年1月起支付逾期付款利息的诉请，本院对从2015年2月9日起的部分予以支持。被告辩称原告制作家具存在质量问题，在本院对举证责任释明后被告也未进一步补充证据或申请具有鉴定资质第三方对家具质量进行司法鉴定。双方家具定制完工于2014年2月，被告于2014年12月出具的《还款协议》对定作款确认时，并未提高家具质量问题，该事实进一步消弱被告抗辩的可信性。
因此，被告对其抗辩的事实，应承担举证不能的后果，对于被告的抗辩理由本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告被告龚李春于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王德才定作报酬16780元并支付逾期利息（以16780元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2015年2月9日计算至本金付清时止）；
二、驳回原告王德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告龚李春负担（该款原告王德才已垫付，被告龚李春于本判决发生法律效力后三日支付原告110元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李清鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2624号
原告：陕西存实律师事务所。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街宏林名筑*楼10102。
法定代表人：权素清，主任。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海涛，男，陕西存实律师事务所职工，住该所。
被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，董事长。
被告：陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅，执行董事。
共同委托诉讼代理人：赵军，男，西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司法务，住该公司。
原告陕西存实律师事务所（以下简称存实所）与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产）、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告存实所的委托诉讼代理人王敏琼、潘海涛，被告中登房地产、中登实业的共同委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告存实所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付其代理费2210116元；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：因李乔芳、杨帅婧等起诉被告合同纠纷103案，2016年4月15日陕西连邦律师事务所（以下简称连邦所）与被告中登房地产、中登实业签订委托代理合同，约定：由连邦所指派律师作为上述案件被告委托代理人，被告中登房地产、中登实业应付连邦所代理费2210116元，被告中登房地产法定代表人宋玉庆代表公司签字，被告中登实业签章，两被告负有共同向连邦所支付代理费用的义务。2017年12月18日，连邦所与其签订债权转让协议，约定：连邦所将上述代理费2210116元债权转让给其，并通知被告中登房地产、中登实业。因两被告至今未支付代理费用，故其为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告中登房地产、中登实业共同辩称，其认可原告诉讼请求的金额，但诉讼费用其不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，被告中登房地产、中登实业作为委托方（甲方）与连邦所（受托方、乙方）签订《委托XX合同》，约定：“甲方因与李XX、杨XX等103件案件委托乙方的律师作为其代理人。经双方协商达成如下协议，以资共同遵守履行……六、根据律师业务收费办法及双方商定，甲方向乙方支付代理费2210116元。七、甲方未按约定方式、约定时间支付代理费，应当承担未支付金额每日万分之五的违约金。”中登房地产的法定代表人宋玉庆代表中登房地产在该合同甲方处签名，中登实业在该合同甲方处盖章，连邦所在该合同乙方处盖章。合同签订后，连邦所按照《委托XX合同》的要求代理李乔芳、杨帅婧等103个案件，总标的额为110505800元，完成了二被告委托的法律服务代理工作。2017年12月18日，连邦所（甲方）与存实所（乙方）签订《XXX协议书》，约定：“甲方代理的XX等诉中登房地产103案，根据2016年4月15日甲方与中登房地产及中登实业所签委托代理合同，中登房地产、中登实业欠甲方代理费2210116元，因甲方代理律师转入乙方，为方便清算，甲方同意将该2210116元代理费债权转让给乙方，甲方承诺不收取乙方任何费用。”后，连邦所及原告存实所向中登房地产、中登实业发出《XXX通知书》，载明：“中登房地产、中登实业拖欠我连邦所代理费事宜，因代理律师权素清、王敏琼转入存实所，为便于结算，连邦所与存实所签订债权转让协议三份（见转让协议），涉及中登房地产、中登实业所欠连邦所三笔代理费分别为560250元、2210116元、150万元，均转让给存实所。为此，特通知中登房地产及中登实业。”2017年12月23日，西安中登房地产开发有限公司收到该《XXX通知书》。2017年12月27日，陕西中登实业（集团）有限公司收到该《XXX通知书》。
本院认为，二被告与连邦所签订的《委托XX合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，连邦所按照合同的约定向二被告提供相应的法律服务，二被告理应向连邦所支付代理费。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，连邦所将其与二被告2210116元代理费的债权转让给原告存实所，同时以《XXX通知书》的形式向二被告送达《XXX协议书》，因此该《XXX协议书》对二被告发生法律效力。因此，原告存实所要求被告中登房地产、中登实业共同给付代理费2210116元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西存实律师事务所支付代理费2210116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元（原告已预交），由被告西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西存实律师事务所。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马妤晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初764号
原告刘建，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院受理原告刘建诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘建自愿申请撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张翔
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号
原告曾兴敏。
被告王邦松。
被告马吉会。
原告曾兴敏与被告王邦松、马吉会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员独任审判。2015年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告曾兴敏，被告王邦松、马吉会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴敏诉称，2009年冬月，二被告装修房屋差5000元钱，找到她，要求借给他们5000元钱，利息按每月5％计算，一个月左右本息一起归还。起初她不同意，二被告三番五次找到她请求帮忙，为了关心邻里，她借了5000元钱给二被告，由二被告向她出具了借条，二被告出具的借条上的时间为旧历2010年冬月21日、新历2010年元月5日。由于她是文盲，她无法知晓借条上的时间，二被告实际借款日期为旧历2009年冬月21日。二被告借到5000元钱后，未按期偿还，直至2013年10月才还给她4500元，她向二被告出具了收条。此后，她多次催要，二被告均以有钱再偿还为由未还，最后一次还说，有钱也不会偿还。现要求二被告以3％的月利率计算，偿还所欠本息9950元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王邦松、马吉会辩称，借款是事实，借款时间是新历的2010年元月5日，利息5％是原告曾兴敏说的，因为他们需要借钱，所以同意按每月5％的利率。5000元钱是曾兴敏主动借给他们的，不是他们三番五次找原告借。在2013年10月已还4500元，剩余的不还，是因为原告损坏了他家的经济林木未赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应偿还原告本息9950元。
针对以上争议，原告曾兴敏向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告曾兴敏的身份信息。
2、借条1张，证明被告王邦松、马吉会二人于2010年元月5日向原告借款5000元，约定利率为5％及该借条由王邦松所写。
经质证，被告王邦松、马吉会对原告曾兴敏提交的以上两组证据均无异议，另王邦松表示，该借条确实是他出具的。
针对以上争议，被告王邦松、马吉会向本院提交了以下证据：
1、被告王邦松、马吉会的身份证复印件各1份，证明二被告的身份信息。
2、收条1份，证明2013年10月7日二被告向原告偿还了4500元钱。
3、永善县大兴镇大兴村委会现场结论复印件1份，证明白碉三社王邦松反应贺旭光二儿子拔掉王邦松地块三棵枇杷秧和边界纠纷，经村干部查看现场及了解，作出现场结论，各家按原边界管理各自的土地。
经质证，原告曾兴敏对二被告提交的第1、2组证据没有异议；对第3组证据内容不清楚，同时她与其丈夫于2006年已离婚，儿子那时已分家，她没有和他们一起生活，对此事不清楚。
为查明案件事实，本院依职权询问被告王邦松、马吉会的笔录1份，证明2010年，政府要求搞亮化工程，他家没有钱搞，曾兴敏给他们说，如果不按规定搞亮化，以后政府发放秧苗及相应补助就得不到，想办法借来搞。因为曾兴敏平时在放高利贷，所以他们向曾兴敏借了5000元钱，约定利率为5％，还款时间为政府发放亮化补助时。曾兴敏借钱给他们算高利，那曾兴敏家毁了他家地里的三棵枇杷秧也得按高利赔偿他。另外曾兴敏的儿子帮他家借吊壶，从中多收了他100元。
经质证，原告曾兴敏认为本院依职权调取的该组证据与本案无关，她儿子做的事不应该由她来承担，同时借钱是被告找到她，而不是她主动借给被告。
被告王邦松、马吉会对本院依职权询问他们的笔录无异议。
通过原、被告对以上证据的质证，本院认为，原告提交的两组证据和二被告提交的第1、2组证据，其来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且对方当事人均无异议，依法应予采信；二被告提交的第3组证据与本案没有关联性，本院不予采信；本院依职权询问被告王邦松、马吉会的笔录，二被告称曾兴敏家毁了他家三棵枇杷秧且要求算高利赔偿他及曾兴敏的儿子多收了他100元的事由与本案没有关联性，本院不予采信。本院仅对与本案有关联性且能与其他证据相互印证部分的内容依法应予采信，即2010年，因需亮化房屋，二被告向曾兴敏借款5000元，约定利率为5％。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年1月5日，被告王邦松、马吉会以需亮化房屋为由向原告曾兴敏借款5000元，并约定月利率5％。2013年10月7日，被告王邦松、马吉会偿还原告曾兴敏4500元。现原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，2010年1月5月，各商业银行执行的中国人民银行六个月期人民币的贷款基准年利率为5.31％。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。二被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及原、被告的陈述为证。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，原告曾兴敏要求被告王邦松、马吉会归还借款的请求成立，应予支持。二被告向原告借款5000元，约定月利率5％，原告陈述其还款期限为一个月，被告陈述的期限不明确，结合本案实际，认定借款期限为一个月。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行贷款基准利率规定，2010年1月5日，各商业银行执行的中国人民银行六个月期的贷款基准利率为5.31％，即月利率为0.4425％，故该案借款利率最高不能超过月利率0.4425％的4倍，应以月利率1.77％计算，超过部分不予支持。原、被告对于2013年10月7日已偿还的4500元为本金或利息陈述不一致，且双方都无证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故已偿还的4500元应认定为先偿还利息。据此，经本院计算，2010年1月5日至2013年10月7日的借款本金5000元，应清偿利息3982.5元（5000元×1.77％×45个月），实际清偿4500元，超出517.5元应视为归还本金，故从2013年10月7日起，二被告尚欠原告借款本金4482.5元，即从2013年10月7日起，二被告应按月利率1.77％向原告支付本金4482.5元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最同人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王邦松、马吉会偿还原告曾兴敏借款本金4482.5元，并按照月利率1.77％的标准偿还从2013年10月7日起至还款之日的借款利息。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取25元，由被告王邦松、马吉会负担。
如果被告王邦松、马吉会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告王邦松、马吉会不自动履行本判决确定的给付义务，原告曾兴敏可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 樊小柱
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 涛
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第487号
原告田某某，女，
被告彭某某，男，
本院在审理原告田某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号
原告王淑玲，女，1961年2月15日出生，汉族，住永春县。
被告林腾桐，男，1987年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告王淑玲与被告林腾桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王淑玲到庭参加诉讼，被告林腾桐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称，被告林腾桐因缺乏资金于2013年12月31日向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执。期限届满经催讨，被告拒不还款。因此请求依法判令被告偿还原告借款10000元及其自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告林腾桐未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告林腾桐出具借条一张交给原告王淑玲收执，借条载明：“兹向王淑玲借现金人民币壹万零仟零百零元整（￥：10000元整）……借款人：林腾桐……2013年12月31日”。原告王淑玲在庭审中称，被告林腾桐借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告林腾桐签名的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告林腾桐既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告王淑玲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还借款10000元及其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告林腾桐经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林腾桐应于本判决生效之日起10日内偿还原告王淑玲借款10000元及其自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林腾桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年二月九日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号
原告韩桂芝，农民，现住。
委托代理人李彦龙，性别：××，河北天源通和律师事务所律师。
被告霍秀兰，农民，现住。
委托代理人陶东坡，性别：××，河北天枢律师事务所律师。
原告韩桂芝与被告霍秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩桂芝及其委托代理人李彦龙，被告霍秀兰及其委托代理人陶东坡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂芝诉称，2014年10月2日18时30分左右，被告霍秀兰驾驶二轮燃油助力车沿采留线公路，由南向北行驶至采留线贾八里庄村南处时，因采取措施不当与前方同方向正常行驶的原告韩桂芝所驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及其所驾驶车辆损坏的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定，被告霍秀兰负事故的全部责任。原告受伤后，被送至永清县人民医院进行治疗，现已经出院。诉讼请求1要求被告赔偿原告医疗费17729.06元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元、误工费6300元、护理费4080元、车辆损失费1500元、交通费3770元、住宿费238元等共计38217.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告霍秀兰辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。我驾驶的燃油助力车系我本人所有，该车没有投保任何保险，同意对原告合理合法的损失给予赔偿。我给原告垫付医疗费4392.3元，请求法庭在赔偿数额中予以扣减。
经审理查明：2014年10月2日18时30分，被告霍秀兰驾驶二轮燃油助力车沿采留线公路由南向北行驶至采留线贾八里庄村南处时，因采取措施不当与前方同方向行驶的韩桂芝所驾驶的人力三轮车相撞，造成韩桂芝、霍秀兰受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告霍秀兰负此事故的全部责任，原告韩桂芝无事故责任。
原告受伤后被送往永清县人民医院救治，诊断的伤情为：右膝关节损伤、脑震荡、右踝部皮肤挫伤。入院当天被告霍秀兰为原告垫付门诊治疗费1292.3元，之后，原告办理住院手续，住院治疗36天，于2014年11月7日出院，住院期间花费医疗费共计16250元（其中含被告霍秀兰垫付的住院押金3000元）。出院医嘱为：1、休息3个月，加强右下肢锻炼。2、继续口服盐酸氨基葡萄糖胶囊，关节洗液外用，创伤止痛外用乳膏治疗，因我院无此药，建议患者自己外购。3、随时去北医三院复查。
原告出院后先后去北京大学第三医院复查5次，支付医疗费共计4537.78元，住宿费238元。
原告韩桂芝事发前在阳光配送超市工作，月工资1500元，单位证明自韩桂芝发生交通事故后，请假治疗，期间工资停发。
原告住院期间由其儿子郭少华护理，郭少华系北京祥瑞聚商贸有限公司员工，事发前三个月平均工资为3400元／月，单位证明郭少华于2014年10月2日至2014年11月30日因其母发生交通事故，请假进行陪床，期间工资停发。
另查明，被告霍秀兰驾驶的二轮燃油助力车系被告本人所有，该车没有投保任何保险。
上述事实有双方当事人陈述、永清县公安交警部门出具的交通事故责任认定书，永清县人民医院出具的诊断证明、医疗票据、病例、用药清单，北京大学第三医院出具的门诊票据、处方签，原告韩桂芝的误工证明，护理人员郭少华事发前的工资表、停发工资证明、用人单位的营业执照副本，交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告霍秀兰驾驶燃油助力车因采取措施不当与原告韩桂芝驾驶的人力三轮车相撞，造成韩桂芝受伤，车辆受损是事实，交警部门认定被告霍秀兰负事故的全部责任，原告韩桂芝无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信。故被告霍秀兰应依法承担相应的赔偿责任。关于原告主张的诉讼请求，本院依据相关证据确认如下：1、原告因本次事故花费医疗费共计22080.08元（含被告垫付4392.3元），有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以支持。2、原告住院期间的伙食补助费按100元／天×住院36天计算，即3600元。3、原告主张营养费1320元，但原告未向法庭提供需要加强营养的相关证明，对该项诉讼请求本院不予支持。4、原告向法庭提供了本人及护理人员的误工证明，包括用人单位的营业执照副本、事发前工资表和扣发工资证明，被告对上述证据不予认可，但未提供相关反驳证据，故本院对被告的辩解不予采信，原告的误工费结合医疗机构的证明支持按50元／天×（住院36天＋出院后90天）计算，即6300元。5、原告主张的护理费按113.33元／天×住院36天计算，即4079.99元。6、原告主张交通费3770元，但原告提供的部分出租车票据没有标注时间和起始路程，不能证实与本次事故的关联性，结合双方陈述，本院支持交通费1500元，超出部分不予支持。7、原告主张住宿费238元，原告提供的住宿费发票日期与其去北京复查的门诊票据日期吻合，本院予以支持。8、原告主张车损1500元，被告无异议，本院予以支持。被告霍秀兰为原告韩桂芝垫付医疗费4392.3元是事实，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告霍秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告韩桂芝医疗费22080.08元、住院伙食补助费3600元、误工费6300元、护理费4079.99元、交通费1500元、住宿费238元、车损1500元，共计39060.07元，扣除被告霍秀兰已垫付的4392.3元，还应赔偿34667.77元；
二、驳回原告韩桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告霍秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一五年四月二十八日
书记员 方 玮
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号
原告许小翠，女，汉族，1965年2月1日出生，农民。
原告曹茹，女，汉族，1987年7月6日出生，永济市交通局职工。
二原告共同委托的代理人梁冬冬，女，永济市法律援助中心志愿者。
被告韩立国，男，汉族，1965年6月23日出生，农民。
原告许小翠、曹茹与被告韩立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许小翠及二原告共同委托的代理人到庭参加了诉讼，被告韩立国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许小翠、曹茹诉称，原告许小翠与被告韩立国原为夫妻关系，1996年，永济市人民法院以（1995）永民初字第539号民事判决书判决二人离婚，并判决原住房南边一间半、伙房归原告所有，北边一间半归被告所有。属于原告的房屋一直由被告强占，2013年，被告在没有告知原告的情况下将原告所有的房屋拆掉，并在原地基上建起新房。被告侵害了原告的房屋所有权，原告多次与被告协商无果。故诉请判决被告韩立国停止侵权，将侵占原告的宅基地腾出，并赔偿所拆掉的原告房屋的损失9000元。
被告韩立国未作答辩。
经审理查明：原告许小翠与被告韩立国于1986年9月结婚。1995年许小翠向本院提起离婚诉讼，本院于1996年1月27日作出（1995）永民初字第539号民事判决书，判决：一、准予原告许小翠与被告韩立国离婚。……四、三间厢房南边间半归原告，北边间半归被告，门楼一间归原、被告共同所有共同使用，伙房一间归原告，……院基原、被告共同使用。对上述事实原告提供本院（1995）永民初字第539号民事判决书予以证实，该判决书已经发生法律效力。判后至今，许小翠未在判归其所有的房屋中居住，二0一四年春节许小翠得知韩立国将判归其所有的一间半厢房、伙房及双方共同所有的门楼拆除，并在原宅基地上新建了房屋。原告并主张建造原三间厢房与伙房花费了12000元。另查明，原告曹茹系许小翠与韩立国所生之女。
本院受理本案后，于2015年2月16日向被告韩立国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告韩立国之妻代收。
本院认为：根据本院已经发生法律效力的（1995）永民初字第539号民事判决书，原告许小翠对其与被告韩立国在夫妻关系存续期间所建造房屋中的一间半厢房、伙房享有所有权，对门楼与韩立国共同享有所有权，对建造房屋的宅基地与韩立国共同享有使用权，被告韩立国未经原告许小翠同意拆除归许小翠所有的房屋，并在宅基地上另建新房，侵犯了许小翠对房屋的所有权、对宅基地的使用权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告依法应向原告许小翠赔偿拆除房屋的损失，鉴于房屋已经拆除，无法进行鉴定评估，赔偿数额参照房屋原建造价格、折旧及重置等因素酌定为5000元；因被告已经在宅基地上新建了房屋，故实现腾出宅基地的目的必然造成重大损失，故原告许小翠要求被告将侵占的宅基地腾出的诉讼请求本院不予支持，被告可给予原告许小翠一定的经济补偿，补偿数额酌定为3000元。原告曹茹对本案的诉讼标的不享有权利，故其诉讼请求本院不予支持。被告韩立国经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立国于本判决生效后十日内给付原告许小翠赔偿及补偿款8000元。
二、驳回原告许小翠其余诉讼请求。
三、驳回原告曹茹的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担50元，多交的145元退回原告许小翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 姬存劳
人民陪审员 姬小勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 荆鑫泽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号
原告谢茂芳，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告胡小雪，女，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
被告胡小雪的委托代理人暨被告陈树宽，男，汉族，居民，住龙岩市长汀县，系被告胡小雪之夫。
原告谢茂芳与被告陈树宽、胡小雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员童秉湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂芳与被告胡小雪的委托代理人暨被告陈树宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂芳诉称，2013年6月17日，被告胡小雪向原告借款人民币300万元，约定借款期限为18个月，月利率2％（即每月利息60000元），按月付息。被告陈树宽为被告胡小雪的借款提供保证担保承担连带责任，并在借据上签字。如有争议双方需协商解决，协商不成可由永定县人民法院诉讼解决。原告在2013年6月17日已将300万元分二笔汇入被告胡小雪指定银行账户上。明细如下：一、户名：胡小雪的账户为137万元，二、户名：龙岩市方源服装有限公司的账户为163万元。在还款期限届满时，被告并未偿还借款，从2013年10月16日起至2015年1月16日因借款所产生利息达90万元。原告多次要求被告偿还借款及支付利息，被告至今不履行还款义务。借款时龙岩市方源服装有限公司法人代表为胡小雪本人，现在胡小雪将法人代表更改为其他人涉嫌转移资产。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，支持原告以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币300万元整，并支付自2013年10月16日至2015年1月16日计15个月的利息90万元（以300万元为本金，按月利率2分计算）。并支付从2015年1月17日至款清之日止的利息（以300万元为本金，按月利率2分计算）；2、判令被告陈树宽对被告胡小雪的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈树宽、胡小雪辩称，被告是向原告借款了300万元，当时借款是用于向利郎公司转让位于长汀县工业园的长汀铭郎服饰有限公司，但后来工业园没有办法办理过户手续。被告胡小雪和被告陈树宽是夫妻关系，二人因为投资服装厂而向原告借款，现在暂时没有办法归还原告的借款。原告在起诉中称二被告转移资产是不符合事实的，我们夫妻现在都一直在努力地处理服装厂的事务，根本没有转移资产。
在举证期限内，原告谢茂芳对其主张提供以下证据：
借条一份、建行汇款凭证二张，以此证明2013年6月17日，被告胡小雪向原告借款人民币300万元，双方约定借款期限为18个月，月利率2％（即每月利息60000元），按月付息，并约定如有争议双方需协商解决，协商不成可由永定区人民法院诉讼解决，被告陈树宽为被告胡小雪的借款提供保证担保承担连带责任，并在借据上签字；原告在2013年6月17日已将300万元分二笔汇入被告胡小雪指定银行账户上的事实。被告质证后对证据没有异议，认为二被告是向原告借款了300万元，原告分别向胡小雪和龙岩市方源服装有限公司转账了共计300万元，二被告都有收到。
被告陈树宽、胡小雪未提交证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的证据，经被告陈树宽、胡小雪质证后对证据均没有异议，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以证实二被告向原告借款共计300万元的事实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告胡小雪因经营龙岩市方源服装有限公司于2013年6月17日向原告谢茂芳借款3000000元，原告通过银行账户向被告胡小雪指定银行账户上转入二笔账，分别是：向户名为胡小雪的建设银行账户转入1370000元，和向户名为龙岩市方源服装有限公司的账户转入1630000元。同日被告胡小雪向原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借到谢茂芳人民币叁佰万元整（￥3000000元），月利率2%（即每月利息人民币陆万元整），按月付息，借期为18个月，到期归还本息。如有争议双方需协商解决，协商不成可由永定县人民法院诉讼解决。款项转入：胡小雪的建设银行账户，龙岩市方源服装有限公司账户，借款人：胡小雪借款日期：2013、6、17一般连带责任担保人，担保至款还清为止（签字）：陈树宽日期：2013、6、17”。被告胡小雪和陈树宽分别在借款人栏和担保人栏上签名，被告胡小雪在借条的下方签署：原借条作废。借款后，被告胡小雪和陈树宽向原告共支付了利息440000元。原告要求二被告归还借款本金并支付其余利息未果，遂向本院提起诉讼。另查明，在本案借款发生时，被告陈树宽与胡小雪系夫妻关系。庭审中被告陈树宽认为其与被告胡小雪是夫妻关系，对被告胡小雪的该笔借款是共同借款。但在借条中其签的是保证人，是连带责任的保证。
本院认为，被告胡小雪向原告谢茂芳借款3000000元，有被告胡小雪向原告出具的《借条》和转账凭证为据，本院予以认定，原、被告间合法的借贷关系受法律保护。本案借款中原被告对借款约定了还款期限和利息，该借款应认定为定期计息借款，被告就应当按双方约定的方式还本付息。原告在借款逾期后经向被告催告归还借款本息未果，要求被告立即归还所有借款本金3000000元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张被告结欠至2015年1月16日止的利息为900000元超出了双方的约定，利息应从借款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，并扣除被告已支付的440000元。本案借款发生在被告陈树宽与被告胡小雪夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告在保证期限内要求被告陈树宽对被告胡小雪的该借款承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小雪限于本判决生效之日起十日内偿还原告谢茂芳借款人民币3000000元，并支付该款从2013年6月17日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，但应扣除被告已支付的440000元。
二、被告陈树宽对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告胡小雪、陈树宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，由被告胡小雪、陈树宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 童秉湘
二〇一五年四月十五日
书记员 王晶晶
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第487号
原告蒲某某，男，汉族，生于1987年4月21日，甘肃省永登县人，住永登县龙泉寺镇。
委托代理人胡某某，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，生于1978年9月22日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇，系永登城关车爵士汽车修理厂业主。
委托代理人袁某某，系甘肃金毓康律师事务所律师。
原告蒲某某与被告魏某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某，被告委托代理人魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，2014年2月28日，原告将所有权属于自己的奥迪牌小轿车甘AC58**号交付由被告维修，期间通过被告专业技术人员的初步检修，确认原告的维修车辆需要更换发动机“缸盖总成”配件安装在原告的维修车上，经核算被告提供给原告所维修车辆部件的总费用为22080元，其中对缸盖总成的组成部门，气门、气门油封、凹凸轴存在重复计价的问题，后原告向永登县工商局举报，经核查，永登县工商局向被告下发了行政处罚决定书，目前该处罚决定书已发生法律效力。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告魏某某三倍赔偿原告经济损失66240元并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。本案中，永登城关车爵士汽车修理厂系有字号的个体工商户，原告蒲某某应以该修理厂作为本案被告，故原告起诉被告魏某某主体不适格，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，裁定如下：
驳回原告蒲某某的起诉。
案件受理费1456元，退还原告蒲某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一五年六月十七日
书记员 景 霞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第487号原告黄和青，农民。被告钟学文，农民。原告黄和青与被告钟学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和青、被告钟学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄和青诉称，永福县境内修高铁时，其提供石块、石渣卖给被告，被告每个月按约定价格结一次帐。至2013年6月30日，被告尚欠原告货款14500元，并立下欠条，口头承诺出卖本人桉树后立即给付，但被告至今不给付。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告立即给付原告的石料款14500元及利息（从2013年7月1日起至付清欠款之日止，按银行贷款年利率6.31%计息）；2.本案诉讼费。原告黄和青在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告钟学文出具的欠条，证明被告尚欠原告货款14500元。被告钟学文辩称，本人所欠的款，不是原告一个人的，不同意付给原告。被告钟学文为其辩解，未向本院提供任何证据。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：欠条是被告本人写的，但不是欠原告一个人的的钱，而是一伙人的钱。本院认为，原告提供的证据，系书证，符合证据规则，予以确认。经审理查明：永福县境内修高铁时，原告曾运输石块、石渣销售给被告，被告再卖给高铁施工单位。至2013年6月30日，被告尚欠原告货款14500元，并立下欠条给原告，该欠条载明：“今本人欠料钱壹万肆仟伍佰元正（14500元）钟学文”。此后，被告一直未支付该欠款给原告。原告遂诉至本院。本院认为，被告购买原告的货物，在未付清货款的情况下出具了欠条给原告，虽然该欠条并未写明债权人的姓名，但该欠条确系被告亲笔所写，并交由原告持有，其内容是被告的真实意思表示，因此，原、被告之间买卖关系客观存在，且未违反法律的规定，应受法律保护。原告诉请被告支付货款，有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对所欠货款没有约定具体的支付时间，事后也未就此达成补充约定，故被告应在收到货物的同时支付货款。原告因被告欠的货款不能及时收回，该货款的利息损失也是客观存在的，该损失的数额为从被告出具欠条之日起至付清货款之日止的欠款的利息，可参照中人民银行的同期同类贷款利率计算。原告诉请被告支付逾期付款利息的请求，未超出应付利息的部分，本院依法予以支持。被告辩解欠条载明的欠款是欠一伙人的，不同意支付货款给原告，但未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告钟学文支付原告货款14500元及利息（计算方法：以被告所欠货款14500元为基数，从2013年7月1日起至付清货款之日止，参照中人民银行的同期同类贷款基准利率计算）二、本案案件受理费50元，由被告钟学文负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员李海燕二〇一五年七月三十日代理书记员黄伟师
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4670号
原告于海林，男，1984年7月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告徐开凤，女，1987年6月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县
东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
经查明：原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656581020150502商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于海林、徐开凤的起诉。
案件受理费986元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 徐正康
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4670号原告于海林，男，1984年7月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告徐开凤，女，1987年6月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。经查明：原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656581020150502商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于海林、徐开凤与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于海林、徐开凤的起诉。案件受理费986元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅 亿审 判 员  徐正康代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月八日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终549号
上诉人（原审原告）赵光，男，1964年1月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区工业经济局，住所地阜新市太平区红树路11号。
法定代表人李铁良，该局局长。
委托代理人李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
原审被告阜新市红星家具厂，登记住所地阜新市太平区红工路*号。
登记法定代表人王建国。
上诉人赵光因与被上诉人阜新市太平区工业经济局（简称太平区工业局）、原审被告阜新市红星家具厂劳动争议纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第00374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵光向原审法院起诉称，原告于1981年12月进入阜新市红星家具厂上班做木工工作。1986年11月，原告在工作中被电刨割去左手的食指和小手指，当场被送至阜新市中心医院进行救治，后经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。原告受伤后一直没有上班。2011年，企业转制后，原告被一同买断工龄。原告被买断工龄后，仍旧继续与单位留守人员协商其应享受的七级工伤待遇问题。至今迟迟不予解决。原告于2015年7月20日依法向阜新市太平区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求享受七级工伤待遇。2015年7月22日，阜新市太平区劳动人事争议仲裁院以案件超过申诉时效为由，作出阜太劳争裁[2015]6号不予受理通知书。现原告为维护其合法权益，依法向太平区人民法院起诉，请求法院判令：一、被告给付原告七级工伤待遇；一次性工伤医疗补助金3.586921万元；一次性伤残就业补助金5.51834万元；1990年4月至2011年8月的生活补助费8.328万元；以上三项合计17.433261万元；二，由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
原审法院认为，阜新市红星家具厂已吊销，虽具有法律意义上的诉讼主体资格，但企业已实际出售，登记的法定代表人王建国也于2011年参与买断，与企业解除了劳动关系，实际上无法参加诉讼，企业也不具备履行债务的能力，故应由其清算主体作为被告参加诉讼并承担相应的法律责任。太平区工业局作为阜新市红星家具厂的上级主管部门，在企业的转制过程中负有对职工进行安置、了结企业的债权债务和各项事务的义务，故本案应由阜新市太平区工业局作为被告参加诉讼并承担相应的法律责任。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。阜新市红星家具厂原为集体所有制企业，2011年依据阜太委发[2000]6号文件进行企业转制，转制时需按文件规定的方法及审批进行，并由其上级主管部门太平区工业局与企业职工签订了解除劳动关系协议书，故阜新市红星家具厂的转制并非企业自主改制，在此次改制中引发的与原告的争议显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告赵光的起诉。
上诉人赵光上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理认为，上诉人赵光原为阜新市红星家具厂职工，1986年因工负伤，后经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。2011年企业转制后被买断工龄并得到相应经济补偿。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”阜新市红星家具厂虽为集体所有制企业，亦应参照上述规定。阜新市红星家具厂于2011年依据阜太委发[2000]6号文件进行企业转制，其转制并非自主进行，本案不属于人民法院受案范围，上诉人的工伤待遇问题可向政府有关部门申请解决。故原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。但原审法院预收赵光案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、维持太平区人民法院（2015）太民一初字第00374号民事裁定书中“驳回原告赵光的起诉”部分；
二、原审案件受理费10元，退还上诉人赵光。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终549号
上诉人（原审原告）赵光。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区工业经济局。
法定代表人李铁良，该局局长。
委托代理人李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
原审被告阜新市红星家具厂。
登记法定代表人王建国。
上诉人赵光因与被上诉人阜新市太平区工业经济局（简称太平区工业局）�原审被告阜新市红星家具厂劳动争议纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太民一初字第00374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵光向原审法院起诉称，原告于1981年12月进入阜新市红星家具厂上班做木工工作。1986年11月，原告在工作中被电刨割去左手的食指和小手指，当场被送至阜新市中心医院进行救治，后经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。原告受伤后一直没有上班。2011年，企业转制后，原告被一同买断工龄。原告被买断工龄后，仍旧继续与单位留守人员协商其应享受的七级工伤待遇问题。至今迟迟不予解决。原告于2015年7月20日依法向阜新市太平区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求享受七级工伤待遇。2015年7月22日，阜新市太平区劳动人事争议仲裁院以案件超过�诉时效为由，作出阜太劳争裁[2015]6号不予受理通知书。现原告为维护其合法权益，依法向太平区人民法院起诉，请求法院判令：一、被告给付原告七级工伤待遇；一次性工伤医疗补助金3.586921万元；一次性伤残就业补助金5.51834万元；1990年4月至2011年8月的生活补助费8.328万元；以上三项合计17.433261万元；二，由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
原审法院认为，阜新市红星家具厂已吊销，虽具有法律意义上的诉讼主体资格，但企业已实际出售，登记的法定代表人王建国也于2011年参与买断，与企业解除了劳动关系，实际上无法参加诉讼，企业也不具备履行债务的能力，故应由其清算主体作为被告参加诉讼并承担相应的法律责任。太平区工业局作为阜新市红星家具厂的上级主管部门，在企业的转制过程中负有对职工进行安置、了结企业的债权债务和各项事务的义务，故本案应由阜新市太平区工业局作为被告参加诉讼并承担相应的法律责任。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。阜新市红星家具厂原为集体所有制企业，2011年依据阜太委发[2000]6号文件进行企业转制，转制时需按文件规定的方法及审批进行，并由其上级主管部门太平区工业局与企业职工签订了解除劳动关系协议书，故阜新市红星家具厂的转�并非企业自主改制，在此次改制中引发的与原告的争议显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告赵光的起诉。
上诉人赵光上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理认为，上诉人赵光原为阜新市红星家具厂职工，1986年因工负伤，后经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。2011年企业转制后被买断工龄并得到相应经济补偿。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠�案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”阜新市红星家具厂虽为集体所有制企业，亦应参照上述规定。阜新市红星家具厂于2011年依据阜太委发[2000]6号文件进行企业转制，其转制并非自主进行，本案不属于人民法院受案范围，上诉人的工伤待遇问题可向政府有关部门申请解决。故原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。但原审法院预收赵光案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、维持太平区人民法院（2015）太民一初字第00374号民事裁定书中“驳回原告赵�的起诉”部分；
二、原审案件受理费10元，退还上诉人赵光。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 洁