上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第266号
上诉人（原审原告）王俊卿。
上诉人（原审被告）盈东生物技术（北京）有限公司上海分公司。
负责人郑钟厚。
委托代理人李军。
委托代理人孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
上诉人王俊卿、上诉人盈东生物技术（北京）有限公司上海分公司（以下简称“盈东分公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王俊卿，上诉人盈东分公司的委托代理人李军、孙民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王俊卿系本市户籍从业人员，2004年6月以上海汇盛电子机械设备有限公司下岗职工身份入职盈东分公司，担任销售区域经理。双方签订过多份劳动协议书、劳动合同书，末份劳动合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。
上海汇盛电子机械设备有限公司为王俊卿办理了日期为2009年6月23日的退工登记备案手续，盈东分公司为王俊卿办理了日期为2010年7月27日的招工登记备案手续。
王俊卿于2014年8月13日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈东分公司支付2004年6月1日至2014年6月1日工资人民币（以下币种均为人民币）360，000元，支付拖欠工资25%补偿金80，000元。该委于2014年10月10日裁决对王俊卿的请求不予支持。王俊卿不服该裁决，遂诉至原审法院。
王俊卿诉称，王俊卿于2004年6月通过社会招聘进入盈东分公司担任销售一职。王俊卿的工资为基本工资3，000元加销售提成，盈东分公司一直未发放王俊卿在职期间的基本工资，故要求依法判决盈东分公司：一、支付2004年6月至2014年7月期间工资360，000元；二、支付王俊卿拖欠工资总额25%的补偿金80，000元。审理中，王俊卿变更诉请为要求盈东分公司：一、支付2004年6月至2014年6月期间工资人民币（以下币种均为人民币）360，000元；二、支付王俊卿拖欠工资总额25%的补偿金90，000元。
盈东分公司辩称，盈东分公司已经足额支付王俊卿工资，王俊卿诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
原审审理中，王俊卿称其自2004年6月入职盈东分公司担任销售部区域经理，目前仍在职。2004年6月起月基本工资3，000元另加提成。盈东分公司自王俊卿入职至今未发放王俊卿基本工资，每月仅发放提成。提成大部分以现金形式发放，有签收。少部分通过银行转账形式发放。发放提成前都要填写支出秉议书，王俊卿收到的提成款平均每月超过3，000元。王俊卿在职期间一直向盈东分公司负责人郑钟厚索要基本工资，郑钟厚表示因王俊卿手上有盈东分公司客户，若王俊卿离职将对盈东分公司造成损失，基本工资作为押金未发放，故王俊卿一直未申请仲裁，现听说郑钟厚要离职，故申请仲裁。为此，王俊卿向法院提供了收入证明、养老保险个人权益记录单、销售回款电子流水帐7份、支出秉议书、银行交易明细以及王俊卿与盈东分公司销售部经理王甲、盈东分公司湖北区域经理左俊堂的通话录音等证据。盈东分公司对王俊卿提供的收入证明和养老保险个人权益记录单真实性无异议，但仅能证明王俊卿的收入模式为工资加提成，不能证明王俊卿的工资自2004年6月起就是每月基本工资3，000元加提成；对支出秉议书的真实性不予认可，没有盈东分公司确认，销售回款电子流水帐形式要件不符合法律规定，外文未经翻译，不予质证，另该两份证据日期均为2014年，无法证明盈东分公司在2004年至2014年拖欠王俊卿工资的事实；对银行交易明细的真实性认可，但称2014年9月盈东分公司向王俊卿支付的并不是工资；对两段通话录音的真实性不予认可，无法判定对话人的身份，与本案无关。盈东分公司称其每月通过现金形式发放王俊卿基本工资和提成，但因发放工资的支付凭证没有保管，故无法提供，同时向法院提交了2004年7月至2014年6月王俊卿工资明细，称在盈东分公司财务报表显示王俊卿在2004年7月至2014年6月期间王俊卿每月领取的工资及提成金额。王俊卿对盈东分公司提供的工资明细不予认可，认为没有王俊卿签收，也没有审核人，且工资明细表中所载的奖金金额与实际不符。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。盈东分公司称每月已足额发放王俊卿基本工资3，000元，然仅提供了未经王俊卿本人签字的工资表予以佐证，称并未保留相关的工资发放的证据，故盈东分公司应就自王俊卿提出仲裁之日起两年以内的工资发放凭证承担举证不能的不利后果；其次，王俊卿并未就盈东分公司未发放其2004年6月至2012年7月期间基本工资的主张提供充分证据予以证明，亦应承担举证不能的不利后果。综上，盈东分公司应支付王俊卿2012年8月至2014年6月期间工资66，000元，王俊卿要求盈东分公司支付2004年6月至2012年7月期间工资的诉请，不予支持。此外，王俊卿要求盈东分公司支付拖欠工资总额25%的补偿金90，000元的诉请于法无据，同样不予支持。据此判决：一、盈东生物技术（北京）有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付王俊卿2012年8月至2014年6月期间工资人民币66，000元；二、王俊卿的其余诉讼请求，不予支持。
判决后，王俊卿、盈东分公司均不服，上诉于本院。
王俊卿上诉称，盈东分公司提交虚假工资单证明已向王俊卿发放了工资，但该工资单上没有王俊卿签字确认，故该证据不能作为认定本案事实的依据。要求判令盈东分公司支付王俊卿2004年6月至2014年6月工资360，000元，并支付拖欠该工资总额25%的补偿金90，000元。
盈东分公司上诉称，盈东分公司在原审中提交的2004年7月至2014年6月王俊卿的工资明细及盈东分公司2005年至2014年的财务审计报告，均已证明王俊卿在2004年7月至2014年6月期间每月已领取了工资及提成款项，盈东分公司已尽到了用人单位的举证义务。王俊卿主张2004年7月至2014年6月期间的工资，却未在该段期间向盈东分公司主张过工资，且王俊卿对盈东分公司不予发放工资的事实没有提供任何证据，理应承担举证不能的不利后果。值得一提的是，王俊卿在十年之内未提出发放工资的主张，显然于理不合，于情相悖，要求撤销原审判决，依法改判驳回王俊卿一审的所有诉讼请求，一、二审案件受理费均由王俊卿承担。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院审理中，王俊卿提供盈东分公司组织结构、支出秉议书两份证据。盈东分公司组织结构，证明盈东分公司上诉状中的法定代表人应是李正文，不是郑钟厚；盈东分公司分ABC三类账户，一审中提交的所谓审计报告是不真实的。支出秉议书，证明审计报告应由这些支出秉议书构成，盈东分公司提交的审计报告是虚假的。盈东分公司对公司组织结构的真实性不予认可，认为公司法定代表人姓名与营业执照相一致，郑钟厚担任总经理职务。盈东分公司对支出秉议书的真实性无法确认，认为与本案无关联性。
盈东分公司提供如下证据：一、扣缴个人所得税报告，证明2012年8月至2014年6月间盈东分公司已经向王俊卿发放过工资。王俊卿不认可该份证据真实性，认为有可能是盈东分公司自行缴纳了相关税费，但与王俊卿的工资本金没有关系。二、电子缴款凭证，证明盈东分公司已经向税务部门缴款，结合证据一来看，税务机关确认了证据一的真实性。王俊卿认为有可能是盈东分公司事后补缴的，但盈东分公司从未将工资单交给本人。三、王俊卿的职工住房公积金年度查询单、结存单，证明2012年8月至2014年6月盈东分公司已经向王俊卿发放过基本工资。王俊卿称从未买过房屋，也没有收到过相关单据；2014年12月31日之前从未收到过公积金管理中心发放的任何单据，该证据与本案无关。
本院审理中，盈东分公司还申请证人王甲、金某某、王乙出庭作证。上述证人认为盈东分公司以现金形式发放工资，无需签收，其中证人王乙还称看到过王俊卿领取工资。王俊卿对上述证人证言则认为，该些证言都不能证明王俊卿已收取了盈东分公司支付的工资。
本院认为，用人单位对是否支付劳动者工资报酬承担举证责任，但以用人单位报管工资支付凭证两年为限。王俊卿主张2004年6月至2014年7月工资，盈东分公司认为已足额支付王俊卿应得工资，应举示已向王俊卿支付工资的凭证。虽然盈东分公司辩称企业不保留员工工资支付凭证，但作为用人单位，盈东分公司负有保留两年的工资发放单据的法定义务，应对王俊卿自申请劳动仲裁主张权利时之前两年工资发放的情况承担举证责任。盈东分公司提供的工资明细证明已支付王俊卿每月的工资，因该工资明细记载的工资金额没有得到王俊卿签字确认，不能作为认定盈东分公司已支付王俊卿月工资收入的依据，盈东分公司二审中提供书面证据以及出庭作证的证人证言，都不能起到证明王俊卿已收取由盈东分公司支付工资的作用，应承担举证不能的法律后果，即盈东分公司应支付王俊卿2012年8月至2014年6月期间的工资。在盈东分公司不再承担提供2012年8月之前工资支付凭证的情形下，王俊卿应举证盈东分公司没有支付2004年6月至2012年7月期间工资，王俊卿提供的证据不能认定盈东分公司没有支付过上述期间的工资，且王俊卿又未能进一步举证，同样承担举证不能的法律后果。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。王俊卿与盈东分公司的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王俊卿与盈东生物技术（北京）有限公司上海分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。