wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5129号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，组织机构代码85610540-8。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住址同上，该分行员工。
委托代理人陈劲晓，男，住址同上，该分行员工。
被告王琬，男，1975年7月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告王琬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托代理人林青辉到庭参加诉讼。被告王琬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行诉称,2013年2月27日，被告王琬在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张威士个人双币种普通卡（非联名卡）信用卡，被告王琬保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行泉州分行根据有关规定，对被告王琬的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告王琬办理信用卡，账号为00040336100××，初始信用额度为7000元，开卡日期为2013年3月8日。被告王琬开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年12月27日，被告王琬结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金12590.03元，利息、复利合计1443.75元，滞纳金727.08元。为此，请求判令：被告王琬偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金12590.03元，利息、复利合计1443.75元，滞纳金727.08元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付自2015年12月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息及滞纳金。
被告王琬未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定合同利息按日利率万分之五计收，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，若超过信用额度，按超过额度的5%计收超限费。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告王琬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告王琬之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王琬向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王琬未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告王琬违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告王琬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金12590.03元，利息、复利合计1443.75元，滞纳金727.08元，并支付自2015年12月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告王琬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1844号
申请人：王晶，女，1985年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人：刘柏利（曾用名刘春生），女，1963年3月29日出生，汉族，住蓬莱市。
二申请人共同委托诉讼代理人张宁、刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
被申请人：司玉兰，女，1953年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。
原告王晶、刘柏利与被告司玉兰建设工程合同纠纷一案，申请人王晶、刘柏利于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人司玉兰银行存款126000元进行冻结。二申请人向本院提供保证金并以申请人刘柏利名下梅塞德斯-
奔驰轿车一部作为担保财产。
本院经审查认为，申请人为保障案件的执行，申请查封被申请人的存款符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司玉兰的银行存款126000元，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
二、查封申请人刘柏利名下梅赛德斯-奔驰轿车，车牌号为鲁FP59**。
冻结上述银行账户存款的期限为本裁定送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
查封上述车辆的期限为本裁定送达之日起一年，查封期间，允许使用，但不得毁损、隐匿，未经本院准许不得擅自转让过户、抵押、赠与及实施其他权利负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琪
二〇一六年八月九日
书记员 张力维
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2796号
原告贾淼，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人贾欣。
被告董明涛，男，1977年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告贾淼诉被告董明涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾淼于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告贾淼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾淼负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年六月十三日
书记员 王婧霖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第362-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈振全。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈振全物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 叶福兴
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗41号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：王贺成，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申诉人（一审原告、二审上诉人)：吕树梅，女，1964年8月27日出生，回族，住安徽省利辛县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：上海雄可实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙永春，执行董事。原审被告：庄碧娟，女，1950年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。申诉人王贺成、吕树梅因与被申诉人上海雄可实业有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第3326号民事判决书，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以沪检民（行）监[2016]31000000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周德华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾商初字第343号
原告：徐方亮。
被告：金海军。
被告：陶林燕。
被告：杨二娜。
本院在审理原告徐方亮诉被告金海军、陶林燕、杨二娜民间借贷纠纷一案中，原告徐方亮在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国明
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 平
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第1871号
原告：易维模，男，生于1948年3月19日，汉族，住宣汉县。
被告：龙继胜，男，汉族，43岁，住宣汉县。
被告：张均，男，汉族，41岁，住宣汉县。
本院在审理原告易维模与被告龙继胜、张均追索劳动报酬纠纷一案中，因原告易维模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告易维模负担。
审判员 修杰绪
二〇一二年十一月十二日
书记员 刘仕和
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第938-2号
申请执行人姜某。
被执行人马某。
本院在执行姜某与马某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第323号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月二日
书记员 许十德
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01966号
原告:李运芳,女,1968年7月3日生,汉族。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师.
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。
被告:林关亮,男,1985年10月4日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。
委托诉讼代理人：李东升,河北宏扬律师事务所律师.
被告:邯郸市聚龙房地产开发有限公司
住所地:河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人:吕建明,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建平,该公司职工。
委托诉讼代理人:连林阁,该公司职工。
原告李运芳与被告林关亮、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运芳的委托诉讼代理人姚瑶、被告林关亮的委托诉讼代理人李东升到庭，被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司的法定代表人吕建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运芳向本院提出诉讼请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小6幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告李运芳与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公就聚龙花苑小区6幢3单元502号商品房签订了《商品房买卖合同》，并且在大名县建设局进行了备案，缴纳了公共维修基金，大名县房管局向原告出具了维修基金的正规发票，且在诉讼中对该房屋已经进行了保全。原告与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公因商品房买卖合同纠纷于2013年向大名县人民法院起诉并达成（2013）大民初字第2335号《民事调解书》：“被告于2013年10月15日前向原告交付2900113号聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋，并办理产权登记手续。”并进入执行程序，被告林关亮作为异议人向贵院申请异议，但是被告林关亮与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的合同没有正规的购房税票也没有办理房屋备案手续，购买的房屋价值也明显低于市场价格，不符合交易习惯，显然双方存在恶意串通的嫌疑，严重损害了原告的合法权益。故贵院针对被告林关亮的执行异议作出河北省大名县人民法院（2015）大执异字第55号《执行裁定书》：“中止对位于大名县聚龙花苑小区6幢3单502号房屋的执行”，存在错误，应依法撤销。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法司法解释》三百零四条等的规定，向贵院依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告李运芳作为案外人对（2015）大执异字第55号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900113号6幢3单元502…”，故原告李运芳虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李运芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄 旭
审判员 赵丽娟
审判员 尹洪举
二〇一七年二月九日
书记员 于 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条:申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00722号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告周志龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪照红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6421号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
负责人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：任莹，系该公司员工。
委托代理人：郑晓彬，系该公司员工。
被告刘衍杰，男，汉族，1992年5月21日出生，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告刘衍杰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初472号
原告：孙思堂，男，汉族。
被告：高伟，男，汉族。
原告孙思堂诉被告高伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思堂、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告24000元。事实和理由：2013年春，原告为被告修房，经结帐被告欠原告24000元，三年中原告多次讨要无果，于2016年7月19日被告打欠条为证，为维护原告合法权益故向法院提起诉讼。
被告高伟承认原告孙思堂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后十日内给付原告24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 倩
吉林省乾安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
被执行人贾春海，乾安县人。
被执行人贾春波，乾安县人。
被执行人贾春生，乾安县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人贾春海、贾春波、贾春生借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法�执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1331号申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。被执行人贾春海，乾安县人。被执行人贾春波，乾安县人。被执行人贾春生，乾安县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人贾春海、贾春波、贾春生借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民二初字第00032号
原告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：史刊，系联社理事长。
委托代理人：李付生，系安民信用社主任。
委托代理人：刘国军，系安民信用社信贷员。
被告：高殿芬，女，1954年6月8日生，汉族，农民。
被告：任广生，男，1965年1月26日生，汉族，农民。
被告：高凤坤，男，1992年5月26日生，蒙古族，军人。
委托代理人：高凤波，男，1974年8月11日生，汉族。
委托代理人：闫国莲，女，1975年1月15日生，汉族。
原告西丰县农村信用合作联社与被告高殿芬、任广生、高凤坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰县农村信用合作联社的委托代理人李付生、刘国军，被告高殿芬、被告高凤坤的委托代理人高凤波、闫国莲到庭参加了诉讼。被告任广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西丰县农村信用合作联社诉称，2012年9月14日，原告与被告高殿芬签订借款合同一份，被告高殿芬向原告借款19万元，用于养牛，由被告任广生提供连带责任保证，该款由被告高凤坤的父母实际使用，现被告高凤坤的父母已去世。原告起诉至西丰县人民法院请求依法判决。1、判决被告惠兴贵偿还本金19万元及利息35625元。2、判决被告任广生承担连带保证责任。3、判决被告高凤坤在继承遗产范围内偿还借款本金19万元及利息35625元。4、诉讼费4685元由被告承担。
被告高殿芬辩称，这笔借款我不能偿还，也不能管，不知道有这笔贷款，借款人也不是我签字的，手印也不是我按的，我也没用过，所以我不能偿还。
被告任广生未作答辩。
被告高凤坤辩称：这笔贷款是高殿芬借的，同意在父亲高殿录遗产范围内偿还。
经审理查明：2012年9月24日被告高殿芬与原告西丰县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款19万元，利率10.8%，还款期限为2015年9月12日，借款用途为养牛，由被告任广生作为担保人。被告高殿芬名下借款本金19万元未能偿还，至2014年5月24日止，利息为35625元。现原告西丰县农村信用合作联社承认高殿芬名下借款的实际使用人为被告高凤坤的父亲高殿录，高殿录2013年6月27日死亡。
庭审中被告高殿芬主张借据上的签名，非本人签字，但在指定的期限内被告未能提出司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录和借款借据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原告向被告高殿芬提供贷款，而由被告高凤坤的父亲高殿录实际使用的事实成立。被告高殿芬虽否认借据上的签字为本人书写，但并未提供相关的证据予以证明，故其主张不予支持，应认定为被告高殿芬为借款人。被告高殿芬与原告西丰县农村信用合作联社的借款合同合法有效，被告高殿芬负有偿还借款本金，给付利息的法律责任。被告高凤坤的父亲高殿录虽然没有直接和原告签订借款合同，但作为实际使用人，在事实上和法律上负有偿还借款的责任。根据被告高殿芬、被告高凤坤的父亲高殿录在贷款事实中的不同地位、实际利益情况，确定其应承担的责任。被告高凤坤的父亲高殿录作为贷款的实际使用人，应直接承担偿还贷款本金19万元及给付利息的责任，现高殿录已经死亡，应由其继承人高凤坤在继承其遗产范围内偿还。被告高殿芬虽没有实际使用贷款，但其与原告签订的借款合同的行为引起高殿录实际使用贷款的事实的发生，因此被告高殿芬及其担保人任广生对此笔贷款承担连带保证责任。被告任广生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告高凤坤在继承高殿录遗产范围内偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金19万元。
二、被告高凤坤在继承高殿录遗产范围内给付原告西丰县农村信用合作联社借款利息35625元（利息计至2014年5月24日）。
三、被告高殿芬、任广生承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4685元，由被告高凤坤承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 王艳春
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 都业新
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1698号
原告李某叶，女。
被告夏某文，男。
本院在审理原告李某叶诉被告夏某文离婚纠纷一案中，原告李某叶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某叶申请撤回起诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某叶撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李某叶负担。
审判员 李强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李亮
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1094号
原告；曾明珍，女，1952年4月30日出生，汉族，居民，住谷城县，
委托诉讼代理人；钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告；陈有义，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住谷城县盛康镇双堰村*组，公民身份号码：4206251958********。
原告曾明珍与被告陈有义身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明珍及其委托诉讼代理人钟呈银、被告陈有义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1932.50元、护理费300元、误工费1000元、住院伙食补助费150元、精神抚慰金2000元，合计5482.50元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月1日17时许，被告将原告的桂花树拽掉，原告阻拦，被告用手扯住原告的头发，拳打脚踢；尔后被告又持刀冲到原告家中要杀人，被人制止。原告被打伤后住院治疗3天，故要求被告予以赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
医疗费发票2份，谷城县人民医院出院证明、出院记录各1份，谷城县公安司法鉴定中心[2016]122号鉴定书1份。证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费数额。
被告陈有义承认原告主张的事实，但不承认原告的诉讼请求：本案发生是因为原告阻拦被告回家、辱骂被告引起的，原告应自己承担责任。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县公安局盛康派出所谷公（盛）自行决字[2016]9号、10号行政处罚决定书2份。
对原告提出的5份证据，被告拒绝质证。本院经审核后认为，该5份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告提出的2份证据，原告经庭审质证，对真实性没有异议，但对关联性有异议。本院经审核后认为，该2份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：曾明珍与陈有义系左右邻居，一直有矛盾。2016年4月1日17时许，曾明珍与陈有义一前一后从菜园回家，因陈有义搬开路上树枝，曾明珍不许，两人发生撕扯，陈有义用手扯住曾的头发，将其按倒在地。曾的丈夫曾明合听到声音后，赶到将陈的手掰开。随后陈有义以曾明珍夫妻打自己一个人，拿菜刀从曾家后门进屋找曾明珍夫妻理论，后被人劝走。曾明珍报警。原告曾明珍于当天到谷城县盛康中心卫生院检查，于2016年4月2日在谷城县人民医院住院治疗，共住院3天，花医疗费1932.50元。原告的伤情经谷城县人民医院诊断为：脑震荡。出院医嘱：休息7天后复查头部CT，不适随诊。2016年4月25日，谷城县公安局盛康派出所作出谷公（盛）自行决字[2016]9号、10号行政处罚决定书，对曾明珍罚款200元、对陈有义罚款500元。后原告找被告要求赔偿无果，为此引起诉讼。
本院认为，原告曾明珍与被告陈有义系邻居关系，双方发生纠纷后，本应通过合法途径和找有关部门解决，但双方因此发生口角并相互辱骂，被告陈有义对原告曾明珍实施了扯头发、按倒等侵权行为。原告曾明珍在纠纷中未能保持克制，先阻拦对方，致事态扩大，对损害后果发生自身也负有过错，应承担相应责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉请，其合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元的诉请，因原告曾明珍伤情轻微，其请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿交通费100元的诉请，因原告未提供相关证据证明，故对该诉请本院不予支持。对原告要求被告赔偿护理费300元的诉请，因医院没有出具需要护理的书面意见，本院不予支持。原告在此次纠纷中的损失为：1、医疗费1932.50元；2、住院伙食补助费（20元／天×3天）即60元；3误工费，按原告的住院、休息天数及湖北省2016年度农业行业在岗职工年平均工资收入标准计算为（77.55元／天×10天）775.50元；上述三项合计2768元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告曾明珍的各项损失2768元，由被告陈有义赔偿60%，计款1660.80元，于本判决生效后十日内给付，其余部分损失，由原告曾明珍自己承担。
二、驳回原告曾明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担120元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行,账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1608号
被执行人：陈继宗（曾用名陈顺远），男，1983年4月10日出生,住福建省大田县。
陈继宗犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初35号刑事判决书已发生法律效力，因陈继宗未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈继宗名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈继宗的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1608号被执行人：陈继宗（曾用名陈顺远），男，1983年4月10日出生,住福建省大田县。陈继宗犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）闽0425刑初35号刑事判决书已发生法律效力，因陈继宗未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈继宗名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈继宗的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2047号
申请执行人张某某
被执行人米某某
被执行人魏某
被执行人杨某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3942号民事判决书过程中，向被执行人米某某、杨某、魏某发出执行通知书，责令其于即日给付申请执行人张某某借款本金30000元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院查明：被执行人魏某在定边农村商业银行股份有限公司营业部处有账户存款（账号：2710030101109007268665），并于2016年12月30日以（2016）陕0825民初3942号执行裁定书冻结了该银行存款账户，执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚 宇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保13-1号
申请人王某。
被申请人张某。
本院于2016年1月15日作出（2016）冀0791财保13号诉前财产保全的裁定，对被申请人张某驾驶的冀G长城牌小型专项作业车进行了扣押。现被申请人王某与被申请人张某达成调解协议，申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张某驾驶的冀G长城牌小型专项作业车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年二月五日
书记员 周雨倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02763号
原告汪某，女，1984年2月25日出生。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告李某某，男，1983年11月24日出生。
本院于2014年10月23日立案受理原告汪某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽与人民陪审员倪玲、夏敏组成合议庭，于2015年3月30日公开�庭进行了审理，原告汪某及其委托代理人张祥夫到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告汪某与被告李某某于2006年经人介绍相识，并建立恋爱关系。2009年10月10日在老河口市登记结婚，婚后感情一般。2010年7月16日生育一子，取名李某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情确已破裂。2014年10月23日，原告汪某向法院起诉要求与被告李某某离婚，婚生子李某甲由原告汪某抚养，被告李某某支付抚养费用。
原告汪某为证明陈述事实及支持其主张向本院提交结婚证1件，用于证明原告汪某与被告李某某系合法夫妻关系。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。经本院审查，原告汪某提交的证据系婚姻登记机关颁发的合法有效证件，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年，原告汪某与被告李某某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2009年10月10日，原告汪某与被告李某某在老河口市登记结婚，婚后感情一般。2010年7月16日生育一子，取名李某甲。2014年10月23日，原告汪某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚，婚生子李某甲由其抚养，被告李某某支付抚养费用。
本院认为：夫妻应当互相忠诚、互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告汪某向本院提交的证据不能证明与被告李某某的夫妻感情确已破裂，故对原告汪某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的�讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 夏 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 许建军
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行审16号
申请执行人：云和县卫生和计划生育局，住所地浙江省云和县元和街道城东路308号，统一社会信用代码11332523355497642K。
法定代表人：高洪波，任局长。
委托代理人：谢金仙，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：金凤美，女，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：叶绍伟，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被执行人：宋建荣，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
申请执行人云和县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的云卫计生征字[2016]第31号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云卫计生征字[2016]第31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云卫计生征字[2016]第31号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县卫生和计划生育局作出的云卫计生征字[2016]第31号征收社会抚养费决定中，对被执行人叶绍伟、宋建荣合计征收人民币84648元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 项朝水
二〇一七年八月十日
书 记 员 周丽丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2546号
申请人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏世文，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人刘世梅，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人苏世文、刘世梅征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第132号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起立即缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第132号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2546号
申请人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人苏某，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人苏某、刘某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第132号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起立即缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第132号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈茂宁
执行员 陈宝林
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终332号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹建武，男，1974年1月22日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，捕前系被告单位江西省华凯汽车服务有限公司、江西嘉和汽车服务有限公司法定代表人，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住址：南昌市。2012年10月18日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2014年12月12日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
辩护人盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏杰，男，1968年2月5日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，捕前在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司工作，案发时户籍所在地江西省南昌市东湖区，现户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。2012年11月7日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕，2013年12月13日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
辩护人邬建平，江西豫章律师事务所律师。
辩护人刘祺，江西豫章律师事务所实习律师。
原审被告单位江西嘉和汽车服务有限公司，住所地南昌市西湖区洪城路669号桃花一村工贸B7－8栋。
诉讼代表人刘艳，女，1975年2月12日出生，汉族，系江西嘉和汽车服务有限公司股东，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告单位江西省华凯汽车服务有限公司，住所地南昌市青云谱区青云北路1126号。
诉讼代表人王伟，男，1963年4月7日出生，汉族，系江西省华凯汽车服务有限公司股东，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告人熊慧，男，1973年6月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前在被告单位江西嘉和汽车服务有限公司、江西省华凯汽车服务有限公司工作，住江西省南昌市西湖区。2012年10月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2014年12月12日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
原审被告人李斌，男，1971年5月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前系南昌市青云谱区捷成汽车服务中心个体经营户，原曾在被告单位江西嘉和汽车服务有限公司、江西省华凯汽车服务有限公司工作，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现住址：南昌市青山湖区。1999年4月30日因犯非法买卖枪支罪，被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年。2012年10月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2014年12月12日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
原审被告人胡永根，男，1972年12月27日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，捕前在被告单位江西省华凯汽车服务有限公司工作，住江西省南昌市青山湖区。2012年10月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。2014年8月27日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
原审被告人殷志华，男，1983年7月27日出生于湖南省益阳县，汉族，大学本科文化，捕前在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司工作，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌县。2012年11月7日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕，2013年12月6日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
原审被告人欧阳欣，男，1985年8月13日出生于江西省安福县，汉族，大学本科文化，捕前在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司工作，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，捕前租住在南昌市。2012年11月7日因涉嫌犯保险诈骗罪被南昌市公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被逮捕。2013年12月6日经南昌市青云谱区人民法院决定取保候审，同日释放。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告单位江西嘉和汽车服务有限公司、江西省华凯汽车服务有限公司，原审被告人邹建武、熊慧、李斌、胡永根犯保险诈骗罪；原审被告人夏杰、殷志华、欧阳欣犯非国家工作人员受贿罪一案，依法适用普通程序公开开庭审理，于2016年4月28日作出（2013）青刑初字第274号刑事判决。原审判决认定被告单位江西嘉和汽车服务有限公司犯保险诈骗罪，判处罚金人民币30000元；被告单位江西省华凯汽车服务有限公司犯保险诈骗罪，判处罚金人民币30000元；被告人邹建武犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人熊慧犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月又二十六日，并处罚金人民币10000元；被告人李斌犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月又二十六日，并处罚金人民币15000元；被告人胡永根犯保险诈骗罪，免予刑事处罚；被告人夏杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人殷志华犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；被告人欧阳欣犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚；被告人夏杰、殷志华、欧阳欣已退赃款共计人民币107000元，依法没收，上缴国库；责令被告单位江西嘉和汽车服务有限公司、被告单位江西省华凯汽车服务有限公司退赔被害单位中国平安财产保险股份有限公司江西分公司人民币775438.54元。
宣判后，原审被告人邹建武、夏杰不服，向本院提出上诉。上诉人邹建武上诉提出，1.原判决认定上诉人伪造45起交通事故责任认定书构成保险诈骗部分事实不清，部分定性有误。2.原判决认定上诉人提供虚假的维修发票行为构成保险诈骗定性错误。3.上诉人具有立功表现，可以减轻、从轻处罚。上诉人夏杰上诉提出，原判决适用法律错误，量刑过重，依法应当改判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青刑初字第274号刑事判决；
二、发回南昌市青云谱区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 刘晓博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 珏
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第148号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人游某某，男，1973年8月5日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2014年1月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人游某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员傅春霞、代理检察员李冰慧出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2013年12月14日11时许，被告人游某某开车到罗源县松山镇上杭村溪坂清淤工程工地，与姚某某言语不合发生争吵并扭打起来，之后，被告人游某某从车上拿了一把破冰用的砍刀，砍了姚某某的腿部一刀，姚某某也捡起地上的石头砸游某某及其车子，在场的欧某某等人在旁劝架，并拿走游某某的刀，欧某某将刀举起吓游某某，游某某因此对欧某某怀恨在心。当天下午14时许，欧某某乘坐黄某某驾驶的闽AWQ6**小车到松山镇大获村见姚某某，中途被游某某发现，游某某打电话叫其儿子游某乙叫几个人拦车，当欧某某乘坐的车途经松山镇上杭村兰头里路段时，被游某乙及其朋友尤某等几个人拦下，小车前挡风玻璃等部位被砸毁，随后被告人游某某赶到，将欧某某拽出车外用拳头殴打，又将小车的后挡风玻璃、车窗玻璃及右侧车门等部位砸毁。经鉴定，闽AWQ6**小车被毁坏的价值为6265元人民币。对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，认为被告人游某某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人游某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月14日11时许，被告人游某某开车到罗源县松山镇上杭村溪坂清淤工程工地，以工地的路是他修的为由，要欧某某和姚某某还钱，姚某某不服与被告人游某某发生争吵并扭打起来，后被告人游某某从车上拿了一把破冰用的砍刀，砍了姚某某腿部一刀，姚某某捡起地上的石头砸游某某及其车子，欧某某等人在旁劝架，经劝解游某某手上的刀被欧某某拿走，欧某某用刀威胁游某某，被告人游某某因此对欧某某怀恨在心。当天下午14时许，欧某某乘坐黄某某驾驶的闽AWQ6**小车从罗源城关到松山镇大获村见姚某某，途中被游某某发现，被告人游某某打电话让其儿子游某乙（已行政处罚）叫几个人将该车拦下，当欧某某乘坐的车途经罗源县松山镇上杭村兰头里路段时，游某乙及其朋友尤某（因未满14周岁免于处罚）等几个人就将车拦下，并砸毁小车前挡风玻璃等。随后被告人游某某赶到，将欧某某拽出车外用拳头殴打，并将小车的后挡风玻璃、车窗玻璃及右侧车门等也砸毁。经鉴定，闽AWQ6**小车被毁坏的价值人民币6265元。2014年2月19日，被告人游某某通过家属与被害人达成和解协议，赔偿黄某某车辆维修费人民币42692元，向欧某某赔礼道歉，取得黄某某、欧某某谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证实2013年12月14日13时许，欧某某乘坐他驾驶的小轿车途经松山镇上杭村兰头里时，被十几名青年男子和游某某拦住，他们先是围着用脚踢，后捡砖头砸，欧某某被拉下车打，他的车子前后挡风玻璃、左边两扇车窗玻璃、右边后车窗玻璃及右侧两扇车门等被损毁。2、证人欧某某的证言及辨认笔录，证实2013年12月14日上午，游某某开车到他们在大获村溪坂清淤工地，说这是他地盘，不能不经他同意，姚某某就跟他吵起来，游某某用砍刀朝姚某某的小腿部砍了一刀，姚某某捡石头砸游某某和他的车，后被他们劝开了。下午14时，他坐黄某某的小车到溪坂，路上被拦住，黄某某的车被三、四名男子用砖块砸坏，后来游某某也开车来，游某某把他拉出车外殴打，他就打电话报警。3、证人姚某某的证言，证实2013年12月14日上午，游某某开车到大获村溪坂清淤工地，说这是他地盘，要经他同意，他就跟游某某吵起来，游某某用砍刀朝他的小腿部砍了一刀，他捡石头砸游某某和他的车，后被其他人劝开了。4、证人游某丙的证言及辨认笔录，证实2013年12月14日中午，他接到他哥哥游某某电话，他哥哥说被姚某某、欧某某打了。他过了一个多小时就从城关到上杭村，准备从中帮他们调解一下，但途经上杭村兰头里时，看见他哥哥和游某乙及几个青年男子，将欧某某坐的小轿车拦下，几个青年男子砸那辆车，游某某过来从地上捡了一块石头砸车，并拉开车门将欧某某拉出车外殴打，他在一旁劝架。5、证人姚某乙的证言及辨认笔录，证实2013年12月14日中午，游某丙他哥哥被人打，游某丙叫他一起下去解决这个事情，当他们途经上杭村兰头里时，看见游某乙及几个青年男子，将欧某某坐的小轿车拦下，几个青年男子砸那辆车。游某某后来也赶过来，从地上捡了一块石头砸车，并将欧某某拉出车外殴打，他们在一旁劝架。6、罗源县价格认证中心价格鉴定结论书，证实闽AWQ6**小车被毁坏的价值人民币6265元。7、被告人游某某对上述事实供认不讳。8、归案情况说明，证实被告人游某某2014年1月22日在罗源火车站被抓获。9、户籍信息及违法记录查询结果，证实被告人游某某的基本情况、无违法犯罪记录。10、谅解书、调解协议书、赔偿收据证据，证实2014年2月19日，被告人游某某通过家属与被害人达成和解协议，赔偿黄某某车辆维修费人民币42692元，向欧某某赔礼道歉，取得黄某某、欧某某谅解。
本院认为，被告人游某某纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人游某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人游某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宏
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 朱航斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 辛惠芳
安徽省滁州市琅琊区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00382号
申请执行人：江吉贵，男，1981年8月12日出生，住滁州市来安县。
被执行人：安徽新扬新能源车业有限公司，住所地滁州市琅琊区。
江吉贵与安徽新扬新能源车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第1号仲裁裁决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新扬新能源车业有限公司的银行存款23100元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�员范勇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初234号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日21时15分许，在本市新市区锦州东路名筑花都小区旁被害人杜某某开的多客便利店，被告人张某某醉酒后与杜某某因购买香烟发生争执后互相殴打，导致杜某某鼻部受伤。经鉴定，被害人杜某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某已赔偿被害人全部损失，并得到被害人的谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月17日21时15分许，在本市新市区锦州东路名筑花都小区旁被害人杜某某开的多客便利店，被告人张某某醉酒后与杜某某因购买香烟发生争执后互相殴打，导致杜某某鼻部受伤。经鉴定，被害人杜某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某已赔偿被害人全部损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解；证人薛数杰的证言；被害人杜某某的陈述及报案材料；视听资料；鉴定意见：（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]40号法医学人体损伤程度检验意见书；书证：报案材料、到案经过、谅解书、收条、被告人张某某身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并给与被害人达成谅解协议，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄勇琦
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 窦国华
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 涛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保21号
申请人：罗雪飞，男，1966年9月12日出生，汉族，住址：四川省合江县。
被申请人：中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元8层8房。
负责人：曾凡华，系该公司总经理。
被申请人：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦市廉州镇御珠广场三单元1205号。
法定代表人：韩炳生，系该公司经理。
申请人罗雪飞与被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司发生建设工程分包合同纠纷，2017年5月8日申请人罗雪飞向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司所有的在大兴区管委会的工程款人民币3400000.00元予以冻结。同时，申请人罗雪飞向本院提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司所有的在大兴管委会的工程款人民币3400000.00元，属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承保的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司贵州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司所有的在大兴区管委会的工程款人民币3400000.00元，期限为2017年5月8日起至2018年5月7日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人罗雪飞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒山恋
二〇一七年五月八日
书记员 王丽琴
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第34号
原告王庆岗，男，1973年8月5日出生，汉族，：
委托代理人王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告即墨市民政局。
法定代表人袁广霄，局长。
委托代理人李国显，山东海政律师事务所律师。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
第三人：2003年11月26日，在被告处以“杨秀芬”的名字与原告王庆岗办理结婚登记的人。
原告王庆岗要求撤销被告即墨市民政局于2003年11月26日为原告与第三人颁发的（2003）青即结字第007837号《结婚证》一案，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因“杨秀芬”与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法公告通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年7月16日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告王庆岗及委托代理人王雪敏、被告委托代理人李国显到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年11月26日，被告即墨市民政局为原告和第三人颁发（2003）青即结字第007837号《结婚登记证》。认定原告和第三人的结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，予以登记。
被告于2013年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、“杨秀芬”的申请结婚登记声明书；2、王庆岗的申请结婚登记声明书；3、结婚登记审查处理结果表；4、王庆岗的户口簿及身份证复印件；5、“杨秀芬”的户口簿及身份证复印件。
原告王庆岗诉称，2003年，我经人介绍与自称叫“杨秀芬”的女人认识。2003年11月26日在被告处办理结婚登记。2010年“杨秀芬”离家出走，下落不明。我到公安机关查询，公安机关查证“杨秀芬”的身份系伪造，其提供的身份证号码对应的是一赵姓女士，面貌也不一致。因被告在为我和第三人办理结婚证过程中没有对当事人提供的证件进行认真审核，致使被告颁发的结婚证在事实上失去存在的目的和意义。请求撤销（2003）青即结字第007837号《结婚证》。
原告提交的证据有：1、即墨市公安局移风店派出所证明一份；2、即墨市移风店镇西台祉庄村民委员会证明一份；3、证人黄某、李某证明各一份。
被告辩称，被告在对原告与“杨秀芬”进行婚姻登记审查时，严格履行了《婚姻登记条例》规定的审查义务，无任何过错。
第三人未陈述意见。
庭审中，原告对被告提交的证据没有异议，但认某根据公安机关的证明，可以确定“杨秀芬”自己提供的身份信息是虚假的。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认某村委对“杨秀芬”的出走时间不可能清楚；对证据3证人证言，因证人没有出庭作证，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2的真实性被告无异议，但对证明事项有异议，经合议庭评议认某该证据不符合证据的形式要件，且证明的一部分内容由其他证据已经证明，一部分与案件没有关联性。对原告提交的证人证言被告有异议，认某证人没有出庭作证，经合议庭评议认某该证据与本案没有关联性。对被告提交的证据的真实性原告没有异议，本院予以确认，但证明事项应结合其他有效证据综合分析认定。
经审理查明，2003年11月26日，原告王庆岗与化名“杨秀芬”的人双方自愿到被告即墨市民政局申请办理结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条的规定，要求当事人出具了当事人本人的户口簿、身份证和本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，经审查认某当事人符合结婚条件，为原告和第三人颁发了（2003）青即结字第007837号《结婚证》。后化名“杨秀芬”的人下落不明，经公安机关证实“杨秀芬”提供的身份证的信息是赵某某的，“杨秀芬”的真实身份不明。
本院认某，原告王庆岗与第三人“杨秀芬”申请办理结婚登记，被告依据《婚姻登记条例》的规定，要求当事人出具了相应的证件和证明材料，并作了形式上的审查，认定原告和第三人的申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，予以登记并颁发结婚登记证，该行政行为符合法律规定。后因“杨秀芬”下落不明，经公安机关查证第三人“杨秀芬”的真实身份不明。被告给原告和第三人“杨秀芬”颁发结婚证，是基于第三人提供的虚假身份证和常住人口登记卡等相关资料，根据《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。可见，被告对申请人出具的证件和证明材料只负形式审查的义务，并非作材料的实质内容真伪的审查，“杨秀芬”的行为导致被告错误认定原告和第三人的结婚登记申请符合婚姻法的规定，即被告据以作出具体行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销（2003）青即结字第007837号《结婚证》。
案件受理费50元由被告负担。公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 王承喜
人民陪审员 康 蕾
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第34号
原告王庆岗。
委托代理人王雪敏。
被告即墨市民政局。住所地：即墨市烟青路***号。组织机构代码：00516628-8。
法定代表人袁广霄，局长。
委托代理人李国显，山东海政律师事务所律师。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
第三人：2003年11月26日，在被告处以“杨秀芬”的名字与原告王庆岗办理结婚登记的人。
原告王庆岗要求撤销被告即墨市民政局于2003年11月26日为原告与第三人颁发的（2003）青即结字第007837号《结婚证》一案，于2013年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因“杨秀芬”与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法公告通知其为第三人参加诉讼。本院于2013年7月16日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告王庆岗及委托代理人王雪敏、被告委托代理人李国显到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年11月26日，被告即墨市民政局为原告和第三人颁发（2003）青即结字第007837号《结婚登记证》。认定原告和第三人的结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，予以登记。
被告于2013年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、“杨秀芬”的申请结婚登记声明书；2、王庆岗的申请结婚登记声明书；3、结婚登记审查处理结果表；4、王庆岗的户口簿及身份证复印件；5、“杨秀芬”的户口簿及身份证复印件。
原告王庆岗诉称，2003年，我经人介绍与自称叫“杨秀芬”的女人认识。2003年11月26日在被告处办理结婚登记。2010年“杨秀芬”离家出走，下落不明。我到公安机关查询，公安机关查证“杨秀芬”的身份系伪造，其提供的身份证号码对应的是一赵姓女士，面貌也不一致。因被告在为我和第三人办理结婚证过程中没有对当事人提供的证件进行认真审核，致使被告颁发的结婚证在事实上失去存在的目的和意义。请求撤销（2003）青即结字第007837号《结婚证》。
原告提交的证据有：1、即墨市公安局移风店派出所证明一份；2、即墨市移风店镇西台祉庄村民委员会证明一份；3、证人黄某某、李某某证明各一份。
被告辩称，被告在对原告与“杨秀芬”进行婚姻登记审查时，严格履行了《婚姻登记条例》规定的审查义务，无任何过错。
第三人未陈述意见。
庭审中，原告对被告提交的证据没有异议，但认为根据公安机关的证明，可以确定“杨秀芬”自己提供的身份信息是虚假的。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为村委对“杨秀芬”的出走时间不可能清楚；对证据3证人证言，因证人没有出庭作证，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2的真实性被告无异议，但对证明事项有异议，经合议庭评议认为该证据不符合证据的形式要件，且证明的一部分内容由其他证据已经证明，一部分与案件没有关联性。对原告提交的证人证言被告有异议，认为证人没有出庭作证，经合议庭评议认为该证据与本案没有关联性。对被告提交的证据的真实性原告没有异议，本院予以确认，但证明事项应结合其他有效证据综合分析认定。
经审理查明，2003年11月26日，原告王庆岗与化名“杨秀芬”的人双方自愿到被告即墨市民政局申请办理结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条的规定，要求当事人出具了当事人本人的户口簿、身份证和本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，经审查认为当事人符合结婚条件，为原告和第三人颁发了（2003）青即结字第007837号《结婚证》。后化名“杨秀芬”的人下落不明，经公安机关证实“杨秀芬”提供的身份证的信息是赵某某的，“杨秀芬”的真实身份不明。
本院认为，原告王庆岗与第三人“杨秀芬”申请办理结婚登记，被告依据《婚姻登记条例》的规定，要求当事人出具了相应的证件和证明材料，并作了形式上的审查，认定原告和第三人的申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，予以登记并颁发结婚登记证，该行政行为符合法律规定。后因“杨秀芬”下落不明，经公安机关查证第三人“杨秀芬”的真实身份不明。被告给原告和第三人“杨秀芬”颁发结婚证，是基于第三人提供的虚假身份证和常住人口登记卡等相关资料，根据《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证。可见，被告对申请人出具的证件和证明材料只负形式审查的义务，并非作材料的实质内容真伪的审查，“杨秀芬”的行为导致被告错误认定原告和第三人的结婚登记申请符合婚姻法的规定，即被告据以作出具体行政行为的主要证据不足，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销（2003）青即结字第007837号《结婚证》。
案件受理费50元由被告负担。公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 王承喜
人民陪审员 康 蕾
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3969号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：周运庚，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告周运庚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告周运庚经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年10月21日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为浙Ｇ×××××的宝骏牌轿车），车辆价值90800元；2.被告向原告支付自2017年1月至2017年4月应付未付租金和押金13320元（4*3330元/月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周运庚于2016年10月21日，因租赁使用宝骏牌汽车一辆，与原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称“中投融公司”）签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币90800元，租赁费用分36期，自2016年10月21日起至2019年10月20日于每月的14号前向原告支付车辆押金2523元、车辆租金807元，每月合计3330元，合同签订当日生效。2016年10月24日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告在支付3期费用后，自2017年1月开始未支付原告方相应费用，被告已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并支付至起诉之日所拖欠租金和押金。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以合同约定“双方因本合同产生争议的……向乙方所在地（即原告所在地）人民法院起诉”特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。
被告周运庚未作答辩亦未提交证据。
原告中投融公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同、交车确认函、客户告知书、车辆行驶证。经庭审出示、质证，被告周运庚因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告中投融公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，原告中投融公司（乙方、出租方）与被告周运庚（甲方、承租方）签订编号ZTR201610JHBJ74616《汽车租赁合同》，约定：甲方从乙方处租赁型号为LZW6465BMVY（车架号LZWADAGA1GB747616）宝骏车一辆，车辆价值90800元；租赁期自2016年10月21日至2019年10月20日；押金共计90800元，分36期支付，每期支付2523元；租金共计29056元，分36期支付，每期807元；履约保证金14383元；甲方每月20号之前支付每期租金、押金3330元；本合同租赁期内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生3次及以上逾期的，保证金不予退还；甲方未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付的，乙方有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的保证金、押金、租金、保费等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；等等。后周运庚在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，中投融公司有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。
2016年10月24日，中投融公司将租赁车辆交付给周运庚，周运庚在交车确认函上签名，确认车辆型号、车架号等信息。庭审中，中投融公司确认周运庚在合同签订后支付履约保证金14383元，租金、押金支付至2016年12月，此后未再支付租金、押金。
本院认为，中投融公司与周运庚之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向周运庚提供了租赁车辆，周运庚应履行支付租金和押金的义务。周运庚自2017年1月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约。中投融公司根据合同约定要求解除合同，并以诉讼方式提出解除合同的请求，已履行相应的通知义务，因此本院对中投融公司要求确认解除涉案《汽车租赁合同》的请求予以支持，合同解除时间为起诉状副本送达周运庚之日。合同解除之前，周运庚拖欠的租金和押金，中投融公司要求周运庚支付2017年1月至2017年4月，共计13320元，本院予以支持。被告周运庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江中投融汽车租赁有限公司要求解除与被告周运庚签订的《汽车租赁合同》（合同编号：ZTR201610JHBJ74616）的行为有效，合同已于2017年10月9日解除；
二、被告周运庚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金、押金共计13320元；
三、被告周运庚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司的宝骏汽车（型号LZW6465BMVY、车架号LZWADAGA1GB747616）一辆。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告周运庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3969号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。被告：周运庚，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）与被告周运庚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理。原告中投融公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告周运庚经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年10月21日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为浙Ｇ×××××的宝骏牌轿车），车辆价值90800元；2.被告向原告支付自2017年1月至2017年4月应付未付租金和押金13320元（4*3330元/月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周运庚于2016年10月21日，因租赁使用宝骏牌汽车一辆，与原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称“中投融公司”）签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币90800元，租赁费用分36期，自2016年10月21日起至2019年10月20日于每月的14号前向原告支付车辆押金2523元、车辆租金807元，每月合计3330元，合同签订当日生效。2016年10月24日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告在支付3期费用后，自2017年1月开始未支付原告方相应费用，被告已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并支付至起诉之日所拖欠租金和押金。鉴于以上事实，根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以合同约定“双方因本合同产生争议的……向乙方所在地（即原告所在地）人民法院起诉”特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告周运庚未作答辩亦未提交证据。原告中投融公司围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同、交车确认函、客户告知书、车辆行驶证。经庭审出示、质证，被告周运庚因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告中投融公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告中投融公司（乙方、出租方）与被告周运庚（甲方、承租方）签订编号ZTR201610JHBJ74616《汽车租赁合同》，约定：甲方从乙方处租赁型号为LZW6465BMVY（车架号LZWADAGA1GB747616）宝骏车一辆，车辆价值90800元；租赁期自2016年10月21日至2019年10月20日；押金共计90800元，分36期支付，每期支付2523元；租金共计29056元，分36期支付，每期807元；履约保证金14383元；甲方每月20号之前支付每期租金、押金3330元；本合同租赁期内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生3次及以上逾期的，保证金不予退还；甲方未按时足额支付合同条款中的押金和租金，经乙方催告后，逾期超过3日仍未支付的，乙方有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆，已收取的保证金、押金、租金、保费等全部款项不予退回，并有权要求甲方赔偿因甲方行为所导致的直接或间接损失；等等。后周运庚在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，中投融公司有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年10月24日，中投融公司将租赁车辆交付给周运庚，周运庚在交车确认函上签名，确认车辆型号、车架号等信息。庭审中，中投融公司确认周运庚在合同签订后支付履约保证金14383元，租金、押金支付至2016年12月，此后未再支付租金、押金。本院认为，中投融公司与周运庚之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向周运庚提供了租赁车辆，周运庚应履行支付租金和押金的义务。周运庚自2017年1月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约。中投融公司根据合同约定要求解除合同，并以诉讼方式提出解除合同的请求，已履行相应的通知义务，因此本院对中投融公司要求确认解除涉案《汽车租赁合同》的请求予以支持，合同解除时间为起诉状副本送达周运庚之日。合同解除之前，周运庚拖欠的租金和押金，中投融公司要求周运庚支付2017年1月至2017年4月，共计13320元，本院予以支持。被告周运庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告浙江中投融汽车租赁有限公司要求解除与被告周运庚签订的《汽车租赁合同》（合同编号：ZTR201610JHBJ74616）的行为有效，合同已于2017年10月9日解除；二、被告周运庚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金、押金共计13320元；三、被告周运庚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司的宝骏汽车（型号LZW6465BMVY、车架号LZWADAGA1GB747616）一辆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告周运庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 郭 彤人民陪审员 倪 健人民陪审员 王建国二〇一七年十一月十六日代书 记员 陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1060号
原告：王占江，农民。
被告：刘迎立，农民。
原告王占江诉被告刘迎立不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占江、被告刘迎立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告经王某甲联系介绍，欲购任县辛店金色家园小区3号楼三单元102室，单价1330元／平米，预交款为124220元。20154上5月14日，王某甲给付原告户名为刘迎立，账号为62×××11农业银行卡号。当时，原告因无农行卡，借用侄子王旭辉农业银行卡，将124220元存入王旭辉622845125802064347卡中，并将124220元转入被告银行卡，但此后，原告到金色家园小区看房，原选定房屋已被卖给他人。之后，原告经王某甲、王红群找被告要求返还原告款项，方知被告不是金色家园工作人员，且被告迟迟不归还原告款。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告124220元，并给付原告利息4968.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不应该承担退还原告预交款124220元及利息4968.8元的责任。理由是：2015年5月6日任县辛店金色家园小区3号楼开售，由于我与景运房地产开发有限公司有债务纠纷，经与景运房地产开发公司协商，由我监管3号楼所售楼房款，并统一转到我的卡号为62×××11的农业银行卡上。我只负责监管所收款项，不参与售楼过程。在5月14日我的该银行卡�确实收到124220元进款一笔，但一直没有人告知是何人交款，所购何套房屋。5月27日开发公司急需用款，要求我把所收房款100万元转到公司股东刘保状62×××15的农行卡上。6月15日左右，原告和王红群一同找到我，说其所要房屋因没交齐尾款又另售他人，要求我退还预交款124220元。当时我告知原告所收房款已不在我的账户上，并且我只负责监管所收房款，其他事情都是公司说了算。我可以与公司协商再以同等价格出售给原告一套同等面积户型的楼房，但原告明确表示凑不够钱，不想买房了，只接受退款。我让原告找公司协商退款事宜，但原告一直不找公司协商，反而一再找我处理。我考虑到不管如何，预交款是经过自己账户的，也尽力给原告处理，多次支公司反应情况。之后，景运房地产开发有限公司答应退还给原告预交款124220元，并出据相关手续。但原告认为款已�到我的账户，应由我退还，不听我的任何解释，一直不配合与公司见面。迫于无奈，我让景运房地产公司出具了该笔预交款由该公司负责退还的证明。原告看到该证明后，答应接受公司给其签订退款协议，但在签订过程中，原告提出要我作担保人。我认为由本次事件的协调人，由公司尾款代收人王红群作担保更合适，故拒绝为之担保。因原告不同意王红群担保，致使还款协议没有成功签订。我认为，原告的预交款只是先转入我的账户，由我转给景运房地产开发公司，理应由景运房地产开发公司退还，我不构成不当得利。因此我要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，任县辛店镇金色家园小区3号楼由河北景运房地产有限公司（以下简称：景运公司）开发，2015年5月6日，该公司发布了一份书面《购房收款声明》，要求3号楼的购房人统一将购房款打�被告在农业银行的60×××11账户或被告在信用社的6210210020800613179账户。该《声明》称：景运公司无任何其他收款账户，并且现金一概不收。该《声明》上加盖了景运公司的合同专用章。原告通过在景运公司聘用的原告同村村民王某甲，选定了3号楼3单元101室的房屋。2015年8月12日，原告将购房款124420元借用其侄子王旭辉62×××73的农业银行账户，汇入被告在农业银行的60×××11账户。但景运公司并没有与原告签订购房合同，也没有给原告出具任何收款手续。因景运公司又把原告选定的单元房卖给他人，原告与同村村民王某乙找到被告，要求退还购房款。被告告知原告，被告称其与景运公司有债务纠纷，购房款已被被告及被告的伙计分了。被告提出，由被告协调景运公司，给原告另选一套同等面积同等价格的楼房给原告购买，这样就不再退还房款。因原告坚持要退还房款�被告承诺给原告退款，但应在被告与开发商之间人债务纠纷厘清后，再确定是由被告还是景运公司向原告退款。经协商，景运公司同意与原告签订退款协议，由景运公司向原告退还购房款。但原告坚持要被告作为该退款协议的担保人，因被告拒绝担保，致使退款协议没有签订。原告于2015年9月17日诉至本院。
另查明，被告于2015年5月27日，从其收取购房款的账户，向一位名叫刘保伏的人汇款100万元。
上述事实，由原告的起诉状，被告的答辩状，加盖景运公司合同章的《购房收款声明》，证人王某丙、王某甲、王某乙的当庭证言，金穗借记卡明细对帐单，景运公司2015年8月11日的证明，被告向刘保伏转款100万元的业务回单在卷为凭，足资认定。
被告对其主张的与景运公司存在债务纠纷、刘保伏系景运公司股东的事实，没有提交证据加以证实，因此本院对该两项事实依法不予认定。
本院认为，景运公司以书面声明的方式，要求购房人将购房款汇入被告的账户，系委托被告收款，在景运公司和被告之间成立民事上的委托代理关系，被告的行为不构成不当得利。被告作为受托人，收取原告的购房款，其行为后果应由景运公司承担。景运公司在原告将购房款汇入被告账户后，负有与原告签订购房合同，以及按合同约定向原告交付房屋的义务。由于景运公司在原告将购房款打入其指定的被告账户后，没有与原告签定购房合同，又将原告选定的房屋另行出售给他人，因此，景运公司负有向原告退还124420元购房款的义务。被告不是原告所购房屋的开发商，仅是基于开发商的授权代收购房款，因此，原告要求被告返还购房款，并要求被告支付利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。致于景运公司基于�种原因授权被告代收购房款，以及被告对购房款的处分行为，是景运公司与被告之间的事务，与本案没有关联性。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王占江的诉讼请求。
案件受理费2884元，由原告王占江承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘凤坤
审判员 李旭冲
审判员 孙飞飞
二〇一六年一月六日
书记员 林 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1060号
原告：王占江，农民。
被告：刘迎立，农民。
原告王占江诉被告刘迎立不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占江、被告刘迎立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告经王某1联系介绍，欲购任县辛店金色家园小区3号楼三单元102室，单价1330元/平米，预交款为124220元。20154上5月14日，王某1给付原告户名为刘迎立，账号为62×××11农业银行卡号。当时，原告因无农行卡，借用侄子王旭辉农业银行卡，将124220元存入王旭辉622845125802064347卡中，并将124220元转入被告银行卡，但此后，原告到金色家园小区看房，原选定房屋已被卖给他人。之后，原告经王某1、王红群找被告要求返还原告款项，方知被告不是金色家园工作人员，且被告迟迟不归还原告款。原告无奈，只好诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告124220元，并给付原告利息4968.8元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不应该承担退还原告预交款124220元及利息4968.8元的责任。理由是：2015年5月6日任县辛店金色家园小区3号楼开售，由于我与景运房地产开发有限公司有债务纠纷，经与景运房地产开发公司协商，由我监管3号楼所售楼房款，并统一转到我的卡号为62×××11的农业银行卡上。我只负责监管所收款项，不参与售楼过程。在5月14日我的该银行卡上确实收到124220元进款一笔，但一直没有人告知是何人交款，所购何套房屋。5月27日开发公司急需用款，要求我把所收房款100万元转到公司股东刘保状62×××15的农行卡上。6月15日左右，原告和王红群一同找到我，说其所要房屋因没交齐尾款又另售他人，要求我退还预交款124220元。当时我告知原告所收房款已不在我的账户上，并且我只负责监管所收房款，其他事情都是公司说了算。我可以与公司协商再以同等价格出售给原告一套同等面积户型的楼房，但原告明确表示凑不够钱，不想买房了，只接受退款。我让原告找公司协商退款事宜，但原告一直不找公司协商，反而一再找我处理。我考虑到不管如何，预交款是经过自己账户的，也尽力给原告处理，多次支公司反应情况。之后，景运房地产开发有限公司答应退还给原告预交款124220元，并出据相关手续。但原告认为款已打到我的账户，应由我退还，不听我的任何解释，一直不配合与公司见面。迫于无奈，我让景运房地产公司出具了该笔预交款由该公司负责退还的证明。原告看到该证明后，答应接受公司给其签订退款协议，但在签订过程中，原告提出要我作担保人。我认为由本次事件的协调人，由公司尾款代收人王红群作担保更合适，故拒绝为之担保。因原告不同意王红群担保，致使还款协议没有成功签订。我认为，原告的预交款只是先转入我的账户，由我转给景运房地产开发公司，理应由景运房地产开发公司退还，我不构成不当得利。因此我要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，任县辛店镇金色家园小区3号楼由河北景运房地产有限公司（以下简称：景运公司）开发，2015年5月6日，该公司发布了一份书面《购房收款声明》，要求3号楼的购房人统一将购房款打入被告在农业银行的60×××11账户或被告在信用社的6210210020800613179账户。该《声明》称：景运公司无任何其他收款账户，并且现金一概不收。该《声明》上加盖了景运公司的合同专用章。原告通过在景运公司聘用的原告同村村民王某1，选定了3号楼3单元101室的房屋。2015年8月12日，原告将购房款124420元借用其侄子王旭辉62×××73的农业银行账户，汇入被告在农业银行的60×××11账户。但景运公司并没有与原告签订购房合同，也没有给原告出具任何收款手续。因景运公司又把原告选定的单元房卖给他人，原告与同村村民王某2找到被告，要求退还购房款。被告告知原告，被告称其与景运公司有债务纠纷，购房款已被被告及被告的伙计分了。被告提出，由被告协调景运公司，给原告另选一套同等面积同等价格的楼房给原告购买，这样就不再退还房款。因原告坚持要退还房款，被告承诺给原告退款，但应在被告与开发商之间人债务纠纷厘清后，再确定是由被告还是景运公司向原告退款。经协商，景运公司同意与原告签订退款协议，由景运公司向原告退还购房款。但原告坚持要被告作为该退款协议的担保人，因被告拒绝担保，致使退款协议没有签订。原告于2015年9月17日诉至本院。
另查明，被告于2015年5月27日，从其收取购房款的账户，向一位名叫刘保伏的人汇款100万元。
上述事实，由原告的起诉状，被告的答辩状，加盖景运公司合同章的《购房收款声明》，证人王某3、王某1、王某2的当庭证言，金穗借记卡明细对帐单，景运公司2015年8月11日的证明，被告向刘保伏转款100万元的业务回单在卷为凭，足资认定。
被告对其主张的与景运公司存在债务纠纷、刘保伏系景运公司股东的事实，没有提交证据加以证实，因此本院对该两项事实依法不予认定。
本院认为，景运公司以书面声明的方式，要求购房人将购房款汇入被告的账户，系委托被告收款，在景运公司和被告之间成立民事上的委托代理关系，被告的行为不构成不当得利。被告作为受托人，收取原告的购房款，其行为后果应由景运公司承担。景运公司在原告将购房款汇入被告账户后，负有与原告签订购房合同，以及按合同约定向原告交付房屋的义务。由于景运公司在原告将购房款打入其指定的被告账户后，没有与原告签定购房合同，又将原告选定的房屋另行出售给他人，因此，景运公司负有向原告退还124420元购房款的义务。被告不是原告所购房屋的开发商，仅是基于开发商的授权代收购房款，因此，原告要求被告返还购房款，并要求被告支付利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。致于景运公司基于何种原因授权被告代收购房款，以及被告对购房款的处分行为，是景运公司与被告之间的事务，与本案没有关联性。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王占江的诉讼请求。
案件受理费2884元，由原告王占江承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘凤坤
审判员 李旭冲
审判员 孙飞飞
二〇一六年一月六日
书记员 林 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民综初字第7号
原告李某，无固定职业。
委托代理人田晓青、张莉，山东君辰律师事务所律师。
被告烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路20号。
法定代表人杨军，该院院长。
委托代理人闫桂刚。
委托代理人姜雪云。
本院在审理原告李某诉被告烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月7日死亡，其继承人均表示放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年十月八日
书 记 员 衣凌云（代）
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2403号
原告：张建，男，汉族，1968年2月6日出生，住五家渠102团。
委托代理人：孙秀花（系原告张建之妻），女，汉族，1969年6月13日出生，住五家渠102团。
被告：韩秀花，女，汉族，住五家渠市。
原告张建与被告韩秀花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张建于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张建撤诉。
案件受理费46元（已减半收取，原告已预交），由原告张建负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 弥博勃
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00453号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋风飞。
本院于2014年4月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年四月十八日
书记员 文 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛顺法行初字第104号
原告何悦仁。
委托代理人黎润植。
被告佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼4楼。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人何深敬，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局副局长。
委托代理人饶熠，广东顺晖律师事务所律师。
第三人陈伟明。
原告何悦仁不服被告佛山市顺德区发展规划和统计局作出的建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月15日受理后，同年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈伟明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告何悦仁及其委托代理人黎润植，被告委托代理人何深敬、饶熠，第三人陈伟明均到庭参加诉讼。
2013年11月15日，被告作出建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，审查认为建设单位为陈来的建设项目符合城乡规划的要求，许可其位于北滘镇莘村村委会何家大街三巷7号的建设工程建设，建设规模为用地面积：95平方米，建筑面积层数：地上4层，地下层数：0层，特别层：0层，土地用途：住宅。
原告诉称，原告持有顺莘字第241号《广东省顺德县土地房产所有证》（种类：什地；地名：何家园地；面积：壹分肆厘），原告及家人在何家园地开有一口生活水井，在此地生活、使用至2013年11月，是该何家园地的实际使用者和所有权人。被告作出的建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》，同意第三人陈伟明以陈来名义报建的建设项目，许可第三人陈伟明的建设规划由原来与原告房屋并排直向改为横向，侵占了原告约60平方米何家园地。请求法院：1.判决撤销被告2013年11月15日作出的建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了《土地房屋所有证》（由原顺德县县长郑群签发的旧沙纸契、盖四方形顺德县人民政府印章）、《住宅平面图（手绘）》2张、《见证书》证明被告向第三人作出《建设工程规划许可证》侵犯了原告的土地所有权和土地使用权。
被告辩称，一、本案由原告与第三人之土地权属争议引起，而土地权属管理并非被告职能。原告对涉案地块不享有权利，原告提交的《土地房屋所有证》是上世纪五十年代由原顺德县县长郑群签发的旧沙纸契（盖四方形顺德县人民政府印章），属一证三宗房产，两宗有上盖的房产已办理了房产证，其中一宗原告改建为自住，另一宗转卖他人；还有一宗因只有地基，无上盖房产。该事实，从原告提交的信访资料中得到确认。经调取原告的房产档案，原告1990年的土地证用地面积为79.30平方米，1991年的房产证用地面积只有70.45平方米，为平房一间，没有记载另有土地和房屋。经调取原告的报建档案，原告于2001年进行旧平房改建，并于2003年进行验收的房屋，即现居住房屋，用地面积为80.8平方米，建筑面积为272平方米，也没有记载另有土地和房屋。关于第三人新建房屋的范围侵占原告土地的问题，经查核，第三人房屋的权属人为陈来（第三人的父亲，已故），其1990年的土地证用地面积为95平方米，其1991年的房产证用地面积也是95平方米，其中上盖建筑用地面积40.37平方米。根据2013年北滘镇国土城建和水利局出具的《北滘镇村（居）私人住宅（改建）建筑红线平面图、住宅用地调整审批意见书》（以下简称《用地调整审批意见书》），第三人房屋原用地面积95平方米，调整红线范围后面积仍为95平方米。第三人建房用地面积未发生任何变化，只是位置向西进行了挪动（即原告所称的直向改为横向），其挪动的位置是空地，属莘村村委会所有的集体用地。经莘村村委会核实并盖章同意，认为第三人房屋无重复确权，对街巷无影响，送北滘镇国土城建和水利局审核，北滘镇国土城建和水利局同意按村委会的用地调整意见并出具《用地调整审批意见书》。二、被告核发涉案的《建设工程规划许可证》适用法律正确，程序合法，原告申请撤销该行政许可无事实和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，第三人提交了《顺德市建设工程规划许可证报批表》、《土地使用证》、《房屋所有权证》、《私人住宅用地调整审批意见书》、房屋建筑设计图纸、房屋现状宗地图等申请材料，向被告申请核发《建设工程规划许可证》。被告审查上述申请材料后认为符合规划要求，于2013年11月15日向第三人核发了编号为建字第440606201317355的《建设工程规划许可证》，并于当天送达第三人。综上所述，原告对涉案地块不享有权利，第三人的用地调整和规划报建与原告没有任何利害关系，原告无权提起本案诉讼。被告核发建字第440606201317355《建设工程规划许可证》适用法律正确，程序合法，原告申请撤销该行政许可无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在庭审中认为原告与被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼，提供了下列证据：《住宅用地调整审批意见书》、原告申请办理房产所有证的申请资料、《房屋所有权证》（粤房字第32898**号）、《集体土地建设用地使用证》、《房地产权证》（粤房地证字第1625679号）、《顺德市北滘镇村庄建设工程规划管理验收合格证》（北（2003）验字第（280）号）复印件、《关于何悦仁信访事项的复核意见》、《关于北滘镇何悦仁房地产办证问题信访事项的复核意见》、《信访事项复核意见书》。
第三人述称，其向被告办理了相关手续依法取得《建设工程规划许可证》，请求法院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告认为被告向第三人核发的建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》侵犯其何家园地的土地所有权和土地使用权。经审查，原告所持有、据以起诉的《土地房屋所有证》是上世纪五十年代原顺德县县长郑群签发的旧沙纸契，并非有效的土地所有权或土地使用权的凭证，其认为对该地块拥有土地使用权应先申请确权处理。原告没有充分证据证明其权利因建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》的核发受到侵害，何悦仁对被告核发建字第440606201317355号《建设工程规划许可证》的行为无原告诉讼主体资格，对其起诉应不予受理，因本案已受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何悦仁的起诉。
本案不收取诉讼费，预交的诉讼受理费五十元退回原告何悦仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 叶慧华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田婷婷
第5页，共5页
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民再字第0006号
抗诉机关：定西市人民检察院。
申诉人（原审被告）：绵阳市某某建筑公司（以下简称甲公司）。
法定代表人董某，系该公司执行董事兼总经理。
原审原告苏某某。
申诉人甲公司因与原审原告苏某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）岷民二初字第53号民事判决，向检察机关申诉，定西市人民检察院于2015年7月23日作出定检民（行）监（2015）62110000031号民事抗诉书，向定西市中级人民法院提出抗诉，定西市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）定中民抗字第0008号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人甲公司向本院提出书面申请，认为实际义务人熊某某已经全部履行了（2007）岷民二初字第53号民事判决书所确定的给付义务。岷县人民法院（2008）岷执字第8号执行结案通知书通知申诉人该案已执结，且该案没有实际给申诉人造成损害。申诉人申请撤回申诉，并请求人民法院依法裁定终结再审程序。经审查，申诉人的撤回申诉申请不损害国家利益、社会利益和第三人利益，其申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程。
审判长 王玉明
审判员 蒋彬霞
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月十一日
书记员 黄进霞
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2692号
原告开县新兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91500234795865007M，住所地重庆市开县汉丰街道开州步行街1007号。
法定代表人：刘红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告:黄小英,女,汉族,1968年11月08日出生,住重庆市开州区。
被告:罗云高,男,汉族,1972年11月06日出生,住重庆市开州区。
本院认为，原告开县新兴物业管理有限公司在2017年2月17日依法变更了工商注册登记，公司名称变更为重庆敬仁物业管理有限公司，现起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告开县新兴物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭砾娇
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第638号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人关文杰、徐大明，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关文杰、徐大明借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第852号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲