湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）道法行重初字第2号
原告张少明，男，汉族，湖南省江永县人，住江永县。
委托代理人何进平，湖南双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告江永县国土资源局。
住所地江永县永阳路***号。
法定代表人杨建文，该局局长。
委托代理人何杰顺，男，汉族，江永县人，该局工作人员，住江永县。
委托代理人黎涛，男，汉族，江永县人，该局工作人员，住江永县。
第三人杨永林，男，汉族，湖南省江永县人，住江永县桃川镇。
委托代理人雷华玉，女，湖南省江永县人，住址同上，系杨永林之妻。
原告张少明诉被告江永县国土资源局土地行政许可一案，2014年11月28日湖南省永州市中级人民法院作出（2014）永中法行终字第64号行政裁定书裁定发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭。于2015年1月9日向被告江永县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成由审判员陈晓锋担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，书记员杨吉珍担任记录，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告张少明及其委托代理人何进平，被告江永县国土资源局的委托代理人何杰顺、黎涛，第三人杨永林的委托代理人雷华玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告江永县国土资源局于2013年3月7日为第三人杨永林核发了永建出字（2013）第011号《建设用地批准书》，该批准书用地人为：杨永林；批准用途：私人住宅；用地位置：桃川四香路；批准类型：国有；用地面积：126.25平方米。
原告张少明诉称，1994年10月28日，原告等6户向江永县桃川管委会购买了桃川四香路65号土地，江永县国土资源局为原告下发了（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书，桃川洞实验区建委下发了09-94076号建设用地规划许可证，原告缴纳了一切费用。不久，江永县人民政府出于招商引资的考虑，要求收回原告等6户买得的土地使用权，6买地户不服，多年来一直上访不断。为了息访，2010年3月30日江永县政府决定由原购地户回购原被收回土地。在此情况下，本案第三人杨永林冒名顶替，取代原告在被告处办理了相关国土手续。故请求法院依法撤销被告下发的永建出字（2013）第011号《建设用地批准书》。
原告向本院提供了以下证据：1、09-94076号建设用地规划许可证,拟证明原告是原始购地户，拥有合法规划手续；2、（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书，拟证明原告在95年办理了合法用地手续；3、建房押金、管理费规划放线费等收款收据，拟证明原告依法交纳了相关费用；4、国有建设用地使用权出让合同，拟证明第三人杨永林顶替原告办理了国土出让合同；5、永建出字（2013）第011号建设用地批准书存根，拟证明第三人杨永林已取代原告取得了用地批准书；6、江永县国土局国有土地使用权出让呈报表，拟证明国土局明知道该宗土地是原告于1994年10月购买，却错误认为原告已卖给杨永林，国土局不找原告核实，程序有错；7、江永国土局土资访处字[2010]1号文，拟证明桃川四香路桃川宾馆旁的这宗土地应由原购地户购买，第三人杨永林不是原始购地户，无权购买；8、国土局与原购地户的《协议》，拟证明第三人杨永林并非该协议的乙方，原来购地的6户并无杨永林名字；9、江永县人民政府（2010）15号文，拟证明该文确定由原购地户购买该块原被收回的土地；10、收条3张，拟证明原告收取了第三人35000元的转让款，原告退还了第三人的钱，说明转让事实不存在。
被告江永县国土资源局辩称：一、本案在用地审批过程中经过了三收三批。第一，江永县人民政府征收桃川镇农村集体经济组织的土地用于桃川开发试验区管理委员会城东新区开发建设；第二，1994年10月批给了张树雄等六户建设用地6.14亩，张少明购买的75号地块面积618平方米，办理了规划手续和土地审批手续；第三，1996年6月为了十万亩香柚基地开发事业的发展，又因张树雄等六户一年多为开发利用，政府决定调整收回张树雄等六户的土地使用权；第四，2003年�永县人民政府把这六户土地使用权批给了零陵卷烟厂，用于扩大宾馆规模，发展香柚生产；第五，2008年由于零陵卷烟厂在两年内未开发建设造成土地闲置，因此江永县人民政府决定收回零陵卷烟厂的这宗闲置的土地使用权；第六，由于张树雄等六户多次集体上访，2010年江永县人民政府为息访，决定另行安排土地由六户被征收人优先购买，把土地批给了上访的六户人，有合同为证。二、本案上访前是原告张少明购买了75号地块后，因土地闲置和国家建设的需要，而被政府收回，上访后，张少明从未参加过上访，上访事宜均由杨永林及张树雄等六户从事上访活动。三，有权提起诉讼的原告必须是与本案有利害关系的当事人，而原告不是，原告无提起本案诉讼的资格。第一，原告张少明1994年10月购买了75号地块，面积为618平方米，办理了土地使用审批手续，1995年11月2日�35000元的价格转让给了杨永林，并把土地审批手续交给了杨永林，2005年2月27日张少明出具证明证实。并承诺由杨永林继承相关权利，张少明的所谓“优先权”已经因土地的实际转让而丧失；第二，1996年江永县人民政府为加快推动桃川镇经济发展大局的需要作出决定，收回张树雄（包括张少明）等六户的土地使用权，并给予了补偿，张少明的妻子王已秀在未告知杨永林的情况下已领取了75号地块的补偿款；第三，张少明夫妇没有上访，张树雄等六户因嫌补偿太低，要求集体上访，上访事宜由杨永林行使，上访的时间长达十多年之久；第四，张少明1995年把土地转让给杨永林是对是错，从未提出过，也未向法院提起民事诉讼；四、答辩人不是本案的被诉主体。就本案而言，争论的焦点无非是批地和收地，答辩人没有批地的权利，也没有收地的权利，答辩人是人民政府的�事机构，一切行为都是在人民政府指挥下从事工作，答辩人所从事的工作是为人民政府管理国土资源，法律只赋予了答辩人惩治土地、矿产违法行为，被告对原告没有实施处罚，因此答辩人不应该是本案的被告。五、根据本人被诉的内容和性质，就是登记发证所涉及第三人获得人民政府审批手续。根据答辩人提供的证据可知，答辩人审批的建房用地审批手续是经过县人民政府同意，所办理的手续证据确凿充分；原告与答辩人办理的用地审批行政行为之间没有利害关系，应驳回原告的诉讼请求。六、第三人是以当时当地正常的土地价格购买的土地使用权，没有胁迫、欺诈，而原告恶意诉讼，希望经过法院判决，获取高额利益。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、《关于调整张树雄等六户建房地使用的会议纪要》、2、《关于对桃�张树雄等六户建房用地使用权进行调整的决定》，拟证明包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路“75号”土地在内的张树雄等六户建设用地，已经被江永县人民政府依法收回，并依法给予了相应补偿；3、《县长办公会议纪要》，拟证明江永县人民政府答复雷华玉等上访户，同意安排土地转让给上访人购买；4、《信访事项处理意见书》、5、江永县人民政府《关于张树雄等六户信访事项的复查意见》，拟证明江永县国土资源局答复雷华玉等上访户同意按800元／平方米，安排土地转让给上访人；6、协议，拟证明2012年6月12日江永县国土资源局与雷华玉、雷红艳、周桂增、卢月荣、朱芝甫等达成土地安排协议；7、红线图，拟证明江永县国土资源局2012年12月20日确认杨永林（雷华玉）在桃川宾馆旁土地的位置；8、《关于卢月荣、周桂增、杨永林、雷红艳桃川宾馆旁土地分配的函》，拟证明江永县国土资源局同意由杨永林（雷华玉）参与对桃川宾馆旁土地的分配，并通知了江永县住建局；9、建设项目选址（定点）申请表，拟证明杨永林于2012年12月25日按照相关要求提交了规划申请材料；10、建设用地规划审批单，拟证明杨永林于2012年12月26日按照相关要求提交了规划申请材料；11、2003-127号国有土地使用证，拟证明零陵卷烟厂曾获得了包括原告张少明转让给杨永林的桃川镇四香路75号地在内的土地使用权；12、收条，拟证明张少明转让土地使用权给杨永林收取了卖地款；13、规划许可证，拟证明杨永林用地得到了规划许可。
第三人杨永林述称：1、政府修公路，导致原告与第三人的土地不能过户，原告骗取了第三人的证；2、原告与第三人就争议土地进行了买卖，有协议、收条，第三人有优先购买权。
第三人杨永�向本院提供了以下证据：1、张少明的收条；2、（1995）永建批字第180号村民商住用地批准书；上述证据拟证明张少明已将土地转让给杨永林。3、江永县人民政府的退款表格；拟证明张少明冒领土地补偿款。4、张少明的欠条；5、张少明1996年3月15日的证明；6、张少明与杨永林签订的协议书；7、张少明2005年2月27日的证明；8、证人刘小明的证明；上述证据拟证明张少明已将土地转让给杨永林的事实。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告对被告提供的13份证据和第三人提供的8项证据的真实性无异议，但对被告提供的证据证明的事实有异议，认为2013年3月7日被告作出了行政许可，其以后的证据不能作证据使用；被告提供的证据不能证明为第三人发证是合法，本案不知道是初次登记还是变更登记，双方没有到场，原告也没有到场。原告认为第三人提供的证据，不能证明被告发证的合法性。因被告提供的13项证据和第三人提供的8项证据均证实桃川镇四香路“75号”土地购买、征收、办证、转让的事实，与本案有关联，本院予以确认。被告及第三人对原告提供的1-9项证据的真实性均无异议，本院予以确认，第三人对原告提供的第10项证据，提出了异议，认为原告非法领了补偿款，给了第三人一些钱，是政府的补偿款，原告欠了第三人7000元。该证据也没有证实原告退还第三人的钱的事实，对该证据本院不予确认。
经审理查明，1994年10月原告张少明购买了江永县桃川镇四香路65号土地，并办理了村民商住用地批准书和建设用地规划许可证，用地面积为618平方米。1995年11月2日原告将该土地使用权以35000元的价格转让给了第三人杨永林。因零陵卷烟厂需扩大规模，1996年6月27日江永县人民政府作出会议纪要，决定将张树雄包括原告转让给第三人等6户的土地使用权进行调整，给零陵卷烟厂扩大宾馆规模使用，2003年4月24日湖南零陵卷烟厂江永农场办理了国有土地使用权登记。1996年7月16日江永县人民政府对张树雄包括原告转让给第三人等6户的《建设用地规划许可证》和《村（居）民商住用地批准书》予以废止。并对张树雄等六户作出了经济补偿和土地补偿，原告的妻子王己秀领取了上述补偿。因上述6户对政府作出的补偿不服，约定上访。1997年4月24日，原告与第三人因土地买卖和上访的问题签订了协议书。2005年2月27日，原告出具证明证实已将土地转卖给第三人等情况。为了平息上述第三人等6户长期的上访，2010年3月10日江永县人民政府与零陵卷烟厂协商，由零陵卷烟厂按800元／平方米的价格将临街深约15米的土地转让给第三人等6上访户购买。2013年3�7日，被告为第三人核发了永建出字（2013）第011号《建设用地批准书》。原告得知后，认为被告为第三人核发的建设用地批准书，系第三人冒名顶替所为，导致原告购地等权利丧失，故向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2015年4月8日向原、被告及第三人邮寄送达（2015）道法行重初字第2-1号行政裁定书，裁定原告、第三人就购地权的问题应先进行民事诉讼，本案中止诉讼。原告及第三人未就购地权进行民事诉讼。
本院认为，被告江永县国土资源局系土地行政主管部门，是本案适格主体。被告为第三人核发建设用地批准书，实体正确，程序合法，处理适当。原告提出系第三人冒名顶替原告所为，无事实依据，其理由不成立，应予驳回。原告提出优先购买权的问题，系民事法律关系，不属行政案件审查的范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉�法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张少明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓锋
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨吉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。