山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第170号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人康某，无业。2009年3月27日因盗窃被劳动教养一年；2012年4月16日因盗窃被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年12月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千八百元；因犯盗窃罪于2014年11月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
被告人栾某（又名兰庆生），无业。因盗窃于2009年4月27日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年12月31日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千七百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院于2015年7月16日以德城检公刑诉（2015）164号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，独任审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，于2015年8月3日转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员邱美出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2015年2月15日至23日，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦扒窃他人财物，作案5起，其中盗窃苹果牌5S手机一部、其他牌子手机4部，涉案金额7780元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人康某属累犯，应从重处罚。
被告人康某、栾某仅对指控的盗窃苹果牌5S手机一部有异议，均辩称没有盗窃该部手机，均未提交证据。
经审理查明，1、2015年2月15日下午，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦西门扒窃德州市德城区新领域小区A5号楼1单元102号居民王玉霞的白色苹果牌4S手机一部。经鉴定，手机价值人民币1800元。
2、2015年2月21日15时35分许，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦西门扒窃德州市德城区军供站宿舍3号楼4单元102号居民位萌萌的白色联想牌手机一部。经鉴定，手机价值人民币560元。
3、2015年2月22日16时许，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦西门扒窃德州市德城区南源丽都小区C2号楼5单元1601号居民程英的白色三星牌手机一部。经鉴定，手机价值人民币480元。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人。
4、2015年2月23日16时许，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦北门扒窃德州市德城区新湖南路93号1-2-302号居民吕晓梦的金色苹果牌5S手机一部，经鉴定，手机价值人民币3960元。案发后，金色苹果牌5S手机手机被扣押并发还被害人。
5、2015年2月23日17时许，被告人康某、栾某伙同他人在德州市德城区华联商厦西门扒窃山东省夏津县新盛店镇岳集村119号村民张丹白色步步高手机一部。经鉴定，手机价值人民币840元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实了部分被盗物品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明2份，证实本案的侦破经过，以及对监控截图的详细说明。
2、受案登记表1份，证实本案的来源。
3、德州市劳动教养委员会劳动教养决定书复印件，证实二被告人的劣迹情况。
4、扣押、发还清单，证实侦查员在证人杨某处将波导牌手机、三星牌手机、苹果牌5S手机各一部扣押，并将三星牌手机、苹果牌5S手机发还被害人的事实。
5、常住人口基本信息表2份，证实被告人康某、栾某的出生日期等基本情况，案发时二人均具有完全负刑事责任年龄。
6、山东省德州市德城区人民法院刑事判决书复印件2份，证实二被告人的前科情况。
7、行政处罚决定书2份，证实二被告人因盗窃被行政处罚的事实。
8、监控截图，证实二被告人实施本案盗窃的事实。
（三）证人证言
杨某的证言，证实其在德州市黑马市场经营一家名为“恒通通讯”的手机店。其之前通过朋友认识了被告人康某，2015年2月23日，老康、一只眼睛有毛病的栾姓男子、小孙卖给了其几部手机，有金色的苹果牌5S、白色的苹果4S、三星牌手机。其中苹果牌5S手机其收购的价格是600元。
（四）被害人陈述
吕某、张某、王某、位某、程某的陈述，证实分别其手机在德州市华联商厦被盗的事实。
（五）被告人供述
1、康某的供述，证实其如实供述了伙同被告人栾某等人实施本案扒窃的事实。其中关于盗窃苹果牌5S手机的供述“我和栾某、孙法民三人在华联商厦西门盗窃杂牌手机之后，又转到德州华联商厦北门，我看见有个女的进入华联商厦之后撩塑料门帘出门，我给栾某、孙法民谁使的眼色我忘了，他俩有一个在女孩的前面挡着女孩了。反正就是女孩进入华联商厦门帘的时候我在女孩的上衣左侧的口袋中盗窃了一部手机，这部手机是苹果牌的，背面有苹果标志，具体什么颜色我记不清楚了。这部手机盗窃成功之后我交给栾某了。”另外其还供述“在华联商厦北门盗窃的那部苹果手机扬子给了我600元钱”。
2、栾某的供述，证实其如实供述了伙同被告人康某等人实施本案扒窃的事实。其中关于盗窃苹果牌5S手机的供述“我们又转到了华联商厦的北门，康某看见这个活了，看见这个女的穿的衣服露着手机了，康某给我使眼色，我就知道是什么意思，我赶紧跑在了女的前面打掩护，然后，康某和小孙就下手实施盗窃，这次具体他俩谁盗窃的什么牌子的手机我不知道”。
（六）辨认笔录
1、栾某、康某对同案犯的辨认笔录及所附照片，证实二被告人互相在二组不同男性免冠照片12张中辨认出对方的事实，以及二被告人对同案犯的辨认。
2、栾某、康某对证人杨某的辨认笔录及所附照片，证实二被告人分别在二组不同男性免冠照片12张中辨认出购买其扒窃得来的手机的杨某的事实。
3、栾某对作案地点的辨认笔录及所附照片，证实被告人栾某辨认出了其伙同被告人康某等人在华联商厦扒窃的西门，以及辨认出了曾盗窃一部其不知牌子的手机的华联商厦北门。
4、康某对作案地点的辨认笔录及所附照片，证实被告人康某辨认出了其伙同他人盗窃手机的华联商厦的西门，及辨认出了盗窃一部金色苹果牌手机的北门，以及其对销赃地点的辨认。
（七）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
上述证据，被告人康某、栾某均对杨某的证言有异议，认为杨某的证言不属实，其并没有盗窃苹果牌5S手机，杨某系陷害。经查，本案中除杨某的证言外，监控截图、二被告人的供述、被害人陈述均能相互印证，能够证实本院查明事实，该质证意见本院不予采纳，杨某的证言本院予以采信。
其他证据，二被告人均无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人康某、栾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人康某、栾某有前科、劣迹，且康某在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。公诉人发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。二被告人辩称的未盗窃苹果牌5S手机的意见，公诉人不予认可，认为本案中二被告人的供述、监控截图、被害人陈述等能够相互印证，证实本案指控的事实，经查公诉人意见属实，该辩解意见本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人康某、栾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2016年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年3月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 白 雪
人民陪审员 刘树林
二〇一五年十月××日
书 记 员 时全新