wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2745号
申请执行人王立柱。
被执行人郑阳。
被执行人杨明然。
被执行人陈浩。
本院依据已经发生法律效力河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3293号民事判决书，已向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月4日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈浩银行的存款35000元或等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2745号
申请执行人王立柱。
被执行人郑阳。
被执行人杨明然。
被执行人陈浩。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3293号民事判决书，已向被执行人郑阳、杨明然、陈浩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月4日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈浩银行存款35000元或等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月十一日
书记员 许 静
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初24号
原告魏同胜。
委托代理人魏泽华。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告魏同胜诉被告天津市东丽区华明街道办事处确认强拆违法一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏同胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏同胜负担。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 马玉娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 微
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初358号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张永全，曾用名张某甲，无职业，曾因犯非法持有毒品罪于2012年7月被判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被监视居住，于2015年9月25日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张永全犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉。被告人张永全到庭参加诉讼，经补充侦查，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2014年8月某日，被告人张永全在沈阳市铁西区卫工街八院交通岗附近，以人民币500元的价格向张某乙贩卖重约0.3克的冰毒。
二、2015年3月24日12时许，被告人张永全在沈阳市铁西区沈辽路华润万家超市门前，以人民币500元的价格向张某乙贩卖重约0.3克的冰毒。
三、2015年3月26日23时许，被告人张永全在沈阳市和平区西塔街高架桥下交通岗附近，以人民币1600元的价格向刘某贩卖重约2克的冰毒。
2015年3月27日，被告人张永全被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人张永全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张永全系判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚；被告人张永全系毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚；并向法庭提供的证据了证人张某乙、刘某的证言，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，刑事判决书，情况说明，现场检测报告书以及被告人张永全的供述等证据佐证。
被告人张永全对起诉书指控的犯罪事实予以否认，提出其没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实，第二起犯罪事实为其送给张某乙毒品，没有收钱，第三起犯罪事实其以500元的价格贩卖给刘某冰毒0.4克的辩解；对起诉书认定的罪名不予否认。
经审理查明，一、2015年3月24日12时许，被告人张永全在沈阳市铁西区沈辽路华润万家超市门前，以人民币500元的价格向张某乙贩卖重约0.3克的冰毒。
二、2015年3月26日23时许，被告人张永全在沈阳市和平区西塔街高架桥下交通岗附近，以人民币1600元的价格向刘某贩卖重约2克的冰毒。
2015年3月27日，被告人张永全被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某乙的证言，证实其称呼张永全为“涛哥”。2014年8月某日12时许，被告人张永全在沈阳市铁西区卫工街第八人民医院交通岗附近，以人民币500元的价格向其贩卖冰毒一袋，重约0.3克。2015年3月24日12时许，被告人张永全在沈阳市铁西区沈辽路华润万家超市门前，以人民币500元的价格向其贩卖冰毒一袋，重约0.3克。
2、证人刘某的证言，证实2015年3月26日23时30分左右，一名叫“小涛”的男子在沈阳市和平区西塔高架桥下，以人民币1600元的价格向其贩卖冰毒两袋，重约2克。
3、辨认笔录，证实经证人张某乙指认，确定向其贩卖毒品的人为被告人张永全。
4、辨认笔录，证实经证人刘某指认，确定向其贩卖冰毒的叫“小涛”的男子为被告人张永全。
5、辨认笔录，证实经被告人张永全指认，确定其贩卖毒品的对象为张某乙、刘某。
6、刑事判决书，证实被告人张永全因犯非法持有毒品罪于2012年被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年7月16日起至2023年7月15日止。
7、情况说明，证实被告人张永全毒品上线暂未到案。
8、案件来源及抓捕经过，证实案件揭发系公安机关接线索举报，被告人张永全到案系被公安机关抓获。
9、现场检测报告书，证实经公安机关采用简易免疫法对张永全、张某乙、刘某尿样检测，张永全检测结果呈阴性，张某乙、刘某检测结果呈阳性。
10、被告人张永全的供述，证实其社会上的朋友都称呼其“张某甲”。2015年3月24日12时许，其在沈阳市铁西区沈辽路华润万家超市门前，以人民币500元的价格向张某乙贩卖冰毒一袋，重约0.3克。2015年3月26日23时30分左右，其在沈阳市和平区西塔高架桥下，以人民币1600元的价格向刘某贩卖冰毒两袋，重约2克。
本院认为，被告人张永全违反国家法律规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人张永全犯贩卖毒品罪成立。
关于被告人张永全提出其没有实施起诉书指控的第一起犯罪事实的辩解。经查，虽然证人张某乙多次证实被告人张永全曾向其贩卖冰毒，但证人张某乙的证言没有其他证据予以佐证，且被告人张永全对该起犯罪事实一直予以否认。故公诉机关关于该起犯罪事实的指控证据不足，本院不予支持，对张永全的辩解，本院予以采纳。
关于被告人张永全提出第二起犯罪事实为其送给张某乙毒品，没有收钱的辩解。经查，证人张某乙多次证实被告人张永全于2015年3月24日向其贩卖冰毒；被告人张永全在公安机关亦曾供述其于2015年3月24日向张某乙贩卖冰毒。上述证据能够相互印证，足以认定被告人张永全曾向证人张某乙贩卖毒品的犯罪事实。而后被告人张永全无故翻供，不能提出合理解释，故对被告人的上述辩解，本院不予采纳。
关于被告人张永全提出起诉书指控的第三起犯罪事实系其以500元的价格贩卖给刘某冰毒0.4克的辩解。经查，证人刘某的证言与被告人张永全在公安机关的供述能够相互印证，证实被告人张永全以人民币1600元的价格向刘某贩卖冰毒2克，而后被告人张永全无故翻供，不能提供合理解释，故对被告人的上述辩解，本院不予采纳。
被告人张永全系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人张永全能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人张永全在判决宣判后刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和本次犯罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元整；原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；减去已经执行的刑罚，剩余刑期八年三个月二十日，根据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十三万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 马 欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 冉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保132号
申请人：北京京源鑫城石油化工有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李会生，董事长。
被申请人：北京实源嘉茂石油销售有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：邓洁。
申请人北京京源鑫城石油化工有限公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京实源嘉茂石油销售有限公司名下银行存款5817817.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京京源鑫城石油化工有限公司经理张健用登记在张健名下的一套房产作为担保（房产证号X京房权证东字第XX**号，坐落于东城区广渠家园XXX），申请人北京京源鑫城石油化工有限公司经理金丰向本院提供590000元的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京实源嘉茂石油销售有限公司银行存款5817817.4元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封担保人张健名下坐落于东城区广渠家园XXX的房屋（房产证号X京房权证东字第XX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高笛
二〇一八年四月九日
法官助理 李旭
书 记 员 金鑫
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1082号
原告：刘冬仙，女，1968年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：梅国良，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶横峰县。
原告刘冬仙与被告梅国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。本案在审理过程中，原告刘冬仙于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘冬仙在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘冬仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘冬仙负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎晨曦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务该行贷款清收人员。
被告刘海涛，男，1985年9月20日出生，汉族，农民。
被告赫翠玲，女，1986年5月10日出生，汉族，农民。
被告孙平，男，1981年3月19日出生，汉族，农民。
被告许丽新，女，1983年1月5日出生，汉族，农民。
被告王京玉，男，1966年1月21日出生，汉族，农民。
被告吴志玲，女，1967年7月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘海涛、赫翠玲、孙平、许丽新、王京玉、吴志玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告刘海涛、赫翠玲经本院传票传唤，被告孙平、许丽新、王京玉、吴志玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月23日，原告与被告刘海涛、赫翠玲、孙平、许丽新、王京玉、吴志玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月23日起至2016年1月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘海涛、赫翠玲与原告签订借款合同，约定：原告向刘海涛、赫翠玲提供贷款70000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘海涛、赫翠玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘海涛、赫翠玲发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告刘海涛、赫翠玲未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告刘海涛、赫翠玲偿还贷款本金35480.00元，支付截止2015年9月9日的利息和罚息3926.00元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告刘海涛、赫翠玲的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告刘海涛、赫翠玲是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告刘海涛、赫翠玲系夫妻关系。2013年1月7日，原告与被告刘海涛、赫翠玲、孙平、许丽新、王京玉、吴志玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年1月15日起至2015年1月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月23日，被告刘海涛、赫翠玲与原告签订借款合同，约定：原告向刘海涛、赫翠玲提供贷款70000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘海涛、赫翠玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘海涛、赫翠玲发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告刘海涛、赫翠玲未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年9月9日，被告刘海涛、赫翠玲尚欠原告贷款本金35480.00元，利息和罚息3926.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘海涛、赫翠玲签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘海涛、赫翠玲未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告孙平、许丽新、王京玉、吴志玲与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海涛、赫翠玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金35480.00元，支付利息、罚息3926.00元，合计39406.00元（利息、罚息计算至2015年9月9日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告孙平、许丽新、王京玉、吴志玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元、公告费560.00元，由被告刘海涛、赫翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 娟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执21号
申请执行人安立涛，男，1944年12月7日生，汉族，住垣曲县。
被执行人武向阳，女，1977年11月28日生，汉族，垣曲县林业局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人安立涛与武向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武向阳有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武向阳的银行存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月五日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执21号申请执行人安立涛，男，1944年12月7日生，汉族，住垣曲县。被执行人武向阳，女，1977年11月28日生，汉族，垣曲县林业局职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人安立涛与武向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武向阳有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武向阳的银行存款，期限一年。本裁定送达即生效。审判员  薛红岩二〇一八年二月五日书记员  张凯怀
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第88号
申请执行人魏德文，男，汉族，1967年3月6日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区中心三委5组。身份证号230304196703065014。
申请执行人李保平，男，汉族，1966年6月24日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区和平二委2组。身份证号230304196606245013。
申请执行人关庆友，男，满族，1963年11月13日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区中心一委3组。身份证号152221196311132233。
申请执行人李吉成，男，汉族，1966年1月18日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区和平一委5组。身份证号230304196601185015。
申请执行人于振海，男，汉族，1960年3月12日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区二场村。身份证号230307196003124211。
申请执行人郭仁福，男，汉族，1970年11月29日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区和平一委6组。身份证号230304197011295016。
被执行人鸡西市坤源煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区小恒山办生产委。
法定代表人王玉兰，女，董事长。
本院在执行魏德文等6人申请执行鸡西市坤源煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第916-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人魏德文等6人于2015年4月12日向本院申请执行，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司应支付申请人魏德文等6人劳动报酬11.1841万元，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第916-1号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年十月八日
书记员 沈思宇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初326号之二
原告：牛宝国，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市华悦汽车贸易有限公司。住所地：开封市东京大道森林公园东大门往东西数***号营业房。
法定代表人：张小六。
被告：张小六，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告牛宝国与被告开封市华悦汽车贸易有限公司、张小六居间合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日作出（2018）豫0202民初326号之一民事裁定，查封、扣押了辽Ｂ×××××（原豫Ａ×××××）、发动机号为C652085车辆一辆。现案件已审结，原告申请解除对辽Ｂ×××××（原豫Ａ×××××）、发动机号为C652085车辆的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对辽Ｂ×××××（原豫Ａ×××××）、发动机号为C652085车辆一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培霞
二〇一八年五月十日
书记员 陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初326号原告：牛宝国，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市华悦汽车贸易有限公司。住所地：开封市东京大道森林公园东大门往东西数***号营业房。法定代表人：张小六。被告：张小六，男，汉族，1976年3月4日出生，住河南省开封市龙亭区。原告牛宝国与被告开封市华悦汽车贸易有限公司、张小六居间合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。2018年3月6日，原告申请对涉案车辆进行鉴定。原告牛宝国于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告牛宝国在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛宝国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告牛宝国承担。审判员  王培霞二〇一八年五月十日书记员  陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第262号
原告丁金瑞，男，汉族，1952年8月10日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王好学，男，汉族，1951年12月13日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告丁金瑞诉被告王好学排除妨害纠纷一案中，原告丁金瑞于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告丁金瑞自愿撤回对被告王好学的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王好学撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁金瑞负担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年八月七日
书记员 李一文
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第262号
原告丁金瑞，男，汉族，1952年8月10日生。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王好学，男，汉族，1951年12月13日生。
本院在审理原告丁金瑞诉被告王好学排除妨害纠纷一案中，原告丁金瑞于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告丁金瑞自愿撤回对被告王好学的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王好学撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁金瑞负担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年八月七日
书记员 李一文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3659号
罪犯张仁凤，女，1960年10月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年11月17日作出（2010）张刑初字第301号刑事判决，认定被告人张仁凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。被告人张仁凤不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月5日作出（2012）鄂十堰刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张仁凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁凤在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张仁凤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张仁凤的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年10月11日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1100号
原告:芦宝华，男，1963年1月26日出生，汉族，工人。
被告：黑河市谢老诚饮品有限公司。
法定代表人：谢建华，男，该公司经理。
原告芦宝华与被告黑河市谢老诚饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦宝华到庭参加诉讼，被告黑河市谢老诚饮品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饮料退货款44,468.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原告与被告协商约定，由原告在沈阳市代理销售被告公司的饮料，被告同意由原告代理销售，原告向被告交纳了50,000.00元的饮料款。交款后，被告给原告发了一部分的饮料。原告收货后在销售的过程中发现被告的饮料存在质量问题，因此原告与被告协商解除代理并将不合格的饮料退回给被告，被告同意与原告解除代理接受退回的饮料。2015年，原告与被告协商约定后确定，被告应退还原告饮料款44,468.00元。原告多次向被告索要退款，被告均拒绝给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告饮料退货款44,468.00元并承担本案诉讼费由。
被告黑河市谢老诚饮品有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年达成代理销售协议后，原告向被告支付货款50,000.00元，被告向原告提供部分饮品。原告在销售过程中，发现被告提供的饮品存在质量问题，经双方协商，原告将剩余饮品退还被告，双方解除了代理销售合同，被告同意返还原告货款44,468.00元，并出具欠据一份，注明欠原告饮料退款44,468.00元。
本院认为，双方解除代理销售合同系双方真实的意思表示，被告亦同意接受退货，返还货款，因此原告已将饮品返还给被告，现要求被告给付退货款的诉讼请求合理，不违法法律规定，应予以支持。
综上所述，原告要求被告给付饮料退货款44,468.00元并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告黑河市谢老诚饮品有限公司偿还原告芦宝华欠款44,468.00元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元，减半收取计455.50元，由被告黑河市谢老诚饮品有限公司负担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 石莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00048号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人冯XX，男，1970年5月24日出生，汉族，小学文化程度，住址XX县XX镇XX村，农民。因涉嫌盗窃罪2013年8月20日被襄汾县公安局取保候审，2015年1月31日被刑事拘留，2015年3月11日被襄汾县人们检察院批准逮捕，2015年3月26日被我院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2013年7月22日晚，被告人冯XX伙同韩XX、曹XX（二人已判）驾驶三轮车窜至XX县XX镇XX村XX花圃，窃得花卉和花盆数个、电焊机壹台，经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2852元，被盗物品已返还被害人。
案发后，被告人冯XX等与被害人达成赔偿协议，并已履行，被害人谅解了被告人冯XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人王XX的报案材料及陈述，被告人冯XX的供述，同案犯曹XX、韩XX的供述，襄汾县公安局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事判决书，户籍证明，襄汾县价格认证中心出具的鉴定意见，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯XX认罪、悔罪，且已赔偿被害人并征得了谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金三千元。（罚金于本判决生效之日起十五日内缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺岩峰
审 判 员 姚仙萍
人民陪审员 段海霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李坤宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ef1be5f-2856-4359-aa02-6aba9209ab85&imgId=MGVmMWJlNWYtMjg1Ni00MzU5LWFhMDItNmFiYTkyMDlhYjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执220号
申请执行人：迟艳辉，男，40岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区中天网吧，身份证号：150428198402251014.
被申请执行人：辛志军，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村二组205号。
申请执行人迟艳辉与被执行人辛志军纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2627号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人辛志军拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人辛志军没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2627号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人辛志军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2627号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年七月十三日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执220号申请执行人：迟艳辉，男，40岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区中天网吧，身份证号：150428198402251014.被申请执行人：辛志军，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇北台子村二组205号。申请执行人迟艳辉与被执行人辛志军纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2627号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人辛志军拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人辛志军没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2627号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人辛志军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2627号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年七月十三日书记员  杨凡波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2356号之一
申请执行人：潘兆华，男,1977年3月21日出生,汉族,住广西柳城县顾砦仫佬族乡龙袍村民委下潘换屯**号。现住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：吴社来，男,1969年7月6日出生,汉族,住浙江省淳安县。
被执行人：叶月娣，女,1973年11月16日出生,汉族,住浙江省淳安县。
潘兆华与吴社来、叶月娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）浙0127民初2714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘兆华于2017年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴社来名下已冻结了银行存款3470.77元，另两被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人潘兆华案款48000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费538元，代理费3000元，执行费673元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘兆华如发现被执行人吴社来、叶月娣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2356号
申请执行人潘兆华
被执行人吴社来。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2714号，依法向被执行人吴社来发出执行通知书，责令被执行人吴社来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴社来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴社来(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币52211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵智峰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2356号之一
本院在执行潘兆华与吴社来、叶月娣借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人叶月娣违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将叶月娣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2356号
本院在执行潘兆华与吴社来、叶月娣借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人吴社来违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将吴社来纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初438号
原告：杨建新，男，蒙古族，1966年7月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：哈山，男，哈萨克族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告杨建新与被告哈山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨建新到庭参加诉讼，被告哈山经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款6000元，利息9720元，合计15720元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月14日，被告向原告借款出具借条一张，双方约定借款利息为月息1.5%。借款逾期后，经原告多次索要借款未果。现原告将被告诉至法院。
本院认为：原告主张被告偿还借款6000元的事实，由被告给原告出具借据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为9720元(从2009年1月14日至2018年3月13日，共108个月，6000元×15‰×108个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告哈山于本判决生效之日起十五日内向原告杨建新返还借款本金6000元，利息9720元，合计15720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告哈山承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十三日
书记员 玛伊热
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1427号
申请执行人：饶良有，男，1971年10月11日生，汉族，住会昌县。
被执行人：郭永富，男，1982年9月9日生，汉族，住会昌县。
本院在执行饶良有与郭永富民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年1月27日、2018年4月24日查询了被执行人郭永富的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索。于2018年5月11日约谈了申请执行人饶良有，责令其3天之内提供财产线索，饶良有未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1427号申请执行人：饶良有，男，1971年10月11日生，汉族，住会昌县。被执行人：郭永富，男，1982年9月9日生，汉族，住会昌县。本院在执行饶良有与郭永富民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日、2018年1月27日、2018年4月24日查询了被执行人郭永富的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索。于2018年5月11日约谈了申请执行人饶良有，责令其3天之内提供财产线索，饶良有未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十五日书 记 员  欧方勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13069号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：李炳青。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告李炳青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终522号
上诉人（原审被告）：江苏单行道汽车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1-2号，统一社会信用代码91320412571427374F。
法定代表人：徐清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，1985年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张永生，江苏朝明律师事务所律师。
上诉人江苏单行道汽车销售有限公司（以下简称单行道公司）因与被上诉人石磊买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单行道公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回石磊的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人没有达成口头协议是错误的。一审程序中，上诉人请求法院调取了武进公安分局马杭派出所的执法视频，视频表现了上诉人与被上诉人就交易争议交涉情况。通过视频不难发现，被上诉人因舅舅生病住院，要求我方先把钱退给他，过两个月来继续履行合同。被上诉人陈述，当天晚上2017年3月7日双方谈好后，我就付了钱，我怎么知道这个钱不能退。后来又陈述自己是知道合同存在的，苦于当晚时间太晚，没有来得及签字，但是对合同价款是确定的27.2万元。因此上诉人认为，上诉人与被上诉人虽然没有正式签署书面协议，但是双方对交易标的交易价格都进行了约定，且一方已经实际支付价款，因此双方建立了买卖合同关系。二、原审法院适用法律错误。因上诉人与被上诉人的口头协议已经成立，且被上诉人已经实际履行了合同义务。如果被上诉人要解除合同，被上诉人应当承担违约责任。上诉人认为被上诉人严重违反诚实守信义务，在合同履行过程中要求延迟履行合同的行为已经构成了违约，现又要求解除合同，被上诉人的行为给上诉人带来了严重损失。因为汽车是高端消费品，单位时间内的折旧成本很高，被上诉人迟迟不履行合同，导致上诉人一直被动持有汽车。且考虑到被上诉人可能随时要求上诉人继续履行合同，因此现在被上诉人既然声明不履行合同，就应当赔偿上诉人因被上诉人的违约行为所产生的实际损失。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
石磊辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
石磊向一审法院起诉请求：请求法院判令单行道公司退还石磊预付款3万元，诉讼费用由单行道公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，石磊与单行道公司业务员之间就旧机动车的买卖进行了实质性磋商。当日，石磊委托蒋飞向单行道公司指定的武进区湖塘徐清汽车美容店账户汇款30000元，但双方未当场签订旧机动车买卖书面合同。事隔不久，石磊以急需用钱为由要求单行道退还30000元，因单行道公司拒绝退还，双方发生纠纷，石磊为此数次向常州市公安局马杭派出所进行了报警。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方就机动车买卖未形成书面合同，单行道公司亦未提供充足证据证明双方形成买卖机动车的口头协议，因此，双方关于机动车买卖的合同关系不成立。关于石磊支付的30000元款项的性质问题。依照法律规定，定金应当以书面形式约定。本案中，双方未以任何书面形式对30000元款项的性质予以约定，故对单行道公司认为上述款项系购车定金的意见不予采纳。当事人在订立合同过程中，应当本着诚实信用的原则进行磋商，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，机动车的买卖系大额资产的买卖，双方在看车、询价、议价、协商合同文本、资金交付等过程中均应承担特殊的注意义务。综合本案事实和交易习惯看，石磊在缔约过程中向单行道公司交付30000元的行为，足以使对方产生信赖利益，并为履行合同积极准备，由此产生相应的成本投入，也�能丧失潜在的交易机会。因此，石磊存在缔约过失责任，应赔偿单行道公司相应的损失。考虑当事人过错程度、涉案标的额大小，并衡平双方利益，酌情认定应承担单行道公司损失5000元。判决：一、单行道公司于本判决生效之日起十日内向石磊支付25000元。二、驳回石磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由石磊负担45元，单行道公司负担230元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经二审查明，双方当时已对购买的二手车予以确定，对于合同价格，石磊陈述当时约定的价格为20万元，单行道公司陈述为27.2万元。对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同的内容可以�当事人约定。根据涉案二手车买卖合同的性质，其内容应当包括合同标的、合同金额及交付时间等，其中合同金额应当是该合同的主要条款之一。现双方对合同金额有争议，且双方均为口头陈述，也无其他证据能够证明各自主张，双方对合同的实质性条款没有共同的意思表示，故原审法院认定双方合同没有成立，并无不当。由于合同没有成立，根据合同法理论，即不存在违约责任的问题，故上诉人要求被上诉人承担违约责任的请求于法无据。综上，单行道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由江苏单行道汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐琳钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执547号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。
被执行人孙运标。
被执行人刘爱青。
被执行人刘世付。
被执行人倪延波。
被执行人陆宝德。
被执行人郑勇。
被执行人韦波。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙运标、刘爱青、刘世付、倪延波、陆宝德、郑勇、韦波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01977号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙运标、刘爱青、刘世付、倪延波、陆宝德、郑勇、韦波应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01977号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2704执1号
申请执行张XX，男，汉族，无职业，住XX镇。
被执行人苏XX，男，汉族，无职业，住XX镇。
本院在执行张XX申请执行苏XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人苏XX已履行了呼中区人民法院（2013）呼刑初字第11号刑事附带民事判决书所确定的全部义务，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结呼中区人民法院（2013）呼刑初字第11号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 君
二〇一六年三月三十日
书记员 姜天军
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初238号
原告：余淮清，男，汉族，1966年4月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。
法定代表人：曹卫娟，职务董事长。
原告余淮清与被告淮安利佳房地产开发有限公司（下简称：“利佳地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因被告利佳地产公司下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告余淮清及其委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。被告利佳地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余淮清向本院提出诉讼请求：1、被告履行协助原告办理文化宫运河明珠-文化宫楼A741室房屋不动产证的合同义务；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年11月15日，原告出资购买被告开发建设的文化宫·运河明珠-
文化宫楼A741室房屋，并于当日一次性缴纳房款352996元。后经多次催促，双方于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》，按照合同第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而至今被告仍未按照要求提供案涉房屋销售发票、初始登记证以及不动产登记申请表等相关手续，导致原告权益受到侵害。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告利佳地产公司未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年11月15日，被告向原告余淮清出具文化宫·运河明珠A741室房款收款收据（0905052），金额为352996元，缴款后原告余淮清从被告处领取房屋居住至今。
2014年6月4日，被告利佳地产公司（甲方）与案外人詹怀刚（乙方）、余淮清（丙方）签订《协议书》一份，约定就余淮清购买被告开发的文化宫·运河明珠-
文化宫楼A741、A905、A907房屋的相关抵押事项，达成协议如下：一、2012年11月15日，余淮清购买被告开发的文化宫·运河明珠A741房屋，并向被告缴纳了352996元房款；二、因被告资金短缺，向詹怀刚借款，该借款被告以房屋作为抵押担保（含上述三套房屋），并办理了抵押登记手续；三、现余淮清给付詹怀刚人民币732715元（大写：柒拾叁万贰仟柒佰壹拾伍元整），詹怀刚同意解除上述三套房屋的抵押权，同时，詹怀刚同意从被告的总借款中减去人民币732715元的债务；四、被告确定上述三套房屋的总价款为1085711元（大写：壹佰零捌万伍仟柒佰壹拾壹元整），余淮清向詹怀刚支付人民币732715元后，即视为余淮清付清全部房款，上述房屋产权属余淮清所有，被告同意将上述A741、A905、A907房屋过户给余淮清；五、以上协议，如有未尽事宜，另行协商。本协议一式三份，由三方各执一份，经三方签字盖章后生效。在上述协议书下方，被告利佳地产公司在甲方处加盖了公章，詹怀刚、余淮清分别在乙方、丙方处签字。
2014年6月10日，原告余淮清（买受人）与被告利佳地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号1025190001595）一份，约定被告向原告出售位于淮安市文化宫·运河明珠××文化宫××室商品房，建筑面积51.2平方米，其中套内建筑面积为36.87平方米，按照套内建筑面积计算，单价为每平方米9574元，总金额为352996元。被告须于2012年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。同日，案外人梁会强亦与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1025190001594）一份，约定被告向梁会强出售位于淮安市文化宫·运河明珠××文化宫××室商品房，总价款为373518元，梁会强按照原告余淮清的要求将258000元转账给案外人詹怀刚，另将115518元转账给原告余淮清，余淮清将115518元以及A907室房款359197元，共计474715元转账支付给詹怀刚。
经查询不动产登记簿，截至2018年1月11日，涉案A741室商品房仍登记在被告利佳地产公司名下，未设立他项权利。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号1025190001595）系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据查明的事实，买卖合同签订后，原告已履行完毕交纳房款义务，并领取房屋占用使用至今，买卖合同已经实际履行，现案涉房屋已经具备办理房屋权属登记过户的条件，被告应当遵循诚实信用原则，履行协助义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余淮清办理位于淮安市清江浦区文化宫·运河明珠小区A741号房屋的权属登记过户手续。
本案案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 卢正慧
人民陪审员 冯成龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执205-1号
申请执行人伍忠献
被执行人常德市海德鸿运保健有限公司
法定代表人：余道红，执行董事兼总经理。
申请执行人伍忠献与被执行人常德市海德鸿运保健有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人伍忠献依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初2119号民事判决书，于2017年1月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年四月十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执205-1号申请执行人伍忠献被执行人常德市海德鸿运保健有限公司法定代表人：余道红，执行董事兼总经理。申请执行人伍忠献与被执行人常德市海德鸿运保健有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人伍忠献依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初2119号民事判决书，于2017年1月向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年四月十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1547号
原告桂林市回民小学。所在地：桂林市民族路171号。
法定代表人白杜，校长。
委托代理人谭永有、唐敏红（实习），广西象山律师事务所律师。
被告胡平香。
本院在审理原告桂林市回民小学诉被告胡平香租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市回民小学撤回起诉。
本案案件受理费1494元，因原告撤诉减半收取747元（原告已预交），由原告自行承担。
。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年九月二十三日
代书记员 魏继红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1354号
原告:淮南市鼎春架业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区新建村298号，统一社会信用代码证：91340400068060827E（1-1）。
法定代表人：吕晓莉，该公司经理。
被告：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号，组织机构代码：10111329-0。
法定代表人:沈清，职务不详。
原告淮南市鼎春架业有限公司与被告北京城乡欣瑞建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告淮南市鼎春架业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告淮南市鼎春架业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鼎春架业有限公司负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张士军
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终21号
上诉人（原审被告）上海景晖餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人龚毅，董事长。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人钱震，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杰姆西饭店国际控股有限公司（JMCRESTAURANTHOLDINGSINTERNATIONAL，L.L.C.）。
法定代表人安东尼·迪普利马（AnthonyDePrima），法律顾问。
委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人姚伟，北京铸成（上海）律师事务所律师。
上诉人上海景晖餐饮管理有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第1025号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于知识产权纠纷，应由本院受理。遂请求本院撤销原审裁定，依法由本院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杰姆西饭店国际控股有限公司指控上海景晖餐饮管理有限公司构成商标侵权及不正当竞争，鉴于上海景晖餐饮管理有限公司的住所地在原审法院辖区内，因此，杰姆西饭店国际控股有限公司有权选择在原审法院提起诉讼。此外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案亦不属于本院受理案件的范围。因此，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上海景晖餐饮管理有限公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 寿仲良
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一六年三月二日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪林执字第31号
申请执行人窦某某，女，汉族，个体工商户，住汪清县。
被执行人王某，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省五常市山河镇。
本院在执行申请执行人窦某某与被执行人王某一般借款合同纠纷执行一案，天桥岭林区基层法院于2013年11月28日作出的（2013）天民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人窦某某于2014年8月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人王某确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、天桥岭林区基层法院（2013）天民初字第41号民事调解书本次执行程序终结。
二、保留申请执行人对被执行人重新申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 尹 华
二〇一四年二月十六日
书记员 赵庆海
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3600号
原告：大连昌和物业管理有限公司。
法定代表人：玄文波，系该公司总经理。
委托代理人：刘俊飞。
被告：李述成。
原告大连昌和物业管理有限公司与被告李述成服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连昌和物业管理有限公司委托代理人刘俊飞到庭参加诉讼，被告李述成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为大连长兴岛房屋的业主，原告是该项目的前期物业服务公司，被告于2012年3月3日与原告办理了该房屋的入住手续，并入住。原告一直按照与大连衡逸房屋开发有限公司签订的《三堂“综合区商业街”前期物业服务合同》约定标准向商业街的业主提供物业服务，但被告自2012年9月1日至今一直拖欠物业费，计5930元，依据合同约定产生滞纳金3416元。原告多次向被告索要上述物业费未果，故诉至法院，请求判令被告支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费5930元及滞纳金3416元，诉讼费用由被告承担。
被告李述成未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告系大连长兴岛房屋的业主，原告是该商业街的物业服务公司。2011年4月1日，原告与大连衡逸房屋开发有限公司签订了《三堂“综合区商业街”前期物业服务合同》，该合同约定的物业服务收费标准为1.2元／月.平方米。业主逾期未交纳物业费的，每逾一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2012年3月3日，被告在业主档案中签字确认了物业费收费标准，并交纳了一年的物业费。后被告自2012年9月1日至2014年8月31日期间未向原告交纳物业费，共拖欠物业服务费5929.63元。
上述事实的认定，有原告提供的三堂“综合区商业街”前期物业服务合同、业主档案、回迁安置通知书、物业费收据及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告已按照约定提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费，现被告已拖欠原告自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费，被告李述成拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告支付自2012年9月1日至2014年8月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但是该期间的物业服务费数额应为5929.63元。对于滞纳金部分，鉴于原告房屋实际使用情况和案涉房屋小区的实际入住情况，故对于该部分本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李述成于本判决生效后十日内给付原告大连昌和物业管理有限公司自2012年9月1日始至2014年8月31日期间的物业服务费5929.63元；
二、驳回原告大连昌和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李述成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
人民陪审员 王明秋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王思楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11745号
罪犯何二，男，彝族，1988年12月24日出生于云南省蒙自市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）开刑初字第35号刑事判决，以被告人何二犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第8082号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何二减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第154号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人廖某某，男，1965年9月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化，务农。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]145号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日8时55分许，被告人廖某某驾驶无号牌二轮摩托车由湖南省宜章县往广东省乐昌市坪石镇方向行驶，当行至乐昌市G107线某某路段时，与横过道路的行人熊某某发生碰撞，造成熊某某受重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：廖某某负本次事故的主要责任，熊某某负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，熊某某的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人廖某某即打电话报“120”急救和报警，保护现场，积极抢救被害人。2015年7月5日被告人亲属与被害方达成赔偿调解协议书，赔偿被害方经济损失共计人民币185000元（已即时付清），被害方对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，证人兰某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙的证言，被告人廖某某的供述，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，没有按照操作规范安全驾驶机动车辆因而发生交通事故，致一人死亡结果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人即打电话报警，并积极抢救被害人，归案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚，且被告人能与被害方达成赔偿调解协议，积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘辉华
二〇一五年七月二十日
书记员 李 荟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第72-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人吕雷松（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人周政（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人汪友（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕雪林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第468号民事判决书申请执行吕雷松、周政、汪友、吕雪林金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人吕雷松、周政、汪友、吕雪林给付吕雷松名下借款本金80000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担案件受理费4750元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人吕雷松、周政、汪友、吕雪林发出执行通知书，责令被执行人吕雷松、周政、汪友、吕雪林3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询各被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，各被执行人均无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第468号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第72号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1008号
原告：刘东风，男，汉族，1972年10月20日出生，住湖北省赤壁市。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：黄健保，男，民族不详，1972年1月14日出生，住广西玉林市。
被告：珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称：珠海信禾公司），住所地：广东省珠海市。
法定代表人：梁金长。
被告：珠海公交信禾长运股份有限公司金湾客运分公司（以下简称：珠海信禾公司金湾分公司），住所地：广东省珠海市。
负责人：卢辉祥。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：永安财险珠海公司），住所地：广东省珠海市。
负责人：王向松，系该公司总经理。
委托代理人：邓艳丽，系该公司员工。
委托代理人：阮鹏，系永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄健保、珠海信禾公司、珠海信禾公司金湾分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告68637元（车辆损失费65717元、评估费2920元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年5月16日，被告黄健保驾驶被告珠海信禾公司金湾分公司所有的粤C173**号车行驶至广深高速东莞市长安镇某路段时，与何某某驾驶的鄂L6J2**号车辆（载客：李某某）发生碰撞，鄂L6J2**号又与陈某某驾驶的粤S7W5**号车辆发生碰撞，粤S7W5**号车又与李某甲驾驶的粤SR22**号车发生碰撞，造成李某某轻微受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告黄健保负事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告永安财险珠海公司承保了粤C173**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险（以下简称：三者险，限额为500000元）及不计免赔率险，事故发生在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
4.原告车辆损失及维修情况：原告是鄂L6J2**号车辆的登记车主。鄂L6J2**号车的车辆损失经鉴定为65717元。原告主张鄂L6J2**号车辆定损前已书面通知被告，并向本院提交了通知书和快递单回执，其中通知上记载了鄂L6J2**号车辆的停放地点及通知协商的时间，被告永安财险珠海公司主张未收到该通知书，但对为何没有对鄂L6J2**号车定损则没有做出说明，亦未向本院提交重新鉴定申请书申请对鄂L6J2**号车辆的损失进行重新鉴定。本院经审查认为：原告在定损前已向被告送达了通知书，该通知书详细记载了时间和地点，四被告均未到场协商及参与定损，亦未做出合理解释。本院认为原告已在定损前尽了告知义务，四被告无故未参与定损，应当由其承担举证不能的法律责任。原告主张的维修费65717元，有评估结论书、鉴定表、车损照片、维修费发票为证，本院予以支持。
5.评估费：2920元，是原告本次事故的合理损失，本院予以支持。
6.其他需要说明的情况：原告在庭审中放弃对事故中另外的两车无责车辆粤S7W5**号车和粤SR22**号车车方的诉请，本院予以准许。
裁判结果
鄂L6J2**号车相对于粤C173**号车、粤S7W5**号车和粤SR22**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，对于原告的事故损失，应先由被告永安财险珠海公司以及承保粤S7W5**号车和粤SR22**号车的交强险的保险公司分别在交强险有责和无责范围内承担赔偿责任。超过部分，应由被告黄健保承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄健保承担的赔偿责任应由被告永安财险珠海公司在三者险限额内承担。
以上第4-5项的损失共计68637元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，已超过2200元的限额（有责2000元＋两个无责100元），应由被告永安财险珠海公司赔偿2000元给原告。原告超过交强险的损失为66437元，应由被告永安财险珠海公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。故被告永安财险珠海公司共需赔偿68437元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿68437元给原告刘东风；
二、驳回原告刘东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，原告已预交，由原告负担2元，由被告永安财险珠海公司负担756元。
如不服本判决，各当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第391号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告喻华。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告喻华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告喻华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初371号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：镇江市润州源和酒业商行，经营场所镇江市朱方路225号光华雅居1幢110室。
经营者：纪君梅。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市润州源和酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨智慧
大连�新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初14号
原告：李友，男，1990年7月17日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告李友与被告大连创海致诚科技有限公司劳�争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告李友于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告李友负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷郁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执941号
申请执行人王群芳，女，1973年5月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市神福港镇转步村木瓜组**号，身份证号码：4302811973********。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人：甘勇。
申请执行人王群芳与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4921元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执941号申请执行人王群芳，女，1973年5月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市神福港镇转步村木瓜组**号，身份证号码：4302811973********。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。法定代表人：甘勇。申请执行人王群芳与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4921元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第483号
原告张随枝，女，46岁。
被告刘许娥，女，38岁。
被告秦占超，男，38岁。系刘许娥之丈夫。
原告张随枝与被告秦占超、刘许娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张随枝到庭参加了诉讼。被告刘许娥、秦占超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随枝诉称，张随枝是经营钢塑材料的个体商户，秦占超、刘许娥在郏县长桥镇开办有门窗装修门市部。2013年多次在张随枝处购买塑钢材料，欠下张随枝现金11000元，经多次找秦占超、刘许娥讨要。均以暂时没钱为由，一拖再拖。请求：1、依法判决秦占超、刘许娥支付欠款11000元；2、本案的诉讼费由秦占超、刘许娥承担。
被告刘许娥、秦占超缺席无答辩。
经审理查明，张随枝系经营塑钢材料的个体商户，刘许娥与秦占超系夫妻关系，在长桥镇开办一装修门市部。2013年秦占超多次在张随枝处购买塑钢材料，经结算欠张随枝11000元，秦占超书写欠条一张，其内容为“欠条今欠到现金壹万壹仟元整（11000元）刘许秦占超2014年1月29日1565609684313033063720秦占超”。条据上“刘许”的名字系刘许娥本人书写。在询问刘许娥时，其称欠款属实，现无能力偿还，愿分期支付。
上述事实，有张随枝提供的欠款条据及对当事人双方的询问笔录、调查笔录在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。秦占超、刘许娥在张随枝处购买钢筋材料，欠款11000元，有秦占超书写的欠条为证。张随枝持条据主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘许娥、秦占超于本判决书生效后十日内支付原告张随枝11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告秦占超、刘许娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
助理审判员 张 潇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵永生
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第602号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月28日提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日16时许，被告人王某在丹阳市云阳街道南门农贸市场某摊位卖玉米时，认为在其斜对面摊位的孙某故意低价出售玉米，遂与孙某发生口角并冲上前拳打了孙某脸部，致使孙某面部鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，孙某的损伤构成轻伤二级。
同时查明：2015年4月23日，被告人王某主动至公安机关投案，归案后如实供述了前述事实，并于案件审理过程中赔偿了被害人孙某的经济损失，孙某对王某的行为表示了谅解。
上述事实，有下列证据所证实：1、被害人孙某的陈述，证明其被王某打伤的时间、地点、原因、经过、后果等具体内容；2、证人李某、张某、刘某、孙某等人的证言，证明被告人王某认为被害人低价出售玉米将孙某打伤的经过；3、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人孙某的损伤属轻伤二级的事实；4、辨认笔录，证明被害人孙某对被告人王某进行辨认的情况；5、被告人王某的供述，证明其于2014年10月27日将孙某打伤，后至公安机关投案的经过，此事实亦有受案登记表、案件侦破经过等材料相印证；6协议、收条、谅解书，证明被告人王某赔偿被害人孙某的损失获得谅解的事实。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人孙某的损失，征得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人王某具体的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1069号
原告：姚建忠。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人姓名：李方杰。
委托代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马琼
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初55号
原告：马一伦。
被告：绥中第四建筑工程总公司。
法定代表人：赵宝生。
原告马一伦与被告绥中第四建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马一伦于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马一伦申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马一伦撤回起诉。
案件受理费227.00元，由原告马一伦承担。
审判员 赫牛
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初961号
原告：张海，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托代理人：刘中义，吉林省来兴饲料有限公司经理。
原告张海与被告吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海、被告吉林省来兴饲料有限公司委托代理人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款58003元及利息12748元（6374元*2年*1分）计算至2018年3月25日，合计：70751元。并请求利息计算至该款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告收购原告的玉米，共计63740市斤，每市斤0.91元，后被告给原告出具借据，同时约定每年利息按照每斤加0.1元。被告未能给付上述玉米款及利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按照借据约定进行计算。
本院认为，吉林省来兴饲料有限公司承认张海在本案中主张的事实，故对张海主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张海玉米款人民币58003元及利息（�2016年3月25日起，按照玉米总斤数63740斤，每十三个月每斤加0.1元计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取计784.5元，保全费727元由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙光
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐勇
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初55号
原告:中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。
负责人：吴昊，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：多华勋，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。
被告：龚小崃，女，傣族，云南省芒市人，小学文化。
二被告委托诉讼代理人：杨海军，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称建行德宏分行）与被告多华勋、龚小崃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告建行德宏分行的委托诉讼代理人姚洪芳与被告多华勋、龚小崃的共同委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元；2.判令二被告承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月14日被告多华勋向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为110万元，被告申领的信用卡卡号为53×××36，被告龚小崃承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告多华勋使用信用卡后，自2017年4月28日最后一次还款5000元后一直未履行还款义务，截止2017年5月31日被告已逾期420天，被告多华勋共欠本息合计189665.66元，其中本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金为67063.81元。被告不按期偿还信用卡透支款，经原告催收，拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。
二被告辩称，龚小崃不是本案适格被告，应驳回对其的全部诉求。理由：1.原告的证据无原件，复印件未经核对核实，在龚小崃签署的共同还款人协议里面其未明确对什么业务作出共同还款的承诺，是购房分期还是购车分期没有明确；2.认可原告提出多华勋购车分期的借款事实，但不认可具体的数额，即尚欠的本金、利息、手续费、滞纳金的数额。原告提交的购车分期协议无原件，复印件未经核对核实；3.原告提交的信用卡交易明细除购车分期业务外还有其他分期业务，比如2015年8月21日序号98号被告多华勋消费明细账目中49000元等两三次与购车分期无关的消费，请原告提交被告多华勋这几项分期业务的原被告双方的协议，且原告的诉求中计算规则不明确；4.本案诉讼费应由原告承担。
综合原告的诉讼主张和被告答辩，本案的争议焦点是：1.被告龚小崃是否是本案适格被告；2.被告多华勋、龚小崃是否应当偿还原告本金122601.85元、利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元及承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证。对原告提交的二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的第二组证据龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，第三组证据中国建设银行白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议，第四组证据共同还款人约定书，第五组证据多华勋信用卡交易明细。以上四组证据来源合法，能反映案件真实情况，与本案具有关联性，本院均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日被告多华勋向原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行申请办理龙卡信用卡用于购车分期付款业务，经审核，原告依约向被告多华勋发放了卡号为53×××36的信用卡，该信用卡可消费金额为36期购车分期款1100000元及可透支消费额度200000元。被告龚小崃系被告多华勋之妻，自愿作为共同还款承诺人在共同还款约定及授权书上签名捺印。被告多华勋使用信用卡进行消费，在2017年4月28日还款5000元后未按期偿还信用卡透支款，截止2017年5月31日已逾期420天，共欠本息合计189665.66元，其中本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金为67063.81元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：1.二被告共同归还原告信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元；2.二被告承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。一、关于被告龚小崃是否是本案适格被告的问题。被告多华勋向原告申请办理龙卡信用卡用于购车及其他消费，被告龚小崃自愿到场在申领信用卡的共同还款约定及授权书上签名捺印，视为被告龚小崃自愿成为被告多华勋申领的龙卡信用卡的共同还款承诺人。二被告夫妻关系存续期间，被告多华勋使用该信用卡进行消费，被告龚小崃未提出证据证明其对共同还款承诺的内容不知情且该笔债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，被告龚小崃系本案适格的被告，应当对被告多华勋使用龙卡信用卡后逾期未还款的本息承担共同还款责任。二、关于被告多华勋、龚小崃是否应当偿还原告本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元及承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金的问题。被告多华勋向原告申领龙卡信用卡后使用消费未按时还款，截止2017年5月31日共欠原告本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告的第一、二项诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告多华勋、龚小崃于本判决生效之日起十五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行偿还信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元，并承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金。
案件受理费4093元，由被告多华勋、龚小崃共同负担（未付），限于本判决书生效之日一次性向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘湘萍
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金道诺
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初55号原告:中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：吴昊，系该分行行长。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：多华勋，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。被告：龚小崃，女，傣族，云南省芒市人，小学文化。二被告委托诉讼代理人：杨海军，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称建行德宏分行）与被告多华勋、龚小崃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告建行德宏分行的委托诉讼代理人姚洪芳与被告多华勋、龚小崃的共同委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元；2.判令二被告承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月14日被告多华勋向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为110万元，被告申领的信用卡卡号为53×××36，被告龚小崃承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告多华勋使用信用卡后，自2017年4月28日最后一次还款5000元后一直未履行还款义务，截止2017年5月31日被告已逾期420天，被告多华勋共欠本息合计189665.66元，其中本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金为67063.81元。被告不按期偿还信用卡透支款，经原告催收，拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉求。二被告辩称，龚小崃不是本案适格被告，应驳回对其的全部诉求。理由：1.原告的证据无原件，复印件未经核对核实，在龚小崃签署的共同还款人协议里面其未明确对什么业务作出共同还款的承诺，是购房分期还是购车分期没有明确；2.认可原告提出多华勋购车分期的借款事实，但不认可具体的数额，即尚欠的本金、利息、手续费、滞纳金的数额。原告提交的购车分期协议无原件，复印件未经核对核实；3.原告提交的信用卡交易明细除购车分期业务外还有其他分期业务，比如2015年8月21日序号98号被告多华勋消费明细账目中49000元等两三次与购车分期无关的消费，请原告提交被告多华勋这几项分期业务的原被告双方的协议，且原告的诉求中计算规则不明确；4.本案诉讼费应由原告承担。综合原告的诉讼主张和被告答辩，本案的争议焦点是：1.被告龚小崃是否是本案适格被告；2.被告多华勋、龚小崃是否应当偿还原告本金122601.85元、利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元及承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证。对原告提交的二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，第三组证据中国建设银行白金信用卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议，第四组证据共同还款人约定书，第五组证据多华勋信用卡交易明细。以上四组证据来源合法，能反映案件真实情况，与本案具有关联性，本院均予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日被告多华勋向原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行申请办理龙卡信用卡用于购车分期付款业务，经审核，原告依约向被告多华勋发放了卡号为53×××36的信用卡，该信用卡可消费金额为36期购车分期款1100000元及可透支消费额度200000元。被告龚小崃系被告多华勋之妻，自愿作为共同还款承诺人在共同还款约定及授权书上签名捺印。被告多华勋使用信用卡进行消费，在2017年4月28日还款5000元后未按期偿还信用卡透支款，截止2017年5月31日已逾期420天，共欠本息合计189665.66元，其中本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金为67063.81元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：1.二被告共同归还原告信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元；2.二被告承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。一、关于被告龚小崃是否是本案适格被告的问题。被告多华勋向原告申请办理龙卡信用卡用于购车及其他消费，被告龚小崃自愿到场在申领信用卡的共同还款约定及授权书上签名捺印，视为被告龚小崃自愿成为被告多华勋申领的龙卡信用卡的共同还款承诺人。二被告夫妻关系存续期间，被告多华勋使用该信用卡进行消费，被告龚小崃未提出证据证明其对共同还款承诺的内容不知情且该笔债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，被告龚小崃系本案适格的被告，应当对被告多华勋使用龙卡信用卡后逾期未还款的本息承担共同还款责任。二、关于被告多华勋、龚小崃是否应当偿还原告本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元及承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金的问题。被告多华勋向原告申领龙卡信用卡后使用消费未按时还款，截止2017年5月31日共欠原告本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元，合计189665.66元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告的第一、二项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告多华勋、龚小崃于本判决生效之日起十五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行偿还信用卡本金122601.85元，利息、手续费、滞纳金共计67063.81元（利息暂计算至2017年5月31日），合计189665.66元，并承担自2017年6月1日起至本息清偿完毕之日止的利息、手续费、滞纳金。案件受理费4093元，由被告多华勋、龚小崃共同负担（未付），限于本判决书生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘湘萍人民陪审员  陈 玲人民陪审员  赵仕芳二〇一八年五月十五日书 记 员  金道诺