wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审59号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人陈大军，男，1963年8月6日出生，汉族，住漳浦县，
2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]60号），申请书载明漳浦县国土资源局认定陈大军未经有权机关批准，擅自占用深土镇大肖村集体土地建设铁皮房，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]126号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期拆除，恢复原种植条件，处每平方米人民�24元计人民币5748.24元的罚款。陈大军未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行责令限期拆除，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币5748.24元的罚款。
本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]126号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年7月18日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月四日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人�共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行审59号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人陈大军，男，1963年8月6日出生，汉族，住漳浦县，2017年7月18日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]60号），申请书载明漳浦县国土资源局认定陈大军未经有权机关批准，擅自占用深土镇大肖村集体土地建设铁皮房，属于非法占用土地的违法行为。据此，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]126号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期拆除，恢复原种植条件，处每平方米人民�24元计人民币5748.24元的罚款。陈大军未履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行责令限期拆除，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币5748.24元的罚款。本院认为，漳浦县国土资源局于2016年6月17日作出浦国土资罚[2016]126号《国土资源行政处罚决定书》并于当天送达，但于2017年7月18日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一七年八月四日书记员  谢娴婧附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人�共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05380号
罪犯刘长靖，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2013年3月5日作出（2013）鄂武穴刑初字第00045号刑事判决，认定被告人刘长靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘长靖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘长靖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘长靖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘长靖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘长靖的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月20日起至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
西藏自治区芒康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0328民初26号
申请人:西昌合创建设工程有限公司，住所西昌市西郊乡长安村九组96号。
法定代表人：王春富，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领律师事务所律师。
原告李世银与被告西昌合创建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
2017年5月24日，申请人西昌合创建设工程有限公司向本院申请追加中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为共同被告。事实与理由，中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司系涉案工程的发包人及购买人身意外保险的操作人应承担赔偿连带责任；公司为李世银在中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司和中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了人身意外伤害保险，两公司应承担保险赔偿责任。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，而不是人身意外保险赔偿纠纷，不属于同一民事关系。且申请人提交追加申请书时并未向法院提交相应证据予以证明所述事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人西昌合创建设工程有限公司追加中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为共同被告的申请。
审 判 长 祝 毅
代理审判员 鲁 生
人民陪审员 多 吉
二〇一七年五月八日
书 记 员 斯朗德庆
西藏自治区芒康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0328民初26号申请人:西昌合创建设工程有限公司，住所西昌市西郊乡长安村九组96号。法定代表人：王春富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领律师事务所律师。原告李世银与被告西昌合创建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月24日，申请人西昌合创建设工程有限公司向本院申请追加中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为共同被告。事实与理由，中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司系涉案工程的发包人及购买人身意外保险的操作人应承担赔偿连带责任；公司为李世银在中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司和中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了人身意外伤害保险，两公司应承担保险赔偿责任。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，而不是人身意外保险赔偿纠纷，不属于同一民事关系。且申请人提交追加申请书时并未向法院提交相应证据予以证明所述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人西昌合创建设工程有限公司追加中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为共同被告的申请。审 判 长 祝  毅代理审判员 鲁  生人民陪审员 多  吉二〇一七年五月八日书 记 员 斯朗德庆
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01033号
原告武兴刚，男。
委托代理人武少华，男。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区关山镇东兴村委员会。
法定代表人张清治，该村委会主任。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告武兴刚诉被告西安市阎良区关山镇东兴村委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武少华、王建庄，被告的委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市阎良区关山镇东兴村初月批发超市的经营者，被告在原告的超市内购买烟、茶、礼品等，价值总计86600元，并向原告出具欠条一份。原告多次索要，被告于2014年1月28日偿还欠款20000元，并承诺于2014年底再偿还部分欠款，时至今日，被告一拖再拖，无奈诉至法院。现诉讼请求：1、请求被告立即支付原告66600元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，个体工商户具有诉讼主体资格。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告武兴刚所持2011年8月7日的欠条，欠条中写明“欠关山镇初月批发超市货款人民币86600元整”。经查，关山镇初月批发超市办有营业执照，且登记有字号。武兴刚系该超市经营者。故原告武兴刚不是本案适格的诉讼主体。故此，对原告武兴刚的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告武兴刚的起诉。
本案案件受理费1465元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 张福荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异9号
案外人陈绍堂，男，1969年7月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人赖泉水、蒋黇，福建同荣律师事务所律师。
申请执行人余先城，男，1968年6月12日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城华晖花园第5幢1层6、7号店面，组织机构代码05034651-X。
负责人赖晓红，行长。
申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。
法定代表人童文亮，经理。
申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼，组织机构代码72643199-3。
法定代表人林忠，主任。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人刘毅龙，福建力涵律师事务所实习律师。
被执行人福建省天彩事业发展有限公司，住所地福建省永定县凤城镇下坑。
法定代表人卢天彩，总经理。
被执行人卢天彩，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人沈小平，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人沈朋阶，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人郑才英，女，1960年4月13日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人郑宏昌，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人温秀梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心与被执行人福建省天彩事业发展有限公司（以下简称天彩公司）、卢天彩、沈小平、沈朋阶、郑才英、郑宏昌、温秀梅追偿权纠纷一案，以（2015）龙新执行字第1892-1号执行裁定书查封并扣押了登记在被执行人天彩公司名下的闽FXX**学号小汽车。案外人陈绍堂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈绍堂称：其系从事机动车驾驶员培训的教练员。2014年2月16日，陈绍堂向龙岩市兴润汽车贸易有限公司购买一辆小汽车作为教练车（车号为闽FXX**学）用于培训机动车驾驶员。为方便经营管理，陈绍堂将该车挂靠托管在天彩公司，双方每年均签订《教练车挂靠协议书》对车辆的归属管理、教学以及相关费用的承担等方面进行约定，在《教练车挂靠协议书》的第一条已明确写明“挂靠车辆的所有权和使用权均属于陈绍堂”。此后，该辆教练车虽登记在天彩公司名下，但一直都是陈绍堂占有和使用，相关税费和保险费均是由陈绍堂办理、承担。
综上，陈绍堂认为闽FXX**学号教练车是为方便经营管理而挂靠登记在天彩公司，但是由其购买并一直由其占有和使用，该车归陈绍堂所有，现法院对该车的查封、扣押是错误的，损害了案外人的合法权益，请求法院解除对闽FXX**学号教练车的查封、扣押。
本院经书面审查查明：2015年6月29日，本院向龙岩市公安局交警支队发出（2015）龙新执行字第1892-1号执行裁定书及（2015）龙新执行字第1892-2号协助执行通知书，请求协助查封属被执行人天彩公司所有的车牌号为闽FXX**学号的小汽车一辆，限制办理该车的过户、转籍等相关手续。2017年3月11日，本院扣押了该车，案外人遂提出如上执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽FXX**学登记在被执行人天彩公司名下，本院裁定查封并扣押合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈绍堂提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 廖 云 倩
二〇一七年四月一日
书记员 傅丽蕾(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0802执异9号案外人陈绍堂，男，1969年7月7日出生，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人赖泉水、蒋黇，福建同荣律师事务所律师。申请执行人余先城，男，1968年6月12日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城华晖花园第5幢1层6、7号店面，组织机构代码05034651-X。负责人赖晓红，行长。申请执行人龙岩市华企小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号E幢5层505室，组织机构代码57295961-2。法定代表人童文亮，经理。申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼，组织机构代码72643199-3。法定代表人林忠，主任。委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。委托代理人刘毅龙，福建力涵律师事务所实习律师。被执行人福建省天彩事业发展有限公司，住所地福建省永定县凤城镇下坑。法定代表人卢天彩，总经理。被执行人卢天彩，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人沈小平，女，1980年7月8日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人沈朋阶，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人郑才英，女，1960年4月13日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人郑宏昌，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人温秀梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心与被执行人福建省天彩事业发展有限公司（以下简称天彩公司）、卢天彩、沈小平、沈朋阶、郑才英、郑宏昌、温秀梅追偿权纠纷一案，以（2015）龙新执行字第1892-1号执行裁定书查封并扣押了登记在被执行人天彩公司名下的闽FXX**学号小汽车。案外人陈绍堂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈绍堂称：其系从事机动车驾驶员培训的教练员。2014年2月16日，陈绍堂向龙岩市兴润汽车贸易有限公司购买一辆小汽车作为教练车（车号为闽FXX**学）用于培训机动车驾驶员。为方便经营管理，陈绍堂将该车挂靠托管在天彩公司，双方每年均签订《教练车挂靠协议书》对车辆的归属管理、教学以及相关费用的承担等方面进行约定，在《教练车挂靠协议书》的第一条已明确写明“挂靠车辆的所有权和使用权均属于陈绍堂”。此后，该辆教练车虽登记在天彩公司名下，但一直都是陈绍堂占有和使用，相关税费和保险费均是由陈绍堂办理、承担。综上，陈绍堂认为闽FXX**学号教练车是为方便经营管理而挂靠登记在天彩公司，但是由其购买并一直由其占有和使用，该车归陈绍堂所有，现法院对该车的查封、扣押是错误的，损害了案外人的合法权益，请求法院解除对闽FXX**学号教练车的查封、扣押。本院经书面审查查明：2015年6月29日，本院向龙岩市公安局交警支队发出（2015）龙新执行字第1892-1号执行裁定书及（2015）龙新执行字第1892-2号协助执行通知书，请求协助查封属被执行人天彩公司所有的车牌号为闽FXX**学号的小汽车一辆，限制办理该车的过户、转籍等相关手续。2017年3月11日，本院扣押了该车，案外人遂提出如上执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽FXX**学登记在被执行人天彩公司名下，本院裁定查封并扣押合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈绍堂提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 林  爱  芸审判员 王  素  斌审判员 廖  云  倩二〇一七年四月一日书记员 傅丽蕾(代)
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6668号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：徐胜燕，女，1985年1月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵长城，男，1986年7月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙素林，男，1968年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐兴民，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告徐胜燕、赵长城、孙素林、徐兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄永玲
二〇一七年十月十七日
书记员 吉 敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1534号
罪犯王兴杰，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年6月6日作出（2013）儋刑初字第216号刑事判决，以被告人王兴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得人民币300元。该判决已发生法律效力。罪犯王兴杰于2013年7月5日入监服刑。刑期执行至2016年6月20日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王兴杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王兴杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王兴杰自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王兴杰应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已缴纳罚金人民币3000元；违法所得人民币300元未退。该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，属于首报减刑，且违法所得人民币300元未退，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1534号罪犯王兴杰，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2013年6月6日作出（2013）儋刑初字第216号刑事判决，以被告人王兴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得人民币300元。该判决已发生法律效力。罪犯王兴杰于2013年7月5日入监服刑。刑期执行至2016年6月20日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王兴杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王兴杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王兴杰自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王兴杰应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已缴纳罚金人民币3000元；违法所得人民币300元未退。该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，属于首报减刑，且违法所得人民币300元未退，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢332号
申请执行人姚智，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人肖俊，男，1977年10月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
申请执行人姚智与被执行人肖俊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第8号民事调解书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 龙晖
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1554号之一
申请执行人：何艳。
被执行人：洪刚。
本院依据已经发生法律效力的（2012）狮民一初字第00347号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪刚名下的银行存款人民币7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年七月七日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1554号申请执行人：何艳。被执行人：洪刚。本院依据已经发生法律效力的（2012）狮民一初字第00347号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪刚名下的银行存款人民币7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年七月七日书记员  吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执1554号申请执行人：何艳。被执行人：洪刚。本院依据已经发生法律效力的（2012）狮民一初字第00347号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪刚名下的银行存款人民币7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年七月七日书记员  吴跃强
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执752号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县。
代表人：李昌杰，系该行行长。
被执行人：宋建洪。
被执行人：宋志兰（公民身份号码3301271970********），女，1970年7月10日出生，汉族，住淳安县宋村乡宋村村**号。
被执行人：夏国亮。
被执行人：童光明。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与宋建洪、宋志兰、夏国亮、童光明金融借款合同纠纷一案，淳安县�民法院于2015年12月14日作出的（2015）杭淳威商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人宋建洪、宋志兰、夏国亮、童光明有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款47615.57元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1219元，执行费707元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执752号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌红洲
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00232号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某甲，女，1982年8月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，因涉嫌破坏生产经营于2014年12月27日被蒙城县公安局取保候审。2015年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人蒋解放到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2012年下半年，易某某前期因承包某工地向被告人张某甲借53万元高利贷，之后易某某因资金问题，将该工程转给傅某某等人，傅某某等人偿还张某甲60万元。但被告人张某甲以利息未偿清为由逼迫易某某给其打43万的借条，并以此借条带人到傅某某负责的某工地闹事，多次阻挠工地施工，安排人到某工地拉闸限电，致使工地停工数天，损失十余万元，造成恶劣影响。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述和被告人供述与辩解等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人能够当庭认罪；2、双方达成自愿和解，被告人赔偿被害人损失并取得其谅解；建议对被告人从轻处罚。辩护人向法庭提供的证据有调解协议及谅解书。
经审理查明：2012年上半年，易某某因承包某工地需要资金，先后三次向被告人张某甲借款53万元，易某某出具60万元借条。因易某某未能按期还款，被告人张某甲以索要利息和滞纳金为由逼迫易某某给其出具43万元的借条。之后易某某因资金问题，将该工程转给傅某某，傅某某代易某某偿还张某甲60万元。后张某甲以索要43万元为由先后四次到傅某某负责的某工地拉闸限电，阻挠工地施工，给某工地造成经济损失。2015年7月1日，双方自愿达成调解协议，被告人张某甲赔偿被害人傅某某经济损失15万元并取得其谅解。
认定上述事实，有公诉机关及辩护人提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息，说明被告人张某甲的自然状况。
2、行政处罚决定书等书证材料，证明2013年5月18日9时许，李帅因为张某甲要工程款到中博建设工地西门北侧将该处的配电房的门砸坏，后又把该工地在建的3号楼一楼的四个窗户砸坏，谯城公安局对其作出拘留十日罚款伍佰元行政处罚的事实。
3、接受证据清单，某公司提交的张祥明工作日志记录、丁会和张某甲阻挠工地施工损失明细、损失明细依据，证明2013年张某甲多次到某工地采取打砸、拉闸限电等手段，造成该工地经济损失85109元的事实。
4、归案情况说明，证明2014年12月24日，被告人张某甲在上海虹桥站被当地警方抓获的事实。
5、调解协议、谅解书，证明2015年7月1日，双方自愿达成调解协议，被告人张某甲赔偿被害人傅某某经济损失15万元并取得其谅解的事实。
6、证人张某乙、冯某某、刘某、张某丙、钟某和董某某证言，证明2013年4、5月份张某甲多次到某工地拉闸限电的事实。
7、被害人傅某某陈述，证明易某某借张某甲60万元，还款后，张某甲以索要40万元欠款为由多次带人到某工地拉闸限电，阻止施工的事实
8、被告人张某甲供述，供认2012年上半年，易某某先后三次从被告人张某甲处借款53万元，易某某出具了60万元的借条，2012年4月份，易某某再次给张某甲出具43万元的借条（包括利息和违约金），2012年8、9月份，傅某某替易某某偿还该60万元，2013年4、5月份，张某甲为索要43万元，多次到某工地拉闸限电、阻挠施工的事实。
本院认为：被告人张某甲为达到个人目的，采用多次拉闸限电的手段阻挠工地施工，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人主动赔偿被害人损失并取得其谅解，同时被告人对公诉机关指控的犯罪供认不讳并当庭认罪，故酌定对其从轻处罚，即对辩护人提出有关此节的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款之规定，拟判决如下：
被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 张燕园
人民陪审员 徐永华
二〇一五年七月十日
书 记 员 丁 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00232号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条第一款的规定，决定对本院正在审理的破坏生产经营一案的被告人张某某取保候审的强制措施。取保候审的期限为二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年四月二十四日
向被告人宣布的时间：
2015年4月24日10时
被告人签名：张某某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2815号
原告：王宝祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐富。
被告：顾国标。
被告：徐兴良。
原告王宝祥为与被告顾国标、徐兴良民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐富到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，被告顾国标因资金周转需要向原告借款5万元，被告徐兴良对上述借款承担连带保证责任，三方一致约定并签订借款合同，借款期限自2012年7月27日至同年8月26日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付，合同并就违约责任、保证方式、期限等事项作了约定。被告顾国标并于当日收到借款现金5万元。现两被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告顾国标向原告归还借款5万元，利息1.2万元（自2012年7月28日起至2014年8月4日止，按银行同期货款利息6%的4倍计算为1.2万元）；二、被告顾国标向原告支付损失费（律师费）4000元；三、被告徐兴良对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借款合同（附收条）1份，拟证明原被告之间存在的民间借贷及保证合同关系，被告顾国标确认收到现金。
证据2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2均为原件，对其证明力，本院依法认定。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告顾国标签订借款合同一份，载明被告顾国标向原告借款人民币5万元，借期为2012年7月27日至同年8月26日；借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付；由被告徐兴良提供保证担保，保证期限至借款期限届满后两年内止。双方并对其他事项作了约定。被告顾国标并于同日确认收到5万元。
另认定，原告为实现本案债权实际支出代理费4000元。
本院认为，原告与被告顾国标之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾国标未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告顾国标归还借款5万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费，有合同依据，且费用合理，对原告要求被告顾国标支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告徐兴良自愿为原告的上述债权提供保证，原告要求被告徐兴良对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国标归还原告王宝祥借款人民币5万元，按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年7月28日起至2014年8月4日止的利息，并支付原告王宝祥为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐兴良对被告顾国标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费650元，合计人民币2100元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00091号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，电信营业员。系本案被害人。
诉讼代理人刘某甲，男，系原告人刘某之父。
被告人张先保，建筑工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月16日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人张先保犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人刘某甲、被告人张先保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日，被告人张先保为劫取他人财物，购买了一把折叠水果刀以备作案时使用。次日晚23时30分许，被告人张先保到鄂州市鄂城区寒溪路新天城小区附近伺机抢劫，见被害人刘某步行至此，遂持水果刀上前抵住刘某的颈脖，威胁其交出随身的皮包。当遭到刘某的反抗时，张先保用水果刀将刘某的手臂、手腕等多处刺伤，并抢走刘的皮包。经查，包内有现金人民币360.00元、白色华为牌手机一部、刘某身份证一张、银行卡两张等物品。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人刘某所受损伤程度为轻伤。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定：被抢的华为牌手机价值人民币600.00元。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：2013年9月11日23时30分许，被告人张先保在鄂州市鄂城区寒溪路新天城小区附近抢劫其财物，持刀将其刺伤。请求判令被告人赔偿其经济损失共计人民币93，113.70元（其中医疗费6，603.70元、误工费11，000.00元、交通费1，052.00元、护理费5，000.00元、住院伙食补助800.00元、营养费10，000.00元、鉴定费1，658.00元、后期治疗费25，000.00元、精神损失费30，000.00元、被抢财物损失2，000.00元）。并向法庭提供了身份证明、鉴定费发票、医疗费发票、交通费票据、住院病历、诊断证明、工作证明、法医司法鉴定意见等证据材料。
被害人刘某受伤后，住院8天，花费医疗费5，353.70元，鉴定费1，628.00元；医嘱为休假二个月，后期治疗费经司法鉴定为25，000.00元。
本院根据当事人当庭出示并经质证的证据材料，对附带民事诉讼原告人刘某的经济损失认定如下：误工损失5，483.00元（68天）、护理费518.00元（住院8天）、医疗费5，353.70元、交通费酌定为500.00元、住院伙食补助400.00元（住院8天）、鉴定费1，628.00元、后期治疗费25，000.00元，合计人民币38，882.70元。
本院认为，被告人张先保以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张先保的罪名成立。被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人在实施犯罪时伤害附带民事诉讼原告人刘某的身体，侵害了其人身权利并使其遭受经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人部分诉讼请求证据不足，主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张先保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张先保的刑期从2013年9月13日起至2018年7月12日止。）
二、被告人张先保赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币38，882.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕景莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5825号
原告李玉，男，1971年5月17日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织结构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告李玉诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李玉，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月3日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金13400元（自2013年1月22日至2014年9月25日止，共计611日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告李玉已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年12月3日，原告李玉作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，李玉购买万福家园小区B4号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后李玉支付了全部房款共计219316元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向李玉送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了李玉在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月31日，李玉办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费。经核实，B4号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告李玉曾起诉顺开公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2013）通民初字第1654号民事判决书，判决顺开公司给付李玉自2011年8月25日至2013年1月21日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币11317元。
上述事实，有（2013）通民初字第1654号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告李玉与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现李玉要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，李玉已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，李玉依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付李玉违约金的截止日（2013年1月21日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增611日，违约金数额应为13400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告李玉迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第304号
原告：杨学平。
委托代理人：娄文君。
被告：骆日仁。
委托代理人：潘夏夫。
原告杨学平为与被告骆日仁民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨学平的特别授权委托代理人娄文君，被告骆日仁及其特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学平起诉称：被告骆日仁因经营需要数次向原告杨学平借款，其中2014年2月6日向原告借款壹拾万元正（100000.00），2014年2月8日向原告借款伍万元正（50000.00），并约定月息1.98%。之后原告多次向被告催讨借款，被告借故拒付。现原告起诉要求：1、被告偿还借款壹拾伍万元整（150000.00），并支付自借款之日起至实际还款之日止月利息按1.98%计算；2、案件代理费10200元由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付了上述借款的一个月利息，变更利息从3月8日起算。
被告骆日仁答辩称：原、被告双方没有借款的相应事实，所谓的2014年2月6日、同年2月8日两张借条是双方标会的结算凭条，是日日会的会款结算，并非是真实的借款。松门日日会倒了后，双方对其中的四个会进行会款结算。按照现有的政策规定，对日日会的结算，不能通过诉讼程序进行解决，原告是松门日日会的主要会主，而且原告还欠被告100多万元的钱款，综上，请法院驳回原告诉请。
原告杨学平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条二份，用以证明被告骆日仁分别于2014年2月6日、2月8日向原告杨学平借款100000元、50000元，月利息按1.98%，为实现债权产生的案件代理费由被告承担的事实。
3、发票联一张，用以证明原告为实现债权所花费的费用为10200元的事实。
被告骆日仁为支持其主张的事实，提供了标会会单四份，用以证明从2013年4月9日至2014年7月30日一共做了4个会，都是杨学平会主的会，还有很多他主持的标会，说明该借款150000元是该四个会结算起来的会款的事实。该四会统一于2014年正月初七前后即1月底2月初倒会了结算的。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对内容的合法性和关联性有异议，认为该借条的内容并非原、被告之间真正的民间借贷，而是日日会的会款结算，是不合法的，而且借条上面除了被告签字、身份证和手印之外，其他都是原告所写，不是真正的借款。本院对证据2的真实性予以认定，对合法性和关联性将结合被告提供的证据综合认证。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为按照法律服务所的收费来算，代理费收取过高了。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。但代理费10200元收取过高，被告的质证意见成立，本院酌情调整为8500元。
被告提供的标会会单四份，原告对真实性有异议，认为原告没有在会单上签字，还有民间标会是不受法律保护的，这个标会会单和本案无关，双方不可能在会没有结束的情况下进行结算，因为会单的时间终止日是2014年7月份，因此，这是不实际的。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供的证据2即借条二份，均载明了借款事实，被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条所将引起的法律后果，其向原告出具借条，应认定为双方对民间借贷关系的确认。被告提供的四份会单系打印单，没有原告签字确认，也无会款支付、结算等证据佐证，真实性难以认定。即使原、被告之间有涉会，也难以证明借条中款项系双方结算的会款，不足以推翻借条所记载的内容，故本院不予认定。对证据2的合法性和关联性本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告骆日仁分别于2014年2月6日、同年2月8日向原告杨学平借款100000元、50000元，并向原告出具借条二份，均约定：月息1.98%。如若产生纠纷由债务人所在地人民法院管辖，所产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用、实现债权的一切费用，全部由债务人承担。被告已支付了上述借款的一个月利息，其余款项至今未付。原告为此支付代理费10200元。
本院认为，原告杨学平与被告骆日仁之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告辩称本案讼争款项系双方结算的会款，但未提供足以推翻借条所载明内容的相反证据，故本院不予采信。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定月利率为1.98%偏高，应当以借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。被告已支付的一个月利息，系被告自愿给付，本院不予干预。原告主张利息自2014年3月8日起算，本院予以准许，故利息应自2014年3月8日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止。原告要求被告承担代理费，符合双方约定，但原告主张代理费10200元过高，本院酌情调整为8500元。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆日仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨学平借款150000元，并支付自2014年3月8日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告骆日仁在本判决生效之日起十日内返还给原告杨学平支付的代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告杨学平负担27.50元，被告骆日仁负担1902.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 毛律然
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初723号
原告：吉安遂川恒创建材有限公司，住所地：遂川县泉江镇窗溪村沙坝里.
法定代表人：简小忠。
诉讼代理人：丁科文，李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告：江西省耀辉建设有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川大道289号箱包城3幢1单元108室，
法定代表人：邹金祥。
诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
本院在审理原告吉安遂川恒创建材有限公司诉被告江西省耀辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因遗漏当事人，需查明事实追加被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴理钰
二〇一八年五月二十二日书记员刘玄生
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00124号
原告曹某某，女，汉族，1968年3月2日生，住马村区。
委托代理人张先军，系河南省东君律师事务所律师。
委托代理人王慧娟，系河南省东君律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，1959年1月2日生，住马村区。
委托代理人王国顺，系焦作市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，由原告曹某某承担。
审判员 王月霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00124号
原告曹某某，女，汉族，1968年3月2日生。
委托代理人张先军，系河南省东君律师事务所律师。
委托代理人王慧娟，系河南省东君律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，1959年1月2日生。
委托代理人王国顺，系焦作市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，由原告曹某某承担。
审判员 王月霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李 茜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初22号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1962年6月23日生，汉族，初中文化，无职业。因无证驾驶，于2016年4月14日被松原市公安局行政拘留十三日；因涉嫌交通肇事,于2016年4月26日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年11月25日由松原市公安局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日12时，被告人梁某甲无证驾驶串挂嘉陵牌两轮摩托车，在宁江区某街由北向南行驶至某砖厂路口左转弯时，与肖某甲由南向北无证、醉酒驾驶的无号牌雅马哈摩托车相撞，致被害人肖某甲头部受伤。后被害人肖某甲被送至松原市某医院急救。2016年4月19日，被害人肖某甲经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人梁某甲承担该起事故的主要责任，肖某甲承担该起事故的次要责任。经检测：被害人肖某甲血液中酒精含量为207.47㎎／ml；被告人梁某甲血液中未检测出酒精，经法医鉴定，被害人肖某甲系车祸致重度颅脑损伤而死。
案发后，被告人梁某甲主动向公安机关投案，并赔偿被害人家属人民币18万元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人肖某乙、梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述，松原市公安局交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、松原市公安局酒精检测报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录及交通事故现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某甲案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人梁某甲及被害人肖某甲户籍证明材料、现实表现证明、抓获经过、松原市公安局行政处罚决定书、送达文书回执、松原市交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、办案说明等书证，证人肖某乙、梁某乙的证言，松原市公安局交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、松原市公安局酒精检测报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录及交通事故现场照片等证据予以证实，被告人梁某甲亦供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合扶余市社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一七年一月十一日
书记员 杨丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第321号
原告：周贤顺。
被告：周新华。
原告周贤顺与被告周新华为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告周贤顺到庭参加诉讼。被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周贤顺起诉称：原告与被告周新华系朋友关系。2012年12月21日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，约定借期为1个月。同日，原告将人民币100000元现金交给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝支付。现原告周贤顺提起诉讼，请求法院依法判令：由被告立即归还借款人民币100000元，并从起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行完毕止。
被告周新华未作答辩。
原告周贤顺为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告周贤顺的身份证复印件1张、被告周新华的基本信息1张。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2012年12月21日，被告周新华向原告周贤顺借款人民币100000元，约定借款期限为1个月的事实。
被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周贤顺提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2012年12月21日，被告周新华向原告周贤顺借款人民币100000元，约定借款期限为1个月。
本院认为：被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周贤顺与被告周新华之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中约定借款期限的，贷款人应当在借款到期后及时返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周贤顺合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周新华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周贤顺的借款本金人民币100000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年2月10日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年三月五日
代书记员 叶常青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第802号
原告王雷。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告上海金盾保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐进德，总经理。
委托代理人姜国瑞，男。
原告王雷诉被告上海金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告王雷及其委托代理人姚志民、被告金盾公司之委托代理人姜国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，其于2009年10月1日进入金盾公司从事保安工作，双方签订有多份劳动合同。其在职期间，金盾公司支付的工资低于上海市最低工资标准，支付的加班工资也低于法律规定的标准。2015年4月14日，其工作所在的植物园项目点撤点，其多次向金盾公司追讨拖欠的工资和加班费未果，故其无奈于2015年5月15日提出辞职。请求判决金盾公司支付解除劳动合同的经济补偿金21，353.82元。
被告金盾公司辩称，不同意王雷的诉讼请求。金盾公司在2015年4月8日和14日召开会议通知植物园项目点的员工将按照员工的住所地就近分流至其他项目点工作，但王雷不同意至其他项目点工作，没有再上班。王雷系外来从业人员，自2011年7月起由原先缴纳外来从业人员综合保险费改为缴纳社会保险费，由于当时人事变动，没有搞清楚，导致扣除社保费后工资低于本市最低工资标准，但该部分工资差额已经予以补足。王雷曾签署自愿加班申请单，表明自愿加班，对公司支付的加班工资无异议。金盾公司的保安人员实行综合计算工时制，超出法律规定工作时间的部分，按照1.2倍支付加班工资，这是公司理解法律规定不透彻导致，金盾公司也已经就此向王雷支付一定的补偿。
经审理查明，王雷于2009年10月1日进入金盾公司从事保安工作，双方签订有多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2013年10月28日至2015年10月27日。王雷每月工资为本市同期最低工资，另有加班工资。
王雷曾签署自愿加班申请书，申请书内容为：本人自愿向公司提出加班申请，自愿接受公司安排的加班时间和工作，自愿接受公司制定的加班费标准结算加班工资。本人愿意服从公司的工作安排，认真按照公司的要求完成工作任务。
王雷曾签署承诺书，其中第15条内容为：本人在此郑重承诺，本人会对自己次月考勤情况做核对，在工资发放后的15天内，未向公司提出书面工资疑义的，则均视为对当月发放的次月工资作为认可，日后不再作任何追究。
2015年4月14日，王雷所在的植物园项目点被撤点。金盾公司安排王雷至其他项目点工作，王雷未予同意。2015年5月15日，王雷向金盾公司递交辞职申请书，内容为：上海金盾保安公司领导，经过慎重考虑，本人决定向公司提出辞职。2009年10月本人入职公司从事保安工作。2015年4月，上海植物园驻点撤销，本人就基本工资、加班费及其他事项，与公司领导多次协商未果。为了不影响双方接下来的工作安排，特向公司提出辞职。
2015年5月25日，王雷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年9月8日作出徐劳人仲（2015）办字第1058号裁决，对王雷的请求不予支持。王雷不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2015年4月20日，王雷向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金盾公司支付2009年10月1日至2015年3月31日的工资差额7，604元及工作日延长工作时间480小时的加班工资差额21，120元、2014年1月1日至12月31日的未休年休假工资836.78元。仲裁委员会于2015年5月28日作出裁决，由金盾公司于裁决生效之日起七日内支付王雷2009年10月1日至2015年3月31日的工资差额7，604.10元、2014年1月1日至12月31日的未休年休假工资836.78元，对王雷的其余请求不予支持。王雷不服，向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方于2015年7月28日自愿达成调解协议，由金盾公司于2015年8月5日前支付王雷延时加班工资差额8，500元、2009年10月1日至2015年3月31日的工资差额7，604.10元及2014年1月至12月的未休年休假工资836.78元，双方除经济补偿金外，再无其他劳动争议。
王雷提供的工资单显示，扣除社保费个人承担部分及加班工资后，其每月工资低于本市最低工资。王雷表示其辞职申请书上提到的辞职理由是扣除社保费后的工资低于本市最低工资标准及拖欠加班费。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、辞职申请书、调解书、工资单、会议签到表、自动离岗人员限期返岗通知书及挂号信函收据、承诺书、自愿加班申请书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，王雷确认其因金盾公司支付的工资低于本市最低工资标准及拖欠加班工资而提出辞职。对此，虽然金盾公司的确存在支付给王雷的工资低于本市最低工资的情况，但这是由于金盾公司在工资中扣除社保费个人承担部分导致的，金盾公司就此也作出了解释，并无依据表明金盾公司就扣除社保费个人承担部分存在主观恶意。王雷曾签署自愿加班申请单，自愿接受金盾公司安排的加班时间和工作，并自愿接受金盾公司制定的加班费标准结算加班工资。因此，金盾公司安排王雷加班并按其制定的标准结算加班工资是征得王雷同意的。虽然金盾公司结算加班工资的标准低于法律规定的标准，但金盾公司并无拖欠加班工资的主观恶意。综上，尽管金盾公司曾存在未足额支付工资及加班工资的情形，但因其并无主观恶意，故王雷据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友房开），住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。
法定代表人李亿红，该公司总经理。
委托代理人翦继志，贵州胜腾律师事务所律师。
委托代理人李奎，贵州胜腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方丽。
一审第三人贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵州省贵阳市瑞金南路60号。
负责人张渝，该行行长。
再审申请人嘉友房开因与被申请人方丽及一审第三人贵阳银行股份有限公司瑞南支行商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）筑民一终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉友房开申请再审称：一、被申请人方丽是以按揭方式购买争议房屋，其向第三人贵阳银行股份有限公司瑞南支行所借贷款尚未还清，原判判决我公司直接返还方丽390635元购房款显属错误；二、申请人嘉友房开提交《建筑施工图》2份，现场照片4张，证明我方并未对商品房主体结构作出变更，仅在外墙公共部分将拉梁变更为平台，并得到设计部门和规划部门的审批和同意，这一变更根本没有影响商品房的质量和使用功能；三、本案不符合法律规定解除商品房买卖合同情形，原审判令解除购房合同显属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。
被申请人方丽提交意见称：一、申请人嘉友房开已收到全额购房款，即便其中部分是我通过向第三人贵阳银行股份有限公司瑞南支行签订借款合同后取得的贷款，根据合同相对性，合同解除后申请人应当向我履行相关义务；二、本案应当以一审调取的设计图纸为本案定案依据。申请人嘉友房开在外墙公共部分将拉梁变更为平台，已影响我拟购房屋的通风、采光，对安保、消防也有很大影响。对方提交的《建筑施工图》，图上载明楼号与所购房屋楼号不同，该图纸仅有申请人单方签章，即便该图纸真实，且该变更得到设计部门和规划部门的审批和同意，其通知义务仍未免除。对方未履行该义务，我有权依据合同约定要求解除合同；三、嘉友房开浇筑平台违约行为在前，相邻住户封堵平台是在诉讼中，申请人浇筑平台已经影响房屋的通风、采光；四、本案是约定的解除权而非法定解除权。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。一、申请人嘉友房开将房屋的公共通道采光窗外槽拉梁浇筑成平台，属于对房屋结构形式及空间尺寸的变更，影响了房屋的通风、采光等使用功能，申请人嘉友房开未在合同约定的期限内书面通知被申请人方丽，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，被申请人方丽有权要求解除合同，原判据此判决双方解除合同并无不当。关于申请人主张系相邻住户封堵平台影响房屋的通风、采光的再审理由，因申请人对房屋结构形式及空间尺寸的变更，已经对诉争房屋的通风、采光功能造成影响，此后相邻住户封堵平台行为虽然加剧了此影响，但不能因此免除嘉友房开就此变更履行通知义务，故对该再审理由，本院不予采纳。另，双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人对房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。根据上述约定，无论申请人对房屋的变更是否涉及主体结构，只要导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，申请人均应履行通知义务，否则被申请人方丽有权退房。故对申请人主张该变更未涉及房屋主体结构，以及本案法定解除条件未成就的再审理由，本院不予采纳；二、商品房买卖合同与借款合同系两个独立的合同，商品房买卖合同的解除并不改变当事人之间的借贷关系。本案中，申请人嘉友房开在与被申请人方丽签订商品房买卖合同后，依约取得了全部购房款，因嘉友房开未履行约定义务，导致合同被解除，其应当返还购房款。因第三人贵阳银行股份有限公司瑞南支行在一审中已作为第三人参加诉讼，但其并未提出要求归还剩余贷款等诉讼请求，原判判决嘉友房开返还方丽购房款390635元并无不当。
综上，嘉友房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州嘉友房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶 萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04075号
原告蒋和生，1952年1月13日出生，男，汉族。
原告邓家蓉，女，1953年1月20日出生，汉族。
被告方娟，女，1983年2月1日出生，汉族。
被告蒋某某，男，2008年7月1日出生，汉族。
本院在审理蒋和生、邓家蓉诉方娟、蒋某某共有物分割纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1692元，减半交纳846元，由原告蒋和生、邓家蓉负担。
审判员 王伟伟
二〇一四年八月一日
书记员 屈海东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第824号
原告崔孟飞，农民。
委托代理人崔壮壮，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，系原告之弟。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场27号。
法定代表人宋继兴，系该公司总经理。
委托代理人侯可强。
原告崔孟飞与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔孟飞的委托代理人崔壮壮与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人侯可强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔孟飞诉称：2014年5月31日，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿兴店路由北向南逆向行驶至店埠镇兴店路杏花村处，与王伟大驾驶鲁B×××××号轿车对行相撞，造成原告车辆损失15530元。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，王伟大不承担事故责任。原告的车辆在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车损失保险，原告到被告处理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失车辆损失15530元、鉴定费500元、施救费680元，共计16710元，诉讼费由被告负担。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司辩称：应按我公司定损价格赔偿。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，证明2014年5月31日14时许，原告驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车沿莱西市兴店路由北向南逆向行驶至店埠镇兴店路杏花村处，与王伟大驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车对行相撞，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，王伟大不承担事故责任。
被告对该证据没有异议。
本院对双方无异议的该证据予以确认。
证据2、财产损失价值结论书1份、鉴定费单据10张、维修费单据2张、清障费单据1张，证明经青岛市价格认证中心鉴定，原告的车辆因交通事故造成的损失为15530元，原告支付鉴定费500元。后该车辆经维修，原告支出维修费15530元。原告因处理交通事故支付清障费680元。
被告质证称：定损价值过高，我公司未参与定损，请求法庭给予7日的审核期限，如申请重新鉴定，则在7日内提交书面申请。
本院认为：青岛市价格认证中心系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见具有法律效力。被告对鉴定意见有异议，但未在其申请的期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。
证据3、商业险保单复印件1份，证明2014年4月8日，原、被告签订机动车辆保险单1份，合同约定：被保险人崔孟飞；保险车辆号牌号码鲁B×××××；承保险别机动车损失保险，赔偿限额43100元，不计免赔；保险期间2014年4月9日至2015年4月8日等。被告对该证据没有异议。
本院对双方无异议的该证据予以确认。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、定损单1份，证明经其公司定损，原告的车辆损失为13494元。
原告质证称：应以原告提交的鉴定报告为准。
本院认为：该定损单系被告单方制作，不能对抗青岛市价格认证中心的鉴定结论的证明效力。
经审理查明：2014年4月8日，原、被告签订机动车辆保险单1份，合同约定：被保险人崔孟飞；保险车辆号牌号码鲁B×××××；承保险别机动车损失保险，赔偿限额43100元，不计免赔等；保险期间2014年4月9日至2015年4月8日。2014年5月31日14时许，原告驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车沿莱西市兴店路由北向南逆向行驶至店埠镇兴店路杏花村处，与王伟大驾驶车牌号为鲁B×××××号轿车对行相撞，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，王伟大不承担事故责任。原告因处理交通事故支付清障费680元。经青岛市价格认证中心鉴定，原告的车辆因交通事故造成的损失为15530元，原告支付鉴定费500元。后该车辆经维修，原告支出维修费15530元。
上述事实，有原告方提交的交通事故认定书1份、财产损失价值结论书1份、鉴定费单据10张、维修费单据2张、清障费单据1张、商业险保单复印件1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告在被告处投保了机动车损失保险，原告的车辆在保险期间内因发生交通事故造成损失，被告应当依约予以赔偿。原告支出的鉴定费、清障费，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。原告的损失为车辆损失15530元、鉴定费500元、清障费680元，共计16710元，不超出43100元的赔偿限额，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔孟飞损失16710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元、速递费60元，共计278元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜美玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02335号
原告魏某甲（曾用名魏占雷），男，1985年4月17日生，汉族。
被告秦某某，女，1984年7月15日生，汉族。
原告魏某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某甲到庭参加诉讼。被告朱秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告经人介绍于2005年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名位群卜。由于婚前对被告了解不深，经常为了生活琐事生气。2010年被告外出打工，过年回来就于原告生气，要求与原告离婚，原告念及孩子没同意离婚。2011年被告早饭后送孩子上学，把所骑自行车放在离家附近的菜市场后外出，至今未归，原告多处寻找未果，被告自外出一直没有与原告联系，后来被告同村人告诉原告，被告当天是与其初恋情人一起外出，并同居生活。被告多年外出不归，四年来对家庭不负责任，不履行夫妻义务，身为人母，对孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现婚生子魏某乙已8岁，从有利于子女成长的角度出发，原告请求抚养婚生子魏某乙，并由被告承担子女抚养费。
被告秦某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2005年农历十二月十九举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名魏某乙。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事生气，被告于2011年离家出走，至今未归。原告要求与被告离婚，抚养婚生子魏某乙，由被告支付子女抚养费。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。本案中被告离家出走4年之久，杳无音信，双方感情已经破裂。原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某甲与被告秦某某离婚。
二、婚生子由原告魏某甲抚养，被告秦某某于判决书生效之日起十日内支付子女抚养费24000元（从2015年10月计算，至魏某乙年满18周岁止）。
案件受理费300元由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 刘洪生
二〇一六年四月五日
书 记 员 张建立
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁伟，男，汉族，1974年7月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都和叙家宴餐饮有限公司（原成都沙河廊桥餐饮有限公司）。住所地：四川省成都市泰兴路**号。
法定代表人：倪平，该公司董事长。
委托代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都廊桥文化发展有限公司。住所地：四川省成都市锦江区合江亭下游望江楼水文站以西。
法定代表人：倪平，该公司总经理。
委托代理人：马坤，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人袁伟因与被申请人成都和叙家宴餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、成都廊桥文化发展有限公司（以下简称文化公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁伟申请再审称：一审、二审判决认定的不支付经济补偿金的基本事实缺乏证据证明。餐饮公司与文化公司没有证据证明有关联关系，劳动者并没有与文化公司建立劳动关系，并不能用文化公司的员工手册内容约束劳动者。餐饮公司6月15日关闭经营场所，再审申请人无地方上班，因此才引发劳动纠纷。餐饮公司应当支付再审申请人经济补偿金。
餐饮公司提交意见称：袁伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
文化公司提交意见称：袁伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年12月27日，成都沙河廊桥餐饮有限公司名称变更为成都和叙家宴餐饮有限公司。
本院认为：本案争议的焦点为餐饮公司是否应当支付再审申请人经济补偿金。（一）关于餐饮公司与文化公司是否是关联企业的问题。关联企业，是指与企业有以下关系之一的公司、企业和其他经济组织：1、在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接地拥有或者控制关系。2、直接或者间接的同为第三者所拥有或者控制；3、其他在利益上相关联的公司。本案中，首先，餐饮公司和文化公司的法定代表人都是倪平，都是由倪平所控制。其次，根据仲裁审理阶段及一审、二审各方当事人无异议的事实，可以认定由文化公司招录再审申请人并且进行入职培训后，由文化公司安排再审申请人到餐饮公司上班。因此，二审判决认定文化公司与餐饮公司系关联企业以及再审申请人应当知晓员工手册内容等事实并无不当。（二）关于餐饮公司是否应当支付再审申请人经济补偿金的问题。本案中，因双方均认可因餐饮公司经营问题，餐饮公司提出需要将再审申请人调整到关联公司工作，而在餐饮公司提出调整意愿的第二天，包括再审申请人在内的十几名员工即全部离开餐饮公司，显然其不愿意与餐饮公司进行协商且主动离开公司，其行为应当认定为主动解除与餐饮公司的劳动关系，再审申请人关于支付经济补偿金的主张不符合《劳动合同法》第四十四条应当支付经济补偿金的法定要件，因此二审判决并无不当。
综上，袁伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁伟的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 邓 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶玉莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00214号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告范启明。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告范启明对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第756号
原告徐某，女，1979年2月19日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托代理人徐静，女，1976年1月23日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住济南市，系原告姐姐。
被告刘某某，男，1970年3月11日出生，汉族，城镇居民，身份证住址莱州市莱，现住莱州市。
原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐静与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年5月经人介绍相识，被告隐瞒未缴保险事实，原告亦因年纪不小，于2008年12月3日登记结婚。婚后初期，双方感情虽一般，但未有较大矛盾，2010年6月23日婚生女刘某甲出生，后原告知晓被告未缴保险，双方发生激烈争吵。婚后被告无家庭责任感，无固定工作，且对原告父母亦不尊敬孝顺，从未考虑原告感受，现原告认为双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费900元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，与原告感情未到离婚程度，孩子尚且年幼，离婚后对被告生活亦有影响。
经审理查明，原、被告2008年5月经人介绍相识，于2008年12月3日在莱州市民政局登记结婚，双方均为初婚。2010年6月23日生育女孩刘某甲，现随原告生活。原告主张与被告婚前无感情，婚后初期尚可，后知晓被告拖欠保费及因家庭琐事、经济等问题发生争吵；被告对原告母亲亦不关心；2015年（古历）8月15日被告离家双方分居至今。对此被告不认可，认为与原告感情尚可，亦非与原告争吵，而是与其母亲。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证原件二份、育龄妇女计划生育通报单一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，双方应相互理解，充分认识自身不足，并加以改正，处理好家庭矛盾，共同营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意，原告未能提供感情破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高佳茜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第994号
申请执行人李静伟，男，生于1969年9月15日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1850号李静伟与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人李静伟借款本金190000元及利息，并承担诉讼费2000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1850号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00010号
上诉人（原审原告）：黄建铜。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人黄建铜因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄建铜，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄建铜要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）211号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00030号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）211号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、黄建铜等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、黄建铜等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、黄建铜等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予黄建铜行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回黄建铜对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由黄建铜承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人黄建铜违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄建铜负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00010号
上诉人（原审原告）：黄建铜。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人黄建铜因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄建铜，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄建铜要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）211号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00030号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）211号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、黄建铜等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、黄建铜等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、黄建铜等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予黄建铜行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回黄建铜对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由黄建铜承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人黄建铜违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄建铜负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。