wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00318号
上诉人（原审原告）朱仁元。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人朱仁元因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及朱仁元所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，朱仁元与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。朱仁元认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法�认为，朱仁元的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回朱仁元的起诉。
上诉人朱仁元上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即�上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人朱仁元向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00318号
上诉人（原审原告）朱仁元。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人朱仁元因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及朱仁元所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，朱仁元与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。朱仁元认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，朱仁元的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回朱仁元的起诉。
上诉人朱仁元上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人朱仁元向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00318号上诉人（原审原告）朱仁元。被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。法定代表人葛晓明，镇长。上诉人朱仁元因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及朱仁元所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，朱仁元与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。朱仁元认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。原审法院认为，朱仁元的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回朱仁元的起诉。上诉人朱仁元上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人朱仁元向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  赵 芬代理审判员  林 磊二〇一五年十一月二十四日书 记 员  丁韵蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初05398号
原告：牛济荣。
被告：林一丹。
被告：阳光财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人：吴伟泽。
本院审理原告牛济荣与被告林一丹、阳光财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛济荣于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛济荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛济荣负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 孙晓淼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执84号
申请执行人刘利明，男，1966年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人彭义华，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
本院在执行申请执行人彭义华与被执行人彭义华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭义华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡新明
二〇一七年七月三日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执84号申请执行人刘利明，男，1966年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。被执行人彭义华，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。本院在执行申请执行人彭义华与被执行人彭义华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭义华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡新明二〇一七年七月三日书记员  刘 健
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初444号
原告:泰安泰山建设项目咨询有限公司，住所地泰安市泰山区唐王街100号。
法定代表人：朱胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：山东宇兴建设有限公司，住所地肥城市边家院镇驻地。
法定代表人：王兴东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李其会，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
原告泰安泰山建设项目咨询有限公司（以下简称泰山公司）与被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山公司委托诉讼代理人张恒，被告宇兴公司委托诉讼代理人李其会、陈建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告审计费20万元，支付滞纳金暂计2万元（自2016年2月6日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告接受委托对被告承建的泰安市京沪高铁泰安站回迁项目一期部分工程进行审计，被告欠付原告审计费用20万元。2016年1月19日，被告向原告出具欠款证明一份，承诺该欠款于2016年2月4日前支付原告。但至起诉之日，被告仍未履行付款义务。
被告宇兴公司辩称，1、原告所诉20万元的审计费数额过高。2、周长军以被告的名义承接了涉案工程，周长军是涉案工程的真正权利主体，因此所产生的审计费，根据权利义务相一致的原则，应由周长军承担。3、2016年1月19日的欠款证明足以证实被告对本案债务承担的是替代责任或保证责任，即被告仅是债务保证人。4、周长军与被告签订承包合同，明确约定，周长军独立承担所有债权、债务及民事诉讼等责任。5、原告要求滞纳金2万元没有依据。综上，被告不是本案的债务主体，原告漏列周长军为本案被告，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告泰山公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告出具的欠款证明一份，证实原告接受委托对被告承建的工程进行审计，被告欠付审计费20万元，并承诺于2016年2月4日前支付原告。2、泰安市城市发展有限公司与被告签订的建设施工合同一份，证实被告承建京沪高铁泰安站新区回迁项目一期工程的事实。被告宇兴公司质证认为：1、欠款证明有周长军的签字，并且载明“如周长军不能按时上交审计费，则由我方（被告）先行支付”，证实周长军是本案的真正债务主体，被告承担的仅是保证责任。2、涉案工程是周长军以被告名义承接，周长军是涉案工程的主体。
被告宇兴公司提交2010年4月13日与周长军签订的承包合同书一份，证实周长军以被告的名义承建了涉案工程，周长军应独立承担涉案工程所有债权债务及民事诉讼等责任。原告泰山公司质证认为：该份证据证实周长军与被告存在挂靠关系，原告起诉被告并无不当，承包合同第9条约定由周长军独立承担所有债权债务及民事诉讼责任并不对第三方产生效力。
本院对原告提交的证据的客观性、合法性及关联性予以认定；对被告提交的证据的客观性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2010年3月，被告宇兴公司与案外人泰安市城市发展投资有限公司签订建设工程施工合同，由被告宇兴公司承建京沪高铁泰安站新区回迁项目（C地块）一期工程（第一标段）。同时，原告泰山公司受泰安市政府相关部门委托，对该项目进行跟踪审计。2016年1月19日，被告宇兴公司向原告泰山公司出具结算审计费欠款证明一份，载明：泰安市京沪高铁泰安站新区回迁项目（C地块）一期工程（第一标段）14#、15#、16#、36#楼由宇兴公司中标承建，由泰山公司负责工程结算审计，现该工程已竣工结算审计完成，并出具结算报告。审定值为28986824.30元，结算审计费200000.00元。由于临近年关，宇兴公司该项目内部资金短缺，项目负责人周长军承诺所欠泰山公司审计费200000.00元于2016年2月4号前缴至泰山公司账户。如项目负责人周长军不能按时缴纳，由宇兴公司先行支付。被告宇兴公司在该证明上盖章，项目负责人周长军在证明上签字。
另查明，2010年4月13日被告宇兴公司与周长军签订承包合同，其中约定周长军按签订合同的数额向宇兴公司上交1.5%的管理费，只限京沪高铁泰安站新区回迁安置楼；周长军独立承担所有债权、债务及民事诉讼等责任。
本院认为，原告泰山公司对被告宇兴公司所承建工程进行竣工结算审计，双方形成服务合同关系。被告宇兴公司出具证明已认可审计费200000.00元，且承诺支付给原告泰山公司。被告宇兴公司辩称审计费过高，本院依法不予采信。原告针对被告所承建工程出具结算报告，被告应支付相关费用。被告辩称该费用的债务人是挂靠项目负责人，被告公司只是担保人，该主张不符合法律规定，本院依法不予采信。至于被告因内部承包关系引起的纠纷，可另行主张。原告泰山公司要求被告宇兴公司支付滞纳金20000.00元，双方没有约定，本院不予支持，可自起诉之日起计付利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东宇兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山建设项目咨询有限公司审计费200000.00元，并自2018年1月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息；
二、驳回原告泰安泰山建设项目咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告山东宇兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费4600.00元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年三月二十日
书记员 王俊俊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初236号
原告朱雷，男，汉族，吉水县人，1968年12月10日生，家住吉水县。
委托诉讼代理人张正秀，女，汉族，吉水县人，1972年1月生，住址。系原告朱雷之妻。
被告王从军，男，汉族，吉水县人，1967年10月14日生，家住吉水县。
被告谢花香，女，汉族，吉水县人，1967年10月16日生，住址。
原告朱雷诉被告王从军、谢花香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托诉讼代理人张正秀到庭参加诉讼，被告王从军、谢花香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月7日，原告与二被告在萍乡市上栗县合伙投资上栗县粮食局地块房地产，原告出资28万元，二被告向原告出具投资收条。2011年8月28日，原告增加投资出资36,200元，二被告在原收条上出具补条，原告合计出资316,250元。现因项目开发结束，原告提出合伙清算，要求退还合伙投资款316,250元并分配合伙利润，二被告以各种理由推托。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、二被告进行合伙清算，退还原告合伙投资款人民币316,250元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭但向本院提交书面答辩状称：1、根据原告提供的证据确定原告投资款金额；2、与原告合伙期间，被告方向原告支付了分红款；3、到目前为止，上栗项目未清算，被告方同意原告退伙，同意原告和公司、公司股东进行清算，被告和原告按投资比例对上栗项目的债权债务进行处理。
根据原告的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告朱雷诉请被告王从军、谢花香退还投资款316,250元并分配合伙利润是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证一份，证实原告朱雷的身份信息；2、收条一份，证实原告投资了316,250元在被告王从军、谢花香名下；3、《关于江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司栗江苑项目的财务报告》（复印件）一份，证实被告方投资在上栗县栗江苑项目的财务报表情况。
以上证据，二被告未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据三性，予以认定，可证实原、被告之间存有合伙关系，且原告向被告方支付了共计316,250元投资款；关于证据3，该证据系复印件，未有其他证据佐证，无法确认其真实性；其次，即使该财务报告属实，也恰恰证实案涉项目尚未进行最终清算。
被告王从军、谢花香为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、收条一份，证实原告朱雷于2012年2月21日收到王从军给付的90,000元分红；2、手写材料一份，证实被告方向原告支付过分红。
以上证据，经原告质证，对证据1无异议；对证据2中记载的2015年9月15日、2016年3月4日、2016年4月12日、2016年5月12日分别领取的6,000元、10,000元、10,000元、10,000元无异议，“朱雷”的签名也属实，但对2015年12月8日、同年12月9日共11,800元有异议，原告未领取该款项，也未签字。
本院对被告提供的以上证据，经原告质证无异议的予以认定，关于有异议部分，将结合庭审调查予以综合认定。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告王从军、谢花香系夫妻关系。2008年，被告王从军与李足苟、王德龙等人合伙在江西省萍乡市上栗县合作开发房地产项目即栗江苑项目（具体股份以及合伙形式不详），为此，经原告朱雷与二被告协商，约定由原告投资在二被告名下，以被告方名义参与合伙事宜。2008年7月7日，二被告收取了原告投资款280,000元，并向原告出具了收条；2011年8月28日，因增加投资，二被告又收取了原告36,250元投资款，并在2008年7月7日的收条中注明收到原告的投资款36,250元。此后，原告分别于2012年2月、2015年、2016年陆续收到过被告方给付的分红款，之后，被告方再未向原告支付分红款，原告多次要求与被告进行清算，但二被告以各种理由推托。另依据原告以及二被告的陈述，被告方与李足苟等人合作开发的案涉房产项目至今为止尚未进行最后清算。现原告要求从被告处退出合伙，二被告向原告返还合伙投资款316,250元并要求二被告与其他合伙股东进行清算，分配合伙利润。二被告未依本院传唤到庭参加诉讼，但书面答辩称同意原告退伙。因二被告未到庭，本案调解未成。
本院认为：被告王从军与他人共同合作开发投资房产项目，而原告朱雷与被告王从军、谢花香另行约定，对于该同一房产项目，原告出资在二被告名下，对外由被告王从军参与经营事宜，原告与二被告之间形成了个人合伙关系，且原告属于隐名合伙人。自2008年7月原告加入合伙至今，被告方虽曾向原告支付过分红款，但近几年，原告再未获得分红款，且原告多次要求清算，但与被告之间一直未得到有效协商。至今为止，原、被告双方均未提供充分有效证据证实被告方与其他股东之间或该合伙投资的项目进行了有效或最终的清算，现原告要求退出合伙，被告方表示同意，双方意思表示一致，本院予以支持；关于具体如何退出合伙，双方未达成相关的协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条“合伙人退出合伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。……”的规定，退出合伙包含三方面的财产，但本案中，合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务至今尚不明确，原告亦未能举证证实，故在本案中无法确认。现原告诉请要求退回入伙时所投入的资金316,250元，即合伙时投入的财产，本院予以支持。至于原告要求被告方与其他合伙人进行清算，因涉及案外人的权利义务，且不在本案审理范围，故在本案中无法要求案外人纳入本案进行清算，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。关于其他未分割的财产以及债权债务，当事人可另行通过协商或诉讼方式解决。被告王从军、谢花香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、准许原告朱雷自本判决生效之日起退出与被告王从军、谢花香之间的合伙关系；
二、被告王从军、谢花香于本判决生效之日起十日内返还原告朱雷合伙出资款316,250元；
三、驳回原告朱雷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,044元(原告朱雷已预交)，由被告王从军、谢花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘正华
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓冬兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初236号原告朱雷，男，汉族，吉水县人，1968年12月10日生，家住吉水县。委托诉讼代理人张正秀，女，汉族，吉水县人，1972年1月生，住址。系原告朱雷之妻。被告王从军，男，汉族，吉水县人，1967年10月14日生，家住吉水县。被告谢花香，女，汉族，吉水县人，1967年10月16日生，住址。原告朱雷诉被告王从军、谢花香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托诉讼代理人张正秀到庭参加诉讼，被告王从军、谢花香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月7日，原告与二被告在萍乡市上栗县合伙投资上栗县粮食局地块房地产，原告出资28万元，二被告向原告出具投资收条。2011年8月28日，原告增加投资出资36,200元，二被告在原收条上出具补条，原告合计出资316,250元。现因项目开发结束，原告提出合伙清算，要求退还合伙投资款316,250元并分配合伙利润，二被告以各种理由推托。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、二被告进行合伙清算，退还原告合伙投资款人民币316,250元；2、诉讼费由被告承担。二被告未到庭但向本院提交书面答辩状称：1、根据原告提供的证据确定原告投资款金额；2、与原告合伙期间，被告方向原告支付了分红款；3、到目前为止，上栗项目未清算，被告方同意原告退伙，同意原告和公司、公司股东进行清算，被告和原告按投资比例对上栗项目的债权债务进行处理。根据原告的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告朱雷诉请被告王从军、谢花香退还投资款316,250元并分配合伙利润是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证一份，证实原告朱雷的身份信息；2、收条一份，证实原告投资了316,250元在被告王从军、谢花香名下；3、《关于江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司栗江苑项目的财务报告》（复印件）一份，证实被告方投资在上栗县栗江苑项目的财务报表情况。以上证据，二被告未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据三性，予以认定，可证实原、被告之间存有合伙关系，且原告向被告方支付了共计316,250元投资款；关于证据3，该证据系复印件，未有其他证据佐证，无法确认其真实性；其次，即使该财务报告属实，也恰恰证实案涉项目尚未进行最终清算。被告王从军、谢花香为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、收条一份，证实原告朱雷于2012年2月21日收到王从军给付的90,000元分红；2、手写材料一份，证实被告方向原告支付过分红。以上证据，经原告质证，对证据1无异议；对证据2中记载的2015年9月15日、2016年3月4日、2016年4月12日、2016年5月12日分别领取的6,000元、10,000元、10,000元、10,000元无异议，“朱雷”的签名也属实，但对2015年12月8日、同年12月9日共11,800元有异议，原告未领取该款项，也未签字。本院对被告提供的以上证据，经原告质证无异议的予以认定，关于有异议部分，将结合庭审调查予以综合认定。综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：被告王从军、谢花香系夫妻关系。2008年，被告王从军与李足苟、王德龙等人合伙在江西省萍乡市上栗县合作开发房地产项目即栗江苑项目（具体股份以及合伙形式不详），为此，经原告朱雷与二被告协商，约定由原告投资在二被告名下，以被告方名义参与合伙事宜。2008年7月7日，二被告收取了原告投资款280,000元，并向原告出具了收条；2011年8月28日，因增加投资，二被告又收取了原告36,250元投资款，并在2008年7月7日的收条中注明收到原告的投资款36,250元。此后，原告分别于2012年2月、2015年、2016年陆续收到过被告方给付的分红款，之后，被告方再未向原告支付分红款，原告多次要求与被告进行清算，但二被告以各种理由推托。另依据原告以及二被告的陈述，被告方与李足苟等人合作开发的案涉房产项目至今为止尚未进行最后清算。现原告要求从被告处退出合伙，二被告向原告返还合伙投资款316,250元并要求二被告与其他合伙股东进行清算，分配合伙利润。二被告未依本院传唤到庭参加诉讼，但书面答辩称同意原告退伙。因二被告未到庭，本案调解未成。本院认为：被告王从军与他人共同合作开发投资房产项目，而原告朱雷与被告王从军、谢花香另行约定，对于该同一房产项目，原告出资在二被告名下，对外由被告王从军参与经营事宜，原告与二被告之间形成了个人合伙关系，且原告属于隐名合伙人。自2008年7月原告加入合伙至今，被告方虽曾向原告支付过分红款，但近几年，原告再未获得分红款，且原告多次要求清算，但与被告之间一直未得到有效协商。至今为止，原、被告双方均未提供充分有效证据证实被告方与其他股东之间或该合伙投资的项目进行了有效或最终的清算，现原告要求退出合伙，被告方表示同意，双方意思表示一致，本院予以支持；关于具体如何退出合伙，双方未达成相关的协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条“合伙人退出合伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。……”的规定，退出合伙包含三方面的财产，但本案中，合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务至今尚不明确，原告亦未能举证证实，故在本案中无法确认。现原告诉请要求退回入伙时所投入的资金316,250元，即合伙时投入的财产，本院予以支持。至于原告要求被告方与其他合伙人进行清算，因涉及案外人的权利义务，且不在本案审理范围，故在本案中无法要求案外人纳入本案进行清算，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。关于其他未分割的财产以及债权债务，当事人可另行通过协商或诉讼方式解决。被告王从军、谢花香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第54条之规定，判决如下：一、准许原告朱雷自本判决生效之日起退出与被告王从军、谢花香之间的合伙关系；二、被告王从军、谢花香于本判决生效之日起十日内返还原告朱雷合伙出资款316,250元；三、驳回原告朱雷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,044元(原告朱雷已预交)，由被告王从军、谢花香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军审 判 员  刘美华人民陪审员  刘正华二〇一八年四月十日书 记 员  邓冬兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终389号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人2013年10月16日第二次对上诉人采取的强制措施违法；赔偿上诉人精神损失费1000万元。
本院认为，被诉传唤行为系被上诉人作出杭公（上）行罚决字[2013]第705号行政处罚决定中的过程性行为，不属于可诉的行政行为。上诉人不服该传唤行为提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初315号
原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈焰球，男，1977年2月6日出生，住江西省乐平市。
原告建德市海航科技有限公司与被告陈焰球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告建德市海航科技有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市海航科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一八年二月六日
书记员 周文琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初315号原告：建德市海航科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。法定代表人：黄元都，执行董事。委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。被告：陈焰球，男，1977年2月6日出生，住江西省乐平市。原告建德市海航科技有限公司与被告陈焰球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告建德市海航科技有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市海航科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市海航科技有限公司负担。审判员 周 泉二〇一八年二月六日书记员 周文琪???
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初780号
原告：邓岩水，女，1937年9月25日出生，汉族，住址广东省翁源县。
委托诉讼代理人：刘小赤（系原告女儿），住址广东省翁源县。
被告：曹茂来，男，1957年4月13日出生，汉族，住址广东省翁源县。
原告邓岩水与被告曹茂来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告邓岩水的委托诉讼代理人刘小赤到庭参加诉讼，被告曹茂来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓岩水向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币23000元给原告，并以借款之日起到归还清借款之日止按原约定的年利率12%计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月18日，被告向原告借款人民币20000元，对此有被告于2003年11月18日写的《借条》为凭据予以证实；2004年3月22日被告向原告借款人民币3000元，对此有被告于2004年3月22日写的《借条》为凭据予以证实。被告借款后至今毫无还款之意，经原告多次催还，2017年6月16日再次打电话给被告，均以无钱为由说以后有钱再还，现在电话也不接了，原告催收无果。综上所述，被告有赖债之意，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告曹茂来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、2003年11月18日《借条》原件，证明被告向原告借款20000元的事实；3、2004年3月22日《借条》原件，证明被告向原告借款3000元的事实。
对原告提交的证据，经审查能够反映本案的情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月18日，曹茂来作为借款人出具一张《借条》给邓岩水，内容为“今借到邓岩水同志人民币贰万元正，￥20000.00，此据，借款人曹茂来，2003.11.18号”。2004年3月22日，曹茂来作为借款人出具一张《借条》给邓岩水，内容为“今借到邓岩水人民币叁仟元正，￥3000.00，借款人曹茂来，2004.3.22号”。2017年8月17日，原告以向被告催收借款无果为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告曹茂来于2003年11月18日和2004年3月22日分别向原告邓岩水借款本金20000元和3000元，有原告提交的《借条》为证，本院予以采信。本案原告称被告至今未还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未还款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，现原告要求被告偿还两次借款本金共23000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告邓岩水要求被告曹茂来从借款之日起到还清借款之日止按年利率12%计付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告庭审中称双方约定利息为月息1分，但原告提交的《借条》并未约定利息且原告未提供其他证据予以证实，故原告要求支付借期内利息的诉请，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅能支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请。关于逾期还款之日的起算日期，因本案原、被告双方未约定还款期限，原告亦未提供证据证实向被告催告偿还借款的期限，本院仅能支持原告自起诉之日即2017年8月17日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算利息的诉请，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹茂来欠原告邓岩水23000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2017年8月17日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元（原告已预交），由被告曹茂来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 王素娟
人民陪审员 阮慧燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄丽霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00672号
原告王某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，住平舆县。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张应利到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告对其实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养次子吴某丙。
被告在法定举证期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1993年1月同居生活，1993年9月14日生育长子吴某已，1998年7月21日生育次子吴某丙。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、身份证等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利，原告提出与被告离婚，但原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一五年七月八日
书 记 员 许成林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第00672号原告刘某某，男，1990年10月19日出生，汉族，私企务工人员。委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告周某某，女，1983年6月19日出生，汉族，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，系公司经理。委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。原告刘某某诉被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊及其委托代理人霍珊；被告周某某；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月5日晚20时左右，原告乘坐廖俊驾驶的豫S382**号小型客车行至平桥区长台关乡芦岗路口时，与被告周某某驾驶的豫SD74**号小型客车发生相撞的交通事故。造成原告身体受伤，车辆受损。经医院诊断，原告的伤情为右膝软组织损伤，计住院治疗10天后出院。经交警责任认定被告周某某负事故的主要责任，廖俊负次要责任。经查，被告周某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投有保险，应当在责任限额内承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求二被告赔偿原告的各项损失共计14771.08元。被告周某某辩称：我没有什么意见，我的车辆买有保险，应当由保险公司赔偿。而且事发后我为原告方共计垫付了费用1万元，我请求保险赔付后予以退还。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、本案被告周某某应当提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件以及确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律规定以及合同约定的，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、对于医疗费用，根据保险合同约定，应当在保险事故发生地的医保用药范围内进行赔付，非医保用药我公司不予承担，此项费用待公司核定后予以确定。3、对于原告损失超出交强险部分，我公司只在商业险责任限额内按照事故的比例予以承担。4、本案原告的诉求项目依我公司的质证意见为准。5、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据保险合同约定我公司不予承担。经审理查明：2014年4月5日晚20时10分左右，廖俊驾驶豫S382**号小型客车搭乘原告及另案当事人赵帅、齐渊、曹少龙沿107国道由北向南行至平桥区长台关乡芦岗路口时，与沿107国道由南向北行驶的被告周某某驾驶的豫SD74**号小型客车发生相撞的交通事故。事故造成原告及其车辆上乘坐人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告随即被送往信阳信钢医院救治。经医院诊断，原告的伤情为：右膝软组织损伤。计住院9天，花去医疗费用1949.08元。2014年4月15日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队作出信公交认字的（2014）第068号道路交通事故责任认定书，认定被告周某某负本起事故的主要责任，原告负次要责任。经庭审查明，本案事故车辆豫SD74**号小型客车为被告周某某个人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处为该车购有交强险和30万元的第三者责任险，两个险种均在保险期间范围内。事故发生后，被告周某某共计为包括原告在内的5位伤者垫付费用1万元。另查明，原告对其身份和收入的诉称，提交了北京市弗雷森拖拉机有限公司工作和收入证明，该证明表述了原告为公司员工，月收入5900元。对原告诉称的出院后全休30天的主张，该文字表述系以另一字迹显示在出院诊断证明中，在病历中对此表述未有记载。本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，在本案中，廖俊与被告周某某的车辆发生交通事故，并至原告受伤。经交警部门认定由周某某负事故的主要责任，廖俊负次要责任事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。也即责任方应当对造成的原告的损失承担相应的赔偿的责任，被告周某某为其所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为保险人依法应当在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的责任。原告起诉二被告赔偿损失理由正当，本院予以支持。对原告诉称的全休30天的误工损失请求，出具的证据有瑕疵，不能证实自己的主张，此项请求本院不予认定。同时，本案事故共造成包括原告在内共计5位人员受伤，为了充分保障各位伤者的合法权益，故在本起事故交强险适用比例上本院依法确认为各20%。原告的具体损失有以下内容：1，医疗费1949.08元，此项有正规医疗机构费用票据予以证实，本院予以认定；2，住院伙食补助费，此项标准适用30元/天计算住院9天即为270元；3，营养费，此项标准适用20元/天计算住院9天即为180元；4，护理费，此项标准适用居民服务业28472元/年，计算住院9天即为702元；5，误工费，此项标准适用月固定收入5900元/月，计算住院9天，即为1773元；6，交通费，此项本院根据本案实际情况酌定为200元；本案原告以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用限额内支付理赔款2000元（包括医疗费1949.08元、住院伙食补助费270元、营养费180元）；在伤残限额内�付理赔款2675元（包括护理费702元，误工费1773元，交通费200元）。对原告医疗费用超保险限额部分399.08元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险限额内赔偿其中的70％即为279元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告刘某某支付保险理赔款4954元。原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费169元由被告周某某�担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  陈生修二〇一五年四月十六日书 记 员  王红生
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0125刑初85号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1959年8月10日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2015年12月31日被永泰县公安局取保候审。
公诉机关以樟检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邱某甲犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年8月18日、2012年11月22日被告人邱某甲的父亲邱某乙、母亲陈某某相继去世。被告人邱某甲没有向当地村委会和派出所进行革命“五老”人员死亡注销申报，继续使用其父亲邱某乙、母亲陈某某农村信用社的账户领取永泰县民政局发给其父母的革命“五老”人员补助款。从2012年9月至2014年11月，被告人邱某甲分别领取其父亲邱某乙、母亲陈某某的革命“五老”人员补助款人民币14770元、13040元，共计人民币27810元。2015年12月21日，被告人邱某甲向永泰县纪律检查委员会退还了人民币27810元，该款项暂扣于永泰县监察局。2015年12月31日，被告人邱某甲到永泰县公安局投案。公诉机关在庭审中提出，被告人邱某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邱某甲案发后全部退出赃款，可以酌情从轻处罚。为此，建议对被告人邱某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，同时适用缓刑。
被告人邱某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣在案的被告人邱某甲退缴犯罪所得赃款人民币27810元予以没收，由暂扣机关永泰县监察局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03245号
原告：张动德，男，1964年2月9日出生，汉族，农民。
被告：张加磊，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张永耀，男，1946年10月15日出生，汉族，退休教师。
本院在审理原告原告张动德诉被告张加磊、张永耀劳务合同纠纷一案中，原告张动德于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张动德撤回起诉。
案件受理费528元，由原告张动德负担264元，本院减收264元。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03245号之一
原告：张动德，男，1964年2月9日出生，汉族，农民。
被告：张加磊，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张永耀，男，1946年10月15日出生，汉族，退休教师。
本院在审理原告原告张动德诉被告张加磊、张永耀劳务合同纠纷一案中，原告张动德于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张动德撤回起诉。
案件受理费528元，由原告张动德负担264元，本院减收264元。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03245号
原告：张动德，男，1964年2月9日出生，汉族，农民。
被告：张加磊，男，1982年8月5日出生，汉族，农民。
被告：张永耀，男，1946年10月15日出生，汉族，退休教师。
原告张动德诉被告张加磊、张永耀劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋成庆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终313号
上诉人（原审被告）：章明良，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1975年7月12日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人章明良因与被上诉人赵宏伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初464号民事裁定，向本院提起上诉。
章明良上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条的规定，上诉人系本案被告，住所地与经常居住地均在浙江省绍兴市上虞区，且根据一般地域管辖中实行“原告就被告”的基本原则，应由上诉人住所地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告赵宏伟诉请章明良支付货款及逾期付款利息，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点未作约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告赵宏伟作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。赵宏伟所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月四日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执682号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县中山北路56号。
被执行人陈国智，男，1979年5月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市章贡区。
被执行人邱伟，女1982年6月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初179号民事判决书，依法公开拍卖了被执行人陈国智的位于江西省崇义县××大道××号店铺【崇房权证崇城（3）字第××号】。在公开拍卖期间，竞买人赖丰庆（身份证号码：）以677000元最高价竞得房产证号为【崇房权证崇城（3）字第××号】店铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江西省崇义县横水镇阳岭大道870号店铺【崇房权证崇城（3）字第××号】所有权及相应的其他权利归买受人赖丰庆所有;该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人赖丰庆可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年五月七日
书记员 肖大利
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1127号
申请执行人:涂某某，男。
被执行人：何某某，女。
被执行人:安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园，住所地：贵州省安顺开发区西航办事处双阳厂坡路口。
法定代表人：何某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初3168号民事判决书，依法受理涂某某申请执行何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园偿还申请执行人涂某某借款本金人民币700000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币12332元、申请执行费人民币9585元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人何某某名下现无车辆、存款可供执行，被执行人安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园名下现无存款可供执行。被执行人何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园名下的其他财产已被他案处置中，待他案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1127号申请执行人:涂某某，男。被执行人：何某某，女。被执行人:安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园，住所地：贵州省安顺开发区西航办事处双阳厂坡路口。法定代表人：何某某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初3168号民事判决书，依法受理涂某某申请执行何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园偿还申请执行人涂某某借款本金人民币700000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币12332元、申请执行费人民币9585元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人何某某名下现无车辆、存款可供执行，被执行人安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园名下现无存款可供执行。被执行人何某某、安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园名下的其他财产已被他案处置中，待他案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1127号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年十二月七日书记员  罗健欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2291号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：ＸＸ，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初584号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。2010年6月11日因酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月18日0时5分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经温岭市太平街道中华路曙光国际酒店前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为119mg／100ml。
被告人林某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试单，抽血照片，行政处罚决定书，审讯视频，情况说明，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有酒驾劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年四月二十二日
书记员 阮家声
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执959号
申请执行人:桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区七星路85号。
被执行人:韦云胜，男，1975年9月3日出生，汉族，住所地：广西永福县。
桂林市七星区人民法院与韦云胜民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2014）星刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦云胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星区人民法院于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人韦云胜没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第137号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1012号
申请执行人：刘永成，男，汉族，初中文化，现住奇台县，个体。
被执行人：杰恩斯，男，哈萨克族，中专文化，现住奇台县，农民。
被执行人：祖丽汗，男，哈萨克族，初中文化，现住奇台县，农民。
本院在执行刘永成与杰恩斯、祖丽汗民间借款纠纷一案，奇台县人民法院于2012年2月29日作出的（2012）奇民二初字第00407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人杰恩斯、祖丽汗经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）奇民二初字第00407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 热合麦提江
二〇一七年二月十五日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1012号申请执行人：刘永成，男，汉族，初中文化，现住奇台县，个体。被执行人：杰恩斯，男，哈萨克族，中专文化，现住奇台县，农民。被执行人：祖丽汗，男，哈萨克族，初中文化，现住奇台县，农民。本院在执行刘永成与杰恩斯、祖丽汗民间借款纠纷一案，奇台县人民法院于2012年2月29日作出的（2012）奇民二初字第00407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人杰恩斯、祖丽汗经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）奇民二初字第00407号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森·如则审判员 热合麦提江二〇一七年二月十五日书记员 阿里 木江
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初752号
原告：董士广，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日出生，成年，住封丘县。
被告：程相刚，男，1976年2月22日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告董士广与被告程相刚服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董士广向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月十六日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初752号
原告：董士广，男，汉族，农民，封丘县人。
被告：程相刚，男，汉族，农民，封丘县人。
本院在审理原告董士广与被告程相刚服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董士广向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一六年三月十六日
书记员 陈鹏举
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终572号
上诉人（原审原告）：麻城市华兴建安有限公司。
法定代表人：周希英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：唐福元，男，1966年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
被上诉人（原审被告）：王凡，男，1984年4月1日出生，汉族，湖北省人，住麻城市，系王斌之子。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹桂英，女，1958年8月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系王斌之妻。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王蕾，女，1990年11月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，系王斌之女。
委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周勇军，男，汉族，1969年2月6日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：陶望生，男，汉族，1969年3月5日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人：董纯和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。
上诉人麻城市华兴建安有限公司因与被上诉人唐福元、王凡、曹桂英、王蕾、周勇军、陶望生、麻城市东盛房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1748号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
二审案件受理费54290元，退还给上诉人麻城市华兴建安有限公司。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年五月三日
书记员 黄 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执997号之一
申请执行人：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈文良，男，1970年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江舜阳设备安装工程有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村，统一社会信用代码91330604070664566B。
法定代表人：沈文良。
本院在执行梁金根与沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7428号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月1日立案后，于2017年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人沈文良名下的浙Ｄ×××××号车辆因轮候查封而暂难处置，依法查封的被执行人沈文良名下的位于绍兴市上虞区百官街道峰山南路的房产系另案抵押物而暂难处置，另查明，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执997号
申请执行人：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈文良，男，1970年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江舜阳设备安装工程有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村，统一社会信用代码9133060470664566B。
法定代表人：沈文良。
申请执行人梁金根依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7428号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司在（2017）浙0604执997号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 靖
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初138号
原告:崔乃维，男，1984年2月27日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。住所：新宾满族自治县。
法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。
原告崔乃维与被告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称四平煤矿）民间借贷纠纷一案，原告崔乃维于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔乃维到庭参加诉讼，被告四平煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔乃维向本院提出诉讼请求：1.要求四平煤矿偿还借款115.75万元；2.诉讼费及保全费由四平煤矿负担。事实与理由：崔乃维因做生意曾与四平煤矿发生过经济往来，后于2010年春起至今在四平煤矿从事财务工作。2012年5月22日四平煤矿因生产经营缺少资金向崔乃维借款30万元，2013年12月6日借款35.75万元，2014年3月20日借款50万元。其中2012年和2013年的两笔借款由四平煤矿出具收款收据并加盖财务章，2014年的借款由四平煤矿出具借据亦加盖财务章，且均已登记在该矿的财务账上。现因四平煤矿一直以经营不善推脱偿还，为此诉至法院。
四平煤矿未作答辩。
崔乃维围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与崔乃维开庭核对，对如下证据予以确认并在卷佐证：借据1张；收款收据1张；专用收款收据1张；财务账页3页；辽宁省农村信用社卡折分户账1份；中国农业银行银行卡交易明细清单1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔乃维自2010年春至今一直在四平煤矿从事财务工作。2012年5月22日，四平煤矿向崔乃维借款30万元，由四平煤矿为其出具专用收款收据，其上载明：“付款单位（交款人）崔乃维，收款单位（领款人）四平煤矿，人民币（大写）叁拾万元整，￥300，000.00，收款事由借款，出纳杨萍”。该专用收款收据上的“（领款人签章）”处加盖四平煤矿财务专用章，且该矿已于2012年5月将此款下账在其他应付款账簿上。2013年12月6日，四平煤矿再次向崔乃维借款35.75万元，亦由四平煤矿为其出具收款收据，其上载明：“付款单位（交款人）崔乃维，收款单位（收款人）四平煤矿，人民币（大写）叁拾伍万柒仟伍佰元整，￥357，500.00，收款事由借款，出纳杨萍”。该收款收据上的“经办部门人员”处加盖四平煤矿财务专用章，且该矿已于2013年12月将此款在财务账中予以登记。2014年3月20日，四平煤矿又一次向崔乃维借款50万元，由四平煤矿为其出具借据，其上载明：“人民币伍拾万元整，上款系借崔乃维款，￥500，000.00，领收人姓名住址四平煤矿，经手人杨萍”，该借据上“四平煤矿”四个字上加盖了该矿财务专用章，且该矿已于2014年12月将此款在财务账中予以登记。至此四平煤矿共欠崔乃维借款115.75万元，此款至今未偿还。
另查，2017年12月25日，崔乃维向本院申请诉前财产保全，本院依法进行了财产保全，收取诉前保全费5，000.00元。
本院认为：四平煤矿向崔乃维借款，在崔乃维将款交付于四平煤矿，并由四平煤矿出具收款收据、专用收款收据或借据时，双方之间的借贷关系成立并生效，四平煤矿理应及时偿还。因双方在借款时未约定还款时间，故崔乃维可在出借款后随时向其主张。
四平煤矿未到庭参加诉讼，是对其答辩和质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿于本判决生效后十日内给付崔乃维借款115.75万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15218元，减半收取7609元，诉前保全费5000元，合计12609元，由新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈贵山
二〇一八年三月七日
书记员 方美月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1840号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地：扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人宋显旭，男，1983年10月6日生，汉族，该单位职工，身份证号码×××，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告：付朋，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告付朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托代理人宋显旭出庭参加诉讼。被告付朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月10日，被告付朋在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为50000元，约定月利率为10.177500‰,借款到期日为2010年5月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付贷款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
贷款凭证1枚，证实2009年5月10日，被告付朋在扶余市农村信用合作联社贷款1笔，金额为50000元，借款月利率为10.177500‰,到期日为2010年5月9日。
被告付朋未答辩、未出庭。
本院经审理查明，2009年5月10日，被告付朋在原告扶余市农村信用合作联社长春岭信用社贷款1笔，金额为50000元，月利率为10.177500‰,借款到期日为2010年5月9日。借款到期后，经原告多次催要借款本金、利息及按约定利率的150%计算的罚息，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及经庭审举证、质证的贷款凭证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告扶余市农村信用合作联社与被告付朋之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告扶余市农村信用合作联社已经依约向被告发放了贷款，被告付朋有义务按照合同约定的期限及利率偿还借款本息，被告未按照与原告约定的期限给付借款本金及利息，已构成违约，故原告扶余市农村信用合作联社要求被告付朋偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告付朋有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付朋于本判决生效后三日内给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金50000元和借款合同期内利息6106.50元及相应罚息（罚息以本金50000元为基数按照月利率10.177500‰的150%的标准，自2010年5月10日起至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告付朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢淑静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第33号
原告：郭某。
委托代理人（一般代理）王晓松。
被告：吴某。
原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2014年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人王晓松、被告吴某到庭参加诉讼。
原告郭某起诉称：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1992年生子吴海勇，现已成年。婚后，因双方感情不和，经常发生争吵，被告并经常对其殴打。自2013年2月起，其离家外出，双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉请要求判决准予原、被告离婚。
原告郭某为证明其所主张的事实，向本院提交了证据1、结婚登记申请书，证明原、被告登记结婚的事实。
被告吴某答辩称，原告陈述的结婚过程及生育子女情况属实。婚后生活中为家庭琐事争吵是有的，但不存在打骂、虐待原告的情况。原告2013年2月离家外出事实，原告要离婚的原因是与他人存在暧昧关系。因其与原告是有感情的，不同意离婚。
审理中，被告吴某向本院提供了证据2、出生证复印件、照片各一份，证明原告在婚姻存续期间与他人生育女儿的事实。
原告提供的证据1、被告无异议，能证明双方的婚姻关系，本院予以认定。被告提供的证据2，原告当庭认可，该女系其与他人所生女儿，对被告该证据的举证目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告郭某与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1992年生子吴海勇，现已成年。婚后，双方曾为家庭琐事发生争吵。原、被告婚姻存续期间，原告与他人存在暧昧关系，并生有一女。2013年2月起，原告离家外出至今。2014年1月，原告起诉离婚至本院，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，夫妻间相互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。鉴于原告致夫妻感情不和存有过错，且被告坚持要求夫妻和好这一情况，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年二月十二日
书记员 胡双英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更159号
罪犯练智亮，男，汉族，出生地广东省从化市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年12月2日作出（2013）穗从法刑初字第574号刑事判决，以被告人练智亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年12月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯练智亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练智亮在本次考核期间（2013年12月14日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练智亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯练智亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民诉终字第00004号
上诉人沈秀英。
原审起诉人沈培芳。
沈秀英因诉昆山市花桥镇动迁办公室（以下简称花桥镇动迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民诉初字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈秀英、沈培芳起诉称：沈惠德系昆山市花桥镇蓬善村18组村民，是沈秀英之弟、沈培芳之兄，沈惠德于1993年12月18日去世，留有4间平房，面积89.32平方米。2004年，昆山市花桥镇蓬善村18组拆迁，起诉人作为沈惠德的继承人，委托戴华秋与花桥镇动迁办签订了房屋拆迁协议书。花桥镇动迁办故意隐瞒相关房屋拆迁补偿项目，在未告知起诉人及委托人依法可以享有房屋拆迁区位补偿价的情况下，与起诉人的委托人签订了房屋拆迁协议书。后起诉人发现花桥镇动迁办在办理上述房屋拆迁补偿时，未将房屋拆迁区位补偿价给予起诉人，也未给起诉人安置房屋。根据昆山市花桥镇拆迁工作实施意见相关规定，起诉人应依法享有房屋拆迁区位补偿价16万元和不少于面积为200平方米的安置房，故提起诉讼，要求花桥镇动迁办支付起诉人（房屋）拆迁区位补偿价16万元；花桥镇动迁办依法给予起诉人面积为200平方米的安置房。
原审法院经审查认为：本案以上两诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对沈秀英、沈培芳的起诉不予受理。
沈秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称：沈秀英、沈培芳是沈惠德的合法继承人，继承人和被拆迁人享有同样政府动迁政策。要求撤销原裁定，并立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案上诉人与花桥镇动迁办签订了房屋拆迁协议书，现上诉人沈秀英反悔，就房屋拆迁区位补偿价和安置房屋向人民法院提起诉讼，符合立案条件，人民法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民诉初字第00001号民事裁定；
二、本案由江苏省昆山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾 茵
审判员 郑 雄
二〇一五年四月七日
书记员 蔡晓洁
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保25８号
申请执行人：徐冬梅，女，1976年9月25日出生，住宁阳县。
被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，住宁阳县。
本院在执行徐冬梅与徐新海诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保70号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐新海所有的位于宁阳县郦水花园小区4号楼1单元1002室的房产一处,查封期限为三年,自2018年3月日至2021年3月日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保25８号申请执行人：徐冬梅，女，1976年9月25日出生，住宁阳县。被执行人：徐新海，男，1978年1月21日出生，住宁阳县。本院在执行徐冬梅与徐新海诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保70号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐新海所有的位于宁阳县郦水花园小区4号楼1单元1002室的房产一处,查封期限为三年,自2018年3月日至2021年3月日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十六日书记员  颜 忱
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1734号
原告：上海顶信实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：纪胜霞，总经理。
委托诉讼代理人：纪勇霞，女。
被告：上海古茂供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海顶信实业有限公司与被告上海古茂供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海顶信实业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经支付货款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海顶信实业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初829号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：李小明，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李小明电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 林 玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2593号
申请执行人:李传根,男,1979年8月8日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:何斯燕,男,1966年2月15日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人李传根申请执行被执行人何斯燕追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付5000元，执行费为50元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十九日
书记员 侯文亮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执312号
申请执行人文卓，男，生于1986年7月26日，汉族，居民。
被执行人姜成，男，生于1985年10月27日，汉族，居民。
文卓与姜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）川2022民初1017号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年3月15日，申请执行人文卓向本院申请强制执行，要求被执行人姜成偿还借款30000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人姜成下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门及遂宁市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍所在地进行调查，知情人及居民委员会均证实：被执行人在其住所地现无可供执行财产。因被执行人姜成未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人姜成仍欠申请执行人文卓借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执312号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十四日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执312号申请执行人文卓，男，生于1986年7月26日，汉族，居民。被执行人姜成，男，生于1985年10月27日，汉族，居民。文卓与姜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）川2022民初1017号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年3月15日，申请执行人文卓向本院申请强制执行，要求被执行人姜成偿还借款30000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因被执行人姜成下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门及遂宁市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍所在地进行调查，知情人及居民委员会均证实：被执行人在其住所地现无可供执行财产。因被执行人姜成未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人姜成仍欠申请执行人文卓借款本金30000元及利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执312号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年六月二十四日书记员  雷 龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2290号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。
被告：周玉红，女，1974年7月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告周玉红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告周玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告周玉红支付所欠信用卡透支本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（算至2016年9月17日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2016年9月17日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2009年12月2日，被告周玉红向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2010年6月8日开户，卡号为46×××09。2010年6月21日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2015年5月13日最后一次消费1800元。2017年3月27日为最后一次还款日期，还款20元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（均算至2016年9月17日）。现要求被告偿还上述本息等并承担本案的诉讼费用。
被告周玉红承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告周玉红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（利息、滞纳金已算到2016年9月17日），合计53677.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元（原告已预交），减半收取571元，由被告周玉红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：潘志祥，该支行员工。被告：周玉红，女，1974年7月21日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告周玉红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告周玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告周玉红支付所欠信用卡透支本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（算至2016年9月17日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算）。庭审中，原告农业银行楚州支行放弃了2016年9月17日以后的利息及逾期还款违约金顺延计算的诉讼请求。事实与理由：2009年12月2日，被告周玉红向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张。2010年6月8日开户，卡号为46×××09。2010年6月21日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2015年5月13日最后一次消费1800元。2017年3月27日为最后一次还款日期，还款20元。截止到2017年10月31日尚欠我行本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（均算至2016年9月17日）。现要求被告偿还上述本息等并承担本案的诉讼费用。被告周玉红承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告周玉红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金39787.72元、利息10598.13元及逾期还款违约金2337.56元（利息、滞纳金已算到2016年9月17日），合计53677.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元（原告已预交），减半收取571元，由被告周玉红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月十日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9997号之一
被执行人：佛山市泰府安门业有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房，组织机构代码：09615386-0。
法定代表人：莫醒生。
关于被执行人佛山市泰府安门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市泰府安门业有限公司应承担案件受理费2270.62元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已搬迁，去向-
未明。另，本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9997号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9997号
被执行人：佛山市泰府安门业有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区厂房，组织机构代码：09615386-0。
法定代表人：莫醒生。
关于被执行人佛山市泰府安门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市泰府安门业有限公司应承担案件受理费2270.62元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已搬迁，去向-
未明。另，本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9997号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 高南羽
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审17号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县城关满族乡头沟村村委会，住所地义县城关乡头沟村。
法定代表人王某某，系该村村主任。
申请执行人义县国土资源局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对义县城关满族乡头沟村村委会未经批准、非法占用土地一案,于2015年10月26日作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定。
本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对义县
国土资源局作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县城关满族乡头沟村村委会存在未经批准非法占用义县城关满族乡头沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县城关满族乡头沟村村委会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审17号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某某，系该局局长。被执行人义县城关满族乡头沟村村委会，住所地义县城关乡头沟村。法定代表人王某某，系该村村主任。申请执行人义县国土资源局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行义县国土资源局对义县城关满族乡头沟村村委会未经批准、非法占用土地一案,于2015年10月26日作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县城关满族乡头沟村村委会存在未经批准非法占用义县城关满族乡头沟村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县城关满族乡头沟村村委会在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土监字[2015]014号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年七月七日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修少民初字第31号
原告王海红（又名王海虹），女，1979年6月28日出生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告孙加加，男，1979年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王海红承担。
审判员 姜甜甜
二〇一五年八月十二日
书记员 李 宁
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初162号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
被告：汪涵今，女，汉族，1972年11月27日出生，铅山县人，住江西省铅山县，
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告汪涵今物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告双方以自行协商为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 何前驱
二〇一八年一月二十四日
书记员 王冬瑾