wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初840号原告：胡建亮，男，1981年3月21日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：张继伟，男，1982年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：刘志丽，女，1989年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告胡建亮与被告张继伟、被告刘志丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建亮、被告张继伟、被告刘志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付拖欠原告应收款41万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息；2、案件受理费由被告负担。事实理由：原告与二被告系合伙经营关系，散伙后被告张继伟应当支付原告应收款410000元，并于2017年5月21日为原告出具证明一份，后经原告多次索要未果，被告始终以种种理由推脱，拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，以达诉求。张继伟辩称，理论上是同原告诉状所讲的，但现在正定电厂内部可能要对我和原告合作供煤期间因煤的质量问题要罚款，罚款的具体数额现在不能确定，所以现在原告诉状上说的41万元的数额现在不能认定，需要等到电厂具体的处理结果后，有了具体数额，依据我和原告合作的比例，再进行核算。刘志丽辩称，我不认，当时原告和张继伟合伙的事我不知道，而且现在我和张继伟已经离婚，原告没有理由起诉我。经审理查明，2016年11月30日，胡建亮与张继伟合伙经营向正定电厂供应煤炭，胡建亮称合伙结束后，张继伟拖欠我41万元应收款，经多次催要，张继伟不予给付。为此，原告胡建亮诉至本院，要求张继伟、刘志丽立即给付。庭审时，原告胡建亮为了证明自己的主张，提供如下证据。：一、2016年11月30日，胡建亮与张继伟签订的合伙经营协议书。协议书载明，甲方张继伟，乙方胡建亮；合伙双方本着自愿公平，平等互利的原则订立合伙协议如下，经营项目煤炭，供煤对象正定电厂，出资金额张继伟20万元，胡建亮30万元，共计50万元，合伙期间资金由张继伟掌管，合伙终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，届时予以返还；盈余分配，合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏，双方利润平分，双方商定委托张继伟为合伙负责人，其权限为，对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，本协议自合伙人签字之日生效。落款由张继伟、胡建亮签名，2016年11月30日。二、2017年5月21日张继伟给胡建亮出具的证明一份。内容为，自2016年12月，张继伟、胡建亮合作经营共同出资向正定电厂供煤，至今日合作结束，张继伟应当退还胡建亮应收款41万元，因我个人原因需延迟，或分多次退还胡建亮，尽量在2017年底，全部退还，落款由张继伟签名，2017年5月21日。证明我和张继伟已经结清帐了，正定电厂已经罚过款了，正定电厂已经把剩余的煤款付清了，款在张继伟那，张继伟把我所得的部分给我打了一个条。三、录音一份。证明2017年9月8日我去找被告要帐，二被告都认。针对原告胡建亮的主张和提供的证据，被告张继伟、刘志丽的质证意见为。张继伟：对证据一、二无异议。对证据三我不知道。原告所说基本属实，但没有罚款，我主张后期的电厂罚款是因为我和胡建亮合作期间有以次煤充好的行为，导致我电厂的朋友差点被开除，因为这个行为，电厂内部有一个内部会议可能对我们供煤期间有一定的罚款，但具体数额现在无法确定，电厂有罚款可能从我的欠款中扣除，所以我现在无法确定给原告的钱数。刘志丽：对原告提交的证据我不清楚，不知道，也不承认，对证据三原告去我家要账的时候我和张继伟已经离婚，因为孩子小，所以我还在家住着。庭审时，刘志丽称我和张继伟于2010年1月19日登记结婚，2017年5月4日双方在民政部门办理离婚手续，2017年12月18日双方在民政部门办理复婚手续，2018年3月7日双方再次在民政部门办理离婚手续，提交离婚证。胡建亮对刘志丽提供的证据质证意见为，二被告离婚就是为了躲避欠款，因为我们签订协议时二被告还在婚姻关系期间。本院认为，债务应当清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，胡建亮与张继伟签订的合作经营协议书及合伙终止后张继伟书写的应当退还胡建亮合伙财产41万元，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。故，原告胡建亮要求被告张继伟立即给付拖欠的合伙财产41万元并支付资金占用期间的利息，本院予以支持。该债务是发生在张继伟、刘志丽婚姻关系存续期间，故，刘志丽对以上债务应当承担共同的清偿责任。张继伟提出与原告胡建亮合作供煤期间因煤的质量问题正定电厂要罚款，等罚款后，再与胡建亮重新进行核算，然后才能支付胡建亮款项，胡建亮称正定电厂已经把煤款付清了，款在张继伟那，我和张继伟已经结清帐，张继伟把我应得的那部分给我打了一个条，因张继伟未提供相关证据证实其主张，故对张继伟抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条之规定，判决如下：被告张继伟、刘志丽在本判决生效三日内支付原告胡建亮合伙款410000元及利息，利息自2018年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2570元，计6295元，由被告张继伟、刘志丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年四月二十五日书记员  常欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第205号
上诉人（原审被告）：福建汇天生物药业有限公司。
法定代表人：吴军。
被上诉人（原审原告）：宁波朗生医药有限公司。
法定代表人：汤军。
上诉人福建汇天生物药业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）甬鄞商初字第61-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建汇天生物药业有限公司上诉称：上诉人于2014年12月26日向福建省三明市中级人民法院（以下简称三明中院）递交起诉材料，三明中院经审查后随即开具《一审缴费告知书（当事人收执）》通知上诉人缴纳诉讼费，虽然三明中院未开具立案受理通知书，但其通知缴费的行为足以证明三明中院认为上诉人的起诉符合法定条件，决定予以立案受理，所以该案的立案时间为2014年12月26日。上诉人已于2014年12月29日缴纳了案件受理费，所以不存在该案未被立案的可能。三明中院就（2015）三民初字第81号案件从未开展过任何诉前调解工作，上诉人也未同意诉前调解。原审裁定有关2015年1月23日《受理案件通知书》开具的时间为该案的立案时间的认定是错误的。该案的立案时间为2014年12月26日，早于本案的立案时间2014年12月31日，所以，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，本案应移送三明中院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至三明中院审理。
被上诉人宁波朗生医药有限公司答辩称，三明中院的立案情况说明已清楚表明，上诉人在三明中院提起的诉讼因三明中院开展诉前调解工作的原因，直至2015年1月23日才被录入司法管理系统（即正式立案），上诉人所称该案没有开展过诉前调解不合事实。即便三明中院没有对该案进行过具体的调解措施，也不能否认三明中院将该案纳入诉前调解安排这一事实，所以该案在2015年1月23日前不可能被正式立案。上诉人在2015年1月23日前虽有缴费告知书、诉讼费收费票据，但没有受理通知书，也没有案件编号，所以，三明中院的立案时间为2015年1月23日，晚于本案的立案时间，且三明中院也已认定该案立案时间晚，并已裁定将该案移送原审法院合并审理，故请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，虽然三明中院于2014年12月26日收到上诉人提交的起诉材料，并当场出具缴费告知书，但并未当场立案，而是于2015年1月23日才作出了上诉人起诉一案的《受理案件通知书》，并于同日录入福建法院司法管理系统，所以上诉人向三明中院起诉一案的立案时间为2015年1月23日，而本案原审法院的立案时间为2014年12月31日，早于三明中院的立案时间，且三明中院于2015年3月23日裁定将案件移送至原审法院审理，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年五月十三日
代书 记员 袁勤哲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1853号
申请执行人郑玉华。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
郑玉华申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4114号裁判文书已经发生法律效力。郑玉华于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4114号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第21号
异议人四川金港科技有限公司。
法定代表人余兴勇。
申请执行人包江富，男，生于1969年10月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行包江富与四川金港科技有限公司（以下简称金港科技公司）劳动争议一案中，金港科技公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金港科技公司诉称：我公司未收到过南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2015）94号仲裁裁决书，故该裁决书至今未发生法律效力，南部县人民法院强制执行未生效的裁决书，严重的损害我公司的合法权益，特请求人民法院依法裁定终止执行程序。
本院查明：南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2015）94号仲裁裁决书以及（2015）南仲执审他字第7号民事裁定书已送达给被执行人四川金港科技有限公司，且已经生效。
本院认为：（2015）南执字第2053号案件的执行依据为南部县人民法院（2015）南仲执审他字第7号民事裁定书，该裁定书已送达而且发生法律效力。故对被执行人四川金港科技有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川金港科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俊 珊
代理审判员 何 苗
代理审判员 张 明 全
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 万勇（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第21号
异议人（被执行人）哈尔滨市道路桥�工程处，住所地哈尔滨市南岗区黄河路*****号。
法定代表人陆军，职务主任。
申请执行人田庆召，男1943年9月10日生，汉族，无职业。
本院在执行田庆召与哈尔滨市道路桥梁工程处合同纠纷一案中，哈尔滨市道路桥梁工程处于2015年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人哈尔滨市道路桥梁工程处称：一、本案工程款延期支付的责任应由申请执行人田庆召承担，贵院执行局通知要求异议人向田庆召支付延期履行期间的加倍利息显属不当，应予撤销；二、异议人应支付的工程款中有578，733.00元应于2015年12月30日支付，该款项尚未到期，不属执行内容；三、异议人向田庆召支付工程款的同时，田庆召应同时开具等额发票。
本院查明：申请执行人田庆召依据本院于2014年11月19日作出的（2014�南民二民初字第00439号民事调解书，于2015年3月16日向本院申请执行，请求被执行人哈尔滨市道路桥梁工程处给付工程款200，000.00元及自1997年1月1日起至款付清日止，按银行同期贷款利率计算利息。本案在执行过程中，本院于2015年5月5日下发（2015）南执字第620-1号及620-2号执行裁定书，将被执行人哈尔滨市道路桥梁工程处在银行账户内存款400，000.00元扣划至哈尔滨市南岗区人民法院执行款收入户内，此款包含本金200，000.00元及利息（调解书所约定的利率标准）、执行费。
本院认为：申请执行人田庆召依据已生效的（2014）南民二民初字第00439号民事调解书申请执行，在执行过程中，本院依法作出（2015）南执字第620-1号及620-2号执行裁定书，冻结并扣划异议人哈尔滨市道路桥梁工程处银行账户内存款400，000.00元，该款并未超出调解书所确定的内容范围，属正当执行措施。另外异议人哈尔滨市道路桥梁工程处提出向申请人支付工程款的同时，申请人同时开具等额发票，因该调解书中对此未有约定，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨市道路桥梁工程处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 金 静
审判员 张宏伟
审判员 姜晓明
二〇一五年十月二十日
书记员 侯 婧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执763号
申请执行人王焕芝，男，1954年11月5日生。
申请执行人黄春连，女，1966年2月7日生。
申请执行人王彦朋，男，1992年9月8日生。
申请执行人王朋辉，男，1989年9月14日生。
被执行人冯振忠，又名冯振中，男，1957年8月29日生。
关于王焕芝、黄春连、王彦朋、王朋辉申请执行冯振忠追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初579号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯振忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王焕芝、黄春连、王彦朋、王朋辉向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，因被执行人冯振忠长期不在家，暂无财产可供执行，申请执行人王焕芝、黄春连、王彦朋、王朋辉向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初579号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李新成
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初269号
原告：刘X1，男，2008年9月4日出生，汉族。
法定代理人：刘X2，男，1975年7月23日出生，汉族。
被告：赵X，女，1979年4月17日出生，汉族。
原告刘X1为与被告赵X抚养费纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告刘X1及其法定代理人刘X2，被告赵X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X1诉称：原告刘X1与被告赵X系母子关系，是被告与原告监护人刘X2的婚生子，被告于2012年5月向辽阳市白塔区人民法院起诉与原告之父刘X2离婚，并明确不抚养儿子刘X1，仅承担儿子的抚养费375.00元／月。白塔区法院做出（2012）白民一初字248号判决，判定离婚，孩子归当时被告刘X2抚养，当时原告赵X承担儿子抚养费500.00元／月。原告认为：随着今年物价不断增高，原告已经上小学二年级，各种生活费、教育费开支加大，被告每月支付500.00元抚养费已经远远不够，原告之父至今未婚，常年倒班、洗衣、做饭、辅导孩子完成作业，生活费用开支巨大，原告单靠原告之父一人承担其生活、教育、医疗等抚养费，是极不公平的。被告是单位领导，有稳定的收入，2012年8月至今，已经多次上调工资和年终奖，被告每月总收入3，600.00余元，作为女人，作为母亲，作为有体面的公职人员，声言不抚养儿子，又不肯支付儿子应该支付的抚养费，是多么大的落差和不公平，因此，被告支付原告900.00元／月抚育费是必须的。2015年2月原告之父与被告协商提高抚育费，被告同意每月增加400.00元，共900元／月，但用威胁的态度拒不签协议。无奈之下，被告之父采取了妥协的态度，同意接受被告每月增加400元的口头承诺，被告于2015年3月、4月、5月、6月各打入增加的每月400元到原告支付固定银行卡，但从2015年7月至今没有给付，经多次协商不通，被告不抚养儿子，不尽妈妈应该对儿子快乐成长的责任和义务，又拒不增加应该支付的抚育费，现诉至法院：一、责令被告自起诉之日起支付原告抚养费900.00元／月；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告赵X辩称：原告与被告是母子关系，有抚养孩子的义务，但原告要求增加抚养费的诉求不合理，原因如下：一、起诉书中称近几年一直由原告之父一人负担原告生活、教育、医疗费用，这一点与事实不符。从2012年5月离婚至今，我每月都按照离婚判决书的规定按时或提前支付500.00元／月孩子抚养费。而按照法律规定，抚养费就包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。2014年6月孩子做疝气手术时，我给原告监护人1，500.00元作为营养费；日常生活中，我也多次购买孩子的吃、穿、学习等物品；从2015年开始，我为了让孩子学习成绩提高，我每周都抽出不少于10个小时的时间辅导孩子作业；二、原告称被告没有尽到让孩子快乐健康成长的义务。从2012年-2015年，被告为了能让孩子开阔视野，丰富课余生活，曾多次带孩子外地旅游、购买图书，玩具等。三、原告之父自称经济困难，所以要求增加抚养费。这一点被告认为他是在推脱或减轻责任。原告之父系沈阳铁路局鞍山车务段的正式职工，每月实发工资约5，000.00元，而且，他2015年职务级别又提高一级，工资待遇也相应提高；2013年又在沈阳市区购买房屋一套，上述事实证明他的经济情况并不困难，反而在辽阳地区工资相对较高。四、原告要求被告增加抚养费至900.00元。被告本身条件确实无法满足要求。被告自身工作不太稳定，只是合同工，收入约在2，000.00元／月。被告自身存在多种慢性病，血糖、血压、甲状腺方面都不正常，无法从事其他重体力劳动，同时，因我是独女，所以照顾身体不太好的父母（父：甲状腺癌；母：冠心病、糖尿病、肾病）的压力也全落在被告一个人身上。被告现在一无房产，二无存款，只能借居父母家，而且身体越来越不好，作为窗口行业的收费站，淘汰的几率越来越大，对于500元的抚养费我都感到力不从心。五、原告称他曾经与被告口头协商提高400.00元抚养费，而且被告曾给付过4个月的，我确实给原告账户打过1，600.00元，是因为，原告监护人多次到单位威胁，干扰我的正常工作，多次电话骚扰我的情况下，我没有办法，被告拿出节省的钱款支付给孩子的零用钱，并不是抚养费。希望法院从被告实际情况出发，维持每月抚养费500.00元的原判。因原告现在与其监护人一同生活，其监护人户口所在地又是沈阳这样的大城市，所以被告希望原告将户口从被告户口中迁出。本案诉讼费用由原告或原告监护人承担。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告法定代理人与被告于2012年经辽阳市白塔区人民法院判决离婚，原告归其父亲抚养，被告每月给付抚养费500.00元。被告从2004年8月开始在辽宁省高速公路管理局辽阳管理处工作，是该单位的合同制职工，月工资收入2，000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的民事判决书，被告提供的证明及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女由抚养教育的义务，由于原告已经上了小学，教育费用有所增加，被告工资收入为2，000.00元／月，酌定给付600.00元／月抚养费为宜。对于原告诉称被告工资收入存在奖金收入，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持增加抚养费400.00元／月的诉讼请求，应适当增加100.00元／月。对于被告辩称其父母身体不好，不适宜增加抚养费，因该辩称于增加抚养费无关联，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵X给付原告刘X1抚养费600.00元／月（自本判决生效之日起至原告刘X1十八周岁止）。
案件受理费100.00元，由被告赵X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年三月十七日
书记员 王娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1693号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1993年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年12月4日被本院继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月23日3时许，被告人黄某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，自南安市罗东镇荆坑村往罗东村方向行驶，至罗东村崇福街路段，与潘某驾驶闽C×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某、潘某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月23日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血样中乙醇浓度为151.50mg／100ml（属醉酒驾驶）。2015年10月9日，南安市公安局交警大队作出事故责任认定：黄某应承担本交通事故的全部责任，潘某在本交通事故中无责任。
本案审理期间，被告人黄某主动向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，机动车查档说明，酒精检测鉴定意见书，道路交通事故现场图，辨认笔录及照片，道路交通事故责任认定书，户籍证明，归案经过及执行案款专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄某积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人黄某处刑的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年2月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
审判员 郑开育
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4405号
原告：蒋国荣。
被告：任眺。
原告蒋国荣为与被告任眺加工合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款8424元。庭审中，原告将诉讼请求变更为，请求判令被告支付加工款7898元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年间，原告使用钻床为被告加工模具，共计加工款7898元。此后，被告未支付该加工款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任眺在判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋国荣加工款7898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任眺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年二月一日
代书记员 杨丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第145号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张港港，无业。2011年11月7日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2011年12月28日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人张港港犯聚众斗殴罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人张港港到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日10时许，崔某某因怀疑张港港与自己女朋友田某关系暧昧，与其在网络上互骂，并在电话中发生争执、对骂，约定当日在青岛市黄岛区丹江路尚客优快捷酒店打架。后被告人张港港将此事告知王某、刘某某（均另案处理），由后者纠集佰某、邰某某、德彪、王某某（均在逃）等人至青岛市黄岛区丹江路尚客优快捷酒店帮忙打架，并事先准备好刀具。当日12时许，被害人崔某某驾车赶至上述地点，被被告人张港港、王某、刘某某、邰某某、王某某、佰某、德彪等人持刀追打，砍伤腹部、臀部、腿部等部位。经法医鉴定，被害人崔某某左颧弓、左腹部、左臀部之损伤均构成轻伤二级，右眼及右臀、双下肢损伤构成轻微伤，体表创口合计构成轻伤一级。
公诉机关指控被告人张港港犯聚众斗殴罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据材料。
被告人张港港对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月18日10时许，崔某某因怀疑张港港与自己女朋友田某关系暧昧，与其在网络聊天软件上互骂，并在电话中发生争执、对骂，约定当日在青岛市黄岛区丹江路尚客优快捷酒店打架。后被告人张港港将此事告知王某、刘某某（均另案处理），由后者纠集佰某、邰某某、德彪、王某某（均在逃）等人至青岛市黄岛区丹江路尚客优快捷酒店帮忙打架，并事先准备好刀具。当日12时许，被害人崔某某驾车赶至上述地点，被被告人张港港、王某、刘某某、邰某某、王某某、佰某、德彪等人持刀追打，砍伤腹部、臀部、腿部等部位。经法医鉴定，被害人崔某某左颧弓、左腹部、左臀部之损伤均构成轻伤二级，右眼及右臀、双下肢损伤构成轻微伤，体表创口合计构成轻伤一级。
另查明，被告人张港港于2014年6月19日至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑警大队投案自首。
案发后，被告人张港港给付被害人崔某某人民币100000元。
上述事实�有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人崔某某的陈述及证人刘某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张港港的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。张港港曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张港港案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。张港港到案后认罪、悔罪态度较好，并赔偿了被害人损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张港港犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 王德成
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第145号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第107号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年1月14日22时许，被告人牛某驾驶豫G×××××号小型轿车沿黄骅港南疏港路由东向西行驶，当车行驶至黄骅港中铁公司五号门东侧时，与刘某驾驶�半挂牵引车相撞，造成被告人牛某受伤及两车不同程度受损。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人牛某静脉血液中酒精含量为167.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告人牛某在庭审中亦无异议，另有被告人牛某的供述，证人刘某的证言，事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，交通事故调解书、赔偿凭证，牛某诊断证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告牛某之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，造成身体伤害及财产损失并负事故的主要责任，应酌定从重处罚。被告人牛某到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人�经济损失，酌情对被告人牛某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限本判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1207号
原告刘某某，男，1961年6月23日出生，蒙古族�农民，住扎赉特旗。
被告梁某某，女，1963年4月5日出生，蒙古族，无业，住扎赉特旗。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年5月13日办理结婚登记手续（均系再婚）。婚后未生育子女。现因家庭琐事经常吵架，分居一年半时间，已无感情请求离婚；共同生活期间财产楼房价值23万以及卖车款70万元还有买楼欠银行贷款4.7万元依法分割。被告经手的20万债务与我无关，我不承担。
被告辩称，同意离婚。但不同意原告的财产分割意见。楼房原告称价值23万我无异议，买楼欠款4.7万也对。但卖车款70万元后期在我们共同在山东蓉城买客车花68万，后期经营�善只卖23万，都还债了。我们在2004年8月买第一台客车借款6万，两个月后换车19.7万，2008年1月4日买车花32万。这些钱大多都是借款，加之给两个孩子结婚没剩下钱，为还债我在2008年从他人借款30万，已还10万，余欠款20万被债权人起诉，现在法院执行阶段。此外，我们投资在原告老家建了一处平房，还有9亩树地，也是共同财产应当平分。
经审理查明，原、被告2000年相识，2001年开始同居。2008年5月13日在扎赉特旗登记结婚（均系再婚，双方各有一个孩子，现均成家独立生活）。近年来夫妻双方经常因琐事吵架，致夫妻感情不和，双方已经分居一年多，原告诉讼称夫妻间已无感情，请求离婚。双方共同财产有一套位于医疗园区86平方米楼房，价值23万，外债有欠银行买房贷款4.7万，欠王某某20万。此外原告称卖车款70万在被告手中应分割，被告称卖车款是70万，�我们在蓉城又买了一辆客车经营，后期经营不善赔款，我们的车只卖23万，款项都用于还债了。
上述事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记档案，法院2015扎民初字第04119号判决书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告近年因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对原告离婚的请求应予支持。原告提出的要求分割2012年卖车款70万元，被告承认有此事实，但称买车借款，以及后期经营不善赔款以及双方孩子结婚所借外债已经无存款，本院无法查证其客车经营状况，卖车款23万被告承认由其支配，其称均用于还债的说法未举证，本院无法认定。对原告要求分割卖车款的请求部分予以支持。本院“2015扎民初字第04119号判决书”判决梁某某偿�债权人王启20万元，此案正在法院执行局执行当中，原告虽称不知道这笔借款用途，但其未提供证据证明此债务不是家庭债务，应由夫妻共同偿还。此外原告口头提出为交统筹和生活借债7万多元；被告称投资在乡下建房、栽树等双方均未举证，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告梁某某离婚；
二、家庭财产楼房归被告所有，债务（欠王某某20万，欠贷款4.7万）由被告负责偿还；
三、被告给付原告卖车款50000.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项待判决生效后即执行。
案件受理费4100.00元由原被告各负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年四月十二日
书记员 吴志新
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1207号
原告刘某某，男，1961年6月23日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告梁某某，女，1963年4月5日出生，蒙古族，无业，住扎赉特旗。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年5月13日办理结婚登记手续（均系再婚）。婚后未生育子女。现因家庭琐事经常吵架，分居一年半时间，已无感情请求离婚；共同生活期间财产楼房价值23万以及卖车款70万元还有买楼欠银行贷款4.7万元依法分割。被告经手的20万债务与我无关，我不承担。
被告辩称，同意离婚。但不同意原告的财产分割意见。楼房原告称价值23万我无异议，买楼欠款4.7万也对。但卖车款70万元后期在我们共同在山东蓉城买客车花68万，后期经营不善只卖23万，都还债了。我们在2004年8月买第一台客车借款6万，两个月后换车19.7万，2008年1月4日买车花32万。这些钱大多都是借款，加之给两个孩子结婚没剩下钱，为还债我在2008年从他人借款30万，已还10万，余欠款20万被债权人起诉，现在法院执行阶段。此外，我们投资在原告老家建了一处平房，还有9亩树地，也是共同财产应当平分。
经审理查明，原、被告2000年相识，2001年开始同居。2008年5月13日在扎赉特旗登记结婚（均系再婚，双方各有一个孩子，现均成家独立生活）。近年来夫妻双方经常因琐事吵架，致夫妻感情不和，双方已经分居一年多，原告诉讼称夫妻间已无感情，请求离婚。双方共同财产有一套位于医疗园区86平方米楼房，价值23万，外债有欠银行买房贷款4.7万，欠王启20万。此外原告称卖车款70万在被告手中应分割，被告称卖车款是70万，但我们在蓉城又买了一辆客车经营，后期经营不善赔款，我们的车只卖23万，款项都用于还债了。
上述事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记档案，法院2015扎民初字第04119号判决书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告近年因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对原告离婚的请求应予支持。原告提出的要求分割2012年卖车款70万元，被告承认有此事实，但称买车借款，以及后期经营不善赔款以及双方孩子结婚所借外债已经无存款，本院无法查证其客车经营状况，卖车款23万被告承认由其支配，其称均用于还债的说法未举证，本院无法认定。对原告要求分割卖车款的请求部分予以支持。本院“2015扎民初字第04119号判决书”判决梁某某偿还债权人王某某20万元，此案正在法院执行局执行当中，原告虽称不知道这笔借款用途，但其未提供证据证明此债务不是家庭债务，应由夫妻共同偿还。此外原告口头提出为交统筹和生活借债7万多元；被告称投资在乡下建房、栽树等双方均未举证，本院无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告梁某某离婚；
二、家庭财产楼房归被告所有，债务（欠王某某20万，欠贷款4.7万）由被告负责偿还；
三、被告给付原告卖车款50000.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉款项待判决生效后即执行。
案件受理费4100.00元由原被告各负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年四月十二日
书记员 吴志新
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1228行审10号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：罗文生，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪镇。
被执行人：郑灵灵，女，1990年8月23日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪镇。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月29日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人罗文生、郑灵灵违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，违法生育第三个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人罗文生、郑灵灵送达芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人罗文生征收社会抚养费13066元，对郑灵灵征收社会抚养费13066元，合计征收社会抚养费26132元。被执行人罗文生、郑灵灵在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.罗文生、郑灵灵身份证和常住人口登记卡复印件；3.罗文生、郑灵灵结婚证复印件；4.征收社会抚养费案件立案申请表；5.罗文生、郑灵灵调查笔录；6.芷江侗族自治县楠木坪镇曹家田村民委员会证明；7.出生医学证明；8.关于罗文生、郑灵灵违法生育的调查报告；9.征收社会抚养费审批表；10.芷江侗族自治县征告[2017]X19号征收社会抚养费告知书及其送达回证；11.芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书及其送达回证；12.芷江侗族自治县催告[2017]X19号征收社会抚养费征收决定催告书及其送达回证。
经审查查明：被执行人罗文生、郑灵灵在夫妻关系存续期间，于2016年10月25日违法生育第三个子女，违法多生育一个孩子。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人罗文生、郑灵灵送达芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人罗文生、征收社会抚养费13066元，对被执行人郑灵灵征收社会抚养费13066元，合计征收社会抚养费26132元。限罗文生、郑灵灵自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人罗文生、郑灵灵在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。
本院认为，被执行人罗文生、郑灵灵生育第三个子女、多生育一个子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。
二、限被执行人罗文生、郑灵灵自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚武鸣
审 判 员 刘建华
审 判 员 杨海军
二〇一八年四月八日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行审10号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：罗文生，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪镇。被执行人：郑灵灵，女，1990年8月23日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪镇。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月29日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人罗文生、郑灵灵违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，违法生育第三个孩子，违法多生育子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人罗文生、郑灵灵送达芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人罗文生征收社会抚养费13066元，对郑灵灵征收社会抚养费13066元，合计征收社会抚养费26132元。被执行人罗文生、郑灵灵在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.罗文生、郑灵灵身份证和常住人口登记卡复印件；3.罗文生、郑灵灵结婚证复印件；4.征收社会抚养费案件立案申请表；5.罗文生、郑灵灵调查笔录；6.芷江侗族自治县楠木坪镇曹家田村民委员会证明；7.出生医学证明；8.关于罗文生、郑灵灵违法生育的调查报告；9.征收社会抚养费审批表；10.芷江侗族自治县征告[2017]X19号征收社会抚养费告知书及其送达回证；11.芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书及其送达回证；12.芷江侗族自治县催告[2017]X19号征收社会抚养费征收决定催告书及其送达回证。经审查查明：被执行人罗文生、郑灵灵在夫妻关系存续期间，于2016年10月25日违法生育第三个子女，违法多生育一个孩子。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人罗文生、郑灵灵送达芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人罗文生、征收社会抚养费13066元，对被执行人郑灵灵征收社会抚养费13066元，合计征收社会抚养费26132元。限罗文生、郑灵灵自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人罗文生、郑灵灵在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人罗文生、郑灵灵生育第三个子女、多生育一个子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定强制执行。二、限被执行人罗文生、郑灵灵自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X19号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚武鸣审 判 员  刘建华审 判 员  杨海军二〇一八年四月八日代理书记员  粟玉琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第5号
申请人：象山县环境卫生管理处。住所地：象山县丹东街道东塘山路**号。
法定代表人：吴志刚，该处处长。
被申请人：林玮珠，系象山县丹西街道天安路14号—5象山丹城诱惑服装店业主。
申请人象山县环境卫生管理处于2013年7月10日向本院提出的支付令申请，本院受理后，经审查认为，因支付令无法送达被申请人林玮珠，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人象山县环境卫生管理处的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人象山县环境卫生管理处承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年八月九日
代书 记员 杨惠燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3233号
原告林红英，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地厦门市湖里区。
负责人林加法，居委会主任。
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市湖里区高林社区田里社。
负责人江建成，居民小组组长。
原告林红英与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组（以下简称“高林二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告林红英的委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加了诉讼，被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红英诉称，1971年1月28日，原告出生于厦门市湖里区高林村，户口在高林村田里社（即被告高林二组），并一直实际生活居住在高林村二组。1993年，原告与陈建筑登记结婚，但其户口并未迁出高林村二组。1998年底，原告作为承包户林亚丽的家庭成员参与了高林村的土地延包。从以上事实很明显可以得知原告是两被告的集体经济组织成员。因此，原告应该享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有土地补偿款的权利。2006年4月，因“湿地公园”项目需要，两被告部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给两被告。集体所有土地理应包括湿地、荒地、边延地、水渠、田埂等，集体所有的土地所发生的征地补偿款也理应由集体经济组织成员享有。2006年4月26日、2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月19日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，被告以“人口份”形式分别发给村民每人人民币16500元、1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计人民币58500元。原告每年多次均向两被告要求发放属于原告所有的征地补偿款，但是两被告每次均以《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》及《2006年湿地公园征地补偿款分配方案》上规定外嫁女不予发放补偿款为由，拒绝向原告发放。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告向原告支付征地补偿款（俗称人口份）58500元；2．本案诉讼费用由两被告承担。
被告高林居委会、高林二组未作答辩。
经审理查明，原告系原高林村（现为被告高林居委会）二组村民。1998年底土地延包时，原告作为承包户林亚丽的家庭成员参加原高林村的土地延包。2003年，原高林村实施“村改居”，原高林村民委员会变更为被告高林居委会，原高林村委会二组变更为被告高林二组，原告农村户口也随之转为城镇居民户口。
另查明，2006年，高林村委会制定了《湿地公园土地补偿款分配方案》，其中写明“以人口分配安置费认定日期以居委会签订征地协议日即2006年元月9日人口为准”。
还查明，2006年4月26日、2006年9月14日、2007年1月15日、2007年1月29日、2007年10月20日、2008年1月26日、2009年10月28日、2010年9月9日、2011年6月9日、2012年1月11日、2013年2月6日，二被告以“人口份”形式分别发给村民每人16500元、1000元、5000元、5000元、4000元、4000元、4000元、1000元、2000元、2000元、14000元，合计58500元。因二被告未向原告发放，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的居民户口簿、《土地承包经营权证》、股权证、《湿地公园土地补偿款分配方案》、本院（2015）湖民初字第6154号民事判决书及生效证明书等，以及庭审笔录和当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备被告高林二组集体经济组织成员资格。原告户口一直在被告高林二组，并与被告高林居委会存在土地承包经营关系，其在高林二组生产、生活，生活保障基础须依存于被告高林二组，应当认定原告具备该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，被告高林居委会、高林二组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为。原告要求被告高林居委会、高林二组支付征地补偿款58500元，符合法律规定，应予支持。被告高林居委会、高林二组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告林红英征地补偿款58500元。
如被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费631元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年五月二十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执95号
申请执行人：威海敬恒贸易有限公司。
法定代表人：牟海涛。
被执行人：烟台市正大玻璃有限公司。
法定代表人：宫秀君。
申请执行人威海敬恒贸易有限公司与被执行人烟台市正大玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第227号民事判决书作执行结案处理，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年五月八日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执95号
申请执行人威海敬恒贸易有限公司。
法定代表人：牟海涛，董事长。
被执行人烟台市正大玻璃有限公司。
法定代表人：宫秀君。
申请执行人威海敬恒贸易有限公司与被执行人烟台市正大玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第227号民事判决书作执行结案处理，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年四月二十五日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执95号申请执行人威海敬恒贸易有限公司。法定代表人:牟海涛，董事长。被执行人烟台市正大玻璃有限公司。法定代表人：宫秀君。申请执行人威海敬恒贸易有限公司与被执行人烟台市正大玻璃有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）威高商初字第227号民事判决书作执行结案处理，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年四月二十五日书记员  于林浩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初562号
原告：陈爱明，男，1969年6月15日出生，汉族，太原市人。
被告：冯建华，男，1977年10月26日出生，汉族，太原市人。
原告陈爱明与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱明撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告陈爱明负担。
审判员 李晋平
二〇一八年五月九日
书记员 王 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保381号
申请人：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。
法定代表人：郭宏坤，经理。
被申请人：淄博丰泰园艺科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区13号楼1号。
法定代表人：杜士田，经理。
被申请人：杜士田，男，汉族，1966年2月18日生，现住淄博市临淄区.
申请人淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司诉被申请人淄博丰泰园艺科技有限公司、杜士田企业借贷纠纷一案，现申请人淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人淄博丰泰园艺科技有限公司、杜士田5200000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人淄博丰泰园艺科技有限公司、杜士田5200000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张晓晗
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00200号
原告宋杰，女，汉族，1989年9月1日出生。
委托代理人常振宇。
被告李长江，男，汉族，1980年7月12日出生。
原告宋杰与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋杰委托代理人常振宇到庭参加了诉讼，被告李长江经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告李长江因建筑资金紧张向我借款100000元用于周转，写下借条并约定2013年11月10日一次还清欠款，到期不能偿还其本人自愿承担违约金1000元／天，并以银行同期贷款利率的2倍支付利息。到期后被告未还款，原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告李长江偿还原告借款100000元人民币及利息（按银行同期贷款利率的2倍计算），并承担违约金。2、诉讼费用由被告承担。另，庭审中，原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本庭归纳本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款100000元及支付利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一，借条一份，证明被告在2013年5月10日向原告借款10万元，借款期限为180天，从2013年5月10日至2013年11月10日止。证据二，银行转账记录1份，证明原告于借款当天向被告转账97000元，另外3000元给的是现金。
被告李长江未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年5月10日，被告李长江以建筑资金紧张为由向原告借款100000元，写下借条并约定2013年11月10日前还清欠款，到期后被告未还款，原告无奈，诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告李长江向原告宋杰借款100000元，其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告宋杰归还100000元借款的义务。故原告宋杰要求被告李长江归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付本金100000元的利息至履行义务完毕之日止，因双方当事人并未约定借款利息，故利息从借款逾期之日（即2013年11月11日起）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告履行义务之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李长江在本判决生效后十日内归还原告宋杰现金100000元。
二、被告李长江在本判决生效后十日内支付原告宋杰现金100000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月11日起计算至判决确定的被告履行义务之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决确定的期间给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一五年十二月三日
书记员 李濛濛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01577号
申请执行人李景玲，居民身份证×××。
被执行人李景和，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第06850号，已向被执行人李景和发出执行通知，责令被执行人李景和接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李景和未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李景和的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李景和应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李景和应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李景和财产以人民币45500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费人民币1038元、执行费人民币582元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月九日
书记员 张 洪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初439号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。
法定代表人:王全秋，职务:理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。
被告：郭洪海，住兰西县。
被告：孙贵云，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告郭洪海、孙贵云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费469.00元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国丰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3590号
原告:杨荣富,男,1941年9月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:王静娟,女,1944年2月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：尤丽芳，系两原告的儿媳妇，女，1974年11月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告:顾艺,女,1987年6月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:章伟,女,1962年12月12日生,汉族，住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
原告杨荣富、王静娟诉被告顾艺、章伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，公开开庭进行审理。原告王静娟及杨荣富、王静娟的共同委托诉讼代理人缪亚骏、尤丽芬到庭参加诉讼。被告顾艺、章伟的共同委托诉讼代理人董长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣富、王静娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同并将房屋产权过户给杨荣富、王静娟；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：杨荣富、王静娟、顾艺、章伟于2005年6月18日签订了房屋买卖合同，约定顾艺、章伟将坐落于无锡市滨湖区梁湖家园44-202室的91平米拆迁安置房出售给原告，房款为27万元，双方约定政策可以过户时被告配合办理过户。签订合同时，章伟与两原告之子杨坚系男女朋友关系。顾艺系章伟与前夫所生女儿。2005年原告陆续将购房款交予被告。2007年房产证土地证办妥后，被告也将权证交予原告。该房屋已经符合上市交易条件，但顾艺、章伟一直未配合办理过户。顾艺、章伟的行为已构成违约，故而成讼。
被告顾艺、章伟共同辩称：我方未与原告之间有任何有效的房屋买卖合同，也未收到原告支付的任何购房款项。请求法院驳回原告诉请。
当事人举证质证情况：经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：拆迁安置协议书、房产证、存单转账记录、顾达与章伟的离婚协议、章伟和杨坚的离婚证和离婚协议。
庭审中，杨荣富、王静娟为了证明诉请，提供（一）购房合同，证明原告购买被告的安置房，顾艺、章伟予以认可；（二）顾艺给其母章伟的委托书复印件，委托章伟办理拆迁房屋的一切手续和领取房产证，顾艺、章伟认为委托书是复印件不予认可，但并未提供反证；（三）杨荣富和王静娟之子杨刚和章伟的通话录音，证明章伟在和杨刚的通话中承认收到27万元，但其中有3万被作为装修款扣掉，顾艺、章伟认为该通话确实存在，但是并未告知章伟在录音，且该通话有诱导性的问话；（四）2005年6月17日的中国银行存款存单三张，证明杨荣富、王静娟将12万元存到杨坚账上，并由章伟使用，顾艺、章伟对该证据不予认可，并认为该款存在杨坚账上，且认为该款正好说明顾艺、章伟未领到款项。
经审理查明：1997年3月24日，顾达与章伟离婚，顾艺系章伟与前夫顾达所生女儿，离婚协议书中约定顾艺对被拆迁房屋享有份额，顾艺归章伟抚养。杨荣富、王静娟、顾艺、章伟于2005年6月18日签订了房屋买卖合同，约定顾艺、章伟将坐落于无锡市滨湖区梁湖家园44-202室的91平米拆迁安置房出售给杨荣富、王静娟，房款为27万元，双方约定政策可以过户时被告配合办理过户。签订合同时，章伟与杨荣富、王静娟之子杨坚将要结婚。
另查明，章伟和杨坚2005年8月结婚。2012年12月7日，章伟和杨坚离婚，双方在离婚协议中未提到分割涉案房屋。涉案房屋现登记在顾艺名下，但房产证原件在杨荣富、王静娟处。且涉案房屋由杨荣富、王静娟及其家属居住。
本院认为，关于买卖合同是否有效的问题；首先，章伟系顾艺之母，在顾达与章伟离婚协议中也约定顾艺归章伟抚养，在顾艺未成年时有资格为其法定代理人处理民事权利。其次，顾艺出具给章伟的授权委托书虽然是复印件，但是并未有反证证实该授权委托书不存在，涉案房屋买卖合同有顾艺法定代理人章伟和顾艺本人签字，且有授权委托书相印证，证明顾艺明知出卖房屋一事。再次，顾艺是1987年6月28日生。签订合同、出具委托时章伟不到一个月就已满18岁。但涉案房屋办理拆迁结算和付款时，乃至办理房产证并把房产证原件给付杨荣富、王静娟时，顾艺已成年是完全民事行为能力人，顾艺并未提出异议仍继续履行买卖合同。最后，涉案房屋出卖的价格在2005年属于合理范围内，未损害顾艺、章伟的利益。综上，合同已依法成立应为有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。
关于杨荣富、王静娟有无按照合同约定履行了付款义务；顾艺庭审中对杨荣富、王静娟转账给杨坚12万元记录并无异议，但认为顾艺个人并未收到。首先，顾艺在签订合同时并未成年尚在校学习，由法定代理人代理其处理民事权利义务亦属合理。其次，章伟和杨坚也于出卖房屋后不到一个月即结婚，杨荣富、王静娟转账给杨坚款项用于章伟和杨坚、顾艺共同生活也属合理。章伟的录音也证明了其收到了购房款，仅对其中3万元用于装修存在异议。再次，若买房人相应义务并未履行，被告方仍将房屋钥匙交给原告让其入住，并将房产证交给原告，也未在章伟和杨坚的离婚协议中提及，直到原告诉请要求过户才提出异议，故被告的行为也与常理不符。综上，本院认为原告方的供述较为可信，本院认可杨荣富、王静娟履行了付款义务。顾艺、章伟应继续履行合同义务，但该房屋登记在顾艺名下，应由顾艺将涉案房屋过户到杨荣富、王静娟名下。杨荣富、王静娟承诺涉案房屋的相应土地出让金等税费由自身承担，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十条之规定，判决如下：
顾艺于本判决生效之日起三日内立即将无锡市滨湖区梁湖家园44号202室房屋过户至杨荣富、王静娟名下。
案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由顾艺、章伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郁 松
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 张建英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6693号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：闫丙振，男男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告闫丙振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告阮玉兰闫丙振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金60103.61元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）15592.59元、费用（滞纳金、分期手续费）23369.98元，嗣后利息以60103.61元为基数，自2017年5月8日起至判决生效实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月2日，被告闫丙振向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金60103.61元，利息（含复利）15592.59元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）23369.98元。
被告闫丙振未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告闫丙振的资信材料、查询账单等证据，因被告闫丙振经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月2日，被告闫丙振向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2012年6月5日开始使用该卡消费，2015年7月16日最后一次消费，2016年10月10日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金60103.61元，利息（含复利）15592.59元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）23369.98元。
本院认为，被告闫丙振向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告闫丙振每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告闫丙振偿还信用卡欠款本金60103.61元，支付截止至2017年5月7日的利息（含复利）15592.59元、费用（滞纳金、分期手续费）23369.98元，嗣后利息以60103.61元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告阮玉兰闫丙振应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫丙振于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60103.61元。；
二、被告闫丙振于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月7日的信用卡欠款利息（含复利）15592.59元、费用（滞纳金、分期手续费）23369.98元，嗣后利息以60103.61元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告闫丙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初247号
原告：李善东，住汪清县。
被告：王春宇，住汪清县。
原告李善东诉被告王春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善东到庭参加诉讼，被告王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善东诉称，2014年秋天，被告以每斤玉米0.73元的价格收购我们的玉米，陆续支付了部分玉米款，尚拖欠玉米款10000.00元。现诉至法院，要求被告支付拖欠的玉米款。
被告王春宇辩称，原告所述属实，但因为我没有资金，所以我没有偿还这些玉米款。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议书复印件一份，证明被告欠原告玉米款10000.00元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的1、2号证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2014年秋天，被告王春宇以每斤玉米0.73元的价格收购原告李善东的玉米，陆续支付了部分玉米款,尚拖欠玉米款10000.00元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余款10000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的合同约定，即时结清货款。被告收购原告的玉米，未按约定付款，被告已构成违约。原告要求被告支付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行支付货款义务，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王春宇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李善东一次性支付玉米款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩莎莎，女，1987年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马健，男，1980年8月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人韩莎莎因与被申请人马健、被申请人宋勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终519号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
韩莎莎申请称，原判决认定案涉30万元借款为其与宋勇的夫妻共同债务，并判决其与宋勇共同偿还，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求将本案发回重审或改判驳回马健对韩莎莎的诉讼请求。
马健提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩莎莎的再审申请。
经本院审查认为，我国对普通民事案件实行两审终审的诉讼制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案盐湖区人民法院一审判决认定案涉债务为宋勇、韩莎莎夫妻共同债务，并判决二人共同偿，韩莎莎并未提出上诉。在此情形下，本院二审仅审查宋勇提出的已经归还的7.2万元是否应当从本金中扣除的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现韩莎莎提出的要求驳回马健对其的诉讼请求或将本案发回重审的再审请求，本应当在上诉期限内提出，但韩莎莎没有提出且无正当理由，如本院在再审审查程序中对韩莎莎的再审请求予以审查，则审查范围明显超出二审当事人的诉讼请求范围，据此，对韩莎莎的申请再审理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩莎莎的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年五月三十日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申61号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩莎莎，女，1987年7月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马健，男，1980年8月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋勇，男，1981年11月13日出生，汉族，住运城市盐湖区。再审申请人韩莎莎因与被申请人马健、被申请人宋勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终519号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。韩莎莎申请称，原判决认定案涉30万元借款为其与宋勇的夫妻共同债务，并判决其与宋勇共同偿还，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求将本案发回重审或改判驳回马健对韩莎莎的诉讼请求。马健提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回韩莎莎的再审申请。经本院审查认为，我国对普通民事案件实行两审终审的诉讼制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案盐湖区人民法院一审判决认定案涉债务为宋勇、韩莎莎夫妻共同债务，并判决二人共同偿，韩莎莎并未提出上诉。在此情形下，本院二审仅审查宋勇提出的已经归还的7.2万元是否应当从本金中扣除的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现韩莎莎提出的要求驳回马健对其的诉讼请求或将本案发回重审的再审请求，本应当在上诉期限内提出，但韩莎莎没有提出且无正当理由，如本院在再审审查程序中对韩莎莎的再审请求予以审查，则审查范围明显超出二审当事人的诉讼请求范围，据此，对韩莎莎的申请再审理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩莎莎的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年五月三十日书记员 姚一帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3077号
原告陈立雪，女，1982年7月22日出生，满族，住址辽宁省开原市金沟子镇。
被告沈阳祥云旅游信息咨询服务股份有限公司铁西分公司，住所沈阳市铁西区。
负责人张慧生。
原告陈立雪诉被告沈阳祥云旅游信息咨询服务股份有限公司铁西分公司劳动争议一案中，因原告陈立雪无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 宫 婷
二〇一八年五月十一日
书记员 孙凯英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈国锋，男，1989年12月04日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,634.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,634.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈国锋，男，1989年12月04日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈国锋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,634.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,634.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终64号
上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年5月7日向被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）寄送信息公开申请，申请公开的内容是（并万）食药监食罚【2017】14号《行政处罚决定书》的全文。被上诉人万柏林食药监局收到申请后作出了编号2017010公开答复，称上述所申请的内容已在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在被上诉人万柏林食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府受理后交由被上诉人太原市食药监局审理，被上诉人太原市食药监局作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。原审法院未对二被上诉人的行政行为的合法性进行审查，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初217号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人要求公开的（并万）食药监食罚【2017】14号《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人万柏林食药监局已告知上诉人在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。而本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑红，女，1969年1月21日出生。
再审申请人（一审被告）：张宏伟，男，1965年12月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨富山，男，1934年3月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉桐，男，1950年11月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠先，女，1954年9月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠荣，女，1957年3月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠云，女，1946年5月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉达，男，1949年12月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1978年9月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建盟，女，1950年3月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建月，女，1952年11月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健伟，男，1956年5月24日出生。
被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠兰，女，1946年12月19日出生。
被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠琴，女，1952年4月27日出生。
被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠月，女，1954年4月17日出生。
被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨玉良，男，1945年8月15日出生。
再审申请人李淑红、张宏伟因与被申请人杨富山、杨玉桐、杨翠先、杨翠荣、杨翠云、马玉达、马勇、李建盟、李建月、李健伟、杨翠兰、杨翠琴、杨翠月、杨玉良排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑红、张宏伟申请再审称，本案被申请人与通州法院的工作人员具有直系亲属关系，二审法院指定顺义法院审理后，表面上回避，但仍不公正。根据最高人民法院的相关规定，人民法院不应当受理此案，受理了也应当驳回被申请人的诉讼请求。本案是因为“文化产”引起的纠纷，根据最高人民法院的受案范围规定，因“文化产”引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应当由相关人民政府处理。被申请人没有权利提起诉讼，根据相关法律规定，只有房管部门有权利要求房客搬家，被申请人没有权利直接撵人搬家。原审法院认为“李淑红明知涉诉房屋处于诉讼之中，其能否继续租用具有不确定性，却依然在与张宏伟的离婚协议中选择了放弃共有房屋的份额”，不采纳申请人“除涉诉房屋没有任何房屋可以居住的意见”是错误的。原审判决适用法律错误，造成申请人没有居所可以居住，不符合社会主义法治以人为本的理念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋的权属证书显示所有权人为杨秀文、杨桂增、杨桂清、杨富山，故杨秀文、杨桂增、杨桂清、杨富山有权对涉诉房屋行使占有、使用等相关的权利。杨秀文、杨桂增、杨桂清已去世，应由其三人各自的继承人享有房屋的占有、使用等权利。虽然由于历史原因，李桂玲长期居住于此，并以自己的名义与北京市房屋土地管理局通州镇房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，但李桂玲现已去世，且张宏伟、李淑红在一审审理期间，双方名下登记有房屋，亦具备腾退房屋的条件。因此，一、二审法院判决李淑红、张宏伟腾退涉诉房屋，并无不当。针对申请人提出的回避申请，人民法院所作处理符合法律规定。李淑红、张宏伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑红、张宏伟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑红，女，1969年1月21日出生。再审申请人（一审被告）：张宏伟，男，1965年12月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨富山，男，1934年3月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉桐，男，1950年11月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠先，女，1954年9月16日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠荣，女，1957年3月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠云，女，1946年5月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉达，男，1949年12月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1978年9月2日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建盟，女，1950年3月14日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建月，女，1952年11月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健伟，男，1956年5月24日出生。被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠兰，女，1946年12月19日出生。被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠琴，女，1952年4月27日出生。被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨翠月，女，1954年4月17日出生。被申请人（一审原告杨桂清之继承人、二审被上诉人）：杨玉良，男，1945年8月15日出生。再审申请人李淑红、张宏伟因与被申请人杨富山、杨玉桐、杨翠先、杨翠荣、杨翠云、马玉达、马勇、李建盟、李建月、李健伟、杨翠兰、杨翠琴、杨翠月、杨玉良排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑红、张宏伟申请再审称，本案被申请人与通州法院的工作人员具有直系亲属关系，二审法院指定顺义法院审理后，表面上回避，但仍不公正。根据最高人民法院的相关规定，人民法院不应当受理此案，受理了也应当驳回被申请人的诉讼请求。本案是因为“文化产”引起的纠纷，根据最高人民法院的受案范围规定，因“文化产”引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，应当由相关人民政府处理。被申请人没有权利提起诉讼，根据相关法律规定，只有房管部门有权利要求房客搬家，被申请人没有权利直接撵人搬家。原审法院认为“李淑红明知涉诉房屋处于诉讼之中，其能否继续租用具有不确定性，却依然在与张宏伟的离婚协议中选择了放弃共有房屋的份额”，不采纳申请人“除涉诉房屋没有任何房屋可以居住的意见”是错误的。原审判决适用法律错误，造成申请人没有居所可以居住，不符合社会主义法治以人为本的理念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉诉房屋的权属证书显示所有权人为杨秀文、杨桂增、杨桂清、杨富山，故杨秀文、杨桂增、杨桂清、杨富山有权对涉诉房屋行使占有、使用等相关的权利。杨秀文、杨桂增、杨桂清已去世，应由其三人各自的继承人享有房屋的占有、使用等权利。虽然由于历史原因，李桂玲长期居住于此，并以自己的名义与北京市房屋土地管理局通州镇房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，但李桂玲现已去世，且张宏伟、李淑红在一审审理期间，双方名下登记有房屋，亦具备腾退房屋的条件。因此，一、二审法院判决李淑红、张宏伟腾退涉诉房屋，并无不当。针对申请人提出的回避申请，人民法院所作处理符合法律规定。李淑红、张宏伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑红、张宏伟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第01868号
原告孙旭，男，1985年8月7日出生，身份号码×××。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告王德新，男，1975年8月13日出生，身份号码×××。
原告孙旭与被告王德新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙旭及其委托代理人聂虓到庭参加诉讼。被告王德新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙旭起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月23日被告资金紧张，为了发放被告雇佣工人的工资，被告向原告借款10万元，约定借期一年。到还款日期后，原告多次找被告索要借款，被告总以无钱为由推托至今。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告给付借原告款10万元；2.诉讼费由被告负担。
原告孙旭向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告王德新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告孙旭提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告王德新向原告孙旭借款10万元，被告王德新于2013年9月23日出具借条一张。借条载明：“借条，甲方（借款人）：王德新，乙方（出借人）：孙旭，甲方身份证号：×××，乙方身份证号：×××，今有乙方孙旭借给甲方王德新人民币（小写）：100000元，人民币（大写）：壹拾万元整。借期一年，借款用途发放工资款。甲方（借款人）：王德新，2013年9月23日。”但该笔借款，被告王德新至今未给付。
上述事实，有原告孙旭提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王德新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙旭与被告王德新之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告孙旭要求被告王德新偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德新给付借原告孙旭款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告王德新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 邓士霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马春阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第781号
原告：马必林。
被告：朱金伦，成年。
本院在审理原告马必林与被告朱金伦民间借贷纠纷一案中，原告马必林于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马必林撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告马必林负担。
审判员 梁梁
二〇一三年八月五日
书记员 黄莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭庆全，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭庆全信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告郭庆全系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,612.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执685号
申请执行人：周绍棵，男，1976年3月210日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行周绍棵申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执685号申请执行人：周绍棵，男，1976年3月210日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行周绍棵申请执行胡进坤劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒋红梅