wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3627号
原告：吴会巧，女，1967年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。
被告：李动，男，1981年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1-1-2层。
负责人：史燕，公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告吴会巧与被告李动、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会巧及委托诉讼代理人王俊青、被告李动、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计120958元，后期相关费用待实际发生后另行起诉；2.诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。在核实承保车辆驾驶证、行驶至合法有效后，扣除前期已经赔偿原告的金额，在交强险及商业三者险剩余限额内按照事故责任承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李动辩称：同平安保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时50分，李动驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿滏阳一路由东向西行驶至育才街路口时与沿滏阳一路由西向北左转弯的吴会巧驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，吴会巧受伤的交通事故。因该路段属于未正式交付使用路段，路口信号灯未安装监控设备，当事人吴会巧因伤无法陈述事故经过，无法查明事故成因。事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤（重型）等，原告伤情经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定为：1、吴会巧的精神伤残等级为十级伤残；2、吴会巧的误工期评定为190日、护理期70日、营养期70日；3、吴会巧不需要后续治疗费用；
另查明，事故车辆TGH516号在被告平安保险公司投保有交强险和30万元的第三者责任险，并不计免赔，且该事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内已经赔偿原告10000元。2017年7月25日，衡水市中级人民法院出具（2017）冀11民终1189号民事判决书确认本次交通事故双方的民事赔偿比例问题，酌定李动负担60%，吴会巧负担40%，并判决中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿吴会巧医疗费、住院伙食补助费共计50040.05元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告吴会巧的损失有:1、医疗费3128.64元，原告出院后先后在衡水市哈励逊国际和平医院支付检查费等费用共计2443.34元，本院予以支持，但其提交的病例举证费票据，未记载姓名，无法核实与本次交通事故的关联性，本院不予认可。原告提交的哈励逊国际和平医院医嘱记载需口服药物、药物治疗，结合原告伤情，本院对于原告外购药支持690.3元，对于原告购买的复方阿胶浆、人参归脾丸其主要功能系补气养血，本院不予支持。综上，支持原告医疗费共计3133.64元；2、营养费2100元（70日×30元）；3、伤残赔偿金56498元（28249元×20年×10%）原告提交了其夫刘广会在衡水市桃城区逸升佳苑购买房屋收据、物业证明、物业费收据以及电费缴纳凭证，足以证明原告吴会巧在事故发生前长期居住的衡水市桃城区，其主张按照城镇居民年可支配收入28249元计算伤残赔偿金，本院予以支持；4、精神损害抚慰金5000元；5、护理费11611.95元（60548元÷365日×70日）事故发生后，原告由其夫刘广会进行护理，刘广会提交了车辆行驶证、驾驶人员从业资格证、道路运输证等证据相互印证其从事交通运输业，故原告护理费为11611.95元；6、误工费14704.96元（28249元÷365日×190日）原告要求误工费，但是其并未举证证明工资收入情况、工资扣发情况，原告事故发生前长期居住在衡水市，故原告误工费应当按照城镇居民年可支配收入28249元；原告以事故发生后一直在持续治疗中，其精神状态无法工作为由主张误工期408日，但是并未举证证明其主张，故误工期本院认可鉴定机构确认的190日。7、鉴定费及检查费4983元，原告吴会巧实际支出鉴定费及检查费用，并提供有正规鉴定费发票，本院予以支持；8、交通费500元，结合原告吴会巧受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费500元；9、车辆损失1000元，事故发生给原告所有的电动车造成损失，结合原告提交的收据、销售登记单等，本院酌定车辆损失1000元。综上，原告吴会巧因本次交通事故造成损失共计99531.55元。
因本次交通事故的赔偿比例由衡水市中级人民法院出具（2017）冀11民终1189号民事判决书确认，李动负担60%，吴会巧负担40%，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计88314.91元，在交强险财产损失限额内赔偿原告电动车损失1000元，对超出交强险外的各项损失10216.64元由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即6129.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴会巧各项损失共计95444.89元。
三、驳回原告吴会巧其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收452元，由被告李动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年四月三日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3627号原告：吴会巧，女，1967年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。被告：李动，男，1981年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1-1-2层。负责人：史燕，公司经理。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。原告吴会巧与被告李动、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会巧及委托诉讼代理人王俊青、被告李动、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计120958元，后期相关费用待实际发生后另行起诉；2.诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。在核实承保车辆驾驶证、行驶至合法有效后，扣除前期已经赔偿原告的金额，在交强险及商业三者险剩余限额内按照事故责任承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告李动辩称：同平安保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时50分，李动驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿滏阳一路由东向西行驶至育才街路口时与沿滏阳一路由西向北左转弯的吴会巧驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，吴会巧受伤的交通事故。因该路段属于未正式交付使用路段，路口信号灯未安装监控设备，当事人吴会巧因伤无法陈述事故经过，无法查明事故成因。事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤（重型）等，原告伤情经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定为：1、吴会巧的精神伤残等级为十级伤残；2、吴会巧的误工期评定为190日、护理期70日、营养期70日；3、吴会巧不需要后续治疗费用；另查明，事故车辆TGH516号在被告平安保险公司投保有交强险和30万元的第三者责任险，并不计免赔，且该事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内已经赔偿原告10000元。2017年7月25日，衡水市中级人民法院出具（2017）冀11民终1189号民事判决书确认本次交通事故双方的民事赔偿比例问题，酌定李动负担60%，吴会巧负担40%，并判决中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿吴会巧医疗费、住院伙食补助费共计50040.05元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告吴会巧的损失有:1、医疗费3128.64元，原告出院后先后在衡水市哈励逊国际和平医院支付检查费等费用共计2443.34元，本院予以支持，但其提交的病例举证费票据，未记载姓名，无法核实与本次交通事故的关联性，本院不予认可。原告提交的哈励逊国际和平医院医嘱记载需口服药物、药物治疗，结合原告伤情，本院对于原告外购药支持690.3元，对于原告购买的复方阿胶浆、人参归脾丸其主要功能系补气养血，本院不予支持。综上，支持原告医疗费共计3133.64元；2、营养费2100元（70日×30元）；3、伤残赔偿金56498元（28249元×20年×10%）原告提交了其夫刘广会在衡水市桃城区逸升佳苑购买房屋收据、物业证明、物业费收据以及电费缴纳凭证，足以证明原告吴会巧在事故发生前长期居住的衡水市桃城区，其主张按照城镇居民年可支配收入28249元计算伤残赔偿金，本院予以支持；4、精神损害抚慰金5000元；5、护理费11611.95元（60548元÷365日×70日）事故发生后，原告由其夫刘广会进行护理，刘广会提交了车辆行驶证、驾驶人员从业资格证、道路运输证等证据相互印证其从事交通运输业，故原告护理费为11611.95元；6、误工费14704.96元（28249元÷365日×190日）原告要求误工费，但是其并未举证证明工资收入情况、工资扣发情况，原告事故发生前长期居住在衡水市，故原告误工费应当按照城镇居民年可支配收入28249元；原告以事故发生后一直在持续治疗中，其精神状态无法工作为由主张误工期408日，但是并未举证证明其主张，故误工期本院认可鉴定机构确认的190日。7、鉴定费及检查费4983元，原告吴会巧实际支出鉴定费及检查费用，并提供有正规鉴定费发票，本院予以支持；8、交通费500元，结合原告吴会巧受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费500元；9、车辆损失1000元，事故发生给原告所有的电动车造成损失，结合原告提交的收据、销售登记单等，本院酌定车辆损失1000元。综上，原告吴会巧因本次交通事故造成损失共计99531.55元。因本次交通事故的赔偿比例由衡水市中级人民法院出具（2017）冀11民终1189号民事判决书确认，李动负担60%，吴会巧负担40%，故被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计88314.91元，在交强险财产损失限额内赔偿原告电动车损失1000元，对超出交强险外的各项损失10216.64元由平安保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即6129.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴会巧各项损失共计95444.89元。三、驳回原告吴会巧其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收452元，由被告李动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一八年四月三日书记员 卢丹阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10501号
原告：王逸静，女，1972年4月11日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市天雄工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。
法定代表人：范业芳。
委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：胡龙卫，男，1969年2月19日出生，汉族，住永康市。
原告王逸静与被告永康市天雄工贸有限公司、胡龙卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王逸静、被告永康市天雄工贸有限公司的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。被告胡龙卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逸静向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市天雄工贸有限公司、胡龙卫支付原告货款54949.36元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告、被告之间存在铁皮买卖关系，截至2017年6月25日止，被告尚欠原告货款54949.36元。
被告永康市天雄工贸有限公司答辩称：原告所诉中的2017年3月5日、3月15日的货款已付清，6月25日的应扣除载明的1010千克，6月14日的货款仅欠约9000元。另有11月14日退货4805千克，应予扣除。
被告胡龙卫答辩称：系被告永康市天雄工贸有限公司员工，系履行职务的行为。
原告王逸静围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：送货单四份。被告永康市天雄工贸有限公司为证明其抗辩主张，提交了证据银行汇款凭证5份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告永康市天雄工贸有限公司对原告证据的真实性无异议，其他意见同答辩意见。原告对被告永康市天雄工贸有限公司提交的证据真实性无异议，但认为有部分是支付双方以前的货款。故本院对原、被告的证据均予以确认并存案佐证。
庭审中，双方一致认可以下事实：
1、原、被告均认可被告胡龙卫系被告永康市天雄工贸有限公司员工；
2、2017年6月14日的货款尚欠8959.5元；
3、2017年11月14日存在退货4805千克，应予扣除。
本案争议焦点为：2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，是否与2017年6月25日送货单中载明的“退回1010公斤”存在重复扣除？
对此，原告认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，载明在实收数量之中，故仅需扣除2017年6月14日送货单中载明的1010公斤就可以，故被告尚欠货款为37122.1元。被告则认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤因划掉了，应先予扣除；2017年6月25日送货单中载明的“退回1010公斤”，也应当扣除。故尚欠金额为33095.5元。
本院认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，虽存在划掉，但从被告员工签收载明的实收数量看，该1010公斤确认已计算到实收数量中。且被告亦不否认该两笔1010公斤指向的为同一货物，仅是在计算货款时认为2017年6月14日的数量应当扣除，然后，2017年6月25日载明了退货，也应当扣除。如果计算2017年6月14日的货款时扣除该1010公斤的货款，则根本不需要再在6月25日的送货单中载明退货的情况。故本院认为，仅应在计算2017年6月25日的货款时扣除该1010公斤铁皮的货款。据此，认定被告尚欠的金额为37122.1元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原王逸静、被告永康市天雄工贸有限公司之间存在铁皮买卖关系，截止2017年6月25日止，被告尚欠原告货款37122.1元。该货款被告永康市天雄工贸有限公司至今未支付。
本院认为，原告王逸静与被告永康市天雄工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告永康市天雄工贸有限公司至今尚欠货款应承担相应的民事责任。原告要求被告胡龙卫支付货款，因被告胡龙卫系被告永康市天雄工贸有限公司的员工，被告胡龙卫收货行为是履行职务的行为，其行为的法律后果应由被告永康市天雄工贸有限公司承担。故被告胡龙卫提出的抗辩主张，本院予以采信。被告永康市天雄工贸有限公司提出尚欠货款为33095.5元的抗辩主张中合理部分，本院予以采信。不合理部分，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市天雄工贸有限公司支付原告王逸静货款37122.1元并赔偿利息损失（利息损失自2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王逸静的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，由原告王逸静负担223元，由被告永康市天雄工贸有限公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10501号原告：王逸静，女，1972年4月11日出生，汉族，住永康市。被告：永康市天雄工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。法定代表人：范业芳。委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。被告：胡龙卫，男，1969年2月19日出生，汉族，住永康市。原告王逸静与被告永康市天雄工贸有限公司、胡龙卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王逸静、被告永康市天雄工贸有限公司的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。被告胡龙卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王逸静向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市天雄工贸有限公司、胡龙卫支付原告货款54949.36元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告、被告之间存在铁皮买卖关系，截至2017年6月25日止，被告尚欠原告货款54949.36元。被告永康市天雄工贸有限公司答辩称：原告所诉中的2017年3月5日、3月15日的货款已付清，6月25日的应扣除载明的1010千克，6月14日的货款仅欠约9000元。另有11月14日退货4805千克，应予扣除。被告胡龙卫答辩称：系被告永康市天雄工贸有限公司员工，系履行职务的行为。原告王逸静围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：送货单四份。被告永康市天雄工贸有限公司为证明其抗辩主张，提交了证据银行汇款凭证5份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告永康市天雄工贸有限公司对原告证据的真实性无异议，其他意见同答辩意见。原告对被告永康市天雄工贸有限公司提交的证据真实性无异议，但认为有部分是支付双方以前的货款。故本院对原、被告的证据均予以确认并存案佐证。庭审中，双方一致认可以下事实：1、原、被告均认可被告胡龙卫系被告永康市天雄工贸有限公司员工；2、2017年6月14日的货款尚欠8959.5元；3、2017年11月14日存在退货4805千克，应予扣除。本案争议焦点为：2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，是否与2017年6月25日送货单中载明的“退回1010公斤”存在重复扣除？对此，原告认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，载明在实收数量之中，故仅需扣除2017年6月14日送货单中载明的1010公斤就可以，故被告尚欠货款为37122.1元。被告则认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤因划掉了，应先予扣除；2017年6月25日送货单中载明的“退回1010公斤”，也应当扣除。故尚欠金额为33095.5元。本院认为，2017年6月14日送货单中载明的1010公斤，虽存在划掉，但从被告员工签收载明的实收数量看，该1010公斤确认已计算到实收数量中。且被告亦不否认该两笔1010公斤指向的为同一货物，仅是在计算货款时认为2017年6月14日的数量应当扣除，然后，2017年6月25日载明了退货，也应当扣除。如果计算2017年6月14日的货款时扣除该1010公斤的货款，则根本不需要再在6月25日的送货单中载明退货的情况。故本院认为，仅应在计算2017年6月25日的货款时扣除该1010公斤铁皮的货款。据此，认定被告尚欠的金额为37122.1元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原王逸静、被告永康市天雄工贸有限公司之间存在铁皮买卖关系，截止2017年6月25日止，被告尚欠原告货款37122.1元。该货款被告永康市天雄工贸有限公司至今未支付。本院认为，原告王逸静与被告永康市天雄工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告永康市天雄工贸有限公司至今尚欠货款应承担相应的民事责任。原告要求被告胡龙卫支付货款，因被告胡龙卫系被告永康市天雄工贸有限公司的员工，被告胡龙卫收货行为是履行职务的行为，其行为的法律后果应由被告永康市天雄工贸有限公司承担。故被告胡龙卫提出的抗辩主张，本院予以采信。被告永康市天雄工贸有限公司提出尚欠货款为33095.5元的抗辩主张中合理部分，本院予以采信。不合理部分，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市天雄工贸有限公司支付原告王逸静货款37122.1元并赔偿利息损失（利息损失自2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王逸静的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，由原告王逸静负担223元，由被告永康市天雄工贸有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一八年一月二十二日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初497号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：朱光勇，男，1970年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：戚艳侠，女，1970年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱光勇、戚艳侠保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告朱光勇、戚艳侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款50597.16元（其中代偿本金49536.22元、代偿逾期利息871.36元、逾期罚息189.58元）；2、判令被告支付逾期保费10260元、违约金16595.87元和自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款15万元，贷款期限自2014年5月16日至2017年5月15日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年5月15日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款15万元的义务，被告在履行了25期还款义务后，于2016年7月16日开始拖欠不还。同年10月8日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计50597.16元。为此，形成诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告戚艳侠的起诉。
被告朱光勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同、借款凭证、保证保险保险单、保证保险投保单、代偿债务确认书、交易明细查询。因被告缺席，上述证据未能质证。本院认为，原告提供的上述证据能证明借款的来源情况及代偿的事实，客观真实，形式合法，予以采信。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的个人担保借款合同、原告与被告朱光勇签订的保险合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。被告朱光勇出现还款逾期后，原告已经按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行代还款50597.16元，故原告可按保险合同约定向被告朱光勇追偿。原告与被告约定的违约金标准过高，故不予支持，但可以24%年利率计算违约金标准。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告申请撤回对被告戚艳侠的起诉，符合法律规定，予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光勇于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款50597.16元。
二、被告朱光勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10260元及违约金（违约金以50597.16元为基数，按24%年利率计算，自2016年10月9日起至实际清偿之日止），与第一款款项同时付清。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，被告朱光勇负担768元；财产保全费795元，均由被告朱光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一八年三月六日
代理书记员 王玉
邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初23号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人赵慧敏，女，1981年5月27日，汉族，初中毕业，地址：河北省邯郸市鸡泽县；涉嫌生产、销售假药罪。
××××人民检察院以×检×诉〔××××〕××号起诉书指控被告人赵慧敏犯生产、销售假药罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（×××人民检察院检察员×××）、被告人（及辩护人）赵慧敏，等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，（简要概括犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述，××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵慧敏的行为（具体）已构成罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下：
被告人赵慧敏犯罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 柳延峰
二〇一八年三月十九日
书记员 王 倩
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初926号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李虎，男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市魏县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被刑事拘留，于2017年8月30日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]1002号起诉书指控被告人李虎犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年12月26日受理立案，于2018年1月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年10月20日21时许，在天津市西青区精武镇小南河村泰泽西里小区门前被告人李虎因琐事与被害人刘某发生口角并动手打架，后被告人李虎用砖头将被害人刘某头部打伤。经鉴定，被害人刘某头皮创口累计8.0cm，损伤程度构成轻伤二级；右顶部头皮挫伤，其伤势程度构成轻微伤。2017年7月25日被告人李虎被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李虎犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人李虎有期徒刑七个月，适用缓刑。
被告人李虎供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年10月20日21时许，在天津市西青区精武镇小南河村泰泽西里小区门前，被告人李虎与他人因琐事与被害人刘某发生口角，后动手打架，被告人李虎用砖头将被害人刘某头部打伤。经鉴定，被害人刘某头皮创口累计8.0cm，损伤程度构成轻伤二级；右顶部头皮挫伤，其损伤程度构成轻微伤。被告人李虎于2017年7月25日被公安机关抓获归案。现被告人李虎已与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被告人李虎取得了被害人刘某的谅解。被告人李虎自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某的陈述，证实其被李虎打伤的事实。
2.证人赵某、张某1、韩某、李某、张某2的证言，证实案件的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人刘某辨认出韩某、李某、被告人李虎，证人李某、张某2辨认出被告人李虎。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
5.案件来源、抓获经过、到案经过、在逃人员登记表、羁押证明，证实案发情况及被告人李虎的到案经过。
6.情况说明，证实公安机关对案件的处理情况。
7.户籍证明信、常住人口基本信息、常住人口信息、现实表现，证实涉案人员的身份及被告人李虎无前科的情况。
8.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人刘某头皮创口累计8.0cm，损伤程度构成轻伤二级；右顶部头皮挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
9.和解协议，证实被告人李虎已与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被告人李虎取得了被害人刘某的谅解。
10.被告人李虎的供述，证实其打伤被害人刘某的起因、经过。
本院认为，被告人李虎因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李虎到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李虎持械伤人，酌情从重处罚。被告人李虎积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李虎的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 白 杨
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告秦涓娟，女，1971年10月4日生，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦涓娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦涓娟系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币40，121.24元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，121.24元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费�被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初651号
原告：吴秋玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：湛江经济技术开发区东简街道东南村委会井头村民小组，住所地：广东省湛江市市辖区东简镇井头村。
法定代表人：吴树茂，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：余芳贤，男，该村民小组副组长。
原告吴秋玲与被告湛江经济技术开发区东简街道东南村委会井头村民小组（以下简称井头村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋玲、被告井头村民小组法定代表人吴树茂及其委托诉讼代理人余芳贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告井头村民小组向原告分配应得的分配款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告出生在东××××村，并一直居住生活××××村，具有井头村集体经济组织成员资格。1994年农历9月，原告与东简镇庵里下村村民余天争没有办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活，同居期间生育了两个儿子。长子余华建（1995年9月2日出生），次子余华康（1998年3月13日出生）。因双方感情不和，原告于2005年9月28日向湛江市麻章区人民法院起诉要求解除与案外人余天争同居关系。2006年5月17日，法院作出（2005）湛麻法民初字第831号民事判决书，判决解除原告与案外人余天争同居关系。在此期间，原告没有享受到庵里下村任何权利和其他福利，并且原告本人户口一直随父亲吴炳文在井头村，同时享受井头村土地责任田。井头村在前一次重新调整土地责任时，以原告是外嫁女为由不给分配土地责任田，原告继续居住生活××××村，为了生计在东海客运公交车上打工。2018年2月9日，井头村依据《分配方案》通过银行转账方式，给每位村民分配收益款4000元。井头村根据分配方案第三条：“不符合要求分配的人员”的第三项：“嫁出女青年或者离婚,户口还没迁出的女青年”的规定,拒绝给原告分配上述款项,经原告向村干部索付未果。原告因出生并将户口登记在井头村，一直居住生活××××村，与案外人余天争在短暂的同居生活期间，没有享受到庵里下村任何权利和福利。依照相关法律规定，原告属于未婚之人，依然是井头村村民，在井头村集体经济组织成员资格尚未丧失，应享有与井头村其他村民一样的分配权。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告《身份证》、《常住人口登记卡》，用以证明原告身份基本情况和主体资格；
2、湛江市麻章区人民法院（2005）湛麻法民初字第831号《民事判决书》及生效证明书，用以证明原告吴秋玲与案外人余天争于2006年6月24日解除同居关系的事实；
3.分配方案，用以证明被告井头村民小组制定收益款分配方案的事实；
4.分配表、分配款汇入银行账号、批量代收付明细清单、吴炳文东简信用社存折，用以证明被告井头村民小组于2018年2月9日通过银行转账方式给村民分配4000元/人的事实。
被告井头村民小组辩称，我村不同意给原告分配4000元，虽然原告的户口在我村，但其已经出嫁到庵里村20多年，且在庵里村享受相关的村民利益，原告主张其一直生活××××村不属实，其不符合本村规定的分配方案。若原告主张分配4000元，原告要补交本村村民同等缴交给村里的公益事业的款项共3万多元。
被告对原告提交的证据均表示无异议。因原告提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告抗辩主张原告在东简镇庵里下村已经享受该村集体的村民利益，但未能提供相应证据予以佐证。
根据当事人提交的证据并结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告出生于被告井头村,户籍至今仍在井头村。1994年,原告与庵里下村村民余天争没有办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活。后因双方感情不和，于2005年9月28日向湛江市麻章区人民法院起诉请求解除同居关系,该院于2006年5月17日作出（2005）湛麻法民初字第831号民事判决书，判决解除原告吴秋玲与案外人余天争的同居关系，该判决于2005年6月24日发生法律效力。2018年1月，被告井头村发包本村土地所得的承包金，经村民会议讨论，拿出部分承包金分配给村民，分配标准为4000元/人。被告井头村以原告吴秋玲已出嫁到庵里下村，属于出嫁女，不符合该村规定的分配方案为由拒绝给原告分配该承包金。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告吴秋玲出生在被告井头村，原始取得该村村民资格。其与案外人庵里下村村民余天争同居生活，后经法院判决解除同居关系。原告与余天争存在同居关系，或经法院解除同居关系，这些事实都不是原告丧失原村民资格的理由，且被告主张原告已在庵里下村享有相关村民利益，但未能提供相应的证据予以证明，故对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，被告以原告为出嫁女为由，主张原告不应享有该村村民资格，拒绝分配相应的村民利益，侵害了原告吴秋玲在该集体经济组织中的合法财产权。故原告吴秋玲的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江经济技术开发区东简街道东南村委会井头村民小组应向原告吴秋玲分配承包金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湛江经济技术开发区东简街道东南村委会井头村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一八年五月十六日
书记员 陈小龙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初296号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周金康，男，1986年6月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2011年1月18日因犯抢劫罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年10月17日刑满释放；2015年1月6日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日；2016年11月18日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年11月18日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人周金康犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人周金康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6、7月份一天晚上，被告人周金康在其位于本市吴兴区凤凰街道滨河南区179幢一楼的租房内，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2016年7月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4、“汤某”吸食冰毒。
3.2016年7月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4、“汤某”、“双双”吸毒冰毒。
4.2016年8月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒。
5.2016年9月初的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒。
综上，被告人周金康容留他人吸毒5次8人。
上述事实，被告人周金康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；证人杨某,4、臣金某、刘某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；尿样毒品检测报告书；辨认笔录、现场勘查笔录、提取尿样笔录及刑事照相；被告人周金康的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周金康二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周金康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周金康到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周金康有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周金康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周金康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 段梦园
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初296号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周金康，男，1986年6月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2011年1月18日因犯抢劫罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年10月17日刑满释放；2015年1月6日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日；2016年11月18日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年11月18日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人周金康犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人周金康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年6、7月份一天晚上，被告人周金康在其位于本市吴兴区凤凰街道滨河南区179幢一楼的租房内，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2.2016年7月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4、“汤某”吸食冰毒。3.2016年7月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4、“汤某”、“双双”吸毒冰毒。4.2016年8月份的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒。5.2016年9月初的一天晚上，被告人周金康在上述相同地点，容留吸毒人员杨某,4吸食冰毒。综上，被告人周金康容留他人吸毒5次8人。上述事实，被告人周金康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；证人杨某,4、臣金某、刘某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；尿样毒品检测报告书；辨认笔录、现场勘查笔录、提取尿样笔录及刑事照相；被告人周金康的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周金康二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周金康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周金康到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周金康有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周金康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周金康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年四月十三日书 记 员 段梦园?????3?
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初367号
原告：安徽鸿泉混凝土有限公司。
法定代表人：王军民，总经理。
委托代理人：路伟，本单位员工。
被告：长丰县房地产建筑工程有限公司。
法定代表人：杜世凯，总经理。
本院审理的原告安徽鸿泉混凝土有限公司诉被告长丰县房地产建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告长丰县房地产建筑工程有限公司价值人民币3，450，000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长丰县房地产建筑工程有限公司所有的人民币3，450，000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告安徽鸿泉混凝土有限公司名下的号牌号码是皖A490**、皖A490**的重型特殊结构货车两辆，名下的号牌号码是皖A459**号重型非载货专项作业车一辆，以及担保人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司名下的号牌号码是皖AVC0**号奥迪牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更799号
罪犯单震，男，1977年6月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2014年9月30日作出（2014）宁刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人单震犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元，连带民事赔偿人民币83033.45元。刑期自2014年2月20日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第第一中级人民法院以（2016）津01刑更4260号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年2月20日起至2019年4月20日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯单震的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯单震在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯单震符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯单震在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币7万元已执行完毕，附带民事赔偿人民币83033.45元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴费凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯单震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单震减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月20日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币7万元不变（已执行），附带民事赔偿人民币83033.45元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执880号
申请执行人李成荣。
被执行人罗亦光。
申请执行人李成荣与被执行人罗亦光民间借贷纠纷一案，申请执行人李成荣依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3511号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人罗亦光给付本金500000.00元及逾期利息、案件受理费13515.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李成荣同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗亦光尚欠申请执行人李成荣本金500000.00元及逾期利息、案件受�费13515.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月十五日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执880号申请执行人李成荣。被执行人罗亦光。申请执行人李成荣与被执行人罗亦光民间借贷纠纷一案，申请执行人李成荣依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3511号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人罗亦光给付本金500000.00元及逾期利息、案件受理费13515.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李成荣同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗亦光尚欠申请执行人李成荣本金500000.00元及逾期利息、案件受�费13515.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月十五日书记员 谢文涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第574号
原告：方建国，男，1971年2月9日出生，汉族，身份号码3308021971********，住浙江省衢州市柯城区巨化昌苑村**幢***室。
被告：郑剑，男，1975年12月30日出生，汉族，身份号码3308021975********，住浙江省衢州市柯城区衢化望柯村*幢***室。
原告方建国诉被告郑剑民间借贷纠纷一案，原告方建国于2015年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金45000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后由于被告郑剑下落不明，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方建国到庭参加诉讼，被告郑剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案经审理认定：2006年7月8日，被告郑剑因资金周转需要，向原告方建国借款45000元，并出具《借条》1份，约定：借款于2006年11月8日前还清。双方就借款利息、违约责任等未作约定。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告多次向被告催讨无果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑于本判决生效之日起十日内归还原告方建国借款本金45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费650元，合计1576元，由被告郑剑负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一六年三月七日
书 记 员 祝美珍
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初990号
原告张保龙。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告徐州经济技术开发区大黄山办事处荆山村村民委员会。
法定代表人黄干喜，该村委会主任。
委托代理人王飞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人吴先帅，男，汉族，该村委会会计。
原告张保龙诉被告徐州经济技术开发区大黄山办事处荆山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡仑独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张保龙及委托代理人周勇，被告的委托代理人王飞、吴先帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保龙诉称，1995年3月9日至1995年6月23日，原告四次借给被告16400元整，用于村里资金周转，并约定了年息为20%，经多次催要，被告至今未还，请求法院判决偿还本息计82000元整。
被告徐州经济技术开发区大黄山办事处荆山村村民委员会辩称，我村借张保龙16400元是事实，当时借款是用于村办水泥厂资金周转。1999年2月25日，我村将水泥厂承包给村民黄世景经营，并约定将张保龙的16400元借款由黄世景代为偿还，作为上缴村委会承包费，村里并通知了张保龙。因此，借款应由黄世景偿还。张保龙起诉村委会还款是无道理的。
经审理查明，荆山村村委会于1995年建一水泥厂，在经营期间由于周转资金短缺，于1995年3月9日借张保龙人民币5000元；1995年3月24日借1000元；1995年6月2日借2000元；1995年6月23日借8400元，共计16400元，双方约定年息20%，并给张保龙出具借据加盖荆山村村民委员会公章。1999年2月25日，荆山村村民委员会因经营政策调整，将村办水泥厂发包给本村村民黄世景经营，并约定欠张保龙的款由黄世景代为偿还，作为上缴村承包费处理。由于村水泥厂黄世景未偿还张保龙的欠款，故双方发生纠纷。本案经本院调解，双方未达成一致意见。
以上事实由张保龙提供的四张借款收据，徐州市第九水泥厂租赁补充协议证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民法人在经营活动中，应遵循诚实信用原则，被告荆山村村委会借原告张保龙款项事实存在，应按双方约定本息予以偿还。被告辩称债务转移第三人，应由第三人偿还，但被告未能举证证实原告已同意该笔债权的转移，因此，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州经济技术开发区大黄山办事处荆山村村民委员会偿还张保龙借款16400元，利息65600元，合计82000元。
案件受理费1850元，由被告徐州经济技术开发区大黄山办事处荆山村村民委员会负担（随上述案款同时支付）。
义务人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 蔡 仑
二〇一六年五月三十日
书记员 刘雨轩
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初151号
原告：弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道268号。
法定代表人：叶叮，该公司总经理。
被告：周超，男，1985年3月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限责任公司（以下简称鸿叶公司）与被告周超租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿叶公司法定代表人叶叮到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿叶公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告轿车租金12160元；2.要求被告赔偿汽车钥匙一把�套）2000元；3.要求被告赔偿汽车轮胎和钢圈各一只计800元；4.要求被告支付原告代缴违章款二次计60元；5.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月10日15时47分向原告租赁车牌为赣Ｅ×××××号的轿车一辆，租期从2017年7月10日15时47分至2018年1月2日8时55分共计176天，租金为每日180元，合计租金31680元。2018年1月2日，租赁到期后被告并没有按合同约定归还租赁轿车。原告到轿车停放处时，并未看到被告，也联系不到被告，原告只有依约将轿车收回。被告尚欠原告租金计12160元，损坏车钥匙一把（套）计2000元，损坏备用胎和钢圈各一只计800元，被告在承租期间违章两次共计罚款60元，该罚款已由原告垫付。此后，原告多次联系被告，被告杳无音信。原告遂向法院提起诉讼。
为证明其主张，原告向法院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；
2、汽车租赁合同，用以证明原、被告签订租赁合同及被告欠原告租金的事实；
3、机动车违法记录及处理单，用以证明原告法定代表人替被告处理违章的事实；
4、闲置车辆委托弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司代租代管协议，用以证明原告有权将赣Ｅ×××××号车出租的事实。
被告周超未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告周超未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月10日签订一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁车牌号为赣Ｅ×××××的小型普通客车一辆，租赁期限自2017年7月10日15时47分至2018年1月2日8时55分共计176天，租金为每日180元，合计租金31680元；被告向原告交纳保证金1820元。双方签订合同后，原告向被告交付了车牌号为赣Ｅ×××××的小型普通客车一辆。2018年1月2日，租赁到期后，被告并没有按合同约定归还所租赁的车辆。原告通过车载定位才找到车辆，并用备用车钥匙将车辆开回。被告在租赁期间共支付租金21700元，尚欠租金9980元未支付。由于被告未主动将车辆归还给原告，该车辆上的钥匙被告也未归还给原告。此后，原告多次联系被告，被告杳无音信。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，赣Ｅ×××××号车辆系叶超群所有，并由叶超群委托原告代租代管。另，被告在租赁车辆期间分别于2017年9月2日、2017年10月18日两次违章，共被处以60元的罚款，该罚款已由原告代缴。
本院认为，原、被告所签订的车辆租赁协议系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。故原告要求被告支付尚欠的车辆租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示同意将被告交纳的1820元保证金抵扣租金，原告的该项主张，本院予以确认。按照合同约定，合同到期后，被告应将车辆及所属物品归还给原告，但被告并未将车辆钥匙归还，故原告要求归还车辆钥匙的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿丢失的汽车轮胎及钢圈的请求，因原告不能提供充分的证据证明其在提供车辆时附属物品包含备胎及钢圈的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。由于，被告在租赁车辆期间造成违章罚款，且该罚款已由原告代缴，按照合同约定，该违章罚款应由被告承担。故原告的要求被告支付代缴的60元违章罚款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六�、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周超于本判决生效后三日内向原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司支付租金8160元(已扣除被告交纳的保证金1820元)；
二、由被告周超于本判决生效后三日内向原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司支付车辆违章罚款60元；
三、由被告周超于本判决生效后三日内向原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司返还赣Ｅ×××××号车的车钥匙（如未能返还原物则照价予以赔偿）；
四、驳回原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176�，由原告弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司负担52元，由被告周超负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年五月十日
书 记 员 占 卉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9303号
原告：叶樟凤，女，1936年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：金华市公交集团有限公司，住所地：金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康，董事长。
委托代理人（特别授权）：王志祥，公司员工。
原告叶樟凤与被告金华市公交集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告损失51583.79元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月21日，原告搭乘被告所有的36路公交车，乘车期间摔倒致伤。后经金华市中心医院住院治疗9天，共花去医疗费9957.29元。经司法鉴定原告的伤势构成十级伤残，护理期限30天，营养期限60天。被告已垫付原告医疗费938元。
本院确认原告的合理损失：医疗费9957.29元，营养费3600元，住院伙食补助费270元，伤残赔偿金19264.50元，护理费4500元，交通费180元，鉴定费1900元，合计39671.79元。
本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告金华市公交集团有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告叶樟凤医疗费等损失38733.79元（已扣除被告预先垫付的938元）。
二、驳回原告叶樟凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（减半收取，原告已预交），由被告金华市公交集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十月十九无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9303号原告：叶樟凤，女，1936年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：余建平，浙江百畅律师事务所律师。被告：金华市公交集团有限公司，住所地：金华市双溪西路646号。法定代表人：楼益康，董事长。委托代理人（特别授权）：王志祥，公司员工。原告叶樟凤与被告金华市公交集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告损失51583.79元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月21日，原告搭乘被告所有的36路公交车，乘车期间摔倒致伤。后经金华市中心医院住院治疗9天，共花去医疗费9957.29元。经司法鉴定原告的伤势构成十级伤残，护理期限30天，营养期限60天。被告已垫付原告医疗费938元。本院确认原告的合理损失：医疗费9957.29元，营养费3600元，住院伙食补助费270元，伤残赔偿金19264.50元，护理费4500元，交通费180元，鉴定费1900元，合计39671.79元。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告金华市公交集团有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告叶樟凤医疗费等损失38733.79元（已扣除被告预先垫付的938元）。二、驳回原告叶樟凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（减半收取，原告已预交），由被告金华市公交集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年十月十九无代书记员 黄慧媛第??2?页
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保767号
申请人,楼浩衍
被申请人，李德新
被申请人，董淑慧
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11655号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人李德新、董淑慧银行存款30万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十月十七日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保767号申请人,楼浩衍被申请人，李德新被申请人，董淑慧申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11655号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人李德新、董淑慧银行存款30万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十月十七日书记员  王顺江
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2422号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：张宏磊,男,1988年8月1日生,汉族,住黑龙江省肇东市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张宏磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10667号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金9983.55元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2422号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张宏磊,男,1988年8月1日生,汉族,住黑龙江省肇东市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张宏磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10667号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金9983.55元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执135号之�
申请执行人：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被执行人：蔡王辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
宏联国际贸易有限公司诉蔡王辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）浙10民初723号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，蔡王辉应赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）人民币9万元。2017年9月19日，因蔡王辉逾期未履行，权利人宏联国际贸易有限公司向本院申请�行，要求强制被执行人蔡王辉履行生效判决确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人蔡王辉经自行协商，于2017年10月20日就本案的执行自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。同日，申请执行人宏联国际贸易有限公司在收到被执行人蔡王辉履行的第一期赔偿款人民币6万元，且被执行人蔡王辉向本院交纳了其应承担的诉讼费及执行费后，以双方当事人已自行达成分期履行的执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、收据、撤回执行申请书等材料在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法�可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执135号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王圣杰
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十月二十三日
代书记员 章 瑜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执667号
申请执行人：孔凡明，男，汉族。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
孔凡明与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1419号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计10600.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执667号申请执行人：孔凡明，男，汉族。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩，经理。孔凡明与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1419号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计10600.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年九月五日书记员  余 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1156号
原告上海久懿包装材料有限公司。法定代表人袁中懿，总经理。委托代理人叶静，上海理帅律师事务所律师。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告上海好俊印务有限公司。法定代表人盛建国。本院在审理原告上海久懿包装材料有限公司与被告上海好俊印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海久懿包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,175元，减半收取计人民币587.50元，由原告上海久懿包装材料有限公司负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初17号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王冰泉，男，1990年6月4日出生于江西省修水县，汉族，中专文化，农民，家住江西省修水县。2017年3月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人王冰泉犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王冰泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年2月期间，被告人王冰泉通过网络从黄某（另案处理）等人处购买具有改变支付指向功能的“小武助手”木马软件和用于诈骗的IS账号，后在网上以帮助淘宝店主刷单为名，在喻某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账号的支付款，以直充等方式转到自身账号占为已有，非法获利共计人民币12119.04元。2017年11月4日，被告人王冰泉协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人王冰泉及其家属已退出违法所得人民币12119.04元。
上述事实，被告人王冰泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王冰泉的供述、被害人喻某的陈述、证人李某、赖某、丁某的证言、淘宝订单详情、搜查笔录、扣押清单、支付宝交易数据、电子数据勘验笔录、暂扣款票据、拘留证、逮捕证、情况说明、说明、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰泉以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王冰泉的意见，予以支持。被告人王冰泉有立功表现，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王冰泉已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冰泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月四日
代书记员 黄俏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初448号
原告杜章杰，男，1969年8月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓盛国，男，1964年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告杜章杰诉被告邓盛国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜章杰到庭参加诉讼，被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜章杰诉称，被告邓盛国因缺乏资金，于2013年3月5日向原告借款30000元，并由被告邓盛国出具借条1张。借款后经催讨被告拒不履行偿还义务。为此，请求依法判令被告邓盛国偿还其借款30000元。
被告邓盛国未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告邓盛国向原告借款30000元的事实。
被告邓盛国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告邓盛国向其借款30000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛国因缺乏资金，于2013年3月5日向原告借款30000元，该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告邓盛国因缺乏资金向原告杜章杰借款30000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告邓盛国在取得借款后，未能偿还原告借款。现原告主张要求被告邓盛国偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓盛国应于本判决生效之日起10日内偿还原告杜章杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邓盛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初146号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地衢州市柯城区巨化南一道6号。
诉讼代表人：沈萍，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，身份号码3308251963********，住龙游县龙洲街道太平西路**号*幢***室，系原告单位职员，特别授权代理。
被告：杨官仁。
被告：孔令叶。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行与被告杨官仁、孔令叶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金63469.33元，并支付利息387.50元（利息暂计算至2015年12月22日，其中：表内利息301.63元、表外利息0元、滞纳金85.87元）；之后产生的表内、表外利息按每日万分之五计算，并计复利，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息结清之日止；二、原告就两被告抵押的车牌为浙H×××××的车辆在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，两被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告以信用卡透支方式从原告处融资91862.11元，共分36期，首期偿还金额为2577.11元，以后每期为2551元，偿还日为每月25日前；同时，双方还对违约责任等其他权利义务作了明确约定。同日，双方签订《抵押合同》一份，两被告以预购的车牌为浙H×××××的众泰牌汽车为上述贷款提供抵押担保，并于2014年9月30日办理了抵押权登记。原告依约放款后，两被告自2015年8月份起便停止偿还贷款，已然构成违约，原告有权要求两被告立即偿清所有融资本息并支付相关费用。现经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨官仁、孔令叶于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金63469.33元，并支付相应利息（暂计算至2015年12月22日为387.50元，之后利息根据合同约定据实结算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对被告杨官仁、孔令叶所有的车牌号为浙H×××××的抵押车辆就拍卖、变卖等所得款项在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告杨官仁、孔令叶负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月三日
书记员 周秀涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初231号
原告辛轶群，男，1985年11月8日出生，住北京市西城区。
原告邬佳星，女，1989年8月16日出生，住北京市西城区。
二原告共同委托代理人张小岩，北京市京师律师事务所律师。
二原告共同委托代理人江志坤，北京市京师律师事务所律师。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼6层601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京链家房地产经纪有限公司宿舍。
原告辛轶群、邬佳星（下称二原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江志坤，被告的委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告赔偿经济损失29600元；2、判决被告向二原告返还中介服务费88792元。事实和理由：二原告系夫妻关系，为了购买位于北京市朝阳区X号房屋（下称涉案房屋），二原告与被告签订了《居间服务合同》，在与卖房人协商合同条款时，被告的工作人员表示，房屋过户后15日内银行就会发放贷款，基于对被告作为知名中介公司的信任，二原告便与卖房人约定，房屋过户之日起15日内支付尾款，到期未能支付就由北京理房通支付科技有限公司（下称理房通公司）提供垫资服务，由二原告向理房通公司支付利息。早在房屋买卖合同履行的过程中，被告工作人员就表现出了想让二原告使用垫资服务、支付利息的意图。之后银行未能在15日内放款，理房通公司向卖房人支付了垫资款，二原告不得已支付了29600元垫资费即利息。被告工作人员故意隐瞒事实，利用二原告的信任骗取二原告使用垫资服务，给二原告造成了利息损失，故起诉至法院。
被告辩称：不同意二原告的全部诉讼请求。本案是居间合同纠纷，我公司已经按照居间合同的约定促成了二原告与案外人的交易，在房屋买卖合同签订过程中，我公司如实陈述了房屋状况及交易流程等，并没有过错及瑕疵。二原告所述的垫资一节是其与北京中融信担保有限公司（下称中融信公司）发生的，与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，二原告作为买受人、被告作为居间人、案外人张某作为出卖人，就涉案房屋签订了《居间服务合同》，约定：由被告作为交易居间人，提供房屋买卖市场行情咨询、引领买受人实地看房、促成交易双方签订合法有效的买卖合同等居间服务；交易双方签订买卖合同时，居间行为完成，由买受人即二原告向被告支付合同所约定的居间代理费88792元。
同日，二原告与张某签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：二原告向张某购买涉案房屋，建筑面积为99.20平方米，房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施总价为4036000元；签订合同当日支付定金10万元，第一笔首付款50万元，第二笔首付款1016000元，分别于2016年3月20日前、2016年4月20日前，以理房通托管的方式支付；余款以银行贷款的方式支付，双方在网签后五个工作日内共同办理贷款申请手续，在缴税后五个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。同时，双方还在《补充协议》中特别约定：如过户后15个工作日内，出卖人未能收到贷款部分240万元，买受人愿意配合做尾款垫资，且产生的费用由买受人自行承担。上述合同签订后，二原告给付被告居间代理费88792元。
在房屋买卖合同履行过程中，银行未能在房屋过户后十五日内发放贷款，二原告向中融信公司申请了尾款垫资并为此支付费用29600元。现涉案房屋所有权已登记在二原告名下。
庭审中，二原告提交了其与被告负责此笔交易的经办人之间的谈话录音，欲证明被告工作人员曾表示银行会在过户后十五日内放款，误导二原告在房屋买卖合同中做出约定，并且早在房屋过户之前就劝说二原告申请垫资业务。被告对该组证据的真实性与否未做明确表示，但表示录音的内容并不能证明自己的工作人员在签约时隐瞒了事实进行了误导。另外，北京市房屋成交量在2016年2月之后开始上涨，导致银行批贷流程变长，在此之前15个工作日内是可以放款的。
本院认为：依法成立并生效的合同具有法律拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，二原告、被告、案外人就涉案房屋签订的《居间服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。在被告的促成下，二原告与案外人之间的房屋买卖交易已经达成，被告的合同义务已经履行完毕，二原告要求被告返还居间代理费无依据，本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿垫资费的诉讼请求，二原告并未提供有效证据证明被告对于银行何时能放款做出确定的承诺，且作为正常交易人，二原告应当知道该种承诺会明显超出被告的权限范围。在二原告与案外人签订的《补充协议》中亦有关于银行不能及时放款的替代解决方案，可见二原告对于垫资这一风险是明知而自愿选择的，现其要求被告赔偿垫资费用无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛轶群、邬佳星的全部诉讼请求。
案件受理费2668元，由原告辛轶群、邬佳星负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王艳茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初231号原告辛轶群，男，1985年11月8日出生，住北京市西城区。原告邬佳星，女，1989年8月16日出生，住北京市西城区。二原告共同委托代理人张小岩，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托代理人江志坤，北京市京师律师事务所律师。被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼6层601室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京链家房地产经纪有限公司宿舍。原告辛轶群、邬佳星（下称二原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（下称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江志坤，被告的委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告赔偿经济损失29600元；2、判决被告向二原告返还中介服务费88792元。事实和理由：二原告系夫妻关系，为了购买位于北京市朝阳区X号房屋（下称涉案房屋），二原告与被告签订了《居间服务合同》，在与卖房人协商合同条款时，被告的工作人员表示，房屋过户后15日内银行就会发放贷款，基于对被告作为知名中介公司的信任，二原告便与卖房人约定，房屋过户之日起15日内支付尾款，到期未能支付就由北京理房通支付科技有限公司（下称理房通公司）提供垫资服务，由二原告向理房通公司支付利息。早在房屋买卖合同履行的过程中，被告工作人员就表现出了想让二原告使用垫资服务、支付利息的意图。之后银行未能在15日内放款，理房通公司向卖房人支付了垫资款，二原告不得已支付了29600元垫资费即利息。被告工作人员故意隐瞒事实，利用二原告的信任骗取二原告使用垫资服务，给二原告造成了利息损失，故起诉至法院。被告辩称：不同意二原告的全部诉讼请求。本案是居间合同纠纷，我公司已经按照居间合同的约定促成了二原告与案外人的交易，在房屋买卖合同签订过程中，我公司如实陈述了房屋状况及交易流程等，并没有过错及瑕疵。二原告所述的垫资一节是其与北京中融信担保有限公司（下称中融信公司）发生的，与我公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，二原告作为买受人、被告作为居间人、案外人张某作为出卖人，就涉案房屋签订了《居间服务合同》，约定：由被告作为交易居间人，提供房屋买卖市场行情咨询、引领买受人实地看房、促成交易双方签订合法有效的买卖合同等居间服务；交易双方签订买卖合同时，居间行为完成，由买受人即二原告向被告支付合同所约定的居间代理费88792元。同日，二原告与张某签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：二原告向张某购买涉案房屋，建筑面积为99.20平方米，房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施总价为4036000元；签订合同当日支付定金10万元，第一笔首付款50万元，第二笔首付款1016000元，分别于2016年3月20日前、2016年4月20日前，以理房通托管的方式支付；余款以银行贷款的方式支付，双方在网签后五个工作日内共同办理贷款申请手续，在缴税后五个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。同时，双方还在《补充协议》中特别约定：如过户后15个工作日内，出卖人未能收到贷款部分240万元，买受人愿意配合做尾款垫资，且产生的费用由买受人自行承担。上述合同签订后，二原告给付被告居间代理费88792元。在房屋买卖合同履行过程中，银行未能在房屋过户后十五日内发放贷款，二原告向中融信公司申请了尾款垫资并为此支付费用29600元。现涉案房屋所有权已登记在二原告名下。庭审中，二原告提交了其与被告负责此笔交易的经办人之间的谈话录音，欲证明被告工作人员曾表示银行会在过户后十五日内放款，误导二原告在房屋买卖合同中做出约定，并且早在房屋过户之前就劝说二原告申请垫资业务。被告对该组证据的真实性与否未做明确表示，但表示录音的内容并不能证明自己的工作人员在签约时隐瞒了事实进行了误导。另外，北京市房屋成交量在2016年2月之后开始上涨，导致银行批贷流程变长，在此之前15个工作日内是可以放款的。本院认为：依法成立并生效的合同具有法律拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，二原告、被告、案外人就涉案房屋签订的《居间服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。在被告的促成下，二原告与案外人之间的房屋买卖交易已经达成，被告的合同义务已经履行完毕，二原告要求被告返还居间代理费无依据，本院不予支持。关于二原告要求被告赔偿垫资费的诉讼请求，二原告并未提供有效证据证明被告对于银行何时能放款做出确定的承诺，且作为正常交易人，二原告应当知道该种承诺会明显超出被告的权限范围。在二原告与案外人签订的《补充协议》中亦有关于银行不能及时放款的替代解决方案，可见二原告对于垫资这一风险是明知而自愿选择的，现其要求被告赔偿垫资费用无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛轶群、邬佳星的全部诉讼请求。案件受理费2668元，由原告辛轶群、邬佳星负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十二月一日书 记 员  王艳茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第782号
原告：宜丰县德晟能源发展有限公司，住所地宜丰县。
法定代表人：孙子高，总经理。
委托代理人：孙林，系该公司职员。
委托代理人：胡少波，系广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孙文山，总经理。
委托代理人：杨成诺，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告宜丰县德晟能源发展有限公司诉被告广东省广晟投资集团能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县德晟能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费26620元，减半收取13310元，由原告宜丰县德晟能源发展有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 黄志科
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗舜锦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初644号
原告韦某（曾用名韦某某），农民。
委托代理人黄唯，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告蓝某（曾用名蓝某某），农民。
原告韦某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员袁志勇独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。书记员覃醒出庭记录。原告韦某及其委托代理人黄唯，被告蓝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称：1997年3月，原、被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县百旺乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韦某甲，××××年××月××日生育次女韦某乙，××××年××月××日生育长子韦某丙。由于性格存在较大差异，双方为家庭生活琐事经常发生争吵，特别是被告无端怀疑原告有婚外情。为此，被告对原告进行打骂。原告因自身患病，生活上得不到被告照顾，反而受到被告实施家庭暴力。原告于2015年3月向都安瑶族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，同年5月撒回起诉。撒回起诉之后，双方仍然没有和好，一直分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，为此，原告要求与被告离婚，离婚后，次女韦某乙由原告抚养，儿子韦某丙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割，共同债务6000元由双方共同承担。原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份和常住人口登记卡复印件五份，证实原、被告及婚生子女的身份情况；2、结婚证原件及复印件，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；3、都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初第416号民事裁定书一份，证实原告在2015年3月曾经向法院起诉要求与被告离婚；4、百旺镇庭律村委会证明三份，证实2015年5月至今原告韦某一直在百旺镇庭××屯其姐韦某春家居住和﹤﹤结婚证﹥﹥里“韦某某”与现在“韦某”同为一人，“蓝某某”与现在“蓝某”同为一人。被告蓝某辩称，被告不同意与原告离婚，因为原告诉状里称被告要杀原告，根本没有事实，原告在2015年5月撤诉之后，原、被告居住在一个屯里，原告有时也回家吃饭，夫妻分居仅有一年之久，所以被告不同意离婚。
被告蓝某对其陈述事实在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据1、2、3，4，被告均无异议，而且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍后认识恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县百旺乡人民政府办理结婚登记手续，被告到原告家入赘。××××年××月××日生育长女韦某甲（现已独立生活），××××年××月××日生育次女韦某乙，××××年××月××日生育长子韦某丙。由于家庭生活琐事，2014年之后，原、被告经常发生争吵，原告于2015年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年5月6日原告撤回起诉。原告撤诉后，一直在百旺镇庭××队其姐韦某春家居住，与被告家相距仅有一百米远距离，但原，被告双方仍互不来往，继续分居生活。原告认为夫妻感情巳经破裂，于2016年5月18日遂再次诉至本院，并提出如上诉讼请求。另查明，原、被告所提岀的夫妻关系存续期间在百旺镇庭律村拉闹屯建造有一栋三间一层楼房，但该房屋没有办理有任何产权证书或使用权证书，双方为建房所欠的共同债务6000元，没有共同债权。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事闹矛盾，特别是被告对原告无故猜疑，造成夫妻关系恶化，原告于2015年3月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后原告撤回起诉，原告撤诉之后，从2015年5月起夫妻双方虽然都居住在百旺镇庭××屯，但彼此之间却没有任何来往，互不履行夫妻义务，分居生活，感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，理由充分，应予支持。离婚后，原、被告对于次女韦某乙和儿子韦某丙仍有抚养和教育的权利和义务，原告要求次女韦某乙由其抚养，儿子韦某丙由被告抚养，理由充分，应予支持。对于双方所提岀的财产即房屋，因该房屋没有办理有任何产权证书或使用权证书以及因建房所欠的债务，故不宜在本案一并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，笫三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告蓝某离婚；
二、婚生次女韦某乙由原告韦某直接抚养至成年止，长子韦某丙由被告蓝某直接抚养至成年止，子女成年后随父随母由其自行选择；
三、原、被告对子女韦某乙、韦某丙均有探望的权利和负有协助探望的义务。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 覃 醒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初280号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田芝玲，女，1969年12月4日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人田凤仙，女，1973年1月4日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人林傲松，男，1977年11月9日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人赵红生，男，1969年12月1日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人林如梦，女，1999年3月18日出生于河南省商丘市，汉族，中专文化，务工，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生、林如梦犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏容，被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生、林如梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月1日10时许，被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生预谋盗窃商店衣服，后四被告人伙同被告人林如梦至宁波市鄞州区姜山镇人民路，由被告人林如梦在商店外望风并保管部分赃物，被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生两两搭伙或四人搭伙同时或相继进入七家商店实施盗窃，先后窃得被害人金某经营的锦杭百货店内的白色羽绒服一件（价值人民币86元）、被害人陈某1经营的舒语双面羊绒大衣工厂直营店内的双面羊绒大衣两件和羊毛大衣一件（价值共计人民币1138元）、被害人张某经营的淑女坊服装店内的杏色羽绒服一件（价值人民币347元）、被害人孙某经营的启航服饰广场店内的衣服两件和裙子一条（价值共计人民币74元）、被害人陈某2经营的凯旋门服装店内的衣服四件和裤子一条（价值共计人民币755元）、被害人黄某经营的艾莱依店内的男士羽绒服两件（价值共计人民币658元）和被害人徐某经营的华联百货店内的咖啡色毛呢大衣一件（价值人民币242元）。
同月5日19时许，被告人田芝玲、赵红生在宁波市鄞州区姜山镇墙弄村小三房23号被抓获。同日19时许，被告人田凤仙、林如梦在宁波市北仑区大碶街道大浦河北路26号A幢407室被抓获。同月6日10时许，被告人林傲松自动至宁波市公安局鄞州分局姜山派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生、林如梦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、陈某1、张某、黄某、孙某、陈某2、徐某的陈述，搜查笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，进货清单，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，归案经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田芝玲、田凤仙、林傲松、赵红生、林如梦以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林傲松自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田芝玲、田凤仙、赵红生、林如梦到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。五被告人认罪、悔罪态度好，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，对被告人田芝玲、田凤仙、赵红生、林如梦还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人林傲松还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田芝玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人田凤仙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人林傲松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人赵红生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人林如梦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年三月九日
代书记员 庄欣昕