江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0427号
上诉人（一审原告、反诉被告）赵岩，男，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）天津六建建筑工程有限公司。
法定代表人龙长军，该公司董事长。
委托代理人杨敭，该公司职工。
上诉人赵岩因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司（以下简称天津六建）承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵岩一审诉称，2008年4月，赵岩与天津六建沭阳分公司就天津六建承建的沭阳县沭城镇巴黎新城小区12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙涂装工程签订合同，约定工程单价20元每平方米，工程量约2万平方米（暂定）。竣工后实际面积为18131.9173平方米，赵岩另做一物业工程595.2平方米，总价款为374542.35元，天津六建仅支付320000元。现请求判令天津六建支付赵岩工程款54542.35元，并承担诉讼费。
天津六建一审答辩并反诉称，赵岩主张的工程量与事实不符，经天津六建经济管理部测量、核算，涉案工程实际施工面积为15719.304平方米，按20元每平方米计算，总价款为314386.08元，天津六建已支付赵岩工程款320000元。2008年8月20日后，赵岩没有向天津六建主张过权利，赵岩的诉讼请求已超过诉讼时效，请求判决驳回赵岩的诉讼请求，赵岩返还多领取的工程款5613.92元并开具全部工程款发票。
赵岩针对天津六建的反诉答辩称，赵岩没有多领取工程款，不存在不当得利。合同中约定税收后由天津六建负责，故赵岩不存在向天津六建提供发票的义务，请求驳回天津六建的请求。赵岩在2008年8月20日之后向天津六建主张过权利，但天津六建在沭阳的分公司一直无人办公。
一审法院经审理查明，2008年，赵岩（乙方）与天津六建沭阳分公司（甲方）签订合同书一份，约定工程内容为巴黎新城小区12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙涂装工程，工程量20000平方米（暂定），工程单价20元每平方米，工程总造价400000元，承包方式包工包料，实际价款按实际发生的工程量，经审计单位审计后为准（按竣工后实面积结算），工期为40天；付款方式头遍腻子结束付总价款20%，二遍腻子结束付总价款20%，底漆结束付总价款15%，工程完工付总价款的20%，竣工验收合格审计结束付至总价款的95%，余款5%作为质保金，竣工验收满一年一次性付清，以上款项均由业主方代扣后给付乙方，税收后由甲方负责；乙方确保工程质保期为8年。合同签订后，赵岩按合同约定进行施工。2008年4月14日，赵岩收到巴黎新城12号、13号、15号、16号、28号、31号楼外墙工程二遍腻子款160000元。2008年8月20日，赵岩收到该工程款160000元。现赵岩主张天津六建没有付清工程款而成讼。
一审庭审过程中，赵岩仅提供自己书写的清单，以证明其完成工程面积为18131.9173平方米，天津六建对此不予认可。赵岩就2008年8月20日之后向天津六建主张过权利的主张未提供证据证实。天津六建提供其经济管理部测量、核算的面积以证明赵岩的实际施工面积，经质证，赵岩不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效期间内提出，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，赵岩与天津六建设立的分公司在2008年签订施工合同，在2008年8月20日收到天津六建工程款，赵岩称就余款在2008年8月20日之后向天津六建主张过权利，天津六建不予认可，赵岩未提供证据证实，对赵岩的主张依法不予采信。天津六建称多支付给赵岩工程款，并要求赵岩提供工程款发票，仅提供其经济管理部测量、核算的面积以证明赵岩的实际施工面积，赵岩不予认可，天津六建亦未提供其他证据予以证实，且双方就工程款支付约定税收后由天津六建负责，未约定由赵岩提供发票，故对天津六建的反诉请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回赵岩的诉讼请求；二、驳回天津六建建筑工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1163元，减半收取581.5元，反诉案件受理费25元，由赵岩负担581.5元，天津六建建筑工程有限公司负担25元。
一审判决宣判后，上诉人赵岩不服，向本院提起上诉称：2008年8月20日以后，赵岩多次向天津六建沭阳分公司的负责人邓庭富索要工程款。赵岩是2013年6月得知天津六建在沭阳巴黎花园的工程款已经沭阳县人民法院处理才提起诉讼。赵岩与天津六建的合同约定，工程质保期为8年，工程价款的5%作为质保金，赵岩主张的款项包含质保金。据此，赵岩的主张并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，改判支持赵岩的诉讼请求。
被上诉人天津六建答辩称：2008年8月20日，天津六建已付清赵岩全部工程款。此后，赵岩未再向天津六建主张任何款项。双方已结清全部工程款。双方订立的合同第7条约定，余款5%作为质保金，竣工验收满一年一次付清。天津六建向赵岩支付的320000元包含了质保金。赵岩关于“工程质保期为8年，赵岩主张的款项包含质保金，故其起诉未超过诉讼时效”的主张，与事实不符。赵岩对其主张未提供证据证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵岩在二审中提供沭阳翔盛房地产开发有限公司工程部2008年5月20日发给赵岩的工程联系函，以证明赵岩的施工范围以及双方一直未竣工验收结算。
天津六建对此质证称，该工程联系函发出时间为2008年5月20日，也没有天津六建签章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
天津六建在二审中提供了涉案工程单位（子单位）工程质量竣工验收记录，以证明涉案工程于2008年6月30日竣工验收合格，天津六建与赵岩于2008年8月20日进行决算并付清了全部工程款。
赵岩对涉案工程单位（子单位）工程质量竣工验收记录真实性未提出异议，但认为双方未进行结算，赵岩起诉未超过诉讼时效。
本院认为，赵岩提供的2008年5月20日工程联系函，系施工过程中的往来函件，不能证明涉案工程未进行竣工验收和结算。天津六建二审提供的证据证明，涉案工程已于2008年7月29日竣工验收合格。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审补充查明，涉案工程于2008年7月29日竣工验收合格。
本案争议焦点为：天津六建是否欠赵岩粉刷工程款，如欠款，赵岩起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，赵岩仅以其自己所作的面积测算主张天津六建欠其工程款证据不足。并且，双方订立的合同约定，竣工验收合格审计结束付至总价款的95%，余款5%作为质保金，竣工验收满一年一次性付清。涉案工程2008年7月29日竣工验收合格，赵岩主张工程款的诉讼时效为2009年7月30日起2年，即2011年7月30日前。赵岩未能提供其在2008年8月20日后向天津六建主张过工程款的证据。赵岩于2013年才向法院起诉主张工程款，已超过法定的诉讼时效。双方订立的合同明确约定，5%的质保金在竣工验收满一年即应付清，赵岩对工程的质保期为8年，与赵岩主张工程款的时效无关。
综上，上诉人赵岩的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人赵岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈丹婷
第6页／共6页