河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初38号
原告：阳谷金利达物流运输有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处清河东路。统一社会信用代码：913715214940768808。
法定代表人：李恒广，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。
被告：袁继亮，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：贾云锋、姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：邯郸县奔佳汽车运输队，住所地：河北省邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村村南。注册号：130421600189734。
经营者：武成军，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾云锋、姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：河北省曲周县建设街北头路西农牧局南侧。统一社会信用代码：91130435336060963G。
负责人：冯运坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。统一社会信用代码：911501020578365979。
负责人：李劭刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：河北省永年县开发区火炬路中段路北。统一社会信用代码：91130429688215830B。
负责人：李瑞杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯婕，该公司法律顾问。
原告阳谷金利达物流运输有限公司与被告袁继亮、邯郸县奔佳汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷金利达物流运输有限公司的委托诉讼代理人杨继凯、被告袁继亮和邯郸县奔佳汽车运输队的委托诉讼代理人贾云锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人张鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷金利达物流运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损54135元、营运损失129195元、鉴定费4500、救援费6700元，共计194530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日3时许，王金亮驾驶被告邯郸县奔佳汽车运输队所有冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号“解放”牌重型半挂牵引车行驶至事故发生地点，与原告司机张登申驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PH5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，致原告车辆损坏。后经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定：王金亮承担此事故的全部责任，张登申等人不承担事故责任。事故发生后，经焦作市晶莹价格事务所有限公司、焦作市必成价格事务所有限公司出具的结论书认定原告的车损52455元、营运损失129195元；另外，经查：该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司处投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司处投保商业第三者险，且本次事故发生在上述保险的有效期间。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告阳谷金利达物流运输有限公司起诉中国人民财产保险股份有限公司永年支公司营销服务部，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司到庭应诉，自愿承担中国人民财产保险股份有限公司永年支公司营销服务部在本次事故中应当承担的相应责任。
被告袁继亮辩称，第一，原告不是车辆的实际经营者，实际经营者是个人；第二，对于事故认定书，被告方已申请了复核，复核结论是原事故认定书适用法律错误，而武陟县交警队在法律适用没有任何变更的情况下，再次做出事故认定，认定王金亮承担全部责任，该认定适用法律错误，对方应当承担次要责任。第三，原告不是实际经营者，不应有停运损失，原告没有递交合理合法的证据证明其产生停运损失，故停运损失不应当予以支持。第四，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告邯郸县奔佳汽车运输队辩称，事故车辆是袁继亮以分期付款方式在邯郸县奔佳汽车运输队购买，袁继亮在车款付清之前，邯郸县奔佳汽车运输队只是保留该车辆的所有权，并不参与该车的经营管理，根据最高院的司法解释和侵权法第50条的规定，事故责任应当由袁继亮承担。由于事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，针对原告的诉讼请求，如核实标的车驾驶证、行驶证、上岗证、营运证无误，在有效期间内，针对原告合理的诉请，同意先由交强险承保公司进行赔付，超出交强险部分，再由保险公司在商业三者险项下进行赔付。并需法院核实保险公司承保标的挂车冀D2X**挂的保险情况，需参与主挂分摊。因本案原告诉请车损，故需提供正规的维修发票及维修明细予以确定，否则保险公司不予认可。对于营运损失，属于间接损失，明确不属于保险责任，保险公司不予认可。对于救援费，需提供正规发票，并结合当地标准予以确定，否则保险公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称，在行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格符合资质情形下，同意在保险限额范围内与主车按照比例赔付，诉讼费、鉴定费、停运费不应当由保险公司承担，该车辆在保险公司以大驾号方式投保，请法院核实投保的真实性。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提供武陟县公安交通警察大队武公交认字【2017】第054号道路交通事故认定书、焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的价格鉴定结论书和焦作市必成价格事务所有限公司焦必价评字【2017】235号评估结论书，被告袁继亮、邯郸县奔佳汽车运输队质证后认为，对事故认定书的结论有异议，在其申请复核后，复核后焦作市交警支队让武陟县交警大队重新作出认定，武陟县交警大队没有变更，再次作出认定，其结论没有法律依据，不能作为定案依据。对行驶证复印件，原告未能提供原件。对车损鉴定有异议，其不知情，剥夺了其诉讼权利，鉴定所依据的证据需质证后才能作为鉴定的依据，该鉴定结论程序违法。对停运损失的鉴定有异议，意见同车损鉴定的意见。因鉴定程序违法，鉴定费也有异议。救援费过高，根据事发地点和施救场的距离，认为2000元为宜。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司质证后认为，在同意袁继亮、邯郸县奔佳汽车运输队质证意见的基础上认为，对于车辆损失评估报告，要求申请重新鉴定，七日内提交重新鉴定申请，对停运损失，其属于间接损失，不应由保险公司承担，保险公司不承担鉴定费。本院认为，2017年4月25日武陟县公安交通警察大队作出武公交认字【2017】第054号道路交通事故认定书后，焦作市公安交通警察支队于2017年6月5日作出焦公交复字【2017】第27号道路交通事故认定复核结论，复核意见为：武陟县公安交通警察大队认定该起事故基本事实清楚，适用法律法规不当、证据公开程序不当，决定撤销原道路交通事故认定，武陟县公安交通警察大队经重新调查取证，集体研究后于2017年6月16日作出武公交认字【2017】第078号道路交通事故认定书，认定王金亮负事故全部责任，张登申、孟宪红、张登科、侯现岭不负该事故责任。武陟县公安交通警察大队武公交认字【2017】第078号道路交通事故认定书结论虽与武陟县公安交通警察大队作出武公交认字【2017】第054号道路交通事故认定书结论一致，但其认定程序符合法律规定，具备事实依据，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的焦作市晶莹价格事务所有限公司作出的焦价事鉴字（2017）第258号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司虽提出异议，但并未提供证据予以推翻，且未向本院提交重新鉴定申请书，可以作为本案认定事实的依据。对于原告提交的焦作市必成价格事务所有限公司焦必价评字【2017】235号评估结论书，系经武陟县人民法院委托予以鉴定，程序合法，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日3时20分许，王金亮驾驶冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至51KM+192M处（武陟县西陶镇西陶口西侧路段）时，与由东向西张登申驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PH5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车发生相撞，致王金亮及冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号重型半挂牵引车乘坐人侯现岭当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队2017年4月25日作出武公交认字【2017】第054号道路交通事故认定书，王金亮、侯现岭委托吴爱军申请撤销该道路交通事故认定书，焦作市公安交通警察支队于2017年6月5日作出焦公交复字【2017】第27号道路交通事故认定复核结论，复核意见为：武陟县公安交通警察大队认定该起事故基本事实清楚，适用法律法规不当、证据公开程序不当，决定撤销原道路交通事故认定，武陟县公安交通警察大队经重新调查取证，集体研究后于2017年6月16日作出武公交认字【2017】第078号道路交通事故认定书，认定王金亮负事故全部责任，张登申、孟宪红、张登科、侯现岭不负该事故责任。张登申驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PH5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车登记车主为原告阳谷金利达物流运输有限公司。王金亮驾驶冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号“解放”牌重型半挂牵引车实际车主为被告袁继亮，系以分期付款方式在被告邯郸县奔佳汽车运输队购买的车辆，登记车主为被告邯郸县奔佳汽车运输队，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保有交强险（保险期间为2016年11月23日至2017年11月23日），在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保有商业三者险（保险期间为2016年11月25日至2017年11月24日，保险限额为1000000元），在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有商业三者险（保险期间为2016年11月30日至2017年11月29日，保险限额为50000元）。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PH5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定于2017年4月28日作出焦价字鉴（2017）第258号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车主车造成的损失总价值为26755元，该车挂车损失总价值为25700元。该车辆经武陟县人民法院委托焦作市必成价格事务所有限公司鉴定于2017年11月3日作出焦必价评字【2017】235号评估结论书，起在2017年3月25日每天的营运损失为891元。现因原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实，有原被告双方当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、焦作市晶莹价格事务所有限公司价格鉴定结论书、焦作市必成价格事务所有限公司评估结论书等证据在案佐证。
本院认为，王金亮驾驶冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号“解放”牌重型半挂牵引车与张登申驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PH5**挂号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损之事实清楚，予以确认。武陟县公安交通警察大队武公交认字【2017】第078号道路交通事故认定书，认定王金亮负事故全部责任，张登申、孟宪红、张登科、侯现岭不负该事故责任，该责任划分可以作为确认民事赔偿责任的依据。被告袁继亮系冀Ｄ×××××/冀D2X**挂号“解放”牌重型半挂牵引车实际车主，是该车的实际经营管理人，应对本次事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有商业三者险，中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司应首先在交强险保险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业三责险保险限额内按照保险限额比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司到庭应诉，自愿承担中国人民财产保险股份有限公司永年支公司营销服务部在本次事故中应当承担的相应责任，本院予以准许。原告的车辆在本次事故中损坏，原告的车辆损失由有鉴定资质的机构及人员作出，程序及鉴定结论不无不当，原告应获得相应赔偿。被告保险公司称停运损失属间接损失，不属赔偿范围，其辩解理由不符合法律规定，停运损失应由保险公司予以赔偿。
原告损失项目及具体数额确定如下：1、车辆损失52455元；2、车辆停运损失：原告主张车辆维修145天，其所提供的提车证据形式不合法，但综合考虑原告车辆受损时间及评估车辆受损价格鉴定结论出具时间等因素，本院酌定停运期间为50天，参照焦作市必成价格事务所有限公司车辆停运损失评估结论，原告车辆停运损失确定为44550元；3、救援费6700元；4、鉴定费4500元。鉴定费不属保险公司赔偿范围，应由被告袁继亮负担。原告的车辆损失、停运损失、救援费共计103705元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余101705元由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内按照投保限额比例承担96861.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业三者险范围内按照投保限额比例承担4843.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷金利达物流运输有限公司车辆损失计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷金利达物流运输有限公司车辆损失、车辆停运损失、救援费等各项损失共计96861.9元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷金利达物流运输有限公司车辆损失、车辆停运损失、救援费等各项损失共计4843.1元；
四、驳回原告阳谷金利达物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元,减半收取计2095.5元，由原告阳谷金利达物流运输有限公司负担929.9元，由被告袁继亮负担1165.6元；鉴定费4500元，由被告袁继亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月九日
书记员 郑珊珊