吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2656号
上诉人（原审原告）：蛟河市智龙豆奶有限责任公司，住所地蛟河市新站镇毓文路12号。
法定代表人：孟繁军，总经理。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中央储备粮蛟河直属库，住所地蛟河市天岗镇兴隆街*号。
法定代表人：李子坤，主任。
委托诉讼代理人：刁怀禹，吉林集成律师事务所律师。
上诉人蛟河市智龙豆奶有限责任公司（以下简称智龙公司）因与被上�人中央储备粮蛟河直属库借用合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智龙公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令蛟河市人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，智龙公司主张的标的物大豆在本案中应认定为特定物。蛟河市粮库因国家粮食存储政策调整几经整合，现合并至中央储备粮蛟河直属库。蛟河市人民法院向中央储备粮总公司吉林分公司（位于长春市）查询，得知该公司因级别较低，无备案的合并文件，全部文件均在北京工商总局，因智龙公司无法调取，申请二审法院依法调取。依据已生效的蛟河市人民法院（2004）蛟民二初字第4号民事判决书确认的义务，中央储备粮蛟河直属库作为蛟河�粮库的合并单位，应当依法承继蛟河市粮库的债权债务，即归还智龙公司92.52吨大豆。蛟河市粮库在合并到中央储备粮蛟河直属库后取消了大豆储备任务，现中央储备粮蛟河直属库只有玉米和水稻，大豆作为智龙公司与原蛟河市粮库之间诉讼标的，对于中央储备粮蛟河直属库来讲即为特定物。物分为种类物与特定物，但不是绝对的，种类物可以经由民事主体的选择，确定成为特定物。智龙公司与蛟河市粮库给付大豆的执行（2016）吉0281执恢19号执行裁定书中，确认蛟河市粮库的原合并单位中央储备粮敦化油脂公司，无库存大豆，只有玉米和水稻，这就是确认了大豆为特定物。本案中的大豆因无法履行偿还原物大豆的义务即应依法给付等价，在中央储备粮蛟河直属库来讲因其无存储即为特定物。二、一审法院适用法律错误。智龙公司不是重复诉讼，是因判决无法执行，依法对原判决确认的标的的变更。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条的规定，可另行起诉。综上，一审法院认定涉案标的大豆为种类物错误，依据一事不再理原则而裁定驳回智龙公司的诉讼请求错误。
中央储备粮蛟河直属库辩称，一、本案与中央储备粮蛟河直属库无关，不应列为被告，被告应为中储粮油脂蛟河直属库。根据智龙公司的起诉状内容，对其负偿还大豆义务的主体是蛟河市粮油库，该粮库后变更为中储粮油脂蛟河直属库。中储粮油脂蛟河直属库已注销，法人资格终止，诉讼主体不存在，该注销的粮库与中央储备粮蛟河直属库无关。2016年，智龙公司以中储粮蛟河直属库为被告向蛟河市人民法院起诉，起诉理由与本案相同，该院作出（2016）吉0281民初2226号民事裁定书，裁定认为智龙公司告诉的被�主体有误，蛟河市粮库变更后的名称为中储粮油脂蛟河直属库，该主体在起诉前已不存在，故智龙公司起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案已经由2004年蛟河市人民法院作出判决，现已生效，且智龙公司申请了强制执行，该公司再次提起诉讼，符合重复起诉的情况。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，规定构成重复起诉的条件有：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。智龙公司重复起诉，已经受理，应裁定驳回起诉。三、本案与中央储备粮�河直属库无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，均规定了当事人的举证责任及举证责任的分配。根据上述规定，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。智龙公司无证据证明归还大豆的债务归入中央储备粮蛟河直属库账目。四、智龙公司要求中央储备粮蛟河直属库给付大豆款45万元，无事实及法律依据。物分为种类物与特定物，二者区别就是可替代性和价值的易定性，前者不具有可替代性或可替代的程度较低，且价值不易确定，后者具有较高的可替代性，其价值比较容易确定，往往有市价供参考，本案涉诉大豆不属于特定物。综上，中央储备粮蛟河直属库对涉案大豆及其款项不知情，亦不存在过错和责任，不应承担法律责任。
智龙公司向一审法院起诉请求：要求中央储备粮蛟河直属库给付大豆款45万元及自2001年12月1日起至给付全部货款时止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院未认定本案事实。
一审法院认为，就本案纠纷，本院已于2004年5月26日作出（2004）蛟民二初字第4号民事判决书，确认双方权利义务，该判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，蛟河市智龙豆奶有限责任公司就同一纠纷再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故本院对原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回蛟河市智龙豆奶有限责任公司的起诉。案件受理费4025元，免收。
本院二审期间，当事人围�上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中央储备粮蛟河直属库提供证据：一、中储粮油脂蛟河市直属库企业信用信息公示报告。证明该粮库工商登记已经注销，已经不具备主体资格；二、中央储备粮蛟河直属库企业信用信息公示报告。证明中央储备粮蛟河直属库工商登记与中储粮油脂蛟河市直属库的名称、经营场所、经营范围均不相同。
经智龙公司质证，对证据一、二真实性均无异议；对证据二证明内容有异议，中央储备粮蛟河直属库经营场所和范围不能得出对蛟河市粮库与其没有承接权利义务关系的结论。
本院经审查认为，中央储备粮蛟河直属库提供的上述证据所记载的内容，本院予以采信。
智龙公司未提交新证据。
本院经审理查明：智龙公司曾因与蛟河市粮库之间借用合同纠纷�起诉讼，要求蛟河市粮库给付大豆171吨，或还款495900元，并承担诉讼费。蛟河市人民法院于2004年5月26日作出（2004）蛟民二初字第4号民事判决书，判决主文：“一、蛟河市粮库于本判决生效后十日内偿还智龙公司大豆92.52吨（国标三等以上）；二、驳回智龙公司的其它诉讼请求。”该判决现已生效。因该判决执行一案，蛟河市人民法院于2005年4月1日作出（2005）蛟执备字第8号执行裁定书，裁定（2004）蛟民二初字第4号民事判决书终结执行，保留债权，待发现被执行人有能力时可另案申请执行。蛟河市人民法院于2016年7月5日作出（2016）吉0281执恢19号执行裁定书，该院认为，本案生效法律文书确定的内容本院已无法执行，且被执行人蛟河市粮库的主体资格已消灭。裁定主文：“蛟河市人民法院（2004）蛟民二初字第4号民事判决书终结执行。”因智龙公司与中央储备粮蛟河直属库合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉0281民初2226号民事裁定书，该院经审查认为，智龙公司告诉的被告主体有误。智龙公司告诉的被告名称为中储粮蛟河市直属库，而该院查明蛟河市粮库变更后的名称为中储粮油脂蛟河直属库，且中储粮油脂蛟河直属库在智龙豆奶公司起诉前已不存在。故智龙公司告诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。裁定驳回智龙公司的起诉。该裁定现已生效。
本院认为，智龙公司与蛟河市粮库借用合同纠纷一案，蛟河市人民法院作出（2004）蛟民二初字第4号民事判决书，该判决对双方争议的权利义务已作出实体处理，现判决已生效。智龙公司就同一纠纷提起本次诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。智龙公司上诉主张其起诉符合相关法律规定的另行起诉条件。《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请人可以另行起诉。”（2004）蛟民二初字第4号一案的执行标的物为大豆92.52吨（国标三等以上），对此，智龙公司承认其与蛟河市粮库的借用合同中，对借用及归还的大豆均未作特别约定，即未指定为特定物，故该上诉主张不成立。一审法院驳回其起诉，处理结果正确。
综上所述，智龙公司的上诉请求不能成立，一审法院处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 悦