南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初101号
原告：阮菊花，女，1984年9月18日出生，土家族，住广州市天河区。
委托代理人：侯安宝，男，1979年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告丈夫。
被告：曾礼双，男，1969年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：李泗光，男，1963年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）。地址：东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。组织机构代码：98195180-6。
法定代表人：李军凯，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）。地址：广东省深圳市农林路**号深国投广场*号写字楼05-01。组织机构代码：89218633-X
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有公司萍乡市分公司（以下简称人民保险萍乡分公司）。地址：江西省萍乡市跃进北路**号。组织机构代码：70563741-5。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托代理人：李强勇，系江西振武律师事务所。
原告阮菊花诉被告曾礼双、李泗光、平安保险东莞分公司、平安保险深圳分公司、人民保险萍乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日适用小额诉讼程序立案受理，后依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮菊花对被告曾礼双撤回起诉，原告阮菊花委托代理人侯安保、被告人民保险萍乡分公司委托代理人李强勇到庭参与庭审，被告李泗光、平安保险东莞分公司、平安保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮菊花诉称，2012年1月27日22时50分，侯安宝驾驶粤Ｂ×××××号车辆由北往南行驶至江西省生厚高速公路12KM＋200M处时，追尾撞上前方停于慢车道内的由被告曾礼双驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，随后由被告李仕光驾驶车号为赣Ｊ×××××车辆追尾撞上已经发生交通事故停于慢车道内的粤Ｂ×××××号车辆，致使粤Ｂ×××××号车辆与粤Ｓ×××××车辆再次发生碰撞，造成一起三车受损，粤Ｂ×××××驾驶人侯安宝和乘车人李名花，阮菊花，阮馨黎受伤的交通事故。事故致使原告受伤，原告被送往南昌市第一医院治疗，该交通事故经江西省交警总队直属一支队第四大队现场查验，出具《道路交通事故认定书》。认定原告在事故中不负事故责任，被告车辆负事故同等责任。被告粤Ｓ×××××车保险公司，原告车粤Ｂ×××××保险公司，被告赣Ｊ×××××车保险公司，各保险公司应该承担保险理赔责任。原告因交通事故受伤，造成较大人身损失，各被告至今未进行赔偿，原告诉至法院：1、请求被告赔偿原告人身损害各项损失共计4971.47元，2、被告保险公司对上述损害赔偿承担理赔责任，直接赔付给原告，3、本案诉讼费用由被告承担。要求赔偿费用清单为：1、医疗费1291.47元，2、交通费380元，3、住宿费餐饮费1500元，4、误工费：800元，5、精神抚慰金：1000元。
原告为了支持其主张，提供了如下证据：
证据一、阮菊花身份证复印件1份；证明事项：原告诉讼主体身份。
证据二、江西省新建县人民法院（2013）新民一初字第117号民事判决书一份；证明事项：交通事故发生的客观事实，原告在事故中不负事故责任，被告车辆负事故同等责任。
证据三、医疗票据若干；证明事项：因交通事故受伤住院花费医疗费计1291.47元。
证据四、交通费票据（未提供原件，复印件存留于（2015）东一法民三初字第142号第51页）；证明事项：原告因事故处理过程中发生的交通费计380元。
证据五、收入证明一份；证明事项：原告受伤在医院医疗造成误工损失。
证据六、粤Ｂ×××××车辆商业保险单，证明投保了座位险5万元。
证据七、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明原告在这起事故中受伤。
被告人民保险萍乡分公司质证意见如下：
证据一的三性均无异议。
证据二的三性均无异议。
证据三对票据本身没有异议，但是对关联性有异议。原来的判决书和责任认定书没有反映原告是该次事故受伤。
证据四没有原件无法质证，关联性有异议。
证据五收入证明有异议，如果确实在该公司务工的话，应当有劳务合同、社保证明、工资发放证明。并且该收入证明也没有按证据形式要求有负责人和经办人签名。
证据六质证意见同（2013）新民一初字第117号案件开庭质证意见。
证据七质证意见同（2016）赣0112民初103号案件开庭质证意见。
本院对证据认证如下：
证据一、二、三的三性予以认可，证据四未提供原件，不予确认，证据五不予确认，证据六、七的真实性予以确认。
被告人民保险萍乡分公司辩称，一、原告的损失依照法律规定和保险合同约定进行赔付。二、本案的诉讼费我方不承担。三、本案涉及到多人以及车辆损失，在考虑保险赔偿的时候应当在限额内进行分摊。
被告人民保险萍乡分公司向法庭提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明第十条第四款载明了保险公司不承担诉讼费用的情况。
原告质证意见为：对其三性不持异议，诉讼费用应当由被告李泗光承担。
本院对该证据三性予以确认。
被告平安保险东莞分公司未到庭，提供答辩状辩称，本案原告为人身损害要求赔偿，其诉讼时效为一年，事发时间为2012年1月27日，至今已经四年多，原告伤情轻微，不存在需要持续治疗造成时效延长的行为，又没有其他事由致使诉讼时效中断或者中止，诉讼时效期间早已届满，故请求法院查明事实情况，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月27日22时50分许，原告侯安宝驾驶粤Ｂ×××××号车由北往南行驶至江西省生厚高速公路12KM＋200M处时，追尾撞上前方停于慢车道内的由被告曾礼双驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，随后由被告李仕光驾驶车号为赣Ｊ×××××车辆追尾撞上已经发生交通事故停于慢车道内的粤Ｂ×××××号车辆，致使粤Ｂ×××××号车辆与粤Ｓ×××××车辆再次发生碰撞，造成一起三车受损，粤Ｂ×××××驾驶人侯安宝和乘车人李名花，阮菊花，阮馨黎受伤的交通事故。该事故经江西省交警总队直属一支队第四大队事故认定，原告及被告曾礼双、李泗光均负事故同等责任。2012年4月10日李仕光、曾礼双、洪家劲、侯安宝、李名花在江西省交警总队直属一支队第四大队签署一份赔偿调解书确认粤Ｂ×××××车上乘车人阮菊花医院检查治疗费1267.63元。原告在2014年4月28日平安保险深圳分公司主张理赔，因材料不全，未能获赔。
另查明：原告阮菊花受伤后于2012年1月28日被送至南昌市第一医院南昌大学第三附属医院治疗，用去医疗费912.6元，后转至广州市天河区红十字会医院治疗，用去医疗费378.91元。
再查明：被告李泗光是肇事车赣Ｊ×××××号车的车主，并就该车在被告人民保险萍乡分公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业第三者险。被告曾礼双是粤Ｓ×××××号车辆的车主，就该车在被告平安保险东莞分公司投保了交强险和20万不计免赔率的商业第三者险。原告侯安宝是粤Ｂ×××××号车的车主，就该车在平安保险深圳分公司投保了车上人员险。事故发生均在保险期内。同时查明，（2013）新民一初字第117号案中被告平安保险东莞分公司、人民保险萍乡分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额中赔付了李名花医疗费5819.56元。（2016）赣0122民初103号案中已判决被告平安保险东莞分公司、人民保险萍乡分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了侯安宝医疗费374.66元。
以上事实有原告提供的阮菊花身份证复印件1份、江西省新建县人民法院（2013）新民一初字第117号民事判决书一份、医疗票据、粤Ｂ×××××车辆商业保险单、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份、被告人民保险萍乡分公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款一份及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：江西省交警总队直属一支队第四大队，对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，该认定书的事故责任划分及证明效力本院予以确认。2012年4月10日李仕光、曾礼双、洪家劲、侯安宝、李名花在江西省交警总队直属一支队第四大队签署的赔偿调解书确认了原告阮菊花为粤Ｂ×××××车上乘车人并因此次事故造成损失的情况，原告阮菊花依此诉求各被告赔偿因此次交通事故造成的损失，应予支持。对于被告人民保险萍乡分公司、被告平安保险东莞分公司辩称原告的诉讼已过诉讼失效的辩解意见，因原告已在2014年4月28日向保险公司主张了赔偿，故此辩解意见不予支持。本院依据原告阮菊花提交的医疗费票据计算的原告阮菊花医疗费为1291.51元，原告阮菊花诉求为1291.47元，本院确认原告医疗费为1291.47元，并予以支持。原告诉求交通费380元，但未提供相关的交通费票据原件，根据原告提供的证据得知原告未住院，医疗费票据开票时间分别是2012年1月28日、2月2日以及2月13日，所以本院酌情交通费为60元。原告阮菊花误工费虽提供了收入证明，但是未提供收入减少的证明，故此诉求本院不予支持。原告诉求的住宿费、餐饮费未向本院提供证明，不予支持。诉求的精神抚慰金1000元，不符合法律规定，不予支持。
计算原告损失为医疗费1291.47元及交通费60元，合计人民币1351.47元。以上费用由平安保险东莞分公司和人民保险萍乡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分，再由三家保险公司在商业险中分摊。平安保险东莞分公司和人民保险萍乡分公司的交强险医疗费用赔偿10000元的限额目前在侯安宝案件中各赔付了374.66元和在李名花案件中各赔付了5819.56元，剩下限额可以足额赔付本案的款项，故平安保险东莞分公司和人民保险萍乡分公司应在交强险医疗费用赔偿范围内各承担675.74元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮菊花医疗费、交通费共计人民币675.74元。
二、由被告中国人民财产保险股份有公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮菊花医疗费、交通费共计人民币675.74元。
三、驳回原告阮菊花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告阮菊花负担18元，被告李泗光负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 公芬
人民陪审员 余巍
人民陪审员 彭娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程玲
法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交
通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当
按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以
赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定
由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神
损害的，人民法院应予支持。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。