江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5190号
上诉人（原审被告）：赵伟国。
上诉人（原审被告）:陈敏。
委托诉讼代理人：夏明（受赵伟国、陈敏的特别授权委托）。
被上诉人（原审原告）:顾益明（曾用名：顾益民）。
上诉人赵伟国、陈敏因与被上诉人顾益明民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾益明向一审法院提出诉讼称：其与赵伟国原系朋友关系，赵伟国叫顾益明到其承接的污水工程上帮助其管理，在施工期间因要支付施工人员的工资及其他用途，赵伟国先后向顾益明借款，经结算，2014年2月10日赵伟国立下一借条，确认借顾益明人民币295800元，承诺到2014年年底付清。同日，赵伟国又与顾益明就曾经单独通过顾益明向他人转借用于赵伟国2013年底污水工程开票借款50000元（已归还）经结算利息及费用立下一借条，确认借顾益明14800元，并承诺于2014年年底还清，陈敏为以上两张借条进行见证。期间，赵伟国又多次另行向顾益明借款为其代付污水工程上的各项开支和费用，2014年9月3日，经顾益明与赵伟国对账结算，赵伟国共计向顾益明借款为其代付各种费用82000元。赵伟国与陈敏为夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判决：1、被告立即支付归还借款392600元，2、判令被告支付其中310600元借款的利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
赵伟国、陈敏辩称，第一，其不欠顾益明任何借款和垫付的费用款。2014年2月10日赵伟国虽向顾益明出具29.58万元和1.48万元两张借条，但顾益明至今还没有向第一被告交付出借款，赵伟国到现在也没有收到该借款。第二，根据顾益明诉称的事实理由，其提供的2014年2月10日29.58万元和1.48万元借条证据不是起诉状中诉称的“赵伟国先后向原告借款，经结算”的证据，不能证明借款结算的事实，也不是借贷关系真实合意。该借款是其编造的虚假事实。第三，顾益明提供的2014年9月3日8.2万元支出情况证据，其赵伟国签名不是赵伟国本人所签，赵伟国也未委托他代签。是其编造的虚假事实。综上，请求驳回原告顾益明的诉请。
一审法院查明：2011年1月24日赵伟国向顾益民出具借条“今借顾益民壹拾伍万元正，借期十天左右，利息按月息2%计，还款时本息一起还清”。2011年9月2日赵伟国向顾益民出具借条“今借顾益民人民币贰拾万元正，利息2分，2012年春节前归还，本息到期一并归还”。2011年9月3日赵伟国向顾益民出具借条“今借顾益民壹拾伍万元正，归还期2012年春节前，利息2分，借期2011年4月份”。
2014年2月10日赵伟国向顾益民出具借条“现借顾益民人民币295800元（贰拾玖万伍仟捌佰元整），用于代付2010年港下污水村庄整治一期二标（华东村、东清河）段落及2011年港下污水三标（新巷村段）到2014年底在以上二污水工程计2011年港下污水四标中一次性扣除，还清借款及欠款。如不还，还是家无锡市中北新村2#房（私人房）做抵押，见证人陈敏”。同日赵伟国向顾益民出具借条“现借顾益民人民币14800元（壹万肆仟捌佰元整），到2014年底从港下2010年一期二标和2011年二标段污水工程价中一次性扣除还清，见证人陈敏”。
2011年没有发票的支出情况最下端注有“2010-2011年港下污水顾益明所代付金额总数为82000元”应付款人栏赵伟国签名，注日期2014.9.3。同日，赵伟国在2013年2月入帐项下支出与余额正确（以前领取的二工程所有支出也已与你结清）后签字确认，并标明余5万，顾益明明确该5万在其处，双方同意在处理本案借款中扣除。
审理中，顾益明陈述：2014年2月10日借条2张，实质是由2011年50万借款加上利息扣除被告的还款部分结算而成新的借条。对于1.48万元是在2013年年底被告一要拿工程款需要发票，被告一没有钱要原告筹集开票费5万元，并且答应月息2分，后来原告筹集开票费，票也开了，被告一是还了开票费5万元，但是是用承兑汇票还的，且承兑汇票的期限是半年后承兑的，所以加起来借了一年时间，利息是1.2万元，被告一还借了2800元，共1.48万元，后被告一写了这张借条。
审理中，赵伟国提出2011年没有发票的支出情况应付款人栏赵伟国签名非本人所签并申请司法鉴定，法院委托上海司法鉴定科学研究中心进行笔迹鉴定，鉴定意见：检材上需检的“赵伟国”签名是赵伟国所写。双方对此意见无异议。
一审法院认为：从现有证据看，赵伟国于2011年向顾益明借款50万元，约定月息2%，2012年5月至7月间顾益明共收到六张汇票计36万元，赵伟国未提供其他还款的证据，并于2014年2月10日写下二张借条，故顾益明陈述的该借条是由2011年50万借款加上利息扣除被告的还款部分结算而成新的借条的意见，予以采信。2014年9月3日2011年没有发票的支出情况赵伟国应付82000元经鉴定系赵伟国签名，赵伟国应承担付款责任。2014年9月3日双方结帐时明确剩余5万在顾益明处，双方同意在处理本案借款中扣除，予以支持。2014年9月3日后顾益明又领取部分工程款，因顾益明提出赵伟国尚欠其工资，与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，双方可另行处理。借款发生在赵伟国、陈敏夫妻关系存续期间，且用于共同的生产经营，陈敏也在二张借条上作为见证人签名，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，因2014年2月10日的二张借条均未有约定，但约定2014年年底前还清，顾益明主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。
据此，一审法院判决：赵伟国、陈敏于本判决生效之日起10日内归还顾益明借款342600元并支付相应利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
赵伟国、陈敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误，其已归还借款46万元，被上诉人顾益明主张的8.2万元和1.48万元非借款或欠款。本案双方当事人均未提出对工程款或追偿工资的诉讼请求，但一审法院却在未查明相关事实的情况下审理了涉及工程款的内容，剥夺了上诉人处分工程款的权利，侵害其利益。请求二审法院撤销原判中关于工程款确认的相关内容。
被上诉人顾益明辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：借款应当归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人顾益明为主张涉案借款关系成立，已向法院提供了有赵伟国签名的两张借条和一张应付款明细单，且就上述借款和欠款的形成过程做了较为明确的陈述。因此，对赵伟国上述结欠顾益明的欠款应予认定。双方虽另存在工程款方面的纠纷，可另行处理，但对于2014年9月3日双方结账时留存在顾益明处的5万元，因在一审中双方均同意在本案借款中扣除，故不应再作变更。上诉人赵伟国、陈敏上诉称已还清全部借款，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人赵伟国、陈敏的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7190元，由上诉人赵伟国、陈敏共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。