wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终442号
上诉人（原审被告）：陈晓阳，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：南京唐模电气科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路21号综合办公楼301室。
法定代表人：蒙广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原审被告：汕头市博环配套设备有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区朝阳庄中区12幢202号房。
法定代表人：陈晓阳。
上诉人陈晓阳与被上诉人南京唐模电气科技有限公司、原审被告汕头市博环配套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈晓阳上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人并没有与被上诉人签订书面买卖合同，且未与被上诉人约定管辖法院，本案不应适用约定法院管辖，原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地广东省汕头市金平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年五月四日
书记员 王梦男
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1835号
原告：阎淑华，女，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈秀蕊，系阎淑华儿媳。
被告：夏志勇，男，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告阎淑华与被告夏志勇农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎淑华的委托代理人陈秀蕊，被告夏志勇的委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑华诉称：2004年被告手持盖�唐山市开平区开平镇一街村村委会（以下简称一街村委会）公章的协议与原告签订了土地流转协议，年租金500元／亩。2013年春，原、被告在土地租金上产生了不同意见，原告在土地上建了混凝土搅拌站改变了土地用途，严重违反了土地管理法的规关规定。现原告要求与被告解除协议，收回土地，并追讨2013年和2014年的地租款3600元。
被告夏志勇辩称：第一、原、被告双方于2004年签订的土地转包协议有效，合同对双方具有法律约束力。第二、被告并没有拒付2013、2014年租金，因为原告拒绝接收导致至今没有交付租金，责任在原告方。第三、被告并没有改变土地的农业用途，原告所述证据不足，该土地现在可种地可养殖，完全用于农业用途。
经审理查明，原告阎淑华系唐山市开平区开平镇一街村民，其取得了位于唐山市开平区开平镇一街十三片1.8亩土地（土地四至不明确）的承包经营权。2004年3月26日，原、被告在本村村委会协调下签订《协议》一份。协议约定，原告将其承包地1.8亩转包给被告，被告按每亩每年500元的标准补偿原告，至村两委会第二轮重新分配土地时本协议止，如被告拖欠补偿费，按每天5‰支付违约金。2004年4月1日，被告夏志勇与开平镇一街村村民委员会签订《协议》，一街村村民委员会将十三片12.2亩转包给被告。双方特别约定：因该村第二轮承包尚未执行，上述土地仍由原村民承包经营，被告按500元／亩给付现农户土地补偿。上述协议签订后，原、被告双方按照协议约定进行了履行。协议履行中，原告要求被告增加补偿费用，被告未同意，原、被告双方因此发生争议。被告尚未给付原告2013年和2014年的土地补偿费用。现原告以被告改变土地农业用途为由诉至本院，请求依法解除原、被告于2004年3月26日订立的《协议》，收回土地，并要求被告给付2013年和2014年的补偿费用3600元。
另查明，经本院与开平一街村村民委员会核实，该村《土地承包老底》记载，仅有原告使用的土地长和宽的记载，无土地四至的记录。唐山市国土资源局开平分局对于被告的土地使用问题尚在立案查处中。
上述事实，有原告提交的2014年3月26日原、被告签订的《协议》、唐山市国土资源局开平分局出具的《信访事项答复意见书》，经原告申请本院制作的《询问笔录》、调取的《承包地老底》照片。有被告提交的2004年4月1日，其与开平镇一街村签订《协议》，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的土地转包《协议》的内容不违反有关禁止性法律规定，应属有效。履行中，原告交付了土地，被告未按约定支付2013年和2014年的土地补偿费，构成违约，应当支付补偿费并给付逾期付款的违约金。因双方约定的违约金过高，调整为按年利率24%计算为宜。
原告要求被告按照1000元／亩给付补偿款没有事实依据，本院不予支持。双方在协议中未约定协议解除的条件，协议履行期间对土地享有所有权、管理权的村民自治组织村民委员会也未提出异议，故原告要求解除该《协议》的诉讼请求本院不予支持。对于被告是否改变土地用途的问题，因该问题与原、被告签订的上述《协议》是否应当解除没有法律上的因果关系，而且对于该问题应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定由县级以上人民政府有关土地行政主管部门对被告是否改变土地用途及其性质作出认定，并作出相应的处理，被告是否存在行政违法行为不属于民事案件的审查范畴。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏志勇于本判决生效之日起10日内给付原告阎淑华土地补偿款1800元；并分别自2013年3月27日和2014年3月27日起至本判决指定被告给付之日止，以应付补偿费为基数，按年利率24%支付违约金。
二、驳回原告阎淑华的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告夏志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1835号
原告孙某某，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，26岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于二0一五年五月十八日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人包海英到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告王某某于二0一四年十二月三十一日（冬月初十）订立婚约，在我家举行的订婚仪式上，我将王某某向我索要的，价值9044.30元的一条金项链给了王某某，现婚约关系已解除，故请求法院判令被告王某某将此项链予以返还。
被告王某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提供的开鲁县鑫鑫金店分店收款凭证一枚，申请法庭依法调取的（2015）开民初字第797号婚约财产纠纷卷宗庭审笔录中证人王树杰、高喜洪的证言及赵桂兰的被询问笔录一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告王某某借婚姻关系向原告孙某某索要财物是法律所禁止的行为，现婚约关系已解除，故被告王某某向原告索要的金项链应当予以返还或给付价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内一次性返还原告孙某某30.35克赛菲尔金项链一条或价款9044.00元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向
本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某某负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年七月八日
书记员 范庆春
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1567号
原告姜建军。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。
被告张德朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南公司）。
负责人董国升，总经理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
原告姜建军与被告张德朋、人民财险济南公司交通事故责任纠纷，本院受理后由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日，被告张德朋驾驶车辆行至临邑县兴隆镇处撞伤原告，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失。
被告张德朋、人民财险济南公司均辩称，同意依法赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年11月9日17时59分，被告张德朋驾驶鲁A×××××号小型轿车沿临邑县宿田路北向南行驶，行至兴隆镇洗煤厂以北处超车时在公路东侧与对行原告姜建军驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告张德朋负事故全部责任；鲁A×××××号肇事车辆实际所有、使用人是被告张德朋，该车在被告人民财险济南公司投保一份交强险及一份限额50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险有效期限内；事故发生后，被告张德朋已支付原告赔偿款10500元。原、被告对上述事实均予以认可。
另查明，原告受伤后住入临邑县人民医院治疗26天，支出医疗费50662.1元、鉴定费30元，提供病历、用药明细、费用票据；依原告申请本院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心作出鉴定意见：原告伤情1、构成十级伤残，2、二次手术费用12000元，3、误工时间180日，营养期限75日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，原告支出鉴定费2000元，提供鉴定书、费用票据；经临邑县价格认证中心鉴定原告驾驶车辆损失为1247元，原告支出鉴定费150元，提供鉴定书、费用票据；原告及护理人员其妻安清英均在临邑县××公司工作，护理人员原告之子姜永在德州××有限公司工作，原告、安清英、姜永平均每天工资分别为111元、111元、115元，提供原告及其护理人员所在单位出具的企业法人营业执照、工资表、停发工资证明；原告主张按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金，并主张精神损害抚慰金2000元。
被告经庭审质证上述证据并辩称，司法鉴定及车损鉴定结论均过高不予认可，误工期限应计算至定残前一日，原告及护理人员收入应按照农村居民收入标准计算。
本院认为，原、被告均认可道路交通事故认定书，本院依法予以采纳并据此认定案件相关事实，即原告损失依法应由被告人民财险济南公司在交强险限额内先予赔偿，余款由作为实施侵权人的被告张德朋按照认定的事故责任比例承担；被告虽不予认可司法鉴定及车损鉴定结论，但未提供充分理由及证据予以推翻且未申请重新鉴定，综上依法应承担举证不能的不利后果，因此本院依法采纳上述证据并据此计算相关赔偿项目；本院依法采纳原告主张的护理人员及其收入标准，理由同上；原告主张的医疗费、鉴定费理由充分、证据充足，本院依法予以采纳；原告主张精神金的数额依法无据，本院依法不予采纳，另据本案具体案情依法酌情予以认定；原告主张的二次手术费未实际支出，因此原告可待实际产生此项费用后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因交通事故造成的损失共计108883元（详见清单）依法由被告人民财险济南公司在交强险和商业三者险限额内赔偿106703元，余款鉴定费2180元由被告张德朋赔偿（被告张德朋已支付原告赔偿款10500元在执行时扣除）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费2539元由被告张德朋承担。
(注：履行方式：1、被告人民财险济南公司自本判决生效之日起十日内支付赔偿款100922元至原告姜建军开户行；
2、被告人民财险济南公司自本判决生效之日起十日支付赔偿款5781元至被告张德朋开户行）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1567号
原告：王某。
被告：徐某甲，现在淄博监狱服刑。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年10月17日生长女徐某乙，于2010年9月16日生次女徐某丙。原被告由于性格不合，且生活方式及人生态度差别太大，经常吵架，双方无法沟通，导致双方感情破裂。且被告不顾及家庭及孩子走上犯罪的道路，被判刑六年六个月，原告于2014年6月13日递交离婚诉状，2014年10月9日被判决不准离婚。现原告第二次起诉离婚，请求判令原被告离婚，婚生女孩徐某乙、徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1997年10月17日生长女，取名徐某乙，于2010年9月16日生次女，取名徐某丙。原告曾于2014年6月13日起诉被告要求离婚，淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1626号民事判决书判决：不准原、被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼。诉讼中，原告不再要求被告支付抚养费。另双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、民事判决书及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾于2014年6月13日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养，原告要求抚养，被告亦表示如离婚孩子由原告抚养，本院予以确认，原告不要求被告支付抚养费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某甲离婚。
婚生女孩徐某乙、徐某丙由原告王某抚养。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 岩
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1567号
原告周建军，男，1976年10月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何梅琴，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告铁文财，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。
原告周建军与被告铁文财买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，按照原告周建军所提供的被告铁文财的住址向被告铁文财送达诉讼材料，因被告铁文财下落不明，原告周建军又不交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告。
本院认为，原告周建军虽提供了被告铁文财的送达地址，但被告铁文财不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又不交纳告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告周建军的起诉。
案件受理费376元，于裁定书生效后退还原告铁文财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1085号
原告：司佳良，住榆树市。
被告：陈来富，住榆树市。
本院在审理原告司佳良诉被告陈来富民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一七年四月十一日
书记员 李 闯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第327号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市洁驰科技有限公司，。
法定代表人：李建光，董事长。
委托代理人：李伟，福建理争律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建莆田南华电路板有限公司。
法定代表人：刘明珠，董事长。
委托代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
委托代理人：梁水英，福建莆光律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市洁驰科技有限公司因与被申请人福建莆田南华电路板有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明，（2013）莆民终字第563号民事判决生效后，双方当事人于2013年8月9日达成执行和解协议，且已履行完毕，深圳市洁驰科技有限公司未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 林 琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 宫 静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1539号
申请执行人欧阳世兴，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人丁冬云，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人欧阳世兴与被执行人丁冬云民间借贷纠纷一案，被执行人丁冬云目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳世兴亦未向本院提供被执行人丁冬云可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 胜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第161号
上诉人（原审原告）：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。
法定代表人：陈永安，该公司董事长。
委托代理人：袁成伟，该公司职工。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渑池县亿睿贸易有限公司。住所地：渑池县会盟东段澧泉东区。
法定代表人：习三乐，该公司经理。
委托代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。
原审被告：习乐乐，男，生于1981年5月8日，汉族。
原审被告：高峰，男，生于1981年6月12日，汉族。
原审被告：乔炎涛，男，生于1984年7月13日，汉族。
上诉人河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称渑池农商行）因与被上诉人渑池县亿睿贸易有限公司（以下简称亿睿公司）、原审被告习乐乐、高峰、乔炎涛金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、习乐乐偿还贷款本金400万元及利息（利息计算至贷款结清之日，借款期限内按借款合同利率5.5‰计算利息，逾期之日起按借款合同利率加收50%罚息）；2、亿睿公司承担质押责任（亿睿公司在渑池农商行的投资股200万股（560万元）由渑池农商行处置（处置费用由亿睿公司承担），处置所得资金用于偿还习乐乐所欠渑池农商行的贷款本金400万元及利息；3、高峰、乔炎涛承担连带保证责任；4、诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由习乐乐、亿睿公司、高峰、乔炎涛负担。2015年5月14日，原审法院作出（2015）三民金初字第21号民事判决。渑池农商行不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。渑池农商行委托代理人袁成伟、张红圈，亿睿公司委托代理人董朝卿，均到庭参加了诉讼。习乐乐、高峰、乔炎涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审法院对质押合同效力未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的相关规定行使释明权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民金初字第21号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
河南渑池农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费39680元，本院予以退还。
审 判 长 王 磊
代理审判员 郑 征
代理审判员 关晓海
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 夏丹凤
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1541号
原告褚彩虹，公民身份号码×××，女，1963年1月17日出生，住黑龙江省依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告王福顺，公民身份号码×××，男，1960年8月16日出生，住黑龙江省依安县。
原告褚彩虹与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚彩虹的委托代理人崔显廷到庭参加诉讼；被告王福顺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚彩虹诉称：2013年8月4日，王福顺向褚彩虹借款200,000元，约定月利率1.5%，半年结算一次利息。王福顺利息结算至2014年8月4日止，再未结算过利息。在近二年期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。故原告要求王福顺偿还借款200,000元，并支付利息72，000元。在庭审中，原告要求被告支付利息至一审判决之日。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠条》，用以证明王福顺向褚彩虹借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告褚彩虹举示的证据客观真实，合法、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月4日，王福顺向褚彩虹借款200,000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。王福顺付利息至2014年8月4日后停止支付利息，亦未偿还借款本金200,000元。
本院认为：褚彩虹与王福顺之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方未明确约定还款期限，褚彩虹可随时向王福顺主张权利。原、被告明确约定借款的利率为月利率1.5%，该利率符合法律规定，故被告王福顺应按约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告王福顺于本判决生效后5日内偿还原告褚彩虹借款本金200,000元，并支付自2014年8月4日起至本判决确定的实际给付之日止的利息（利息以200,000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告王福顺负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02684号
原告韩某
被告左某
被告乔某
原告韩某与被告左某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告左某、乔某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2012年8月18日，被告左某、乔某立据向原告韩某借款人民币15万元，约定月利率为3%，口头约定每季度清一次利息。借款后，原告多次向二被告索要借款，被告乔某清偿了15000元的利息后再分文未付。为此，原告涉诉法院，请求：依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及39000元的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明二被告向原告借款的事实。
被告左某未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告乔某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明二被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年8月18日，被告乔某、左某立借据一支向原告韩某借款人民币15万元，借据未约定还款期限，约定月利率为3%。借款后，被告乔某向原告韩某清偿过15000元的利息后再未付分文。经原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告左某、乔某以月利率3%立据向原告韩某借款人民币15万元及被告乔某向原告清偿过15000元的利息后再未付分文的事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确。借据虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定。原告可随时主张，然而被告左某、乔某却未按原告的要求偿还借款本息，显已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。所以原告诉请由被告左某、乔某偿还借款本金15万元的请求，依法予以支持。原告关于39000利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，截至判决前原告所诉利息并未超过法律规定利率计算利息的数额，故依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告左某、乔某立即清偿原告韩某借款本金人民币15万元并支付上述借款的利息39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告左某、乔某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 高 宏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第402-4号
申请执行人湖州银行股份有限公司城西支行与被执行人薛军、沈双凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币825356.82元及利息。
本案在执行中，查明被执行人薛军、沈双凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第402号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司城西支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初315号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人侯小孩，男，汉族，1974年1月8日出生，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市中站区，住焦作市。曾因犯盗窃罪于1993年1月8日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；又因犯盗窃罪于1996年5月31日被博爱县人民法院判处有期徒刑五年，1999年1月8日假释释放。因拒不履行生效法律文书，于2016年11月8日被博爱县人民法院司法拘留。因涉嫌非法处置查封财产罪，于2016年11月23日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人侯小孩犯非法处置查封财产罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人侯小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月10日，焦作市中站区人民法院依法查封被告人侯小孩45件健身器材和1台格力空调，2008年4月22日中站区人民法院委托博爱县人民法院执行，侯小孩在2009年期间将45件健身器材和1台格力空调转移到博爱县月山镇明月山庄，在2014年期间又将45件健身器材和1台格力空调转移到博爱县清化镇紫金山宾馆三楼，至今45件健身器材和1台格力空调仍在紫金山宾馆三楼存放。侯小孩存在有非法处置法院查封财产的行为。
本院审理期间，被告人侯小孩缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人侯小孩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书以及监狱罪犯档案资料、到案证明；民事判决书、委托执行书、执行裁定书、查封清单、博爱县人民法院拘留决定书及回执等书证；现场勘查笔录及照片；被告人侯小孩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯小孩擅自非法处置法院查封的财产，无视司法权威，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。博爱县人民检察院指控被告人侯小孩非法处置查封财产罪成立。被告人侯小孩自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定对被告人侯小孩进行处罚。判决如下：
被告人侯小孩犯非法处置查封财产罪，判处罚金6000元。
（罚金被告人侯小孩已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小正
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初108号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。组织机构代码：70938674-8。
负责人张旻，行长。
被告中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。统一社会信用代码：914401018906609317。
负责人沈晓东，行长。
被告江珠高速公路珠海段有限公司，住所地广东省珠海市光大国际贸易中心29楼。统一社会信用代码不详。
法定代表人左宜莹，职务不详。
被告北京嘉茂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲8号1号楼2门502室。统一社会信用代码不详。
法定代表人赵晓兵，职务不详。
被告珠海市新长江建设投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大光大国际贸易中心29楼。统一社会信用代码不详。
法定代表人马蔼林，职务不详。
被告左宜莹，女，汉族，1965年3月13日出生，住海南省海口市美兰区。
第三人重庆深杰欣科技发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢23层。统一社会信用代码不详。
法定代表人龙小锋，职务不详。
第三人中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。统一社会信用代码不详。
法定代表人陈一松，职务不详。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、被告江珠高速公路珠海段有限公司、被告北京嘉茂科技发展有限公司、被告珠海市新长江建设投资有限公司、被告左宜莹、第三人重庆深杰欣科技发展有限公司、第三人中信信托有限责任公司合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年5月26日向本院申请撤回对上列被告和第三人的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回对被告中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、被告江珠高速公路珠海段有限公司、被告北京嘉茂科技发展有限公司、被告珠海市新长江建设投资有限公司、被告左宜莹、第三人重庆深杰欣科技发展有限公司、第三人中信信托有限责任公司的起诉。
本案案件受理费329627.02元，减半收取164813.51元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 吟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12983号
原告：邹润，男，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：巫英文，广东礼磊律师事务所律师。
被告：深圳市宅急送快运有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库，组织机构代码731095576。
法定代表人：陈显宝，董事长。
委托诉讼代理人：尹莉萍，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：卢成光，广东本海律师事务所律师。
原告邹润诉被告深圳市宅急送快运有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹润及其委托诉讼代理人巫英文，被告委托诉讼代理人尹莉萍、卢成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年3月12日。
二、岗位：操作员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。
四、工资标准：原告提交了工资条以证明其工资数额及结构，被告对工资条的真实性不予认可，但确认原告提交的工资条所列的实发工资与被告每月向原告发放金额一致。经核对原、被告予以确认的原告提交的工资流水，原告离职前12个月平均工资为3311元。
五、最后工作日：2016年8月3日。
六、加班工资差额问题：原告主张其自入职被告起持续存在加班情形，但被告未足额支付加班工资。原告主张其每天实际工作12小时，每月休息4天。原告提交了工资条以证明被告每月向其发放工资中包含加班工资。被告对工资条的真实性不予确认。被告提交了工资核对及工资条签收表以证明原告在签收每月工资条时已对本月工资进行核对，在确认无异后签字确认。原告对工资核对及工资条签收表的真实性予以认可并确认每月均有在签收表上签名。双方签订的劳动合同第七条约定原告实行不定时工作制，第八条约定被告安排原告延长工作时间的，优先安排原告调休；若因工作需要加班的，原告应提交其所在部门负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准，经过加班审批程序确认的加班为被告安排原告的有效加班，对于有效加班，被告将依法为原告安排调休或支付加班费。
本院认为，被告虽对原告提交的工资条的真实性不予确认，但确认工资条上载明的实发金额与其每月向原告发放的金额一致，被告称其每月均会向原告发放工资条，但被告未向本院提交相应工资条予以证实，本院依法对原告提交的工资条的真实性予以确认。原告现主张被告未足额向其发放加班工资，虽原告提交的工资条上列明有加班工资一项，但原告未举证证明其主张的加班时间为双方劳动合同约定的申请有效加班，且原告每月均在工资核对及工资条签收表上签字确认核对本月工资无异表明原告对被告发放其每月工资数额予以认可，原告诉请被告向其支付加班工资差额事实依据不足，本院不予支持。
七、2016年7月1日至2016年8月3日工资问题：原、被告对原告该期间工资工资为3767元均无异议，本院予以确认。
八、保证金200元问题：原、被告对被告应返还原告保证金200元均无异议，本院予以确认。
九、原告仲裁请求：1、被告返还原告保证金200元；2、被告支付原告2008年3月12日至2016年8月3日期间加班工资232840元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿28900元；4、被告支付原告2016年7月1日至2016年8月3日期间工资3767元。
十、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]2467号案件仲裁结果如下：1、被告支付原告2016年7月1日至2016年8月3日期间工资3767元；2、被告返还原告保证金200元；3、驳回原告其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月1日至2016年8月3日期间工资3767元；2、被告返还原告保证金200元；3、被告支付原告2008年3月12日至2016年8月3日期间加班工资232840元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿28900元。原告当庭向本院申请撤回第4项诉讼请求，本院依法予以准许。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宅急送快运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹润2016年7月1日至2016年8月3日期间工资3767元；
二、被告深圳市宅急送快运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹润保证金200元；
三、驳回原告邹润的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 影
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第683号
原告：岳某某，女，1994年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
委托代理人：徐洪林，辽宁万策律师事务所律师。
被告：贾某甲，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：关俊环，朝阳新华法律服务所法律工作者。
原告岳某某诉被告贾某甲同居关系子女抚育纠纷一案，原告岳某某于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人徐洪林，被告贾某甲及委托代理人关俊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2010年与被告贾某甲在黑龙江打工时认识，2011年便同居生活，同�9月23日生育一子贾某乙。2014年秋因生活琐事发生纠纷便分居生活。2015年3月被告贾某甲将贾某乙从我原籍接回他老家抚养。现要求法院判决孩子由被告抚养，我可以承担每月400元的抚养费。
被告贾某甲辩称：同意抚养所生男孩贾某乙，要求原告支付一部分抚养费。
经审理查明：原告岳某某与被告贾某甲于2010年与在黑龙江打工时认识，2011年同居生活，同年9月23日生育一子贾某乙。2014年秋因生活琐事发生纠纷，此后便分居生活。2015年3月被告贾某甲将贾某乙从原告原籍接回老家辽宁省朝阳县。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原被告身份证复印件、户口本复印件在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告生育子女贾某乙，双方当事人均同意由被告贾某甲抚育，本院予以认可，原告同意每月付400元抚育费�符合相关法律政策之规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳某某自2015年4月1日起每月支付子女抚育费400元，每年12月31日前给付一次，至子女独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年四月八日
书记员 时建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1271号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：成超，男，1982年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告成超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告成超下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告成超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、成超偿还信用卡欠款本金182,898.85元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、成超支付本案全部诉讼费用。事实和理由：成超于2012年3月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，成超尚欠光大银行武汉分行借款本金182,898.85元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成超拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月30日，成超向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，成超签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。成超在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(成超)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向成超发放了卡号62×××333的信用卡一张。随后，成超激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，成超尚有透支消费款本金182,898.85元未还。
另查明，成超逾期还款后，光大银行武汉分行对成超的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，成超在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与成超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。成超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张成超偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对成超的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。成超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成超于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金182,898.85元；
二、被告成超于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,958元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,004元，由被告成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第671号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人张英民，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告华兴海，农民。
被告华立刚（华兴海之子），农民。
被告许桂亭，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告华兴海、华立刚、许桂亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人李文强、被告华立刚到庭参加了诉讼，被告华兴海、许桂亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年4月25日被告华兴海在原告处借款30000元，被告华立刚、许桂亭提供连带责任保证，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，利随本清，借款2015年4月24日到期，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。贷款到期后经原告多次催要，被告均不履行还款责任，请法院判令被告华兴海偿还借款本金30000元，并按照合同约定支付贷款利息以及罚息，被告华立刚、许桂亭承担连带保证责任。
被告华兴海未答辩。
被告华立刚辩称：原告所诉借款合同以及欠款数额均属实，同意承担保证责任。但经济困难，请求分期还款。
被告许桂亭未答辩。
经审理查明：2012年4月13日被告华兴海向原告高唐农行申请农户小额贷款，2012年4月25日原告高唐农行与被告华兴海（借款人）、华立刚（保证人）、许桂亭（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定借款额度为30000元，由原告将贷款发放至华兴海的银行卡（卡号62＊＊＊＊15），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2012年4月25日至2015年4月24日）内向被告华兴海提供借款，被告华兴海可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告华兴海未按约定期限归还借款本金，原告高唐农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告华立刚、许桂亭为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。
借款合同签订后，被告华兴海在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告华兴海于2014年4月24日第3次向原告高唐农行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年4月23日。被告华兴海于2015年7月31日偿还借款本金1000元，此后未再偿还该笔借款的本金及利息，被告华立刚、许桂亭也未履行保证责任。
另查明，2014年4月24日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
五、解决问题的意见
原告高唐农行与被告华兴海、华立刚、许桂亭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告华兴海偿还借款29000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告华立刚、许桂亭承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华立刚、许桂亭在承担保证责任后，有权向被告华兴海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告华兴海于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金29000元，并支付利息、罚息（利息按本金30000元年利率9.6%，自2014年4月24日计至2015年4月23日；罚息按年利率14.4%，自2015年4月24日至2015年7月30日按本金30000元计算，2015年7月31日至本判决确定的履行期限届满之日按本金29000元计算）；
二、被告华立刚、许桂亭在合同约定循环借款额度（30000元）的1.5倍范围内对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告华立刚、许桂亭在承担保证责任后，有权向被告华兴海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告华兴海负担263元，被告华立刚、许桂亭负连带责任，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担12元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一五年九月二十五日
书记员宋洪娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第671号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县县城青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石涛，男，1974年6月23日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：马新钢，男，1985年9月22日生，汉族，高青县人，原住高青县，现羁押于某监狱。
被告：于红双，女，1985年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：马桂顺，男，1955年10月5日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王须勤，男，1953年3月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告马新钢、于红双、马桂顺、王须勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石涛，被告马新钢到庭参加诉讼。被告于红双、马桂顺、王须勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马新钢偿还所欠原告借款19991.72元及利息41521.74元（利息截止2014年12月20日）及至还清日利息；2.被告于红双、马桂顺、王须勤承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月30日，被告马新钢与原告单位签订借款合同，向原告单位贷款20000.00元，贷款期限至2009年5月29日。被告于红双、马桂顺、王须勤与原告单位签订了最高额保证合同。2008年7月29日，原告单位向被告马新钢发放借款20000.00元。2009年8月23日自动扣划本金8.27元，2009年9月21日自动扣划0.01，本金余额为19991.72元。借款到期后经原告多次催收未果，截至2014年12月20日，被告马新钢尚欠我单位贷款本金19991.72元及利息41521.74元，被告于红双、马桂顺、王须勤未承担连带清偿责任。
被告马新钢辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告于红双、马桂顺、王须勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告马新钢现欠原告贷款本金19991.72元及利息41521.74元未偿还。2007年5月30日被告于红双、马桂顺、王须勤与原告签订了最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，担保的最高债权余额为20000.00元，保证期间为两年。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告马新钢签订的借款合同以及与被告于红双、马桂顺、王须勤签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告马新钢提供了借款20000.00元，被告马新钢应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告马新钢未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告马新钢偿还借款本金19991.72元及利息41512.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于红双、马桂顺、王须勤的保证责任，因原告在保证期间内只对于红双、马桂顺、王须勤进行过公告催收，在保证期间内，原告单位未对被告进行书面催收，且保证合同中未约定可进行公告催收，原告方无证据证实被告下落不明或其他方式无法催收时采取了公告催收的方式，该催收对被告不产生法律效力，因此，被告于红双、马桂顺、王须勤的保证责任免除。被告于红双、马桂顺、王须勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新钢在于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金19991.72元及利息41512.74元（利息计算截止日2014年12月20日）及至清偿日产生的利息；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.00元，由被告马新钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蔡 健
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 董 茜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第480号
申请人：刘家宝，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。
被申请人：孙佰永，男，1982年11月13日出生，汉族，住沂南县。
申请人刘家宝申请诉前财产保全一案，于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙佰永驾驶的鲁Q8XX**号车一辆（保全价值20000元），并向本院提供徐淑娟所有的鲁S3XX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孙佰永驾驶的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 戚强厚
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执903号
申请执行人：吕双财，男，1964年4月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吕双财与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第248号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人吕双财的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初495号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人宁家本，男，1953年2月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，住吉林省吉林市磐石市，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月4日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月6日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉【2017】482号起诉书指控被告人宁家本犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人宁家本到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月3日21时许，被告人宁家本驾驶轻型普通货车沿爱大线由西向东行驶至1010公里400米处本市牛心顶镇双泉加油站附近时，与前方同向停在路边的故障车辆重型自卸货车（驾驶人林某）发生相撞，致轻型普通货车乘员邢某死亡、曹某受伤。经梅河口市公安局交通管理大队认定，宁家本承担此事故主要责任，林某承担此事故次要责任；经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，死者邢某符合因交通事故致胸腹部损伤、多脏器破裂、失血性休克死亡；经北京中机车车辆司法鉴定中心鉴定，宁家本驾驶轻型普通货车行驶速度约为57km/h。
另查明：被告人宁家本到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宁家本在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的现场勘查笔录、事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医鉴定、车辆司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人宁家本违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宁家本明知他人报警未离开事故现场，接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。社区矫正部门评估对宁家本适用非监禁刑对其所居住社区危害较小。综上，本院对宁家本从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人宁家本的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人宁家本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕新莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第237号
上诉人（原审原告、反诉被告）：和田通达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市西二环路157号。
法定代表人：巴克·依明，该公司董事长。
委托代理人：赖卫东，该公司工作人员。
上诉人（原审原告、反诉被告）：和田通达建筑安装有限责任公司喀什分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市西二环路鑫福华庭小区1B2单元301室。
负责人：霍丽军，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆阿尔祖房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市英阿瓦提路8号北国春城小区2栋31层1单元3102。
法定代表人：麦麦提·吐逊，该公司董事长。
委托代理人：阿布都沙拉木·阿吾提，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新疆阿尔祖房地产开发有限公司岳普湖县分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县兴岳西路1号院02室。
负责人：麦麦提·吐逊，该公司总经理。
委托代理人：艾克拜江·乃比，该公司工作人员。
上诉人和田通达�筑安装有限责任公司（以下简称通达公司）、和田通达建筑安装有限责任公司喀什分公司（以下简称通达公司喀什分公司）因与被上诉人新疆阿尔祖房地产开发有限公司（以下简称阿尔祖公司）、新疆阿尔祖房地产开发有限公司岳普湖县分公司（以下简称岳普湖县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通达公司的委托代理人赖卫东，上诉人通达公司喀什分公司的负责人霍丽军，被上诉人阿尔祖公司的委托代理人阿布都沙拉木·阿吾提，被上诉人岳普湖县分公司委托代理人艾克拜江·乃比等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决对新疆宏正工程造价咨询有限责任事务所出具的鉴定报告未组织双方当事人质证，在诉讼程序上不符合法律规定。原审认定已付工程款依据收据、发票及转款凭证相加数额缺乏法律依据，需进一步查实。原判决认定的基本事实不清。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什地区中级人民法院（2013）喀民初字第49号民事判决；
二、本案发回喀什地区中级人民法院重审。
上诉人和田通达建筑安装有限责任公司、和田通达建筑安装有限责任公司喀什分公司预交的二审案件受理费155410.19元予以退回。
审 判 长 吐尔逊江
审 判 员 戴 昀 杞
代理审判员 古丽菲亚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 迪 娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特869号
申请人：重庆市沙坪坝区金龙预制场，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘，统一社会信用代码91500106203061196H。
法定代表人：雷世友，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所律师实习律师。
被申请人：雷国金，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所律师。
申请人重庆市沙坪坝区金龙预制场（以下简称金龙预制场）因与被申请人雷国金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月26日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人金龙预制场称：仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，存在枉法裁判情形，请求撤销撤仲裁决。
被申请人雷国金辩称：仲裁委不存在枉法裁判，请求驳回金龙预制场的申请。
经审查查明：雷国金因与金龙预制场解除劳动关系经济补偿、社会保险、病假工资争议案，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月19日，该委作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第287-1号仲裁裁决：一、本裁决书发生法律效力后三日内，由重庆市沙坪坝区金龙预制场支付雷国金医疗费损失18959.53元（大写：壹万捌仟玖佰伍拾玖元伍角叁分）；二、驳回雷国金的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。雷国金如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起15日内，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉。重庆市沙坪坝区金龙预制场有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决送达之日起30日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。
雷国金于2016年9月30日驾驶渝Ａ×××××大货车给金龙预制场送货时突发脑梗，在解放军第三军医大学新桥医院住院治疗12天，共计产生医疗费62110.54元，雷国金参加了城乡居民合作医疗保险，其中已报销21995.38元，根据城镇职工医疗保险的报销比例雷国金该笔住院费用应报40954.91元。金龙预制场未为雷国金参加城镇职工医疗保险。雷国金驾驶的渝Ａ×××××大货车系李友贵所有。李友贵与金龙预制场的实际经营者糜道秀为母子关系。金龙预制场加盖印章的证明显示有雷国金的入职时间、工作岗位、工资情况等内容。
审查中，金龙预制场举示了一份《运输承揽合同》（系原件，落款时间为倒签），拟证明李友贵与金龙预制场存在运输承包关系，雷国金是李友贵聘请的驾驶员。雷国金质证认为，糜道秀与李友贵是母子关系，且该份证据是仲裁后双方补签，对该证据的合法性、真实性均不认可。本院认为，因金龙预制场的实际经营者糜道秀与李友贵是母子关系，加之金龙预制场举示的《运输承揽合同》及主张李友贵与金龙预制场系承包关系的事实与本案存在利害关系，因此，在该份证据缺乏其他直接、充分证据佐证的情况下，本院对《运输承揽合同》的真实性不予确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，金龙预制场以重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会枉法裁决为由，向本院申请撤销该仲裁裁决，但金龙预制场未举示该仲裁委枉法裁决的相应证据，应由其承担举证不利的法律后果，对其申请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回重庆市沙坪坝区金龙预制场的申请。
申请费400元，由申请人重庆市沙坪坝区金龙预制场负担。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第174－2号
申请执行人绵阳市金诚永信贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇杰林钢材市场。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司。
法定代表人许昌茂，该公司董事长。
关于绵阳市金诚永信贸易有限公司（下称金诚贸易公司）与四川亚君房地产开发有限公司（以下简称亚君房产公司）合同纠纷一案，本院依法冻结亚君房产公司银行存款。执行中，双方当事人就债务履行协商一致，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人亚君房产公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年六月三日
书记员 杨 帆
附相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执异字第8号
案外人沈荣美。
委托代理人张倩、沈煜。
申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人梁蕴旭。
委托代理人居新铭、姜苏瑾。
被执行人钟森强。
被执行人朱美娟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人钟森强、朱美娟金融借款合同纠纷一案中，案外人沈荣美向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日进行了公开听证，案外人沈荣美委托代理人张倩、沈煜、申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人居新铭、姜苏瑾到庭参加听证。两被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称，本院查封的被执行人朱美娟名下的位于桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北29-42号5单元201室房产系沈金生与屠玉兴共同投资建造的房产，2002年11月20日，案外人与屠玉兴签订《房地产买卖契约》，约定将上述房屋转让给案外人，协议对转让价格、房款交付时间以及交房时间等作了约定。协议签订后，案外人按照约定支付了房款，并自2003年12月居住至今。案外人未办理房产过户手续系因屠玉兴拖延所致，案外人在申请执行人与被执行人就上述房屋办理抵押登记前即为房屋的实际所有权人并居住至今，故上述房屋属于案外人所有，要求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，2002年11月20日案外人与屠玉兴就正在建造的位于桐乡市梧桐街镇振兴东路利民路3号楼的房地产的买卖签订了《房地产买卖契约》，合同约定房屋总价款为140000元，同时对交付时间等作了约定。案外人按照约定向屠玉兴支付了房款共计120000元并于2003年12月拿房装修入住至今。2014年1月6日，本院查封了位于桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北29-42号5单元201室房产，在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为上述房产属于其所有，要求本院解除对上述房产的查封。
另查明位于桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北29-42号5单元201室房产登记在被执行人朱美娟名下，由朱美娟单独所有，并于2012年9月12日抵押给申请执行人并办理了抵押登记手续。
以上事实有《房地产买卖契约》、屠玉兴出具的收条、位于桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北29-42号5单元201室房产的房屋所有权登记证明、桐房他证桐字第000883**号抵押证明、（2014）嘉南商初字第11号协助执行通知书等证据相证实。
本院认为，本案的争议焦点为位于桐乡市梧桐街道振东商贸区利民路北29-42号5单元201室房产的所有权人为被执行人朱美娟还是案外人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国的不动产采取登记生效主义，未经登记不得对抗第三人。案外人提供的证据仅能证明在本院查封之前，其与屠玉兴之间就上述房屋达成了买卖协议并居住至今，但由于未办理过户登记手续，并不产生所有权转让的效力。上述房产的所有权登记在被执行人朱美娟名下，案外人提供的上述证据不足以推翻房产的所有权登记。至于案外人提出的其已支付大部分购房款并实际居住至今，且对未能过户到其名下无过错，要求本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对房产予以解封的主张，本院认为，该条规定针对的前提是出卖人为被执行人的情况下，本案中，案外人提供的买卖合同中的出卖人并非被执行人而是屠玉兴，仅靠案外人与屠玉兴签订的房屋买卖合同并不能证明系争房产在此之前的所有权人为屠玉兴，故本案不适用上述条款，退一步讲，即使可以适用上述条款，案外人的主张亦不能成立，因为案外人并未支付合同约定的全部购房款，且在房屋具备过户条件后，未及时办理过户登记手续，案外人本身对未办理过户登记手续亦存在过错，即使适用上述条款，本院亦可以查封上述房产，故本院对案外人要求解除对系争房产查封的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈荣美的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 程晶晶
代理审判员 程计钦
代理审判员 于 洋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 童 烨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初547号
原告北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村莲花池桥南（区煤气站墙西），注册号：110229604051242。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人张昕，男，1979年3月22日出生。
被告何光明，男，1971年3月23日出生。
本院在审理原告北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）与被告何光明修理合同纠纷一案中，原告顺发兴公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告顺发兴公司以另行起诉为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京顺发兴汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费七百七十二元，由原告北京顺发兴汽车修理有限公司负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一六年三月七日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执373号
被执行人：王均远，现在广西黎塘监狱服刑。
本院于2014年3月21日作出的（2014）合刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王均远未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院于2016年5月9日移送立案执行，并于同年6月13日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执373号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 罗 伍
审判员 莫武翊
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐于玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3536-7号
申请执行人:广东上贝制冷设备有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇龙涌工业大道3号之一，组织机构代码：32510500-3。
被执行人：佛山市奥拓奥商贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲永安北路1号金谷光电产业社区A座第五层508-2单位，组织机构代码：338000032。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市奥拓奥商贸有限公司所有的存放于该公司内的设备一批【详见佛公评报字[2016]第065号资产评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘德伦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3110号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许霞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68012.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币68012.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4878号
原告万某某，女，1982年10月10日生，汉族，住郯城县。
被告王某甲，男，1982年8月19日生，汉族，住郯城县。
原告万某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两子由原告抚养，被告支付抚养费；3、原、被告经营的日用商店由原告经营。事实和理由：2007年冬天，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年2月13日，在郯城县民政局登记结婚，2008年11月26日生育长子王某乙，2012年8月28日生育次子王某丙。婚后被告每天晚上都要饮酒，且酒后必醉，尽管如此，原告仍悉心照顾孩子和被告，可被告酒后却与我争吵打闹，对于被告酗酒滋事，开始原告还能忍受，后越来越凶，被告的行为对孩子幼小的心灵造成伤害，更导致夫妻感情的破裂。
被告王某甲辩称，不同意离婚。被告饮酒属实，但被告认为原告起诉离婚的原因不仅仅是被告的原因，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有因此而导致夫妻感情破裂。
本院经审理认定事实如下，2007年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2008年2月13日，双方在郯城县民政局登记结婚。2012年8月28日，婚生长子王某乙，2012年8月28日，生育次子王某丙，后原告万某某已进行绝育手术。原、被告婚前、婚后感情一般，双方在共同生活过程中因被告时常饮酒双方产生矛盾，致使夫妻感情不和。
另查明，原、被告婚后在本村开办一家“烁缘超市”（个体工商户）；原、被告婚后在本村建造房屋四间用来经营上述超市，该套房产登记在被告王某甲名下。原、被告无争议的共同债权有：2016年，原告出借给本村王林之妻2000元；兴旺村村委会赊欠原、被告货款1000余元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有二子，婚后应建立起一定的夫妻感情。婚后共同生活过程中，夫妻双方因家务事产生矛盾实属正常，双方若能相互理解、彼此包容，从维护家庭、关爱孩子的角度化解矛盾，原、被告仍有和好的可能。而且，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告王某甲离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年九月九日
书记员 谢运慧
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2704号
原告：四川建设工程集团股份有限公司（原四川绵阳建设股份有限公司）。
住所地：四川省绵阳市科技路**号*楼。
法定代表人：管静野，董事长。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区西大街**号***幢**楼**号。
法定代表人：姚玺，董事长。
原告四川建设工程集团股份有限公司与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2016年9月21日立案后，2017年2月10日向原告发出预交案件受理费通知书，原告未在规定的时间内交纳全部费用，亦未提出减、缓、免案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川建设工程集团股份有限公司自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 棵
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1921民初2704号原告：四川建设工程集团股份有限公司（原四川绵阳建设股份有限公司）。住所地：四川省绵阳市科技路**号*楼。法定代表人：管静野，董事长。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街**号***幢**楼**号。法定代表人：姚玺，董事长。原告四川建设工程集团股份有限公司与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2016年9月21日立案后，2017年2月10日向原告发出预交案件受理费通知书，原告未在规定的时间内交纳全部费用，亦未提出减、缓、免案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川建设工程集团股份有限公司自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李银枝人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 棵
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第288号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人殷某，男，住胶州市。2014年因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2014年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人殷某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人殷某在自己家中容留徐某某吸食冰毒。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人殷某在自己家中容留徐某某吸食冰毒。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人殷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人殷某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3、4月份的一天晚上，被告人殷某在自己家中容留徐某某吸食冰毒。
2、2014年3、4月份的一天晚上，被告人殷某在自己家中容留徐某某吸食冰毒。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。殷某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2302号
原告徐一X，男，1973年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告朱XX，女，1974年10月28日出生，汉族，天津市河东区（未出庭）。
原告徐一X诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐一X到庭参加诉讼。被告朱XX经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月4日结婚，婚后育有一女，双方婚后长期吵架，原、被告脾气不和，没有共同语言，在与原告父母一起生活期间，被告经常给原告父母掉脸子，骂街，还与原告父亲动手打架，与原告发生争执用玻璃杯打原告的头部，长期的感情不和造成原告精神受到极大打击，故诉至法院要求：解除婚姻关系。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告未出庭，未有答辩意见。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年春天经人介绍相识，1995年12月14日登记结婚，1997年10月4日生育一女徐二X，现上高中二年级。双方均系初婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，并生育有子女，共同生活近二十年，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。原告主张双方分居已满两年，但未向法庭提交证据，故对原告该主张本院不予支持。现双方子女即将高考，希望双方多从子女角度出发，慎重对待离婚问题。今后双方只要加强沟通，相互信任，积极面对家庭矛盾，处理好双方之间的问题，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张杨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2302号
原告东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区顺达街**号。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告安XX。
原告东港市璟和物业服务有限公司与被告安XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，传票通知原、被告于2014年8月7日8时40分在本院第二审判庭公开开庭审理，届时原告未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 王翠娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：连丽燕。
委托代理人：杨华俊。
被告：叶伟敏。
被告：叶文德。
被告：陈俊。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告叶伟敏、叶文德、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽燕与杨华俊、被告叶文德、被告陈俊到庭参加诉讼，被告叶伟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月21日，被告叶伟敏与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2012年11月21日至2015年11月20日，借款人叶伟敏可在人民币50000元的借款本金额度内向原告借款，由叶文德、陈俊为借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年11月21日叶伟敏以合同约定的银行卡作为借款提取工具，通过贷款人营业机构办理借款50000元，到期日为2013年11月20日，借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收，被告于2013年12月16日还款5000元（其中还利息4295.42元，本金704.58元），截止2014年2月7日，被告尚欠49295.42元及逾期利息未还。现原告诉请判令：1.被告叶伟敏立即偿还原告借款本金人民币49295.42元及逾期罚息及复利（自2013年12月17日以49295.42元为基数，按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止）；2.被告叶文德、陈俊对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告叶文德答辩称，应追究第一被告的责任。被告陈俊答辩称，其信用卡透支六个月未偿还，不具备担保资格，银行未尽审查义务，故其无需承担保证责任。
被告叶伟敏未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告叶伟敏与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2012年11月21日至2015年11月20日，借款人叶伟敏可在人民币50000元的借款本金额度内向原告借款，由叶文德、陈俊为借款提供连带责任保证。合同签订后，2012年11月21日叶伟敏以合同约定的银行卡作为借款提取工具，通过贷款人营业机构办理借款50000元，到期日为2013年11月20日，借款利率为年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催收，被告于2013年12月16日还款5000元（其中还利息4295.42元，本金704.58元），现被告尚欠49295.42元及逾期利息未还。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告身份证、个人担保借款合同、借款凭证、个人信贷业务申请表、连带保证担保书、系统查询单、放款交易明细及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同及连带保证担保书真实、合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告叶伟敏应按约定偿付借款本息，现被告叶文德仅偿还本金704.58元及借款期限内的利息4295.42元，故原告诉请被告叶文德偿还借款本金49360.42元及自2013年12月17日以49295.42元为基数，按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于逾期利息系在原借款执行利率基础上上浮了50%计算得出，已具有惩罚性，故原告主张按逾期利率标准对逾期利息再计算复利，本院不予支持。被告叶伟平、陈俊为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其二人承担连带保证责任本院予以支持。被告叶伟平、陈俊承担连带保证责任后，有权向被告叶文德追偿。被告叶伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金49295.42元、逾期罚息（以49295.42元为本金自2013年12月17日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶文德、陈俊对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告叶文德、陈俊承担连带保证责任后，有权向被告叶伟敏追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元减半收取516元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年四月二十二日
代书记员 王丹红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2133号
原告艾普拉斯（上海）质量检测有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人MARCOS#####，总经理。
委托代理人于建杰、张媛，上海朝健律师事务所律师。
被告上海卓程商务咨询有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人王昕，负责人。
原告艾普拉斯（上海）质量检测有限公司诉被告上海卓程商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾普拉斯（上海）质量检测有限公司诉称：2012年8月22日，原、被告签订认证服务协议，约定原告根据被告提供的样品、资料等，进行木结构连接件CE认证服务，总价为58，300元，合同约定先付50%，在项目完成并在客户收到草稿件5个工作日内偿付余款。原告已经履行了协议约定的义务，将成品样品的尺寸和涂层厚度检测报告通过电子邮件发送给被告。被告已经支付了29，150元，尚欠29，150元未予支付。原告多次催讨均未果。故原告起诉，要求判令被告向原告支付检测费29，150元和差旅费1，500元。庭审中，原告自愿放弃对差旅费的主张。为了证明自己的主张，原告向本院提交了认证服务协议、付款凭证、邮件记录、截图和翻译件、认证证书草稿等证据。
被告上海卓程商务咨询有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的认证服务协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其按约履行了合同义务，但被告尚欠29，150元未予支付，理应支付。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海卓程商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告艾普拉斯（上海）质量检测有限公司检测费29，150元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告上海卓程商务咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01953号
上诉人（原审原告）：李扬，男，1978年7月9日出生。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贝怀军，男，1963年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）：单言萍，女，1963年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）：单言芳，女，1969年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：贝明明，男，1986年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：贝敏杰，男，1991年2月16日出生。
上诉人李扬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）来民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李扬与贝怀军均住在来安县杨郢乡北街，系邻里关系。2014年1月30日12时许，贝怀军次子贝敏杰与李扬母亲蒋正琴在清扫门前出场时，双方发生争执，继而发生厮打。李扬正在家中吃饭听到外面发生吵打，随即从门后拿一根铁棍出来，与贝怀军长子贝明明厮打在一起，并将贝明明按倒在地，贝敏杰发现后冲过来与李扬厮打在一起。因李扬父亲李龙虎被打受伤，双方才停止打斗。当日，李扬去滁州市第一人民医院门诊检查治疗。后又分别于2月1日、2月2日、2月5日、2月9日去滁州市第一人民医院门诊治疗，用去医药费4158.74元。诊断为：闭合性颅脑挫伤；头皮裂伤、头皮血肿；多发性软组织挫伤。并建议休息两周后复查。经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，李扬头部、背部损伤分别为轻微伤。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其委托代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、李扬的损失如何计算；二、李扬的损失应如何承担。
对于争议焦点一，李扬的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。李扬门诊时间陆续为10天，建议休息时间为两周，故确定误工期限为24天。李扬提供证据证明其在货物装卸服务中心工作，故误工标准应依据居民服务和其他服务业行业101.57元／天计算。李扬虽没有住院，但结合其伤情和陆续10天进行门诊治疗情况，可酌定李扬护理费、住院伙食补助费、营养费期限为10天；护理费、住院伙食补助费、营养费标准符合相关法律规定，予以确认。李扬要求交通费1000元，虽未提供相关票据，但交通费系必然发生的费用，结合其就诊的时间、地点、治疗情况，酌定其交通费用为600元。李扬要求精神损害抚慰金5000元，因纠纷由双方及家庭成员引发，李扬纠纷过程中存在一定的过错责任，且其损伤程度仅构成轻微伤，故对此请求，不予支持。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算李扬的合理费用为：医疗费4158.74元、误工费2437.68元、（101.57元／天×24天）、护理费1015.70元（101.57元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费600元，合计人民币8812.12元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李扬在其家人与他人发生争执时，未能及时阻止纠纷的发展，反而参与其中，并与贝明明、贝敏杰之间发生厮打，对其自己造成的伤害应负一定的责任；贝明明、贝敏杰在厮打过程中致使李扬受伤，亦应负一定的责任。结合事情发生的起因，双方的过错程度，原审法院认为，李扬各项经济损失，由贝明明、贝敏杰承担60%的赔偿责任，即5287.27元（8812.12元×60%）。李扬未能提供证据证明其受伤系贝怀军、单言萍、单言芳所致，故李扬要求贝怀军、单言萍、单言芳承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贝明明、贝敏杰赔偿李扬各项损失人民币5287.27元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回李扬的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李扬负担200元，被告贝明明、贝敏杰负担300元。
李扬上诉称：一审判决认定事实不清，本案中，贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人均参与了侵权，原审判决只认定了贝明明、贝敏杰两人存在侵权行为错误。原审关于李扬的误工期限计算错误，应当按照100天进行计算；原审确定的责任比例不当，应当由贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人对李扬的损失承担全部连带赔偿责任。本起事件对李扬造成严重的伤害，应当支持其精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法支持李扬的上诉请求。
贝怀军、单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰未予答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、贝怀军、单言萍、单言芳是否参与了对李扬的侵权行为，该三人是否应当与贝明明、贝敏杰对李扬的损失承担连带赔偿责任；2、原审判决计算误工费的期限是否正确；3、原审判决对李扬的精神损害抚慰金未予支持是否正确；4、原审确定的责任比例是否适当？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李扬提出贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人对其均实施了侵权行为，结合李扬提供的证据及相关证人证言，该证据尚不能有效证明其证明目的，原审确认贝明明、贝敏杰对李扬实施了侵权行为并无不当。根据相关法律，李扬的误工期限应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，且李扬也未申请相关司法鉴定，故原审法院结合相关病例材料确定的误工期限并无不当，本院予以确认。鉴于李扬的伤情，并未达到伤残的程度，李扬诉请的精神损害抚慰金，原审法院对此未予支持并无不当。本案系相邻关系引起的纠纷，双方本应方便生活，团结互助，积极阻止事态的蔓延，反而参与互斗，导致事件的严重化，双方均存在一定的过错，原审结合本案的起因和原因力，确定的责任比例适当。
综上所述，李扬的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人李扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01953号
上诉人（原审原告）:李扬,男，1978年7月9日出生。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贝怀军，男，1963年3月27日出生。
被上诉人(原审被告)：单言萍，女，1963年12月9日出生。
被上诉人(原审被告)：单言芳，女，1969年8月18日出生。
被上诉人(原审被告)：贝明明，男，1986年6月13日出生。
被上诉人(原审被告)：贝敏杰，男，1991年2月16日出生。
上诉人李扬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）来民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李扬与贝怀军均住在来安县杨郢乡北街，系邻里关系。2014年1月30日12时许，贝怀军次子贝敏杰与李扬母亲蒋正琴在清扫门前出场时，双方发生争执，继而发生厮打。李扬正在家中吃饭听到外面发生吵打，随即从门后拿一根铁棍出来，与贝怀军长子贝明明厮打在一起，并将贝明明按倒在地，贝敏杰发现后冲过来与李扬厮打在一起。因李扬父亲李龙虎被打受伤，双方才停止打斗。当日，李扬去滁州市第一人民医院门诊检查治疗。后又分别于2月1日、2月2日、2月5日、2月9日去滁州市第一人民医院门诊治疗，用去医药费4158.74元。诊断为：闭合性颅脑挫伤；头皮裂伤、头皮血肿；多发性软组织挫伤。并建议休息两周后复查。经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，李扬头部、背部损伤分别为轻微伤。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其委托代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、李扬的损失如何计算；二、李扬的损失应如何承担。
对于争议焦点一，李扬的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。李扬门诊时间陆续为10天，建议休息时间为两周，故确定误工期限为24天。李扬提供证据证明其在货物装卸服务中心工作，故误工标准应依据居民服务和其他服务业行业101.57元/天计算。李扬虽没有住院，但结合其伤情和陆续10天进行门诊治疗情况，可酌定李扬护理费、住院伙食补助费、营养费期限为10天；护理费、住院伙食补助费、营养费标准符合相关法律规定，予以确认。李扬要求交通费1000元，虽未提供相关票据，但交通费系必然发生的费用，结合其就诊的时间、地点、治疗情况，酌定其交通费用为600元。李扬要求精神损害抚慰金5000元，因纠纷由双方及家庭成员引发，李扬纠纷过程中存在一定的过错责任，且其损伤程度仅构成轻微伤，故对此请求，不予支持。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算李扬的合理费用为：医疗费4158.74元、误工费2437.68元、（101.57元/天×24天）、护理费1015.70元（101.57元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、交通费600元，合计人民币8812.12元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李扬在其家人与他人发生争执时，未能及时阻止纠纷的发展，反而参与其中，并与贝明明、贝敏杰之间发生厮打，对其自己造成的伤害应负一定的责任；贝明明、贝敏杰在厮打过程中致使李扬受伤，亦应负一定的责任。结合事情发生的起因，双方的过错程度，原审法院认为，李扬各项经济损失，由贝明明、贝敏杰承担60%的赔偿责任，即5287.27元（8812.12元×60%）。李扬未能提供证据证明其受伤系贝怀军、单言萍、单言芳所致，故李扬要求贝怀军、单言萍、单言芳承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贝明明、贝敏杰赔偿李扬各项损失人民币5287.27元,于本判决生效后十日内支付；二、驳回李扬的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李扬负担200元，被告贝明明、贝敏杰负担300元。
李扬上诉称：一审判决认定事实不清，本案中，贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人均参与了侵权，原审判决只认定了贝明明、贝敏杰两人存在侵权行为错误。原审关于李扬的误工期限计算错误，应当按照100天进行计算；原审确定的责任比例不当，应当由贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人对李扬的损失承担全部连带赔偿责任。本起事件对李扬造成严重的伤害，应当支持其精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法支持李扬的上诉请求。
贝怀军、单言萍、单言芳、贝明明、贝敏杰未予答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、贝怀军、单言萍、单言芳是否参与了对李扬的侵权行为，该三人是否应当与贝明明、贝敏杰对李扬的损失承担连带赔偿责任；2、原审判决计算误工费的期限是否正确；3、原审判决对李扬的精神损害抚慰金未予支持是否正确；4、原审确定的责任比例是否适当？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李扬提出贝怀军、单言芳、单言萍、贝明明、贝敏杰五人对其均实施了侵权行为，结合李扬提供的证据及相关证人证言，该证据尚不能有效证明其证明目的，原审确认贝明明、贝敏杰对李扬实施了侵权行为并无不当。根据相关法律，李扬的误工期限应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，且李扬也未申请相关司法鉴定，故原审法院结合相关病例材料确定的误工期限并无不当，本院予以确认。鉴于李扬的伤情，并未达到伤残的程度，李扬诉请的精神损害抚慰金，原审法院对此未予支持并无不当。本案系相邻关系引起的纠纷，双方本应方便生活，团结互助，积极阻止事态的蔓延，反而参与互斗，导致事件的严重化，双方均存在一定的过错，原审结合本案的起因和原因力，确定的责任比例适当。
综上所述，李扬的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人李扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执89-1号
申请执行人尹学亮，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人苏宁，男，1978年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第2204号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在山东单县农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏宁在在山东单县农村商业银行股份有限公司的工资10万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年五月九日
书记员 王体福