河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民三初字第65号
原告：河南建筑工程有限公司。
法定代表人：宋磊，公司总经理。
委托代理人：张宏涛，公司员工。
委托代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被告：洛阳龙泽焦化有限公司。
法定代表人：王根法，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
原告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）与被告洛阳龙泽焦化有限公司（以下简称洛阳龙泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南建筑公司的委托代理人张宏涛和马金，被告洛阳龙泽公司的委托代理人王建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南建筑公司诉称，2010年8月27日，原告河南建筑公司与洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司位于该公司院内的煤塔工程，合同价款为916万元整，双方在通用条款中约定由发包方完成施工场地具备施工条件工作。2011年2月20日，原告河南建筑公司与被告洛阳龙泽公司签订《关于修正龙泽焦化煤塔工程施工组织和付款方式的协议》，协议约定，对15.5米以上工程，双方据实结算；对15.5米以下原遗留工程，由原告施工，据实结算。工程开工后，被告迟延支付工程预付款并屡次迟延支付工程进度款，加之被告原遗留工程质量待鉴定后继续施工，给原告施工造成了巨大经济损失502532.59元。2011年8月8日，原告向被告交付工程，被告也于当日进行试车，正常使用至今。2011年10月2日，被告该项目负责人张福臣在原告所提供的《工程决算书》上进行签字认可，并督促被告与原告及时进行工程决算核对，依据双方签订的《建筑工程施工合同》通用条款第25条规定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即被视为确认。2011年l1月18日，原告将竣工资料交付被告；可时至今日，被告仍拒绝与原告进行工程决算，迟迟不按约定履行支付工程款。依据约定，被告应向原告支付工程款8919307.05元，被告至2011年11月18日双方财务对账时仅支付5878962.15元，剩余3040344.9元至今仍未支付。原告按照双方的约定如期交付合格的工程，但被告却多次未按合同约定支付工程预付款及合同剩余价款，其行为已经严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。期间，原告多次要求被告支付剩余工程款，并通过洛阳市总工会、汝阳县总工会协调，至今无果，被告一拖再拖，无奈之下，特诉至贵院，请求：1、判令被告依法支付所欠工程款3040344.9元；2、判令被告支付原告违约金（损失）502532.59元；3、判令被告支付逾期付款利息人民币1576590.79元（按银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年11月18日起计至履行之日止，暂计至2014年6月10日）。以上各项费用共计5119468.28元。4、本案所涉及的诉讼费等费用由被告承担。
被告洛阳龙泽公司答辩称：一、在原告承建该工程前，已经有其他施工单位承建煤塔，被告已经向其他施工单位支付工程款3039946元。原告投标文件上的报价是对整个工程的全部报价854万元。工程总价款应当按照原告投标文件上的854万元确定，不应当按照合同上的价款确定。在计算上，扣除其他施工单位已经承建部分的价款3039946元，即为原告承建工程所应得的价款。二、被告认为双方合同及“关于修正龙泽焦化煤塔工程施工组织和付款方式的协议”中关于属于原告方施工工程的价款规定相比原告投标文件上的工程价款，是对投标文件内容的实质性变更，该变更因违反法律的强制性规定而无效。对此，应当按照原告投标文件上的价款确定工程总价款。如原告不认可其他施工单位对煤塔15.5米以下工程施工的价款，则对其他施工单位施工的价款，可以按照双方“协议”约定的计算办法确定应当扣减的工程款数额。如果法院认为对工程价款计算方式的变更有效，则根据原告实际施工量，按“协议”约定的计费方法计算核实工程款即可。三、根据被告的计算及核定，被告实际支付的工程款数额已经超过应当支付工程款，对超出部分，被告保留要求原告返还的权利，对原告延误工期的情况，被告保留追究原告违约责任的权利。同时，原告收取被告支付的工程款，应当向被告开具发票。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司于2010年12月24日名称变更为洛阳龙泽焦化有限公司。2010年8月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建被告位于该公司院内的煤塔工程，合同价款为916万元整。该合同第25条规定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即被视为确认，作为工程价款支付的依据。合同第三部分专用条款六合同价款与支付规定，合同生效后，承包方应立即进行施工准备，待发包方确认人、材、机都已进厂具备开工条件时，发包方支付给承包方合同金额30%的工程预付款，工程全部验收合格后，付至合同金额的60%，余下40%的工程款（含质保金），自验收合格之日起，一年内分期付清。2011年2月20日，原告与被告签订《关于修正龙泽焦化煤塔工程施工组织和付款方式的协议》，协议约定：一、对15.5米以上工程按实际工程量执行2002定额版及三类取费办法，据实结算。材料价差以双方认定数量实际价格据实调整。二、对15.5米以下原遗留工程，委托承包方施工。取费办法按本补充协议第一款执行。五、发包方委派张福臣工程师参与此项工程的建设管理工作，全权履行发包方职权。2010年9月1日，原告进场施工，2011年9月8日，原告承建被告煤塔工程施工建设结束，请被告组织验收，2011年10月2日，原告将工程决算书交于被告，工程决算书载明：原告承建被告的煤塔主体工程建筑面积2092.85平方米，工程造价6401330.38元；原告承建被告的煤塔装饰工程工程造价404605.70元；原告承建被告的煤塔钢结构工程，工程造价2113370.97元；该工程总造价是8919307.05元。2011年10月2日，被告方该项目负责人张福臣在原告所提供的《工程决算书》上进行签字。2011年11月18日，原告将工程竣工资料正、副本各5本交给被告。双方经对账，被告已支付原告工程款5878962.15元，剩余工程款至今未予支付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付所欠工程款3040344.9元及利息，利息自2011年11月18日起计至履行之日止，被告支付原告违约金（损失）502532.59元，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据查明的事实，洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司于2010年12月24日名称变更为洛阳龙泽焦化有限公司，二者系同一单位，在审理过程中，原告河南建筑公司于2014年8月27日申请撤销对洛玻集团洛阳龙泽焦化有限公司的起诉，对此本院予以准许。原告河南建筑公司与被告洛阳龙泽公司之间的《建设工程施工合同》和《关于修正龙泽焦化煤塔工程施工组织和付款方式的协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告河南建筑公司按照合同约定履行建设施工任务，被告洛阳龙泽公司已接收该工程并投入使用，被告应向原告支付工程款。本案中，双方在《关于修正龙泽焦化煤塔工程施工组织和付款方式的协议》明确约定工程价款按实际工程量据实结算，原告于2011年10月2日将工程决算书交于被告，被告该项目负责人张福臣接收原告所提供的《工程决算书》后，未提出异议，也未在规定的时间内进行决算，依据《建设工程施工合同》第25条规定，工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即被视为确认，作为工程价款支付的依据，故原告依据工程决算书的工程量主张工程总造价8919307.05元，本院予以支持。2011年11月18日，原告将工程竣工资料交给被告。后经双方核对，被告已支付原告工程款5878962.15元，因此，被告应再支付原告剩余工程款3040344.9元。关于利息部分，被告未按照合同约定支付工程款，对原告主张按中国人民银行同期同类贷款标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，原告主张从2011年11月18日计算，但合同第三部分专用条款六合同价款与支付规定，工程全部验收合格后，付至合同金额的60%，余下40%的工程款（含质保金），自验收合格之日起，一年内分期付清。依据前面所述，2011年11月18日应视为本案所涉工程验收合格之日，被告已支付的工程价款已超过60%，剩余工程款3040344.9元至今未付，被告应当从2012年11月18日起支付利息，以本金3040344.9元从2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。关于违约责任问题，原告主张因被告原因给原告工程开工迟延，人员和设备窝工及后续工作造成很大的经济损失，被告对此不予认可，原告未提供充分证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳龙泽焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南建筑工程有限公司工程款3040344.9元及利息（按本金3040344.9元从2012年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告河南建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47636元，由被告洛阳龙泽焦化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏 娜
审判员 沈可可
审判员 吴爱霞
二〇一六年八月四日
书记员 韩雅洁