黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第433号
原告佳木斯市某某银行。
法定代表人陈某，系佳木斯市某某银行理事长。
委托代理人徐某某，系佳木斯市某某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，代收法律文书。
委托代理人谢某某，系佳木斯市某某银行职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解，上诉，代收法律文书。
被告佳木斯某米业。
法定代表人陈某某，系董事长。
被告陈某某，男，汉族，1960年02月05日出生。
二被告共同委托代理人郭某某，系佳木斯某米业法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更、答辩请求，调解，代收法律文书。
原告佳木斯市某某银行诉被告佳木斯某米业（以下简称某米业）、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告佳木斯市某某银行委托代理人谢某某、徐某某、被告某米业、陈某某共同委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市某某银行诉称：2013年1月16日，被告某米业因企业经营需要资金，在原告处贷款5000000元，约定还款日期为2014年1月15日，期内利率为月利率9.72‰，逾期利率上浮30%。借款以被告某米业土地及房产作为抵押并办理了抵押登记。后被告某米业偿还了借款本金1480000元及利息116523.36元，再没有还款。现原告诉讼至法院，请求：1、被告某米业、陈某某立即偿还贷款本金3520000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告某米业、陈某某辩称，1、被告陈某某不是本案义务主体，原告将被告陈某某作为被告起诉主体不适格。因被告某米业与原告签订借款合同，被告陈某某是被告某米业的法定代表人，其在合同上签字是职务行为，不是个人行为。2、原告计息的时间、逾期上浮的时间，计息的本金数额有瑕疵。3、原告的利息计算方式损害了被告的利益。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：企业借款申请书一份（复印件已与原件核对）。证明：被告佳木斯某米业于2013年1月16日向原告提出借款5000000元申请的事实。
经庭审质证，二被告认为：该份证据的行为是被告某米业的企业行为，不是被告陈某某个人行为，陈某某是企业的法定代表人，所以原告起诉被告陈某某属于主体不适格。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，二被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：借款合同一份（复印件已与原件核对）。证明：被告佳木斯某米业与原告签订了借款合同，借款5000000元，约定贷款月利率为9.72‰，如未按约定期限偿还本金，利率上浮30%。借款期限为自2013年1月16日至2014年1月15日。
经庭审质证，二被告认为：1、该份证据的行为是被告某米业的企业行为，不是被告陈某某个人行为，被告陈某某是企业的法定代表人，原告起诉被告陈某某属于主体不适格。2、借款5000000元是2013年1月16到2014年1月15日，2013年11月22日还款1480000元及利息，从2013年11月23日到2014年1月15日期间不能支付利率上浮30%的罚息。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，二被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据三：最高额抵押担保合同一份、抵押物清单四份（以上均为复印件已与原件核对）。证明：被告佳木斯某米业与原告签订最高额抵押担保合同一份，抵押期限自2011年9月16日至2014年9月16日，以被告某米业所有的三处房产及一处土地作为抵押。
经庭审质证，二被告认为：该份证据是原告与被告某米业签订的，依法没有办理抵押登记，所以抵押是无效的。
本院经审查认为，该组证据结合原告举示的证据四，可以认定该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。
证据四：房屋所有权证三份、他项权证三份、国有土地使用证一份、土地他项权利证明书一份（复印件已与原件核对）。
证明：被告某米业抵押的三处房屋和一块土地已经在产权部门及国土资源部门进行了抵押登记。
经庭审质证，二被告对该组证据的抵押程序有异议，对证据真实性有异议，认为房屋所有权证应在产权部门保留。
本院经审查认为，该组证据系产权登记部门及国土资源部门出具，被告虽有异议但没有提出证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
证据五：借款凭证一份（复印件已与原件核对）。证明：原告向被告某米业发放了合同约定的贷款5000000元，被告应予偿还本息的事实。贷款实际发放的日期为2013年1月16日。
经庭审质证，二被告对该份证据没有异议。本院对该证据予以采信。
证据六：还款凭证两份（复印件已与原件核对）。证明：被告于2013年3月24日偿还本金5000000元的利息108540元，2013年11月22日偿还本金1480000元及1480000元的利息116523.36元，该利息从2013年3月25日计算至2013年11月22日按照月息9.72‰，以1480000元为本金。剩余3520000元的利息应从2013年3月25日其计算。
经庭审质证，二被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2013年1月16日，被告某米业因企业需要流动资金，在原告处借款5000000元，约定还款日期为2014年1月15日，约定借款利率为月利率9.72‰，如逾期利率上浮30%。其中借款合同第三条第一款约定：本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按季结息。被告陈某某作为公司的法定代表人，在借款申请书、借款合同及抵押合同上签字。借款以被告某米业土地及房产作为抵押并办理了抵押登记。另查明：被告于2013年3月24日偿还本金5000000元的利息108540元，2013年11月22日偿还本金1480000元及从2013年3月25日至2013年11月22日按照月息9.72‰计算的利息116523.36元，此后再未付过任何本金及利息。
本案的争议焦点为：1、被告陈某某是否承担还款义务；2、原告计算的被告某米业已付的利息是否准确。
原告认为：1、被告陈某某是企业法定代表人，在贷款手续上有其签字，应承担还款义务；2、原告方计算的利息是按照合同约定计算的，没有错误。
二被告认为：1、被告陈某某没有还款义务，陈某某不是借款的义务主体，从原告举示的申请书，借款合同以及抵押贷款均是被告某米业行为，不是陈某某个人行为，所以陈某某没有还款义务，企业法定代表人签字不代表法定代表人承担还款义务，所以被告陈某某没有还款义务是有法律依据的。2、原告计算出某米业已付的利息过高，请求法院予以核实。
本院认为，被告某米业与原告佳木斯市某某银行签订了借款合同及担保合同，原告依合同向被告某米业发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告某米业未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因此笔借款的用途为被告某米业的企业流动资金，被告陈某某作为公司的法定代表人，在借款申请书、借款合同及抵押合同上签字的行为应视为代表公司的职务行为。故对于原告要求被告陈某某承担还款义务的诉请，本院不予支持。因原告与二被告签订的个人借款合同中约定：借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），即借款期内的日利率=0.00972元×12个月／360=0.000324元。被告于2013年3月24日偿还本金5000000元的利息应为5000000元×0.000324元×68天=110160元；被告2013年11月22日偿还本金1480000元从2013年3月25日至2013年11月22日的利息应为：1480000元×0.000324元×243天=116523.36元。故被告某米业于2013年3月24日支付的利息108540元、2013年11月22日支付的利息116523.36元，未超出双方合同的约定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、被告佳木斯某米业于判决生效后立即给付原告借款本金3520000元及利息（利息自2013年3月25日至本判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；
二、驳回原告佳木斯市某某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34960元由被告佳木斯某米业承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 鞠占卿
审判员 王 春
审判员 王环宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 付思聪