湖南省蓝山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓝法林行初字第1号
原告蓝山县某某镇某某办事处某某村一组（以下简称一组）
代表人刘义国，男，系该组组长。
委托代理人李社平，男，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。（一般代理）。
被告蓝山县所城镇人民政府。
法定代表人廖予，男，系该镇镇长。
委托代理人李伟华，男，系蓝山县所城镇大麻办事处干部。（特别授权）。
第三人黄文友，男。
委托代理人廖美荣，女。（特别授权）。
原告蓝山县所城镇大麻办事处半山村一组不服被告蓝山县所城镇人民政府对原告与第三人黄文友林木林地所有权、使用权纠纷作出的《所城镇人民政府关于黄文友与半山村争执梅冲、大竹山等四处山林承包经营权的处理意见书》《以下简称处理意见书》的具体行政行为，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员李坁徽、曾璐组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录。于2014年3月7日公开开庭审理了本案，原告的代表人及其委托代理人庭参加诉讼，被告蓝山县所城镇人民政府的法定代表人未到庭参加诉讼，其特别委托代理人李伟发到庭参加诉讼，第三人黄文友未到庭参加诉讼，其特别委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人黄文友与原告蓝山县所城镇大麻乡办事处半山村一组（以下简称一组）因梅冲（两处）、大竹山、公路脚四处山场的林木林地所有权、使用权发生争议，第三人申请被告所城镇人民政府调解，被告经多次组织调解双方没有达成一致协议，依照《中华人民共和国土地法》第二、三、四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《湖南省人民政府关于全面推进林权制度改革的实施意见》的规定，于2013年9月7日作出《所城镇人民政府关于黄文友与半山村争执梅冲、大竹山等四处山林承包经营权的处理意见书》的具体行政行为。该《处理意见书》认为：本纠纷属于林地承包经营权的继承问题。第三人系黄胜标的儿子，属黄胜标的法定继承人，现双方争议的梅冲、大竹山等三处责任山的承包经营权，原属于黄胜标合法取得，黄胜标去世后，其承包经营权可由其法定继承人在承包期内继续依法承包。自留山梅冲，所有权属于集体，因第三人黄文友已早已迁移到设区的市转为非农户口，该自留山应归还原告半山村一组所有。综述，作出如下决定：争议责任山山场梅冲、大竹山、公路脚的承包经营权在承包期内由黄文友依法继承。具体范围以1984年原黄胜标承包合同书记载的四至为准。原告一组不服处理决定，原告一组在法定期限内县人民政府申请复议，县政府于2013年12月19日作出蓝政复决字（2013）第6号行政复议决定，维持所城镇人民政府作出处理意见。原告一组不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
被告蓝山县所城镇人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：
1、本院于2011年4月21日委托林业工程师作出的鉴定报告，拟证明黄文友父亲黄胜标承包山场的四至与现场指界相符；
2、大麻乡林业生产承包项目登记表，拟证明第三人的父亲黄胜标，承包的责任山为大竹山、公路脚、梅冲等山场证明钟新发代；
3、蓝林字第902号自留山证，拟证明梅冲山场为黄胜标承包的自留山；
4、半山一队分户管理合同协议，拟证明梅冲赵福生屋后的竹子由黄胜标管业；
5、二队决定协议书，证明一队分山决定和要求。
以上证据经庭审质证，第三人对被告提供的证据无异议，原告对被告提供的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为1、2、3、4号证据具有合法性和关联性本院予以采信，5号证据与本案无关联性，本院不予采信。
原告蓝山县所城镇大麻办事处半山洞村一组诉称，请求法院依法撤销被告2013年9月7日作出的《所城镇人民政府关于黄文友与半山村一组争执梅冲、大竹山等四处山林承包经营权的处理意见书》，理由如下：1、被告无权对农村土地承包经营权纠纷进行确权；2、适用法律错误；3、第三人要求继承该林案林地承包经营权的请求早已超过诉讼时效。
原告在指定举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告黄文友、廖美荣提供的证据清单，拟证明第三人黄文友的继承权超过诉讼时效；
2、（1998）蓝民初字第128号民事判决书，拟证明1998年第三人因其父遗留的遗产跟半山村一组打过官司，当时第三人对组集体收回其父的“两山”没有提出过异议，证明第三人的请求超过诉讼时效；
3、半山村一组93年5月10日全组召开村民大会“关于黄胜标老人病故家产、土地、水田的处理意见，拟证明第三人的父亲生前欠集体的债务，承包的责任山其中两处是荒山，集体以收回第三人之父生前分的自留山；
4、半山村一组关于两山责任制公约（84年度），拟证明原告一组收回本组的自然消亡户的“两山”是合法行为；
5、林业生产责任制承包合同书，拟证明承包的荒山三年内不造林的集体可以收回，承包户要完成各项社会负担，收回“两山”是合法的行为；
6、彭程根的证言及第三人之父生前欠集体的数目；
7、大麻乡党委、政府“关于建立和完善林业生产责任制的几点意见”，拟证明原告收回第三人之父的责任山是遵照当地党委政府的规定执行；
8、农业承包合同，拟证明原告收回第三人之父生前的自留山是依法履行合同。
以上证据经庭审质证，第三人和被告对原告提供的1、2、3号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告一组持续侵权，第三人一直在主张权利，政府一直在处理过程中，第三人承包的责任山不是荒山，是竹山。本院对1、2、3号证据的真实性予以采信，但对原告的证明目的不予采信，因为原告的3号证据即处理意见并没有明确收回第三人之父黄胜标承包的责任山，只是明确了收回自留山的处理决定意见；原告和第三人对号4、5号证据的真实性没有意见，但对证明目的有异议，认为黄胜标生前没有欠集体的债务，84年的公约对第三人没有约束力。本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信，4、5号证据不能证明第三人之父生前欠债，被告所城镇政府对黄胜标的自留山并没有确定为第三人的继承范围；原告和第三人对原告提供6号证据的真实性有异议，认为欠单没有黄胜标生前签名确认，且与本案无关，本院认为欠款清单上没有黄胜标生前签名确认，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告和第三人对7号证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告对政府的“几点意见”理解错误，“几点意见”指的是所有权不能带走，本院经审核，“几点意见”没有明确在什么情况下收回责任山，且与本案无关联性，本院不予采信其证明目的；原告和第三人对8号证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，本院认为被告并没有将自留山纳入继承范围，该证据与本案无关，本院不予采信。
被告所城镇人民政府辩称，被告作出的《处理意见书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，具体行政行为合法。请求维持该处理决定。
第三人黄文友述称，所城镇人民政府所作出的《处理意见书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持。
第三人向本院提供了2009年4月26日蓝山县县委文件，拟证明承包户承包的责任山上的林木在承包期内允许继承，证明所城镇人民政府作出的《处理意见》正确。原告和被告对文件没有提出异议，本院予以采信。
本院根据确认的证据确认以下事实：1984年第三人的父亲黄胜标承包了座落在半山村一组的责任山大竹山、公路脚、梅冲三处，自留山梅冲一处，大麻乡政府、县政府分别为第三人的父亲颁发了林业生产合同书和蓝林字第902号自留山证，责任山的承包期限为50年。1993年3月，第三人黄文友的父亲去世后，原告半山村一组于1993年5月10日召开村民大会，作出决定，决定第二条“黄胜标老人生前所种的饲料地，自留地属集体所管……。”该决定没有明确收回第三人之父黄胜标承包的责任山。之后，原告半山村一组将第三人之父承包的自留山、自留地、责任山发包给其他村民承包，第三人知道该情况后，多次向乡政府请求解决，一直未果。第三人曾于2011年4月向本院起诉，本院认为第三人与原告半山村一组之间的纠纷，实为林木、林地所有权、使用权的纠纷，应先由政府解决为由，驳回第三人的起诉。第三人随后继续向所城镇人民政府请求解决。被告所城镇人民政府经组织双方多次调解，双方一直未能达成一致协议。2013年9月7日被告所城镇人民政府作出《所城镇人民政府关于黄文友与半山村争执梅冲、大竹山等四处山林承包经营权的处理意见书》，该《处理意见书》决定：“争议责任山场梅冲、大竹山、公路脚的承包经营权在承包期内由第三人黄文友继承……”。原告半山村一组不服《处理意见书》，在法定期限内，原告半山村一组向县政府申请复议，县人民政府于2013年12月19日作出蓝政复决字（2013）第6号行政复议决定，维持所城镇人民政府作出的《处理意见书》。原告一组不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款关于“林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，第三人黄文友之父黄胜标死亡，其父生前承包的责任山尚在承包期内，第三人黄文友依法有权继承其父生前承包的责任山；本院的生效的法律文书认定第三人与原告之间的纠纷是林木林地所有权、使用权纠纷，因此被告具有处理本案的主体资格。综上所述，被告蓝山县所城镇人民政府作出的《处理意见书》，该处理决定认定事实清楚，证据确凿，处理恰当，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。第三人黄文友一直在主张权利，其诉讼请求没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告蓝山县所城镇人民政府于2013年9月7日作出的《所城镇人民政府关于黄文友与半山村争执梅冲、大竹山等四处山林承包经营权的处理意见书》的具体行政行为。
案件受理费50元，原告蓝山县所城镇大麻办事处半山村一组承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 李坁徽
人民陪审员 曾 璐
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 周 胜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的。
……。