wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保83号
申请人：长春北搪化工设备工贸有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：尚延坤。
被申请人：大庆市华兴化工有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：姜中明。
申请人长春北搪化工设备有限公司与被申请人大庆市华兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款50万元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆市华兴化工有限责任公司名下银行存款50万元
申请人长春北搪化工设备工贸有限公司在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年四月十七日
书记员 孙军严
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终960号
上诉人（原审被告）：广西明港国际船务股份有限公司。住所：广西防城港市港口区富裕路世界风情步行街***栋。
法定代表人：牟兵，董事长。
委托诉讼代理人：梁恩，广西精一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牟兵，男，1959年2月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（原审被告）：莫培彦，男，1960年2月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被上诉人（原审被告）：广西旅游投资集团海岛旅游发展有限公司。住所：广西鸿海大厦19楼。
法定代表人：梁太伟，总经理。
原审被告：任自力，男，1970年2月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原审被告：宋立宁，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原审被告：黄婉仪，女，1965年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：席国际，男，1965年8月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原审被告：孔丹亚，女，1958年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人广西明港国际船务股份有限公司、牟兵、莫培彦因与被上诉人广西旅游投资集团海岛旅游发展有限公司，原审被告任自力、宋立宁、黄婉仪、席国际、孔丹亚股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西明港国际船务股份有限公司、牟兵、莫培彦于2018年2月14日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广西明港国际船务股份有限公司、牟兵、莫培彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西明港国际船务股份有限公司、牟兵、莫培彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24978元，减半收取12489元，由上诉人广西明港国际船务股份有限公司、牟兵、莫培彦共同负担（余款由本院退还三上诉人）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特147号
申请人：潘容，女，1980年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：许从川，男，1980年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年2月8日立案受理申请人潘容与许从川关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年12月13日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人许从川一次性补偿申请人潘容医疗费等合计人民币1,500元，此款于2017年12月13日一次性付清后双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘容与许从川于2017年12月13日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初698号
原告李某某，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
被告纪某某，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡成功村。
本院在审理李某某与纪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年三月一日
书记员 刘佰奇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初140号
原告：黄彪。
被告：吉林省九方房地产开发有限公司，住九台区美食街与新华大街交汇处。
负责人：王彪。
被告：史德武，年龄不详，住九台市。
被告：张英，年龄不详，住九台市。
原告黄彪与被告吉林省九方房地产开发有限公司、史德武、张英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告起诉的被告张英查无此人。
本院认为，由于原告提供的被告张英查无此人，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回黄彪的起诉。
案件受理费9940元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓洋
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，该支行副行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。
委托诉讼代理人：纪德忠，男，中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行客户部客户经理。
被告：李贵荣，男，1985年7月21日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：李贵兵，男，1986年8月21日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：彭家健，男，1989年10月12日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告李贵荣、李贵兵、彭家健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年4月24日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤诉。
本案受理费1140元，减半收取计570元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年四月二十四日
书记员 何晓芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27117号
原告：郑忠，男，1953年10月24日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被告：张世荣，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告郑忠与被告张世荣其他合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠到庭参加诉讼。被告张世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还20把紫砂壶，如不能返还，则支付相应价款人民币(以下同币种)70万元。事实和理由：2015年4月26日，原告交付被告20把茶壶，价款70万元。后被告既不返还茶壶，亦不支付价款，原告遂数次诉至本院要求被告返还茶壶或支付价款，期间，被告曾两次出具承诺书表示愿意解决此事，但因被告未履约，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、落款日期为2015年6月24日的收条(暂借条)原件一份。2、落款日期为2017年2月27日的承诺书原件一份。3、落款日期为2017年6月19日的承诺书原件一份。4、紫砂壶图册原件一本。
被告张世荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月24日，被告出具收条(暂借条)一份，载明收到原告“梅辨壶、王寅春、48万元”等茶壶20把，并列明每把茶壶价值，合计价值70万元。
2016年4月至2017年6月，原告先后三次诉至本院，要求被告返还茶壶或者支付相应价款，均以撤诉结案。期间，被告于2017年2月27日出具承诺书一份，载明“郑忠紫砂壶20把，在今年5月前等何秀龙从美国回来前解决，如不解决可以上法院来决定如何处理。”同年6月19日，被告再次出具承诺书，载明“张世荣欠郑忠贰拾把紫砂壶，当时价值柒拾万元，并欠条壹张，现经虹口法院多次调解，本人承诺在9月底前归还，如不归还在10月底经协商按人民币肆拾万结算，逾期按柒拾万起诉。”同年11月，原告就本案提起诉讼。
审理中，原告表示，其从被告处获知，上述何秀龙系被告朋友。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据被告出具的收条，可以认定原告交付被告20把紫砂壶，价值70万元。因被告未返还茶壶，亦未支付价款，原告曾数次诉至本院，双方于2017年6月19日就纠纷解决达成合意。此后，被告未按期返还原告茶壶，亦未按期支付原告40万元，现涉案茶壶下落不明，故被告应当支付原告价款70万元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张世荣于本判决生效之日起十日内支付原告价款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 田永生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5297号
申请执行人范作为，男，1978年7月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人陈金芳，女，汉族，1964年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人范作为与被执行人陈金芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月八日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5297号申请执行人范作为，男，1978年7月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人陈金芳，女，汉族，1964年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人范作为与被执行人陈金芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月八日书记员  郭 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1223号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张某甲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 王峻
二〇一六年三月十八日
书记员 尤然
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3091号
原告李某，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙陆、被告崔某及其委托代理人崔丙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月份其与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方都是离婚再婚，原告带一个女孩李佳棋、被告带一个儿子在一起生活。婚后原告与被告没有再生育子女，双方没有感情基础，性格差异很大，被告经常打骂原告。原告曾在铜山区人民法院提起过诉讼要求与被告离婚，当时被判决不准予离婚，现原告与被告仍无法和好，特诉至法院，请求法院判处原被告离婚。婚后财产平均分割。被告承担本案诉讼费。
被告崔某辩称，原被告夫妻感情很好，被告没有殴打原告，不同意与原告离婚。若原告坚持离婚应向被告支付婚姻三年间抚养原告女儿李佳棋的费用。并且辩称原告要求分割的财产属于婚前财产。
经审理查明，2013年3月份，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。原被告双方均是离婚后再婚，原告带一女儿李佳棋（2008年3月4日出生），被告带有一儿子（现已成年），婚后双方没有生育子女。原被告在生活中会因琐事发生吵打。原告曾于2015年8月14日向本院起诉离婚，后本院于2015年9月16日以（2015）铜张民初字第1450号判决书判决不准原被告离婚，现原告认为双方感情确已破裂无法和好，故又诉至本院。
以上事实，有原告提供结婚证、本院的（2015）铜张民初字第1450号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求分割夫妻共同财产的请求，因未向法院提交有关共同财产的证据，本院依法不予支持。关于被告要求原告支付三年抚养费的辩解，本院认为李佳棋是原告李某与其前夫所生，应由原告与其前夫共同支付抚养费，因被告崔某未向法院提交证据证实其支付了李佳棋的抚养费，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月十日
书记员 盛楚楚
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00374号
申请执行人：束家喜。
被执行人：杨力。
束家喜申请执行杨力买卖合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院于2015年5月11日立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
蚌埠市蚌山区人民法院2014年4月22日作出的（2014）蚌山民二初字第00153号民事判决书由本院执行。
蚌埠市蚌山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 许 翔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈巧玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12332号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
代表人：庄秀玲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，该支行员工，住金华市婺城区。
被告：章惠良，男，1986年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李杭珍，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地永康市，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告章惠良、李杭珍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章惠良归还借款本金77607.75元及利息3062.48元（截止2017年8月18日，此后利息按合同约定计至款清日止）；2、被告李杭珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告章惠良、李杭珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告章惠良以养狗为由向原告申请借款。同日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告章惠良（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为人民币8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月10日起至2017年2月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，被告李杭珍向原告出具《信用借款知晓声明》1份，声明其对配偶章惠良向原告借款事宜已知晓，并自愿承担连带清偿责任。2015年2月10日，原告将8万元借款发放给被告章惠良，并由章惠良在《借款借据》上签章确认。借据上明确借款月利率为9.333334‰，借款到期日为2016年2月9日，到期还本，按季结息。事后，被告章惠良未按约还本付息。截至2017年8月18日，被告章惠良尚欠原告借款本金77607.75元及利息3062.48元未支付。
本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告章惠良之间形成的借款合同关系，以及原告与被告李杭珍之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告章惠良未按约还本付息，显已违约，故原告要求被告章惠良立即归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李杭珍作为被告章惠良与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告李杭珍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告章惠良于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金77607.75元、利息3062.48元（利息已算至2017年8月18日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告李杭珍对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告李杭珍在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，依法减半收取908元（原告已预交），由被告章惠良负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告李杭珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12332号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。代表人：庄秀玲，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，该支行员工，住金华市婺城区。被告：章惠良，男，1986年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李杭珍，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地永康市，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告章惠良、李杭珍金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章惠良归还借款本金77607.75元及利息3062.48元（截止2017年8月18日，此后利息按合同约定计至款清日止）；2、被告李杭珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告章惠良、李杭珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年2月10日，被告章惠良以养狗为由向原告申请借款。同日，原告成泰银行江南支行（贷款人）与被告章惠良（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为人民币8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月10日起至2017年2月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订当日，被告李杭珍向原告出具《信用借款知晓声明》1份，声明其对配偶章惠良向原告借款事宜已知晓，并自愿承担连带清偿责任。2015年2月10日，原告将8万元借款发放给被告章惠良，并由章惠良在《借款借据》上签章确认。借据上明确借款月利率为9.333334‰，借款到期日为2016年2月9日，到期还本，按季结息。事后，被告章惠良未按约还本付息。截至2017年8月18日，被告章惠良尚欠原告借款本金77607.75元及利息3062.48元未支付。本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告章惠良之间形成的借款合同关系，以及原告与被告李杭珍之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告章惠良未按约还本付息，显已违约，故原告要求被告章惠良立即归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李杭珍作为被告章惠良与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告李杭珍作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告章惠良于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金77607.75元、利息3062.48元（利息已算至2017年8月18日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告李杭珍对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告李杭珍在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，依法减半收取908元（原告已预交），由被告章惠良负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告李杭珍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十月十六日代书记员 陈洛伊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第687号
原告：方国达。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。
负责人：王杏裕，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。
负责人：吴小荣，该公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：秦军利。
被告：干淑女。
本院在审理原告方国达诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司、秦军利、干淑女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方国达于2013年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方国达申请撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方国达撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告方国达负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年七月四日
代书记员 郑嘉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初254号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐华，男，1986年9月19日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，住遵义县。2008年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年3月2日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪被判处执行有期徒刑二年八个月；2014年1月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年7月24日刑满释放。2017年9月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日被监视居住，后因传唤不到案，2018年4月3日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人徐华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。
公诉机关指派检察员李婉贞、代理检察员阮某出庭，指控：2017年9月16日9时许，被告人徐华至台州市椒江区下陈街道沙北村沙北街74号高粱酒坊店门口，窃得许伟锋的红色绿佳牌电动车1辆，价值人民币2132元，后将该车藏匿在该街道沙北街624号被公安机关查获，赃车已发还被害人。2017年9月21日，徐华被抓获。同时认为被告人徐华具有累犯的法定从重处罚及多次犯盗窃罪等被判刑的酌情从重处罚及坦白的从轻处罚的情节，建议判处被告人徐华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人徐华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐华犯罪数额虽未达到较大�但曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃公私财物“数额较大”的标准，可以按照标准的百分之五十确定，故亦构成犯罪。被告人徐华要求从轻处罚。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月三日起至二○一八年十一月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一八年四月二十日
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1721号
原告田某。
被告于某。
原告田某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，一、判令原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、孩子随原告生活，由被告每月支付抚养费500元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告于某辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告于2010年冬季经人介绍登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。因夫妻吵架，原被告于2011年7月18日协议离婚，后经人说和，原被告于2011年8月24日复婚。婚后于2012年10月19日生一女孩，取名于某某，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的户口本复印件在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应互让互谅，协商解决；不应用提出离婚的方法来解决。本案原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，且结婚时间较长，并育一女，婚姻基础比较牢固，夫妻有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 林祝进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3242号
申请执行人赵延红，女，汉族。
被执行人陕西秦建房地产开发有限公司。
申请执行人赵延红与被执行人陕西秦建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵延红于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的额为302480元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西秦建房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人赵延红确认无异议。2017年3月3日，本院依法向被执行人陕西秦建房地产开发有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西秦建房地产开发有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人赵延红未受偿债权302480元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执3242号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3242号申请执行人赵延红，女，汉族。被执行人陕西秦建房地产开发有限公司。申请执行人赵延红与被执行人陕西秦建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵延红于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的额为302480元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西秦建房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人赵延红确认无异议。2017年3月3日，本院依法向被执行人陕西秦建房地产开发有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西秦建房地产开发有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人赵延红未受偿债权302480元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执3242号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨博静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12780号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区。天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
本院在审理原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回登莲负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初994号
原告：张传亮,男,1977年3月15日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：李修春，男,1989年9月9日生,汉族，住安徽省凤台县。
原告张传亮与被告李修春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张传亮撤诉。
案件受理费875元（已减半收取），由原告张传亮负担。
审判员 高 毅
二〇一八年四月八日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3591号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司。
法定代表人：周阁志。
被告：崔立东。
原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告崔立东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳缘鑫物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳缘鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更353号
罪犯高维祥，男，1989年1月2日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。住江苏省盱眙县，现在江苏省边城监狱服刑。
2012年12月19日溧阳市人民法院作出(2012)溧刑初字第329号刑事判决，以罪犯高维祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月27日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付江苏省边城监狱执行。2016年4月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2018年11月26日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高维祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高维祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高维祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯高维祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高维祥对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯高维祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高维祥的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年3月26日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3357号
原告魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐两生，男，1957年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告魏素玉诉被告徐两生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素玉到庭参加诉讼；被告徐两生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏素玉诉称，被告徐两生分别于2013年3月17日、10月16日、12月1日，三次向原告魏素玉借款合计人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定月利率为2.5%，并分别出具借条一张给原告魏素玉收执。现原告魏素玉多次催讨，被告徐两生均拒绝还款。请求判令被告徐两生偿还借款50000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告徐两生没有提出答辩意见。
经审理查明，被告徐两生因需用资金，于2013年10月16日向原告魏素玉借款20000元；于2013年12月1日又借款20000元；于2014年3月17日再次借款10000元；三次借款合计50000元，上述借款均未约定借款利率及还款期限，并分别于借款同日各出具借条一张交由原告魏素玉收执。借款后，经原告魏素玉催讨，被告徐两生未能偿付借款。
上述事实，有原告魏素玉在法庭上的陈述并提供由被告徐两生出具的借条三张等证据予以佐证。被告徐两生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏素玉与被告徐两生之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告徐两生负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告魏素玉可催告被告徐两生在合理期限内偿还，经原告魏素玉催告后，被告徐两生仍未偿还，已构成违约，原告魏素玉请求判令被告徐两生偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法视为不支付利息，但原告魏素玉仍能要求被告徐两生支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，而原告魏素玉起诉之日可视为其逾期还款之日，因此原告魏素玉的该诉讼请求可依法调整为自起诉之日（2015年7月2日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告魏素玉主张借贷双方口头约定月利率为2.5%，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告徐两生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐两生应于本判决生效后十日内偿还原告魏素玉借款50000元，并自2015年7月2日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告魏素玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告徐两生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3357号
原告朱传伟
被告江苏邮政公司
被告陈孝军
本院在审理原告朱传伟诉被告江苏邮政公司、陈孝军机动车交通事故责任纠纷案中，原告朱传伟提出撤诉申请。
本院认为：原告朱传伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱传伟负担。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 芮行花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3357号
原告杨恒喜，男，1961年1月15日生，汉族。
被告颜树兴，男，1963年4月10日生，汉族。
本院在审理原告杨恒喜与被告颜树兴民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年一月十四日
书记员 张书美
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保101号
申请人：赵宇，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张成良，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：潘金伦，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张宏岩，女，1977年4月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盘山县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张成良、潘金伦、张宏岩银行存款30000元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成良、潘金伦、张宏岩银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二日
书记员 刘海圆
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保5号
申请人：林江，男，1954年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被申请人：贾乃军，51岁，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾乃军所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇团结街2委13组，产权证号为11914号、面积为91.99平方米房屋进行查封。申请人林江以现金提供担保（保全金额为8万元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾乃军所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇团结街2委13组，产权证号为11914号、面积为91.99平方米房屋，期限为3年。
案件申请费820元，由贾乃军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠强
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔哲睿
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581财保5号申请人：林江，男，1954年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被申请人：贾乃军，51岁，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾乃军所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇团结街2委13组，产权证号为11914号、面积为91.99平方米房屋进行查封。申请人林江以现金提供担保（保全金额为8万元）。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾乃军所有的坐落于吉林省梅河口市山城镇团结街2委13组，产权证号为11914号、面积为91.99平方米房屋，期限为3年。案件申请费820元，由贾乃军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘忠强二〇一八年一月二十二日书记员  崔哲睿—1—
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6893号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：郭汝宝。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告肇坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十五日
书记员 李秋颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7346号
原告：徐海萍，女，1972年6月6日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
被告:程循东，男，1960年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告徐海萍与被告程循东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海萍的委托诉讼代理人韩祎、被告程循东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息6900元（该款自2012年3月1日起至起诉之日按照年息央行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原本素不相识，程循东做生意进货需要资金，经人介绍，于2012年2月28日向徐海萍借款20000元，程循东向徐海萍出具借条，徐海萍将现金交给程循东。后徐海萍多次催要但程循东拖延至今未还，无奈徐海萍诉至法院，请求判如所请。
被告程循东辩称：对借款无异议，但未约定利息故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，徐海萍通过案外人吴发林出借20000元给程循东用于经营之需，程循东出具借条给徐海萍，载明向其借款20000元，未约定归还时间及利息。2015年11月底起，徐海萍通过吴发林向程循东催要借款，但程循东未归还。徐海萍催讨不着，遂于2017年12月11日诉至本院。
以上事实，由徐海萍提供的借条、（2016）苏0206民初6095号民事判决书、（2017）苏02民终4032号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程循东向徐海萍借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因徐海萍已经于2015年11月底催讨借款，故程循东应当在合理期限内返还，其至今未还，徐海萍另主张该款的逾期利息，本院予以支持，但起算时间应自2016年1月1日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、程循东应于本判决生效后十日内归还徐海萍借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回徐海萍其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由程循东负担192.19元，由徐海萍负担42.81元。（该款已由徐海萍预交，程循东负担部分应当在判决主债务履行之日前一并支付给徐海萍。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一八年一月十二日
书记员 王琰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2286号
原告：张泽，男，生于1995年9月12日，汉族，安徽省枞阳县人，户籍地为安徽省枞阳县，现住湖北省恩施市。
被告：黄泽宝，男，住湖北省恩施市。
本院在审理原告张泽与被告黄泽宝追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泽撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元，由原告张泽负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月十日
书记员 黄小龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执175号之一
申请执行人:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115/124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。
负责人：焦黎君，行长。
申请执行人:安徽皖雪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇漕冲糖酒城3期31幢6-7号，组织机构代码证67585760-0。
法定代表人：李宝，董事长。
被执行人:合肥大圩葡萄酒有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道7号，组织机构代码证76478886-2。
法定代表人：毕晓雪，董事长。
被执行人：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验岗南路，组织机构代码证66423919-6。
法定代表人：戚少猛，董事长。
被执行人：戚少猛，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：毕明旺，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李芹，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:毕晓雪，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许燕，女，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李宝，男，汉族，1982年3月7日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：胡业柱，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市蜀山区必胜电瓶车经营部，住所地合肥市青阳北路龙居册庄翔龙居10幢商铺102、202室，营业执照注册号340104600106969（1-1）。
负责人：毕明旺。
本院在执行九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与安徽皖雪商贸有限公司、合肥大圩葡萄酒有限公司、安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛、毕明旺、李芹、毕晓雪、许燕、李宝、胡业柱、合肥市蜀山区必胜电瓶车经营部金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年二月二十三日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执175号
申请执行人:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115/124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。
负责人：焦黎君，行长。
申请执行人:安徽皖雪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇漕冲糖酒城3期31幢6-7号，组织机构代码证67585760-0。
法定代表人：李宝，董事长。
被执行人:合肥大圩葡萄酒有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道7号，组织机构代码证76478886-2。
法定代表人：毕晓雪，董事长。
被执行人：安徽省绿源工艺品有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验岗南路，组织机构代码证66423919-6。
法定代表人：戚少猛，董事长。
被执行人：戚少猛，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：毕明旺，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李芹，女，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:毕晓雪，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许燕，女，汉族，1978年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李宝，男，汉族，1982年3月7日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：胡业柱，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市蜀山区必胜电瓶车经营部，住所地合肥市青阳北路龙居册庄翔龙居10幢商铺102、202室，营业执照注册号340104600106969（1-1）。
负责人：毕明旺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2598号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金1241882.97元及利息、罚息（以本金1241882.97元为基数，利息、罚息按照合同约定利率计算，直至借款本金实际清偿完毕之日止）、案件受理费21358元、执行费15032元、总计1278272.97元及利息、罚息（以本金1241882.97元为基数，利息、罚息按照合同约定利率计算，直至借款本金实际清偿完毕之日止）并支付迟延履行债务利息（以1241882.97元为基数，从2017年12月2日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽皖雪商贸有限公司、合肥大圩葡萄酒有限公司、安徽省绿源工艺品有限责任公司、戚少猛、毕明旺、李芹、毕晓雪、许燕、李宝、胡业柱、合肥市蜀山区必胜电瓶车经营部所在银行帐户上的存款人民币总计2114.51元及迟延履行债务利息（以2034.51元为基数，从2017年7月30日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一八年一月十日
书记员 阚伟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00339号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，陈记羊肉馆厨师。曾因赌博，于2011月11月30日被泰兴市公安局罚款人民币500元。因本案，于2015年3月20日被泰兴市公安局取保候审，于2015年8月21日被本院决定逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]313号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年12月12日21时许，酒后持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验、牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市鼓楼西路由西向东行驶至“移动公司”门前路段时，与左侧同向行驶的李某所驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故。被告人陈某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为208.00毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，李某对被告人陈某表示谅解。
在审理中，被告人陈某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证、谅解书，出具的122接处警综合记录单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈某持超过有效期的机动车驾驶证醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某得到被害人谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8777号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，公司员工。
委托代理人陈娟，公司员工。
被告黄某某。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡悦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初942号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨宏斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨宏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨宏斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,820.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1451号
上诉人（原审原告）：盐城市浩安房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：陈天民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文恬，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈海宽，男，1961年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：响水华阳物业管理有限公司，住所地江苏省响水县城响陈路南侧、响陈路北侧。
法定代表人：颜祥，该公司经理。
上诉人盐城市浩安房地产开发有限公司因与被上诉人陈海宽、响水华阳物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初7151号民事判决；
二、本案发回江苏省响水县人民法院重审。
上诉人盐城市浩安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费130元予以退回。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年六月十二日
书记员 施凯钰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初161号
原告:ＸＸ，男，1992年3月8日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王凯，男，1991年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告ＸＸ与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2017年4月20日签订的关于肥西县上派镇翰林水岸·上园A9幢704室的存量房买卖合同；2.判令被告赔偿原告损失60万元；3.判令被告自起诉之日起以60万元为单位按年利率6%向原告支付利息损失至款清之日；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告为借款经人介绍找到玖恒金融公司，被告知需将其所有的位于肥西县上派镇翰林水岸·上园A9幢704室的房产过户抵押才能办理高额低息贷款。玖恒金融公司告知原告先将房屋到其指定的人名下，等原告还完贷款后，再将房产重新过户到原告名下，不影响原告的居住和使用。2017年4月20日，原告按玖恒金融公司的要求与被告签订了存量房买卖合同并办理了委托公证。合同签订后，被告替原告还了25万元左右的房贷后，将原告的房产过户到被告的名下。2017年6月，被告将原告赶出房屋，不让原告居住，并将房屋转卖给第三人。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方在存量房买卖合同中对争议的解决有明确约定，“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成的，向合肥仲裁委员会申请仲裁”。双方已达成仲裁协议，不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一八年一月五日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初161号原告:ＸＸ，男，1992年3月8日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:张俊华，安徽皖都律师事务所律师。被告：王凯，男，1991年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县。原告ＸＸ与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2017年4月20日签订的关于肥西县上派镇翰林水岸·上园A9幢704室的存量房买卖合同；2.判令被告赔偿原告损失60万元；3.判令被告自起诉之日起以60万元为单位按年利率6%向原告支付利息损失至款清之日；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告为借款经人介绍找到玖恒金融公司，被告知需将其所有的位于肥西县上派镇翰林水岸·上园A9幢704室的房产过户抵押才能办理高额低息贷款。玖恒金融公司告知原告先将房屋到其指定的人名下，等原告还完贷款后，再将房产重新过户到原告名下，不影响原告的居住和使用。2017年4月20日，原告按玖恒金融公司的要求与被告签订了存量房买卖合同并办理了委托公证。合同签订后，被告替原告还了25万元左右的房贷后，将原告的房产过户到被告的名下。2017年6月，被告将原告赶出房屋，不让原告居住，并将房屋转卖给第三人。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方在存量房买卖合同中对争议的解决有明确约定，“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成的，向合肥仲裁委员会申请仲裁”。双方已达成仲裁协议，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一八年一月五日书记员 杨林青
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执恢5号
申请执行人肖冬梅，女，1975年6月12日生，住江西省永丰县。
被执行人曾宪文，男，1977年1月12日生，住江西省吉安市。
肖冬梅申请执行曾宪文民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初449号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人肖冬梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初449号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋金
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2037号
上诉人（原审原告）：鲍志明，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奚珠差，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：周军江，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人鲍志明因与被上诉人奚珠差、被上诉人周军江申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲍志明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对被上诉人周军江实收款项金额存疑，对二被上诉人之间的房屋买卖行为是否真实存疑。一审法院认定被上诉人奚珠差实际支付全部购房款的证据不足。二、房地产估价报告的估价依据不足，报告结论不能作为认定交易对价合理的证据，不足以采信。
被上诉人奚珠差辩称：本人付清了房款，房屋应属本人所有。请求维持原判。
被上诉人周军江辩称：本人与被上诉人奚珠差的房屋买卖是合法有效的，被上诉人奚珠差付清了房款，且在原审法院查封之前占有使用了房屋。请求维持原判。
鲍志明向一审法院起诉请求：准许并恢复对位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房屋进行执行。
一审法院认定事实：2015年7月8日，原审法院受台州市椒江区人民法院委托，执行台州惠米司特商贸有限公司与周军江买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）甬北执委字第2号。在执行过程中，原审法院依法查封了周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房屋。2016年3月25日，周军江与奚珠差签订《购房合同》一份，转让价格为560000元，并约定了付款时间及金额、违约责任等条款。奚珠差于合同签订当日支付定金50000元，于2016年3月26日支付房款300000元，余款210000元于2016年4月1日付清。2016年3月29日，周军江将部分房款支付给台州惠米司特商贸有限公司，原审法院（2015）甬北执委字第2号案件执行结案，并于2016年4月1日解除了涉案房地产的查封。2016年4月1日，奚珠差到房管部门办理过户手续，房管部门于同日受理了奚珠差的申请。奚珠差缴纳了契税，并领取了涉案房屋的契证。
2016年3月30日原审法院立案受理鲍志明与周军江买卖合同纠纷一案，鲍志明与2016年3月31日向原审法院申请财产保全，原审法院于2016年4月6日作出（2016）浙0205民初921号民事裁定书，冻结周军江银行存款172689元或查封其等额财产。原审法院于2016年4月8日查封了周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房地产。
奚珠差遂向原审法院提起案外人执行异议，原审法院于2016年12月28日作出（2016）浙0205执异17号执行裁定书，“解除对周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室房屋的查封措施”。申请执行人鲍志明不服该裁定，在法定期限内向原审法院提起执行异议之诉成讼。
另查明，奚珠差在原审法院查封之前已经占有使用该涉案房屋。
一审法院认为，本案中，买受人奚珠差对登记在被执行人周军江名下的不动产提出异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，且其权利能够排除执行的。根据本案查明的事实，奚珠差与周军江签订的房屋买卖合同是在原审法院查封之前签订的，双方系有民事行为能力的主体，意思表示真实，又未违反法律强制性规定，双方转让的价格经评估也在合理的范围内，故双方签订的房屋买卖合同是合法有效的；奚珠差在合同约定的期限内已经全部支付了对价560000元，且在原审法院查封之前已经合法占有了涉案房屋；房管部门在2016年4月1日已经受理了奚珠差办理过户手续的申请，而且奚珠差已经缴纳契税，并领取了契证，原审法院是根据鲍志明的申请保全，在2016年4月8日才对涉案房屋进行查封，导致其未领出房产证，故该情形是属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，奚珠差对登记在被执行人周军江名下的不动产提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，且其权利能够排除执行，故奚珠差的抗辩理由成立，鲍志明的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回鲍志明的诉讼请求。一审案件受理费3751元，由鲍志明负担。评估费2660元，由鲍志明负担。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被上诉人奚珠差与被上诉人周军江之间的房屋买卖合同合法有效，被上诉人奚珠差已支付全部房款，缴纳了契税，领取了契证，且在原审法院查封之前已经占有使用了房屋，现未办理房屋过户登记并非系其自身存在过错。故本案的涉案房屋属被上诉人奚珠差所有。上诉人称房地产估价依据不足，不能作为认定交易对价合理的证据。经查，本案一审时经鲍志明申请，原审法院委托专业评估机构评估，程序合法、应予以认定。综上，上诉人鲍志明要求准许并恢复对涉案房屋进行执行的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初146号民事判决。
二审案件受理费3751元，由上诉人鲍志明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张良宏
审判员 陆慧慧
审判员 杨立奋
二〇一七年九月七日
书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2037号上诉人（原审原告）：鲍志明，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚珠差，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：周军江，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。上诉人鲍志明因与被上诉人奚珠差、被上诉人周军江申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲍志明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对被上诉人周军江实收款项金额存疑，对二被上诉人之间的房屋买卖行为是否真实存疑。一审法院认定被上诉人奚珠差实际支付全部购房款的证据不足。二、房地产估价报告的估价依据不足，报告结论不能作为认定交易对价合理的证据，不足以采信。被上诉人奚珠差辩称：本人付清了房款，房屋应属本人所有。请求维持原判。被上诉人周军江辩称：本人与被上诉人奚珠差的房屋买卖是合法有效的，被上诉人奚珠差付清了房款，且在原审法院查封之前占有使用了房屋。请求维持原判。鲍志明向一审法院起诉请求：准许并恢复对位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房屋进行执行。一审法院认定事实：2015年7月8日，原审法院受台州市椒江区人民法院委托，执行台州惠米司特商贸有限公司与周军江买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）甬北执委字第2号。在执行过程中，原审法院依法查封了周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房屋。2016年3月25日，周军江与奚珠差签订《购房合同》一份，转让价格为560000元，并约定了付款时间及金额、违约责任等条款。奚珠差于合同签订当日支付定金50000元，于2016年3月26日支付房款300000元，余款210000元于2016年4月1日付清。2016年3月29日，周军江将部分房款支付给台州惠米司特商贸有限公司，原审法院（2015）甬北执委字第2号案件执行结案，并于2016年4月1日解除了涉案房地产的查封。2016年4月1日，奚珠差到房管部门办理过户手续，房管部门于同日受理了奚珠差的申请。奚珠差缴纳了契税，并领取了涉案房屋的契证。2016年3月30日原审法院立案受理鲍志明与周军江买卖合同纠纷一案，鲍志明与2016年3月31日向原审法院申请财产保全，原审法院于2016年4月6日作出（2016）浙0205民初921号民事裁定书，冻结周军江银行存款172689元或查封其等额财产。原审法院于2016年4月8日查封了周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房地产。奚珠差遂向原审法院提起案外人执行异议，原审法院于2016年12月28日作出（2016）浙0205执异17号执行裁定书，“解除对周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室房屋的查封措施”。申请执行人鲍志明不服该裁定，在法定期限内向原审法院提起执行异议之诉成讼。另查明，奚珠差在原审法院查封之前已经占有使用该涉案房屋。一审法院认为，本案中，买受人奚珠差对登记在被执行人周军江名下的不动产提出异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，且其权利能够排除执行的。根据本案查明的事实，奚珠差与周军江签订的房屋买卖合同是在原审法院查封之前签订的，双方系有民事行为能力的主体，意思表示真实，又未违反法律强制性规定，双方转让的价格经评估也在合理的范围内，故双方签订的房屋买卖合同是合法有效的；奚珠差在合同约定的期限内已经全部支付了对价560000元，且在原审法院查封之前已经合法占有了涉案房屋；房管部门在2016年4月1日已经受理了奚珠差办理过户手续的申请，而且奚珠差已经缴纳契税，并领取了契证，原审法院是根据鲍志明的申请保全，在2016年4月8日才对涉案房屋进行查封，导致其未领出房产证，故该情形是属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，奚珠差对登记在被执行人周军江名下的不动产提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，且其权利能够排除执行，故奚珠差的抗辩理由成立，鲍志明的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回鲍志明的诉讼请求。一审案件受理费3751元，由鲍志明负担。评估费2660元，由鲍志明负担。经审理，二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被上诉人奚珠差与被上诉人周军江之间的房屋买卖合同合法有效，被上诉人奚珠差已支付全部房款，缴纳了契税，领取了契证，且在原审法院查封之前已经占有使用了房屋，现未办理房屋过户登记并非系其自身存在过错。故本案的涉案房屋属被上诉人奚珠差所有。上诉人称房地产估价依据不足，不能作为认定交易对价合理的证据。经查，本案一审时经鲍志明申请，原审法院委托专业评估机构评估，程序合法、应予以认定。综上，上诉人鲍志明要求准许并恢复对涉案房屋进行执行的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初146号民事判决。二审案件受理费3751元，由上诉人鲍志明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张良宏审判员  陆慧慧审判员  杨立奋二〇一七年九月七日书记员  杨丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3157号
原告：蔡鸣阳。
委托代理人：邵婷婷。
被告：李向阳。
被告：卢坚信。
原告蔡鸣阳与被告李向阳、卢坚信民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款308000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李向阳因资金周转需要，多次向原告借款。2014年5月20日，经双方结算，被告李向阳向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款25.8万元。2015年8月29日，被告李向阳再次向原告借款5万元，并出具借条1份。两笔借款均未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告李向阳至今未归还借款。二被告于1992年3月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳、卢坚信于判决生效之日起五日内共同归还原告蔡鸣阳借款本金308000元，并支付利息（自2016年3月10日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告李向阳、卢坚信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周巧萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00980号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆宽庭娱乐城，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号第三层（平层附一层），组织机构代码不详。
负责人何希伟，重庆宽庭娱乐城投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆宽庭娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨恩训
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01375号
原告：夏某，农民。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告夏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成由审判员卢荣富担任审判长，审判员徐其富、人民陪审员丁成龙组成的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员刘娜担任法庭记录。本案原告夏某及其委托代理人张光清到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某与张某甲系经人介绍相识结婚。由于婚前不了解，双方性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。张某甲婚后不务正业，沉迷网络。2014年3月，双方再次因张某甲上网而发生争吵，后张某甲离家外出，至今下落不明。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
张某甲未作答辩。
经审理查明：夏某与张某甲于2010年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。婚初双方夫妻感情尚可。2014年3月，夏某与张某甲共同在江苏省昆山市做生意期间，因张某甲经常上网，双方由此发生争吵。后张某甲离家外出，与夏某分居生活至今。本案在审理过程中，因张某甲下落不明，本院于2015年4月21日在法制日报上刊登公告，通知张某甲到庭应诉，但张某甲至今未能到庭。
证明以上事实的证据有：1、夏某举证的身份证1份，证实夏某的主体身份情况；2、夏某举证的结婚证1份，证实夏某与张某甲登记结婚的时间；3、夏某举证的出生医学证明1份，证实夏某与张某甲之女张某乙出生时间；4、夏某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为：夏某与张某甲系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因张某甲经常上网，双方由此发生争吵，导致夫妻关系不睦。但从双方感情基础、婚后夫妻感情及夏某起诉离婚的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。故本院对夏某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢荣富
审 判 员 徐其富
人民陪审员 丁成龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7900号
原告陈双育，男，1985年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人龚晓洪、李康琦（实习律师），福建冠德律师事务所律师。
被告廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被告吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住厦门市。
二被告共同委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告陈双育与被告廖清江、吴娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双育诉称，2016年2月9日，被告廖清江以资金周转困难为由向原告出具借据一份，确认其于2014年4月19日向原告借款130万元，月利率2.5%，并承诺在借款全部还清前长期有效。二被告系夫妻关系，债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。由于被告经催讨均未还款，也停止支付利息，现原告诉诸法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金130万元及利息（按月利率2%，从2016年5月15日计至实际还款之日止）。
被告廖清江、吴娜芬辩称，原告所述属实，被告现无力还款，请法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月15日，原告通过银行转给被告廖清江80万元，2014年4月18日，原告委托案外人朱少辉通过银行转给被告廖清江50万元。2014年4月19日，被告廖清江出具一份借款条给原告，确认向原告借款130万元，期限为六个月。2016年2月9日，被告廖清江就该130万元重新出具借条给原告，确认于2014年4月19日向原告借款130万元，原定于2014年10月18日还款，但由于经济紧张无力还款，向原告协商延期还款，约定月利率为2.5%，并承诺该条据在其未还清全部款额内长期有效。该笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。被告廖清江支付利息至2016年5月14日，此后未再还本付息，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的转账记录、2014年4月19日借款条、2016年2月9日借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告廖清江之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告廖清江未如约支付利息，已构成违约，原告要求被告廖清江返还借款本金130万元，并按月利率2%，计付2016年5月15日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
前述借款虽系被告廖清江所借，但全部借条项下的借款均实际发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有与债权人约定该债务为被告廖清江个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求被告吴娜芬对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖清江、吴娜芬应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈双育借款本金130万元及利息（按月利率2%，从2016年5月15日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告陈双育其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年七月二十日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终118号
上诉人（一审被告）：黄冰。
被上诉人（一审原告）：黄玉飞。
一审被告：张顶。
上诉人黄冰与被上诉人黄玉飞、一审被告张顶民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄冰上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，黄冰既无与张顶共同举债的合意，也未享受该债务所带来的利益，因此本案中张顶所借的款项并非用于夫妻共同生活，该债务应认定为张顶个人的债务。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人黄玉飞要求上诉人黄冰对张顶的借款承担共同还款义务的诉讼请求，本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄玉飞答辩称，张顶在婚姻续存期间与其有借贷关系，因此黄冰与其之间也存在借贷关系。她与张顶在写下借条之后三天就协议离婚了，有逃避债务的嫌疑。因此黄冰的上诉理由不成立，一审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告张顶未答辩亦未提供证据。
一审法院查明，2014年3月，张顶以在柳州开设公司资金不足为由向黄玉飞借款200000元。2013年10月，张顶以房屋装修资金不足为由以李健（系黄玉飞的儿子）名下的一辆轿车为抵押向融资公司借款200000元，后因无力偿还又向黄玉飞借款200000元用于偿还融资公司的借款。2015年11月21日张顶就上述两笔借款向黄玉飞出具了借条及借款说明，双方约定自2015年11月21日起张顶按月归还4000元给黄玉飞，至借款还清为止，逾期未还的由张顶承担一切法律责任并按银行贷款利息支付利息。因张顶未能依约还款，黄玉飞遂诉至法院，请求判令张顶、黄冰清偿黄玉飞借款本金400000元，利息10000元，并支付民事诉讼代理费4000元，共计414000元，由张顶、黄冰承担本案诉讼费用。
一审另查明，张顶、黄冰于2011年12月21日办理结婚登记手续，于2015年11月24日办理离婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返还借款本息。本案借款人张顶向黄玉飞借款400000元，并出具了借条，双方之间借贷关系成立。双方理应按借条的约定履行各自的义务，黄玉飞已履行了借款义务，而张顶未按借条约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿因此所遭受的经济损失。本案借款发生在张顶与黄冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄冰虽提出其对本案借款不知情，黄玉飞持有的借条不真实，该笔借款属张顶的个人债务等抗辩意见，但未提供相应证据予以证实，也未提供证据证明黄玉飞与张顶明确约定该借款为张顶个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对黄冰的抗辩意见不予支持，该债务应认定为原夫妻共同债务。黄玉飞提出张顶与黄冰在签订借条三天后办理离婚手续是转移财产、逃避债务的行为，故要求张顶提前归还全部借款的意见，理由不充分，与双方的约定亦不相符，不予支持。根据借条的约定本案借款应自2015年11月24日起每月归还4000元，至借款还清为止。据此，截止2016年9月止到期债务应为40000元，逾期利息应自2015年12月24日起以到期债务为基数按年利率6%计付，即4000元×6%÷12个月×45个月=900元，黄玉飞请求高出部分不予支持。对于黄玉飞主张的民事诉讼代理费，本案中双方对该费用的承担问题没有明确的约定，该费用亦非诉讼过程中必然开支的项目，故对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.张顶、黄冰在本判决发生法律效力之日起15日内偿还黄玉飞借款本金40000元，支付利息900元，合计40900元；2.驳回黄玉飞的其他诉讼请求。本案受理费7510元，由张顶、黄冰负担750元，由黄玉飞负担6760元。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄冰是否应当对本案的债务承担共同偿还责任？
二审期间，上诉人黄冰二审期间提交证据材料如下：1.张顶于2016年4月10日出具的声明书；2.2016年10月14日二塘法律服务所冯玉华、刘新明对张顶的调查笔录及张顶个人身份证复印件。这两份证据材料证明张顶与黄玉飞之间的债务实际应是70000元，黄冰不应当承担还款责任。被上诉人黄玉飞质证认为，对这两份证据的真实性不予认可，张顶是在讲假话。本院认证认为，该声明书和调查材料旨在推翻之前2015年11月21日借条及说明，但仅是陈述，缺乏相应的证据佐证，不足以推翻黄玉飞在一审中的举证，故不予采信。
被上诉人黄玉飞未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，予以确认。
对一审查明的其他事实，双方均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黄冰是否应当对本案的债务承担共同偿还责任的问题，上诉人黄冰称其不应当对张顶和黄玉飞的债务承担共同偿还责任，但其二审期间亦未能提供充分证据证明在借款发生时其与张顶已经处于分居状态，以及本案的债权人黄玉飞在本案借款发生时知道其与张顶已经分居的事实。上诉人黄冰二审提供的声明书和调查笔录因张顶未亲自到庭核实，且黄玉飞不予认可，又缺乏其他证据佐证，不足以推翻黄玉飞在一审提供的证据，故不能支持上诉人的请求。因此，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费823元，由上诉人黄冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 黄月秀
审判员 石晓志
二〇一七年四月十九日
书记员 蓝晓晖
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终118号上诉人（一审被告）：黄冰。被上诉人（一审原告）：黄玉飞。一审被告：张顶。上诉人黄冰与被上诉人黄玉飞、一审被告张顶民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄冰上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，黄冰既无与张顶共同举债的合意，也未享受该债务所带来的利益，因此本案中张顶所借的款项并非用于夫妻共同生活，该债务应认定为张顶个人的债务。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人黄玉飞要求上诉人黄冰对张顶的借款承担共同还款义务的诉讼请求，本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄玉飞答辩称，张顶在婚姻续存期间与其有借贷关系，因此黄冰与其之间也存在借贷关系。她与张顶在写下借条之后三天就协议离婚了，有逃避债务的嫌疑。因此黄冰的上诉理由不成立，一审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告张顶未答辩亦未提供证据。一审法院查明，2014年3月，张顶以在柳州开设公司资金不足为由向黄玉飞借款200000元。2013年10月，张顶以房屋装修资金不足为由以李健（系黄玉飞的儿子）名下的一辆轿车为抵押向融资公司借款200000元，后因无力偿还又向黄玉飞借款200000元用于偿还融资公司的借款。2015年11月21日张顶就上述两笔借款向黄玉飞出具了借条及借款说明，双方约定自2015年11月21日起张顶按月归还4000元给黄玉飞，至借款还清为止，逾期未还的由张顶承担一切法律责任并按银行贷款利息支付利息。因张顶未能依约还款，黄玉飞遂诉至法院，请求判令张顶、黄冰清偿黄玉飞借款本金400000元，利息10000元，并支付民事诉讼代理费4000元，共计414000元，由张顶、黄冰承担本案诉讼费用。一审另查明，张顶、黄冰于2011年12月21日办理结婚登记手续，于2015年11月24日办理离婚登记手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返还借款本息。本案借款人张顶向黄玉飞借款400000元，并出具了借条，双方之间借贷关系成立。双方理应按借条的约定履行各自的义务，黄玉飞已履行了借款义务，而张顶未按借条约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿因此所遭受的经济损失。本案借款发生在张顶与黄冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄冰虽提出其对本案借款不知情，黄玉飞持有的借条不真实，该笔借款属张顶的个人债务等抗辩意见，但未提供相应证据予以证实，也未提供证据证明黄玉飞与张顶明确约定该借款为张顶个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对黄冰的抗辩意见不予支持，该债务应认定为原夫妻共同债务。黄玉飞提出张顶与黄冰在签订借条三天后办理离婚手续是转移财产、逃避债务的行为，故要求张顶提前归还全部借款的意见，理由不充分，与双方的约定亦不相符，不予支持。根据借条的约定本案借款应自2015年11月24日起每月归还4000元，至借款还清为止。据此，截止2016年9月止到期债务应为40000元，逾期利息应自2015年12月24日起以到期债务为基数按年利率6%计付，即4000元×6%÷12个月×45个月=900元，黄玉飞请求高出部分不予支持。对于黄玉飞主张的民事诉讼代理费，本案中双方对该费用的承担问题没有明确的约定，该费用亦非诉讼过程中必然开支的项目，故对原告的该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.张顶、黄冰在本判决发生法律效力之日起15日内偿还黄玉飞借款本金40000元，支付利息900元，合计40900元；2.驳回黄玉飞的其他诉讼请求。本案受理费7510元，由张顶、黄冰负担750元，由黄玉飞负担6760元。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄冰是否应当对本案的债务承担共同偿还责任？二审期间，上诉人黄冰二审期间提交证据材料如下：1.张顶于2016年4月10日出具的声明书；2.2016年10月14日二塘法律服务所冯玉华、刘新明对张顶的调查笔录及张顶个人身份证复印件。这两份证据材料证明张顶与黄玉飞之间的债务实际应是70000元，黄冰不应当承担还款责任。被上诉人黄玉飞质证认为，对这两份证据的真实性不予认可，张顶是在讲假话。本院认证认为，该声明书和调查材料旨在推翻之前2015年11月21日借条及说明，但仅是陈述，缺乏相应的证据佐证，不足以推翻黄玉飞在一审中的举证，故不予采信。被上诉人黄玉飞未提供新证据。二审查明的案件事实与一审法院一致，予以确认。对一审查明的其他事实，双方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人黄冰是否应当对本案的债务承担共同偿还责任的问题，上诉人黄冰称其不应当对张顶和黄玉飞的债务承担共同偿还责任，但其二审期间亦未能提供充分证据证明在借款发生时其与张顶已经处于分居状态，以及本案的债权人黄玉飞在本案借款发生时知道其与张顶已经分居的事实。上诉人黄冰二审提供的声明书和调查笔录因张顶未亲自到庭核实，且黄玉飞不予认可，又缺乏其他证据佐证，不足以推翻黄玉飞在一审提供的证据，故不能支持上诉人的请求。因此，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费823元，由上诉人黄冰负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  黄月秀审判员  石晓志二〇一七年四月十九日书记员  蓝晓晖附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。