wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初37号
原告张国华，男，1970年10月8日出生，汉族，职工，住巴彦县。
被告赵佰东，男，1979年3月10日出生，汉族，个体业主，住巴彦县。
被告贾淑波，女，1972年11月5日出生，汉族，教师，住巴彦县。
原告张国华与被告赵佰东、贾淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张国华、被告贾淑波到庭参加诉讼，被告赵佰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国华诉称：赵佰东因资金周转困难，于2016年7月2日，2016年10月24日，2017年4月22日分三次同担保人贾淑波在原告张国华处借款现金共计27万元整，当时赵佰东与担保人贾淑波承诺共同负担借贷责任，并在当场出具三张借据为凭证。其中两笔借款到期后，经我多次追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，所以原告张国华将三笔借款同时起诉到法院（含1笔未到期借款），现诉请法院判令被告赵佰东与担保人贾淑波偿还原告张国华本金及利息319,344.00元及后续利息，并承担诉讼费用。
贾淑波辩称：我确实给赵佰东借的这3笔欠款做了担保。借据上写的是年利率，是民间借贷时约定利息的写法，10,000.00元的每月利息是150.00元，另2笔借款10,000.00元的每月利息是120.00元，以前2015年赵佰东找张国华借款也是这么约定这么还的。赵佰东也欠我的钱，我也再找赵佰东索要欠款。
赵佰东未出庭亦未向法庭提供书面答辩及抗辩材料。
在本院开庭审理过程中，张国华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，贾淑波发表了质证意见。
证据A1.张国华身份证复印件一份。拟证明：张国华的身份及自然状况；
证据A2.2016年7月2日借据一份。拟证明：2016年7月2日赵佰东向张国华借款100,000.00元用于经商，借款利率为1.5%，并约定于2017年7月2日偿还，借款人赵佰东和担保人贾淑波均签字并按手印；
证据A3.2016年10月24日借据一份。拟证明：2016年10月24日赵佰东向张国华借款70,000.00元用于经商，借款利率为1.2%，并约定于2017年8月24日偿还，借款人赵佰东和担保人贾淑波均签字并按手印；
证据A4.2017年4月22日借据一份。拟证明：2017年4月22日赵佰东向张国华借款100,000.00元用于经商，借款利率为1.2%，并约定于2018年4月22日前偿还，借款人赵佰东和担保人贾淑波均签字并按手印。
贾淑波对张国华举示的证据质证认为：无异议。
本院确认，因被告赵佰东未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。张国华举示的证据符合证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。
本院经审理查明，赵佰东因经营缺少资金，于2016年7月2日在张国华处借款100,000.00元，借款月利率为1.5%，并约定于2017年7月2日偿还；于2016年10月24日在张国华处借款70,000.00元，借款月利率为1.2%，并约定于2017年8月24日偿还；于2017年4月22日在张国华处借款100,000.00元，借款月利率为1.2%，并约定于2018年4月22日前偿还。借款人赵佰东和担保人贾淑波在3份借据上均签字并按手印。前2笔借款还款期限届满后，张国华多次找到赵佰东、贾淑波催要借款，但未果。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：一、赵佰东应否偿还借款及利息；二、张国华提出的关于利息计算方式的主张能否得到支持；三、贾淑波对借款是否应承担保证责任。
关于赵佰东应否偿还借款及利息的问题。赵佰东因经商缺少资金在张国华处分三次共计借款270,000.00元，约定了借款利率和还款期限，并出据了借据，是双方当事人真实意思表示，在双方当事人间形成了合法的债权债务关系。对于2017年4月22日发生的100,000.00元借款，虽然约定的还款期限尚未届满，但在张国华的多次催要下，赵佰东并未依约定偿还已于2017年7月2日、2017年8月24日到期的2笔借款，赵佰东以自身的行为表明不能依照约定履行还款义务，已构成预期违约，张国华有权要求赵佰东在2017年4月22日发生的100,000.00元借款的还款期限尚未届满前偿还借款，故张国华要求债务人赵佰东偿还欠款本金270,000.00元及利息的主张，本院予以支持。
关于张国华提出的关于利息计算方式的主张能否得到支持的问题。张国华主张3笔借款的利息应分别按照月利率1.5%、1.2%、1.2%进行计算，保证人贾淑波对此无异议，并当庭明确表示张国华提出的利息计算方式是借款时借贷双方的真实意思表示，张国华的该项主张既符合自然人之间在借款时关于利率的约定习惯，又不违反法律规定，本院予以支持。
关于贾淑波是否应当承担保证责任的问题。赵佰东在张国华处借款，贾淑波自愿作为担保人在借据上签字并按手印，保证关系成立。因各方当事人对保证方式未作约定，应依法确认贾淑波的保证方式为连带责任保证，故张国华要求贾淑波承担保证责任偿还欠款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张国华的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佰东于本判决生效之日起十日内给付原告张国华借款本金270,000.00元；
二、被告赵佰东于本判决生效之日起十日内给付原告张国华借款利息49,288.00元{利息计算至2018年1月4日，（100,000.00元×1.5%×18个月+100,000.00元×1.5%×2天÷30天）+（70,000.00元×1.2%×14个月+70,000.00元×1.2%×11天÷30天）+（100,000.00元×1.2%×8个月+100,000.00元×1.2%×13天÷30天）}；并自2018年1月5日开始，以借款本金为基数并按上述利息计算标准给付后续利息至借款实际履行完毕之日止；
三、被告贾淑波对本判决第一项、第二项所判定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,090.00元、保全费4,237.00元，由被告赵佰东、贾淑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 牛维臣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李玉清
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执394号
申请执行人ＸＸ仁，男，1946年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人ＸＸ仁与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人ＸＸ仁同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执394号申请执行人ＸＸ仁，男，1946年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，住安乡县。本院在执行申请执行人ＸＸ仁与被执行人郭少云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭少云无财产可供执行，申请执行人ＸＸ仁同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年四月十九日书记员  李 明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初472号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室，B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：周林枫，男，1982年9月24日出生，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告周林枫侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年5月23日，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初515号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行，住所地，山西省清徐县孟封镇杨房村育才路19号。
负责人：代献锋，行长。
委托诉讼代理人：刘树春，男，该单位工作人员，住清徐县王答乡王答村。
委托诉讼代理人：彭培俊，男，该单位工作人员，住清徐县王答乡王答村。
被告：赵子胜，男，1987年8月9日出生，汉族，山西省清徐县集义乡大常村居民。
被告：张丽，女，1986年2月11日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市。
被告：杨瑞平，男，1982年11月12日出生，山西省清徐县村民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行与被告赵子胜、张丽、杨瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因上述三被告已履行还款义务，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行撤诉。
案件受理费2222元，由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行负担。
审判员 魏艳萍
二〇一八年四月十七日
书记员 韩飞飞
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢154号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。
代表人：周鹏，该支行行长。
被执行人：王国兴，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被执行人：蔡小菊，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与王国兴、蔡小菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年4月2日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执恢154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李建喜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1080号
申请执行人匡增东。
被执行人陈琴。
申请执行人匡增东与被执行人陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第190号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金20000元及逾期利息，诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理，执行费202元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1759号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：郑志鸿。
被告：朱娜，成年。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司诉被告朱娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告住址变动为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 夏时群
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8776号
原告：宋某，男，1979年4月2日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某，男，1978年12月28日出生，公民身份号码，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告宋某诉被告孙某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月210日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
案件受理费213元，由原告宋某负担。
审判员张晓峰
二0一七年十一月二日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8776号原告：宋某，男，1979年4月2日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：孙某，男，1978年12月28日出生，公民身份号码，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告宋某诉被告孙某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月210日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宋某撤回起诉。案件受理费213元，由原告宋某负担。审判员张晓峰二0一七年十一月二日书记员宋春祎
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初439号
原告张胜国，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告王朝雨，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
本院在审理原告张胜国与被告王朝雨买卖合同纠纷一案中，原告张胜国于2018年5月28日向本院申请撤回对被告王朝雨的起诉。
本院经审查认为，原告张胜国申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵广兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4482号之二
申请执行人林庆森，男，出生，汉族，住广西北流市。
被执行人张静怡，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林根，男，出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院于2016年12月12日作出（2016）桂0103民初12786号民事裁定书查封了担保人罗惠兰名下的位于南宁市××东××路××小区××号；查封被执行人林根名下的位于南宁市××楼××单元××号；查封被执行人林根、张静怡共有的位于南宁市××东××路××广场西××号；查封了被执行人林根名下的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××三辆汽车；于2018年1月18日作出（2017）桂0103执4482号的裁定，查封了被执行人张静怡所有的位于南宁市××区××路××号××小区××单元××房；查封被执行人张静怡所有的位于南宁市××大厦××楼××单元××房，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人罗惠兰名下的位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区H座8层801号的查封。
二、解除对被执行人林根名下的位于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园10号楼2单元302号的查封。
三、解除对被执行人林根、张静怡共有的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋722号的查封。
四、解除对被执行人张静怡所有的位于南宁市青秀区新竹路38-18号新竹小区68栋3单元510号房的查封。
五、解除对被执行人张静怡所有的位于南宁市青秀区园湖南路6号德宝大厦2号楼1单元2006号房的查封。
六、解除对被执行人林根名下的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××三辆汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月九日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4482号
申请执行人林庆森，男，出生，汉族，住广西北流市。
被执行人张静怡，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林根，男，出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于作出的（2016）桂0103民初12786号民事判决书，于向被执行人张静怡、林根发出执行通知书，责令被执行人张静怡、林根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张静怡、林根共有的位于南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋722号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年四月十日
书记员 谭雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10386号
原告：北京众邦鸿远装饰有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-600（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA003NRE27。
法定代表人：许卫龙，经理。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，注册地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。统一社会信用代码：91110112769940093C
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。
原告北京众邦鸿远装饰有限公司（以下简称众邦鸿远公司）诉被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
众邦鸿远公司诉称，2018年1月31日，众邦鸿远公司向天易公司供应价值55039.35元的粉末镂空板，天易公司在收到货物之后向众邦鸿远公司出具出票日期为2018年3月31日的转账支票一张。2018年4月3日，众邦鸿远公司承兑时被告知该付款账户已经被司法冻结，无法承兑。故众邦鸿远公司诉至本院，请求依法判令：1、天易公司给付众邦鸿远公司货款55039.35元；2、天易公司给付众邦鸿远公司逾期付款利息损失（以55039.35元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年4月4日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由天易公司负担。
天易公司辩称，天易公司注册地位于北京市通州区，故本院对于本案具有管辖权。
本院经审查认为，众邦鸿远公司以票据付款请求权为由提起本案诉讼，系票据纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。根据本案查明的事实，众邦鸿远公司向本院提交的中国建设银行转账支票载明的付款行名称为建行北京朝阳支行，故该票据的支付地为北京市朝阳区；天易公司虽然注册地在北京市通州区，但其实际经营地在河北省三河市。故本院对于本案并无管辖权，北京市朝阳区人民法院和河北省三河市人民法院对于本案均有管辖权，现众邦鸿远公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，本院对此不持异议。
依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于素娟
二〇一八年六月五日
书记员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初10386号原告：北京众邦鸿远装饰有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-600（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA003NRE27。法定代表人：许卫龙，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，注册地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。统一社会信用代码：91110112769940093C法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。原告北京众邦鸿远装饰有限公司（以下简称众邦鸿远公司）诉被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。众邦鸿远公司诉称，2018年1月31日，众邦鸿远公司向天易公司供应价值55039.35元的粉末镂空板，天易公司在收到货物之后向众邦鸿远公司出具出票日期为2018年3月31日的转账支票一张。2018年4月3日，众邦鸿远公司承兑时被告知该付款账户已经被司法冻结，无法承兑。故众邦鸿远公司诉至本院，请求依法判令：1、天易公司给付众邦鸿远公司货款55039.35元；2、天易公司给付众邦鸿远公司逾期付款利息损失（以55039.35元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2018年4月4日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由天易公司负担。天易公司辩称，天易公司注册地位于北京市通州区，故本院对于本案具有管辖权。本院经审查认为，众邦鸿远公司以票据付款请求权为由提起本案诉讼，系票据纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。根据本案查明的事实，众邦鸿远公司向本院提交的中国建设银行转账支票载明的付款行名称为建行北京朝阳支行，故该票据的支付地为北京市朝阳区；天易公司虽然注册地在北京市通州区，但其实际经营地在河北省三河市。故本院对于本案并无管辖权，北京市朝阳区人民法院和河北省三河市人民法院对于本案均有管辖权，现众邦鸿远公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，本院对此不持异议。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于素娟二〇一八年六月五日书记员  龚亚东
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初57号
原告：郝永飞，男，1981年12月14日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：高强，男，1986年5月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：杨娜，女，1988年7月18日出生，现住高碑店市。
原告郝永飞与被告高强、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高强、杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及利息（利息自还款期限届满之日起至实际还款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年12月17日，二被告因生意周转向原告借款30000元，约定2016年1月17日归还，并以其丰田汉兰达牌汽车作为抵押。2016年2月6日，二被告又向原告借款50000元，约定2016年3月6日归还。现在，上述借款还款期限均已届满，被告却没有按约定履行还款义务，原告数次催要被告还款，被告一直推脱。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
高强、杨娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告高强、杨娜向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一份，承诺于2016年1月17日前偿还全部借款；高强为原告出具收到条一份（无日期）。2016年2月6日，被告高强向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条、收到条各一份，承诺2016年3月6日前偿还全部借款。高强向原告借款时，将其身份证复印件、结婚证复印件、冀Ｆ×××××号机动车行驶证（所有人为杨娜）复印件、机动车销售统一发票、交强险商业险保单给付原告。
本院认为，被告高强拖欠原告借款80000元，事实清楚、证据充分，债务到期后被告高强依法应当履行偿还义务，并自借款期限届满之日起按照法律规定给付利息，因借款合同未约定利息，依据法律规定，逾期利率应按照年利率6%计算。上述两笔借款均发生在被告高强、杨娜夫妻关系存续期间，根据法律规定，上述债务依法应认定为被告高强、杨娜的夫妻共同债务，被告杨娜依法应当对上述债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高强、杨娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝永飞借款30000元，并自2016年1月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）给付利息；
二、被告高强、杨娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝永飞借款50000元，并自2016年3月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告高强、杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 董思辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初57号原告：郝永飞，男，1981年12月14日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：高强，男，1986年5月2日出生，汉族，现住高碑店市。被告：杨娜，女，1988年7月18日出生，现住高碑店市。原告郝永飞与被告高强、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高强、杨娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及利息（利息自还款期限届满之日起至实际还款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年12月17日，二被告因生意周转向原告借款30000元，约定2016年1月17日归还，并以其丰田汉兰达牌汽车作为抵押。2016年2月6日，二被告又向原告借款50000元，约定2016年3月6日归还。现在，上述借款还款期限均已届满，被告却没有按约定履行还款义务，原告数次催要被告还款，被告一直推脱。因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。高强、杨娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告高强、杨娜向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一份，承诺于2016年1月17日前偿还全部借款；高强为原告出具收到条一份（无日期）。2016年2月6日，被告高强向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条、收到条各一份，承诺2016年3月6日前偿还全部借款。高强向原告借款时，将其身份证复印件、结婚证复印件、冀Ｆ×××××号机动车行驶证（所有人为杨娜）复印件、机动车销售统一发票、交强险商业险保单给付原告。本院认为，被告高强拖欠原告借款80000元，事实清楚、证据充分，债务到期后被告高强依法应当履行偿还义务，并自借款期限届满之日起按照法律规定给付利息，因借款合同未约定利息，依据法律规定，逾期利率应按照年利率6%计算。上述两笔借款均发生在被告高强、杨娜夫妻关系存续期间，根据法律规定，上述债务依法应认定为被告高强、杨娜的夫妻共同债务，被告杨娜依法应当对上述债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高强、杨娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝永飞借款30000元，并自2016年1月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）给付利息；二、被告高强、杨娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝永飞借款50000元，并自2016年3月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告高强、杨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一八年三月十三日书记员  董思辰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初506号
原告：蔡某某，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘某某，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
审判员 叶 茁
二〇一六年三月二十四日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5920号
原告：泰兴市万豪汽车销售有限公司，住所地泰兴市济川街道三六村。
法定代表人：羊钰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市恒瑞驾驶员培训有限公司，住所地泰兴市广陵镇木行村三组。
法定代表人：陈鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告泰兴市万豪汽车销售有限公司与被告泰兴市恒瑞驾驶员培训有限公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告泰兴市万豪汽车销售有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市万豪汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费22700元，减半收取计11350元，由原告泰兴市万豪汽车销售有限公司负担（已交）。
代理审判员 徐娉娉
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖鹏程
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终215号
上诉人（原审第三人）孟国银，男，汉族，1965年6月2日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
被上诉人（原审原告）孟国胜，男，汉族，1953年3月15日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
一审被告被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。
上诉人孟国银因与被上诉人孟国胜、一审被告独山县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孟国胜与第三人孟国银系同父异母兄弟关系，二人之父孟应和于1999年去世。2010年12月24日，独山县人民政府向第三人孟国银颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟国银；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0107；地类：宅基地；使用权类型：批准使用；使用面积：125.60平方米。原告认为该宗地系父母遗产，未经相关权利人认可，被告将争议土地登记颁证给第三人的行为不合法，遂起诉来院，请求撤销被告独山县人民政府颁发给第三人的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，并由第三人承担本案诉讼费用。另查明，原告及第三人在当地享有各自的宅基地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，被告独山县人民政府具有依法对涉案土地登记颁证的法定职权。涉案土地原系原告及第三人父亲孟应和的宅基地，被告在未调查孟应和户家庭成员信息、未查清土地权属的情况下，将涉案土地登记颁证确认给第三人使用，属颁证行为事实不清，主要证据不足，应予撤销。关于被告及第三人提出原告诉讼主体不适格的问题，因涉案土地系原告及第三人父亲孟应和的宅基地，原告与争议地的颁证行为有法律上的利害关系，故原告主体资格适格，对被告及第三人的该意见，应不予采纳。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告的登记颁证时间虽然是2010年12月24日，但其未能举证证明原告何时知晓颁证行为内容，且被告对原告主张在2017年5月与第三人的诉讼中才知晓被诉颁证行为的事实不持异议，故原告提起行政诉讼并未违反前述关于法定起诉期限的规定，对被告该辩称意见，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告独山县人民政府向第三人孟国银颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。
上诉人孟国银不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初107号行政判决；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）一审判决认定事实不清。1、一审法院将涉案宅基地认定为遗产，违反法律规定。2、被上诉人孟国胜没有证据和理由对上诉人的宅基地主张权利，若有的话，为什么上诉人建房时被上诉人不主张除下自己的份额自建或者提出共同出资共建。3、被上诉人早就分家另行立户，独自享有本村本组集体的土地承包经营权和宅基地使用权，根本不是独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》上房屋内的家庭成员，无权享有该宅基地和房屋份额的资格。（二）一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款针对本案作出判决，上诉人认为是错误的。因为第七十条第一款是：“主要证据不足”，在本案中，上诉人从在本组自建房屋至办理集体土地使用证时，一直在该房屋管理使用二十三年之久，没有侵犯任何人的合法权益，东南西北四至没有任何争议。
被上诉人孟国胜答辩称：1、一审被告独山县人民政府字办理独府（2010）16048号地时，未对答辩人和被答辩人的家庭成员信息进行核查，就把属于二人之父的使用面积为125.6平方米的房屋及宅基地登记给本案被答辩人，属于事实不清，证据不足，根据法律规定，应予撤销。2、答辩人和被答辩人是一父所生，原来同是一个组上村民，且各自都有自己的宅基地，被答辩人从何处得来证据证明答辩人不是改组村民？3、答辩人向一审法院起诉时没有超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
一审被告独山县人民政府未作答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：2010年12月4日，独山县人民政府向上诉人孟国银颁发的独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟国银；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0119；地类：宅基地；使用权类型：批准使用；使用面积：119.26平方米。2016年10月14日，孟国银与独山县房地产管理局签订《独山县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，按协议约定，独山县房地产管理局征收了孟国银独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明的119.26平方米宅基地及该宅基地上的房屋99.1平方米并对孟国银进行了安置补偿。
本院认为，据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，上诉人孟国银只能拥有一处宅基地。本案中，独山县人民政府2010年12月4日向孟国银颁发独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》后，又于同年12月24日向孟国银颁发了独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依法应予纠正。鉴于上诉人孟国银持有的独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明的宅基地已被征收，故一审法院判决撤销独山县人民政府颁发给孟国银独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，并无不当，本院予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟国银承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行终215号上诉人（原审第三人）孟国银，男，汉族，1965年6月2日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。被上诉人（原审原告）孟国胜，男，汉族，1953年3月15日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托代理人宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。一审被告被告独山县人民政府，住所地：独山县百泉镇东环南路。法定代表人蒋海航，县长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。上诉人孟国银因与被上诉人孟国胜、一审被告独山县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告孟国胜与第三人孟国银系同父异母兄弟关系，二人之父孟应和于1999年去世。2010年12月24日，独山县人民政府向第三人孟国银颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟国银；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0107；地类：宅基地；使用权类型：批准使用；使用面积：125.60平方米。原告认为该宗地系父母遗产，未经相关权利人认可，被告将争议土地登记颁证给第三人的行为不合法，遂起诉来院，请求撤销被告独山县人民政府颁发给第三人的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，并由第三人承担本案诉讼费用。另查明，原告及第三人在当地享有各自的宅基地。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，被告独山县人民政府具有依法对涉案土地登记颁证的法定职权。涉案土地原系原告及第三人父亲孟应和的宅基地，被告在未调查孟应和户家庭成员信息、未查清土地权属的情况下，将涉案土地登记颁证确认给第三人使用，属颁证行为事实不清，主要证据不足，应予撤销。关于被告及第三人提出原告诉讼主体不适格的问题，因涉案土地系原告及第三人父亲孟应和的宅基地，原告与争议地的颁证行为有法律上的利害关系，故原告主体资格适格，对被告及第三人的该意见，应不予采纳。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告的登记颁证时间虽然是2010年12月24日，但其未能举证证明原告何时知晓颁证行为内容，且被告对原告主张在2017年5月与第三人的诉讼中才知晓被诉颁证行为的事实不持异议，故原告提起行政诉讼并未违反前述关于法定起诉期限的规定，对被告该辩称意见，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告独山县人民政府向第三人孟国银颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。上诉人孟国银不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初107号行政判决；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）一审判决认定事实不清。1、一审法院将涉案宅基地认定为遗产，违反法律规定。2、被上诉人孟国胜没有证据和理由对上诉人的宅基地主张权利，若有的话，为什么上诉人建房时被上诉人不主张除下自己的份额自建或者提出共同出资共建。3、被上诉人早就分家另行立户，独自享有本村本组集体的土地承包经营权和宅基地使用权，根本不是独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》上房屋内的家庭成员，无权享有该宅基地和房屋份额的资格。（二）一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款针对本案作出判决，上诉人认为是错误的。因为第七十条第一款是：“主要证据不足”，在本案中，上诉人从在本组自建房屋至办理集体土地使用证时，一直在该房屋管理使用二十三年之久，没有侵犯任何人的合法权益，东南西北四至没有任何争议。被上诉人孟国胜答辩称：1、一审被告独山县人民政府字办理独府（2010）16048号地时，未对答辩人和被答辩人的家庭成员信息进行核查，就把属于二人之父的使用面积为125.6平方米的房屋及宅基地登记给本案被答辩人，属于事实不清，证据不足，根据法律规定，应予撤销。2、答辩人和被答辩人是一父所生，原来同是一个组上村民，且各自都有自己的宅基地，被答辩人从何处得来证据证明答辩人不是改组村民？3、答辩人向一审法院起诉时没有超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。一审被告独山县人民政府未作答辩。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：2010年12月4日，独山县人民政府向上诉人孟国银颁发的独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟国银；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0119；地类：宅基地；使用权类型：批准使用；使用面积：119.26平方米。2016年10月14日，孟国银与独山县房地产管理局签订《独山县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，按协议约定，独山县房地产管理局征收了孟国银独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明的119.26平方米宅基地及该宅基地上的房屋99.1平方米并对孟国银进行了安置补偿。本院认为，据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，上诉人孟国银只能拥有一处宅基地。本案中，独山县人民政府2010年12月4日向孟国银颁发独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》后，又于同年12月24日向孟国银颁发了独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依法应予纠正。鉴于上诉人孟国银持有的独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明的宅基地已被征收，故一审法院判决撤销独山县人民政府颁发给孟国银独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，并无不当，本院予以支持。综上所述，一审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟国银承担。本判决为终审判决。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年十二月一日书记员  吴 莹
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审66号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人张凤主，女，1969年9月1日出生，汉族，住唐县。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-001-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积1000平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】5-001-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月15日擅自在北放水村东占用耕地1000平方米建有机肥存储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积1000平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人张凤主送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-001-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督650号
申请人：朱立军。
委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被申请人：丁峰。
被申请人：许玉凤。
申请人朱立军与被申请人丁峰、许玉凤申请支付令一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年10月27日发出（2016）浙0109民督650号支付令，限令被申请人丁峰、许玉凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人许玉凤收到支付令后于2016年11月2日依法提出有效书面异议，并已提供初步证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0109民督650号支付令自行失效。
审判员 葛红卫
二〇一六年十一月二日
书记员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督650号申请人：朱立军。委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被申请人：丁峰。被申请人：许玉凤。申请人朱立军与被申请人丁峰、许玉凤申请支付令一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年10月27日发出（2016）浙0109民督650号支付令，限令被申请人丁峰、许玉凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人许玉凤收到支付令后于2016年11月2日依法提出有效书面异议，并已提供初步证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0109民督650号支付令自行失效。审判员  葛红卫二〇一六年十一月二日书记员  杜佳丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01343号
原告：尹某，女，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：徐某，男，1962年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年10月25日立案受理了原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张先锋
二〇一五年十一月五日
书记员 朱静静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9481号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：杨洋，男，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨洋立即支付截至2018年1月27日的透支本金元、透支利息元、取现手续费40.62元；并支付自2018年1月28日起至欠款付清时止，以本金元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨洋承担。事实和理由：杨洋向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年1月27日累计欠款本息共计51424.02元未给付。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催款，杨洋仍未清偿。
被告杨洋未答辩。
经审理查明，2011年，杨洋向招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招商银行股份有限公司信用卡中心按约向杨洋发放了信用卡。杨洋从其信用卡账户中透支，截至2018年1月27日，杨洋尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金元、透支利息元、取现手续费40.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨洋与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招商银行股份有限公司信用卡中心按约向杨洋发放了信用卡，杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨洋应当偿还招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费。
被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月27日的信用卡透支本金元、透支利息元、取现手续费40.62元;并支付自2018年1月28日起至欠款付清时止，以本金元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费565元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初617号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：刘利明，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告刘利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员贾宇担任审判长与人民陪审员官咏梅、李建华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼，被告刘利明经本院依法公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告2017年6月1日至合同实际解除之日的租金共计2879.82元；2.判令被告支付欠付租金的违约金共计132.96元：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月7日，原被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于XX市XX区XX路XX号附XX号XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2015年5月10日到2020年5月9日。该房屋月租金为479.97元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，被告欠付租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年6月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘利明未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，城投公租房建设公司与刘利明签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XX路XX号附XX号XX号房屋出租给刘利明使用，租期为2015年5月10日至2020年5月9日，每月租金为479.97元。合同签订之日，刘利明向城投公租房建设公司交付履约保证金1440元，并实际缴纳租金至2017年4月30日。合同第十二条约定，承租方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。案件审理过程中，城投公租房建设公司同意将刘利明缴纳的履约保证金在本案中予以抵扣。
另查明，城投公租房建设公司于2017年10月18日向刘利明邮寄了《解除租赁合同通知书》和《清退告知书》，告知刘利明“……解除《重庆公共租赁住房租赁合同》，收回公共租赁住房”，并要求刘利明腾退房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、解除租赁合同通知书、清退告知书、邮寄回单等书证以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限足额支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中刘利明承租城投公租房建设公司的房屋，应该按照合同约定的期限和金额交纳租金。
关于刘利明欠付租金及滞纳金的金额，本院认定如下：1.刘利明欠付租金的时间为自2017年5月1日至2017年11月5日共计6个月，租金计算为479.97元×6个月=2879.82元；2.刘利明欠付租金的滞纳金根据合同以欠付租金为基数，每日计收万分之五的标准计算，故滞纳金应计算为第一个月从2017年5月21日起计算至2017年11月5日止共计168天×479.97元×5÷10000=40.31元，第二个月从2017年6月22日至2017年11月5日止共计136天×479.97元×5÷10000=32.63元，第三个月从2017年7月23日至2017年11月5日共计105天×479.97元×5÷10000=25.19元，第四个月从2017年8月24日至2017年11月5日共计73天×479.97元×5÷10000=17.51元，第五个月从2017年9月25日至2017年11月5日共计41天×479.97元×5÷10000=9.83元，第六个月从2017年10月26日至2017年11月5日共计10天×479.97元×5÷10000=2.39元合计为127.86元。
综上，截止2017年11月5日，刘利明欠付租金金额为2879.82元，滞纳金为127.86元，抵扣刘利明缴纳的履约保证金1440元后，刘利明仍应向城投公租房建设公司支付1567.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2017年5月1日至2017年11月5日的租金及滞纳金共计1567.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 宇
人民陪审员 官咏梅
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 李迎波
书 记 员 左 罗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终313号
上诉人苏乐孚因不服被上诉人南宁市社会保险事业局基本养老金核定及被上诉人南宁市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，经本院审理于2018年3月12日作出的（2017）桂01行终313号《行政判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原（2017）桂01行终313号《行政判决书》第9页第5段第1、第2行及第10页第4、第5行“1980年2月至1983年12月学期期间”；
现更正为“1980年9月至1983年12月学习期间”。
本裁定书与被补正的（2017）桂01行终313号《行政判决书》同时发生法律效力。
审判长 宁 静
审判员 傅朝霞
审判员 黄影颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟 倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执872号
申请执行人刘某，农民。
被执行人禹某，农民。
申请执行人禹某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初字第2822号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人禹某与被执行人刘某婚姻家庭、继承纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2822号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5719号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，该支行行长。
委托代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。
被告：杨丽华，女，1971年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱志荣，男，1968年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告杨丽华、朱志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告杭州银行委托代理人毛蔚华到庭参加诉讼，被告杨丽华、朱志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行提出诉讼请求：1、判令被告杨丽华、朱志荣偿还原告杭州银行合同编号为027P459201400172《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币999999.67元，利息、复利共45486.64元（暂计算至2017年5月7日止），并按合同的约定支付自2017年5月8日起至款项付清日止利息、罚息、复利等费用。2、判令各被告共同承担本案诉讼费用。
事实理由：2014年9月17日，被告杨丽华与原告签订了编号为027P459201400172的《微贷卡借款合同》，约定借款额度为人民币1000000元，借款额度有效期限为2014年9月16日至2017年9月15日止，贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即16.25‰。同日，被告朱志荣向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告杨丽华与原告签订的《微贷卡借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告杨丽华发放贷款，然而被告杨丽华连续多期未能按约归还最低还款额，原告多次催讨，但各被告拒绝归还，为此原告起诉。
被告杨丽华、朱志荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告杭州银行所主张的事实基本一致，且有原告杭州银行提交的证据在案佐证，二被告也未提出异议，本院予以认定。另查明，案涉借款2017年1月20日前的利息已结清；另借款到期后被告杨丽华于2017年3月21日归还原告借款本金0.33元，尚欠原告本金999999.67元。后被告杨丽华及共同还款人朱志荣一直归还本金及支付利息。2017年7月12日，原告杭州银行向本院提起诉讼要求被告杨丽华、朱志荣共同归还借款本金，支付到期利息、罚息及复利，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告杭州银行与被告杨丽华订的《微贷卡借款合同》、被告朱志荣出具的共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应恪守并履行各自的义务。原告杭州银行已依约履行放款义务，但被告杨丽华未按约还本付息，已构成违约，扣除被告杨丽华已归还的借款本金0.33元，原告有权按合同约定要求被告杨丽华偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利。被告朱志荣作为共同还款人，故原告要求其承担共同还款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，原告杭州银行的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽华、朱志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽华、朱志荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币999999.67元，支付利息44499.99元、复利986.65元，合计人民币1045486.31元；并支付自2017年5月8日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以999999.67元为基数，复利以44499.99元为基数，均按月利率16.25‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案实际应收受理费14209元，减半收取7104.5元，由被告杨丽华、朱志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张国其
二〇一七年九月八日
代书记员 许珊珊
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5719号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。主要负责人：华静，该支行行长。委托代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。被告：杨丽华，女，1971年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱志荣，男，1968年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告杨丽华、朱志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告杭州银行委托代理人毛蔚华到庭参加诉讼，被告杨丽华、朱志荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行提出诉讼请求：1、判令被告杨丽华、朱志荣偿还原告杭州银行合同编号为027P459201400172《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币999999.67元，利息、复利共45486.64元（暂计算至2017年5月7日止），并按合同的约定支付自2017年5月8日起至款项付清日止利息、罚息、复利等费用。2、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实理由：2014年9月17日，被告杨丽华与原告签订了编号为027P459201400172的《微贷卡借款合同》，约定借款额度为人民币1000000元，借款额度有效期限为2014年9月16日至2017年9月15日止，贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即16.25‰。同日，被告朱志荣向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为被告杨丽华与原告签订的《微贷卡借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告杨丽华发放贷款，然而被告杨丽华连续多期未能按约归还最低还款额，原告多次催讨，但各被告拒绝归还，为此原告起诉。被告杨丽华、朱志荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告杭州银行所主张的事实基本一致，且有原告杭州银行提交的证据在案佐证，二被告也未提出异议，本院予以认定。另查明，案涉借款2017年1月20日前的利息已结清；另借款到期后被告杨丽华于2017年3月21日归还原告借款本金0.33元，尚欠原告本金999999.67元。后被告杨丽华及共同还款人朱志荣一直归还本金及支付利息。2017年7月12日，原告杭州银行向本院提起诉讼要求被告杨丽华、朱志荣共同归还借款本金，支付到期利息、罚息及复利，并承担本案诉讼费。本院认为：原告杭州银行与被告杨丽华订的《微贷卡借款合同》、被告朱志荣出具的共同还款承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应恪守并履行各自的义务。原告杭州银行已依约履行放款义务，但被告杨丽华未按约还本付息，已构成违约，扣除被告杨丽华已归还的借款本金0.33元，原告有权按合同约定要求被告杨丽华偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利。被告朱志荣作为共同还款人，故原告要求其承担共同还款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，原告杭州银行的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽华、朱志荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽华、朱志荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款本金人民币999999.67元，支付利息44499.99元、复利986.65元，合计人民币1045486.31元；并支付自2017年5月8日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以999999.67元为基数，复利以44499.99元为基数，均按月利率16.25‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实际应收受理费14209元，减半收取7104.5元，由被告杨丽华、朱志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张国其二〇一七年九月八日代书记员 许珊珊??
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初730号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年4月30日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因吸毒并涉嫌贩卖毒品，于2005年7月5日被重庆市万州区公安局送戒毒所强制戒毒；因犯贩卖毒品罪，于2005年10月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2011年1月4日刑满释放。因吸毒，于2016年5月22日被重庆市万州区公安局行政拘留15日，并于2016年5月26日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月31日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员李馨雨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李秀堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日22时许，被告人刘某某为吸毒而从他人处购买白色晶体状疑似毒品物质19.95克，后行至重庆市万州区桂花路万二中后门附近时被民警当场查获。经鉴定，从以上白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺。涉案毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、搜查笔录、提取、封存、称量笔录及照片、收缴毒品凭证、重庆市万州区公安局物证鉴定所毒品检验报告、（2005）万刑初字第529号刑事判决书、释放证明书、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚；被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某因涉嫌非法持有毒品于2016年5月21日被公安机关抓获，次日因吸毒被行政拘留15日。其因本案被刑事拘留前被羁押的2日应当在本案中折抵刑期。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月31日起至2017年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.95克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
代理审判员 邓 棵
人民陪审员 魏 英
二〇一六年八月一日
书 记 员 冉籍君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1788号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告孙恒，农民。
被告王丽香（被告孙恒之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告孙恒、王丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告孙恒、王丽香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙恒、王丽香系夫妻关系，在其夫妻关系期间向原三塘铺信用社朝阳分社立据借款本金30000元，经多次催讨无果，算至2016年5月18日结欠本金30000元，利息15573元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告孙恒向原告借款本金30000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告孙恒、王丽香主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告孙恒、王丽香未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告孙恒与被告王丽香系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告孙恒经手于2011年10月28日向原三塘铺信用社立据借款本金30000元，约定月利率11.01‰，于2014年10月28日到期，仅偿还了2012年12月21日前的利息。算至2016年5月18日尚结欠本金30000元，利息15573元。原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告孙恒与被告王丽香系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙恒、王丽香在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，及至2016年5月18日止的利息15573元。从2016年5月19日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告孙恒、王丽香如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙恒、王丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月一日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3719号
申请执行人：顾文广，男，汉族。
被执行人：王启刚，男，汉族。
被执行人：张西美，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证字第865号公证书，责令被执行人偿还欠款本金50万元及利息，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。
2012年5月18日，被执行人王启刚、张西美以其位于临沂市兰山区财富广场1号楼××房产（产权证号00××05）为本案申请人顾文广设定房屋抵押权。在执行过程中，本院于2012年11月20日、2014年11月19日、2015年11月3日先后查封、续行查封被执行人的上述房产，并于2015年8月15日委托临沂正城土地房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，房地产总价值72.43万元。其后，本院于2016年5月12日、7月7日及8月10日先后三次在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2016年8月17日,本院根据申请执行人的申请，再次裁定以第三次拍卖保留价586683元对该房屋进行变卖。2016年10月12日,买受人刘常宏向本院交纳房屋购房款,以586683元的价格成功竞买本院变卖的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王启刚、张西美位于临沂市兰山区财富广场1号楼××的房产（产权证号00××05）所有权自本裁定书送达买受人之日起转移至买受人刘常宏名下；
二、买受人刘常宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年十月十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3719号
申请执行人顾文广。
被执行人王启刚。
被执行人张西美。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证字第865号公证书，责令被执行人偿还欠款本金86万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，2012年5月18日，被执行人王启刚、张西美以其共有的位于临沂市兰山区财富广场1号楼A-2001房产（产权证号00**）为本案申请人顾文广设定房屋抵押权。2012年8月30日，本案进入执行程序，同年11月20日本院查封了被执行人的上述房产；2014年11月19日，本院续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王启刚、张西美共有的位于临沂市兰山区财富广场1号楼A-2001的房产（产权证号00**）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年八月十日
书记员 王有成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2864号之二
申请执行人陈金良，男，1972年8月8日出生，住浙江省海盐县澉浦镇茶院村南五墩10号，现住（交警路）。
被执行人吴合相，男，1976年12月19日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12393号民事判决书，于2017年05月22日立案执行申请执行人陈金良与被执行人吴合相买卖合同纠纷一案。于2017年5月25日向被执行人吴合相发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴合相缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴合相的财产情况，发现被执行人吴合相在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县灵溪镇华侨路74号房产登记在被执行人吴合相名下，后经核实，该房产已于2008年3月21日转移至案外人兰允勃、雷锡琳名下。被执行人因拒绝向本院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对其作出司法拘留十五天的处罚决定。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人吴合相有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、拘留决定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月十二日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2864号之二申请执行人陈金良，男，1972年8月8日出生，住浙江省海盐县澉浦镇茶院村南五墩10号，现住（交警路）。被执行人吴合相，男，1976年12月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12393号民事判决书，于2017年05月22日立案执行申请执行人陈金良与被执行人吴合相买卖合同纠纷一案。于2017年5月25日向被执行人吴合相发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴合相缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴合相的财产情况，发现被执行人吴合相在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。发现坐落于苍南县灵溪镇华侨路74号房产登记在被执行人吴合相名下，后经核实，该房产已于2008年3月21日转移至案外人兰允勃、雷锡琳名下。被执行人因拒绝向本院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对其作出司法拘留十五天的处罚决定。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人吴合相有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、走访笔录、拘留决定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月十二日书记员 黄璐青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12226号
原告：郭珍，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永强，重庆轩正律师事务所律师。
被告：贺娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
原告郭珍与被告贺娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郭珍于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭珍负担。
审判员 潘明心
二〇一八年五月十六日
书记员 邓梦婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第499号
原告郑金友。
被告朱兆全。
被告柳花玲。
原告郑金友与被告�兆全、柳花玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一至三次开庭时，原告郑金友，被告朱兆全、柳花玲到庭参加了诉讼，第四次开庭时，原告郑金友到庭参加了诉讼，被告朱兆全、柳花玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告朱兆全、柳花玲为办理房产过户向原告借款10000元并出具欠条。原告催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款10000元，承担利息4000元，诉讼费由被告承担。
被告朱兆全辩称，没借。
被告柳花玲辩称，没借，没写借条。
经审理查明，赵炳霞书写证明1份，因何、为谁、以何人名义、出具何种内容的证明均不明确。出具证明的日期之下载有如下内容（以下称欠条）：今欠到现金：壹万元正（￥10000元）（月元2分）欠款人：朱兆全柳花玲。原告称两被告借款10000元，因身边无纸便让两被告在证明下方书写欠条，该欠条柳花玲本人签名，其他内容均为被告朱兆全书写。被告朱兆全否认原告的陈述，否认借款并提出鉴定申请，但因其拒交鉴定费而被鉴定机构退回鉴定。被告柳花玲否认借款，认可签名的真实性，但反驳称赵炳霞书写证明后签名。依证明和欠条本身，无法判断被告柳花玲因何在证明上签名，被告柳花玲未提供证据证明其在证明上签名具有合理性。
原告按月利率2%主张自借款日至起诉日（2014年5月14日）期间的利息。
原告另提供借条1份（以下称借条），所载内容为：借条今借到现金叁万元正（￥30000元）壹年还（息2分月元）借款人朱兆全2011年5月14日。原告称该款尚有3000元未还，并增加诉讼请求3000元。
被告朱�全、柳花玲曾为夫妻，双方于2011年8月4日离婚。
借条发生在两被告离婚前，被告朱兆全一人签名，原告主张两被告还款，属夫妻共同债务。欠条发生在两被告离婚后，有两被告签名，原告主张两被告还款，属普通共同债务。上述借条和欠条，不属于同一权利义务关系，原告不能在一案中主张权利，经本院释明，原告撤回依借条偿还借款3000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证明（欠条）、借条以及当事人的陈述和离婚证复印件等证据证明。
本院认为，原告提供的欠条，载明了欠款内容和欠款人的签名，原告完成了基本的举证责任，被告朱兆全否认由其书写应当提供相应的反驳证据，被告朱兆全已提出鉴定申请但拒交鉴定费，视为被告朱兆全提出的反驳意见无证据证明，本院认定欠条内容及朱兆全的签名由被告朱兆全书写。依据证明，无法判断被告柳花玲为证明签名的合理性，被告柳花玲未另行提供证据证明为证明签名的合理性，被告柳花玲关于为证明签名的辩解意见本院不予采信，本院认定被告柳花玲为欠条签名。两被告反驳称未借款但未提供证据证明，不予采信。综上，本院认定原告与被告朱兆全、柳花玲存在民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告朱兆全、柳花玲共同借原告10000元，有欠条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还于法有据，两被告应当共同偿还。欠条上有付息约定，原告主张自借款日至起诉日按月利率2%主张利息符合约定，未超法定上限，本院予以支持。经核算，上述期间的利息共计3486.67元，该利息两被告应当承担。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
原告增加后又撤回偿还借款3000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
本案第四次开庭审理时，被告朱兆全、柳花玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱兆全、柳花玲共同偿还原告郑金友借款10000元，承担利息3486.67元，两项共计13486.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，财产保全费160元，两项共计385元，原告郑金友负担80元，被告朱兆全、柳花玲共同负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 王宏志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第499号
原告郑金友。
被告朱兆全。
被告柳花玲。
本院在审理原告郑金友与被告朱兆全、柳花玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款14000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年五月十五日
书记员 于荣华
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第722号
申请执行人林亲云，男，1954年10月3日出生，汉族。
被执行人黎前明，男，1955年3月27日出生，汉族。
林亲云与黎前明民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年7月27日作出（2015）武法民初字第905号民事判决书，已发生法律效力。林亲云于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黎前明的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黎前明有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第905号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年三月七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初205号
原告：杨某某，男，1969年7月27日出生，汉族，住蒲县。
被告：席某某，男，1973年4月5日出生，汉族，住蒲县。
原告杨某某与被告席某某保险费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还垫付的保险费22659元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告席某某在给车辆购买保险时因资金紧张，便要求原告杨某某先行垫付保险费22659元。原告垫付后，被告于2013年8月23日向原告出具借条一份，载明：今欠到晋A80**，×××保险费壹万贰仟陆佰元整，车总保费为22659元，借条上有被告的亲笔签名及手印。被告席某某偿还了10059元，尚欠原告12600元。后经原告多次催要，被告均未归还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告席某某于2018年8月31日之前一次性偿还原告杨某某12600元人民币。
二、案件受理费116元，减半收取58元，由被告席某某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨文娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执异20号
异议人湖北宏鑫建设集团有限公司，（以下简称宏鑫公司）。
法定代表人：汪从林，该董事长。
委托代理人刘彩军，湖北律师事务所律师。代理权限：特别代理。
申请执行人戴学兵。
委托代理人陈亚民，广东东方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人王永利。
本院在执行申请执行人戴学兵与被执行人王永利民间借贷纠纷一案中，异议人向提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宏鑫公司称：本公司向贵院反应，王永利与本公司之间工程未结算，其收入是未知数，此内容贵院2016年2月4日执行笔录有记录。依据规定本公司提出异议就没有协助执行义务，应不予审查和强制执行，贵院适用法律错误，要求撤销（2016）鄂1102执47-1号协助执行通知书。
本院查明，在该案审理中2015年10月13日本院向宏鑫公司送达（2015）黄州民初字第01518号民事裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人王永利在宏鑫公司工程收入1200万元。执行中2016年1月25日向宏鑫公司送达（2016）鄂1102执47-1号扣留、提取被执行人王永利工程收入1200万元执行裁定书和协助通知书。
本院认为：执行法院、债权人与协助义务人之间存在信息不对称的问题，债务人在协助义务人处是否有财产、财产数额是多少等信息完全由债务人和协助义务人掌握，执行法院依法向协助义务人送达协助通知书时，就对协助义务人产生法律上的约束力，协助义务人未提出异议，从法律上应视为债务人在协助义务人处确有财产。本案中，宏鑫在收到冻结1200万元，扣留、提取1200万元裁定书和协助执行通知书时，未及时提出异议，导致申请执行人丧失保全被执行人其他财产的机会，并使申请执行人和本院亦认为王永利在宏鑫公司处有财产可供执行。所以不论宏鑫公司后来异议是否属实，都应承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条第（一）款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第九条第（一）款、第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北宏鑫建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一六年七月日十九日
书 记 员 刘 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2731号
原告：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村24幢7号。
经营者：何红宝，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡清燕，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部与被告胡清燕居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案审理中，原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部向本院提出撤回对被告胡清燕起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部申请撤回对被告胡清燕的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部撤回对被告胡清燕的起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部负担。
审判员 刘志东
二〇一八年五月十五日
法官助理马文雪
书记员印莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1823号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人杜天山，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告中银消费金融有限公司与被告杜天山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初5634号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告杜天山应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司贷款本金95836.15元，并支付至本息付清之日止的利息和滞纳金（计算至2016年2月4日的利息和滞纳金为10961.91元，此后至本息付清之日止的利息和滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已按约履行部分义务。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1823号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人杜天山，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。原告中银消费金融有限公司与被告杜天山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初5634号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告杜天山应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司贷款本金95836.15元，并支付至本息付清之日止的利息和滞纳金（计算至2016年2月4日的利息和滞纳金为10961.91元，此后至本息付清之日止的利息和滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已按约履行部分义务。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年六月十五日书 记 员 范海燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1951号
申请执行人：董献强，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：金雅琴，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20743号民事调解书，在执行董献强与金雅琴民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人金雅琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并于2017年3月9日依法查封被执行人金雅琴名下与他人共有的位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年六月十五日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1951号申请执行人：董献强，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人：金雅琴，女，1960年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20743号民事调解书，在执行董献强与金雅琴民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人金雅琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并于2017年3月9日依法查封被执行人金雅琴名下与他人共有的位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年六月十五日书记员  张廉舜附：相关法律条文
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审213号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人刘建，男，1991年02月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人杜美玲，女，1998年04月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘建之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人刘建、杜美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月11日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审213号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人刘建，男，1991年02月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人杜美玲，女，1998年04月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人刘建之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人刘建、杜美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月11日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0947号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初840号
原告：胡建亮，男，1981年3月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：张继伟，男，1982年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：刘志丽，女，1989年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告胡建亮与被告张继伟、被告刘志丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建亮、被告张继伟、被告刘志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即给付拖欠原告应收款41万元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息；2、案件受理费由被告负担。事实理由：原告与二被告系合伙经营关系，散伙后被告张继伟应当支付原告应收款410000元，并于2017年5月21日为原告出具证明一份，后经原告多次索要未果，被告始终以种种理由推脱，拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，以达诉求。
张继伟辩称，理论上是同原告诉状所讲的，但现在正定电厂内部可能要对我和原告合作供煤期间因煤的质量问题要罚款，罚款的具体数额现在不能确定，所以现在原告诉状上说的41万元的数额现在不能认定，需要等到电厂具体的处理结果后，有了具体数额，依据我和原告合作的比例，再进行核算。
刘志丽辩称，我不认，当时原告和张继伟合伙的事我不知道，而且现在我和张继伟已经离婚，原告没有理由起诉我。
经审理查明，2016年11月30日，胡建亮与张继伟合伙经营向正定电厂供应煤炭，胡建亮称合伙结束后，张继伟拖欠我41万元应收款，经多次催要，张继伟不予给付。为此，原告胡建亮诉至本院，要求张继伟、刘志丽立即给付。
庭审时，原告胡建亮为了证明自己的主张，提供如下证据。
：一、2016年11月30日，胡建亮与张继伟签订的合伙经营协议书。协议书载明，甲方张继伟，乙方胡建亮；合伙双方本着自愿公平，平等互利的原则订立合伙协议如下，经营项目煤炭，供煤对象正定电厂，出资金额张继伟20万元，胡建亮30万元，共计50万元，合伙期间资金由张继伟掌管，合伙终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，届时予以返还；盈余分配，合伙双方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏，双方利润平分，双方商定委托张继伟为合伙负责人，其权限为，对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，本协议自合伙人签字之日生效。落款由张继伟、胡建亮签名，2016年11月30日。
二、2017年5月21日张继伟给胡建亮出具的证明一份。内容为，自2016年12月，张继伟、胡建亮合作经营共同出资向正定电厂供煤，至今日合作结束，张继伟应当退还胡建亮应收款41万元，因我个人原因需延迟，或分多次退还胡建亮，尽量在2017年底，全部退还，落款由张继伟签名，2017年5月21日。证明我和张继伟已经结清帐了，正定电厂已经罚过款了，正定电厂已经把剩余的煤款付清了，款在张继伟那，张继伟把我所得的部分给我打了一个条。
三、录音一份。证明2017年9月8日我去找被告要帐，二被告都认。
针对原告胡建亮的主张和提供的证据，被告张继伟、刘志丽的质证意见为。
张继伟：对证据一、二无异议。对证据三我不知道。原告所说基本属实，但没有罚款，我主张后期的电厂罚款是因为我和胡建亮合作期间有以次煤充好的行为，导致我电厂的朋友差点被开除，因为这个行为，电厂内部有一个内部会议可能对我们供煤期间有一定的罚款，但具体数额现在无法确定，电厂有罚款可能从我的欠款中扣除，所以我现在无法确定给原告的钱数。
刘志丽：对原告提交的证据我不清楚，不知道，也不承认，对证据三原告去我家要账的时候我和张继伟已经离婚，因为孩子小，所以我还在家住着。
庭审时，刘志丽称我和张继伟于2010年1月19日登记结婚，2017年5月4日双方在民政部门办理离婚手续，2017年12月18日双方在民政部门办理复婚手续，2018年3月7日双方再次在民政部门办理离婚手续，提交离婚证。
胡建亮对刘志丽提供的证据质证意见为，二被告离婚就是为了躲避欠款，因为我们签订协议时二被告还在婚姻关系期间。
本院认为，债务应当清偿。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，胡建亮与张继伟签订的合作经营协议书及合伙终止后张继伟书写的应当退还胡建亮合伙财产41万元，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。故，原告胡建亮要求被告张继伟立即给付拖欠的合伙财产41万元并支付资金占用期间的利息，本院予以支持。该债务是发生在张继伟、刘志丽婚姻关系存续期间，故，刘志丽对以上债务应当承担共同的清偿责任。张继伟提出与原告胡建亮合作供煤期间因煤的质量问题正定电厂要罚款，等罚款后，再与胡建亮重新进行核算，然后才能支付胡建亮款项，胡建亮称正定电厂已经把煤款付清了，款在张继伟那，我和张继伟已经结清帐，张继伟把我应得的那部分给我打了一个条，因张继伟未提供相关证据证实其主张，故对张继伟抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第二十四条之规定，判决如下：
被告张继伟、刘志丽在本判决生效三日内支付原告胡建亮合伙款410000元及利息，利息自2018年1月31日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2570元，计6295元，由被告张继伟、刘志丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年四月二十五日
书记员 常欢欢