wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第131号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人么秀英，女，1968年9月26日出生于唐山市丰南区，汉族，大学文化，中共党员，捕前系唐山市丰南区丰南镇人民政府农业技术综合推广站站长（2011年9月至2013年3月任该站副站长主持全面工作），住唐山市丰南区丰南镇胥新楼5栋1门302室。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月21日被唐山市丰南区人民检察院刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
辩护人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人么秀英犯贪污罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人么秀英及其辩护人蔡晓静、曹春雨到庭参加诉讼。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，分别于2014年8月22日、9月22日提出申请并经本院决定延期审理，本院于2014年10月10日决定恢复审理。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2012年7月至12月间，被告人么秀英在任唐山市丰南区丰南镇人民政府农业技术综合推广站副站长牵头主持全站工作期间，利用职务便利以其姐么某甲的名义向丰南区林业局申报2012年农业结构调整项目立项审批表、丰南镇林业项目建议书、丰南镇南赵庄村么某甲露地观赏苗木、花卉项目竣工报告及验收申请等文件虚报露地观赏苗木、花卉398亩。2012年12月13日丰南区林业部门组织相关人员对该项目进行了验收（验收组成员另案处理）。该项目共骗取政府林业项目补贴资金597000元。此款于2014年2月10日由被告人么秀英从丰南镇财政所以转账方式支取，据为己有。针对指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人么秀英的行为已构成贪污罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款之规定，对被告人么秀英予以判处。
被告人么秀英对指控事实予以供认，无辩解意见。
被告人么秀英的辩护人主要辩称，么秀英具有自首情节，且能退缴全部赃款，据此要求法庭对其减轻处罚，并在有期徒刑七年以上八年以下处以刑罚。
经审理查明，2012年7月至12月间，被告人么秀英在任唐山市丰南区丰南镇人民政府农业技术综合推广站副站长并牵头主持工作期间，得知丰南区人民政府对于辖区内苗木花卉生产年内成方连片面积300亩以上，成活率90%以上，可得林木补贴款的情况下，利用组织相关申报材料的职务便利以其姐么某甲的名义对其实际经营的位于唐山市丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”向唐山市丰南区林业局申报，为达到骗取补贴款的目的，虚报经营的露地观赏苗木、花卉398亩（其中，其实际经营仅为240亩）。2012年12月13日丰南区林业部门组织相关人员对该项目通过了验收。被告人么秀英骗得政府林业项目补贴资金人民币597000元。
案发后，被告人么秀英因涉嫌受贿被带至侦查机关接受调查时，主动交代了侦查机关尚未掌握的骗取林业项目补贴资金的犯罪事实，并退缴了全部赃款。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人唐山市丰南区丰南镇南赵庄村村民委员会主任刘某甲的证言证实，2013年3月18日，该村村委会将本村西外环高速东侧200米绿化带发包给么秀英，并对侦查机关查证后的示意图所涉地块予以确认，确定为240亩的相关情节，并附有所签协议书、测量笔录及地块示意图予以佐证；2、证人么某甲的证言证实，被告人么秀英以其名义与丰南区丰南镇南赵庄村村民委员会签订土地承包合同的相关情况；3、证人吴某的证言证实，其与被告人么秀英合伙经营养猪场，期间么秀英给过其一张信用卡，支取160000元后用于猪场建设120000元，剩余40000元及卡内余额365000元交至侦查机关的相关情况；4、证人李某、刘某乙的证言相互印证证实，2013年4月么秀英以李某的名义与丰南区丰南镇艾坨子村村民委员会签订土地承包合同的相关情况；5、证人张某、翟某、杨某的证言相互印证证实，2014年上半年，时任丰南区林业局副局长的张某、林果科科长的翟某及森防检疫科副科长杨某在被告人么秀英的带领下，到位于112国道西侧南赵庄村附近实际为么秀英申报立项的位于丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”进行现场测量，当时出于对么秀英信任，张某、翟某、杨某对其所指地界的实际经营者未进行审查，后由杨某按么秀英的指界进行了gps定位测量，确定该苗木及花卉为398亩，以后在验收报告上签字的相关情节；6、证人翟某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙的证言相互印证证实，2012年12月份，因张某有事，由翟某、杨某、林果科科员王某甲及丰南区审计局指派的工作人员王某乙随同么秀英对该项目进行验收，因翟某称该地已进行过测量，故仅对存活率进行了查验，随后出具了由张某、翟某、杨某、王某甲、王某乙和时任林果科副科长的王某丙签字的验收报告的相关情节；7、证人郭某、兰某、么某乙、王某丁的证言相互印证证实，么秀英申报的露地观赏苗木及花卉建设项目所涉部分地块的实际经营者为郭某、么某乙的相关情节；8、唐山市丰南区人民政府关于印发《唐山市丰南区2012年度农业结构调整的支持办法》的通知、唐山市丰南区人民政府农业办公室出具的证明材料证实，对年内新发展露地观赏苗木及花卉生产补贴标准及程序；9、丰南区2012年农业结构调整项目验收报告证实，实际为丰南区丰南镇农业技术综合推广站副站长么秀英申报立项的位于丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”经验收合格的相关情况；7、有关于被告人么秀英的身份、职务相关证明材料及支款、退款凭证和申报立项材料予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人么秀英贪污事实属实。
本院认为，被告人么秀英身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取骗取的手段非法占有国家补贴资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人么秀英因涉嫌受贿被带至侦查机关接受审查时，主动交代了侦查机关尚未掌握的骗取林业项目补贴资金的犯罪事实，应认定有自首情节且能退缴全部赃款，可依法对其减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人么秀英退缴的赃款，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人么秀英犯贪污罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2022年3月20日止）。
二、对被告人么秀英退缴的赃款人民币597000元，予以没收（该款存放于河北省唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第131号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人么秀英。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月21日被唐山市丰南区人民检察院刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
辩护人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
辩护人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人么秀英犯贪污罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人么秀英及其辩护人蔡晓静、曹春雨到庭参加诉讼。在审理过程中，唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，分别于2014年8月22日、9月22日提出申请并经本院决定延期审理，本院于2014年10月10日决定恢复审理。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2012年7月至12月间，被告人么秀英在任唐山市丰南区丰南镇人民政府农业技术综合推广站副站长牵头主持全站工作期间，利用职务便利以其姐么某甲的名义向丰南区林业局申报2012年农业结构调整项目立项审批表、丰南镇林业项目建议书、丰南镇南赵庄村么某甲露地观赏苗木、花卉项目竣工报告及验收申请等文件虚报露地观赏苗木、花卉398亩。2012年12月13日丰南区林业部门组织相关人员对该项目进行了验收（验收组成员另案处理）。该项目共骗取政府林业项目补贴资金597000元。此款于2014年2月10日由被告人么秀英从丰南镇财政所以转账方式支取，据为己有。针对指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人么秀英的行为已构成贪污罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款之规定，对被告人么秀英予以判处。
被告人么秀英对指控事实予以供认，无辩解意见。
被告人么秀英的辩护人主要辩称，么秀英具有自首情节，且能退缴全部赃款，据此要求法庭对其减轻处罚，并在有期徒刑七年以上八年以下处以刑罚。
经审理查明，2012年7月至12月间，被告人么秀英在任唐山市丰南区丰南镇人民政府农业技术综合推广站副站长并牵头主持工作期间，得知丰南区人民政府对于辖区内苗木花卉生产年内成方连片面积300亩以上，成活率90%以上，可得林木补贴款的情况下，利用组织相关申报材料的职务便利以其姐么某甲的名义对其实际经营的位于唐山市丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”向唐山市丰南区林业局申报，为达到骗取补贴款的目的，虚报经营的露地观赏苗木、花卉398亩（其中，其实际经营仅为240亩）。2012年12月13日丰南区林业部门组织相关人员对该项目通过了验收。被告人么秀英骗得政府林业项目补贴资金人民币597000元。
案发后，被告人么秀英因涉嫌受贿被带至侦查机关接受调查时，主动交代了侦查机关尚未掌握的骗取林业项目补贴资金的犯罪事实，并退缴了全部赃款。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人唐山市丰南区丰南镇南赵庄村村民委员会主任刘某甲的证言证实，2013年3月18日，该村村委会将本村西外环高速东侧200米绿化带发包给么秀英，并对侦查机关查证后的示意图所涉地块予以确认，确定为240亩的相关情节，并附有所签协议书、测量笔录及地块示意图予以佐证；2、证人么某甲的证言证实，被告人么秀英以其名义与丰南区丰南镇南赵庄村村民委员会签订土地承包合同的相关情况；3、证人吴某的证言证实，其与被告人么秀英合伙经营养猪场，期间么秀英给过其一张信用卡，支取160000元后用于猪场建设120000元，剩余40000元及卡内余额365000元交至侦查机关的相关情况；4、证人李某、刘某乙的证言相互印证证实，2013年4月么秀英以李某的名义与丰南区丰南镇艾坨子村村民委员会签订土地承包合同的相关情况；5、证人张某、翟某、杨某的证言相互印证证实，2014年上半年，时任丰南区林业局副局长的张某、林果科科长的翟某及森防检疫科副科长杨某在被告人么秀英的带领下，到位于112国道西侧南赵庄村附近实际为么秀英申报立项的位于丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”进行现场测量，当时出于对么秀英信任，张某、翟某、杨某对其所指地界的实际经营者未进行审查，后由杨某按么秀英的指界进行了GPS定位测量，确定该苗木及花卉为398亩，以后在验收报告上签字的相关情节；6、证人翟某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙的证言相互印证证实，2012年12月份，因张某有事，由翟某、杨某、林果科科员王某甲及丰南区审计局指派的工作人员王某乙随同么秀英对该项目进行验收，因翟某称该地已进行过测量，故仅对存活率进行了查验，随后出具了由张某、翟某、杨某、王某甲、王某乙和时任林果科副科长的王某丙签字的验收报告的相关情节；7、证人郭某、兰某、么某乙、王某丁的证言相互印证证实，么秀英申报的露地观赏苗木及花卉建设项目所涉部分地块的实际经营者为郭某、么某乙的相关情节；8、唐山市丰南区人民政府关于印发《唐山市丰南区2012年度农业结构调整的支持办法》的通知、唐山市丰南区人民政府农业办公室出具的证明材料证实，对年内新发展露地观赏苗木及花卉生产补贴标准及程序；9、丰南区2012年农业结构调整项目验收报告证实，实际为丰南区丰南镇农业技术综合推广站副站长么秀英申报立项的位于丰南镇南赵庄的“露地观赏苗木及花卉建设项目”经验收合格的相关情况；7、有关于被告人么秀英的身份、职务相关证明材料及支款、退款凭证和申报立项材料予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人么秀英贪污事实属实。
本院认为，被告人么秀英身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取骗取的手段非法占有国家补贴资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人么秀英因涉嫌受贿被带至侦查机关接受审查时，主动交代了侦查机关尚未掌握的骗取林业项目补贴资金的犯罪事实，应认定有自首情节且能退缴全部赃款，可依法对其减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人么秀英退缴的赃款，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人么秀英犯贪污罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2022年3月20日止）。
二、对被告人么秀英退缴的赃款人民币597000元，予以没收（该款存放于河北省唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李沛汶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1908号
原告鄢雨，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人陈有木，王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
委托代理人罗芳，该公司员工。
原告鄢雨与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄢雨的委托代理人王瑶及其诉讼代表人刘君、黄丽、彭颖均到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鄢雨诉称：2009年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层278号商品房一套，总价款为54346元，交付期限为2009年5月31日，在2010年5月31日前取得楼栋权属证明，360日内办理产权，若逾期办理产权登记则被告按原告已付房款的每日万分之二计算支付原告违约金。后原告向被告全额交购房款。被告未按约定为原告办理双证。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心2幢负一层278号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金15108.19元（应计算至实际办理产权登记日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年3月27日，原告鄢雨与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第负一层278号房，该房预测建筑面积9.99平方米（其中套内建筑面积5.77平方米，公摊建筑面积4.22平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为54346元”。合同第六条约定“买受人采取一次性方式付款。”合同第二十条约定“出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付之日起360日内取得房地产权属证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。”当天，鄢雨与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（出卖人）统一为鄢雨（买受人）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知买受人（鄢雨）提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代乙方（鄢雨）办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。2009年3月27日，原告鄢雨向被告忠心公司支付购房款54346元、其他费用3152元。2010年4月7日，原告鄢雨向被告忠心公司支付维修基金。后忠心公司在《宜宾晚报》刊登公告于2010年3月29日至2010年4月1日集中办理上述房屋的交房手续。
忠心公司至今没有为鄢雨办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、交房公告、身份证、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。交房时间以及原告提交办理房屋产权分户资料的时间以公告最后一日为准即2010年4月1日，本院予以确认。故被告延期办证违约金起计时间为2010年11月28日，标准为10.87元／天（54346元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为鄢雨办理并交付宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦二期物流中心2幢第负一层278号房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2010年11月28日起按10.87元／天向鄢雨支付迟延办证违约金至鄢雨取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起30日付清。
三、驳回原告鄢雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费378元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韦汉敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18979号
原告燕纯兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李家丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告燕纯兰诉被告李家丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员田力担任审判长，与人民陪审员刘运祥、黄梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕纯兰到庭参加诉讼。被告李家丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕纯兰诉称：2014年，被告李家丽向原告借款20万元，向原告出具了借条。而后，被告李家丽还款5万元，在2015年1月1日重新出具借条，并收回原借条。现借款期限已到，原告起诉请求：被告李家丽归还原告燕纯兰借款本金15万元。
被告李家丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月8日，原告向被告转账20万元。2015年1月1日，被告李家丽向原告出具借条，主要载明：今借到燕纯兰现金人民币15万元，为期3个月。
庭审中，原告燕纯兰陈述，实际借款是2014年1月8日，因被告偿还了5万元后重新出具了2015年1月1日的借条；2015年1月1日后，被告李家丽未偿还借款。
上述事实，有借条、中国工商银行凭证、以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了借款合同关系。该借款合同是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告向被告支付了借款，履行了合同义务，被告应当按约定还款。现借款期限届满，被告应当偿还原告借款本金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家丽在本判决生效之日起十日内向原告燕纯兰返还借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全措施费2520元，两项合计5820元，由被告李家丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 力
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00213号
原告苗某某。
委托代理人谭某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某甲。
被告牛某某。
委托代理人牛某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某乙，男，1977年10月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇长寿岛村*组。公民身份号码：4206211977********。
原告苗某某与被告李某甲、牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，经原告苗某某申请，追加李某乙为本案的被告。本案依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2015年8月24日、同年9月15日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人谭某、被告李某甲、被告牛某某的委托代理人牛某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2013年9月，李某甲、李某乙与牛某某承包在襄阳市樊城区某某建筑工程，苗某某与李某丁等人给他们上瓦、砌墙。仅支付了部分工程款，尚欠9095.25元未付。特起诉请求：1、判令李某甲、牛某某、李某乙立即支付劳务费9095.25元；2、诉讼费由李某甲、牛某某、李某乙承担。
被告李某甲辩称，欠劳务费属实，但钱由牛某某掌控，后来李某甲退出了，合伙没有进行清算。
被告牛某某辩称，牛某某主体不适格，苗某某的诉求与所述事实不一致，不知是工钱还是工程款。牛某某承担责任没有事实和法律依据。
被告李某乙辩称，苗某某起诉属实，但李某乙不应承担责任，其很早便退出合伙。
经审理查明，2013年4月上旬，李某甲、牛某某、李某乙签订《合伙协议》，约定：三人合伙承建某某移动公司四合院，1、李某甲负责现场施工管理，出资搅拌机、模板，不需要垫资；2、如果甲方没有按时付款，需要垫资的，由牛某某、李某乙两人筹钱垫资，垫资比例为各50%；3、牛某某、李某乙负责与甲方沟通协调，施工人员提供；4、此项工程，利润三人均分，若亏损，三人均担；5、工程完成前，若有人退出，此人利润不享，亏损共担；6、要求开资（支），用工情况透明。由李某甲负责管帐。重大开资（支），需三人同时签字。同年4月16日，牛某某、李某甲、李某乙与郑刚签订《房屋建筑施工承包合同》，约定：甲方郑刚位于襄阳市樊城区长寿岛的私人房屋，由牛某某、李某甲、李某乙承包建设施工（单包工）……。合同签订后开始施工，雇请苗某某、许某某、李某丙、李某丁四人上瓦、砌墙。2014年上半年，李某甲向许某某、苗某某、李某丙、李某丁出具结算单，证明应支付苗某某、许某某、李某丙、李某丁劳务费76381元。其间，牛某某向许某某、苗某某、李某丙、李某丁支付劳务费40000元，余款36381元未付，引起纠纷，苗某某遂诉至本院。
另查明，李某甲、牛某某、李某乙所欠劳务费36381元，苗某某、许某某、李某丙、李某丁均分即9095.25元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告李某甲、牛某某、李某乙签订了合伙协议，系合伙关系。被告李某甲、牛某某、李某乙合伙建房，中途被告李某甲、李某乙退出，但未进行清算，被告李某甲、牛某某、李某乙应对合伙债务承担连带责任。原告苗某某受雇于被告李某甲、牛某某、李某乙在其承包的工地上工作，双方形成劳务关系，被告李某甲、牛某某、李某乙应支付劳动报酬，其拖欠原告苗某某劳动报酬不予支付，应承担连带责任。原告苗某某诉请合法有据，依法予以支持。被告牛某某辩称与被告李某甲、李某乙不是合伙关系，其与被告李某甲是承包关系，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某甲、牛某某、李某乙于本判决生效后十日内向原告苗某某连带支付劳动报酬人民币9095.25元。
上列应支付款项，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费25元，由被告李某甲、牛某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨逢阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2285号
罪犯曹雄波，男，1987年2月27日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2011）临刑初字第187号刑事附带民事判决，认定罪犯曹雄波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿一十九万五千零九十一元五角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹雄波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹雄波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雄波减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1057号
原告：梁翠贵，男，1975年1月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：凌志勇，男，1968年6月28日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄江，男，1966年6月30日出生，汉族，住南宁市。
原告梁翠贵诉被告凌志勇、黄江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告梁翠贵到庭参加诉讼，被告凌志勇、黄江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因两被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告凌志勇向原告归还借款本金20000元；二、被告凌志勇向原告支付逾期借款利息（以20000元为基数，按年利率22.4%，自2014年4月21日起计至还清之日止，暂计至2016年3月21日的利息为8711元）；三、被告凌志勇赔偿原告因实现债权而支出的包括但不限于本案案件受理费、律师代理费等费用；四、被告黄江对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告凌志勇拖欠原告梁翠贵借款20000元且已超过双方约定的还款期限（2014年3月21日）属实。被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告梁翠贵应向原告返还全部借款。对于借款逾期利息，原、被告双方在《借款合同》中约定，借款期限自2014年1月21日起至2014年3月21日止，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。本案借款关系发生时，中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款年利率为5.6％，原告主张按照年利率22.4%进行计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认被告已经支付2014年4月21日前的利息，且该笔款项未包含在原告诉请的借款利息时间范围内，而被告未主张并举证证明已支付2014年4月21日后的借款利息，对已经支付的利息，本院不予扣减并依法支持自2014年4月22日起借款逾期利息。原告主张的律师代理费等费用，庭审中被告自认尚未实际发生，本院不予支持。原、被告双方在《借款合同》中约定，被告黄江作为保证人与被告凌志勇对本案债务承担连带责任，故原告请求被告黄江对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌志勇向原告梁翠贵返还借款本金人民币20000元；
二、被告凌志勇向原告梁翠贵支付逾期利息（计算方式：以人民币20000元为基数，自2014年4月22日起，按照年利率22.4%的标准进行计算，利息计算至借款偿付完毕之日止）；
三、被告黄江对上述第一项、第二项判决，承担连带保证责任。
案件受理费259元（因适用简易程序已减半收取），由被告凌志勇、黄江负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦益情
二〇一六年九月二十八日
书记员 余 忆
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第250号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人鲁某，男。2014年10月24日因吸食毒品被益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）253号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2014年8月3日，被告人鲁某为筹措毒资，窜至益阳市赫山区五栋楼附近“酷卡”理发店，趁店内无人之际，从吧台抽屉内盗得一黑色长方形钱包内的现金2300元，后离开现场。
案发后，被告人鲁某于2014年10月30日在强制隔离戒毒所内向益阳市公安局赫山分局民警交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某凯的陈述，证人王某威的证言，现场勘验笔录，本院（2014）赫刑二初字第201号刑事判决书及执行通知书，被告人鲁某的到案经过说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应数罪并罚；被告人鲁某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；与前罪犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第17号
罪犯周永红。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年1月18日作出（2012）吉刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人周永红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院以（2013）吉中刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年3月8日投入吉安监狱服刑改造，刑期自2012年9月1日起至2015年8月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第17号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周永红在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年10月期间，共获计监狱分月考核表扬8次、单项表扬1次。建议本院罪犯对周永红减刑六个月。
经审理查明，罪犯周永红在服刑期间，确有悔改表现。在2013年3月至2014年10月期间，共获计分月考核表扬奖励8次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分该事实有罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯周永红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯周永红未履行刑事附带民事赔偿款，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永红减去有期徒刑五个月。
（减刑后，刑期自2012年9月1日起至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第17号
罪犯刘树林，男，1958年4月12日出生，汉族，大专文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2009年1月15日作出（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人刘树林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5万元，没收个人财产人民币10万元。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘树林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘树林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘树林减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日至2023年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵馨瑶
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6069号
原告：赵妥，男，1982年8月13日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙），住所地辽宁省大连市沙河口区。
执行事务合伙人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：姜日升，系该公司负责人。
原告赵妥与被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称瑞银合伙中心）、瑞银华夏财富投资集团有限公司（以下简称华夏投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵妥的委托诉讼代理人蔡宝银到庭参加了诉讼。被告瑞银合伙中心、华夏投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵妥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金22.09万、以及2笔借款到期后至2016年3月31日期间的资金占用利息（其中1150万元合同为2015年8月21日至2016年3月31日的利息1,684,193.55元，900万元合同为2015年12月25日至2016年3月31日的利息574,838.71元），合计248万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订《个人借款/抵押合同》，约定原告向被告发放借款1150万元，借款期限3个月，自2015年5月20日起到2015年8月20日止，利率为月6%。合同签订当日，向被告汇款250万元，于2015年5月25日汇款900万元。2015年5月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款900万元，借款期限7个月，自2015年5月25日起到2015年12月25日止，利率为6%。合同签订当日，向被告汇款900万元。第二被告系第一被告的普通合伙人，依法应对第一被告的债务承担连带清偿责任。时至今日，被告未按照约定偿还借款本息，由于原告无法负担巨额诉讼费用，故原告诉请被告偿付欠款本息中的一部分，剩余部分，待原告有支付能力的情况下，再另行主张。
被告瑞银合伙中心、华夏投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告赵妥与被告瑞银合伙中心签订《个人借款/抵押合同》，约定：原告向被告瑞银合伙中心提供1150万元的借款，借款期限3个月，自2015年5月20日起至2015年8月20日；借款利率每月6%。另查，原告与被告瑞银合伙中心另签订《借款合同》，约定：原告向被告瑞银合伙中心提供900万元的借款，借款期限7个月，自2015年5月25日起至2015年12月25日；借款利率每月6%。2015年5月20日，原告向被告转账250万元；2015年5月25日，原告分两笔向被告转账共1800万元。
另查，大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）为有限合伙企业，大连丰德资产管理有限公司为大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）的普通合伙人。2013年11月21日，大连丰德资产管理有限公司更名为瑞银华夏财富投资集团有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款协议，系双方当事�真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告瑞银合伙中心向原告借款，理应向原告还款，故原告请求判令被告瑞银合伙中心偿还部分借款本金22.09万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告瑞银合伙中心给付自逾期之日起至2016年3月31日的利息一节，因合同约定借期内利率月6%即年利率72%过高，本院调整为年利率24%，经计算1150万元借款自2015年8月21日至2016年3月31日的利息为1,684,193.55元，900万元借款自2015年12月25日至2016年3月31日的利息为574,838.71元，故关于原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告华夏投资公司对上述债务承担连带责任一节，因被告华夏投资公司是被告瑞银合伙中心的普通合伙人，普通合伙人对合伙企业债务承担无限�带责任，故对于原告的该节诉请，于法有据，本院予以支持。被告瑞银合伙中心、被告华夏投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）给付原告赵妥借款本金220,900元；
二、被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）给付原告赵妥利息1,684,193.55元（本金1150万元，自2015年8月21日至2016年3月31日的利息）；
三�被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）给付原告赵妥利息574,838.71元（本金900万元，自2015年12月25日至2016年3月31日的利息）；
上述第一至三项被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）应给付原告赵妥的款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
四、被告瑞银华夏财富投资集团有限公司对上述第一至三项被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）应给付原告赵妥的款项承担连带给付责任；
诉讼费26,640元，由大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1923民初2566号
原告吴仕均，男，汉族，务农。
被告李仕尧，男，汉族，务农。
被告吴仕尧，男，汉族，务农。
本院于2016年10月19日立案受理了原告吴仕均诉被告李仕尧、吴仕尧民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年11月23日开庭进行了公开审理。原告吴仕均、被告李仕尧、吴仕尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仕均诉称，被告李仕尧、吴仕尧因承包工程等需要资金，在原告处借款98000元，至今未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金，按约定支付资金利息，并承担诉讼费用。
原告吴仕均为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告吴仕均身份证复印件；被告李仕尧、吴仕尧户籍证明；被告书立借据一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，二被告在原告处共借款98000元，至今未归还的事实。
被告对原告所举证据本身并无异议，但质证认为借款本金只有70000元，其余是利息，应该依法予以剔减。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告李仕尧辩称：被告在原告处借款是事实，但是本金只有70000元，其余是利息，利息过高，应该依法予以剔减；约定利息过高，不应该得到法律保护；借款还款日期为2013年12月27日，至今已经接近三年，已经过诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。
被告李仕尧未向法庭提交证据。
被告吴仕尧辩称，借款属实，但是本金是70000元，利息约定是4%。
被告吴仕尧未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证及本院庭审，认定事实如下：
被告李仕尧、吴仕尧因承揽工程，资金短缺，于2013年2月27日在原告吴仕均处借款98000元，并书立借据，约定2013年12月27日还清，并约定到期不还，按月利率8%计算资金利息。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期间利息，约定了逾期利息，但是原、被告关于逾期利息约定过高，应该以年利率不超过24%为限，超过部分，本院不予支持。被告虽辩称原告将利息计入本金，但未向法庭提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。被告还辩称借款已经过诉讼时效，但是在庭审中承认原告每年都催收三、四次，故对其称本案过诉讼时效的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告李仕尧、吴仕尧在本判决生效后立即偿还原告吴仕均现金98000元及利息（其利息计算方法：以98000元为本金，从2013年12月28日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止）。
本案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告李仕尧、吴仕尧负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费2250元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 曹 荣
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第108号
原告：占名蔚，男，1978年出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：邓克，男，1979年出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被告：熊丽琴（系被告邓克之妻），女，1983年出生，汉族，住奉新县。
原告占名蔚与被告邓克、熊丽琴民间借贷纠纷一案于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占名蔚到庭参加诉讼，被告邓克、熊丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占名蔚诉称：被告邓克与被告熊丽琴系夫妻关系，我与被告邓克系朋友关系。因银行债务关系，2013年4月17日被告邓克借我现金14000元，用于归还银行债务，并向我出具借条，承诺2014年1月30日前归还。但归还日期届满至今，我多次找两被告催索，两被告却以种种理由搪塞。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼，要求两被告立即归还借款本金14000元并支付起诉之后的借款利息，本案诉讼费由两被告承担，诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为要求两被告自2014年1月30日起按银行同期贷款利率支付利息至付清款止。
被告邓克、熊丽琴未提出答辩。
经审理查明：2007年1月，被告邓克与原告占名蔚经过协商，原告占名蔚以其名义在奉新县农村信用合作联社贷款1万元借给被告邓克使用。贷款到期后，奉新县农村信用合作联社向原告占名蔚催收贷款本金及利息，原告占名蔚遂找到被告邓克要求还款，被告邓克则于2013年4月17日向原告占名蔚出具借条一份，载明“今借到占名蔚人民币壹万肆仟元整，注（2014.1.30前归还），此据，邓克，2013.4.17”。借条出具后，原告占名蔚于2013年4月19日向奉新县农村信用合作联社支付贷款本金1万元及利息3173元。之后原告占名蔚在借条约定的还款期限向被告邓克催索未果，故提起本案诉讼。另查明被告邓克与被告熊丽琴系夫妻关系，双方于2005年11月14日办理了结婚登记。
本院认为：原告占名蔚向被告邓克提供借款，被告邓克向原告占名蔚出具借条，双方因此形成借贷关系。关于借款本金，应以原告占名蔚实际支付的13173元计算，关于借款利息，双方未有明确约定，应当视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故对于原告占名蔚要求被告邓克按照银行同期贷款利率支付利息的诉求，可以13173元为本金，自借款届满次日起即2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至付清款止。被告熊丽琴系被告邓克妻子，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对于以上借款本金及其利息，被告熊丽琴有义务共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓克、熊丽琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告占名蔚借款本金人民币一万三千一百七十三元，并自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告占名蔚支付利息至付清款项止。
如被告邓克、熊丽琴未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百五十元,减半收取后为人民币七十五元，由被告邓克、熊丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘海淋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6741号
罪犯沈某某，男，1969年10月31日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泉刑初字第19号刑事判决，以被告人沈某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）闽刑终字第242号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沈某某已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯沈某某在刑罚执行期间，能�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2188号
原告马学芳，女，汉族，居民。
原告刘化粉，女，汉族，居民。
委托代理人马学芳，女，汉族，居民。
被告孙宝彩，女，汉族，居民。
被告孙宝山，男，汉族，居民。
委托代理人孙宝彩，女，汉族，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告马学芳、刘化粉与被告孙宝彩、孙宝山、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及刘化粉委托代理人马学芳、被告及孙宝山委托代理人孙宝彩到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失3257元，庭审中变更为3287元，并承担诉讼费用。
被告孙宝彩、孙宝山辩称，发生事故属实，同意合理赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年4月25日18时30分许，被告孙宝彩驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县连接线由南向北行驶至费县新车站路口南路段，与前方顺行的原告马学芳驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载刘化粉）相撞，致刘化粉受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定孙宝彩负事故全部责任，刘化粉、马学芳无事故责任。原告刘化粉伤后在费县人民医院治疗，花医疗费894元。
另查明，原告马学芳系鲁Q×××××号小型轿车的实际所有人，事故发生后，原告马学芳支付施救费200元、停车费140元。该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为1723元，原告马学芳支付评估费300元。
还查明，被告孙宝山是鲁Q×××××号小型轿车的实际所有人。被告孙宝彩具备驾驶资格，是借用被告孙宝山该车辆发生的交通事故。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告在诉前申请对被告车辆予以保全，被告孙宝彩于2014年5月19日向本院交纳事故保证金10000元，本院依法对其驾驶的车辆解除保全。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙宝彩驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告马学芳驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载刘化粉）相撞，致刘化粉受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孙宝彩负事故全部责任，刘化粉、马学芳无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告刘化粉受伤、原告马学芳车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对二原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，被告孙宝彩应按事故责任承担赔偿责任；被告孙宝山对该事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告刘化粉主张的医疗费及原告马学芳主张的车辆损失费、施救费、停车费、评估费，本院均依法予以确认。综上，本院确定原告刘化粉的损失为：医疗费894元。确定原告马学芳的损失为：施救费200元、停车费140元、车辆损失费1723元、评估费300元，合计2363元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘化粉医疗费894元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告马学芳车辆损失费1723元、施救费200元。
三、被告孙宝彩赔偿原告马学芳剩余损失：、停车费140元、评估费300元，合计440元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前保全费120元，合计170元，由被告孙宝彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年八月一日
书记员 耿胜男
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2070号
申请执行人：李建。
委托代理人：叶亚会，浙江××律师事务所律师。
被执行人：蔡乐敏。
被执行人：陈海东（系被告蔡乐敏丈夫）。
被执行人：蔡丽娜。
被执行人：徐益仁（系被告蔡丽娜丈夫）。
被执行人：余定杰。
被执行人：陈林素。
被执行人：李成善。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第851号民事判决书，于2014年7月7日立案执行申请执行人李建与被执行人蔡乐敏、陈海东、蔡丽娜、徐益仁、余定杰、陈林素、李成善民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款500000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2070号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2541号
原告黄学飞。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
被告林福荣。
被告翁美金。
原告黄学飞与被告林福荣、翁美金买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告给付原告货款67000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率即5.1%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林福荣向原告购买皮革，2013年12月5日，经双方结算，被告林福荣结欠原告货款67000元，被告林福荣出具欠据一份交由原告收执，欠款至今未付。另被告林福荣与翁美金系夫妻关系，双方于2000年3月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告林福荣之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告林福荣支付所欠货款本院予以支持。原告起诉后，被告林福荣仍未支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.1%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案欠款发生在被告林福荣、翁美金婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同支付货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福荣、翁美金于本判决生效后十日内共同支付原告黄学飞货款67000元并赔偿利息损失（从2015年6月8日起按年利率5.1%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告林福荣、翁美金负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费1475元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年七月十五日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第448号
罪犯刘杰，曾用名刘陵京，冒名郑强，现在山东省枣庄监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宿中刑二终字第0069号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金55000元（刑期自2011年3月3日起至2023年3月2日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘杰认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年11月至2014年12月被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月3日起至2022年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1623号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人徐卉，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐兰珍。
被上诉人（原审被告）戴滟。
被上诉人（原审被告）戴龙其。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月14日，戴滟驾驶苏D×××××轿车，沿扬中市西来桥镇为民路由东向西行驶至西来村25组路口时，与唐兰珍驾驶的电动自行车相撞，致唐兰珍受伤，车辆损伤。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：戴滟与唐兰珍分别负事故同等责任。事故发生后，唐兰珍于2014年4月14日入住扬中市人民医院治疗，2014年5月8日出院，共花费医疗费16473.6元，其中戴滟垫付14000元。医院诊断：右枕骨骨折硬膜外血肿等。2015年3月18日江苏大学司法鉴定所作出伤残等级、“三期”鉴定意见：唐兰珍因交通事故已构成10级伤残；误工期180日，护理60日，营养60日。庭审中安邦保险江苏公司、戴滟、戴其龙对唐兰珍的伤残等级、“三期”无异议。
戴滟驾驶的苏D×××××轿车在安邦保险江苏公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间，其中三者险保险金额50万元，没有投保不计免赔险。
事故发生前，唐兰珍在扬中市宏运五金电热厂工作，月平均工资3327元。
以上事实有唐兰珍提供的居民身份证复印件、出院小结、收入减少证明、工资表，戴滟提供的医疗费发票、用药清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。唐兰珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生前，唐兰珍在扬中市宏运五金电热厂工作，月平均工资3327元，有其提供的收入减少证明、工资表、营业执照等证实，予以认定。安邦保险江苏公司对唐兰珍在扬中市宏运五金电热厂工作，月平均工资3327元有异议，予以调查核实，扬中市宏运五金电热厂的法定代表人陆廷宏陈述唐兰珍在其厂工作十多年，每月工资不低于3000元。经质证，安邦保险江苏公司没有异议，仅认为劳动合同是伪造的。综上，对于安邦保险江苏公司提出的该异议，不予采信。因此唐兰珍残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算。安邦保险江苏公司提出医疗费应当免赔10%的非医保用药观点，属免责条款，安邦保险江苏公司未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于安邦保险江苏公司提出关于非医保用药不予赔偿的观点不予支持。戴龙其将车辆交给戴滟使用，无过错，不承担赔偿责任，由戴滟负责赔偿。
综上，唐兰珍在本次诉讼中所主张的损失项目，确认其合理部分为：医疗费16473.6元（戴滟垫付14000元）、营养费900元、住院伙食补助费480元、护理费4320元、误工费19962元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、车损660元、鉴定费5435元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以减轻机动车一方的赔偿责任。唐兰珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17853.6元由安邦保险江苏公司在交强险医疗赔偿限额内给付唐兰珍10000元，余款7853.6元由戴滟赔付4712.16元（7853.6元×60%），余款3141.44元由唐兰珍自行负担。唐兰珍的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计96274元由安邦保险江苏公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。唐兰珍的车损660元由安邦保险江苏公司在交强险财产赔偿限额内赔付。综上，安邦保险江苏公司共赔付唐兰珍106274元，戴滟赔付唐兰珍4712.16元。戴滟赔付的4712.16元，因无不计免赔险扣减15%后，由安邦保险江苏公司在三者险中赔付唐兰珍4005.34元。安邦保险江苏公司实际赔付110279.34元，所扣减的706.82元由戴滟赔付给唐兰珍。戴滟已赔付14000元，多赔付的13293.18元由唐兰珍返还，此款可在安邦保险江苏公司实际赔付的110279.34元中扣减返还。
据此判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔付唐兰珍96986.16元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付戴滟13293.18元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人安邦保险江苏公司不服上述判决，向本院提起上诉称：在劳动合同伪造的情况下，原审支持误工费不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人唐兰珍、被上诉人戴滟、被上诉人戴龙其均未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：唐兰珍在原审中举证的劳动合同并未被原审判决采信，且上诉人对于唐兰珍工作的事实及收入并无异议，原审对此进行确认并计算唐兰珍的误工费有事实依据。上诉人在上诉中以举证伪造的劳动合同而否认唐兰珍误工的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。至于唐兰珍是否存在伪造证据及如何处罚，并不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡文慧
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00145号
申请执行人：:淮北盛大融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙,该公司董事长。
被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郭双鸾,该公司董事长。
被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王细瑜,该公司董事长。
被执行人：王细瑜,男,1971年8月18日出生,汉族，淮北市南方彩色印刷有限公司董事长，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）淮民一初字第00047号民事调解书。申请执行人于2015年5月25日向安徽省淮北市中级人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人淮北盛大融资担保有限公司支付12068372.26元及240万元违约金、15万元律师费，（自2015年5月20日起按12068372.26元数额同期银行贷款利率的二倍计算至付清款之日止）；向淮北盛大融资担保有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年5月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；负担案件受理费55205元、执行费16584元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月20日收到淮北市烈山区人民法院通知，淮北市烈山区人民法院于2017年7月10日裁定受理申请人淮北盛大融资担保有限公司对被申请人安徽锦鸾包装科技有限公司破产清算的申请。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）淮民一初字第00047号民事调解书中调解协议第一条对安徽锦鸾包装科技有限公司的执行。
二、终结（2015）淮民一初字第00047号民事调解书中调解协议第一条对淮北市南方彩色印刷有限公司、王细瑜的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00145号
申请执行人程立松，农民。
被执行人蒋德超，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行程立松与蒋德超债权纠纷一案，经查被执行人蒋德超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00145号
申请执行人程立松，男，1973年9月6日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蒋德超，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行程立松与蒋德超债权纠纷一案，经查被执行人蒋德超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月六日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00145号
申请执行人许苏淮。
被执行人朱士洪。
许苏淮与朱士洪民间借贷纠纷一案，本院（2012）淮徐民初字第0460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告朱士洪于本判决生效后十日内归还原告许苏淮借款20000元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱士洪负担，于本判决生效后十日内一次性支付原告许苏淮。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产线索，被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮徐民初字第0460号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 张庆华
二〇一五年四月十八日
书记员 董理雯
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00145号申请执行人：:淮北盛大融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：彭于龙,该公司董事长。被执行人：安徽锦鸾包装科技有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：郭双鸾,该公司董事长。被执行人：淮北市南方彩色印刷有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王细瑜,该公司董事长。被执行人：王细瑜,男,1971年8月18日出生,汉族，淮北市南方彩色印刷有限公司董事长，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）淮民一初字第00047号民事调解书。申请执行人于2015年5月25日向安徽省淮北市中级人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人淮北盛大融资担保有限公司支付12068372.26元及240万元违约金、15万元律师费，（自2015年5月20日起按12068372.26元数额同期银行贷款利率的二倍计算至付清款之日止）；向淮北盛大融资担保有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年5月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）；负担案件受理费55205元、执行费16584元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月20日收到淮北市烈山区人民法院通知，淮北市烈山区人民法院于2017年7月10日裁定受理申请人淮北盛大融资担保有限公司对被申请人安徽锦鸾包装科技有限公司破产清算的申请。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）淮民一初字第00047号民事调解书中调解协议第一条对安徽锦鸾包装科技有限公司的执行。二、终结（2015）淮民一初字第00047号民事调解书中调解协议第一条对淮北市南方彩色印刷有限公司、王细瑜的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年九月二十九日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民初14号
原告：曾耀安，男，汉族，1996年2月26日出生，住广东省高要区。
原告：朱子妮，女，1995年1月24日出生，现住广东省高要区。香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所实习律师。
被告：高要市顺益房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区广新二路广新花园商场5、6卡。
法定代表人:温丽芬
原告曾耀安、朱子妮诉被告高要市顺益房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条“发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，本案为商品房销售合同纠纷，原告朱子妮为香港特别行政区居民，本案系涉港商品房销售合同纠纷，属于典型的房地产纠纷案件，不属于涉外、涉港澳台案件集中管辖的范围，且本案诉讼标的约为36万元，根据级别管辖及地域管辖的相关规定，本案应由肇庆市高要区人民法院审理。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 桑
审判员 李升文
审判员 唐 强
二〇一七年三月二十日
书记员 周伟航
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3660号
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人康五平，总经理。
委托代理人施于明，男，汉族，住湖北省仙桃市，系原告公司员工。
被告祈扬堆，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司诉被告祁扬堆装修工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人施于明到庭参加诉讼，被告祁扬堆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月19日与被告签订中国行政司法网南站东莞分站办公楼改造工程合同，约定完工后七个工作日付清全部工程款。完成工程后至起诉期间内，原告曾多次强烈要求被告严格按照合约履行，被告均不予理睬。被告拒不履行合同约定义务的行为严重损害了原告的经济利益，为保障自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款441979元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》作为证据。其中，《办公室装修工程合同书》由被告以中国行政司法监督网南方站东莞分站的名义与原告于2012年6月19日签订。合同约定由原告承包位于大井头旧花园酒店的办公室装修工程，工程期为2012年6月19日至2012年7月19日。合同第二条工程单价处有手写“伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元整，小写541978.00”字样。合同第四条约定：“甲方（即中国行政司法监督网南方站东莞分站）必须在工程完成后，再按工程验收完工后，7个工作日一次付清给乙方（即原告）。注：若不按时付款，则按总工程款的10%每天收取滞纳金。”该合同落款甲方签名处为“祁扬堆”。《办公楼改建预算表》则列明了工程各个具体项目的名称、数量及单价，表格页尾部分有“总造价541979.00”字样，该造价总额与原告提交由中国行政司法监督网南方站东莞分站和原告签订的《协议书》上记载的“经甲乙双方有好协商，决定将中国行政司法监督网南方站东莞分站办公室装修工程合同的总金额为：伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元（541978.00）”所显示的价格一致，且该《协议书》落款处甲方签名亦为“祁扬堆”。《支工程款协议合约》上记载“现欠大井头花园酒店，一号楼工程装修工程款，剩下的分期支付，第一次支付在10月15日给工程款叁拾万元正，剩下的工程款10月底前全部结清。（另剩下的5%保修期）”，还款人处落款为“祁扬堆”，落款时间为2012年9月29日。
以上事实，有原告提交的《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。虽然原告提交的《办公室装修工程合同书》和《协议书》中列明的发包方均为“中国行政司法监督网南方站东莞分站”，但该两份材料中发包方落款签名均为被告本人，且原告提交的《支工程款协议合约》也是由被告出具，本院据此认定案涉装修工程的发包方为被告。本院认为，原告提交的证据已经形成较为完整的证据链，证明其承包了大井头旧花园酒店的办公室装修工程且案涉工程已经完工的事实。案涉工程已经完工，且已过双方口头约定的一年保修期，被告即应该按照合同约定全额给付工程款。关于工程款的数额，原告主张以合同包干价541979元为准，被告未到庭提出异议，且被告出具的《协议书》中亦写明工程总价为541979元，故本院认定案涉工程总价为541979元。原告主张被告已经支付工程款100000元，本院对此予以确认，故被告应向原告支付的工程款数额为441979元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祁扬堆于本案判决生效之日起五日内向原告支付工程款441979元。
本案案件受理费7930元，由被告祁扬堆承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3660号
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人康五平，总经理。
委托代理人施于明，男，汉族，住湖北省仙桃市，系原告公司员工。
被告祈扬堆，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司诉被告祁扬堆装修工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人施于明到庭参加诉讼，被告祁扬堆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月19日与被告签订中国行政司法网南站东莞分站办公楼改造工程合同，约定完工后七个工作日付清全部工程款。完成工程后至起诉期间内，原告曾多次强烈要求被告严格按照合约履行，被告均不予理睬。被告拒不履行合同约定义务的行为严重损害了原告的经济利益，为保障自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款441979元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》作为证据。其中，《办公室装修工程合同书》由被告以中国行政司法监督网南方站东莞分站的名义与原告于2012年6月19日签订。合同约定由原告承包位于大井头旧花园酒店的办公室装修工程，工程期为2012年6月19日至2012年7月19日。合同第二条工程单价处有手写“伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元整，小写541978.00”字样。合同第四条约定：“甲方（即中国行政司法监督网南方站东莞分站）必须在工程完成后，再按工程验收完工后，7个工作日一次付清给乙方（即原告）。注：若不按时付款，则按总工程款的10%每天收取滞纳金。”该合同落款甲方签名处为“祁扬堆”。《办公楼改建预算表》则列明了工程各个具体项目的名称、数量及单价，表格页尾部分有“总造价541979.00”字样，该造价总额与原告提交由中国行政司法监督网南方站东莞分站和原告签订的《协议书》上记载的“经甲乙双方有好协商，决定将中国行政司法监督网南方站东莞分站办公室装修工程合同的总金额为：伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元（541978.00）”所显示的价格一致，且该《协议书》落款处甲方签名亦为“祁扬堆”。《支工程款协议合约》上记载“现欠大井头花园酒店，一号楼工程装修工程款，剩下的分期支付，第一次支付在10月15日给工程款叁拾万元正，剩下的工程款10月底前全部结清。（另剩下的5%保修期）”，还款人处落款为“祁扬堆”，落款时间为2012年9月29日。
以上事实，有原告提交的《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。虽然原告提交的《办公室装修工程合同书》和《协议书》中列明的发包方均为“中国行政司法监督网南方站东莞分站”，但该两份材料中发包方落款签名均为被告本人，且原告提交的《支工程款协议合约》也是由被告出具，本院据此认定案涉装修工程的发包方为被告。本院认为，原告提交的证据已经形成较为完整的证据链，证明其承包了大井头旧花园酒店的办公室装修工程且案涉工程已经完工的事实。案涉工程已经完工，且已过双方口头约定的一年保修期，被告即应该按照合同约定全额给付工程款。关于工程款的数额，原告主张以合同包干价541979元为准，被告未到庭提出异议，且被告出具的《协议书》中亦写明工程总价为541979元，故本院认定案涉工程总价为541979元。原告主张被告已经支付工程款100000元，本院对此予以确认，故被告应向原告支付的工程款数额为441979元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祁扬堆于本案判决生效之日起五日内向原告支付工程款441979元。
本案案件受理费7930元，由被告祁扬堆承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3660号
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司，住所地：东莞某，营业执照注册号：XXX。
法定代表人康五平，总经理。
委托代理人施于明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告公司员工。
被告祈扬堆，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市仙峰建筑工程有限公司诉被告祁扬堆装修工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人施于明到庭参加诉讼，被告祁扬堆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月19日与被告签订中国行政司法网南站东莞分站办公楼改造工程合同，约定完工后七个工作日付清全部工程款。完成工程后至起诉期间内，原告曾多次强烈要求被告严格按照合约履行，被告均不予理睬。被告拒不履行合同约定义务的行为严重损害了原告的经济利益，为保障自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款441979元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》作为证据。其中，《办公室装修工程合同书》由被告以中国行政司法监督网南方站东莞分站的名义与原告于2012年6月19日签订。合同约定由原告承包位于大井头旧花园酒店的办公室装修工程，工程期为2012年6月19日至2012年7月19日。合同第二条工程单价处有手写“伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元整，小写541978.00”字样。合同第四条约定：“甲方（即中国行政司法监督网南方站东莞分站）必须在工程完成后，再按工程验收完工后，7个工作日一次付清给乙方（即原告）。注：若不按时付款，则按总工程款的10%每天收取滞纳金。”该合同落款甲方签名处为“祁扬堆”。《办公楼改建预算表》则列明了工程各个具体项目的名称、数量及单价，表格页尾部分有“总造价541979.00”字样，该造价总额与原告提交由中国行政司法监督网南方站东莞分站和原告签订的《协议书》上记载的“经甲乙双方有好协商，决定将中国行政司法监督网南方站东莞分站办公室装修工程合同的总金额为：伍拾肆万壹仟玖佰拾玖元（541978.00）”所显示的价格一致，且该《协议书》落款处甲方签名亦为“祁扬堆”。《支工程款协议合约》上记载“现欠大井头花园酒店，一号楼工程装修工程款，剩下的分期支付，第一次支付在10月15日给工程款叁拾万元正，剩下的工程款10月底前全部结清。（另剩下的5%保修期）”，还款人处落款为“祁扬堆”，落款时间为2012年9月29日。
以上事实，有原告提交的《办公室装修工程合同书》、《办公室改建预算表》、《协议书》和《支工程款协议合约》及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。虽然原告提交的《办公室装修工程合同书》和《协议书》中列明的发包方均为“中国行政司法监督网南方站东莞分站”，但该两份材料中发包方落款签名均为被告本人，且原告提交的《支工程款协议合约》也是由被告出具，本院据此认定案涉装修工程的发包方为被告。本院认为，原告提交的证据已经形成较为完整的证据链，证明其承包了大井头旧花园酒店的办公室装修工程且案涉工程已经完工的事实。案涉工程已经完工，且已过双方口头约定的一年保修期，被告即应该按照合同约定全额给付工程款。关于工程款的数额，原告主张以合同包干价541979元为准，被告未到庭提出异议，且被告出具的《协议书》中亦写明工程总价为541979元，故本院认定案涉工程总价为541979元。原告主张被告已经支付工程款100000元，本院对此予以确认，故被告应向原告支付的工程款数额为441979元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祁扬堆于本案判决生效之日起五日内向原告支付工程款441979元。
本案案件受理费7930元，由被告祁扬堆承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1090号
罪犯魏建云。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1993年11月19日作出（1993）邵中刑初字第144号刑事判决，以被告人魏建云犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏建云等人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1994年1月12日作出（1993）湘刑终字第750号刑事判决，以被告人魏建云犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年8月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2000年11月2日，经湖南省邵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯魏建云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯魏建云予以减刑。
经审理查明，罪犯魏建云在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏建云获得奖励分201.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯魏建云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建云减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1015号
原告韦某，工人。
被告何某，农民。
委托代理人陆陈胜，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员黄晓宁适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任法庭记录。原告韦某、被告何某及其委托代理人陆陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告结婚前均是离异单身，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告在海渊居住，被告在桐棉居住，长期异地分居，二人来往甚少。双方因性格不合常常产生矛盾，夫妻感情确已破裂，现起诉至法院要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚姻存续期间以原告名义购买的位于宁明县泰和新城一套经济适用房归原告所有，之前为购房向原告亲戚所借的房款由原告偿还。
原告韦某为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件1份，证明原告与被告系夫妻关系的事实；
2、经济适用房买卖合同、协议及房屋回购协议复印件各1份，证明在婚姻存续期间原告以个人名义购买了一套经济适用房的情况；
3、中国工商银行借款凭证复印件1份，证明原告以其所购房产在银行办理贷款的情况；
4、借据复印件3份，证明原告为购房发生借款的情况。
被告何某辩称，原告与被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。位于宁明县××单元××房屋一套由原告与被告双方予以分割。2012年8月26日以被告何某名义向宁明县农村商业银行桐棉支行贷款50000元由原告与被告共同偿还，夫妻共同债权42000元由原告与被告共同享有。
被告何某为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借款凭证原件1份，证明被告在婚姻存续期间以被告名义向银行贷款50000元的情况；
2、民事起诉状复印件及借据复印件各1份，证明原告在婚姻存续期间借钱给胡修仁42000元的情况。
根据原告韦某的陈述及被告何某的答辩，本院认为原告与被告双方感情确已破裂，双方均同意离婚是本案无争议事实。本案的争议焦点归纳为：如果离婚，争议房屋（位于宁明县××单元××房屋一套）在本案中应否予以分割，50000元的银行贷款是否属于夫妻共同债务，42000元是否属于夫妻共同债权。
经过开庭质证，被告何某对原告韦某提供的证据1、2、3无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告何某对原告韦某提供的证据4的真实性、合法性有异议，认为该几份借据系原告的亲戚所出具，与原告有利害关系，不具有可采性。原告韦某对被告何某提供的证据1有异议，原告对被告在银行贷款50000元一事不知情，且原告本人未得去银行签字贷款，与本案无关联。对证据2有异议，认为该份民事起诉状不是原告本人所写，与本案无关联。本院认为，原告提供的证据4无其他证据相互佐证，本院不予采信。被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。被告提供的证据2，在本案中无法查明其真实性，本院不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，未共同生育子女。2012年8月26日，被告何某以其个人名义向宁明县农村商业银行桐棉支行贷款50000元。2013年8月10日，原告韦某与宁明县惠宁建设投资有限责任公司签订一份经济适用住房买卖合同，宁明县惠宁建设投资有限责任公司将宁明县城中镇浦江街11号的泰和新城7幢3单元402号房屋一套（建筑面积92.04平方米）出售给原告韦某，房屋金额为154627元。目前，该房屋尚未办理房产所有权证。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告与被告均当庭陈述同意离婚，说明双方感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协议不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提诉讼。本案中争议房屋系原告与被告在婚姻存续期间韦某向宁明县惠宁建设投资有限责任公司购得。韦某为购买该房屋向银行贷款，现贷款尚未还清，并未取得该房屋的所有权，故依照法律规定，在本案中不宜一并处理该房产。待争议房屋取得所有权后，原、被告仍有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。综合考量原告与被告的生活现状，确定泰和新城7幢3单元402号房屋一套暂由原告韦某居住使用。因分割该房屋的法定条件尚未成就，故本院对原、被告对该财产的主张不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。离婚时应当以夫妻共同财产清偿。在本案中，被告何某未能提供证据证明办理该笔贷款时，原告韦某本人知情并到场签字或经原告本人委托授权签字同意贷款，亦未能提供证据证明该笔贷款用于支付争议房屋的首付款或为支付家庭共同生活开支所用，故对被告何某提出的银行贷款50000元系夫妻共同债务，应由原告与被告共同偿还的辩解意见，本院不予以采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何某称原告韦某借给案外第三人胡修仁的42000元属于夫妻共同债权，应由原告与被告共同享有的辩解意见，因被告没有其他证据佐证该笔债权真实存在，故对该意见本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓宁
二〇一六年二月十九日
书记员 陈永华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协议不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1015号
原告王小兵。
被告张永见（又名张永健）。
原告王小兵诉被告张永见劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张永见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2014年5月，被告雇佣原告从事门窗安装工作，至2014年11月欠原告王小兵工资共计8000元，经原告多次催要被告未还，原告诉至法院要求被告偿还工资8000元。
被告张永见未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经庭审查明，2014年原告王小兵受被告张永见雇佣从事门窗安装工作，2014年11月12日，被告张永见给原告王小兵出具一张欠条，共计欠款8000元。以上查明事实有原告提供被告出具一张欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王小兵向被告张永见追要劳务费8000元，事实清楚，证据充分，被告张永见经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，原告诉求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永见于本判决生效之日起三日内偿还原告王小兵劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永见承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋晓蕾
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。