河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初962号原告：叶龙，男，1988年1月1日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。被告：李刚，男，1985年1月1日出生，，汉族，住址：河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。原告叶龙与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶龙及其委托诉讼代理人吴宝磊、被告李刚的委托诉讼代理人石玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000000元（大写：伍佰万元整）及利息2350000元（大写：贰佰叁拾伍万元整）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2015年3月初、原告经邢某、张某两位朋友介绍，得知安平县经营公司的法定代表人李刚，急需借款用于公司经营，且公司效益很好。后经介绍与了解，被告李刚需要借款的金额为5000000元，借款期限一个月，利息为月息二分。原告考虑到被告系朋友介绍，被告经营的公司效益不错，确实需要借款度过难关，且使用期限较短，利息也可以。2015年3月27日，原告通过银行转账的方式出借给被告李刚500万元，该事实有银行转账凭证为证。借款期限到期后，被告李刚只是偿还了部分利息，对于本金未予偿还。原告要求被告李刚出具借条和偿还本金5000000元，被告李刚无故拖延。此后，原告多次要求被告李刚偿还本金5000000元和出具借条，但被告李刚只偿还了部分利息，对于本金5000000元未予偿还。被告以各种理由拖延，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对起诉状的事实与理由部分中的被告偿还部分利息的说法不认可，经核对账目，未发现被告偿还利息。被告李刚辩称：1、被告根本不欠原告借款5000000元，原告起诉被告向其借款根本没有借条，系被告与第三方有资金往来关系，原告系接受第三方的指定将款项打到被告账号，原告与被告不存在法律上的关系，原告起诉仅凭一张转账记录，该转账记录无法证明原告的打款行为系借款行为。2、原告对民间借贷所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，原告诉称被告于2015年3月27日向原告借款5000000元，借款期限一个月，借款到期日应为2015年4月26日，根据诉讼时效的规定，诉讼时效到期日为2017年4月25日，而原告是在2017年5月24日起诉，显然原告的起诉超过诉讼时效；3、原告起诉要求被告给付利息没有事实和法律依据，被告否认向原告借款的事实，更不可能约定借款利息，原告诉状中称被告给付过部分利息，庭审中又称经核对账目未发现被告给付利息，原告关于利息之说自相矛盾。综上，被告根本不欠原告借款5000000元，原告起诉要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明事实如下：经朋友介绍，2015年3月27日原告叶龙通过个人在中国民生银行安平支行开立的银行卡（卡号为47×××86）向被告李刚在中国银行衡水分行营业部开立的银行卡（卡号为62×××03）转款5000000元。原告叶龙主张该款项系被告李刚向其借款，该款至今未还。被告李刚主张该款项是因原告叶龙曾向被告李刚借款，是偿还的2014年4月1日原告叶龙向被告李刚的借款5000000元，并提交了2014年4月1日被告李刚给原告叶龙5000000元的电子银行业务付款回单予以证实。经进一步审查，原告主张原、被告之间曾有多次借贷行为，自2013年9月6日至2015年3月27日期间，原告叶龙向被告李刚转账9笔，金额共计27100000元；原告叶龙委托阜城县恒利制衣有限公司向被告李刚转账3笔，金额共计10500000元；原告叶龙委托郭建斌向被告李刚转账6笔，金额共计9517100元；原告叶龙委托郭建斌向被告李刚指定的吴非账户转账1笔，金额为3000000元；原告叶龙向被告李刚指定的吴非账户转账2笔，金额共计2000000元。以上合计金额为52117100元。该款项被告李刚先后通过自己账户、同胞弟兄李洋账户、吴非账户向原告叶龙还款，现仅余2015年3月27日的5000000元未还，其他款项均系随借随还，已还清。该5000000元借款逾期后，原告叶龙曾多次向被告催要未果。被告李刚否认原、被告之间的资金往来系双方之间借贷关系，经本院决定延期双方举证期限后，被告李刚仍未就原、被告之间的资金往来性质、金额进行举证。上述事实有原、被告的陈述,原告提交的自2013年9月6日至2015年3月27日期间双方的转账记录，证人邢某、张某、阜城县恒利制衣有限公司、郭建斌的书面证言，催要借款的谈话录音,被告提交的2014年4月1日给原告叶龙银行转账记录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告叶龙主张被告李刚拖欠其借款5000000元，开始仅提供了2015年3月27日转账5000000元的银行转账凭证，被告抗辩该款系原告叶龙偿还被告李刚2014年4月1日被告李刚给原告叶龙的借款5000000元，并提供了2014年4月1日的银行转账凭证予以证实，说明原、被告之间存在且均承认存在民间借贷关系。在此情况下，本院决定延长双方举证期间，原告叶龙就双方之间的资金往来提交了大量的银行转账凭证予以支持其主张，被告否认双方存在民间借贷关系，但对双方之间大量的资金往来性质及具体往来金额未作进一步举证，则其不能否认双方之间的资金往来性质为民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。被告李刚对原告叶龙关于双方之间的民间借贷往来，不能提供证据反驳，则原告叶龙主张被告李刚拖欠借款5000000元，依法成立。关于原、被告借款期限问题，原告在诉状中主张借款期限一个月，后在庭审时又主张未约定期限，属于限期约定不明，双方后期未能达成补充协议，则原告可随时要求被告履行债务，同时给被告必要的准备时间。关于原、被告借款利息的问题，原告主张按月利率2%计算，但未能举证，其应承担举证不利的法律后果。借贷双方没有约定利息或者利息约定不明的，出借人主张支付利息的，不予支持。原告庭审中主张自2017年5月24日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，依法可予支持。关于原告诉请是否超出诉讼时效的问题，被告主张原告诉请已超2年的诉讼时效，原告主张一直向被告催要借款且有证人邢某、张某的书面证言，以及2015年6月10日证人邢某、张某、原告叶龙、被告李刚的谈话录音予以证实，故对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1、被告李刚自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告叶龙借款5000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月24日起至本判决生效后五日内的借款利息；2、驳回原告叶龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，减半收取31625元，由原告叶龙负担10000元，被告李刚负担21625元；保全费5000元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一七年十二月二十五日书记员刘青青