wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初610号
原告：汇海担保有限公司。
机构代码：68926623-8。
法定代表人：梁超，该公司总经理。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人：张超，该公司职员。
被告：席海林，男，1986年8月13日出生，住河北省沧州市。
委托代理人：席墨林，男，汉族，1987年7月18日出生，住盐山县。系席海林弟弟。
委托代理人：席福利，男，汉族，1962年10月4日出生，住盐山县。系席海林父亲。
第三人：褚旭强，男，1970年6月2日出生，河北省沧州市盐山县。
第三人：付洪梅，女，1970年11月5日出生，河北省沧州市盐山县。
原告汇海担保有限公司与被告席海林、第三人褚旭强、付洪梅执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇海担保有限公司的委托代理人冯卓成、张超，被告席海林的委托代理人席墨林、席福利到庭参加诉讼。第三人褚旭强、付洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汇海担保有限公司诉称，原告汇海担保有限公司因与盐山县永基金银饰品有限公司、盐山县亨利家具销售有限公司、褚旭强、贾少彬、褚晓晶、王云朋、付洪梅借款合同纠纷一案，于2014年11月24日申请查封了反担保人即第三人褚旭强名下的位于盐山县产。在执行中，被告席海林于2015年8月13日提起案外人异议，要求解除对褚旭强房产的查封，河北省沧州市运河区人民法院以（2015）运执异字第516号执行裁定，裁定异议人提出的异议成立，中止（2015）运执异字第516号民事裁定。原告认为，此裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，理由如下：1、
被告席海林辩称，根据被告席海林与第三人褚旭强及盐山县乐家房屋中介所签订的房产交易合同，本案所涉及争议房屋由第三人以660000元的价格卖给被告，根据约定被告于2014年10月30日将定金10000元交付中介公司，于2014年11月4日交付购房款600000元，于2014年11月8日支付尾款50000元并入住本案争议房屋，之后被告席海林多次联系本案第三人要求对房屋进行过户，在此过程中该房屋被法院查封并进入执行程序，执行时我方才得知房屋被查封，综上我方在法院查封之前与第三人签订了合法有效的书面房屋买卖合同并支付了全部价款且合法占有房屋，未对房屋办理过户登记也不是被告人的过错造成的，因此法院应解除对本案争议房屋的查封措施。
原告汇海担保有限公司为支持其诉讼主张提供以下证据：1、（2014）运民初字第257号判决书。2、（2015）运执异字第516号执行裁定书。3、听证会笔录一份。
被告席海林为支持其诉讼主张提供以下证据：1、房产交易合同一份及公证书一份。2、收条三张及转账记录一份。3、房屋房产证原件一份。4、水费收据九张、管网费及取暖费票据各一张、物业费收据二张、电费票据十一张。
原告汇海担保有限公司质证称，对1不认可，该公证书特指的合同是在2004年11月4日签订的房屋买卖合同，而该房产交易合同是在2014年10月31日，公证书所指的房屋买卖合同就是房产交易合同，这与事实不符。对2真实性不认可，对方在2014年10月30日支付10000元定金及2014年11月8日支付尾款50000元都没有相关的银行转账记录，而2014年11月4日支付房款600000元，但打款记录上收款人是徐华博，徐华博是本案的案外人不是房屋所有人，不能证实被告已将房款打到房屋所有人手中，同时该打款记录与该收条不一致。对3真实性没有异议，被告所证明的事项原告方不予认可，该证据能够确认证明房屋所有人仍为本案第三人褚旭强，并没有在原告查封之前将本案的涉案房屋转移登记至被告名下，所以本案中原告查封合法有据，而被告的异议与事实不符无法无据。对证4，水电费收据大部分写的是褚旭强的名字，只有几张是席海林的名字。电费票据大部分写的是刘丽杰的名字。因此上述票据证据无法证明被告席海林的诉讼主张。
经审理查明，2014年10月30日被告席海林向盐山县乐家房屋中介所交付购买房屋定金10000元。2014年10月31日，被告席海林经盐山县乐家房屋中介所居间介绍，与褚旭强签订房屋交易合同。2014年11月4日，被告席海林与褚旭强、付洪梅夫妻签订房屋买卖合同，约定被告以658000元的价格购买褚旭强名下位于盐山县房屋一套。后原告将购房款600000元打入盐山县乐家房屋中介所负责人徐华博的账户，由徐华博转交给褚旭强。盐山县公证处于2014年11月6日出具公证书对上述合同进行了公证。剩余购房款50000元于2014年11月8日交付给褚旭强的妻子付洪梅，褚旭强、付洪梅将房屋交付给被告席海林后，被告席海林在该房屋中居住生活。本院于2015年2月10日就原告汇海担保有限公司因与盐山县永基金银饰品有限公司、盐山县亨利家具销售有限公司、褚旭强、贾少彬、褚晓晶、王云朋、付洪梅借款合同纠纷一案作出（2014）运民初字第2570号民事判决书，判决被告褚旭强与其他几名被告对被告盐山县永基金银饰品有限公司偿还原告汇海担保有限公司本息1537244.93元及2015年2月2日后的利息承担连带清偿责任。2014年11月24日，本院作出（2014）运民保字第74-1号民事裁定书，查封褚旭强名下位于盐山县房屋一套。本院于2015年10月23日召开听证会，并于2015年10月25日作出（2015）运执异字第516号执行裁定书，确认上述房屋的所有权属于被告席海林，裁定中止（2015）运执字第516号民事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据被告席海林提交的房产交易合同及公证书、收条、转账记录、房屋房产证原件、水电费、物业费、管网费收费票据等证据已证明席海林与第三人褚旭强之间在2014年11月4日订立房屋买卖合同并进行了公证、并通过盐山县乐家房屋中介所将购房款全部交付给第三人褚旭强，第三人褚旭强将房产证和房门钥匙交付给被告席海林，被告席海林随后入住该套房屋，因被告席海林主张入住后与第三人褚旭强房产联系不上导致房产未过户。被告席海林的权利能够排除执行，故本院认定该套房屋所有权归被告席海林所有。原告汇海担保有限公司未能提供充足证据以证明其诉讼主张，故本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汇海担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 张 雯
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二0一六年九月二十七日书记员冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初610号原告：汇海担保有限公司。机构代码：68926623-8。法定代表人：梁超，该公司总经理。委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。委托代理人：张超，该公司职员。被告：席海林，男，1986年8月13日出生，住河北省沧州市。委托代理人：席墨林，男，汉族，1987年7月18日出生，住盐山县。系席海林弟弟。委托代理人：席福利，男，汉族，1962年10月4日出生，住盐山县。系席海林父亲。第三人：褚旭强，男，1970年6月2日出生，河北省沧州市盐山县。第三人：付洪梅，女，1970年11月5日出生，河北省沧州市盐山县。原告汇海担保有限公司与被告席海林、第三人褚旭强、付洪梅执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇海担保有限公司的委托代理人冯卓成、张超，被告席海林的委托代理人席墨林、席福利到庭参加诉讼。第三人褚旭强、付洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汇海担保有限公司诉称，原告汇海担保有限公司因与盐山县永基金银饰品有限公司、盐山县亨利家具销售有限公司、褚旭强、贾少彬、褚晓晶、王云朋、付洪梅借款合同纠纷一案，于2014年11月24日申请查封了反担保人即第三人褚旭强名下的位于盐山县产。在执行中，被告席海林于2015年8月13日提起案外人异议，要求解除对褚旭强房产的查封，河北省沧州市运河区人民法院以（2015）运执异字第516号执行裁定，裁定异议人提出的异议成立，中止（2015）运执异字第516号民事裁定。原告认为，此裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，理由如下：1、被告席海林辩称，根据被告席海林与第三人褚旭强及盐山县乐家房屋中介所签订的房产交易合同，本案所涉及争议房屋由第三人以660000元的价格卖给被告，根据约定被告于2014年10月30日将定金10000元交付中介公司，于2014年11月4日交付购房款600000元，于2014年11月8日支付尾款50000元并入住本案争议房屋，之后被告席海林多次联系本案第三人要求对房屋进行过户，在此过程中该房屋被法院查封并进入执行程序，执行时我方才得知房屋被查封，综上我方在法院查封之前与第三人签订了合法有效的书面房屋买卖合同并支付了全部价款且合法占有房屋，未对房屋办理过户登记也不是被告人的过错造成的，因此法院应解除对本案争议房屋的查封措施。原告汇海担保有限公司为支持其诉讼主张提供以下证据：1、（2014）运民初字第257号判决书。2、（2015）运执异字第516号执行裁定书。3、听证会笔录一份。被告席海林为支持其诉讼主张提供以下证据：1、房产交易合同一份及公证书一份。2、收条三张及转账记录一份。3、房屋房产证原件一份。4、水费收据九张、管网费及取暖费票据各一张、物业费收据二张、电费票据十一张。原告汇海担保有限公司质证称，对1不认可，该公证书特指的合同是在2004年11月4日签订的房屋买卖合同，而该房产交易合同是在2014年10月31日，公证书所指的房屋买卖合同就是房产交易合同，这与事实不符。对2真实性不认可，对方在2014年10月30日支付10000元定金及2014年11月8日支付尾款50000元都没有相关的银行转账记录，而2014年11月4日支付房款600000元，但打款记录上收款人是徐华博，徐华博是本案的案外人不是房屋所有人，不能证实被告已将房款打到房屋所有人手中，同时该打款记录与该收条不一致。对3真实性没有异议，被告所证明的事项原告方不予认可，该证据能够确认证明房屋所有人仍为本案第三人褚旭强，并没有在原告查封之前将本案的涉案房屋转移登记至被告名下，所以本案中原告查封合法有据，而被告的异议与事实不符无法无据。对证4，水电费收据大部分写的是褚旭强的名字，只有几张是席海林的名字。电费票据大部分写的是刘丽杰的名字。因此上述票据证据无法证明被告席海林的诉讼主张。经审理查明，2014年10月30日被告席海林向盐山县乐家房屋中介所交付购买房屋定金10000元。2014年10月31日，被告席海林经盐山县乐家房屋中介所居间介绍，与褚旭强签订房屋交易合同。2014年11月4日，被告席海林与褚旭强、付洪梅夫妻签订房屋买卖合同，约定被告以658000元的价格购买褚旭强名下位于盐山县房屋一套。后原告将购房款600000元打入盐山县乐家房屋中介所负责人徐华博的账户，由徐华博转交给褚旭强。盐山县公证处于2014年11月6日出具公证书对上述合同进行了公证。剩余购房款50000元于2014年11月8日交付给褚旭强的妻子付洪梅，褚旭强、付洪梅将房屋交付给被告席海林后，被告席海林在该房屋中居住生活。本院于2015年2月10日就原告汇海担保有限公司因与盐山县永基金银饰品有限公司、盐山县亨利家具销售有限公司、褚旭强、贾少彬、褚晓晶、王云朋、付洪梅借款合同纠纷一案作出（2014）运民初字第2570号民事判决书，判决被告褚旭强与其他几名被告对被告盐山县永基金银饰品有限公司偿还原告汇海担保有限公司本息1537244.93元及2015年2月2日后的利息承担连带清偿责任。2014年11月24日，本院作出（2014）运民保字第74-1号民事裁定书，查封褚旭强名下位于盐山县房屋一套。本院于2015年10月23日召开听证会，并于2015年10月25日作出（2015）运执异字第516号执行裁定书，确认上述房屋的所有权属于被告席海林，裁定中止（2015）运执字第516号民事裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据被告席海林提交的房产交易合同及公证书、收条、转账记录、房屋房产证原件、水电费、物业费、管网费收费票据等证据已证明席海林与第三人褚旭强之间在2014年11月4日订立房屋买卖合同并进行了公证、并通过盐山县乐家房屋中介所将购房款全部交付给第三人褚旭强，第三人褚旭强将房产证和房门钥匙交付给被告席海林，被告席海林随后入住该套房屋，因被告席海林主张入住后与第三人褚旭强房产联系不上导致房产未过户。被告席海林的权利能够排除执行，故本院认定该套房屋所有权归被告席海林所有。原告汇海担保有限公司未能提供充足证据以证明其诉讼主张，故本院不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告汇海担保有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汇海担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院审 判 长  张 雯人民陪审员  宫业胜人民陪审员  许嘉玲二0一六年九月二十七日书记员冯亚楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1582号
上诉人（原审原告）：李建秋，女，1986年8月19日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：温碧如，女，1978年7月12日出生，汉族，住苍南县，
上诉人李建秋因与被上诉人温碧如民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李建秋上诉请求：请求撤销一审裁定，指令浙江省苍南县人民法院依法审理并公正判决。事实与理由：一、民间互助会属于合法的民事行为，未违反强制性规定，依法应受法律保护。本案互助会金额小、人员少，以投标形式决定会钱利息，经济关系简单，易于结算。与那些高额利息回报为诱饵，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为有着本质区别。二、温碧如对互助互的成立、标会方式、交钱规则等均无异议，结合证人证言等证据，足以证明温碧如应当继续交会钱27400元。三、本案系公民之间因财产关系引起的诉讼，属于民事诉讼法规定的受案范围。一审法院认为互助会债务应先行清算，无法律依据，且我国并未设立专门的民间互助会清算机构。
温碧如未作答辩。
李建秋向一审法院起诉请求：一、判令温碧如偿还李建秋会款欠款27400元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算）；二、本案受理费由温碧如负担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因参加民间“呈会”而引发的债务纠纷，有别于一般的民间借贷纠纷案件，法律责任约定不明；原、被告之间产生纠纷后，至今对该“互助会”债务尚未进行明确清算，故不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李建秋的起诉。
本院认为：本案所涉互助会引发的债务纠纷，不属于民间借贷法律关系，李建秋、温碧如之间的债权债务未经最后决算，应先自行清算或由政府有关部门组织清理清退，故本案不属于民事诉讼案件受理范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回李建秋的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，李建秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郑婷婷
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初187号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人董凯，男，1995年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2017年12月5日被沈丘县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。
指定辩护人王耿臣，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉【2018】95号起诉书指控被告人董凯犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人董凯及其辩护人王耿臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，
2017年11月29日7时许，被告人董凯驾驶一辆无牌校车接送学生，在行驶至沈丘县付井镇范庙村公路时，被沈丘县公安局交通警察大队民警查获。该车核载19人，实际乘坐29人。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、视听资料、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人董凯在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法对其予以惩处。
被告人董凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人王耿臣对起诉书指控被告人董凯的犯罪事实无异议，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪。请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月29日7时许，被告人董凯驾驶一辆无牌校车接送学生，在行驶至沈丘县付井镇范庙村公路时，被沈丘县公安局交通警察大队民警查获。经核查，该车核载19人，被查获时实际乘坐29人（其中幼儿园学生27人，跟车老师1人，驾驶员1人）。
另查明，被告人董凯到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董爱华、徐梦文等人的证言、查获经过、发破案报告、现场照片、视频证据、客车销售合同、车辆一致性证书及证书参数、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凯在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董凯到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚；被告人先行羁押的期限依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 王建达
二〇一八年四月十日
书记员 徐方婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1165号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人谭兰，女，汉族，1965年6月1日出生，住江苏省高邮市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人谭兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人谭兰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金67162.13元、利息4332.13元、滞纳金3876.79元，合计75371.05元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费842元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明除已冻结被执行人的外地银行存款1520.95元，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除少量外地存款，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1165号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人谭兰，女，汉族，1965年6月1日出生，住江苏省高邮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人谭兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人谭兰于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金67162.13元、利息4332.13元、滞纳金3876.79元，合计75371.05元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费842元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明除已冻结被执行人的外地银行存款1520.95元，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除少量外地存款，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十一日见习书记员  裴 勇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1364号
原告:钱晶亮,男,1979年1月18日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告:朱丽娟,女,1979年5月4日出生,汉族,住南通市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告钱晶亮、朱丽娟与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益52350元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月16日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以218126元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1348号房屋，建筑面积21.01平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告钱晶亮、朱丽娟支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1201.67
|
1207.71
|
1240.19
|
1187.71
|
1103.54
|
841.04
共计6781.86元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱晶亮、朱丽娟经营回报收益19393.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告钱晶亮、朱丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担277元，原告钱晶亮、朱丽娟负担277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1364号原告:钱晶亮,男,1979年1月18日出生,汉族,住南通市崇川区。原告:朱丽娟,女,1979年5月4日出生,汉族,住南通市。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告钱晶亮、朱丽娟与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益52350元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月16日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以218126元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1348号房屋，建筑面积21.01平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告钱晶亮、朱丽娟支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1201.67              1207.71              1240.19              1187.71              1103.54              841.04      共计6781.86元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱晶亮、朱丽娟经营回报收益19393.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告钱晶亮、朱丽娟的其他诉讼请求。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担277元，原告钱晶亮、朱丽娟负担277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9006号
原告：赵理磊,男,1985年9月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
原告:赵伦云,男,1959年7月13日出生,汉族,住址同上。
原告：赵秀娟,女,1988年5月22日出生,汉族,住址同上。
二原告委托诉讼代理人：赵理磊,男,1985年9月13日出生,汉族,住址同上。
被告:靳马陵,男,1990年7月1日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：马树林，男，1982年12月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：新沂市钟吾隆德运输有限公司，住所地：徐州市新沂市马陵山镇钟吾村。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱洁昌，公司员工。
原告赵伦云、赵理磊、赵秀娟诉被告马树林、靳马陵、新沂市钟吾隆德运输有限公司交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告马树林、靳马陵、新沂市钟吾隆德运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵伦云、赵理磊、赵秀娟撤回对马树林、靳马陵、新沂市钟吾隆德运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1325元，公告费260元，由原告赵伦云、赵理磊、赵秀娟承担。
审 判 员 莫 恒
二〇一八年四月二十三日
法官助理
书 记 员 孙军荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0080号
原告周某。
委托代理人董震铭、陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人朱振坤。
原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告周某、被告朱某甲的委托代理人朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。因双方性格不合，草率结婚，婚后双方经常发生争吵。被告从未履行做父亲的责任，双方经常冷战，被告已半年多未回家。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院依法判决解除双方的婚姻关系，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费。
被告朱某甲辩称：原告所述并非事实；不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年12月30日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据并不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强交流与沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汤丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81542号
原告：范理萍，女1960年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：濮邵红，女，1970年9月24日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：王海滨，男，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地天津经济技术开发区国际发展大厦15楼AH座。
本院在审理原告范理萍诉被告濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告银行存款人民币1010000元或查封、扣押其等值财产，原告提供中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保函作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司银行存款人民币1010000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋力
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初81542号原告：范理萍，女1960年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田建平，天津中光律师事务所律师。被告：濮邵红，女，1970年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王海滨，男，汉族，1970年4月3日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北街6号3号楼207。法定代表人：王海滨。原告范理萍诉被告濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司（以下简称通联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范理萍及其代理人田建平，被告濮邵红到庭参加了诉讼。被告王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金800000元、利息（年利率为15%，至实际给付之日止）及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。被告濮邵红辩称，认可双方约定的利息及罚息，数额需要进一步确认。被告王海滨未到庭，未发表答辩意见。被告通联公司未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告与被告濮邵红签订《短期借款合同》，约定由被告濮邵红因公司业务流动资金需要向原告借款800000元，借款期限为一年，自2015年9月22日至2016年9月21日止，年息为15%，半年一付，到期还本。如借款方不能按期归还借款，由担保单位承担偿还借款的责任。如借款方不能按时支付利息超过5日，须按时超过天数支付滞纳金，每超过一天，支付所欠利息的万分之五，直至付清利息。被告通联公司为借款提供担保。合同约定，由被告通联公司向原告出具面额为八十万元远期支票作为抵押，合同未到期前，原告保存好支票，原告保证保管好支票，不得转借、毁损、入账、否则产生一切直接及间接损失由原告负担；到期还款时原告向担保单位退还支票；合同到期双方不再续签时，如被告濮邵红无力或拒绝还款，原告可以将此支票入账作为还款。同日，被告通联公司开具了一张面值为800000元支票，并交付给原告。另查明，被告濮邵红与被告王海滨于1994年11月20日登记结婚至今。被告王海滨系被告通联公司法定代表人，被告王海滨与被告濮邵红系被告通联公司股东。再查明，2013年7月2日,原告向被告濮邵红转账人民币800000元，原告与被告濮邵红在本次借款前，仍有多次借款往来，借款的利息标准为15%。被告濮邵红未能提供证据证明本次借款后其归还借款本金及利息，同时被告通联公司向原告出具的支票未能兑现。以上事实有借款合同、银行流水、支票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，双方签署的借款协议系各方真实意思表示，未有违反法律规定的内容，真实有效。原告已将借款实际给付被告濮邵红，应认定借款事实成立。关于借款本金数额，原告提供的转账记录显示转账数额为800000元，被告濮邵红对借款800000元不持异议，被告通联公司亦向原告提供了面值为800000元支票，故认定借款本金为800000元，被告濮邵红应予以返还。关于借款利息问题，借款合同约定利息标准为15%，未超过法定最高限额，本院予以支持，以800000元为基数，按照年息15%为标准，自2015年9月22日计算至本判决确定给付之日止。关于逾期利息问题，双方约定，如借款方不能按时支付利息超过5日，须按时超过天数支付滞纳金，每超过一天，支付所欠利息的万分之五，直至付清利息。滞纳金为未支付利息的违约金，违约金以及约定利息合计未超过每年24%的利息上限，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，年利息为120000元，分两次给付，每次给付60000元，给付时间分别为2016年3月22日及2016年9月22日。按照合同约定，利息延时五日给付，被告应支付违约金，违约金数额为以60000元为基数，按照日万分之五为标准，自2016年3月27日计算至2016年9月27日，计算的违约金为5490元；自2016年9月27日起，利息调整为120000元，以120000元为基数，以日万分之五为标准，计算自2016年9月27日计算至本判决确定的给付之日止。关于责任主体问题，被告王海滨系被告濮邵红的配偶，债务发生于双方夫妻关系存续期间，且合同中约定因公司业务流动需要，被告王海滨为被告通联公司的法定代表人，被告濮邵红与王海滨均为被告通联公司的股东，借款应用于共同经营适用，因此可认定为共同债务，被告王海滨承担连带责任。被告通联公司的责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借款合同中未明确约定担保形式，应当视为连带担保，就债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告濮邵红于本判决生效之日起十日内返还原告范理萍借款800000元及利息（以800000元为基数，按照年息15%为标准，自2015年9月22日计算至本判决确定给付之日止）；二、被告濮邵红于本判决生效之日起十日内支付原告范理萍未支付利息违约金5490元；三、被告濮邵红于本判决生效之日起十日内支付原告范理萍未支付利息违约金（以120000元为基数，按照日万分之五为标准，自2016年9月27日计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司就第一至三项确定的给付内容承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为6945元，保全费5000元，由被告濮邵红、王海滨、天津市通联集装箱货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一七年八月十六日书 记 员  王烨附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0811行初8号
原告：邵健，男，汉族，1971年8月15日生，住安徽省安庆市，
被告：安庆市经济技术开发区市场监督管理分局，住所地安徽省安庆市菱湖北路38号安庆市工商行政和质量技术监督局三楼。
法定代表人：李怡和，局长。
原告邵健诉被告安庆市经济技术开发区市场监督管理分局食品药品安全行政管理（食品、药品）不履行法定职责一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告邵健于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邵健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵健撤回起诉。
本案案件受理费50元,由原告邵健负担。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 ： 查 玲
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民三初字第95号
原告叶定才，男，出生于1975年6月4日，汉族，住四川省泸县。
被告钟先生，男，23岁，汉族，住磴口县。
原告叶定才诉被告钟先生劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原告与被告在网上联系后来磴口县工作，约定月工资6000元，现被告据不给付工资。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资5200元。
原告未提供相应的证据材料。
经审查，本院认为：原告起诉的主体不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项、二款、三款，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶定才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭文丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1548号之二
申请人：吉庆平，男，汉族，1965年5月10日出生，个体户，户籍登记地为宜城市，现住宜城市，
被申请人：尤高升，男，汉族，1971年10月23日出生，个体户，住江西省上饶市玉山县，
本院在审理原告吉庆平诉被告尤高升买卖合同纠纷一案中，原告吉庆平于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尤高升的银行存款15219元，并提供了相应的担保财产。本院制作了（2018）0684民初1548号之一号民事裁定书。原告吉庆平于2018年7月4日撤回对被告的起诉并向法院申请解除对申请人吉庆平所有的车辆的查封及被申请人尤高升银行账户的冻结。
本院认为，原告吉庆平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
1、即日起解除对被申请人尤高升银行账号的冻结。
2、即日起解除对申请人吉庆平所有的“五菱”牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云伟
二〇一八年七月五日
书记员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1548号
原告：吉庆平，男，汉族，1965年5月10日出生，个体户，户籍登记地为宜城市，现住宜城市，
被告：尤高升，男，汉族，1971年10月23日出生，个体户，住江西省上饶市玉山县，
原告吉庆平与被告尤高升买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告吉庆平于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉庆平在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉庆平撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费172元，合计262元，由原告吉庆平负担。
审判员 何云伟
二〇一八年七月四日
书记员 曾 琛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初108号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏兴科，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。
辩护人詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人夏兴科犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人夏兴科及其辩护人詹海涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月20日0时30分许，被告人夏兴科饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车在人民路大本营院内与停在院内的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经湖北医药学院司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在夏兴科的血液中检出乙醇含量为199mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人夏兴科负事故全部责任。案发后，被告人夏兴科赔偿了王某的损失，王某出具谅解书，表示对其行为予以谅解。
被告人夏兴科的辩护人对公诉机关指控罪名及事实均无异议，其辩称：夏兴科系初犯、偶犯，无犯罪前科；其主观恶性较小，认罪态度诚恳；其积极赔偿受害人，并取得谅解。请求从轻处罚。
上述事实，被告人夏兴科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、查获经过、行政强制措施凭证、事故车辆照片、违法犯罪经历查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、谅解书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证人王某、李某,4的证言，被告人夏兴科的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1957号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏兴科违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏兴科酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人夏兴科到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人夏兴科积极赔偿被害人王某的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏兴科的辩护人关于其认罪态度好等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人夏兴科犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人夏兴科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0722行初2号
原告吴长盟，男，1966年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告浦北县乐民镇人民政府，住所地浦北县乐民镇胜利街18号。
法定代表人宋添，镇长。
委托代理人黄兴，浦北县乐民镇人民政府办公室主任。
委托代理人覃烟堂，浦北县司法局乐民司法所所长。
本院在审理原告吴长盟诉被告浦北县乐民镇人民政府不履行土地行政受理法定职责纠纷一案中，因被告浦北县乐民镇人民政府于2018年2月1日对原告吴长盟提出的确权申请进行了立案受理，原告吴长盟于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴长盟提出撤诉申请，是其对诉讼权利行使处分权，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴长盟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴长盟负担，由本院退回25元给原告吴长盟。
审 判 长 梁斯林
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 宁良兴
二〇一八年二月一日
书 记 员 容秋霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-12号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审52号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码4304051964********。
被申请人刘国强，男，汉族，1970年8月27日出生，住湖南省湘乡市育段乡轧桥村谢家嘴村民组***号，身份证号码4303221970********。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2017）205170141号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2017）205170141号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2017）205170141号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2017）205170141号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘国强在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2017）205170141号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1859号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。统一社会信用代码91340123575739397Y（1-1）
负责人：李小斌，行长。
委托诉讼代理人：司文林，该行员工。
被告：陈建华，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈建斌，男，1973年9月27日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行诉被告陈建华、陈建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行负担。
审判员 王 林
二〇一八年五月十日
书记员 程蓉蓉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1420号
原告：陈华东，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省沈丘县李老庄乡陈老庄行政村陈老庄***号，现住杭州市富阳区。
被告：高希日，男，汉族，1961年4月13日出生，住山东省青岛市平度市。
被告：傅仁产，男，汉族，1960年1月3日出生，住杭州市富阳区。
原告陈华东与被告高希日、傅仁产劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈华东到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高希日立即支付原告欠款44000元；2、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告高希日立即支付原告欠款16000元；2、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年开始原告为被告高希日在富阳区等地做房屋外墙干挂活，至2016年年底外墙干挂活已全部完工，被告高希日尚欠原告干挂工资16000元（其中的10000元由被告傅仁产担保），经原告催讨，二被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条二份，二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2015年9月开始，原告为被告高希日在富阳区做房屋外墙干挂工作，至2016年3月外墙干挂活完工，被告高希日除支付部分劳务工资外，余款分别于2016年9月26日和2016年10月2日各出具欠条一份，确认结欠原告干挂工资款共计16000元，其中的10000元干挂工资款约定于2016年10月10日付款，并由被告傅仁产签字为该款提供担保。事后，经原告催讨，被告高希日至今未支付上述干挂工资，被告傅仁产也未尽相应的担保责任。
本院认为，原告与被告高希日之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告高希日从事房屋外墙干挂工作，被告高希日至今尚欠原告干挂工资款16000元，并由被告傅仁产为其中的10000元提供担保的事实，由被告高希日出具的欠条二份（被告傅仁产为其中10000元的欠条签字担保）及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，原告在完成外墙干挂合同义务后，被告高希日理应及时支付劳务报酬，现经原告催讨，被告高希日至今未履行全部付款义务，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告高希日立即支付所欠干挂工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告傅仁产对本案干挂工资款中的10000元是否需要承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告傅仁产系本案部分干挂工资款的连带责任保证担保人，依据合同约定和法律规定，其应当对其中的10000元干挂工资款承担连带保证责任，现其未尽保证责任，故依法应对其中的10000元干挂工资款承担连带清偿责任。
据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希日支付原告陈华东干挂工资款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告预交900元），减半收取100元，由被告高希日负担,被告傅仁产对其中的62.5元承担连带清偿责任。
原告陈华东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高希日、傅仁产于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一八年五月四日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1420号原告：陈华东，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省沈丘县李老庄乡陈老庄行政村陈老庄***号，现住杭州市富阳区。被告：高希日，男，汉族，1961年4月13日出生，住山东省青岛市平度市。被告：傅仁产，男，汉族，1960年1月3日出生，住杭州市富阳区。原告陈华东与被告高希日、傅仁产劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈华东到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高希日立即支付原告欠款44000元；2、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告高希日立即支付原告欠款16000元；2、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年开始原告为被告高希日在富阳区等地做房屋外墙干挂活，至2016年年底外墙干挂活已全部完工，被告高希日尚欠原告干挂工资16000元（其中的10000元由被告傅仁产担保），经原告催讨，二被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条二份，二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2015年9月开始，原告为被告高希日在富阳区做房屋外墙干挂工作，至2016年3月外墙干挂活完工，被告高希日除支付部分劳务工资外，余款分别于2016年9月26日和2016年10月2日各出具欠条一份，确认结欠原告干挂工资款共计16000元，其中的10000元干挂工资款约定于2016年10月10日付款，并由被告傅仁产签字为该款提供担保。事后，经原告催讨，被告高希日至今未支付上述干挂工资，被告傅仁产也未尽相应的担保责任。本院认为，原告与被告高希日之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告高希日从事房屋外墙干挂工作，被告高希日至今尚欠原告干挂工资款16000元，并由被告傅仁产为其中的10000元提供担保的事实，由被告高希日出具的欠条二份（被告傅仁产为其中10000元的欠条签字担保）及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，原告在完成外墙干挂合同义务后，被告高希日理应及时支付劳务报酬，现经原告催讨，被告高希日至今未履行全部付款义务，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告高希日立即支付所欠干挂工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告傅仁产对本案干挂工资款中的10000元是否需要承担连带清偿责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告傅仁产系本案部分干挂工资款的连带责任保证担保人，依据合同约定和法律规定，其应当对其中的10000元干挂工资款承担连带保证责任，现其未尽保证责任，故依法应对其中的10000元干挂工资款承担连带清偿责任。据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希日支付原告陈华东干挂工资款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告傅仁产对上述款项中的10000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告预交900元），减半收取100元，由被告高希日负担,被告傅仁产对其中的62.5元承担连带清偿责任。原告陈华东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高希日、傅仁产于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一八年五月四日代书记员 徐 薇??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执207号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
主要负责人麦建立，该公司总经理。
被执行人柯晓春，女，1975年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人廖冠良，男，1978年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人吉春生，男，1958年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行柯晓春、廖冠良、吉春生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初5789号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柯晓春、廖冠良、吉春生的银行存款人民币及其它款项人民币500000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一八年一月十六日
书记员 覃冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第120号
原告：慈溪市恩比儿童用品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市观海卫镇洞桥村虞家。组织机构代码：05383910-9。
代表人：虞秀贞。
被告：慈溪市百佳沐浴用品厂（个人独资）。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：69136115-4。
代表人：岑维军。
本院在审理原告慈溪市恩比儿童用品厂诉被告溪市百佳沐浴用品厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恩比儿童用品厂撤诉。
本案受理费475元，减半收取计237.50元，由原告慈溪市恩比儿童用品厂负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 平
人民陪审员 沈丽萍
人民陪审员 方华春
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 吴科丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1329号
申请执行人曹战福，农村居民。
被执行人滕先山，农村居民。
被执行人腾俊岐，农村居民。
本院在执行申请执行人曹战福与被执行人滕先山、腾俊岐提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人滕先山、腾俊岐已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第158号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年三月九日
书记员 刘 杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1417号
原告：王某，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡齐村*组。
被告：李某，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡渠下村*组。
原告王某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，2017年12月19日原告王某以双方已自行协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕思倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7672号
原告：天津市铭顺祥金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇九园公路东侧。
法定代表人：王开茹，执行董事。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。
被告：河北祥盛门业有限公司，住所地河北省任丘市雁翎工业园区北侧。
法定代表人：赵增奎，总经理。
原告天津市铭顺祥金属制品有限公司与被告河北祥盛门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因被告法定代表人下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市铭顺祥金属制品有限公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告河北祥盛门业有限公司法定代表人赵增奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市铭顺祥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费114445.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：几年来，原告一直为被告加工可调合页、检测胶条、螺丝等。2017年7月25日被告为原告出具对账单，确认欠付原告款项114445.20元。此款经原告催要未果，故提起诉讼。
河北祥盛门业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑小五金、胶条等制造、销售业务的企业，与被告素有业务往来。截止2016年9月15日，被告累计欠原告加工费114445.20元，于2017年7月25日为原告出具对账单并盖章确认，其中载明：“截止今日货款还有壹拾壹万肆仟肆佰肆拾伍元贰角未付天津市铭顺祥金属制品有限公司”。被告现为停产状态。
本院认为，被告购买原告生产的货物，双方形成买卖合同法律关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告盖章确认的对账单等相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款114445.20元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告河北祥盛门业有限公司于判决生效后三日内支付原告天津市铭顺祥金属制品有限公司货款114445.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭东生
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一八年一月十八日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7672号原告：天津市铭顺祥金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇九园公路东侧。法定代表人：王开茹，执行董事。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津宝信律师事务所律师。被告：河北祥盛门业有限公司，住所地河北省任丘市雁翎工业园区北侧。法定代表人：赵增奎，总经理。原告天津市铭顺祥金属制品有限公司与被告河北祥盛门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因被告法定代表人下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市铭顺祥金属制品有限公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告河北祥盛门业有限公司法定代表人赵增奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市铭顺祥金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费114445.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：几年来，原告一直为被告加工可调合页、检测胶条、螺丝等。2017年7月25日被告为原告出具对账单，确认欠付原告款项114445.20元。此款经原告催要未果，故提起诉讼。河北祥盛门业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑小五金、胶条等制造、销售业务的企业，与被告素有业务往来。截止2016年9月15日，被告累计欠原告加工费114445.20元，于2017年7月25日为原告出具对账单并盖章确认，其中载明：“截止今日货款还有壹拾壹万肆仟肆佰肆拾伍元贰角未付天津市铭顺祥金属制品有限公司”。被告现为停产状态。本院认为，被告购买原告生产的货物，双方形成买卖合同法律关系，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告盖章确认的对账单等相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告从原告处购买货物，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款114445.20元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河北祥盛门业有限公司于判决生效后三日内支付原告天津市铭顺祥金属制品有限公司货款114445.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭东生人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一八年一月十八日书 记 员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初268号
包头韵升强磁材料有限公司与郭永洁劳动争议一审民事裁定书
原告包头韵升强磁材料有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路8号。
法定代表人徐文正，董事长。
委托代理人刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告郭永洁，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包头韵升强磁材料有限公司诉被告郭永洁劳动争议纠纷一案中，原告包头韵升强磁材料有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头韵升强磁材料有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头韵升强磁材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告包头韵升强磁材料有限公司已预交），减半收取计5元，由原告包头韵升强磁材料有限公司负担5元。
审判员 赵国艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终415号
上诉人（原审原告）：杨媚，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐洪光，男，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：徐洪丽，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现具体住址不详。
被上诉人（原审被告）：季蕾(曾用名季芬)，女，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人杨媚因与被上诉人徐洪光、徐洪丽、季蕾民间借贷纠纷一案,不服青田县人民法院（2017）浙1121民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年三月八日
代书记员 叶 青
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2625号
原告段俊岚，男，生于1944年10月23日，汉族，住济南市。
委托代理人牟德栋，山东新亮律师事务所律师。（特别授权）
被告段培军，男，生于1970年12月29日，汉族，住济南市。
本院在审理原告段俊岚与被告段培军物权保护纠纷一案中，原告段俊岚于2015年12月29日以原被告庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段俊岚以原被告庭外自行协商为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段俊岚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段俊岚负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓葳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1137号
原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。
法定代表人：周信福，该公司经理。
委托诉讼代理人：常辉、杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：王卫峰。
被告：胡亚妮。
原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公�）诉被告王卫峰、胡亚妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人杨青芝到庭参加了诉讼，被告王卫峰、被告胡亚妮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令王卫峰、胡亚妮偿还购车借款76367元。事实与理由：2012年11月28日，嘉诚公司和王卫峰签订了《分期付款车辆购销合同》，合同约定：王卫峰在嘉诚公司处以信贷分期付款方式购买陕D×××××号车辆，王卫峰向嘉诚公司借款76367元并约定因本合同发生的一切争议由甲方(即嘉诚公司)所在地人民法院管辖。合同签订后，王卫峰未向嘉诚公司偿还借款，嘉诚公司多次催要无果，故诉至法院。
嘉诚公司为支持其主张的事实�向本院提交如下证据：
分期付款车辆购销合同一份、借条一份，欲证明2012年11月28日，王卫峰为购车向嘉诚公司借款76367元，双方约定借款期限为36个月，执行月息1分。
2.证明复印件一份，欲证明王卫峰和胡亚妮之间系
夫妻关系。
被告王卫峰、胡亚妮均未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
上述证据经本院评议后认为，嘉诚公司提交的证据2的证明系复印件，未提交原件核对，依法不予采信。嘉诚公司提交的其余内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故予以采信，作为定案证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年11月28日嘉诚公司和王卫峰签订《分期付款车辆购车合同》，约定王卫峰向嘉诚公司借款76367元用于向案外第三方购买车辆，分期36个月偿还，借款执行月息1%。2013年1月11日王卫峰向嘉诚公司出具借条一张，主要内容为：“今借咸阳嘉诚汽车服务有限公司车队柒万陆仟叁佰陆拾柒元整，¥76367元”。庭审中嘉诚公司陈述，王卫峰借款后未向其偿还过本息。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然嘉诚公司和王卫峰之间签订的是《分期付款车辆购销合同》，但是根据该合同的内容和王卫峰出具的借条可以看出该合同性质应当为借款合同，本案法律关系为借款合同关系。嘉诚公司和王卫峰之间的借款合同系双�的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，王卫峰向嘉诚公司借款76367元，有借条和合同为证，本院予以确认，故本院对嘉诚公司请求判令王卫峰偿还借款76367元的诉讼请求予以支持。嘉诚公司以王卫峰和胡亚妮系夫妻关系为由，要求胡亚妮一并承担还款责任，但所提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。王卫峰、胡亚妮经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，王卫峰向咸阳嘉诚汽车服务�限公司偿还借款本金76367元。
驳回咸阳嘉诚汽车服务有限公司对胡亚妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由王卫峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一八年五月四日
书记员 马 娅
附相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初1137号原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司经理。委托诉讼代理人：常辉、杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。被告：王卫峰。被告：胡亚妮。原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公�）诉被告王卫峰、胡亚妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人杨青芝到庭参加了诉讼，被告王卫峰、被告胡亚妮经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令王卫峰、胡亚妮偿还购车借款76367元。事实与理由：2012年11月28日，嘉诚公司和王卫峰签订了《分期付款车辆购销合同》，合同约定：王卫峰在嘉诚公司处以信贷分期付款方式购买陕D×××××号车辆，王卫峰向嘉诚公司借款76367元并约定因本合同发生的一切争议由甲方(即嘉诚公司)所在地人民法院管辖。合同签订后，王卫峰未向嘉诚公司偿还借款，嘉诚公司多次催要无果，故诉至法院。嘉诚公司为支持其主张的事实�向本院提交如下证据：分期付款车辆购销合同一份、借条一份，欲证明2012年11月28日，王卫峰为购车向嘉诚公司借款76367元，双方约定借款期限为36个月，执行月息1分。2.证明复印件一份，欲证明王卫峰和胡亚妮之间系夫妻关系。被告王卫峰、胡亚妮均未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据经本院评议后认为，嘉诚公司提交的证据2的证明系复印件，未提交原件核对，依法不予采信。嘉诚公司提交的其余内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故予以采信，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年11月28日嘉诚公司和王卫峰签订《分期付款车辆购车合同》，约定王卫峰向嘉诚公司借款76367元用于向案外第三方购买车辆，分期36个月偿还，借款执行月息1%。2013年1月11日王卫峰向嘉诚公司出具借条一张，主要内容为：“今借咸阳嘉诚汽车服务有限公司车队柒万陆仟叁佰陆拾柒元整，¥76367元”。庭审中嘉诚公司陈述，王卫峰借款后未向其偿还过本息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然嘉诚公司和王卫峰之间签订的是《分期付款车辆购销合同》，但是根据该合同的内容和王卫峰出具的借条可以看出该合同性质应当为借款合同，本案法律关系为借款合同关系。嘉诚公司和王卫峰之间的借款合同系双�的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，王卫峰向嘉诚公司借款76367元，有借条和合同为证，本院予以确认，故本院对嘉诚公司请求判令王卫峰偿还借款76367元的诉讼请求予以支持。嘉诚公司以王卫峰和胡亚妮系夫妻关系为由，要求胡亚妮一并承担还款责任，但所提交的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持。王卫峰、胡亚妮经传票传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，王卫峰向咸阳嘉诚汽车服务�限公司偿还借款本金76367元。驳回咸阳嘉诚汽车服务有限公司对胡亚妮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由王卫峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一八年五月四日书记员  马 娅附相关法�条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00843号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘国民
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘国民借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第171号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第171号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5287号
原告：陶德军，男，1964年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：孙永霞，女，1982年6月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陶德军与被告孙永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德军委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告孙永霞经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶德军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2015年6月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息计算标准变更为按照年利率6%计算。事实和理由：2015年6月10日，被告孙永霞及案外人李龙向原告共同借款80000元，口头约定利息为月利率3%，被告孙永霞及案外人李龙向原告出具借条一张。原告多次催要，被告均推脱不还，故诉至法院。
被告孙永霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告孙永霞向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，被告孙永霞及案外人李龙在借款人处签字。
以上事实有原告提供的借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陶德军与被告孙永霞之间的借款合同依法成立且合法有效。原告陶德军依约交付了款项，被告孙永霞应当按约返还借款，故本院对原告请求被告孙永霞偿还借款80000元的主张予以支持。关于利息，鉴于借条中未约定还款期限，原告未能提供证据证实其在起诉前曾向被告主张过权利，故本院支持原告利息以80000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年7月8日起计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶德军借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月8日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费520元，合计3156元，由被告孙永霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨一帆
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第355号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7751.58元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第760号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第91号
上诉人（原审被告）：杭州嘉德曼进出口有限公司。
法定代表人：张悦。
被上诉人（原审原告）：奉化市亚细亚衬衫厂。
代表人：王亚军。
上诉人杭州嘉德曼进出口有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）甬奉商初字第1317号民事裁定，向本院提起上诉�上诉人杭州嘉德曼进出口有限公司上诉称：被上诉人并没有提供双方签订的加工定作合同等证据来证明双方系定作关系，而提供的订单没有双方的签字或盖章，证据来源不明，上诉人对该订单不予认可。从被上诉人提供的增值税发票来看，可以认定双方系买卖合同关系。原审法院作出的裁定与客观事实和相关法律规定不符，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地的杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人奉化市亚细亚衬衫厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，上诉人对此并无异议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被�诉人诉请要求上诉人偿付衬衫定作款13860689.81元等，双方当事人对合同履行地没有约定，故应以接受款项一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于奉化市莼湖镇田央村，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月二日
代书 记员 袁勤哲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1876号
原告：张新富。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
被告：孙伟飞。
原告张新富为与被告孙伟飞保证合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即履行保证责任归还借款本金30万元并支付利息144000元（利息从2013年11月23日按月利率2%计算至2015年11月23日，以后的利息仍按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元及本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元及本案诉讼费用。本院于同日受理后，依原告申请，于2015年12月11日对被告采取了财产保全措施。本案由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年1月29日公开开庭进行了审理后，当庭宣告判决。原告张新富委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告孙伟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月23日，借款人何钦向原告借款30万元，并出具借条一份，约定：利息按月利率3%计算，如逾期还款，实现债权费用由借款人承担，由被告孙伟飞为该笔借款�供连带责任保证担保。借款人在借款后，至今分文未归还借款本息。另，原告为实现该笔债权支出律师费5000元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孙伟飞于本判决生效后七日内代何钦偿还原告张新富借款本金300000元并支付利息（利息从2013年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、实现债权费用5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半�取3980元，保全费2020元，合计6000元，由被告孙伟飞负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 林翠芳
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初482号
原告：刘某，女，1979年12月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
委托诉讼代理人：陈茂荣，横峰县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑某，男，1966年10月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月12日，原告经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 章镇荣
二〇一八年四月十二日
书记员 彭智洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19344号
原告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。
法定代表人：赵光妹，董事长。
委托诉讼代理人：陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
法定代表人：刘建民，董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。
本院受理原告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）与被告甘肃建新实业集团有限公司（以下简称甘肃建新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告中地长泰公司诉称，原告与被告于2013年8月10日签订了《建设工程施工合同》，工程价款初定29809840.79元。合同签订后，原告依约施工，被告仅支付23700000元。请求判令：被告给付原告工程款12291084.35元及利息。
被告甘肃建新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为甘肃省陇南市徽县城关滨河路，按照原告就被告的诉讼原则，本案应由被告住所地的人民法院管审理，申请将本案移送至甘肃省陇南市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中地长泰公司与甘肃建新公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程施工地点为北京市丰台区总部基地16区×号楼（1-6层，13-15层）。因涉案工程位于北京市丰台区，依照不动产专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告甘肃建新公司的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回甘肃建新实业集团有限公司的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告甘肃建新实业集团有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初19344号原告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：赵光妹，董事长。委托诉讼代理人：陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关滨河路。法定代表人：刘建民，董事长。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。本院受理原告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）与被告甘肃建新实业集团有限公司（以下简称甘肃建新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中地长泰公司诉称，原告与被告于2013年8月10日签订了《建设工程施工合同》，工程价款初定29809840.79元。合同签订后，原告依约施工，被告仅支付23700000元。请求判令：被告给付原告工程款12291084.35元及利息。被告甘肃建新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为甘肃省陇南市徽县城关滨河路，按照原告就被告的诉讼原则，本案应由被告住所地的人民法院管审理，申请将本案移送至甘肃省陇南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中地长泰公司与甘肃建新公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程施工地点为北京市丰台区总部基地16区×号楼（1-6层，13-15层）。因涉案工程位于北京市丰台区，依照不动产专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告甘肃建新公司的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回甘肃建新实业集团有限公司的管辖权异议。案件受理费70元，由被告甘肃建新实业集团有限公司负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 董 会二〇一六年十月二十五日书记员 刘艳华