wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初42号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人罗昌究（曾用名罗拥云），男，1991年9月12日出生，壮族，初中文化，农民工，户籍地广西壮族自治区河池市凤山县。因本案于2016年11月2日被羁押，同月16日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以被告人罗昌究犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人罗昌究到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年11月1日23时许，被告人罗昌究与被害人吕某等人在鹤山市桃源镇联塑实业发展有限公司斜对面的俊俊商店处喝酒，二人因结账问题发生口角，继续发生打斗。期间罗昌究使用匕首捅伤吕某的腹部（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。后俊俊商店老板报警，罗昌究在现场等候处理，民警到场后将其抓获。案发后，罗昌究的家属代其向吕某赔偿了人民币1万元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法判处。上述事实，被告人罗昌究在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人吕某的陈述，证人陈某1、曾某、陈某2的证言，被告人罗昌究的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，扣押物品清单，住院押金票据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗昌究无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗昌究携凶器伤人，可酌情从重处罚；被告人罗昌究在犯罪后留守现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗昌究犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月2日起至2017年6月1日止。）二、匕首两把予以没收并销毁。（匕首暂扣于鹤山市公安局，由该局没收并销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一七年一月二十四日本件与原本核对无异书记员余晓军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1904号
原告于顺芹。
被告朱洪春。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告于顺芹诉被告朱洪春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 夏宝山
审判员 李 洁
审判员 张英云
二〇一五年七月二十日
书记员 常 青
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2762号
原告：平顶山市绿通运输有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道中段煤机厂东隔壁。统一社会信用代码：914104117862472665。
法定代表人：李振江，经理。
被告：孙孟学，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省西华县。。
原告平顶山市绿通运输有限责任公司与被告孙孟学挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告平顶山市绿通运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市绿通运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 高若飞
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）舟岱行初字第24号
原告孙松国。
委托代理人（特别授权）袁湘军。
被告岱山县工商行政管理局。
法定代表人王明海。
委托代理人（特别授权）金博扬。
委托代理人（特别授权）方礼蓬。
原告孙松国不服被告岱山县工商行政管理局作出的岱工商处
字（2012）第28号行政处罚决定，于2012年11月6日向本院提起行
政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在
审理过程中，原告因其他理由不想继续诉讼，故向本院申请撤回
起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼
权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关
法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
五十一条规定，裁定如下：
准予原告孙松国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告孙松国负担。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代审判员 余金津
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 钱 天
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1631号
原告：刘春启，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：四平北方水泥有限公司。
法定代表人：张传军（总经理）。
刘春启诉四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告刘春启于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘春启与被告四平北方水泥有限公司已庭外和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春启撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春启负担。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第0029号
上诉人（原审被告）：宿迁市大明物流有限公司。
法定代表人：顾大明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿迁恒久木业有限公司。
法定代表人：李春生，该公司董事长。
原审被告：邹加程。
上诉人宿迁市大明物流有限公司因与被上诉人宿迁恒久木业有限公司、原审被告邹加程公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系货物运输合同纠纷，合同履行地中的运输始发地在沭阳县境内，沭阳县人民法院依法享有管辖权。故裁定：驳回被告宿迁市大明物流有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人宿迁市大明物流有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，邹加程是上诉人聘用的司机，不能代表上诉人签订合同，其签订的运输协议是其个人行为。上诉人和被上诉人之间没有合同关系，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人宿迁恒久木业有限公司与上诉人宿迁市大明物流有限公司之间因运输模板而发生纠纷，本案的立案案由应为公路货物运输合同纠纷。因本案货物运输合同始发地在沭阳县境内，故沭阳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间没有合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据本案现有的证据，本案运输车辆“苏N×××××”号货车登记的所有人为上诉人，驾驶员邹加程为上诉人聘用的驾驶员，被上诉人起诉时亦主张其与上诉人之间系运输合同关系，故原审法院依据现有证据和被上诉人的诉讼主张以公路货物运输合同纠纷确定本案的管辖权，并无不当。而上诉人虽然主张邹加程签订合同系其个人行为，但未提供证据证明。另外，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，上诉人、被上诉人之间实际存在的法律关系，是案件实体审理需要解决的问题，在本案管辖权异议案件中不予审查。一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 顾晓艳
第1页／共3页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第246号
原告段好强，男，1983年4月8日生，汉族，无业，住济南市
被告周焕君，女，1983年5月16日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告段好强与被告周焕君离婚纠纷一案中，原告段好强于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告段好强在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段好强撤回起诉。
案件受理费150元、由原告段好强负担。
审判员 王 岩
二〇一五年十月二十日
书记员 陈海燕
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第787号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，系该社理事长。
委托代理人刘明贵，该联社员工，代理权限：特别授权。
委托代理人彭鑫，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告吴义和。
原告永丰县农村信用合作联社与被告吴义和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟圣担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永丰县农村信用合作联社委托代理人刘明贵、彭鑫到庭参加诉讼，被告吴义和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告吴义和于2009年8月20日向我社借款本金10000元，用于购车，期限2年，月利率8.1‰。于2011年8月19日到期。借款到期后，经我社多次催收，本息未还清。故原告起诉至法院要求被告吴义和偿还本金10000元及利息。
被告吴义和未答辩。
原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告吴义和向原告永丰县农村信用合作联社借款10000.00元以及时间、借款用途、期限和利率；
2、新法制报公告复印件一份，拟证明原告于2013年3月15日向被告催收借款本息；
3、客户关联查询明细一份，拟证明被告吴义和最后还款时间为2009年12月10日，归还利息300.00元，但未归还本金。
被告吴义和未提供证据。
被告吴义和未到庭，视为放弃质证权利，上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本�的法律事实如下：
被告吴义和于2009年8月20日向原告永丰县农村信用合作联社借款本金10000元，期限2年，月利息8.1‰，借款到期日为2011年8月19日。借款用途为购车，利随本清。借款到期后，经原告催收，被告于2009年12月10日归还过利息300.00元。2013年3月15日原告通过刊登《新法制报》向被告催收借款本息。被告尚欠借款本金10000元及利息未还。
本院认为，被告作为借款人，向原告贷款人借款，并在《农村信用合作社借款借据》签名、盖章，约定了借款本金、利息、期限，该借款凭证就是一份合同，原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告吴义和向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告仍欠原告借款本金10000元及利息未还。因此，原告要求被告吴义和归�全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义和限判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金10000.00元及其利息（利息自2009年12月11日起至2011年8月19日按约定利率8.1‰计算，自2011年8月20日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一四年五月一十三日
书记员 黄海根
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第787号
原告付家合（又名付西中），男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人乔加强，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告夏建军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告付家合与被告夏建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告外出，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告付家合的委托代理人乔加强到庭参加诉讼，被告夏建军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家合诉称，2012年原告跟随被告在山东打工，干装修工程，被告欠原告劳动报酬5264元。2012年12月10日被告给原告书写欠条一份，当时被告承诺到家就给付，结果被告没有履行承诺。后经原告多次催要，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求判决被告给付原告劳动报酬5264元。
被告夏建军经公告送达起诉状副本未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告付家合身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2012年12月10日被告夏建军为原告付家合出具的欠条一份，证明被告欠原告工钱5264元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告的证1本院当庭予以确认，证2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，对证2本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，依据有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与乔方是同村邻居，2012年收麦后乔方合原告去山东蓬莱跟随被告夏建军干装修工程，包吃住工资每天120元。同去的还有乔某某、夏某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、乔某甲、夏某丁、乔某乙。到同年农历10月底，主体工程基本完工。原告等10人找被告结算工钱，经结算被告欠原告劳动报酬5264元。结算后被告夏建军分别给原告等人打了欠条。回家以后原告找被告要钱，被告以种种理由推托不给付工钱，原告诉至法院。
本院认为，原告付家合跟随被告夏建军从事装修工程，原告与被告之间形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。经结算被告欠原告劳动报酬5264元，并为原告出具结算单，双方已形成债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务。原告要求被告给付拖欠的劳动报酬5264元理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告付家合劳动报酬5264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年七月二日
书 记 员 丁洪斌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第787号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告潘文灶，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告潘文灶电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚建春
二〇一四年二月十四日
书记员 吴泉源
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第787号 原告乔正孝，男，汉族，1955年3月10日出生，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被告王斌，男，汉族，1977年4月12日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被告张海荣，女，汉族，1981年11月13日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 原告乔正孝与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告乔正孝到庭参加了诉讼，被告王斌、张海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2006年10月12日，被告王斌以开网吧急需用钱为由向我借款3万元，并给我出具了借条一张，口头约定二分钱的利息，一年内还清。款借去后，经我多次催要，二被告只偿还了一部分利息，对本金分文未还。同时该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故我请求依法判决二被告偿还借款3万元；本案诉讼费（包括公告费）由二被告承担。 原告就其主张的事实向法庭提供了被告于2006年10月12日给原告出具的3万元的借条一张、二被告的户籍信息一份、离婚协议一份，证实二被告原系夫妻关系，于2011年2月17日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还原告借款3万元的事实。 被告王斌、张海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告提供的借条一张、户籍信息一份、离婚协议一份来源合法，内容客观真实且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明，被告王斌与被告张海荣于2002年11月25日办理了结婚登记。2006年10月12日，被告王斌向原告借款3万元，并给原告出具了借条一张，未书面约定利息和借款期限。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。另查明，被告王斌与被告张海荣于2011年2月17日办理了离婚登记手续。 本院认为，原告主张被告王斌向其借款3万元未还的事实有原告提供的被告王斌出具的借条一张予以证实，应予认定。被告王斌借款后应当按时偿还，长期拖欠不还，应按法律规定承担清偿责任。被告张海荣与被告王斌原系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张海荣未提供证据证实该笔借款系原告与被告王斌明确约定为王斌的个人债务，亦未证实该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故应当按夫妻共同债务处理，由被告王斌与张海荣共同偿还。被告王斌、张海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌、张海荣偿还原告乔正孝借款3万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告王斌、张海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  曹 忠 审 判 员  孙淑霞 人民陪审员  于全中 二〇一四年九月二十七日 书 记 员  胡斯其 附所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第132号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年5月29日出生，朝鲜族，出生于吉林省安图县，大学文化，无职业，户籍所在地：龙井市安民街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审。本院于2014年3月12日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2013）171号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶轿车，沿天池路由东向西行驶至华烨律师事务所前处时，发生交通事故。经鉴定，被告人张某某的血样中检出的乙醇浓度为247mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吉林端平司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》，机动车驾驶证及行驶证，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年三月十四日
书记员 李梦影
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第132号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人宁×，男，37岁（1976年8月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月17日被延庆县公安局刑事拘留，于同年4月23日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人宁×涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉。被告人宁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年4月15日21时许，在北京市延庆县张山营镇×村×区81号被告人宁×与同室工友张×2（男，24岁）的暂住地，被告人宁×坐在床上，把脚架在两张床中间看电视。张×2进屋后让宁×把脚挪开，宁×没挪开，张×2便将宁×的脚掀开。被告人宁×起身后将张×2推了一把，将张×2推倒在床上，导致被害人张×2左手第四掌骨完全骨折。经鉴定，张×2身体所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人宁×与张×2就赔偿问题进行了协商，因协商无果，张×2于2014年4月17日8时30分许报警。
后被告人宁×与被害人张×2达成赔偿协议，由宁×一次性给付被害人张×2各项经济损失共计人民币4000元，已履行。被害人张×2表示谅解，不再追究宁×任何刑事、民事责任。
上述事实，有被害人张×2的陈述，证人刘×、张×1、李×的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，北京市延庆县医院疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人宁×供述以及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人宁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁×到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人宁×积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，亦可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人宁×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 安雪祁
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执6号
申请执行人张军义，男，1961年11月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县华民乡沙河台村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
本院在执行张军义申请执行龙江县华民乡沙河台村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙再刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执204号
申请执行人田吉忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被执行人钟虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人刘飞年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人田吉忠与被执行人钟虎、刘飞年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2470号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人田吉忠以“与被执行人钟虎、刘飞年“已双方和解，达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执204号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年六月十九日
书记员 蒲乐乐
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1804号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司职员。
被告兰溪市永乐生活电器有限公司，住所地兰溪市人民南路98号。
法定代表人童水英，执行董事。
被告童水英。
被告毛旭斌。
被告浙江融侨商贸有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路420号。
法定代表人朱秀娟，执行董事。
被告陆贡贤。
被告何惠娟。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告兰溪市永乐生活电器有限公司、童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、方继洪组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理。原告的委托代理人郑皓到庭参加了诉讼，被告兰溪市永乐生活电器有限公司、童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市永乐生活电器有限公司于2014年4月9日向我公司借款100万元，用于流动资金，期限至2014年10月8日，月利率18.66‰，被告毛旭斌、童水英、陆贡贤、何惠娟出具清偿债务保证函，被告浙江融桥商贸有限公司承担连带保证责任，被告借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清。请求判令：1.被告兰溪市永乐生活电器有限公司，立即归还借款本金100万元整及利息49138元（利息已算至2014年12月7日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计1049138元；2.被告浙江融桥商贸有限公司、毛旭斌、童水英、陆贡贤、何惠娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证、营业执照复印件，拟证明被告主体资格；2.借款借据、借款合同、保证函、利息清单，拟证明担保及被告欠款的事实。
被告兰溪市永乐生活电器有限公司、童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告兰溪市永乐生活电器有限公司、童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证，本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告兰溪市永乐生活电器有限公司于2014年4月9日与原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司签订《流动资金保证借款合同》，约定被告兰溪市永乐生活电器有限公司向原告借款100万元，期限自2014年4月9日至2014年10月8日，月利率18.66‰，按月结息，结息日为每月的19日。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的50%加收违约金，截止逾期贷款结清日。借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的50%加收违约金，截止欠息结清日。被告浙江融桥商贸有限公司在保证人处签名按印，自愿为此借款承担连带保证责任。同日，被告童水英、毛旭斌、陆贡贤、何惠娟向原告出具《保证函》，自愿对被告兰溪市永乐生活电器有限公司在2014年4月9日至2014年10月8日期间内最高融资限额100万元提供连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100万元。截至2014年12月7日，被告尚有本金100万元及利息49138元未有归还。
本院认为，原告与被告毛旭斌签订的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告毛旭斌逾期未归还本金并拖欠利息，系违约行为，被告毛旭斌应还本付息，承担违约责任。被告陆贡贤、何惠娟为此借款连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告毛旭斌于本判决生效后十日内返还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息49138元（已计算至2014年12月7日，之后利息按合同约定利率计算）；
二、被告童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14242元，保全费5000元，合计19242元，由被告兰溪市永乐生活电器有限公司、童水英、毛旭斌、浙江融桥商贸有限公司、陆贡贤、何惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费14242元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 方继洪
二〇一五年四月十五日
代书 记员 傅 丽
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1176号
原告张松，男，生于1985年8月5日，汉族，重庆市渝北区人。
特别授权委托人代理人张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告漆磊，男，生于1989年5月5日，汉族，四川省大英县人。
原告张松诉被告漆磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序，于同年10月14日进行了审理，同年11月10日裁定转为普通程序，依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员何正银组成合议庭，又于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张松及其特别授权委托代理人张超、被告漆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称，原告在重庆市渝北区人口综合交易市场内经营水产生意，被告经营一家18快捷餐厅。2013年至2014年7月25日，原告向被告供鱼后欠货款10000元。2014年7月25日，被告向原告出具欠条一张，约定15日内付完。到期后，被告未支付且以各种理由推脱。原告起诉来院，要求被告及时给付货款人民币10000元及利息。
被告漆磊辩称，对向原告出具欠条和欠货款数额无异议，但认为自己不是老板，而是餐厅员工，要回重庆找老板解决。
经审理查明，2013年至2014年7月，原告向被告售鱼。2014年7月25日，被告向原告出具欠条壹张载明：“兹有漆磊，男，25岁，住址：四川省大英县XXXXXX，欠鱼（张松）共10000元，大写（壹万元整），15日内付清，超出期限200元一天，并以土里快捷餐厅资产作抵押。欠款人：漆磊。”。原告起诉来院，要求被告给付货款人民币10000元及逾期利息。
上述事实：有原告提供的原、被告身份证复印件，欠条原件；以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告按约履行供货义务后，被告应及时支付相应货款，且被告向原告出具了欠条，双方之间形成了明确的债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务的，另一方有权要求履行或者采取补救，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告给付货款10000元及从一审辩论终结时起（即2015年12月15日）按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。被告虽称货物系18快捷餐厅购买，自己是餐厅雇员，系职务行为，但被告未提供相应证据证明其关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告漆磊在本判决生效后10日内向原告张松给付货款人民币10000元及利息（从2015年12月15日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
若被告漆磊未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告漆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 何正银
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李晓海
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执260号
申请执行人:张文艳，女，1962年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人:田洪利，男，1967年11月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初144号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，经查被执行人在银行、房产、车辆、工商等部门暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初144号民事调解书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 金银花
审判员 姜冰冰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 娜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3229号
原告新化县水库移民炉观工作站，住所地新化县炉观镇。
负责人姜国辉，系该工作站站长。
被告兰光勇，男。
本院在审理原告新化县水库移民炉观工作站与被告兰光勇借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以其与被告自行和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县水库移民炉观工作站撤回对被告兰光勇的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告新化县水库移民炉观工作站负担。
审 判 员 刘志文
二〇一六年十月九日
代理书记员 周 锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第435-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人陈志强，行长。
被执行人黄明提，住广西壮族自治区容县。
被执行人李春莉，住广西壮族自治区容县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行与被执行人黄明提、李春莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄明提、李春莉不自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2015年10月8日，权利人中国工商银行股份有限公司容县支行申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中，本院作出的（2015）容执字第435号执行裁定书，依法裁定对以被执行人黄明提、李春莉名义登记座落于容县容州镇南大街91号绣都苑3号楼1单元601号的一套房屋（房屋证号：容县字第00020342号、第00020343号）及3号楼11号车库（房屋证号：容县字第00020346号、第00020347号予以查封、拍卖。2015年11月2日，本院通过玉林市中级�民法院司法技术管理室依法委托广西中锋大公资产评估有限公司对上述房屋进行评估，2015年12月8日，该公司作出桂大公评报资字（2015）（南宁）第1148号资产评估报告书，评估结果总价为：人民币509300元，本院已将上述房资产评估报告书送达了各方当事人。2016年1月7日，本院通过玉林市中级人民法院司法技术管理室依法委托广西万诚拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。2016年8月30日，李容生（身份证号码：）在广西万诚拍卖有限公司举行的拍卖会上以人民币326000元的最高应价竞得上述房屋，买受人李容生已将拍卖成交价款326000元汇入本院执行案款专户。2016年9月16日，本院作出（2015）容执字第435-1号执行裁定书将上述拍卖成交的财产裁定归买受人李容生所有。在本案，申请执行人中国工商银行股份有限公司容县支行对折价或拍卖、变卖被执行人黄明提、李春莉用于借�抵押的上述房屋所得价款享有优先受偿的权利。2016年9月21日，本院已将欠款本金254619.23元，利息11843.24元，受理费2588元，评估费2800元，合计271850.47元转给申请执行人。被执行人黄明提、李春莉已负担了执行费3748元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 封媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1528-1号
原告胡安民，男，1953年6月27日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人刘新月，河南漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告朱金旗，男，汉族，1965年11月29日生，住河南省上蔡县。
被告漯河市启远置业有限公司，住所地漯河市召陵区金山路。
法人代表秦改玲。
委托代理人周明德，该公司工程部经理。
被告漯河市民政局，住所地漯河市海河路。
原告胡安民诉被告朱金旗、漯河市启远置业有限公司（以下简称启远置业公司）、漯河市民政局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告胡安民于2016年8月4日向本院提出对漯河市民政局的撤诉申请。
本院认为，原告胡安民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡安民撤回对被告漯河市民政局的起诉。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 段 飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0025号
原告张兴梅。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告张兴梅与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张兴梅的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴梅诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅11袋×25元／袋=275元、补救解药及肥料11亩×50元／亩=550元、人工拔草11亩×70元／亩=770元、人工补栽及购买秧苗11亩×120元／亩=1320元、减产损失11亩×3元／公斤×137公斤／亩=4521元，共计损失7436元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失7436元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅11袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家11亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅11袋×25元／袋=275元、补救解药及肥料11亩×50元／亩=550元、减产损失11亩×3元／公斤×137公斤／亩=4521元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草11亩×35元／亩=385元、人工补栽及购买秧苗11亩×60元／亩=660元，以上损失共计6391元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴梅经济损失6391元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07645号
原告张国久，男，1975年5月4日出生。
被告王鸿全，男，1963年3月27日出生。
被告朱小凤，女，1967年8月18日出生。
原告张国久与被告王鸿全、朱小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国久到庭参加了诉讼。被告王鸿全、朱小凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张国久诉称：原告与被告是熟人，2013年12月7日被告向原告借款，原告于当日将三万元现金出借给被告，被告当时书面写下欠条，承诺四天还清。此后，原告多次向被告催要，被告多次谎称立即还钱，但至今未还，且电话已停机。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款3万元；2、被告支付逾期还款利息，自2013年12月12日起至付清之日止，按银行同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王鸿全、朱小凤经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王鸿全与朱小凤为夫妻关系。2013年12月7日，王鸿全向张国久出具借条，载明：今借张国久现金3万元整，十二月十一日还。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借条、婚姻登记状况及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张国久向王鸿全提供借款，王鸿全向张国久出具借条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已到，故张国久要求王鸿全返还借款三万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在王鸿全与朱小凤婚姻关系存续期间，故朱小凤应承担共同还款责任。被告王鸿全、朱小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸿全、朱小凤于本判决书生效后七日内返还原告张国久借款三万元；
二、被告王鸿全、朱小凤于本判决书生效后七日内支付原告张国久逾期还款的利息（以三万元为基数，自二○一三年十二月十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王鸿全、朱小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由被告王鸿全、朱小凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3816号
原告：高琳，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邢丽娜，女，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：聊城恒大驾驶员培训有限公司，住所地聊城市开发区燕山路与滦河路交叉口。
法定代表人：段法杰，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
代表人：侯朝红，经理。
本院在审理原告高琳诉被告邢丽娜、聊城恒大驾驶员培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高琳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高琳承担。
审判员 任玉堂
二〇一五年十月二十八日
书记员 付莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第156号
原告刘某甲，男，汉族，1973年12月17日出生，住佛山市南海区。
被告刘某乙，女，汉族，1980年1月24日出生，住佛山市南海区。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一四年七月十七日
书记员 张璨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00222号
申请执行人：黄有保，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第320号仲裁裁决书，于2015年2月2日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款17954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业，住广西象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2015年2月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日、2015年4月13日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆、刘铃出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月17日4时许，被告人韦某在没有相关驾驶执照的情况下，酒后驾驶一辆桂G×××××牌号的二轮摩托车，行至柳州市荣军路与九头山路交叉路口时，与一辆桂B×××××牌号的五菱牌小客车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏、韦某受伤的交通事故。公安民警经对韦某进行血液检测，其血液内乙醇含量达106mg／100ml，已达醉酒状态。经认定，韦某承担此次道路交通事故的全部责任。
被告人韦某取保候审期间在逃，公安人员于2015年2月25日13时许，在深圳市宝安区沙井中心客运站将韦某抓获归案。
对于以上事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，涉案车辆照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人韦某的供述，道路交通事故认定书（简易程序），122案件信息，查获经过及归案情况说明，被告人韦某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起止2015年5月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭平
书 记 员 汪子钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3174号
原告沈家鹤。
委托代理人孙婷，上海甄涛律师事务所律师。
委托代理人周贝昕，上海甄涛律师事务所律师。
被告金峰。
被告高玲。
上述两被告的委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。
原告沈家鹤与被告金峰、高玲相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。期间两被告提起反诉，经法院审理依法裁定两被告的反诉不予受理。后本案于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告沈家鹤及其委托代理人孙婷、周贝昕，被告金峰、高玲的委托代理人周大仓到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告沈家鹤诉称，原、被告系上下邻居。2013年3月左右，被告擅自在其底层房屋外东侧通道上搭建近20平方米的阳光玻璃房。搭建过程中，施工所产生的震动不但造成原告房屋墙面开裂、瓷砖剥落，噪声影响原告的生活，同时该阳光玻璃房的顶部与原告二楼居室窗户距离甚近，给原告的居住安全构成严重威胁。为此原告向被告提出异议，但未有结果。现起诉要求被告拆除搭建在本市某路某弄某号A室外东侧通道上的阳光玻璃房，同时赔偿原告的经济损失20万元。审理中原告调整其诉讼请求，将赔偿经济损失20万元改为赔偿经济损失6万元。
被告金峰、高玲辩称，原告的诉请不属于同一法律关系，如果原告认为被告搭建违章建筑，应由相关行政部门处理。至于原告提出赔偿请求，也无证据证明原告房屋受损系被告装修行为造成。被告取得房屋进行装修，并未扩大搭建。当时在A室外原就有搭建物，被告仅仅在前任业主�础上修缮、翻新，也是有利于周围环境改善。原告并未提供相应证据证明被告搭建对原告存在安全等方面影响。事实上，在装修期间，对原告提出的意见被告已按照双方约定，补偿了原告15，000元，故不存在其他经济损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告沈家鹤系某路某弄某号B室房屋产权人。被告金峰、高玲则为同号A室房屋共有产权人。2013年3月左右，被告在购买上述房屋后进行装修，期间在其房屋外东侧南北通道上搭建了阳光玻璃房。为此原告提出异议，双方发生争议，但因意见不一未能协调解决。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
另查明，在被告房屋装修期间，被告曾向原告支付15，000元的赔偿。对此被告提出该笔补偿系针对搭建玻璃阳光房对原告造成影响所作的补偿，而原告则表示该款系被告装修房屋造成水源污染所作的损失赔偿。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房产证、被告房屋产权登记资料、照片、整改通知书、报警记录，被告提供的汇款凭证等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的整改通知书表示未收到、报警记录无法确认外，对其余证据真实性未提出异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。本案被告未经相关部门同意擅自在其房屋外的公共通道上搭建阳光玻璃房，将公共面积变为其私人使用空间，不但违反了相关法律法规，且该搭建物顶部距二楼原告居室的窗户距离甚近，客观上给楼上原告的居住安全和正常生活带来影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除阳光玻璃房的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6万元，但原告就此未能提供充分证据证明其遭受的实际损失，因其主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告不同意拆除，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。至于被告以支付15，000元取得原告同意搭建阳光房，对此被告亦无证据证明，如被告认为原告无合法依据取得该款，可另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告金峰、高玲于本判决生效之日起三十日内将上海市徐汇区某路某弄某号A室外东侧通道上搭建的阳光玻璃房予以拆除；
二、驳回原告沈家鹤其余的诉讼请求。
案件受理费1，380元，减半收取计690元，由原告沈家鹤负担650元，被告金峰、高玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初644号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，于云南省维西傈僳族自治县，务工。2016年7月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月10日4时30分，被告人李某醉酒后驾驶号牌为浙J×××××号普通二轮摩托车途经104线1765KM+300M处（即路桥区峰江街道宝德汽修厂门前路段）发生交通事故，被告人李某主动报警，并在现场等候交警处理。经检验，被告人李某血液中酒精含量为175mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、图片说明、受理道路交通事故案件登记表、电话查询记录、户籍证明、证人黄某、钟某的证言、查某、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某主动报警，并留在现场等候，归案后能如实供述本案犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年七月十五日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终91号
上诉人（原审原告）王元方，男，1962年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市综合行政执法局（原台州市城市管理行政执法局），住所地台州市经济开发区星云路218号。
法定代表人朱立国，局长。
委托代理人胡岚，台州市综合行政执法局工作人员。
委托代理人林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
原审第三人王杨林，男，1987年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
上诉人王元方因诉被上诉人台州市综合行政执法局城建行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告王元方和第三人王杨林系父子，海门街道东丰村村民。2017年1月7日，原台州市城市管理行政执法局椒江分局向第三人王杨林作出《举报处理答复书》，同年2月25日，原告王元方、第三人王杨林向被告提起行政复议申请，申请要求撤销原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出《举报处理答复书》等事项，但该复议申请书落款处仅有第三人王杨林的签名。同年2月27日，被告收到该复议申请，于同年3月1日向原告王元方、第三人王杨林作出不予受理行政复议申请决定书，认为原台州市城市管理行政执法局椒江分局已正确履职，作出的《举报答复书》并不存在可撤销内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第十七条第一款的规定，决定不予受理复议申请。原告王元方不服，向该院提起行政诉讼。以上事实有原被告提供的证据，并综合庭审质辩意见可以证实。另，第三人王杨林于2017年3月20日另案对原台州市城市管理行政执法局椒江分局向其作出的《举报处理答复书》向该院提起诉讼，该院予以受理，目前因需要以本案的处理结果为依据而中止审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应该是与具体行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，且该利害关系应当是直接、可预见到的，即具体行政行为作出或实施后，其实际享有的合法控制和有效支配的某种法律利益就可能发生变化。本案中，原告王元方虽非原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出《举报处理答复书》的相对人，但其与第三人王杨林一并提起行政复议申请，虽然未在申请书落款处签名或捺印，但被告收到复议申请后并未通知其补正，且实际上也以王元方、王杨林为复议申请人作出了本案被诉行政行为。故对于被告主张王元方从未向其提起行政复议的答辩意见，该院不予采纳。但原告王元方及第三人王杨林系海门街道东丰村村民，其投诉违法事项则是位于海门街道东辉村土地上的违法建设，其虽称涉案举报的违法工程项目占用自家土地、直接侵害其合法权益，但未能提供证据证明其与该投诉事项存在利害关系。原告对违法事项有投诉、举报的权利，并不必然因投诉或者举报而对原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出的《举报处理答复书》取得复议或诉讼的权利。从现有证据看，原台州市城市管理行政执法局椒江分局作出的《举报处理答复书》并未对其权利义务产生任何实际影响，故原告王元方及第三人王杨林对上述行政行为不具备申请行政复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，被告对其行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，但适用法律错误，应予以撤销。综上，原告王元方要求撤销被告作出的台城执不受复决字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》，该院予以支持，但责令重新作出复议决定已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告作出的台城执不受复决字（2017）1号《不予受理行政复议申请决定书》。案件受理费25元，由被告台州市综合行政执法局负担。
王元方不服，向本院提起上诉称：一、一审遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人在一审时共有三个诉讼请求，而一审对于上诉人第二个诉讼请求即“责令被告立案受理涉案行政复议”一直没有提及，且未作任何答复说明，明显遗漏。二、一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。涉案的道路违法施工与上诉人和第三人具有利害关系，上诉人的复议申请应予受理。三、本案上诉人及第三人对违法建设施工行为向被上诉人举报后，被上诉人不依法履行法定职责的不作为行为显然与上诉人及第三人具有利害关系，即使没有利害关系，没有权利申请行政复议也是被上诉人（复议机关）审查认定的问题，一审无权认定。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
台州市综合行政执法局答辩称：一、一审法院关于上诉人与投诉事项不存在利害关系的事实认定清楚，依据充足。根据台州市城市管理行政执法局椒江分局的相关调查显示，上诉人投诉的违法事项位于海门街道东辉村，且该地块早已被合法征用为村民安置点公共道路，上诉人和第三人作为东丰村的村民，与举报投诉事项并不存在利害关系。二、一审判决适用法律正确。上诉人和第三人系东丰村的村民，其反映的违法施工地处于东辉村，从施工地块的利害关系上分析，其与椒江分局有无作出行政行为没有法律上的利害关系，且该《举报处理答复书》已经履行了对王杨林举报申请的法定答复程序，该答复也并不会对其权利义务关系产生任何实质影响。三、一审法院已对上诉人的诉讼请求作了全面审理，并未遗漏上诉人的诉讼请求。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
王杨林陈述意见与上诉人意见相同。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，第三人王杨林向原台州市城市管理行政执法局椒江分局提出履职申请，椒江分局对王杨林作出《举报处理答复书》，王杨林对此不服，向被上诉人提起行政复议，其虽然在申请书上也列王元方为申请人，但在申请书申请人的落款处仅有王杨林签名，因此不能认定王元方已提出行政复议申请，何况王元方也不是椒江分局作出答复的相对人，其也无权提起行政复议。被上诉人同时将王元方作为申请人并作出不予受理决定明显错误，一审判决撤销被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书的处理结果正确，但一审判决在论理部分认定王元方也是实际上的复议申请人不当，本院予以指正。另外，鉴于在王元方对涉案行政复议不予受理决定向一审法院提起诉讼的同时，第三人王杨林作为原告对椒江分局的答复也向一审法院提起了诉讼（该案目前已中止审理）。本着司法最终原则，本案撤销被诉不予受理决定后，责令被上诉人重作已没必要，对涉案的实质争议问题可由一审法院在王杨林诉答复书案件中进行审查。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王元方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 王丽萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第398号
原告：楼某甲。
委托代理人：贾花胜。
被告：楼某乙。
原告楼某甲与被告楼某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，后于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名叫楼某丙，在校读书；××××年××月又生育了一子名叫楼某丁，现年6岁。婚后夫妻未置办共同财产。由于双方性格不合，志向不同，经常为家庭生活琐事发生口角，原告于2012年农历正月与被告分居生活，夫妻间不再相互履行义务，现在夫妻感情已彻底破裂。为解除痛苦的夫妻关系，依法向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养教育成人。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告户口本复印件，证明被告主体资格。
3、结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，名叫楼某丙；××××年××月又生育了一子，名叫楼某丁，现年6岁。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告方未提供证据表明双方存在重大矛盾和分歧以致夫妻感情破裂。且原、被告共同生育一双子女，均尚还年幼，需要父母的共同关心和爱护。故双方应倍加珍惜夫妻感情，多加沟通、彼此宽容，夫妻是能和睦相处的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，为维护家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲要求与被告楼某乙离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审判员 洪秀珍
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄 轩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2229号
原告刘某某，女，现住平罗县。
委托代理人马小琴，平罗县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告樊某某，男，现住平罗县。
本院在审理原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告樊某某和好为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2229号
原告向某，农民。
被告刘某，农民。
原告向某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月8日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 苏建新
二〇一五年十二月八日
书记员 李春燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1029号上诉人(原审被告)：周雨萌，女，1996年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周其军(系周雨萌之父)，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。上诉人周雨萌因与被上诉人刘晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周雨萌上诉请求：撤销一审判决，依法改判周雨萌归还刘晨4500元。事实及理由：1.一审判决对借款交付的详情审查不清。刘晨提供的周雨萌书写的借条、收条、借款合同等形式证据，不能证明款项交付的事实，周雨萌仅认可收到4500元。2.本案涉及刑事犯罪，有关人员已经被公安机关立案侦查，依法应中止民事案件的审理。周雨萌向刘晨借款系孙辉引荐，孙辉的行为已涉嫌构成诈骗犯罪，被江苏省射阳县公安局立案侦查。本案事实有待公安机关进一步侦查。刘晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘晨向一审法院起诉请求：周雨萌偿还借款20700元及逾期还款利息（以20700元为基数，自2017年7月22日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）、支付代理费3249元并承担本案诉讼费。审法院认定事实：2017年6月22日，刘晨（甲方）、周雨萌（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款20700元，借款用途为急用，借款期限为自2017年6月22日起至2017年7月21日止，借款利率为固定利率即月利率2%，如乙方未按约定时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加收罚息，借款本息逾期的罚息利率为在上述借款利率的基础上加息30%，执行月利率2%，乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费。律师代理费。拍卖费等）。当日周雨萌还出具借条、收条各一份，载明收到现金20700元。审理中周雨萌认可刘晨所举证据的真实性，称仅收到借款4500元，并提交了江苏省射阳县公安局立案告知单，称孙辉因涉嫌诈骗已被公安机关逮捕，刘晨质证认为该证据与本案无关联性。另，刘晨于2017年7月24日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受刘晨委托，指派委托代理人，并约定3700元的代理费。刘晨付款后该所向刘晨出具一张总金额为9775元的代理费发票，其中名称处显示有“周雨萌3249元”。以上事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、射阳县公安局立案告知单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，债务应当清偿。刘晨提供了借款合同、借条、收条，足以证明双方借贷关系成立并有效，以及刘晨支付借款的事实。周雨萌未还款，应当承担纠纷责任。周雨萌称仅收到借款4500元，刘晨不予认可，周雨萌所列举证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。故对刘晨主张周雨萌偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘晨依照约定向周雨萌主张自2017年7月22日起按照月利率2%的标准计算利息，并无不当，一审法院予以支持。关于刘晨主张的3235元代理费，双方对代理费的承担亦作出约定，本案中刘晨为主张权利委托了基层法律服务工作者提起诉讼，一审法院结合江苏省关于基层法律服务收费标准、刘晨提交的发票以及本案实际情况，对刘晨的主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、周雨萌于判决发生法律效力之日起10日内归还刘晨借款20700元并支付利息（以20700元为基数，自2017年7月22日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；2.周雨萌于判决发生法律效力之日起10日内向刘晨支付代理费3249元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取198元，由周雨萌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年8月15日，孙辉在江苏省射阳县公安局讯问笔录中陈述，2016年6月中下旬的一天，其跟周雨萌两人坐高铁去南京，联系的是其南京一个专门从事贷款放款的中介朋友肖宁。其和周雨萌在南京南站下车后，打的去江宁鼎盛广场跟肖宁碰头，之后就是肖宁带着周雨萌去江宁做相关的贷款手续，其没有跟着去。其记得周雨萌当天做了三家平台贷款的相关手续，具体哪几家记不清，是肖宁带她去联系放款，印象中周雨萌实际借到钱是一万多元，至多不超过11000元。本案二审争议焦点为：1.刘晨向周雨萌出借的款项数额应如何认定；2刘晨要求周雨萌支付诉讼代理费3249元是否应当予以支持；3.本案是否应当中止审理。关于争议焦点一即刘晨向周雨萌出借的款项数额应如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘晨与周雨萌签订了《借款合同》，周雨萌亦在2017年6月22日向刘晨出具了借条和收条，表明收到刘晨现金20700元。周雨萌称仅收到借款4500元，但根据其提供的孙辉在江苏省射阳县公安局讯问笔录中的陈述，孙辉称并未参与周雨萌在南京江宁借款的全过程，仅是印象中周雨萌实际借到钱是一万多元，该传来证据不足以反驳周雨萌亲笔出具的收条的证明效力，本院结合案涉借款的金额，款项现金交付的可能性以及现有在案证据，认定刘晨向周雨萌出借的款项数额应为20700元。于争议焦点二即刘晨要求周雨萌支付诉讼代理费3249元是否应当予以支持的问题。本院认为，民间借贷纠纷中，当事人双方对为实现债权支出的诉讼代理费用有明确约定的，应当按照约定处理。本案中，双方当事人在《借款合同》中已经明确约定，周雨萌违约需赔偿刘晨损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费。律师代理费。拍卖费等）。刘晨为主张该权利亦提供了委托代理合同、代理费发票等证据，一审法院结合江苏省关于基层法律服务收费标准、刘晨提交的证据以及本案实际情况，对刘晨的诉讼代理费主张予以支持并无不当。关于焦点三即本案是否应当中止审理的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中，周雨萌提供的证据仅能证明孙辉涉嫌诈骗犯罪，但不能证明孙辉与案涉民间借贷纠纷的关联性，孙辉涉嫌的诈骗犯罪与案涉的民间借贷并非同一事实，因此，本案情形不符合前述司法解释的规定，周雨萌要求中止本案审理的主张，本院不予支持。综上，周雨萌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人周雨萌负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年三月三十日书记员  魏 璇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00349号
原告高飞
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨东志
被告樊成敏
原告高飞与被告杨东志、樊成敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人李永兵，被告樊成敏到庭参加诉讼。被告杨东志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，被告杨东志与被告樊成敏原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二被告向原告借款85000元，约定按年息1.5分计息。后原告多次向二被告催要还款无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金85000元及利息，赔偿追款损失1500元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告樊成敏辩称，与杨东志已经离婚，离婚时与杨东志协议，该笔借款由杨东志偿还。
被告杨东志未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，杨东志与樊成敏原系夫妻，二人与高飞系朋友关系，杨东志与樊成敏在婚姻关系存续期间，共同向高飞借款用于资金周转。2010年1月18日，杨东志与樊成敏在民政局办理离婚手续，并达成离婚协议。该协议约定，二人欠高飞的债务由杨东志偿还，与樊成敏无关。但该协议高飞并不知情，也未予以追认。后高飞多次向杨东志、樊成敏索要借款，杨东志与樊成敏于2012年8月29日共同给高飞出具一张借条，内容为：“借条，今借高飞现金捌万伍仟元（85000元），借款人：杨东志，借款人：樊成敏。2012.8.29”。同时双方口头约定，利息按年息1分5计算。随即，杨东志偿还高飞借款本金20000元。余款本息拖欠至今未付，高飞诉至本院。诉讼中，经本院主持调解，高飞与樊成敏达成调解协议，樊成敏向高飞偿还借款本金27000元，余款由高飞向杨东志主张权利，不再向樊成敏主张权利，高飞与樊成敏已履行完毕，双方请求人民法院依法裁决。为追偿欠款，高飞实际支出各项费用总计1500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨东志、樊成敏向原告高飞借款85000元，有二被告出具的借条为凭，被告杨东志已经偿还20000元，原告高飞予以认可，对原告高飞要求被告杨东志、樊成敏偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告樊成敏已付借款本金27000元，本院确定尚欠借款本金为38000元。原告高飞还主张利息，因为借款时原、被告双方约定利息按年息1分5计算，该约定未超过法律规定的上限，故本院依法确定利息从2012年8月30日起以本金65000元按双方借款时约定的年息1分5标准计算。诉讼中，被告樊成敏与原告高飞达成调解协议，被告樊成敏偿还原告高飞借款本金27000元，余款由原告高飞向被告杨东志主张权利，原告高飞不再向被告樊成敏主张债权。本院认为，原告高飞与被告樊成敏达成的调解协议，属当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨东志经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东志偿还原告高飞借款本金人民币38000元；
二、被告杨东志支付原告高飞利息，原借款本金65000元的利息，从2012年8月30日起至2014年12月11日止，按年息1分5标准计算；尚欠借款本金38000元的利息，从2014年12月12日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，仍按年息1分5标准计算；
三、被告杨东志赔偿原告高飞经济损失1500元；
四、驳回原告高飞其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费962元，诉讼保全费900元，合计1862元，由被告杨东志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一四年十二月十二日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00349号
原告高飞
委托代理人李咏，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉。
被告杨东志
被告樊成敏
本院在审理原告高飞与被告杨东志、樊成敏民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告樊成敏所有的位于襄阳市樊城区人民路219号五七一0工厂11幢2单元6层1室的房屋一套，房产证号为：樊城区字第701159**号。并已提供担保。
本院认为，原告高飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告樊成敏所有的位于襄阳市樊城区人民路219号五七一0工厂11幢2单元6层1室的房屋一套，房产证号为：樊城区字第701159**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一四年十一月六日
书记员 兰 敏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00070号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
被执行人：六安市网众广告传媒有限公司。
法定代表人：袁宏敏，该公司总经理。
被执行人：袁宏敏。
被执行人：倪勤。
被执行人：詹宏。
被执行人：李道福。
被执行人：周其萍。
被执行人：杨志红。
被执行人：霍晓静。
被执行人：倪军。
被执行人：朱晓梅。
本院依据本院（2013）六民二初字第00275号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市网众广告传媒有限公司、袁宏敏、倪勤、詹宏、李道福、周其萍、杨志红、霍晓静、倪军、朱晓梅银行存款190万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00569-1号
申请执行人李相堤。
被执行人贺泽刚。
申请执行人李相堤与被执行人贺泽刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的额816000元，未结标的额816000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00569号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴晓梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01430号
上诉人（原审被告）江苏鼎致置业有限公司，住所地宿迁市西湖路万源商城B幢121室。
法定代表人侍珂立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）用力。
委托代理人韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
上诉人江苏鼎致置业有限公司因与被上诉人用力房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏鼎致置业有限公司于2016年3月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏鼎致置业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鼎致置业有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6884元，减半收取3442元，由上诉人江苏鼎致置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一六年三月十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第2页／共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00785号
申请执行人：孟某，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：聂某，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行孟某与聂某离婚纠纷一案中，经查被执行人聂某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00785号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第358号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被曹县公安局被取保候审，同年11月20日被本院取保候审，同年11月28日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月21日20时许，被告人朱某伙同李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊（均已判刑）等人无故滋事，在曹县青菏街道办事处钟口行政村，手持木棍将钟某甲和钟某乙兄弟打伤，并将钟某乙的“帕萨特”牌轿车玻璃和钟某甲的“保真”洗化门市部内的物品砸毁。经鉴定，钟某甲、钟某乙的人体损伤程度均构成轻微伤，物品损失价值为6478元。
2013年1月22日，被告人朱某与被害人钟某甲、钟某乙一方达成赔偿经济损失2万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
2014年5月20日，被告人朱某主动到曹县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某甲和钟某乙陈述，证人师芳、钟某丙、苗某甲、李某己、王某某、栗某某、钟某丁、钟某戊、苗某乙、钟某己、钟某庚证言，钟某甲、钟某乙的伤情鉴定书及补充说明，曹县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，本院（2012）曹刑初字第360号、（2013）曹刑初字第159号、284号刑事判决书，曹县公安局刑警大队证明、破案经过、户籍证明、赔偿协议，被告人朱某投案供述及同案犯李某丁、李某甲、李某乙、李某戊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某结伙多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某案发后能够自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 马亚平
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭昌麒
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01058号
上诉人（原审被告）屯留县上村镇南岗村村民委员会。
法定代表人赵建强，系该村委主任。
委托代理人裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵爱乐，男，汉族。
上诉人屯留县上村镇南岗村村民委员会（以下简称南岗村委）因民间借贷纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初�第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人南岗村委的法定代表人赵建强及委托代理人裴力军，被上诉人赵爱乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告于2008年11月至2011年2月担任南岗村村委主任，任职期间为南岗村修路及安装自来水工程等垫支334080.74元，原告离职后，经多次找村委结算，直至2013年4月15日，被告南岗村委给原告赵爱乐出具欠条一支，欠款为334080.74元，并加盖有“屯留县上村镇南岗村村民委员会财务专用章”。后原告向被告催要该欠款无果。
庭审中原告称，欠条系村委会计赵旭景去上村镇农经站对账后出具的，因为是村账乡管，2013年4月15日其去农经站拿的欠条，拿的时候欠条已经开好了，当时赵旭景、农经站站长莫福全都在场。被告法定代表人赵宏飞称，其2011年11月上任至今，一直是村账乡管，村委财务专用章就在上村镇农经站放着，会计赵旭景给原告开具欠条没有和村里说。
原判认为：被告南岗村村委虽对原告所持欠款手续记载内容表示不知情，并认为该欠款不真实，但仅有陈述无证据证明，该辩解不能直接对抗欠款手续上加盖的“屯留县上村镇南岗村村民委员会财务专用章”对外效力，故本院对原告所持欠款手续依法予以采信。被告应偿还原告欠款334080.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原判判决：被告屯留县上村镇南岗村村民委员会在判决书生效后三十日内归还原告赵爱乐垫支款334080.74元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3155.6元，由被告屯留县上村镇南岗村村民委员会承担。
判后，南岗村委不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人所提交的欠条，村委主任和支书均不知情，该欠条是在村支两委均不知情的情况下由村会计个人写的；一审程序违法，在一审举证期内，上诉人向法院提交了审计鉴定申请，但一审法院没有鉴定，直接开庭审理，程序违法；一审判决显失公平，本案的欠条没有合同和支付款项的相关凭据，不能证明垫支款的真实性。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵爱乐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵爱乐于2008年11月至2011年2月期间担任南岗村委主任，其诉称在其任职期间为村集体垫付修路及自来水工程款共计334080.74元，并持南岗村委出具的欠据向村委主张其的垫付款。南岗村委辩称其对垫付款不知情，且村委帐上并没有该垫付款的账目。审理中，南岗村委称赵爱乐所持欠据，并非村委的真实意思表示，并称赵爱乐垫付款项中有虚假情况，南岗村委已就此向屯留县人民检察院报案，请求检察机关介入调查。本院认为，南岗村委为赵爱乐出具了相关欠据，又称该欠据并非其的真实意思表示，赵爱乐的垫付款有虚假情况，但南岗村委并不能提供相关有效证据证明赵爱乐的垫付款有虚假情况，也不能提供检察机关的相关立案情况和调查结果，因此，南岗村委应承担举证不能的法律后果，基此，南岗村委的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
案件受理费6311.2元，由上诉人屯留县上村镇南岗村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 宁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执617号
申请执行人：喀左县岚峰石灰厂
被执行人：凌源市鑫益铸造有限公司
申请执行人喀左县岚峰石灰厂与被执行人凌源市鑫益铸造有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）凌民三初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款251957.60元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 哲
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第44号
原告李建义，男，1968年4月12日出生。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人檀伟立，男，北京市公安局大兴分局干部。
原告李建义不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）治安行政处罚一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告李建义诉称，被处罚人李建义，男，汉族，文盲，1968年4月12日出生，身份证号：×××，户籍所在地：X省X市X县X村号，现住址：北京市大兴区X镇X村X号，工作单位：北京市大兴区西红门镇派出所清洁工。现查明李建义于2012年9月12日18时许，在北京市大兴区西红门镇派出所会议室，因保安员放置剩饭问题与保安员韩世乾发生争执，将韩世乾耳部咬伤，后被查获。报警后西红门派出所没有解决，才和保安发生打架。以上事实有本人陈述、事主材料、证人证言、医院诊断证明。李建义不服2012年9月13日行政处罚决定书，请求法院依法撤销京公大决字（2012）第001844号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告大兴公安分局作出京公大决字（2012）第001844号行政处罚决定书后于2012年9月13日向原告李建义送达，并在行政处罚决定书中向原告李建义告知了诉权和起诉期限。原告李建义应在收到行政处罚决定书后三个月内提起行政诉讼，其于2014年5月6日向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建义的起诉。
案件受理费五十元，原告李建义已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告李建义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王月纯
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第985号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某。2014年8月27日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某持有拖拉机驾驶证。2014年8月23日13时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶电动三轮车到达位于台州市路桥区金清镇五丰村加油站旁边的一铁管店，后被交警查获。经检测，被告人陈某血液中的酒精含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、郑某的证言、归案经过、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、拖拉机驾驶证复印件、图片说明、接警单、物证检验报告及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十一月十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1233号
罪犯丁洪贵，男，生于1987年7月25日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年4月9日作出（2012）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人丁洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币35000元，刑期执行至2019年12月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年7月28日裁定，对罪犯丁洪贵减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年4月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁洪贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年5月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯丁洪贵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯丁洪贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁洪贵准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇