wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第1560号 原告王绍明，男，1955年7月15日生，汉族，住平泉县。 被告平泉鹏普房地产开发有限公司 法定代表人唐明伟，经理。 本院在审理原告王绍明与被告平泉鹏普房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王绍明于2014年6月4日提出鉴定申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李靖刚 审 判 员  李桂红 代理审判员  韩 磊 二〇一四年六月四日 书 记 员  范明慧
河北省平泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第1560号 原告王绍明，男，1955年7月15日生，汉族，农民，住平泉县。 委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。 委托代理人张守义，河北德律律师事务所律师。 被告平泉鹏普房地产开发有限公司 法定代表人唐明伟，总经理。 委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。 第三人北京日盛达建筑企业集团有限公司第二项目部。 负责人靳国信，职务经理。 委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。 本院在审理原告王绍明与被告平泉鹏普房地产开发有限公司、第三人北京日盛达建筑企业集团有限公司第二项目部房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年5月25日向本院提出鉴定申请，要求对原告所购买的位于平泉县房屋质量问题、房屋装修损失及由此造成的原告不能入住的购房损失予以鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李靖刚 审判员  李桂红 审判员  韩 磊 二〇一五年五月二十五日 书记员  薛嘉奇
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第183号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人陈莉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人唐某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人周某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人周某某、唐某某以及周某的辩护人邓雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月底，被告人周某某遇到两名离家来成都的未成年人陈某某（12岁）、袁某某（14岁），便引诱其跟随自己偷东西。12月5日零时许，被告人周某某、唐某某共谋后，由唐某准备改刀，伙同陈某某、袁某某一起盗窃街边店铺，周某某和唐某某负责望风、推店门，陈某某和袁某某负责钻进店铺内具体实施盗窃，四人先后盗窃了一环路南三段16号附24-25号“掘新”户外店内的两个背包、成都星瑞仁家健康大药房芳草东街店内的250余元现金和两瓶香港正基牌花旗参、高新区芳草东街78号附8号“天爱女人”二手奢侈品店内的手镯和耳环。经鉴定，涉案的两个背包和两盒花旗参价值共计人民币696元。当日凌晨4时许，上述四人在芳草东街被民警现场挡获。
上述事实，被告人周某某、唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人邓某某、颜某某、马某某的陈述，证人陈某某、刘某某、张某某、龙某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，指认案发现场的照片，指认作案工具及被盗赃物的照片，成都星瑞仁家健康大药房入库单及零售商品明细，价格鉴定意见书，关于被盗手镯及耳环价格鉴定的情况说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人周某某的辩护人提出以下辩护意见：1、周某某不存在组织、控制未成年人盗窃的情节；2、周某某认罪态度好，具有悔罪表现；3、被盗赃物已被追回。综上，请求对周某从轻处罚。
本院认为，被告人周某某、唐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑：1、在共同犯罪中，被告人周某某、唐某某的地位和作用相当，不宜区分主、从犯；2、被告人周某某、唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；3、被告人周某某、唐某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、被盗赃物已追回，减少了被害人的经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。关于起诉书指控被告人周某某、唐某某共谋后组织未成年人盗窃的犯罪情节，因无充分的证据证实，本院不予认定。对周某某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具螺丝刀三把予以没收，扣押在案的被盗赃款赃物退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第183号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某。
辩护人陈莉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人唐某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第171号起诉书指控被告人周某、唐某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人周某、唐某以及周某的辩护人邓雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月底，被告人周某遇到两名离家来成都的未成年人陈某（12岁）、袁某（14岁），便引诱其跟随自己偷东西。12月5日零时许，被告人周某、唐某共谋后，由唐某准备改刀，伙同陈某、袁某一起盗窃街边店铺，周某和唐某负责望风、推店门，陈某和袁某负责钻进店铺内具体实施盗窃，四人先后盗窃了一环路南三段16号附24-25号“掘新”户外店内的两个背包、成都星瑞仁家健康大药房芳草东街店内的250余元现金和两瓶香港正基牌花旗参、高新区芳草东街78号附8号“天爱女人”二手奢侈品店内的手镯和耳环。经鉴定，涉案的两个背包和两盒花旗参价值共计人民币696元。当日凌晨4时许，上述四人在芳草东街被民警现场挡获。
上述事实，被告人周某、唐某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，接受刑事案件登记表，被害人邓某、颜某、马某的陈述，证人陈某、刘某、张某、龙某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，指认案发现场的照片，指认作案工具及被盗赃物的照片，成都星瑞仁家健康大药房入库单及零售商品明细，价格鉴定意见书，关于被盗手镯及耳环价格鉴定的情况说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1、周某不存在组织、控制未成年人盗窃的情节；2、周某认罪态度好，具有悔罪表现；3、被盗赃物已被追回。综上，请求对周某从轻处罚。
本院认为，被告人周某、唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑：1、在共同犯罪中，被告人周某、唐某的地位和作用相当，不宜区分主、从犯；2、被告人周某、唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；3、被告人周某、唐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、被盗赃物已追回，减少了被害人的经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。关于起诉书指控被告人周某、唐某共谋后组织未成年人盗窃的犯罪情节，因无充分的证据证实，本院不予认定。对周某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具螺丝刀三把予以没收，扣押在案的被盗赃款赃物退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1333号
申请执行人温县润源混凝土有限公司
被执行人马林旭，男，1972年11月23日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路76号附1号
本院在执行申请人温县润源混凝土有限公司与被执行人马林旭买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第797号
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人黄桂玲。
委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被申请人陈远声，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人张晓英，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被申请人陈远声、张晓英借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈远声、张晓英价值956019.15元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈远声、张晓英价值956019.15元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2871号
上诉人（原审原告）：东莞市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林英杰，总经理。
委托代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨学明。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）、杨学明劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月10日、2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人海伦堡公司的代理人孙烨与被上诉人杨学明及其代理人邓杰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告海伦堡公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.海伦堡公司只需支付杨学明工伤待遇赔偿款63276元；2、本案一审诉讼费由杨学明承担。
杨学明在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.解除海伦堡公司与杨学明之间的劳动合同关系；2.海伦堡公司向杨学明支付住院伙食补助费15300元、护理费22950元；3.海伦堡公司向杨学明支付停工留薪期间的工资96000元；4.海伦堡公司向杨学明支付一次性伤残补助金192000元、一次性工伤医疗补助金96000元、一次性伤残就业补助金480000元；5.海伦堡公司向杨学明支付后续治疗费10000元；6.本案一审诉讼费由海伦堡公司承担。本案庭审时，杨学明要求增加一项诉请：请求撤销海伦堡公司与杨学明就工伤问题达成的协议。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、确认海伦堡公司与杨学明的劳动关系已解除；二、撤销海伦堡公司与杨学明于2015年4月2日签订的《协议书》；三、海伦堡公司应在判决发生法律效力之日起五日内向杨学明支付护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共计173133.27元；四、驳回海伦堡公司的其他诉讼请求；五、驳回杨学明的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（海伦堡公司预交5元，杨学明预交5元），由海伦堡公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第194号民事判决。
杨学明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定杨学明的工资酌定按照杨学明受伤前的社保缴费工资4751元是错误的。1.一审诉讼中杨学明提交了海伦堡公司张贴公示的工资单，该工资单显示杨学明9月的工资是12000元，该工资单是海伦堡公司制作，杨学明的工资应该是每月12000元。2.一审庭审中，杨学明自认每天的工资是360元，每月10800元，对海伦堡公司有利。3.海伦堡公司应对杨学明的工资承担举证责任，海伦堡公司一直未对杨学明的工资水平举证，应承担举证不能的责任。二、原审判决护理费有误。杨学明提交了武警广东省总队医院出具的诊断证明，该证明上显示陪护人员每天的工资是150元，应当按此证据认定护理费用。三、后续治疗费有武警广东省总队医院出具的医嘱，且是必须发生的费用，应当由海伦堡公司支付。综上，杨学明上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判海伦堡公司向杨学明支付住院伙食补助费15300元、护理费22950元、停工留薪期间的工资96000元、一次性伤残补助金192000元、一次性工伤医疗补助金96000元、一次性伤残就业补助金480000元、后续治疗费10000元，以上共计912250元；2.本案诉讼费由海伦堡公司负担。
海伦堡公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
海伦堡公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院以《协议书》是在东莞市劳动能力鉴定委员会出具鉴定书前签署为由，认定杨学明对伤残等级存在重大误解，继而支持杨学明撤销双方签署《协议书》的诉讼请求，是对重大误解的错误理解。海伦堡公司和杨学明签订的《协议书》不存在重大误解，不符合可撤销的情形，工伤保险待遇应以《协议书》作为依据处理。2.原审法院以社保缴费基数作为认定工伤保险待遇赔偿的月平均工资依据，不符合法律规定，也与实际情况不一致，杨学明的工资待遇应以东莞市上年度月平均工资3005元计算。3.停工留薪期间的工资应以劳动能力鉴定委员会作出认定，或者计算至劳动能力鉴定之日止，原审以医疗机构出具的医疗建议认定停工留薪期间是错误的。4.海伦堡公司已经支付医药费、护理费等费用，海伦堡公司无需再支付护理费。综上，海伦堡公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项；2.依法改判海伦堡公司支付杨学明工伤待遇赔偿款63276元；3.本案一审、二审受理费由杨学明负担。
杨学明未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，杨学明向本院提交四份建筑工人工资表打印件拟证明其实际的工资水平，海伦堡公司对该四份工资表真实性不予确认。
本院经二审审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：一、工伤保险待遇的计算标准即月平均工资；二、杨学明各项工伤保险待遇如何计算；三、双方签订的《协议书》可否撤销。
关于焦点一。海伦堡公司未能提交工资台账，杨学明提交的工资表是打印件且没有海伦堡公司的盖章，在双方均未对月平均工资充分举证的情况下，原审以社保缴费基数4751元作为计算工伤保险待遇的标准并无不当。
关于焦点二。1.护理费，武警广东省总队医院出具的诊断证明显示住院期陪护一名，杨学明主张家人陪护，本院予以采信，原审参照东莞市上年度职工月平均工资计算护理费并无不当，本院予以维持。海伦堡公司主张已经支付护理费，缺乏依据，本院不予采信。2.停工留薪期，原审结合医嘱及实际伤情认定停工留薪期为受伤之日至医嘱全休期并无不当，原审核算停工留薪期工资正确。3.住院伙食补助费、后续治疗费，应由工伤保险基金支付，原审对该两项费用处理正确。4.原审核算一次性伤残就业补助金190040元正确，本院予以维持。
关于焦点三。双方在伤残鉴定前签订《协议书》，且约定数额与实际应得工伤待遇相差较大，该协议显失公平，可以撤销，但海伦堡公司已经支付杨学明的款项应相应予以扣减。
综上所述，上诉人杨学明、海伦堡公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由杨学明负担10元（已预交），由东莞市海伦堡房地产开发有限公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱伦攀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2871号
上诉人（原审原告）：东莞市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山陈屋10巷11号首层3号铺。
法定代表人：林英杰，总经理。
委托代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨学明。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）、杨学明劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月10日、2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人海伦堡公司的代理人孙烨与被上诉人杨学明及其代理人邓杰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告海伦堡公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.海伦堡公司只需支付杨学明工伤待遇赔偿款63276元；2、本案一审诉讼费由杨学明承担。
杨学明在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.解除海伦堡公司与杨学明之间的劳动合同关系；2.海伦堡公司向杨学明支付住院伙食补助费15300元、护理费22950元；3.海伦堡公司向杨学明支付停工留薪期间的工资96000元；4.海伦堡公司向杨学明支付一次性伤残补助金192000元、一次性工伤医疗补助金96000元、一次性伤残就业补助金480000元；5.海伦堡公司向杨学明支付后续治疗费10000元；6.本案一审诉讼费由海伦堡公司承担。本案庭审时，杨学明要求增加一项诉请：请求撤销海伦堡公司与杨学明就工伤问题达成的协议。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、确认海伦堡公司与杨学明的劳动关系已解除；二、撤销海伦堡公司与杨学明于2015年4月2日签订的《协议书》；三、海伦堡公司应在判决发生法律效力之日起五日内向杨学明支付护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金共计173133.27元；四、驳回海伦堡公司的其他诉讼请求；五、驳回杨学明的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（海伦堡公司预交5元，杨学明预交5元），由海伦堡公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民一初字第194号民事判决。
杨学明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定杨学明的工资酌定按照杨学明受伤前的社保缴费工资4751元是错误的。1.一审诉讼中杨学明提交了海伦堡公司张贴公示的工资单，该工资单显示杨学明9月的工资是12000元，该工资单是海伦堡公司制作，杨学明的工资应该是每月12000元。2.一审庭审中，杨学明自认每天的工资是360元，每月10800元，对海伦堡公司有利。3.海伦堡公司应对杨学明的工资承担举证责任，海伦堡公司一直未对杨学明的工资水平举证，应承担举证不能的责任。二、原审判决护理费有误。杨学明提交了武警广东省总队医院出具的诊断证明，该证明上显示陪护人员每天的工资是150元，应当按此证据认定护理费用。三、后续治疗费有武警广东省总队医院出具的医嘱，且是必须发生的费用，应当由海伦堡公司支付。综上，杨学明上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判海伦堡公司向杨学明支付住院伙食补助费15300元、护理费22950元、停工留薪期间的工资96000元、一次性伤残补助金192000元、一次性工伤医疗补助金96000元、一次性伤残就业补助金480000元、后续治疗费10000元，以上共计912250元；2.本案诉讼费由海伦堡公司负担。
海伦堡公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
海伦堡公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院以《协议书》是在东莞市劳动能力鉴定委员会出具鉴定书前签署为由，认定杨学明对伤残等级存在重大误解，继而支持杨学明撤销双方签署《协议书》的诉讼请求，是对重大误解的错误理解。海伦堡公司和杨学明签订的《协议书》不存在重大误解，不符合可撤销的情形，工伤保险待遇应以《协议书》作为依据处理。2.原审法院以社保缴费基数作为认定工伤保险待遇赔偿的月平均工资依据，不符合法律规定，也与实际情况不一致，杨学明的工资待遇应以东莞市上年度月平均工资3005元计算。3.停工留薪期间的工资应以劳动能力鉴定委员会作出认定，或者计算至劳动能力鉴定之日止，原审以医疗机构出具的医疗建议认定停工留薪期间是错误的。4.海伦堡公司已经支付医药费、护理费等费用，海伦堡公司无需再支付护理费。综上，海伦堡公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项；2.依法改判海伦堡公司支付杨学明工伤待遇赔偿款63276元；3.本案一审、二审受理费由杨学明负担。
杨学明未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，杨学明向本院提交四份建筑工人工资表打印件拟证明其实际的工资水平，海伦堡公司对该四份工资表真实性不予确认。
本院经二审审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：一、工伤保险待遇的计算标准即月平均工资；二、杨学明各项工伤保险待遇如何计算；三、双方签订的《协议书》可否撤销。
关于焦点一。海伦堡公司未能提交工资台账，杨学明提交的工资表是打印件且没有海伦堡公司的盖章，在双方均未对月平均工资充分举证的情况下，原审以社保缴费基数4751元作为计算工伤保险待遇的标准并无不当。
关于焦点二。1.护理费，武警广东省总队医院出具的诊断证明显示住院期陪护一名，杨学明主张家人陪护，本院予以采信，原审参照东莞市上年度职工月平均工资计算护理费并无不当，本院予以维持。海伦堡公司主张已经支付护理费，缺乏依据，本院不予采信。2.停工留薪期，原审结合医嘱及实际伤情认定停工留薪期为受伤之日至医嘱全休期并无不当，原审核算停工留薪期工资正确。3.住院伙食补助费、后续治疗费，应由工伤保险基金支付，原审对该两项费用处理正确。4.原审核算一次性伤残就业补助金190040元正确，本院予以维持。
关于焦点三。双方在伤残鉴定前签订《协议书》，且约定数额与实际应得工伤待遇相差较大，该协议显失公平，可以撤销，但海伦堡公司已经支付杨学明的款项应相应予以扣减。
综上所述，上诉人杨学明、海伦堡公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由杨学明负担10元（已预交），由东莞市海伦堡房地产开发有限公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱伦攀
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执793号
申请执行人饶阿燕，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人饶阿燕与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第634号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人饶阿燕共计88884元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人饶阿燕分得22739元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人饶阿燕同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执793号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1523号
原告邵阳县樟木冲煤矿，住所地邵阳县塘渡口镇良山村。
法定代表人王活用，该矿矿长。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告伍志能，男，1953年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
本院于2013年12月9日受理原告邵阳县樟木冲煤矿与被告伍志能劳动争议纠纷一案，原告邵阳县樟木冲煤矿以双方已自行协商好争议纠纷为由于2014年2月19日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县樟木冲煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邵阳县樟木冲煤矿负担。
审 判 长 银东旭
审 判 员 谢卫群
人民陪审员 黎长顺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 潘 威
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1142号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋代杰，个体劳动者。
关于执行蒋代杰罚金一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江刑初字第173号刑事判决书关于蒋代杰罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在本案具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 柯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终594号
上诉人（原审被告）常州曙光医疗美容医院有限公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路120号。
法定代表人徐晖，该公司董事长。
委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳岩。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人常州曙光医疗美容医院有限公司（以下简称曙光医院）因与被上诉人柳岩肖像权、名誉权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
柳岩诉称,我系中国知名演员。2013年12月，我获知曙光医院在其所属的网站网页中，未经我准许擅自将我的照片用于“四招腰部锻炼法，让你摆脱难看小肚腩”等文章的配图，用作曙光医院主营整形、美容项目的商业宣传。曙光医院的商业宣传行为在侵犯我肖像权的同时，也因其宣传所涉及的内容对我自身形象造成诸多负面影响，严重损害了我的名誉权。现起诉要求判令：1、曙光医院在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案案号和判决书主要内容；2、曙光医院向我赔偿经济损失70000元，精神损失抚慰金20000元，维权成本合理开支2000元；3、诉讼费由曙光医院承担。
曙光医院辩称，柳岩在诉前提供的相关资料没有直接证据证明我院的侵权行为。即使我院无意中使用了柳岩照片作为网页的配图也不足以构成对其名誉权的侵犯，并不会造成其社会评价的降低。因此其要求精神抚慰金等显然没有依据。如构成对其肖像权的侵犯，我院在适当范围内给予补偿。
一审查明，柳岩系中国女演员。2013年12月，曙光医院在其所属的网站（www.czsgzx.com）网页中，将柳岩照片用于“四招腰部锻炼法，让你摆脱难看小肚腩”等文章的配图，文章来源为“常州曙光医疗美容医院”，用作曙光医院主营整形、美容项目的商业宣传,曙光医院的上述行为未经柳岩准许。2013年12月12日，柳岩申请北京市方正公证处对涉案网页及窗口截屏进行了证据保全，并为此支出公证费2000元，柳岩表示在本案中主张1000元，其余另案主张；柳岩另支出维权成本909元。
一审审理中，柳岩撤回“判令曙光医院立即断开涉案侵权页面照片的链接”的诉讼请求，法院已裁定予以准许。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涉案文章系为曙光医院进行商业宣传，文章中使用柳岩的照片作为配图，未经柳岩授权同意，曙光医院的行为已构成对柳岩肖像权的侵害，柳岩要求曙光医院公开赔礼道歉并赔偿经济损失，理由正当，于法有据，法院予以支持。根据曙光医院的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响，以及柳岩的知名度、其肖像用于宣传的商业价值等情况综合考虑，法院酌定柳岩经济损失为30000元。柳岩因维权而产生的合理开支，曙光医院亦应予赔偿。鉴于涉案文章在使用柳岩照片时并未提及柳岩姓名，柳岩也未能举证证明其社会评价因曙光医院文章配图而导致降低并导致其精神损害，故柳岩要求曙光医院赔偿精神抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第二条、第十五条之规定，作出如下判决：一、曙光医院于判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用柳岩肖像一事赔礼道歉，致歉内容包含本案案号及判决内容；如曙光医院逾期未履行上述义务，法院将在全国发行的报纸上刊登判决书的主要内容，费用由曙光医院承担；二、曙光医院于判决生效之日起十日内赔偿柳岩经济损失30000元，维权费用1909元，合计31909元；三、驳回柳岩的其他诉讼请求。如果曙光医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由曙光医院负担。
上诉人曙光医院不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。一审对柳岩是否是被侵权人审查不清，庭审中柳岩仅提交了一张网络女性照片，该类艺术照片在互联网上比比皆是，并无任何的特征可以认定系柳岩照片，一审法院未将该照片与柳岩身份证照片进行比对，即采信柳岩的主张，过于草率，明显偏袒柳岩一方。二、我院使用网络照片仅仅是配图使用，目的是美化页面，吸引观众的关注，一般情况下读者关注的焦点应该是文字内容而非美女图片。一审认定我院使用该照片为商业宣传，显然不恰当。我院使用的图片未涉及任何的明星，明星的社会知名度、形象、信誉等在我院网站上起不到任何作用，谈不上所谓的商业价值。三、柳岩在一审中提交的相关证据是其参与商演的合同，对本案是没有参考作用的。综上，请求撤销原判，依法改判驳回柳岩的诉讼请求，本案诉讼费用由柳岩承担。
被上诉人柳岩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。作为一名从事演艺事业的公众人物，我频繁出现在网络等大众媒体上，加之近年来，一些医疗机构未经许可大肆使用我的肖像照片，用作商业宣传，不同地区的法院均作出了相应的处理。因此，要核实涉嫌侵权的照片是否是我本人并非难事。对于涉案照片，我不仅通过了自我确认，还在百度、谷歌等搜索引擎上搜索确认，并仔细比对过，相关证据足以证明上诉人所使用的照片系我本人的。此外，上诉人作为侵权行为人，虽然声称其使用的图片并非我本人，但是却不能说明其使用照片的肖像权人以及照片来源，其依法应承担举证不能的责任。一审判决确定的赔偿金额非但不高，反而低于同一时期、同一案由、类似侵权状况的其他案件的判决数额。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实或者据以反驳对方主张的事实，有责任提供证据加以证明。关于涉案照片中的人物是否柳岩本人的问题，柳岩在一审中提交了相关的“百度”结果，百度搜索的结果显示该照片就是柳岩本人。曙光医院对此不予认可，但其应对网站使用的宣传照片的合法来源承担举证责任，但是曙光医院对使用的网络照片的合法来源情况，未能作出明确阐述或者解释，依法应承担举证不能的不利后果，故本院确认本案中曙光医院使用的照片中肖像权人就是柳岩本人。曙光医院在其网站登载文章使用柳岩的肖像进行宣传，事前未经柳岩同意，其行为侵害了柳岩的肖像权，依法应承担该侵权行为造成的不利法律后果。综上，一审法院结合曙光医院在其网站使用柳岩照片的侵权程度、损害结果、柳岩的知名度、其肖像用于宣传的商业价值等因素综合考虑柳岩的损失并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费820元，由曙光医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 赤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00376号
申请人崇元。
被申请人房树良。
申请人崇元因与被申请人房树良民间借贷纠纷，于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人房树良在中国农业银行新沂支行的工资账户内存款80000元。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房树良由财政局发放的工资款80000元。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年八月十三日
书记员 王雅晴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4062号
原告：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路185号。
法定代表人：王道春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩良虎，男，1985年2月17日出生。该公司员工。
被告：南京吉鑫园建材有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇中心路8-15号。
法定代表人：孙邦云，该公司董事长。
被告：张叶龙，男，1982年10月17日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与被告南京吉鑫园建材有限公司（以下简称吉鑫园公司）、张叶龙保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩良虎到庭参加诉讼，被告吉鑫园公司、张叶龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇恒小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告吉鑫园建材有限公司归还代偿款本金545000元及利息（以1095000元为基数从2016年3月9日起至2017年11月22日止，以545000元为基数自2017年11月23日起，均按同期人民银行贷款基准利率的四倍标准支付逾期利息支付至实际给付日）；2、被告张叶龙承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2015年3月11日，被告吉鑫园公司与原告签订“小微企业私募债承销服务协议及委托担保协议”1份，约定被告吉鑫园公司委托原告作为其发行私募债券的分承销商，债权全权委托江苏金集资产管有限公司作为债券受托管理人，发行本金余额不超过1000000元的债券，实际发行金额、期限、利率以发债借据为准；债券付息方式为到期一次性还本付息；同时委托原告对其发行的私募债券本息兑付义务向债券认购投资人提供连带责任担保，若被告吉鑫园公司未能按时足额支付债券本息导致原告承担保证责任，应及时返还原告代偿款，并就代偿金额按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自代偿日起至实际还清之日止计息等。同日，夏友忠、被告张叶龙与原告签订“反担保合同”1份，约定二人为原告因履行上述“小微企业私募债承销服务协议及委托担保协议”项下担保责任而对被告吉鑫园公司产生的追偿权提供连带责任保证反担保，反担保期间为代偿发生之日起二年，反担保范围为被告吉鑫园公司未能按时足额归还任何一期债券本息导致原告承担保证责任代偿款项及费用，包括但不限于发行人当期应付本息、逾期利息、担保费、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、财产保全费、强制执行费及其他为所有为实现债权产生的费用等，违约责任为反担保人未履行或未完全履行合同义务的，应当赔偿原告全部损失（包括直接损失和间接损失），并按违约金额的10%支付违约金，合同还就争议解决、文书送达等事项作了约定。以上合同签订后，被告吉鑫园公司于2015年3月11日成功发行债券1000000元。该债券到期后，被告吉鑫园公司未按约支付本息，2016年3月9日，原告为其发生代偿1095000元（其中本金1000000元，利息95000元）。2017年11月27日，夏友忠为履行反担保义务向原告支付550000元。余款原告多次向被告吉鑫园公司、张叶龙催讨代偿款无果，故诉至法院。
被告吉鑫园公司、张叶龙未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、《最高额保证反担保合同》1份，证明被告张叶龙等自愿为吉鑫园公司发行私募债券向原告提供反担保；2、江苏小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议1份，证明吉鑫园公司向江苏金集资产管理有限公司申请发行私募债券1000000元，并由原告作为承销商提供发债担保；3、小微企业私募债券发行凭证（发债借据编号为1000125）及江苏银行业务回单各1份，证明2015年3月11日被告吉鑫园公司发债成功，通过原告收到募集款1000000元；4、江苏银行业务回单及付款回单各1份，证明债券到期后，被告吉鑫园公司未按约支付本息，由原告于2016年3月9日为其代偿本息合计1095000元。
对原告所举证据，被告吉鑫园公司、张叶龙未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，案涉“小微企业私募债承销服务协议及委托担保协议”及“反担保合同”合法有效，应受法律保护。被告吉鑫园公司未按合同约定支付债券本息，原告按约承担保证责任为其垫付款项后，依约有权向吉鑫园公司追偿，并有权向反担保人张叶龙主张承担保证责任。被告吉鑫园公司未按约及时归还原告代偿款，应按约承担违约责任，被告张叶龙对案涉原告代偿款应负连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京吉鑫园建材有限公司于本判决生效后10日内向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司支付代偿款代偿款本金545000元及利息（以1095000元为基数从2016年3月9日起至2017年11月22日止，以545000元为基数自2017年11月23日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍标准支付至实际给付日）；
二、被告张叶龙对本判决第一项中被告南京吉鑫园建材有限公司应付款项向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人南京吉鑫园建材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17762元，由被告南京吉鑫园建材有限公司、张叶龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 孙岩湘
人民陪审员 吴水木
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 杭建梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第633号
原告李小红，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告李金怀，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邓芝，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李珍娴，女，2006年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李双，女，2007年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李志贵，男，2001年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李珍娴、李双、李志贵法定代理人李小红，系三原告的母亲。
六原告共同委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
共同委托代理人董振鹤，山东港杰律师事务所律师。
被告杨光柱，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
原告李小红、李金怀、邓芝、李珍娴、李双、李志贵与被告杨光柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人刘成进、被告委托代理人赵怡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李金怀与原告邓芝之子、原告李小红之丈夫、原告李珍娴、李双及李志贵之父李明普于2014年6月初被被告以莱州市光达石材厂的名义招用为大锯工；现经调查得知，该石材厂未进行工商登记，属非法经营，开办经营人为�案被告。2014年6月21日上午，李明普在工作期间被电击死亡，根据人力资源和社会保障部令第9号文，被告应向原告承担非法用工造成李明普死亡的赔偿责任，赔偿标准应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》执行，但被告不同意按该标准赔偿。2015年3月11日，原告曾向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告承担非法用工的赔偿责任。该委员会以原告未提供证据证实被告认可非法用工且双方仅就赔偿数额产生争议为由，裁定不予受理。原告认为，在未开庭审理查明情况下就以事实上的理由裁决不予受理，不符合劳动争议调解仲裁法第二条的规定。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告赔偿原告属因工身亡的损失847920元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告主张非法用工没有法律依据。首先，非法用工关系的前提是用工主体为单位，而李明普是自然人，不是用工单位，因此，被告和李明普之间是雇佣关系，不是非法用工。其次，李明普是在非工作时间，非工作场所受到伤害，而不幸身亡，李明普触电时间是在上午10时43分33秒，而当时由于限电，工作时间应在11时30分开始，触电地点也非在其工作的大锯车间。这种情况不符合工伤保险条例第二章第14、15条规定的工伤认定的情况，所以李明普触电事故系非因工。2、非法用工关系应由劳动行政有关部门先做出认定，原告起诉不符合程序规定。3、上述事故原被告双方已达成和解协议，且赔偿款已全部理清，原告重复主张权利不应得到支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李金怀与原告邓芝系李明普的父母，原告李小红系李明普的妻子，原告李珍娴与原告李双是李明普的女儿，原告李志贵是李明普的儿子。
2014年6月，李明普到被告杨光柱处从事大锯工作。2014年6月21日上午10时43分许，李明普在被告杨光柱的厂区内触电身亡。
2014年6月28日，被告作为甲方与作为乙方的六原告达成赔偿协议一份，约定：1、乙方在莱州市人民医院所花费的抢救费4000元，乙方所有处理该事故人员所花费的生活费、住宿费由甲方承担。2、殡仪馆所花费的火化费、停尸费等费用由乙方承担。3、甲方一次性赔偿乙方赔偿金、丧葬费、交通费等各种费用共计人民币伍拾贰万元整。4、甲方为李明普在保险公司投保了意外伤害险，乙方同意将该保险的受益权转让给甲方所有，乙方协助甲方办理保险理赔手续，理赔款归甲方所有。5、甲方预付给乙方赔偿款叁拾万元，待乙方将办理保险理赔所需的全部手续给付甲方后，甲方付清剩余赔偿款贰拾贰万元。6、本协议为最终处理协议，乙方�该伤赔偿问题不再向甲方主张任何权利。协议签订后，被告支付给原告30万元，余款于2014年10月份付清。
2015年3月份，六原告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被申请人（本案被告）承担非法招用李明普致其工作中死亡的法律责任，并向申请人赔付人民币847920元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查，申请人称被申请人系非法用工，但未提供证据证实被申请人认可非法用工且双方仅就赔偿数额产生争议。该委员会认为，申请人的仲裁请求不属于该委受理范围，于2015年3月23日作出莱劳人仲案字（2015）第78号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该决定，诉至本院。
审理中，原告变更其诉讼请求，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定，要求被告赔偿其死亡赔偿金539100元、丧葬补助金269550元，共计808650元。
庭审中，原告主张被告以莱州市光达石材厂的名义招用工人，但该石材厂未进行工商登记，系非法用工，双方所签协议中被告认可李明普系在工作中死亡的事实。对此，被告表示对外均以个人的名义进行经营，也是以个人名义雇用李明普从事的大锯工作。原告向本院提供了双方所签协议书一份，经质证，被告对其真实性无异议，但认为李明普并非在工作时死亡。被告向本院提供了李明普发生事故时的视频资料一份，经质证，原告无异议。
审理中，经本院释明，原告坚持被告系非法用工的主张，并以此为依据要求被告支付其死亡赔偿金、丧葬补助金共计808650元。
上述事实，有原告提交的莱劳人仲案字（2015）第78号仲裁决定书、赔偿协议书；被告提交的视频资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，�非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定，单位不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保险行政部门应当责令该单位限期改正。第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，原告主张李明普在被告经营的莱州市光达石材厂工作时发生触电事故死亡，该石材厂未在莱州市工商局进行工商登记，被告系非法用工，对此，被告不予认可。原、被告双方当事人对是否存在非法用工关系产生争议，并非仅就赔偿数额发生争议，因此，原告的请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李小红、李金怀、邓芝、李珍娴、李双、李志贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判长 邱志霞
审判员 李广斌
审判员 李文红
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 琳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初886号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人叶某，男，1991年5月26日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，户籍地陕西省白河县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月1日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年8月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月18日至被查获时止，在“阿辉”（另案处理）开设的位于福州市仓山区建新镇上雁村一废旧民房的赌场内，被告人叶某负责维持赌场内秩序，每日工资人民币200元，赌场以扑克牌“拔饼”的方式赌大小，设“庄家”、“边家”数名，赌徒将赌资押在任意边家上与庄家进行赌博。2015年8月31日16时许，该赌场被民警查获，参赌人员四处逃窜，现场抓获被告人叶某和参赌人员徐某某、毛某某、张某某等人，扣押抽头箱子一个，内有抽头盈利人民币10900元及毒资5200元，赌具若干。
公诉机关认为被告人叶某具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人叶某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人叶某的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、在案扣押的抽头箱子一个、赌具扑克牌一副，予以没收。
三、在案扣押的抽头盈利人民币一万零九百元及赌资人民币伍千二百元，予以没收，上缴国库。
四、被告人叶某退出的违法所得人民币二千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年十月十九日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1889-1号
原告：廖妍玥，女，1986年2月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：付祥斌，四川心精诚律师事务所律师，特别授权。
被告：董顺清，男，1963年5月17日生，汉族。
被告：张羌梅，女，1965年3月31日生，汉族。
本院立案受理原告廖妍玥诉被董顺清、张羌梅返还原物纠纷一案后，原告于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于原告廖妍玥名下的由被申请人在使用的川F3M3**汽车进行保全，并且提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押登记于原告廖妍玥名下的川F3M3**汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 曾小玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终513号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家伟，男，1975年9月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被留置，同月5日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
辩护人李勇燕，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李家伟犯诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）桂0981刑初247号刑事判决。原审被告人李家伟不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案并依法组成合议庭，同年11月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人李家伟及其辩护人唐洪武、李勇燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2015年1月，李家伟得知被害人李某3欲购买土地建房，便对李某3谎称，位于北流市新圩镇XX村路口附近邱某的房屋准备出售，取得李某3的信任后，以收取定金的名义，分别在北流市新圩镇XX村XX组XX号李某3家中、北流市西埌镇XX街XX号李某4家中、北流市西埌镇XX村XX木厂内，先后三次骗取了李某3的现金人民币共计43000元。
原判还认定，案发后，李家伟的家属已经代李家伟退赔了被害人李某3的全部经济损失，李某3对李家伟的行为予以谅解。
原判认定上述事实有受案登记表，被害人李某3陈述，证人李某1、李某2、邱某、赵某的证言，辨认笔录及照片，被告人李家伟出具的收款收据、中国农业银行卡交易明细清单，被害人李某3出具的收款收据和谅解书，抓获经过，被告人李家伟的供述等证据证实。
原审法院认为，李家伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，李家伟的家属已经代李家伟退赔了被害人李某3的全部经济损失，取得被害人李某3的谅解，可酌情对李家伟从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人李家伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
李家伟上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见为：李家伟是从犯，且李家伟已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审对李家伟的量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定李家伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回李家伟的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。
对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合分析如下：
1、李家伟上诉及辩护人提出，李家伟是从犯。经核查，本案中，被害人李某3的陈述，证人李某1、李某2的证言，均证实是李家伟虚构邱某房屋准备出售的事实，骗取被害人李某3的钱财，李家伟对上述事实亦予以供认，所供与上述证据吻合，可相互印证，并无证据证实本案属共同犯罪，也不存在主、从犯的认定问题。
2、李家伟上诉及辩护人提出，李家伟已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审对李家伟的量刑过重。经核查，本案中李家伟诈骗犯罪的数额为43000元，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑李家伟犯罪的数额，以及退赔被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年四个月，符合法律的规定，并不为重。
综上所述，李家伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李家伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，李家伟退赔了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯因《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》已失效，原判再适用该司法解释的规定对李家伟定罪处罚属于适用法律错误，因此，本院对此予以纠正，其余部分予以维持。李家伟提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈一田
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎理琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂09刑终513号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家伟，男，1975年9月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被留置，同月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
辩护人李勇燕，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李家伟犯诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）桂0981刑初247号刑事判决。原审被告人李家伟不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案并依法组成合议庭，同年11月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人李家伟及其辩护人唐洪武、李勇燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2015年1月，李家伟得知被害人李某3欲购买土地建房，便对李某3谎称，位于北流市新圩镇平山村路口附近邱某的房屋准备出售，取得李某3的信任后，以收取定金的名义，分别在北流市新圩镇旺山村十四组47-7号李某3家中、北流市西埌镇新民街091号李某1家中、北流市西埌镇石琅塘村坚泽木厂内，先后三次骗取了李某3的现金人民币共计43000元。
原判还认定，案发后，李家伟的家属已经代李家伟退赔了被害人李某3的全部经济损失，李某3对李家伟的行为予以谅解。
原判认定上述事实有受案登记表，被害人李某3陈述，证人李某1、李某2、邱某、赵某的证言，辨认笔录及照片，被告人李家伟出具的收款收据、中国农业银行卡交易明细清单，被害人李某3出具的收款收据和谅解书，抓获经过，被告人李家伟的供述等证据证实。
原审法院认为，李家伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，李家伟的家属已经代李家伟退赔了被害人李某3的全部经济损失，取得被害人李某3的谅解，可酌情对李家伟从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人李家伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。李家伟上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见为：李家伟是从犯，且李家伟已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审对李家伟的量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定李家伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回李家伟的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。
对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合分析如下：
1、李家伟上诉及辩护人提出，李家伟是从犯。经核查，本案中，被害人李某3的陈述，证人李某1、李某2的证言，均证实是李家伟虚构邱某房屋准备出售的事实，骗取被害人李某3的钱财，李家伟对上述事实亦予以供认，所供与上述证据吻合，可相互印证，并无证据证实本案属共同犯罪，也不存在主、从犯的认定问题。
2、李家伟上诉及辩护人提出，李家伟已经退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，一审对李家伟的量刑过重。经核查，本案中李家伟诈骗犯罪的数额为43000元，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合考虑李家伟犯罪的数额，以及退赔被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年四个月，符合法律的规定，并不为重。
综上所述，李家伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李家伟以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，李家伟退赔了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯因《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》已失效，原判再适用该司法解释的规定对李家伟定罪处罚属于适用法律错误，因此，本院对此予以纠正，其余部分予以维持。李家伟提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈一田
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎理琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初695号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人龚勇，曾用名龚志华，男，1979年3月1曰出生于湖北省郧阳区，汉族，初中文化。住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月11日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人龚勇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人龚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18曰1时57分许，被告人龚勇酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市夏家店转盘往北京南路方向行驶，当行至北京中路紫藤阁路段，与蒙某停在机动车道等客的鄂Ｃ×××××号出租车相撞，致两车受损、伤人道路交通事故，后被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在龚勇血液中检出乙醇含量为259mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故大队认定，龚勇负事故主要责任，蒙某负次要责任。
上述事实被告人龚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、证人卢某、李某、蒙某的证言、当事人血样提取登记表、道路交通现场照片、监控视频资料、法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚勇醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人龚勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 胡家旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执997号
赵健、甘肃聚宝房地产开发(集团)有限公司：
赵健与甘肃聚宝房地产开发集团有限公司物权保护纠纷一案，被执行人甘肃聚宝房地产开发集团有限公司在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘05民终335号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年九月一日
书记员 郝亚河
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2280号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：刘文涛，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉刘文涛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年三月六日
书记员 王 涵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01410号
申请执行人孙洪霞，个体户。
被执行人江苏诚熔铜业有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道与天泉路交汇处。
法定代表人蔡红梅，该公司董事长。
申请执行人孙洪霞与被执行人江苏诚熔铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）盱民初字第01005号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏诚熔铜业有限公司于2015年5月31日前一次性支付原告孙洪霞货款350000元。如逾期不付，则原告可就诉讼标的额352000元申请强制执行；二、原被告双方所涉纠纷一次性解决，此后无争议；三、双方当事人一致同意本协议，自在本协议签字或捺印后生效。案件受理费6580元，减半收取3290元，财产保全费2520元，共计5810元，由被告江苏诚熔铜业有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人的一处房产已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1788号
原告丁明智，男，回族，1969年7月9日出生，住福建省晋江市。
被告福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，经理。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，总经理。
上列两被告的共同委托代理人张昱、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师、实习律师。
原告丁明智与被告福建省呈威体育用品有限公司（下简称呈威公司）、泉州顶星鞋服有限公司（下简称顶星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员郑辉明适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁明智、被告呈威公司、顶星公司的共同委托代理人张昱、林雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明智诉称，被告呈威公司多次向原告开办的新阳光彩印厂（至今尚未办理工商营业执照）定做鞋盒，由被告提供图纸定做鞋盒，原告自行购买材料，生产成品后提供给被告。至今被告呈威公司确认应付原告鞋盒款人民币222527.55元（其中因计算错误，被告少计算7700元），并由被告呈威公司财务人员黄艳虹出具收据单签字确认。被告顶星公司系被告呈威公司的股东，应证明公司财产独立于自己，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应承担连带清偿责任。请求：1、判令被告呈威公司立即支付所欠鞋盒款人民币222527.55元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告顶星公司对被告呈威公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告呈威公司、顶星公司辩称，1、原告主体不适格，原告提交的证明系村委会出具，原告以此确定原告的主体资格，证据不足；根据被告提交的合同证明被告与晋江市七彩阳光包装制品有限责任公司（下简称七彩阳光公司）签订合同，原告提交的数据恰好是被告与七彩阳光公司签订合同的数据，证明被告与七彩阳光公司之间存在合同关系；原告提供的收据单没有加盖任何公章及财务章，无法作为本案的定案依据；2、即便原告系本案主体，但其提交的鞋盒不合格，部分鞋盒没有糊边，该部分款项应当作相应扣除。
本院认为，被告提供的合同编号为YG-201401及YG-201402的二份《2014春夏款内盒购销合同》，原告均无异议，该二份合同应予确认。该二份合同均由被告呈威公司与七彩阳光公司所签订的。根据原告提供的七彩阳光公司的《企业法人营业执照》，七彩阳光公司已经工商行政管理机关核准登记成立，本院依法向七彩阳光公司法定代表人丁明智即本案原告调查核实，其也认可该公司与被告呈威公司发生合同关系，且原告与二被告对此事实均无异议，故丁明智作为本案原告的主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁明智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑辉明
二〇一四年八月十九日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第50号
原告中国电信股份有限公司石城分公司。
代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1960年12月生，汉族，该公司员工，住石城县，特别授权。
被告赖某，男，1985年生，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石城分公司与被告赖某电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行完毕为由，于2014年6月23日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石城分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石城分公司负担
审判员 温永能
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 瑶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4157号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：高方红，男，1960年6月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告高方红物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管�有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第576号
原告魏品秋，女，汉族，1972年9月生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告李成玉，女，汉族，1970年9月生，汉族，住福建省浦城县。
原告魏品秋与被告李成玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏品秋及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告李成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏品秋诉称，2012年9月23日，被告李成玉因需要资金周转，向原告借款165000元，借款分两次转给被告，因原告自己急需用钱，多次向被告催讨，被告于2013年8月3日出具借条一份，并约定从2013年10月1日起每月偿还10000元。还款期限过后，经原告多次催讨，被告分文未付。
被告李成玉未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供证据1、借条一份，证明被告李成玉向原告借款165000元，并约定从2013年10月1日起每月偿还10000元。证据2、转账凭证二份，证明原告将借款196000元转给被告，其中31000元是其他人借给被告的。证据3、浦城县石陂镇后塘村委会证明一份，证明被告外出打工，住址不详。
本院认为，被告李成玉经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告李成玉于2012年9月23日向原告魏品秋借款165000元，原告分别于2012年9月23日、2012年10月15日将该款汇给被告。因原告需用钱，向被告催讨，被告于2013年8月3日出具借条一份，并约定从2013年10月1日起，每月归还10000元，至还清止。双方未约定借款利率。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告魏品秋与被告李成玉之间的借贷关系成立。被告李成玉未偿还165000元借款，致使其与原告魏品秋间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款165000元，于法有据，本院予以支持。本案借款双方约定还款期限，未约定借款利息，为定期无息借贷，被告应按银行同类贷款利率支付逾期利息。被告李成玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李成玉于本判决生效后10日内偿还原告魏品秋借款165000元及利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告李成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 季 艳
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张丽丽
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第576号
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业公司），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告顾伟，男，1978年11月23日生，汉族。
原告弘阳物业公司与被告顾伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告顾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称，原告是有资质的物业管理公司，2008年10月7日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，成为旭日爱上城创翼园的物业管理者，合同约定：旭日爱上城创翼园的物业服务费标准为1.2元／㎡／月。被告系旭日爱上城创翼园13幢701室的业主，其应按约交纳相应费用。原告拖欠了2012年8月至2013年12月间的物业管理服务费1813.9元及公摊水电费727元。经原告催要，但被告仍未缴纳。故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理服务费1813.9元及公摊水电费727元，合计2540.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾伟未到庭答辩。
经审理查明，南京红太阳房地产开发有限公司（下称红太阳房产公司）系旭日爱上城创翼园小区的开发商。被告系旭日爱上城创翼园13幢701室的业主，其房屋的建筑面积为88.92平方米。2008年10月7日，弘阳物业公司与红太阳房产公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定：红太阳房产公司选聘弘阳物业公司对旭日爱上城（创翼园）提供前期物业管理服务事宜，委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护；共用设施、设备的日常维修、养护、运行等；原告收取物业管理服务费、按户分摊的公共水电费、按用水量分摊的二次加压供水水泵电费；物业管理服务费标准为每月每平方米1.26元；物业管理服务费用按季交纳，被告应在每季度第一个月第5日履行交纳义务，如被告违反协议，不按协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告每日按应交数额的0.03%支付违约金；委托管理期限自2008年10月7日起至2013年12月31日止。2009年8月24日红太阳房产公司与被告顾伟签订《业主临时公约》一份，约定业主按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业代收代交的共用水、电等能耗分摊费。2011年12月26日，南京市浦口区物价局下发浦价发（2011）70号《关于旭日爱上城住宅小区物业管理收费标准的批复》，规定旭日爱上城住宅小区的公共服务费标准为高层住宅每月每平方米（建筑面积）1.26元。
庭审中，原告陈述其主张的物业费1813.9元系从2012年8月1日计算至2013年12月31日，计算标准为88.92㎡×1.2元×17个月；其所主张的公摊水电费727元系从2012年8月1日计算至2013年12月31日止；庭审中，原告表示放弃主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时公约、公摊水电费公示、购房发票、物业费催缴律师函及原告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，弘阳物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《物业管理委托合同》对旭日爱上城创翼园小区提供物业管理服务，并且自2008年12月5日起至今一直为创翼园小区提供相应物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务并签订了业主临时公约，应履行交纳物业费的义务，同时，原告主张每月每平方米1.2元的物业管理费收费标准未超过物价部门制定的收费标准，因此，弘阳物业公司要求顾伟支付自2012年8月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告顾伟于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业公司自2012年8月1日至2013年12月31日的物业管理费1813.9元及公摊水电费727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 王必怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 曹 悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第576号
原告张河水，男，1965年11月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告福建省隆晟建设发展有限公司漳浦分公司丽舍森邻4#-12#楼项目部，住所地漳浦县绥安镇麦市东街。
代表人陈县生，经理。
本院在审理原告张河水与被告福建省隆晟建设发展有限公司漳浦分公司丽舍森邻4#-12#楼项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张河水撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元由原告张河水负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴毅斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字474号
上诉人（原审被告）：陈光灿。
委托代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市山湖建材贸易有限公司。
法定代表人：王伟斌，董事长。
委托代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：邓建球，总经理。
被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人：魏庆国，董事长。
委托代理人：焦艳超，该公司职员。
上诉人陈光灿、深圳市山湖建材贸易有限公司（以下简称山湖公司）因与被上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈光灿在收到原审法院向其送达的《预交上诉费通知》后，未在规定的期限内预交上诉费，也未在法定期限内提出减交、缓交或免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈光灿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6483号
原告:杨云峰,男,1975年4月13日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告：易善贵,男,1962年12月22日出生,汉族，住浙江省。
原告杨云峰诉被告易善贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨云峰到庭参加诉讼，被告易善贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告易善贵归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月28日日，被告易善贵以需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借期。原告按约出借款项后，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告易善贵于2013年12月28日向原告杨云峰借款人民币100000元的事实。
原告在庭审中自述：被告借款后，原告经多次催讨，被告陆续归还借款共计72000元，截止到目前尚欠借款28000元。
被告易善贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告易善贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，经本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2013年12月28日日，被告易善贵以需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借期。原告按约出借款项后，经原告多次催讨，被告陆续归还借款共计72000元，截止到目前尚欠借款28000元。原告又经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨云峰与被告易善贵之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告多次催讨下，被告易善贵未及时归还原告借款，显属过错，被告应承担相应民事责任。故原告要求被告易善贵归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本院只能支持原告自认的被告所欠借款28000元，对原告多起诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易善贵归还原告杨云峰借款28000元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杨云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨云峰承担850元，由被告易善贵承担300元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 玮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03473-1号
原告：徐某某，女，1963年6月3日出生，汉族，农民。
被告：冯某某，男，1960年12月26日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案，在审理中发现被告外出打工下落不明，须将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁晓燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛东明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00148号
原告李某，女，1987年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告牟某，男，1988年2月10日生，汉族，农民。
原告李某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员刘淑云依法独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李兆新到庭参加诉讼，被告牟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年秋天，李某经人介绍与牟某相识相恋，2013年1月11日举行婚礼，2013年3月5日补办结婚登记手续，2013年10月23日生育一子牟甲。因双方婚姻基础薄弱，婚后因牟某喝酒、赌博，双方经常发生争吵，无法共同生活。现请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子牟甲由李某抚养，牟某承担抚养费每月1200元。
被告牟某辩称，李某必须返还结婚时的彩礼6万元、三金、家电及偿还婚姻期间的共同债务且婚生子牟甲由牟某抚养，否则不同意离婚。
经审理查明，2012年8月27日，李某、牟某经媒人介绍相识相恋，2013年1月11日双方举行婚礼，2013年3月5日双方在沛县民政局补办结婚登记手续，2013年10月23日生育一子牟甲，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。经多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识相恋，婚后共同生育一子牟甲，双方虽因家庭琐事发生争吵，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00282号
原告高风斌，男。
被告高满囤，男。
本院在审理原告高风斌与被告高满囤为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高风斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔玲玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4855号
原告杨某某，女，1976年6月15日出生，汉族，住本市。
被告戴某某，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
原告杨某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告戴某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识相恋，1997年1月27日登记结婚，1998年1月12日生育一子戴某乙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，婚后被告虽将收入交给原告，但被告不关心家庭，家里大小事务均由原告操办。原告近几年身体不好，每次都是一个人去医院看病，被告从不关心，从不过问。之前，被告在外地工作，2014年调回本市后，被告也是一周或半个月不回家。现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，婚后，双方只是因为家庭生活琐事发生矛盾，无原则性问题。因为被告的工作性质，被告确实较少承担家务。被告工作单位离家有30公里，所以通常周末回家。为了儿子，希望能与原告好好沟通，往好的方面发展。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了儿子，建立了应有的夫妻感情，尤其是双方均系再婚，更应该予以珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2104号
原告王某某，男，1986年12月27日出生，回族，住宁陵县。
委托代理人韩冰、胡慧敏（实习律师），河南世金律师事务所律师。
被告任某某，男，1993年3月11日出生，汉族，住宁陵县。
原告王某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费925元，由原告王某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年九月十八日
书记员 余小丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执107号
申请执行人缪成，男，1987年8月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇花园路158号。
被执行人奚江亮，男，1989年3月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇花园路225号。
申请执行人缪成与被执行人奚江亮追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人缪成申请，于2018年1月6日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8356号民事调解书。申请执行标的：奚江亮应给付缪成借款16500元，诉讼费415元。
执行过程中，申请执行人缪成与被执行人奚江亮经协商于2018年1月29日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为10915元，该款由本院扣划奚江亮银行存款3000元，余款7915元由奚江亮于2018年2月15日前支付2000元，2018年3月15日前支付2000元，2018年4月15日前支付2000元，2018年5月15日前支付1915元。协议达成后，申请执行人缪成向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人�成以已与被执行人奚江亮达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二�一八年一月三十日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执107号申请执行人缪成，男，1987年8月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇花园路158号。被执行人奚江亮，男，1989年3月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇花园路225号。申请执行人缪成与被执行人奚江亮追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人缪成申请，于2018年1月6日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8356号民事调解书。申请执行标的：奚江亮应给付缪成借款16500元，诉讼费415元。执行过程中，申请执行人缪成与被执行人奚江亮经协商于2018年1月29日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为10915元，该款由本院扣划奚江亮银行存款3000元，余款7915元由奚江亮于2018年2月15日前支付2000元，2018年3月15日前支付2000元，2018年4月15日前支付2000元，2018年5月15日前支付1915元。协议达成后，申请执行人缪成向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人�成以已与被执行人奚江亮达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二�一八年一月三十日书记员  薛 皎
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郜民一初字第00032号
原告：刘贵山，男，1952年5月25日生，满族，农民。
被告：高凤华，女，1970年4月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘贵山与被告高凤华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵山撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 田宇才
二〇一四年八月十二日
书记员 都业新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第290-11号
申请执行人：薛秀芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王建中，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：白永梅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人申请被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第4245号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人王建中、白永梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建中、白永梅至今未全部履行。现查明，被执行人白永梅在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人白永梅在鄂尔多斯银行工资账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 王亚飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保317号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：郑春
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对郑春账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将郑春账户存款2204.21元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费42.00元由郑春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第517号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李沃良，男，1980年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽霞，女，1980年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第1391号行政裁定书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李沃良、林丽霞在金融机构账户内的存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年十一月二十日
书记员 王伟昌
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00444号
申请执行人卜先芝，女，1979年7月7日生，汉族。
被执行人刘英（刘艳红），女，1981年9月29日生，汉族。
被执行人张卫东，男，1977年12月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00845号民事调解书，于2015年6月19日以（2015）确民初字第00845号民事裁定书查封了被执行人刘英所有的位于驻马店市驿城区东高国际小区13栋楼东一单元28层2802号房及刘艳红所有的位于驻马店市驿城区鹏宇天下城9号楼2单元108号房，并责令被执行人自收到本院执行通知书三日内履行偿还申请执行人借款1015000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘英所有的位于驻马店市驿城区东高国际小区13栋楼东一单元28层2802号房及刘艳红所有的位于驻马店市驿城区鹏宇天下城9号楼2单元108号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一五年八月十八日
书记员 康 熙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第422号
原告王红梅，女，44岁。
委托代理人王德山（原告之父），男，68岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，总经理。
委托代理人李立国，职员。
原告王红梅与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人王德山，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2013年12月18日被告向原告借款14.4万元，按银行借款利息4倍支付利息。被告以房屋及房屋物业供热费偿还利息。被告至今未偿还借款本金。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14.4万元。
被告升平矿业辩称，原告的借款本金20万元，月利率2%。本金已清偿完毕，尚欠原告利息14.4万元。现无能力偿还。
经审理查明，2013年12月18日被告向原告出具14.4万元欠据，至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王红梅借款14.4万元。
案件受理费3180元（原告已预交），减半收取1590元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月八日
书记员 张 镯