wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1611号
原告：陈浩，男，1987年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：邵于军，男，1986年6月10日出生，汉族，住安吉县。
原告陈浩与被告邵于军民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2016年2月3日，本院公开开庭进行了审理，原告陈浩到庭参加诉讼，被告邵于军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告归还原告借款1.5万元及利息2625元（暂算至2016年1月12日）；2.被告支付违约金1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款1.5万元，并出具“借条”一份，约定：按月利率2.5%计算利息,每月一付；如借款人不按时支付利息等，应承担借款金额10%支付违约金的民事责任。双方未约定还款期限。
本院认为，原被告的借贷关系，自被告出具借条时成立并生效。双方对借款期限未约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。至于双方约定的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告邵于军向原告支付利息应以年利率24%为限。原告向被告邵于军主张利息及违约金，合计应以年利率24%为限，对超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵于军于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩借款本金15000元并支付利息（自2015年6月12日起按年利率24%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（已减半），由被告邵于军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 向
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1493号
原告杜某某，男，汉族，1975年10月25日出生。
被告王某某，女，汉族，1978年10月25日出生。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地：高密市夷安大道（南）128号，组织机构代码：xxxxxx
负责人李刚，行长。
委托代理人姜德胜，男。
被告王炎国，居民。
被告王桂森，居民。
被告王桂林，居民，
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行）与被告王炎国、王桂森、王桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人姜德胜、被告王炎国、王桂森到庭参加诉讼，被告王桂林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告与本案被告王炎国签订“农户贷款合同”一份，合同约定借款人王炎国向原告借款人民币50000元；借款用途养猪；借款年利率9.512%，逾期年利率14.268%；借款日期2011年7月22日，到期日期2012年7月21日；按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，借款到期后，被告王炎国未按约定履行还款义务，截止2013年7月12日被告王炎国尚欠原告借款本金人民币50000元及利息7728.31元未付（以后利息另计）。原告向本案被告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：被告王炎国偿还原告借款本金人民币50000元及利息；被告王桂森、王桂林对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
被告王炎国辩称，借款属实。
被告王桂森辩称，担保属实。
被告王桂林未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告王炎国签订“农户贷款合同”一份，约定：借款人王炎国借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元，借款用途：养猪。放款途径：发放至借款人银行卡中（卡号：62×××11）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年7月22日起至2012年7月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王桂森、王桂林、王炎国组成以王桂森为组长的联保小组为该笔借款提供担保，被告王桂森、王桂林在贷款合同担保人处签字捺印。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。
再查明，2012年7月22日，原告向王炎国发放贷款5万元，双方约定借款年利率为9.512%，超期年利率为14.268%。借款后，被告未偿还本息。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告王炎国向原告借款、被告王桂森、王桂林承诺为借款承担连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告王炎国欠原告借款本金50000元及利息，理应偿还。原告主张借款期间内的年利率为9.512%、逾期后年利率14.268%计算（借款期间内的年利率为9.512%，逾期付款，利息加收50%），符合法律规定，本院予以支持。被告王桂森、王桂林为涉案债务提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款到期后两年，原告在此期间内提起诉讼，被告王桂森、王桂林应对涉案债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王桂森、王桂林承担连带清偿责任后，有权向被告王炎国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炎国偿付原告中国农业银行高密市支行借款本金50000元及利息（自2011年7月22日至2012年7月21日止，按年利率9.51200%计息，自2011年7月22日起至本判决生效之日止，按年利率14.26800%计息），于判决生效后十日内付清；
二、被告王桂森、王桂林对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王桂森、王桂林承担连带清偿责任后，有权向被告王炎国追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王炎国、王桂森、王桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 侯艺璇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人姜德胜。
被告王炎国。
被告王桂森。
被告王桂林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行）与被告王炎国、王桂森、王桂林金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙辉妮
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯艺璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13026号
原告：陈海洁，女，1983年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：施德昌，男，1979年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡少青，女，1981年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈海洁与被告施德昌、胡少青民间借贷纠纷一案中，原告陈海洁于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈海洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈海洁撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告陈海洁负担。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 陈贻欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9347号
原告：田玉杰，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京云房房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院5号楼三层336号。
法定代表人：张俊，总经理。
委托诉讼代理人：苏丽，女，北京云房房地产经纪有限公司法务。
原告田玉杰与被告北京云房房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉杰，被告北京云房房地产经纪有限公司委托诉讼代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉杰向本院提出诉讼请求，判令：支付2015年9月6日至2015年10月10日期间工资4600元。事实和理由：2015年9月6日，原告入职被告的海淀区金沟河路门店，岗位置业顾问，店长杨计划许诺原告月工资三千元。原告当天开始打卡工作，上班时间为9：00-18：00。2015年10月10日，店长说不用40岁以上员工，当面将我辞退。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
北京云房房地产经纪有限公司辩称，被告招聘的经纪人由总部统一招聘并在建委网站上进行经纪人员的信息卡统一录入备案，有工牌、T恤、胸牌，但在原告所述时间段内被告未查到任何记录、工牌。我单位确曾有过金沟河路门店，但原告所述的时间段内我方还未接手该店，该店已于2016年7、8月关闭。原告所述的店长杨计划确系我单位员工，离职时间为2016年8月29日。原告并未举出充分证据证明其在被告曾经经营的金沟河路门店上过班，故双方不存在劳动关系。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月23日，杨计划与被告签订三年期劳动合同。2016年7月13日，杨计划再次与被告签订三年期劳动合同。2016年8月29日，杨计划向被告递交离职申请表，并办理营业部员工离职交接表。庭审中，原告提交证据1、2017年4月29日杨计划向原告出具证明，记载杨计划曾于2015年9月26日至2015年10月在金沟河店任店长，招聘原告在本店上班，时间为2015年9月26日到2015年10月10日。证据2、孙潮涌证言，证明原告于2015年9月6日至2015年10月10日在被告的金沟河路门店上班。被告对证据1证明目的不认可，认为被告曾经向杨计划核实，杨计划表示因原告找到他现在工作的店里大闹无奈之下才出具了证明。对证据2证人身份认可，称孙潮涌在2015年仅在被告处工作一个月，故不认可其证明目的。经本院向杨计划核实，其再次证实原告曾在金沟河店工作了一个月，工资未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，原告为证明其主张，向本院提交了在被告处工作人员杨计划、孙潮涌的证人证言，被告虽不认可上述证据的证明目的，但对证人身份认可，仅以在其系统中未查询到原告的工作记录为由不予认可，理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
北京云房房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付田玉杰二〇一五年九月六日至二〇一五年十月十日期间工资三千五百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京云房房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年九月十一日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9347号原告：田玉杰，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京云房房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院5号楼三层336号。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：苏丽，女，北京云房房地产经纪有限公司法务。原告田玉杰与被告北京云房房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉杰，被告北京云房房地产经纪有限公司委托诉讼代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉杰向本院提出诉讼请求，判令：支付2015年9月6日至2015年10月10日期间工资4600元。事实和理由：2015年9月6日，原告入职被告的海淀区金沟河路门店，岗位置业顾问，店长杨计划许诺原告月工资三千元。原告当天开始打卡工作，上班时间为9：00-18：00。2015年10月10日，店长说不用40岁以上员工，当面将我辞退。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。北京云房房地产经纪有限公司辩称，被告招聘的经纪人由总部统一招聘并在建委网站上进行经纪人员的信息卡统一录入备案，有工牌、T恤、胸牌，但在原告所述时间段内被告未查到任何记录、工牌。我单位确曾有过金沟河路门店，但原告所述的时间段内我方还未接手该店，该店已于2016年7、8月关闭。原告所述的店长杨计划确系我单位员工，离职时间为2016年8月29日。原告并未举出充分证据证明其在被告曾经经营的金沟河路门店上过班，故双方不存在劳动关系。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月23日，杨计划与被告签订三年期劳动合同。2016年7月13日，杨计划再次与被告签订三年期劳动合同。2016年8月29日，杨计划向被告递交离职申请表，并办理营业部员工离职交接表。庭审中，原告提交证据1、2017年4月29日杨计划向原告出具证明，记载杨计划曾于2015年9月26日至2015年10月在金沟河店任店长，招聘原告在本店上班，时间为2015年9月26日到2015年10月10日。证据2、孙潮涌证言，证明原告于2015年9月6日至2015年10月10日在被告的金沟河路门店上班。被告对证据1证明目的不认可，认为被告曾经向杨计划核实，杨计划表示因原告找到他现在工作的店里大闹无奈之下才出具了证明。对证据2证人身份认可，称孙潮涌在2015年仅在被告处工作一个月，故不认可其证明目的。经本院向杨计划核实，其再次证实原告曾在金沟河店工作了一个月，工资未付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，原告为证明其主张，向本院提交了在被告处工作人员杨计划、孙潮涌的证人证言，被告虽不认可上述证据的证明目的，但对证人身份认可，仅以在其系统中未查询到原告的工作记录为由不予认可，理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：北京云房房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付田玉杰二〇一五年九月六日至二〇一五年十月十日期间工资三千五百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京云房房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年九月十一日书记员  魏 志
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第532号
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社。
法定代表人：龙进强，主任。
被告盘算，男，1966年6月12日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市农村信用合作联社古丁信用社诉被告盘算金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年12月15日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社古丁信用社（以下简称古丁信用社）的委托代理人葛玲参加诉讼，被告盘算经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告古丁信用社诉称：被告盘算在2007年9月9日至2009年9月8日向原告借款一笔，金额20000元，月利率8.4‰，借款到期后，通过追收，借款人没有偿还贷款本息，至2011年5月5日至尚欠我社贷款20000元，利息8750元。特此起诉，要求被告盘算还贷款20000元及利息8750元。2011年4月21日后利息另计。本案的诉讼费用由被告负担。
原告古丁信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同。欲证明被告因生产需要向原告借款。
证据二，借据。欲证明被告于2007年9月9日向原告借到款20000元。
证据三，被告的身份证、户口簿。欲证明被告的身份。
被告盘算不做答辩，也未提供证据。
经开庭审查，本院对原告古丁信用社提供的三份证据予以确认。
经审理查明，被告盘算于2007年9月9日向原告古丁信用社借款20000元，借款期限至2009年9月8日，借款月利率为8.4‰。被告逾期不归还，至2011年5月5日止尚欠本金20000元，利息8750元。经原告多次催收未果，原告于2011年5月6日向本院提起诉讼，要求被告盘算偿还贷款本金20000元及利息8750元，本息合计28750元。2011年4月21日后的利息另计。
本院认为：原告古丁信用社与被告盘算的贷款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告盘算偿还本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告盘算应当偿还贷款本金20000元及利息8750元给原告古丁信用社。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、贷款利息从2011年5月6日起按信用社同期同类贷款率计算。
案件受理费260元，邮递费120元，由被告盘算负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一一年十二月十六日
书记员 邓 宁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异48号
案外人：林恩奎，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏怀鋆，董事长。
委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人林恩奎对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林恩奎称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下几点理由：一是查封系争房屋前签订了有效的买卖合同，即《上海服装城营业房联建协议书》(以下简称“《协议书》”)。二是其已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，2013年2月1日服装城公司将系争房屋交付林恩奎，四是非因买受人原因未办理过户登记。其曾经向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)提起诉讼，后金山法院组织其与服装城公司进行调解，并确认了系争房屋由林恩奎所有等事实。后林恩奎申请强制执行，五是系争房屋被查封前，金山法院作出的调解书明确系争房屋由林恩奎所有。故林恩奎提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，林恩奎未提供证据证明其在法院查封之前已经签订合法有效的合同并合法占有系争房屋，故不符合相关规定。
服装城公司、中发电气公司未答辩。
经审查查明，2003年2月28日，服装城公司与林恩奎签订《协议书》，载明：林恩奎选定上海服装城B区第17幢第5、6间共2间第1、2、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为273.6平方米，待国家有关部门核定为准。林恩奎支付联建房基础建设费41.6万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋。2003年3月11日，林恩奎向服装城公司支付联建房基础建设费41.6万元。2004、2005年、2012年，林恩奎又向服装城公司支付土建款等。2011年1月13日，服装城公司与林恩奎签订交房协议书，载明完成交房工作等。2009年8月19日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至林恩奎名下。
2010年8月10日，林恩奎因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与林恩奎进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3695号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为林恩奎办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，林恩奎向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第562号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至林恩奎名下。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋，同时采取查封措施的还有(2014)徐民二(商)初字第1021号案。本院于2014年10月27日作出(2014)徐民二(商)初字第1020号案件的一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,209,623元，并支付以5,209,623元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,395元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,395元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，林恩奎在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。林恩奎支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非林恩奎自身原因所致，故林恩奎的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保3号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1127财保2号民事裁定，冻结被申请人黄明虎的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。现未查询到被申请人黄明虎的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年三月一日
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初128号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日17时50分许，被告人杨某某酒后驾驶黑MJ**号比亚迪轿车行驶至肇东市结核医院与八道街交叉处，与付某某驾驶的黑LFU**号北京现代轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，付某某负此起事故的主要责任，杨某某负次要责任。
案发后，付某某报警，肇东市公安局交警大队工作人员迅速赶赴现场将被告人杨某某传唤到案。经对其抽血检验，血液中乙醇含量为94.5367mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了证据，认为被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时无异议，并有其供述，付某某的陈述、常住人口基本信息，抓获经过，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，交通事故和解书，机动车交通事故责任强制保险单，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，驾驶证和机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控的罪名和事实成立，给予支持，量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了对方损失，达成和解，对其可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常文沫
二〇一六年四月十二日
书记员 李 龙
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审55号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230541号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230541号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230541号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230541号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7910号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：邓玉彬，男，汉族，1973年7月14日生，住重庆市璧山区。
被告：龙贻凤，女，汉族，1975年9月15日生，住重庆市璧山区。
原告刘广东诉被告邓玉彬、龙贻凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵原超到庭参加诉讼，被告邓玉彬、龙贻凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金87500元及利息7000元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2013年1月11日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限8个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告邓玉彬、龙贻凤未作答辩。
经审理查明:原告刘广东作为出借人，被告邓玉彬、龙贻凤作为借款人，于2013年1月11日签订《借款协议》（编号1108471），主要约定：1.借款人向出借人借款10万元，借款期限8个月，付款方式为出借人通过网上银行付款将款项转入邓玉彬的专用账户；2.还款起止日期从2013年1月30日起至2013年8月30日止，还款日为每月30日，每月偿还本息金额为13500元；3.被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到被告邓玉彬专用账户中；4.被告逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，被告邓玉彬、龙贻凤（甲方）与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签订编号了为1108471的《借款协议》，借款金额10万元，应向乙方支付服务费2万元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。此外，被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。2013年1月11日，原告向被告邓玉彬的指定账户转账8万元。
另查明，被告刘广东现为冠群驰聘投资管理（北京）有限公司法定代表人。
审理中，原告为证明已按照合同约定代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费，提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的《收据》一份，该收据载明冠群驰聘投资管理（北京）有限公司于2013年1月11日收到原告刘广东代被告邓玉彬交纳的服务费2万元。关于原告代付服务费的具体方式，原告陈述，具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
庭审中，原告陈述，因借款期限总共八期，每期偿还13500元，故共计应还款金额为108000元。据此计算，借款期限内八个月的利息是8000元，即每期应偿还本金12500元、利息1000元，故利息系按月息1%计算。被告只偿还了一期的借款本息，之后被告未付过任何借款本息，故尚欠借款期内的利息为7000元。原告通过电话向被告进行催收，被告未偿还余下的任何借款本息。
审理中，原告明确其第二项诉讼请主张的违约责任为要求二被告支付以87500元为基数，从2013年9月1日起按月息2%计算至付清之日止的违约金、罚息。因借款协议第六条关于逾期违约金及罚息之和超过了以欠款本金为基数按月息2%计算的金额，故原告自愿主张逾期违约金及罚息按照月息2%的标准合并计算。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告邓玉彬、龙贻凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告刘广东与被告邓玉彬、龙贻凤签订《借款协议》，双方建立了真实的民间借贷关系。原告与被告邓玉彬、龙贻凤在《借款协议》中约定被告邓玉彬、龙贻凤授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费2万元。但原告举示的证据不足以证明其实际为被告代缴服务费2万元，故本院认定原告代扣的2万元服务费为事先在本金中扣除利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金金额应为8万元。因《借款协议》约定的八个月利息为8000元，占借款本金10万元的比例为（8000/100000=0.08）8%。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，二被告借款期限内应偿还原告借款利息共计6400元（80000*0.08=6400）。庭审中，原告自认二被告已还本金12500元、利息1000元，故二被告应当向原告偿还剩余借款本金67500元（80000-12500=67500）及借款期限内的利息5400元（6400-1000=5400）。因约定的借款期限早已届满，故原告要求二被告立即偿还借款本金金额未超出67500元的部分，借款期限内利息未超出5400元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院予以驳回。
《借款协议》约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期届结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。罚息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，原告自愿主张罚息、违约金按照月息2%的标准合并计算，系当事人对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重，但计算基数应调整为实际未还借款本金金额67500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉彬、龙贻凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金67500元、利息5400元；
二、被告邓玉彬、龙贻凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东罚息、违约金（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金67500元为基数，自2013年9月1日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2162元，由被告邓玉彬、龙贻凤负担（此款因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本页无正文
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈曼妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5889号
原告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：曾拥光。
委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：深圳市金运视讯设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘庆竹。
原告广东达进电子科技有限公司与被告深圳市金运视讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东达进电子科技有限公司的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼，被告深圳市金运视讯设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付150000元及逾期付款利息（从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告向原告支付本案代理费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的货品供应商，原告按被告的要求将产品生产好并送到被告指定处，但被告收货后未按时支付货款给原告。原告多次向被告催收，无果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告就本诉向本院提交了以下证据：1.采购合同一份；2.送货单两份；3.对账单一份；4.通话录音及文字打印件。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交采购合同一份，合同上载明了货物的名称、送货数量及金额等，但合同上无被告的盖章确认。单号为TCGD-25843的送货单上的“收货人”处有“徐邦坤”字样的签名，单号为TCGD-25860的“收货人”处亦有签名确认，但字迹潦草，无法辨认。原告提交的2016年2月份对账单上载明了付款期限及金额，但对账单上并无被告的盖章确认。原告当庭向本院提交通话录音及文字打印件一份，通话记录中，一位名叫“王总”的男性称货物在其处，但其没有签收货物。原告称“王总”为被告的股东王文志。
本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷。原告提交的采购合同、对账单上均无被告的签名确认，原告亦未能提供证据证明送货单上的签名为被告员工所签，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。原告向本院提交通话记录一份，拟证明被告已确认收货。原告称“通话录音中被告已确认货在被告处，还要求我们把货物拉走”，而录音中的“王总”多次强调货物虽在其处，但其没有签收货物。本院认为，虽录音中的“王总”确认货物在其处，但原告未能提供足够证据证明录音中“王总”的身份及“王总”为被告的股东王志文，故本院不予采信。另，即使被告确认涉案货物在其处，亦并不能证明被告已经对涉案货物进行签收。原告所提交的证据未能形成完整的证据链以证明双方的买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付货款150000元及相应利息，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告广东达进电子科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告广东达进电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月一日
书记员 周 戈
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1382号
原告：李阳，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张峰，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘纪国，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告李阳与被告刘纪国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李阳委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘纪国经公告送达，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳向本院提出以下诉讼请求：1.请求调解或判令刘纪国偿还李阳借款50000元及约定的利息；2.刘纪国支付双方借款合同中约定的违约金；3.诉讼费由刘纪国负担。事实和理由：李阳、刘纪国系朋友关系。2015年1月28日，刘纪国因资金困难为由向李阳借款50000元，约定还款日为2015年6月28日，并且双方签订了房屋及土地使用权抵押借款合同。该借款到期后，经李阳多次催要，刘纪国已无现金为由至今拒不偿还。
刘纪国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月26日，刘纪国以买牛为由向李阳借款50000元，并签订借款合同一份，2015年1月28日刘纪国给李阳出具收到条一张。该借款合同中约定“借款期限为150天，双方约定，借款人到期不还清借款，借款人自到期之日起按合同期银行贷款利率四倍向放款人支付利息，并按所借款总金额的30％向放款人支付违约金…”。该借款到期后，李阳多次索要，刘纪国拖欠货款至今未付。庭审中李阳放弃要求刘纪国支付双方借款合同中约定的违约金的诉讼请求。
本院认为：刘纪国欠李阳借款，有刘纪国签订的借款合同及出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，李阳要求刘纪国偿还借款，理由正当，应予支持。李阳要求刘纪国支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中李阳放弃要求刘纪国支付违约金的诉讼请求，系李阳个人权利的处置，本院予以准许。刘纪国经公告送达未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘纪国自本判决生效后七日内偿还李阳借款本金50000元，并以50000元为基准数自2015年1月28日起至本借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘纪国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
人民陪审员 孙印利
人民陪审员 沈树河
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王欣怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初412号
原告：林海，男，1972年2月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王玉川，男，1973年1月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：蓝平，男，1971年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：苏吉军，男，1969年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨仁满，辽宁光莹律师事务所律师。
原告林海与被告王玉川、蓝平、苏吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海、被告苏吉军委托诉讼代理人杨仁满到庭参加诉讼，被告蓝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金3.6万元及利息，利息自2017年9月23日至还清借款之日按月利率2%支付利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告王玉川、蓝平、苏吉军因生意需要向原告借款人民币肆万元整，三被告向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为两个月，借条中还约定月利息为2分，如乙方不能按时还清借款时，乙方应向甲方每月支付本金的百分之三的违约金，三被告在借条上签字并按手印，借款约定期限届满后，被告还本金4000元，剩余3.6万元本金原告多次主张三被告还款，三被告均无故推脱至今未还，故依法提起诉讼。
被告王玉川辩称，欠款属实。真实情况是我用钱，我没有抵押物，另外两个被告是担保人，在借款协议上签字的地方签错了。由于我贷款一直没贷下来，10月份还了他4000元。
被告苏吉军辩称：借款当天本人没有签字，第二天签字。钱是王玉川借的，也是他花的，利息也是他还的，本人作为借款被告，事实不清，没有法律依据。借款协议上没有担保人，本人是在借款人并列签字，根据第二项证明没有担保，所以本人没有担保责任。
被告蓝平未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月23日，甲方(原告)林海与乙方（被告）蓝平、苏吉军、王玉川签订借款协议，载明：乙方因急需资金周转特向甲方借款人民币肆万圆整，借款约定时间为两个月，利息为每月百分之贰（2分）。到期后乙方无条件一次性将所欠甲方人民币肆万圆整返还给甲方，如乙方不能按时还清时，乙方应向甲方每月支付本金的百分之叁的违约金。甲、乙双方如有争议，由瓦房店市人民法院管辖。被告蓝平、苏吉军、王玉川在借款人处签字捺手印。同日被告三人出具收条，载明：今收到林海人民币肆万圆整，40000.00元整。付款方式为现金肆万圆整，现金40000.00元整。收款人处被告蓝平、苏吉军、王玉川签字捺手印。
庭审中，原、被告均认可借款期限界满后，被告偿还本金4000元及部分利息，剩余本金3.6万元未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条能够证明原告与三被告之间存在借款法律关系，各方均应按照约定履行各自的义务，三被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告王玉川、苏吉军、蓝平偿还借款本金3.6万元（4万元-0.4万元），本院予以支持。原告主张逾期利息自2017年9月23日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏吉军辩称本人既不是本案的借款人又不是担保人，不应承担责任，但根据原告提交的《借款协议》及收据中，被告苏吉军分别在借款人处及收款人处签字捺手印，可以认定被告苏吉军系案涉借款合同借款人，被告苏吉军未提供证据推翻上述事实，故对被告苏吉军该意见不予采纳。被告蓝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉川、苏吉军、蓝平于本判决生效后10日内偿还原告林海借款本金3.6万元及利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告王玉川、苏吉军、蓝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初412号原告：林海，男，1972年2月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王玉川，男，1973年1月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：蓝平，男，1971年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：苏吉军，男，1969年8月30日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨仁满，辽宁光莹律师事务所律师。原告林海与被告王玉川、蓝平、苏吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海、被告苏吉军委托诉讼代理人杨仁满到庭参加诉讼，被告蓝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金3.6万元及利息，利息自2017年9月23日至还清借款之日按月利率2%支付利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告王玉川、蓝平、苏吉军因生意需要向原告借款人民币肆万元整，三被告向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为两个月，借条中还约定月利息为2分，如乙方不能按时还清借款时，乙方应向甲方每月支付本金的百分之三的违约金，三被告在借条上签字并按手印，借款约定期限届满后，被告还本金4000元，剩余3.6万元本金原告多次主张三被告还款，三被告均无故推脱至今未还，故依法提起诉讼。被告王玉川辩称，欠款属实。真实情况是我用钱，我没有抵押物，另外两个被告是担保人，在借款协议上签字的地方签错了。由于我贷款一直没贷下来，10月份还了他4000元。被告苏吉军辩称：借款当天本人没有签字，第二天签字。钱是王玉川借的，也是他花的，利息也是他还的，本人作为借款被告，事实不清，没有法律依据。借款协议上没有担保人，本人是在借款人并列签字，根据第二项证明没有担保，所以本人没有担保责任。被告蓝平未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月23日，甲方(原告)林海与乙方（被告）蓝平、苏吉军、王玉川签订借款协议，载明：乙方因急需资金周转特向甲方借款人民币肆万圆整，借款约定时间为两个月，利息为每月百分之贰（2分）。到期后乙方无条件一次性将所欠甲方人民币肆万圆整返还给甲方，如乙方不能按时还清时，乙方应向甲方每月支付本金的百分之叁的违约金。甲、乙双方如有争议，由瓦房店市人民法院管辖。被告蓝平、苏吉军、王玉川在借款人处签字捺手印。同日被告三人出具收条，载明：今收到林海人民币肆万圆整，40000.00元整。付款方式为现金肆万圆整，现金40000.00元整。收款人处被告蓝平、苏吉军、王玉川签字捺手印。庭审中，原、被告均认可借款期限界满后，被告偿还本金4000元及部分利息，剩余本金3.6万元未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条能够证明原告与三被告之间存在借款法律关系，各方均应按照约定履行各自的义务，三被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告王玉川、苏吉军、蓝平偿还借款本金3.6万元（4万元-0.4万元），本院予以支持。原告主张逾期利息自2017年9月23日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏吉军辩称本人既不是本案的借款人又不是担保人，不应承担责任，但根据原告提交的《借款协议》及收据中，被告苏吉军分别在借款人处及收款人处签字捺手印，可以认定被告苏吉军系案涉借款合同借款人，被告苏吉军未提供证据推翻上述事实，故对被告苏吉军该意见不予采纳。被告蓝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉川、苏吉军、蓝平于本判决生效后10日内偿还原告林海借款本金3.6万元及利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告王玉川、苏吉军、蓝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 迟 峰人民陪审员 孙 敏人民陪审员 刘 波二〇一八年三月二十六日书 记 员 王丹鹏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初61号
原告：王翠芳，女，汉族，1963年8月19日出生，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人:黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：汪志成，男，汉族，1977年5月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：余桂风，女，汉族，1980年12月16日出生，住安徽省歙县。
原告王翠芳诉被告汪志成、被告余桂风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告汪志成、被告余桂风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王翠芳向本院提出诉讼请求为：1、判令汪志成、余桂风支付借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年12月12日起计算至2017年12月11日的利息为8500元，已扣除支付的利息500元）；2、判令本案诉讼费用由汪志成、余桂风负担。事实和理由：2016年12月12日，汪志成因经营车辆修理部周转及建设豆腐坊需要，向王翠芳借款50000元，汪志成、余桂风出具了借条，约定月利率1.5%，还款时间为2017年12月11日。2017年2月，经王翠芳催讨，汪志成、余桂风支付了利息500元。
汪志成、余桂风在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
王翠芳为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、借条、余桂风身份证复印件，证明共同借款事实。
二、承诺书，证明汪志成出具承诺的事实。
对王翠芳提交的两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款事实的发生，故本院依法予以确认。
经审理查明的事实与王翠芳诉称的事实相一致。
本院认为：王翠芳与汪志成、余桂风之间的借款合同法律关系合法有效。庭审中，王翠芳提供了借条，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王翠芳已依约向汪志成、余桂风支付借款50000元，汪志成、余桂风作为共同借款人，在约定的还款时间内未归还借款本金及约定全额利息，依法应承担继续履行并按约支付相应利息之民事法律责任。故，对王翠芳要求判令汪志成、余桂风支付借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，从2016年12月13日起计算至2017年12月11日的利息为8500元，已扣除支付的利息500元，之后利息计算至款清之日止）的诉请，本院依法予以支持。汪志成、余桂风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志成、被告余桂风于本判决生效之日起十五日内给付原告王翠芳借款本金50000元及利息（自2016年12月13日至2017年12月11日的利息为8500元；之后利息按月利率1.5%,以借款本金50000元为基数，计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告汪志成、被告余桂风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一八年三月七日
书记员 刘欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1158号
申请人：于宝顺，男，汉族，1948年12月22日生，住山东省平原县。
被申请人：崔长军，男，汉族，1970年11月16日生，住山东省平原县。
申请人于宝顺与被申请人崔长军民间借贷纠纷一案，申请人于宝顺于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔长军银行存款50000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人于宝顺已提供担保。
本院经审查认为，申请人于宝顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔长军银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费420元，由申请人于宝顺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 振
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1158号之一
解除保全申请人：于宝顺，男，汉族，1948年12月22日生，住山东省平原县。
被申请人：崔长军，男，汉族，1970年11月16日生，住山东省平原县。
原告于宝顺诉被告崔长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）鲁1426民初1158号民事裁定书，冻结被申请人崔长军银行存款50000元或查封其同等价值的财产。于宝顺于2018年6月20日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人于宝顺的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人崔长军名下鲁NG60**、鲁NVE1**车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 振
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1704号
原告：魏永沅，男，1954年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱锦江，男，1963年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告魏永沅与被告钱锦江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永沅到庭参加诉讼，被告钱锦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏永沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付152423元饲料款；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿付132423元饲料款。事实和理由：原、被告之间曾有饲料买卖业务往来，至2016年12月29日止，被告欠原告饲料款152423元。此款经原告多次催讨，被告一直认欠不付。后被告于2017年12月16日向原告支付了20000元，剩余132423元至今未付。
被告钱锦江未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张向法院提供了欠条二份，被告钱锦江在欠款人栏签名。本院认为，在依法向被告送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被欠条等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告钱锦江应履行支付货款的义务。现被告钱锦江未及时履行付款义务，故原告魏永沅要求被告钱锦江支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱锦江经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱锦江支付魏永沅货款132423元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取计1474元，由钱锦江负担（款限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄秋燕
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保461号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人张阿科（曾用名周阿科），男，1988年11月26日生。
被申请人许丹，女，1991年8月2日生。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人张阿科、许丹作出的东（计生）征决（2017）112、126、127号行政处理决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张阿科、许丹所征收社会抚养费决定书140425元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人张阿科、许丹有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张阿科、许丹的银行存款140425元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷建军
二〇一七年十一月二日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424执保461号	申请人衡东县卫生和计划生育局。	法定代表人彭剑飞，男，局长。	委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。	被申请人张阿科（曾用名周阿科），男，1988年11月26日生。	被申请人许丹，女，1991年8月2日生。	申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人张阿科、许丹作出的东（计生）征决（2017）112、126、127号行政处理决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张阿科、许丹所征收社会抚养费决定书140425元采取财产保全措施。	经审查，本院认为，被申请人张阿科、许丹有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：	查封、冻结被申请人张阿科、许丹的银行存款140425元或相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  旷建军	二〇一七年十一月二日	书记员  贺笑傲																											校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初442号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人叶绍宝，男，汉族，1995年4月11日出生，户籍地福建省永泰县，来厦门暂住湖里区。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人叶绍宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月30日1时35分许，被告人叶绍宝饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至厦门市出岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶绍宝血液中酒精含量为118.73mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶绍宝如实供述了上列犯罪事实。认为被告人叶绍宝具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人叶绍宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶绍宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶绍宝适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶绍宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王赟，女，1987年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王赟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王赟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王赟，女，1987年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王赟商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王赟提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初95号
原告李智杰。
被告董玉祥。
本院在审理原告李智杰诉被告董玉祥承揽合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下：
将原告提供的担保人李智勇所有的车辆鲁N×××××号别克牌小型轿车予以查封。
将被告董玉祥所有的车辆鲁N×××××号小型轿车予以查封。
以上查封期限均为二年，自2016年1月8日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年一月八日
书记员 辛凤娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第111号
原告：王某某
被告：孙某某
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 孙 盛 林
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 吕志辉（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1212号
原告：陈惠国。
被告：钱岳定。
本院在审理原告陈惠国与被告钱岳定民间借贷纠纷一案中，原告陈惠国于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈惠国自愿申请撤回对被告钱岳定的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠国负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年二月十七日
代书记员 郑璐璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告李法华，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李法华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2277号
原告：梁正晓。
被告：章建强。
被告：潘圆圆。
本院在审理原告梁正晓与被告章建强、潘圆圆民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月四日
代书记员 谭丽芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第118号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：尹振钟，系原告员工。
被告：方孝鋆。
被告：方道越。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告方孝鋆、方道越金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，诉请：1、被告方孝鋆偿还原告借款本金4万元及利息（自2014年3月10日起至2015年3月2日止按月利率8.25‰计算，自2015年3月3日起至判决确定履行之日止按月利率12.375‰计算）；2、被告方道越承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月10日，二被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《保证借款合同》，约定：1、被告方孝鋆向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款4万元；2、借款期限自2014年3月10日至2015年3月2日止；3、借款月利率为8.25‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告方道越自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。事后，被告方孝鋆至今未还，被告方道越亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方孝鋆于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（自2014年3月10日起至2015年3月2日止按月利率8.25‰计算，自2015年3月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.375‰计算）；
二、方道越对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向方孝鋆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取484元，由方孝鋆、方道越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年五月二十一日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14942号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张雅君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雅君信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张雅君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,154.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初326号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：周李燕，女，1999年9月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告周李燕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初326号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：周李燕，女，1999年9月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告周李燕电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初616号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1971年5月20日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月1日20时许，被告人刘×酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至北京市顺义区顺平南线龙塘路口东侧，适有陆×（女，34岁，云南省人）站在马路上，张×（男，35岁，四川省人）跨坐在电动自行车上，摩托车与陆×身体相撞后又与电动自行车相撞，致张×及陆×受伤、两车损坏。后刘×明知张×报警而在现场等待。经认定，刘×负此次事故全部责任，陆×、张×为无责任。经鉴定，刘×血液中酒精含量为87.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘×具有酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、自首的处罚情节，建议判处被告人刘×拘役一至二个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月1日起至2016年9月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年八月十九日
书记员 康 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2531号
原告林现勇
被告刘方喜
被告杨顺英
本院在审理原告林现勇与被告刘方喜、杨顺英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘方喜、杨顺英银行存款25万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘方喜、杨顺英银行存款25万元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2531号
原告丁某甲。
被告李某某。
原告丁某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年5月21日办理结婚登记手续，2014年12月15日生育男孩，取名“丁某乙”，原、被告婚后感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，被告对家庭及孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某应诉后未答辩。
经审理查明，原告丁某甲系再婚，2012年，原、被告经人介绍相识，双方于2013年5月21日办理结婚登记手续，双方没有举行结婚仪式，2014年12月15日生育男孩，取名“丁某乙”。原、被告婚后共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2015年8月17日，原告丁某甲诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告丁某甲与被告李某某虽系经他人介绍相识，但双方经过充分了解后登记结婚，婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告丁某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月十九日
书记员 王玉伦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3983号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人毛克兢、邱浙宾，公司员工，特别授权代理。
被告杭州贵和汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山村。
法定代表人苑波。
被告杭州余杭新星木业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人周济。
被告浙江永翔电缆集团有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被告苑波，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告周玲，女，1971年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告杭州贵和汽车销售服务有限公司（以下简称贵和公司）、杭州余杭新星木业有限公司（以下简称新星公司）、浙江永翔电缆集团有限公司（以下简称永翔公司）、苑波、周玲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日诉至法院，请求判令：1、被告贵和公司偿还原告借款本金8000000元，利息174537.11元、复利2146.77元，合计8176683.88元（复利暂计至2016年5月4日，此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%从2016年5月5日计算至实际履行之日止）。2、被告新星公司、永翔公司、苑波、周玲对上述债务承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人毛克兢到庭参加诉讼。被告贵和公司、新星公司、永翔公司、苑波、周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：贵和公司。
贷款本金：人民币8000000元。
综合授信额度及有效期：10000000元；2015年4月24日至2016年4月24日。
贷款期限：802656.52元为2015年4月29日至2016年4月29日，其余三笔贷款为2015年4月26日至2016年4月26日。
约定利率：年利率6.1525％。
逾期利率标准：合同利率上浮50%；罚息按合同利率上浮100%。
约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次还本。
担保情况：新星公司、永翔公司、苑波、周玲分别与原告签订最高额保证合同，约定前述被告为被告贵和公司主合同项下全部的债务提供最高额保证，担保最高债权额为10000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；等等
实际还款情况：剩余本金8000000元，未付利息174537.11元，复利2146.77元，合计8176683.88元（截至2016年5月4日）。
以上事实有原告民生银行杭州分行提供的综合授信合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、对账单等证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告贵和公司之间的借款关系合法有效，被告贵和公司在借款到期后，应依约归还本金及支付利息，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，未按期归还本金及支付利息的行为则已构成违约，应按照合同约定偿还贷款本息及支付罚息。原告主张被告贵和公司归还借款本金、支付借款利息予以支持，原告主张的借款罚息金额未超过法定限额，予以支持。根据合同约定，被告新星公司、永翔公司、苑波、周玲对被告贵和公司的主债务承担连带清偿责任，对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州贵和汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币8000000元，支付利息174537.11元，复利人民币2146.77元及罚息（暂计至2016年5月4日，此后按合同约定的罚息、复利标准计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杭州余杭新星木业有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、苑波、周玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币69037元,公告费人民币560元，财产保全费人民币5000元，合计人民币74597元，由被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、杭州余杭新星木业有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、苑波、周玲负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、杭州余杭新星木业有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、苑波、周玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年五月十一日
代书 记员 徐园园
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7927号
原告：北京奥宇模板租赁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路8号。
法定代表人：刘国恩，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏渲辉，北京矩阵律师事务所实习律师。
被告：王彦军，男，1981年3月3日出生。
原告北京奥宇模板租赁有限公司（以下简称：奥宇租赁公司）与被告王彦军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇租赁公司的委托诉讼代理人张琳、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥宇租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司返还租赁费及货款467250元；2.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司赔偿损失116503元（自2013年5月7日起至2017年3月31日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司赔偿损失（自2017年4月1日起至被告王彦军实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；4.诉讼费由被告王彦军承担。事实和理由：被告王彦军是原告奥宇租赁公司员工。2007年至2010年间，被告王彦军利用职务上的便利，将北京奥宇模板有限公司（以下简称：奥宇模板公司）、奥宇租赁公司的部分租赁费用或货款共计922000元私自挪作个人使用，公司发现后向其多次催要，其拒不归还。后被告王彦军因涉嫌职务侵占罪被起诉至北京市大兴区人民法院。2017年1月19日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115刑初319号刑事判决书，判决被告王彦军占有公司的454750元构成职务侵占罪，判决其向原告奥宇租赁公司退赔违法所得454750元。另外467250元未在该案中予以处理。被告王彦军没有合法理由侵占奥宇模板公司、奥宇租赁公司的租赁费用和货款的行为已经构成不当得利，依法应当返还。虽经上述公司催要，被告王彦军至今不予归还，给公司造成经济损失，应当一并予以赔偿。现奥宇模板公司对被告王彦军所有欠款追偿权转让给原告奥宇租赁公司。综上，原告奥宇租赁公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告王彦军辩称，原告奥宇租赁公司起诉本案案由不对，被告王彦军没有恶意不偿还欠款，也跟原告奥宇租赁公司一直有沟通，被告王彦军没有构成不当得利。对原告奥宇租赁公司第1项诉讼请求的数额有异议，被告王彦军偿还了40000元没被减除，还有60000多元被告王彦军没有挪用过，该部分私自减免的钱款不属于被告王彦军挪用的，公司对这部分是有政策的，相当于给客户的优惠，给客户的优惠需要向公司申请，被告王彦军还没来得及申请就被公司辞退了。被告王彦军对第2项、第3项诉讼请求的利息计算有异议，在原告奥宇租赁公司计算利息的期间有一段时间被告王彦军在服刑，并且在这之前与原告奥宇租赁公司一直有沟通。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，被告王彦军表示，其主要是对原告奥宇租赁公司主张的债务数额有异议，其中账面差额70621.76元系对客户的优惠，并非其所挪用的钱款；被告王彦军曾偿还原告奥宇租赁公司40000元，原告奥宇租赁公司在其诉讼请求中未予减除。另外，被告王彦军坚持认为本案案由不正确。被告王彦军没有提交证据证明其主张。原告奥宇租赁公司认为，被告王彦军的陈述表明，事实上其根本就没有向公司申请过对客户的减免；被告王彦军主张偿还公司的40000元应该由被告王彦军举证证明；根据民法通则的规定，本案案由没有问题。原告奥宇租赁公司提交被告王彦军于2013年5月7日出具的承诺书1份，该承诺书上明确载明被告王彦军共挪用奥宇模板公司资金922000元，被告王彦军对还款方案在该承诺书中予以承诺。同时，原告奥宇租赁公司提交了（2016）京0115刑初319号刑事判决书，证明该判决中对被告王彦军挪用的454750元予以处理，尚有467250未予处理，被告王彦军也未归还。被告王彦军对原告奥宇租赁公司提交证据的真实性均予认可，但主张承诺书是在原告奥宇租赁公司法定代表人刘国恩承诺不再追究其刑事责任的情况下写的，坚持其对挪用资金金额的异议。被告王彦军没有提交证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。原告奥宇租赁公司提交的证据能够充分证明其主张。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，结合相关证据，对原告奥宇租赁公司主张被告王彦军挪用资金922000元的意见，本院予以采纳。（2016）京0115刑初319号刑事案件中未予处理的467250元，属不当得利，应予以返还。因此，对原告奥宇租赁公司要求被告王彦军返还其所挪用资金467250元的诉讼请求，本院予以支持。不当得利之债属于法定之债，返还范围包括原物和原物所生的孳息。因此，原告奥宇租赁公司要求被告王彦军赔偿其损失的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
一、被告王彦军于本判决生效后十日内返还原告北京奥宇模板租赁有限公司不当得利款四十六万七千二百五十元；
二、驳回原告北京奥宇模板租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十九元，由原告北京奥宇模板租赁有限公司负担六百六十五元（已交纳），由被告王彦军负担四千一百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈鹏廷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7927号原告：北京奥宇模板租赁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路8号。法定代表人：刘国恩，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏渲辉，北京矩阵律师事务所实习律师。被告：王彦军，男，1981年3月3日出生。原告北京奥宇模板租赁有限公司（以下简称：奥宇租赁公司）与被告王彦军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥宇租赁公司的委托诉讼代理人张琳、被告王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥宇租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司返还租赁费及货款467250元；2.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司赔偿损失116503元（自2013年5月7日起至2017年3月31日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3.判令被告王彦军向原告奥宇租赁公司赔偿损失（自2017年4月1日起至被告王彦军实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；4.诉讼费由被告王彦军承担。事实和理由：被告王彦军是原告奥宇租赁公司员工。2007年至2010年间，被告王彦军利用职务上的便利，将北京奥宇模板有限公司（以下简称：奥宇模板公司）、奥宇租赁公司的部分租赁费用或货款共计922000元私自挪作个人使用，公司发现后向其多次催要，其拒不归还。后被告王彦军因涉嫌职务侵占罪被起诉至北京市大兴区人民法院。2017年1月19日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115刑初319号刑事判决书，判决被告王彦军占有公司的454750元构成职务侵占罪，判决其向原告奥宇租赁公司退赔违法所得454750元。另外467250元未在该案中予以处理。被告王彦军没有合法理由侵占奥宇模板公司、奥宇租赁公司的租赁费用和货款的行为已经构成不当得利，依法应当返还。虽经上述公司催要，被告王彦军至今不予归还，给公司造成经济损失，应当一并予以赔偿。现奥宇模板公司对被告王彦军所有欠款追偿权转让给原告奥宇租赁公司。综上，原告奥宇租赁公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王彦军辩称，原告奥宇租赁公司起诉本案案由不对，被告王彦军没有恶意不偿还欠款，也跟原告奥宇租赁公司一直有沟通，被告王彦军没有构成不当得利。对原告奥宇租赁公司第1项诉讼请求的数额有异议，被告王彦军偿还了40000元没被减除，还有60000多元被告王彦军没有挪用过，该部分私自减免的钱款不属于被告王彦军挪用的，公司对这部分是有政策的，相当于给客户的优惠，给客户的优惠需要向公司申请，被告王彦军还没来得及申请就被公司辞退了。被告王彦军对第2项、第3项诉讼请求的利息计算有异议，在原告奥宇租赁公司计算利息的期间有一段时间被告王彦军在服刑，并且在这之前与原告奥宇租赁公司一直有沟通。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，被告王彦军表示，其主要是对原告奥宇租赁公司主张的债务数额有异议，其中账面差额70621.76元系对客户的优惠，并非其所挪用的钱款；被告王彦军曾偿还原告奥宇租赁公司40000元，原告奥宇租赁公司在其诉讼请求中未予减除。另外，被告王彦军坚持认为本案案由不正确。被告王彦军没有提交证据证明其主张。原告奥宇租赁公司认为，被告王彦军的陈述表明，事实上其根本就没有向公司申请过对客户的减免；被告王彦军主张偿还公司的40000元应该由被告王彦军举证证明；根据民法通则的规定，本案案由没有问题。原告奥宇租赁公司提交被告王彦军于2013年5月7日出具的承诺书1份，该承诺书上明确载明被告王彦军共挪用奥宇模板公司资金922000元，被告王彦军对还款方案在该承诺书中予以承诺。同时，原告奥宇租赁公司提交了（2016）京0115刑初319号刑事判决书，证明该判决中对被告王彦军挪用的454750元予以处理，尚有467250未予处理，被告王彦军也未归还。被告王彦军对原告奥宇租赁公司提交证据的真实性均予认可，但主张承诺书是在原告奥宇租赁公司法定代表人刘国恩承诺不再追究其刑事责任的情况下写的，坚持其对挪用资金金额的异议。被告王彦军没有提交证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。原告奥宇租赁公司提交的证据能够充分证明其主张。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，结合相关证据，对原告奥宇租赁公司主张被告王彦军挪用资金922000元的意见，本院予以采纳。（2016）京0115刑初319号刑事案件中未予处理的467250元，属不当得利，应予以返还。因此，对原告奥宇租赁公司要求被告王彦军返还其所挪用资金467250元的诉讼请求，本院予以支持。不当得利之债属于法定之债，返还范围包括原物和原物所生的孳息。因此，原告奥宇租赁公司要求被告王彦军赔偿其损失的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：一、被告王彦军于本判决生效后十日内返还原告北京奥宇模板租赁有限公司不当得利款四十六万七千二百五十元；二、驳回原告北京奥宇模板租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百一十九元，由原告北京奥宇模板租赁有限公司负担六百六十五元（已交纳），由被告王彦军负担四千一百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年十月二十日书 记 员  陈鹏廷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：李坤烟台市益炜担保有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第722号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 宋 胜 宾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1715号
申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地:四川省南部县南隆镇全葫路10号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：杨丽华，女，生于1981年9月10日，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人杨丽华金融借款合同纠纷一案，执行标的额为75000元，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人杨丽华有可供执行的财产且申请执行人南部县农村信用合作联社自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1715号申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地:四川省南部县南隆镇全葫路10号。法定代表人：李成胜，理事长。被执行人：杨丽华，女，生于1981年9月10日，汉族，住四川省南部县。关于申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人杨丽华金融借款合同纠纷一案，执行标的额为75000元，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人杨丽华有可供执行的财产且申请执行人南部县农村信用合作联社自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰