湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00047号
上诉人（一审原告）张燕萍。
委托代理人陈跃进。
被上诉人（一审被告）雷世文。
委托代理人陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人张燕萍因与被上诉人雷世文返还原物纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，张燕萍及其代理人陈跃进，雷世文代理人柯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2002年张燕萍向雷世文借款40000元，张燕萍将一块劳力士牌手表质押在雷世文处。2012年5月30日，雷世文向张燕萍出具寄表承诺，载明：“原张燕萍有金表我用4万元抵押在我这里，我承诺回家后将表寄到黄石。（此表是劳力士牌），4万元不要了。承诺人：雷世文”（以下简称《寄表承诺》）。2012年6月7日，雷世文委托其好友赵德华转交张燕萍手表一块，张燕萍收到该手表后在《寄表承诺》复印件的左下方处注明：“收条，今收到此表一块。收表人：张燕萍”。后张燕萍认为雷世文托人带回的手表不是自己当初质押给他的那块“金表”，遂于2012年11月22日到昆明市找雷世文追索。2012年11月23日，张燕萍拿到其本人书写由雷世文签名并捺印的说明一份，载明：“原我张燕萍打给雷世文关于劳力士金表作废（收条）价值（18.7万元）可上诉西塞法院”（以下简称《说明》）。后张燕萍向法院提起诉讼，请求判令：雷世文立即返还张燕萍价值18.7万元劳力士牌金表一块或扣除其欠雷世文40000元，由雷世文赔付其147000元。
一审判决另认定：在审理过程中雷世文申请对《说明》进行笔迹及指纹鉴定，湖北三真司法鉴定中心司法出具鉴定意见：一、《说明》上“价值（18.7万元）可上诉西塞法院”笔迹与红色指印印迹的朱墨时序是：在“价值（18.7万元）”处为先写后按指印；在“可上诉”为先按指印后写字；“法院”处失去判断其朱墨时序的条件。二、雷世文签名处捺印指印是雷世文右手拇指所留。后湖北三真司法鉴定中心于2014年10月29日对其作出的（2014）痕鉴字第HW003号、（2014）文鉴字第W0081号司法鉴定意见书作出补充说明：《说明》中除落款“世文”二字处捺印的指纹与所提供雷世文右手拇指指纹样本已作出同一认定鉴定意见外，其他处指印均不具备比对鉴定条件。
一审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张燕萍要求雷世文返还价值18.7万元的劳力士牌金表一块，其需要证明自己质押给雷世文的手表价格为18.7万元。张燕萍从网上下载的一张图片作为证据，但仅凭网上下载的图片无法证明其质押给被告的是一款什么样的手表，而劳力士牌金表是一个较大的概念，根据张燕萍的证据无法确定手表的具体款式、编号及生产年代。其次，关于诉争手表的价值，张燕萍主张为18.7万元并提供《说明》予以证实。雷世文虽在《说明》中落款处捺印，但该《说明》为张燕萍书写且经鉴定其中有先印后字的添加行为，特别是在“价值（18.7万元）”上的指印无法证实系雷世文捺的印。经释明，张燕萍拒绝再次申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定。张燕萍提交的《说明》不足以证明雷世文认可手表价值18.7万元，且该证据为孤证，张燕萍没有提交其他任何证据佐证自己质押给雷世文的“那块手表”价值18.7万元，故诉争手表的价值亦无法核实。雷世文曾向张燕萍返还了手表一块，张燕萍也表示了认可，只是无法确认该表是否为张燕萍质押给雷世文的那块手表。综上，张燕萍无法证实雷世文确实持有其价值18.7万元的劳力士牌金表，故本案不存在返还的客观基础。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，张燕萍应承担举证不能的法律后果。张燕萍要求雷世文返还价值18.7万元的劳力士牌金表或者赔付其147000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十五条第（二）款之规定，并经审判委员会讨论决定判决如下：驳回张燕萍的诉讼请求。
宣判后，张燕萍不服，向本院提起上诉称：一、《寄表承诺》以及《说明》两份证据，可以证实雷世文自认陈燕萍质押给他的手表是劳力士牌且未返还，并且价值18.7万元，而一审判决对《说明》不予采信不当，且认定张燕萍无证据证实上述事实属于认定事实和适用法律错误；二、一审判决在没有当事人申请的情况下，对《说明》中的所有指印进行鉴定，属于程序违法。
雷世文答辩称：雷世文已经委托赵德华归还手表给张燕萍，且张燕萍已出具收条予以证实，雷世文无需返还该手表。
二审审理查明：一审认定的事实属实。
另查明：张燕萍与雷世文原系夫妻关系，双方在离婚后产生了经济纠纷。张燕萍在2012年11月19日至云南省昆明市，双方于同月21日签订协议，约定雷世文一次性支付5.6万元给张燕萍，张燕萍于当日出具承诺：“我与雷世文之间没有纠纷，也不扯皮。”同月22日，张燕萍又找雷世文要求补偿，雷世文报警，云南省昆明市小南门派出所主持调解，双方协商后达成调解协议。在本案审理过程中，雷世文与张燕萍分别向法院提交当日签订的协议。雷世文提交的协议主要内容为：“雷世文再补偿张燕萍2万元作为最终补偿；本协议生效后，双方之间所有的经济纠纷（以前所有的借条、欠条、承诺书）即告完结；双方不得以任何理由骚扰对方，否则自愿承担一切法律责任。”张燕萍提交的协议中，上述协议中“最终补偿”的“最终”以及“借条、欠条、承诺书”中的“承诺书”被划去，“双方不得以任何理由骚扰对方，否则自愿承担一切法律责任”内容后添加“如发生另外纠纷管辖地湖北省黄石市西塞法院受理”的内容。张燕萍于当日出具收到雷世文2万元的收条。张燕萍又于当晚书写《说明》，由雷世文签名并捺印，张燕萍在二审庭审中自认该说明中“价值（18.7万元）”上指印系其本人所按。张燕萍在庭上出示劳力士牌手表一块，但提出该手表不是其质押在雷世文处手表。
本院认为：张燕萍要求雷世文返还价值18.7万元的劳力士牌手表，需要向法院提交证据证实如下事实：1、其质押给雷世文的劳力士牌手表价值18.7万元；2、该劳力士牌手表雷世文没有返还。张燕萍为证实其此前质押给雷世文的劳力士牌手表价值18.7万元，在一审期间提交了网上下载的手表图片和含有雷世文签名按手印的《说明》。因网上下载的手表图片与本案没有关联性，一审不予采信正确。由于雷世文只对《说明》中“原我张燕萍打给雷世文关于劳力士金表作废（收条）”部分内容认可，对其中“价值（18.7万元）可上诉西塞法院”的内容认为系张燕萍添加。而鉴定机关出具的鉴定意见，证实该《说明》中除雷世文签名处的指印系雷世文本人所按之外，其他处指印均不具备比对鉴定条件，其中“可上诉至西塞法院”该部分字迹与红色指印的朱墨时序为先按手印后写字。而张燕萍也自认“价值18.7万元”处的指印系其本人所按，该《说明》中“价值（18.7万元）可上诉西塞法院”内容可以认定为系事后添加；同时，从《说明》本身的内容来看，发生争议前后两部分的内容在逻辑上不是一个完整的表述。该《说明》中“价值（18.7万元）可上诉西塞法院”显然非雷世文的意思表示。张燕萍上诉提出《说明》应全部采信，其质押给雷世文的手表价值18.7万元的上诉主张不能成立。关于雷世文是否返还张燕萍所质押手表的问题。首先，双方当事人均对雷世文通过赵德华返还一块劳力士牌手表的事实不持异议，而张燕萍在诉讼中并未提交证据，证实其在2012年6月17日赵德华向其转交劳力士牌手表时，直至同年11月19日到云南省昆明市找雷世文期间，曾对归还的手表是否原物提出异议；其次，张燕萍到昆明市找到雷世文后，在同年11月21日、22日与雷世文先后签订两份调解协议，向雷世文出具承诺书和收条，明确表示双方之间所有的经济纠纷完结。所以张燕萍提出雷世文通过赵德华转交给其所有的手表不是其质押给雷世文的那块劳力士牌手表的主张不能成立，本院不予支持。至于张燕萍提出一审判决在没有当事人申请的情况下，对《说明》中的所有指印进行鉴定，违反法定诉讼程序的上诉理由，因一审法院委托鉴定系依据雷世文的申请进行，没有违反法定程序。本院对此亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元由张燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂潇
代理审判员 张莉
代理审判员 段佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李俊