wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2906号
原告孙明战。
委托代理人祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告王金龙。
原告孙明战与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙明战的委托代理人祁金波到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明战诉称，原、被告系业务合作伙伴。被告因资金周转需要，于2014年12月15日向原告借款20000元，约定于2015年1月还款，未约定借款利息。借款到期后，原告多次索要未果。现请求法院判决被告归还原告借款本金20000元及逾期利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%计算）。
被告王金龙未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告王金龙向原告孙明战借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到孙明战贰万元正，于1月份还钱，王金龙，2014.12.15”。双方约定还款日期为2015年1月，未约定借款利息。2016年3月29日，原告孙明战诉至本院，要求被告王金龙返还借款。
上述事实，有原告孙明战陈述、原告孙明战提交的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王金龙向原告孙明战借款20000元，约定于2015年1月还款，被告王金龙应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未约定借款利息，原告孙明战主张被告王金龙支付逾期利息（以20000元为本金，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙明战支付借款本金20000元及逾期利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（原告孙明战已预交325元），公告费600元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王方敏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青0105行初60号
原告：吴强仁，男，汉族，1970年2月1日出生，西宁市村民。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告：西宁市城西区国土和农林牧水局。
法定代表人：舒畅，该局局长。
行政机关负责人：马绍东，该局副局长。
被告：西宁市城西区人民政府。
法定代表人：贾栋，该区区长。
行政机关负责人：王永波，该局副区长。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告吴强仁因要求确认被告西宁市城西区国土和农林牧水局（以下简称”城西国土牧水局”）未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行政行为违法，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加西宁市城西区人民政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴强仁及其委托代理人阎晓丽、被告西宁市城西区国土和农林牧水局的行政机关负责人马绍东、被告西宁市城西区人民政府的政机关负责人王永波、委托代理人李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告城西国土牧水局于2017年7月19日签收了原告吴强仁通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息的邮件后至今未对原告公开。
原告吴强仁诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，有合法承包的土地，因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目建设的需要，其承包的土地被划入征收范围内。为了解该项目的基本情况，原告于2017年7月18日通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息，被告于2017年7月19日签收邮件后至今未对原告作出任何答复。原告认为，被告至今未予答复的行为违反《政府信息公开条例》的相关规定，严重侵害了原告的知情权。故请法院1、依法确认被告未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行为违法；2、依法判决被告在法定期限内向原告重新公开征地补偿安置方案公告这一政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：
1、邮寄单原件一份；
2、邮寄查询单复印件一份。
被告城西国土牧水局辩称，原告认为2017年7月19日，被告已签收原告通过EMS邮寄的邮件，不符合事实。被告至今未收到原告通过EMS邮寄”申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告”的邮件。原告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一信息，被告就土地征收相关公告，严格依据集体土地征地流程，分别在张家湾村委公示栏、张家湾村村口进行张贴公示。
被告提交的证据：
照片，拟证明我们已经在张家湾村委公示栏、张家湾
村村口进行张贴公示。
被告西宁市城西区人民政府辩称，原告对第一被告的政府信息请求向第二被告复议，2017年8月18日依法受理，并向各方送达，查明事实过程中，原告所陈述的通过EMS邮寄”申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告”邮件，被告城西国土牧水局签收后未作出答复。经查明被告城西国土牧水局并未接收到。被告作出了驳回原告申请的复议决定。被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，不予认可;原告对被告提交的证据的真实性不持异议。
本院认为，原告提交的证据，真实合法，被告对原告的证据虽不予认可，但未提交反驳证据，对其证据的证明力予以确认。对被告提交的证据，原告虽无异议，但其公告的是”西宁市集体土地征收公告”，不是原告申请的”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”。故对其证明力不予确认。
经审理查明：原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，其承包的土地因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目建设的需要被划入征收范围内。为了解该项目的基本情况，原告于2017年7月18日通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息，且在ＥＭＳ邮件上写明被告城西国土牧水局的电话号码，被告于2017年7月19日签收邮件后一直未对原告作出信息公开。原告于2017年8月15日向城西区人民政府申请复议，要求确认被告城西国土牧水局未在法定期限内公开征地补偿安置方案公告的行政不作为违法，依法责令被告城西国土牧水局限期公开征地补偿安置方案公告。被告城西区人民政府于2017年10月13日作出西区复（2017）10号《行政复议决定书》以被告未收到原告的申请为由，驳回原告的复议申请。原告不服该复议决定，在法定期间内向法院提起行政诉讼。庭审中，被告城西国土牧水局陈述其在原告复议期间才得知原告申请的内容，该内容属于政府信息公开范围，但被告城西国土牧水局一直未依职权向原告公开，只是向原告公告了西宁市集体土地征收公告，未向原告公告”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定”公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”，本案中，原告吴强仁承包的土地属于昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的征收范围。征地工作的相关政府信息涉及其切身利益，原告具有申请政府信息公开的主体资格。原告申请被告公开”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”政府信息，属于政府信息公开范围，被告应依法予以公开。被告以其未收到原告申请为由，不予公开，城西国土牧水局承认其在在复议期间得知原告申请内容后，仍未公开，况且原告有证据证明被告收到了原告的申请，故被告城西国土牧水局不予公开西宁市集体土地征收补偿安置方案的行为违法。被告城西国土牧水局对原告申请的内容应立即予以公开。被告城西区人民政府在原告申请复议时，未认真审查原告的材料，在原告有证据证明被告城西国土牧水局收到原告申请的情况下，仍以被告未收到申请为由，驳回原告的复议申请，属于认定事实主要证据不足，对被告城西区人民政府作出的西区复（2017）10号《行政复议决定书》依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、确认被告西宁市城西区国土和农林牧水局未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行为违法；
二、被告西宁市城西区国土和农林牧水局在本判决书
生效后三日内向原告吴强仁公开征地补偿安置方案；
三、撤销被告城西区人民政府于2017年10月13日作出的西区复（2017）10号《行政复议决定书》。
本案诉讼费50元，由被告西宁市城西区国土和农林牧水局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张育宁
审判员倪艳丽
人民陪审员蓉措
二〇一八年三月二十八日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）青0105行初60号原告：吴强仁，男，汉族，1970年2月1日出生，西宁市村民。委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告：西宁市城西区国土和农林牧水局。法定代表人：舒畅，该局局长。行政机关负责人：马绍东，该局副局长。被告：西宁市城西区人民政府。法定代表人：贾栋，该区区长。行政机关负责人：王永波，该局副区长。委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告吴强仁因要求确认被告西宁市城西区国土和农林牧水局（以下简称”城西国土牧水局”）未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行政行为违法，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加西宁市城西区人民政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴强仁及其委托代理人阎晓丽、被告西宁市城西区国土和农林牧水局的行政机关负责人马绍东、被告西宁市城西区人民政府的政机关负责人王永波、委托代理人李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告城西国土牧水局于2017年7月19日签收了原告吴强仁通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息的邮件后至今未对原告公开。原告吴强仁诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，有合法承包的土地，因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目建设的需要，其承包的土地被划入征收范围内。为了解该项目的基本情况，原告于2017年7月18日通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息，被告于2017年7月19日签收邮件后至今未对原告作出任何答复。原告认为，被告至今未予答复的行为违反《政府信息公开条例》的相关规定，严重侵害了原告的知情权。故请法院1、依法确认被告未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行为违法；2、依法判决被告在法定期限内向原告重新公开征地补偿安置方案公告这一政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为：1、邮寄单原件一份；2、邮寄查询单复印件一份。被告城西国土牧水局辩称，原告认为2017年7月19日，被告已签收原告通过EMS邮寄的邮件，不符合事实。被告至今未收到原告通过EMS邮寄”申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告”的邮件。原告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一信息，被告就土地征收相关公告，严格依据集体土地征地流程，分别在张家湾村委公示栏、张家湾村村口进行张贴公示。被告提交的证据：照片，拟证明我们已经在张家湾村委公示栏、张家湾村村口进行张贴公示。被告西宁市城西区人民政府辩称，原告对第一被告的政府信息请求向第二被告复议，2017年8月18日依法受理，并向各方送达，查明事实过程中，原告所陈述的通过EMS邮寄”申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告”邮件，被告城西国土牧水局签收后未作出答复。经查明被告城西国土牧水局并未接收到。被告作出了驳回原告申请的复议决定。被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据，不予认可;原告对被告提交的证据的真实性不持异议。本院认为，原告提交的证据，真实合法，被告对原告的证据虽不予认可，但未提交反驳证据，对其证据的证明力予以确认。对被告提交的证据，原告虽无异议，但其公告的是”西宁市集体土地征收公告”，不是原告申请的”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”。故对其证明力不予确认。经审理查明：原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，其承包的土地因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目建设的需要被划入征收范围内。为了解该项目的基本情况，原告于2017年7月18日通过EMS邮寄的方式向被告申请公开涉案地块征地补偿安置方案公告这一政府信息，且在ＥＭＳ邮件上写明被告城西国土牧水局的电话号码，被告于2017年7月19日签收邮件后一直未对原告作出信息公开。原告于2017年8月15日向城西区人民政府申请复议，要求确认被告城西国土牧水局未在法定期限内公开征地补偿安置方案公告的行政不作为违法，依法责令被告城西国土牧水局限期公开征地补偿安置方案公告。被告城西区人民政府于2017年10月13日作出西区复（2017）10号《行政复议决定书》以被告未收到原告的申请为由，驳回原告的复议申请。原告不服该复议决定，在法定期间内向法院提起行政诉讼。庭审中，被告城西国土牧水局陈述其在原告复议期间才得知原告申请的内容，该内容属于政府信息公开范围，但被告城西国土牧水局一直未依职权向原告公开，只是向原告公告了西宁市集体土地征收公告，未向原告公告”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定”公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”，本案中，原告吴强仁承包的土地属于昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的征收范围。征地工作的相关政府信息涉及其切身利益，原告具有申请政府信息公开的主体资格。原告申请被告公开”西宁市集体土地征收补偿安置方案公告”政府信息，属于政府信息公开范围，被告应依法予以公开。被告以其未收到原告申请为由，不予公开，城西国土牧水局承认其在在复议期间得知原告申请内容后，仍未公开，况且原告有证据证明被告收到了原告的申请，故被告城西国土牧水局不予公开西宁市集体土地征收补偿安置方案的行为违法。被告城西国土牧水局对原告申请的内容应立即予以公开。被告城西区人民政府在原告申请复议时，未认真审查原告的材料，在原告有证据证明被告城西国土牧水局收到原告申请的情况下，仍以被告未收到申请为由，驳回原告的复议申请，属于认定事实主要证据不足，对被告城西区人民政府作出的西区复（2017）10号《行政复议决定书》依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认被告西宁市城西区国土和农林牧水局未在法定期限内公开征地补偿安置方案的行为违法；二、被告西宁市城西区国土和农林牧水局在本判决书生效后三日内向原告吴强仁公开征地补偿安置方案；三、撤销被告城西区人民政府于2017年10月13日作出的西区复（2017）10号《行政复议决定书》。本案诉讼费50元，由被告西宁市城西区国土和农林牧水局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张育宁审判员倪艳丽人民陪审员蓉措二〇一八年三月二十八日书记员李海连
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2541号
罪犯牛青海，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年6月17日作出（2014）曹刑初字第116号刑事判决书，以被告人牛青海犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯牛青海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯牛青海在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛青海减去有期徒刑八个月，罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2368号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄炎祥，男，1973年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区）。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2396号起诉书指控被告人黄炎祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月15日1时50分，被告人黄炎祥酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路龙湾路口的时候被交警查获。经检验，被告人黄炎祥被查获时血液中酒精含量为253.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄炎祥主动交代自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄炎祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄炎祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄炎祥有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄炎祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年2月3日止；罚金应于本判决发生法律效力日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦启亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5627号
申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，该公司董事长。
被申请人：徐州丰龙盛罗物流有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：赵宝峰，该公司总经理。
被申请人：徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。
法定代表人：李天龙，该公司总经理。
被申请人：赵宝峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人:杨素侠，女，1979年5月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司、赵宝峰、杨素侠追偿权纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司、赵宝峰、杨素侠银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。集瑞联合卡车营销服务有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州分公司购买了230万元保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州丰龙盛罗物流有限公司、徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司、赵宝峰、杨素侠银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 解文静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第724号
申请执行人刘朝辉，男
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2013)滨港民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 薛淑霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初717号
原告：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：邢维阁。
被告：姜韶宏。
原告大连中拥物业管理有限公司与被告姜韶宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中拥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年五月三十日
书记员 刘艳娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保229号
申请人：刘燕清，女，汉族，1963年1月19日出生。
被申请人：彭小文，男，汉族，1986年3月5日出生。
申请人刘燕清于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人彭小文名下的湘K××0（临牌）小型越野车予以扣押。2017年11月1日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘燕清的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人彭小文名下的湘K××0（临牌）小型越野车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18686号之一
原告方国强，男，1975年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆华丰，男，1979年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告费林红，女，1980年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告方国强诉被告陆华丰、费林红民间借贷纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，被告母亲代为履行付款义务，故原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方国强在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆华丰、费林红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方国强撤回对陆华丰、费林红的起诉。
案件受理费925元，减免后收取170元，由方国强负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴钰红
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住明光市体育路2号。
负责人：许伟峰，行长。
委托代理人：邬旭磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行员工。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张正军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光邮政储蓄银行）诉被告张正军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告明光邮政储蓄银行的委托代理人邬旭磊、曹士国到庭参加诉讼，被告张正军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光邮政储蓄银行诉称：张正军于2014年7月7日向明光邮政储蓄银行申请办理了一张信用卡。截止2015年8月24日张正军累计透支金额本金及利息21485.46元。故要求判决张正军及时偿还欠款本息21485.46元。
被告张正军未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日张正军向明光邮政储蓄银行申请办理了一张信用卡号为62×××15的个人信用卡，并于2014年8月1日激活卡片并使用。但截止2015年5月11日�正军尚欠本金14955.08元，利息和滞纳金共计6530.38元。之后，该信用卡被停止使用。为此明光邮政储蓄银行诉讼来院，要求张正军偿还信用卡透支金额本息。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、交易记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年7月7日张正军向明光邮政储蓄银行申请办理了一张信用卡。但截止2015年5月11张正军尚欠本金14955.08元，利息及滞纳金共计6530.38元未付。故对明光邮政储蓄银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张正军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行信用卡透支金额本金及利息21485.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00447号
原告吴文维，男，汉族，福建省莆田市人，本溪市泰兴建材市场兴源木材经销处业主。
被告骆红波，男，汉族，河北省遵化市人，无职业。
原告吴文维诉被告骆红波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文维到庭参加诉讼。被告骆红波经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，现已审理终结。
原告吴文维诉称：2013年6月原、被告从原告处购买价值41万元的木材，并给原告出具了欠条，但至今未给付原告货款，故原告诉至本院，请求判令，被告给付原告货款41万元，并承担诉讼费。
被告骆红波未作答辩。
经审理查明，被告于2013年6月至7月间到原告经营的木材经销处购买了价值80余万元的木材，购买后被告陆续给付原告40余万元的木材款，尚欠41万元的货款未付，由被告于同年10月12日给原告出具了欠条，欠条写明：今欠原告木材款41万元，于2013年11月20日还款，逾期不还款，每天支付总金额千分之三的滞纳金。但被告并未按上述日期履行，故原告诉至本院，请求判令被告给付货款41万元及利息、承担诉讼费。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录载卷为凭，经审查可以采信。
本院认为，被告欠原告货款41万元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告货款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告给付货款41万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆红波欠原告吴文维借款四十一万元于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告骆红波自二0一三年十月十二日起至本判决确定之日止承担上述欠款的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十元，由被告骆红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年五月六日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0422执78号
刘某某、罗某某：
2018年3月6日刘某某申请执行的（2017）湘0422民初1656号民事判决书婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡某某已经按申请执行标的和要求于2018年7月11日将法律文书确定的标的款及执行费共计13285元全部交清，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十一日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复18号
复议申请人（申请执行人）：张军，男，1970年3月出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被执行人：天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇百万路85号。
法定代表人：立公熙，董事长。
复议申请人张军不服天津市东丽区人民法院（以下称东丽法院）作出的（2017）津0110执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东丽法院在执行张军与天津大韩汉拿混凝土有限公司（以下称汉拿公司）买卖合同纠纷一案中，因张军要求东丽法院发还拍卖汉拿公司名下房屋及土地的剩余款，提出执行异议。
东丽法院查明，张军与汉拿公司因买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院（以下称津南法院）于2013年9月13日作出（2013）南民三初字第513号民事判决书，判决如下：汉拿公司于本判决书生效后十日内一次性给付张军货款4710896元，并以欠款数额为本金，按照年息6%的利率标准给付张军自2010年7月3日至判决确定给付期间实际付款之日的利息。案件受理费25356元，保全费5000元，共计30356元，由汉拿公司承担。汉拿公司不服，上诉于天津市第二中级人民法院（以下称二中院）。二中院作出（2013）二中民二终字第296号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。汉拿公司仍不服，提出再审申请，天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字0306号民事裁定书，裁定：驳回汉拿公司的再审申请。
上述案件在津南法院诉讼中，张军向津南法院提出诉讼保全申请，请求查封汉拿公司位于天津市××土地及地上房屋。津南法院于2013年8月16日作出裁定，依法查封了上述土地和房产，查封期限自2013年8月16日至2015年8月15日止。上述民事判决书生效后，张军于2014年1月23日向津南法院提出强制执行申请。
2014年12月22日，东丽法院作出（2015）丽民初字第105号民事调解书，协议如下：汉拿公司于2014年12月24日前偿还张军借款本金650万元，利息54万元，共计704万元，逾期付款按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；案件受理费减半收取30540元，由汉拿公司负担。该民事调解书生效后，汉拿公司未自动履行调解书确定的义务，张军于2014年12月25日向东丽法院申请强制执行，东丽法院于同日立案，案号为（2015）丽执字第130号。2014年12月26日，东丽法院作出（2015）丽执字第130-1号执行裁定书，裁定：查封汉拿公司位于天津市××土地及地上房屋（房地产权证号：11××83），查封期限自2014年12月26日至2016年12月25日止。
2015年2月26日，东丽法院作出（2015）丽执字第130号执行裁定书，裁定：拍卖汉拿公司名下的坐落于天津市××××土地及地上房屋（房地产权证号11××83），以清偿债务。2015年9月28日，东丽法院委托海天国际拍卖（天津）有限公司对上述财产进行拍卖。2015年10月16日，593号竞买人（吕国卫、邵秉同）以13750000元价格竞拍取得上述房产。
2015年10月26日，津南法院以芦子越诉汉拿公司代位权纠纷案件向东丽法院送达（2015）南民三初字第880号民事裁定书及协助执行通知书，裁定及协助事项如下：一、冻结汉拿公司厂房拍卖款555万元整（具体数额以执行庭核算余款为准）；二、冻结期限二年，自2015年10月26日至2017年10月25日止。
2015年10月29日，张军在东丽法院领取了（2015）丽民初字第105号民事调解书项下确定的执行款8410000元。2016年8月19日，东丽法院将拍卖剩余款5340000元汇入津南法院账户。
另查，2015年10月22日，张军向津南法院申请强制执行，执行依据为津南法院（2013）南民三初字第513号民事判决书。2015年11月19日，津南法院作出（2015）南执委字第2750号委托执行函，将该执行案件委托东丽法院执行，该院于2015年12月2日立案受理，案号为（2015）丽执2727号。东丽法院受理后，经审查认为津南法院已向其送达了（2015）南民三初字第880号民事裁定书，对其院暂管的剩余执行款项5340000元进行了冻结，期限为两年。因财产保全查封在先，东丽法院对剩余款项无法处分，且在本辖区内汉拿公司无可供执行的财产，不具备委托执行的条件，故于2016年5月30日将该案委托执行案件退回津南法院。
东丽法院认为，在其院拍卖涉案财产后，先有津南法院诉讼保全裁定扣款，后有津南法院的委托执行。在拍卖涉案财产成交款13750000元进入法院账号后，即向张军发放了8410000元[（2015）丽执字第130号案款]，并依据津南法院（2015）南民三初字第880号民事裁定书及协助执行通知书，将剩余拍卖款5340000元汇入津南法院，东丽法院的上述执行行为，符合法律规定。至此，东丽法院没有其他剩余拍卖款项，无法执行津南法院委托的执行案件，不能向张军发放涉案财产拍卖款5340000元，故张军的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回张军的异议请求。
本院查明，津南法院审理的张军与汉拿公司买卖合同纠纷案件生效后，张军于2014年1月23日向津南法院提出强制执行申请，案号为（2014）南执字第00291号，2014年5月，津南法院以双方和解结案。2016年10月22日，因双方未履行和解协议，张军再次向津南法院申请执行，执行案号为（2015）南执字第02750号。
另查明，芦子越与汉拿公司等代位权纠纷一案，津南法院于2016年5月24日作出（2015）南民三初字第880号民事判决后，汉拿公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月29日作出（2016）津02民终4058号民事裁定裁定，撤销原判，发回重审。2017年10月18日，津南法院作出（2016）津0112民初7208号民事调解书，内容如下：一、汉拿混公司在拖欠第三人吕洋、商月娥、吕建平材料款范围内给付芦子越25000000元，分别于2017年10月20日前给付10000000元，2018年1月20日前给付10000000元，2018年4月20日给付余款5000000元；二、第三人吕洋、商月娥、吕建平就芦子越让免的2000000元不再主张权利；三、双方争议一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费176800元，减半收取88400元，由汉拿公司负担。
本院经审查查明的其他事实与东丽法院查明的事实一致。
本院认为，津南法院对汉拿公司名下坐落于天津市××××土地及地上房屋查封为2013年8月16日，东丽法院对上述房屋及土地的查封为2014年12月26日。2015年2月23日，东丽法院首先对上述房屋及土地进行评估、拍卖没有查明理由。现对津南法院因对汉拿公司上述房屋及土地的继续查封应当由谁来进行没有查明。因此，本院认为，东丽法院认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110执异69号执行裁定；
二、发回天津市东丽区人民法院重新作出裁决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 温凯强
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1348号
原告：张景会，男，1964年2月29日出生，汗族，住河南省辉县。
被告：高五学，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省辉县。
原告张景会与被告高五学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张景会于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景会以双方协商到底为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许张景会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张景会负担。
审判员 屈玉飞
二〇一八年五月十八日
书记员 姚利祥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更126号
罪犯刘斌，男，1987年3月18日出生，湖南省涟源市人，汉族，高中文化，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人刘斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元。附带民事诉讼原告人与被告人刘斌均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月15日经本院(2014)常刑执字第830号刑事裁定减刑一年；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更756号刑事裁定减刑一年。服刑期至2024年7月21日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘斌自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事医院勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分且均被评为优秀学员；2015年10月至12月获“无违规品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2016年四季度从事分监区勤杂期间能自觉遵规守纪、吃苦耐劳，积极完成勤杂工作任务先后5次获奖励分；2015年11月至2016年4月积极参加值班先后5次获得奖励分；2017年1月至8月在非生产性岗位上认真履职先后8次获奖励分，考核截止2017年8月共获表扬5次，并余408分。该犯本次履行罚金人民币5000元，共计履行罚金人民币9000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二三年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17669号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曾操，男，汉族，1986年10月33日出生，住重�市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾操信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾操经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月30日，曾操向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾操从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24802.34元、利息2616.39元、滞纳金2135.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾操立即偿还信用卡透支本金24802.34元，及截至2016年6月30日的利息2616.39元、滞纳金2135.16元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24802.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2616.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾操承担。
被告曾操未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，曾操向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾操在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾操发放了信用卡。曾操从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，曾操尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24802.34元、利息2616.39元、滞纳金2135.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾操与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾操发放了信用卡，曾操使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾操应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾操经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾操在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24802.34元，截至2016年6月30日的利息2616.39元、滞纳金2135.16元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24802.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2616.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取269元，由被告曾操承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03876号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
委托代理人夏欣海。
被上诉人（原审原告）董国兰。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人董国兰、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费628元，减半收取为314元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十月十二日
书记员 杨颖颖
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦天送，农民。2013年11月12日曾因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月18日刑满释放。2015年5月20日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人黄某，农民。2015年5月22日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人韦天送犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃保荣出庭支持公诉，被告人韦天送、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1、2015年1月26日上午，被告人韦天送伙同霍某某、韦某甲（二人已被判刑）及韦某乙（另案处理）窜到武宣县三里镇台村，将陈某甲栓在屋后树下的一头黑色莫拉公水牛盗走。后韦天送等人将盗得的水牛卖给被告人黄某，黄某明知是违法所得仍收购。经武宣县价格认证中心鉴定，陈某甲被盗的莫拉公水牛价值为人民币1.2万元。
2、2015年1月29日凌晨，被告人韦天送伙同韦某丙（另案处理）等人窜到象州县石龙镇迷赖村民委左村韦某丁家，将韦某丁牛栏内的一头母水牛盗走。后韦天送等人将盗得的水牛卖给被告人黄某，黄某明知是违法所得仍收购。经武宣县价格认证中心鉴定，韦某丁被盗的母水牛价值为人民币1.6万元。
3、2015年2月9日凌晨，被告人韦天送伙同霍某某、韦某甲窜到武宣县三里镇台村，将陈某乙放在牛栏内的一头母水牛和一头杂交公水牛盗走。后韦天送等人将盗得的二头水牛卖给被告人黄某，黄某明知是违法所得仍收购。经武宣县价格认证中心鉴定，陈某乙被盗的母水牛价值为人民币1.2万元、杂交公水牛价值为人民币0.6万元。
本院另查明，2015年4月8日，被告人韦天送被武宣县公安局列为网上在逃人员，同年5月20日17时许，公安民警在来宾市兴宾区凤凰镇白山村附近的小路上将被告人韦天送抓获。2015年5月21日13时许，民警在来宾市人民医院住院部13楼将黄某抓获。2013年11月12日，被告人韦天送因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月18日刑满释放。2015年8月19日，霍某某、韦某甲因犯盗窃罪被本院判刑。
上述事实，被告人韦天送、黄某在庭审中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、武宣县价格认证中心鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦天送以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币4.6万元，数额巨大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为确已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人韦天送积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦天送、黄某归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦天送曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦天送、黄某短期内多次作案，社会危害性大，本院酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦天送犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2019年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2015年12月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
三、责令被告人韦天送、被告人黄某与其他同案人共同退赔陈某甲人民币1.2万元、陈某乙人民币1.8万元、韦某丁1.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
审 判 员 罗海明
人民陪审员 赵倩欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈华宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第二条盗窃公私财物价值四万元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第209号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人詹某某，男，1977年9月25日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人詹某某犯非法经营罪，于2015年10月15日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉。被告人詹某某及其辩护人梁忠民律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月间，被告人詹某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶闽H×××××号奇瑞汽车从建阳区窜至武夷山市销售卷烟，数额共计90040元。具体事实如下：
1、2015年7月15日下午，被告人詹某某在武夷山市星村镇黎源村，向“XX超市”的老板胡某某销售10条红双喜牌卷烟、1条红硬壳利群牌卷烟、6条白沙牌精品二代卷烟、2条红软玉溪牌卷烟、2条芙蓉王牌卷烟，共收取2080元。
2、2015年7月18日上午，被告人詹某某在武夷山市星村镇黎源村，向“XX烟酒行”的老板崔某某销售25条红双喜牌卷烟、7条蓝软壳利群牌卷烟、5条白沙牌精品二代卷烟、1条芙蓉王牌卷烟，共收取3550元。
3、2015年7月26日上午，被告人詹某某在武夷山市兴田镇兴田街，向“XX食杂店”的老板林某某销售15条红双喜牌卷烟，收取1050元。
4、2015年7月26日上午，被告人詹某某在武夷山市兴田镇黄土村，向“XX超市”的老板衷某某销售10条红双喜牌卷烟，收取700元。
5、2015年7月26日上午，被告人詹某某在武夷山市兴田镇黄土村，向“XX便利店”的老板王某某销售10条红双喜牌卷烟，收取700元。
6、2015年7月26日中午，被告人詹某某在武夷山市星村镇星村村，向“XX酒水食杂店”的老板江某某销售10条云烟牌卷烟，收取900元。
7、2015年7月26日中午，被告人詹某某在武夷山市星村镇财政所楼下，以4440元的价格向“XX商行”的老板吴某销售30条利群（蓝天）牌卷烟，在交易的过程中被公安机关抓获。
公安机关在被告人詹某某驾驶的闽H×××××汽车及位于建阳区南阳新村第九排杂货间内查获各类卷烟共计701条及现金16590元，其中：硬中华牌卷烟12条、软牡丹牌卷烟158条、硬红双喜牌卷烟280条、软大前门牌卷烟71条、利群（蓝天）牌卷烟9条、尚品七匹狼牌卷烟1条、软富健牌卷烟2条、硬芙蓉王牌卷烟18条、软经典双喜牌卷烟1条、软玉溪牌卷烟13条、长嘴利群牌卷烟10条、软灰七匹狼牌卷烟17条、金七匹狼牌卷烟4条、纯雅七匹狼牌卷烟2条、云烟牌卷烟82条、白沙精品二代牌卷烟19条、软白沙牌卷烟2条。经鉴定，以上卷烟价值76620元。
上述事实，有被告人詹某某的户籍证明、到案经过、南平市烟草专卖局出具的证明等书证；被告人詹某某的供述和辩解；证人胡某某、崔某某、林某某、衷某某、王某某、江某某、吴某等人的证言；提取笔录、扣押清单、卷烟鉴别检验报告、涉案物品核价表、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人詹某某未经许可经营烟草物品，扰乱市场秩序，经营数额为90040元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人詹某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人詹某某被查获的犯罪所得16590元，并没收其犯罪工具闽H×××××奇瑞汽车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 林永情
人民陪审员 郭 慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第209号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人袁甲。
辩护人苏鹏翔、李斐，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人袁甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人袁甲及其辩护人苏鹏翔、李斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日，被告人袁甲与被害人袁乙因地界纠纷引起撕扯，在撕扯过程中致袁乙左手无名指受伤。经陇南市第一人民医院诊断：袁乙左手第四指中节粉碎性骨折，2015年4月27日，经武都区公安局刑事科学技术室鉴定：袁乙左手部伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人袁甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁甲辩称，虽然袁乙的手指头受伤了，但是我没有动手。
辩护人意见，1、本案事实不清，证据不足，应依法对被告人作出无罪判决；2、本案中受害人能证明被告人有罪的证据只有一份受害人的陈述笔录，属于孤证，不能对被告人定罪量刑；3、控方证据不能排除合理怀疑。
经审理查明：被告人袁甲与被害人袁乙系堂兄妹关系。2015年3月31日，被告人袁甲与被害人袁乙因地界纠纷引起撕扯，在撕扯过程中致袁乙左手无名指受伤。经陇南市第一人民医院诊断：袁乙左手第四指中节粉碎性骨折，2015年4月27日，经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：袁乙左手部损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人袁甲家属与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为:被告人袁甲故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人袁甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在审理过程中，被告人袁甲家属与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情对被告人袁甲从轻处罚。辩护人关于被告人袁甲无罪的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 飞
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第209号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人党斌斌。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月30日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检未检刑诉【2015】11号起诉书指控被告人党斌斌犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博、张志超出庭支持公诉，被告人党斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人党斌斌与被害人郭××、杨××系甥舅关系，被告人党斌斌于2013年12月至2014年12月间，谎称自己有能力为郭××、杨××低价购买、装修房屋，购买车辆，且谎称自己有能力帮助二人之女郭一×办理出国留学，并以买房、装修、购车、出国留学需要交纳买房定金、装修费用、海关税收、出国手续费等费用为由，多次骗取被害人郭××、杨××共计人民币445076元，全部挥霍。被告人党斌斌于2015年1月30日被陕西省西安市西安铁路公安处禁毒支队民警在陕西省西安市凤城三路抓获。上述事实，被告人党斌斌在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、存款及汇款凭条、人口信息、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党斌斌以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人党斌斌多次实施诈骗行为，依法可酌情对其从重处罚；被告人党斌斌在庭审中能够自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人党斌斌犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人党斌斌犯诈骗罪判处有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑意见，由于主刑量刑过轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人党斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币500000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十日起至二〇二四年五月二十九日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人党斌斌尚未退赔的赃款人民币445076元，发还给被害人郭成骏、杨英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一五年六月二十六日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初57号
原告张某。
被告白某。
原告张凤花与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤花、被告白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年4月30日生大女儿，××××年××月××日生育二女儿，大女儿白延丽已经成家结婚，二女儿白延雪现在七中初三读书，双方结婚后没有感情基础，现已分居，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿白延雪随原告一起生活。3、家庭财产依法分割；
被告辩称，原告所说分居两年不是事实，婚后感情可以的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后1988年4月30日生长女白延丽，现已独立生活，××××年××月××日生次女白延雪，现就读于张家口市第七中学三年级。婚初原、被告双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年3月诉至本院要求离婚，经本院调解和好。原告于2016年1月28日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤花离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 王亦萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4831号
原告：曹永兴，男，汉族，1989年2月13日生，住商丘市睢阳区。
被告：李通，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省夏邑县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
代表人曹钦成，职务总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，因原告没有预缴
本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹永兴撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年六月十九日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4831号原告：曹永兴，男，汉族，1989年2月13日生，住商丘市睢阳区。被告：李通，男，汉族，1986年9月13日生，住河南省夏邑县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。代表人曹钦成，职务总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹永兴撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年六月十九日书记员  林立卉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初719号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人何某，男，2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人何某及辩护人李剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日14时许，被告人何某在太原市杏花岭区五一路小学校门口路段，因行车问题与被害人崔某发生口角。被告人何某用拳头殴打被害人崔某脸部，致被害人崔某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，崔某的伤情构成轻伤二级。2017年5月24日，被告人何某与被害人崔某达成赔偿协议，已一次性赔偿被害人崔某各项损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、到案经过、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人崔某的报案材料；被告人何某的交代材料、讯问笔录、户籍证明以及民事部分和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人发表辩护意见认为，何某案发后积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 剑
二〇一七年十二月十九日
代书记员 高子昂
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2141号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行莲塘坳支行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：尹清如，男，1960年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人：刘香娥，女，1962年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。系被告尹清如之妻。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹清如、刘香娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）湘0223民初2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2141号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系攸县农商银行莲塘坳支行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：尹清如，男，1960年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被执行人：刘香娥，女，1962年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。系被告尹清如之妻。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹清如、刘香娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出的（2016）湘0223民初2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和代理审判员  杨 博代理审判员  周一江二〇一七年五月十一日书 记 员  罗 涛
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执105号
申请执行人：雷细水，男，1970年03月12日出生，住安义县。
被执行人：涂伟，男，1982年10月27日出生，住安义县。
本院在执行申请执行人雷细水与被执行人涂伟买卖合同纠纷一案中，经本院主持双方和解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，2018年5月2日申请执行人雷细水向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立龙
二〇一八年五月二日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执105号申请执行人：雷细水，男，1970年03月12日出生，住安义县。被执行人：涂伟，男，1982年10月27日出生，住安义县。本院在执行申请执行人雷细水与被执行人涂伟买卖合同纠纷一案中，经本院主持双方和解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，2018年5月2日申请执行人雷细水向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）赣0123执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立龙二〇一八年五月二日书记员  万力铭
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫11行赔终1号
上诉人（原审原告）潘彦民，男，1966年1月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人王红伟，河南顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区农林局，住所地漯河市源汇区长江路西段103号。
法定代表人李健波，该局局长。
委托代理人薛丽涛，源汇区弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人余炜，该局水产渔政站站长。
被上诉人（原审被告）漯河市源汇区人民政府，住所地源汇区长江路西段。
法定代表人王凯杰，该区区长。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人和少强，该区法制办工作人员。
上诉人潘彦民因与被上诉人漯河市源汇区农林局、漯河市源汇区人民政府渔业行政赔偿一案，不服舞阳县人民法院(2017)豫1121行赔初1号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人潘彦民以该案已达成调解为由，于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘彦民申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘彦民撤回上诉。
本案不收取诉讼费用。
审判长 李新利
审判员 李胜利
审判员 穆莹莹
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初722号
原告姚书峰，男，汉族，1962年12月15日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告刘亚丽，女，汉族，1981年12月26日出生，住正阳县。
被告卢光辉，男，汉族，1976年8月13日出生，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告姚书峰诉被告刘亚丽、卢光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，在寒冻镇祠堂村经营粮食收购生意。2016年3月份原告将自己收获的花生卖给二被告，经结算共计11000元花生款。后原告又从家里拿出59000元借给二被告，上述款项共计70000元，被告刘亚丽于2016年3月11日向原告出具借条一份，并约定利息按月息一分计算。该款后经原告多次催要，二被告以没钱为由拒不偿还。为此原告请求法院判令被告偿还欠款70000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘亚丽、卢光辉在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在寒冻镇祠堂村经营粮食收购生意。2016年3月份原告将自己收获的花生卖给二被告，经结算共计11000元花生款，之后原告又从家里拿出59000元借给二被告，上述款项共计70000元，被告刘亚丽于2016年03月11日向原告出具收据一份，内容载明：“收据，NO.0036911，2016年03月11日，今收到姚书红交来人民币柒万元整，利息按壹分计算，刘亚丽”。后原告多次向被告催要上述借款，二被告拒不偿还。为此原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供被告出具收据予以证实。
本院认为：债务应当依法清偿。本案二被告以家庭经营方式收购原告花生因当时无款未支付货款，又向原告借现金59000元，并于2016年3月11日向原告出具收据一份，双方明确约定借款月息一分。故原告要求二被告偿还欠款70000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚丽、卢光辉于判决生效后五日内共同偿还原告姚书峰欠款70000元及利息（利息从出具收据之日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定的利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘亚丽、卢光辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王海兵
二〇一八年三月十九日
书记员 张珍珍
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初119号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年2月27日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）129号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日20时许，刘某某酒后驾驶车牌为云Ａ×××××的红色“大运”牌普通二轮摩托车行驶至宜良县马街镇“马蒋线”小蒋所村交通劝导站路段时，被民警查获。经鉴定，刘某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为94.78mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2300元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初88号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日被黎平县森林公安局取保候审，2016年5月26日黎平县人民检察院决定对其继续取保候审。
被告人吴某乙，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日被黎平县森林公安局取保候审，2016年5月26日经黎平县人民检察院决定对其继续取保候审。
被告人吴某丙，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日被黎平县森林公安局取保候审，2016年5月26日经黎平县人民检察院决定对其继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴某丙、吴某乙、吴某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴某丙、吴某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年期间，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙三人合伙向廖某购买位于黎平县中潮镇杨庄村“中间”坡的杉树。2014年7月，吴某甲、吴某乙、吴某丙在“中间”坡办理得179.61立方米的林木采伐许可证后，到该山对林木进行采伐，在将采伐许可证范围内的林木砍伐完后，吴某甲提出去砍“中间”坡没有办理得林木采伐许可证的另外一小片山林的林木，经三人商量一致同意后，又将未办证的那小片杉树进行采伐。经黎平县林业局工程师鉴定：吴某甲、吴某乙、吴某丙无证采伐林木面积3.88亩，无证采伐杉活立木蓄积13.3225立方米，折合杉原木材积9.33立方米。案发后，吴某甲、吴某乙、吴某丙主动到黎平县森林公安局投案，并交待了其滥伐林木的事实，上缴滥伐林木赃款7000元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：
1、书证：（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审文书、（2）被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的户籍证明、（3）到案情况说明、（4）黎平县森林公安局接受证据清单、调查设计表、申请书、林权证复印件、林木采伐许可证复印件、2014中潮镇人工商品林采伐管理工作责任书、（5）中潮镇林业站提交的中潮镇杨庄村2014年商品材采伐小班“中间”坡的情况说明、（6）贵州省政府非税收通用收据。
2、证人丰某、廖某、梁某、韦某的证言。
3、被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙的供述与辩解：其三人对在林木采伐许可证范围之外采伐杉木的事实供认不讳。
4、鉴定意见：黎平县林业局工程师经对吴某甲、吴某乙、吴某丙在黎平县中潮镇杨庄村“中间”坡无证采伐的林木的范围、数量进行鉴定为：无证采伐杉活立木蓄积13.3225立方米，折合杉原木材积9.33立方米。
5、勘验、检查，辨认、侦查实验等笔录证实：经吴某甲、吴某乙、吴某丙到采伐林木现场进行指认，现场位于黎平县中潮镇杨庄村“中间”坡，现场遗留有大量的伐桩，采伐方式为皆伐，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙违反国家森林法规定，无证采伐林木，数量较大，三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙在共同滥伐林木中地位、作用相当，不宜认定主、从犯。案发后，三被告人能主动到案，如实交代自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，且三被告人在庭审中如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并主动上交赃款，有一定的悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某丙犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、滥伐林木赃款人民币七千元（7000元），依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴臣标
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢308号
申请执行人杨冬梅。
被执行人天津市嘉熙物业管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人孙祥伍。
申请执行人杨冬梅与被执行人天津市嘉熙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1067号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人已自动履行完毕，申请人杨冬梅现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢308号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓帅
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐连友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐广仲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾学敏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玉强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人徐连友、徐广仲、徐玉梅、贾学敏、吴玉强因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐连友、徐广仲、徐玉梅、贾学敏、吴玉强申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉，没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，案外人褚锦秀等曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人徐连友、徐广仲、徐玉梅、贾学敏、吴玉强申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上其所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《告知书》（编号2014-3129），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定，维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。
本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，列明了申请公开信息所在的天津市国土资源和房屋管理局政务网明确网址，天津市国土资源和房屋管理局在该政务网载有政府信息内容并可公开查询，且再审申请人已经自行登陆获取了相关政府信息。被申请人应再审申请人的申请，又按照再审申请人的要求向再审申请人提供了相应政府信息的1：1纸质复印件。再审申请人在知情权已经获得充分保障的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，徐连友、徐广仲、徐玉梅、贾学敏、吴玉强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐连友、徐广仲、徐玉梅、贾学敏、吴玉强的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈爱敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16116号
原告：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，营业场所北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。统一社会信用代码：911101123181556005。
负责人：彭华生。
原告北京任合坤诉被告北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2018年6月11日，原告任合坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任合坤撤诉处理。
案件受理费25元，由原告任合坤负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年六月十一日
书记员 龚亚东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4886号
申请执行人胡艳利与被执行人浙江轩盟网络科技有限公司、杨晨阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3560号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡艳利于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的15842.14元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人杨晨阳名下有杭州奥霆服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨晨阳发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4886号申请执行人胡艳利与被执行人浙江轩盟网络科技有限公司、杨晨阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初3560号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡艳利于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的15842.14元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人杨晨阳名下有杭州奥霆服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杨晨阳发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执654号
申请执行人欧阳醌。
被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司。
法定代表人欧阳醌。
申请执行人欧阳醌与被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司公司设立纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2706民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人申请不予将被执行人列为失信被执行人及限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执654号申请执行人欧阳醌。被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司。法定代表人欧阳醌。申请执行人欧阳醌与被执行人湖南绿叶家居科技发展有限公司公司设立纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2706民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人250万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人申请不予将被执行人列为失信被执行人及限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年八月十五日书 记 员  唐春晖
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执291号
李金美、陈祥生：
关于申请人李金美申请执行陈祥生机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月十五日
洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更929号
罪犯尚要生，男，1983年7月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年11月25日作出(2005)许中刑一初字第81号刑事判决，认定被告人尚要生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年7月3日作出(2005)豫法刑二终字第0656号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年11月27日晚8时许，被告人李金龙因赌博与被害人刘XX发生纠纷，后纠集尚要生等人持刀对被害人刘XX进行殴打，致其死亡。
罪犯尚要生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚要生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚要生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终233号
上诉人（原审原告）薛秀凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人李晓文，贵州公成律师事务所律师。执业证号:15201201310206939
委托代理人胡小芳，贵州公成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）开阳县城市管理局，住所地贵州省开阳县城北路42号。
法定代表人杨启成，局长。
委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。执业证号:15201201310886076
委托代理人马明敬，开阳县城市管理局工作人员.
上诉人薛秀凤因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定,薛秀凤2006年未经任何部门同意及批准，在开阳县××路发枫林小区旁搭建占地约200㎡、建筑面积200㎡的一层砖瓦结构简易棚11间。2014年8月11日，开阳县城市管理局（以下简称“开阳城管局”）对薛秀凤进行调查询问并制作调查询问笔录，该局于2015年9月作出案件受理登记表，并制作案件立案审批表，2015年9月11日对薛秀凤进行调查并制作现场检查笔录，并对薛秀凤所建简易棚进行拍照取证。2015年9月14日开阳县城关镇南中村民委员会、开阳县国土资源局、开阳县城关镇人民政府、开阳县住房和城乡规划建设局、开阳县紫兴社区东兴居民委员会对被告提交的《认证书》进行确认：薛秀凤所搭建的简易棚的土地属贵州广建房地产开发有限责任公司使用权，没有搭建的审批手续。2015年10月21日开阳城管局向薛秀凤送达开行责通字（2015）1001601号《责令限期改正通知书》，2015年9月16日该局向薛秀凤送达开行处告字（2015）第201号《行政处罚事先告知书》和开行处听告字（2015）第201号《行政处罚听证告知书》，2015年9月17日该局制作《陈述申辩笔录》，2015年10月19日该局制作《关于薛秀凤对县城管局于2015年9月16日下达<行政处罚事先告知书>进行申辩陈述的答复》，2015年10月26日该局制作《重大行政处罚案件讨论笔录》及《案件处理审批表》。2015年10月27日该局向薛秀凤送达开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》。认定薛秀凤在开阳县路发枫林小区旁建设的200平方米的建筑物不符合城市容貌标准的规定，依据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，责令薛秀凤在规定的期限内自行拆除。薛秀凤不服，于2016年4月15日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销开阳城管局于2015年10月27日作出的开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》。
原判认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》（国务院令第101号）第四条第三款及《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款之规定，开阳城管局属法规确定的城市市容和环境卫生管理的法定行政机关，其对所辖区域内实施市容管理是依法履行职责。该局对薛秀凤作出《开阳县城市管理局限期拆除决定书》，对原告进行了调查，并依法受理、审批、制作现场检查笔录，对薛秀凤所建的简易棚进行拍照取证，又向相关职能部门和社区进行确认，认定薛秀凤擅自在城市道路两侧搭建建筑物，影响城市容貌，有相应的事实依据。开阳城管局在作出《开阳县城市管理局限期拆除决定书》前，向薛秀凤送达了限期改正通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书，听取了薛秀凤的陈述申辩，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及第三十二条的规定。开阳城管局对薛秀凤作出开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛秀凤的诉讼请求。
一审宣判后，薛秀凤不服，向本院提起上诉。以“开阳城管局作出《限期拆除决定书》的依据为《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条及《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第三条之规定，根据上述规定，上诉人开阳城管局不能单独作出《限期拆除决定书》，而应当与城市人民政府市容环境卫生行政主管部门一同作出；对违法建筑的拆除属于行政强制措施，应当适用《行政强制法》，而本案适用的是《行政处罚法》，适用法律错误”等为由，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条第一款“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。及第二款“前款所称相对集中行政处罚权包括：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市市容标准，环境卫生标准的建筑物或者设施；……”第三条第二款“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”及第四条“行政处罚权相对集中由城市管理行政执法机关行使后，原有关行政管理部门不再行使已由城市管理行政执法机关集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。”之规定，开阳城管局系城市市容环境卫生管理的行政机关，依法在其行政辖区内实施市容环境管理，是本案的适格被告。开阳城管局对薛秀凤作出的《开阳县城市管理局限期拆除决定书》是在调查取证的基础上并向相关职能部门和社区进行确认后作出，有相应的事实依据。且该局在作出《限期拆除决定书》前，向薛秀凤送达了限期改正通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书，并听取了薛秀凤的陈述申辩，程序合法。上诉人薛秀凤的上诉理由不能成立，其诉请本院亦不予支持。原审判决驳回薛秀凤的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
件受理费50元，由上诉人薛秀凤承担。本判
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 丽
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黎 瑶