wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第270号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告伍青辉，男，1983年9月9日出生，汉族，无职业。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告伍青辉劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告贵尊园公司委托代理人胡莘萍、杨雪，被告伍青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，原、被告系劳动关系，2014年1月被告进入原告公司从事厨师工作。双方约定被告工资每月5500元。原告因经营困难，未向被告发放2014年6、7、10、11月工资，被告自11月21日起无故旷工，对原告公司的营业造成很大影响。2014年12月，被告向仲裁机构申请原告向其支付拖欠工资共计19166元，此情况与事实不符。被告2014年6月全勤，应扣发49元电费，故应发放工资5451元；7月被告病假休2.5天，当月工资应扣发443.55元及电费110元，故应发放4946元；10月全勤，应发放工资5500元；11月被告自21日起自行离职，按照协议应按旷工三天处理，每日扣发三倍日工资，当月应发放1650元，故实际未发放工资为17547元。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告支付被告薪资17547元；2、诉讼费由被告承担。
被告伍青辉辩称，原告所讲与事实不符，我每月工资是5500元。6月及7月应扣发的电费数额属实；7月虽休病假2.5天，但经原告同意于2014年8月通过加班1.5天予以弥补；因原告拖欠工资被告被迫于2014年11月21日离职。经被告计算，2014年6、7、10、11月原告拖欠被告工资总计19166元。
经审理查明，被告于2014年1月到原告公司工作，从事厨师工作，双方未签订劳动合同，约定月工资5500元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年6月、7月、10月及11月1日至20日工资。被告于2014年11月21日自行离职。庭审中，原告主张应从被告2014年6月、7月工资中分别扣除电费49元、110元，被告予以认可。原告主张被告2014年7月休病假2.5天，应从当月工资扣除443.55元，被告认可2014年7月休病假2.5天，但表示经原告同意于2014年8月通过加班1.5天予以弥补。根据原告提供的被告2014年8月的考勤表及工资表，被告于当月应出勤27天，实出勤28.5天，且被告当月未支付加班费，故被告2014年7月工资应扣除177.42元。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年6，7，10，11月工资共计19166元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3639号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付伍青辉工资19166元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。原告以被告旷工为由依照公司内部制度扣发被告工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。经计算被告伍青辉实际应得工资超过其向劳动仲裁部门申请支付的工资，故以其申请支付的工资数额为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市贵尊园餐饮有限公司诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告伍青辉工资19166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2082号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1943号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月17日11时许，被告人王某某趁去本市闵行区XX路XXX号XXXX停车场内维修车辆之际，窃得被害人张某某停放在该停车场内价值人民币1,215元的都市风牌电动自行车1辆。2015年5月19日，被告人王某某被民警抓获。到案后，被告人王某某如实交代了上述事实。赃物电动自行车已由公安机关依法扣押，并发还被害人。案发后，被告人的亲属向被害人张某某赔偿了经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关收据、谅解书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押赃车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年八月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00379号
申请执行人秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路16号。
法定代表人谭建，系该公司经理。
委托代理人吴向前，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人苏鹏，男。
申请执行人秭归县名隆典当有限公司与被执行人苏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00309号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县名隆典当有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人苏鹏支付借款300000元、案件诉讼费2900元、财产保全申请费2020元，共计304920元及相应利息，本院于同日依法立案受理。
本案在诉讼过程中，保全查封了被执行人苏鹏的房屋一套，现该房屋处于执行异议之诉的过程中，不能变卖。本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人申请的执行标的304920元没有执行，申请执行人秭归县名隆典当有限公司同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00379号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年二月一日
书记员 余 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3211号
原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂，住所地瑞安市塘下镇上叶罗山路104号。
法定代表人李国英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
被告王方群。
本院在审理原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂与被告王方群买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂当庭向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告瑞安市场桥上叶耐火器材厂负担。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 陈 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1658-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人岳相义。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人岳相义信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封，但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1658号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第166号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，菏泽市粮食储备库下岗职工。因涉嫌骗取贷款罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年7月15日被监视居住，同年8月25日被取保候审。
原审被告人高某，个体经营者。因涉嫌骗取贷款罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被该逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人高某、王某犯骗取贷款罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）菏牡刑初字第662号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审核全案证据材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年年初，被告人高某明知其自身无法从信用社贷款，随向被告人王某（系高某之舅）提出以王某名义从信用社贷款，被告人王某应允。2011年1月10日，被告人高某虚构贷款用途，提供虚假的木材采购合同，由王某以其本人名义，向菏泽市牡丹区信用联社南城信用社申请贷款30万元。2011年1月12日，南城信用社向王某发放贷款30万元，期限为2011年1月12日至2012年1月11日。王某取得贷款后将贷款全部交给高某使用。该贷款逾期，高某、王某均未能归还，给该信用社造成30万元的损失。
另查明，2012年11月6日，被告人王某主动到菏泽市公安局牡丹分局经济犯罪侦查大队反映其帮助高某贷款30万元的情况，并接受询问；菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社于2012年11月10日向菏泽市公安局牡丹分局报案，牡丹分局于同日立案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、报案材料、借条及取款凭条、兰考县顺吉木业有限公司设立登记、营业执照、拟吊销营业执照复核表、兰考县工商行政管理局行政处罚决定书等书证，证人杨某甲、赵某甲、董某某、肖某某、赵某乙、杨某乙等人证言等证据予以证实，被告人高某、王某对如何贷款、提供虚假购销合同、提供保证人及办理贷款的过程均予以供认，以上证据能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人高某、王某虚构贷款用途，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王某主动到公安局反映其帮助高某贷款30万元的情况，并接受询问，如实供述贷款事实，且被询问时间在菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社报案、牡丹分局立案前，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人高某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某积极缴纳罚金，且在本案中所起的作用相对较小，依法可对被告人王某酌情从轻处罚并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人高某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。二、被告人王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。三、责令被告人高某、王某将30万元违法所得退还给菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社。
宣判后，被告人王某以“原判量刑过重，请求免予刑事处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某、原审被告人高某虚构事实、隐瞒真相，骗取菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社贷款30万元，至案发不能归还，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。原审判决根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，并结合上诉人王某自首、缴纳罚金、在本案中的作用等情节，依法在法定刑幅度内对上诉人王某判处刑罚，量刑并无不当，故上诉人王某要求免予刑事处罚的辩解不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉亭
审 判 员 赵圣寅
代理审判员 郝银刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓黎明
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00977号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街336号。
负责人宋书强，该支行行长。
委托代理人王敬华，该支行客户经理。
委托代理人张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告赵新乐，农民。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称馆陶支行）与被告赵新乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。被告赵新乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶支行诉称，被告赵新乐于2013年5月20日在原告处办理一张信用卡，授权额度为10000元，被告于2013年6月12日开始透支，截止2015年4月25日共透支本息8428.73元，需付滞纳金445.48元，其他费用177.66元，合计9051.87元。后原告向被告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼请求判令被告偿还本金7960.16元以及截止到2015年4月25日的利息、滞纳金、其他费用合计9051.87元。及自2015年4月25日之后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部还清之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额减少止8708.39元，利息计算日期由2015年4月25日更正为2015年4月20日。
被告赵新乐未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实。2、信用卡领用合约，证明原、被告权利义务的约定。3、持卡人消费明细单，证明被告持卡消费情况。4、持卡人账单查询信息表，证明被告的欠款情况。5、催收记录，证明原告向被告催要情况。
被告赵新乐在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月28日，被告赵新乐向原告申领信用卡（卡号为00×××70），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部约定条款。该领用合约以黑体字文字的形式约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。申领人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。2013年5月20日，被告受领信用卡后，用该卡进行透支消费。截止2015年4月20日被告欠原告信用卡透支本金7960.16元、利息217.26元、滞纳金353.31元，共计8530.73元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思的表示，双方应按照合约的约定全面履行各自的义务，被告未能按照合约约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还截止2015年4月20日的信用卡透支本金7960.16元、利息217.26元、滞纳金353.31元，共计8530.73元，本院予以支持，但之后的本息及滞纳金应按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至本院确定的还款日为宜。原告主张被告偿还其他费用177.66元，但未能举证证明该费用的产生依据以及与本案的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新乐于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计8530.73元及自2015年4月21日起至判决确定还款日止按照《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告赵新乐负担24元。保全费170元，由被告赵新乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾菁菁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1635号
原告刘兴年，男，1971年5月14日出生，汉族，大专文化。
被告李淑萍，女，1972年10月24日出生，汉族，高中文化。
被告方泰山，男，1972年11月2日出生，汉族，大学文化。
原告刘兴年与被告李淑萍、方泰山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘兴年到庭参加诉讼，被告李淑萍、方泰山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李淑萍于2013年9月13日向原告刘兴年借款人民币20000元，被告方泰山为保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告推诿。诉讼请求依法判令被告李淑萍偿还借款人民币20000元及利息与信息咨询费5433元，被告方泰山承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条一份，证明被告李淑萍借款事实和方泰山承担担保责任的事实。
被告因缺席未做实体答辩。
本院认为，原告提交的证据客观反映了被告李淑萍向原告刘兴年借款以及被告方泰山对该借款提供担保的事实，与本案具有直接的关联性，其证明效力予以确认。
依据原告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：
2013年9月13日，被告李淑萍向原告刘兴年借款人民币20000元，并出具借条一张，载明“今借到刘兴年现金贰万元（每月向刘兴年支付信息咨询费及利息壹仟元）。被告方泰山作为保证人，在该借条上签署“若李淑萍无法偿还，本人愿意偿还”。后经原告多次催要，二被告相互推诿，原告提起诉讼。本院受理后，无法查找被告李淑萍的下落，被告方泰山无法联系，遂于2014年6月14日在法制日报刊登公告，向二被告送达相关法律文书及开庭传票，逾期后，二被告未到庭应诉�
本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原、被告间所形成的借款数额、还款保证约定明确，应依法予以保护。尽管对还款期限未明确约定，但合同法规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，故原告要求被告偿付本金的诉求符合法律规定。本院予以支持。但双方对信息咨询费的约定违反法律规定，本院不予支持。对借款利息的约定超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对超过法律规定的利息予以调整，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。担保法十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，�一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。被告方泰山对借款提供了担保，根据其提供的担保内容，为一般担保，在被告李淑萍的借款不能履行前被告方泰山不承担保证责任，因此，原告要求被告方泰山承担连带偿还责任的诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉第六条之规定，判决如下：
被告李淑萍在本判决书生效后10日内支付原告刘兴年借款20000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年9月13日起计至本金清偿之日止，利随本清。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 吕忠永
二〇一四年九月一日
书记员 张国君
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初121号
原告：胡红胜，男，1967年10月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托代理人：金冶，系黄石市东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李冬香，女，1959年12月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告胡红胜诉被告李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因被告李冬香下落不明，本院依法采取公告送达。后依法适用普通程序，由主审法官刘天跃担任审判长，与人民陪审员柯友广、程瑞中组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡红胜及其委托代理人金冶到庭参加了诉讼。被告李冬香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡红胜诉称：原告与被告早年相识（被告曾为康赛服装上海销售总代理），被告从事房地产销售并与其女儿共同经营房地产中介。2014年3月，被告向原告借款65万元用于周转和公司注册。2015年12月26日再次续签《借款合同》，借款期限一年，并确定借款利息及合同终止条件。然而被告除支付借款利息2万元外，至今再未支付任何利息。原告为此曾多次上门、电话催讨，被告则以种种理由拒付。原告认为被告与原告签订《借款合同》，应按合同约定履行。被告违背诚实信用原则，给原告造成巨大经济损失。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告依《借款合同》偿还原告借款65万元；2、被告偿付借款利息至起诉日止448000元，实际给付日另行计算；3、被告支付违约金至起诉日止99645元；4、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、《借款合同》、银行回单、欠条等证据。
被告李冬香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年12月26日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额为65万元，借款月利率为3%，借款期限为一年，并约定被告按季度付息，逾期一日，则按欠息额的5%给付违约金。还约定被告未按合同约定的期限、金额偿还借款的，应每日按借款额的千分之五给付违约金。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到胡红胜人民币陆拾伍万元整（650000元）。借款人：李冬香”。原告胡红胜通过现金及银行转账的方式向被告交付了借款。原告陈述称，其在2016年3月收到被告偿还的2万元。
上述查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、《借款合同》、银行回单、欠条等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订《借款合同》应系双方真实意思表示，且被告亦向原告出具借条，说明原、被告双方确存在借贷关系。原告依约履行了借款义务，但被告未按约偿还借款，显属违约，应承担偿还欠款本金及利息的责任。根据双方签订的《借款合同》、原告提交的汇款凭证及原告庭审陈述，双方借款本金为65万元，本院予以确认。关于利息，因双方约定利率超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算利息。原告述称其在2016年3月收到被告偿还的2万元，该2万元应视为偿还利息，按年利率24%的标准，以65万元为基数，从2015年12月27日起算至2016年2月12日，利息约为2万元。故被告还应按年利率24%的标准，以65万元为基数，支付从2016年2月13日起计算至实际偿清之日止的利息。关于原告主张的违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对违约金本院不予支持。被告李冬香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告胡红胜欠款65万元，并支付利息（按年利率24%的标准，以本金65万元为基数，从2016年2月13日起计算至上述债务实际偿清之日止）；
二、驳回原告胡红胜其他诉讼请求。
案件受理费15578元，由原告胡红胜负担1296元，由被告李冬香负担14282元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 程瑞中
二〇一八年五月九日
书 记 员 汪金昌
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢146号
申请执行人肖永恒。
被执行人殷学。
第三人威海经区桥头镇人民政府，住所地桥头镇政府驻地。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第482号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与第三人达成执行和解协议，现被执行人、第三人均按上述执行和解协议履行完毕，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第482号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 熙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特143号
申请人：钟鸣，男，1968年2月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：黄兴美，女，1947年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人钟鸣申请认定黄兴美为无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟鸣称：黄兴美自年轻时受惊吓造成精神障碍，历经20多次住院治疗，杭州市第七人民医院多次诊断为双相精神障碍。现为办理房产等财产继承事宜、保护黄兴美的合法权益，故向法院提出如下申请，宣告黄兴美为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人黄兴美系申请人钟鸣的母亲，其患有“双相情感障碍”40余年，反复发作，多次住院，持有残疾人证，为精神残疾二级。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2017年7月6日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人黄兴美患有“双相情感障碍”40余年，反复发作，目前仍精神亢奋、言语夸大、脱离现实，不能正确表达有关房产事宜，无法正确理解自己行为的性质、意义和后果，不能维护自身合法权益的能力，辨认能力丧失，故评定为限制民事行为能力。
本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，应予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
黄兴美为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志敏
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 赛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1095号
上诉人（原审被告)：郑卓洲。
被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波市大榭开发区南岗小区*号楼。
法定代表人：卢青，该公司总经理。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
上诉人郑卓洲因与被上诉人宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称大榭信榭物业公司）合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）甬仑榭民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑卓洲与被上诉人大榭信榭物业公司的委托代理人陈啸晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告大榭信榭物业公司受宁波大榭房地产有限公司的委托，实施对宁波大榭开发区山海华庭小区的前期物业管理工作至今。第三人陈斌于2006年购买了宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺，同时与原告签订《山海华庭住户手册》、《入住合约》，其中约定了“住户必须遵守小区统一规划，不得占用公共场地和房屋屋顶共有部位，严禁乱搭乱建。未经城建部门和物业公司允许不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”等内容。2011年6月，第三人陈斌将该商铺转让给被告郑卓洲，房屋交付后，被告未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画。原告曾与被告沟通协调未果。
原审原告大榭信榭物业公司于2015年9月24日诉至法院，请求判令：原审被告对宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：根据我国物权法规定，建筑物的外墙等属于建筑物的共有部位，业主或他人不得擅自拆除、拆毁和改变外墙颜色。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，《山海华庭住户手册》、《入住合约》作为房屋转让的从合同，故被告作为该小区的业主，也应遵守相关约定，该约定符合法律规定，双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告长期未将上述房屋进行装修或用于正常的经营使用，对商铺门窗进行拆除、外墙部分拆毁，并在商铺建筑物外墙喷涂乱画，已经违反物业服务合同和管理规约，作为物业服务企业的原告有权按合同约定请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任，原告的请求于法相符，原审予以支持。鉴于外墙、门窗的修复需一定时间，应酌情限期修复。被告经原审合法传唤未到庭依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告郑卓洲应于判决发生法律效力之日起十五日内对宁波大榭开发区海岸路275号（山海华庭小区）的商铺建筑物外墙恢复原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑卓洲负担。
宣判后，原审被告郑卓洲不服，上诉至本院，称：1.原审程序违法。上诉人从未收到过诉讼材料，原审法院在上诉人在西南政法大学读书期间将本案诉讼材料送达上诉人父亲,剥夺了上诉人享有的公民诉讼权利，属于严重违法。2.原审认定事实不清。上诉人从未对商铺外墙进行拆毁和喷涂乱画等行为，上诉人不是恢复原状的主体。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人大榭信榭物业公司答辩称：1.原审法院已经尽到送达的义务。原审法院已经向西南政法大学学生处核实，但无法查到上诉人。原审法院将诉讼材料送达上诉人父亲已经尽到送达的义务。2.上诉人称没有损坏商铺外墙，但被上诉人在一审提供的照片等事实可以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郑卓洲在二审审理期间提供如下证据：1.西南政法大学自学考试办公室邮寄信封，拟证明上诉人是西南政法大学自考学生。2.送达回证照片拍摄件一张，拟证明起诉状等诉讼材料是上诉人父亲代为签收的，且送达回证上没有签收日期。
被上诉人大榭信榭物业公司经质证后，认为上诉人提供的证据1无法查证，因为西南政法大学学生处有每一个学生的档案，但原审经核实无法查到上诉人。对证据2认为可以证明原审法院已经将诉讼材料送达上诉人父亲，符合民事诉讼法有关送达的规定。
本院经审查后，认为上诉人提供的证据1仅系西南政法大学自学考试办公室的邮寄信封，与本案缺乏关联性，故本院对证据1不予认定。证据2系复印件，不符合证据的形式要求，故本院对证据2不予认定。
被上诉人大榭信榭物业公司在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人自认其父亲郑裕银在送达回证上签字确认收到原审诉讼材料，上诉人上诉称其父亲郑裕银在无法联系上诉人后将诉讼材料归还原审法院，但未能提供证据证明，故本院对上诉人主张原审法院剥夺其诉讼权利的上诉请求不予支持。根据原审查明的事实，《山海华庭住户手册》以及《住户合约》作为房屋转让的从合同，对上诉人具有约束力。被上诉人依据合同约定请求上诉人对涉案商铺建筑物外墙恢复原状，于法有据，原审予以支持，并无不当。上诉人上诉称其不是恢复原状的主体，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑卓洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陆 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1078号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。2000年9月因盗窃被收容教养二年；2002年10月8日因盗窃被治安拘留十日；2003年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年11月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2007年8月1日因盗窃被行政拘留十二日；2008年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年6月8日因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月23日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日14时10分许，被告人汪某在杭州市江干区九堡街道蚕桑三区109号某房间沈某的暂住处，溜门进入室内窃得被害人张某的金色苹果牌Iphone6型手机1只（价值人民币3420元）以及现金人民币55元。
案发后，追回赃物手机1只并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郑某、沈某、周某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘查笔录附照片，赃物照片，扣押清单、发还清单，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人汪某归案后认罪态度较好，且赃物手机已追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年5月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔被害人经济损失人民币五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第21号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告彭广。
被告彭绍朋。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告彭广、彭绍朋融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第21号
原告卢赛芳，男，汉族，1986年11月3日出生。
被告陈小华，女，汉族，1977年9月5日出生。
本院在审理原告卢赛芳与被告陈小华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢赛芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢赛芳负担。
审判员 周 亚
二〇一五年三月十三日
书记员 杜云霞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2865号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：吴凤艺，女，1974年3月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人吴凤艺行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2014年4月25日作出的江蓬工商处字（2014）98号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年九月二十二立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、�土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2865号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李伟成
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人张家萌，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪，于2007年4月10日被本院判处有期徒刑七年，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）88号起诉书指控张家萌犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人张家萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年9月21日21时许，被告人张家萌从朋友家喝酒回到家后想吃西瓜，就将一把菜刀放到电动车的脚踏板上，打算开车前往武鸣县陆斡镇育秀村八冬屯附近被害人周某的瓜地摘西瓜吃。张家萌去到周某的瓜地边时刚好遇上周某，张家萌被周某制止其摘瓜的言语激怒，便抓起放在电动车踏板上的菜刀朝周某的右耳、右肩、右手等身体部位连砍数刀，致周某受伤。经法医鉴定，周某的损伤程度已构成重伤。公诉机关认为，被告人张家萌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张家萌对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，但提出辩解意见称其曾向公安人员提供张某庭等人涉嫌盗窃的犯罪线索。
经审理查明，2013年9月21日21时许，被告人张家萌从朋友家喝酒回到家后想吃西瓜，就将一把菜刀放到电动车的脚踏板上，打算开车前往武鸣县陆斡镇育秀村八冬屯附近被害人周某的瓜地摘西瓜吃。张家萌去到周某的瓜地边时刚好遇上周某，张家萌被周某制止其摘瓜的言语激怒，便抓起放在电动车踏板上的菜刀朝周某的右耳、右肩、右手等身体部位连砍数刀，致周某受伤。经法医鉴定，周某的损伤程度已构成重伤。案发后，被告人张家萌的家属已经代其赔偿了被害人周某人民币9000元。
另查明，2013年5月27日，被告人张家萌向武鸣县公安局陆斡派出所举报张某庭等人有盗窃耕牛的行为，并提供了张某庭等人落脚点等线索信息。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、作案工具菜刀一把及相应扣押清单，证实公安机关依法对被告人张家萌使用的作案工具菜刀一把予以扣押。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由被害人周某报案至公安机关及公安机关依法对本案立案侦查。
3、抓获经过，证实2014年1月7日，公安机关以组织抓捕的方式在武鸣县陆斡镇尚志村老村屯抓获被告人张家萌。
4、住院病历、疾病诊断证明书、费用清单及收费收据，证实被害人周某受伤后到医院治疗并支出医药费。
5、收款收据，证实案发后，被告人张家萌的亲属代其赔偿被害人周某9000元。
6、释放证明书，证实被告人张家萌因犯故意伤害罪，于2007年4月10日被武鸣县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月28日刑满释放。
7、户籍证明，证实被告人张家萌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
8、法医学临床学鉴定报告书，证实被害人周某的损伤程度为重伤。
9、证人黄某（曾用名：黄x）的证言，证实2013年9月21日22时许，其与周某在周某家的土地旁边遇上张家萌。张家萌提出要吃西瓜，周某拒绝，张家萌就突然拿出一把菜刀猛砍周某。其见状赶紧跑开，并打电话叫人。村民赶到后将张家萌制服并送周某到医院治疗。
10、证人张某、谢某的证言，证实2013年9月21日22时，两人听说有人被砍伤后赶到现场，看见张家萌手持一把菜刀指着黄某和受伤的周某，两人及其他村民上前制伏张家萌后报警，并将周某送医院。
11、被害人周某的陈述，证实2013年9月21日22时，其与黄某在自家的辣椒地遇见张家萌。张家萌提出要砍西瓜吃，其不同意，张家萌就拿刀来砍其，砍中其右耳、右肩、右手、右后背等处，其逃跑并叫黄某报警。村民张某、谢某等人赶到现场后制伏了张家萌，并将其送到医院救治。
12、被告人张家萌供述，2013年9月21日22时，其酒后想吃西瓜，就带上一把菜刀去到周某在陆斡镇育秀村村口的瓜地打算要西瓜吃。去到瓜地后，其与周某交谈几句后被周某言语所激怒，遂拿起菜刀砍向周某。后来谢某等人赶到，用木棍将其打倒，将周某送到医院。
13、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认照片，证实犯罪现场的具体位置、基本情况。
本院认为，被告人张家萌故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张家萌犯故意伤害罪成立。对于被告人张家萌提出其曾举报他人犯罪行为并提供线索的辩解意见，经查属实，但张家萌举报他人犯罪行为的时间是2013年5月，举报及提供线索的行为发生在其实施伤害周某的犯罪行为之前，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，不符合立功的构成要件，不能认定为立功。被告人张家萌被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张家萌持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人张家萌到案后能如实供述，认罪态度较好，且赔偿了被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。综合被告人张家萌的以上量刑情节，本院决定对被告人张家萌从重处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张家萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2019年1月6日止）。
二、供被告人张家萌作案使用的工具菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马德，男，汉族，初中文化程度，生于1974年3月31日。2013年11月3日被武都区公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人卢淼，四川剑宏律师事务所律师。
被告人杨建平，男，汉族，初中文化程度，生于1973年9月4日。2013年11月1日投案自首，2013年11月3日被武都区公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人何兴全，四川剑宏律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人马德犯故意伤害（致人死亡）罪、杨建平犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉，被告人马德及其辩护人卢淼、被告人杨建平及其辩护人何兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日晚，在武都区枫相强家湾村武罐高速公路工地上务工的被告人马德和被告人杨建平以及昝家青、李洪和被害人张海洋酒后到村上小卖部打牌，在打牌过程中，马德与张海洋发生争执，并引起打架，在打架过程中，马德用啤酒瓶砸伤张海洋头部，后被小卖部老板劝出小卖部，在马德和张海洋相互争吵的过程中，杨建平在张海洋胸部猛推了一掌，后马德和张海洋再次厮打在一起。在马德、杨建平被昝家青劝离开后不久，张海洋被发现死在了路边。马德、杨建平、昝家青、李洪等人为逃避责任，统一了口径，隐瞒了张海洋死前曾发生打架的经过。经西安交通大学法医学鉴定中心、陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：张海洋系心肌病发作死亡，外力为诱因。
认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人马德故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任；被告人杨建平过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人马德辩称：我将啤酒瓶扔向张海洋，但没有打中他。我认为自己的行为应该构成过失致人死亡罪。
辩护人意见：1、对二被告人定性不一致，有违法律规定，应当对被告人马德以过失致人死亡罪定罪；2、被告人马德当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯；3、被告人马德亲属积极赔偿了受害人经济损失。建议对被告人马德从轻处罚。
被告人杨建平辩称：我自愿认罪，请求对我从轻处罚。
辩护人意见：鉴于被告人杨建平当庭自愿认罪，且积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人家属谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月30日晚，在武都区枫相强家湾村武罐高速公路工地上务工的被告人马德和被告人杨建平以及昝家青、李洪和被害人张海洋酒后到村上小卖部打牌，在打牌过程中，马德与张海洋发生争执，并引起打架，在打架过程中，马德用啤酒瓶砸伤张海洋头部，后被小卖部老板劝出小卖部，在马德和张海洋相互争吵的过程中，杨建平在张海洋胸部猛推了一掌，后马德和张海洋再次厮打在一起。在马德、杨建平被昝家青劝离开后不久，张海洋被发现死在了路边。马德、杨建平、昝家青、李洪等人为逃避责任，统一了口径，隐瞒了张海洋死前曾发生打架的经过。经西安交通大学法医学鉴定中心、陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：张海洋系心肌病发作死亡，外力为诱因。
另查明，被告人杨建平家属与被害人家属在起诉阶段经公诉机关调解，就民事部分达成赔偿6万元的协议，被告人马德亲属与被害人家属在诉讼阶段经本院调解，就民事部分达成赔偿4万元的协议。该款均已履行，受害人家属向本院出具了谅解书及书面建议对二被告人从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人马德、杨建平过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马德、杨建平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于对被告人马德构成故意伤害（致人死亡）罪的定性不准，予以纠正。被告人马德及其辩护人关于其行为构成过失致人死亡罪的辩解、辩护理由成立，予以支持。在共同致害中，被告人马德起主要作用，被告人杨建平起次要作用。被告人马德、杨建平当庭自愿认罪，其亲属能够积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人杨建平案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马德犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算，判决宣告前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月3日起至2017年11月2日止）。
二、被告人杨建平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙未未
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人蓝某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人蓝某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年1月23日20时许，被告人蓝某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌轻便摩托车从武平县万安乡往武平县城方向行驶，行至武平县平川镇环城西路光荣院门口时被武平县公安局交通管理大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人蓝某某口中呼出的气体酒精含量为177mg／100ml。当晚民警将其带至武平县医院提取血样送检，经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人蓝某某被送检的血液中检测出的乙醇含量为521.20mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蓝某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、武平县公安局出具的户籍证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果、机动车销售发货单、无违法犯罪前科劣迹证明等书证；2、武平县公安局交通管理大队制作的当事人提取血样登记表及照片等勘验检查笔录；3、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌证机动车，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一四年七月二日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人杨××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2014年5月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月19日决定中止简易程序审理，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨××于2013年9月19日20时许，在其工作的武清区王庆坨镇源聚私家菜馆内，乘无人之机，将收银员冯茹放在抽屉内的营业收入人民币3170元盗走，被告人杨××后被抓获。
案发后，被告人杨××的亲属主动将现金3170元交至公安机关，后发还失主。
上述事实，被告人杨××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、扣押及发还物品清单、在逃人员登记／撤销表、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人杨××能够自愿认罪，且其亲属代其退赔了失主的全部损失，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人杨××所犯盗窃罪，其法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人当庭发表的建议对被告人杨××判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十四日起至二〇一四年八月五日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 宋德生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马元周，男，1973年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪分别于2010年11月8日、2013年5月27日被本院均判处有期徒刑七个月，2013年10月3日刑满释放。因本案于2013年11月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人马元周犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人马元周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月29日凌晨，被告人马元周至常州市武进区郑陆镇牟家村委江家湾59号被害人朱某经营的爱君超市，采用断线钳剪栏杆、钻窗入室等手段，窃得该超市内现金人民币25元及合计价值人民币387元的红色硬壳一品梅香烟3条、云烟软如意3条，款物总计人民币412元。
2、2013年11月4日凌晨，被告人马元周至常州市武进区郑陆镇舜北村委唐铁桥菜场被害人胡某经营的胡某日杂商店，采用断线钳剪栏杆、钻窗入室等手段，窃得该商店内现金人民币460元及合计价值人民币734元的红南京香烟5条、红色硬壳云烟3条，款物总计人民币1194元。
上述事实，被告人马元周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、胡某的陈述笔录、证人邓某、马某乙的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、手印鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马元周以非法占有为目的，因盗窃受过刑事处罚后仍秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马元周犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马元周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳伟
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭某某，2013年12月29日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日21时20分许，被告人郭某某酒后驾驶冀D883**号小型轿车沿武安市武邑线由北向南行驶至33公里加400米处时，与前方同方向行驶的罗某某驾驶的电动车（车上乘坐安某某）相撞，造成罗某某、安某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某某驾车逃离现场。经武安市公安交通警察大队认定郭某某负此事故全部责任。事故发生后，被告人郭某某赔偿被害人亲属60万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议。且有证人程某、史某某、郭某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；武安市公安局物证鉴定室鉴定书、法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；到案经过；收款条、谅解书；被告人郭某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，适用缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人郭某某在有期徒刑三年六个月至五年幅度内量刑的建议，因被告人郭某某在本院审理过程中自愿认罪、赔偿被害人亲属经济损失、并得到被害人亲属的谅解，故未能支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 宁
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第116号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭某某某，2013年12月29日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人郭某某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉。被告人郭某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日21时20分许，被告人郭某某某酒后驾驶冀D883**号小型轿车沿武安市武邑线由北向南行驶至33公里加400米处时，与前方同方向行驶的罗某某驾驶的电动车（车上乘坐安某某）相撞，造成罗某某、安某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某某某驾车逃离现场。经武安市公安交通警察大队认定郭某某某负此事故全部责任。事故发生后，被告人郭某某某赔偿被害人亲属60万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某某在庭审过程中亦无异议。且有证人程某某、史某某、郭某某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；武安市公安局物证鉴定室鉴定书、法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；到案经过；收款条、谅解书；被告人郭某某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人郭某某某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲某某，并取得谅解，适用缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人郭某某某在有期徒刑三年六个月至五年幅度内量刑的建议，因被告人郭某某某在本院审理过程中自愿认罪、赔偿被害人亲某某、并某某亲属的谅解，故未能支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 张卫东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6763号
原告：北京安广夏物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路178号，注册号：1102291354821。
法定代表人：石亚平，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：于凤莲，女，住北京市延庆区。
原告北京安广夏物业管理有限公司诉被告于凤莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告北京安广夏物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京安广夏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十五元，由原告北京安广夏物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月十二日
书记员 赵园丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初23334号
原告：北京易思宜学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号B708。
法定代表人：武星宇，总经理。
委托诉讼代理人：范萍，女，北京易思宜学教育科技有限公司主管。
被告：孙亮，男，1987年7月27日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
原告北京易思宜学教育科技有限公司与被告孙亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年7月19日，原告北京易思宜学教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京易思宜学教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费五元，由北京易思宜学教育科技有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 耿 余
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张玮玮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1232号
原告：朱红山。
被告：张夫亮。
本院在审理原告朱红山诉被告张夫亮健康权、身体权纠纷一案中，原告朱红山于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱红山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱红山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱红山负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘玉新
温州市龙湾区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）浙0303行审664号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区永兴街道榕树下村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村。
法定代表人张永生。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2006]318号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永兴街道榕树下村村民委员会破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2006年12月6日作出的温土资罚[2006]318号行政处罚决定，并于2007年1月24日送达被申请执行人，责令被申请执行�温州市龙湾区永兴街道榕树下村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在榕树下村所占用1563平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款31260元。2017年5月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2006年12月6日作出的温土资罚[2006]318号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区永兴街道榕树下村村民委员拆除在榕树下村所占用1563平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占执字第84号
被执行人邹杰锋，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
被执行人邹杰锋罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第247号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹杰锋应向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹杰锋未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院向房管、国土、金融、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第84号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张炜佳
代理审判员 张创告
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复56号
复议申请人（案外人）：杨冠天，男。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
复议申请人（案外人）：陈秀群，女。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号。
负责人：王志强，行长。
被执行人：成都二十一世纪汽车会展中心有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。
法定代表人：冯晋川,职务不详。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所
地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村1组两河村4组。
法定代表人：周建波,职务不详。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人:周建波,职务不详。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉,职务不详。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺4社。
法定代表人：周建波,职务不详。
被执行人：周建波，男。
被执行人：周秀蓉，女。
被执行人：涂凤英，女。
被执行人：冯晋川，男。
复议申请人杨冠天、陈秀群不服成都铁路运输中级法院（2017）川71执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输中级法院认为，本案系轮候查封，尚未发生法律效力，杨冠天、陈秀群的申请不符合受理条件。该院于2017年3月1日作出（2017）川71执异23号执行裁定，裁定驳回杨冠天、陈秀群的异议请求。
复议申请人杨冠天、陈秀群向本院申请复议称，成都铁路运输中级法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销（2017）川71执异23号执行裁定，并裁定解除对四川省成都市武侯区佳灵路房屋的查封。主要理由是：一、复议申请人是案涉房屋的实际所有人。二、成都铁路运输中级法院（2016）川71执81号执行裁定和协助执行通知书在送达时已发生法律效力，且至2017年3月10日已成为首查封。
经审查查明：成都铁路运输中级法院依据四川省成都市公证处（2016）成证内经字第23383号《执行证书》，受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行成都二十一世纪汽车会展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、周秀蓉、涂凤英、冯晋川公证债权文书一案。执行中，该院分别于2016年11月7日、2016年12月6日作出（2016）川71执81号执行裁定、（2016）川71执81号协助执行通知书，查封四川九峰投资有限公司名下位于四川省成都市武侯区佳灵路的房屋，并于2016年12月6日送达房屋登记管理部门。房屋登记管理部门于当日办理轮候查封登记。
另查明，2016年6月8日，四川省成都市公安局武侯区分局以成公武（经）封通字（2016）000215号协助查封通知书，对案涉房屋进行了查封。2017年3月13日，该公安分局解除了对案涉房屋的查封。
本院认为，成都铁路运输中级法院在审查案外人杨冠天、陈秀群提出的异议时，该院（2016）川71执81号执行裁定及协助执行通知书对案涉房屋的查封属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对杨冠天、陈秀群的相关权利产生影响。杨冠天、陈秀群所提异议不符合案外人执行标的异议的受理条件。杨冠天、陈秀群所提成都铁路运输中级法院（2016）川71执81号执行裁定在送达时已发生法律效力的复议申请理由不能成立，其关于撤销（2017）川71执异23号执行裁定，并裁定解除对案涉房屋查封的请求，本院不予支持。成都铁路运输中级法院（2017）川71执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。成都铁路运输中级法院作出（2017）川71执异23号执行裁定后，四川省成都市公安局武侯区分局解除了对案涉房屋的查封，成都铁路运输中级法院（2016）川71执81号执行裁定及协助执行通知书对案涉房屋的查封已发生法律效力。杨冠天、陈秀群可根据新出现的事实另行向成都铁路运输中级法院提出执行标的异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨冠天、陈秀群复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2017）川71执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 廷 俐
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年四月十一日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第250号
申请执行人：中国农业银行舒兰市支行，住所地：住吉林省舒兰市。
被执行人：柳文龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵义祥，住吉林省舒兰市。
被执行人：奚海权，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行舒兰市支行与被执行人柳文龙、赵义祥、奚海权借款纠纷一案，申请执行人于2014年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款25770元，执行费230元，此案标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2012）舒民二初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人：王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人：王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人：张学翔，总经理。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁方所在地人民法院。经查，丁方即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1602-1640号
上诉人（原审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。
法定代表人：王树春。
被上诉人（原审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。
原审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。
法定代表人王树春。
原审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。
负责人王树春。
原审被告：王树春。
原审被告：邓清丽。
原审被告：王树东。
上诉人因与被上诉人追偿权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第29-37、51-80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进了审查。
本院经审查认为，本系列案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本系列案双方当事人及案外人签订的《海明珠项目合作协议》约定管辖的法院是丁某所在地人民法院。经查，丁某即融资城电子商务有限公司为依法注册登记的有限责任公司，其在深圳市市场监督管理局登记的住所地位于原审法院辖区，协议管辖合法有效，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 欣
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1696号
原告：王应培，男，1950年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：范方卢，男，1948年1月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：张小琳，女，1957年11月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：陈恩惠，男，1957年1月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：叶顶会，男，1971年1月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：钟平，女，1970年2月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：邱秀章，男，1955年3月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：李建秀，女，1963年11月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：梁娟，女，1981年10月12日出生，汉族，贵州省六盘水市中山区人，居民。
被告：余腾贵，男，1964年2月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：杨俐，男，1955年8月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：夏国华，男，1952年6月22日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：代云彬，男，1974年8月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：罗征荣，男，1950年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：郑才贵，男，1955年9月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：曾家全，男，1955年8月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：徐安惠，女，1959年3月16日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：税光富，男，1958年9月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：张道华，男，1949年9月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：黄泽全，男，1947年2月21日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：杨吉诚，男，1955年1月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：丁光左，男，1954年9月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：钟正元，男，1957年2月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：郭宗华，男，1954年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：曹彦明，男，1957年3月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：魏有成，男，1952年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：陈刚，男，1970年7月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：李义，女，1971年12月30日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：范贤才，男，1974年1月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：陈会章，男，1968年5月30日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：肖秋媛，女，1955年1月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：郭绍君，女，1956年4月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告王应培诉范方卢等三十一名被告房屋买卖合同纠纷一案，原告以部分被告下落不明，无法送达传票和收集证据为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王应培申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王应培撤回起诉。
本案受理费590元，由原告王应培负担。
代理审判员 罗自江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00907号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2014）第713号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月19日7时许，被告人王某在由武汉市汉阳区汉阳大道孟家铺开往财政学校途中的1辆266路公交车上，采取扒窃的方式，盗得被害人郑某挎包内价值人民币350元的联想牌A656型移动电话1部后，被公安民警当场抓获。认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱苒
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1379号
原告杨瑞军，男。
被告杨旭春，男。
原告杨瑞军诉被告杨旭春承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨瑞军于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨瑞军撤诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告杨瑞军负担。
审判员 宋 英
二〇一七年五月三日
书记员 罗艳云
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第514号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人李××，无职业，在津。2015年4月20日被天津市公安局河北分局社区戒毒三年，2015年7月17日被天津市公安局河西分局强制隔离戒毒二年。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在天津市第一强制隔离戒毒所戒毒。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日0时许，被告人李××在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车载乘被害人丁二×沿天津市河西区卫津南路西侧非机动车道由北向南行驶至体育宾馆前准备向左侧变更车道时，其车前部与卫津南路西侧机非隔离护栏接触，造成被害人丁二×受伤及交通设施损坏的交通事故。事故发生后被告人李××将被害人丁二×送至中国人民解放军第四六四医院进行治疗。案经群众报警，公安民警在该医院对被告人李××进行了血液酒精含量检测。在公安民警调查事故期间，被告人李××从该医院逃逸。后经公安机关侦查，被告人李××于2015年7月6日被抓获归案。
案发后，经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人李××负本交通事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被害人丁二×的损伤不构成重伤、被告人李××血液中酒精含量为150.96mg／100ml。经天津市天通司法鉴定中心车辆类型鉴定，被告人李××所驾驶的无号牌汽油发动机驱动二轮车定型为两轮普通摩托车。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；交通事故勘查笔录、勘验照片及现场图；涉案车辆照片及车辆类型鉴定意见书；天津市公安交通管理局道路交通事故认定书；被害人丁二×陈述；证人丁一×证言；天津市天通司法鉴定中心出具的被告人李××血液酒精含量检验鉴定意见，被告人李××的身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人李××无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李××能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。被告人李××未能赔偿给被害人及对道路交通设施损坏造成的经济损失，可酌情从重处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 周 聪
人民陪审员 王洪春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 凯
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第514号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人张新熠，曾用名黄熠，绰号“老肥”，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人张新熠犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人张新熠及其辩护人仇胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2015年9月24日19时50分许，被告人张新熠在柳州市某路xx号x楼家中，将一小袋净重0.82克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给彭某。随后公安人员在被告人张新熠家中将其抓获，并从其住处查获毒资人民币100元及甲基苯丙胺18.09克、氯胺酮10.97克。对指控的事实，公诉机关提供了相应旳证据。据此，公诉机关认为，被告人张新熠违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张新熠对公诉机关指控的事实无异议，辩称从其家中查获的毒品不应计入其贩卖的数量。其辩护人认为被告人张新熠卖给彭某的0.82克毒品甲基苯丙胺应定性为贩卖毒品罪，从被告人张新熠家中查获的毒品应定性为非法持有毒品罪。被告人张新熠如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人张新熠从轻处罚。
经审理查明，2015年9月24日19时许，彭某与被告人张新熠联系购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），两人约好在被告人张新熠的家中进行交易。当日19时50分许，彭某来到柳州市某路xx号x楼张新熠的家中，张新熠将1小袋净重0.82克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给彭某。彭某购得毒品下楼后即被公安人员查获，公安人员从彭某身上查获其向被告人张新熠购买的甲基苯丙胺0.82克。随后公安人员在被告人张新熠家中将其抓获，并查获毒资人民币100元及4袋毒品甲基苯丙胺（共重18.09克）、5袋毒品氯胺酮（共重10.97克）。
认定以上事实的证据有：
1、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证实2015年9月24日19时50分许，公安人员在柳州市柳南区某路xx号楼下，从彭某身上查获1小袋毒品；从张新熠家中查获9袋毒品及100元毒资。
2、毒品鉴定书，证实从彭某身上查获的毒品为甲基苯丙胺；从张新熠家中查获的9袋毒品，其中4袋为毒品甲基苯丙胺，5袋为毒品氯胺酮。
3、称重笔录及照片，证实从彭某身上查获的毒品重0.82克；从被告人从张新熠家中查获的4袋毒品甲基苯丙胺共重18.09克，5袋毒品氯胺酮共重10.97克。
4、收缴毒品证明书，证实公安机关已将查获的上述毒品上缴。
5、辨认笔录及照片，证实被告人张新熠与彭某对交易现场进行指认的情况，以及被告人张新熠与彭某、梅某相互辨认的情况。
6、到案经过，证实被告人张新熠归案情况。
7、户籍证明，证实被告人张新熠的身份情况。
8、证人彭某的证言：2015年9月24日17时许，她通过“QQ”（其昵称为“只想对仔你唱首lovesong”）与“肥哥”（其辨认为张新熠）联系购买100元的冰毒，两人约好到“肥哥”家中交易。当日19时50分许，她到了“肥哥”家中，看见还有一名男子（经查为梅某）在“肥哥”屋里。她把100元人民币交给“肥哥”，“肥哥”从一个装烟的小铁盒里拿了一小袋“冰毒”给她。然后她就下楼了，刚下楼没走多远就被公安抓了。公安人员从她身上搜出了毒品，并盘问她毒品从哪来的。她告诉公安人员是从“肥哥”那里买来的，并告诉了“肥哥”的住址。
9、证人梅某的证言：2015年9月24日19时许，他到柳州市某路xx号x楼张新熠家中与张新熠聊天，并在那里吸食“K粉”。大约19时50分许，一名女子（其辨认为彭某）到了房间里，给了张新熠100元购买“冰毒”。张新熠从铁盒里拿出一小袋冰毒给那名女子。那名女子离开不久，公安便上楼将他们抓了。
10、被告人张新熠的供述：2015年9月24日19时许，他在家里与梅某聊天，一个网名叫“只想对仔你唱首lovesong”的女网友（其辨认为彭某）通过“QQ”与他联系购买100元的“冰毒”，他俩约好她到他家进行交易。当日19时50分许，女网友来到柳州市某路xx号他家中给了他100元钱。他从床上一个铁皮烟盒里拿了一小袋“冰毒”给她，之后她就离开了。没过多久，几名公安就冲到他房间，当场查获他卖毒品所得的100元钱及5袋“K粉”、3袋“冰毒”及一袋“麻古”。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张新熠违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张新熠犯贩卖毒品罪成立。对于被告人张新熠关于从其家中查获的毒品不应计入其贩卖的数量的辩解及辩护人关于从张新熠家中查获毒品应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为贩毒的毒品。对确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品等其他犯罪的，才以其他罪名定罪处罚。本案中，被告人张新熠因贩卖毒品被抓获后，又从其住处查获了18.09克毒品甲基苯丙胺和10.97克毒品氯胺酮，现没有证据证明该毒品不是用于贩卖，故应认定为贩卖的毒品。因此，被告人张新熠的辩解及辩护人的相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人张新熠如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于毒品未流入社会，对被告人张新熠酌情从轻外罚。辩护人请求对被告人张新熠从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2023年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周袓广
人民陪审员 杨 恂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 妮
运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。