贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1990号
原告张某。
原告张某甲。
一般授权委托代理人尹某。
一般授权委托代理人王某某。
被告张某一。
一般授权委托代理人黄某。
第三人张某二。
第三人张某三。
第三人张某四。
第三人六盘水市钟山区红岩社区双坝社区双坝村村民委员会。
负责人李某。
原告张某、张某甲与被告张某一、第三人张某二、张某三、张某四、六盘水市钟山区红岩社区双坝社区双坝村村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，2016年4月23日原告张某、张某甲申请对张某一的财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法由审判员娄成志独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲及其委托代理人尹某、王某某，被告张某一及其委托代理人黄某、第三人张某三、张某四到庭参加诉讼，第三人张某二、六盘水市钟山区红岩社区双坝社区双坝村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某甲诉称，二原告是亲兄妹的关系，均是张光明的子女，张光明已经于1993年去世，原告与被告系叔侄关系，三个自然人第三人与原告父亲及被告是同胞兄妹关系，现三个自然人第三人对本案争议涉及的权利义务均表示放弃，列明仅为了查明本案的事实真相。王大兰、张祥达系张光明、张某一的父母，1998年，以张祥达为户主向第三人双坝村村民委员会承包土地共计五块，用于家庭耕种。其中家庭约定了咪啰冲土地归王大兰、张祥达二人养老。2006年由于首钢水城钢铁（集团）有限责任公司修建垃圾场的需要，征用土地涉及了咪啰冲地块3.16亩，租用咪啰地块0.26亩10年，张祥达共计领取费用87358.70元（截止2007年以张祥达名义领取费用）张祥达领取该费用后，用于修建一栋3楼约700平方米的自住房。供原告与被告、张祥达、王大兰共同居住。王大兰于2006年去世，张祥达于2011年去世，二人对身后财产均未作任何分配，2016年1月，因政府修建殡仪馆的需要，将上述张祥达、王大兰的补偿款修建房征用，放低补偿款共计1600000元。该征地房屋补偿款，被告未与原告或第三人商量，私自全部领取了，鉴于三个自然人均放弃对张祥达、王大兰的遗产继承权，原告与被告均为第一顺位继承人，应对上述遗产1600000元平均分割，故被告应承担返还义务。原告均系双坝村村民，且已成年从事农业发展，故请求张祥达、王大兰分家所得垭口上2亩的土地进行余款承包。综上所述，被告侵占遗产的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉讼至法院,请求法院判决：张祥达、王大兰承包土地垭口（地名）的约两亩归原告继续承包耕种；被告返还原告应得征地房屋补偿款800000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告张某、张某甲在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）两份、张某的户口簿一份，用于证明二原告身份情况；2、2016年1月8日死亡证明两份，张祥达、王大兰的身份信息各一份，用于证明原告与张祥达、张光明、王大兰的亲属关系，张光明先于张祥达、王大兰死亡的事实，故原告依法代位继承的事实；3、张祥达的土地承包合同、垃圾厂处理款、双坝社区四组水钢垃圾临时用地丈量面积及应付款明细表、首钢水钢垃圾场临时用地协议书各一份，用于证明承包的土地是张祥达的遗产，其中包括咪啰冲的土地0.6亩、0.7亩该两块土地都是遗产，两块咪啰冲的土地0.6亩的土地2007年已经被征用，征用的补偿款是82190元，0.7亩的土地是被租用10年5168.58元；4、证明一份、征用丈量照片，用于证明张某一因一些原因每月无固定收入，在2006年水钢征用与租用张祥达的土地所得的87358.7元用于修建了现在的诉讼请求的第二项争议的房屋，而水钢征用的87358.7元是张祥达的财产所修建的，照片上的房屋是用87358.7元修建的；5、六盘水市殡仪馆迁改项目房屋征收付款表一份，用于证明被告已经领取了本案争议的房屋征收款1639090元，应依法作为遗产分割；6、内环快线项目拆迁付款表一份，用于证明被告提交的证据与本案争议的房屋不是同一房屋，而是老房屋。
被告张某一辩称，承包合同中没有原告诉称的垭口上的土地。张祥达的承包合同中只有五款土地，垭口上的土地不是这五块土地中的任何一块。根据相关法规，只有合法的经营土地才受到保护，故该土地权属不明，不是民事诉讼的受理范围，应当先确认土地的使用权，才能处理。原告的父亲张光明已经分得了牛滚塘、麻窝头、老房屋后的土地，可见张祥达已经对各家的土地进行分割。而垭口上的土地没有分给原告的父亲，原告张某及张某甲实际是继承原告之父亲的土地耕种，第二轮承包的时候已经明确张某应当分得土地，且原告张某已经取得了土地承包经营权证书（证号为4010504060）。原告的土地承包经营权证上没有垭口上的土地，故原告的第一项诉请不应得到支持。被告未领取原告的征地房屋补偿款，故不存在补偿原告800000元的事实，原告没有证据证明所诉的三个自然人对本案涉及的权利及义务进行放弃。即便第三人放弃了权利也不归原告所有。原告也没有证据证明征地房屋补偿款800000元就是张祥达与王大兰的遗产，张祥达与王大兰领取的补偿款只有87300元。且87300元也不可能修建三层的房屋。原告的争议的相关费用是各自领取的。被告并没有领取原告的房屋补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。征地补偿款是分给我的土地领取的，且原告有自己的土地补偿款。
被告张某一在举证期限向内本院提交以下证据：1、被告身份证（复印件）一份，用于证明被告身份情况；2、张祥达的土地承包经营权证书一份，用于证明该证书上不包括原告起诉的垭口上的土地，垭口上的土地不能作为遗产分割。3、张某的土地承包经营权证一份，用于证明张某在第二轮土地承包的时候已经从原来的大家庭中已经承包出来了，原告的土地在二轮土地承包的时候已经明确了，且也没有垭口上的土地；4、房屋年限认定意见书，用于证明殡仪馆的土地修建的房屋是被告所修建的，共计800个平方米，故原告出示的殡仪馆征收土地的补偿款应归被告所有，不是张祥达的遗产，而是被告的补偿款，社区及村委会的已经签字说明；5、六盘水市钟山区征地堪丈登记表一份，用于证明张祥达与王大兰牛滚塘的土地已经分给了二原告的母亲，是二原告的母亲的名字为户主的，该土地的征地补偿款是由吴朝苏领取的，并不是原告所述的原告没有分得土地而参加遗产分割；6、交通银行客户清单一份，用于证明土地征用后赔偿款670778元的土地赔偿款于2013年4月27日分两次，每次167500元转款给了张某与张某甲的事实。
第三人张某三、张某四述称，父母的遗产，我方不要这个遗产，谁赡养老人，该遗产就给谁。都是张某一赡养我的父母，因我的哥哥去死的早。
第三人张某三、张某四在举证期限内向本院提交了以下证据：张某三、张某四身份证各一份，用于证明张某三、张某四的身份情况。
第三人张某二、六盘水市钟山区红岩社区双坝社区双坝村村民委员会未陈述意见，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的原告身份证（复印件）两份、张某的户口簿，对被告提交的被告身份证（复印件），对第三人张某三、张某四提交的身份证，该组证据能够证明原告、被告及第三人张某三、张某四的身份情况，故本院予以确认；对原告提交的2016年1月8日死亡证明两份，张祥达、王大兰的身份信息，被告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据能够证明张祥打、王大兰与原告、被告的身份关系，故本院予以确认；对原告提交的张祥达的土地承包合同、被告提交的张祥达的土地承包经营权证书，该组证据能够相互印证，故本院予以确认；对原告提交的垃圾厂处理款、双坝社区四组水钢垃圾临时用地丈量面积及应付款明细表、首钢水钢垃圾场临时用地协议书，被告及第三人张某三、张某四对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据能够证明张祥达承包的咪啰冲0.6亩、0.7亩的土地被征收、租用的情况，对此本院予以确认；对原告提交的证明，该组证据系六盘水市钟山区红岩社区双坝村村民委员会出具，但该组证据不能单独证明被告张某一无固定收入，故本院不予确认；对原告提交的征用丈量照片、六盘水市殡仪馆迁改项目房屋征收付款表，对被告提交的房屋年限认定意见书，该组证据能够相互联系证明本案争议的房屋的征收情况，故本院予以确认；对原告提交的内环快线项目拆迁付款，对被告提交的交通银行客户清单，本案争议的是殡仪馆迁改项目征收房屋的是否继承的问题，该组证据所反映的房屋征收的征收款与本案不具有关联性，故本院不予确认；对被告提交的六盘水市钟山区征地堪丈登记表，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：张祥达、王大兰的子女有张光明、被告张某一及第三人张某二、张某三、张某四，张祥达于2011年9月17日死亡，王大兰于2008年12月18日死亡，张光明于1994年4月14日死亡，其子女有原告张某、张某甲。张祥达承包的土地有咪啰冲0.6亩、石牛角0.5亩、龙井边0.5亩、牛滚唐0.7亩、咪啰冲0.7亩，张祥达在1998年10月28日与发包方签订由土地承包合同，还具有土地承包经营权证书（NO.4010504031）。后因咪啰冲的土地部分被征收，该地的补偿款为82190.2元，部分被临时租用。因原告认为该地补偿款被张祥达用于修建双坝村四组约800平方米的房屋，而现该房屋已拆迁，该房屋的拆迁补偿款1639091元应当由作为张祥达的遗产并参与分配。故原告诉至本院。
本院认为，原告的父亲张光明先于原告的爷爷张祥达死亡，原告可就其父亲享有的遗产份额享有继承权。本案中原告认为本案争议的房屋是由张祥达的所得的土地补偿款进行修建的，其应当享有继承权。但其提交的证据仅能证明张祥达取得土地补偿款，不能证明该补偿款就是用于修建该房屋，也不能提交证据证明该房屋系张祥达修建，虽第三人张某三在庭审中认可张祥达将土地补偿款用于修建该房屋，房屋修建好后也分配一间给原告张某，后又说明后来张祥达又不分配该房屋给原告张某，但第三人张某三也并没有提交证据证明其所述是属实的，结合本案证据，也没有其他证据证明第三人张某三的陈述属实，且被告张某一并没有认可该房屋的修建用到张祥达的土地补偿款，第三人张某二也并未明确表示放弃对张祥达遗产的继承，故对原告要求分割被告所得本案争议房屋的拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求继续承包耕种张祥达、王大兰承包的土地垭口（地名）的约两亩的土地的诉讼请求，在开庭过程中，原告已明确表示暂时放弃该项诉讼请求，故本案不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某、张某甲的诉讼请求。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，财产保全费4520元，由原告张某、张某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 娄成志
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈露彩