wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特552号申请人（原仲裁被申请人）：武汉智然家电气有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：游威，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：芦钰，女，1988年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。申请人武汉智然家电气有限公司（以下简称智然家公司）与被申请人芦钰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。智然家公司称，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2016]第408号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：1、芦钰入职后，智然家公司多次通知其签订劳动合同，但其一直以种种理由拖延拒签劳动合同，智然家公司不应支付未签订劳动合同二倍工资；2、芦钰提出离职后，拒绝办理离职手续，智然家公司不应向其支付解除劳动关系的赔偿金；3、芦钰在职期间，智然家公司已按照芦钰要求向其支付全部社会保险费用，芦钰重复要求智然家公司支付社保费用没有法律依据。芦钰称，没有签订劳动合同不是芦钰单方原因所致，智然家公司系单方解除双方劳动关系，智然家公司没有履行缴纳社保的法定义务，也没有向芦钰支付社保补贴。请求驳回智然家公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2017年1月5日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2016]第408号终局仲裁裁决，裁决：一、智然家公司于裁决生效之日起十五日内向芦钰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11251.86元；二、智然家公司自裁决生效之日起十五日内向芦钰支付违法解除劳动关系的赔偿金3168元；三、智然家公司于裁决生效之日起十五日内向芦钰支付社会保险费2047.06元；四、驳回芦钰的其他仲裁请求。该委查明：芦钰于2016年6月14日入职智然家公司，工作地点为武汉市硚口区汉西三路81号，在职期间双方没有签订书面劳动合同，岗位是平面设计，月薪为3168元，每月通过银行转账的方式发放上月工资。芦钰于2016年10月31日被智然家公司要求离职，双方已经结清工资。智然家公司没有为芦钰缴纳社会保险费，芦钰自行在社保窗口缴纳了社会保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本案应审查的是智然家公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，智然家公司主张芦钰拒绝签订劳动合同、芦钰主动提出离职、智然家公司已向芦钰支付了社会保险费用，但未提交证据证明，智然家公司应当对此承担举证不能的法律后果。综上，智然家公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回武汉智然家电气有限公司的申请。申请费400元，由武汉智然家电气有限公司负担。审判长  何义林审判员  蒋劢君审判员  褚金丽二〇一七年九月二十日书记员  丁 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7805号
原告：四川民正建设有限公司。
法定代表人：黎杨。
委托代理人：钟炬。
被告：王川。
委托代理人：杨静。
原告四川民正建设有限公司(以下简称民正公司)与被告王川劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告民正公司的委托代理人钟矩、被告王川及其委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民正公司诉称，被告经人介绍自2010年到原告处工作，担任项目负责人，在项目实施过程中，被告不服从原告管理，不履行项目管理工作且长时间离开现场造成现场管理混乱。此后被告提起劳动仲裁，2016年6月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1220号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故原告诉至法院请求判令：1.原告不支付被告工资40000元及不退还被告资质证书原件；2.被告赔偿原告损失500000元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了第二项要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告王川辩称，被告于2010年9月到原告处担任项目经理，原告扣押了被告一级建造师资格证、注册执业资格证书、工程师中级职称证。原告入职时工资为每月8000元，2013年7月后原告每月向被告支付工资6500元，但截止2016年3月，原告拖欠原告工资40000元。原告的请求违反《劳动合同法》的相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2010年9月到原告处担任项目经理，原告当月起为被告缴纳社会保险费。2010年10月，双方签订劳动合同，原告收取被告一级建造师资格证办理注册。2013年7月起，被告月工资为6500元，分两次转账支付，固定部分1500元＋不固定部分5000元，其中社会保险费从1500元中扣除。2014年原告未支付被告2个月不固定部分工资10000元，2015年原告未支付被告3个月不固定部分工资15000元。2016年1月起，原告停发被告不固定部分工资，被告在仲裁中主张2016年1月至3月未支付工资15000元。原、被告在庭审中确认双方的劳动关系于2016年4月28日解除。
另查明，2016年4月28日被告申请仲裁，请求裁决解除双方劳动合同，原告退还被告资质证书原件并支付被告未付工资40000元。2016年6月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲委裁字（2016）第1220号仲裁裁决书，裁决原、被告双方劳动关系解除，原告向被告支付工资40000元，并退还被告资质证书原件。
上述事实，有社保缴费信息查询、银行明细、注册信息、仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年9月原告用工之日起建立劳动关系。原告应及时足额向被告支付劳动报酬。关于原告主张被告怠于履行职务，给公司造成损失，原告可以根据公司规章制度对被告进行考核管理，或者按照劳动合同的约定要求被告赔偿经济损失，但该主张不能阻碍原告支付工资的法定义务。故原告应向被告支付2014年至2016年3月未付工资40000元。
关于双方劳动合同关系的解除。原、被告在庭审中认可双方的劳动关系于2016年4月28日解除，本院予以确认。
关于被告的资质证书原件。被告主张原告扣押被告一级建造师资格证、注册执业资格证书、工程师中级职称证三份资质证书原件，原告仅对收取被告一级建造师资格证原件用于办理注册予以认可，本院予以确认。原、被告之间劳动关系解除后，原告应及时办理被告一级建造师资格证书的注销注册，并向被告返还证书原件。此外，被告未提交证据证明注册执业资格证书、工程师中级职称证由被告扣押，应承担相应举证不能的法律责任。故，原告诉请不退还被告资质证书原件的理由部分成立，本院部分予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告四川民正建设有限公司与被告王川的劳动合同关系于2016年4月28日解除；
二、原告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王川20**年至2016年3月未发工资40000元;
三、原告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起二十日内返还被告王川一级建造师资格证原件；
四、驳回原告四川民正建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川民正建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毛 程
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催12号
申请人：青岛福瑞丰果蔬专业合作社，住所地胶州市三里河街道办事处孙家艾泊村，组织机构代码：39594628-9。
法定代表人：李慧，经理。
委托代理人仲伟鹏，男，1991年12月31日出生，汉族，住胶州市，系原告处员工。
申请人青岛福瑞丰果蔬专业合作社申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛福瑞丰果蔬专业合作社遗失的中国农业银行即墨支营业部的票号为1030943007293759、票面金额为117920.93元、出票人为利群集团即墨商厦有限公司即墨分公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛福瑞丰果蔬专业合作社有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 江婷婷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1041号
原告郭某某。
被告杨某某。
原告郭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，被告因经商需要资金周转，经中间人赵发德介绍，在原告处借款80，000.00元，借款期限为1年，约定借款月利息1%，并给原告出具欠条1张。但被告向原告支付1年的利息后，其余本金未予支付。现借款期限早已到期，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款80，000.00元及截止到2014年9月8日的利息8，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭
举示：
证据一、身份证及常住人口详细信息各1张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2012年11月7日，被告在原告处借款80，000.00元，约定借款期限为1年；
证据三、利息条，意在证明被告在原告处借款约定按月率1%支付利息。
证据四、证人赵某某出庭作证证言，证实证人与原、被告是朋友关系。2012年11月7日，由于被告经商缺少资金，经证人介绍被告在原告处借款80，000.00元，当时只约定了借款期限为1年，没写利息，后来，原告要求被告给付借款利息，所以，被告又另行出具了1份利息条，约定借款利息按月支付，借款月利1%，每年按10个月计算，也就是每年8，000.00元借款利息。原告随即将借款80，000.00元现金交付被告。此后，被告按照约定，每月将借款利息800.00元交给证人，证人再某某，被告共计给付原告1年的借款利息8，000.00元。借款期限届满后，被告再没有支付给原告借款利息，也没偿还原告借款本金。
庭审中，由于被告未出庭对原告举示的证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为：原告所举证据一是公安机关颁发登记的身份证及常住人口详细信息，可以证实原、被告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠条，且在欠据上亲自署名、捺印，可以证实双方的借贷关系，证据三是被告给原告出具的按月支付利息的承诺，可以证实双方约定了借款利息；证据四可以证明被告在原告处借款及约定借款利息的事实，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月7日，被告因经商需要资金周转，经中间人赵发德介绍，在原告处借款80，000.00元，借款期限为1年，约定借款月利息1%，但每年按10个月计算利息，即每年的借款利息为8，000.00元，并给原告出具欠条1张。但被告向原告支付1年的利息后，再未支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已过，被告仍未还款，故原告诉讼到法院。
本院认为，2012年11月7日，被告因经商需要资金周转，经中间人赵发德介绍，在原告处借款80，000.00元，借款期限为1年，约定借款月利息1%，并给原告出具欠条1张，双方的借贷关系成立且合法有效。被告按照双方约定只给付原告1年借款利息后，本金及逾期利息至今未还，属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金80，000.00元及利息8，000.00元的诉讼请求，本院予以支持，利息按照双方约定以每年8，000.00元计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金人民币80，000.00元；
二、被告杨某某于判决生效后十日内给付原告郭某某借款利息8，000.00元。利息自2013年11月8日计算至2014年11月8日止，嗣后利息计算至本判决确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年二月四日
书记员 刘 晶
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初374号
原告沧州市平顺金属材料有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡荣官屯路口307和104国道交界处，统一社会信用代码91130902684323942R。
法定代表人查森周，该公司经理。
委托诉讼代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告董泽炼。
原告沧州市平顺金属材料有限公司与被告董泽炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市平顺金属材料有限公司的委托诉讼代理人韩占幸到庭参加了诉讼，被告董泽炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市平顺金属材料有限公司诉称，2012年10月29日，被告因工程建设需要与原告签订了《钢材购销协议》，合同签订后原告按照被告的要求将其所购买的钢材交付给了被告，但被告并未按照合同约定支付钢材款。2013年7月7日经双方核对被告尚欠原告钢材款550000元、水泥款25466元，后经原告多次催要被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款575466元、至起诉之日的违约金1万元及自起诉之日至履行完毕之日止的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董泽炼未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年10月29日，原告沧州市平顺金属材料有限公司与被告董泽炼签订《钢材购销协议》一份，协议约定原告向被告供应钢材，收货地点为山东莱芜，付款方式为货到工地后，20天内被告将货款一次性付给原告，如买受方未能按合同约定及时付款或付款额度不够，应承担违约责任，违约金按未付价款所对应吨数，每天每吨加价6元计算。被告董泽炼和收货人冉涛在合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告董泽炼在货物出库单上签字确认。2013年7月7月原、被告双方对账后，被告董泽炼为原告出具欠条一张，内容为：“今欠沧州市平顺金属材料有限公司钢材款伍拾伍万元整（550000.00元）。”同时，应被告要求，原告为被告供应水泥25466元，被告于2013年7月7日为原告出具欠条一张，确认其欠原告水泥款25466元。后原告称其多次向被告催要欠款，但被告一直未给付。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《钢材购销协议》一份、出库单三份、原告向被告催要欠款的快递单一份及欠条两份予以证实。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约交付了货物，被告应当按照合同约定及时给付货款。被告为原告出具欠条，视为其对欠款数额的认可，故被告董泽炼应给付原告货款575466元。
关于原告主张的违约金，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告认为协议中违约金计算标准过高，请求调减为以上计算标准，原告主张的至起诉之日（2017年2月27日）前的违约金1万元，低于被告依法应当给付的数额，属于原告对其实体权利的处分，本院予以确认。
被告董泽炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董泽炼自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市平顺金属材料有限公司货款575466元、至2017年2月27日的违约金1万元及自2017年2月28日起至清偿完毕之日止的违约金（以575466元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654.66元，由被告董泽炼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 李 婕
人民陪审员 张 琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初374号原告沧州市平顺金属材料有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡荣官屯路口307和104国道交界处，统一社会信用代码91130902684323942R。法定代表人查森周，该公司经理。委托诉讼代理人韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。被告董泽炼。原告沧州市平顺金属材料有限公司与被告董泽炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市平顺金属材料有限公司的委托诉讼代理人韩占幸到庭参加了诉讼，被告董泽炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市平顺金属材料有限公司诉称，2012年10月29日，被告因工程建设需要与原告签订了《钢材购销协议》，合同签订后原告按照被告的要求将其所购买的钢材交付给了被告，但被告并未按照合同约定支付钢材款。2013年7月7日经双方核对被告尚欠原告钢材款550000元、水泥款25466元，后经原告多次催要被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款575466元、至起诉之日的违约金1万元及自起诉之日至履行完毕之日止的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告董泽炼未向本院递交答辩状。经审理查明，2012年10月29日，原告沧州市平顺金属材料有限公司与被告董泽炼签订《钢材购销协议》一份，协议约定原告向被告供应钢材，收货地点为山东莱芜，付款方式为货到工地后，20天内被告将货款一次性付给原告，如买受方未能按合同约定及时付款或付款额度不够，应承担违约责任，违约金按未付价款所对应吨数，每天每吨加价6元计算。被告董泽炼和收货人冉涛在合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告董泽炼在货物出库单上签字确认。2013年7月7月原、被告双方对账后，被告董泽炼为原告出具欠条一张，内容为：“今欠沧州市平顺金属材料有限公司钢材款伍拾伍万元整（550000.00元）。”同时，应被告要求，原告为被告供应水泥25466元，被告于2013年7月7日为原告出具欠条一张，确认其欠原告水泥款25466元。后原告称其多次向被告催要欠款，但被告一直未给付。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《钢材购销协议》一份、出库单三份、原告向被告催要欠款的快递单一份及欠条两份予以证实。本院认为，原、被告签订的《钢材购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约交付了货物，被告应当按照合同约定及时给付货款。被告为原告出具欠条，视为其对欠款数额的认可，故被告董泽炼应给付原告货款575466元。关于原告主张的违约金，《最高人民法院》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告认为协议中违约金计算标准过高，请求调减为以上计算标准，原告主张的至起诉之日（2017年2月27日）前的违约金1万元，低于被告依法应当给付的数额，属于原告对其实体权利的处分，本院予以确认。被告董泽炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽炼自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市平顺金属材料有限公司货款575466元、至2017年2月27日的违约金1万元及自2017年2月28日起至清偿完毕之日止的违约金（以575466元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654.66元，由被告董泽炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 邵 景人民陪审员 李 婕人民陪审员 张 琳二〇一七年五月十九日书 记 员 姜语微
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初1508号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：廖宇微，该行职工。
被告：陈文，男，1974年3月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人廖宇微到庭参加诉讼，被告陈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠30000元贷款，及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月11日，被告陈文在原告溪口分理处贷款30000元，期限10个月，约定月利率6.6375‰，至2003年12月30日到期。贷款到期后并直至现今，经原告催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金30000元，利息一直未结。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
陈文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年2月11日被告向原告贷款30000元，月利率为6.6375‰,贷款还款期限为2003年12月30日。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及支付利息。2012年9月4日、2014年3月7日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上均签字确认了。2016年1月13日，原告曾向本院起诉被告后撤回起诉。现被告仍未偿还贷款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法。被告作为借款合同的当事人与原告之间建立了合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定期限偿还贷款本金、利息，而被告在合同约定的期限没有偿还贷款，现原告主张被告承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告贷款本金30000元，月利率6.6375‰，因被告从未偿付过任何本金及利息，因此，贷款利息应从2003年2月12日开始计算，直至被告偿付为止。对于原告主张的逾期罚息，因原、被告双方没有书面约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可根据国家规定请求被告支付逾期利息，因双方并没有书面约定，对原告主张的逾期罚息只能按照双方约定的6.6375‰再上浮30%计算。原、被告约定的贷款还款日为2003年12月30日，应从2003年12月31日开始计算逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还贷款本金30000元及利息、逾期罚息（其中利息按照月利率6.6375‰计算，从2003年2月12日开始计算，直至付清本金为止；逾期罚息以月利率6.6375‰为基础上浮30%计算，从2003年12月31日开始计算，直至付清本息为止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行其他诉讼请求。
如果被告陈文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 甘国艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张自黎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3557号
原告王翠华。
被告孔祥勇。
原告王翠华与被告孔祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王翠华到庭参加诉讼，被告孔祥勇经本院依法传唤，未到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年4月30日向原告借款13万元，被告给原告出具借条一份，承诺分期偿还借款，但至今被告尚未偿还该欠款。故原告起诉到法院请求法院判令被告偿还借款13万元。被告承担诉�费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2006年4月30日向原告借款13万元，被告于2008年4月23日给原告出具借条一份，并承诺从2008年8月30日至2008年12月30日偿还3万元；2009年12月30日偿还3万元；剩余借款于2010年12月30日一次性偿还，但至今被告尚未偿还该欠款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款13万元事实清楚，故原告要求被告偿还借款13万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔祥勇于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告王翠华借款13万元。
如果未按本判�确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孔祥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1975号
原告：海宁新业新材料科技有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇联丰村东港司桥南堍东侧。
法定代表人：高海忠，执行董事兼总经理。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州超峰市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙西路14号（办公楼二楼）。
本院在审理原告海宁新业新材料科技有限公司诉被告杭州超峰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海宁新业新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告上海宁新业新材料科技有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月三日
书记员 蒋晓妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申54号
再审申请人（原审原告）：赵晓瑜
委托代理人：高治华
被申请人（原审被告）：尤有田
被申请人（原审被告）：尤刚（又名尤雍霖）
被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司
法定代表人：尤有田
再审申请人赵晓瑜因与被申请人尤有田、尤刚（又名尤雍霖）、鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司（以下简称伊力泰商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵晓瑜再审申请称，本案争议担保书上有被申请人伊力泰商贸公司法定代表人尤有田的签字，并盖有该公司公章，作为债权人的赵晓瑜完全有理由相信尤有田的代表行为合法有效，即本案争议担保合同是双方的真实意思表示，且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定只是对公司单方行为的一种程序要求，因此担保合同的效力不属公司法的调整范围。综上，争议担保合同属有效合同，被申请人伊力泰商贸公司应当承担连带清偿责任。请求法院将本案提起再审，再审后改判伊力泰商贸公司承担连带保证责任。
本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点问题是伊力泰商贸公司是否应承担连带保证责任。
经查，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司般东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会�议；前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定的事项表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，伊力泰商贸公司章程第二十四条规定：“……执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”。本案中，被告伊力泰商贸公司的股东为尤有田、尤虎则，尤有田占70%的股份，尤有田为公司法定代表人。2014年2月15曰，伊力泰商贸公司在担保书上盖章并由法定代表人尤有田签名，为尤有田、王巧霞、尤刚向赵晓瑜的借款承担保证责任，但未经股东会议决议同意，该担保书显然违反《中华人民共和国公司法》和该公司之前制定的公司章程的规定，依法属无效担保。原审法院据此判决伊力泰商贸公司不承担保证责任并无不当。赵晓瑜的申请理由不能成立，应予驳回。
综上，�晓瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晓瑜的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 冯太琦
代理审判员 尚二平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申54号再审申请人（原审原告）：赵晓瑜委托代理人：高治华被申请人（原审被告）：尤有田被申请人（原审被告）：尤刚（又名尤雍霖）被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司法定代表人：尤有田再审申请人赵晓瑜因与被申请人尤有田、尤刚（又名尤雍霖）、鄂尔多斯市伊力泰商贸有限责任公司（以下简称伊力泰商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵晓瑜再审申请称，本案争议担保书上有被申请人伊力泰商贸公司法定代表人尤有田的签字，并盖有该公司公章，作为债权人的赵晓瑜完全有理由相信尤有田的代表行为合法有效，即本案争议担保合同是双方的真实意思表示，且《中华人民共和国公司法》第十六条的规定只是对公司单方行为的一种程序要求，因此担保合同的效力不属公司法的调整范围。综上，争议担保合同属有效合同，被申请人伊力泰商贸公司应当承担连带清偿责任。请求法院将本案提起再审，再审后改判伊力泰商贸公司承担连带保证责任。本院经审查认为，本案再审申请的争议焦点问题是伊力泰商贸公司是否应承担连带保证责任。经查，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司般东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会�议；前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定的事项表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”，伊力泰商贸公司章程第二十四条规定：“……执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”。本案中，被告伊力泰商贸公司的股东为尤有田、尤虎则，尤有田占70%的股份，尤有田为公司法定代表人。2014年2月15曰，伊力泰商贸公司在担保书上盖章并由法定代表人尤有田签名，为尤有田、王巧霞、尤刚向赵晓瑜的借款承担保证责任，但未经股东会议决议同意，该担保书显然违反《中华人民共和国公司法》和该公司之前制定的公司章程的规定，依法属无效担保。原审法院据此判决伊力泰商贸公司不承担保证责任并无不当。赵晓瑜的申请理由不能成立，应予驳回。综上，�晓瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵晓瑜的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  冯太琦代理审判员  尚二平二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔺娜娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7228号
上诉人（原审被告）：广州林安汇信物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋十楼1005号。
法定代表人：李影东，总经理。
委托诉讼代理人：江武生，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余娜，女，1981年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。
上诉人广州林安汇信物流有限公司因与被上诉人余娜合同纠纷一案，不服广东省广�市白云区人民法院（2017）粤0111民初11599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广州林安汇信物流有限公司于2018年6月5日以其已经与被上诉人余娜协商达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州林安汇信物流有限公司撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州林安汇信物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1175元减半收取为587.5元，由上诉人广州林安汇信物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一八年六月八日
书记员 莫碧航
徐琳琳
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初25号
原告尹某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告尹某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初25号原告尹某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告尹某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尹某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执恢84号
申请执行人：申屠晓黎，住沈阳市于洪区。
被执行人：李斌，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人申屠晓黎与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月三日
书 记 员 何少杰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1055号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：丁莹，总经理。委托诉讼代理人：张铭浩，男，系该公司职员。被告：张红飞，女，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：童岳荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告杭州君凯汽车贸易有限公司（以下简称君凯公司）与被告张红飞、童岳荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铭浩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还垫付款199107.9元、支付违约金39821.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告张红飞偿还垫付款199107.9元、支付违约金39821.58元，被告童岳荣对被告张红飞的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月25日，被告张红飞向中国工商银行份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支借款181400元用于购买汽车，原告为被告张红飞的上述借款提供共同还款及保证金质押担保。嗣后，因被告张红飞并未按约还款，工行武林支行从原告账户上扣款，原告为此承担担保责任为被告共垫款202507.9元。由于被告张红飞向原告交纳了保证金3400元，该款抵扣上述垫付款后，被告张红飞尚欠原告垫付款199107.9元。原告与被告张红飞签订的《信用卡购车分期付款服务合同》约定被告张红飞逾期归还导致原告垫款的，被告张红飞应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金，现原告将该违约金自愿调整为按所欠垫付款的20％计。被告童岳荣系案涉债务的保证人，应对被告张红飞的案涉债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。为证明其主张，原告提交了公证书（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、承诺书）、《信用卡购车分期付款服务合同》、保证人偿债证明、担保函。两被告未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，相互能够印证，本院对原告的证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下:2013年9月25日，被告张红飞作为乙方透支债务人与甲方透支债权人工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支用途为乙方向原告购买车辆，交易总价为250000元，乙方自行支付首付款68600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为181400元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费17233元。同日，被告张红飞作为抵押人与抵押权人工行武林支行签订《抵押合同》，约定被告张红飞以上述所购汽车作为抵押物，为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下工行武林支行的债权提供担保，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序。同时，原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告张红飞在前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。同日，甲方原告与乙方被告张红飞签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决定购置二手汽车壹辆，乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2013年9月25日至2016年10月31日止，共计37个月；车价款总额250000元，支付办法为金融机构转入甲方170000元，合同签订之日支付甲方80000元；支付给甲方的手续费11400元由金融机构转入甲方；乙方向甲方交存履行保证金3400元，为合同的履行提供一定的保证；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2013年9月25日，被告童岳荣作为担保人向原告出具担保函，承诺愿为被告张红飞与原告签订的案涉《信用卡购车分期付款服务合同》项下全部义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限自2013年9月25日至2018年9月25日。签约后，被告张红飞向原告交纳了履约保证金3400元。嗣后，因被告张红飞未能依约向工商银行武林支行归还款项，致使原告于2014年3月26日至2016年12月23日期间，先后9次共为被告张红飞向工商银行武林支行代偿202507.9元。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告张红飞的购车贷款提供连带责任保证，因被告张红飞未及时还款致原告向工商银行武林支行代偿了202507.9元，扣除被告张红飞交纳的保证金3400元，实际代偿款为199107.9元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告张红飞的追偿权，故对原告要求被告张红飞偿还代偿款199107.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张红飞支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，违约金按照分期付款本金及分期付款手续费总额的20%计算。现原告自愿按照所欠代偿款199107.9元的20%计算违约金为39821.58元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告童岳荣以出具担保函的形式承诺愿为被告张红飞在案涉《信用卡购车分期付款服务合同》项下的全部义务承担连带担保责任，故原告要求被告童岳荣对被告张红飞的上述债务承担连带清偿责任的诉请，具有合同与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、张红飞于本判决生效之日起十日内偿还杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款199107.9元；二、张红飞于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司违约金39821.58元；三、童岳荣对张红飞的上述第一、二项应付款项承担连带保证责任；四、童岳荣承担保证责任后，有权向张红飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由张红飞、童岳荣负担。公告费650元，由张红飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州君凯汽车贸易有限公司。杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张红飞、童岳荣于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  徐捷青人民陪审员  王卫国二〇一七年九月二十日代书 记员  陆燕萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5210号
原告：何良秀，女，1961年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：曾棱，广东金地律师事务所执业律师。
被告：厦门佳商食品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美禾七路177号，统一社会信用代码91350212751607241P。
法定代表人：何韶闵。
第三人：厦门恒金投资有限公司，住所地厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔楼第11层06单元，统一社会信用代码91350206302829084M。
法定代表人：叶辉智。
原告何良秀与被告厦门佳商食品有限公司、第三人厦门恒金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。何良秀于2018年4月25日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，何良秀的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何良秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何良秀负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2264号
原告王力伟，男，，汉族，个体，现住包头市东河区
委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师
被告石坚，男，汉族，个体，户籍地址包头市东河区，现住包头市东河区
被告石永军，曾用名石磊，男，汉族，个体，户籍地址包头市东河区，现住包头市东河区
原告王力伟诉被告石坚、石永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王力伟及其委托代理人吴建刚，被告石坚、石永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年开始，二被告以办企业资金缺乏为由，多次向原告借款，最后于2013年4月22日给原告汇总出具一张借条，内容为“今借到王力伟人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000元）。还款日期于2013年12月30日前归还。借款人石坚、石磊。日期2013年4月22日。”当时约定的借款利息是月息3分。在2014年12月之前二被告陆续不定期的向原告支付利息，后原告要求二被告还清借款，被告以种种理由拖延和拒绝。原告诉至法院请求判令被告偿还借款165万元以及从起诉之日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告石坚辩称：认可借原告165万元，打165万元借条时我先给了5万元的利息，后又还过18万元左右。
被告石永军的辩称理由同石坚。
经审理查明，从2010年开始，原被告之间开始有借贷业务往来，被告石坚、石永军多次向原告王力伟借款，并按当初的约定不定期的支付利息到2013年4月22日，被告石坚、石永军汇总给原告王力伟打下借条一张，内容为“今借到王力伟人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000元）。还款日期于2013年12月30日前归还”。未约定利息，后二被告分批给付原告8万元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款165万元以及按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至借款付清之日止的利息。
本院认为：被告石坚、石永军向原告王力伟借款165万元事实存在，本院予以确认，被告应予偿还借款。被告辩称打165万元的借条时付过5万元的利息，应是给付打借条之前的利息，与本案无关，本院不予支持。同时被告辩称打完借条后又给付过18万元左右，但没有证据予以佐证，而原告认可给付过8万元，故本院对原告认可给付过8万元的事实予以确认。被告所付的8万元应从原告所诉的165万元中扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告石坚、石永军所欠原告王力伟借款157万元，于判决生效后十日内偿付结清。
二、被告石坚、石永军于判决生效后十日内给付原告王力伟借款利息，以157万元为本金，按银行同期贷款利息计算，从2015年9月9日起至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元（原告预交19650元，减半收取），由被告石坚、石永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 张慧敏
适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
处理过的文书
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执587号
申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地湖北省宜都市陆城街办五宜大道99号（科技孵化中心）。
法定代表人汪方平，系该公司董事长。
被执行人宜都市玉园农业开发有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇大堰堤村。
法定代表人王敬，公司经理。
被执行人王敬，女，生于1969年5月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人尤开武，男，生于1970年5月20日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人彭泽玉，女，生于1970年6月16日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人ＸＸ，男，生于1972年12月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人向发远，男，生于1962年10月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜昌市西陵区。
被执行人李华芹，女，生于1966年9月18日，汉族，湖北省宜都市人，住宜昌市西陵区。
被执行人宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇西湖春天商业B（11区）一层122号。
法定代表人向发远，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初608号民事判决书，责令被执行人宜都市玉园农业开发有限责任公司、王敬、尤开武、彭泽玉、ＸＸ、向发远、李华芹自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市玉园农业开发有限责任公司、王敬、尤开武、彭泽玉、ＸＸ、向发远、李华芹至今未履行。因申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司对被执行人宜都市恒生房地产有限责任公司抵押的位于宜都市枝城镇临宜华一级路（丹阳.长安街）评估价值为5003274元的五套房产，在折价或拍卖、变卖后，享有对上述财产或财产价款的优先受偿权，申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司于2017年9月18日向本院提出书面申请，要求对该抵押财产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人宜都市恒生房地产有限责任公司抵押的位于宜都市枝城镇临宜华一级路（丹阳.长安街）的五套房产。。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛正文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民催3号
申请人靖江市新港城医院，统一社会信用代码12321282733317347R，住所在靖江市斜桥镇江安路40号。
法定代表人钱海，院长。
委托诉讼代理人顾炜焱，男，1980年11月14日生，汉族，住靖江市斜桥镇海圩村钱家埭**号，员工。
申请人靖江市新港城医院申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月12日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人靖江市新港城医院持有的号码为00100041/
29718294、票面金额为60000元中国农业银行靖江斜桥支行的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市新港城医院有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人靖江市新港城医院负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3860号
原告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区光南路1188号。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
委托诉讼代理人：张如德，ＸＸ斌，公司员工（特别授权）。
被告:施振挺,男,1987男4月12日出生，汉族,住永康市。
原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司诉被告施振挺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2967元（已减半收取），由原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十八日
书记员 康紫莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第638号
申请执行人潘建平。
被执行人岳秋杉，曾用名岳明强。
被执行人吴春树。
潘建平与岳秋杉、吴春树借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳秋杉、吴春树银行存款或收入726150元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人岳秋杉、吴春树自2015年7月14日起以708000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初617号
原告：刘朝富，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市公路管理局，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
原告刘朝富与被告马鞍山市公路管理局（以下简称公路管理局）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝富的委托诉讼代理人孙国祥，公路管理局的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金10200元（经济补偿金和加付赔偿金）；2.被告支付原告双倍工资66300元（1700元*39个月）；3.被告支付原告保险费损失23400元（600元*39个月）。事实和理由：2010年10月，原告进入被告处工作，双方约定月工资1700元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。后原告向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。现原告对该劳动仲裁裁决不服，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
公路管理局辩称，1.原、被告不存在解除劳动关系的事实，原告系从原来的市公路管理局当涂分局到新成立的当涂县公路局继续工作，是因机构改革造成的用工主体变化，是前面劳动关系的延续；2.原告的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，且没有证据证明仲裁时效有中止、中断情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘朝富原系马鞍山市公路管理局314省道改建工程项目办公室聘用人员。2013年年底、2014年年初左右，该项目部解散，刘朝富不再在马鞍山市公路管理局工作，但其后刘朝富在新成立的当涂县公路管理局又继续工作一段时间，后离开。2017年，刘朝富申请劳动仲裁，要求公路管理局支付其经济赔偿金、双倍工资、保险费损失。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月10日作出仲裁裁决，以刘朝富申请仲裁超过仲裁时效期间为由，驳回了刘朝富的仲裁申请。刘朝富不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
上述事实，有工资表、仲裁裁决书以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁超过仲裁时效期间为由作出驳回仲裁请求的裁决不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无中止、中断事由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，刘朝富在2013年底、2014年初左右就离开公路管理局，不在该局工作，此时，其就应该知道其权利被侵害，但其直至2017年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年时效期间。虽然刘朝富申请证人出庭作证，以证明其向公路管理局主张过权利，时效期间存在中断事由，但该证人均系其以前同事，与双方当事人有利害关系，且证人所述均系听说，并非亲身经历或亲眼所见，在没有其他相关证据印证的情况下，该证人证言真实性无法确认，故该证人证言尚不足以作为时效期间存在中断事由的依据。
综上所述，刘朝富的诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间，又无法律规定的中止、中断事由，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回刘朝富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年四月四日
书记员 刘露
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执998号
申请执行人陈明涛，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人姚洪标，男，汉族,安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人陈明涛与被执行人姚洪标劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）舟普民初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明涛于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬26000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人现下落不明，查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人经行网络布控，将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行到0元，剩余劳务报酬26000元未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2017年11月6日，本院向申请执行人发出了告知书，申请执行人未在规定时间内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执998号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执998号
被拘留人:姚洪标公民身份号码:
本院在执行陈明涛与姚洪标（2017）浙0903执998号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚洪标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初47号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人朱其辉，男，1984年2月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍地博白县。2011年8月9日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月1日因犯贩卖毒品罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年1月13日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人朱其辉犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人朱其辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日23时24分许，被告人朱其辉伙同“阿飞”（绰号，男，另案处理）在广西南宁市西乡塘区上尧村罗塘东坡9号出租房一楼停车区，将被害人陈某的一辆黑色绿能牌电动车盗走。经鉴定，涉案车辆案发时价值人民币2071元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱其辉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2071元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人朱其辉的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱其辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月7日23时24分许，被告人朱其辉伙同“阿飞”（绰号，男，另案处理）在广西南宁市西乡塘区上尧村罗塘东坡9号出租房一楼停车区，将被害人陈某的一辆黑色绿能牌电动车盗走。涉案车辆案发时价值人民币2071元。涉案电动车已被公安机关扣押并发还给被害人陈某。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表，证实本案来源系民警在工作中发现。
2、抓获经过，证实被告人的归案时间及经过。
3、户籍证明，证实被告人身份情况作案时为年满十八周岁的完全刑事责任能力人。
4、扣押及发还物品清单，证实民警于2016年10月8日从被告人朱其辉处扣押到绿能牌电动车一辆，涉案车辆已发还给被害人陈某。
5、发票、合格证，证实涉案绿能牌电动车出厂日期为2015年11月3日，各项技术标准符合要求，系被害人陈某2015年11月22日以2380元人民币购买。
6、监控录像说明，证实案发现场的监控录像设备显示时间比北京时间慢11个小时25分钟。
7、情况说明，证实民警对朱其辉在本案的同伙“阿飞”的相关侦查情况。
8、刑事判决书，证实被告人朱其辉在前科判决情况。
9、被害人陈某陈述及辨认笔录，证实2016年10月6日下午，其电动车就停在其所住的西乡塘区上尧村七组罗塘东坡9号出租房一楼停车区，没有上大锁，只锁了电门锁和车头锁。2016年10月7日晚上23时50分左右，其接到民警的电话才知道电动车被盗了，然后通知其道公安机关配合办案立案等调查活动的事实。其辨认不出朱其辉。
10、被告人朱其辉供述和辩解，证实2016年10月7日20时许，其朋友“阿飞”叫其去他租住的房子楼下偷车，其就搭“阿飞”的车去到了南宁市第三人民医院对面一条巷子里的一栋出租房里面，其和“阿飞”吸食完毒品就一起下到一楼停车场那里去，由“阿飞”物色好作案车辆后，两人直接过去一人扶住一边车头把那辆黑色龟车的车头掰断，掰断车头锁后看到一楼那里装有一个摄像头，其就用一块窗帘布把这个摄像头盖上，其先把车推出去，刚推出去大门外面不多久就被民警当场抓获的事实。
11、现场指认笔录、现场照片，证实证实被告人作案现场的概貌。
12、价格认定结论书，证实电动车案发时价值人民币2071元。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱其辉以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，价值人民币2071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，朱其辉积极实行盗窃行为，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人朱其辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱其辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱其辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并判处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5336号
原告：张毅，女，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市明佳珠宝有限公司，住所地：石河子市39小区北四路245-5号。
法定代表人：魏胜利，该公司董事长。
原告张毅与被告石河子市明佳珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告石河子市明佳珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张毅向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款700000元；2.被告赔偿利息损失374000元；3.被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年1月至12月，被告因经营需要向原告借款700000元，被告向原告出具了借条。后原告要求被告还款，被告以种种理由拒付，原告索款无果，遂诉至法院。
石河子市明佳珠宝有限公司未到庭应诉亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年1月6日，被告向原告借款200000元，约定借用期一个月，给原告出具200000元借据一张，但原告给被告付款时仅打款196000元，余款作为利息提前扣除；2015年4月13日，被告向原告借款200000元，约定借用期一个月，给原告出具200000元借据一张，但原告给被告付款时仅打款192000元，余款作为利息提前扣除；2015年8月11日，被告向原告借款100000元，约定借用期2个月，给原告出具借据一张。原告给被告打款100000元；2015年11月16日，被告向原告借款100000元，约定借期2个月，给原告出具100000元借据一张，但原告给被告付款时仅打款96000元，余款作为利息提前扣除；2015年12月3日被告向原告借款100000元，约定借用期限两个月，给原告出具借据一张，并在借据上注明，以×××陆地巡洋舰霸道JTEB×3F（车辆识别代码：JTEB×3FJ5AK012071，发动机号码2TR0889921）为抵押，如到期不能还款，车辆归张毅所有。原告给被告付款时打款60000元，余款40000元给付现金。以上借款本金共计684000元，原告以现金或者银行转账的方式向被告交付了借款。所有借款还款期限届满后，被告均未偿还。原告经索款无着，遂诉至我院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借用原告款项，给原告出具了借条，被告应当依约按期偿还。逾期不还给原告造成的逾期利息被告应当依法赔偿。现原告主张被告偿还借款本金，并赔偿逾期利息损失，本院予以支持。由于原告在向被告交付借款时预先在借款本金中扣除了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院以原告向被告实际交付的金额认定为借款本金。对于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告石河子市明佳珠宝有限公司偿还原告张毅借款684000元；
二、被告石河子市明佳珠宝有限公司偿还原告张毅借款逾期利息91280元【196000元×6%÷12月×32月（2015年2月7日至2017年10月6日）+192000元×6%÷12月×29月（2015年5月14日至2017年10月13日）+100000元×6%÷12月×24月（2015年10月12日至2017年10月11日）+96000元×6%÷12月×21月（2016年1月17日至2017年10月16日）+100000元×6%÷12月×20月（2016年2月4日至2017年10月3日）】；
上述两项合计775280元，被告石河子市明佳珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张毅。
三、驳回原告张毅其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，送达费90元，公告费500元，合计15130元（原告已预付），由原告负担5130元，被告负担10000元，被告与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 文
人民陪审员 王志武
人民陪审员 赵建军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 程胜男
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初857号
原告：陈玉国，男，汉族，1972年9月25日生，住吉林市龙潭区。
诉讼代理人：郭岩，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：周世荣，男，汉族，19763年7月18日生，住吉林市龙潭区。
被告：刘桂香，男，满族，1960年10月19日生，住吉林市金珠乡。
诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。
原告陈玉国与被告刘桂香、周世荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国及其诉讼代理人郭岩、被告刘桂香、周世荣及其诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（以鉴定数额为准）、鉴定费、被抚养人生活费等暂定35337.9元。2017年12月21日，两名被告（系夫妻关系）雇佣原告到被告家中组装家具，约定给付150元，因在组装中出现变化，工资有增加50元，在组装家具后，被告又让原告干其他工作，再加100元工资，做完上述工作后，被告又让原告改制抽油烟机排风口，原告用电锯（手提式角磨机更换锯片后）改制排风口过程中，原告的右前臂被电锯据伤，原告入住吉林手人民医院治疗43天，经诊断为：右前臂开放性损伤，右第2-5指浅屈肌腱断裂，右掌长肌断裂，右正中神经断裂，右桡侧腕屈断裂，右前臂肌腱坏死，花医疗费20189.87元。原告认为，被告作为雇主理应承担赔偿责任，原告多次要求被告予以赔偿，但被告推托至今未赔偿，故原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金（以鉴定数额为准）、鉴定费、被抚养人生活费等暂定35337.9元，诉讼费由被告承担。
刘桂香、周世荣辩称：原告在提供劳务过程中受到损害，原告有过错，由于原告在提供劳务过程中，违反操作规程作业，没有将活动木板放置地面进行切割，且又在工作期间过量饮酒，是造成该起事故的主要原因，因此此次事故应由原告承担全部责任，被告无责任。
本院经审理认定事实如下：周世荣、刘桂香二人系夫妻关系。2017年12月21日，周世荣、刘桂香找到陈玉国，要求陈玉国到周世荣家中为其组装家具，并约定给付报酬人民币150元。陈玉国到周世荣家中，周世荣又请求陈玉国为其排油烟机打排油烟口，最后双方约定劳动报酬为人民币300元。在打孔之前，陈玉国要求用餐，并在用餐过程中要求饮酒。陈玉国在给排油烟机打孔过程中，没有将活动木板放置地面切割，而是在高处垂直操作，并且陈玉国系酒后操作，因操作不当，造成陈玉国右前臂被电锯锯伤。受伤后，周世荣、刘桂香将陈玉国送至吉林市人民医院治疗，陈玉国因受伤，在吉林市人民医院治疗43天，经诊断为：右前臂开放性损伤，右第2-5指浅屈肌腱断裂，右掌长肌断裂，右正中神经断裂，右桡侧腕屈断裂，右前臂肌腱坏死，花医疗费20189.87元。
以上事实有如下证据予以证实：1、陈玉国提供的录音材料；2、陈玉国住院病历、病情介绍书、住院病人费用清单、住院专用票据；3、安装现场照片；4、物证：翔玉998白酒；5、证人白占国的证言；6、证人周延彬的证言。
本院认为，雇佣关系和承揽关系均属于基于劳动合同产生的法律关系，但两者归责原则不同，雇主责任为替代责任，而承揽责任是过错责任，即定作人仅在定作或者选任、指示有过失时，才承担赔偿责任。因此，本案原被告之间的法律关系，关系到被告是否承担责任。雇佣合同，时雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，双方没有身份上的约束。就本案而言，周世荣找到陈玉国为其安装家具、给排油烟机打孔为完成的工作成果，并向其支付报酬，且双方不存在支配和从属关系，符合承揽合同中以独立完成工作成果后支付报酬的形式，应当认定原被告之间系承揽合同关系，对于陈玉国主张原被告之间系雇佣关系的意见，本院不予支持。陈玉国在承揽工作中受伤，其主要原因系酒后操作，且操作不当导致，周世荣、刘桂香作为定作人，在定作、选任、指示有不存在过失，陈玉国对此也未提供相应证据予以证实，因此对于陈玉国受伤周世荣、刘桂香不应当承担赔偿责任。对于陈玉国向法院提出对其伤残等级、误工天数等项目进行鉴定的请求，本院认为，因本案被告周世荣、刘桂香不承担赔偿责任，对于陈玉国的伤残等级、误工天数等项目进行鉴定没有必要，为提高诉讼效率，节省司法资源，本院对陈玉国的鉴定申请予以驳回。陈玉国是在为周世荣、刘桂香提供服务过程中遭受损害，周世荣、刘桂香可依公平原则给予一定补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告周世荣、刘桂香于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉国经济损失人民币10,000元。
二、驳回被告陈玉国其他诉讼请求。
如被告周世荣、刘桂香未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告陈玉国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 闫晶轶
二〇一八年六月二十日
书记员 刘凡宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2346号
上诉人（原审被告）：江涛，男，1961年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚全明，男，1963年4月27日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
上诉人江涛因与被上诉人龚全明民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人江涛的委托诉讼代理人涂传辉、被上诉人龚全明的委托诉讼代理人鲁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛上诉请求：1.改判上诉人与被上诉人之间的债权债务相互冲抵，或者将本案发回重审；2.判决被上诉人支付上诉人抵扣后的剩余工程款；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在一审中已提供充分证据证明被上诉人分包了绿地在新建区乌沙河旧城改造A段1#楼给上诉人，上诉人和被上诉人之间是建设工程分包关系，被上诉人已经收到发包方的工程款，被上诉人却拖欠该工程款尚未支付给上诉人，上诉人可以此工程款抵扣所欠被上诉人的599746元购房款。上诉人一审提起了反诉，但一审法院对此不予受理，违反程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
龚全明辩称，上诉人向被上诉人出具借条，借到工程垫资款60万元用于购房，双方之间形成借贷关系，合法有效。被上诉人以工程款抵扣了上诉人的购房款，借贷协议已经履行。新建区乌沙河旧城改造工程并未发包给上诉人，且此事与本案无关。上诉人一审开庭时提交的反诉状，与本案并非同一法律关系，且不属于同一法院审理，故一审不受理上诉人的反诉，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚全明向一审法院起诉请求：1.判令江涛向其还款人民币60万元并支付逾期还款期间的利息暂定21000元（暂计自2015年11月1日至2017年5月30日利息，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算直至清偿本金之日止）；2.判决江涛承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年7月31日，江涛与南昌绿地申荣置业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买南昌绿地申荣置业有限公司出售的位于南昌市高新技术开发区艾溪××［绿地玫瑰城］××＃住宅楼××单元××商品房××套，购房款719746元由龚全明以对上海绿地建设（集团）有限公司的工程款债权向南昌绿地申荣置业有限公司抵扣。2014年8月8日，江涛向龚全明出具借条一份，内容为：“今借到龚全明工程垫资款陆拾万元整，用于购买南昌绿地玫瑰城303-1-104房。还款期限于2015年10月30日还清”，2014年8月11日，江涛通过银行转账方式归还龚全明购房款12万元。江涛现已取得南昌市高新技术开发区艾溪××号[绿地玫瑰城]××＃住宅楼××单元××商品房的所有权。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。江涛向龚全明借款719746元用于购买位于南昌市高新技术开发区艾溪××号[绿地玫瑰城]××＃住宅楼××单元××商品房，龚全明以工程款债权为江涛全额抵付的事实，有龚全明出具的借条和《南昌市商品房买卖合同》、工程款抵扣流转单、记账凭证、收据、《证明》为证，该院予以采信；江涛抗辩其出具给龚全明的借条实际是龚全明支付给其的应得工程款，但江涛提供的证据不足以证明其该主张，且江涛未提供其取得位于南昌市高新技术开发区艾溪××号[绿地玫瑰城]××＃住宅楼××单元××商品房所有权已向出售方南昌绿地申荣置业有限公司支付合理对价的证据，故该院对江涛的抗辩意见不予采信；龚全明要求江涛归还借款本金60万元，并支付按银行同期贷款利率6%计算自2015年11月1日至清偿本金之日止的利息，因江涛已归还购房款12万元，故该院予以支持的借款本金为599746元，利息为以借款本金599746元为基数，自2015年11月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、江涛于本判决生效后七日内归还龚全明借款本金599746元，并支付利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回龚全明的其他诉讼请求。如江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，保全费3770元，共计15850元（龚全明已预交），由江涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，龚全明以其工程款债权为江涛抵付购房款719746元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。江涛理应向龚全明归还上述购房款项。现江涛上诉主张其与龚全明之间存在建设工程分包关系及龚全明拖欠其工程款未付，依法应以该工程款冲抵本案债务，然龚全明不认可其与江涛之间存在工程合作关系且其欠付江涛工程款，而江涛与龚全明之间是否存在建设工程分包关系以及龚全明是否拖欠其工程款未付属另一法律关系，江涛可另案主张其权利，故本院对江涛该上诉主张不予支持。同理，江涛以上述工程款纠纷为由提起反诉，亦不符合法律规定，一审法院对其反诉不予受理并无不当。综上，江涛的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月三十一日
书记员 万方芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初931号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告杜斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月16日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告杜斌职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告杜斌向管理人申报工资1293元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资1293元。
本院认为，被告杜斌的工资金额经管理人审查，被告杜斌亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告杜斌的债权（工资）为1293元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢招乐，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈玲芳，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
二申请人的共同委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环万豪宾馆，住所地：浙江省玉环县玉城街道长康路***********号。
经营者：张水明，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
再审申请人谢招乐、陈玲芳因与被申请人池辽志、玉环万豪宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2016)浙10民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢招乐、陈玲芳申请再审称：1、谢招乐、陈玲芳购房时并没有阁楼，池辽志、玉环万豪宾馆在租赁期间搭建阁楼，侵害了谢招乐、陈玲芳的权利。建房图纸中也没有显示案涉房屋有阁楼，购房合同中也没有显示有阁楼。池辽志、玉环万豪宾馆原审提交的证明未加盖单位公章，不能作为证据采信。2、原审法院据以认定事实的依据系池辽志、玉环万豪宾馆伪造，原判认定阁楼归楼上房主所有，没有合法依据，超出了谢招乐、陈玲芳的诉讼请求。谢招乐、陈玲芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于阁楼系谁建造。谢招乐、陈玲芳为证明该阁楼系池辽志、玉环万豪宾馆搭建，于原审提交了照片、协议书为证，但上述证据仅能证明阁楼目前存在的事实，而不能证明该阁楼系谁建造。因谢招乐、陈玲芳未能举证证明案涉阁楼系池辽志、玉环万豪宾馆在承租期间私自搭建，故原审对谢招乐、陈玲芳要求池辽志、玉环万豪宾馆拆除阁楼并赔偿租金损失的诉请不予支持并无不当。关于证据问题，谢招乐、陈玲芳本案据以认定事实的证据系伪造，但其二人并未提供相应证据证明，故其二人的主张难以成立。经审查，原审不存在判决超出诉讼请求的情形。
综上，谢招乐、陈玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢招乐、陈玲芳的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 贾黎文
审 判 员 王红根
法官助理 王 玥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢招乐，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈玲芳，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。二申请人的共同委托诉讼代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环万豪宾馆，住所地：浙江省玉环县玉城街道长康路***********号。经营者：张水明，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。再审申请人谢招乐、陈玲芳因与被申请人池辽志、玉环万豪宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2016)浙10民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢招乐、陈玲芳申请再审称：1、谢招乐、陈玲芳购房时并没有阁楼，池辽志、玉环万豪宾馆在租赁期间搭建阁楼，侵害了谢招乐、陈玲芳的权利。建房图纸中也没有显示案涉房屋有阁楼，购房合同中也没有显示有阁楼。池辽志、玉环万豪宾馆原审提交的证明未加盖单位公章，不能作为证据采信。2、原审法院据以认定事实的依据系池辽志、玉环万豪宾馆伪造，原判认定阁楼归楼上房主所有，没有合法依据，超出了谢招乐、陈玲芳的诉讼请求。谢招乐、陈玲芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于阁楼系谁建造。谢招乐、陈玲芳为证明该阁楼系池辽志、玉环万豪宾馆搭建，于原审提交了照片、协议书为证，但上述证据仅能证明阁楼目前存在的事实，而不能证明该阁楼系谁建造。因谢招乐、陈玲芳未能举证证明案涉阁楼系池辽志、玉环万豪宾馆在承租期间私自搭建，故原审对谢招乐、陈玲芳要求池辽志、玉环万豪宾馆拆除阁楼并赔偿租金损失的诉请不予支持并无不当。关于证据问题，谢招乐、陈玲芳本案据以认定事实的证据系伪造，但其二人并未提供相应证据证明，故其二人的主张难以成立。经审查，原审不存在判决超出诉讼请求的情形。综上，谢招乐、陈玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢招乐、陈玲芳的再审申请。审 判 长 张玉环审 判 员 贾黎文审 判 员 王红根法官助理 王 玥二〇一七年十一月二十日书 记 员 叶 战??1?·??3?·
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1065号
原告彭某，女，1990年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
被告黄某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李洲，湖南华湘律师事务所律师。
第三人长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人罗某某，系该居委会主任。
委托代理人路某，男，1979年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该居委会的支部书记。
原告彭某诉被告黄某某，第三人长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会（以下简称“骑龙社区居委会”）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费32080元，减半收取16040元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗翠玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初108-2号
原告黄山市科美环境有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人毕美华，该公司总经理。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告南通永安纺织有限公司，住所地江苏省南通市启东市启东经济开发区。
法定代表人陈绥娟。
本院在审理原告黄山市科美环境有限公司诉被告南通永安纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市科美环境有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市科美环境有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市科美环境有限公司撤回起诉。
案件受理费2193元减半收取1096.5元由原告黄山市科美环境有限公司负担；保全费1020元予以退还。
审判员 郑 文 英
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯程程（代）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5531号
原告：李雪梅，女，1987年1月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：章旭勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住武义县。
原告李雪梅与被告章旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李雪梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李雪梅负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年二月十六日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初5531号原告：李雪梅，女，1987年1月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：章旭勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住武义县。原告李雪梅与被告章旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李雪梅于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪梅提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李雪梅负担。审 判 员  蒋 栩二〇一七年二月十六日代书记员  夏剑锋??-2-?
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1220号
申请执行人：铜陵市桃花岛养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：赵益文，该××经理。
委托代理人：赵小芬，该××员工。
被执行人：胡六顺，男，1947年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于铜陵市桃花岛养殖有限责任公司与胡六顺土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡六顺的银行存款1571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴跃强
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1164号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭生涛，男，1970年11月22日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年8月6日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年9月7日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，同年10月11日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人郭生涛犯破坏生产经营罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人郭生涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年4月6至4月15日，被告人郭生涛伙同郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5等人为提高本村集体土地的流转费用，多次阻扰濮阳市帮帮水电暖服务有限公司人员对卫生防护林带提升项目移栽施工，造成濮阳市帮帮水电暖服务有限公司损失共计18100元。
被告人郭生涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月6至4月15日，被告人郭生涛伙同郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5（均另案处理）等人因对本村集体土地的流转费用延迟支付而心生不满，为提高土地流转费用，纠集濮阳市华龙区岳村乡东田村部分村民，到该村东绿化防护带，多次阻扰濮阳市帮帮水电暖服务有限公司人员进行卫生防护林带提升项目移栽施工，造成濮阳市帮帮水电暖服务有限公司损失共计18100元。
上述事实，被告人郭生涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、郭某6、辛某、郭某7、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、李某、杜某的证言，濮阳市公安局岳村乡派出所出具的户籍证明、濮阳市公安局孟轲分局出具的无前科证明、到案证明、视频截图、情况说明、濮阳市华龙区林业局出具的委托书、濮阳市帮帮水电暖服务有限公司出具的植树人员名单、营业执照复印件、濮阳市公安局孟轲分局调取的华龙区东部卫生防护林带土地流转协议，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定结论书及濮阳市公安局孟轲分局出具的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭生涛出于个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为侵犯了公司生产经营的正常活动，已构成破坏生产经营罪。被告人郭生涛到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭生涛犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭生涛确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭生涛犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 苏怡梦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执805号
被执行人冯东生，曾用名冯兆田，男，1948年7月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交对被执行人冯东生罚金纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月22日立案强制执行，在执行过程中本院依法扣划被执行人冯东生存款10000元转罚金，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初208号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初208号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀福
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初917号
原告：刘娜，个体户，现住镇赉县。
被告：赵伟辉，现住镇赉县。
原告刘娜与被告赵伟辉保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘娜到庭参加诉讼，被告赵伟辉经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：要求赵伟辉承担保证责任，给付拖欠的化肥款24750元。事实和理由：刘娜从事农资经营生意。2017年5月10日，房立自刘娜处赊购化肥7吨，总价款24750元。双方约定房立于2017年11月10日前还款。房立为刘娜出具了欠据，赵伟辉为其提供了担保，并在欠据上予以签字。因房立未按期还款，刘娜现诉至法院，请求依法判令赵伟辉承担保证责任。
赵伟辉未答辩。
刘娜为证实自己的主张，举证如下：欠据原件1枚，证明房立于2017年5月10日在刘娜处赊购化肥，总价款为24750元，还款日期为2017年11月10日，赵伟辉为其提供了担保。
因赵伟辉未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
赵伟辉未向法庭提供证据。
根据刘娜的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
刘娜从事农资经营生意。2017年5月10日，房立自刘娜处赊购化肥7吨，总价款24750元。双方约定房立于2017年11月10日前还款。房立为刘娜出具了欠据，赵伟辉为其提供了担保，并在欠据上予以签字。因房立未按期还款，刘娜现诉至法院，请求依法判令赵伟辉承担保证责任。
结合案件事实，本院综合评判如下：
赵伟辉应承担连带保证责任，给付刘娜拖欠的化肥款24750元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，赵伟辉与刘娜未就保证方式进行约定，故赵伟辉应连带保证责任。房立与刘娜约定的还款日期为2017年11月10日，刘娜提起本次诉讼的时间为2018年4月10日，在法律规定的担保期间内。故依据上述法律规定，在债务人房立未按期履行还款义务的情形下，刘娜要求保证人赵伟辉承担保证责任，给付拖欠的24750元化肥款的诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵伟辉于本判决生效后立即给付刘娜化肥款24750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由赵伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李爽
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执异6号
异议申请人（案外人）江西交建工程集团有限公司。
法定代表人张文木。
申请人刘猪仔，男。
被申请人吉林省长城路桥建工有限公司。
法定代表人孙保兵。
被申请人陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司。
法定代表人刘云。
本院在执行申请人刘猪仔与被申请人吉林省长城路桥建工有限公司、陕西蒲白黄高速公路建设管理有限公司施工合同纠纷一案中，异议申请人江西交建工程集团有限公司（下称交建公司）因不服本院对被申请人吉林省长城路桥建工有限公司（下称长城公司）所采取的诉讼财产保全，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
交建公司称，2016年11月，交建公司与长城公司签订（公路工程施工分包合同）后，便自筹资金、组织施工人员及设备按合同约定开始对项目进行施工。根据《合同法》的有关规定及2002年6月20日《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条‘建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款实际支付的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失’，明确了建设工程合同承包人建筑工程价款的优先受偿权范围，而法院的（2017）赣05执保29号裁定书所冻结的长城公司在中国银行19×××62帐户内款项是交建公司所施工的项目工程进度款，有优先受偿权，故法院冻结行为损害了交建公司的合法权益，故请求法院解除冻结措施。
本院查明，依当事人申请，2017年9月15日，本院作出（2017）赣05执保29号之六裁定书，通过法院网络查控系统，冻结了长城公司在中国银行19×××62帐户内的存款，该帐户显示现时存款余额人民币5353778.54元，已被某两机关先后冻结，金额为200000元及5152599元，本案以13770000元为限作冻结处理，期限自2017年9月11日至2018年9月11日。
本院认为，法院通过法院网络查控系统诉讼保全（冻结）长城公司在中国银行19×××62帐户内的存款，应属长城公司名下的财产。交建公司主张该款是项目工程进度款，属其工程款优先受偿范围，并没有得到相关法律文书的确认，所称在法律规定优先受偿范围也属错误，故其异议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回江西交建工程集团有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年四月十九日
书记员 李志敏