上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1960号
原告朱某乙。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告马某某。
被告沈某某。
被告王某某。
委托代理人沈某某。
委托代理人殷宝荣。
原告朱某乙诉被告马某某等所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王某丁系叔嫂关系。1999年12月13日，双方与上海房屋置换股份有限公司签订《置换房屋预订协议》，约定购买上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并支付房屋价款104，000元。后房屋登记在王某丁一人名下。2007年10月11日王某丁报死亡。王某丁与沈某某系夫妻关系，生育一女王某某。马某某系王某丁的母亲，王某丁的父亲王某乙已于1969年3月14日报死亡。原告主张系争房屋其也是购房人之一，为此出资7万余元，因当时购买二手房屋都需要通过房屋置换公司、上海房屋权证代理有限公司进行操作，由王某丁一人去办理相关购房手续，结果产证就只登记在王某丁名下，原告得知此事后一直与沈某某等协商，但原被告就系争房屋产权归属无法达成一致，故诉至本院，要求判令：1、确认原告朱某乙为上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋共有人之一；2、被告协助原告办理产权变更手续；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，同意原告的诉讼请求。本人生育三个儿子，大儿子王某丙、小儿子王某丁。之前我与王某丁夫妻住在一起虹桥路房屋，但是房子太小，产生矛盾，大儿子王某丙就提出买房子给我住，就是买了系争房屋一直由我住到现在。为了购买系争房屋，王某丙出资现金4万元，这4万元是当着我的面转交给王某丁让他去办购房手续，王某丁和原告出了单位的购房补贴，因此系争房屋原告也是有份的。
被告沈某某和王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告单位确实是出了三万多购房补贴，沈某某单位和王某丁单位也出了购房补贴，其余房款还有各种手续费、税费、维修基金等都是我和王某丁出的，系争房屋产证上只有王某丁一人名字，原告和王某丁怎么约定的我不清楚，房屋已经购买16年了，原告也没来主张，系争房屋应当是我们夫妻共同财产，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告马某某与王某乙（1969年3月14日报死亡）系夫妻关系，王某丙、王某丁均系两人儿子。王某丙与原告朱某乙系夫妻关系。王某丁（2007年10月11日报死亡）与被告沈某某系夫妻关系，生育一女王某某。
1999年12月13日，朱某乙、王某丁（甲方、委托方）与上海房屋置换股份有限公司（乙方、受托方）签订《置换房屋预订协议》，约定甲方委托乙方选购系争房屋，建筑面积40.21平方米，成交价为104，000元，全部现金（支票）支付，乙方按照甲方委托的内容与房屋所有人洽谈，甲方按照房价1%支付委托费，并约定了违约责任等。王某丁在甲方签名处签字。
同年12月15日，原告（乙方）与上海医疗器械高等专科学校人事处（甲方）签订《解决教职工有偿分房经济补偿协议书》，内容为：甲方为改善乙方住房条件，给予乙方享受建筑面积66平方米，实际补贴面积17.76平方米，面积补贴35，520元，积分补贴2，020元，用于购买凯旋一村XXX号XXX室房屋的产权，建筑面积40.21平方米一室房屋，等等。
同年12月28日，王某丁（甲方、委托方）与上海房屋置换股份有限公司（乙方、受托方）在上海市联合律师事务所见证下签订《置换房屋确认书》，约定乙方以104，000元的价格委托甲方购买系争房屋，甲方按下列期限向乙方支付房款：签约时已支付的1万元定金转入房款，于1999年12月28日支付83，800元，于2000年1月4日支付10，200元。同年12月30日，上海房屋置换股份有限公司向王某丁出具了内容为房款36460元、代理费10，400元的发票；向上海汇龙双飞电子配件厂出具了内容为房款15，000元的发票；向上海盛昌天华电子有限公司出具了内容为房款15，000元的发票；向上海医疗器械高等专科学校出具了内容为房款37，540元的发票。
2000年2月21日，系争房屋经核准登记至王某丁名下。同年3月9日，税务机关向王某丁开具了购买系争房屋的发票、契税凭证等。
上述事实，除双方当事人庭审陈述外，另有房屋产权证、户籍信息、协议、发票等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，原告为证明其购买系争房屋的情况向本院申请证人李某、朱某某出庭作证。证人李某（系原告外甥女）称，当时王某丁一家和马某某住在一起，经常吵架，王某丙为了解决该问题，要买房子给马某某单独住，王某丁夫妻没有钱，他俩一个长期病假不上班，一个工作是看车库，就由王某丁和沈某某的单位出了部分购房补贴，再加上原告单位补贴，剩余4万元都是王某丙出的，一起购买了系争房屋。我曾听马某某讲王某丙还把原告的身份证和图章给了王某丁去办手续。我和沈某某关系很好，在王某丁去世前，就系争房屋的归属曾与沈某某谈过话，沈某某说王某丙的份额会还给他们，现在不要和王某丁讲这个事，谁知王某丁去世后，她就不承认了。证人朱某某（系原告弟弟）作证称1999年的时候王某丙曾找其称购房缺钱，向其借了一万元。被告马某某对证人证言均无异议。被告沈某某和王某某发表质证意见称，李某是以前和沈某某关系好，王某丁去世后就关系不好了，王某丁生病期间，李某还陪同沈某某一起去房屋交易中心办理加名手续，但是因王某丁生病无法亲自前往，故手续没有办成，李某讲的都不是事实，除了原告出资单位购房补贴外，其余现金都是沈某某和王某丁出的；对证人朱某某表示不认识。
被告沈某某为证明是王某丁购买系争房屋提供了购买人为王某丁的《上海市已购公有住房上市交易过户审核表》以及由杜某某（甲方，出售人）与王某丁（乙方，购买人）签订于2000年4月17日的《上海市职工所购公有住房出售合同》，约定甲方以104，000元的价格向乙方转让系争房屋，合同签订之日支付1万元，2000年4月6日前支付94，000元。原告发表质证意见认为，这是中介公司为办理产权制作的合同，上面的字都是一个人所写，并非真实交易情况，该证据反映了当时所有手续都是必须委托中介机构去办理，才导致只登记王某丁一个人名字。被告马某某意见同原告。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据审理查明的事实，《置换房屋预订协议》中原告本系委托方之一，王某丁在签名时也知晓该事实。依据原告与单位签订的购房补贴协议来看，其获得的补贴也明确是为购买系争房屋，之后原告为购买系争房屋以单位购房补贴的形式直接向代理公司支付房款37，540元，故原告具有与王某丁共同购买系争房屋的合意。从被告沈某某提供的当时购买系争房屋的证据材料可以看出，1999年购买二手房屋的手续确实与现今操作流程有所区别，原告关于仅登记王某丁一人为产权人的说法较具合理性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告沈某某抗辩称系争房屋系王某丁购买。庭审中，被告沈某某在证人李某出庭时也提到曾与李某一起去房产交易中心问询如何加名字的事情，故沈某某是知晓系争房屋登记在王某丁一人名下，沈某某也承认原告对系争房屋出资37，540元，但被告沈某某作为王某丁的妻子，对于原告为何要为王某丁购买系争房屋出资却以王某丁死亡未交待为由无法作出任何解释。此外，原告和被告沈某某均系马某某的儿媳，双方都确认当时购买系争房屋是为了解决马某某的居住问题，故再结合马某某对房屋购买情况的陈述，可印证原告具有与王某丁共同购买系争房屋的意愿，因此，虽然系争房屋以王某丁名义购买并已登记于王某丁名下，但原告也系实际购买人之一且原告也实际出资，故原告要求确认系争房屋共有人之一的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告朱某乙为上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋的共同共有人之一；
二、被告马某某、沈某某、王某某协助原告朱某乙办理上述房屋的产权变更手续。
案件受理费减半收取计6，900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐红
二〇一五年九月二十三日
书记员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。