四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广利州行初字第30号
原告：重庆智林建筑劳务有限公司，住所地，重庆市江北区建新西路4号23-5。
法定代表人：熊卫，总经理。
委托代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地，广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，局长。
委托代理人：淳晓强，系该局工作人员。
委托代理人：蔺开青，系该局工作人员。
被告：广元市人民政府，住所地，广元市利州区人民路北段24号。
法定代表人：王菲，市长。
委托代理人：杨雄，系该机关法制办工作人员。
委托代理人：胡吉明，系该机关法制办工作人员。
第三人：王全烈，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
原告重庆智林建筑劳务有限公司（以下简称智林劳务公司）不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认及广元市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月27日受理后，于2015年5月28日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。由于王全烈与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年6月1日通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案被诉行政行为经市政府行政复议并维持，故本院追加市政府作为本案被告，本院于2015年6月30日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月11日、2015年7月20日公开开庭审理本案，原告智林劳务公司的委托代理人王烨冰，被告市人社局的委托代理人淳晓强、蔺开清，被告市政府的委托代理人杨雄、胡吉明以及第三人王全烈的委托代理人程国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年12月12日作出广人社工决（2014）0624号认定工伤决定书，认为第三人王全烈于2013年11月11日在原告智林劳务公司承建的广元托斯卡纳“水韵鹭岛”商住楼从事现浇加固工作过程中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告智林劳务公司不服，于2015年1月19日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年4月30日作出广府复字（2015）5号行政复议决定书，认为被告市人社局作出的广人社工决（2014）0624号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，维持了该认定工伤决定。
原告智林劳务公司诉称，市人社局作出的广人社工决（2014）0624号认定工伤决定书认定2013年11月11日，第三人王全烈是在原告承建的“水韵鹭岛”工地施工时受的伤，而所依据的仅仅是李得发、罗忠成的证言，证明王全烈是在工作时间工作地点受伤是工伤，但是没有证据证明证人李得发、罗忠成是原告的员工，他们不是我公司员工则无法了解事实真相，也就无法证明王全烈是在工作时间工作地点受的伤。故原告认为工伤认定书认定事实不清证据不足，应当予以撤销。请求撤销被告市人社局作出的广人社工决（2014）0624号认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论，依法认定第三人王全烈在2013年11月11日的受伤为非因公受伤、不属于工伤。
被告市人社局辩称，一、第三人与原告之间存在劳动关系的事实，已为生效仲裁裁决书和两级人民法院民事判决书所确认。二、第三人王全烈所遭受事故伤害为工伤事实清楚，仲裁裁决书及民事判决书认定王全烈所遭受事故伤害事实成立，第三人王全烈2013年11月11日中午，在原告承建的广元托斯卡纳“水韵鹭岛”商住楼工地从事现浇加固工作中，从架子上跌落摔伤腰部的伤害事故属实；证人罗忠成和李得发的证言证实2013年11月11日第三人王全烈在原告所在工地商住楼地下车库一层从事现浇加固时从高处坠落致伤的证言真实有效，至于证人是否是原告的员工与当事人王全烈所遭受事故伤害的事实无关联性；广元市第二人民医院《住院病人出院病情证明书》证实第三人王全烈的受伤害时间和程度。本机关认定王全烈在工作时间、工作地点因工作原因受伤事实清楚。三、认定王全烈所遭受事故伤害为工伤程序合法，2014年11用4日，我局依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，向原告发出《关于王全烈受伤害工伤认定举证的通知》（广人社工举（2014）40号），要求对王全烈申请工伤认定的所述伤害事故是否属于工伤进行举证，并明确告知“用人单位若超过举证期限或拒不举证的，我局将依据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定的结论”，原告届时未履行举证责任。该案事实清楚，程序台法，适用法规适当，认定工伤结论合法，请求维持我局的广人社工决（2014）0624号认定工伤决定。
被告市人社局在法定期限内，向本院提交以下证据、依据：第一组、工伤认定决定书及送达回证；证明认定为工伤以及原告的签收。第二组、受理决定书，工伤认定举证通知书，送达回证；证明被告市人社局作出受理决定，并向原告发出举证通知，以及原告收到。第三组、中止工伤认定的答复及送达；证明中止认定程序。第四组、工伤认定确认表；证明认定程序及内部的审批程序。第五组、1.工伤认定申请表，证明本人申请；2.第三人王全烈身份证复印件，证明受伤害职工身份情况；3.广元市第二人民医院病情证明书，证明受伤害原因、部位、程度；4.出院记录，证明受伤害原因、部位、程度；5.仲裁裁决书，证明劳动关系成立及受伤害的事实；6.利州区人民法院民事判决书、广元市中级人民法院民事判决书，证明劳动关系成立及受伤害的事实；7.罗忠成、李得发证人证言及身份证复印件，证明第三人王全烈在工作时间、地点、因工受伤到事故伤害。
被告市政府辩称，一、原告智林劳务公司与第三人劳动关系成立，广元市劳动人事争议仲裁院广劳人仲裁字（2014）第046号仲裁裁决书、广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第971号民事判决书和广元市中级人民法院（2014）广民终字第542号民事判决书等生效法律文书均予以确认。二、第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实有李得发、罗忠成等证人证言证实，且证人均系第三人同一工地上的工友，因此，第三人所受伤害应当依法认定为工伤。综上，被告市政府作出的行政复议决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告智林劳务公司诉讼请求。
被告市政府在法定期限内，向本院提交以下证据、依据：1.行政复议决定书，证明复议结果维持了工伤认定；2.案件审批表，证明审批程序合法；3.送达回证，证明程序合法。
第三人王全烈述称，第三人与原告的劳动关系成立，有人民法院的生效法律文书确认，王全烈因工受伤的事实也有生效法律文书确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市人社局举证的第一至第五组证据、被告市政府举证的1-3号证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。
经审理查明，2013年11月11日，第三人王全烈在原告智林劳务公司承建的托斯卡纳“水韵鹭岛”商住楼从事现浇加固过程中不慎摔伤，经广元市第二人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧第9、10肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.右侧第4-7前肋及右侧第9-11后肋骨骨折。2014年1月23日，第三人王全烈向广元市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2014年2月28日，广元市劳动人事争议仲裁院作出广劳人仲裁字（2014）第046号仲裁裁决书，认为第三人王全烈与原告智林劳务公司的劳动关系成立。2014年7月10日，广元市利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第971号民事判决书，判决原告智林劳务公司与第三人王全烈之间劳动关系成立，原告智林劳务公司不服，向广元市中级人民法院上诉，2014年10月20日，广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第542号民事判决书，驳回原告智林劳务公司的上诉，维持了一审判决。2014年10月29日，第三人王全烈向被告市人社局申请工伤认定，市人社局受理后于2014年11月18日向原告智林劳务公司送达了《关于王全烈受伤害工伤认定举证的通知》（广人社工举（2014）40号）。2014年12月12日，被告市人社局作出广人社工决（2014）0624号认定工伤决定书，认定第三人王全烈于2013年11月11日所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告智林劳务公司不服，向被告市政府申请行政复议，2015年4月30日，被告市政府作出广府复字（2015）5号行政复议决定书，维持了被告市人社局作出的工伤认定决定。
本院认为，一、第三人王全烈与原告智林劳务公司之间的劳动关系成立，广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第971号民事判决书、广元市中级人民法院（2014）广利州民终字第542号民事判决书已对第三人王全烈与原告智林劳务公司劳动关系作出确认。二、证人罗忠成、李得发是当时事故现场的亲历者，并在现场对第三人王全烈实施了积极地救助，其是否是原告智林劳务公司的员工，不影响证明第三人王全烈是在工作时间、工作地点受到事故伤害的证明效力。三、被告市人社局对第三人王全烈作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。四、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆智林建筑劳务有限公司的诉求请求。
按受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贾 婷