陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00064号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
负责人陈武，该公司经理。
委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）勉县致远运输有限公司。
法定代表人李明涛，该公司执行董事。
委托代理人杜积明，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称“财产保险汉中分公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2014）勉民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财产保险汉中分公司委托代理人文伟，被上诉人勉县致远运输有限公司（以下简称“致远公司”）委托代理人杜积明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月1日，原告就挂靠本公司营运的重型半挂牵引车和重型普通半挂车与被告签订了两份保险合同。合同约定：原告购买了5万元的牵引车车上人员责任保险（司机）、25万元的火灾、爆炸、自燃损失保险、25万元的机动车损失保险（A）、5万元的车上人员责任保险（乘客）、100万元的第三者责任保险、8.4万元的挂车损失保险、2万元的挂车车上货物责任保险、5万元的挂车第三者责任保险、8.4万元的挂车火灾、爆炸、自燃损失保险，两份合同均不计免赔率。保险期限为2013年4月2日0时起至2014年4月1日24时止。同时还特别约定：本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对于受益人的约定进行任何变更或改变。该两份保险合同还重要提示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成等内容。合同经原、被告签字盖章生效后，原告向被告共交保险费24385.36元。2013年9月9日17时10分许，司机驾驶该保险车辆和该车另一位司机一起拉运建筑材料，在途经四川省广元巿利州区南环路段时，与突然从该路段行人缺口处冲出的一辆电瓶车相遇，司机立即采取紧急刹车措施，但因惯性作用致使被保险车上所装的建材坠落撞坏该车驾驶室，另一名司机也当即受伤的交通事故。事故发生后，司机向广元巿交警大队和被告下属勉县支公司报案，广元巿交警二大队对事故现场进行了勘验并做出了司机负全部责任，另一名司机无责的广公交特简第1010224号《道路交通事故认定书》。同月17日，被告下属勉县支公司派员前往事故发生地对事故受损车辆进行了现场定损，确定该车辆损失为69780元，并在现场签订了定损协议。该协议约定了修理项目、修理工时费及修理修理材料费、更换项目及换件工时费以《修理项目、零部件更换项目清单》为准，需要报价的，以保险公司的报价为准。2013年10月11日，保险公司对车的损失报价为49240元，残值报价为438.80元，实际损失为48801.20元，挂车的损失报价为855元，残值报价为31.6元，实际损失823.4元，两车的损失共计为49624.60元。同月16日、18日原告向汽车修理厂实际支付修理工时费及修理材料费等共计56210元，并在此前还向四川省广元巿兴广汽车修理厂支付施救费9200元。司机受伤后在广元巿湘康医院和勉县骨伤科医院分别治疗，医院确诊为其右胸第六肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院16天，出院时医嘱建议全休2月，加强营养做适当下床活动。司机治愈后，原告向司机支付医疗费3963.55元、住院伙食补助费480元、营养费320元，护理费1280元、误工工资6480元，共计支付12523.55元。此后原告和实际车主找被告下属勉县支公司要求按保险合同约定赔偿原告的上述损失，被告下属勉县支公司推诿至今未予赔偿，原告无奈诉之法院，请求赔偿各项损失合计77933.55元。另查明：2013年12月7日，东风汽车财务有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具了一份权益转让书，言明将牵引车和挂车的本次理赔受益人权益转让给原告，被告接到转让书后至本案一审庭审辩论结束前未向法院提出异议。
原审法院认为，原、被告于2013年4月1日签订的保险合同及事故发生后双方签字确认的机动车损失情况确认书及简易确认书，是双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告均有约束力。原告的被保险车辆在途经四川省广元巿利州区南环路段时，与突然从该路段行人缺口处冲出的一辆电瓶车相遇，不得已采取紧急避险措施，导致驾驶室毁损和车上人员受伤，这是一起由意外因引起的交通事故，符合双方签订的保险合同中的营业用汽车损失保险条款第四条第（一）项、第五条规定的保险赔偿的范围，所以原告要求被告赔付保险车辆损失和人员受伤损失及施救费之请求应依法支持，具体赔付金额应依据双方在事故现场签订的以保险公司报价为准的协议确定，即车损应为49624.6元，施救费为9200元。车上人员人身损害赔偿应在原告购买的5万元的车上人员责任保险范围内确定。而受伤人员是驾驶员，为有专业特长的从业人员，其工资收入应比其他一般务工人员高，且其出院证上医嘱为出院后建议全休2月、加强营养，表明在出院后二月内不能从事驾驶工作，导致收入减少，而原告向受伤人员赔付12523.55元又在5万元的车上人员责任保险范围内，所以原告向司机赔付的各项损失12523.55元适宜，法院予以确认。被告辩称被保险车辆碰撞是主挂车自碰，不是与外界物体撞击而受损，不属于保险责任，被告公司不承担保险赔偿责任。因该起交通事故是由外因引起的，非被保险车辆驾驶员故意或过失造成，不符合双方签订的保险合同中营业用汽车损失保险条款第七条第（十三）项“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失保险人不予赔偿”之约定，且其辩称与保险法相关规定相悖，所以其辩解理由不成立，法院不予采纳。综上，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿被告勉县致远运输有限公司被保险车辆损失49624.6元、施救费9200元和车上人员身体受损害所支付的费用12523.55元（含医疗费3963.55元、住院伙食补助费480元、营养费320元，护理费1280元、误工工资6480元），以上合计人民币71348.15元，定被告于判决生效后十五日内付清。
财产保险汉中分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的部分事实错误，部分证据没有经过法庭质证。一审认定“被保险车上所装的建材坠落撞坏该车驾驶室”错误。事实是，涉案挂车所装的水泥管因刹车前移，撞击主车驾驶室，并非建材坠落撞坏驾驶室。一审认定“被告接到转让书后至本庭庭审辩论结束前未向本院提出异议”错误。事实是，上诉人从没有见过东风汽车财务有限公司权益转让书，更没有在法庭上经过上诉人质证，更不存在接到转让书。一审认定本起事故不是驾驶员过失造成不符合事实。二、一审遗漏《营业用汽车损失保险条款》第三十七条第二款约定。根据该规定约定：“碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象”。涉案主挂车发生交通事故时是连接在一起的，应当视为一体。本案的碰撞是挂车上所载货物撞击主车造成主车受损，不是与外界物体碰撞。三、本案属于责任免除，一审判决承担保险责任错误。《营业用汽车损失保险条款》第七条第十一款约定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，保险人不负责赔偿。被上诉人主车损失系所载货物撞击造成的损失，属于责任免除范围。并且，一审判决上诉人承担诉讼费不符合合同约定。
被上诉人致远公司答辩称：一审法院认定事实正确，判决正确，也不存在部分事实没有经过法庭质证的情况，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。另查明，本案保险事故的发生是由于被保险车辆为躲避突然冲出的电瓶车，致车上所拉运建材因刹车前移撞坏驾驶室。同时查明，在一审庭审中，致远公司提交“权益转让书”一份，内容为：“东风汽车财务有限公司为史寒柏车辆在财产保险汉中分公司处购买机动车保险，现因该车辆需要办理保险理赔，该车保险受益人东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人转让给致远公司”。该书证系致远公司当庭提交，财产保险汉中分公司对该证据无异议，一审法院当庭对该证据效力予以确认。同时一审法院庭审笔录对以上内容均有记载，经双方当事人签字确认。
本院认为，涉案车辆由牵引车和挂车两部分组成，致远公司与财产保险汉中分公司分别签订了两份机动车保险合同。该保险合同内容真实，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被保险车辆为避免正在发生的危险，不得已采取紧急刹车措施，致使挂车所载建材前移撞坏主车驾驶室并造成人员伤亡，该行为符合紧急避险要件，一审判决作此认定并无不当。同时，上诉人认为涉案车辆主挂车应为一体，事故中的碰撞不属于外来撞击，故应当免责。该理由与本案主挂车分别投保的独立性自相矛盾，该理由不能成立。一审法院判决上诉人对车辆及车上人员伤亡损失进行赔偿并无不当。另，上诉人所述对东风汽车财务有限公司出具的“权益转让书”并不知晓一事，因该书证一审庭审中已经上诉人质证并予以认可，故该上诉理由不符合客观事实，亦不能成立。综上，财产保险汉中分公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张龙朋