安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8213号
上诉人（原审被告）：刘学斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审原告）:陈贵洲，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人刘学斌因与被上诉人陈贵洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学斌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定上诉人承担本次事故全部责任显失公平。上诉人驾驶的是电动车，被上诉人驾驶的是机动车，应根据当事人在事故发生时对危险发生的回避能力大小、注意义务程度高低等判定双方责任，而不能仅因交通事故认定书认定责任，上诉人未在法定期限内申请对交通事故认定书复核系不懂法而非对认定书无异议。2、安徽正邦司法鉴定所评定被上诉人八级伤残，所依据的首诊资料不真实，与其治疗病历不符，不应作为定案依据，原审法院据此鉴定意见认定的伤残等级判决残疾赔偿金无依据；3、上诉人对于一审判决依据城镇标准计算残疾赔偿金亦不服。
陈贵洲辩称：1、事故责任划分的依据充分，公平合理，本次事故双方驾驶车辆均为三轮车，根据常理及相关标准，电动三轮车应当属于机动车，所以双方车辆在风险负担以及危险回避能力上应当评价具有相同的能力，且上诉人对其违章违规的过错行为是不持异议的，而导致本起事故的原因正是上诉人的过错行动所致，故本案的事故认定书应当作为本案认定的依据。2、被上诉人的伤情经过两家具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见一致且第二次鉴定系原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，应作为定案依据。3、在一审中，被上诉人提供了房产证，居住证明，租房合同等材料，足以证明其依据城镇标准赔偿的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告陈贵洲向一审法院提出诉讼请求：1、刘学斌赔偿陈贵洲医疗费9441.4元、误工费12749元、护理费6270元、住院伙食补助费720元、营养费6000元、伤残赔偿金174936元、交通费1000元、精神损害抚慰金26000元、被抚养人生活费40500.7元、鉴定费1600元、拖车费400元、车辆维修费1890元，合计281507.1元；2、本案诉讼费用由刘学斌负担。事实与理由：2016年8月30日9时许，刘学斌驾驶电动三轮车，在巢湖市××与××交叉口与陈贵洲驾驶的皖Ｑ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，将陈贵洲及其女儿撞伤并造成车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，陈贵洲无责任，刘学斌负全部责任。陈贵洲受伤后，在合肥市骨科医院住院治疗，伤情经鉴定构成八级伤残。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年8月30日6时许，刘学斌驾驶无号牌电动三轮车沿巢湖市长江路由东向西行驶，行至长江路与向阳路交叉口实施左转弯时与沿长江路由西向东直行陈贵洲驾驶的皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，后皖Ｑ×××××号正三轮载货摩托车又碰撞到路边铁桩，造成车辆侧翻损坏、陈贵洲及车上乘坐人陈雅莲受伤的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，陈贵洲无责任，刘学斌负全部责任。陈贵洲受伤后，即被送往合肥市骨科医院救治，诊断为L1、L3骨折，经住院治疗于同年9月22日出院，住院23天，医嘱休息8-10周、复查、加强锻炼等，花费医疗费9441.4元。陈贵洲定残时，其女儿陈雅莲15周岁，系城镇居民，其儿子陈天龙7周岁。母亲69周岁，其母亲共生育包括陈贵洲在内三位成年子女。陈贵洲支付施救费、停车费400元。
陈贵洲提供安徽三康司法鉴定所于2016年12月31日作出皖三康司鉴[2016]法临鉴字第16378号司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明陈贵洲在本起交通事故中受伤致L1、L3骨折，评定为八级伤残；误工期自2016年8月30日至2016年12月29日（122天）、护理期60日、营养期60日；陈贵洲支付鉴定费1600元。刘学斌对陈贵洲伤残等级及“三期”鉴定不服，申请重新鉴定，后该院委托安徽正邦司法鉴定所对陈贵洲伤残等级、“三期”进行重新鉴定，2017年8月8日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所[2017]临鉴字第1108号司法鉴定意见书，陈贵洲因交通事故致致L1、L3骨折，评定为八级伤残，误工期120日、护理期55日、营养期55日，陈贵洲为本次重新鉴定，支付医疗费157.3元。对该鉴定意见，陈贵洲无异议。刘学斌认为陈贵洲对鉴定机构有不当干扰，鉴定依据是老的标准，应当适用新的鉴定标准。经审查，对陈贵洲作出重新鉴定的鉴定机构系该院委托，程序合法，鉴定人亦具有相应资质。陈贵洲第一次鉴定意见书系2016年12月31日作出，此时，新的鉴定标准尚未施行，该鉴定意见书采取老标准不违反法律规定。陈贵洲第一次鉴定至第二次鉴定期间，伤情未变化，也未作任何治疗，即陈贵洲在2017年1月1日前伤情就已明确，在此情况下，重新鉴定应当适用第一次鉴定时标准，以确定第一次鉴定的结论是否合理、合法，故该院对安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所[2017]临鉴字第1108号司法鉴定意见书予以认定，对陈贵洲构成八级伤残、误工期120日、护理期55日、营养期55日、陈贵洲为本次重新鉴定支付医疗费157.3元及陈贵洲支付鉴定费1600元的事实予以认定。
陈贵洲提供房产证、居住证明、租房合同、土地证复印件、证明6份，拟证明陈贵洲购买并实际居住在巢湖市××巢广场××楼××单元××室，并在上海市暂住、工作，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。刘学斌认为陈贵洲在巢湖市区居住并不到一年，第二次开庭时陈贵洲陈述其居住在柘皋轧花厂，陈述不一致。经审查，陈贵洲该组证据能够相互印证，能够证明陈贵洲居住及在上海务工的事实，但陈贵洲未提供工资发放证明等证据，故不能证明其收入情况。刘学斌称陈贵洲第二次开庭时称居住在柘皋轧花厂，柘皋轧花厂位于柘皋街道，亦属于城镇范围，故对陈贵洲主张的居住在城镇范围的事实予以认定。
陈贵洲提供收据2份，拟证明其摩托车损失为1890元，刘学斌认为该2份收据不是正规票据，对此不予认可。经审查，该2份收据不是正规票据，陈贵洲未提供定损单相佐证，虽然陈贵洲摩托车在交通事故中确实损坏，但陈贵洲该组证据不能证明车辆损失数额，故对陈贵洲主张的上述事实不予认定。
一审法院认为：公民身体健康权受法律保护。被告刘学斌驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任，故原告诉请被告刘学斌赔偿，该院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费9441.4元及为重新鉴定支付的医疗费157.3元计9598.7元有医疗费票据、出院记录相佐证，该院予以支持；原告住院23天，故其住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）；原告经鉴定营养期55日、护理期55日，故其营养费为1650元（30元/天×55天）；护理费为5747.5元(104.5元/天×55天)；原告经鉴定构成八级伤残，居住在城镇且有收入，故原告可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，故原告残疾赔偿金为174936元（26936元/年×20年×30%）；原告构成伤残，对劳动能力造成一定影响，故其主张被扶养人生活费该院予以支持，根据原告被扶养人情况，原告主张被扶养人生活费40500.7元不违反法律规定，该院予以支持，根据相关规定，被扶养人生活费应当计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为215436.7元（174936元+40500.7元）原告主张鉴定费1600元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，该院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金该院予以支持，原告主张26000元过高，根据原告伤残等级及在本起交通事故中无责任等因素，酌定为18000元；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，该院酌定为600元。原告经鉴定误工期120天，所举证据不能证明其受伤前具体收入，鉴于原告长年在上海市务工，原告主张误工费104.5元/天不超过上海市平均工资标准，故该院予以支持，合12540元（120天×104.5元/天）；原告诉请施救费、停车费400元有合法票据相佐证，该院予以支持，原告主张车辆损失1890元举证不充分，鉴于原告车辆在交通事故中确实损失，该院酌定为600元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费9598.7元，2、住院伙食补助费690元，3、营养费1650元，4、护理费5747.5元，5、残疾赔偿金215436.7元，6、交通费600元，7、精神损害抚慰金18000元，8、误工费12540元；9、财产损失1000元（车损、施救费、停车费），10、鉴定费1600元，合计266862.9元。原告于第三次庭审时变更诉讼请求，因第二次庭审时已进行法庭辩论，第三次开庭时仅对补充证据发表质证意见，故原告第三次开庭时变更诉讼请求不符合法律规定，除原告为重新鉴定支付的157.4元医疗费在本案中一并处理外，对其他变更的诉讼请求，该院不予准许。因被告负交通事故全部责任，故被告应赔偿原告全部损失。
综上，原告诉请合理部分该院予以支持，不合理部分该院予以剔除。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告刘学斌于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈贵洲各项损失266862.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，原告陈贵洲负担130元，被告刘学斌负担2440元。
二审中，各方当事人未提供新的证据。原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于事故责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”本案中，刘学斌驾驶电动三轮车左转弯未让行直行陈贵洲驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，致使正三轮载货摩托车碰撞到路边铁桩，造成车辆侧翻损坏、陈贵洲及车上乘坐人陈雅莲受伤，交警部门认定刘学斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定，承担事故全部责任符合法律规定。原审法院据此认定刘学斌承担全部赔偿责任亦无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于鉴定意见问题。陈贵洲受伤后即被送往合肥市骨科医院进行救治，其入院及出院诊断均为“L1、L3椎体骨折”，与鉴定意见记录相符，上诉人关于鉴定意见依据的资料与其治疗病历不符的意见无证据证实，本院不予采信；陈贵洲的伤残等级鉴定系原审法院依法定程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，刘学斌认为应当适用新的鉴定标准。但经原审审查，关于陈贵洲的第一次鉴定意见系2016年12月31日作出，此时，新的鉴定标准尚未施行，该鉴定意见书采取老标准符合法律规定。陈贵洲从第一次鉴定至第二次鉴定期间，伤情未变化，也未作任何治疗，即其在2017年1月1日前伤情就已明确，在此情况下，重新鉴定应当适用第一次鉴定时标准，以确定第一次鉴定的结论是否合理、合法，故原审法院对安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所[2017]临鉴字第1108号司法鉴定意见书予以认定并确定赔偿金额符合法律规定。上诉人对于该鉴定意见的异议不能成立，本院不予采信。
关于伤残赔偿金的赔偿标准问题。陈贵洲在原审已经提供房产证、居住证明、租房合同、土地证复印件、证明等，证实其居住在城镇且在城镇务工的事实。原审法院对陈贵洲的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定及本案的案情。上诉人对于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，刘学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，刘学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年三月五日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。