广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初9号原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房。法定代表人：叶汉成，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。法定代表人：杨定远。原告珠海市汉基商品混凝土有限公司(以下简称汉基公司)诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判。于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告汉基公司的委托诉讼代理人欧阳华永、李娇到庭参加了诉讼，被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汉基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建安公司向原告支付货款人民币2,379,204.2元；2.判令被告建安公司向原告支付违约金（以欠付的货款2,283,771.7元的2%向原告支付违约金）；3.判令被告建安公司向原告支付违约金（以欠付的货款95,432.5元为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年10月11日计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告建安公司承接番禺珠江钢管（珠海）有限公司项目（以下简称番禺珠江项目）需要，向原告采购多种型号的混凝土，双方于2013年3月1日签订《珠海市商品混凝土购销合同》一份，后被告因番禺珠江钢管（珠海）有限公司项目工程一标段（路面）（以下简称番禺珠江一标段）项目需要，又于2013年4月5日与原告签订《混凝土购销合同》一份，两份合同均约定了各种混凝土的价格、付款方式、违约责任。合同签订后，原告依约供货，累计供货金额为10,296,804.5元，被告一直未按照合同约定向原告付款，其中番禺珠江项目欠付货款2,283,771.7元，番禺珠江一标段欠付95,432.5元；合计欠款2,379,204.2元，被告逾期付款，应当按照合同约定向原告承担违约责任，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告称，被告于2017年1月27日向原告出具的商业汇票未能成功兑付，但是原告在货款中予以了扣减，原告将按照票据纠纷或者货款纠纷另寻法律途径解决。原告向本院提交了如下证据：1.《珠海市商品混凝土购销合同》（2013年3月1日）；2.货款单；3.送货单；4.《珠海市商品混凝土购销合同》（2013年4月5日）；5.账款汇总表、货款单；6.商业承兑汇票；7.违约金计算清单。被告建安公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：原告向本院提供签订时间为2013年3月1日的《珠海市商品混凝土购销合同》(合同编号:2013-0303)一份，载明汉基公司作为合同乙方，被告建安公司作为合同甲方，约定汉基公司向被告建安公司承建的番禺珠江项目供应混凝土，供应量按照签单数量结算；结算方式：双方每月结算一次，乙方每月5日前向甲方发出上月供应混凝土的凭证和结算确认书，甲方应当在收到结算确认书3个工作日内与乙方核实并签字确认结算数量及金额，否则将视为甲方同意乙方发出之结算确认书；付款方式：混凝土供应额在400万元之内不追要款项，超过400万元月结80%，2013年8月1日前付清前面全部款项的80%（如做不到，第一个月多增总金额的2%作为违约补偿金，增加一个月，多增收1%），以后全面月结80%，余款20%在2014年7月1日前全面结清，如违约，则按总金额每月2%作为违约经济补偿金。如因混凝土原材料价格升降时，购销合同所定供应价由甲乙双方按市场实际情况协商调整；如甲方违反合同付款要求。乙方有权暂停或者终止供应混凝土，同时按照拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同甲方一栏盖有“深圳建安（集团）股份有限公司珠海项目总承包工程项目专用章”，乙方一栏盖有汉基公司的公章。原告称，上述合同签订后，原告依约供货。对供货金额及供货量，双方有多次结算确认，原告提供的货款单载明，2013年3月份供货金额为49,664.5元；2013年4月份供货金额为642,003.5元；2013年5月份供货金额为8,583,49.5元；2013年6月份供货金额为858,672元；2013年7月份供货金额为1,040,098元；2013年8月份供货金额为683,212元；2013年9月份供货金额为998,515元；2013年10月份供货金额为627,936元;2013年10月份供货金额为7930元；2013年11月份供货金额为812,015元；2013年12月份供货金额为974,844.5元；2014年1月份供货金额为321,387.5元；2014年2月份供货金额为21,910元；2014年3月份供货金额为138,302.5;2014年4月份供货金额为25,160元;2014年5月份供货金额为9390元;2014年6月份供货金额为35,267元。上述所有货款单，均盖有建安公司项目专用章。原告还提供了2014年7月至2015年5月的送货单，载明该期间原告向被告供货金额为196,715元。原告自行制作的账款汇总表载明，原告确认截至2017年9月28日，已收到该合同项下被告付款6,017,600.3元，尚余2,283,771.7元未支付。庭审过程中，原告确认被告在2018年2月5日还向原告支付了该合同项下货款131,272.33元。被告建安公司因番禺珠江一标段（路面）工程项目需要，又于2013年4月5日与原告签订《珠海市商品混凝土购销合同》（合同编号：2013-0305）一份，双方在该份合同中约定按照如下方式支付货款：乙方承诺提供给甲方的混凝土货款在150万元内不予追款，此笔所欠货款必须在2013年8月1日前全部付清。超过150万元后的货款于当月结算，并于次月10日前付清，如违约，则每月按总金额（含乙方承诺给甲方所欠的150万元）的2%作为违约经济补偿金。此外，双方在甲方责任一栏约定：如甲方违反合同付款要求。乙方有权暂停或者终止供应混凝土，同时按照拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金，该合同尾部甲方一栏盖有“建安公司珠海项目总承包工程项目专用章”，并有吕钧美的签名，乙方一栏盖有汉基公司的公章。对于2013年4月5日《珠海市商品混凝土购销合同》（合同编号：2013-0305）项下的送货，原告提供了账款汇总表及货款单予以佐证。账款汇总表显示，截止2015年1月6日，原告确认向被告送货金额为1,991,982.5元，被告累计付款金额为600,000元，尚欠货款为1,391,982.5元。账款汇总表列明了每月送货金额及被告付款金额，送货金额与原告提供的货款单载明一致,且账款汇总表及货款单均有吕善修的签名。原告自行制作的时间为2017年9月28日的账款汇总表显示，其还于2015年5月份向被告供应了3450元的货物，送货总金额为1,995,432.5元，但后续3450元的送货，其未提供货款单予以印证，也未反映在其与吕善修共同确认的账款汇总表上。关于该项目付款情况，原告确认，截至2017年9月28日，被告共计六次通过汇票、转账等方式向原告支付1,900,000元货款（包含未承兑的30万元商业汇票），原告亦提供了相应的付款凭证予以佐证。扣除被告已经支付的部分，原告确认被告尚欠该合同项下货款95,432.5元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告签订的《珠海市商品混凝土购销合同》，系各自的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告建安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告的陈述及提供的证据综合审查认定。关于被告建安公司欠付的货款。双方于2013年3月1日签订的《珠海市商品混凝土购销合同》(合同编号:2013-0303)，原告提供了货款单、送货单证明送货数量，经统计，送货金额共计830,1372元，原告确认被告截止2017年9月28日支付了货款6,017,600.3元，于2018年2月5日还向原告支付了该合同项下货款131,272.33元，扣除已经支付的部分，该份合同项下尚欠货款2,152,499.37元。2013年4月5日双方签订的《珠海市商品混凝土购销合同》（合同编号：2013-0305）项下，原告和被告业务人员吕善修通过账款汇总表确认的至2014年12月止送货金额为1,991,982.5元，对此，本院予以认定。但原告提出在2014年5月尚向被告送货10立方，价值3450元，因此主张送货金额共为1,995,432.5元，但该3450元的送货没有双方确认的货款单，或者送货单予以印证，本院不予认定。原告认可该合同项下送货被告已经支付1,900,000元货款，扣除已经支付的部分，被告尚欠91,982.5元。综上，上述两份合同项下被告共计欠付原告货款2,244,481.87元。关于违约金。双方在2013年3月1日签订的《珠海市商品混凝土购销合同》(合同编号:2013-0303)中约定，混凝土供应额在400万元之内不追要款项，超过400万元月结80%，2013年8月1日前付清前面全部款项的80%（如做不到，第一个月多增总金额的2%作为违约补偿金，增加一个月，多增收1%），以后全面月结80%，余款20%在2014年7月1日前全面结清，如违约，则按总金额每月2%作为违约经济补偿金。被告建安公司未按照约定如期足额付款，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告以欠付货款，按照每月2%的标准支付违约金，符合双方约定，亦不违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。则该合同项下的违约金如下计算：以人民币2,283,771.7元为基数，从2014年8月1日计算至2018年2月5日；以人民币2,152,499.37元为基数，从2018年2月6日开始计算至被告实际付清之日止，均按照每月2%的标准计算。双方在2013年3月1日签订的《珠海市商品混凝土购销合同》(合同编号:2013-0303)中约定，当月货款在次月10日前付清，拖欠货款的，按照每日万分之五支付违约金。被告建安公司在2014年8月前未有付款，其要求被告按照合同中约定的标准，从2014年10月份开始支付违约金，亦符合双方的约定，本院予以支持。则合同项下的欠款违约金应当按照如下方式计算：以人民币91,982.5元为本金，按照每日万分之五的标准，从2014年10月11日计算至被告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市建安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市汉基商品混凝土有限公司支付货款人民币2,244,481.87元;二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市汉基商品混凝土有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币2,283,771.7元为基数，从2014年8月1日计算至2018年2月5日；以人民币2,152,499.37元为基数，从2018年2月6日开始计算至被告实际付清之日止，均按照每月2%的标准计算；以人民币91,982.5元为本金，按照每日万分之五的标准，从2014年10月11日计算至被告实际付清之日止）。三、驳回原告珠海市汉基商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,068元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担30元；由被告深圳市建安（集团）股份有限公司负担21,038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二○一八年三月十六日法官助理王安乾书记员  黄峰