wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉执审字第3号
申请执行机关泉州市质量技术监督局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人叶华生，局长。
委托代理人林振锋、黄晏枝，泉州市质量技术监督局直属三分局科员。
被申请执行人连俊其（泉港区顾家家具城经营者），住泉州市泉港区。
申请执行机关泉州市质量技术监督局向我院申请执行泉质监罚字（2013）直三7号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行机关泉州市质量技术监督局稽查执法人员于2013年4月2日到泉州市泉港区驿峰路北侧加油站旁，对连俊其经营的泉港区顾家家具城及其位于泉港区山腰镇海滨工业区的生产车间进行检查及之后调查证实，被申请执行人连俊其在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录胶合板壹批次，均以使用完毕，使用胶合板生产的家具半成品尚未售出，涉案胶合板货值金额2160元。以上事实已违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条的规定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、责令改正在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的违法行为；2、罚款50000元。
本院经审查认定，申请执行机关泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字（2013）直三7号行政处罚决定于2013年9月27日依法送达被申请执行人连俊其。被申请执行人连俊其在法定期限内未提起行政诉讼且不履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行机关泉州市质量技术监督局作出的泉质监罚字（2013）直三7号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人连俊其在法定期限内不起诉且又不履行，申请执行机关申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人连俊其于2014年11月23日前到指定的地点缴纳罚款50000元及其逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；
三、被申请执行人连俊其在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏 惠 英
审判员 杨钊胜代理审判员李婉芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 淑 婷
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执279号
申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。
委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人刘某某，公司总经理。
潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第796号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执279号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第796号民事调解书于2016年7月19日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2399号
原告：刘玉娜，女，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周永，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告刘玉娜诉被告周永离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉娜及委托代理人钱令青、被告周永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历12月16日举行婚礼，并于2013年2月5日补办了结婚登记。2013年8月27日生育一女孩周安彤，现随被告生活。原、被告婚前缺了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，原、被告感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉到院，诉讼请求为：1、与被告离婚；2、女孩由被告自费抚养；3、诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、原告的身份证复印件。证明原告主体资格。
2、原被告结婚证及婚姻结婚档案。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县中医院病历。证明原告于2013年8月27日生育一女孩。
被告周永辩称：1、不同意离婚，感情未破裂；2、婚生女周安彤由原被告共同抚养，给孩子一个完整的家。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口本及出生医学证明，证明被告的身份并证明原、被告婚后于2013年8月27日生育一女孩，名叫周安彤。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3及被告所举证据1、2均系法定机关颁发和出具的有效证明。对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定
经审理查明：原被告于2012年农历12月16日举行婚礼，2013年2月5日补办结婚证。2013年8月27日生育一女孩周安彤。原告以婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因家庭琐碎事吵闹，感情确已破裂，无法共同生活下去为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，是依法判决原、被告离婚的依据。庭审时原告刘玉娜未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的责任。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告刘玉娜与被告周永离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 超
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02274号
原告陈某某，男，1971年3月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告冉某某，女，1974年3月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告陈某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员邓升富担任审判长，与人民陪审员姚祥荣、黄朝庆组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告冉某某因下落不明，经原告申请，本院于2014年7月23日，通过重庆法制报向其公告送达起诉状副本、应诉举证通知、廉政监督卡、开庭传票，被告逾期未到庭，也未向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年11月，我与被告经人介绍相识恋爱。1993年1月正式过门同居生活。同年4月，我们在原钟南乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。1997年10月1日生育一子，取名陈某甲。在我们的婚姻关系存续期间，1999年9月后，因家庭经济困难致夫妻关系不好。2000年11月，被告趁我外出务工不在家之机，以外出务工为由，离家出走至今未归，从此后，我们长期分居生活，互无任何联系与往来，为此，我曾多次寻找未果。由此可见，我们的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告冉某某未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：1991年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。1993年1月双方正式过门同居生活。同年4月，双方在原钟南乡人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。1997年10月1日生育一子，取名陈某甲。在双方婚姻关系存续期间，1999年9月后，因家庭经济困难致夫妻关系不和。2000年11月，被告趁原告外出务工之机，以外出务工为由，离家出走至今未归，从此后，双方长期分居生活，互无任何联系与往来，为此，原告曾多次寻找未果。2014年7月15日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
同时查明：原、被告均无婚前财产，也无婚后共同的债权债务；双方共同财产有：1998年5月修建的位于本县桃花源镇的一楼一底砖混结构房三间（约68平方米），庭审中原告表示，属己部分全部赠与其子陈某甲，并表示自己抚养子女，不要被告承担子女抚养费。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的身份证及户口薄复印件、青山村村委会证明及证人冉某甲、张某某、冉某乙、侯某某的证词等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判断是否准予离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般。在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，从而影响了夫妻的和睦相处，尤其是2000年11月，被告趁原告外出务工之机，以外出务工为由，离家出走至今未归，从此后，双方长期分居生活，互无任何联系与往来，为此，原告曾多次寻找未果。由此可见，双方的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告之诉讼请求，本院应予支持。至于子女抚养，结合被告长期下落不明的实际状况，随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冉某某离婚。
二、婚生子陈某甲随陈某某生活，陈某某不要冉某某支付子女抚养费。冉某某享有探视子女的权利。子女成年后随父随母由其自愿。
三、双方婚后共同财产：1998年5月修建的位于本县桃花源镇的一楼一底砖混结构房三间（约68平方米），属陈某某应有的部分，陈某某自愿赠与其子陈某甲所有，属冉某某应有部分，归冉某某所有。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓升富
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 黄朝庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冉 淮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1102号
罪犯郑世文（曾用名张明亮），男，汉族，小学文化，1962年8月2日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2007年4月24日作出（2007）镇刑初字第19号刑事判决，以被告人郑世文犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2007年7月24日送陕西省汉江监狱服刑。2011年6月、2014年6月经本院两次裁定减刑三年（刑期至2016年12月21日止），剥夺政治权利减为一年。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑世文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑世文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑世文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑世文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑世文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑世文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑世文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年6月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2168号
原告王付苍，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告高秀勤，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任总经理。
委托诉讼代理人杨婉，女，1990年4月2日生，住河南省唐河县。系该公司法律顾问。
原告王付苍诉被告高秀勤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付苍及其委托诉讼代理人王信龙，被告高秀勤及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人杨婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付苍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计14431.12元。事实与理由：2015年7月17日19时20分许，被告高秀勤驾驶的小型轿车自东向西行驶至方城县路口处进出道路时，与自南向北原告王付苍驾驶的新日牌二轮电动车发生相撞，造成原告王付苍受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字[2015]第00464号道路交通事故认定书，认定：高秀勤均应负交通事故的全部责任，王付苍无责任。原告受伤后在方城县中医院住院治疗。小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有交强险，被告应对原告因此次事故遭受的各项损失依法赔偿。
被告高秀勤辩称：我已向原告垫付5500元费用，要求保险公司或者原告予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：在投保关系属实，事故真实发生在承保期间，符合保险理赔条件，且无免赔事由下，原告因此次事故发生的合法合理的支出保险公司愿意在交强险各分项限额内承担责任；因原告事故发生在2015年，诉讼时原告已完成康复，故应当依照老标准计算理赔；公司不承担诉讼费和鉴定费，且扣除非事故和非医保用药，过高部分请求法院依法酌定。
经审理查明：2015年7月17日19时20分许，被告高秀勤驾驶的小型轿车自东向西行驶至方城县路口处进出道路时，与自南向北原告王付苍驾驶的新日牌二轮电动车发生相撞，造成原告王付苍受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具方公交认字[2015]第00464号道路交通事故认定书，认定：高秀勤均应负交通事故的全部责任，王付苍无责任。原告受伤后在方城县中医院住院治疗。肇事小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有交强险，保险金额为122000元，保险期间为2015年6月29日起至2016年6月29日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。原告的伤情于2017年1月20日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具溯源司鉴所[2017]临咨字第005号咨询意见书，其结论为：王付苍误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告王付苍支付鉴定费用600元。
另查明，一、事故发生后，原告王付苍在方城县中医院住院治疗27天（即自2015年7月19至2015年8月15日），支付医疗费7081.12元。
二、原告王付苍认可被告高秀勤垫付赔偿费用5200元。
三、原告王付苍请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费7081.12元；
（2）误工费9000元（180天×50元/天）；
（3）护理费5565.6元（60天×92.76元/天）；
（4）住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；
（5)营养费1800元（90天×20元/天）；
（6）交通费酌定300元；
以上共计24556.72元。
综上法律事实，本院认为：被告高秀勤驾驶小型轿车与王付苍驾驶的电动车相撞，造成原告王付苍受伤的交通事故事实清楚。原被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有交强险，根据相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在交强险保险限额内进行赔偿。交强险限额内赔偿费用：医疗费9691.12元（医疗费7081.12元+住院伙食补助费810元+营养费1800元）。扣除交强险后原告损失为14865.60元（24556.72元-9691.12元），因高秀勤负交通事故的全部责任，故应由被告高秀勤赔偿原告14865.60元。因为被告高秀勤垫付原告赔偿费用5200元，下余部分9665.60元（14865.60元-5200元）仍应由被告高秀勤赔偿原告。原告请求的过高部分不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在小型轿车被投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿原告王付苍9691.12元。
二、被告高秀勤于本判决生效后十日内赔偿原告王付苍9665.60元。
三、驳回原告王付苍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，鉴定费600元，计1011元，由被告高秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 张占东
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执560号
申请执行人李开连，女，汉族，1963年2月2日出生，延安市人，现住延安市宝塔区高峁湾五金机电市场。
被执行人孙海峰，男，汉族，1981年11月14日出生，延安市人，现住延安市宝塔区邮政家属院。
李开连申请执行孙海峰买卖合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1897号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙海峰未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李开连于2017年4月6日以被执行人孙海峰已将本案案件款全部兑现为由向本院申请撤销其对被执行人孙海峰的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1897号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 晶
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执372号
申请人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司
委托代理人：王铭波，云南竞高法律服务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人车某
申请执行人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请执行车某追偿权纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0422民初761号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告车某于2016年11月30日前偿还原告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司代其垫付的道路交通事故社会救助基金48996元；二、案件受理费1026元，调解减半收取513元，被告车某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并扣划了被执行人车某存款6900元，被执行人车某自行履行了3000元。经向工商、银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人财产，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人车某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执372号诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请执行车某追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨爱斌
审判员 马利亚
审判员 溥喜燕
二〇一八年四月八日
书记员 李 东
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执372号申请人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托代理人：王铭波，云南竞高法律服务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人车某申请执行人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请执行车某追偿权纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0422民初761号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告车某于2016年11月30日前偿还原告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司代其垫付的道路交通事故社会救助基金48996元；二、案件受理费1026元，调解减半收取513元，被告车某自愿负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并扣划了被执行人车某存款6900元，被执行人车某自行履行了3000元。经向工商、银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人财产，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人车某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执372号诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司申请执行车某追偿权纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  马利亚审判员  溥喜燕二〇一八年四月八日书记员  李 东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅民初字第13号
原告：邵云鲁。
委托代理人：邵远平，系原告邵云鲁之子。
被告：柯嘉安。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：柯瑶，系被告柯嘉安之女。
本院在审理原告邵云鲁与被告柯嘉安健康权纠纷一案中，原告邵云鲁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵云鲁自愿申请撤回对被告柯嘉安的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵云鲁撤回对被告柯嘉安的起诉。
本案受理费693元，减半收取346.50元，由原告邵云鲁负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一四年十一月十二日
代书记员 徐 烨
沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第531号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，初中文化，系个体经营者，捕前住沈阳市沈河区（户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区）。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月19日被沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局刑事拘留，同年8月1日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人李家和，系辽宁法源律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人李家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年6月26日6时许，被告人葛某在沈阳市东陵区世纪新城五期早市，因缴纳管理费问题与市场管理员李某、吴某发生争执，后相互厮打起来。在厮打过程中，被告人葛某造成被害人李某右手指受伤。经鉴定，被害人李某右手环指中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2014年7月19日，被告人葛某经电话通知到公安机关接受处理。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议：建议判处被告人葛某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人葛某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
辩护人辩称，被告人葛某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，故请求法院从轻判处被告人缓刑。
经审理查明，2014年6月26日6时许，被告人葛某在沈阳市东陵区世纪新城五期早市，因缴纳管理费问题与市场管理员李某、吴某发生争执，后相互厮打起来。在厮打过程中，被告人葛某用手造成被害人李某右手指受伤。经鉴定，被害人李某右手环指中节指骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2014年7月19日，被告人葛某被公安机关传唤到案。
另查明，经本院组织调解，被害人李某与被告人葛某达成调解协议，被告人葛某一次性赔偿被害人李某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币3万元，被害人李某对被告人葛某表示谅解，并表示不再追究被告人葛某的刑事及民事责任，今后发生一切后果由被害人李某自己负责，与被告人葛某及法院无关。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，被告人葛某故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤的后果，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人葛某到案后认罪态度较好，且积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高晓琳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异171号
异议人（案外人）姜希奎，男，1971年4月出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人周秀华，女，1976年12月出生，汉族，住德州市。
异议人姜希奎提出书面异议，以对本院查封的被执行人山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金阳生态公司）位于德州运河开发区运河名仕港7号楼车库18套享有所有权为由，请求解除对该房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）姜希奎称，异议人于2017年10月18日得知贵院在执行（2014）德城执字第211号执行案件时，查封了位于德州运河开发区运河名仕港7号楼的18套车库，上述车库因被执行人金阳生态公司欠山东众望建设集团有限公司工程款，于2015年7月17日抵顶给山东众望建设集团有限公司的姜希奎，现涉案车库已在德州市房产管理中心登记到异议人名下。贵院将异议人的财产予以查封，故提出异议，请求解除查封。
申请执行人周秀华辩称，贵院于2015年5月17日依法查封了7号楼全部车库，后应购房户的申请，解封了5、6、7、9、10号五套车库。金阳生态公司在明知车库被查封的情况下，将车库抵给异议人，该协议无效。综上，应驳回异议人的异议请求。
现查明：申请执行人周秀华与被执行人金阳生态公司、王领邦等民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）德城民初字第1748号民事判决书已发生法律效力。2014年1月16日，申请执行人申请执行，2015年5月17日，本院作出（2014）德城执字第211号执行裁定书，裁定查封被执行人金阳生态公司位于德州运河开发区运河名仕港7号楼全部车库。
以上事实，由本院（2013）德城民初字第1748号民事判决书、（2014）德城执字第211号执行裁定书、查封公告，照片在卷证实。
另，异议人就其主张，提交如下证据（均为复印件）：1，2015年1月16日结算单；2,2016年7月收据5份；3，2016年8月德州市商品房买卖合同5份（5份合同中涉及大储藏室1-4、8、11、12、13-19、20、21、24号计17间）；4，2017年10月25日情况说明。
本案在审查期间，另有其他案外人就本案涉案车库以已抵债交付为由提起执行异议。
本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。本案异议人与被执行人签订的商品房买卖合同在本院查封车库时间之后，本院查封车库时张贴了封条及查封公告，包括被执行人在内的所有单位和个人都不得非法处置被查封财产；买卖合同中，买卖标的为房屋、储藏室、大储藏室，但没有对车库的表述；且有其他案外人对涉案车库提出执行异议，主张权利。综上，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜希奎的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹富新
审判员 王树龙
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 莉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初304号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人代建，男，1986年9月15日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］273号起诉书指控被告人代建犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人代建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日22时许，被告人代建酒后驾驶川1号普通二轮摩托车行至成都市南三环路三段外侧主道创世纪大厦前，与徐某驾驶的川2号红色奥迪小型轿车发生追尾碰撞的一般交通事故，致徐某驾驶的车辆尾部受损，被告人代建受伤。徐某遂报警，民警将涉嫌酒后驾车的被告人代建带至医院抽血送检。经鉴定，被告人代建的血液乙醇浓度为（195.1±11.5）mg/100ml。
上述事实，被告人代建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险单，被告人代建的户籍信息及辨认说明，证人徐某的陈述及辨认笔录，被告人代建的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2014】0105205号血液乙醇浓度检验报告，成都市公安局第三分局成公交认字［2014］第00095号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代建违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人代建危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除被告人先行羁押的8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年四月八日
书记员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00635号
原告黄龙。
原告曹洁。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告黄龙、曹洁诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄龙、曹洁、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙、曹洁诉称：原告于2012年2月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区发展大道139号国大佳苑第3幢204号商品房，原告于2012年3月14日前支付了全部房价款总计336562元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年2月16日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区发展大道139号国大佳苑第3幢08号储藏室，原告于2012年2月16日前支付了全部款项总计14725元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金67346.05元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金294.64元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，违约金从2013年7月1日计算至2015年8月2日。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，也没有交付。
经审理查明：2012年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以336562元的价格购买被告开发的国大佳苑第3幢204号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年2月16日前向出卖人支付购房首付款人民币146562元，其余房款共计人民币19万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年2月16日，原告黄龙与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”第3幢08号储藏室使用权，价格为14725元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年8月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。原告黄龙代表夫妻双方签字购买储藏室，现在二原告共同主张储藏室逾期违约金，于法有据，应予支持。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至2015年8月2日，合计77274.69元（336562×日万分之三×762＋14725×日万分之零点三×762，四舍五入取小数点后两位），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄龙、曹洁逾期交房违约金77274.69元（2013年7月1日至2015年8月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执异2号
案外人：陈燕兰。
申请执行人：陈道远。
被执行人：黄德成。
被执行人：项洪福。
本院在执行申请人陈道远与被执行人黄德成、项洪福民间借贷纠纷一案中，于2015年7月21日作出（2015）阳城法执字第883号执行裁定，查封了位于阳江市江城区工业大道三巷*号房屋（以下简称涉案房屋）。案外人陈燕兰不服该裁定并向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈燕兰称,案外人于1986年11月17日与被执行人项洪福登记结婚，于1991年夫妻共同努力建成阳江市江城区工业大道三巷*号房屋。案外人陈燕兰夫妇与儿子李*、女儿项小*及外孙女黄小*、外孙子黄振*、黄振*等7人在此屋居住。涉案房屋是案外人与被执行人项洪福在夫妻存续期间共同建造，是夫妻共同财产，而法院将上述房屋查封，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，法院的行为已侵犯了案外人陈燕兰的权益。综上，特向贵院提出异议申请，请求：撤销（2015）阳城法执字第883号执行裁定，解除对被执行人项洪福所有的坐落于阳江市江城区工业大道三巷*号房屋的查封。
本院查明，申请执行人陈道远与被执行人黄德成、项洪福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1298号民事判决，被执行人黄德成应偿还借款本金20万元及利息给申请执行人并负担申请执行费用的义务，被执行人项洪福对上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人至今没有履行。经查询，�知被执行人项洪福有坐落于阳江市江城区工业大道三巷*号房屋一座（土地证号：（2015）101**；房地证号：01000125**）。2015年7月21日，本院作出（2015）阳城法执字第883号执行裁定书，查封了涉案房屋。2016年1月4日，案外人以本院查封错误为由向本院提出执行异议，请求如诉称。
另查，案外人陈燕兰与被执行人项洪福于1986年11月17日登记结婚。
本院认为，无论涉案房屋是否属于夫妻共同财产，现在物权登记部门所登记的所有权也不具有可分割性，不能将其一半份额登记于案外人名下而排除人民法院强制执行。由于被执行人项洪福对涉案房屋享有所有权，该房屋作为被执行人项洪福的财产（包括与他人共有的财产），本院依法可以进行查封，且查封行为并不影响或侵害共有人对诉争房屋享有共同共有权之状态。因此，本院查封涉案房屋于法有据，原�请求解除对涉案房屋的查封，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈燕兰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向阳江市江城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 麦宗硕
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷明珂
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4021号
原告殷兴坤，工人。
委托代理人王铭存，山东弘蒙弘蒙律师事务所律师。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司。
法定代表人薛其科，山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组组长。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告殷兴坤与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷兴坤及委托代理人王铭存、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托代理人石运建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1975年12月入职蒙阴棉纺织厂，2006年7月份离开岗位，被被告通知放假在家待岗至今。请求：确认放假期间与被告存在劳动关系，支付自放假至清算时段的少支付的解除劳动合同经济补偿金，补发相应时段的生活费，交纳相应时段的欠缴的各种社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理我公司的强制清算申请，并指定清算组接管公司资产，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司进入公司强制清算程序。在清算中，对于每位职工的待遇，在法律规定的范围内，尽量保护他们的利益。我公司收到诉状后，又认真细致的查找了相关档案，原告诉称的放假与事实不符，系原告自动离职，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团），蒙阴棉织厂作为其下属公司。自恒昌集团成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务。蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为恒昌集团的职工。蒙阴棉纺织厂于2004年被本院宣告破产还债退出市场。2000年5月26日，恒昌集团改制，由职工全员持股，以承担所负债务的方式购买恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司（下文简称蒙阴棉纺织公司）”，即本案的被告。恒昌集团不再经营主营业务，其职工在原工作岗位与蒙阴棉纺织公司建立了劳动关系，但恒昌集团未支付给职工解除合同补偿金。被告蒙阴棉纺织公司经营至2007年5月，转换经营方式由其管理层人员租赁蒙阴棉纺织公司的厂房、设备，后成立十数家公司，开展经营活动，租赁经营至2013年4月底，被告的股东向本院提出公司强制清算的申请，本院于2013年5月1日受理了该公司强制清算案，经清算组的调查、甄别，于同年8月公布了“蒙阴棉纺织公司职工劳动关系情况”，绝大多数职工的劳动权益已通过清算程序解决，包括原告在内的少数职工因劳动权益与被告发生纠纷，经劳动仲裁后诉至本院。
本案原告于2006年7月份离岗，原告主张系放假待岗，被告主张系自动离岗。同时查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，蒙阴县的最低工资为12700元。
本院认为，原告2006年7月份离岗，原告未提供足够证据证实系放假待岗，且被告对原告的主张不予认可，对原告系放假待岗的主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况等，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自原告离岗至被告强制清算时止，双方长期不存在实际的劳动权利义务，劳动者未提供劳动，被告也未支付劳动报酬，双方之间的劳动关系处于中止状态。因双方均未对劳动关系是否解除或终止作出明确的意思表示，应当认定原告与被告之间的劳动关系一直持续至被告强制清算时止。对于原告主张的该期间的生活费问题，因该费用的性质是被告应承担的社会责任，并非原告付出劳动应得的报酬，应予支持，支付标准应参照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定确定，但支付期间应受仲裁时效的限制。对于原告主张的该期间的解除合同经济补偿金、各种社会保险等其他劳动权益，因并非原告提供劳动而应由被告支付的对价，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内，支付原告殷兴坤生活费8890元。
二、驳回原告殷兴坤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 邓永凤
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 洁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1188号
原告：李峰，男，汉族，1965年9月23日出生，现住鄯善县。
委托代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告：张万国，男，汉族，住山东省淄博市。
原告李峰与被告张万国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，于同年7月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰及委托代理人费国华到庭参加了诉讼，被告张万国经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告给付原告钢材款637808元，2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年被告从原告处陆续赊欠钢材到2015年1月15日原被告双方经过对账，除去被告给过的款项，被告仍欠原告637808元，被告给原告出具欠条一张，当时被告口头称目前资金紧张，3个月以内一定付清，但到期后，被告又以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益不受侵害，只得向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交一张欠条，时间为2015年1月15日，被告张万国向原告书写欠637808元的欠条一张。
本院对该欠条合法性、关联性、真实性予以确认。
本院认为：原告主张被告给付其拖欠的钢材款637808元的请求，有被告向原告书写的欠条在案佐证，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张万国于本判决书生效之日起三日内一次性支付拖欠原告李峰钢材款637808元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式五份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 尚玉香
助理审判员 马晓炜
人民陪审员 邵志东
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹翩翩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初40号
原告：王群英，女，1961年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被告：河南金祥娱乐有限公司，住所地安阳市高新区技术产业开发区。
法定代表人：高洪潮,公司董事长。
原告王群英与被告河南金祥娱乐有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案,依法进行了审理。
王群英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有；2.依法责令被告协助原告办理过户；3.诉讼费用和相关费用由被告承担。事实和理由：2002年被告公司在位于开发区××大道西××路南建住宅楼一座。原告以何秀萍名义按要求分数次缴纳了全部购房款。2004年1月14日，被告将争议的房屋办理了集体房产证。2007年至今原告一直居住并交纳相关费用，但被告迟迟不与原告办理房屋过户手续。为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告持被告出具的收款收据,要求确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有并要求责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记，没有事实和法律依据。被告出具的3张收款收据分别标明“收到何秀萍交来房款20000元、80000元、20000元，职工家属楼”，该收款收据反映了被告与案外人何秀萍就职工家属楼买卖合同关系。只有该合同当事人才具有相互主张权利义务的请求权，非合同当事人不能提出合同上的请求及诉讼。原告不是该职工家属楼买卖合同当事人，无权要求与己无关的被告协助其办理房屋所有权转移登记，更不得主张确认涉案房屋归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉的适格条件为，原告是与本案有直接利害关系的公民的规定，原告向本院提起诉讼，要求确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有并要求责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，显然属于诉讼主体不适格的情形，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王群英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 雷 扬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初40号原告：王群英，女，1961年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南金祥娱乐有限公司，住所地安阳市高新区技术产业开发区。法定代表人：高洪潮,公司董事长。原告王群英与被告河南金祥娱乐有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案,依法进行了审理。王群英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有；2.依法责令被告协助原告办理过户；3.诉讼费用和相关费用由被告承担。事实和理由：2002年被告公司在位于开发区××大道西××路南建住宅楼一座。原告以何秀萍名义按要求分数次缴纳了全部购房款。2004年1月14日，被告将争议的房屋办理了集体房产证。2007年至今原告一直居住并交纳相关费用，但被告迟迟不与原告办理房屋过户手续。为了维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，原告持被告出具的收款收据,要求确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有并要求责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记，没有事实和法律依据。被告出具的3张收款收据分别标明“收到何秀萍交来房款20000元、80000元、20000元，职工家属楼”，该收款收据反映了被告与案外人何秀萍就职工家属楼买卖合同关系。只有该合同当事人才具有相互主张权利义务的请求权，非合同当事人不能提出合同上的请求及诉讼。原告不是该职工家属楼买卖合同当事人，无权要求与己无关的被告协助其办理房屋所有权转移登记，更不得主张确认涉案房屋归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告起诉的适格条件为，原告是与本案有直接利害关系的公民的规定，原告向本院提起诉讼，要求确认安阳市开发区海河公寓金祥住宅楼3单元1层东户房屋归原告所有并要求责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，显然属于诉讼主体不适格的情形，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  田小娟审判员  雷 扬二〇一七年八月二十五日书记员  李晓静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第868号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长
委托代理人高会敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告顾忠诚，男，汉族，1970年4月27日生，郯城县。
被告ＸＸ，女，汉族，1976年6月25日生，郯城县。
被告张则品，男，汉族，1969年3月18日生，郯城县。
被告杜文全，男，汉族，1971年1月4日生，郯城县。
被告张则超，男，汉族，1973年7月8日生，郯城县。
被告刘齐鲁，男，汉族，1977年8月8日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告顾忠诚、ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩�任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告顾忠诚、ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告顾忠诚于2011年2月19日从原告郯城县农村信用联社借款本金18万元，由被告ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁担保，到期日为2012年2月10日。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金18万元及利息。
被告顾忠诚、ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告顾忠诚以借新还旧为由于2011年2月19日从原告郯城县农村信用联社借款本金18万元，由被告ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁担保。双方签订了借款�同，保证合同，合同约定借款期限至2012年2月10日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款18万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告顾忠诚由被告ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金18万元，借款到期后，被告顾忠诚未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告顾忠诚偿还借款本金18万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁与原告郯城县农村信用合作联社签订了连�保证合同，应负连带保证责任。被告顾忠诚、ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告顾忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计息）。
二、被告ＸＸ、张则品、杜文全、张则超、刘齐鲁负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年五月三十日
书记员 赵娜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4395号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人张从国，男，1971年3月25日出生，汉族，住椒江区。
被执行人江文强，男，1963年8月31日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张从国、江文强为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）浙1004民初3637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张从国、江文强履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币31361.23元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4395号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张熙远
二〇一六年十二月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4395号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人江文强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3637号，依法向被执行人江文强发出执行通知书，责令被执行人江文强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江文强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币31361.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4395号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张从国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3637号，依法向被执行人张从国发出执行通知书，责令被执行人张从国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张从国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张从国（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币31361.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1474号
原告杨柳，女，1993年5月31日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告孙柏松，男，1982年6月5日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原告杨柳与被告孙柏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨柳及其委托代理人胡志明与被告委托代理人姜静春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2015年7月18日，被告孙柏松向原告借款人民币60，000.00元，约定在2015年11月17日还款，并由薛立平担保。借款到期后，被告孙柏松没有还款。被告行为构成违约。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款60，000.00元，诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求按2分利计算利息，自2015年11月17日开始计算，本息合计68，400.00元。
被告孙柏松辩称，借款6万元是事实，未约定利息，已经偿还22000.00元，尚欠38000.00元同意偿还，并要求追加薛立平为被告，查清事实。
原告杨柳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，2015年7月18日《借款抵押协议书》原件一份，主要证实被告于2015年7月18日在原告处借款60,000.00元,约定利息4分的事实。
被告未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告所举证据进行了质证。对原告所举证据一有异议，认为该证据经过原告改动，当时没有约定利息，原告在立案时向法院提交的证据复印件也没有标注利息，双方没有约定利息，月利4分是原告后加的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告所举证据一，被告有异议，本院认为，原告在立案时向法院提交的《借款抵押协议书》复印件并没有利息约定，诉讼请求也未要求利息，当庭所举证据标注利息显然是立案后补充形成，未与被告协商一致，被告对此亦不认可，故本院对此证据所证实的借款金额予以认定，对利息约定的事实不予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年7月18日，被告孙柏松向原告杨柳借款人民币60，000.00元，约定在2015年11月17日还款，并由薛立平担保。借款到期后，被告孙柏松没有还款。原告诉至法院，请求法院依法判令被告孙柏松偿还借款60，000.00元，并按2分利计算利息，自2015年11月17日开始计算，本息合计68，400.00元。诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：被告欠款数额及是否约定利息。
本院认为，被告孙柏松向原告杨柳借款，双方签订《借款抵押协议书》，双方之间行成了民间借贷关系，被告主张已经偿还欠款22000.00元，因未提供证据，本院不予支持；原告主张约定利息4分，因证据不足，被告亦不认可，本院对此事实不予认定，原告主张由被告自2015年11月17日开始按2分利计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙柏松在本判决生效之日起十日内偿还原告杨柳借款本金60，000.00元，并支付利息2，100.00元（自2015年11月17日起至2016年7月17日止按年利率6%计算），合计人民币62，100.00元。
案件受理费1，353.00元，由被告孙柏松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 陈旭忠
代理审判员 刘 波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马晓光
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00136号
上诉人（原审原告）：史学武，男，1957年9月27日出生，汉族，南京熊猫集团退休个人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡飞，男，1975年5月26日出生，汉族，公务员，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人史学武因与被上诉人胡飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人史学武的委托代理人孙云，被上诉人胡飞的委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史学武在原审中诉称：胡飞欠其转让费40000元，要求其立即归还并按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决付款之日支付利息。
原审查明：史学武与胡飞父亲是亲兄弟，双方合伙经营“金陵养生堂足保健社”，后因经营效益不好史学武退股。2008年8月24日，由胡飞向史学武出具欠条一张，欠条上载明：欠到史学武人民币柒万伍仟元整，此款系“金陵养生堂足保健社”退股金，现养生堂足保健社产权归胡飞所有。此后，胡飞分三次交付55000元给胡某，托其转交给史学武归还欠款。2012年底至今，胡飞未再归还欠款，原告多次催款未果，遂诉至原审法院请求判令：胡飞立即归还欠款40000元并按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决付款之日支付利息。
原审认为：史学武依欠条主张债权有事实和法律依据，应依法予以支持，但胡飞提供证据证明已经归还史学武55000元，实际欠款应为20000元，故对史学武主张20000元及其利息的诉讼请求予以支持。胡飞辩称中，认为应由其父归还该笔欠款的理由因与欠条所述内容不一致，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条的规定，于2015年3月13日判决如下：一、被告胡飞于判决生效之日起三日内归还原告史学武欠款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月12日计息，息随本清）。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费800元,减半收取400元，由原告史学武、被告胡飞各负担200元。
史学武上诉称：原审采信胡某的证人证言显属不当。其一，胡某与本案存在明显利害关系，且证言模糊、不稳定，其证言不能单独作为认定案件事实依据；其二，胡某与被上诉人的关系更为密切，原审单独采信该证言违反法律规定。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
胡飞辩称：一审采信证人胡某的证言是正确的，胡某不仅仅是一名证人，其更是双方还款过程中史学武的代理人。本案中虽只有一位证人，但考虑到证人身份的特殊性以及证人在还款过程中所起的特殊作用，其证人证言或陈述是完全可以作为定案依据的，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审中，史学武为支持其上诉请求提交以下证据：
录音光盘及录音笔录一份，拟证明胡某对还款数额记忆不清，且与房租等款项存在混淆，故其证人证言不能作为定案证据。
胡飞质证认为：录音中胡某并未推翻原有证言，该证据不能达到证明目的。
本院认证认为：胡某在对话中未推翻一审作证的观点，也未发表新的观点，对该证据本院不予认可。
胡飞在二审中未提交新证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：原审法院采信胡某证言作为定案证据是否恰当。
本院认为：证人证言的采信与否属于法官的自由心证范畴，但对其审核认定应当遵循逻辑准则和生活经验的要求，并公开理由。本案中，是否采信胡某证言的关键是考虑利害关系对证人证言的影响度，证人胡某系史学武的同胞兄弟、胡飞的叔叔，即该证人与争议双方均有相当的亲缘关系，故对其审核判断不宜适用《最高人民法院适用民事诉讼证据的若干规定》第69条，而依据日常生活经验分析，证人与争议双方均存在亲戚关系时，其对案涉事实作如实陈述更符合其自身利益考虑，故原审法院采信其证言并未不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人史学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00690号
原告周明。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告周明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周明的委托代理人周虹、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2010年12月9日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为5年。季度租金为11933元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，被告按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。合同签订后，被告按每季度11205.09元（已代扣税费）支付原告租金。从2015年3月11日起，被告一直未付租金。2011年10月27日，被告申请将湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告享有承受。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金47732元，违约金1670.62元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告周明将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
证据三，《准予注销登记通知书》、《企业登记信息表》，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司是本案适格主体。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告周明的租金是事实，拖欠的时间是从2015年2月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告周明提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年2月1起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告周明提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月19日，原告周明（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告周明将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金11933元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度11205.09元（已代扣税费）已向原告周明支付14个季度的租金。从2015年2月起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告周明与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告周明支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告周明支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额11205.09元按季度向原告周明支付租金，并以此为基数按照约定向原告周明支付违约金，分别为44820.36元（11205.09元／季度×4季度）、1927.27元（11205.09元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周明支付租金44820.36元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周明支付违约金1927.27元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第459号
原告：郭雅仙。
委托代理人：陆军。
被告：郦锋光。
被告：李东。
原告郭雅仙诉被告郦锋光、李东民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与审判员鲁军、代理审判员李丹丹组成合议庭，适用普通程序于2011年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告郦锋光、李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郦锋光于2009年11月3日以经营建材部需要流动资金为由向原告借款人民币130000元，并在借款协议中约定了还款期限，由被告李东为被告郦锋光提供担保，但被告到期未还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告郦锋光立即归还借款130000元，并支付利息23400元（暂计算至2011年5月22日）；2、被告郦锋光支付原告律师代理费4800元；3、被告李东对以上第一、第二项承担连带归还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及两被告身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2009年9月23日借款协议原件、2009年被告郦锋光出具的借款收据原件各一份，证明原、被告之间借款及担保关系，同时证明被告郦锋光收到原告借款130000元的事实，另外借款协议还对利息进行了约定的事实；
3、2011年5月23日委托协议及浙江省地方税务局通用机打发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费4800元的事实。
被告郦锋光、李东未作答辩，也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、2，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定；对原告提供的证据3，本院认为，该证据不具备关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，被告郦锋光作为借款人理应按约定返还借款并支付利息，但被告未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告郦锋光归还借款130000元并支付利息的诉讼请求，有借款协议及借款收据予以证实，本院应予支持，但利息超过合同约定部分本院不予支持。关于原告要求被告郦锋光支付律师代理费4800元的请求没有合同依据，本院不予支持。被告李东自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告郦锋光、李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郦锋光于本判决生效之日起五日内返还原告郭雅仙借款130000元；
二、被告郦锋光于本判决生效之日起五日内支付原告郭雅仙借款利息18150元；
三、被告李东对被告郦锋光本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭雅仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3464元，公告费400元，合计3864元，由原告承担64元，两被告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 李丹丹
二〇一一年九月二日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初799号
原告：罗莹莹，女，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区***号，身份证号码21070219**********。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告：罗中才，男，19**年**月**日出生，汉族，沈阳***退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21071119*********。
被告：罗凤琴，女，19**年**月**日出生，汉族，沈阳***退休职工，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
被告：罗凤敏，女，19**年**月**日出生，汉族，沈阳***退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319*********。
被告：刘峰，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319***********。
原告罗莹莹与被告罗中才、罗凤琴、罗凤敏、刘峰法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告罗莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于锦州市古塔区***号楼房归原告继承所有；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告系被继承人罗忠仁与朱淑敏夫妻的独生女，二人于1984年4月14日经锦州市太和区人民法院调解离婚。被继承人罗忠仁又于1985年1月份与王庆玲再婚，再婚后未生育子女，于1986年4月1日经锦州市凌河区人民法院调解离婚，此后被继承人罗忠仁未再婚。被继承人罗忠仁于2010年12月10日购买位于锦州市古塔区***号楼房，该楼房属于被继承人罗忠仁单独所有。2010年12月23日被继承人罗忠仁因病去世。被继承人罗忠仁的父亲罗运佳于2017年3月17日去世，被继承人罗忠仁的母亲陈桂珍于2012年8月18日去世，被继承人罗忠仁的父母一生共生育五名子女，即：长子罗忠仁、次子罗中才、长女罗凤荣、次女罗凤琴，三女罗凤敏。罗凤荣于2015年5月24日去世，刘峰是罗凤荣独生子。现原告依法继承其父罗忠仁位于锦州市古塔区***号楼房，其他被告明确表示放弃继承，都同意由原告一人继承，未办理房屋过户手续。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗中才辩称，对原告诉求没有意见，我放弃应继承的份额。
被告罗凤琴辩称，原告陈述属实，我放弃我的继承份额。
被告罗凤敏辩称，放弃继承，同意原告的请求。
被告刘峰辩称，放弃继承，同意原告的请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于锦州市古塔区***号房屋由原告罗莹莹继承所有；
二、案件受理费2591元（已减半），由原告罗莹莹负担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 董英男
二〇一七年七月十二日
书记员 陈珊珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第27号
原告姜某，女，1980年12月26日生，汉族，农民，住肥东县。
被告王某，男，1984年11月14日生，汉族，农民，住肥东县。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告相识几个月便草率结婚，由于婚姻基础不牢，婚后常为家庭琐事争吵，被告经常举手打人，故双方无共同语言，无法共同生活，感情确已破裂。现依法起诉，请求判决离婚；婚生子王逸冉由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告王某辩称，我与姜某虽经人介绍，但从相识、相恋到结婚，夫妻双方感情一直很好。婚后至今，一家三口生活的非常幸福。虽然在生活中有吵打之事，但双方尚未达到离婚的地步，为了儿子及家庭，我不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2009年12月举行婚礼，2010年3月18日补领了结婚证。婚初原、被告夫妻感情尚好，××××年××月生一子王逸冉；2011年8月，原被告双方为琐事争吵，原告遭到被告的殴打，双方开始分居生活。2011年12月原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，且不同意调解，故本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚证复印件及照片等证据证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但通过相恋数月后才登记结婚，显然婚姻基础较为牢固；婚初双方感情较好，后期为生活琐事两人虽偶有吵打，但并未达到夫妻感情破裂的程度；为维护社会稳定，从原、被告双方长远利益着想，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一二年三月七日
书记员 叶俊
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初487号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告次然、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初487号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告次然负担”补正为“案件受理费50元，由被告次然负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初487号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：次然，男，1941年8月28日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告次然、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告次然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款7,485元；2.判令被告自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年11月12日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计7,485元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告次然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告次然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告次然之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告次然。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告次然支付货款7,485元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告次然于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款7,485元及利息（利息按照本金7,485元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告次然负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3573号
原告：王荣鑫，男，1988年4月13日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告王荣鑫与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣鑫到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年4月15日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-B47商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房权证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为4-B47（房权证载明的房号为4B-47）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30起至2033年12月30日止；原告委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年12月30日至2015年12月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告王荣鑫支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王荣鑫与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年4月15日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第255号
上诉人（原审被告）马泰林，男，汉族，生于1986年3月15日，甘肃省古浪县人，农民。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）宋仓元，男，汉族，生于1968年5月5日，甘肃省古浪县人。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原审被告马瀚林，男，汉族，生于1990年10月10日，甘肃省古浪县人，农民。
上诉人马泰林因农村建房施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马泰林及其委托代理人边文静、杨睿睿，被上诉人宋仓元的委托代理人武兴军、原审被告马瀚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月6日，原告宋仓元与被告马泰林签订民房修建合同。合同约定，原告为被告马泰林在瓜州县小宛农场三分厂十三队修建一院民房住宅；承包方式为包工包料，工程造价为每平方米1055元；付款方式为原告处理完地基后被告马泰林预付总工程款的30%，砌砖完毕、打混凝土线浇顶时付款40%，室内外抹灰结束、贴地板砖前付款20%，剩余工程款交工后一次性付清；被告马泰林负责整个工程的监工任务，发现问题及时提出且与原告协商解决，完工后不得以任何借口克扣工程款。合同还约定了工程主要技术指标和要求，包括房地基、配筋、室内高、墙面及房顶处理、地板砖标准、正前门及后门等。2012年4月，原告开工修建房屋。2012年7月，房屋修建完工。2013年1月26日，经原告与被告马泰林算账，被告马泰林尚欠原告房屋修建工程款47100元。被告马泰林以其兄弟被告马瀚林的名义出具了欠条。后经原告索要，被告于2013年1月29日给付原告房屋修建款27000元，下欠20100元未付。2014年5-6月间被告马瀚林与被告马泰林分家，被告马瀚林租住了原告给被告马泰林修建的房屋。2014年12月1日，原告提起诉讼，要求二被告给付房屋修建款20100元。
原审认为，原告宋仓元与被告马泰林签订的修建房屋合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当自觉履行；原告按照合同约定履行了修建义务，被告马泰林应当履行给付工程款的义务；被告马瀚林已经入住使用了该房屋，被告马泰林无证据证明结算时就提出房屋存在质量问题的证据，且根据合同约定被告马泰林应当在施工现场对工程质量进行监督，加之双方已经进行了结算，故应当认定该房屋质量合格；被告马泰林在庭审中提出的房屋质量问题，不属房屋主体工程的质量问题，原告不承担终身保修义务，故被告要求原告进行维修或者扣减维修费的辩解理由不成立；原告要求被告马泰林给付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持；被告马瀚林非合同相对方，欠条也非其出具，被告马瀚林不应承担支付原告工程款的责任。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告马泰林给付原告宋仓元房屋修建款20100元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告宋仓元的其他诉讼请求。案件受理费303元，适用简易程序，减半收取152元，由被告马泰林负担，自本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人马泰林不服，提出上诉称：被上诉人在修建过程中，不按合同约定施工，修建基本完成后，房屋出现墙壁裂缝、地板砖断裂、墙面风化等问题，原审在不考虑工程质量的情况下，判令上诉人给付被上诉人剩余工程款错误。请求判令被上诉人对房屋进行维修，并赔偿上诉人损失12000元。
被上诉人宋仓元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马翰林与上诉人马泰林意见相同。
经二审查明的事实与原审认定无异。二审中，上诉人马翰林提供了照片、证人证言等证据，拟证明被上诉人宋仓元为其所修建的房屋存在质量问题及维修所需的费用。
以上事实有民房修建合同、欠条、照片、证人证言、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：上诉人马泰林与被上诉人宋仓元签订的民房修建合同是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人宋仓元为上诉人马泰林修建了房屋，上诉人马泰林支付了部分房屋修建款后，就剩余部分向被上诉人宋仓元出具了欠条，该欠条应视为双方对涉案工程款的结算，上诉人马泰林应当予以支付。上诉人马泰林上诉提出被上诉人宋仓元修建的房屋存在质量问题，被上诉人宋仓元不予认可，上诉人马泰林提交的照片、证人证言等证据不足以证实该房屋出现的墙壁裂缝、地板砖断裂等问题是被上诉人宋仓元施工所造成，对该上诉理由不予支持。证人单柏文、张咏顺不具备价格评估的相关资质，对其所出具的维修预算不予采信。上诉人马泰林要求被上诉人赔偿损失的请求，属二审增加的请求，不予审理。综上，原判认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人马泰林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许建华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初258号
原告兴涛，男，1977年10月7日出生，汉族，职业绥化市第一医院医生，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告兴涛与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴涛委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴涛诉称，2013年10月30日，原、被告签订《商铺委托出租管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼A区商铺号为039、040，建筑面积合计23.394平方米，房屋总价款为178,135.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告，每年支付一次。现被告尚欠原告2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金28,500.00元（178,135.00元×8%×2年）。原告多次要求被告给付收益金并解除合同，但被告拒不交回商铺并不给付收益金，故原告提起诉讼，要求被告返还商铺，给付收益金，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托出租管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦总体需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规划。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应继续履行被告已出租的经营业户的合同，以避免造成损失。
原告兴涛为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租管理合同》一份。主要证实：2013年10月30日，双方当事人约定原告将位于绥化南方大厦二楼A区商铺号为039、040，建筑面积合计23.394平方米，房屋总价款为178,135.00元的商铺委托被告管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告，每半年支付一次，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立并生效。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月11日经绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为11.80平方米、11.80平方米商铺两处的所有权证书，房屋编号为170210102-29、170210102-38。证明原告享有该两处商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托出租管理合同》的真实性无异议，但辩称被告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行，所以，不存在返还商铺的情况。同时，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，并没有约定不按期给付租金，原告有权解除合同；对原告提供的房屋所有权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告兴涛提供的《商铺委托出租管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月30日，原告兴涛与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托出租管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼A区商铺号为039、040，建筑面积合计23.394平方米，房屋总价款为178,135.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%为收益金支付给原告，每年支付一次。该合同签订后，被告未向原告支付收益金，尚欠2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金28,500.00元（178,135.00元×8%×2年）。原告于2015年8月11日经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为分别为11.80平方米两处商铺的所有权证（房屋编号：170210102-29、170210102-38）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付拖欠的收益金，故原告诉至本院，要求被告返还商铺，并给付收益金28,500.00元。案件受理费由被告负担。审理中，被告对《商铺委托出租管理合同》已经到期及拖欠原告部分应返租金的事实均无异议，但不同意返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告兴涛要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告兴涛与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告兴涛将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同履行期限已届满，被告应将租赁物即房屋编号为170210102-29，170210102-38两处商铺予以返还，故原告要求被告返还商铺的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为。被告在租赁合同期满后未将商铺交予原告经营，应向原告支付租赁费用，其租赁费应参照原合同约定的标准计算，故原告要求被告支付2013年10月1日至2015年10月1日期间的收益金请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告兴涛位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为11.80平方米，房屋编号为170210102-29；建筑面积为11.80平方米，170210102-38的商铺两处。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告兴涛收益金28,500.00元（178,135.00元×8%×2年）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4,400.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹雪光
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王海霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第179号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）薛某。
上诉人王某不服张店区人民法院（2014）张民初字第1348-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在博山区居住。要求将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。2014年7月12日，淄博市公安局岜山派出所证明：上诉人从2013年5月1日至今一直居住在博山区域城镇北域城村1号楼3单元1楼东户。该证据与公安机关的户籍证明、博山区域城镇北域城村村委证明相互印证一致。据此应当认定，上诉人住所地在博山区。按照原告就被告的管辖原则，博山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1348-1号民事裁定；
二、本案由淄博市博山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年八月十八日
代理书记员 邹方震