山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2163号原告山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所�：肥城市。法定代表人李传颖，董事长。委托诉讼代理人：马成杰、孙忠民，山东秉真律师事务所律师。被告郭启仲，男，汉族，住肥城市。被告尹新民，女，汉族，系郭启仲之妻，住址同上。被告赵衍立，男，汉族，住肥城市。被告纪东兴，男，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告郭启仲、尹新民、赵衍立、纪东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人马成杰、孙忠民，被告郭启仲到庭参加诉讼，被告尹新民、赵衍立、纪东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提�诉讼请求：1、依法判令被告郭启仲、尹新民归还借款本金92640元及利息；2、被告赵衍立、纪东兴对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2010年3月26日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告郭启仲签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限至2011年3月25日。被告纪东兴、赵衍立为该借款提供担保。借款到期后，被告郭启仲未按期还款，截止2013年4月23日尚欠借款本金97522.22元、利息29307.03元。2013年4月26日被告郭启仲、赵衍立、纪东兴与肥城农信签订债务重组协议书，约定再向被告郭启仲提供贷款96000元用于偿还以上债务，并对利息、罚息等进行了约定，三被告均在协议书上签字。2013年4月30日，被告郭启仲与肥城农信签订个人借款合同一份，约定借款96000元，期限至2023年4月29日。同日，被�纪东兴、赵衍立与肥城农信签订最高额保证合同一份，约定二人为该借款提供担保。2013年4月30日被告郭启仲收到信用社的贷款96000元。借款期限届满后，被告郭启仲未按照约定偿还借款本息，原告多次催要未果。被告尹新民与被告郭启仲系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告郭启仲辩称，借款事实认可，现在暂时无力还款，希望与原告调解一下。被告尹新民未作答辩。被告纪东兴未作答辩。被告赵衍立未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照副本、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠息证明、委托代理合同、代理费发票、贷转存凭证、债务重组协议书、中国银监会山东监管局批�的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，肥城农信与被告郭启仲签订了肥农信借字2010年第102868787号个人借款合同一份，肥城农信与被告赵衍立、纪东兴签订了肥农信高保字2010年第102868787号保证合同一份，约定被告郭启仲向肥城农信借款100000元，到期日为2011年3月25日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告唐丽、被告施文为该借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评�费等）等；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后被告郭启仲未按时归还贷款，截止2013年4月23日，尚欠肥城农信借款本金97522.22元，利息29307.03元。2013年4月26日，肥城农信与被告郭启仲、赵衍立、纪东兴达成债务重组协议书一份，约定对于被告郭启仲未偿还的借款本息达成如下协议：自协议签订之日起3日内，乙方郭启仲交付甲方肥城农信现金2943.05元，其中归还本金1522.22元，合同利息1420.83元；偿还部分本息后，剩余借款本金96000元施行按年分期还款，期限10年。乙方郭启仲保证按年归还上述本息，本协议签订之日起前9年每年归还贷款本金11000元及利息，第10年偿还剩余本金及利息。如乙方郭启仲任何一期违约履行，甲方肥城农信有权按照原借款合同约定的全额计收逾期利息、罚息、复利；�方郭启仲所欠甲方合同利息17000元，由乙方分别每年归还1700元，于2023年12月31日前还清；本协议履行期间，原借款合同、保证合同等协议继续有效，在郭启仲全面履行上述约定的义务后，原借款合同、保证合同等视为履行终结，肥城农信对于罚息和复利10886.2元不再追索；被告纪东兴、赵衍立对上述债务承担连带清偿责任，保证期间为债务协议期间及到期日起两年；如郭启仲不按时履行本协议，肥城农信有权另行提起诉讼，并按照原借款合同、保证合同等协议（包括本协议）的约定，要求相应义务人全面履行义务（包括但不限于收取本金、罚息和复利以及实现债权的费用）直至全部借款还清。2013年4月30日肥城农信与被告郭启仲签订个人借款合同一份，约定借款金额为96000元，借款用途为债务重组，借款期限自2013年4月30日至2023年4月29日；借款人可在规定的金额和期限内随借随还；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110%；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；还款方法为利随本清。同日，肥城农信与被告纪东兴、赵衍立签订最高额保证合同一份，约定由纪东兴、赵衍立对郭启仲与肥城农信自2013年4月30日至2023年4月29日办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币144000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月30日，肥城农信以贷转存方式向被告郭启仲发放了贷款96000元，并确定借款月利率为11.4625‰，到期日为2023年4月29日，被告郭启仲在借款借据上签字确认。后被告郭启仲偿还了原借款合同的借款本金，但其未按照第二次个人借款合同和债务重组协议书的约定偿还肥城农信借款本息，虽经肥城农信多次催要未果。2016年5月31日原告将各被告诉来本院。截止2016年5月11日，被告郭启仲尚欠原告借款本金92640元，利息39183.59元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中，肥城市农村信用合作联社变更原告为山东肥城农村商业银行股份有限公司。另查明，被告尹新民与被告郭启仲系夫妻关系，�上债务发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告为实现债权支付律师代理费5000元。因被告尹新民、纪东兴、赵衍立未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，肥城农信与被告郭启仲签订的个人借款合同，与被告赵衍立、纪东兴签订的最高额保证合同，以及肥城农信与被告郭启仲、赵衍立、纪东兴签订债务重组协议书均是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，以上合同均合法有效，本院依法予以确认。被告郭启仲未按合同约定归还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，被告郭启仲尚欠原告借款本金92640元及利息未还，故原告的该主张符合法律规定，依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关�定且已实际支付，依法予以支持。借款时被告郭启仲与被告尹新民系夫妻关系，以上债务发生与两被告夫妻关系存续期间，该债务应依法认定为夫妻共同债务，故被告尹新民应对该债务承担共同清偿责任。被告赵衍立、纪东兴自愿为被告郭启仲的借款及债务提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告赵衍立、纪东兴在承担保证责任后可以向被告郭启仲、尹新民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭启仲、被告尹新民自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金92640元；二、被告郭启仲、被告尹新民自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2016年5月11日利息为39183.59元，此后利息以本金92640元按月息11.4625‰×150%，自2016年5月12日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、被告郭启仲、被告尹新民自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、被告赵衍立、被告纪东兴对本判决第一、二、三项在144000元范围内承担连带清偿责任。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元、财产保全费1270元，由被告郭启仲、尹新民、赵衍立、纪东兴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一七年一月十八日书 记 员  邓 鹏