景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第144号
原告严金华，男，汉族，住（景德镇）市珠山区。
委托代理人王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所工作者。
被告戴继贤，男，汉族，住九江市武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地（景德镇）市。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人雷晓竹、李川，江西立宇律师事务所律师。
原告严金华诉被告戴继贤、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（简称人保市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日至2014年11月4日进行重新鉴定，于2014年12月17日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告戴继贤、被告人保市分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴继贤驾车不当将驾驶摩托车的原告撞伤，发生交通事故。原告受伤住院发生经济损失，因被告人保市分公司系事故车辆承保单位，故原告诉至法院，要求判令两被告共同赔偿其经济损失：医疗费15869.07元、住院伙食补助费3640元、营养费3640元、误工费27200元、护理费27200元、交通费1456元、鉴定费1200元、摩托车损失费2200元、评估费400元、残疾赔偿金39720元、被扶养人生活费4258.7元、精神抚慰金5000元，共计131783.77元。因重新鉴定结论原告未构成伤残，原告撤回了残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求，诉请金额变更为82805.07元。
原告举证：1、原告身份证、户口本、常住人口登记表；2、景德镇古窑瓷厂证明；3、护理证明；4、景德镇市公安局交通警察支队四大队交通事故责任认定书、证明；5、市第二人民医院手术记录单、出院记录、医疗票据、用药清单、门诊票据、疾病报告书；6、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；7、交通费票据；8、景德镇市景价价格事务所有限公司评估报告书、评估费票据；9、被告戴继贤驾驶证、赣HG88**号车辆行驶证、交强险保单、第三者责任险保单；10、景德镇市公安局交通警察支队四大队情况说明；11、被告人保市分公司员工情况说明。
被告戴继贤辩称，1、事故认定书认为我方车辆追撞原告的摩托车不是事实，两车是相撞；2、事故发生后我方垫付了原告医疗费39081.64元，其它费用9000元，因我方车辆在被告人保市分公司处办理了车辆相关保险，以上费用应由保险公司赔偿。
被告戴继贤举证：1、医疗费票据；2、被告戴继贤驾驶证、赣HG88**号车辆行驶证。
被告人保市分公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告诉请中治疗费中应扣除20%的非医保用药部分，误工费应按原告的正常收入计算，护理费、营养费期限过长，应以鉴定为准，摩托车损失费评估日期过长，不应采信；3、鉴定费、评估费不应由我方承担；4、重新鉴定费应由原告承担；5、事故还有另一名受害者，其损失法庭应予考虑。
被告人保市分公司举证：1、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费付款通知、付款凭证；2、被告人保市分公司员工说明。
经审理查明，2011年10月27日10时10分许，被告戴继贤驾驶赣HGXXX**号车辆途经（景德镇）市戴家弄十字路口时，与原告驾驶后载乘车人曹某某的摩托车相碰，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至（景德镇）市第二人民医院住院治疗，于2012年4月12日出院，住院167天。出院诊断：胸腔闭合性脏器伤肝包膜下出血、右内踝斜形骨折、右腓骨中段骨折、皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。出院疾病报告书建议原告休息三个月。经原告委托，景德镇科信司法鉴定中心2012年5月15日对原告伤势作出鉴定，构成伤残十级，后续取内固定物费用为8000元。2013年5月6日，原告再次入住景德镇市第二人民医院行内固定物取出术，于2013年5月21日出院，住院15天。出院疾病报告书建议原告休息三个月。后载乘车人曹某某伤情不明。事故经交通管理部门责任认定，原告无责，曹某某无责，被告戴继贤全责，该责任认定书于2014年3月12日送达原告。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣HGXXX**号车辆登记车主为被告戴继贤，被告人保市分公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额200000元。诉讼过程中，被告人保市分公司对原告伤残等级申请重新鉴定，并对原告误工、护理和营养期限进行鉴定，江西中正司法鉴定中心2014年10月21日作出鉴定，结论为：原告损伤不构成伤残；休息期限评定为243天、护理期限评定为90天、营养期限评定为120天。
原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
医疗费54950.71元（按医疗票据金额计算，即39081.64＋15869.07＝54950.71元）。
2、住院伙食补助费2730元（两次住院167＋15＝182天，按每天15元计算）。
3、营养费2730元（两次住院182天，按每天15元计算）。
4、误工费20000元（两次住院182天，全额计算，出院后两次建休共六个月计180天，结合原告伤情酌定按10%计算，原告诉请100元／天，未超过江西省2013年度统计数据标准，按其诉请，即（182＋180×10%）×100＝20000元）。
5、护理费14560元（两次住院182天，期间原告系亲属护理，结合原告伤情，酌定按80元／天计算，即182×80＝14560元）。
6、交通费1092元（治疗天数182天，按每天6元计算）。
7、鉴定费600元（原告支付鉴定费1200元，用于伤残、后续治疗费的鉴定，其中后续治疗费鉴定与原告诉请无关，属扩大损失，该部分按比例予以扣减，即1200÷2＝600元）。
8、评估费400元（按评估费票据金额确定）。
9、摩托车损失费1540元（原告摩托车在事故中受损，经景德镇市景价价格事务所有限公司2014年3月19日评估，损失金额为2200元，结合事故发生时的市场行情，酌定按70%计算，即2200×70%＝1540元）。
以上共计98602.71元，其中被告戴继贤已付医疗费39081.64元、其它费用6000元，合计45081.64元。另被告人保市分公司因重新鉴定支付了鉴定费3800元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本、常住人口登记表；2、景德镇古窑瓷厂证明；3、景德镇市公安局交通警察支队四大队交通事故责任认定书、证明；4、市第二人民医院手术记录单、出院记录、医疗票据、用药清单、门诊票据、疾病报告书；5、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；6、景德镇市景价价格事务所有限公司评估报告书、评估费票据；7、被告戴继贤驾驶证、赣HGXX**号车辆行驶证、交强险保单、第三者责任险保单；8、景德镇市公安局交通警察支队四大队情况说明；9、江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费付款通知、付款凭证。原告举证的护理证明、交通费票据，因护理证明系原告亲属出具，存在利害关系，被告人保市分公司提出异议，不予采纳；交通费票据因无使用人信息，关联性无法确认，不予采纳。原告和被告人保市分公司各自举证的被告人保市分公司员工情况说明，因两份说明内容相互矛盾，故均不予采纳。
本院认为，被告戴继贤驾驶车辆不当与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，按事故责任划分，被告戴继贤负全部责任。被告人保市分公司系被告戴继贤驾驶车辆的保险公司，承保类型为：交强险和不计免赔第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以理赔。本案被告戴继贤承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。因本起事故中还有人员曹某某受伤，其人身损害目前尚不明确，故保险理赔金额应部分预留，即折衷以50%计算车辆交强险和第三者责任保险限额，（122000＋200000）×50%＝161000元。原告的损失经核算为98602.71元，低于上述保险限额，故被告人保市分公司应全额赔偿。被告戴继贤前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失部分，本案中一并处理。
关于被告方辩解意见：1、垫付费用9000元。因被告戴继贤未举证相关9000元的证据，庭审中原告仅认可6000元，故对超出部分3000元不予支持。2、诉讼时效。本案性质为交通事故侵权纠纷，该类纠纷中交通管理部门出具的交通事故责任认定书对于确定受害人权利被侵害的具体数额起到直接作用。本案事故虽然发生于2011年10月27日，但原告收到交通管理部门出具的事故认定书日期为2014年3月12日，故原告的诉讼时效期间可从收到事故认定书之日起计算。原告于2014年4月9日起诉，并未超过法定诉讼时效。3、重新鉴定费。被告人保市分公司因重新鉴定支付了费用3800元，鉴定包含伤残等级、误工、护理和营养期限四部分鉴定，其中误工、护理和营养期限的鉴定缺少相关法律依据，该部分费用由被告人保市分公司自行承担，伤残等级鉴定改变了原鉴定，该部分费用由原告承担，即3800÷4＝950元。4、非医保用药。因被告人保市分公司对该免责条款未举证证明已告知被保险人，且对需扣减的金额亦未举证证明，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告严金华因本起交通事故造成的经济损失52571.07元（保险98602.71－已付45081.64－鉴定950＝52571.07元），同时支付被告戴继贤45081.64元。
驳回原告严金华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1870元，原告严金华承担683元，被告戴继贤承担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 勒晓琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 啸