wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7373号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：姜秀妹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜秀妹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜秀妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,520.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币292,520.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院受理原告孙阳兵诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷二十五案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
各案案件受理费50元，共1250元（已由原告预交），减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周煜坚
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院受理原告孙阳兵诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷二十五案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
各案案件受理费50元，共1250元（已由原告预交），减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周煜坚
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院受理原告孙阳兵诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政纠纷二十五案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
各案案件受理费50元，共1250元（已由原告预交），减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周煜坚
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院2015年8月14日对上列原告诉被告行政纠纷一案作出的（2015）深福法行初字第908-918、920-933号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该行政裁定书中第一页最后一行“由原告负担”应改为“由被告负担”。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周煜坚
第1页共1页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院2015年8月14日对上列原告诉被告行政纠纷一案作出的（2015）深福法行初字第908-918、920-933号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该行政裁定书中第一页最后一行“由原告负担”应改为“由被告负担”。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周煜坚
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第908-918、920-933号
原告孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
本院2015年8月14日对上列原告诉被告行政纠纷一案作出的（2015）深福法行初字第908-918、920-933号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该行政裁定书中第一页最后一行“由原告负担”应改为“由被告负担”。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周煜坚
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初483号
原告：徐万力，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
被告：刘凤清，男，1966年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：戚铁军，男，1979年4月26日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县城区。
原告徐万力与被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万力到庭参加了诉讼，被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万力向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭鸿飞偿还借款49000元；2、要求被告郭鸿飞给付利息14700元，自2018年2月26日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告刘凤清、戚铁军承担连带责任保证。事实和理由：2016年11月25日，被告郭鸿飞在我处借款49000元，由刘凤清、戚铁军担保，担保人承担连带责任保证，利息按月利率2%计算。到期后，多次打电话找郭鸿飞、刘凤清、戚铁军索要，至今未还，无奈，诉至法院。
被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军无答辩。
原告徐万力围绕诉讼请求依法提交了2016年11月25日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军对原告徐万力提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月25日，被告郭鸿飞在原告徐万力处借款49000元，约定月利率2%，还款日期为2017年11月25日，由被告刘凤清、戚铁军为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，被告郭鸿飞未偿还借款及利息，被告刘凤清、戚铁军未承担担保责任。
本院认为，原告徐万力要求被告郭鸿飞偿还借款49000元，有被告郭鸿飞于2016年11月25日出具的49000元借据一份在案为凭，被告郭鸿飞对原告徐万力出具的借据未提出反驳意见，应认定原告徐万力与被告郭鸿飞之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告郭鸿飞未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告徐万力的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐万力要求被告郭鸿飞给付利息14700元的诉讼请求，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2016年11月25日计算至2018年2月25日为14700（49000元×2%/月×15个月）元，自2018年2月26日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告徐万力要求被告刘凤清、戚铁军承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中明确约定担保人起连带责任，故被告刘凤清、戚铁军对被告郭鸿飞的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告徐万力的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告徐万力的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告郭鸿飞于本判决生效之日，偿还原告徐万力借款49000元；
二、被告郭鸿飞于本判决生效之日，给付原告徐万力利息14700元，以49000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告刘凤清、戚铁军对上述款项承担连带责任保证，被告刘凤清、戚铁军承担清偿责任后，即享有向被告郭鸿飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 张守林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵 琛
书 记 员 苏 旭
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初483号原告：徐万力，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：郭鸿飞，男，1980年1月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。被告：刘凤清，男，1966年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：戚铁军，男，1979年4月26日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县城区。原告徐万力与被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万力到庭参加了诉讼，被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万力向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭鸿飞偿还借款49000元；2、要求被告郭鸿飞给付利息14700元，自2018年2月26日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告刘凤清、戚铁军承担连带责任保证。事实和理由：2016年11月25日，被告郭鸿飞在我处借款49000元，由刘凤清、戚铁军担保，担保人承担连带责任保证，利息按月利率2%计算。到期后，多次打电话找郭鸿飞、刘凤清、戚铁军索要，至今未还，无奈，诉至法院。被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军无答辩。原告徐万力围绕诉讼请求依法提交了2016年11月25日借据一份，本院组织当事人进行了质证。被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军对原告徐万力提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年11月25日，被告郭鸿飞在原告徐万力处借款49000元，约定月利率2%，还款日期为2017年11月25日，由被告刘凤清、戚铁军为其担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，被告郭鸿飞未偿还借款及利息，被告刘凤清、戚铁军未承担担保责任。本院认为，原告徐万力要求被告郭鸿飞偿还借款49000元，有被告郭鸿飞于2016年11月25日出具的49000元借据一份在案为凭，被告郭鸿飞对原告徐万力出具的借据未提出反驳意见，应认定原告徐万力与被告郭鸿飞之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告郭鸿飞未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告徐万力的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐万力要求被告郭鸿飞给付利息14700元的诉讼请求，双方对借期内利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2016年11月25日计算至2018年2月25日为14700（49000元×2%/月×15个月）元，自2018年2月26日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告徐万力要求被告刘凤清、戚铁军承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中明确约定担保人起连带责任，故被告刘凤清、戚铁军对被告郭鸿飞的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告徐万力的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告徐万力的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告郭鸿飞于本判决生效之日，偿还原告徐万力借款49000元；二、被告郭鸿飞于本判决生效之日，给付原告徐万力利息14700元，以49000元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；三、被告刘凤清、戚铁军对上述款项承担连带责任保证，被告刘凤清、戚铁军承担清偿责任后，即享有向被告郭鸿飞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由被告郭鸿飞、刘凤清、戚铁军负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 员 张守林二〇一八年三月二十六日法官助理 赵 琛书 记 员 苏 旭
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5479号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10601号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人支再木与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2216元(其中案件执行标的金额2216元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1491号
原告：孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被告：王某。
原告孔吉顺与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孔吉顺于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔吉顺在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔吉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔吉顺负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初745号
原告：方亿文，男，1967年1月9日生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：曾凡霞，女，1979年2月1日生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
被告：葛建峰，男，1972年3月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
本院在审理原告方亿文与被告葛建峰劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方亿文撤回起诉。
受理费25元（已减半收取），保全费102元，合计127元，由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一八年三月二十八日
书记员 李文琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1485号
上诉人（原审被告）：靳铭昔，女，1991年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女,该公司职员。
委托诉讼代理人：西苹，女,该公司职员。
上诉人靳铭昔因与被上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳铭昔上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判驳回融创物业公司的诉讼请求；3.两审案件受理费由融创物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。融创物业公司于2015年7月15日和2016年9月26日两次起诉靳铭昔事实认定有误，在一审期间，融创物业公司提供的法院裁定书，不能表明融创物业公司当时起诉的案由、标的和对应的被告，无法证明融创物业公司在上述两次诉讼中向靳铭昔主张过物业费的事实，对此靳铭昔在一审期间始终坚持时效抗辩。而一审判决却认定融创物业公司的诉请存在时效中断情节。上述证据并未经过靳铭昔质证，并非如一审判决所称“双方没有争议的事实”。二、一审认定融创物业公司物业管理服务没有瑕疵是错误的。融创物业公司对和康名邸5-4的物业管理存在严重问题，对业主私自住改商的不作为、车位的管理及保安的管理方面存在重大瑕疵。融创物业公司对与靳铭昔毗邻的业主擅自将住宅改为美容院的行为，未履行其劝阻、制止的义务，不仅违反其物业合同义务，而且其保安人员擅自放行大量外来人员来此美容院，给靳铭昔的生活安宁和人身及财产安全带来重大隐患，靳铭昔就此提起排除妨碍之诉，该案终审判决支持了靳铭昔的诉请。该判决同时认定了融创物业公司严重违反物业服务合同和物业管理条例规定的义务。融创物业公司非法剥夺靳铭昔对车位的使用权，擅自将本属靳铭昔使用的车位分配给其他业主，并无理阻止靳铭昔车辆进入小区，侵犯了靳铭昔的合法权益。三、融创物业公司的诉请缺乏事实根据和法律依据，一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第六条规定，融创物业公司作为物业管理公司，没有履行物业服务合同的约定和法律规定的业务，同时靳铭昔多次与其交涉，属于有正当理由拒绝缴纳物业费的情况，依据《中华人民共和国合同法》关于履行抗辩的规定，靳铭昔拒绝缴纳物业费不属于违约行为，融创物业公司没有“书面催交”的行为，不属于“人民法院应予支持”的情形。
融创物业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靳铭昔上诉，维持一审法院判决。
融创物业公司向一审法院起诉请求：1、判令靳铭昔向融创物业公司缴纳2013年8月15日至2017年5月31日期间物业服务费44841.16元；２、案件受理费由靳铭昔承担。
一审法院认定事实：融创物业公司在2015年7月15日和2016年9月26日分别在天津市和平区人民法院立案起诉过靳铭昔要求给付所欠的物业费，因此在融创物业公司主张的靳铭昔欠费期间内发生过诉讼时效中断的情节。
一审法院认为，融创物业公司与案外人天津翔驰投资有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。该前期物业服务合同对融创物业公司及该小区全体业主具有约束力。融创物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，靳铭昔作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受该合同的约束，承担给付融创物业公司物业管理服务费的责任。经庭审查明，因发生过诉讼时效中断的情形，故可以认定融创物业公司在本案中主张的靳铭昔所欠物业费未超过诉讼时效。针对靳铭昔在庭审中提出的抗辩意见，因其未提交合法有效的证据予以证实，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告靳铭昔于判决生效之日起十日内一次性给付原告融创物业服务集团有限公司2013年8月15日至2017年5月31日的物业管理服务费44841.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.5元，由被告靳铭昔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。一审法院认定融创物业公司的起诉未超过诉讼时效的依据为人民法院已发生法律效力的裁判，故，靳铭昔认为诉讼时效中断的证据并未经过质证的主张，与法相悖，本院不予支持。靳铭昔关于融创物业公司提供的物业管理服务具有瑕疵的主张，提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。
综上所述，靳铭昔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人靳铭昔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执762号
申请执行人：王永平，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，现住本村。
被执行人：万爱民，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住本村。
被执行人：崔卫民，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住本村。
王永平与万爱民、崔卫民民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）冀1023民初285号民事调解书，已发生法律效力。申请人王永平于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人万爱民、崔卫民给付标的款496000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王永平与被执行人万爱民、崔卫民达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人万爱民、崔卫民的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初285号民事调解书的执行。
申请人王永平在本案终结执行后，如果发现被执行人万爱民、崔卫民不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人万爱民、崔卫民仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执762号申请执行人：王永平，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，现住本村。被执行人：万爱民，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住本村。被执行人：崔卫民，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住本村。王永平与万爱民、崔卫民民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）冀1023民初285号民事调解书，已发生法律效力。申请人王永平于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人万爱民、崔卫民给付标的款496000元。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王永平与被执行人万爱民、崔卫民达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人万爱民、崔卫民的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初285号民事调解书的执行。申请人王永平在本案终结执行后，如果发现被执行人万爱民、崔卫民不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人万爱民、崔卫民仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十二月十四日书记员  杨久志
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1249号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：山西生活通文化传媒有限公司,住所地山西省太原市高新区晋阳街煤化工大厦A座9层908室。
法定代表人：左燕庆。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西生活通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月一日
书记员 吴梦瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初2250号
原告：李炎，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住所地厦门市海沧区。
被告：陈林，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告李炎与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎到庭参加诉讼；被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炎向本院提出诉讼请求：请求判令陈林偿还借款4万元、违约金1万元及该款自2016年4月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为21600元）。事实与理由：2014年11月20日，陈林以经商缺少资金为由，向李炎借款5万元，双方约定一个月内还款。此后，陈林偿还给李炎1万元，并于2015年1月1日出具金额为4万元的借条一份，约定借款期限自2015年1月1日起至2016年4月30日，逾期未还应支付违约金1万元等。后经李炎多次催讨，陈林均拒不还款，故请求判如所诉。
陈林未作答辩。
李炎围绕诉讼请求依法提交了证据，陈林未举证和质证，本院对李炎提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李炎的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，陈林向李炎出具借条一份，内容为：“本人陈林向李炎借人民币大写肆万元整，上述借款约定于2016年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整，双方约定本纠纷由城厢区人民法院管辖。借款人：陈林。身份证：。电话136××××1111。借款日期：2015年1月1号。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈林向李炎借款4万元，有其出具的现仍由李炎持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李炎要求陈林偿还上述款项有理，本院予以支持。李炎要求陈林支付违约金1万元，因陈林未依约在2016年4月30日前还款并拖欠上述借款至今，李炎主张的该违约金未超过法律可保护的利率上限，故对李炎的该请求，本院予以支持。陈林另要求李炎支付上述借款自2016年4月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方仅约定逾期还款的违约金为1万元，但未约定借款利息，故陈林的该主张缺乏依据，本院不予支持。陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈林应于本判决生效之日起十日内偿还李炎借款4万元并支付违约金1万元；
二、驳回李炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取为795元，由李炎负担240元、陈林负担555元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢新莺
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699791”\\\t”_blank?)出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初2250号原告：李炎，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住所地厦门市海沧区。被告：陈林，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告李炎与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎到庭参加诉讼；被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炎向本院提出诉讼请求：请求判令陈林偿还借款4万元、违约金1万元及该款自2016年4月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为21600元）。事实与理由：2014年11月20日，陈林以经商缺少资金为由，向李炎借款5万元，双方约定一个月内还款。此后，陈林偿还给李炎1万元，并于2015年1月1日出具金额为4万元的借条一份，约定借款期限自2015年1月1日起至2016年4月30日，逾期未还应支付违约金1万元等。后经李炎多次催讨，陈林均拒不还款，故请求判如所诉。陈林未作答辩。李炎围绕诉讼请求依法提交了证据，陈林未举证和质证，本院对李炎提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据李炎的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，陈林向李炎出具借条一份，内容为：“本人陈林向李炎借人民币大写肆万元整，上述借款约定于2016年4月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整，双方约定本纠纷由城厢区人民法院管辖。借款人：陈林。身份证：。电话136××××1111。借款日期：2015年1月1号。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈林向李炎借款4万元，有其出具的现仍由李炎持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。李炎要求陈林偿还上述款项有理，本院予以支持。李炎要求陈林支付违约金1万元，因陈林未依约在2016年4月30日前还款并拖欠上述借款至今，李炎主张的该违约金未超过法律可保护的利率上限，故对李炎的该请求，本院予以支持。陈林另要求李炎支付上述借款自2016年4月30日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方仅约定逾期还款的违约金为1万元，但未约定借款利息，故陈林的该主张缺乏依据，本院不予支持。陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈林应于本判决生效之日起十日内偿还李炎借款4万元并支付违约金1万元；二、驳回李炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取为795元，由李炎负担240元、陈林负担555元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一八年五月二十二日书记员  卢新莺附：相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699791”t”_blank?)出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第561号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
委托代理人：赵伯洲，系该公司员工。
被告：项铖峰，居民。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告项铖峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告项铖峰即时支付物业服务费988元；2.案件受理费由被告项铖峰承担。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯洲到庭参加诉讼。被告项铖峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费988元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告项铖峰于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费988元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告项铖峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱岚
二〇一五年五月十二日
代书记员 郑嘉
判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初63号
原告：王风军，男，1962年9月2日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王红喜，男，1987年5月5日出生，公民身份号码：×××,回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王风军与被告王红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王风军、被告王红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给借原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系肢体残疾人，靠国家救济生活。原告唯一的儿子又于2013年因交通事故身亡，儿媳离家出走，留下两个孙子由原告抚养。原告割草喂养了4头牛，为了维持爷孙的生活，2016年5月20日原告将3头牛卖掉。原告与被告系同村同队的村民，同年5月23日被告得知原告已将牛卖掉，到原告的家中，对原告说：”我看你家庭特别困难，我的朋友在外面包工，你把钱借给他，每月付给你1500元的利息，你顾及孙子”。原告认为每月有1500元，全家可以过个好生活，相信被告的话，便将50000元现金付给了被告，被告给原告写下借据一张。被告拿到钱后按月付给原告1500元的利息，自2016年9月份后，被告不再支付利息。原告找被告索要，被告答应马上就给，但一直未给，原告找人不见，打电话不接。这笔钱是原告的救命钱，特诉请人民法院，请依法处理。
被告王红喜辩称，原告陈述的是事实。
原告王风军围绕诉讼请求依法提交借条一份（原件），载明：”今借到王风军借款五万元，王红喜，2016年5月23日。”证实被告王红喜向原告王风军借款50000元。
被告王红喜质证认为，条子是真的，就是被告写的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2016年5月23日，被告王红喜向原告王风军借款50000元，并向原告王风军出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王红喜欠原告王风军借款应予偿还。故对原告王风军要求被告王红喜偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红喜欠原告王风军借款50000元，限被告王红喜于判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王红喜负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一八年三月二十七日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初63号原告：王风军，男，1962年9月2日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王红喜，男，1987年5月5日出生，公民身份号码：×××,回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王风军与被告王红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王风军、被告王红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给借原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系肢体残疾人，靠国家救济生活。原告唯一的儿子又于2013年因交通事故身亡，儿媳离家出走，留下两个孙子由原告抚养。原告割草喂养了4头牛，为了维持爷孙的生活，2016年5月20日原告将3头牛卖掉。原告与被告系同村同队的村民，同年5月23日被告得知原告已将牛卖掉，到原告的家中，对原告说：”我看你家庭特别困难，我的朋友在外面包工，你把钱借给他，每月付给你1500元的利息，你顾及孙子”。原告认为每月有1500元，全家可以过个好生活，相信被告的话，便将50000元现金付给了被告，被告给原告写下借据一张。被告拿到钱后按月付给原告1500元的利息，自2016年9月份后，被告不再支付利息。原告找被告索要，被告答应马上就给，但一直未给，原告找人不见，打电话不接。这笔钱是原告的救命钱，特诉请人民法院，请依法处理。被告王红喜辩称，原告陈述的是事实。原告王风军围绕诉讼请求依法提交借条一份（原件），载明：”今借到王风军借款五万元，王红喜，2016年5月23日。”证实被告王红喜向原告王风军借款50000元。被告王红喜质证认为，条子是真的，就是被告写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2016年5月23日，被告王红喜向原告王风军借款50000元，并向原告王风军出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王红喜欠原告王风军借款应予偿还。故对原告王风军要求被告王红喜偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王红喜欠原告王风军借款50000元，限被告王红喜于判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取525元，由被告王红喜负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一八年三月二十七日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执794号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人肖宇，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人成静，女，1986年6月10日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖宇、成静金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的(2016)湘0124民初3037号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖宇、成静应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62261.98元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执794号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执794号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人肖宇，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。被执行人成静，女，1986年6月10日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖宇、成静金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的(2016)湘0124民初3037号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖宇、成静应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62261.98元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执794号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年七月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异109号
案外人：赵卫宁，女，汉族，1976年4月12日出生，住陕西省铜川市耀州区，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人赵卫宁以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-427房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人赵卫宁称，其于2015年9月11日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-427号房屋，面积8.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人赵卫宁为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年9月14日签订的编号：商字第1-427《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区427号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人赵卫宁未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人赵卫宁虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-427号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人赵卫宁没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵卫宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异109号案外人：赵卫宁，女，汉族，1976年4月12日出生，住陕西省铜川市耀州区，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人赵卫宁以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-427房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人赵卫宁称，其于2015年9月11日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-427号房屋，面积8.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人赵卫宁为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年9月14日签订的编号：商字第1-427《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区427号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人赵卫宁未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人赵卫宁虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-427号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人赵卫宁没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人赵卫宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一八年三月十九日书记员  孙敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2403号
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人方学孙，系该××董事长。
被执行人江苏群星工具有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人朱晓棠。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人魏国和，董事长。
申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被执行人江苏群星工具有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）丹后民初字第825号民事判决，依该判决：一、被执行人江苏群星工具有限公司于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款3000000元，并按月利率18.6‰支付自2014年1月6日至实际还款之日的逾期利息；二、被执行人江苏群星工具有限公司于本判决生效后15日内给付申请执行人丹阳市神州农村小额贷款有限公司律师代理费69600元；三、被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司对江苏群星工具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏群星工具有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人江苏群星工具有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司无银行存款、车辆信息；被执行人江苏群星工具有限公司名下位于陵口镇工业园区内（丹房权证陵口字第××号）房产一套已被本院查封。因被执行人江苏群星工具有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏群星工具有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第825号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第232号
申请执行人罗桂平。
被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司，住所地：武宣镇对河工业园区。
法定代表人陈旭，该公司总经理。
申请执行人罗桂平与被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）武民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗桂平于2015年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司支付原煤货款140834元。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司有一些厂房和机械设备，现这些厂房和机械设备已被来宾市中级人民法院查封，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司现处于停产状态，目前被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无其他财产可供执行。现被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司尚欠申请人罗桂平原煤货款140834元。
本院认为，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司虽有一些厂房和机械设备，但这些厂房和机械设备已被来宾市中级人民法院查封，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司目前处于停产状态，现被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民初字第749号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年六月十六日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第232号
申请执行人：杨振国，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人：衡水创隆房地产开发有限公司住所地：武邑县建设西路282号。
法定代表人：夏春雷，职务：公司总经理。
被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司住所地：武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，职务：公司总经理。
被执行人：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行杨振国与衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨立振
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第232号
申请执行人：韩先友，男，1968年10月9日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
被执行人：云南建联综合建设有限公司。
住所地：昆明市人民西路***号*楼。
法定代表人张浩程，系该公司总经理。
本院执行的韩先友申请执行云南建联综合建设有限公司工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第327号民事判决书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款97342.80元并承担案件受理费1273元。本案在执行过程中，本院依法于2015年9月23日向被执行发出通知书，责令被执行人于2015年10月3日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，依法向房地产管理部门查询，被执行人无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，现已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 饶一平
审判员 张志德
审判员 何东明
二〇一六年三月十六日
书记员 王爱康
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第232号
申请执行人：罗志耀。
被执行人：方献忠，现下落不明。
本院在执行罗志耀申请执行方献忠民间借贷纠纷一案过程中，没有找到被执行人及其可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字笫253号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一五年七月三日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第232号申请执行人：武城县农民联合种植专业合作社被执行人：张树清申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第164号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年04月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为6600.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为6600.0元及利息。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  王明新人民陪审员  徐建国二〇一五年十月二十八日书 记 员  郭新琰
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第232号申请执行人：韩先友，男，1968年10月9日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：云南建联综合建设有限公司。住所地：昆明市人民西路***号*楼。法定代表人张浩程，系该公司总经理。本院执行的韩先友申请执行云南建联综合建设有限公司工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第327号民事判决书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款97342.80元并承担案件受理费1273元。本案在执行过程中，本院依法于2015年9月23日向被执行发出通知书，责令被执行人于2015年10月3日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，依法向房地产管理部门查询，被执行人无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，现已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一六年三月十六日书记员  王爱康
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第232号申请人韩先友，男，1968年10月9日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人云南建联综合建设有限公司。住所地：昆明市人民西路817号2楼。法定代表人张浩程，系该公司总经理。本院执行的韩先友申请执行云南建联综合建设有限公司工程分包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第327号民事判决书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款97,342.80元并承担案件受理费1,273元。本案在执行过程中，本院依法于2015年9月23日向被执行人发出通知书，责令被执行人于2015年10月3日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息，依法向房地产管理部门查询，被执行人无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其他财产可供执行，现已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定,裁定如下：终结本院（2015）武执字第232号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一六年三月十六日书记员  王爱康
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第232号申请执行人：杨振国，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：衡水创隆房地产开发有限公司住所地：武邑县建设西路282号。法定代表人：夏春雷，职务：公司总经理。被执行人：河北创隆工程橡塑有限公司住所地：武邑县开发区（新区）106国道东侧。法定代表人：夏春雷，职务：公司总经理。被执行人：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在执行杨振国与衡水创隆房地产开发有限公司、河北创隆工程橡塑有限公司、夏春雷、梁艳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨立振
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1995号
原告：陈小军，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区田市镇楼赵村*组。
被告：韩瑞娥，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区信义乡新光村*组。
原告陈小军与被告韩瑞娥不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈小军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小军提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告陈小军承担。
审判员 靳西养
二〇一八年五月十五日
书记员 贺娅继
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执恢3号
申请执行人刘乐贵，男，汉族，甘肃省康县人。
申请执行人刘光明，男，汉族，甘肃省康县人。
被执行人庞建梅，女，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人武金明，男，汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人刘乐贵、刘光明与被执行人庞建梅、武金明侵权一案，于2016年1月8日立案受理，本院（2011）略民初字第00138号民事判决书确定：被告庞建梅赔偿原告各项费用211924.79元。2011年8月2日经法院强制执行，被申请人支付了5000元，之后被申请人支付赔偿款累计16000元。申请执行人刘乐贵、刘光明申请执行标的195924元。
本案在执行中，申请执行人刘乐贵于2016年2月26日领取被执行人于2015年12月25日交纳的执行款5000元。后经查明被执行人庞建梅、武金明家庭贫困，生活困难，无履行能力，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人于2016年3月10日主动申请撤回本案的执行申请，待具备执行条件后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢居卓
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执恢3号申请执行人刘乐贵，男，汉族,甘肃省康县人。申请执行人刘光明，男，汉族,甘肃省康县人。被执行人庞建梅，女，汉族,陕西省略阳县人。被执行人武金明，男，汉族,陕西省略阳县人。申请执行人刘乐贵、刘光明与被执行人庞建梅、武金明侵权一案，于2016年1月8日立案受理，本院（2011）略民初字第00138号民事判决书确定：被告庞建梅赔偿原告各项费用211924.79元。2011年8月2日经法院强制执行，被申请人支付了5000元，之后被申请人支付赔偿款累计16000元。申请执行人刘乐贵、刘光明申请执行标的195924元。本案在执行中，申请执行人刘乐贵于2016年2月26日领取被执行人于2015年12月25日交纳的执行款5000元。后经查明被执行人庞建梅、武金明家庭贫困，生活困难，无履行能力，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人于2016年3月10日主动申请撤回本案的执行申请，待具备执行条件后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执恢3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一六年三月二十三日书记员  谢居卓
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初1766号
原告：张大永，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林文，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张大永与被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张大永于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张大永以与林文庭外自行协商还款事宜为由向本院提出的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大永撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元由张大永负担。
审判员 宋剑津
二〇一八年五月二十三日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张洪英，女，1970年04月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张洪英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张洪英归还透支款311,012.68元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张洪英系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张洪英利用该卡透支资金累计311,012.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张洪英催款，但张洪英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张洪英住所地信息，无法向张洪英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张洪英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张洪英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张洪英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张洪英，女，1970年04月10日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张洪英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张洪英归还透支款311,012.68元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张洪英系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张洪英利用该卡透支资金累计311,012.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张洪英催款，但张洪英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张洪英住所地信息，无法向张洪英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张洪英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张洪英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张洪英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2196号
申请执行人山东鸿运投资担保有限公司。住所地，张店玉龙大厦13楼。
被执行人李文生。
被执行人秦如霞。
本院在执行山东鸿运投资担保有限公司诉李文生、秦如霞担保追偿权纠纷一案中，尚有58792.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第2196号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第621号
上诉人（原审原告）苏平英，女，1974年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人曾婷，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
原审第三人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人成都精点房屋测绘有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李中柬，总经理。
委托代理人龚莉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
委托代理人周蓉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
上诉人苏平英因房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条对法定起诉期限的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）于2014年8月28日办理了成都市锦江区通盈街88号“绿地·锦天府”35栋2单元3层302号房屋的所有权转移登记、缮写了所有权人为上诉人苏平英的房屋所有权证，并制作了《申请登记审核信息》。《申请登记审核信息》载明“权利人如对登记行为有异议，可自颁发《房屋所有权证》之日起六十日内向成都市人民政府或者四川省建设厅申请行政复议，或自颁发《房屋所有权证》之日起三个月内到人民法院提起行政诉讼”。同日，苏平英领取房屋所有权证，并在《申请登记审核信息》的“领证人”处签名。市房管局在向苏平英发放《房屋所有权证》时已明确告知苏平英诉权及起诉期限，苏平英应当自2014年8月28日起三个月内提起诉讼。苏平英于2015年3月6日才向法院提起诉讼，要求撤销市房管局对其房屋作出的所有权转移登记并重新进行登记，已经超过了法定期限。原审法院裁定驳回苏平英的起诉并无不当，上诉人苏平英的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 潇
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2218号
原告孙某。
被告吕某。
本院在审理原告孙某诉被告吕某离婚纠纷一案中，现因双方分歧较大，为避免矛盾激化，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李元银
审 判 员 刘士管
人民陪审员 许华军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾红涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初809号
原告：江宝连，女，1966年3月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：苏坤华，岑溪市糯垌镇法律服务所法律工作者。
被告：李直宏，男，1967年12月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：江敏，女，1970年1月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告江宝连与被告李直宏、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。原告江宝连于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江宝连撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告江宝连负担。
审判员 林振忠
二〇一八年五月三日
书记员 覃燕妹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初341号
原告：3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市，哈得孙路2501,3M中心。
法定代表人:泰德·林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）
委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴国琛，北京铸成律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：管潇，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第106699号关于第19472013号“狠贴”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月29日。
本院立案时间：2018年1月8日。
开庭时间：2018年1月25日。
被告以原告申请注册第19472013号“狠贴”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创的商标，本身具有显著性，并无描述指定商品功能、特点的固有含义，可以作为商标注册和使用。二、诉争商标经过原告多年的宣传使用，已经具有一定的知名度和影响力，其显著性进一步提高。三、原告发现有大量近似的商标已经获得注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19472013。
3.申请日期：2016年3月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类、类似群1601；1605；1607；1611；1614-1615；1617）：纸；便笺本；单面可贴的便条纸（文具）；印制好的带有留言、图画或装饰图案的便签；便签薄（带有单面可粘贴的便签）；文具；书写材料；文具或家用胶带；图画；画架。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定程序不持异议，并提交了多个结构为“X贴/粘/黏”的注册商标档案以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由文字“狠贴”组成，将其指定使用在第16类便笺本、单面可贴的便条纸（文具）、印制好的带有留言、图画或装饰图案的便签等商品上，明显表达了该类商品的功能性质，难以起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标应有的显著特征。此外，原告提供的使用证据不足以证明诉争商标经使用已具有商标注册应有的的显著特征。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告3M公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告3M公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告3M公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9561号
上诉人（原审被告）宋香丽，女，汉族，1974年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）郑居芳，女，汉族，1974年5月14日出生。
委托代理人金杨，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邱诗慈，男，汉族，1972年11月11日出生。
上诉人宋香丽因与被上诉人郑居芳、邱诗慈民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邱诗慈因经营餐馆需要向郑居芳借款，郑居芳于2015年3月18日通过银行转账方式向邱诗慈支付借款60000元，同日邱诗慈出具借条，约定月息3分，未约定还款期限。后邱诗慈以相同理由分别于同年4月25日向郑居芳借款65000元、5月24日借款185000元、10月21日借款10000元、lO月23日借款32500元，以上共计292500元郑居芳通过银行转账方式向邱诗慈支付，邱诗慈按月息3分支付利息直至2015年9月，10月23日双方就这一期间的借款本金及本金25万元所产生的lO月份未付利息7500元进行结算，邱诗慈向郑居芳重新出具借条，内容为“今借到郑居芳人民币叁拾万元整(小写300000元)月息两分，借款期限4个月，利息按月结息。”同年12月26日，邱诗慈再次向郑居芳借款50000元并向郑居芳出具借条，约定月息5分，未约定还款期限，12月28日郑居芳向被告邱诗慈转账支付50000元。邱诗慈支付上述借款利息直至2016年6月23日，本金至今未还。2017年2月27日，该院根据郑居芳申请，依法对邱诗慈名下的陕Ａ×××××号车辆进行查封。另查，根据常住人口详细显示结果，上述借款发生期间，邱诗慈、宋香丽系夫妻关系。审理中，该院依法主持调解，因邱诗慈未到庭，致调解无法进行。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。关于借款一节，该案中，郑居芳、邱诗慈之间借贷事实清楚，借贷关系明确，其中，发生于2015年3月l8日、12月28日的两笔借款均未约定还款期限，10月23日的借款还款期限届满，故郑居芳要求邱诗慈归还以上借款符合法律规定，依法应予支持。10月23日双方进行结算，按照月息3分的标准将1个月的未付利息7500元计入本金，而该利息标准超出年利率24％，依照法律规定，超出部分不能计入后期借款本金，故郑居芳向邱诗慈提供借款本金应为407500元，邱诗慈应当予以归还。关于利息一节，发生于2015年3月18日、12月28日的两笔借款，约定利息明显超出法律规定的上限，该院依法予以调整，故邱诗慈应按照年利率24％、以110000元为基数支付郑居芳利息。10月23日的借款29.75万元中包含按照年利率24％计算所得利息5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，已超出计算复利的利率上限，故该院依法调整为年利率23．59％，故邱诗慈应当按照年利率23.59％、以297500元为基数支付郑居芳利息。郑居芳主张由邱诗慈自2016午6月23日起支付利息，符合法律规定，该院予以支持。上述借款发生在邱诗慈与宋香丽婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，应当认定为夫妻共同债务，应当由两夫妻共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告邱诗慈、宋香丽于本判决生效之日起十五日内共同归还原告郑居芳借款407500元；二、被告邱诗慈、宋香丽于判决生效之日起十五日内按照年利率24％、以110000元为基数共同支付原告郑居芳自2016年6月23日至实际给付之日的利息；三、被告邱诗慈、宋香丽于判决生效之日起十五日内按照年利率23.59％、以297500元为基数共同支付原告郑居芳自2016年6月23日至实际给付之日的利息；四、驳回原告郑居芳的其他诉讼请求。案件受理费8311元、保全费1530元（原告已预交），由原告负担841元，被告邱诗慈、宋香丽共同负担9000元，于支付上述款项时一并支付给原告。
宣判后，上诉人宋香丽不服原审判决，向本院提起上诉称，邱诗慈在国外做生意，双方长期分居，邱诗慈收入未用于家庭开支。宋香丽与邱诗慈于2002年12月结婚，2016年7月15日离婚。邱诗慈与宋香丽离婚时约定债务由邱诗慈偿还，且本案借款宋香丽不知情，因此宋香丽不应承担还款责任。故请求改判原审判决第一、二、三项为邱诗慈承担还款责任；本案一、二审诉讼费用由郑居芳、邱诗慈承担。
被上诉人郑居芳答辩称，本案所涉借款均发生在宋香丽与邱诗慈夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人邱诗慈未出庭答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，宋香丽提交离婚证一份，证明其与邱诗慈于2016年7月15日已经离婚。同时，宋香丽提交了一份与邱诗慈的离婚协议书，证明宋香丽与邱诗慈离婚时约定债务由邱诗慈承担。郑居芳对此不予认可。
本院认为，合法的债务应该清偿。二审中，宋香丽主张邱诗慈的收入未用于家庭开支，其不应承担还款责任。根据一、二审查明的事实，该借款发生在宋香丽与郑居芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，宋香丽理应承担还款责任，且邱诗慈对其该主张未提供证据予以证明，故对宋香丽该主张本院不予支持。对宋香丽与邱诗慈离婚协议书中关于债务由邱诗慈承担的约定，因该约定不能对抗善意第三人，故邱诗慈该主张本院亦不予采信。综上，宋香丽上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8311元，由上诉人宋香丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9561号上诉人（原审被告）宋香丽，女，汉族，1974年3月15日出生。被上诉人（原审原告）郑居芳，女，汉族，1974年5月14日出生。委托代理人金杨，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）邱诗慈，男，汉族，1972年11月11日出生。上诉人宋香丽因与被上诉人郑居芳、邱诗慈民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，邱诗慈因经营餐馆需要向郑居芳借款，郑居芳于2015年3月18日通过银行转账方式向邱诗慈支付借款60000元，同日邱诗慈出具借条，约定月息3分，未约定还款期限。后邱诗慈以相同理由分别于同年4月25日向郑居芳借款65000元、5月24日借款185000元、10月21日借款10000元、lO月23日借款32500元，以上共计292500元郑居芳通过银行转账方式向邱诗慈支付，邱诗慈按月息3分支付利息直至2015年9月，10月23日双方就这一期间的借款本金及本金25万元所产生的lO月份未付利息7500元进行结算，邱诗慈向郑居芳重新出具借条，内容为“今借到郑居芳人民币叁拾万元整(小写300000元)月息两分，借款期限4个月，利息按月结息。”同年12月26日，邱诗慈再次向郑居芳借款50000元并向郑居芳出具借条，约定月息5分，未约定还款期限，12月28日郑居芳向被告邱诗慈转账支付50000元。邱诗慈支付上述借款利息直至2016年6月23日，本金至今未还。2017年2月27日，该院根据郑居芳申请，依法对邱诗慈名下的陕Ａ×××××号车辆进行查封。另查，根据常住人口详细显示结果，上述借款发生期间，邱诗慈、宋香丽系夫妻关系。审理中，该院依法主持调解，因邱诗慈未到庭，致调解无法进行。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。关于借款一节，该案中，郑居芳、邱诗慈之间借贷事实清楚，借贷关系明确，其中，发生于2015年3月l8日、12月28日的两笔借款均未约定还款期限，10月23日的借款还款期限届满，故郑居芳要求邱诗慈归还以上借款符合法律规定，依法应予支持。10月23日双方进行结算，按照月息3分的标准将1个月的未付利息7500元计入本金，而该利息标准超出年利率24％，依照法律规定，超出部分不能计入后期借款本金，故郑居芳向邱诗慈提供借款本金应为407500元，邱诗慈应当予以归还。关于利息一节，发生于2015年3月18日、12月28日的两笔借款，约定利息明显超出法律规定的上限，该院依法予以调整，故邱诗慈应按照年利率24％、以110000元为基数支付郑居芳利息。10月23日的借款29.75万元中包含按照年利率24％计算所得利息5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，已超出计算复利的利率上限，故该院依法调整为年利率23．59％，故邱诗慈应当按照年利率23.59％、以297500元为基数支付郑居芳利息。郑居芳主张由邱诗慈自2016午6月23日起支付利息，符合法律规定，该院予以支持。上述借款发生在邱诗慈与宋香丽婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，应当认定为夫妻共同债务，应当由两夫妻共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告邱诗慈、宋香丽于本判决生效之日起十五日内共同归还原告郑居芳借款407500元；二、被告邱诗慈、宋香丽于判决生效之日起十五日内按照年利率24％、以110000元为基数共同支付原告郑居芳自2016年6月23日至实际给付之日的利息；三、被告邱诗慈、宋香丽于判决生效之日起十五日内按照年利率23.59％、以297500元为基数共同支付原告郑居芳自2016年6月23日至实际给付之日的利息；四、驳回原告郑居芳的其他诉讼请求。案件受理费8311元、保全费1530元（原告已预交），由原告负担841元，被告邱诗慈、宋香丽共同负担9000元，于支付上述款项时一并支付给原告。宣判后，上诉人宋香丽不服原审判决，向本院提起上诉称，邱诗慈在国外做生意，双方长期分居，邱诗慈收入未用于家庭开支。宋香丽与邱诗慈于2002年12月结婚，2016年7月15日离婚。邱诗慈与宋香丽离婚时约定债务由邱诗慈偿还，且本案借款宋香丽不知情，因此宋香丽不应承担还款责任。故请求改判原审判决第一、二、三项为邱诗慈承担还款责任；本案一、二审诉讼费用由郑居芳、邱诗慈承担。被上诉人郑居芳答辩称，本案所涉借款均发生在宋香丽与邱诗慈夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邱诗慈未出庭答辩。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，宋香丽提交离婚证一份，证明其与邱诗慈于2016年7月15日已经离婚。同时，宋香丽提交了一份与邱诗慈的离婚协议书，证明宋香丽与邱诗慈离婚时约定债务由邱诗慈承担。郑居芳对此不予认可。本院认为，合法的债务应该清偿。二审中，宋香丽主张邱诗慈的收入未用于家庭开支，其不应承担还款责任。根据一、二审查明的事实，该借款发生在宋香丽与郑居芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，宋香丽理应承担还款责任，且邱诗慈对其该主张未提供证据予以证明，故对宋香丽该主张本院不予支持。对宋香丽与邱诗慈离婚协议书中关于债务由邱诗慈承担的约定，因该约定不能对抗善意第三人，故邱诗慈该主张本院亦不予采信。综上，宋香丽上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8311元，由上诉人宋香丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 静
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第43号
申请执行人王冬秀，女，1925年8月24日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人曾美文，女，1963年2月24日生，汉族，退休职工，住三明市梅列区。
申请执行人李伟明，男，1990年5月15日生，汉族，居民，住三明市三元区。
被执行人钟新洪，男，1981年6月20日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王冬秀、曾美文、李伟明与被执行人钟新洪提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武民初字第984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿付赔偿款100000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第43号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年六月九日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第43号
申请执行人江秀财，男，住武夷山市景区。
被执行人杨发奎，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人江秀财与被执行人杨发奎民间借贷纠纷（2014）武民初字第365号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 蕊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第43号
申请执行人：马某。
被执行人：覃某。
本院在执行覃某申请执行马某关于离婚纠纷一案，被执行人覃某履行了61343元，尚欠36262元，因被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第43号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年七月一日
书记员 莫淑丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第43号
申请执行人陈某。
被执行人杨某。
本院在执行人杨某与被执行人陈某为离婚纠纷一案中，经申请执行人同意中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一五年四月十日
书记员 麻智楠
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第43号
申请执行人孟凡海，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人张宝奎，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行发生法律效力的（2014）武民初字第343号不当得利纠纷民事判决书中，在执行过程中双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王庆文
审判员 于晓燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭新琰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢9号
申请执行人：荣柏林，男，汉族。
被执行人：辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司。
本院在申请人荣柏林与被申请人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司劳动仲裁纠纷一案中，依据大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2015）第313号仲裁裁决书，要求被执行人向申请人荣柏林支付16166元及经济补偿金。上述法律文书生效后，被执行人未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，双方已达成了执行和解协议，申请人交纳了执行费，并已申请撤销执行程序,故应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 涛
代理审判员 万 博
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年一月八日
书 记 员 邹 润
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。