本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1367号
原告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村*组全体村民，现住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村*组。
委托诉讼代理人李某1，系辽宁诚铭律师事务所律师。
代表人代某，男，1965年1月9日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村下达力*号，系该组组长。
代表人鲍某，男，1950年5月6日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村下达力**号，系该组村民代表。
代表人李某2，男，1945年9月24日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村下达力**号，系该组村民代表。
代表人顾某，女，1950年11月26日出生，居民身份证号码：×××，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村下达力**号，系该组村民代表。
被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村村民委员会，地址辽宁省本溪市溪湖区石桥子办事处西高堡村9组。
法定代表人周某，系该村民委员会主任。
被告刘某，男，1952年6月23日出生,满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人杨某，系辽宁振龙律师事务所律师。
原告本溪市溪湖区石桥子办事处西高堡村三组全体村民（以下简称”西高堡三组村民”）诉被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村村民委员会（以下简称”西高堡村委会”）、刘某土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2015年7月27日作出（2015）溪民初字第00334号民事判决，原告提起上诉，辽宁省本溪市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽05民终98号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村三组全体村民的代表人代某、鲍某、李某2、顾某及委托诉讼代理人李某1，被告刘某及委托诉讼代理人杨某已到庭，被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村村民委员会未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于××村山林地所有权人，2000年西高堡村委会在没有征得原告同意的情形下，擅自将庙沟山林地承包给被告刘某，并由被告刘某交纳承包费800元，原告认为被告西高堡村委会的行为严重违反了村民组织法及农村土地承包法的规定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求法院判令被告西高堡村委会将原告所有的的位××村的的位××村山林地承包给被告刘某的行为无效；请求返还补偿款404240元【杏树有4棵17年（1000元）、4棵15年的（600元）、10棵10年（1000元），梨树176棵14年（123200元）、1棵12年的（500元）、17棵14年（11900元）、1棵21年（1200元）、10年1棵（500元）、25年1棵（1200元）、13年1棵（700元）、李子树14年105年（5250元）、10年1棵（30元）、桃树1棵14年（280元），山楂树10年70棵（1400元）、25年9棵（540元）、油松2棵20年（80元）、6棵10年（120元）、樱桃3154棵20年（141930元），榆树10年11棵（275元），杨树10年61棵（1525元）、2棵13年（60元），12年35棵（1050元），刺槐10年8棵（200元）、板栗树180棵16年（54000元），桑树18年1棵（50元），冷杉10年7棵（700元）、皂角10年1棵（50元）、榛子地1800棵（10800元）、1830棵（10980元）、1890棵（11340元）、3300棵（19800元）、330棵（1980元），合计404240元】；判令被告共同承担本案诉讼费用。
被告西高堡村委会辩称：1、答辩人对西高堡村庙沟山场和耕地始终使用管理和对外发包。据调查西高堡村庙沟山场和耕地自1975年建立青年点大点时就被调归当时的西高堡大队经营管理使用，青年点撤点后一直由大队即现在的村委会管理并陆续向外发包建养猪场、养鸡场、维修厂等。2001年开始将庙沟山场其中80亩林地承包给刘某发展经营，一直到2009年部分林地被征占。从实际出发，尊重历史、面对现实角度看，答辩人对西高堡庙沟山场始终管理使用和对外发包。刘某承包的林地所有权归西高堡村二组所有，西高堡村三组在2006年山林没有进行林改工作；2、答辩人与刘某的荒山承包合同合法有效，根据查账，刘某交庙沟山场承包费是2000年12月6日缴费凭证上明显书名是承包林地款800元，加之村民都知情该部分山场多年来始终是刘某使用管理经营，所以在处理补偿时于2010年6月3日由刘某补交了6400元的承包费，另外由于村民委员会向外发包的44人中都没有签订书面承包合同，但双方都履行了合同义务，符合承包林地的客观事实。刘某承包的林地部分被开发区征占，林地补偿款归西高堡村三组所有，现已发放，地上附着物补偿款140万余元，其中包不包含天然林，村委会不知情，动迁时由开发区来动迁的，村委会成员有的还不是当时的村干部，据调查刘某承包的林地部分还没有征占，剩余面积几十亩左右，现由刘某一直在经营管理。综上所述，庙沟山场村委会实际管理使用到2009年，先后多次对外发包，刘某合同是在村委会管理期间予以发包，合同生效，刘某在承包林地后个人投入资金发展经营。
被告刘某辩称：一、庙沟山从1975年建青年点办农场开始就调归西高堡大队管理使用，直到后来青年点撤点，农场解体，村委会连续多次向外发包以至于发包给答辩人。所谓将该诉争的山林返还生产小队的事实根本不存在，答辩人在无争议的情况下一直承包经营到山场被征占；二、即使原告认为现在该山土地归村小组所有，也并不影响答辩人之前承包经营权益的收益。因为答辩人当时承包的是经过平茬后的山场，清场以后我从1、2、3、4队雇了30多人进行栽树，2000年春天经开发区农林水利处下设林业部门，同石桥子镇林业站，同时验收我栽的树符合标准，验收之后我交给村委会承包费并承包30年，村委会给我出具的收据，然后栽的树木进行经营。有承包荒山收据证明，有发包时村委会主任和镇党委书记的证明，有部分村民证明。有征占补偿时开发区的调查及小组全体代表在征占补偿调查表上签字认可的证据；三、答辩人承包合同依法有效。虽然没有书面合同，但有承包时村委会开具的收费收据和后期交费收据，村委会也承认并予以证明，特别是承包时镇政府和开发区都知情，证据切实充分；四、征占补偿的林木赔偿收益及孽息必然归答辩人所有，因为这是答辩人投入人力物力和财力多年经营的结果，在2000年-2009年占地的时候，我经营了8、9年，在我经营期间长出来的天然林，经我经营管理，我承包期内的收益应该归我承包者所有。原告无权占有。原告认为征占补偿包括天然林补偿没有任何证据。方才原告诉讼中说证据之前没有调来，目前没有证据，本案从中法发回后这么长时间没有准备证据是原告的证据不充分，因此，请法庭依法驳回原告的起诉。
被告刘某系西高堡村民。原、被告诉争的山林座落于本溪市××区山。2000年被告刘某与被告西高堡村委会经协商达成口头协议：被告西高堡村委会将西高堡三组村民所有的庙沟山场中的80亩平茬后的荒山（南山北坡）承包给被告刘某，承包费每亩每年10元，承包期限30年。2000年12月6日，被告刘某交付被告西高堡村委会承包费800元。被告刘某在承包荒山上栽种各种果树及其他树种，2010年6月30日补交2001年至2009年承包费6400元。2009年被告承包的部分林地被政府征占，被告刘某获得地上附着物补偿款1336175元。
另查，2009年9月11日至15日，动迁单位对刘某承包的林地的地上附着物进行调查，并制作《地上附着物补偿明细表》（13页），在调查人签字及村委会人员签字一栏有原告第三村民小组代表代某、施立新、裴庆武的签字，确认被调查的地上附着物归被告刘某所有。2010年6月3日，动迁单位根据《地上附着物调查明细表》制作《附着物补偿明细表》，将地上附着物补偿款发放给被告刘某。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、西高堡村三组证明、国家辽宁（本溪）生物医药科技产业基地生物医药产业园管理委员会出具的信访事项不予受理告知书、西高堡村三组证明、国家辽宁（本溪）生物医药科技产业基地生物医药产业园管理委员会出具的信访事项不予受理告知书、收据四份、西高堡村委会发包三组庙沟土地、林地、房屋各项合同情况、王士刚、刘凤德、王大军、李有林的证明、地上附着物补偿调查明细表、西高堡村林业改革方案、西高堡村委会证明、照片等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，就被告刘某承包诉争林地的所有权归三组全体村民所有，对此双方当事人均认可，本院予以确认。被告刘某称其承包的诉争林地系平茬后承包的，对此原告予以认可，本院予以确认。被告刘某称被告西高堡村委会将庙沟山80亩林地承包给他，是经村民代表大会讨论通过的，并向本庭提供西高堡村林业改革方案。但该改革方案将”经村委会调查研究制定本方案，请各位代表讨论”，改为”经村民代表讨论通过，制定西高堡村林业改革方案”。因该方案有涂改对该证据本庭不予采纳。被告西高堡村委会将三组全体村民所有的林地承包给被告刘某，未经过村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，双方达成的口头协议无效。虽然双方达成的口头协议无效，但双方均履行了协议，在2009年林地征占时，《地上附着物补偿明细表》确认了刘某承包林地的地上附着物，故附着物补偿款应归刘某所有。被告西高堡村三组主张的404240元补偿款应归其所有，其依据是树龄超过10年，并未提供其他证据，且其主张的补偿款均在《地上附着物补偿调查明细表》内，该表的所有者是刘某，该表也得到了三组村民代表代某、施立新、裴庆武的确认。原告称在征迁单位征迁时已向征迁单位提出天然林、自然林归三组所有，刘某栽培的林木归他所有。但原告亦没有向本庭提供证据证明，故对原告要求404240元补偿款归原告所有的请求，本院不予支持。在庭审中原告明确表示被告刘某承包的林地是平茬后的荒地，故应当认定刘某承包后的树木是刘某栽种。故对此主张本院不予支持。被告西高堡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国法村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某与被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村村民委员会达成的口头协议无效；
二、驳回原告本溪市高新区石桥子镇西高堡村三组全体村民要求被告刘某返还补偿款404240元的诉讼请求。
案件受理费7464元，由原告负担7364元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长王丹
人民陪审员王春芝
人民陪审员任艳玲
二O一八年五月二十五日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。