wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2622号原告：杨小斌，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。被告：盐城悦达绣品有限公司，住所地在东台市许河镇工业园区。法定代表人：李新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。原告杨小斌与被告盐城悦达绣品有限公司（以下简称悦达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日、2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨小斌及其委托诉讼代理人王虹，被告悦达公司的委托诉讼代理人陈慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小斌向本院提出诉讼请求：依法确认2003年9月至2017年1月间杨小斌与悦达公司存在劳动关系。事实与理由：2003年9月，杨小斌到悦达公司从事水电维修工工作。悦达公司每天24小时生产，杨小斌除白天正常上班，夜里也要随时待命去厂里维修，平时没有休息日。2008年，悦达公司取消夜班，白班的维修任务加重，但悦达公司仍要求杨小斌24小时待命，处理问题，确保公司正常生产。杨小斌在该岗位上一直工作至2017年1月，现悦达公司不愿承认双方之间存在劳动关系，后杨小斌申请劳动仲裁确认双方的劳动关系，但未能获得支持。悦达公司辩称，对杨小斌所称的2008年12月之前的情况不清楚。2008年12月，杨小斌与悦达公司达成口头的劳务承包协议，悦达公司每月支付杨小斌固定劳务承包报酬1000元，悦达公司需要水电维修时，悦达公司提供维修所需的材料，杨小斌自带维修工具及时维修，保证悦达公司正常的生产。悦达公司对杨小斌不进行考勤，也不管理，双方之间不存在劳动关系，只存在劳务承包关系，请求法院驳回杨小斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨小斌自2008年起为悦达公司的水电故障进行维修直至2017年1月止。双方至今未签订任何书面协议，对双方的关系，杨小斌称其系2003年9月进入悦达公司，双方形成劳动关系,一开始工资为800元/月，2008年至今工资为1000元/月，悦达公司提供维修工具及材料；悦达公司对杨小斌的陈述予以否认，认为双方从2008年形成劳务承包关系，2008年至今按月发放劳务承包费用1000元，杨小斌自带工具，悦达公司提供材料。2008年12月，江苏强峰建筑有限公司以该单位名义为杨小斌缴纳企业基本养老保险。2009年1月至2012年6月，杨小斌的养老保险缴费户被封存。2012年7月起，杨小斌按个体性质缴纳企业基本养老保险费。后杨小斌向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与悦达公司之间存在劳动关系。仲裁庭审时，杨小斌陈述：“2003年9月至2008年1月上下班时间为7:30至17:30，其余时间出现情况也要加班；2008年2月至2017年1月悦达公司对上班时间不作要求，只要保证公司设备正常生产等，但其白天基本在公司”。2017年4月10日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]49号仲裁裁决书，裁决2008年至2017年1月，杨小斌与悦达公司不存在劳动关系。杨小斌不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，杨小斌提供的证人何某陈述：“2014年前面，杨小斌早上我们上班就看到他到厂了，2014年以后面根据个人的工作需要，厂里面让他什么时候来他就什么时候来”、“不考勤，每月有三天假期，不要签字也没有人考核”。杨小斌自称，其2003年后一直在悦达公司从事水电工工作，白天正常上班，除春节休息其他时间无休，无其他经济收入，也不从事其他工作或业务、生意，其曾要求悦达公司增加工资，在遭拒绝后，其未向劳动部门进行投诉并申请处理。另查明，2015年3月5日，杨小斌以汪云庆为被告诉至本院，要求汪云庆立即给付防水材料款88000元及利息，后经调解双方达成调解协议，本院作出（2015）东民初字第379号民事调解书。2017年2月16日，杨小斌以江苏泓建集团有限公司、贲成斌、江苏海拓科技有限公司为被告，诉讼请求为：要求江苏泓建集团有限公司按2014年12月7日与其签订的《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》承担给付工程款14.77万元等，后本院作出（2017）苏0981民初1058号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，杨小斌与悦达公司未签订书面劳动合同，双方之间是否存在事实劳动关系应从劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者是否向只为一个用人单位提供劳务以及双方间的经济依赖性等综合考虑。首先，杨小斌提供的证人证明悦达公司对员工上班不进行考勤，2014年以后悦达公司让杨小斌什么时候来就什么时候来；杨小斌在仲裁时亦陈述2008年2月至2017年1月悦达公司对其上班时间不作要求，可见悦达公司只是在水电出现故障需要维修时通知杨小斌来公司，并未对杨小斌进行管理、指挥或监督，双方不存在劳动隶属关系。其次，杨小斌自称其只为悦达公司提供水电维修，并未从事其他工作或生意，亦无其他经济来源，而从其在本院的诉讼案件可以看出其从事防水材料销售并承揽建筑工程，故杨小斌与悦达公司没有形成长期的、稳定的劳动权利义务关系。再次，双方均认可2008年起杨小斌每月领取1000元，而杨小斌虽陈述对该数额提出异议，但其未提供证据证明通过劳动管理部门进行了处理，且其养老保险亦未由悦达公司缴纳，结合其从事防水材料销售并承揽建筑工程的事实，证明其只领取水电维修的劳务报酬，在经济上并不依赖于悦达公司。综上，杨小斌与悦达公司未形成事实劳动关系，对杨小斌要求确认2003年9月至2017年1月间与悦达公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨小斌要求确认2003年9月至2017年1月间与悦达公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  顾剑峰二〇一七年七月二十五日书 记 员  王钰娴附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执654号之一
申请执行人文明，男，1980年12月10日出生，壮族，广西田阳人，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
被执行人王卫华，男，1972年11月9日出生，汉族，山东省垦利县人，住广西南宁市青秀区。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初1026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人王卫华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王卫华在中国建设银行股份有限公司田东支行账号34×××05的存款6000元；
二、冻结被执行人王卫华在中国银行平阴支行营业部账号20×××30CNY0的存款6000元；
三、冻结被执行人王卫华在中国工商银行股份有限公司田东县油路支行账号21×××66的存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执654号
申请执行人文明，男，1980年12月10日出生，壮族，住所地广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
王卫华，男，1972-11-9出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区葛村路18号13栋1单元502号房，身份证号码450103197211092030
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王卫华在银行的存款6000.0万元或查封被执行人王卫华相当于6000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王卫华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
书记员 王 恺
二〇一八年三月十五日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执654号之二
申请执行人文明，男，1980年12月10日出生，壮族，广西田阳人，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
被执行人王卫华，男，1972年11月9日出生，汉族，山东省垦利县人，住广西南宁市青秀区。
本院于2018年2月23日作出(2017)桂1021执654号之一执行裁定书，冻结了被执行人王卫华所有的在银行的存款。现因被执行人王卫华已经自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人王卫华在中国建设银行股份有限公司田东支行账号34×××05的存款6000元的冻结；
二、解除被执行人王卫华在中国银行平阴支行营业部账号20×××30CNY0的存款6000元的冻结；
三、解除被执行人王卫华在中国工商银行股份有限公司田东县油路支行账号21×××66的存款6000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一八年三月十四日
书记员 王 恺
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01174号
原告石寿波。
委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告胡卫。
被告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司，住所地：天门市竟陵元春街1号。
法定代表人傅艺胜，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。
代表人田正平，该公司经理。
本院在审理原告石寿波与被告胡卫、湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任一案过程中，原告以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石寿波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石寿波撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石寿波负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周丽文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民初字第01174号原告石寿波，男，1966年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告胡卫，男，1981年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司，住所地：天门市竟陵元春街1号。法定代表人傅艺胜，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。代表人田正平，该公司经理。本院在审理原告石寿波与被告胡卫、湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任一案过程中，原告以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石寿波有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石寿波撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石寿波负担（已缴纳）。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一五年十一月十六日书 记 员  周丽文
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执异11号
案外人：谢西飞，女，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省盘县（现为盘州市）。
申请执行人：董成江，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省盘县（现为盘州市）。
被执行人：胡国毕，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省盘县（现为盘州市）。
在本院执行申请执行人董成江与被执行人胡国毕房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢西飞对盘州市（原盘县）人民法院冻结被执行人胡国毕在贵州盘江精煤股份有限公司棚改办拟退还给被执行人胡国毕的集资款115000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢西飞称，案外人与被执行人于2008年在原盘县老厂镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，后因二人感情不和，于2014年9月3日经原盘县人民法院调解，双方达成协议：1、原告谢西飞与被告胡国毕解除婚姻关系；2、原被告所生男孩胡绍然由被告胡国毕抚养，原告谢西飞不支付抚养费。案外人与被执行人于2013年8月31日就婚姻存续期间的财产达成《婚姻关系存续期间集资所建房屋所有权归属协议》。案外人分别于2013年9月3日和2014年11月26日向贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿缴纳了第一次集资建房款60000元和第二次集资建房款90000元，根据以上协议的约定，该两笔集资建房款150000元应当属于案外人谢西飞个人所有。被执行人于2015年12月27日与董成江签订的购买涉案集资房的《协议书》严重违反了案外人与被执行人之间签订的《婚姻关系存续期间集资所建房屋所有权归属协议》约定的内容。案外人与被执行人签订的《婚姻关系存续期间集资所建房屋所有权归属协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，依法有效，被执行人对涉案的贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿棚户区改造南城小区集资建房及集资建房款无所有权及使用权，被执行人无任何权利将该集资建房出卖给申请人，胡国毕与申请人签订的《协议书》严重违背了合同的约定和诚实信用原则。故请求依法解除对（2018）黔0222财保1号裁定书准许对胡国毕在贵州盘江精煤股份有限公司棚改办拟退还给胡国毕的集资款115000元的冻结保全措施。
本院查明，谢西飞与胡国毕于2008年经原盘县老厂镇人民政府登记结婚，并于结婚六个月后协议离婚，离婚后谢西飞于2009年6月24日生育男孩胡绍然，双方于2010年1月6日办理复婚登记手续，结婚证号为黔盘结字第3601000001号。胡国毕与前妻周红情于2003年6月7日生育了一个女孩胡凤，现随胡国毕共同生活。2014年9月3日，谢西飞起诉请求与胡国毕离婚，经本院主持调解，谢西飞与胡国毕达成协议：一、原告谢西飞与被告胡国毕解除婚姻关系。二、原被告所生男孩胡绍然由被告胡国毕抚养，原告谢西飞不支付抚养费。被执行人胡国毕原系贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿职工，在红果镇干沟桥南城小区集资建房一套，面积约110㎡，并以胡国毕的名字分别于2013年9月3日、2014年11月26日向盘江煤电（集团）有限公司火烧铺矿交纳棚户区改造购房款60000元和90000元（住房公积金40000元，补支现款50000元）。2015年12月27日，胡国毕与董成江签订《协议书》，胡国毕将该房屋以140000元的价值出售给董成江，董成江首付115000元，待房屋分下来，再付余下的房款25000元。后因胡国毕被火铺矿开除，不再享有集资建房资格，董成江遂向本院起诉，2018年1月2日，申请人董成江于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月2日作出（2018）黔0222财保1号民事裁定书，裁定：准许对被申请人胡国毕在贵州盘江精煤股份有限公司棚改办拟退还给被申请人胡国毕集资款115000元采取冻结保全措施。2018年2月5日本院作出（2018）黔0222民初226号民事判决：一、解除原告董成江与被告胡国毕于2015年12月27日签订的《协议书》；二、由被告胡国毕于判决生效后十日内一次性返还原告董成江购房款115000元。三、驳回原告董成江其他诉讼请求。
本院认为：异议人谢西飞提供的贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第3392号民事调解书并未提及双方所协议的集资房屋或集资建房款，虽提供了《婚姻关系存续期间集资所建房屋所有权归属协议》，但在本案中无法确定该协议的真实性、合法性，且提供的现金收入单据交款人均系胡国毕，其中2014年11月26日交纳款项已注明有40000元系胡国毕的住房公积金，案外人提供的证据不能充分证明所缴纳的集资款系其交纳或所有，案外人主张该笔集资款属于其本人所有的理由不能成立，故其提出的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢西飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张光选
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 牟红丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初834号
原告陈春梅，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住建湖县城万嘉广场D区。
委托代理人凌海东，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告孟凡驰，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大泰和财保盐城支公司），住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103室。
负责人陈健，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司员工。
原告陈春梅诉被告孟凡驰、英大泰和财保盐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人凌海东、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人李银华到庭参加诉讼，被告孟凡驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费15857.33元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费1800（15元/天×120天）、误工费165000元（15000元/月×11个月）、护理费24000元（200元/天×120天）、交通费2531.3元、财产损失费1000元、鉴定费1760元，合计212668.63元;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟凡驰未作答辩，也未提交证据。
被告英大泰和财保盐城支公司辩称：原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药，票据中有部分是存根，要求提供发票联或收据联；交通费发票及原告工作证明的真实性请求法庭审核；对原告的护理期限、营养费、住院伙食补助费无异议；对护理费标准、财物损失费、鉴定费不认可。
经审理查明：2016年6月10日，被告孟凡驰驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，途经县城道路太平路由北向南行驶，行至泽园理想城西门路段时，因逆向行驶与原告陈春梅驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车辆不完全损坏，交警部门认定被告孟凡驰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告陈春梅于2016年6月10日至2016年6月27日入住建湖县人民医院住院治疗，支出医疗费6696.93元，于2017年8月2日至2017年8月9日入住建湖县中医院住院治疗，支出医疗费4345.42元。后原告又多次在上海市同济医院、上海海鹰医院、建湖县人民医院门诊治疗，共支出医疗费4814.98元。上述医疗费合计15857.33元。2017年11月10日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出盐阜司法［2017］临鉴字第366号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人陈春梅因交通事故致右胫腓骨骨折等。其损伤后遗症未构成交通事故等级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期限分别为330日、120日、120日。支出鉴定费1760元。
另查明，被告孟凡驰驾驶的苏Ｊ×××××的小型轿车在被告英大泰和财保盐城支公司处投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告发生交通事故前由上海永盛劳务派遣有限公司派遣到上海惠顺企业管理有限公司工作，月平均工资12899元。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；被告的驾驶证、行驶证；疾病诊断书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据及用药清单；工作证明、劳动合同、工资银行流水、纳税证明；鉴定报告及鉴定费发票；交通费发票；原告单位营业执照、职业资格证书及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈春梅因交通事故身体受到伤害，财产受到损失，依法有权获得赔偿。被告孟凡驰驾驶的苏Ｊ×××××的小型轿车在被告英大泰和财保盐城支公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，故原告的损失应先由被告英大泰和财保盐城支公司在交强险范围内承担，超出部分应由被告孟凡驰承担的赔偿责任，由被告英大泰和财保盐城支公司按商业险合同约定承担。原告提交的医疗费票据合法有效，本院予以认可，被告英大泰和财保盐城支公司辩称要求扣除10%非保用药，但未提交证据证明原告的医疗费中非医保用药部分，本院不予采纳；原告主张的误工、护理、营养期限有鉴定意见为依据，亦符合原告的伤情及治疗情况，本院予以支持，但原告的护理费标准过高，本院酌定为80元/天；原告主张的交通费2531.3元偏高，本院酌定为1000元；根据原告提交的工作证明、劳动合同、工资银行流水及纳税证明，本院核定为月平均工资12899元；原告主张的交通费2531.3元偏高，本院酌定为1000元；本起事故导致原告车辆损失，原告主张财产损失为1000元，但未提供证据加以证明，本院酌情支持500元。综上，原告陈春梅因本次交通事故造成的损失如下：医疗费15857.33元、营养费1800（15元/天×120天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、误工费141889元（12899元/月×11个月）、护理费9600元（80元/天×120天）、交通费1000元、财物损失费500元、鉴定费1760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈春梅因交通事故造成的损失合计171366元，于本判决发生法律效力后三十日内付清（含诉讼费用直接支付给当事人）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈春梅其余的诉讼请求。
三、被告孟凡驰在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费4490元，减半收取2245元，鉴定费1760元，合计4005元，由原告陈春梅负担805元，被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年四月四日
书记员 臧梓涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10922号
原告：孙克来。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：冯玉红。
被告：祁治法。
本院在审理原告孙克来与被告冯玉红、祁治法民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹崇淼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6390号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
被告杨端，男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市荣昌县远觉镇白家寺村*组。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨端金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人朱振武到庭参加诉讼。被告杨端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年7月17日，原告与被告杨端签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供50万元的授信额度，原告在授信额度内提供被告50万元的贷款。原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定，贷款期限12个月，按月还息，到期还本。原、被告签订的《个人授信协议》约定授信申请人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约。原告依约向被告发放了50万元借款，但借款期限届满后，被告未按期足额归还。截止2016年2月19日，被告尚欠贷款本金407550.10元。故原告诉请人民法院判令：1.被告杨端向原告一次性偿还全部贷款本金407550.10元及利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.被告杨端支付原告实现债权所发生的费用，包括律师代理费24800元。
被告杨端未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，一、《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为年利率10.2%，未按期还款或支付利息的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。《个人授信协议》约定授信申请人未按期归还所欠贷款本息的，应当承担授信人为实现债权而产生的律师代理费等费用；二、原告为本案诉讼支付律师代理费24800元。
上述事实，有营业执照、身份证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、客户逾期清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告杨端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期限届满，被告杨端未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告杨端归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求杨端承担为实现债权而支付的律师代理费24800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨端于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付借款本金407550元及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告杨端于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费24800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7875元，保全费2710元，公告费560元，共计11145元，由被告杨端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐 练
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1584号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县龙门胜兴食品店，经营地址福建省安溪县龙门镇兴龙路2号佳友生鲜超市。
经营者：朱成钦。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安溪县龙门胜兴食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更884号
罪犯吴应华，男，1994年11月7日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2017年5月2日作出（2017）苏0684刑初107号刑事判决，以罪犯吴应华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2016年8月4日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴应华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴应华减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴应华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴应华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴应华的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1204号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人叶强、徐利系该公司职员。
被申请人江福贵，男，1943年12月25日生，住泊头市。
被申请人江浩，男，1973年10月27日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1204号支付令，限令二被申请人江福贵、江浩在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人江福贵、江浩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1204号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1038元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月二日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1204号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人叶强、徐利系该公司职员。被申请人江福贵，男，1943年12月25日生，住泊头市。被申请人江浩，男，1973年10月27日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1204号支付令，限令二被申请人江福贵、江浩在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人江福贵、江浩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督1204号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1038元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年十二月二日书记员  王 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初98号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月2日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱阳市高格庄镇大泊子村***号，住烟台市芝罘区香槟小镇*号楼*单元***室。2014年8月因饮酒后无证驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队第三大队决定罚款人民币1200元。2015年11月19日因本案无证驾驶机动车被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，同年11月29日被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日14时许，被告人张某醉酒后无证驾驶鲁Y号普通二轮摩托车，沿烟台市芝罘区港城西大街行驶至官庄路口处时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，视听资料，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）574号理化检验鉴定意见及血样提取表，公安行政处罚决定书，公安机�出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧慧（代）
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终122号
上诉人（原审原告）：刘明霞，女，1962年7月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人（原审原告）：刘丽平，女，1963年7月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人（原审原告）：刘明芝，女，1965年5月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人（原审原告）：刘波群，女，1967年8月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
共同委托诉讼代理人：孙汉文，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李远斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
原审第三人：蒋大芳，女，1946年2月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
原审第三人：冯厚庚，男，1962年8月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群因与被上诉人李远斌、原审第三人蒋大芳、冯厚庚所有权确认纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2017）陕0921民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群及其共同委托诉讼代理人孙汉文，被上诉人李远斌及其委托诉讼代理人王新萍，原审第三人蒋大芳、原审第三人冯厚庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，争议房屋属上诉人父亲刘光朝所有，被上诉人无法提供李家明与刘光朝签订的购房合同及收款收据，证人关于李家明签订购房合同地点及房款数额的陈述相互矛盾；二、一审适用法律错误，被上诉人未提供刘光朝卖房合同，不应适用物权法第九条、第十五条。
李远斌辩称，上诉人无证据证明其父母将房屋出租，未过户登记、购房合同丢失都不影响房屋买卖三次的事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。
蒋大芳述称，同意李远斌意见。
冯厚庚述称，同意李远斌意见。
刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群向一审法院起诉请求：判令将汉阴县西关街185号房屋确认归原告共有；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘光朝和沈兰凤育有四女，分别为刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群。2000年，刘光朝请曹茂华作为中介人，将汉阴县城关镇西街九组西关街185号房屋出售给李家明，并将该房屋的国有土地使用证及土地房产所有权证转交给李家明，由曹茂华起草购房合同，李远军、曹茂华及蒋大芳在场见证,但购房合同已遗失。2005年10月5日，李家明与冯厚庚签订《购房合同书》，将西关街185号房屋出售给第三人冯厚庚，亦将国有土地使用证及土地房产所有权证交给冯厚庚，当时未办理房产过户手续。刘光朝于2005年12月15日去世，沈兰�于2011年3月12日去世，2012年8月2日，第三人冯厚庚又将西关街185号房屋出售给被告李远斌，房屋仍未办理房产过户手续，现西关街185号房屋的国有土地使用证及土地房产所有权证由李远斌持有。现本案争议房屋已垮塌，无法居住。2017年李远斌申请拆除西关街185号房屋并要求取得该房的拆迁补偿款，刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群提出异议。
一审法院认为，本案的争议焦点：刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群主张西关街185号房屋归其共有，有无相应的事实和法律依据？刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群称西关街185号房屋的国有土地使用证遗失，未向本院提供证据证明该证遗失的事实。证人李远军、曹茂华、李家东、黄文元、王天津、赵刚美的证言基本能够相互印证，形成完整的证据链，加之蒋大芳的原户籍地在西关街185号，且与其陈述基本一致，故认定刘光朝于2000年将西关街185号房屋出售给李家明。根据相关法律规定，当事人之间转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同的效力。刘光朝系西关街185号房屋的所有权人，对该房屋享有处分权，其生前已将该房屋出售给李家明，刘光朝与李家明对西关街185号房屋的交易行为有效，刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群请求将汉阴县西关街185号房屋确认归其共有，缺乏证据和法律依据，不予支持。
私人对其合法的房屋享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘光朝与李家明签订的房屋买卖合同有效，将其所有的西关街185号房屋出售给李家明系对自身权利的处分。根据刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群提供的证据无法推翻和否定其父亲刘光朝生前已将西关街185号房屋已经出售给李家明的事实。刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群提供的证据不足以证明其诉讼主张，故其请求将汉阴县城关镇西街九组西关街185号房屋确认归其共有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群的诉讼请求。
二审中，原审第三人蒋大芳向本院提交其户口本复印件一份,用以证实其丈夫李家明在2000年购买本案争议房屋后,其于2003年将户口迁往争议房屋所在的汉阴县城关镇西街九组西关街185号。因各方对该证据的真实性均无异议，结合一审已认定证据，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是，争议房屋的所有权归谁所有。经查明，争议房屋的《国有土地使用证》登记在刘光朝名下,但实际持有人是李远斌，上诉人认为其享有争议房屋所有权，但其并未提供该土地使用证遗失或曾补办的相关证据。根据当事人向一审提交的李远军与曹茂华2013年出具的《关于李家明购买刘光朝老宅买卖合同丢失一事的说明》、李家明与冯厚庚于2005年签订的《购房合同书》、冯厚庚与李远斌于2012年签订的《购房协议书》及购房款收条，李远军、曹茂华、黄文元、赵刚美、王天津、李家东等证人证言，并结合蒋大芳向二审提交的户口本复印件，上述证据已形成完整的证据链，能够证实刘光朝于2000年将争议房屋出售给李家明，后该房屋又先后出售给冯厚庚、李远斌的事实。根据李家明购房中证人曹茂华的证言，上诉人关于李远斌无法提供李家明购房合同的辩解理由不能成立。
综上所述，刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘明霞、刘丽平、刘明芝、刘波群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张晓警
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20723号
原告：贺兰县德胜新恒峰石材厂，住所地宁夏回族自治区银川市。
经营者：吕吉雄。
委托诉讼代理人：杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，上海市青浦区朱家角镇。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：张滇珲。
原告贺兰县德胜新恒峰石材厂与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告贺兰县德胜新恒峰石材厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺兰县德胜新恒峰石材厂撤回起诉处理。
审判员 程伟忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20723号原告：贺兰县德胜新恒峰石材厂，住所地宁夏回族自治区银川市。经营者：吕吉雄。委托诉讼代理人：杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，上海市青浦区朱家角镇。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：张滇珲。原告贺兰县德胜新恒峰石材厂与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告贺兰县德胜新恒峰石材厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺兰县德胜新恒峰石材厂撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇一七年十二月二十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵青刚，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
再审申请人赵青刚因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵青刚申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，赵青刚的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵青刚的再审申请。
审 判 长 杨立峰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐红红
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵青刚，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。再审申请人赵青刚因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵青刚申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，赵青刚的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵青刚的再审申请。审 判 长  杨立峰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐红红书 记 员  王慧鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4638号
原告：吕昌平，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
原告：何规成，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
被告：姜世华，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王承莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡皖忠，总经理。
本院在审理原告吕昌平、何规成与被告姜世华、王承莲、安徽中皖辉达信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕昌平、何规成于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜世华、王承莲银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx园xx幢xx室房屋（产权证号：合庐××号）作为担保。
本院认为，原告吕昌平、何规成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜世华、王承莲、银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘贺名下的肥市庐阳区xx路xx号xx园xx幢xx室房屋（产权证号：合庐××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4638号
原告：吕昌平，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
原告：何规成，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
被告：姜世华，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王承莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡皖忠，总经理。
本院在审理原告吕昌平、何规成与被告姜世华、王承莲、安徽中皖辉达信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕昌平、何规成于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜世华、王承莲银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx幢xx室房屋（产权证号：合庐**号）作为担保。
本院认为，原告吕昌平、何规成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜世华、王承莲、银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx幢xx室房屋（产权证号：合庐**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4638号原告：吕昌平，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。原告：何规成，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。被告：姜世华，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王承莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：胡皖忠，总经理。本院在审理原告吕昌平、何规成与被告姜世华、王承莲、安徽中皖辉达信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕昌平、何规成于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜世华、王承莲银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx幢xx室房屋（产权证号：合庐**号）作为担保。本院认为，原告吕昌平、何规成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜世华、王承莲、银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx幢xx室房屋（产权证号：合庐**号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年七月五日书 记 员  胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4638号原告：吕昌平，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。原告：何规成，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托代理人：徐永，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。被告：姜世华，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：王承莲，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：胡皖忠，总经理。本院在审理原告吕昌平、何规成与被告姜世华、王承莲、安徽中皖辉达信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕昌平、何规成于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜世华、王承莲银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人刘贺名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx园xx幢xx室房屋（产权证号：合庐××号）作为担保。本院认为，原告吕昌平、何规成提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告姜世华、王承莲、银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人刘贺名下的肥市庐阳区xx路xx号xx园xx幢xx室房屋（产权证号：合庐××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一六年七月五日书 记 员  胡安琼
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20174号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张勇，男，1987年8月17日出生于天津市，汉族，文盲，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年11月6日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，于2018年3月1日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑某出庭支持公诉,被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年8月18日凌晨，被告人张勇到天津市滨海新区塘沽宁波道65栋2门门前利用事先准备好的工具将被害人佟茂盛停放在此处的雅迪牌电动自行车盗走，后被其变卖，赃款被其挥霍。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗雅迪电动自行车价值人民币1900元。
2017年8月26日凌晨，被告人张勇到天津市滨海新区3门门前，利用事先准备好的工具将被害人关某停放在此处的弗兰德牌电动自行车盗走，后被其变卖，赃款被其挥霍。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗弗兰德牌电动自行车价值人民币550元。
2017年11月4日晚上，被告人张勇到天津市滨海新区塘沽吉宁里11栋3门1楼，利用事先准备好的工具将被害人刘某停放在此处的捷畅牌电动自行车盗走，后被其变卖，赃款被其挥霍。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗捷畅电动自行车价值人民币1200元。
2017年11月6日凌晨，被告人张勇到天津市滨海新区塘沽东方里7栋1门旁，利用事先准备好的工具将被害人李某停放在此处的塞克牌电动自行车盗走。随后，被告人张勇又到塘沽康居园盗窃弗兰德牌电动自行车一辆，在其逃匿时被民警查获。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗塞克牌电动自行车价值人民币600元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张勇多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张勇对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，
1、2017年8月18日凌晨，被告人张勇在天津市滨海新区塘沽宁波道65栋2门门前利用事先准备好的工具将被害人佟某停放在此处的雅迪牌电动自行车盗走后变卖，赃款被其挥霍。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1900元。
2、2017年8月26日凌晨，被告人张勇在天津市滨海新区3门门前，利用事先准备好的工具将被害人关某停放在此处的弗兰德牌电动自行车盗走后变卖，赃款被其挥霍。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币550元。
3、2017年11月4日晚上，被告人张勇在天津市滨海新区塘沽吉宁里11栋3门1楼，利用事先准备好的工具将被害人刘某停放在此处的捷畅牌电动自行车盗走后变卖，赃款被其挥霍。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1200元。
4、2017年11月6日凌晨，被告人张勇在天津市滨海新区塘沽东方里7栋1门旁，利用事先准备好的工具将被害人李某停放在此处的塞克牌电动自行车盗走。随后，被告人张勇又到塘沽康居园盗窃弗兰德牌电动自行车一辆，在其逃匿时被民警查获。经鉴定：被盗塞克牌电动自行车价值人民币600元，后已发还被害人李某。
被告人张勇到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人佟某、关某、刘某、李某陈述，被告人供述、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，情况说明，户籍证明材料等证据证实。
本院认为，被告人张勇多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已收缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。根据张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张勇向被害人佟茂盛退赔人民币1900元，向被害人关某退赔人民币550元，向被害人刘某退赔人民币1200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱轩谊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1855号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：陶晓剑，男，1980年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告陶晓剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月一日
书记员 孙 楠
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人：吴胜满。
申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第1291号民事判决书，申请执行吴胜满借款合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终止本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2014）双执字第445号申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行与被执行人吴胜满借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
中国农业银行股份有限公司双城市支行在终结本次程序后，如发现被执行人吴胜满有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
执行员 赵明林
执行员 邰宏波
二〇一四年七月十日
书记员 车璐瑶
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第445号
申请执行人郑洪阳，男1953年10月17日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人王秀良，男，1970年9月3日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
郑洪阳诉王秀良道路交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院院于二0一二年六月十三日作出（2012）长民重字第7号民事判决书，判令王秀良给付郑洪阳赔偿款14.334.22元。此款与判决生效后10日内给付。案件受理费由王秀良负担280元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，要求王秀良给付剩余赔偿款3614.22元。本案在执行过程中，申请人郑洪阳与被执行人王秀良自愿达成执行和解协议。王秀良一次性给付郑洪阳赔偿款3000元，余款614.22元，郑洪阳自愿放弃。王秀良按双方达成的执行和解协议当即履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第445号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第445号
申请执行人郑洪阳，男1953年10月17日出生，住农安县。
被执行人王秀良，个体工商户，住双辽市。
郑洪阳诉王秀良道路交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院院于二0一二年六月十三日作出（2012）长民重字第7号民事判决书，判令王秀良给付郑洪阳赔偿款14.334.22元。此款与判决生效后10日内给付。案件受理费由王秀良负担280元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，要求王秀良给付剩余赔偿款3614.22元。本案在执行过程中，申请人郑洪阳与被执行人王秀良自愿达成执行和解协议。王秀良一次性给付郑洪阳赔偿款3000元，余款614.22元，郑洪阳自愿放弃。王秀良按双方达成的执行和解协议当即履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第445号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一四年六月二十四日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第445号
申请执行人郑洪阳，男1953年10月17日出生，汉族，农民，住农安县。
被执行人王秀良，男，1970年9月3日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
郑洪阳诉王秀良道路交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院院于二0一二年六月十三日作出（2012）长民重字第7号民事判决书，判令王秀良给付郑洪阳赔偿款14.334.22元。此款与判决生效后10日内给付。案件受理费由王秀良负担280元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，要求王秀良给付剩余赔偿款3614.22元。本案在执行过程中，申请人郑洪阳与被执行人王秀良自愿达成执行和解协议。王秀良一次性给付郑洪阳赔偿款3000元，余款614.22元郑洪阳自愿放弃。王秀良按双方达成的执行和解协议当即履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第445号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：李树田
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初322号
原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：浙江省杭州市古翠路76号怡泰大厦1、2层。
负责人：徐安，行长。
委托诉讼代理人：黄晴薇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：邵展成，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：邵玲娟，女，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑静锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：董一博，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：叶芽平，女，1972年6月22日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市下城区。
原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行城西支行）与被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄晴薇、杨伟萍，被告叶芽平到庭参加诉讼，被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行城西支行向本院提出诉讼请求：1、被告邵展成归还原告借款本金229964.49元，支付至2017年12月25日止的利息5629.41元（含罚息、复利），从2017年12月26日起至实际清偿日止的利息（含罚息、复利）按《个人借款合同》及中国人民银行有关规定另行计算；2、被告邵展成承担原告支付的律师代理费2355元；3、被告邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2016年11月11日，被告邵展成与原告签订编号为10920000浙商银个借字2016第02319号《个人借款合同》，约定被告邵展成向原告借款25万元，借款期限自2016年11月11日起至2017年11月10日止；借款利率为发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮140%；罚息利率为在贷款利率的水平上上浮30%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，被告邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平与原告签订编号为331686浙商银保字2016第01106号《保证合同》，为被告邵展成在上述借款合同项下所有债务承担连带责任保证担保。2016年11月11日，原告依约发放贷款。然而合同到期至今，被告邵展成未还本付息，被告邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平亦未承担保证责任。且原告为实现债权支付了律师代理费2355元。综上，原告为维护自身合法权益诉诸法院。
被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博未作答辩，也未向本院提供证据。
被告叶芽平辩称：被告叶芽平与被告邵展成确系朋友。2016年11月，被告邵展成以其奔驰车抵押给银行贷款25万元，尚缺一位担保人。被告邵展成以奔驰车的价值远超25万元为由，恳求被告叶芽平为其在银行贷款做担保，并且说明他姐及姐夫是第一担保人，即使还款出现问题，也有他姐及姐夫承担。被告叶芽平出于热心助人的思想，同时因被告邵展成也将奔驰车一辆抵押给银行，于是答应为其担保。被告叶芽平出示给原告的杨家春晓房屋系经济适用房，尚有13期按揭未清偿，也没有转为商品房，被告叶芽平没有产权，并不具备抵押资格。被告叶芽平本人及家庭名下共有汽车三辆，除一辆系6年前家庭购置使用外，其他两辆均系家里人借用牌照挂靠在我们处。被告叶芽平自2013年5月丈夫生意失败后，家庭生活陷入困境。夫妻二人靠政府发放的就业援助金以及打零工来偿还所欠银行房贷。同时被告叶芽平上需扶养年迈的父母，下需照顾去年刚完成学业尚待业在家的孩子。因此，平时生活十分拮据，艰难度日，经常入不敷出。由于家庭经济状况不佳，被告叶芽平实在是无能力帮助被告邵展成偿还贷款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、浙商银行对账单、诉讼案件委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告邵展成之间成立借款合同法律关系，被告邵展成作为借款人应按合同约定及时归还借款本金及利息，同时应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费，其拒不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平作为连带责任保证人，应对案涉借款本金、利息、律师费等费用承担连带清偿责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵展成于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金229964.49元，并支付利息5629.41元（利息暂计算至2017年12月25日，从2017年12月26日至实际清偿之日止的利息按《个人借款合同》的有关规定另行计算）。
二、邵展成于本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州城西支行律师代理费2355元。
三、邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，诉讼保全申请费1710元，共计4145元，由被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平负担。
原告浙商银行城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵展成、邵玲娟、郑静锋、董一博、叶芽平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 俊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1404号
原告：曾秀荣，女，生于1947年6月6日，汉族，农民。
原告：余玲霞，女，生于1972年4月25日，汉族，农民。
原告：余云霞，女，生于1978年7月4日，汉族，农民。
原告：余彩霞，女，生于1982年5月11日，汉族，农民。
原告：余振，男，生于1984年5月4日，汉族，农民。
五原告委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，执业证号14113200910884458（特别授权）。
被告：余红伟，男，生于1967年1月30日，汉族，农民，系余乐祥之子。
委托代理人：李丰云，25，农民。
委托代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律工作者，执业证号A3770417（特别授权）。
原告曾秀荣、余玲霞、余云霞、余彩霞、余振诉被告余红伟为共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘永军，被告余红伟的委托代理人乾兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年9月，五原告近亲属余乐祥因交通事故死亡，2016年1月28日，被告作为代理人与肇事方签订赔偿协议，约定一次性赔偿150000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还五原告赔偿金108880元，本案的诉讼费由被告承担。
五原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：五原告身份证各一份，用于证明五原告的身份情况；
证据2：赔偿协议一份，用于证明五原告近亲属余乐祥因交通事故死亡，肇事方一次性支付赔偿金为150000元的事实；
证据3：邓州市裴营乡滕楼村民委员会证明一份，用于证明余乐祥与原告曾秀荣系夫妻关系，并生育子女共五人的事实。
被告余红伟辩称：原告所诉部分不实，赔偿金150000元是分两次支付，第一次支付20000元作为丧葬费，第二次支付130000元；赔偿金150000元是作为安排丧葬问题，因此，该款在被告处，所有支出均是由被告支付；且原告余玲霞、余云霞、余彩霞、余振未对二老尽到赡养义务，故不应当分割该款。
被告余红伟为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：被告余红伟身份证一份，用于证明被告身份情况；
证据2：清单若干，用于证明被告为安排余乐祥丧葬花费73612元的事实。
被告余红伟对五原告提供的证据1、2、均无异议，且上述证据均系有关国家机关和单位出具，客观真实，故对五原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
被告余红伟提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；五原告对被告提供的证据2有异议，认为证据本身不具有合法性，丧葬事宜应以国家固定的丧葬标准予以扣除，结合已查明的案件事实，被告虽未提供相关票据，但该项费用确系必要支出，故本院予以酌定。
经审理查明：原告曾秀荣与余乐祥系夫妻关系，原告余玲霞、余云霞、余彩霞、余振及被告余红伟系原告曾秀荣与余乐祥的子女。2015年9月，余乐祥因交通事故死亡，2016年1月28日，被告余红伟作为代理人与肇事方签订赔偿协议，协议约定由作为甲方的肇事方一次性赔偿作为乙方的五原告及被告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计150000元。现五原告诉至法院，要求被告返还原告赔偿金108880元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告争议的财产是由于余乐祥死亡而产生的财产，即赔偿金150000元，该款属于余乐祥的死亡赔偿金的范围，死亡赔偿金的性质是对死者亲属的补偿，它不属于遗产，但分割的原则应该参照法定继承的方法进行平均分割。本案中，被告辩称为安排其父及余乐祥丧葬事宜花费费用73612元，虽未提供正规票据，但该项确系必要的支出费用，故本院酌定为20000元，另被告为赔偿款与肇事方调解，花去一定的费用，本院酌定为10000元。原告曾秀荣作为余乐祥的妻子，由于余乐祥的去世，给其妻即原告曾秀荣带来的伤害最大，对于原告曾秀荣应得的赔偿金，本院酌定为50000元，剩余费用70000元，由原告余玲霞、余云霞、余彩霞、余振和被告余红伟按五等额分割，每份额为14000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，判决如下：
被告余红伟于本判决生效后十日内返还原告曾秀荣赔偿款50000元；
被告余红伟于本判决生效后十日内返还原告余玲霞、余云霞、余彩霞、余振赔偿款各14000元；
驳回原告曾秀荣、余玲霞、余云霞、余彩霞、余振对被告余红伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告余红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁雅婷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初132号
原告罗某，男，住湖南省津市市。
被告邓某，女，住湖南省临澧县。
本院在审理原告罗某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审判员 陈惠铭
二〇一六年三月十六日
书记员 向 柳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1790号
原告刘卧虎，男，1974年2月10日出生，汉族，个体业主，现住长春市宽城区柳影街道农安南街委***组。公民身份号码：×××。
被告杨红，男，1989年8月27日出生，汉族，现住长春市宽城区奋进乡邱家村姚家屯。公民身份号码：×××。
被告杨松，男，1985年11月30日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区奋进乡邱家村姚家屯。公民身份号码：×××。
原告刘卧虎诉被告杨红、杨松民间借贷纠纷一案，原告刘卧虎于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卧虎撤回起诉。
案件受理费65元（原告已预交），由原告刘卧虎自愿承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 刘先俊
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19397号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼金星，男，1970年10月2日出生，汉族，住浦江县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告楼金星信用卡纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金199992.25元、利息4811.71元、还款违约金12111.36元（已计算至2017年10月21日止，以后的利息、违约金按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过年利率24%）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴瀛；被告楼金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告楼金星辩称，办厂亏掉了，要求免除利息、违约金。
本院经审理认定，被告楼金星向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约，合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告经审核后于2016年10月向被告发放卡号为40×××87的信用卡，额度20万元。
被告自2017年8月21日起有违约行为，多次透支且未足额还本付息。截至2017年10月21日，被告尚欠原告透支款本金199992.25元。
另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告楼金星于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金199992.25元及利息、违约金（从2017年8月21日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和最高不得超过年利率24%）。
二、被告楼金星于本判决生效后之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年三月十六日
代书 记员 王嘉莉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1377号
原告：曹赦玺，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：程万春，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：闫建华，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告曹赦玺与被告程万春、被告闫建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹赦玺、被告程万春、被告闫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹赦玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告程万春偿还原告借款本金40000元，支付利息31920元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.被告闫建华承担连带责任。事实和理由：原告与被告闫建华相识，2013年3月15日，闫建华找到原告，称被告程万春因家庭需要，向原告借款，闫建华愿意为其提供担保。经过三人协商，原告向被告程万春出借40000元，约定月息2分，还款日期为2015年12月15日，由闫建华承担连带担保责任。原告交付现金后，二被告向原告出具了借条，分别签名捺印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝，原告无奈，只能起诉，希望法院公正判决，维护原告的合法权益。
被告程万春辩称：被告向原告借款40000元属实，是分两次借的，2013年3月15日前一直清息，之后再未归�本金与利息，就向原告出具了借条。借条中约定的利息与还款期限均属实。借钱时，被告向原告说明，该笔借款的实际使用人为王宏，原告仍愿意出借。被告程万春没有拿钱，现在也无力偿还，只能督促王宏尽快还钱。
被告闫建华辩称：被告程万春向原告借款40000元属实，钱是分两次借的，2013年3月15日晚上，原告叫被告闫建华去原告家中，写了一张借条，被告闫建华作为担保人在借条上签字。当时约定的月息2分，借款期限为二至三个月。希望被告程万春尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：被告程万春两次向原告借款40000元，2013年3月15日，被告程万春向原告出具借条，约定月息2%，还款期限为2015年12月15日。被告闫建华作为担保人在在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告索款未果，遂起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法�保护。原告出借给被告程万春40000元，双方的借款合同合法有效，都应按期履行合同义务。被告闫建华作为保证人在借条上签名捺印，对保证方式约定不明，其应当承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，双方在借条上约定了利息，且其约定的利率符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告程万春于本判决生效之日起10日内清偿原告曹赦玺借款本金40000元，支付利息31920元；被告闫建华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告程万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 腾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00369号
申请人温某某，女，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人黎振彪、文励鸣，湖北百思得律师事务所律师。
担保人郑某某，男，1978年5月27日出生，汉族。
被申请人蒋某某，男，1973年7月27日出生，汉族。
本院在审理申请人温某某与被申请人蒋某某离婚纠纷一案中，申请人温某某于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋某某在某证券股份有限公司武汉某营业部开立的资金账户上的金额150万元予以冻结并要求禁止价值150万元股票转托管及撤销指定交易。还要求对被申请人蒋某某在某银行某支行的存款20万元予以冻结。申请人已向本院提供郑某某所有的位于武汉市某房产作为担保。
本院认为，申请人温某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋某某在某证券股份有限公司某营业部开立的资金账户上的金额150万元，禁止价值150万元股票的转托管及撤销指定交易。
二、冻结被申请人蒋某某名下的某银行某支行存款20万元。
三、查封、冻结担保人郑某某所有的位于某地区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 史安安
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00369号
原告温某，女，1986年2月16日出生，汉族，武汉市人。
被告蒋某，男，1979年7月27日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理温某与蒋某离婚纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋艳琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 史安安
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初159号
原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。
法定代表人：陈忠，该公司董事长。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码：91360100158378046B。
法定代表人：张文保，该公司董事长。
被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。
法定代表人：徐宏，该公司总经理。
委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与南昌市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑工程公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告第二建筑工程公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款17578.97元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期八标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2010年6月18日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告第二建筑工程公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月21日至6月8日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金17578.97元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。
被告第二建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据
被告桃花城投公司辩称，根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告第二建筑工程公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2010年6月18日与被告第二建筑工程公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即17578.97元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告第二建筑工程公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告第二建筑工程公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币17578.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费120元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘英生
二〇一八年三月九日
书记员 杨 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初159号原告：江西品诚机电工程有限公司，住所地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座13层1303、1304号房，统一社会信用代码：91360100667496171W。法定代表人：陈忠，该公司董事长。委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码：91360100158378046B。法定代表人：张文保，该公司董事长。被告：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。统一社会信用代码：91360100677991280B。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。原告江西品诚机电工程有限公司（以下简称品诚机电公司）与南昌市第二建筑工程公司（以下简称第二建筑工程公司）、南昌市桃花城市建设投资发展有限公司（以下简称桃花城投公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万胜全、被告桃花城投公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告第二建筑工程公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告品诚机电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付电梯运输、安装等工程款17578.97元；2、两被告承担向原告付款的连带责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告就原告为被告承接的朝阳新城拆迁还建房二期八标段房屋，电梯运输、安装、调试一事于2010年6月18日签订合同。合同对电梯品牌、型号规格、数量和价格，付款条件，工程质量标准，安装验收及工期，被告第二建筑工程公司委托被告桃花城投公司向原告支付安装费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输、安装、调试等义务。2013年5月21日至6月8日工程验收合格。2015年5月30日，两年的免费保养期满。根据合同约定，被告应在保养结束满一年后，将剩余安装合同总额的2.909%的质量保留金17578.97元支付给原告。但被告一直拖延未给。原告催讨时被告亦敷衍搪塞，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，提出如前诉讼请求。被告第二建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据被告桃花城投公司辩称，根据合同约定，我方支付质保金的前提是原告开具相应的发票，但原告并未向我方提供发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告第二建筑工程公司、桃花城投公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告品诚机电公司于2010年6月18日与被告第二建筑工程公司、被告桃花城投公司签订《电梯运输、安装、调试、维保合同》，合同约定了1、工程电梯品牌、型号规格、数量及安装价格；2、电梯运输方式及工程地点；3、安装合同总额的2.909%即17578.97元作为质量保留金，由桃花城投公司待两年免费保养期期满一年后无息支付给品诚机电公司，付款前品诚机电公司必须向桃花城投公司提供南昌市西湖区地税局桃花分局开具的建筑安装税务发票；4、工程质量标准；5、工程施工中的双方义务；6、安装验收及安装工期。合同签订后，原告履行了相关运输安装义务，并由技术监管检验部门验收合格后交付使用。2015年5月30日两年免费保养期满后，因原告未及时向被告桃花城投公司开具税务发票，故被告未付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，原告品诚机电公司与被告第二建筑工程公司、被告桃花城投公司签订的合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定真实有效。被告桃花城投公司因原告未依约提供建筑安装税务发票而没有支付质量保留金系事出有因，现原告已开具了相应的税务发票，被告桃花城投公司亦应履行付款义务。现原告要求被告桃花城投公司支付质量保证金的诉请，理由充分，本院予以支持。因被告第二建筑工程公司不是合同付款主体，也没有承诺担保，故原告要其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西品诚机电工程有限公司质量保留金人民币17578.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费120元，由被告南昌市桃花城市建设投资发展有限公司负担，随上述款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇一八年三月九日书记员  杨 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01691-3号
原告：合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈可元，董事长。
委托代理人：焦雲雲，该公司员工。
被告：付林，男，汉族，1982年12月6日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司诉被告付林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴兆婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3524号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李林，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年2月24日，李林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月7日累计欠款本息共计174929.57元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李林支付截止2017年11月7日的信用卡贷款本金117477.52元、利息14675.11元、分期手续费687.98元、年费480元、违约金41608.96元，合计174929.57元，并支付自2017年11月8日起以信用卡贷款本金117477.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告李林承担。
被告李林未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，李林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李林发放了信用卡一张。李林以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月7日，李林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金117477.52元、利息14675.11元、分期手续费687.98元、年费480元、违约金41608.96元，合计174929.57元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李林发放了信用卡，李林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月7日的信用卡贷款本金117477.52元、利息14675.11元、分期手续费687.98元、年费480元，并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金117477.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1900元，由被告李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初177号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李爱斌，农民。1988年12月12日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，1990年9月4日刑满释放；1991年9月1日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑十三年，2001年10月26日刑满释放。2016年4月15日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌抢强奸罪，同年4月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李爱斌犯强奸罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年8月5日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人李爱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年4月10日中午，被告人李爱斌趁姚王庄镇独屯村孙某甲独自在家之机，不顾孙某甲的反抗，在东屋沙发上强行与其发生了性关系。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭提交了证人证言、被害人陈述、法医学物证鉴定意见书、提取笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李爱斌以暴力手段强奸妇女其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人李爱斌对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月10日中午，被告人李爱斌到滦南县姚王庄镇独屯村被害人孙某甲家中吃午饭，吃过午饭后，趁孙某甲独自一人在家之机，不顾孙某甲的反抗，在其家东屋沙发上，强行与其发生了性关系。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人孙某乙陈述，证实2016年4月10日11点多，被告人李爱斌来到自己家中，并在自家吃的午饭以及午饭后李爱斌不顾其强烈反抗，在自家东屋沙发上强行与其发生性关系的经过。
2、证人郭某（被害人孙某乙丈夫）证言，证实其在天津打零工一直不在家。2016年4月10日中午12点多和下午6点多钟，其妻两次打电话，说中午李爱斌到其家中吃的饭，感觉其妻打电话语气不对，没精神。4月11日其回到家中，当晚其妻睡觉时惊醒两次，在其追问下，其妻说4月10日李爱斌在自家吃过午饭后将其强奸了。得知此事后其一直让妻报案，但其妻认为发生这样的事很丢人，一直犹豫，经夫妻二人商量后，到公安局报案。
3、证人刘某证言，证实2016年2月底其和孙某乙经李爱斌介绍到乐亭县新寨中学食堂务工，其去了几天，因孙某乙年龄问题被辞退，其也就不去了。后因少给了二人一天的工资，其二人找到李爱斌，他说他把工资给其二人，然后他找学校处理。2016年4月10日，李爱斌到孙某乙家给其二人送工资，快到午饭时间了，孙某乙留其和李爱斌在她家吃饭，其说有事就走了，下午约1点来钟，其去孙某乙家借镐，见李爱斌还在孙某乙家。
4、辨认笔录、被辨认人照片及列表、被辨认人身份情况说明、指认照片，证实被害人孙某乙辨认李爱斌就是强奸自己的男子；被告人李爱斌辨认出孙某乙就是其强奸的女子，以及被告人李爱斌指认出被害人孙某乙家东屋炕上就是其强行按压、扣摸孙某乙乳房及阴部的具体位置，东屋沙发上就是其强奸孙某乙的具体位置；证人刘某辨认其在孙某乙家中看见的男子就是李爱斌。
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实了案发的客观情形以及东屋床单上的血迹和沙发上破损和可疑斑迹等客观情形。
6、提取笔录，证实公安机关提取证据的相关情况。
7、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2016）138号法医物证鉴定意见书，证实在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的沙发垫上可疑斑迹及东屋床单上血迹的DNA为被告人李爱斌所留。
8、被告人李爱斌供述，其供述了公诉机关指控的犯罪事实。
9、乐亭县人民法院（1991）刑初字第58号刑事判决书，河北省保定监狱第1020号释放证明书（存根）复印件，分别证实1988年12月12日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，1990年9月4日刑满释放。1991年9月1日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑十三年，2001年10月26日刑满释放。
10、户籍证明信，证实被告人李爱斌涉嫌作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人李爱斌违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。滦南县人民检察院指控被告人李爱斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人李爱斌如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪。本院为保护妇女性的不可侵犯的权利，根据被告人李爱斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李爱斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 张建功
审判员 张秀东
二〇一六年八月十一日
书记员 高 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保60号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司诉被告芜湖柏庄跨界置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖柏庄跨界置业有限公司的财产在人民币120000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖柏庄跨界置业有限公司的财产在人民币120000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年三月二十五日
书记员 伍昆