辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第730号
上诉人（原审原告）：大连旭日盛达建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区抚顺街永明巷2号2单元2层3号。
法定代表人张仁东，系该公司总经理。
委托代理人王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连龙程搭设安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村。
法定代表人程永志，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：程永志，男。
以上二被上诉人的共同委托代理人孙权，系辽宁博学律师事务所律师。
原审原告大连旭日盛达建筑安装工程有限公司诉大连龙程搭设安装工程有限公司、程永志财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月4日作出（2013）甘民初字第5490号民事判决，大连旭日盛达建筑安装工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月13日、2014年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司的委托代理人王冬妮、被上诉人大连龙程搭设安装工程有限公司、程永志的共同委托代理人孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旭日盛达建筑安装工程有限公司一审诉称，2011年9月20日，其与案外人大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司（以下简称成国公司）签订《租赁合同书》，约定成国公司租赁原告架设工具，合同约定了租金计算标准、租赁物丢失赔偿标准等。合同签订后，成国公司陆续从原告处拉走租赁物，总计租赁6m架管3716根，4m架管1948根，有出库单为证。2012年8月，原告得知租给成国公司的架管被二被告拉走，原告几经与二被告联系，无果。2012年9月5日，原告向大连市公安局甘井子分局报案，但公安机关调查后认为不构成刑事案件。2012年9月至2012年11月，二被告返还给原告部分架管，至今尚欠原告6m架管2283根，4m架管1059根，总价值358680元。原告认为，其与成国公司签订的《租赁合同》合法有效，双方应依约履行，但是租赁物归属原告所有，成国公司无权处分。二被告将租赁物拉走，是对原告所有权的侵犯，故诉至法院，要求判令二被告连带返还原告6m架管2283根，4m架管1059根，不能返还则折价赔偿原告经济损失358680元。
被告大连龙程搭设安装工程有限公司一审辩称，被告与成国公司之间不存在任何合同关系和其他法律关系，被告从未拉走原告架管，故不同意原告的诉讼请求。
被告程永志的一审答辩意见同被告大连龙程搭设安装工程有限公司。
一审法院审理查明：原告于2011年9月20日与案外人成国公司签订架管租赁合同，由原告为案外人提供架管。大连市公安局甘井子分局制作的询问笔录中载明，曹某称其系案外人成国公司员工，名为程乾的人拉走成国公司工地部分架管，具体数量不清。赵殿清称其系大连金港建筑工程有限公司员工，名为程乾的人于2011年10月5日及10月27日到成国公司拿走6m管共计2350根、4m管共计1082根。齐万心称其系第一被告员工，名为程乾的人身份证上姓名为程永志，是齐万心的舅舅，2011年12月16日，齐万心到成国公司拉走6m架管714根、4m架管1948根，成国公司将这些架管抵顶欠款。原告再未提供其他证据证明二被告拉走原告架管的事实，上述三人均未到庭。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告以不当得利主张被告返还原物或者折价赔偿，原告应举证证明二被告已拉走原告所有的架管的事实，且取得该架管没有合法根据，并给原告造成损失。原告提供的证据不足以证明待证事实。故本院对于原告以不当得利主张被告返还架管或者折价赔偿的请求，因证据不足，本院不予以支持。据此，一审法院判决：驳回原告大连旭日盛达建筑安装工程有限公司对被告大连龙程搭设安装工程有限公司、程永志的全部诉讼请求。案件受理费人民币6680元，其它诉讼费50元，合计人民币6730元，由原告大连旭日盛达建筑安装工程有限公司自行承担。
大连旭日盛达建筑安装工程有限公司上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、上诉人提交的证据充分证明上诉人将架管租赁给案外人成国公司，被上诉人将属于上诉人所有的架管拉走；二、原审判决认为询问笔录不能证明被上诉人拉走架管的事实是错误的。
大连龙程搭设安装工程有限公司、程永志对大连旭日盛达建筑安装工程有限公司上诉请求及理由的答辩意见是：上诉人没有证据证明被上诉人将其架管拉走。
本院认为，原审判决确定案由不准，认定基本事实不清。本案一审原告诉请二被告返还架管或赔偿损失，其诉因系主张被告无权拉走其出租给大连成国港口开发建设工程有限公司的架管，并以侵犯财产所有权为由主张返还财物或赔偿损失，据此本案争议的法律关系性质应定性为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，一审法院确定案由为不当得利不准确。经查，被上诉人大连龙程搭设安装工程有限公司法定代表人程永志的外甥齐可心以程乾（即程永志）名义从工地仓库保管员赵殿清处拉走6m钢管3714根（一审判决记载714根应系笔误），4m钢管1948根。一审判决认定系成国公司李传治将这些架管抵顶欠款，事实依据不足。二审期间，大连成国港口开发建设工程有限公司项目经理曹某出庭作证称，2010年到2012年其给李传治打工，李传治在大连市甘井子区山东路军官公寓工地挂靠在大连成国港口开发建设工程有限公司名下施工，2011年李传治在大连保税区又承揽了三立电子的工程，起初挂靠在大连成国港口开发建设工程有限公司，后来又挂靠在大连金港建筑工程有限公司名下，李传治筹备了部分钱给二包脚手架施工人程永志买了一部分管（大约100吨左右），因管不够用，李传治让其帮租一部分，其就找到大连旭日盛达建筑安装工程有限公司租赁了4000多根架管，这些管全部给程永志用了，程永志的外甥齐可心拉走架管后，其曾讨要过几回，后来仅返还了一部分，李传治死后，齐可心表示要还，但一直没有还；后来大连旭日盛达建筑安装工程有限公司报警了，管是从开发区工地拉走的，不清楚拉到哪去了。该证言与公安机关出警时所作询问笔录基本吻合。上诉人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司二审提供了2011年12月16日出库单复印件一份，以证明程乾从仓库负责人赵殿清处拉走6m钢管3714根，4m钢管1948根，经手人为齐可心。另外被上诉人大连龙程搭设安装工程有限公司、程永志二审主张李传治的弟弟也曾经拉走一批架管，数量不清，证人曹某对此亦予确认。证人曹某二审出庭还陈述程永志在大连三立电子有限公司也结算了部分工程款项。故本案被上诉人大连龙程搭设安装工程有限公司若不能证明其善意抵顶工程欠款而占有案涉架管，就应当从齐可心在赵殿清处拉走架管数量中扣除已返还部分，再核实李传治弟弟拉走架管的数量，也予以扣除后，确定侵犯财产的数量及价值，依法据实做出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5490号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费6680元（上诉人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司已预交），退返上诉人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。