盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00423号
原告江苏永宁实业投资集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区开创路2号。
法定代表人卞绍春，该公司董事长。
委托代理人刘志。
委托代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告盐城华晓汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区开创路3号。
法定代表人周正军，该公司总经理。
被告周正军，居民。
被告徐月秋，居民。
原告江苏永宁实业投资集团有限公司（以下简称永宁公司）与被告盐城华晓汽车服务有限公司（以下简称华晓公司）、周正军、徐月秋保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、代理审判员庄媛、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告永宁公司的委托代理人刘志、徐勇君到庭参加诉讼，被告华晓公司法定代表人周正军、被告周正军、徐月秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永宁公司诉称，2014年1月2日，华晓公司与盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司（以下简称悦达小贷公司）签订了一份最高额借款合同，约定悦达小贷公司于2014年1月2日至2014年4月10日期间向华晓公司提供最高贷款余额不超过1000万元的贷款，每笔贷款的利率以借款凭证为准。华晓公司未按合同约定期限归还借款的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定加付100%的利息。我司和周某、徐月秋对华晓公司最高额借款合同项下借款承担连带清偿责任，包括但不限于借款本息、公证费、律师费、诉讼费等因追索债权所产生的全部费用。当日，华晓公司向悦达小贷公司借款1000万元。此前因华晓公司有意向受让我司土地建4S店曾汇款900万元给我司，2014年1月14日华晓公司向我司出具说明，承诺其汇款900万元如受让土地不成功，则作为我司为其提供借款担保的反担保保证金，后华晓公司受让土地未成，该汇款转变为给我司的反担保保证金。
华晓公司上述借款到期后未能按约偿还，经悦达小贷公司多次催要，无奈之下，我司于2014年4月2日代为其向悦达小贷公司偿还了借款本金1000万元及相应利息；扣除华晓公司的反担保保证金900万元及嗣后该司偿还我司837500元后，华晓公司尚欠我司本金162500元、利息437500元。现要求华晓公司偿还我司为其代偿的本金162500元、利息437500元，并承担上列款项自2014年4月3日起至实际履行还款义务之日止按年利率15%计算的利息及本案诉讼费用；周某、徐月秋对上述华晓公司的债务承担连带清偿责任。
原告永宁公司起诉的主要证据为：1、2014年1月2日华晓公司与悦达小贷公司签订的最高额借款合同一份；2、2013年12月31日永宁公司出具的保证担保承诺书一份；3、2013年12月31日周某、徐月秋出具的书一份；4、2014年1月2日至1月7日华晓公司出具给悦达小贷公司的借款借据四份及悦达小贷公司转帐给华晓公司的银行进帐单四份；5、2014年1月14日华晓公司出具的说明一份；6、2014年4月2日悦达小贷公司出具的说明及永宁公司转帐给悦达小贷公司的银行进帐单各一份；
被告华晓公司未作答辩亦未提供证据。
被告周某未作答辩亦未提供证据。
被告徐月秋未作答辩亦未提供证据。
根据原告永宁公司的起诉及提供的证据，被告华晓公司、周某、徐月秋在答辩期间未提出异议。本院对原告永宁公司提供的证据经审核认为，原告永宁公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年1月2日，华晓公司与悦达小贷公司签订了一份最高额借款合同，约定悦达小贷公司于2014年1月2日至2014年4月10日期间向华晓公司提供最高贷款余额不超过1000万元的贷款，每笔贷款的利率以借款凭证为准。华晓公司未按合同约定期限归还借款的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定加付100%的利息。
此前的2013年12月31日，永宁公司即向悦达小贷公司出具了一份保证担保承诺书，永宁公司承诺愿意为华晓公司向悦达小贷公司的1000万元贷款提供连带责任保证；如借款人不按约定归还贷款本息，同意依法接受强制执行并承担悦达小贷公司实现债权的所有全部费用。当日，周某、徐月秋亦共同向悦达小贷公司出具了一份承诺书，承诺对2014年1月2日华晓公司与悦达小贷公司签订的1000万元最高额借款合同项下的借款承担连带清偿义务，包括但不限于借款本息、公证费、律师费、诉讼费等因追索债权所产生的全部费用。2014年1月2日，华晓公司出具借款借据向悦达小贷公司借款二笔计600万元（每笔均为300万元）；2014年1月7日，华晓公司又出具借款借据向悦达小贷公司借款二笔计400万元（每笔均为200万元），上述四份借款借据中均载明借款月利率12.5‰，借款到期日均为2014年4月10日。此前因华晓公司与永宁公司商谈受让永宁公司一宗土地拟用于建设4S店，华晓公司曾汇款900万元给永宁公司，2014年1月17日，华晓公司向永宁公司出具一份说明，说明其汇款900万元如最终受让土地不成功，则将此笔汇款作为永宁公司为华晓公司提供借款担保的反担保保证金。后华晓公司未能实际受让永宁公司的土地使用权，该汇款900万元转变为反担保保证金。
华晓公司借取悦达小贷公司的上述借款到期后未能按约偿还，经悦达小贷公司多次催要，永宁公司于2014年4月3日通过转帐方式代为偿还了悦达小贷公司借款本金1000万元及相应利息。当日，悦达小贷公司出具了一份说明，证实永宁公司代为偿还借款的事实。嗣后，华晓公司仅偿还永宁公司借款本金837500元，另扣除华晓公司的反担保保证金900万元，华晓公司尚欠永宁公司本金162500元、利息437500元。永宁公司经催要代偿款项未果，遂诉至本院。
本案审理中，永宁公司申请撤回了要求华晓公司偿还借款利息437500元，周某、徐月秋对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，华晓公司与悦达小贷公司签订最高额借款合同，向悦达小贷公司借款到期后未还，永宁公司代为连带责任保证人在其代为偿还悦达小贷公司借款本金后，依法取得了对债务人华晓公司的追偿权。华晓公司对扣除其提供的反担保保证金900万元后尚欠永宁公司的借款本金162500元应承担清偿责任。周某、徐月秋与永宁公司共同为华晓公司向悦达小贷公司借款提供连带责任保证担保，三保证人内部未约定保证责任的承担比例，依法应平均分担保证责任。故在保证人永宁公司向债务人华晓公司追偿后、华晓公司不能清偿的部分应由另两个保证人周某、徐月某承担三分之一的补充清偿责任。因保证担保承诺书等并未约定保证人代为债务人履行保证义务后，债务人应按年利率15%即月利率12.5‰向保证人承担代偿款的利息，故永宁公司要求华晓公司承担自2014年4月3日起年利率15%的利息缺乏合同依据和法律依据，本院对其该部分诉请主张仅按同期银行贷款利率计算的利息予以支持，对超出部分的请求不予支持；对永宁公司要求周某、徐月秋对华晓公司承担连带责任的诉请仅支持对华晓公司不能清偿的部分应由周某、徐月某承担三分之一的补充清偿责任，对其其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城华晓汽车服务有限公司偿还原告江苏永宁实业投资集团有限公司借款本金162500元，并承担自2014年4月3日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告盐城华晓汽车服务有限公司上列债务不能清偿的部分，由被告周正军、徐月秋各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告江苏永宁实业投资集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告盐城华晓汽车服务有限公司负担3650元，原告江苏永宁实业投资集团有限公司负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 王洁如
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 珲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。