沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1287号
原告：张宝全，男，1973年9月25日出生，汉族。
委托代理人：白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：辽宁省监狱管理局，住所地沈阳市于洪区崇山东路38号。
法定代表人：单成繁，系该局局长。
委托代理人：张国辉，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：白群，男，1970年8月12日生，汉族，该局法律顾问。
原告张宝全诉被告辽宁省监狱管理局劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，由代理审判员张惠担任审判长（主审），与人民陪审员林鹏、张欣袆组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宝全及其委托代理人白建中与被告辽宁省监狱管理局的委托代理人张国辉、白群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年6月份由部队复员分配到辽宁省沈阳精细化工总厂（下称“沈阳精细化工总厂”），原系第五监狱，在管教科所属看守所任看守员。2003年，第五监狱合并至第一监狱。2004年7月19日，沈阳精细化工总厂经核准注销，其人员、财务、资产、债务均由沈阳东北助剂总厂承接和管理。沈阳东北助剂总厂成立于1979年11月20日，系全民所有制企业，主管部门系辽宁省监狱管理局，于2009年10月26日因未按规定接受年度检验被吊销营业执照。
原告在1997年因患病请假一个月，要求上班时管教科长让原告做替班，先在家休息。半年之后，原告的工资被停发。原告多次找相关部门反映情况，第五监狱在2012年3月份才给原告处分决定，2013年5月6日原告申请辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告不服，以第一监狱为被告向于洪区法院提出诉讼，于洪区法院作出了（2013）于民一初字第01433号民事判决书认定，原告系沈阳精细化工总厂职工，与其形成劳动关系。该厂因合并被核准注销，其人员已由沈阳东北助剂总厂承接和管理。沈阳东北助剂总厂的主管部门系辽宁省监狱管理局，第一监狱并非劳动合同关系相对人，驳回原告的诉讼请求。
2014年5月28日原告再次向辽宁省劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，辽劳人仲字（2014）第314号以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效的不予受理通知书，原告不得不向贵院提起诉讼。请求1、撤销辽劳人仲字（2014）第314号《不予受理通知书》，判令被告违反法律程序不合法作出的对原告除名决定请求给予撤销辽沈精化字（1998）13号《关于给予张宝权同志除名的决定》；2、判令被告恢复原告的工作，①补发从1998年到现在18年的工资（18年×12个月）42万元。②承担18年的养老保险120，685.68元。③承担18年的医疗保险61，711.20元。④承担失业金114，480元。合计716，876.88元.
被告辽宁省监狱管理局辩称：一、原、被告之间不存在劳动合同关系。1、于洪区人民法院（2013）于民初字第01433号民事判决书中认定“原告张宝全系沈阳精细化工总厂职工，与沈阳精细化工总厂形成劳动关系”，与被告辽宁省监狱管理局无关；2、原告被沈阳精细化工总厂除名的时间为1998年，精细化工总厂被注销，其人员、财务、债权债务等由东北助剂总厂承接的时间为2004年，说明东北助剂总厂与原告间也不存在劳动合同关系。即使于洪区法院判决认定，辽宁省监狱管理局是东北助剂总厂的主管部门，与本案也无关。二、原告本次起诉违背法律程序。原告在本次起诉前，已经以同样的事实和理由向于洪区人民法院提起诉讼，于洪区人民法院经审理于2013年10月30日已作出（2013）于民一初字第01433号民事判决书，判决“驳回原告张宝权的诉讼请求”。原告并未在上诉期内对该判决提起上诉，而是再次向仲裁部门提起仲裁，在仲裁申请被驳回后，又以同样的事实和理由大东区人民法院重新提出诉讼。因此，原告本次起诉违背法律程序的。三、原告以不服辽劳人仲字（2014）第314号不予受理通知书的名义向法院起诉，已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的诉讼期限。该不予受理通知书是2014年5月28日送达，而原告的起诉状是2014年7月22日的，原告起诉的时间已远远超过了法律规定的15日内期限。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告原为沈阳精细化工总厂员工，1998年4月16日，辽宁省沈阳精细化工总厂作出辽沈精化字（1998）13号《关于给予张宝权同志除名的决定》，以旷工为由对原告予以除名。
另查明，原告于2013年以辽宁省沈阳第一监狱为被告，向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求判令除名决定违反法律程序，给予撤销除名决定，判令恢复原告工作，并补发所欠的工资及办理一切工作待遇。于洪区人民法院于2013年10月30日作出（2013）于民一初字第01433号民事判决书，该判决经审理查明：“2004年7月19日，辽宁省沈阳精细化工总厂经核准注销，其人员、财务、资产、债权、债务均由沈阳东北助剂总厂承接和管理。沈阳东北助剂总厂成立于1979年11月20日，系全民所有制企业，主管部门系辽宁省监狱管理局”。“原告张宝全系辽宁省沈阳精细化工总厂职工，与辽宁省沈阳精细化工总厂形成劳动关系。该厂因合并被核准注销，其人员已由沈阳东北助剂总厂承接和管理。沈阳东北助剂总厂具有独立法人资格，主管部门系辽宁省监狱管理局，被告并非劳动合同关系相对人”，判决驳回张宝全的诉讼请求。
又查明：2005年12月14日，沈阳东北助剂总厂破产清算组向沈阳市中级人民法院申请终结破产还债程序，沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民破字第14号民事裁定书，裁定：终结沈阳东北助剂总厂破产程序。
再查明：2014年5月13日，原告以辽宁省监狱管理局为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年5月28日作出辽劳人仲字（2014）第314号不予受理通知书。2014年7月28日，原告以沈阳东北助剂总厂、辽宁省监狱管理局为被告，向本院提起诉讼，并于庭审过程中，撤回对沈阳东北助剂总厂的起诉。
上述事实，有不予受理通知书、辽沈精化字（1998）13号决定、企业法人申请变更登记注册书、沈阳市中级人民法院（2006）沈中民破字第14号民事裁定书、沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第01433号民事判决书等证据以及原被告陈述，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”这里规定的“十五日”为法定期限，而非诉讼时效，不适用诉讼时效中止、中断的规定。超过该期限，当事人即丧失针对该劳动争议提起诉讼的权利。本案中，原告对辽劳人仲字（2014）第314号不予受理通知书不服，该通知书于2014年5月28日作出，而原告于2017年7月28日才向本院提起诉讼，已经超过十五日的法定期限，已丧失提起诉讼的权利，故应对其起诉予以驳回。原告主张系其曾向于洪区人民法院起诉，于洪区人民法院审查管辖超时、变更被告主体导致本次起诉超过法定期限，但原告并未提供相应证据证明予以证明，且本案被告并不在于洪区人民法院管辖区域内。故对原告的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝全的起诉。
案件受理费10元，退还原告张宝全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 林 鹏
人民陪审员 张欣袆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯 欣
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。