吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第283号
上诉人（原审原告）：宋国玉。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市明营建筑工程劳务有限公司。住所：吉林省和龙市人民大街*****号。
法定代表人：秦守明，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市鹏辉建筑工程有限公司。住所：吉林省敦化市黄泥河镇团结路**号。
法定代表人：高辉，该公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人宋国玉因与被上诉人和龙市明营建筑工程劳务有限公司（以下简称明营公司）、敦化市鹏辉建筑工程有限公司（以下简称鹏辉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服和龙人民法院（2012）和民初字第961号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋国玉在原审中诉称：2010年10月25日，原告在和龙市明营建筑工程劳务有限公司承建的和龙市塘秀花园工程安装大理石，踏步时不慎滑倒，造成头部和腰部受伤，因明营公司不拿一分钱医疗费，以下原告的伤害成了终身的痛苦，现原告病情恶化：1.左侧神经性难听；2.腰间盘突出病，腰4骨脱骨，腰骨关节病；3.右侧颞叶转化伴颅骨部分缺损；4.因脑部受伤引起阳痿；5.颅骨骨瓣活动需手术治疗费用及腰间骨折手术治疗费用。请求法院委托原告因工伤未鉴定的伤害给予重新司法鉴定，以鉴定为准。判令被告立即支付人身损害的医疗费34300元。
明营公司在原审中辩称：本案是健康权、身体权纠纷，但是原告受伤是工伤，所以应驳回原告的诉讼请求。原告不存在干活受伤的事情。
鹏辉公司在原审中辩称：原告起诉内容中没有被告鹏辉公司，原告不应把鹏辉公司列为本案被告。
原审法院认定：原告宋国玉于2010年10月21日开始在明营公司工作，工种为贴大理石。2010年10月25日晚，原告宋国玉在塘秀花园清理装修材料时，不慎滑倒，造成头部受伤的伤害。2010年10月26日至2010年11月24日期间，原告到延边大学附属医院进行住院治疗，该院于2010年11月24日作出的诊断为：脑挫裂伤，右颞叶脑内血肿，脑疝，右额部慢性硬膜下血肿，头皮裂伤，休息3个月，必要时复查。2011年6月7日，和龙市人力资源和社会保障局作出（2011）164号认定工伤决定书：“申请人：宋国玉；用人单位：和龙市明营建筑工程劳务有限公司。宋国玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”明营公司不服该工伤认定，到和龙市人民法院提起行政诉讼，本院作出（2011）和行初字第8号判决，维持和龙市人力资源和社会保障局的该认定工伤决定。明营公司不服该判决，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院作出（2012）延中行终字第11号判决，驳回上诉，维持原判，判决已生效。2011年5月17日，吉林大学白求恩第一医院CT报告单检查结论为腰1-5椎体骨质增生；腰3-4、腰4-5、腰5骶1间盘膨隆；腰3、4左侧横突骨质不连续。2012年3月3日，延边大学附属医院出具诊断证明书，证明右颞叶脑内血肿，脑疝，右额部慢性硬膜下血肿，头皮裂伤，阳痿。同日，该医院又出具诊断证明，证明左侧神经性难听。2013年11月19日，吉林大学司法鉴定中心鉴定：1.宋国玉左侧神经性难听与2010年10月25日所受伤害存在直接因果关系；宋国玉腰间盘突出症、腰骨关节病与2010年10月25日所受伤害无因果关系，腰4骨脱骨（腰4椎体滑脱）与2010年10月25日所受伤害存在因果关系；宋国玉右侧颞叶软化伴颅骨部分缺损与2010年10月25日所受伤害存在直接因果关系。2.宋国玉头部损伤符合九级伤残；宋国玉双耳神经性聋（重度）符合七级伤残；宋国玉腰3、4左侧横突骨折符合九级伤残；宋国玉阴茎勃起功能障碍符合八级伤残；宋国玉所受损伤综合评定为七级伤残。3.宋国玉误工损失日为365日。4.宋国玉后期治疗费用约需人民币2.5万元。2012年9月12日，原告向和龙市劳动人事争议仲裁员提交申请，申请对原告的伤残级别做重新鉴定，对后续治疗费作出认定。同日，该仲裁员作出和劳人仲不字（2012）145号不予受理通知书，对原告的上述申请未予受理。审理中，原告表示本案按照身体权、健康权纠纷主张权利。另查明：鹏辉公司承包和龙市塘秀花园的建筑施工，该公司与明营公司签订劳务分包合同，将部分施工发包给明营公司。
原审法院认为：原告宋国玉系被告明营公司的职工。2010年10月25日晚，原告塘秀花园清理装修材料时，不慎滑倒，造成头部受伤的伤害。和龙市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，根据该（2011）164号认定工伤决定书及（2011）和行初字第8号判决、（2012）延中行终字第11号判决，结论为：原告的身体伤害系工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应按法律规定的程序解决纠纷，如对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼，而原告直接向本院提起以明营公司、鹏辉公司为被告的健康权、身体权纠纷的民事诉讼违反相关法律规定，本院向原告进行释明其应按照上述程序予以解决，原告仍坚持按照身体权、健康权纠纷向被告主张权利，故原告的起诉应予驳回。本案免收诉讼费。
宋国玉不服原审判决，上诉称：2012年9月12日，宋国玉向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请对宋国玉的伤残等级做重新鉴定，对后续治疗费用作出认定，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出和劳人仲不字（2012）145号不予受理通知书，对宋国玉的上述申请未予受理。宋国玉于2012年9月13日向法院提起诉讼，2013年11月19日，吉林大学司法鉴定中心（2013）临鉴字第145号司法鉴定意见书鉴定：1.宋国玉左侧神经性难听与2010年10月25日所受伤害存在直接因果关系；宋国玉腰间盘突出症、腰骨关节病与2010年10月25日所受伤害无因果关系，腰4骨脱骨（腰4椎体滑脱）与2010年10月25日所受伤害存在因果关系；宋国玉右侧颞叶软化伴颅骨部分缺损与2010年10月25日所受伤害存在直接因果关系。2.宋国玉头部损伤符合九级伤残；宋国玉双耳神经性聋（重度）符合七级伤残；宋国玉腰3、4左侧横突骨折符合九级伤残；宋国玉阴茎勃起功能障碍符合八级伤残；宋国玉所受损伤综合评定为七级伤残。3.宋国玉误工损失日为365日。4.宋国玉后期治疗费用约需人民币2.5万元。现要求对该鉴定进行补充鉴定，对腰3、4横骨骨折后出现腰4骨脱骨（腰4椎体滑脱）引发腰间盘突出和腰骨关节病给予鉴定因果关系，伤残等级，后续治疗费，误工时间及精神损失费。原审法院接收申请后未给予委托，请求二审法院撤销一审裁定给予重新审理，把未鉴定完的事项给予鉴定，或发回重审。
明营公司答辩称：宋国玉提交的证据证明自己是工伤，现又以人身损害赔偿起诉，没有法律依据。我公司在一审中已明确表明宋国玉诉讼程序上有错误，宋国玉应对自己一意孤行承担法律上的不利后果，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，原审裁定应予维持。宋国玉的工伤与明营公司有关，与鹏辉公司无关。
鹏辉公司答辩称：宋国玉的工伤与鹏辉公司无关。
经本院审理对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：已生效的本院（2012）延中行终字第11号行政判决确认宋国玉所受事故伤害是工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”宋国玉应按照《工伤保险条例》的相关规定主张权利。宋国玉于2011年6月23日向延边州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，延边州劳动能力鉴定委员会于2011年7月28日作出鉴定，鉴定意见为柒级。根据《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”，宋国玉对延边州劳动能力鉴定委员会鉴定不服，应向吉林省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。如认为伤残情况发生变化，应根据《工伤保险条例》第二十八条：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”之规定申请劳动能力复查鉴定。
关于宋国玉主张的医疗费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”的规定，宋国玉主张的医疗费应先进行仲裁，如对仲裁裁决不服，方可向人民法院起诉。原审裁定驳回宋国玉的起诉符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马小童