安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初419号原告：余彬，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张为，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：贺祖兰，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。原告余彬与被告张为、贺祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余彬及其委托代理人童志伟，被告贺祖兰及其委托代理人邓元元到庭参加了诉讼，被告张为经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张为、贺祖兰共同偿还原告余彬借款本金1886800元；2、请求法院依法判令被告张为、贺祖兰共同支付原告余彬利息（自2016年8月25日起按照年利率24%计算19万元的利息计至付清止；自2016年9月1日起按照年利率24%计算50万元的利息计至付清止；自2016年9月15日起按照年利率24%计算29万元的利息计至付清止；自2016年9月30日起按照年利率24%计算256800元的利息计至付清止；自2016年10月1日起按照年利率24%计算10万元的利息计至付清止；自2016年10月11日起按照年利率24%计算40万元的利息计至付清止；自2016年10月25日起按照年利率24%计算15万元的利息计至付清止；）3、案件受理费、保全费由两被告承担。张为未答辩。贺祖兰辩称，一、被答辩人所述与事实不符，被答辩人与本案被告张为之间不存在民间借贷关系，答辩人不应承担共同还款的责任。（一）被答辩人主张本案为民间借贷关系，但其并未提供借条等债权凭证加以证明，并不能证明被答辩人与被告张为之间存在借贷的合意，故应承担举证不能的法律后果。首先，被答辩人主张本案为民间借贷关系但其并未提供借条、欠条等债权凭证等证据加以证明，不能证明被答辩人与被告张为之间存在借贷合意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”另再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述规定，被答辩人若真的作为债权人向被告张为主张债权请求权，应当提供其与被告张为之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。为此，原告应该为下述两个要件事实的成立负举证责任，其一是借款合同的成立和生效，其二是已经履行了借款合同的义务。但本案中，被答辩人并未提供以上需举证证明的证据，故被答辩人应承担举证不能的法律后果。其次，在被答辩人提供的证据材料中仅有中国银行支付系统收付款通知单中载明的20万元收款人为张为，但仅有转账凭证并不能证明被答辩人与张为之间存在借款关系。另其余中国银行交易明细及徽商银行卡折对账单中仅显示原告的消费或转账金额，且其提供的明细中有大量的来往开支，但是根本无法证明到底在何处消费或转账至何人，该组证据中，并未显示与张为有任何关联的信息。再次，即使被答辩人与张为存在借款关系，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被答辩人提供的证据根本无法证明其已经将借款实际交付给张为，故双方的民间借贷关系并未生效。且被答辩人提供的证据中标注的转账金额远远达不到其诉请中的借款本金1886800元，因此被答辩人与张为之间并不存在民间借贷关系，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。最后，若真如被答辩人所述，涉案款项为民间借贷，在涉案款项高达1886800元，且借款次数众多，张为一直未予偿还的情况下，被答辩人却不让被告张为出具任何借条等债权凭证，明显不符合常理，故本案涉及虚假诉讼。（二）被答辩人陈述本案涉案款项为招投标借款，但张为作为个人并无招投标资质，涉案款项实为被答辩人与张为所任职的徐州市水利工程建设有限公司安徽分公司之间的款项往来，并非张为个人借款。被答辩人在起诉状中陈述本案为工程招投标保证金借款，但根据《中华人民共和国招标投标法》第二十五条规定：“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。”张为作为个人并无投标资质，被答辩人所称被告张为系为了招投标向其借钱，更是无稽之谈，与客观事实严重不符。事实上张为系徐州市水利工程建设有限公司安徽分公司的工作人员，被答辩人转账之行为，完全是因为想要借用被告张为所在公司的资质，进行招投标行为，故涉案款项实际系被答辩人与被告张为所在的徐州水利公司之间因招投标而产生的款项。退一步说，涉案款项即使真的被张为个人所挪用，那么该笔款项也被张为用于网络赌博，该事实答辩人将在之后的举证环节中举证说明，故本案中涉案款项与答辩人无关。最后，本案并非民间借贷，故也无夫妻共同债务之说。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方因共同生活所负的债务。一般包括夫妻为解决衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务所负的债务。夫妻共同债务之所以要求夫妻共同承担清偿责任，主要是因为债务的发生是基于夫妻共同生活需要，夫妻双方或共同参与其中或均从中受益，理应共同承担责任。所以，能否认定为夫妻共同债务，最根本的考量因素是所涉债务是否基于夫妻共同生活需要而产生。具体可以从夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益两个方面判断。答辩人与被告张为在夫妻关系存续期间，其生活开支完全自理，另和张为一起承担每月家中的房贷及车贷共计4000多元，故家庭并无大额开支的项目，也无需向外借款，更不可能在短短几个月时间借款188多万，明显与常理不符。且本案中，被答辩人首先未举证证明涉案款系是基于民间借贷产生，其次也未举证证明答辩人与被告张为之间有无共同举债的合意，故应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人仅提供部分银行汇款凭证并不能证明其与本案被告张为之间存在民间借贷关系，答辩人也不应承担共同还款的责任。本院经审理认定事实如下：张为以投标工程需保证金为由向余彬借款。2016年7月20日，余彬向张为个人账户转款100000元；2016年7月30日，余彬向张为个人账户转款500000元；2016年8月9日，余彬向张为个人账户转款200000元；2016年8月14日，余彬向张为个人账户转款450000元；2016年8月15日，余彬向张为个人账户转款100000元；2016年8月25日，余彬向张为个人账户转款190000元；2016年9月26日，余彬向张为个人账户转款350000元；2016年9月30日，余彬向张为个人账户转款256800元；2016年10月11日，余彬向张为个人账户转款400000元，上述款项合计2546800元。张为分别于2016年8月9日向余彬个人账户转款100000元；于2016年8月14日转款260000元；于2016年9月12日转款100000元；于2016年10月25日转款200000元，上述款项合计660000元。嗣后，张为未再还款，余彬经多次催要未果遂诉讼来院。另查，张为与贺祖兰于2013年10月8日结婚，于2016年11月2日办理离婚登记手续。上述事实，由原告提供的徽商银行转账明细和中国银行转账明细、短信、结婚证明、户籍证明、借贷明细和银行转账明细，被告提交的企业基本信息、网页截图、QQ截图、手机截图、工商内档资料（包括：指定代表或者共同委托代理人的证明、企业登记颁证及归档记录表）、《烈山区2013年农村安全饮水工程招标评标结果公示》、游戏操作视频及部分截图、中国银行支付系统收付款通知书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张为向余彬借款有转款凭证予以证实，张为虽未向余彬出具借据，但结合余彬的还款情况及其他证据，可以确认张为向余彬借款的事实。张为未能按时归还借款，理应承担偿还借款的民事责任。至于利息，因余彬未提供证据证明双方对利息有约定，故对其主张借款利息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院确认张为自起诉之日即2017年1月9日起至款清时止按年利率6%向余彬支付逾期利息。关于该借款是否系夫妻共同债务的问题。因余彬当庭自认张为借款系用于工程投标，且借款发生在2016年7月至当年的10月4个月时间内，而张为与贺祖兰于2016年11月2日离婚，现无证据证明贺祖兰与张为有共同举债的合意,也不能认定借款用于家庭共同生活和经营,贺祖兰更没有分享到债务所带来的利益，故该债务应为张为个人债务，贺祖兰依法不应当承担共同偿还的民事责任。被告张为未能按时出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为于本判决生效后十五日内偿还原告余彬借款本金人民币1886800元及逾期利息（以1886800元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月9日起至款清时止）；二、驳回原告余彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元，保全费5000元，公告费800元，由被告张为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一七年八月十一日书 记 员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。