福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终584号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平安公司”），住所地龙岩市。
负责人郑闽。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务律师。
被上诉人（原审原告）林满娣，女，1977年3月10日出生，居民，住龙岩市。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原审被告戴庆福，男，1971年10月28日出生，驾驶员，住龙岩市永定区。
原审被告永定县联中联合运输有限公司（以下简称“联中联公司”），住所地龙岩市永定区。
法定代表人张福。
上诉人平安公司因与被上诉人林满娣，原审被告戴庆福、联中联公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人戴耀洪、被上诉人林满娣的委托代理人卢雪平到庭参加诉讼。原审被告戴庆福、联中联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原审判决查明：一、事故发生概况：2014年11月13日18时22分许，被告戴庆福驾驶闽F680**号重型半挂牵引车沿龙岩市新罗区东环路从曹溪街道往南城方向行驶，行至莲东小学路段变更车道时，与同向由原告林满娣驾驶的无牌电动车（乘员石某乙）发生碰撞，造成林满娣、石某乙受伤及无牌电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第一医院住院治疗，共住院95天（2014年11月13日至2015年2月16日），花去医疗费33787.29元。原告的主要伤情为：1、脑震荡；2、腰3－4左侧上关节突骨折；3、腰5双侧上关节突骨折；4、骶骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、耳鸣。出院医嘱为：1、门诊随访，定期复诊；2、继续休息治疗，继续门诊治疗；3、耳鼻喉科门诊进一步诊治耳鸣。2015年4月9日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告林满娣腰部活动受限的伤残等级为“交通”十级。原告为此鉴定花去鉴定费760元。另，原告为维修电动车，花去维修费1800元。二、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定结果：戴庆福负事故全部责任、林满娣及石某乙不负事故责任。三、受害人概况及近亲属情况：原告的经常居住地属城镇（龙岩市新罗区）。原告共生育2个子女，石某甲（2003年5月28日出生）系原告林满娣的女儿，石某乙（2008年12月14日出生）系原告林满娣的儿子。四、车主、车辆投保及其他情况：被告戴庆福驾驶的闽F680**号重型半挂牵引车的登记车主系被告联中联公司。闽F680**号重型半挂牵引车在被告平安公司投保交强险，以及不计免赔、限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。商业三者险保险合同约定：保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。五、受害方获赔情况：事故发生后，被告戴庆福已支付原告5000元，被告平安公司已支付原告10000元。六、交强险分配情况：本事故共造成原告林满娣与石某乙二人受伤，石某乙同意闽F680**号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险限额内的赔偿款由原告林满娣优先享有。七、其他情况：诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原告所花的医疗费中，非医保费用按5460.87元计算。
原审判决认为，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，该院对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故治疗花去医疗费33787.29元，该费用合理、有据，予以确认。二、营养费：原告因本事故治疗共花去医疗费33000余元，酌情确定原告的营养费为3000元。三、住院伙食补助费：原告共住院95天，其主张住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）合理，予以确认。四、护理费：原告共住院95天，该院参照当地护工从事同级别护理的工资情况120元／天计算其护理费，即护理费为11400元（120元／天×95天）。原告主张按130元／天计算护理费，依据不足，不予支持。五、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。原告主张误工期按147天计算合理，原告的经常居住地在城镇，无固定职业，其主张按居民服务业的工资标准44896元／年计算误工费，予以支持，即原告的误工费为17589.4元（44896元／年÷365天×143天）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，酌情确定原告的交通费为950元。七、残疾赔偿金：原告的经常居住地在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准30722元／年计算、残疾赔偿金为61444元（30722元／年×20年×10%）合理，予以确认。原告因此事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。石某甲（2003年5月28日出生）系原告林满娣的女儿、石某乙（2008年12月14日出生）系原告林满娣的儿子，二人在原告林满娣定残时均未年满18周岁，属被扶养人，故原告主张石某甲、石某乙的被扶养人生活费（按城镇居民人均消费性支出22204元／年计算），予以支持。结合石某甲及石某乙的年龄、原告的定残时间，该院确定石某甲的被扶养人生活费为6846.23元［（22204元／年×6年＋22204元／年÷12个月×2个月）÷2人×10%）］，石某乙的被扶养人生活费为13044.85元［（22204元／年×11年＋22204元／年÷12个月×9个月）÷2人×10%）］。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为81335.08元。八、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费760元，有福建闽西司法鉴定所的鉴定费发票、法医检验收据证明，予以确认。十、车辆维修费：根据原告提供的维修费发票，原告花去车辆维修费1800元，该费用予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定戴庆福负事故全部责任、林满娣及石某乙不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告戴庆福驾驶的闽F680**号重型半挂牵引车在被告平安公司投保交强险及商业三者险，且本事故的另一伤者石某乙同意交强险及商业三者险限额内的赔偿款由原告优先享有，故被告平安公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于保险赔偿后的不足部分，由本案的侵权人即被告戴庆福承担赔偿责任。原告未举证证明被告联中联公司系被告戴庆福的雇主，因此要求被告联中联公司赔偿没有依据，不予支持。原告的损失有：医疗费33787.29元（非医保费用为5460.87元）、营养费3000元、住院伙食补助费2850元、护理费11400元、误工费17589.4元、交通费950元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81335.08元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元、车辆维修费1800元。诉讼过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，该要求合理，予以支持。据此，被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费33787.29元中的10000元、护理费11400元、误工费17589.4元、交通费950元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81335.08元中的75060.6元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1800元，共计121800元，被告平安公司已支付的10000元应予抵扣。交强险赔偿后的不足部分为：医疗费23787.29元（非医保费用为5460.87元）、营养费3000元、住院伙食补助费2850元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）81335.08元中的6274.48元、鉴定费760元，共计36671.77元。商业三者险保险合同约定：保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。据此，被告平安公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计31210.9元（36671.77元－非医保费用5460.87元）。不足部分为非医保费用5460.87元，由被告戴庆福赔偿，扣除被告戴庆福已支付的5000元，被告戴庆福还应赔偿原告460.87元。被告平安公司主张鉴定费不属保险赔偿范围，没有依据，不予支持。被告戴庆福、联中联公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林满娣医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆维修费共计121800元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告林满娣111800元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林满娣医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计31210.9元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。三、被告戴庆福应赔偿原告林满娣医疗费中的非医保费用5460.87元，扣除已支付的5000元，还应赔偿原告林满娣460.87元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。四、驳回原告林满娣的其他诉讼请求。案件受理费3275元，减半收取为1637.5元，由原告林满娣负担58.5元，被告平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司担1574元，被告戴庆福负担5元。
宣判后，原审被告平安公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安公司上诉称：1、关于误工费，被上诉人林满娣的户籍为农村，应按照农林牧渔也工资标准96.18元／天计算。2、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金。闽西司法鉴定对被上诉人林满娣作出交通十级伤残的鉴定结论的主要依据不足，鉴定检材不符合规范，适用标准错误。被上诉人林满娣不构成十级伤残，不应赔付残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金。上诉人同时申请对被上诉人林满娣的伤残等级重新鉴定。3、关于车辆修理费，被上诉人林满娣提供的票据客观真实性无法确认，与本案不具有关联性。综上，请求撤销一审民事判决中关于误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆维修费的判决，并依法改判。
被上诉人林满娣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
原审被告告戴庆福、永定县联中联合运输有限公司均未作答辩。
经庭审，上诉人平安公司对原审认定“2015年4月9日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告林满娣腰部活动受限的伤残等级为‘交通’十级。原告为此鉴定花去鉴定费760元。另，原告为维修电动车，花去维修费1800元。”事实有异议。被上诉人林满娣对原审认定的事实无异议。
经审理，上诉人对其异议的事实并未提供充分的证据证实，本院对一审认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案肇事的闽F680**号车辆已在上诉人平安公司处投保交强险及商业险，故对因该车辆肇事而造成被上诉人林满娣的合理损失，应先由平安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由平安公司在承保的商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由原审被告戴庆福承担赔偿责任。对于被上诉人林满娣的合理损失，各方当事人对原审判决认定的除误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆修理费以外的其余损失均无异议，本院予以确认。关于误工费，根据翠屏社区证明、租赁合同、流动人口婚育证明等证据可以证实被上诉人林满娣经常居住地在城镇，原审按照居民服务业工资标准计算被上诉人的误工费并无不当，上诉人主张应根据被上诉人的农村户籍确定误工费标准的上诉理由，本院不予采信。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），被上诉人林满娣构成交通十级伤残有福建闽西司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据，原审根据被上诉人伤残等级为十级依法确定残疾赔偿金数额（含被扶养人生活费）正确。上诉人以闽西司法鉴定对被上诉人作出交通十级伤残的鉴定结论的主要依据不足，鉴定检材不符合规范，适用标准错误为由申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案上诉人并未提供充分的证据足以反驳该鉴定意见，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。因上诉人林满娣构成交通十级伤残，原审对被上诉人主张精神损害抚慰金5000元予以支持正确。关于车辆维修费，被上诉人林满娣因本次事故造成电动车损坏确需修理，其亦提供了维修发票予以证实，原审对车辆维修费1800元予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2415元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；