四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1823号
原告刘世理，男，1964年6月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告罗兴华，男，1977年2月7日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省郫县。
负责人李胜强，职务：总经理。
委托代理人刘涛，男，1986年3月17日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告刘世理诉被告罗兴华、太平财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘世理的委托代理人王扶风，被告罗兴华，被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称天平财保郫县支公司）的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世理诉称，2014年11月2日，原告驾驶川AQF＊**普通二轮摩托车由彭州市隆丰镇西河水库方向沿村道向彭州市隆丰镇场镇方向行驶，行驶至彭州市彭白路隆丰镇下场口时，与由彭州市市区方向沿彭白路向彭州市丹景山镇方向行驶的被告罗兴华驾驶的川A＊＊B**微型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往医院住院治疗，痊愈后出院。出院后，经法医学鉴定其伤残等级为十级。本次交通事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告罗兴华承担事故的次要责任。被告罗兴华为该肇事川A＊＊B**微型轿车在被告太平财保郫县支公司投保了相关保险，应在其保险范围内赔偿原告损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费60000元、误工费12023元、护理费10500元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费5250元、残疾赔偿金51567.60元（含被扶养人生活费2358元）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金500元、鉴定费900元，共计154990.60元；被告太平财保郫县支公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，并在其保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告罗兴华辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告罗兴华在被告太平财保郫县支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分有被告罗兴华赔偿。事故发生后，被告罗兴华向原告垫付了5638元，要求在本案一并处理。
被告太平财保郫县支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险，本公司在交强险范围内进行承担赔偿责任。对原告主张的护理费，其要求院外护理3个月有异议，该护理时间没有经过司法鉴定，没有护理依赖程度，本公司考虑原告的伤情，认可住院期间的天数15天，每天按60元计算；对于总的护理时间，按照相关规定是90天，对于院外护理的本公司认可75天，每天按30元计算；对原告主张的残疾赔偿金，原告没有提交劳动合同，没有相关的社保证明，对于劳动关系的真实性不认可，对于收入状况，原告没有提交完税证明和银行流水账目，所以无法核实其情况，因此，本保险公司仅认可按照农村标准计算残疾赔偿金；对原告主张的误工费，即便是工作关系是真实的，也只能按照居民服务业计算误工费；对被扶养人生活费，因原告定残时其被扶养人已经满74周岁，故只计算6年，并按照原告父亲和两个子女共三个人分摊计算，其伤残系数认可11%；精神损害抚慰金结合双方过错，认可1000元。
经审理查明，2014年11月2日20时50分许，原告驾驶已注销牌照号的川AQF＊**普通二轮摩托车（搭乘贺丰英、徐世英）由彭州市隆丰镇西河水库方向沿村道向彭州市隆丰镇场镇方向行驶，行驶至彭州市彭白路隆丰镇下场口时，与由彭州市市区方向沿彭白路向彭州市丹景山镇方向行驶的被告罗兴华驾驶的川A＊＊B**微型轿车相撞，致原告、贺丰英受伤，车辆受损。原告受伤后，当即被送往彭州市人民医院，治理治疗至2014年11月17日出院，支付医疗费50268.36元，出院医嘱：门诊随访；全休3月，加强营养，需陪护1人，一年内不得从事体力活动；术后约一年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用8000元左右。出院后，原告遵医嘱门诊随访支付医疗费655元。2014年12月1日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告饮酒后无机动车驾驶证驾驶未登记的机动车且载人超过核定的人数，通过路口未让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条之规定，承担事故的主要责任；被告罗兴华驾驶机动车夜间超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故的次要责任。2015年2月28日，原告委托成都清源司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，2015年3月10日该鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人刘世理重型颅脑挫伤，后遗神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；右侧胫腓内粉碎性骨折后遗下肢功能障碍，评定为十级伤残。
本案在审理过程中，本院依职权前往彭州美加美广告装饰有限责任公司，原告住所地彭州市隆丰镇富集村对原告是否在彭州美加美广告装饰有限责任公司务工的情况进行了调查，并制作了调查笔录在卷。据彭州美加美广告装饰有限责任公司的经理贺等超称，原告于2013年上半年起至交通事故发生前，一直在彭州美加美广告装饰有限责任公司务工，从事广告安装工作。据彭州市隆丰镇富集村的村主任段玖彬和彭州市隆丰镇富集村11组的组长阳廷松所称，原告于2011年起就外出务工，听说是在一广告公司打工，从事安装工作，偶尔回家务农。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但经本院调查核实，其于2013年3月起至交通事故发生前在彭州美加美广告装饰有限责任公司务工，从事安装工作，月基本工资2800元。事故发生后，原告未去该公司上班，该公司停发工资；2、肇事川A＊＊B**微型轿车属被告罗兴华自有。事故发生后，被告罗兴华向原告垫付了医疗费5638元；3、被告罗兴华在被告天平财险郫县支公司为该肇事川A＊＊B**微型轿车购买了交强险，未购买商业三者险。该事故发生在保险期限内；4、原告的父亲刘万吉系退休教师，现领取退休金生活。原告的母亲郭兴兰生于1941年1月16日，二人共同生育了原告以及刘世琴两个子女；5、由于本次交通事故另有一伤者贺丰英，其已向本院提起诉讼。经原告与贺丰英协商，一致同意在被告天平财保郫县支公司应赔偿的交强险医疗费限额范围内的10000元分配给贺丰英，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分配3080元给贺丰英，剩余106920元分配给原告。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、企业信息，证明原、被告的主体资格适格；有机动车保单一份，证明被告为肇事车购买交强险的事实；有道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及责任划分；有彭州市人民医院出院病情证明书、票据6张，证明原告因交通事故住院治疗花费50923.36元，出院后需加强营养，产生护理费、误工费以及需要取内固定8000元的事实；有成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票，证明原告因事故受伤的伤残等级为二处十级伤残，支付鉴定费900元的事实；有彭州市美加美广告装饰有限责任公司的营业执照、公司证明、工资表，证明原告事发前在装饰公司务工，收入来源于城镇，受伤后公司停发工资的事实；有彭州市公安局隆丰派出所和彭州市隆丰镇富集村村委会出具的证明，证明原告母亲系被扶养人的事实；有交强险分配协议以及民事调解书，证明经原、被告协商，将被告天平财保郫县支公司应赔偿的交强险医疗费限额范围内的10000元分配给贺丰英，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分配3080元给贺丰英，剩余106920元分配给原告的事实；有被告罗兴华提供的收条，证明被告罗兴华向原告垫付了医疗费5638元的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告罗兴华驾驶川A＊＊B**微型轿车与原告驾驶的已注销号牌的二轮摩托车相撞，造成原告和搭乘人贺丰英受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，原告承担事故的主要责任，被告罗兴华承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告罗兴华在本次交通事故中具有过错，应对原告因本次交通事故的损失承担30%的赔偿责任。原告自身存在过错，应适当减轻原告的赔偿责任，自行承担70%责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告太平财险郫县支公司赔偿。被告罗兴华在被告太平财险郫县支公司为该肇事川A＊＊B**微型轿车投保了交强险，且事故发生时该车尚在保险期内。本案先按交强险的规定进行赔偿，不足部分按事故责任比例由被告罗兴华依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供医疗费发票金额为50923.36元，本院确定医疗费为50923.36元；2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院15天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算为900元；出院后，因医嘱需全休3月，需陪护1人，一年内不得从事体力活动，故其主张院外护理费理由充分，本院予以支持，其院外护理费为5400元（90天×60天），故原告住院期间和出院后的护理费为6300元。对被告保险公司辩称院外护理费的护理时间没有经过司法鉴定，没有护理依赖程度，因此只认可75天，每天按30元计算的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院15天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，原告的该项损失为450元（30元／天×15天），原告主张过高，对过高部分本院不予支持；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告提供的在成都军区医院出院医嘱上载明出院后需加强营养，故对原告主张此项损失，本院予以支持。但原告主张过高，本院酌定1000元；5、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗15天，出院医嘱休息3个月，但其定残时间为2015年3月10日，按法律规定应计算至定残前一日，故原告的误工时间应从2014年11月2日至2015年3月9日为止，共计127天。原告月基本工资2800元，因此原告的误工费为11853.33元（2800元／月÷30天×127天）。对原告主张过高部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民户，但其提供的证据以及本院调查核实其于2013年3月起至交通事故发生前在彭州美加美广告装饰有限责任公司务工，从事安装工作，其收入来源于城镇，被告天平财险郫县支公司虽对原告提供的证据持有异议，但未提供反驳证据，故对原告要求其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为49209.60元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年×11%）；7、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费票据证明其因就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为500元，过高部分不予支持；8、被扶养人生活费，原告父亲系退休教师，有退休金，不需原告扶养，被告母亲郭兴兰在原告定残时已年满74周岁，系被扶养人，且属农村居民，其生有连同原告在内的两子女，故郭兴兰的被扶养人生活费应按农村居民计算，即2021.91元（2013年农村居民人均消费支出6127元×6年÷2人×11%），该被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。被告保险公司虽辩称需连同原告父亲在内三人扶养，无法律依据，对此本院不予支持；9、后续治疗费，原告就诊的彭州市人民医院出具的费用证明中明确载明“术后约一年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用8000元左右”，该证明系原告就诊医院作出，该损失确系必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持；10、鉴定费，原告提供的鉴定费发票金额为900元，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残二处十级，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为3000元，过高部分不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费50923.36元、护理费6300元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、误工费11853.33元、残疾赔偿金51231.51元（49209.60元＋2021.91元）、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，共计134158.20元。被告太平财险郫县支公司应在交强险医疗费限额范围赔偿的10000元已在贺丰英案中进行赔偿，在本案中不再赔偿。被告太平财险郫县支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告72884.84元（护理费6300元＋误工费11853.33元＋残疾赔偿金51231.51元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元）。剩余损失61273.36元（医疗费50923.36元＋住院伙食补助费450元＋营养费1000元＋后续治疗费8000元＋鉴定费900元）由被告罗兴华承担18382.01元（61273.36元×30%），原告自担42891.35元（61273.36元×70%）。因被告罗兴华已向原告垫付5638元，与被告罗兴华应赔偿原告的损失相品迭，被告罗兴华应向原告赔偿12744.01元（18382.01元-5638元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条、第四十九条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘世理损失72884.84元；
二、被告罗兴华于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘世理损失12744.01元；
三、驳回原告刘世理其他诉讼请求。
案件受理费637元，由原告负担446元，由被告罗兴华负担191元（此款原告已交纳，被告罗兴华负担的191元，在其支付原告上述款项时直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年六月十日
书记员 李泗龙
。