北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4624号
原告谢向荣，男，1975年6月6日出生。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人魏桂芬。
委托代理人王伟艳。
原告谢向荣因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年5月13日作出的第88802号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢向荣，被告专利复审委员会的委托代理人魏桂芬、王伟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对原告谢向荣关于申请号为201110315490.0、名称为“单向电动机”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的，该决定中认定：
1、审查文本的认定
在复审程序中，谢向荣未对申请文件作修改，本复审请求审查决定所依据的文本为谢向荣于2012年2月16日提交的说明书第3-4页和说明书附图第1-2页，2011年11月21日提交的摘要附图，申请日2011年10月14日提交的权利要求书第1-4项、说明书第1-2页和说明书摘要。
2、关于实用性
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
根据本申请说明书发明内容部分第一段的记载，本申请所要解决的技术问题是克服现有的变换电磁线的磁力方在错位时产生相吸的阻力，提供一种电动机，该电动机不仅动力大，而且还能分档，自己无电下自转，且产生电流。为了解决上述技术问题，本申请说明书对电动机结构作了设计，设计了“特裁磁铁”和“偏角槽”，将特裁磁铁分别有规律的嵌在定子、转子散磁铁架上，组成定子、转子铁芯，定子、转子铁芯上的绕组线槽设计成有规律有规定方向的偏角槽，定子铁心在特裁磁铁的作用下产生涡型旋转的磁场，定子绕组通电后产生涡型旋转的磁场，两者方向一致，转子绕组通规定方向的电后形成的磁场和转子铁芯在特裁磁铁的作用下产生的磁场方向一致，转子的两组磁场正好和定子的两组磁场相对立地推动转子。当定子线圈和转子线圈一起通电，高速旋转，当转时磁铁会对线圈有作用力，使得线圈电流加快，使电磁感应加强，动力增强，动力增强线圈电流又加快，加速状态；当定子线圈通电，转子线圈不通电，但它发电，此时电机动力弱；当转子绕组通电，定子线圈断电，但它也发电，此电比转子线圈发的电更强，电机动力又稍弱；当定子和转子的线圈都断电，定子特裁磁铁23和转子特裁磁铁26互相作用推动电动机转轴旋转，电动机还能永久的旋转，并且两组线圈能发电，而且电机越转越快，电流会越强，从而达电磁感应而驱动的电动机（参见说明书发明内容部分的第二段）。
首先，当定子线圈和转子线圈一起通电，转子旋转时，磁铁对线圈有作用力，并使线圈内产生感应电流，而根据楞次定则可知，由感应电流所产生的磁通，其方向总是阻止原磁通变化的方向，也就是说，感应电流产生的磁场必然要阻碍转子的转动，而不会促进转子转动，因此，在输入未增加的情况下，电动机不可能处于加速状态；当定子和转子的线圈都断电，电动机转子在初始能量下继续转动，磁铁产生的旋转磁场使线圈产生感应电流，同理，该感应电流产生的磁场必然要阻碍转子的转动，因此，电动机在无外部能量继续供给的情况下，转子会因能量损耗而降低转速直至完全停止，而不可能使动力增强，进而使感应电流增大，感应电流增大又促使动力增强，如此无限循环加速。
其次，对“磁铁”和“偏角槽”的特殊设计，并不会导致能量的凭空产生，因为永磁体周围建立的磁场是一种静止的保守场，只能作为能量转换的媒介，不能向外界提供动力，即永磁体周围建立的磁场不会成为持续的动力源，因此，仅仅依靠电动机内部特殊排列的永磁体存储的能量，就能实现“自己无电下自转，且产生电流”、“当定子和转子的线圈都断电，还能永久的旋转的电动机，并且两组线圈能发电，且电机越转越快，电流会越强”、“当定子线圈和转子线圈一起通电，高速旋转，磁铁对线圈有作用力，使得线圈电流加快，使电磁感应加强，动力增强，动力增强线圈电流又加快，加速状态”，即在不消耗外来能量的情况下就能维持持续运转和输出动力，实际上是一种要求输出大于输入的能够永久自转的电动机，其明显违背能量守恒定律。
最后，电动机作为一个整体，其输入是向线圈供电所消耗的电能，输出是转子转动的动能和／或线圈切割磁场感应产生的电能，由于中间存在能量损耗，因此，实际输出的能量总是小于输入的能量，不可能输出大于输入，即不可能实现复审请求人所述的能够促进转子转动，进而实现“无限循环加速”。
因此，本申请权利要求1-4请求保护的电动机由于违背自然规律而不能解决技术问题，不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性。
综上，专利复审委员会作出第88802号决定：维持国家知识产权局于2014年10月30日对本申请作出的驳回决定。
原告谢向荣不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：本申请具备专利法规定的实用性。第一，单向电动机是通过特裁磁铁的同性相斥的原理，使得特裁在因磁场力的不同（大小的磁场力），且排列成由规律的定子和转子，合力是一个方向，且特裁磁铁的磁场力不是向圆心，而是有规律偏离圆心有一个大的角度，产生两个组，正对排斥，涡型和矢向的旋转磁场分别是定子和转子。且转子的特裁磁铁的切割面积要大于定子特裁磁铁切割面积的2.5倍，单向电动机有自动转动，原理是因很近的距离，在同性相斥的情况下，又因是涡型和矢向相对的，又有磁铁薄厚，所以受到的作用力有偏差，所以转子自己转动。第二，再在定子和转子中冲上有规律的偏角槽，使得和涡型和矢向一样的偏角，在绕上线圈，在因转子上的磁铁切割后产生了电流，电流的电磁感应力和定子和转子上的特裁磁铁的磁场分别相同，产生涡型形和矢向型旋转的磁场分别一样，一边很近；又因大部分离被切割磁铁远的位置的那一边线不被切割，只有离切割磁铁仅的线才会被切割。所以在自己一个方向旋转的磁铁转子，不停的切割定子线圈，产生一边有发出电流，因为产生了电流，又是和定子磁铁的磁场力方向一致，形成电磁铁，所以又是一个力推动转子转动，再用同样的道理说明转子上线圈一样推动转子转动，再加上线圈电流如果都是串联，也是一种旋转的转子转动的力。第三，因为自转又产生了电流，又因电流的产生电动势，电动势又产生了电磁感应力，又增加了推动转子的加快转动，又再产生了电动势，如此循环，不断增加电动势，动力再不断成倍增加，所以会加速自转，电机会产生加速状态。有5个动力再推动转子自转，不可能不加速，能量总能还是守恒的。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告请求，维持被诉决定。
本院经审理查明：
本申请为申请号为201110315490.0，名称为“单向电动机”的发明专利申请，申请人为谢向荣，申请日为2011年10月14日，公开日为2012年10月3日。
经实质审查，国家知识产权局于2014年10月30日作出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：说明书以及权利要求1-4不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性为由对本申请作出驳回决定。驳回决定正文的案由部分所列的文本与驳回决定表格所列的文本不一致，经核实，驳回决定正文的案由部分所列的文本有误，以驳回决定表格所列的文本为准，驳回决定表格中的文本为：2012年2月16日提交的说明书第3-4页、说明书附图第1-2页，2011年11月21日提交的摘要附图，申请日2011年10月14日提交的权利要求第1-4项、说明书第1-2页和说明书摘要。
本申请的申请文本中的权利要求书如下：
“1、一种电动机，在于机座绕线定子、绕线转子，用轴、轴承、链、端盖、轴承盖、风扇风罩、接盆座、接线盒盖，按用途装好，其特征是：定子和转子，同线圈和特裁磁铁利用同性相排斥，且推力动转子围绕轴单向高速旋转磁场。
2、根据权利要求1所述的电动机，其特征是：定子铁心和定子绕组相同向且磁极；且往一个方向是涡型旋转磁场。转子铁心和转子绕组跟定子铁心和定子绕组在同极向对立，向外放射矢向旋转的磁场。
3、根据权利要求1所述的电动机，其特征是：定子铁心是于磁铁必须特定裁下有规定的方向，再和散磁铁架组成，转子铁心是于磁铁特裁下有规定方向再和散磁铁架拼成。
4、根据权利要求1所述的电动机，其特征是：特裁磁铁必须加工后，再像裁衣服一样裁成两种，多个特裁磁铁一样。裁下两种：一种是定子铁心的，另一种转子铁心的特裁磁铁。”
谢向荣不服，于2014年12月5日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。谢向荣于2015年4月10日提交了意见陈述书，未修改申请文件。谢向荣认为，复审通知书的审查意见前后矛盾；根据复审请求书中的计算方法可以说明本申请的电动机结构能够促进转子转动；特裁磁铁的特定排列方式排出来的静止保守场力，在近距离产生的情况下，作用力完全可以转换成机械能，所以静止能也可提供动力。
2015年5月13日，专利复审委员会作出被诉决定。
诉讼中，谢向荣另向本院提交了本申请说明书、本申请摘要附图、第一次审查意见通知书、意见陈述书、复审请求书、复审通知书、复审陈述意见书等作为证据。
上述事实有被诉决定、专利复审委员会审查本案时所依据的本专利申请文本、谢向荣提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据本申请的说明书及权利要求的记载，本申请所要解决的技术问题是克服现有的变换电磁线的磁力方在错位时产生相吸的阻力，提供一种电动机，该电动机不仅动力大，而且还能分档，自己无电下自转，且产生电流。为了解决上述技术问题，本申请说明书对电动机结构作了设计，设计了“特裁磁铁”和“偏角槽”，将特裁磁铁分别有规律的嵌在定子、转子散磁铁架上，组成定子、转子铁芯，定子、转子铁芯上的绕组线槽设计成有规律有规定方向的偏角槽，定子铁心在特裁磁铁的作用下产生涡型旋转的磁场，定子绕组通电后产生涡型旋转的磁场，两者方向一致，转子绕组通规定方向的电后形成的磁场和转子铁芯在特裁磁铁的作用下产生的磁场方向一致，转子的两组磁场正好和定子的两组磁场相对立地推动转子。当定子线圈和转子线圈一起通电，高速旋转，当旋转时磁铁会对线圈有作用力，使得线圈电流加快，使电磁感应加强，动力增强，动力增强线圈电流又加快，加速状态；当定子线圈通电，转子线圈不通电，但它发电，此时电机动力弱；当转子绕组通电，定子线圈断电，但它也发电，此电比转子线圈发的电更强，电机动力又稍弱；当定子和转子的线圈都断电，定子特裁磁铁23和转子特裁磁铁26互相作用推动电动机转轴旋转，电动机还能永久的旋转，并且两组线圈能发电，而且电机越转越快，电流会越强，从而达电磁感应而驱动的电动机。
根据《专利法》第二十二条第四款的规定，发明的实用性是指应当能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。但是，根据能量守恒定律可知，能量只能从一种形式转化成另一种形式，能量不能消失也不能创造，系统的机械能增加或减少的同时，必然有等值的其它形式的能量减少或增加。本申请是一个独立、封闭的系统，并没有其他外部能量供给，而根据能量守恒定律，电动机在无外部能量供给的情况下，不可能持续输出能量，实现输出大于输入的永久自转和加速。原告关于“磁铁”和“偏角槽”的特殊设计，并不会导致能量的凭空产生，因为永磁体周围建立的磁场是一种静止的保守场，只能作为能量转换的媒介，不能向外界提供动力，即永磁体周围建立的磁场不会成为持续的动力源，因此，仅仅依靠电动机内部特殊排列的永磁体存储的能量，就能实现“自己无电下自转，且产生电流”、“当定子和转子的线圈都断电，还能永久的旋转的电动机，并且两组线圈能发电，且电机越转越快，电流会越强”、“当定子线圈和转子线圈一起通电，高速旋转，磁铁对线圈有作用力，使得线圈电流加快，使电磁感应加强，动力增强，动力增强线圈电流又加快，加速状态”，即在不消耗外来能量的情况下就能维持持续运转和输出动力，实际上是一种要求输出大于输入的能够永久自转的电动机，其明显违背能量守恒定律。因此，本申请所要保护的技术方案违反了自然法则，不可能实现，不具备实用性。说明书和权利要求1-4所要求保护的单向电动机违背了能量守恒定律，不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性。
综上，被告专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告谢向荣的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告谢向荣的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告谢向荣负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 张建倚
人民陪审员 燕 云
二〇一六年四月六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 郭小贺