安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3342号
原告：梅某1，男，1949年4月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：梅某2，女，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：梅某3，女，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：许某，女，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告梅某1与被告梅某2、梅某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅某1及其诉讼代理人吴桂保、聂芳,被告梅某2及其诉讼代理人王熙伟，被告梅某3均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加许某作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某1向本院提出诉讼请求：1．依据被继承人鲍某生前遗嘱确认原告享有被继承人鲍某遗留的位于南京市鼓楼区房屋出售款余额约78.4万元（含利息）中三分之一的份额，即26.13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被继承人鲍某因病去世，现遗留下卖房款近70万元，该款项现由被告梅某2实际控制。2013年10月6日，被继承人鲍某留下自书遗嘱，决定将其所有的位于南京市鼓楼区房屋由其长子梅某1、长女梅某2、二女梅某3三人继承。2014年，被继承人鲍某又委托梅某2将以上房屋卖出，房屋价款为80万元，该房款由被告梅某2掌握。2014年5月13日，梅某1、梅某2、梅某3就该卖房款协商一致，提出10万元交由梅某2掌管，用于支付被继承人鲍某生活、医疗及被告梅某2护理等费用，剩余房款由梅某1、梅某2、梅某3平均分别保管。剩余款项等被继承人鲍某去世后平均所得。然而，被告梅某2未依约履行，所有房款均由被告梅某2掌握。被继承人鲍某为退休职工，享受养老医疗保险，养老金为每月2815元（逐年增加），去世后享有丧葬费用等。
梅某2辩称，1.原告的陈述与事实不符。原告诉状中称卖房款由原告梅某1及两被告继承缺乏法律和事实依据。据了解，被继承人留下遗嘱表示该房屋由第一被告梅某2继承，而不是由原告及两被告共同继承。2.被继承人于2013年就已经瘫痪在床，原告作为长子从来没有赡养过老人，也没有出过一分钱，因此，根据法律规定原告不分或者少分。综上，请求法院驳回原告诉请。
梅某3辩称，我母亲瘫痪在床的时候由我姐姐服侍，所以我母亲在生前就已经将第一份遗嘱销毁，立下第二份遗嘱，涉案房款归我姐姐一个人。虽然我在淮安生活，但我本身就是学护理的，所以有时候会打电话告诉我姐姐怎么护理母亲，偶尔也回来看看母亲，但我哥哥从来没有来看过母亲，也没有参加送葬，所以我哥哥没有尽到孝道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、常住人口基本信息、户籍登记信息、户籍注销证明、入院记录、出院记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.南京市存量房交易合同、职工医疗费用零星报销查询单。该组证据虽为复印件，但当事人对该证据的真实性均不持异议，且该组证据内容与本案有关联，予以认定。2.社区证明。该证据真实、合法，可以反映本案事实，本院予以认定。3.证人证言。两位证人亲眼见证了打印遗嘱的形成过程，证言之间不存在矛盾，能够相互印证，故对两位证人的证言予以认定。4.2015年5月5日的遗嘱。前述证人证言可以证明被继承人在立遗嘱时意识清楚，2015年5月5日的打印遗嘱系被继承人的真实意思表示，且两位证人作为见证人在该遗嘱上签字，因此，该打印遗嘱形式合法、内容真实，本院予以认定。至于手写遗嘱，因立遗嘱人处没有被继承人的签名，故该份遗嘱缺乏形式合法性，不具备法律效力，不予认定。5.2013年10月6日的遗嘱复印件。通过当事人的陈述，该遗嘱具有真实性，但因被继承人在2015年又立下新的遗嘱，内容与该遗嘱相抵触，故应以最后的遗嘱为准，对2013年的遗嘱依法不予认定。6.关于母亲卖房款的分配公证。该证据具有真实性，但签订该协议时，被继承人尚未去世，卖房款系被继承人的财产，原、被告无权处分或分配被继承人的财产，在被继承人去世后，该卖房款系被继承人的遗产，被继承人立下遗嘱对遗产进行了分配，故该分配公证不具备法律效力，不予认定。7.票据、通话记录。该组证据不能达到被告的证明目的，不予认定。
本院经审理认定事实如下：梅某1、梅庆昇、梅某2、梅某3、梅晓俊系鲍某子女，鲍某于2017年2月25日去世，梅庆昇、梅晓俊先于鲍某去世，梅晓俊有一女许某。2009年7月，鲍某从南京搬至本市与梅某2一起生活。2013年，鲍某因意外跌伤，瘫痪在床，后搬至本市东方明珠小区生活。同年10月6日，鲍某立下遗嘱，将其所有的位于南京市鼓楼区房屋交由梅某1、梅某2、梅某3三人继承。2014年，鲍某委托梅某2将涉案房屋出售，房屋出售款为80万元。2015年5月5日，在闫永兰、谢荣的见证下，鲍某立下遗嘱，将其南京房款交由梅某2继承，将其退休工资及丧葬费交由梅某2处理。因当事人对鲍某遗产的处理存在争议，以致成讼。
另查明：许某在接到本院通知后明确表示放弃继承鲍某的所有遗产，并表示不参与本案任何诉讼活动。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人鲍某先后立下两份遗嘱，且内容相抵触，按照法律规定，以最后的遗嘱为准。因被继承人鲍某最后的遗嘱是将其涉案房屋的出售款交由梅某2继承，故该房屋出售款归梅某2所有，梅某1、梅某3、许某均无权继承。对梅某1要求分割房款的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元、减半收取计2610元，由原告梅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张晔
二〇一八年五月十日
书记员 崔韦
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。