辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初375号
原告：百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地锦州市松山新区松山办事处松山村。
负责人钟加庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
被告：冯某，男，1993年10月20日出生，汉族，居住地锦州市凌河区南京路金港春天。
委托诉讼代理人冯某某，男，1967年1月25日出生，汉族，现住址锦州市凌河区南京路金港春天。
委托诉讼代理人乔雁，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司诉被告冯某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人刘文婷，被告冯某的委托诉讼代理人凤印安、乔雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司诉称，一、被告主张工资待遇无法律依据。被告冯某自2013年5月起与原告签订劳动合同，在该公同从事销售工作。2017年1月原告依据公司管理规定解除与被告劳动合同关系，被告不服向劳动仲裁部门提出异议。被告据以主张权利的（2017）辽0792民初447号《民事判决书》仅驳回原告的诉讼请求，并未判决继续履行劳动合同，即生效法律文书并未就双方的劳动关系如何履行做出裁决，被告主张工资待遇无法律依据。（2018）锦劳仲案字第23号《仲裁裁决书》中引用的（2017）辽0792民初447号《民事判决书》的本院认为部分仅是分析而非结论，只有判决确定的事项才是结论。锦州市太和区人民法院的判决仅就劳动合同是否继续履行进行了分析，但判决事项部分对此未作确认，亦即未支持劳动者的请求。此判决存在严重问题，仲裁以此为依据，显系不当。二、被告主张工资待遇无事实依据。支付劳动报酬以提供劳动力为前提，未提供劳动何谈劳动报酬，此系常理。且此种情况下，原告支付被告劳动报酬有违权利义务相一致的原则，故被告主张获得解除劳动合同后的工资及福利待遇，无事实依据，不应予以支持。三、补缴社会保险及住房公积金均不属于劳动仲裁和人民法院受理范围。综上所述，原告不应承担相应的法律责任。
被告冯某辩称，法院应依法支持劳动仲裁院作出的裁决内容，判决原告支付被告2017年1月份至10月份的工资24520.94元；判决原告为被告缴纳2017年1月份至10月份期间养老保险、医疗保险、工伤保险、生育险及失业保险等五项社会保险。一、原告于2017年1月10日单方解除与被告的劳动关系，是原告违法解除劳动合同，该事实已经由劳动争议仲裁院及锦州市太和区人民法院作出的生效判决予以确认，民事判决书案号为：（2017）辽0792民初447号。判决内容是：驳回百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司主张原、被告解除劳动关系的诉讼请求。（2017）锦劳仲案字第431号裁决书的裁决结果为：本案原告与被告继续履行劳动合同。由此可见，原告起诉状陈述的理由是在混淆概念，其主张观点是法院依法驳回原告解除劳动合同的判决，并不产生继续履行劳动合同的效力。原告该观点错误，理由如下：1.劳动仲裁结果是继续履行劳动合同，而原告不服仲裁提起诉讼，请求解除劳动合同，判决结果是驳回原告请求解除劳动合同，既然原告是违法解除劳动合同，那么，劳动合同当然是继续履行。按原告的观点认为原告起诉到法院了，仲裁裁决就失效了，其观点不能成立，因为裁决的结果与原告的诉讼请求不一致，并不影响劳动仲裁书的效力。2.法院判决书中本院认为部分是依据查明的案件事实，阐述适用法律的过程，是对判决结果所依据的事实及适用法律的论述，该判决书中已经明确原告与被告没有解除劳动关系，应继续履行劳动合同。根据《民事诉讼法解释》第九十三条规定，已由生效判决确认的事实，在没有相反证据的情况下，可以作为认定本案事实的依据，故本案被告主张2017年1月份至10月份期间，原告与被告存在劳动关系，已经是生效判决文书载明的事实。原告起诉状的论述没有事实依据及法律依据。3.根据原告与被告签订《劳动合同》内容约定，劳动合同期间为2016年5月21日至2019年5月20日，期间如果没有合法的解除事由，该劳动合同的效力当然存在，对于原告、被告均产生权利、义务关系，原告有支付被告工资及缴纳社会保险的法定义务。4.原告于2017年10月30日再次以被告“严重违反公司劳动纪律”为由与被告解除劳动合同，也可以充分证明2017年10月30日以前，原告与被告劳动合同存续的事实客观存在。以上所述，原告起诉状陈述生效判决书只是驳回解除劳动合同，不产生继续履行劳动合同效力的观点错误。既然没有解除劳动合同，原劳动合同当然有效，无需法院在判决主文中确认是否继续履行合同。二、原告支付被告工资及被告享有相关福利待遇于法有据，法院应予支持。2017年1月10日，原告单方违法解除劳动合同，剥夺了被告的劳动权利，被告走上了维权的道路，先后经过劳动仲裁及诉讼程序。2017年9月26日法院作出判决，经15天上诉期后，判决生效。判决结果是驳回原告请求解除劳动合同，即原告2017年1月10日系违法解除劳动合同。根据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定，用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。据此规定，2016年锦州市职工月平均为4061.58元，被告是依法要求原告支付工资报酬；另根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，在劳动关系存续期间用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。劳动仲裁院支持被告的仲裁请求适用法律正确，法院也应依法对此予以支持。三、因用人单位停缴劳动者社会保险产生争议，属于劳动仲裁和人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议为劳动仲裁的受案范围、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。在法律的适用上，全国人大及常委会制定的法律其效力应高于最高院的司法解释。原告认为仲裁院、法院不应受理的主张，法院不应支持。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并支持劳动仲裁院的裁决，请法院在判决主文中明确原告支付被告2017年1月10日至2017年10月29日期间工资报酬及为被告缴纳社会保险，便于今后申请法院执行。
经审理查明，被告冯某于2013年5月21日到原告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年5月21日至2019年5月20日。2016年12月26日，原告公司做出解除劳动合同决定书。被告冯某向锦州市劳动争议仲裁员申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同。（2017）锦劳仲案字第431号仲裁裁决书裁决双方继续履行劳动合同。原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司不服，提起民事诉讼，要求法院判决原、被告解除劳动合同。2017年9月26日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0792民初447号民事判决书，判决驳回原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的诉讼请求。该判决已经生效。原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司已经向被告冯某支付了解除劳动合同补偿金13546元。2017年10月30日，原告再次以被告“严重违反公司劳动纪律”为由与被告解除劳动合同。从2017年1月开始，原告停发了被告工资，停缴了被告养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及事业保险等五项社会保险及住房公积金。被告冯某2016年月平均工资为2656.49元。
另查，冯某向锦州市劳动争议仲裁员提交申请，要求百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司为其补发2017年1月至2017年10月期间的工资待遇24520.94元，补缴这期间的社会保险及住房公积金。（2018）锦劳仲案字第23号仲裁裁决书裁决：一、被申请人百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司支付申请人冯某2017年1月至10月期间工资24520.94元；二、被申请人为申请人缴纳2017年1月至10月期间养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险灯五项社会保险。三、申请人要求被申请人缴纳2017年1月至10月期间住房公积金的请求事项，不予调整。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、（2017）辽0792民初447号民事判决书、（2018）锦劳仲裁字第23号仲裁裁定书、上岗通知、严重违反劳动纪律处理通知书、解除劳动合同通知书等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，一、原告于2016年12月26日做出的解除劳动合同决定经仲裁院及锦州市太和区人民法院判决认定缺乏事实及法律依据，且锦州市大和区人民法院认定“双方应继续履行劳动合同”，该判决为生效判决，双方当事人应切实履行。原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司单方做出的解除劳动合同决定没有事实及法律依据，该决定应为无效，即因原告的原因造成了被告进行诉讼等活动而无法参加工作，损害了被告冯某的劳动权利，对此原告应当按照被告冯某原工资标准对其予以补偿。冯某2016年月平均工资为2656.49元，原告应支付被告冯某2017年1月至10月期间工资损失共计26564.9元，锦州市劳动争议仲裁院依据申请人冯某的申请，裁决百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司支付其工资损失共计24520.94元，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司于2016年12月26日对被告冯某做出的解除劳动合同决定无效，双方劳动关系依然存续，原告应依法为被告继续缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险等五项社会保险。辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第431号仲裁裁决书并无不当，故对于原告的诉讼请求，本院应当予以驳回。原告称已经向被告冯某支付了解除劳动合同补偿金13546元，但原告于2017年10月30日以被告“严重违反公司劳动纪律”为由再次与被告解除劳动合同，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，与原告应当支付给被告的工资不属于同一性质，故在本案中不应从工资当中扣除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一八年六月八日
书记员 赵 佳