上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第664号
原告高甲。
原告高乙。
委托代理人高甲。
被告吴某某。
委托代理人平剑华。
原告高甲、高乙诉被告吴某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告高甲（暨原告高乙的委托代理人）、被告吴某某及其委托代理人平剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲、高乙诉称，原告高甲、被告在2002年4月登记结婚，均系再婚。2002年6月，原告的山海关路XXX弄XXX号老房子拆迁，户口为高甲、高乙（高甲之子）、张某某（高甲的母亲）三人，被告户口并不在该房屋，拆迁是按照房屋面积计算，不是按照人口数计算，所得拆迁款人民币（以下同）159，500元。后用该拆迁款支付了上海某住宅XXX号XXX室房屋的首付款4万元，并另向银行贷款8万元，房屋登记为高甲、高乙、被告共同共有。银行贷款均是原告偿还，并用原告的公积金充抵。被告在1986年享受过福利分房，故上海某住宅XXX号XXX室房屋不属于婚后共同财产。2009年8月左右购买本市松江区XXX弄XXX号XXX室房屋，因为被告要求登记为该松江区房屋的权利人，高甲遂同意被告登记为权利人，但原告为此很不开心，仍然认为被告不能同时享有两套房屋的权利，故2009年10月16日被告书写声明表示同意放弃某住宅XXX号XXX室房屋的产权。2014年10月，高甲、被告离婚。故原告现诉至法院，要求判令：确认上海市某住宅XXX号XXX室房屋归原告高甲、高乙所有。
被告吴某某辩称，不同意原告的诉讼请求。山海关路XXX弄XXX号房屋动迁时，高甲为了多获得拆迁利益，与被告提前领取结婚证，拆迁部门考虑婚姻状况，给高甲、高乙、张某某、被告每人4万元动迁款，合计16万元货币补偿款，拆迁时，被告户口不在该处房屋，但是拆迁并非以户口为依据。被告、高甲结婚后，被告所有的收入都交给高甲，两人的钱都是一起使用。因高甲年纪小，被告已经退休，所以由高甲进行某住宅XXX号XXX室的房屋贷款，贷款虽从高甲工资扣划、使用高甲公积金抵充，但是家庭的开销均是被告的钱，2011年提前偿还房屋贷款时，被告支付了6，000余元。2009年购买本市松江区XXX弄XXX号XXX室房屋后，被告、高甲均登记为权利人，但因为被告加了名字，高甲不开心，并为此天天和被告争吵、殴打被告。2009年10月被告书写声明当天喝了酒，之前高甲一直和被告争吵，当天，高甲又和被告争吵并要求被告书写该份声明，被告因为喝了酒就照着高甲所写抄写了该份声明并签名。被告当时什么都不清楚。酒醒后，被告询问高甲，高甲说声明已经撕毁，被告即以为不存在问题了。直至前一次诉讼分割房屋时，高甲才再次拿出该份声明。并非因为松江区的房屋写了被告名字，被告才书写声明放弃某住宅XXX号XXX室房屋产权。上海市某住宅XXX号XXX室房屋应按照登记归原、被告三人共同共有，被告曾起诉要求分割该房屋，后因为律师说被告已经写了声明所以撤诉，此后被告会另行起诉要求分割该房屋。
经审理查明，原告高乙系原告高甲与前妻之子。
2002年3月6日，高甲、被告登记结婚。双方均系再婚。
2002年6月25日，上海市山海关路XXX弄XXX号房屋拆迁，高甲作为房屋承租人（乙方）签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明房屋类型旧里，房屋性质公，补偿安置方式为货币补偿。
2002年8月，高甲、高乙、被告签订上海市房地产买卖合同从案外人处购买上海市某住宅XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。其中购房首付款是使用部分拆迁补偿款支付，并另向中国光大银行上海分行淮海支行贷款8万元，借款人为高甲，并办理抵押权登记，抵押权人中国光大银行上海分行淮海支行，债务期限2002年8月30日至2012年8月29日。（注：审理中，当事人一致确认，高乙当时为未成年人，未偿还系争房屋的贷款。）
2002年9月25日，系争房屋登记为高甲、高乙、被告共同共有。
2004年9月，高甲签订买卖合同购买上海市某住宅XXX号XXX室房屋。此后，高甲登记为该房屋权利人。（高甲、被告称购房款来源为前述剩余的拆迁补偿款。）
2004年7月2日，张某某（高甲的母亲）、高甲、高乙全户户口从上海市山海关路XXX弄XXX号迁往上海市某住宅XXX号XXX室。
2009年6月30日，高甲将上海市某住宅XXX号XXX室房屋出售，获得售房款445，000元。2009年7月4日，高甲、被告签署房地产买卖合同，用前述售房款购买了上海市松江区XXX弄XXX号XXX室房屋。此后该房屋登记为高甲、被告共同共有。
2009年10月16日，被告书写并签署声明：本人放弃百色路某住宅XXX号XXX室（系争房屋）产权。
2011年6月1日，系争房屋贷款提前偿还完毕，抵押登记注销。
2012年10月26日，高甲、被告出售上海市松江区XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年3月1日，高甲另签订买卖合同购买上海市闵行区剑川路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。登记为高甲一人所有（高甲、被告表示将会另行诉讼分割该房屋）。
2014年10月27日，经法院判决高甲、被告离婚。
2014年11月11日，吴某某起诉高甲、高乙，要求分割系争房屋，要求房屋归高甲、高乙所有，支付吴某某1／3产权的折价款。后吴某某以补充证据为由申请撤诉。
上述事实，除当事人一致陈述外，另有（2014）徐民一（民）初字第7265号民事判决书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市房地产权证、户籍证明、声明、（2014）徐民四（民）初字第3992号民事裁定书、（2015）闵民五（民）初字第156号民事判决书、上海市房地产买卖合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为应当具备三个实质条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
原山海关路XXX弄XXX号房屋高甲于婚前已经承租，在高甲、被告婚后数月内即被拆迁。本案争议的系争房屋、某住宅XXX号XXX室房屋以及此后的松江区XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“松江区房屋”）等均由原山海关路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补偿款衍生而来。
2009年10月16日，被告书面声明放弃系争房屋的产权。原告高甲称因为被告已经另登记为松江区房屋的共有人，故被告书面声明放弃系争房屋产权。根据查明的事实，松江区房屋买卖登记的时间为2009年7月、被告书面声明的时间为2009年10月，时间节点与高甲陈述相符。而被告也称因为松江区房屋登记被告为产权人，高甲为此一直与被告争吵，所以被告在喝酒后写了声明。由此可知，因被告另登记为松江区房屋共有人而导致声明的形成，被告因成为松江区房屋的权利人而放弃系争房屋的权利，此是高甲、被告在婚姻存续期间对财产达成的一致意见并形成书面约定，该约定内容并不违反法律和社会公共利益，依法具有约束力。
至于被告称其书写、签署声明时“喝了酒”，对此被告未能提供证据予以证明，被告亦未能证明其书写、签署声明时处于“神志不清”的状态，即使如被告所称其书写声明时“不知道放弃产权是什么意思”，此也并不影响该声明的法律效力，被告该意见本院不予采信。
2009年10月16日，被告书写声明的民事法律行为符合法律规定的实质有效条件，依法具有约束力。依据该声明，被告已经放弃系争房屋产权，原告现要求确认系争房屋归高甲、高乙所有，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
上海市某住宅XXX号XXX室房屋归原告高甲、高乙所有。
案件受理费13，400元，减半收取计6，700元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……