河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12388号
上诉人（原审被告）：张盼盼，女，1985年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫乡齐礼闫中街***号。
法定代表人：白皓，该信用社主任。
委托诉讼代理人吴秀菊、郭小艳，河南昊中律师事务所律师。
原审被告：张修强，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：王欢，女，1989年2月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1987年8月24出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人张盼盼因与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社（以下简称齐礼闫信用社），原审被告张修强、王欢借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3695号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张盼盼，被上诉人齐礼闫信用社委托代理人吴秀菊，原审被告王欢委托代理人张亚峰，原审被告张修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张盼盼上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3695号民事判决。二、本案涉及的所有费用均由被上诉方承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一、民事判决书和民事起诉状原告有所不同，上诉方张盼盼认为，被上诉方在有意回避姚旭曾经是该信用社信贷员的事实，因为姚旭在此案中关系重大，原审被告王欢曾经在质证阶段向河南省郑州市二七区人民法院提交录音文件两段，该两段录音文件能够证明姚旭在明知该款项为白云所用的情况下，仍促使包括上诉方张盼盼在内的其他八人签订了借款合同，并没有尽到《贷款通则》中第二十三条的贷款人的义务。二、民事判决书中称被告张盼盼、王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。而上诉人张盼盼并非无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时间为2016年6月27／28日上午11：30，而上诉人张盼盼事先已经和白云、原告以及法院方面沟通过，并且在开庭当天到达现场。三、被上诉人在质证阶段仅提供签订的借款合同，已放款凭证和还款凭证作为证据，上诉方张盼盼认为被上诉人齐礼闫信用社提供的证据不足，要求齐礼闫信用社提供上诉方张盼盼在和齐礼闫信用社签订合同时的视频、音频资料，以及在办理此笔贷款时预留的联系方式。而且上诉人和张修强并不认识。上诉方张盼盼认为齐礼闫信用社违反了《中华人民共和国商业银行法（2015版）》第三十五条商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。而齐礼闫信用社在和上诉方张盼盼签订借款合同前并没有对此条要求的内容进行严格审查。四、2015年1月13日，一审原告依约向王欢发放贷款30万元，期限为一年，贷款到期后至今未偿还本息，一审原告多次催要，—审被告拒不还款，故诉至法院。上诉人张盼盼除在2015年12月接到过齐礼闫信用社信贷员姚旭的电话以外，再无接到过齐礼闫信用社任何工作人员的电话及信息。而且在上述两次通话中齐礼闫信用社信贷员姚旭多次承认9人的贷款姚旭本人知道是由白云在使用，并且说出他经王博介绍认识的白云，对白云较为信任。被上诉人齐礼闫信用社在和上诉人张盼盼签订借款合同时月利率为10.19‰，而被上诉人齐礼闫信用社和王欢、张修强签订的借款合同月利率为9.66‰，（上诉方张盼盼对借款月利率并不知情）这己经违反了《中华人民共和国商业银行法（2015版）》。五、判决不公平，没有追究信用社的责任，只认识白云，其他人我们都不认识，信用社没有。
齐礼闫信用社辩称：一、一审法院程序合法，根据法律规定被上诉人有权委托自己单位工作人员作为代理人参加诉讼，且在诉讼阶段被上诉人已经向原审法院提交了变更委托代理人的手续，符合法律规定，且该事项是法院的审查范围，与本案事实无关，上诉人认为起诉状中委托代理人与判决书中委托代理人不同的上诉理由没有依据。二、上诉人张盼盼无故缺席听庭审，原审缺席判决无误，在事实上原审法院认定事实清楚明确。三、被上诉人与上诉人签订借款合同是双方真实意思表示，上诉人在借款人处签字、按指印予以确认，且原审过程中上诉人对其签字的真实性予以认可，因此双方之间的借款真实存在，原审认定正确，上诉人应当承担还款责任。四、被上诉人已经按照规定对借款事实进行了审查，经过审批后与借款人签订借款合同，根据支付结算办法，谁的钱进淮的账，由谁支配的原则，被上诉人将款项支付给借款人后，借款人如何使用借款，被上诉人无法控制，无权干涉，上诉人以借款人未使用借款为由拒绝承担还款责任，于法无据。五、上诉人与被上诉人签订的借款合同中的利息条款未超过法律规定的范围，合法有效，被上诉人与他人签订的借款利率与本案无关。
张修强辩称：我和张盼盼之前不认识，不知道给谁做的担保，银行的房贷程序违法，不应当承担保证责任。
原审法院认定的事实：2015年1月12日，原告齐礼闫信用社与被告张盼盼签订了编号为借70671014520150112006的《最高额个人借款合同》，合同约定：约定原告齐礼闫信用社为贷款人，被告张盼盼为借款人，借款金额30万元，借款期限36个月，自2015年1月12日起至2018年1月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还本方式为借款到期前归还全部贷款本息。合同第十一条第一款第二项约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告与被告张修强、王欢签订《最高额保证合同》，合同约定：被告张修强、王欢自愿为张盼盼担保，以担保被告张盼盼与原告齐礼闫信用社的借款，保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。原告齐礼闫信用社、被告张盼盼于2015年1月13日所签订的河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据载明，借款人张盼盼借款金额300000元，期限12个月，自2015年1月13日至2016年1月12日，利率10.19‰。原告齐礼闫信用社于2015年1月13日向被告张盼盼发放贷款300000元。贷款回收明细查询显示被告张盼盼偿还利息至2015年10月21日，原告齐礼闫信用社分别于2015年11月21日、2015年12月21日对被告张盼盼账户的140.59元、0.06元予以扣划（共扣划140.65元）。
原审法院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据系双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，被告张盼盼未能依约履行偿还原告齐礼闫信用社借款本金及利息，已构成违约，应依法承担违约责任。故被告张盼盼应按约定偿还原告齐礼闫信用社本金300000元、利息及罚息［利息及罚息自2015年10月22日始至该判决确定的还款之日止期间的天数乘以贷款本金300000元×月利率10.19‰×（1＋50%）÷30天计算］，扣减原告齐礼闫信用社已对被告张盼盼账户扣划的140.65元。另外，因被告张修强、王欢为被告张盼盼担保，保证方式为连带责任保证，故被告张修强、王欢应对被告张盼盼所负债务承担连带责任，被告张修强、王欢代为承担保证责任后，有权向被告张盼盼追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盼盼于该判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款本金300000元、利息及罚息［利息及罚息自2015年10月22日始至该判决确定的还款之日止期间的天数乘以贷款本金300000元×月利率10.19‰×（1＋50%）÷30天计算］，扣减原告齐礼闫信用社已对被告张盼盼账户扣划的140.65元；二、被告张修强、王欢对上述判决第一项承担连带清偿责任。被告张修强、王欢代为承担保证责任后，有权向被告张盼盼追偿；三、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的其他诉讼请求。如被告张盼盼、张修强、王欢未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告张盼盼、张修强、王欢共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，张盼盼等与齐礼闫信用社签订的借款合同，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规效力型强制性规定，合法有效，缔约各方应当依约履行合同义务。张盼盼上诉称齐礼闫信用社明知张盼盼将消费贷款转贷给白云使用，而签订借款合同，没有尽到审查义务。齐礼闫信用社在本案约定借款的利率不同于案外其他借款利率，违反了银行法的相关规定。本院认为，金融法律、法规相关规范贷款用途的规定属于金融行业管理型规定，而非效力型强制性规范，违反该类规定并不导致合同无效。张盼盼的该项上诉理由不成立，本院不予支持。张盼盼又称，原审张盼盼开庭前与原审法院、原告等沟通情况，并且在开庭当天到达现场。原审认定张盼盼无正当理由拒不到庭参加诉讼，认定事实错误。本院认为，张盼盼所称理由不属于民事诉讼法规定的正当理由，原审对该项事实的认定并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一项、第一百五十条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6057元，由上诉人张盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月一日
书记员 胡保亚