浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第149号
原告：王艺涵。
法定代理人：范华英。
委托代理人：方小飞。
被告：盛立新。
被告：王炳裕。
被告：黄山市保达汽车运输有限公司。
代表人：曹明云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司。
代表人：翁惠华。
委托代理人：沈怡。
委托代理人：徐永明。
原告王艺涵与被告盛立新、王炳裕、黄山市保达汽车运输有限公司（以下简称保达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿临安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年4月28日公开进行了审理。原告王艺涵的法定代理人范华英、委托代理人方小飞，被告人寿临安公司的委托代理人徐永明到庭参加诉讼。被告盛立新、王炳裕、保达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月20日下午，王梅生驾驶浙A×××××号小型普通客车（副驾驶室乘坐其子王艺涵）从杭州市区向淳安县千岛湖镇方向行驶。13时许，途经05省道81KM＋685M处路段时，与对向盛立新驾驶的皖J×××××号重型普通货车相撞，造成王梅生当场死亡，原告王艺涵受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被急送往淳安县第一人民医院治疗，后转至浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，花费医疗费用9万余元及其他相关损失。2012年4月6日，淳安县公安局交通警察大队经调查依法作出第（2012）第00023号道路交通事故认定书，认定王梅生承担事故主要责任，盛立新承担事故次要责任。2012年9月28日，原告伤势稳定后经司法鉴定为十级伤残，但原告面部遗存线条状瘢痕仍需后续“祛斑”治疗，待实际发生后另行主张权利。据了解，前述肇事车辆皖J×××××号重型普通货车系保达运输公司登记所有，但实际为被告盛立新和王炳裕占有使用，并已向被告人寿临安公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险。2013年1月，原告就前述损失依法向淳安县人民法院起诉，期间，由于被告保达运输公司与被告人寿临安公司就财产保险合同理赔事宜发生纠纷并诉至临安市人民法院，且该案件判决结果直接关系到本案的审理，为此原告于2013年3月20日向贵院申请撤诉，现临安市人民法院已就前述财产保险合同纠纷一案依法作出（2013）杭临商初字第1018号民事判决书。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告盛立新、王炳裕、保达运输公司连带赔付原告因交通事故产生的各项经济损失共计57834.66元（医疗费91880.2元、住院伙食补助费1300元即26天×50元／天、护理费13200元即（4×30）天×110元／天、营养费2700元即（3×30）天×30元／天、残疾赔偿金75702元即37851元／年×20年×10%、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上总计192782.2元，被告按30%责任比例承担57834.66元）；2、判令被告人寿临安公司在本案机动车交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任；3、诉讼费用由被告承担。庭后，原告自愿撤回杭州整形医院的医疗费用213.9元，诉讼请求总金额变更为57770.49元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份［复印件，原件存档于（2012）杭淳民初字第275号案卷中］，证明事发经过及责任认定。
2、病历2份［复印件，原件存档于（2013）杭淳民初字第8号案卷中］、住院病案1份［复印件，原复印件加盖公章存档于（2013）杭淳民初字第8号案卷中］，证明原告的伤情及治疗经过。
3、医疗费票据27张、用药清单2份［均系复印件，原件存档于（2013）杭淳民初字第8号案卷中］，证明原告花费医疗费数额及构成。
4、司法鉴定意见书1份［复印件，原件存档于（2013）杭淳民初字第8号案卷中］，证明原告的伤残等级、护理、营养期限。
5、鉴定费发票1份［复印件，原件存档于（2013）杭淳民初字第8号案卷中］，证明原告花费鉴定费用的事实。
6、保单1份（复印件），证明肇事车辆投保情况。
7、（2012）杭淳民初字第275号民事判决书1份（复印件）、（2012）浙杭民终字第2507号民事判决书1份（原件）、（2013）杭临商初字第1018号判决书（原件），证明本案相关事实及审判情况。
8、民事裁定书1份（原件），原告就本案已起诉主张权利的事实。
9、行驶证、驾驶证各1份（复印件），证明肇事车辆实际所有人的情况。
10、挂靠协议、保证书各1份（复印件），证明肇事车辆所有人的情况。
11、医疗费药品清单1份（打印件），证明原告住院期间的用药清单。
被告保达运输公司未到庭，其向本院提交书面答辩意见称：其不应承担赔偿的连带责任，被告公司不是涉案皖J×××××号车辆的所有权人，根据公安部相关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉案车辆系王炳裕出资购买，因个人车辆不能从事营运，必须挂靠在车队名下，故经王炳裕申请，被告公司才同意该车挂靠在其名下，但该车的所有权等一切权利、义务仍归王炳裕享有和承担。被告公司是依据挂靠协议才得以存在的车辆被挂靠单位，既不享有对该车辆的营运支配和运行利益收益，也无法对事故的发生做出防范和控制，且被告公司在本次事故中没有过错，也没有侵权行为，故不应承担赔偿责任。另，涉案车辆的实际车主王炳裕在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告保达运输公司向本院提交了挂靠协议、保证书1份（复印件，加盖保达运输公司印章），拟证明该公司和王炳裕之间系挂靠关系的事实。
被告人寿临安公司答辩称：对原告主张我们承担30%的责任没有异议，但本案事故发生在2012年3月份，同年9月28日做的伤残鉴定，原告曾于2013年1月份向本院起诉，本案起诉于2014年3月20日，两次诉讼间隔达14个月，根据法律规定，人损案件的诉讼时效为1年，已过诉讼时效，不受法律保护。原告的诉讼请求：医疗费，应扣除非医保部分以及原告未提交用药清单部分23164.68元，合计扣除25632元。住院伙食补助费应为30元／天，天数没有异议。护理费应为80元／天，天数认可90天。鉴定费、营养费不属于商业险理赔范围。原告系非城镇户口，残疾赔偿金应当以14552元／年的标准计算，即使参照城镇也应以34550元／年计算。交通费认可300元。因车主未在被告公司投保不计免赔险，应扣除5%的免赔率。
被告人寿临安公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
机动车辆保险条款1份（原件），证明本案中负事故次要责任的免赔率为5%以及非医保费用保险公司不予赔偿。
被告盛立新、王炳裕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
上述证据经庭审质证，本院认证如下，原、被告提交的证据，对方当事人均无异议，且符合证据的形式要件，依法予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的事发经过及责任认定与原告诉称一致。
另查明，皖J×××××号机动车的登记所有人系保达运输公司，该公司与王炳裕存在挂靠关系。该车在人寿临安公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间，其中交强险限额在（2012）杭淳民初字第275号案件中已全额赔偿完毕，商业三者险部分人寿临安公司已赔偿保达运输公司保险赔偿金212359元。原告王艺涵户籍虽在农村，但事发前原告家庭一直在杭州居住生活。
关于原告的合理损失范围。
（1）、医疗费，经核为91666.30元，其中非医保用药21045.10元，医保用药70621.20元。
（2）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1300元（26天×50元／天）。
（3）、护理费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准并无不当，支持13179.6元（109.83元／天×120天）。
（4）、营养费，根据原告的伤情、司法鉴定机构的意见确定为2700元（30元／天×90天）。
（5）、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但事发前一直在杭州居住生活，故参照城镇标准计算并无不当，支持75702元（37851元／年×20年×10%）。
（6）、鉴定费2000元，系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失中。
（7）、交通费，酌情支持800元。
（8）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持1500元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理物质损失为187347.9元、精神损害抚慰金为1500元。
本院认为：行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。人寿临安公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为原告曾于2013年1月就本案向本院起诉，后因保达运输公司诉人寿临安公司保险合同纠纷一案正在审理过程中，且该案判决结果直接关系到本案的审理，故原告于2013年3月20日申请撤诉，本案的诉讼时效应自该撤诉裁定生效之日起算，故本案并未超过诉讼时效。本次事故经（2012）杭淳民初字第275号判决书确定盛立新承担30%的赔偿责任，王炳裕、保达运输公司负连带赔偿责任。现原告主张被告盛立新对原告因本次交通事故造成的损失按30%承担赔偿责任，并无不当，予以支持。故盛立新应赔偿原告物质损失56204.37元（包括非医保用药6313.53元、鉴定费600元）、精神损害抚慰金1500元。因涉案车辆皖J×××××在被告人寿临安公司投保了商业险，且盛立新赔付部分未超过商业险赔偿余额，故盛立新赔付部分应按商业险的合同约定确定赔偿责任，因其未投保不计免赔险，根据商业三者险责任免除条款合同的约定，盛立新在本次事故中负次要责任，保险公司免赔率5%。故被告人寿临安公司在商业三者险范围内赔偿原告46826.30元，剩余损失10878.07元由被告盛立新自行赔偿，王炳裕、保达运输公司负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在商业三者险限额内赔偿王艺涵46826.30元。
二、盛立新赔偿王艺涵10878.07元，王炳裕、黄山市保达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
上述一、二项，均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回王艺涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由盛立新负担，王炳裕、黄山市保达汽车运输有限公司承担连带责任。王艺涵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；盛立新于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1244元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一四年五月二十日
代书 记员 徐苗