江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01750号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严纯聪。
被上诉人（原审被告）张家港市恒光袜业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路。
法定代表人严维中，总经理。
委托代理人庄为人，江苏同益大地律师事务所律师，代理上述二被上诉人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太保张家港公司）与被上诉人张静、严纯聪、张家港市恒光袜业有限公司（以下简称恒光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张塘民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月9日7时20分左右，严纯聪驾驶苏E×××××小型轿车从上海往南京方向途经常合高速（S38）太宁线18Km＋840m附近，所驾车偏驶入应急车道撞击因故障停在应急车道内苏K×××××小型普通客车及其修车的该车驾驶员刘建康，致苏K×××××小型普通客车侧翻，事故中刘建康死亡，苏K×××××小型普通客车内乘员张静、刘佳玲受伤，二车受损。
2013年3月29日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队作出苏公交高认字（2013）第EZ030901号《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，严纯聪负该起事故的全部责任，其他当事人不负该起事故的责任。
2014年9月15日，原审法院对张静的伤势委托苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定，2014年9月26日该所出具了苏市立司鉴所（2014）临鉴字第342号《司法鉴定意见书》，结论为：张静因本次交通事故所致损伤不足评残，误工时限为伤后120天，伤后两次住院期间予以1人护理，伤后两次住院期间予以营养支持。张静因该鉴定发生的鉴定费为1680元。
上述事实，有苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队的苏公交高认字（2013）第EZ030901号《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、苏州市立医院司法鉴定所作出的苏市立司鉴所（2014）临鉴字第342号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
一审庭审中查明，严纯聪驾驶的苏E×××××小型轿车所有人为恒光袜业公司。该车在太保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业三责险责任限额为100万元且投保了不计免赔率特约条款，交强险保险期限自2012年7月24日零时起至2013年7月24日零时止，商业三责险保险期限自2012年8月24日零时起至2013年8月24日零时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，商业三责险保单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，本案事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队主持，对死者刘建康的赔偿，双方达成和解协议，由严纯聪赔偿各项损失116万元，并已履行完毕。本宗另一伤者刘佳玲放弃赔偿。事故发生后，严纯聪还垫付张静医疗费35000元。
对张静的损失，原审法院认定如下：营养费990元，住院伙食补助费1188元，误工费6000元，护理费2970元，交通费233元，医疗费32580.49元，合计为43961.49元。
原审原告张静的诉讼请求为：原审被告赔偿医疗费32580.49元、营养费990元、住院伙食补助费1188元、误工费6000元、护理费2970元、交通费233元、鉴定费1680元、律师费6000元、合计51641.49元；本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。张静在本次交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在太保张家港公司投保了交强险、商业险，现严纯聪驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于张静的损失，太保张家港公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额122000元范围内赔偿；交强险不足以赔偿的损失，由太保张家港公司在商业险范围内赔偿；事故发生后，严纯聪为张静垫付了35000元，原审原、被告对在本案中一并结算并无异议。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、张静因道路交通事故受伤造成的损失43961.49元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险分项项目限额范围内直接赔付43961.49元（医疗费用部分34758.49元＋伤残部分9203元）。二、因严纯聪先前垫付医疗费35000元，张静应返还严纯聪垫付的费用35000元。上述第一、第二项限于判决生效后10日内履行。（如采取转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，帐号：387670660010141007360）。一审案件受理费200元（已减半），法医鉴定费1680元，合计1880元，由严纯聪、恒光袜业公司负担。该费用张静已预交，不再退还，由严纯聪、恒光袜业公司在判决生效后10日内直接给付张静。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太保张家港公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、受害人张静医疗费中的2万元不是其自行支付，而生由平安养老保险公司支付的，该部分医疗费不是受害人的实际损失。依民法上的损害填补原则，侵权人在赔偿受害人的医疗费用时，应扣除医保支付的费用，仅赔付实际支付的费用。2、交强险及商业三责险均属责任险，为财产险，均赔付直接财产损失。受害人与其他保险公司的承保险种如为责任险，其也为财产险，而财产险不可使得被保险人从中获利。即使受害人与其他保险公司的险种为社会险，但依据《中华人民共和国社会保险法》第二十二条、第三十条的规定，社保也不赔付理应由第三人支付的费用，不可重复赔偿。3、本案中，张静获赔的费用应由侵权人根据保险法关于代位求偿权的规定直接赔付给平安养老保险公司，而不是赔付给张静。一审判决让张静在医疗费方面获得双重利益，即未花费医疗费即获得治疗，而且在治疗的同时又获得金钱利益。据此，请求二审法院改判太保张家港公司仅赔付医疗费12580.49元，扣除已经由平安养老保险公司赔偿的2万元；判令被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人张静答辩称：张静作为外来务工人员在上海的工作单位上班，其工作单位按照上海市的有关规定为其购买了保险，由单位为其办理理赔。该理赔款不是重复赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严纯聪答辩称：对张静与平安保险公司的保险关系不知情，其双方的关于无关严纯聪的利益。
被上诉人恒光公司答辩称：对张静与平安保险公司的保险关系不知情，其双方的关于无关恒光公司的利益。
二审期间，被上诉人张静向本院提交《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》（上海市人民政府令123号）文件，并说明因张静系农业户口，其工作单位根据政策文件为其办理综合保险，其本人并无相应保险合同。本案所涉2万元医疗费票据上加盖了“平安养老保险股份有限公司分公司理赔给付记录章”，可见是根据统一政策予以报销的。上诉人太保张家港公司发表质证意见认为，2011年7月1起，上海市即取消外来务工人员综合险，综合保险也应具有相应的保险凭证。社保网站上亦未能查询到张静的相关信息。在基本医疗基金有追偿权的情况下，不能将该2万元判给张静，以免基金资金的流失。
二审查明的其它事实与原审查明的其它事实一致。
本院认为：根据现有证据，因本起交通事故受伤的张静在上海交大附属第九人民医院、上海市中西医结合医院共产生医疗费32580.49元，其中，部分医疗费票据加盖了“平安养老保险股份有限公司上海分公司理赔给付记录章”，可以证实该部分费用已经由平安养老保险股份有限公司上海分公司予以理赔。但是，无论是否由其它保险公司基于其它保险合同关系理赔其中的部分费用，上述医疗费32580.49元均是因为本起交通事故给张静造成的实际损失。侵权人严纯聪的侵权损害赔偿责任并不因为受害人张静向案外人平安养老保险股份有限公司上海分公司投保并获得理赔款而相应减轻。交强险、商业三责险均属责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的定义，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险，故太保张家港公司作为承保苏E×××××小型轿车交强险、商业三责险的保险公司，应当对被保险人，即车辆的合法驾驶人严纯聪因本起事故所致张静的损失在交强险、商业三责险限额内承担保险赔偿责任。法律或太保公司商业三责险保险条款均未规定其它保险公司基于其它险种的理赔是减轻太保张家港公司交强险、商业三责险赔偿责任的事由。
《中华人民共和国保险法》关于代位求偿权的规定均以实际履行了保险赔偿责任的保险公司为权利主体；《中华人民共和国社会保险法》关于追偿权的规定均以基本医疗保险基金为权利主体，本案中，保险代位求偿权或社保基金追偿权均与太保张家港公司基于交强险、商业三责险的保险赔偿责任并无关系。对上诉人太保张家港公司要求在医疗费中扣除2万元，而只在交强险、商业三责险限额内赔付12580.49元的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人太保张家港公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年六月五日
书 记 员 张维雯