江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第325号
原告：杨小莲，女，汉族。
委托代理人：徐江帆，梁有文，江西秦风律师事务所律师。被告：万强，男，汉族。
第三人：南昌县岗上永强米业有限公司。法定代表人：万强。
共同委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
被告：万国平，男，汉族。
第三人：江西潭林粮油食品发展有限公司。
法定代表人：万国平。
共同委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡建兵，男，汉族。
第三人：南昌县田园米业有限公司。法定代表人：胡建兵。
共同委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
原告杨小莲诉被告万强、万国平、胡建兵、第三人南昌县岗上永强米业有限公司（以下简称“永强米业公司”）、江西潭林粮油食品发展有限公司（以下简称“潭林粮油公司”）、南昌县田园米业有限公司（以下简称“田园米业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，审理中，原告撤回对南昌县幽兰潭林水稻种植专业合作社的起诉。2014年7月7日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告杨小莲委托代理人徐江帆、梁有文、被告万强、第三人永强米业公司共同委托代理人邓振诫、被告万国平、第三人潭林粮油公司共同委托代理人朱骏、被告胡建兵、第三人田园米业公司共同委托代理人胡顺如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小莲诉称，2013年10月，被告万强因业务需要向原告借款200万元，借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日止，约定月息为2.3%，息随本清，逾期还款应承担违约金，按欠款金额的5‰每天计收。借款人万强及保证人万国平、胡建兵等承诺以其个人所有财产及其名下公司所有股权对该笔债务承担无限连带保证责任，而万强、万国平、胡建兵分别在永强米业公司、潭林粮油公司、田园米业公司投资入股且为公司法定代表人。借款期满被告万强未依约履行还款义务。为此原告曾多次要求被告万强、万国平、胡建兵等履行相应义务，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，向贵院起诉，要求六被告连带支付原告借款本金人民币200万元、利息184000元（利息暂计算至2014年2月8日及违约金20000元合计2204000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、借款协议一份，证明被告万强向原告杨小莲借款200万元，约定期限为2013年10月9日至2013年11月8日，月息为2.3%，逾期付款每天支付5‰违约金及律师费、评估拍卖费等。2、委托书一份、借据一份、转账凭证一份，证明原告杨小莲依约履行了付款义务，将200万元借款支付给了被告万强。3、被告万强承诺书一份及万强名下房产信息二份、永强米业公司工商信息一份，证明被告万强承诺以其个人财产及名下公司所有股权向原告担保。4、被告万国平、胡建兵承诺书一份、潭林粮油公司工商登记信息一份、田园米业公司工商登记信息一份，证明被告万国平、胡建兵承诺以其个人财产及名下公司所有股权向原告提供无限连带保证担保。
被告万强、第三人永强米业公司辩称，原告主张的利息及违约金加起来不能超过法律规定的银行四倍利率，万强已向原告支付了8万元的本金应当予以扣减。请根据本案的证据和事实依法作出裁判。其未向法庭提供证据。
被告万国平、第三人潭林粮油公司辩称，担保属实，利息和违约金过高。本案的保证应为一般保证，不是连带责任保证，第三人应不承担保证责任。其未向法庭提供证据。
被告胡建兵、第三人田园米业公司辩称，原告主张的利息和违约金过高，对超出部分应不予支持。被告胡建兵承担的应是一般保证，虽然承诺书及借款合同上以个人的名义签订了承担连带责任保证的内容，但不是胡建兵的真实意思表示，也不符合双方约定的承诺担保的实际内容，双方约定在被告万强个人名下资产和永强米业公司不能清偿的情况下承担保证责任，属一般保证责任。第三人不应是本案的诉讼主体，不应承担保证责任，胡建兵只是公司的股东之一，不能代表公司，承诺书也只是以个人财产、股权作担保，无权代表公司。其未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告及第三人对真实性均未提出实质性异议，本庭对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年10月9日，被告万强因资金周转需要向原告杨小莲借款200万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日止，月息为2.3%，息随本清，逾期还款应承担违约金，按欠款金额的5‰每天计收。被告万国平、胡建兵在协议保证人处签名，为该笔借款提供担保。同时被告万强出具借款人承诺书一份，内容为“本人万强承诺用本人所有私有财产及个人名下公司的所有股权为向杨小莲借款人民币贰佰万元提供无限连带保证责任，直至本息还清为止。借款人万强。2013年10月9日。”协议签订当天，原告杨小莲按约向被告万强支付200万元，被告万强向原告出具了借条一张。同时被告万国平、胡建兵亦向原告杨小莲出具保证人承诺书一份，内容为“本人万国平、胡建兵承诺为万强向杨小莲借款人民币贰佰万元提供无限连带保证责任，并承诺愿意用所有财产及本人名下所有公司的股权提供无限连带担保责任，直至本息还清为止。保证人万国平、胡建兵。2013年10月9日”。上述承诺书中的财产均未办理任何登记或抵押手续。借款到期后，被告万国强归还了原告杨小莲8万元，余款经原告多次催讨后，被告一直未支付。
另查明，第三人永强米业公司为被告万强与万春梅开办的有限责任公司，被告万强出资比例为86.58%。第三人潭林粮油公司为被告万国平与黄顺香开办的有限责任公司，被告万国平出资比例为65%。第三人田园米业公司为被告胡建兵与万红英开办的有限责任公司，被告胡建兵出资比例为70%。
本院认为，被告万强向原告杨小莲借款200万元，有被告万强出具的借款协议、借条、承诺书及银行转账单等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告杨小莲要求被告万强归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期还款，属违约，应负清偿责任。被告万国平、胡建兵出具的承诺书中以自己的私有财产或其在第三人中的股份进行担保，因未提供具体的财产，股份价值也不明确，物的担保不成立。被告万国平、胡建兵对此应承担连带清偿责任。被告万强、万国平、胡建兵出具的承诺书不能代表第三人永强米业公司、潭林粮油公司、田园米业公司提供担保，因此第三人在本案中不承担民事责任。被告胡建兵辩称其只对200万元本金提供担保，并且在被告万强不能偿清债务时，才由担保人承担保证责任，属一般保证责任的意见。经查，原、被告在借款协议约定“被告在约定期限内未归还借款，由保证人承担无限连带保证责任”，在被告万国平、胡建兵出具的承诺书中，被告亦约定“提供无限连带保证责任，直至本息还清为止”。上述约定明确，被告万国平、胡建兵应对借款200万元及利息承担连带保证责任。故被告胡建兵该辩称意见与事实不符，不予采纳。家医
关于原告主张的利息请求，虽双方约定月利率2.3%，但原告庭审中主张按银行同期贷款利率四倍计算，被告亦提出约定利率过高，应按银行利率四倍计算，该主张不违背有关法律规定，应予支持。从借款之日即2013年10月9日算至原告主张的2014年2月8日止。关于原告主张违约金20000元的请求，虽双方有约定，但由于双方对利息的约定足以弥补因被告违约给原告造成的经济损失，该主张本院不予支持。被告归还的8万元，从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十八条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万强在本判决生效后十日内归还原告杨小莲借款本金200万元及其利息（利率按中国人民银行同期利率四倍，从借款之日即2013年10月9日计算至2014年2月8日止），已归还的8万元从中扣减；
二、被告万国平、胡建兵均对上述款项承担连带清偿责任；
三、第三人南昌县岗上永强米业有限公司、江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县田园米业有限公司在本案中不承担民事责任；
四、被告万国平、胡建兵承担保证责任后，有权向被告万强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24432元，财产保全费5000元，由被告万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 胡云龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯 超