wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1224号
原告：查裕屋，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：永修县涂埠镇新城天然沐足馆，经营场所：江西省永修县涂埠镇新城垒旺公馆对面，个体工商注册号：360425600175593。
经营者：黎妍婷，女，1991年12月10日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：邱文亮，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告查裕屋与被告永修县涂埠镇新城天然沐足馆（以下简称“天然沐足馆”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依被告天然沐足馆申请，追加邱文亮作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查裕屋、原告委托诉讼代理人万林武、被告天然沐足馆委托诉讼代理人毕庆葵、被告邱文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查裕屋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程装修欠款共计621000元；2、判令被告立即向原告支付工程欠款延期支付期间利息40595.29元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算2016年5月1日至起诉之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告就天然沐足馆装修事宜委托邱文亮出面找到原告，口头约定由原告承包天然沐足馆经营场所的装修工程，实行总包干、工程总价据实结算的结算方式。2015年11月，原告按照约定履行完毕装饰装修的施工义务，工程完工后，原告要求被告进行装饰装修工程价款结算及支付相应工程款，但被告一直未予结算，也未支付工程款，故原告诉至法院。
被告天然沐足馆辩称，其与原告之间无法律关系，原告所提供证据计算的费用不属实，不应由其承担；即使原告是实际施工人，其已经付清工程款，不应再承担法律责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邱文亮辩称，涉案装修工程系其从被告天然沐足馆处承包后再转包给原告，其欠工程款属实，双方未进行结算系因原告主张的费用超过双方约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的材料费用明细、工程材料收款收据等，证明原、被告之间存在承揽关系，原告已经履行完施工义务，被告拖欠工程款的事实，被告认为该组证据系由原告单方面出具的，未经过双方结算，且并非正式发票，本院认为，原告提交的单据未经过承揽合同双方签字确认，且并非国家法定票据，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采信；2、对原告提交的被告邱文亮被多个法院执行的文书，证明被告邱文亮现在无履行能力，被告认为该证据与本案无关，本院认为，原告提交的该组证据与本案无关联性，故不予采信；3、对被告天然沐足馆提交的装修协议书，证明本案工程系被告天然沐足馆承包给被告邱文亮，原告认为该协议存在两被告临时草拟的可能性，本院认为，该协议符合证据形式要件，且原告对其质证意见未能提供其他证据补充证明，故对原告的质证意见不予采信；4、对被告天然沐足馆提交的收款收据及银行转账凭证，证明被告天然沐足馆向被告邱文亮支付装修款，原告认为银行转账凭证与收据金额不符，转账时间亦不对应，无法证实两被告之间发生过真实交易，本院认为，对于与相应转账凭证的给付金额予以确认，未提供转账证的金额部分本院不予采信；5、对被告天然沐足馆提交的销售单，证明沐足馆的空调费用为其自付，原告认为该单据并非正式发票，无法证明空调款全部由被告天然沐足馆承担，原告已经提交证据证明定金系原告支付，本院认为，该单据并非国家法定票据，且被告邱文亮在庭审过程中对原告购买安装空调的事实予以认可，故对原告的质证意见，本院予以采信。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对涉案工程的装修费用进行造价鉴定。本院收到申请后，依法于2018年1月5日将相关材料移交江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费用，导致江西天剑司法鉴定中心于2018年3月22日将材料退回我院。
本院确认案件事实如下：2015年3月，被告天然沐足馆将其经营场所装修工程承包给被告邱文亮，双方签订承包协议并约定工程款为58万元。后被告邱文亮将该工程以包工包料的形式转包给原告查裕屋，施工内容包括贴墙面砖、砌墙、吊顶、贴墙布、灯具安装、电线安装、吧台、室外消防楼梯制作安装、室内楼梯制作安装、防盗窗、门头灯箱亮化、电子显示屏、室内门及大门、洁具。原告于2015年4月进场施工，2015年12月结束施工并交付验收，但一直未进行结算。诉讼过程中，虽经法庭协调结算，但因原告怠于接洽，导致双方就该工程至今仍未能结算。而原告向本院提出价格鉴定申请，在限期内未按要求缴纳相关鉴定费用，使鉴定申请被告鉴定部门退回。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告查裕屋要求被告天然沐足馆、被告邱文亮支付所欠工程款及利息，其应当提交足以证明欠款事实及金额的证据。案件审理过程中，因原告怠于履行诉讼义务，导致本案涉案工程款金额无法查明，原告主张被告支付工程款621000元及相应利息的诉讼请求，未提供确凿证据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告查裕屋全部诉讼请求。
案件受理费10416元，由原告查裕屋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱敏
审 判 员 谈黎
人民陪审员 徐云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王媛
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执895号
申请执行人王树琼，女，汉族，住蓬安县。
被执行人沈洋，男，汉族，住蓬安县龙云镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初89号民事判决书，受理了王树琼申请执行沈洋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查调未发现被执行人有可供执行财产，被执行人也长期不在家，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初89号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执895号申请执行人王树琼，女，汉族，住蓬安县。被执行人沈洋，男，汉族，住蓬安县龙云镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初89号民事判决书，受理了王树琼申请执行沈洋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查调未发现被执行人有可供执行财产，被执行人也长期不在家，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初89号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十八日书记员 陈 然
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1167号
原告：包某某，女，蒙古族。
被告：高某某，男，汉族。
本院在审理原告包某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：张彦葆
二〇一六年八月一日
书记员 ：黄春雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1527号
申请执行人：陈刚，男。
被执行人：夏侯安，男。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人夏侯安提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执190号
申请人曹某某，女，云南省武定县人，住云南省武定县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司西山支公司
住所地：云南省昆明市西山区人民西路。
本院执行的曹某某申请执行中国大地保险股份有限公司西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云2329民初477号民事判决书，生效法律文书确定被执行人中国大地财产保险股份有限公司西山支公司给付申请人曹某某执行款39943.44元，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执190号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 饶一平
二〇一七年五月十六日
书记员 施春霞
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第954号
原告郑某，男，1976年10月16日生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
肖某某，女，1980年3月15日生，汉族，原住周宁县，现住周宁县。
原告郑某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行审理，原告当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
审判员 林积平
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓珍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初724号
原告：东阿县十六运输有限公司。住所地：东阿县大桥镇曹庄村。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张道博，男，1985年9月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：张攀，男，1987年3月16日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：李荣荣，女，1987年8月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：窦永胜，男，1981年1月23日出生，汉族，住茌平县。
被告：孙秀云，女，1976年12月27日出生，汉族，住茌平县。
原告东阿县十六运输有限公司与被告张攀、李荣荣、窦永胜、孙秀云分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，并于2017年5月12日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博，被告张攀及其委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。被告李荣荣、窦永胜、孙秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿县十六运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车款284610元，并从2016年6月15日至被告偿还全部购车款止，按照约定月利率1.1%偿还逾期归还的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份被告张攀和李荣荣向我公司口头申请购买车辆，2015年3月21日我公司购买了重型车辆主车和挂车一部，车款及各项费用合计369467元，被告交首付款4万元，剩余欠款329467元与被告张攀、李荣荣签订了借款合同，约定还款期限为24个月，借款利率为每月1.1%。2016年6月15日经对账后，被告张攀又出具了284610元的借据，约定18个月分期还清，后张攀和李荣荣未归还借款。
张攀辩称，同意偿还2016年6月15日出具的借据中已到期的14个月所欠车款221363.33元，同意利息从2016年6月15日至判决之日止按照约定1.1%计算。
李荣荣、窦永胜、孙秀云未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：
被告张攀与被告李荣荣系夫妻，被告窦永胜与被告孙秀云系夫妻。2015年3月份，被告张攀和李荣荣向原告口头申请购买车辆。2015年3月21日，原告依据两被告的要求向聊城天宇汽车销售服务有限公司购买了重型车辆主车和挂车一部，并和两被告约定主车款236000元，挂车款57500元，购置税25414元，保险费33123元，GPS1880元，轮胎1.5万元，挂牌费550元，合计369467元均由两被告承担并挂靠原告经营。两被告同意并交纳首付款4万元，剩余欠款329467元原告与被告张攀、李荣荣于2015年3月23日签订了借款合同，约定还款期限为24个月，借款利率为每月1.1%。被告张攀、李荣荣在借款人处签名捺印，被告窦永胜与被告孙秀云在借款合同下方担保人处签名捺印，并签订担保合同一份，约定一旦张攀、李荣荣出现无偿还借款能力，被告窦永胜与被告孙秀云自愿承担全部借款清偿责任，原告有权追索未偿还的借款本、息和应付未付的其他费用，直至偿还清所欠原告的所借款及费用。另外，被告张攀、李荣荣于同日还签署了夫妻共有财产抵偿还款声明，同意共同履行还款合同，愿以共同财产承担偿还款本、息责任。2016年6月15日，经原告与被告张攀对账，尚有本金284610元未支付，被告张攀向原告出具了借据，约定18个月分期还清，出示借据后张攀和李荣荣未归还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张攀、李荣荣达成口头分期付款买卖合同，并就剩余欠款329467元签订了借款合同，约定按24个月分期付款。该合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。被告张攀、李荣荣作为共同欠款人，又系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同承担欠款本息的清偿责任。双方约定欠款期间利息按月息1.1%计算符合法律规定，本院予以支持。
本案原告与被告张攀的争议焦点问题是，被告张攀应当偿还全部欠款还是已到期欠款的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原告与被告张攀于2016年6月15日经对账确认后，被告张攀就未偿还车款向原告重新出具了284610元的借据，约定18个月分期还清。被告张攀未按照约定支付到期价款221363.33元，超过全部价款的五分之一，故原告要求被告付清所欠全部车款符合法律规定，本院予以支持。
关于被告窦永胜与孙秀云的担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，该二被告为被告张攀、李荣荣所欠车款提供了担保，担保合同明确约定“一旦张攀、李荣荣出现无偿还借款能力，被告窦永胜与被告孙秀云自愿承担全部借款清偿责任”，根据上述法律规定，被告窦永胜与孙秀云的保证方式为一般保证。关于保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中双方的担保合同约定，原告追索未偿还的借款本息和费用直至偿还清所欠原告的借款及费用，应视为约定不明。因此，被告窦永胜与被告孙秀云的担保未超过保证期间。在被告张攀、李荣荣不能履行偿还欠款义务时，被告窦永胜与孙秀云对欠款本息应当承担一般保证责任。但其承担一般保证责任后，有权向被告张攀、李荣荣追偿。
被告李荣荣、窦永胜、孙秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张攀、李荣荣于本判决书生效之日起三十日内偿还原告东阿县十六运输有限公司欠款284610元，并自2016年6月15日起至本判决确定的还款日期止按月利率1.1%支付利息。
二、在对被告张攀、李荣荣的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告窦永胜、孙秀云承担保证责任。
三、被告窦永胜、孙秀云承担保证责任后，有权向被告张攀、李荣荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告张攀、李荣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年九月十九日
书记员 崔亚男
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初724号原告：东阿县十六运输有限公司。住所地：东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道博，男，1985年9月14日出生，汉族，该公司职工。被告：张攀，男，1987年3月16日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：李荣荣，女，1987年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：窦永胜，男，1981年1月23日出生，汉族，住茌平县。被告：孙秀云，女，1976年12月27日出生，汉族，住茌平县。原告东阿县十六运输有限公司与被告张攀、李荣荣、窦永胜、孙秀云分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，并于2017年5月12日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博，被告张攀及其委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。被告李荣荣、窦永胜、孙秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿县十六运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车款284610元，并从2016年6月15日至被告偿还全部购车款止，按照约定月利率1.1%偿还逾期归还的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份被告张攀和李荣荣向我公司口头申请购买车辆，2015年3月21日我公司购买了重型车辆主车和挂车一部，车款及各项费用合计369467元，被告交首付款4万元，剩余欠款329467元与被告张攀、李荣荣签订了借款合同，约定还款期限为24个月，借款利率为每月1.1%。2016年6月15日经对账后，被告张攀又出具了284610元的借据，约定18个月分期还清，后张攀和李荣荣未归还借款。张攀辩称，同意偿还2016年6月15日出具的借据中已到期的14个月所欠车款221363.33元，同意利息从2016年6月15日至判决之日止按照约定1.1%计算。李荣荣、窦永胜、孙秀云未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和举证质证意见，本院认定事实如下：被告张攀与被告李荣荣系夫妻，被告窦永胜与被告孙秀云系夫妻。2015年3月份，被告张攀和李荣荣向原告口头申请购买车辆。2015年3月21日，原告依据两被告的要求向聊城天宇汽车销售服务有限公司购买了重型车辆主车和挂车一部，并和两被告约定主车款236000元，挂车款57500元，购置税25414元，保险费33123元，GPS1880元，轮胎1.5万元，挂牌费550元，合计369467元均由两被告承担并挂靠原告经营。两被告同意并交纳首付款4万元，剩余欠款329467元原告与被告张攀、李荣荣于2015年3月23日签订了借款合同，约定还款期限为24个月，借款利率为每月1.1%。被告张攀、李荣荣在借款人处签名捺印，被告窦永胜与被告孙秀云在借款合同下方担保人处签名捺印，并签订担保合同一份，约定一旦张攀、李荣荣出现无偿还借款能力，被告窦永胜与被告孙秀云自愿承担全部借款清偿责任，原告有权追索未偿还的借款本、息和应付未付的其他费用，直至偿还清所欠原告的所借款及费用。另外，被告张攀、李荣荣于同日还签署了夫妻共有财产抵偿还款声明，同意共同履行还款合同，愿以共同财产承担偿还款本、息责任。2016年6月15日，经原告与被告张攀对账，尚有本金284610元未支付，被告张攀向原告出具了借据，约定18个月分期还清，出示借据后张攀和李荣荣未归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张攀、李荣荣达成口头分期付款买卖合同，并就剩余欠款329467元签订了借款合同，约定按24个月分期付款。该合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。被告张攀、李荣荣作为共同欠款人，又系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同承担欠款本息的清偿责任。双方约定欠款期间利息按月息1.1%计算符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告张攀的争议焦点问题是，被告张攀应当偿还全部欠款还是已到期欠款的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原告与被告张攀于2016年6月15日经对账确认后，被告张攀就未偿还车款向原告重新出具了284610元的借据，约定18个月分期还清。被告张攀未按照约定支付到期价款221363.33元，超过全部价款的五分之一，故原告要求被告付清所欠全部车款符合法律规定，本院予以支持。关于被告窦永胜与孙秀云的担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，该二被告为被告张攀、李荣荣所欠车款提供了担保，担保合同明确约定“一旦张攀、李荣荣出现无偿还借款能力，被告窦永胜与被告孙秀云自愿承担全部借款清偿责任”，根据上述法律规定，被告窦永胜与孙秀云的保证方式为一般保证。关于保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中双方的担保合同约定，原告追索未偿还的借款本息和费用直至偿还清所欠原告的借款及费用，应视为约定不明。因此，被告窦永胜与被告孙秀云的担保未超过保证期间。在被告张攀、李荣荣不能履行偿还欠款义务时，被告窦永胜与孙秀云对欠款本息应当承担一般保证责任。但其承担一般保证责任后，有权向被告张攀、李荣荣追偿。被告李荣荣、窦永胜、孙秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告张攀、李荣荣于本判决书生效之日起三十日内偿还原告东阿县十六运输有限公司欠款284610元，并自2016年6月15日起至本判决确定的还款日期止按月利率1.1%支付利息。二、在对被告张攀、李荣荣的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告窦永胜、孙秀云承担保证责任。三、被告窦永胜、孙秀云承担保证责任后，有权向被告张攀、李荣荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告张攀、李荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘红珍二〇一七年九月十九日书记员  崔亚男
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9653号
原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘蔓军，女，1991年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡林军与被告陶滔、刘蔓军民间借贷纠纷一案中，因原告胡林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡林军撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡林军负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十月十日
代书记员 郑端芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3132号
原告宋建林，男，33岁，初中文化。
诉讼代理人徐礼全，男，47岁，小学文化。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
诉讼代理人唐文彬，男，24岁，大学文化。
原告宋建林与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告宋建林的诉讼代理人徐礼全、被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司的诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建林诉称，因被告建设楚雄东钰苑小区（A区），2015年4月，被告找到原告，向原告购买工程材料。自2015年4月23日起至2015年7月6日止，原告向被告共运送材料20次，共计报酬11084元。2015年10月22日，被告的记录员陈光吉向原告出具了材料运送单据，同时，被告的材料主管向原告开具了结算证明，证实被告应支付原告材料款11284元，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令由被告支付原告砂石材料款11284元。案件受理费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了运送材料单据、砂石材料单、砂石料结算证明。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司辩称，所欠砂石材料款是属实的，因公司资金周转困难，现无法确定还款时间。针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人对以下事实无争议：自2015年4月23日起至2015年7月6日，原告宋建林向被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承建的楚雄市东钰苑小区（A区）项目部提供砂石材料，2015年10月22日，经结算，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司应支付原告宋建林砂石材料款11284元，至今，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司未支付。
本院认为，庭审中，被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司对欠原告宋建林砂石款的事实及数额无争议，应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告宋建林砂石材料款11284元。
案件受理费82元，由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司履行的执行款项，限判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 夏国慧
人民陪审员 张仕雄
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐建梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初389号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告张淦淼，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告张淦淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00183号
原告：黄培校。
被告：姚夏君。
本院在审理原告黄培校与被告姚夏君民间借贷纠纷一案中，原告黄培校于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告黄培校自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄培校撤回起诉。
本案案件受理费1090元，依法减半收取545元，由原告黄培校负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 应 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2480号
原告毛文良，男，1976年8月18出生，汉族，住江山市。
被告毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。
原告毛文良为与被告毛水祥买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年2月7日，被告从原告处购买缝纫设备，对尚欠的30000元货款出具欠条约定于2016年6月1日前付清。但到期后经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决被告支付该货款。
被告未答辩。
经庭审质证，原告提供被告出具的欠条、销货清单以证明所诉的事实。因被告未提出异议，且证据系书证原件，本院予以采信，并认定原告所诉的事实属实。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应依约付款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛水祥支付原告毛文良货款30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告毛水祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 祝 欢
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7751号
原告：王艳娟，女，1966年3月12日,汉族，农民，住海城市。
被告：戴铁兰，女，1948年4月9日出生，汉族，农民，住海城市。
原告王艳娟诉戴铁兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王艳娟、被告戴铁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2016年7月13日，被告向原告借款10000元，当时约定年利息2400元，有欠条为凭借款到期后，被告支付了一年的利息，被告给原告出具还款计划，但未按计划还款，故诉至法院，请求判令被告给付借款10000元及2017年7月13日之后按月息2分计算的利息。
被告戴铁兰辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还利息，只同意逐月偿还本金7600元。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年7月13日被告向原告借款并为原告出具欠条1份，内容为：今欠王艳娟壹万元正（利息二仟肆佰元付完），秋天卖粮还钱。原告当场向被告交付借款7600元，后被告并未按约给付借款。
上述事实，原告提供的证据有欠条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未按约偿还借款，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息2400元预先在本金中扣除，违反了法律的强制性规定，不具有法律效力，借款数额应按照实际借款数额7600元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告戴铁兰于本判决生效后5日内给付原告王艳娟借款7600元，并从2016年7月13日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告戴铁兰承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 松
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保49号
申请人：西宁城东某某钢模板租赁站，经营者：白某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
被申请人：江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
被申请人：江苏某某建设集团有限公司青海分公司。
负责人：张某某，该分公司经理。
申请人西宁城东某某钢模板租赁站以被申请人江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司拖欠其钢材租金及租赁物资共计1015768.67元未能给付为由，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司青海分公司银行存款1015768.67元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由青海某某集团融资担保有限公司为其提供额度为1015768.67的人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁城东某某钢模板租赁站为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某某建设集团有限公司、被申请人江苏某某建设集团有限公司青海分公司银行存款1015768.67元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人西宁城东某某钢模板租赁站应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年四月十二日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4401号
原告上海建经投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区顾太路380号215-37室。
法定代表人王建忠，董事长兼总经理。(到庭)
委托代理人陈伟，男。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张华倩。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2015]第37195号关于第13426883号“建久经基JJTZZX及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年5月22日。
本院受理时间：2015年7月24日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13426883号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标区别明显，不会造成混淆误认，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13426883。
3.申请日期：2013年10月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第42类、类似群4209、4217、4220）：机械研究、建筑木材质量评估、建筑学咨询、建设项目的开发、计算机软件设计、计算机软件维护。
二、引证商标一
1.注册人：上海万根网络技术有限公司。
2.注册号：5720850。
3.申请日期：2006年11月13日。
4.专用权期限至：2020年2月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第42类、类似群4213、4220）：计算机租赁、计算机编程、计算机软件设计、计算机系统设计、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、主持计算机站（网站）、计算机软件的安装、出租包含商业和金融信息的CD光盘、气象信息。
三、引证商标二
1.注册人：杭州纵横通信股份有限公司。
2.注册号：9945945。
3.申请日期：2011年9月8日。
4.专用期限至：2023年2月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第42类、类似群4209-4211、4214、4216-4217）：质量检测、测量、化学分析、材料测试、工业品外观设计、建设项目的开发。
四、其他事实
本院查明，被告证据中的诉争商标档案记载的待删类似群有误。按照《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版2014文本）（简称《区分表》），“机械研究、建筑木材质量评估”属于4209群组，“建筑学咨询、建设项目的开发”属于4217群组，“计算机软件设计、计算机软件维护”属于4220群组，因此待删类似群应为4209、4217、4220，诉争商标档案上记载的待删类似群为4214、4217、4220,系有误。
另查，根据《区分表》，诉争商标指定使用的“机械研究”服务属于4209群组第（一）部分，引证商标二核定使用的“质量检测”服务属于4209群组第（二）部分，《区分表》载明“本类似群各部分之间服务不类似”。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标的图形部分所占比例较大，为显著识别部分，与两引证商标的外观近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力难以将二者区分开来，容易造成混淆误认，已构成近似商标。
诉争商标指定使用的“建筑木材质量评估、建筑学咨询、建设项目的开发、计算机软件设计、计算机软件维护”服务与引证商标一核定使用的“计算机软件设计”等服务、引证商标二核定使用的“质量检测、建设项目的开发”等服务分别构成类似服务。因此，在上述服务上，诉争商标和两引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《商标法》第三十条规定的情形。
但是，诉争商标指定使用的“机械研究”服务与两引证商标核定使用的服务在内容、方式上均有不同，且按照《区分表》记载亦不构成类似服务，故诉争商标和两引证商标在“机械研究”服务上不构成使用在类似服务上的近似商标，未构成《商标法》第三十条规定的情形。
综上，被诉决定的相关认定有误，依法应予撤销，被告应对原告的复审申请重新作出决定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第37195号关于第13426883号“建久经基JJTZZX及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告上海建经投资咨询有限公司就第13426883号“建久经基JJTZZX及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 孔英俊
人民陪审员 肖霖之
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3161号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告薛天山，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与薛天山借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42444号
原告：北京雅风阁餐饮中心，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥路***号*号楼*层北侧。
法定代表人：马宝成，经理。
委托代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问，住北京链家房地产经纪有限公司宿舍。
原告北京雅风阁餐饮中心（以下简称餐饮中心）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮中心之委托代理人魏超、被告链家公司之委托代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告餐饮中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金10万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年1月6日，就被告租赁原告处坐落于海淀区大柳树路xx号xx层约200平米房屋一事达成了《房屋租赁合同》，合同约定月租金为5万元，且第9条第6款明确约定：“如乙方因经营需要可以要求提前解除合同，但乙方应当支付2个月租金的违约金给甲方并提前2个月书面形式通知甲方，合同解除后甲方仍应退还乙方未实际发生的租金、押金。”本案中被告在未提前两个月通知原告解除合同的情况下于2014年10月23日搬走，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。
被告链家公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告、被告之间的房屋租赁合同已经北京市第一中级人民法院2017京01民终3166号判决原告应退还我公司租金及押金，关于合同履行的相关问题，已经在生效判决中一并处理，我方当时也给原告发过通知，原告起诉的事实和理由不成立；2、合同履行过程中，原告代理人赵顺将涉案房屋其他承租人的用电线路与我公司电表连接，多收了我们公司的电费，我们公司员工发现后，找到赵顺，其表示可以在之后的承租期扣除相应电费，但之后原告方不承认此事，对此双方发生争议，原告方向我公司发送书面的解约通知函，该证据已经在生效案件中提交给法庭，且原告以断电的方式威胁我方导致我方无法正常经营。后原、被告双方协商，于2014年10月23日办理了交接手续，合同终止。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，餐饮中心委托赵顺（甲方）与链家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定链家公司租赁位于北京市海淀区大柳树路xx号一层部分房屋，产权证面积约200平方米，租赁期限自2013年2月5日起至2016年1月31日止，年租金60万元，押金10万元，租金支付方式为乙方支付到赵顺卡号为xxx的账号上，合同履行期间，链家公司有权将该租赁房屋分租给第三方使用，乙方承担电费，甲方无法开具正式发票。该合同并约定押金作为乙方不损害房屋结构、设施和不拖欠水、电、物业、取暖等费用的保证。该合同第9条第5款约定“在本合同履行期间，因甲方的原因导致乙方无法正常使用租赁房屋的，甲方应当退还乙方未实际发生的租金、押金，并支付2个月租金的违约金给乙方”；第6款约定“乙方根据经营情况需要，可以要求提前解除合同，但乙方应当支付2个月租金的违约金给甲方。并提前2个月以书面的形式通知甲方，合同解除后。甲方仍应退还乙方未实际发生的租金、押金”；后链家公司向餐饮中心交纳了押金10万元，以及2013年2月5日至2015年2月4日的租金120万元。合同履行期间，链家公司将租赁房屋的一部分转租给索岱用于经营桂林米粉店。后链家公司与餐饮中心的租赁合同于2014年10月23日解除。同日，赵顺代表餐饮中心与链家公司办理交接，并签订《物业查验交接单》，该交接单载明“部分房屋未归还业主（桂林米粉）”，并载明总电量为98268，分表桂林米粉35420，肉饼店8707。后桂林米粉店于11月份搬离。
庭审中，餐饮中心主张链家公司于2014年10月16日向其发过解除合同通知函，链家公司主张是餐饮中心2014年10月20日先向其发送书面解约通知，随后其给予回复，其认为搬离时间为2014年10月23日。餐饮中心不认可其在2014年10月20日向链家公司发过解约通知函，并主张链家公司在办理交接的前一天才通知其要搬走，因此导致其2个月后才租给了一个兰州拉面，餐饮中心认为链家公司未及时通知其搬走是链家公司需给付违约金的条件。对于搬走事宜，链家公司表示其提前告知了餐饮中心，但并未向本院提交证据。
生效判决查明如下事实：链家公司与餐饮中心的租赁合同提前解除。链家公司主张合同提前解除的原因系餐饮中心经常断电造成无法正常使用房屋。后生效判决认定，链家公司就上述主张未提供充分证据予以证实，本院未予采信。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、委托书、物业查验交接单、开庭笔录、北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3166号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，链家公司与餐饮中心签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现双方均认可租赁合同于2014年10月23日解除。双方签订的合同提前解除。对于解除的原因，链家公司称系餐饮中心经常断电造成无法正常使用房屋，本院以链家公司就上述主张未提供充分证据予以证实，故未予采信。现链家公司无法证明合同提前解除系餐饮中心造成，故应承担不利的后果，本院认定系链家公司提前解除合同，按照约定应支付餐饮中心违约金。故对于餐饮中心要求链家公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于数额，本院依照双方租赁合同约定依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京雅风阁餐饮中心违约金十万元。
如果被告北京链家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告北京雅风阁餐饮中心已预交），由被告北京链家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张立莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1872号
原告：周亚甘，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：李建忠，男，1975年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱阳辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住惠安县。
原告周亚甘与被告李建忠、邱阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚甘撤诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告周亚甘负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年四月十七日
书记员 吴清艺
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初149号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人贾西西，女，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2015年7月14日被原永年县公安局刑事拘留，2015年7月29日被取保候审，2017年9月4日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，次日被监视居住。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人贾西西犯包庇罪向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人贾西西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日0时许，梁朦（已判决）饮酒后持C1驾驶证驾驶悬挂挪用的冀Ｄ×××××号“本田—黑鸟”牌二轮摩托车，并承载被告人贾西西，在沿永年区健康大街由东向西行驶至泰诚有限公司门口路段时，将前方在机动车道内由东向西行驶、宋某驾驶并承载崔某、赵某的“雅迪”牌电动自行车追尾撞倒，造成崔某、赵某二人经抢救无效死亡，宋某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，梁朦及随后赶到现场的杨某（另处）推行肇事摩托车逃离现场，将肇事摩托车遗弃到距现场北110米“齐鲁香”饭店门口北侧墙根处，并把肇事摩托车上悬挂的“冀Ｄ×××××”号牌照掰下，后由贾西西提供逃避处所，由李伟波（另处）驾驶轿车将梁朦及贾西西送至邯郸市贾西西姐姐贾贝贝的住处居住一晚。
上述事实，被告人贾西西在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获证明、诊断证明书、户籍证明，证人贾某、杨某、梁某证言，被告人贾西西供述，同案犯梁朦的供述，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾西西明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人贾西西犯包庇罪罪名不当，本院予以纠正。被告人贾西西自愿认罪且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾西西犯窝藏罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘子韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以下十年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢74号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：魏蓉蓉，女，汉族，1980年2月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：刘兰，女，汉族，1963年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：袁轶，男，汉族，1964年4月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2015）龙马民初字第2049号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘兰、袁轶银行存款6万元。
本裁定立即执行。
审判员 熊涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1706号之二
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
法定代表人：盛华波，该行行长。
委托代理人：邵宏鑫，员工。
被告：众阳集团有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
被告：浙江金盾链条制造有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被告：浙江旭阳煤炭物资有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
被告：浙江诸暨丰瑞新型建材有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：王文龙。
被告：安徽阳光水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇工业集中区。
法定代表人：陈斌。
被告：众阳（桂林）置业有限公司，住所地广西省桂林市临桂县临桂镇鲁山路29号。
法定代表人：陈照明。
被告：陈照米，男，汉族，1963年3月12日出生，住浙江省诸暨市。
被告：刘小平，女，汉族，1964年11月6日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告众阳集团有限公司、浙江金盾链条制造有限公司、浙江旭阳煤炭物资有限公司、浙江诸暨丰瑞新型建材有限公司、安徽阳光水泥有限公司、众阳（桂林）置业有限公司、陈照米、刘小平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。
案件受理费人民币143032元，减半收取人民币71516元，财产保全申请费5000元，合计人民币76516元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行承担。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 童红英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝莎莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4428号
原告：周华，女，1979年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：王浩林（兼原告周华委托诉讼代理人，系原告周华丈夫），男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：佛山市顺德区佳静隔音门窗有限公司，住所地佛山市顺德区大良文秀居委会凤山中路101号青少年宫东侧正业商贸中心第四层23号铺。
法定代表人：王志明。
原告周华、王浩林与被告佛山市顺德区佳静隔音门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华、王浩林到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区佳静隔音门窗有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货物款项4440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告向被告订造了三个隔音窗，总价11800元（合共14.17平方米，单价980元/平方米），被告向其出具《顶立隔音窗订购协议书》，被告承诺确保隔音窗的正常使用寿命为50年，因非正常使用，或认为破坏造成损坏，被告负责维护更新。2016年11月，原告订造的其中一块隔音窗破裂，原告要求被告维修或更换，但被告称原来的隔音窗厂家已不再生产，现只有用两块玻璃进行更换，原告认为，两块玻璃更换原来的一块玻璃，不但不美观，且隔音效果不好，不同意被告提出的更换意见，并向被告提出退还该块隔音窗的价款，被告不同意退款，此后，被告一直拒绝与原告联系，原告多次催促无果，故向法院起诉。
被告无答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告向被告订造三个隔音窗。同年12月3日，被告对原告装隔音窗地方进行测量，向原告出具一份《顶立隔音窗订购协议书》，该协议书载明：隔音窗单价为980元/平方米，三个隔音窗面积分别为5.7平方米、5.33平方米、3.14平方米，三个隔音窗总面积为14.17平方米，总价11800元。上述协议书第3条品质保证内容为：“公司确保顶立隔音窗的正常使用寿命为50年以上，免费保修期为5年，因非正常使用，或人为破坏造成损坏，我们同样会负责维护更新，届时会向客户收取少量工本费。”被告于2015年12月期间按协议约定安装了三扇隔音窗。2016年11月，原告发现面积为5.33平方米的隔音窗（以下称涉案隔音窗）有条裂痕，拍照后发给了被告，后被告派人前来查看，确认涉案隔音窗是非人为损坏，同意更换，但告知原告没有一整块的，更换为两块，原告不同意，提出退还该块隔音窗款项，被告不同意退款，原被告因此发生争议。2017年4月7日，原告拨打佛山市消费者委员会12××5电话进行投诉，同年4月8日和5月11日，佛山市消费者委员会发送短信给原告告知协商不成功。原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告达成的《顶立隔音窗订购协议书》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据查明的事实，被告为原告订造的其中一个隔音窗出现了裂痕，被告应按约定进行更换，被告不能按原来款式进行更换，原告亦不同意被告提出的更换方案，应视为被告履行合同义务不符合约定。现原告要求被告按涉案隔音窗的价款进行赔偿，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩权利，故本院对原告要求被告赔偿4440元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区佳静隔音门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周华、王浩林赔偿4440元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市顺德区佳静隔音门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 王香梅
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 申婷婷
书 记 员 梁绮文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2900号
上诉人（原审被告）：楼永田，男，1953年9月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：楼飞明，男，1981年9月12日出生，汉族，住东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡正光，女，1953年4月26日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
上诉人楼永田、楼飞明因与被上诉人胡正光物权保护纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼永田、楼飞明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡正光的诉讼请求。事实和理由：胡正光未批先建，并将历史上形成的通道列入建房范围，紧贴其住宅正台门砌墙高达数米，导致其无法进出自有住宅，虽经村、镇责令停建，但胡正光仍继续违建。在抗议无效的情况下，其采取自力救济的方式确保基本通行权，并未侵权，也未给胡正光造成损失。
胡正光答辩称，1、本案一审判决事实认定清楚，法律依据充分。房屋审批与否跟本案没有直接的关系，其在自己的土地上建墙，拥有所有权，而且所有权基于自己的土地。楼永田、楼飞明拆墙的行为就是侵犯了其对于墙体的所有权。关于楼永田、楼飞明所说的必经通道事实，楼永田、楼飞明在墙体的另外一边有一扇大门，在一审时已经认定，是在东墙、北墙各开一扇门。其在申请办理建设用地使用证的内容里已经明确了这块庭院的土地属于胡正光所有,2004年3月30日因拆建已办理变更登记，本证予以注销。原来是公共庭院，后来已经变为其单方所有的土地。2、墙造在其自己的土地上，而不是楼永田、楼飞明的墙体。
胡正光向一审法院起诉请求：楼永田、楼飞明停止对其房产的侵权行为，并将损坏的墙体恢复原状、赔礼道歉。
一审法院查明事实：胡正光丈夫楼永梅与楼永田系两兄弟，楼飞明系楼永田之子。胡正光住东阳市巍屏社区狮山后钟6号，该房土地权属性质属集体土地使用权，于2004年4月5日取得集体土地使用权证，使用权面积为123平方米；宅地四至：东至楼永田家，南至路，西至路，北至路。楼永田、楼飞明住东阳市巍屏社区狮山后钟7号、8号，其房产土地权性质属集体土地使用权，于2007年3月12日取得集体土地使用权证，使用权面积为52.2平方米；四至：东至塘，南至路，北至路，西至楼永梅家。楼永田房屋东墙和北墙上各开有一扇门。2016年，胡正光因建造房屋需要将楼永田、楼飞明房产东侧的门堵上，楼永田、楼飞明先后多次将涉案房屋西侧的墙体损毁。胡正光多次报警，均未果，故起诉。
一审法院认为，因楼永梅已死亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十四条、第五十八条的规定，应当通知其继承人作为当事人参加诉讼。应当追加的原告已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。现楼永梅的继承人应宝香、楼芳英、楼丽英明确表示放弃实体权利，故不再追加其为共同原告参加诉讼。不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。楼永田、楼飞明关于胡正光私自扩建房屋的辩称，未提供相应证据，不予采纳。即使胡正光所建墙体未经政府批准，楼永田、楼飞明也无权擅自损毁，如有纠纷，应通过正当、合法的途径解决。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。楼永田、楼飞明将胡正光堆砌的墙体损毁的行为构成侵权，对造成的相关损失依法应承担相应的赔偿责任。由于恢复原状不利于矛盾的解决，且其他权利人放弃实体权利，故由楼永田、楼飞明赔偿其经济损失，胡正光自行修复为宜。因经济损失较小，鉴定成本过高，故通过鉴定确定损失金额不利于矛盾的解决和减轻双方当事人的诉累。由于楼永田、楼飞明赔偿的主要为泥水工工资、水泥、砖块等损失，而根据胡正光提供的照片和实地勘查，酌情确认合理损失为300元。楼永田、楼飞明应在胡正光享有的5/16份额内承担赔偿责任，计93.75元。楼永田、楼飞明侵权行为已停止，且未处于持续状态，故胡正光要求楼永田、楼飞明立即停止侵权行为的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。楼永田、楼飞明损害胡正光外墙的行为未造成严重的损害后果，故胡正光要求楼永田、楼飞明赔礼道歉的诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、楼永田、楼飞明于判决生效之日起十日内赔偿胡正光经济损失93.75元。二、驳回胡正光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡正光负担20元，由楼永田、楼飞明负担5元。
二审中，楼永田、楼飞明提供了证明一份，证明被胡正光建房时砌墙堵住了其家的正门，政府工作人员曾予以劝阻，要求胡正光保持原状，不得动工。胡正光经质证认为，该证据未注明用途，且过道是否被堵与赔偿无关联性。胡正光提供集体土地建设用地使用证一份，证明自2004年3月30日之后本案中被拆的墙是建在其所有的土地上。楼永田、楼飞明经质证认为，土管部门没有严格审查把关颁发新证，把原先其正门的公用部位划给了胡正光，土地使用权的登记本身存在瑕疵，其已提起行政诉讼，要求政府部门撤销新证登记。即使新证集体土地使用权证合法有效，胡正光也不可在登记范围内任意建房，堵住其通行必经的正门。本院认为，根据举证规则，上述证据均不属于新证据，本院均不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于楼永田、楼飞明损坏胡正光户墙体的事实无异议，本案争议焦点是楼永田、楼飞明是否应予赔偿。楼永田、楼飞明提出胡正光户房屋未经审批属违法建筑，缺乏证据支持，本院不予采信。本案诉争墙体系胡正光户所有，楼永田、楼飞明损坏墙体，一审判令其予以赔偿并无不当。至于墙体是否属违建，应否拆除，当事人可申请相关部门通过法定程序处理。综上所述，楼永田、楼飞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼永田、楼飞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十一日
代书记员 祝赫敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3470号
原告:颜卫,男,1986年11月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:司冲,男,1979年11月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告颜卫与被告司冲保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卫到庭参加了诉讼，被告司冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，案外人刘磊向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告司冲担保。后原告多次向被告主张还款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。
被告司冲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，案外人刘磊向原告颜卫借款30000元，并签名出具借条一张，被告司冲在借条上签字担保。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告司冲在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告司冲应归还原告颜卫借款本息。关于利息，本院支持自2018年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司冲于本判决生效后十日内归还原告颜卫借款30000元及利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告司冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年五月九日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初150号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人廖荣贵，男，1969年4月4日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县(户籍地：商城县)。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月11日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人廖荣贵犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人廖荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月22日2l时许，被告人廖荣贵饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号三轮载客机动车从商城县赤城办事处金刚台大道进入金穗路路口时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试，被告人廖荣贵血液酒精含量达到123mg／100ml；后将其带至商城县人民医院抽取血样，经信阳市公安局交通事故鉴定所对该血样鉴定：从廖荣贵的血液中检测出乙醇含量为229.16mg／100m1。被告人廖荣贵到案后，如实供述自己的罪行；其无违法犯罪前科。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人廖荣贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、驾驶证及机动车信息查询结果单、前科证明、酒精测试仪记录凭条、当事人血样提取登记表；证人许某证言；被告人廖荣贵的供述与辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场勘查检查笔录；案发现场及车辆、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖荣贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人廖荣贵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人廖荣贵到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；被告人廖荣贵醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200㎎∕100ml以上，从重处罚。根据被告人廖荣贵的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人廖荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年三月十六日
书记员 熊 铠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3970号
原告：向云林，男，1955年3月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被告：姚勇，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告向云林与被告姚勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审判。审理过程中，因被告姚勇无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序依法由审判员丁忠林担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员严琰组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告向云林到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向云林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金21600元、利息2400元。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订建筑设备租赁合同。合同约定，被告向原告租赁“强力350”搅拌机一台，租金为1200元/月。合同签订后，原告即向被告出租了搅拌机。2015年3月19日，被告再次向原告租赁“50单轴”搅拌机一台，租金为1500月/月。被告分别于2015年11月9日、11月22日向原告退还“强力350”搅拌机、“50单轴”搅拌机。2015年5月1日，被告聘请的材料员郝明双也与原告签订租赁合同，租赁合同约定被告向原告租赁夹具。嗣后，被告一直未向原告支付租金。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告签订一份《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁“强力350”搅拌机一台，租金为1200元/月，押金1800元，租赁期限自2014年9月15日起。合同第四条还约定，租赁期满，押金用于结算；第七条约定“维修费、搬运费、运输费：机器、机具在工地使用期间，维修费由乙方自付”；第八条约定“出租任何一件工具、机器满15天，就按一个月计算租金费，30天也算一个月，依次类推”。合同还对租金结算及付款方式等内容进行约定。该合同签订后，原告即向被告出租搅拌机。2015年3月19日，被告再次向原告租赁“50单轴”搅拌机一台。约定，租金为1500元/月，被告支付押金5000元。本案诉讼中，原告确认：被告分别于2015年11月9日、11月22日返还了“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，被告拖欠“强力350”搅拌机租金16800元，拖欠50单轴”搅拌机租金10500元，拖欠吊车费共计400元。原告自愿不主张郝明双代被告租赁的夹具租赁费用700元。原告主张自2015年12月起被告以欠付租金为基数按照年利率10%向原告支付计算一年的利息。
上述事实，有原告提交的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》、身份证复印件、发货单、退货单、收据以及庭审中到庭当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，应当受到法律保护，合同对双方当事人具有法律约束力。原告将搅拌机出租交付给被告使用，双方形成建筑设备租赁合同关系，被告应当按照约定向原告支付租金。原告于2014年9月15日、2015年3月19日向被告出租“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，租用费标准分别为1200元/月、1500元/月。现原告确认被告分别于2015年11月9日、11月22日返还了“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，双方租赁合同也约定出租机具满15天按一个月计算租金，故本院对原告主张被告应当支付的租金16800元（1200元/月×14个月）、10500元（1500元/月×7个月）予以确认。原告并未举示证据证明其主张的吊车费400元应当由被告支付，故对其主张的该费用，本院不予支持。因双方合同约定租赁期满，押金可用于结算，被告支付了押金6800元（5000元+1800元），故被告还应向原告支付拖欠的租金20500元（16800元+10500元-6800元）。双方在租赁合同中，并未约定逾期未支付租金应当按年利率10%支付利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持为被告自2015年12月起至2016年11月止以欠付租金20500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效后立即向原告向云林支付租金20500元，并自2015年12月起至2016年11月止以20500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告向云林支付资金占用利息。
二、驳回原告向云林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁忠林
代理审判员 冯 超
人民陪审员 严 琰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初3970号原告：向云林，男，1955年3月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。被告：姚勇，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告向云林与被告姚勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审判。审理过程中，因被告姚勇无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序依法由审判员丁忠林担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员严琰组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告向云林到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向云林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金21600元、利息2400元。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订建筑设备租赁合同。合同约定，被告向原告租赁“强力350”搅拌机一台，租金为1200元/月。合同签订后，原告即向被告出租了搅拌机。2015年3月19日，被告再次向原告租赁“50单轴”搅拌机一台，租金为1500月/月。被告分别于2015年11月9日、11月22日向原告退还“强力350”搅拌机、“50单轴”搅拌机。2015年5月1日，被告聘请的材料员郝明双也与原告签订租赁合同，租赁合同约定被告向原告租赁夹具。嗣后，被告一直未向原告支付租金。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告签订一份《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁“强力350”搅拌机一台，租金为1200元/月，押金1800元，租赁期限自2014年9月15日起。合同第四条还约定，租赁期满，押金用于结算；第七条约定“维修费、搬运费、运输费：机器、机具在工地使用期间，维修费由乙方自付”；第八条约定“出租任何一件工具、机器满15天，就按一个月计算租金费，30天也算一个月，依次类推”。合同还对租金结算及付款方式等内容进行约定。该合同签订后，原告即向被告出租搅拌机。2015年3月19日，被告再次向原告租赁“50单轴”搅拌机一台。约定，租金为1500元/月，被告支付押金5000元。本案诉讼中，原告确认：被告分别于2015年11月9日、11月22日返还了“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，被告拖欠“强力350”搅拌机租金16800元，拖欠50单轴”搅拌机租金10500元，拖欠吊车费共计400元。原告自愿不主张郝明双代被告租赁的夹具租赁费用700元。原告主张自2015年12月起被告以欠付租金为基数按照年利率10%向原告支付计算一年的利息。上述事实，有原告提交的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》、身份证复印件、发货单、退货单、收据以及庭审中到庭当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的租赁合同依法成立，应当受到法律保护，合同对双方当事人具有法律约束力。原告将搅拌机出租交付给被告使用，双方形成建筑设备租赁合同关系，被告应当按照约定向原告支付租金。原告于2014年9月15日、2015年3月19日向被告出租“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，租用费标准分别为1200元/月、1500元/月。现原告确认被告分别于2015年11月9日、11月22日返还了“强力350”搅拌机和“50单轴”搅拌机，双方租赁合同也约定出租机具满15天按一个月计算租金，故本院对原告主张被告应当支付的租金16800元（1200元/月×14个月）、10500元（1500元/月×7个月）予以确认。原告并未举示证据证明其主张的吊车费400元应当由被告支付，故对其主张的该费用，本院不予支持。因双方合同约定租赁期满，押金可用于结算，被告支付了押金6800元（5000元+1800元），故被告还应向原告支付拖欠的租金20500元（16800元+10500元-6800元）。双方在租赁合同中，并未约定逾期未支付租金应当按年利率10%支付利息。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持为被告自2015年12月起至2016年11月止以欠付租金20500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效后立即向原告向云林支付租金20500元，并自2015年12月起至2016年11月止以20500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告向云林支付资金占用利息。二、驳回原告向云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林代理审判员  冯 超人民陪审员  严 琰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋小亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22093号
原告杨秀兰，女，汉族，1971年1月27日出生，身份证住址：江苏省海安县，
被告深圳市龙华区观澜湘常德军哥私房菜馆，住所地：深圳市龙华区观澜街道沿河路新东街66号德良大楼首铺，统一社会信用代码：92440300MA5EF2DJ4W。
经营者朱勇。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方是否存在劳动合同关系及劳动关系的情况：原告主张于2017年3月根据被告的招聘广告应聘至被告处工作，工作岗位为洗碗洗菜，双方约定工资为2800元/月，2017年6月1日其因餐馆没有生意而停工，2017年7月22日因房东关闭餐馆而离职。原告提交了微信群截图、工作服照片及店内票据复印件予以证明其主张之事实。本院认为，原告关于其在被告处工作的具体情况的陈述清晰、明确，与其所提交的证据能互相印证，足以证明原被告之间存在劳动合同关系，由于原告已提交证据证明双方之间存在劳动关系，根据举证规则，被告作为用人单位应当对双方劳动关系情况举证证明。因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故双方劳动关系的具体情况本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。综上，本院采信原告主张于2017年3月入职被告处工作，工作岗位为洗碗洗菜，月薪2800元/月，2017年6月1日起停工，2017年7月22日离职。
二、关于2017年4月1日至2017年5月30日的工资：原告主张上述期间满勤，被告尚欠工资5600元未发放。本院认为，被告作为用人单位未对工资发放情况举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合原告主张的出勤情况及工资标准核算，原告要求被告支付2017年4月1日至2017年5月30日工资5600元符合法律规定，本院予以支持。
三、经济补偿金：原告主张餐馆于2017年6月1日停业后，一直在餐馆内等待老板转让餐馆及发放工资，故要求被告支付等待期间的经济补偿金。本院认为，原告的主张没有法律依据，故本院不予支持。
四、仲裁情况：不予受理。
五、诉讼请求：1、2017年4月1日至2017年5月30日的工资5600元；2、经济补偿金3266元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华区观澜湘常德军哥私房菜馆于本判决生效之日起五日内向原告杨秀兰支付2017年4月1日至2017年5月30日的工资5600元；
二、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初226号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李天榜，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被巩义市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人李天榜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人李天榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日23时10分许，被告人
李天榜酒后驾驶豫Ａ×××××号白色帝豪越野车，沿巩义市永安路由南向北行驶至巩义市第二高级中学门口口处时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李天榜的血醇含量为97.03mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李天榜的具结书、供述与辩解，证人李某、杨政委的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人李天榜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李天榜拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李天榜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李天榜签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李天榜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李天榜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘萌岚
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初224号
原告：梅俊，男，生于1990年9月9日，陕西省岚皋县人。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，地址岚皋县民主镇农田村（统一社会信用代码：91610925078630053T）。
法定代表人：陈大伟，系公司总经理。
原告梅俊诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司(以下简称：岚皋坤河公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告梅俊到庭参加了诉讼,被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金304105元及欠款利息188545.1元（利息算至2018年3月13日共31个月）并按照24%的年息承担至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在实施民主镇下河坝移民安置房开发时，拖欠冉维茂施工队的工程款，该工程队又与原告存在债务关系，形成三角债务关系，因冉维茂工程队退出工程施工，原、被告及冉维茂达成债权转让协议，约定由被告向原告支付冉维茂拖欠原告的欠款304105元，同时约定按照3分的月息计算利息。协议达成后，被告未按期支付相关款项，于2017年1月9向原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠原告现金304105元，利息按照月息3分计息。”此款经原告多次催要被告拒不偿还。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告递交了如下证据：1、2017年1月9日陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司出具欠条一张；2、2015年1月14日冉维茂出具的借条一份（复印件）；3、2015年2月11日冉维茂出具的借条一份（复印件）。人民法院为查明案件事实，依法从岚皋县民主镇调解委员会调取被告公司与冉维茂于2015年8月13日签订的解除《土建施工劳务合同》协议书一份，该协议书约定冉维茂在梅俊处借款304105元转移至被告公司名下，由被告偿还。原告对人民法院依法调取的证据无异议，被告对该证据未发表质证意见。结合本院调取的《土建施工劳务合同》协议书，对原告提供的三份证据本院予以采信。
本案经审理，认定事实如下：原告与冉维茂之间存在借贷关系。2015年8月13日，被告公司与冉维茂签订解除《土建施工劳务合同》协议书，该协议书第三条“付款方式”中明确约定冉维茂在原告梅俊处借款304105元转移至被告名下，由被告偿还，该债务转让协议债权人梅俊无异议。2017年1月9日，被告公司向原告出具欠条一份，载明：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司下欠梅俊现金304105元，按照3%利率按月计息，截止2017年1月13日共计17个月，合计459145元。2017年8月8日原告向被告公司索要欠款，被告公司承诺于2017年10月付清。至今，被告公司尚未偿还上述债务，故原告依法向人民法院起诉。
本院认为，2015年8月13日，被告公司与冉维茂签订解除《土建施工劳务合同》协议书约定将冉维茂对原告梅俊所负债务转移至被告公司名下，由被告公司偿还，该协议书合法有效，且债权人梅俊无异议，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定。2017年1月9日，被告公司向梅俊出具欠条约定按照3%月利率计息（年利率即为36%），计算期限自2015年8月13日起,原、被告之间约定年利率已超出年利率24%，原告在起诉中按照年利率24%主张，其主张符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金304105元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司于本判决书生效后10日内向原告梅俊偿还欠款本金304105元及利息（自2015年8月13日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，减半收取4345元，由被告负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨方
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执264号
申请执行人黄正标，男，1958年4月12日出生，壮族，住所地广西田林县
被执行人ＸＸ林，男，1988年5月8日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人鄂高局，男，1984年5月25日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行黄正标与ＸＸ林、鄂高局机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28355.41元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执264号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年一月四日
书记员 黄 萍
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1032号
原告：王卫东，男，1963年11月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：赵静，1984年2月12日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王卫东与被告赵静、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王卫东撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王卫东负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十日
书记员 林嘉瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3757号
申请执行人龙岩市瑞盛贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾·新地标）2幢8层803室。
法定代表人黄岳辉，总经理。
被执行人洪荣生，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈德华，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市瑞盛贸易有限公司与被执行人洪荣生、陈德华合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人洪荣生、陈德华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人洪荣生、陈德华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人洪荣生、陈德华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人洪荣生、陈德华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 俞珍珍（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1892号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人：常州市武进润发油品化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路。
法定代表人：裴国伟，总经理。
被执行人：裴国伟，男，1967年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：戚惠英，女，1969年11月9日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市华腾油品有限公司，住所地常州市武进区湟里镇蒋埝村。
法定代表人：刘玉刚，总经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市武进润发油品化工有限公司、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0402民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市武进润发油品化工有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还截止2017年2月27日前的利息1179951.18元，以及自2017年2月28日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算复利。二、常州市武进润发油品化工有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费64998元。三、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向常州市武进润发油品化工有限公司追偿。案件受理费162005元，减半收取8002.50元，保全费5000元，合计13002.50元，由常州市武进润发油品化工有限公司、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产情况进行了全面调查，除裴国伟、戚惠英名下设置抵押的两套房产已由本院在另案中处置外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人裴国伟、戚惠英名下已抵押的房产在另案处置外，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402民初2132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1892号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：常州市武进润发油品化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路。法定代表人：裴国伟，总经理。被执行人：裴国伟，男，1967年12月15日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：戚惠英，女，1969年11月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市华腾油品有限公司，住所地常州市武进区湟里镇蒋埝村。法定代表人：刘玉刚，总经理。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市武进润发油品化工有限公司、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0402民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市武进润发油品化工有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还截止2017年2月27日前的利息1179951.18元，以及自2017年2月28日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算复利。二、常州市武进润发油品化工有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费64998元。三、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向常州市武进润发油品化工有限公司追偿。案件受理费162005元，减半收取8002.50元，保全费5000元，合计13002.50元，由常州市武进润发油品化工有限公司、裴国伟、戚惠英、常州市华腾油品有限公司共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年7月14日立案执行。执行过程中，本院对被执行人名下的财产情况进行了全面调查，除裴国伟、戚惠英名下设置抵押的两套房产已由本院在另案中处置外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人裴国伟、戚惠英名下已抵押的房产在另案处置外，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0402民初2132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月二十六日书 记 员  李晓萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第974号
申请执行人毕某甲。
申请执行人毕某乙。
被执行人时某。
申请执行人毕某甲与被执行人时某继承纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第653号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第653号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 隋炘原
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第970号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人余强，男，汉族，任董事长职务。
被申请人阿丽玛，女，蒙古族，牧民。
被申请人朝布嘎，男，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇政府职工。
被申请人敖日格乐其其格，女，蒙古族，杭锦旗粮食管理监督局职工。
被申请人杨鸿宇，女，蒙古族，杭锦旗食品药品监督局职工。
被申请人福林嘎，男，蒙古族，杭锦旗食品药品监督局职工。
被申请人萨音毕力格，男，蒙古族，牧民。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行阿丽玛、朝布嘎、敖日格乐其其格、杨鸿宇、萨音毕力格、福林嘎借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被申请人杨鸿宇的工资，需分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2013）杭民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月四日
书记员 伊 日 贵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第970号
申请执行人王永赠，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林寿正，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人李小华，女，1982年10月11日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人吴建顺，男，1984年8月7日出生，汉族，住上杭县。
被执行人侯卫民，男，1966年8月26日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人王永赠与被执行人林寿正、李小华、吴建顺、侯卫民民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人林寿正、李小华、吴建顺、侯卫民在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第970号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林寿正、李小华、吴建顺、侯卫民尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 范 丹
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保24号
申请人:孟津县城关镇运天电信工程维护部。
经营者：翟晔华。
住所地：孟津县。
被申请人：陈彦军，男，1968年11月10日出生，住河南省石家庄市深泽县。
被申请人：陈勃，男，成年，住河北省秦皇岛市卢龙县。
申请人孟津县城关镇运天电信工程维护部于2017年10月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人陈勃所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀FCB**挂号重型仓栅式半挂车一辆。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈勃所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀FCB**挂号重型仓栅式半挂车一辆。
二、查封担保人中国联合网络通讯有限公司孟津县分公司（原中国网通（集团）有限公司孟津分公司）位于孟津县城建设南路东侧的房产（房产证号：孟房权证（2005）城字第00028383）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘海潮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保24号申请人:孟津县城关镇运天电信工程维护部。经营者：翟晔华。住所地：孟津县。被申请人：陈彦军，男，1968年11月10日出生，住河南省石家庄市深泽县。被申请人：陈勃，男，成年，住河北省秦皇岛市卢龙县。申请人孟津县城关镇运天电信工程维护部于2017年10月16日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人陈勃所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀FCB**挂号重型仓栅式半挂车一辆。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈勃所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀FCB**挂号重型仓栅式半挂车一辆。二、查封担保人中国联合网络通讯有限公司孟津县分公司（原中国网通（集团）有限公司孟津分公司）位于孟津县城建设南路东侧的房产（房产证号：孟房权证（2005）城字第00028383）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨建伟二〇一七年十月十七日书记员  刘海潮
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初353号
原告：龙腾，男，汉族，1989年12月6日出生，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄伟强，男，汉族，1977年3月23日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告龙腾与被告黄伟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告龙腾诉称，被告以房屋装修为由向原告收取工程款98000元，并出具一份收据交原告收执，预期于2018年4月中旬完工，但是，从2017年6月到2018年3月16日，被告都没有任何施工进度。经催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告房屋装修工程款98000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告为原告装修的房屋所在地即合同履行地为“韶关市武江区xxxxx”，据此，本案应由合同履行地人民法院即韶关市武江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送韶关市武江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 廖新娇
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 楠
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初749号
原告：廖某，男，1968年11月11日出生，汉族，广东省龙川县人，住饶平县，
被告：李某，女，1971年7月3日出生，汉族，广东省大埔县人，住饶平县，
原告廖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，在夫妻共同生活中，因双方性格不合，平时家庭一切事都由被告说了算，双方就此经常产生矛盾，且被告性情暴躁，对原告经常恶语相向，被告只想独自享受生活，不愿意接受原告家庭的每一位成员，自2016年9月份开始双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，起诉请求离婚并要求被告偿还原告投资开店资金人民币（以下币种均为人民币）28000元。
被告李某没有应诉答辩也没有向法院提交任何书面证据。
本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月份经人介绍相识、结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。夫妻在共同生活中因双方性格差异大，生活习惯大为不同，又缺乏沟通理解，常因生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情长期不和。2016年9月份双方因闹矛盾分居至今，2017年10月10日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实有原、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证原件、饶洋镇三乐屋村委会证明、原告自己填写的开店进出货明细分类账、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识、结婚，婚姻基础差，婚后因双方性格差异大，彼此间又缺少沟通信任，经常因生活琐事发生争吵，双方分居时间比较长，夫妻关系名存实亡，已没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准，但原告提出的婚后开店投资28000元，因缺乏证据，本院依法不予支持，被告李某经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告李某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼求情。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹永焰
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴泽鹏