wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01323号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行。
住所地黑山县。
负责人，刘某某，行长。
委托代理人翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人郑某，男，1972年3月15日生，汉族，农行职员，住锦州市凌河区。
被告盛某某，女，1955年3月21日生，满族，农民，住黑山县。
被告李某，男，1981年4月4日生，满族，无业，住黑山县。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行与被告盛某某、李某侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告盛某某、李某（盛某某之子）来到我行芳山镇分理处要求查询定期一本通存折里面是否有3000元存款，我行在查实的基础上，答复该笔存款已于2012年7月17日换折后由盛某某本人支取，并提供了相应的影像资料。被告盛某某、李某对我行的答复及解释不予认可。在没有任何证据的情形下，先后到锦州市某行、辽宁省某行、某银行客服95599、民心网、公安局、人民银行、银监局等部门诬告我行员工冒领其存款3000元，并在我行营业场所等多地造谣、诽谤我行的商誉，毁损了我行的信誉，致使我行名誉受到伤害。综上，为维护国有商业银行的信誉，要求二被告停止侵害原告的名誉权，要求二被告赔礼道歉，恢复名誉。具体要求为被告把网页上造成名誉权侵害的信息删掉，停止侵害，在黑山范围内公开场合赔礼道歉恢复名誉。
被告辩称，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告中国某银行黑山支行下属的芳山镇分理处有伪造金融凭证，伪造客户签字，涉嫌金融凭证诈骗的重大嫌疑，答辩人申请贵院依职权调查取证和对金融凭证的真实性，请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回其诉讼请求。
第一、因案涉答辩人的存取款原始凭证让被答辩人方伪造仿造重大嫌疑，涉嫌触犯伪造金融票据罪，答辩人保留提起反诉的权利。
1、锦州分行黑山支行申请调阅档案原件资料清单，制表日期为2014年6月10日。答辩人于2014年7月1日下午到达黑山支行，明明是2014年7月1日下午决定下来的要调取档案原件资料清单明细，制表日期确是2014年6月10日，我当时诉说是2012年5月12日和2012年5月17日所办业务的全部原始金融凭证，但申请调阅档案原件资料清单中却没有传票号56630021的明细。2、凭证号no.辽06-002142952存折外皮中经办行公章中无经办柜员的名字，而在其打印开户存折之前的2011年3月30日存款凭条经办行公章清晰显示出经办柜员名字；存折印章有重影，属二次盖章；3中国某银行芳山镇分理处办理业务逻辑混乱，2012年办理业务顺序颠倒，银行办理业务是按先后顺序进行的，绝不能顺序颠倒。4、2012年7月17日取款凭条经办行公章所盖位置偏左上方与其余取款凭条位置不一致，不符合规则；5、两个不同的开户账户用一个计息账号；6、2012年7月17日所办业务日志号小于2012年5月12日所办业务的日志号，不符合逻辑；7、黑山支行提供的凭证中有两种以上客户签字；8、我手中的利息代扣税款清单原件上既没有我母亲签字也没有经办行公章，而银行却有；9、银行说是我母亲本人签字，原始凭证应有我母亲的指纹；10、黑山银行和锦州银监会在我当事人不在场的情况下提前拆封，查看原始凭证。
第二、我答辩人正常行使国家赋予的公民权利，向上级银监部门和国家司法机关投诉举报是合理合法的，根本不存在侵害被答辩人名誉权一事。请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告盛某某与被告李某系母子关系。被告盛某某在原告中国某银行股份有限公司黑山县支行芳山镇分理处办理过存取款业务。2012年5月12日被告盛某某在农行芳山镇分理处支取8笔存款并通过转账方式汇给其子李某。2014年5.1放假期间，李某与母亲核对存取款情况，感觉有一笔3000元存款未支取，母子二人随即来到农行芳山镇分理处查找此笔存款情况，经芳山镇分理处工作人员查询后，告知盛某某母子此笔存款已于2012年7月17日取出。母子二人要求观看录像及原始凭证，当日未果，后被告之录像没了，原始凭证也不在分理处，2012年5月13日农行黑山支行领导及芳山镇分理处的相关领导到被告家，答复2012年7月17日又换了第二次存折取的3000元钱。2014年5月19日起，被告母子向上级机关投诉。2014年5月4日及2014年6月16日，被告曾两次到黑山某行芳山镇分理处吵闹，反映存款被冒领情况。经上级机关督办，2014年7月8日盛某某母子会同黑山某行及锦州银监局工作人员一同到铁岭档案库查验原始凭证，锦州银监局工作人员已先行到达并查阅，引起被告质疑。2014年6月27日，中国某银行有限公司黑山县支行委托辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为检材1、2、3与样本上的“盛某某“签名笔迹是同一人书写。（即2012年7月17日《取款凭条》及2012年7月17日《中国某银行利息及代扣税款清单》、2012年5月12日换折客户签名，2011年3月30日开户存折、2012年5月12日《取款凭条﹥、2012年5月12日《中国某银行利息及代扣税款清单》上的盛某某的签名是同一人书写。对此鉴定结论被告否认，并要求重新鉴定，因被告对机选鉴定机构有异议，鉴定未进行。2014年7月24日被告李某在网络论坛上发表“中国法制的糟糕，跟权利机关的有法不依和不作为有很大关系”文章提到黑山县公安局某大队不作为，不依法办事包庇中国某银行芳山镇分理处伪造金融凭证案一事。举报两件情况，一是中国某银行黑山支行芳山镇分理处领导与工作人员利用职务之便伪造金融凭证，涉及面额十五万八千元，伪造金融凭证数量二十张以上问题。另一件事情是我母亲有一笔三千元的一年定期存款及利息被农行芳山镇分理处工作人员冒领。黑山县公安局某大队不受里也不立案。后来我母亲又到黑山县检察院投诉黑山县公安局某大队不作为，通过检察机关要求公安机关立案，检察院也说不管。我们老百姓有理讲不通，投诉无门。
本院所确定的上述事实，有原、被告法庭陈诉，影像资料，网络文章下载及金融凭证在卷为凭，上诉证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告因三千元存款存疑被冒领，两次到芳山镇分理处投诉并吵闹，虽对当日工作造成一定影响，但这种影响是有限的，也是比较轻微的，结合普通百姓的认知水平只能认定被告的诉求方式不当，故，不能据此判定被告的行为造成原告名誉权的侵害；另，被告在网络论坛发表文章，目的是督促相关部门对举报问题予以解决，文中虽涉及原告单位及工作人员，在所涉问题未明晰前，无法确定被告举报是否对原告名誉造成侵害，另，原告亦未能举证证明名誉权被侵害造成的后果，故，也不能认定被告此行为系侵权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 李 岩
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾丽娇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01323号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
住所地黑山县中大中路。
负责人，刘某某，行长。
委托代理人翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人郑某，男，1972年3月15日生，汉族，农行职员，住锦州市某某区。
被告盛某某，女，1955年3月21日生，满族，农民，住黑山县.
被告李某，男，1981年4月4日生，满族，无业，住黑山县。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告盛某某、李某侵害名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告盛某某、李某（盛某某之子）来到我行芳山镇分理处要求查询定期一本通存折里面是否有3000元存款，我行在查实的基础上，答复该笔存款已于2012年7月17日换折后由盛某某本人支取，并提供了相应的影像资料。被告盛某某、李某对我行的答复及解释不予认可。在没有任何证据的情形下，先后到锦州市农行、辽宁省农行、农业银行客服95599、民心网、公安局、人民银行、银监局等部门诬告我行员工冒领其存款3000元，并在我行营业场所等多地造谣、诽谤我行的商誉，毁损了我行的信誉，致使我行名誉受到伤害。综上，为维护国有商业银行的信誉，要求二被告停止侵害原告的名誉权，要求二被告赔礼道歉，恢复名誉。具体要求为被告把网页上造成名誉权侵害的信息删掉，停止侵害，在黑山范围内公开场合赔礼道歉恢复名誉。
被告辩称，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告中国农业银行某某支行有伪造金融凭证，伪造客户签字，涉嫌金融凭证诈骗的重大嫌疑，答辩人申请贵院依职权调查取证和对金融凭证的真实性，请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回其诉讼请求。
第一、因案涉答辩人的存取款原始凭证让被答辩人方伪造仿造重大嫌疑，涉嫌触犯伪造金融票据罪，答辩人保留提起反诉的权利。
1、锦州分行某某支行申请调阅档案原件资料清单，制表日期为2014年6月10日。答辩人于2014年7月1日下午到达某某支行，明明是2014年7月1日下午决定下来的要调取档案原件资料清单明细，制表日期确是2014年6月10日，我当时诉说是2012年5月12日和2012年5月17日所办业务的全部原始金融凭证，但申请调阅档案原件资料清单中却没有传票号56630021的明细。2、凭证号no.辽06-002142952存折外皮中经办行公章中无经办柜员的名字，而在其打印开户存折之前的2011年3月30日存款凭条经办行公章清晰显示出经办柜员名字；存折印章有重影，属二次盖章；3中国农业银行办理业务逻辑混乱，2012年办理业务顺序颠倒，银行办理业务是按先后顺序进行的，绝不能顺序颠倒。4、2012年7月17日取款凭条经办行公章所盖位置偏左上方与其余取款凭条位置不一致，不符合规则；5、两个不同的开户账户用一个计息账号；6、2012年7月17日所办业务日志号小于2012年5月12日所办业务的日志号，不符合逻辑；7、某某支行提供的凭证中有两种以上客户签字；8、我手中的利息代扣税款清单原件上既没有我母亲签字也没有经办行公章，而银行却有；9、银行说是我母亲本人签字，原始凭证应有我母亲的指纹；10、某某银行和锦州银监会在我当事人不在场的情况下提前拆封，查看原始凭证。
第二、我答辩人正常行使国家赋予的公民权利，向上级银监部门和国家司法机关投诉举报是合理合法的，根本不存在侵害被答辩人名誉权一事。请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告盛某某与被告李某系母子关系。被告盛某某在原告中国农业银行股份有限公司某某支行芳山镇分理处办理过存取款业务。2012年5月12日被告盛某某在农行芳山镇分理处支取8笔存款并通过转账方式汇给其子李某。2014年5.1放假期间，李某与母亲核对存取款情况，感觉有一笔3000元存款未支取，母子二人随即来到农行芳山镇分理处查找此笔存款情况，经芳山镇分理处工作人员查询后，告知盛某某母子此笔存款已于2012年7月17日取出。母子二人要求观看录像及原始凭证，当日未果，后被告之录像没了，原始凭证也不在分理处，2012年5月13日农行某某支行领导及芳山镇分理处的相关领导到被告家，答复2012年7月17日又换了第二次存折取的3000元钱。2014年5月19日起，被告母子向上级机关投诉。2014年5月4日及2014年6月16日，被告曾两次到某某农行芳山镇分理处吵闹，反映存款被冒领情况。经上级机关督办，2014年7月8日盛素华母子会同某某农行及锦州银监局工作人员一同到铁岭档案库查验原始凭证，锦州银监局工作人员已先行到达并查阅，引起被告质疑。2014年6月27日，中国农业银行有限公司某某支行委托辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为检材1、2、3与样本上的“盛某某“签名笔迹是同一人书写。（即2012年7月17日《取款凭条》及2012年7月17日《中国农业银行利息及代扣税款清单》、2012年5月12日换折客户签名，2011年3月30日开户存折、2012年5月12日《取款凭条﹥、2012年5月12日《中国农业银行利息及代扣税款清单》上的盛某某的签名是同一人书写。对此鉴定结论被告否认，并要求重新鉴定，因被告对机选鉴定机构有异议，鉴定未进行。2014年7月24日被告李某在网络论坛上发表“中国法制的糟糕，跟权利机关的有法不依和不作为有很大关系”文章提到黑山县公安局经济侦查大队不作为，不依法办事包庇中国农业银行芳山镇分理处伪造金融凭证案一事。举报两件情况，一是中国农业银行某某支行芳山镇分理处领导与工作人员利用职务之便伪造金融凭证，涉及面额十五万八千元，伪造金融凭证数量二十张以上问题。另一件事情是我母亲有一笔三千元的一年定期存款及利息被农行芳山镇分理处工作人员冒领。黑山县公安局经济侦查大队不受里也不立案。后来我母亲又到黑山县检察院投诉黑山县公安局经济侦查大队不作为，通过检察机关要求公安机关立案，检察院也说不管。我们老百姓有理讲不通，投诉无门。
本院所确定的上述事实，有原、被告法庭陈诉，影像资料，网络文章下载及金融凭证在卷为凭，上诉证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案被告因三千元存款存疑被冒领，两次到芳山镇分理处投诉并吵闹，虽对当日工作造成一定影响，但这种影响是有限的，也是比较轻微的，结合普通百姓的认知水平只能认定被告的诉求方式不当，故，不能据此判定被告的行为造成原告名誉权的侵害；另，被告在网络论坛发表文章，目的是督促相关部门对举报问题予以解决，文中虽涉及原告单位及工作人员，在所涉问题未明晰前，无法确定被告举报是否对原告名誉造成侵害，另，原告亦未能举证证明名誉权被侵害造成的后果，故，也不能认定被告此行为系侵权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 李 岩
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贾丽娇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执477号之一
申请执行人：夏传云，男，1977年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：杜军，男，1980年3月1日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被执行人：袁云发，男，1965年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁长发，男，1963年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：孙何生，男，1967年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人夏传云与被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）赣0902民初52号民事调解书，确定：一、杜军、袁云发、袁长发、孙何生欠夏传云货款147310元，自愿于2016年9月14日之前支付80000元，余款67310元于2017年1月21日之前付清。二、如杜军、袁云发、袁长发、孙何生未按上述约定的任一时间、金额付款，则应向夏传云支付尚欠货款的利息，利息从2015年6月20日算至付清款日止，按照月息两分计算。案件受理费3511元，减半收取计人民币1755.5元，由杜军、袁云发、袁长发、孙何生负担。申请执行人夏传云于2017年2月16日�本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人夏传云尚有67310元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初52号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执477号申请执行人：夏传云，男，1977年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：杜军，男，1980年3月1日生，汉族，丰城市人，住丰城市。被执行人：袁云发，男，1965年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁长发，男，1963年10月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：孙何生，男，1967年11月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人夏传云与被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初52号民事调解书，向被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜军、袁云发、袁长发、孙何生在金融机构的存款及在有关单位的收入68219.65元（利息按判决利率计算至付清之日止）或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月三十日代书记员 彭 琪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2030号
申请执行人黄梅芳。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
黄梅芳与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付黄梅芳经济补偿金5480元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初219号
原告：郭某，男，43岁，1974年9月5日，地址：山西省汾西县，联系方式：138XX****XX
被告：程某，男，47岁，1970年8月16日，地址：山西省汾西县，联系方式：139XX****XX
原告郭某诉被告程某民间借贷纠纷一案于2018年5月8日立案，原告郭某于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭云云负担。
审判员郭仙宏
二〇一八年六月五日
书记员侯军凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初219号原告：郭某，男，43岁，1974年9月5日，地址：山西省汾西县，联系方式：138XX****XX被告：程某，男，47岁，1970年8月16日，地址：山西省汾西县，联系方式：139XX****XX原告郭某诉被告程某民间借贷纠纷一案于2018年5月8日立案，原告郭某于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭云云负担。审判员郭仙宏二〇一八年六月五日书记员侯军凤
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初661号
原告：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇站前路32-50号，统一社会信用代码30917152-9。
法定代表人：陈向瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：石小冬，女，系该行职员。
被告：祝青，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：毛维芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：张雪良，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告横峰恒通村镇银行股份有限公司与被告祝青、毛维芳、张雪良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告横峰恒通村镇银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横峰恒通村镇银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告横峰恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告横峰恒通村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月十日
书记员 黎晨曦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2317号
原告：顾某，农民。
被告：葛某，农民。
原告顾某与被告葛某为离婚纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2015年11月13日，本案公开开庭进行了审理，原告顾某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉请要求与被告葛某离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1973年上半年经人介绍相识，1973年12月26日（农历）按农村习俗举行婚礼。此后，原、被告生育二子一女，现均已成年。原告陈述，原、被告曾到原山水公社办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告共同生活已达40余年，已建立起较深的夫妻感情，现双方并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告顾某与被告葛某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年十一月十三日
代书记员 刘鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第376号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：贾云，男，1959年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人贾云、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第43号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第376号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：贾云。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人贾云、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第43号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审37号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：衡宪峰，男，1977年01月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行衡宪峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000051393公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000051393公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月十八日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审37号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：衡宪峰，男，1977年01月15日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行衡宪峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000051393公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000051393公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年三月十八日书记员 陈燕双
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢92号
申请执行人吴才严。
被执行人任再军。
被执行人邱云兰。
本院在执行申请执行人吴才严与任再军、邱云兰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢92号申请执行人吴才严。被执行人任再军。被执行人邱云兰。本院在执行申请执行人吴才严与任再军、邱云兰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十八日书记员 苟鹏浒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1722号
上诉人（原审被告）：岳宗银，男，汉族,1969年9月6日出生，户籍地安徽省全椒县。
上诉人（原审被告）：潘献华，女，汉族,1968年9月6日出生，户籍地安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：斯加英，女，汉族，1951年4月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杭州诚捷储运有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区海景城1幢C座401室。
法定代表人：岳宗银。
上诉人岳宗银、潘献华因与被上诉人斯加英及原审被告杭州诚捷储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6873号民事裁定，向本院提起上诉。
岳宗银、潘献华上诉称，岳宗银、潘献华现不在杭州市下城区居住，公司未注册在下城区，原告的住所地亦不是杭州市下城区。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于斯加英提交的浙江省流动人口信息显示，岳宗银、潘献华在杭州市北景园都市枫林3幢1单元602室已经连续居住一年以上，故岳宗银、潘献华的经常居住地在杭州市下城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，岳宗银、潘献华所提出的上诉理由均依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 翁文杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林灵璇，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林灵璇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林灵璇归还透支款126,966.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林灵璇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，林灵璇利用该卡透支资金累计126,966.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林灵璇催款，但林灵璇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林灵璇住所地信息，无法向林灵璇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林灵璇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林灵璇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林灵璇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林灵璇，女，1987年7月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林灵璇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林灵璇归还透支款126,966.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林灵璇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，林灵璇利用该卡透支资金累计126,966.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林灵璇催款，但林灵璇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林灵璇住所地信息，无法向林灵璇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林灵璇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林灵璇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林灵璇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第191号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市××和计划生育局干部。
被执行人林XX。
被执行人沈XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人林XX、沈XX因计划生育行政征收一案，于2013年5月13日作出浙奉人口计生征字（2013）第107号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第197号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已交纳社会抚养费3000元、执行费2021元，尚应交纳社会抚养费138400元未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第191号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3354号
原告长沙通程控股股份有限公司。
法定代表人周兆达，该公司董事长。
委托诉讼代理人祝青春，男，汉族，该公司员工。
被告孙钦鹏，男，1992年2月24日出生，瑶族。
原告长沙通程控股股份有限公司与被告孙钦鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，于2016年5月19日作出（2016）湘1202民初496号民事判决，被告不服该判决向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2016年9月7日湖南省怀化市中级人民法院作出(2016)湘12民终872号民事裁定：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初496号民事判决；本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝青春到庭参加诉讼，被告孙钦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙通程控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方签订的《租赁合同》，由被告立即向原告交还租赁房屋；2、判令被告向原告支付欠付的租金、综合管理费、设备设施使用费合计151600元（暂计算至2016年2月，之后按合同约定标准照实计付至合同判决解除之日），并按《租赁合同》约定的标准从合同判决解除之日的次日起支付占有使用费至被告实际交还租赁场地之日止；3、判令被告自欠交之日起按欠交金额的1%/天支付违约金直至欠付的租金、综合管理费、设备设施使用费全部交清之日止，共计427400元；4、判令本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年10月16日签订《租赁合同》，约定2013年9月18日至2015年8月17日期间，被告承租原告下属通程商业广场怀化店5楼面积为150㎡场地经营私人订制项目。被告在租赁期内以及在租赁期满后一直占用场地，却拒不交纳租金、综合服务管理费等合同约定费用，原告多次催告仍拒绝交纳。
被告孙钦鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定：被告租赁原告下属通程怀化店五楼150㎡场地经营私人订制项目,租赁期限自2013年9月18日至2015年8月17日；租金计缴起始日为2014年10月15日，租金以现金方式按月支付，每月租金9000元；合同签订后24小时内，被告应当向原告支付10000元诚意保证金,该诚意保证金在被告付清第一季度租金和本合同约定的应当与第一季度租金同时付清的其他费用时，转为第二季度的租金；综合服务管理费每月1000元(支付方式、支付时间与租金相同),广告促销费为4800元/年,水、电、燃气、蒸汽费按实际用量交费；逾期未缴租金及相关费用者，原告有权按逾期支付金额的1%/天收取违约金，逾期30天仍未付清的，原告有权采取其认为相适应的一切措施进行督促支付（例如断水断电等措施）或直接解除合同，如原告因此行使合同解除权的，原告并有权将被告委托原告代收的商品销售所得价款及各类保证金直接抵扣租金相关费用和违约金。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，因被告未依约缴纳租金及相关费用，2015年11月24日原告向被告发出《催款函》，要求被告交纳2015年10月31日之前的累积欠缴租赁费用116783.87元。被告向原告交付了诚意保证金10000元，但该诚意保证金原告抵扣了2014年10月15日至2014年11月14日的租金费用。2016年9月20日原、被告双方协议解除《租赁合同书》，被告已交还租赁物给原告，但其他纠纷双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格根据合同约定履行义务。原、被告于2016年9月20日协议解除《租赁合同书》，被告已交还租赁物给原告，本院予以认定。被告应依合同约定交纳相关费用，在合同到期后被告拒不交还租赁物给原告，依法应按原合同约定的标准支付逾期腾房占有使用费，因此，在被告已交的诚意保证金10000元抵缴2014年10月15日至2014年11月14日租金及综合服务管理费后，被告应向原告支付(2014年11月15日至2016年9月20日合同协议解除之日，按欠付22个月计算)租金及综合服务管理费（9000+1000）元/月×22个月=220000元;此外，被告应向原告支付自2014年10月15日起至2016年9月20日止(按11个月计算)的广告促销费9200元。关于被告违约金的计算，应按照原、被告双方在《租赁合同书》中的约定处理，即被告按逾期支付金额的1%/天支付原告违约金,被告从2014年11月15日开始欠付租金及综合服务管理费而构成根本违约，故被告应从2014年11月15日开始按逾期支付金额的1%/天支付原告违约金,计算至付清所欠款项之日止，但根据原告的诉讼请求，该项违约金应以不超过原告所请求的金额427400元为限。被告现已交还租赁物给原告，原告再次要求被告交还租赁物及主张设备设施使用费的诉讼请求，没有事实依据或充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告长沙通程控股股份有限公司与被告孙钦鹏签订的《租赁合同书》于2016年9月20日解除；
二、被告孙钦鹏于本判决生效后10日内支付原告长沙通程控股股份有限公司租金及综合服务管理费220000元;
三、被告孙钦鹏于本判决生效后10日内支付原告长沙通程控股股份有限公司广告促销费9200元;
四、被告孙钦鹏支付原告长沙通程控股股份有限公司违约金（按逾期支付金额的1%/天,从2014年11月15日计算至付清所欠款项为止，但最高限额为427400元）;
五、驳回原告长沙通程控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告孙钦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 向开富
人民陪审员 陈新兰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 肖圣岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3354号原告长沙通程控股股份有限公司。法定代表人周兆达，该公司董事长。委托诉讼代理人祝青春，男，汉族，该公司员工。被告孙钦鹏，男，1992年2月24日出生，瑶族。原告长沙通程控股股份有限公司与被告孙钦鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，于2016年5月19日作出（2016）湘1202民初496号民事判决，被告不服该判决向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，2016年9月7日湖南省怀化市中级人民法院作出(2016)湘12民终872号民事裁定：撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初496号民事判决；本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝青春到庭参加诉讼，被告孙钦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙通程控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方签订的《租赁合同》，由被告立即向原告交还租赁房屋；2、判令被告向原告支付欠付的租金、综合管理费、设备设施使用费合计151600元（暂计算至2016年2月，之后按合同约定标准照实计付至合同判决解除之日），并按《租赁合同》约定的标准从合同判决解除之日的次日起支付占有使用费至被告实际交还租赁场地之日止；3、判令被告自欠交之日起按欠交金额的1%/天支付违约金直至欠付的租金、综合管理费、设备设施使用费全部交清之日止，共计427400元；4、判令本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年10月16日签订《租赁合同》，约定2013年9月18日至2015年8月17日期间，被告承租原告下属通程商业广场怀化店5楼面积为150㎡场地经营私人订制项目。被告在租赁期内以及在租赁期满后一直占用场地，却拒不交纳租金、综合服务管理费等合同约定费用，原告多次催告仍拒绝交纳。被告孙钦鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定：被告租赁原告下属通程怀化店五楼150㎡场地经营私人订制项目,租赁期限自2013年9月18日至2015年8月17日；租金计缴起始日为2014年10月15日，租金以现金方式按月支付，每月租金9000元；合同签订后24小时内，被告应当向原告支付10000元诚意保证金,该诚意保证金在被告付清第一季度租金和本合同约定的应当与第一季度租金同时付清的其他费用时，转为第二季度的租金；综合服务管理费每月1000元(支付方式、支付时间与租金相同),广告促销费为4800元/年,水、电、燃气、蒸汽费按实际用量交费；逾期未缴租金及相关费用者，原告有权按逾期支付金额的1%/天收取违约金，逾期30天仍未付清的，原告有权采取其认为相适应的一切措施进行督促支付（例如断水断电等措施）或直接解除合同，如原告因此行使合同解除权的，原告并有权将被告委托原告代收的商品销售所得价款及各类保证金直接抵扣租金相关费用和违约金。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，因被告未依约缴纳租金及相关费用，2015年11月24日原告向被告发出《催款函》，要求被告交纳2015年10月31日之前的累积欠缴租赁费用116783.87元。被告向原告交付了诚意保证金10000元，但该诚意保证金原告抵扣了2014年10月15日至2014年11月14日的租金费用。2016年9月20日原、被告双方协议解除《租赁合同书》，被告已交还租赁物给原告，但其他纠纷双方未达成一致意见。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格根据合同约定履行义务。原、被告于2016年9月20日协议解除《租赁合同书》，被告已交还租赁物给原告，本院予以认定。被告应依合同约定交纳相关费用，在合同到期后被告拒不交还租赁物给原告，依法应按原合同约定的标准支付逾期腾房占有使用费，因此，在被告已交的诚意保证金10000元抵缴2014年10月15日至2014年11月14日租金及综合服务管理费后，被告应向原告支付(2014年11月15日至2016年9月20日合同协议解除之日，按欠付22个月计算)租金及综合服务管理费（9000+1000）元/月×22个月=220000元;此外，被告应向原告支付自2014年10月15日起至2016年9月20日止(按11个月计算)的广告促销费9200元。关于被告违约金的计算，应按照原、被告双方在《租赁合同书》中的约定处理，即被告按逾期支付金额的1%/天支付原告违约金,被告从2014年11月15日开始欠付租金及综合服务管理费而构成根本违约，故被告应从2014年11月15日开始按逾期支付金额的1%/天支付原告违约金,计算至付清所欠款项之日止，但根据原告的诉讼请求，该项违约金应以不超过原告所请求的金额427400元为限。被告现已交还租赁物给原告，原告再次要求被告交还租赁物及主张设备设施使用费的诉讼请求，没有事实依据或充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告长沙通程控股股份有限公司与被告孙钦鹏签订的《租赁合同书》于2016年9月20日解除；二、被告孙钦鹏于本判决生效后10日内支付原告长沙通程控股股份有限公司租金及综合服务管理费220000元;三、被告孙钦鹏于本判决生效后10日内支付原告长沙通程控股股份有限公司广告促销费9200元;四、被告孙钦鹏支付原告长沙通程控股股份有限公司违约金（按逾期支付金额的1%/天,从2014年11月15日计算至付清所欠款项为止，但最高限额为427400元）;五、驳回原告长沙通程控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由被告孙钦鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  向开富人民陪审员  陈新兰二〇一六年十二月十四日代理书记员  肖圣岚附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第168号
申请执行人：冉某。
被执行人：孙烽皓，男，汉族，农民。
被执行人：林长宽，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人孙烽皓、林长宽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向被执行人孙烽皓、林长宽发出执行通知书，责令其按（2015）乐民一初字第214号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人孙烽皓、林长宽并按和解协议的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐民一初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴庆祯
审判员 杨永瑶
审判员 陈科达
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁宝林
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第168号
被执行人ＸＸ飞：
申请执行人李福华与你为财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第80号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜军
（3）负担案件受理费275元、保全费元、申请执行费230元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第168号
本院在执行申请执行人李福华与被执行人ＸＸ飞财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第80号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第168号本院在执行申请执行人李福华与被执行人ＸＸ飞财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第80号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人ＸＸ飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)乐执字第168号申请执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，组织机构代码：20435072－3。法定代表人：田野，董事长。委托代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。被执行人：四川福茂能源有限公司，住所地：井研县王村镇白塔村二组2号，组织机构代码：69695259-4。法定代表人：李世东，董事长。本院执行的四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民初字第21号民事调解书，中国十九冶集团有限公司申请执行四川福茂能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为16，811，068.00元及利息；违约金；垫付的诉讼和保全费68，136.00元。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人四川福茂能源有限公司所有的资产进行评估，在评估期间，2017年5月24日，四川省井研县人民法院作出（2017）川1124破1号民事裁定书，受理了廖俊对四川福茂能源有限公司的破产清算申请，被执行人四川福茂能源有限公司的所有财产应纳入破产清算，本案无可供执行的财产。本院已向被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民初字第21号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年六月八日书 记 员 玛赫达尔
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执86号之二
申请执行人:吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区。
被执行人：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：段艳娟，女，1975年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：姚天贵，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行吴小梅与程勇、段艳娟、姚天贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴小梅向本院申请撤销本案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执86号
申请执行人：吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市。
被执行人：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：段艳娟，女，1975年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：姚天贵，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行吴小梅与程勇、段艳娟、姚天贵民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人送达了执行通知，责令程勇、段艳娟、姚天贵向申请执行人支付借款本息，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。黄冈市中级人民法院于2016年8月8日以（2016）鄂11民终1125-1号民事裁定书冻结了被执行人段艳娟所有的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心2号楼栋1单元15层13室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人段艳娟所有的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河汉口北现代工业园研发中心2号楼栋1单元15层13室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6060号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地绍兴市越城区山阴路***号。
法定代表人：张长伟。
委托代理人(特别授权)：孙晓刚，系该公司员工。
被告：绍兴圆盛铜业制造有限公司。住所地绍兴市滨海工业区。
法定代表人：王金云。
被告：王国祥。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与与被告绍兴圆盛铜业制造有限公司（以下简称圆盛公司）、王国祥保证合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告圆盛公司、王国祥履行担保责任，向原告偿还借款100万元，并支付自2014年4月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由二被告全额承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭�行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月25日，案外人吕凤仙与原告签订借款合同一份，约定：案外人吕凤仙向原告申请贷款100万元；贷款期限为2014年3月26日起至2014年6月26日止，借款利率为月利率18.3‰，未按约偿还本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未能按约支付利息的，应按合同约定的贷款利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，案外人吕凤仙应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权而支出的费用。被告圆盛公司、王国祥分别与原告签订最高额保证合同和个人最高额保证合同，为案外人吕凤仙的上述100万元借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿�、原告为实现债权而支出的费用及其他所有主债务人应付费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年3月26日向案外人吕凤仙发放贷款100万元。然借款到期后，案外人吕凤仙未按约还本付息，二担保人亦未承担担保责任。原告自认被告截至2014年4月9日的利息已经全部结清。
本院认为，原告与借款人吕凤仙之间的小额借款合同关系，与二被告之间的保证合同关系各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，均依法成立并生效。现债务履行期限已届满，借款人及保证人仍未履行还款义务，已构成违约，据此，原告可要求债务人及连带责任保证人承担责任，对原告要求二被告对借款本金100万元承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，其中借期利息应根据合同约定计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期�类贷款基准利率的四倍计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴圆盛铜业制造有限公司、王国祥连带归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（自2014年4月10日起至同年6月26日的利息按月利率1.83%计算，自2014年6月27日起至款清日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6900元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初873号
原告康红梅。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告叶新华。
被告张国萍。
原告康红梅诉被告叶新华、张国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告康红梅及其委托代理人彭海涛、被告叶新华、张国萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康红梅诉称：2014年6月20日、2014年12月11日、2015年3月13日，二被告因经营农庄急需资金周转，分别向我借款100000元、38000元、40000元，且分别出具了借条，并口头承诺十个月内一次性偿还。借款期限届满后，被告叶新华、张国萍以各种理由推脱，至今未偿还，并经我多次催讨未果。据此，原告诉请人民法院判令二被告偿还借款178000元，并承担本案的诉讼费用。
原告康红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告出具的借条三张。证实被告叶新华、张国萍分别于2014年6月20日、2014年12月11日、2015年3月13日，分别向原告借款100000元、38000元、40000元的事实，每张借条均有借款人叶新华、张国萍的签字。
被告叶新华、张国萍辩称：借款、借条属实，但我目前经营困难，无法偿还款项，目前所居住的村房屋面临拆迁，在具备经济能力后会及时偿还款项。
被告叶新华、张国萍在本院指定的举证期内，向本院提交了四张由被告叶新华出具给原告的借条，出具时间为2011年8月17日、9月17日、10月7日和2013年2月28日，金额分别为10000元、20000元、40000元、20000元，证明双方借贷关系自2011年8月开始，被告每次借款所产生的口头约定利息均计入下一次借款周期进行周转。
经审理查明：被告叶新华与张国萍系夫妻关系，自2011年8月始，二被告因经营农庄急需资金周转，多次向原告借款，并口头约定借款利息，每次应还款项与利息均按约定重新出具借条，同时收回曾经出具的借条。2014年6月20日、2014年12月11日、2015年3月13日，被告分别向原告借款100000元、38000元、40000元，合计人民币178000元。二被告同时出具了借条。原告因多次催讨未果，据此诉至本院，请求判令被告叶新华、张国萍偿还借款178000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶新华、张国萍向原告康红梅借款178000元，有其出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告叶新华、张国萍应依法履行清偿借款义务，故原告康红梅的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶新华、张国萍偿还原告康红梅借款178000元；
二、被告叶新华、张国萍对上述债务互负连带责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1980元，由被告叶新华、张国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年四月十五日
书记员 彭袁
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第01504号
原告徐志敏，男，汉族，1976年3月10日生，襄汾县新城镇城东村村民，住址：城东村新建路267号。身份证号：1426231****＊＊＊0310。
被告柴百锁，男，汉族，1963年12月1日生，襄汾县新城镇上庄村村民，住址：上庄村南堡老城路8号。身份证号：1426231****＊＊＊0310。
原告徐志敏诉被告柴百锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志敏、被告柴百锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志敏诉称：2009年9月5日，被告因需用钱，向我借款40000元，言称不日归还，后因用款时间较长我向被告催要，被告以各种理由推诿，现仍未归还。请求法院判令：被告归还借款40000元，计付利息；并承担本案诉讼费。
被告柴百锁口头辩称：我们之间不是民间借款，是原告开赌场时我借的高利贷，每天300元利息。欠条是在威逼的情况下打的，我实际借了原告20000元，之前给原告还过10000元，现还有10000元未归还。
经审理查明：2009年9月5日，被告柴百锁向原告徐志敏借款40000元，并出具欠条一份，载明：“今借到徐志敏现金肆万元整（40000元）柴百锁2009.9.5”，未约定利息。流0.14以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告间的借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告柴百锁理应在原告催要后的合理期限内归还借款，故对原告徐志敏要求被告柴百锁返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐志敏不能举证证明其催告时间，立案之日应视为催告之日，被告柴百锁应当承担原告徐志敏催告后的利息。原告未能举证证明月息为2分，故被告依法应当支付原告催告后的银行同类贷款利率。被告主张该借款为赌场高利贷，且已归还10000元，但未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告柴百锁于本判决生效后十日内归还原告徐志敏借款40000元，并自2014年12月22日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柴百锁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终9号
上诉人(原审被告)：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，总经理。
被上诉人(原审原告)：中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号海博写字楼A座110号（原1号楼）。
法定代表人：陈少春，副总经理。
委托诉讼代理人：孟利峰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司(以下简称鑫达公司)因与被上诉人中铁物产控股发展有限公司(以下简称中铁公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初第496号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
中铁公司在一审中诉称，其与鑫达公司于2013年8月19日至12月19日间签订了八份供销合同，并依约向鑫达公司供应了合同项下货物。后，双方签订《补充协议》确认了鑫达公司所欠货款数额，并约定了还款计划。截至2016年8月31日，鑫达公司尚有部分货款本金未能还清。故，中铁公司依据《合同法》相关规定及《补充协议》相关约定，请求一审法院判令鑫达公司返还货款本金并支付自逾期付款之日至实际支付日（暂计算至2016年9月30日）的违约金共计人民币207,588,457.01元，同时承担诉讼费用、保全费用等。
一审法院在向鑫达公司送达起诉状后，�达公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，鑫达公司的住所地位于河北省迁安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地河北省相关人民法院管辖。因此，认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
针对鑫达公司的管辖权异议，中铁公司答辩称，双方签订的八份《供销合同》中有六份约定了争议管辖法院，或表述为“供方所在地人民法院”，或表述为“北京地区有管辖权的法院”。本案中，北京市海淀区是作为供方的中铁公司所在地，也是原告所在地和合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于协议管辖的规定，可以确定上述六份《供销合同》的争议管辖地域为北京市海淀区。另外两份《供销合同》虽未协议约定管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于合同纠纷管辖及合同履行地的确定之规定，本案争议标的为给付货币，中铁公司作为接受货币一方，所在地北京市海淀区应为合同履行地，也即为本案买卖合同纠纷诉讼的管辖地域之一。此外，中铁公司起诉所依据的《补充协议》中虽没有约定管辖法院，但其中第九条约定“本协议的签订不影响甲乙双方所签订的其他合同及相关补充协议项下甲方的权益”，因此，《补充协议》的管辖地域也为北京市海淀区。又因本案争议标的额在5000万元以上，级别管辖为中级人民法院。故，一审法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回鑫达公司的管辖权异议请求。
一审法院经审查认为，本案原告中铁公司诉请依据为其与鑫达公司签订的八份购销合同及《补充协议》，其中，合同编号为ZTWC-X-130929-01《焦炭购销合同》及合同编号为ZTWC-X-131022-02《煤炭购销合同》均约定：合同争议解决方式：双方执行本合同发生纠纷时，友好协商解决；协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。依据上述合同，供方为本案原告中铁公司，中铁公司作为合同签约方，其住所地为与本案争议有实际联系的地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案原告中铁公司的住所�在北京市海淀区，属本院辖区；且原告中铁公司诉请系一个整体，本院不宜拆分，故本院对本案有管辖权，鑫达公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定驳回了鑫达公司对本案管辖权提出的异议。
鑫达公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）�三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中铁公司诉请依据的其与鑫达公司签订的八份购销合同及《补充协议》中，合同编号为ZTWC-X-130929-01《焦炭购销合同》及合同编号为ZTWC-X-131022-02《煤炭购销合同》均约定：合同争议解决方式：双方执行本合同发生纠纷时，友好协商解决；协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。上述合同供方为中铁公司，中铁公司作为合同签约方、本案原告，其住所地北京市海淀区，为与本案争议有实际联系的地点。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”情形，诉讼标的额在5000万元以上3�元以下，应由北京所辖中级人民法院管辖。一审法院为中级人民法院，且中铁公司住所地北京市海淀区属一审法院辖区。故，根据管辖协议，在本案原告中铁公司起诉时能够确定管辖法院为一审法院，应依约管辖。同时，《补充协议》将八份供销合同中鑫达公司所欠货款数额及还款计划一并进行约定，可见，中铁公司在本案中的诉讼请求为一个整体，不宜拆分处理。故，一审法院对本案有管辖权，上诉人鑫达公司关于本案应当移送至有管辖权法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人河北鑫达钢铁有限公司负担�于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年二月二十日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终9号上诉人(原审被告)：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，总经理。被上诉人(原审原告)：中铁物产控股发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号海博写字楼A座110号（原1号楼）。法定代表人：陈少春，副总经理。委托诉讼代理人：孟利峰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳佳，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人河北鑫达钢铁有限公司(以下简称鑫达公司)因与被上诉人中铁物产控股发展有限公司(以下简称中铁公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初第496号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中铁公司在一审中诉称，其与鑫达公司于2013年8月19日至12月19日间签订了八份供销合同，并依约向鑫达公司供应了合同项下货物。后，双方签订《补充协议》确认了鑫达公司所欠货款数额，并约定了还款计划。截至2016年8月31日，鑫达公司尚有部分货款本金未能还清。故，中铁公司依据《合同法》相关规定及《补充协议》相关约定，请求一审法院判令鑫达公司返还货款本金并支付自逾期付款之日至实际支付日（暂计算至2016年9月30日）的违约金共计人民币207,588,457.01元，同时承担诉讼费用、保全费用等。一审法院在向鑫达公司送达起诉状后，�达公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，鑫达公司的住所地位于河北省迁安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地河北省相关人民法院管辖。因此，认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。针对鑫达公司的管辖权异议，中铁公司答辩称，双方签订的八份《供销合同》中有六份约定了争议管辖法院，或表述为“供方所在地人民法院”，或表述为“北京地区有管辖权的法院”。本案中，北京市海淀区是作为供方的中铁公司所在地，也是原告所在地和合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于协议管辖的规定，可以确定上述六份《供销合同》的争议管辖地域为北京市海淀区。另外两份《供销合同》虽未协议约定管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于合同纠纷管辖及合同履行地的确定之规定，本案争议标的为给付货币，中铁公司作为接受货币一方，所在地北京市海淀区应为合同履行地，也即为本案买卖合同纠纷诉讼的管辖地域之一。此外，中铁公司起诉所依据的《补充协议》中虽没有约定管辖法院，但其中第九条约定“本协议的签订不影响甲乙双方所签订的其他合同及相关补充协议项下甲方的权益”，因此，《补充协议》的管辖地域也为北京市海淀区。又因本案争议标的额在5000万元以上，级别管辖为中级人民法院。故，一审法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回鑫达公司的管辖权异议请求。一审法院经审查认为，本案原告中铁公司诉请依据为其与鑫达公司签订的八份购销合同及《补充协议》，其中，合同编号为ZTWC-X-130929-01《焦炭购销合同》及合同编号为ZTWC-X-131022-02《煤炭购销合同》均约定：合同争议解决方式：双方执行本合同发生纠纷时，友好协商解决；协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。依据上述合同，供方为本案原告中铁公司，中铁公司作为合同签约方，其住所地为与本案争议有实际联系的地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案原告中铁公司的住所�在北京市海淀区，属本院辖区；且原告中铁公司诉请系一个整体，本院不宜拆分，故本院对本案有管辖权，鑫达公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定驳回了鑫达公司对本案管辖权提出的异议。鑫达公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）�三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中铁公司诉请依据的其与鑫达公司签订的八份购销合同及《补充协议》中，合同编号为ZTWC-X-130929-01《焦炭购销合同》及合同编号为ZTWC-X-131022-02《煤炭购销合同》均约定：合同争议解决方式：双方执行本合同发生纠纷时，友好协商解决；协商不成的，依法向供方所在地人民法院起诉。上述合同供方为中铁公司，中铁公司作为合同签约方、本案原告，其住所地北京市海淀区，为与本案争议有实际联系的地点。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的”情形，诉讼标的额在5000万元以上3�元以下，应由北京所辖中级人民法院管辖。一审法院为中级人民法院，且中铁公司住所地北京市海淀区属一审法院辖区。故，根据管辖协议，在本案原告中铁公司起诉时能够确定管辖法院为一审法院，应依约管辖。同时，《补充协议》将八份供销合同中鑫达公司所欠货款数额及还款计划一并进行约定，可见，中铁公司在本案中的诉讼请求为一个整体，不宜拆分处理。故，一审法院对本案有管辖权，上诉人鑫达公司关于本案应当移送至有管辖权法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上诉人河北鑫达钢铁有限公司负担�于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年二月二十日书记员 张铱婷
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初242号
原告：乔清河，男，1971年5月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市斯麦尔制衣有限公司。
地址：辛集市和睦井村南路西。
统一社会信用代码：91130181700740667L。
法定代表人：王淑钦。
被告：郑谦，男，1958年9月16日出生，汉族，住辛集市。
被告：王淑钦，女，1959年10月2日出生，汉族，住辛集市。
原告乔清河诉被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、郑谦、王淑钦民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员刘铁成公开进行审理。
查明，截止到2016年10月份，三被告多次共借原告本金180万元，约定月利率为1.5%，借款后未给付过原告利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑谦、王淑钦、辛集市斯麦尔制衣有限公司于2018年1月16日前共同偿还原告本金180万元及利息324000元。
二、案件受理费10500元，由郑谦、王淑钦负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月十一日
书记员 张 妍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终797号
上诉人（原审原告）张广俊，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，现住山东省东营市。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张旺东，董事长。
委托代理人刘晓荣，女，1973年7月22日出生，蒙古族，该公司职工，现住山东省济南市。
上诉人张广俊因与被上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）劳动争议纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人张广俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2012年6月20日，上诉人与被上诉人签订《聘用协议书》一份，安排上诉人在工程师岗位工作，协议有效期3年，自2012年6月25日至2015年6月24日止，试用期两个月，转正后月工资15000元，自2012年6月25日至2014年8月24日，被上诉人拖欠上诉人工资219119.60元已经生效判决认定，但上诉人另案中未主张经济补偿金等待遇。在此期间，上诉人为被上诉人做了一份勘探设计，口头约定待遇为设计报告价值6万元的30%，即18000元。结合已结案件的审查情况，上诉人主张工资待遇及经济补偿金的权利并未超过诉讼时效，而一审法院却认定”张广俊并未能够在合理期间主张与龙旺公司因劳动纠纷所产生的经济补偿金”的说法不具有真实性。且一审法院引用司法解释的规定属于适用法律错误，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求显然错误。
被上诉人龙旺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张广俊与龙旺公司签订的是聘用协议，张广俊系退休返聘人员，其与龙旺公司形成的并非劳动关系而是劳务关系，依法不应主张经济补偿金。另案中张广俊起诉龙旺公司索要工资一案，张广俊主张的也是工资利息而非经济补偿金。张广俊主张支付设计报告费没有相应证据支持，被上诉人不予认可。
被上诉人张广俊向一审法院起诉请求：要求龙旺公司支付拖欠张广俊工资的经济补偿金54779.90元；要求龙旺公司支付张广俊在2016年5月18日至2016年7月20日为龙旺公司做设计报告的待遇18000元；要求龙旺公司支付张广俊交通费512.50元。
一审法院经审理查明，2012年6月25日至2014年8月24日，张广俊为龙旺公司从事地质普查工作，2016年7月26日，霍林郭勒市人民法院受理了张广俊与龙旺公司劳动争议纠纷一案，张广俊并未在该案中一并主张向龙旺公司索要经济补偿金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，张广俊欲主张龙旺公司支付因所欠工资而产生的经济补偿金，应在合理期限提出，张广俊在龙旺公司工作的时间为2012年6月25日至2014年8月24日，张广俊并未能够在合理期间主张其与龙旺公司因劳动争议所产生的经济补偿金，故对张广俊主张龙旺公司支付54779.9元经济补偿金不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张广俊主张龙旺公司支付设计报告费18000元，但张广俊提供的证据为复印件，该证据不足以证明其主张，故不予支持。张广俊主张龙旺公司给付因上述请求事项所产生的交通费512元，因其上述两项主张不能够成立，故对其主张的交通费不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张广俊的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元（原告张广俊已预交），由原告张广俊自行负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张广俊于2014年8月24日从被上诉人龙旺公司离职，其在一年以后依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张经济补偿金，向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。经审查，上诉人张广俊要求经济补偿金的主张确实已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。上诉人张广俊主张龙旺公司给付其为龙旺公司做设计报告的费用18000元，被上诉人龙旺公司不认可，张广俊提供的证据不足以证明龙旺公司欠付其设计报告费18000元，故对张广俊此项主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张广俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 巴根那
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 侠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终797号上诉人（原审原告）张广俊，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，现住山东省东营市。委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人张旺东，董事长。委托代理人刘晓荣，女，1973年7月22日出生，蒙古族，该公司职工，现住山东省济南市。上诉人张广俊因与被上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司（以下简称龙旺公司）劳动争议纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人张广俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2012年6月20日，上诉人与被上诉人签订《聘用协议书》一份，安排上诉人在工程师岗位工作，协议有效期3年，自2012年6月25日至2015年6月24日止，试用期两个月，转正后月工资15000元，自2012年6月25日至2014年8月24日，被上诉人拖欠上诉人工资219119.60元已经生效判决认定，但上诉人另案中未主张经济补偿金等待遇。在此期间，上诉人为被上诉人做了一份勘探设计，口头约定待遇为设计报告价值6万元的30%，即18000元。结合已结案件的审查情况，上诉人主张工资待遇及经济补偿金的权利并未超过诉讼时效，而一审法院却认定”张广俊并未能够在合理期间主张与龙旺公司因劳动纠纷所产生的经济补偿金”的说法不具有真实性。且一审法院引用司法解释的规定属于适用法律错误，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求显然错误。被上诉人龙旺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张广俊与龙旺公司签订的是聘用协议，张广俊系退休返聘人员，其与龙旺公司形成的并非劳动关系而是劳务关系，依法不应主张经济补偿金。另案中张广俊起诉龙旺公司索要工资一案，张广俊主张的也是工资利息而非经济补偿金。张广俊主张支付设计报告费没有相应证据支持，被上诉人不予认可。被上诉人张广俊向一审法院起诉请求：要求龙旺公司支付拖欠张广俊工资的经济补偿金54779.90元；要求龙旺公司支付张广俊在2016年5月18日至2016年7月20日为龙旺公司做设计报告的待遇18000元；要求龙旺公司支付张广俊交通费512.50元。一审法院经审理查明，2012年6月25日至2014年8月24日，张广俊为龙旺公司从事地质普查工作，2016年7月26日，霍林郭勒市人民法院受理了张广俊与龙旺公司劳动争议纠纷一案，张广俊并未在该案中一并主张向龙旺公司索要经济补偿金。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，张广俊欲主张龙旺公司支付因所欠工资而产生的经济补偿金，应在合理期限提出，张广俊在龙旺公司工作的时间为2012年6月25日至2014年8月24日，张广俊并未能够在合理期间主张其与龙旺公司因劳动争议所产生的经济补偿金，故对张广俊主张龙旺公司支付54779.9元经济补偿金不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张广俊主张龙旺公司支付设计报告费18000元，但张广俊提供的证据为复印件，该证据不足以证明其主张，故不予支持。张广俊主张龙旺公司给付因上述请求事项所产生的交通费512元，因其上述两项主张不能够成立，故对其主张的交通费不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张广俊的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元（原告张广俊已预交），由原告张广俊自行负担。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张广俊于2014年8月24日从被上诉人龙旺公司离职，其在一年以后依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张经济补偿金，向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。经审查，上诉人张广俊要求经济补偿金的主张确实已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。上诉人张广俊主张龙旺公司给付其为龙旺公司做设计报告的费用18000元，被上诉人龙旺公司不认可，张广俊提供的证据不足以证明龙旺公司欠付其设计报告费18000元，故对张广俊此项主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张广俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雁北审 判 员  巴根那代理审判员  张 雷二〇一七年六月五日书 记 员  李 侠
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初589号
原告：熊某，女，1975年9月3日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：袁某，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省永修县，
原告熊某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告熊某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告熊某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊某负担。
审判员 王琨
二〇一八年五月九日
书记员 颜夏
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00097号
原告：安徽省国荣广告装饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区，组织机构代码69573744—6。
法定代表人：戎敬国，经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。
法定代表人：王道荣，局长。
委托代理人：闻仲平，该局副局长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省国荣广告装饰有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案中，经审查认为，涉案行政行为的实施主体并非合肥市城市管理局，而是合肥经济技术开发区城市管理局，该局亦并非由合肥市城市管理局组建，因此，原告以合肥市城市管理局为被告提起诉讼显然不适格，本院已向原告告知变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省国荣广告装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
助理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行初字第00097号原告：安徽省国荣广告装饰有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区，组织机构代码69573744—6。法定代表人：戎敬国，经理。委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被告：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，组织机构代码00299250—9。法定代表人：王道荣，局长。委托代理人：闻仲平，该局副局长。委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。本院在审理原告安徽省国荣广告装饰有限公司诉被告合肥市城市管理局行政强制一案中，经审查认为，涉案行政行为的实施主体并非合肥市城市管理局，而是合肥经济技术开发区城市管理局，该局亦并非由合肥市城市管理局组建，因此，原告以合肥市城市管理局为被告提起诉讼显然不适格，本院已向原告告知变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告安徽省国荣广告装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月助理审判员  储焕丽人民陪审员  邓苏建二〇一五年一月十九日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初882号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎先穰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黎先穰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黎先穰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,142.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终79号
上诉人（原审被告）北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号，统一社会信用代码×××。
法定代表人于建华，董事长。
被上诉人（原审原告）闫锈芳，女，1971年5月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，
原审被告赵金瑞，男，其他自然情况不详。
上诉人北大荒建设集团有限公司因与被上诉人闫锈芳、原审被告赵金瑞买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一八年二月六日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终79号上诉人（原审被告）北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号，统一社会信用代码×××。法定代表人于建华，董事长。被上诉人（原审原告）闫锈芳，女，1971年5月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，原审被告赵金瑞，男，其他自然情况不详。上诉人北大荒建设集团有限公司因与被上诉人闫锈芳、原审被告赵金瑞买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院(2016)内0581民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一八年二月六日书记员 郭 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第106号
原告：方某。
被告：何某。
原告方某与被告何某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告方某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方某诉称，2002年夏，原告在重庆经商时与被告认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后被告随原告到仙居生活。2003年4月10日出生儿子方宇豪，因病于2007年2月27日夭折。原、被告由于婚前不够了解，婚后因性格不合、生活习惯差异等原因夫妻关系不合，在儿子夭折后夫妻关系进一步恶化，双方已分居五年多，和好无望。据此，原告起诉要求与被告离婚。
原告提交了《结婚证》、《出生医学证明》各一份，证明所述事实。
被告何某未作答辩称。
对原告提交的证据，经与原件核对，本院予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告方某与被告何某在重庆市酉阳市土家族苗族自治县人民政府办理结婚登记手续。2003年4月10日出生儿子方宇豪，后因病夭折。现被告外出，与原告分居生活。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、出生证等证据所证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于儿子方宇豪不幸夭折后，双方未能和睦相处，被告又外出与原告分居生活，致双方关系未能改善。从被告缺席庭审等情况来看，其对夫妻感情并不珍惜，可认定夫妻感情确已破裂。本院对原告的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00345号
上诉人（原审原告）刘全伟，男，1971年3月18日生，住河南省鄢陵县。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人尚立明，经理。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托代理人薛天来，河南承通律师事务所律师助理。
上诉人刘全伟与被上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年6月11日作出（2015）孟民一初字第00245号民事判决。刘全伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘全伟于2015年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘全伟撤回上诉的申请，�合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘全伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费950元，减半收取为475元，由上诉人刘全伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00345号
上诉人（原审原告）刘全伟，男，1971年3月18日生，汉族。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：孟州市。
法定代表人尚立明，经理。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托代理人薛天来，河南承通律师事务所律师助理。
上诉人刘全伟与被上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司（以下简称旭统公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孟州市人民法院于2015年6月11日作出（2015）孟民一初字第00245号民事判决。刘全伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘全伟于2015年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘全伟撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘全伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费950元，减半收取为475元，由上诉人刘全伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔新新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3402号
罪犯郎学祥，男，汉族，1959年3月6日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年六月八日作出（2004）昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人郎学祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）云高刑终字第1877号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，经云南省高级人民法院于二〇〇六年十月十日以（2006）云高刑执字第5009号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第321号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年五月七日、二〇一二年十月十日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎学祥减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1863号
原告黄某。
被告秦州区万和蛋鸡养殖农民专业合作社，负责人朱中听。
本院在审理原告黄某诉被告秦州区万和蛋鸡养殖农民专业合作社买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初1863号原告黄某。被告秦州区万和蛋鸡养殖农民专业合作社，负责人朱中听。本院在审理原告黄某诉被告秦州区万和蛋鸡养殖农民专业合作社买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉峰二〇一六年四月二十六日书记员  赵 雪