山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第23号
原告芦红武，男，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告河南省焦作市富达运输有限公司。地址：焦作市解放区上白村委东邻。
法定代表人陈水莲，任公司经理。
委托代理人张炳义，男，汉族。委托权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人邱利宏，任公司总经理。
委�代理人宋泉生，男，汉族，系保险公司员工。委托权限为特别授权。
原告芦红武诉被告河南省焦作市富达运输有限公司（下称富达运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称中华联合财保焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告芦红武及其委托代理人曹飞云、被告富达运输公司委托代理人张炳义，被告中华联合财保焦作公司委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼。庭审中，被告中华联合财保焦作公司对原告芦红武的伤残等级评定提出异议并要求重新鉴定。本院根据中华联合财保焦作公司的申请，委托长治市中级人民法院证据技术中心对芦红武的伤残等级进行重新评定。2014年8月12日，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出【和平司鉴（2014）司鉴字第59号】鉴定意见书，被告富达运输公司、中华联合财保焦作公司在收到鉴定意见书后，向本院提交了书面质证意见，均同意鉴定结论。原告芦红武对鉴定结论也无异议。本案现已审理终结。
原告芦红武诉称：2013年9月7日15时20分许，我沿208国道由西向东横过公路行走，被驾驶员沈荣舟驾驶的富达运输公司所有的车牌为豫HC68**（豫HV1**挂）的重型半挂车碰撞，致我受伤，造成交通事故。经交警部门认定，沈荣舟与我负同等责任。经查，豫HC68**号车在中华联合财保焦作公司投有交强险，保额为122000元。事故发生后，我在沁县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，额骨骨折，头皮血肿，住院治疗36天。出院后，经被告方同意，沁县交警队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定我的颅脑损伤综合达伤残十级。请求被告赔偿各项经济损失54011.5元，除去被告已垫付的15000元之外，还应赔付39011.5元。
被告富达运输公司口头辩称：1、本事故造成原告受伤，根据法律规定，应在交强险责任限额内赔偿；2、原告要求数额过高，待质证时一并提出；3、原告住院后，我公司已支付其3958元医药费，并在交警队领取我方支付的15000元，应在赔偿费用中除去，由保险公司赔付给我公司。
被告中华联合财保焦作公司辩称：答辩人与被保险人富达运输公司签订有交强险保单一份，保险车辆为HC6851号车，保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日。答辩人在交强险责任限额内对被答辩人芦红武进行有责赔偿，超出交强险医疗费赔偿限额的部分应由原告芦红武与被告富达运输公司按事故责任比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
综合原告的起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：原告主张�赔偿项目及数额是否合法，二被告应如何承担赔偿责任。
原告芦红武提供以下证据以证明其诉讼主张：
1、芦红武身份证、户口薄复印件一份。证明原告芦红武的身份信息，其户别为农业家庭户。
2、沁县牛寺乡牛寺村委会证明一份。证明芦红武的家庭人员有：母亲代秋仙、妻子张巧娥，儿子芦建成、女儿芦建霖。
3、张巧娥身份证复印件一份。证明张巧娥为农业家庭户。
4、芦建成户口薄复印件一份。证明芦建成为芦红武的长子，出生于2004年5月6日。
5、芦建霖户口薄复印件一份。证明芦建霖为芦红武的长女，出生于2008年11月14日。
6、代秋仙身份证、户口薄复印件一份。证明代秋仙出生于1939年9月23日，为农业家庭户口。
7、道路交通事故认定书一份。证明本起事故中原告芦红武与司机沈荣舟负同等责任。
8、沈荣舟机动车驾驶证一份。证明沈荣舟的驾驶证在有效期内。
9、机动车行驶证复印件一份。证明豫HC68**号车辆在合法行驶期限内。
10、交强险保单一份。证明豫HC68**号货车在中华联合财保焦作公司投有交强险一份，责任限额为122000元。
11、沁县人民医院诊断证明书一份。证明原告的伤情。
12、沁县人民医院病历一份。证明原告住院治疗36天的治疗过程。
13、住院费用分类清单一份。证明原告住院期间所支出费用的明细。
14、出院证一份。证明原告于2013年10月13日出院，出院医嘱：院外继续高压氧治疗，口服药物对症等。
15、司法鉴定意见书一份。证明原告的伤情经长治市交通事故司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤综合达伤残十级。
16、长治市金凯达通讯有限公司证明两份。证明芦红武为该公司员工，2013年9月7日因交通事故未正常上班，期间停发工资。
17、工资表一份。证明芦红武在金凯达公司月工资为3500元。
18、住院医药费统一收据1支。证明芦红武在沁县人民医院住院治疗支出医药费17989.70元。
19、门诊费收据及院外购药单据共7支。证明芦红武在沁县人民医院门诊支出费用327.9元，院外购药单1支，81元，共计408.9元。
20、鉴定费收据2支。证明原告支出鉴定费930元。
21、交通费票据4支。证明原告治疗、鉴定，支出交通费294元。
被告富达运输公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、17、18、20均无异议。对证据14真实性无异议，但该证据不能证明原告住院需2人陪侍。证据16真实性无异议，但应出具原告与该公司签订的劳动合同。证据19真实性无异议，但外购药品应有医院证明。证据20真实性无异议，但鉴定费应在400-600元。证据21，出租车票据不正规，不予认可。
被告中华联合财保焦作公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14无异议；证据12的真实性、合法性无异议，但长期医嘱中注明需陪侍1人。对证据15有异议，要求重新鉴定。其他证据同意被告富达运输公司意见。
被告富达运输公司提供的证据有：
1、强制保险保单一份。证明事故车辆在中华联合财保焦作公司投有交强险一份。
2、沁县人民医院门诊费票据4支，支出医药费458元。预交费统一收据4支，金额为3500元，两项共计3958元。
3、收据一支。证明富达运输公司于2013年9月9日交到沁县道路交通事故调解委员会押金20000元，原告已领取15000元。
原告对被告富达运输公司的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议。对证据2，因被告在举证期限届满前，没有提起反诉，不应在赔偿数额内扣除；对证据3无异议。
被告中华联合财保焦作公司对上述证据无异议。
被告中华联合财保�作公司未提交证据。
根据被告中华联合财保焦作公司的申请，本院委托长治市中级人民法院对原告芦红武的伤残等级重新进行鉴定，长治医学院附属和平医院司法鉴定中心于2014年8月12日作出【和平司鉴（2014）司鉴字第59号】司法鉴定意见书，认定原告芦红武颅脑损伤构成10级伤残。
被告富达运输公司、中华联合财保焦作公司提交了书面质证意见，对鉴定结论无异议，原告芦红武对鉴定结论也无异议。
被告中华联合财保焦作公司垫付了鉴定费1500元。
原告芦红武因鉴定支出交通费400元。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案的事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16、17、18、19、20的真实性被告富达运输公司、被告中华联合财保焦作公司无异议，本院予以确认。被告中华联合财保焦作公司对证据15提出异议，但经重新鉴定，原告芦红武的伤残等级仍为十级，与证据15相符，本院予以确认。对证据20、21二被告均提出异议，但鉴定费、交通费属本起事故所产生的费用，本院予以确认。被告富达运输公司提交的证据1、3，原告芦红武、被告中华联合财保焦作公司无异议，本院予以确认。原告芦红武对证据2的真实性无异议，但以超过举证期限为由不予认可。因该证据所证明的事实真实存在，本院予以确认。
综上，本院确认本案的事实如下：
2013年9月7日15时20分许，由驾驶员沈荣舟驾驶的被告富达运输公司所有的豫HC68**（豫HV1**挂）号重型半挂车从长治去内蒙，沿208国道由南向北行驶，至北牛寺路段时，碰撞由西向东横过公路的原告芦红武，致芦红武受伤。经沁县交警大队认定，沈荣舟与芦红武负同等责任。芦红武受伤后�住入沁县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮血肿、住院治疗36天，于2013年10月13日出院。出院医嘱：院外继续高压氧治疗，口服药物对症治疗。
出院后，由沁县交警队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心于2013年11月28日作出【长道路（2013）司鉴字第651号】伤残等级评定书，鉴定意见为：卢红武颅脑损伤综合达伤残十级。本案审理过程中，因中华联合财保焦作公司对该鉴定不予认可，根据中华联合财保焦作公司的申请，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心对芦红武的伤残等级重新进行评定。长治医学院附属和平医院司法鉴定中心于2014年8月12日作出【和平司鉴（2014）司鉴字第59号】道路交通事故伤残等级重新鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颅脑损伤构成十级伤残。
另查明：豫HC68**号解放牌半挂牵引车在被告中华联合财保焦作公司投保交强险一份，责任限额为122000元，保险期限自2013年8月14日至2014年8月13日。
本次事故给原告造成的损失如下：
医疗费19356.6元。住院费17989.7元＋门诊费1285.9元＋外购药81元
误工费9567元。芦红武月工资3500元÷30天×82天（定残前一日）。
护理费2225.30元。保险公司同意按山西省2012年服务业22565元／365天计算36天。
住院伙食补助费1800元。50元／天×36天
残疾赔偿金12713.2元。法庭辩论终结前上年度农村居民纯收入6356.6元×20年×10%。
被抚养人生活费6679.44元。①长子芦建成9年×5566.2元×10%÷2人=2504.79元；②长女芦建霖13年×5566.2元×10%÷2人=3618.03元；③母亲代秋仙5年×5566.2元×10%÷5人=556.62元。原告主张被告赔偿3339.7元，未超过法定标准，属于当事人自由处分权利的范围，�院予以支持。
精神损害抚慰金3000元。
鉴定费2430元。
交通费694元。
以上各项损失共计55125.80元。
还查明，事故发生后，被告富达运输公司支付原告芦红武门诊医疗费458元，交住院押金3500元；交给沁县道路交通事故调解委员会押金20000元，由原告已领取15000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由驾驶员沈荣舟驾驶的被告富达运输公司所有的豫HC68**（豫HV1**挂）号重型半挂车在208国道北牛寺段碰撞横过公路的原告芦红武，致芦红武受伤的事实清楚，公安交警部门对本起事故的责任划分明确，被告富达运输公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因豫HC68**号半挂牵引车在被告中华联合财保焦作公司投有交强险，故依法应由中华联合财保焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告芦红武30845.2元（残疾赔偿金12713.2元、被扶养人生活费3339.7元、精神损�抚慰金3000元、误工费9567元、护理费2225.3元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元，共计40845.2元。剩余未获赔偿部分医疗费11156.6元，依责任划分由被告富达运输公司赔偿原告芦红武5578.3元，原告芦红武自行承担5578.3元。原告芦红武在长治市交通事故司法鉴定中心进行伤残等级评定所支出的鉴定费930元，交通费294元，也应按责任比例由富达运输公司与芦红武各承担50%，即612元；因被告中华联合财保焦作公司要求对芦红武的伤残等级进行重新鉴定所支出的鉴定费1500元，交通费400元，应由被告中华联合财保焦作公司负担（已付）。因被告富达运输公司已支付原告芦红武医疗费458元、住院押金3500元，以及原告在沁县道路交通事故调解委员会领取的押金15000元，共计18958元，为减少当事人的诉累，上述款项在与赔偿款折抵后，由保险公司直接赔偿给被告富达运输公司。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告芦红武各项损失28077.5元；赔付被告河南省焦作市富达运输有限公司12767.7元（18958元-6190.3元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承担重新鉴定费1500元，交通费400元，共计1900元（已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告河南省焦作市富达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 王守伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘艳艳