福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2540号
原告（反诉被告）吴桂栋，曾用名吴继栋，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）吴桂林，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告（反诉原告）吴素英，女，1961年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告吴桂林妻子。
上列二被告的共同委托诉讼代理人郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人陈丽静，福建思阳律师事务所执业律师。
吴桂栋与吴桂林、吴素英因相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴晨宇、黄嘉坤、被告及其共同委托诉讼代理人郑长山、陈丽静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂栋向本院提出诉讼请求，判令被告清除原告住宅西侧长46米、宽3米通道上的石块以及农作物，恢复通道原状，停止侵害原告吴桂栋对该通道的通行权。事实和理由：原告吴桂栋与被告吴桂林系兄弟关系，于1983年3月3日（农历正月十九）分家析产。原告的住宅坐落于莆田市荔城区，房屋北侧与被告吴桂林住宅相邻。原告出行一直通过住宅西侧一条宽可供拖拉机通行的道路。该道路通往村道，且经过被告住宅西侧，是原告的唯一通道。2012年3月31日，为了方便生产、生活，改变交通条件，原告吴桂栋、被告吴桂林与邻居吴国聪就上述通道订立《协议书》。三方约定将通道扩宽至3米。根据《协议书》的约定，原告为了方便修路，将自己种植的一棵松树砍掉。至此，原告住宅西侧的通道长46米、宽3米。2014年9月10日，原告给自家的埕地填土，被告吴桂林、吴素英觊觎原告家的自留地，堵住通道不让原告通行。此后，两家时常因通行权发生争吵。2015年3月22日，被告把原告家厕所旁的石头推倒，堵塞了通道。原告之妻周素琼见状上前制止，两被告不仅不停止侵害，反而对周素琼拳打脚踢。周素琼被打伤住院治疗，被告吴桂林也因此遭受刑事处罚。2016年3月4日，被告吴桂林、吴素英用石块在通道上堆砌起约一米高的石墙，并在道路上种植花生等农作物。这导致原告无法通行。原告多次要求两被告将通道上的障碍物清除，均遭到拒绝。
吴桂林、吴素英辩称，原告诉称原、被告系兄弟、已分家析产、且关于通道有签订协议属实。讼争农作物已经收割，已不存在。讼争石头不是由被告堆砌，且原告自认石头归其所有，应当由原告负责清理。故应当驳回原告的诉讼请求。
吴桂林、吴素英向本院提出反诉请求，1、判令反诉被告吴桂栋拆除其位于莆田市荔城区北高镇北高村后吴135号住宅西侧对面的卫生间房屋（违章搭盖）一处，使通道保留自吴桂林小厅西侧外墙皮起2.9米的宽度，保持道路通畅无障碍；2、要求反诉被告清理讼争通道上的杂石障碍。事实和理由：原、被告双方均从双方房屋的西侧通道通行。为改善通行条件，案外人吴国聪与原、被告三方经协商于2012年3月31日达成《协议书》，协议约定以吴桂林数房面积两边小厅北边外皮为准向吴国西方方向量出3.0米为界，中途扩用吴国聪土地，吴国聪同意让出，达到3米路面作为共同使用，共用通道由三方共同负担费用。三方协议签订后，在扩宽建设过程中反诉被告吴桂栋违约不愿拆除其住宅西侧对面的吴桂栋卫生间房屋，致使诉争路段的通道宽度没有达到原协议约定的3米宽度。
2015年1月2日，在荔城区北高镇北高村民委员会工作人员的协调下，原、被告再次签订一份《协议书》，协议约定：吴桂栋、吴桂林双方同意从吴桂林小厅西边的国聪围墙（中间道路为2.9米宽）划方拉直至吴桂林卫生间小房屋北面墙壁，拉直线以东地方为吴桂栋道路，以西为吴桂林地方，吴桂林按拉直线进行构建单墙石，之后吴桂林要盖厝本直线向南端方向划方至吴桂林南立面一条单墙石墙基成划方（90度）接轨，吴桂栋必需按拉直线划方部分拆掉小房屋，吴桂林按自己出价补偿人民币捌仟元给予吴桂栋；整条2.9米水泥道路上，任何一方都不准设置障碍物。然协议签订后，反诉被告吴桂栋再次违约不愿拆除其所有的卫生间小房屋北面墙壁，致使双方约定的扩建通道的该路段仍无法达到2.9米的宽度，足以影响各方道路通行。
吴桂栋辩称，吴桂林、吴素英所诉于2015年1月2日签订协议一份属实，该协议约定的若吴桂林、吴素英建房，吴桂栋应拆除卫生间违反了法律的强制性规定，因为吴桂林、吴素英已有一处宅基地。退一步讲，就算该协议有效，该协议亦是附条件的协议，吴桂林、吴素英尚未建房，无权要求原告拆除讼争卫生间。若宽度不足2.9米宽，也只应该拆除部分，不应全部拆除。
经审理查明：吴桂栋与吴桂林系胞兄弟关系。原、被告的房屋南北相邻，原告的房屋位于被告的南侧。原、被告均从双方房屋的西侧通道通行。2012年3月31日，案外人吴国聪与吴桂林、吴桂栋就公共通道协商并签订协议一份，其中约定以吴桂林数房面积两边小厅北边外皮为准向吴国聪西方方向量出3.0米为界，中途扩用吴国聪土地，吴国聪同意让出，达到3米路面作为共同使用，从吴桂林厝后（小厅）量7米给前方3米宽的路是直线。2015年1月2日，吴桂栋与吴桂林就房屋西侧通道等进行协商，并签订协议一份，其中约定吴桂栋、吴桂林双方同意从吴桂林小厅西边的国聪围墙（中间道路为2.9米宽）划方拉直至吴桂林卫生间小房屋北面墙壁，拉直线以东地方为吴桂栋道路，以西为吴桂林地方，吴桂林按拉直线进行构建单墙石，若吴桂林要盖房，本直线向南端方向划方至吴桂林南立面一条单墙石墙基成划方（90度）接轨，吴桂栋必需按拉直线划方部分拆掉小房屋即讼争卫生间，吴桂林补偿给吴桂栋人民币8000元；整条2.9米水泥道路上，任何一方都不准设置障碍物。后因被告在上述通道上种植农作物及堆砌石头，影响原告通行，致讼争。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的集体土地建设用地使用证、协议书复印件各一份、被告提供的协议书复印件一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，吴桂栋与吴桂林签订的协议，系双方真实意思表示，约定内容符合法律规定，且吴素英亦认可该协议，故该协议是合法有效的，对双方均有约束力。根据该协议的内容，自案外人吴国聪围墙起至讼争卫生间北墙间应有一条宽2.9米的通道，被告在通道上设置障碍物，违反了双方的约定，故原告要求被告清除障碍物，应予以支持，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告的反诉请求，本院认为，协议中关于原告拆除卫生间是附条件的，被告现在不能举证证明其有盖房，故条件尚未成立，被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴桂林、吴素英应在判决生效之日起十日内清除位于住宅西侧的农作物及石块，使自案外人吴国聪围墙起划方拉直至吴桂林卫生间小房屋北面墙壁，直线至双方房屋墙壁宽度为2.9米的通道畅通无阻。
二、驳回原告吴桂栋的其他诉讼请求；
三、驳回被告吴桂林、吴素英的反诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告吴桂林、吴素英负担，反诉费用人民币100元，予以退还被告吴桂林、吴素英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。