wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第456号
原告郝某某，女，汉族，生于1972年10月1日。
被告王某某，男，汉族，生于1967年4月1日。
郝某某诉王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月份结婚，婚后生育子女王某、王某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告感情不和，长期分居。原告曾于2014年6月26日向西和县人民法院提起离婚诉讼，但在开庭时原告未到庭，后法院按撤诉处理。现在原、被告感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求：一、判决解除原、被告之间的婚姻关系；二、诉讼费由自己承担。
被告辩称，原告所述其结婚以及孩子的情况都是事实。但其认为与原告的感情还好，自己不同意离婚。再加之现在儿子也长大了，如果没有完整的家庭，将来儿子找对象都难，即使离婚也得等儿子成家后。
休庭后，法庭主持调解时，被告王某某称如果原告同意支付其15万元，以便将来孩子结婚时花用则自己同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1992年8月份按当地习俗举办了婚礼，后于1996年在姜席镇人民政府补办了结婚登记手续。1995年8月26日原告生女儿王某（已成年），1999年10月13日生儿子王某，现王某随原告在兰州打工。2006年开始原告外出打工，原、被告于五六年前分居至今。婚后原、被告未创建共同财产及共同债务。2014年6月26原告曾向我院提请离婚诉讼，开庭时原告未到庭，后我院裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，理应受法律保护，但双方因长期分居，致夫妻感情逐渐淡漠，本院裁定按撤诉处理后双方仍未和好生活，且多年互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。近年来，被告在家务农，加之其母亲常年生病，生活较为困难，而原告一直在外打工，经济上则较为宽裕。故由原告在生活上给被告一定的生活帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项“因感情不和分居满二年的”应当认定其夫妻感情已破裂，原告离婚的请求应予支持。王某现已满16周岁，又在外打工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故不存在子女抚养问题，且原、被告均未主张子女抚养权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告王某某离婚；
二、自本判决生效后十日内，由原告郝某某支付被告王某某生活帮助费10000元。
案件受理费100元郝某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 李元合
代理审判员 王 昱
人民陪审员 胡永红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王小青
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第456号
原告刘某某。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告姜某某。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年12月13日登记结婚，于1991年生育一子刘某，现已成年，2005年3月6日生育一女刘某某，现上小学三年级。原、被告婚后感情一般，被告经常生气吵架、损坏财物、殴打原告，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚、女儿由原告抚养、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情好，且生育一子一女。虽因生活琐事曾发生口角，但原告说我脾气不好与事实不符，我没有采取暴力行为，现我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年12月13日登记结婚，于1991年生育一子刘某，现已成年，2005年3月6日生育一女刘某某。庭审中原告称由于双方感情一般，且被告有家庭暴力行为，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告认为原告所说与事实不符，双方感情基础好，故不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，是有感情基础的，且双方均系初婚，双方共同育有一子一女，现女儿年幼；双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，秉承着互谅互让的原则，互相沟通，夫妻关系还是可以维持的。案件经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 张晓洁
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初25号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）24号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名史某民族汉族出生年月1989年11月28日住址南京市高淳区号强制措施2018年1月16日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。前科事由
时间2014年4月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20,000元。指�事实2017年11月25日20时25分许，被告人史某酒后无证驾驶无号牌建设雅马哈二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇宝塔路由西向东行驶至小刀电动车店路段时，与刘凤超驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，经责任认定，被告人史某负事故的全部责任；经鉴定，被告人史某血样中乙醇含量为118.1mg/100ml血，属醉酒。2017年11月25日，被告人史某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人史某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于被告人史某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐梅珍
二〇一八年一月十六日
法官助理 刘鹃
书 记 员 邢影
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初839号
原告：贾登云，女，1980年2月25日，汉族，农民，现住大洼镇。
被告：张百辉，男，汉族，现住宁江区大洼镇朝阳乡。
本院于2016年2月4日受理原告贾登云与被告张百辉追偿权纠纷一案，按照原告贾登云提供的被告张百辉的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告贾登云亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告张百辉现住址不明，原告贾登云又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贾登云的起诉。
案件受理费435元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 于小慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15314号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王兴海，男，汉族，1984年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王兴海信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王兴海的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王兴海的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王兴海的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00203号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行。
负责人：彭颢，该行行长。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武汉市新长泰工贸有限公司。
法定代表人：余又珍。
被申请人：武汉天亿物资有限公司。
法定代表人：王益民。
被申请人：武汉贤中物贸有限公司。
法定代表人：肖贤中。
被申请人：武汉惠铭物资有限公司。
法定代表人：尹广姣。
被申请人：余又珍。
被申请人：吴又广。
被申请人：江顺梅。
被申请人：吴斌。
被申请人：王益民。
被申请人：程淑远。
被申请人：吴洁。
被申请人：肖作祥。
被申请人：张海荣。
被申请人：肖贤中。
被申请人：尹广姣。
被申请人：李平。
被申请人：李国安。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行因与被申请人武汉市新长泰工贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉贤中物贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁、肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安借款合同纠纷，于2015年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市新长泰工贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉贤中物贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁�肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安采取诉前保全措施，冻结十七被申请人银行账户存款人民币19，100，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市新长泰工贸有限公司、武汉天亿物资有限公司、武汉贤中物贸有限公司、武汉惠铭物资有限公司、余又珍、吴又广、江顺梅、吴斌、王益民、程淑远、吴洁、肖作祥、张海荣、肖贤中、尹广姣、李平、李国安银行账户存款人民币19，100，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉农村商业银行股�有限公司武昌支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 曹婷
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第286号
双峰县人口与计划生育局申请执行匡右前、贺露彤行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行非执字第286号行政裁定书于2014年10月16日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年十月十六日
书记员 申晓兰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02641号
原告孙凌云。
原告陈文才。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告孙凌云、陈文才与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凌云、陈文才的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌云、陈文才诉称，2011年12月30日，原告以总价390000元购买了被告恒丰置业公司出售的19幢122号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金39000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告孙凌云、陈文才与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港19幢122号商铺出售给原告孙凌云、陈文才，总价390000元。
2011年12月30日，原告孙凌云、陈文才与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告孙凌云、陈文才将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告孙凌云、陈文才获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告孙凌云、陈文才房屋租金。原告孙凌云、陈文才于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告孙凌云、陈文才提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告孙凌云、陈文才从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告孙凌云、陈文才房屋租金19500元；
二、驳回原告孙凌云、陈文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告孙凌云、陈文才共同负担193.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担193.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第980号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告包林善。
被告包仙之。
原告海阳市农村信用合作联社与被告包林善、包仙之金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告包林善不在指定位置未能送达，据此2015年9月10日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告包林善、包仙之的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年九月二十八日
书记员 于 磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2959号
申请执行人陈志华。
被执行人洪成权。
被执行人陈阿春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01088号民事调解书，于2015年11月17日立案执行申请执行人陈志华与被执行人洪成权、陈阿春买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人洪成权、陈阿春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人洪成权、陈阿春缴纳执行款39900元及利息损失；二负担案件受理费399元，执行费499元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪成权、陈阿春的财产情况，发现被执行人洪成权、陈阿春在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人洪成权、陈阿春无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人洪成权、陈阿春有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪成权、陈阿春有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2959号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年五月九日
书记员 陈 力
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03842号
罪犯敖日报，男，1985年12月18日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年12月18日作出（2007）鹿刑初字第1252号刑事判决，以被告人敖日报犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）温刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年3个月。刑期执行至2017年4月12日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯敖日报在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖日报在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯敖日报确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯敖日报减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2417号
原告北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人杜思阳，女，1989年6月30日出生。
被告赵江涛，男，1976年9月14日出生。
委托代理人杨桂林，女，1978年3月23日出生。
原告北京市北宇物业服务公司（以下简称：北宇物业公司）与被告赵江涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告北宇物业公司的委托代理人杜思阳、被告赵江涛的委托代理人杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北宇物业公司诉称：我公司为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园的房屋管理单位，赵江涛是位于该小区2号楼1单元1402室房屋的业主，由公司为其进行物业管理服务。双方已经签订了物业服务合同，并且我公司已经履行了物业服务管理的义务，而赵江涛无故长期拖欠并始终未履行交纳物业服务费的义务，故诉至法院要求：1、要求赵江涛支付2011年10月29日至2014年10月28日期间的物业服务费5658.99元、垃圾清运费90元、滞纳金1032.77元；2、被告承担诉讼费用。
被告赵江涛辩称：不同意物业公司的诉讼请求，我不交纳物业费是有原因的，物业公司的物业服务不到位，如冬天，我家门锁坏了，我父母被锁在外面三次，物业公司给我换的特别便宜的门锁，我所居住的单元，一楼出租了，门禁一直开着不锁，影响住户安全，楼门口长期堆放垃圾，直到去年才解决问题，而且电梯里总有人带狗，总是吓着孩子，我找过物业公司，物业公司说我不交纳物业费，故不给我提供服务。
经审理查明：赵江涛是位于北京市大兴区黄村镇康庄路52号院兴康家园2号楼1单元1402室的房屋所有权人，该房屋面积为87.33平方米。2010年10月26日，赵江涛与北宇物业公司签订了兴康家园前期物业服务合同，该合同约定物业服务费由赵江涛按照每平方米每月1.8元的标准向物业公司按年交纳，每年物业费为1886.33元，生活垃圾清运费每户每年30元。赵江涛未就其辩称所主张的事实提交相应证据予以佐证。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：北宇物业公司与赵江涛签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。根据上述协议，北宇物业公司为赵江涛所在的房屋提供物业服务，业主依约按时支付物业管理费用，赵江涛作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向北宇物业公司交纳物业费；同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平，故对北宇物业公司主张的物业费，本院予以支持；北宇物业公司未提交证据证明赵江涛属恶意欠费，且为督促北宇物业公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对北宇物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵江涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京市北宇物业服务公司二○一一年十月二十九日至二○一四年十月二十八日期间的物业费共计五千六百五十八元九角九分、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告北京市北宇物业服务公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年六月十日
书记员 鲍东风
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第995号
申请执行人：张全成
被执行人：曹太文
关于张全成与曹太文买卖合同纠纷一案。因曹太文拒不履行（2016）川0824民初字第1464号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹太文的银行存款。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年十月十四日
书记员 杨仕良
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00030号
原告周某某，女，汉族，1989年出生，住项城市官会镇。
委托代理人任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，汉族，1989年出生，住项城市官会镇。
原告周某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任清铭到庭参加诉讼，被告闫陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并依照农村习俗举行了结婚仪式，于2012年1月30日补办结婚登记手续，2012年2月10日生育儿子闫某某。在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并依照农村习俗举行了结婚仪式，于2012年1月30日补办结婚登记手续，2012年2月10日生育儿子闫某某。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告闫某某离婚。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 牛凌宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1576号
原告：靳芳，女，1980年10月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：崔志永，男，1977年8月15日生，汉族。
原告靳芳与被告崔志永物权保护纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳芳负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1402号
原告陈征明，男，汉族，1967年11月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人向阳，四川金领律师事务所律师。
被告倪公寿，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省南江县。
委托代理人贾均海，四川弘齐律师事务所律师。
被告万群芳，女，汉族，1964年1月6日出生，住四川省南江县。
委托代理人倪公寿，男，汉族，1963年7月15日出生，住四川省南江县，系万群芳的配偶。
委托代理人贾均海，四川弘齐律师事务所律师。
原告陈征明与被告倪公寿、万群芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈征明及其委托代理人向阳，被告倪公寿及其委托代理人贾均海、被告万群芳的委托代理人倪公寿及贾均海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈征明诉称，其与被告倪公寿于2012年7月30日在成都市温江区签订借款合同，约定借款金额1680万元，期限3个月，月利息2%，逾期不还按每天千分之五计收逾期利息。当天，陈征明通过银行向被告倪公寿转账支付1680万元。同日，陈征明与倪公寿、万群芳签订连带担保合同，约定万群芳自愿为倪公寿的欠款本息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费承担连带担保责任。同时，倪公寿以其持有的金阳县金口铅锌矿业有限公司62%的股权为该笔借款提供担保，双方签订质押合同并办理了股权质押登记手续。2012年10月19日，倪公寿向陈征明出具承诺书，承诺到期未归还借款自愿支付100万元违约金及相关利息，同时自愿将本人名下的采矿证全部过户到陈征明名下。但借款到期后，倪公寿拒不还款，陈征明据此提起诉讼，请求判令：1、被告倪公寿归还借款1680万元，利息100.8万元、违约金100万元及逾期利息（按银行四倍贷款利率从2012年10月30日计算至还款之日；2、被告万群芳对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告陈征明对被告倪公寿持有的金阳县金口铅锌矿业有限公司62%的股权享有质押权。
被告倪公寿及万群芳辩称，陈征明所述是事实，但倪公寿并非有意拖延还款，希望陈征明再给一定的还款期限，并能就借款利息予以协商。
本院经审理查明的事实与陈征明诉称事实一致，本院予以确认。
本院查明上述事实，有陈征明及倪公寿、万群芳的身份证明、倪公寿与万群芳的结婚证、借款合同、连带担保合同、中国农业银行借记卡明细对账单、收款收据、承诺书、股权质押合同及股权出质设立登记通知书及开庭笔录在案为证。上述证据庭审质证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，陈征明与倪公寿签订的借款合同、股权质押合同及股权出质设立登记通知书、陈征明与倪公寿及万群芳三方签订的连带担保合同、倪公寿出具的《承诺书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行自己的合同义务。本案中，陈征明已按合同约定将借款1680万元转账支付给倪公寿，但倪公寿逾期未履行还款义务，万群芳也未履行担保义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈征明诉请倪公寿归还借款本金1680万元、借款期内利息100.8万元，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。陈征明诉请倪公寿按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。陈征明诉请倪公寿支付逾期还款违约金100万元，虽然此系倪公寿给陈征明的承诺，但违约金应以损失为依据，本院已判决倪公寿按同期银行贷款利率的4倍向陈征明支付逾期还款利息，足以弥补陈征明的损失，故对陈征明诉请倪公寿支付逾期还款违约金100万元，本院不予支持。倪公寿以其持有的金阳县铅锌矿业有限公司62%的股权为其借款提供质押担保，且已办理相应登记手续，故陈征明对质押的股权享有优先受偿权。被告万群芳在《连带担保合同》中承诺其自愿为倪公寿的借款本息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费承担连带责任保证担保，故陈征明诉请万群芳对倪公寿的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告倪公寿于本判决生效之日起十日内向原告陈征明归还借款本金1680万元、借期内利息100.8万元，并支付逾期利息（从2012年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、原告陈征明对被告倪公寿持有的金阳县金口铅锌矿业有限公司62%的股权享有质押权，在被告到期不履行还款义务时，陈征明可以质押股权变卖、拍卖价款优先受偿。
三、被告万群芳对被告倪公寿的上述债务承担连带保证担保责任；
四、驳回原告陈征明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80805元，由被告倪公寿、万群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘一颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1402号
原告：宋献峰。
被告：刘玉峰。
被告：陈晓东。
原告宋献峰与被告刘玉峰、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋献峰到庭参加了诉讼。被告刘玉峰、陈晓东经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年5月9日，被告刘玉峰向原告借款12万元整，约定利率为月息5%，被告陈晓东为上述款项提供连带担保。后经多次催要被告刘玉峰于2012年11月19日偿还借款6万元，2014年3月17日偿还借款3万元，2014年3月23日偿还借款1万元，剩余2万元及利息被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告刘玉峰立即偿还借款2万元及利息，被告陈晓东承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年5月9�被告刘玉峰向原告借款12万元，约定借款月息为5%。未约定还款期限。被告陈晓东为上述款项提供担保，但未约定担保方式。被告出具了借条、担保书，并签名按指印。被告刘玉峰于2012年11月19日偿还借款6万元，2014年3月17日偿还借款3万元，2014年3月23日偿还借款1万元，剩余2万元被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告刘玉峰由被告陈晓东担保向原告借款12万元后还款10万元，有被告出具借据、担保书为证，本院予以确认。被告刘玉峰作为债务人，应当按照原告要求归还借款。被告陈晓东根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，在借款人刘玉峰未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告刘玉峰偿还借款2万元及利息，被告陈晓东承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰于本判决生效后三日内归还原告宋献峰借款2万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍其中以12万元为基数自2012年5月9日计算至2012年11月18日；以6万元为基数自2012年11月19日计算至2014年3月16日，以3万元为基数自2014年3月17日计算至2014年3月22日，以2万元为基数自2014年3月23日计算至还款之日）；
二、被告陈晓东对�述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘玉峰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉峰、陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年十一月十二日
书记员 田媛媛
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终42号
上诉人（原审原告）陈小利，男，汉族。
上诉人（原审原告）王建侠，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈娜，女，汉族。
上诉人（原审原告）陈旭东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，系该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称“雁塔城管办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的起诉条件已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告请求判令被告补足原告安置房面积285.08平方米；判令被告补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业房面积234.88平方米。不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东的起诉，案件受理费50元，退还原告陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东。
上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初834号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举的规定，本案中，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积径行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终42号上诉人（原审原告）陈小利，男，汉族。上诉人（原审原告）王建侠，女，汉族。上诉人（原审原告）陈娜，女，汉族。上诉人（原审原告）陈旭东，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，系该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称“雁塔城管办”）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的起诉条件已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告请求判令被告补足原告安置房面积285.08平方米；判令被告补足原告经济发展用房面积227.76平方米；判令被告分配原告商业房面积234.88平方米。不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东的起诉，案件受理费50元，退还原告陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东。上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1、原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2、原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初834号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举的规定，本案中，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积径行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人陈小利、王建侠、陈娜、陈旭东认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，径行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张君审 判 员  刘爽代理审判员  徐晟二〇一七年三月二十日书 记 员  辛曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第111号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：赖传凯。
被告：卓思来。
被告：何丽平。
被告：郑辉波。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告卓思来、何丽平、郑辉波金融借款纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈露露任审判长、人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人赖传凯到庭参加诉讼，被告卓思来、何丽平、郑辉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告卓思来于2013年5月28日向泰顺县农村信用合作联社雅阳信用社借款50000元，由被告郑辉波担保。合同约定2014年5月25日前归还本金及相应利息，并约定借款月利率为10‰，超出约定期限按借款合同有关规定计息。现该笔贷款已超出约定还款期限，经原告多次催收，被告仍然没有归还相应贷款本金及利息。故诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及相应利息（按本金50000元，从2014年5月26日起按约定利率10‰加收50%的罚息利率计收罚息至借款清偿完毕之日止）；保证人承担连�还款责任。判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表证明书、三被告身份证各一份，证明原告企业情况、被告身份情况及诉讼主体资格的事实；2、借款借据、个人循环保证借款合同各一份，证明被告卓思来向原告贷款并约定利息和还款期限，由郑辉波担保的事实；3、被告卓思来、何丽平结婚证一份，以证明系夫妻关系。
被告卓思来、何丽平、郑辉波未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审证据出示，被告卓思来、何丽平、郑辉波拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，可证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告卓思来于2013年5月28日与泰顺县农村信用合作联�雅阳信用社签订个人循环保证借款合同。双方约定贷款金额50000元，用途为承包宾馆周转，借款人使用期限自2013年5月28日起至2015年5月25日止，借款人可循环使用借款额度。2013年5月28日至2014年5月25日的贷款利率为月利率10‰，付息方式为按季付息。违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑辉波为卓思来的上述借款合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告卓思来共支付利息5404.17元，分别于2013年6月21日支付100.56元，于2013年6月24日支付211.38元，于2013年9月21日支付1533.33元，于2013年12月21日支付954.3元，于2013年12月26日支付563.77元，于2014年3月21日支付1500元，于2014年5月25日支付537.17元，于2014年6月21日支付3.66元。被告未归还剩余本息，故而成讼。
另查明，被告卓思来与被告何丽平于2001年2月8日登记结婚，本案借款发生在被告卓思来与何丽平婚姻关系存续期间。
本院认为，被告卓思来与原告签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告卓思来发放贷款，被告应按合同约定履行还款及付息义务。原告主张从2014年5月26日起按月利率10‰加收50%的罚息利率即15‰计收罚息，不违反法律规定，予以支持，但应扣除被告卓思来于2014年6月21日支付3.66元。本案借款发生在被告卓思来与何丽平婚姻关系存续期间，被告何丽平未提供充分证据予以证明本案借款属于被告卓思来的个人债务，故本案借款应为夫妻共同债务，其应承担共同偿还责任，对原告要求被告何丽平共同偿还借款及相应利息的主张予以支持。本案贷款到期日为2014年5月25日�原告主张被告郑辉波对本案借款及利息承担连带还款责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告郑辉波在向原告实际履行了还款义务后，有权向被告卓思来、何丽平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓思来、何丽平于本判决生效后十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息从2014年5月26日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息3.66元）；
二、被告郑辉波对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还款义务后，�权向被告卓思来、何丽平追偿。
被告如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告卓思来、何丽平、郑辉波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状7份（正本1份，副本6份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初286号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人魏少卿某某，男，1951年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人魏少卿某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人魏少卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日15时许，被告人魏少卿某某酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小轿车沿本市香洲区九洲大道由东往西行驶至格力香樟路段时，追尾碰撞粤Ｃ×××××号牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。执勤交警在巡逻时发现事故发生，现场讯问时怀疑被告人魏少卿某某有酒后驾驶嫌疑。经对被告人魏少卿某某抽血检测，其血液中的酒精含量为135.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏少卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、汤某的证言，查获经过，接警单，公安机关行政处罚告知笔录，常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息，违章车辆交接登记表，血样提取登记表，广东岐江司鉴（2016）毒检字第0436号司法鉴定检验报告书、酒精检验鉴定委托协议书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏少卿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏少卿某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏少卿某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏少卿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的9日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二０一六年三月三十日
书 记 员 唐汉宁
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1001号
原告熊某。
被告倪某甲。
委托代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员沈飞宇适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告倪某甲及其委托代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告熊某与被告倪某甲于2006年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女倪某乙。婚前，原告对被告缺少了解，从相识到结婚时间比较短，婚后发现被告脾气比较差，性格不合，经常吵架，再有跟婆婆之间关系也非常不好，一直以来不幸福，很难再生活下去，所以决定向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随被告共同生活，原告每月给付被告子女抚养费，直到独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告倪某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2005年通过原告表姐介绍相识，后开始共同生活，于××××年××月××日育有一女倪某乙，××××年××月××日领取结婚证，婚后双方感情一起很好，被告对原告百依百顺，也没有矛盾，家庭和睦。农历8月15左右，因原告头脑简单，被第三者蒙骗，原告在第三者家中，与第三者共同生活，后被被告发现后，导致离婚诉讼。被告自愿不追究原告的过错，要求原告回到家中与被告共同生活，共同将女儿抚养大，要求和好。
经审理查明，原告熊某与被告倪某甲于2005年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生一女倪某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前经过较长时间相处领取结婚证，婚后一度感情尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2015年10月9日，原告熊某诉至本院，要求判如所请。审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原被告系合法自主的婚姻关系，具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、多作自我批评，夫妻和好还是有可能的。现原告熊某所举证据不能证明其与被告倪某甲夫妻感情确已破裂，故对原告熊某要求与被告倪某甲离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告倪某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆兰兰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1114号
原告杨立荣，男，汉族，农民。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告董磊，男，汉族，农民。
原告杨立荣诉被告董磊劳务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨立荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨立荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨立荣负担。
审判员 朱 平
二〇一六年七月四日
书记员 苏惠娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第850号
原告程昊涵，男，2010年12月20日出生，汉族，住太康县。
法定代理人程安营，男，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告封洪帅，男，1984年12月12日出生，汉族，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人赵剑华，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告程昊涵诉被告封洪帅、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人程安营及委托代理人邵士磊、被告封洪帅、被告平安财险余杭支公司委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程昊涵诉称，2015年2月17日，被告封洪帅驾驶浙A086**号小客车沿太康县王集乡琅琊岗行政村程庄村中道路由东向西行驶至李凤梅家门口时，撞伤原告程昊涵。经主管部门出具事故认定书认定，封洪帅负事故的主要责任，李凤梅（临时监护人）负事故的次要责任，原告无责任。事故发生至今，原告花去医疗费4万元，该事故给原告造成了极大的伤害。经查，肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由第二被告在保险限额内优先赔偿，诉讼费和鉴定费由二被告承担。
被告封洪帅辩称，事故车辆购买的有交强险和第三者责任保险，且不计免赔，应由保险公司承担，除保险公司赔偿之外的封洪帅愿意赔偿。
被告平安财险余杭支公司辩称，对原告要求的合理部分，被告保险公司愿意依法赔偿，不合理的部分请求依法驳回，本公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年2月17日15时，被告封洪帅驾驶浙A086**号小客车，沿太康县王集乡琅琊岗行政村东程庄村中道路由东向西驶至李凤梅（程昊涵祖母）家门口时，与由道路南侧跑向道路北侧的程昊涵相撞，造成原告程昊涵受伤的交通事故。此事故经太康县公安交通警察大队认定，被告封洪帅负事故的主要责任，原告程昊涵无责任，李凤梅负次要责任。事故发生后，原告被送到太康县人民医院治疗，后因病情需要转诊到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：左足碾压伤。经治疗于2015年3月13日出院，共计住院25天，支付医疗费49428.58元。2015年5月26日原告的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，程昊涵本次损伤尚达不到伤残等级，自受伤之日起建议给予护理期限120日，花去鉴定费1300元、检查费220元。原告程昊涵系农业家庭户口，其父亲程安营自2013年在浙江省义乌市从事运输业，每月工资6000元。
另查明被告封洪帅驾驶的浙A086**号小客车，在被告平安财险余杭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，保险期间从2014年3月19日至2015年3月20日。事故车辆浙A086**号小客车具有合法行驶资格，被告封洪帅具有合法驾驶资格，其准驾车型为B2D。
庭审后原告程昊涵撤回对被告封洪帅的起诉，经审查符合法律规定予以准许。
上述事实有事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、身份证、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中原告程昊涵的损失为：医疗费49428.58元，检查费220元，共计住院25天，住院伙食补助费为25天×100元／天=2500元，程昊涵的营养费为25天×20元／天=300元。2015年5月26日原告程昊涵的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，自受伤之日起建议给予护理期限120日。根据法律规定护理费的计算方法为护理人员有收入的，参照误工费的计算方法。其父亲程安营的收入为每月6000元，其护理费为6000元／月÷30天×120天=24000元，原告程昊涵年龄尚小虽未构成伤残，但本次事故对其今后精神上会造成一定的伤害，故精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1300元。原告要求交通费2000元，根据原告住院情况及从太康租车转诊至郑州的情况，酌定为1500元，程昊涵的损失共计82248.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告因该次交通事故受伤，太康县交通警察大队作出事故责任认定，本次事故被告封洪帅负主要责任、原告程昊涵无责任、监护人李凤梅负次要责任。故原告程昊涵的费用82248.58元首先由被告平安财险余杭支公司在机动车强制保险限额内赔偿医疗费1万元，伤残赔偿限额内赔偿28500元（含精神抚慰金3000元、护理费24000元、交通费1500元），不足部分43748.58元，由原告的祖母李凤梅承担30%、被告封洪帅承担70%，即被告封洪帅应负担43748.58×70%=30624元。保险公司虽然不是直接侵权人，但其与该次事故车辆被保险人封洪帅存在保险合同法律关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司作为事故车辆承保人应在100万元商业第三者责任限额内予以赔偿，故应由封洪帅承担的30624元由被告平安财险余杭支公司承担。原告未要求李凤梅承担责任，属其自己的处分权，本案不再审理。原告其他所诉未提供证据证明不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起3日内赔偿原告程昊涵69124元（交强险38500元、商业险30624元），
二、驳回原程昊涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告程昊涵负担1146元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 郭媛媛
人民陪审员 李祥平
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈海港
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第13号
上诉人（原审被告）：林赛荣。
委托代理人（特别授权代理）：费立峰、吴媛丽，浙江六和律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡华东。
委托代理人（特别授权代理）：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
原审被告：周海锋。
原审被告：屠军。
上诉人林赛荣因与被上诉人胡华东、原审被告周海锋、屠军民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月9日，周海锋经案外人胡特能介绍向胡华东借款300万元整，借款期限自出具借据之日起至2011年11月8日止，利息按月利率3%计算，上述借款由（保证人）屠军、林赛荣提供连带责任的保证，保证期限为借期届满后二年内，借据上注明“请汇入王琦账号杭州银行60××××14”。2011年8月9日胡华东向上述账户汇款200万元，2011年8月10日胡华东向上述账户汇款100万元。2013年1月27日周海锋向胡特能出具还款承诺书称鉴于其于2011年8月9日向债权人胡特能借款300万元，林赛荣、屠军对上述借款做担保的借款事实，因不能按期归还，承诺于2013年4月30日前分期还清借款。
原审法院审理认为：胡华东与周海锋、屠军、林赛荣之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率超过法律规定的上限之外，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，合同订立后胡华东按照合同将款项汇入借款人指定账户，履行了交付款项的义务。周海锋未按约定履行还款义务，担保人屠军、林赛荣亦未承担连带保证还款责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。胡华东变更诉讼请求后主张的利息未超过法律规定的上限，原审法院予以支持。周海锋、屠军经原审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海锋于本判决生效后十日内归还胡华东借款本金3000000元，并支付利息1626936元（计算至2013年9月29日，自2013年9月30日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍另行计算）。二、屠军、林赛荣对周海锋上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费30800元，公告费950元，合计31750元，由周海锋负担，屠军、林赛荣连带负担。
上诉人林赛荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中，债权人应是案外人胡特能，而非胡华东，胡华东不具有适格的原告主体资格，原审法院受理本案并作出判决是错误的。虽借款合同（借据）中写明周海锋向胡华东借款300万元，但2013年1月27日周海锋向胡特能出具的还款承诺书中明确载明“鉴于周海锋于2011年8月9日向债权人胡特能借款300万元”，故实际债权人是胡特能。胡华东与周海锋之间不存在借贷关系，与本案没有直接利害关系，不是本案适格的当事人。二、胡华东原审中提交的借款合同（借据）整体是以打印方式印制的，而付款方式“请汇入王琦账户杭州银行60××××14”是以手写方式补充的，在借款合同签字时，该手写补充条款并不存在。该手写条款补充在当事人签名之后，而非补充在借款合同正文之后、当事人签名之前，不符合正常的合同手写补充方式，不能体现借款合同中当事人的合意。现胡华东主张的合同关系发生变更，应由胡华东举证予以证实，而胡华东在原审中未提供相关证据，应承担举证不能的后果。三、“请汇入王琦账户杭州银行60××××14”的手写字样，可以是借款人周海锋事后补写，也可以由其他当事人或案外人事后代为补写，原审法院未考虑其他情形，仅凭缺少周海锋的文字样本而要求林赛荣承担举证不能的后果有违公平原则。综上，请求撤销原审判决，改判驳回胡华东对林赛荣的相关诉请，本案二审诉讼费用由胡华东承担。
被上诉人胡华东答辩称：一、胡特能是胡华东的叔叔，胡特能与林赛荣、周海锋等人系朋友关系，借款前胡华东与周海锋、林赛荣均不认识。2011年8月9日，周海锋向胡华东借款也是通过胡特能介绍的，此后也多次由胡特能代胡华东向周海锋、林赛荣催款，所以周海锋在2013年1月27日向胡特能出具了还款承诺书。出具还款承诺书是周海锋的单方行为，不能改变胡华东的债权人主体地位。周海锋出具的借据可以证明其向胡华东借款，林赛荣作为保证人在借据中签字也是明知借款情况的。二、案涉的借据系胡华东提供的格式借据，借据中的手写字迹部分除了担保人签名以外，其他均是周海锋所写。据胡华东了解，王琦系周海锋的财务人员，结合银行汇款单，胡华东在原审中提交的证据已形成证据链，足以证明借款的基本事实。而周海锋于2013年1月27日出具的还款承诺书，可以进一步证明胡华东已按约履行了支付借款的义务。综上，本案借款关系明确，原审判决有事实和法律依据，请求维持原判。
原审被告周海锋、屠军未作答辩。
二审期间，上诉人林赛荣、被上诉人胡华东、原审被告周海锋及屠军均未提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。虽林赛荣主张案涉借款的实际债权人系案外人胡特能，还款承诺书中也确有周海锋向胡特能借款300万元的表述，但还款承诺书提及的300万元借款的发生时间、金额、担保情况均与借据对应，林赛荣也未举证证明其与屠军另有为周海锋向胡特能借款300万元提供担保的事实，故还款承诺书及借据均指向同一笔借款。现胡华东作为借据及还款承诺书的持有人，更是借据中提及的出借人，其所述的还款承诺书系胡特能代其催讨借款中发生的解释具有合理性，原审判决认定周海锋、屠军、林赛荣应向胡华东履行还款义务并无不当。林赛荣在原审中对还款承诺书的真实性并无异议，周海锋在还款承诺书的签字确认行为也能印证其已收到借款300万元的事实，故胡华东在本案原审中提交的借据、银行转账凭证及还款承诺书已形成证据链，足以证明胡华东已按借据约定向周海锋交付借款300万元。
综上，林赛荣的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人林赛荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪知松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4219号
罪犯卢一波，男，1992年9月16日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年3月13日做出（2012）叙永刑初字第55号刑事判决，以被告人卢一波犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金15000元，赃物、赃款继续追缴，以返还被害人。刑期起于2011年6月13日止于2023年12月12日。判决生效后交付执行。于2012年4月12日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢一波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分129.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢一波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢一波减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○二三年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第134号
上诉人（原审第三人）李秀玲，农民。
上诉人（原审第三人）李秀文，农民。
上诉人（原审第三人）李秀燕，农民。
上诉人（原审第三人）李秀芹，农民。
上诉人（原审第三人）李金证，农民。
上诉人（原审第三人）张传玉，农民。
上诉人（原审第三人）郭彦庆，农民。
上诉人（原审第三人）张金鑫，在校学生。
上诉人的共同委托代理人张羊羊，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兴英，农民。
原审被告青州市公安局。住所地：青州市范公亭东路。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人马丽香。
委托代理人夏永全。
山东省青州市人民法院就李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫与青州市公安局、刘兴英治安行政处罚一案作出（2014）青法行初字第19号行政判决，李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人李秀燕、李金证及八名上诉人的共同委托代理人张羊羊、原审被告青州市公安局的委托代理人马丽香、夏永全到庭参加了诉讼，被上诉人刘兴英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2013年6月13日18时许，在青州市弥河镇冢子庄村，第三人李金证因垒院墙与原告刘兴英及其丈夫秦荣臻发生口角，随即刘兴英、秦荣臻去推李金证家新垒的院墙并向院内扔砖头，第三人张传玉、李秀燕、李秀芹、郭彦庆、张金鑫等亦向院外扔砖头。后原告刘兴英之子秦连刚赶到，向李金证院内扔砖头并砍了李金证家铁门一斧子。李金证拿木棍与李秀燕冲到门外同秦连刚相互厮打，秦连刚拿斧子向南追赶李秀燕、李秀文，后与二人发生殴打。在门口处，李金证将秦荣臻推倒，双方继续互扔砖头。后李金证开动停在院子里的装载机试图推倒原告家影壁墙，并驶向院外刘兴英一家，刘兴英、秦荣臻使用砖头、洋镐打砸李金证驾驶的装载机。在此过程中，双方互有人员受伤，经鉴定，秦荣臻、刘兴英、秦连刚、李金证、李秀文的伤情为轻微伤，被损的铁门、装载机等修复价值983元。被告经依法调查取证，于2014年4月2日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据公告告知原告刘兴英，办案民警于2014年4月16日听取了原告陈述和申辩。2014年4月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第四十九条、第十六条之规定，作出青（弥）行罚决字（2014）第033号行政处罚决定：根据该法第四十九条之规定，决定对刘兴英行政拘留七日；根据该法第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对刘兴英行政拘留十日，并处罚款500元；根据该法第十六条之规定，决定对刘兴英合并执行行政拘留十五日并处罚款500元。该处罚决定已在二日内向刘兴英送达。
一审法院认为，被告在作出行政处罚时未充分考虑到双方发生口角和打架的起因、原告夫妇打砸装载机玻璃等处的行为具有一定防卫性质，处罚幅度与违法责任不相称，行政处罚显失公正。原告关于“不存在结伙殴打伤害他人，适用四十三条第二款错误”的主张不成立。被诉行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但处罚结果显失公正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：变更被告青州市公安局2014年4月16日作出的青（弥）行罚决字（2013）033号行政处罚决定，改为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对刘兴英行政拘留三日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项之规定，决定对刘兴英行政拘留五日并处罚款200元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对刘兴英合并执行行政拘留七日并处罚款200元。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫不服一审判决上诉称，一审认定被上诉人刘兴英存在防卫性质事实并以此改判，减轻被上诉人刘兴英的法律责任，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。被诉处罚决定事实清楚，处罚得当。上诉人李金证的行为虽然有一定的危险性但并没有侵犯被上诉人的任何权利，意图是驱赶被上诉人，制止打架。请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持青州市公安局青（弥）行罚决字（2014）第033号行政处罚决定；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘兴英未提交书面答辩状。
原审被告青州市公安局述称，其作出青（弥）行罚决字（2014）第033号行政处罚决定事实清楚，有双方当事人的陈述申辩、法医鉴定、物价鉴定、证人证言、现场监控录像等证据证实；办案程序合法，适用法律正确，处罚正确。青州市人民法院对被诉行为依法审查，认为在量罚时未考虑到秦荣臻与刘兴英违法行为的情节及危害程度，依据《治安管理处罚法》第五条第一款，第十九条第（一）项的规定，对原行政处罚决定予以变更，其尊重人民法院的判决。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，青州市公安局负有对本案治安案件进行查处的法定职责。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，上诉人李金证在没有证据证实其取得合法建设手续的情况下，在被上诉人刘兴英之子秦连刚家门口垒院墙，引致纠纷。在斗殴过程中，李金证开动停在院内的装载机试图推倒刘兴英家影壁墙，并驶向刘兴英等人，刘兴英夫妇打砸装载机玻璃等处，刘兴英夫妇该行为具有一定的防卫性质。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”之规定，本案刘兴英违反治安管理情节应属于特别轻微，可减轻处罚或不予处罚。一审判决认为被诉行为量罚过重，并依法予以变更处罚结果，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”刘兴英及秦荣臻、秦连刚实施共同违法行为，对他人的伤害后果应共同承担责任。青州市公安局接到报案后，制作了受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表，对案件事实进行了调查和取证，听取了刘兴英的陈述和申辩，依法作出行政处罚决定书并送达，行政程序合法。青州市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项对伤害他人的行为作出处罚，适用第四十九条对故意损毁公私财物的行为作出处罚，适用第十六条决定合并执行，适用法律正确。上诉人所称变更处罚结果不正确等上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀玲、李秀文、李秀燕、李秀芹、李金证、张传玉、郭彦庆、张金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 铭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0397号
原告马义皆。
被告纪银，成年，居民身份证号码不详。
被告纪军，成年，居民身份证号码不详。
被告艾芳，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告马义皆与被告纪银、纪军、艾芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告马义皆于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马义皆撤回起诉。
案件受理费182元（已减半收取），由原告马义皆负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡�玉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第0122号
原告：夷叔群，居民。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：童力，居民。
原告夷叔群与被告童力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告夷叔群及其委托代理人王金粉，被告童力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷叔群诉称：2012年5月份，我在被告承包的市房地产交易中心地块3#、4#商住楼做水电安装工程，后来我又做了排水维修工程和地下室的水电安装，当时没有谈具体总价。被告在工程过程中支付我2万元工资款，其余工资款未能向我支付。工程结束后，被告于2013年2月9日向我出具欠条一份，后被告于2013年2月22日归还我1万元，余款4万元至今未付，我同意在该款中扣除8000元电线款。请求法院依法判决被告支付工资款32000元，被告承担本案的诉讼费。
被告童力辩称：原告在我承包的市房地产交易中心地块3#、4#商住楼做水电安装工程的情况不错，但原告并没有做排水工程。在工程施工过程中我已支付2万元给原告作为预付款。该工程已结束。2013年2月9日是由于原告一直缠着我，我才估算了一下工程总价大概是5万元，出具这份欠条给原告的。2013年2月22日我归还了1万元，再扣除我之前预付给原告的2万元，及8000元电线款，后期工程我也派人维修的，故我认为我不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月份，原告在被告承包的市房地产交易中心地块3#、4#商住楼做水电安装工程，该工程已结束。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到夷叔群在房产局工地3#、4#楼水电安装人工工资50000元。在出具该欠条之前，被告已支付2万元给原告。被告于2013年2月22归还原告1万元，双方均认可在欠款中扣除8000元电线款，余款被告未能支付给原告，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件，以及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告童力向原告夷叔群出具欠条后，未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。本案的争议焦点为被告在出具欠条之前支付给原告的2万元是否应该抵冲欠款，本院认为，被告向原告支付2万元是在出具欠条之前，而该欠条中并未注明包含该2万元，被告辩称该2万元包含在欠条的5万元中，应当抵冲欠款没有相关证据提交，故对被告该辩称本院不予采纳。对于原告夷叔群要求被告童力支付工资款32000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夷叔群支付工资款32000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 李霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1274号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限功夫四，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人谢彦均。
被执行人李树华。
被执行人陈国树。
被执行人张玉德。
被执行人刘玉华。
被执行人王福军。
被执行人陈建国。
被执行人陈广波。
关于围场农村商业银行股份有限公司与谢彦均、李树华、陈国树、宋爱玲、张玉德、刘玉华、王福军、陈建国、陈广波金融借款合同纠纷�案，本院作出的（2014）围民初字第3966号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3966号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 涛
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第295号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人高春峰，该局工作人员。
被执行人临朐县佳禾织带加工厂，地址：临朐县冶源镇竹泉路*号。
负责人郭兆霞，厂长。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第91号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2014年7月29日以被执行人临朐县佳禾织带加工厂从事的织带加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字（2014）第91号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县佳禾织带加工厂“责令织带加工项目停止生产”的行政处罚。2014年7月30日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人临朐县佳禾织带加工厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告亦未履行。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止织带加工项目生产。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第91号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第91号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县佳禾织带加工厂在收到本裁定书后三日内织带加工项目停止生产，并承担本案执行费用，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3457号
原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告：张宇静，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告张宇静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员黎俊志
二○一七年七月四日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3457号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：张春光，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：相志刚，赤峰市龙港物业管理有限公司员工。被告：张宇静，女，其他自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告张宇静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。审判员黎俊志二○一七年七月四日书记员王昕玮
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第369号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年12月14日生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，于2006年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑6年，于2010年10月3日刑满释放。因涉嫌交通肇事，于2015年5月25日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年6月5日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2015）325号起诉书，指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人雷某某及其委托代理人周海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日6时50分许，被告人雷某某无证驾驶无号牌比亚乔牌两轮摩托车沿某街由南向北行驶至某工厂附近时，将学生白某某腹部撞伤，肇事后被告人雷某某驾车逃离现场。经交警部门认定：被告人雷某某在此起事故中负全部责任，被害人白某某无责任。经法医鉴定：被害人白某某脾粉碎性破裂、胰尾部部分离断伤，构成重伤二级；腹腔内积血及左侧腹膜后血肿，构成重伤二级；胃壁挫裂伤，构成轻伤一级；左腓骨骨折，构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人雷某某主动向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关物证、书证，被害人白某某的陈述，被告人雷某某的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，造成一人二处重伤、二处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属交通运输肇事后逃逸。鉴于被告人雷某某某主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，应依法从轻或减轻处罚。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人雷某某与被害人白某某的家属经协商达成赔偿协议，被告人雷某某赔偿白某某经济损失15万元，调解当日给付10万元，余款分别于三年内给付完毕，被害人白某某及其家属对被告人雷某某的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的肇事摩托车物证照片、被告人户籍及现实表现证明材料、抓捕经过、长春市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明、民事调解书等书证，被害人白某某陈述，松原市公安局交通事故责任认定书，松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人雷某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，造成一人二处重伤、二处轻伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控，事实清楚明确，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人雷某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人雷某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，量刑时均可酌情从轻考虑；结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查意见，决定对被告人雷某某适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 朱 晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽娜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保220号
申请人：马加全。电话：。
委托诉讼代理人：马加祥。电话：。
被申请人：王志华。电话：。
申请人马加全于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志华驾驶鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人马加全提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年11月10日止。
案件申请费320元,由申请人马加全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月十一日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15429号
原告吴建忠，男，1987年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告宣绿森，男，1991年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告吴建忠诉被告宣绿森民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按吴建忠撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴建忠负担。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第432号
罪犯加达，男，1978年6月1日出生，藏族，西藏自治区那曲县尼玛乡人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2000年1月13日以（2000）刑字第1号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2003年3月29日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）藏刑二执字第35号刑事裁定书，将罪犯加达原判无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2002年8月22日至2021年8月21日止），剥夺政治权利九年；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2004年12月8日作出（2005）拉刑执字第189号刑事裁定书，准予对罪犯加达减刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年6月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）拉刑执字第1126号刑事裁定书，准予对罪犯加达减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）拉刑执字第777号刑事裁定书，准予对罪犯加达减刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年12月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）拉刑执字第488号刑事裁定书，准予对罪犯加达减刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年4月21日止），剥夺政治权利六年。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯加达准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年10月21日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终354号
上诉人（原审原告）黄利琴，女，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审被告）�州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
上诉人黄利琴因其他行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年7月7日，杭州市国土资源局（以下简称市国土局）作出杭土复[2017]第17号行政复议决定（以下简称17号复议决定），认为杭州市国土资源局富阳分局是负责制作、保存相关信息的法定主体，具有妥善保管相关信息的义务，故对其“因人员调整、场地搬迁等原因无法找到涉案信息”的理由不予支持；但因案涉信息灭失，已无撤销的意义，故确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公（2017）12号《政府信息公开答复书》（以下简称12号答复）违法。黄利琴对该复议决定不服，于2017年12月6日向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销杭土复[2017]17号《行政复议决定书》，判决市国土局重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由市国土局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，黄利琴于2017年4月12日通过邮寄方式向杭州市国土资源局富阳分局申请政府信息公开，要求杭州市国土资源局富阳分局公开“该此横凉亭路综合改造项目房屋征收与补偿活动中：1.应当依法定程序确定房地产评估机构的选定程序与实体内容真实信息相关的信息资料；2.依法发放评估机构选择的有记名选票送达凭证；3.收回89张有记名选票原始凭证。”杭州市国土资源局富阳分局于次日收到该信息公开申请书，于2017年5月4日作出12号答复并予以送达。黄利琴对此不服，于2017年5月14日向市国土局申请行政复议。市国土局于2017年7月7日作出17号复议决定，确认富阳分局作出的12号答复违法。黄利琴于2017年7月11日收到该行政复议决定书，迟至2017年12月8日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回黄利琴的起诉。
上诉人黄利琴不服原审裁定向本院提起上诉称，上诉人因不服17号复议决定及12号答复，向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行辖22号通知书，要求上诉人向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。上诉人根据该通知向富阳区人民法院提起诉讼，被富阳区人民法院裁定驳回起诉后，向杭州市中级人民法院提起上诉，并根据杭州市中级人民法院的终审裁定，再向杭州市江干区人民法院提起本案诉讼，故上诉人系在法定期限内向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被上诉人作出的被诉复议决定实际上维持了富阳国土分局的信息公开答复行政行为，并对上诉人作出更为不利的复议决定，违反法律规定。�案信息系由富阳国土分局保存的事实存在，被上诉人作出“因涉案信息的灭失，已无撤销的意义”的复议决定违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。
被上诉人市国土局的答辩意见与一审一致。
本院经审理查明，2017年7月7日，市国土局针对黄利琴的行政复议申请作出17号复议决定，该决定中告知“如不服本决定，黄利琴可在接到本决定之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。2017年8月1日，黄利琴以杭州市国土资源局富阳区分局、市国土局为共同被告向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求确认12号答复及17号复议决定违法并对其政府信息公开申请重新作出答复。富阳区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定向黄利琴进行释明——17号复议决定已经确认12号答复违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，适格被告应当是复议机关市国土局，但黄利琴经法院释明后仍拒绝变更被告，坚持同时起诉上述两行政机关分别作出的复议决定和政府信息公开答复，富阳区人民法院遂作出驳回其起诉的裁定。黄利琴对此不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日作出（2017）浙01行终752号终审裁定，对其上诉予以驳回。2017年12月8日，黄利琴以市国土局为被告，针对17号复议决定向江干区人民法院提起本案诉讼。
本院认为，根据在案材料所载，上诉人黄利琴于2017年12月8日就17号复议决定向江干区人民法院提起本案诉讼时，已明显超过该复议决定所告知的15日法定起诉期限，且其起诉期限的耽误并非因不可抗力或者其他不属于自身原因的情形所致，而是因其自身选择救济途径错误且拒绝接受法院释明予以纠正而致。据此，原审法院�定上诉人的起诉超过法定期限，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 漩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00666号
申请执行人：中粮集团有限公司
法定代理人：宁高宁
被执行人：张帅
本院（2015）合高新民三初字第00213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张帅未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张帅的银行存款人民币8950元（其中执行款本金8900元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄帅克
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1730号
原告:冯某某，女，1988年8月23日生，汉族。
被告：张某某，男，1983年8月15日生，汉族。
本院于2014年12月30日受理了原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，由原告冯某某承担。
审 判 员 吴丽秋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘 洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3877号
原告:韩耀卿，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告:王江涛，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告:巨野县烙馍小镇酒店，住山东省巨野县。
本院在受理原告韩耀卿与被告王江涛、巨野县烙馍小镇酒店劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩耀卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩耀卿负担。
审判员 邱剑波
二〇一七年十月十八日
书记员 杨宗昊