常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第90号
原告王萍。
委托代理人李刚，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人储中俊、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
原告王萍诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人李刚，被告公交公司的委托代理人陆志兰，被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2014年3月31日15时，华寅驾驶登记在公交公司名下的苏D×××××号客车在火车站南广场公交中心广场与王萍发生交通事故，致王萍受伤。经交警部门认定，华寅承担全部责任。肇事车辆在人保常州公司投保了交强险。王萍的损失为：医疗费327元、护理费4900元、营养费840元、住院伙食补助费1296元、误工费21707元、交通费300元、残疾赔偿金110838元、精神损害抚慰金7500元、被扶养人生活费4293.75元、物品损失5681元、鉴定费2520元。扣除被告已垫付的20000元，王萍诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计140202.75元，并承担诉讼费。
被告公交公司辩称，华寅系公交公司驾驶员，赔偿责任由公交公司承担；事故发生后，公交公司已垫付114718.62元；住院伙食补助费认可18元／天计算71.5天，其他费用意见与保险公司意见一致。
被告人保常州公司辩称，肇事车辆仅投保了交强险，人保常州公司在交强险范围内承担赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计承担10000元；护理费认可60元／天计算70天；王萍未提供收入减少的证据，误工费认可按1480元／月计算5个月；根据王萍的户籍情况，残疾赔偿金应按农村标准计算，对计算年限、系数无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可300元；被扶养人生活费的计算年限、标准无异议，认可2146.87元；物品损失待定损后确定。
经审理查明，2014年3月31日15时19分许，华寅驾驶登记在公交公司名下的苏D×××××号大客车在本市天宁区火车站南广场公交中心广场处停车，后未及时驻车制动，导致车辆向前滑行，撞倒行人王萍，发生交通事故，致王萍受伤。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，华寅承担全部责任，王萍无责任。王萍随后被送往常州市第一人民医院治疗，两次住院共计71.5天，花费门诊及住院治疗费用合计94790.62元，其中公交公司支付94460.62元，王萍支付330元。公交公司另向王萍支付现金20200元。公交公司实际共支付114660.62元。
2014年9月30日，王萍通过本院委托鉴定。同年11月5日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王萍因交通事故致左侧第3、5、6、7、8、9、10肋骨骨折构成十级伤残；遗留腰部活动障碍构成十级伤残；误工期以150日为宜；护理期以70日为宜；营养期以70日为宜。王萍支付鉴定费2520元。现王萍诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，人保常州公司同意赔偿物品损失1000元，公交公司同意另补偿王萍物品损失500元，王萍同意按合计1500元确认物品损失。
另查明，王萍、蔡新社系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为蔡琦亮（1999年10月17日生）、蔡南（1998年7月22日生）、蔡晓同（1992年10月11日生）。蔡新社自2010年6月15日起与案外人宋祥元签订房屋租赁合同，租赁本市天宁区富强新村52幢1房作为居住之用。
另查明，苏D×××××号车在人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，公交公司为登记在其名下的苏D×××××号车与人保常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故华寅承担全部责任，造成王萍的损失应由人保常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任全部由华寅承担。华寅系公交公司驾驶员，其应承担的责任由公交公司承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王萍未举证证明其在事故发生前从事固定职业或某种无固定收入的特定行业，综合考虑王萍的年龄等状况，参考人保常州公司的意见，对王萍的误工费，本院酌情按2500元／月认定。
常州市已实行户籍制度改革，在交通事故损害赔偿案件中不再区分城镇居民与农村居民的标准，残疾赔偿金、死亡赔偿金等都按同一标准即城镇居民的有关标准执行。外来务工人员，如是农业户口，但有证据证明其在城镇工作、学习、生活、经商居住，且以长期生活为目的的，可按城镇居民标准计算，并不要求必须满一定（一年）的期限。本案中，王萍与蔡新社系夫妻关系，王萍虽系农村户口，但因其提供了房屋租赁合同，且有社区居委会盖章确认，可以认定其在本市居住，且以长期生活为目的，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。王萍之子女蔡琦亮、蔡南均系农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费。王萍、公交公司、人保常州公司对物品损失协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。公交公司主张垫付日用品58元，王萍对此不予认可，且除收据外公交公司未提供医嘱、发票等证据证明与事故有关，对该部分费用，本院不予确认。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，王萍主张的医疗费中医保外用药的金额，本院按10%认定，由按责任由公交公司承担。
王萍的损失经本院确认为：1、医疗费94790.62元，扣除医保外用药费用后为85311.56元；住院伙食补助费18元／天＊71.5天=1287元；营养费12元／天＊70天=840元；上述合计87438.56元，由人保常州公司承担交强险限额10000元，余额为77438.56元；医保外用药9479.06元，由公交公司承担。2、误工费2500元／月＊5=12500元；护理费60元／天＊70天=4200元；残疾赔偿金32538元／年＊20年＊0.15=97614元；被扶养人生活费9607元／年＊2年＊0.15／2＋9607元／年＊3年＊0.15／2=3602.63元；精神损害抚慰金7500元；鉴定费2520元；交通费酌定500元；合计128436.63元，由人保常州公司承担交强险限额110000元，余额为18436.63元。3、物品损失1500元，由人保常州公司在交强险限额内承担1000元，公交公司承担500元。综上，人保常州公司应承担的交强险赔款为10000元＋110000元＋1000元=121000元；公交公司应承担的赔款为77438.56元＋9479.06元＋18436.63元＋500元=105854.25元。扣除公交公司已经支付的114660.62元，人保常州公司将赔款中的8806.37元支付给公交公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十五条第二款、第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王萍的损失为：医疗费94790.62元、住院伙食补助费1287元、营养费840元、误工费12500元、护理费4200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101216.63元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费2520元、交通费500元、物品损失1500元，合计226854.25元。该款由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款121000元，常州市公共交通集团公司承担105854.25元。扣除常州市公共交通集团公司已经支付的114660.62元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王萍支付112193.63元，向常州市公共交通集团公司支付8806.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由王萍负担110元，常州市公共交通集团公司负担206元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贺娴