重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01607号
原告翁昌德，女，1949年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人陶键，重庆思涌律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵灿刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告翁昌德与被告赵灿刚分家析产纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳宏飞独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告翁昌德及委托代理人陶键、被告赵灿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁昌德诉称，原告与被告生父赵昌海于1989年3月结婚，双方都系再婚，赵昌海有赵启惠、赵启蓉二女及一子被告赵灿刚，其时被告年仅16岁，尚未成年，我有一女喻前英，时年15岁。婚后，我与赵昌海感情很好，夫妻互相关心，互相体贴，互相照顾，一家人感情也很融洽。1997年，赵昌海患上肺气肿等疾病，我在管理好家庭的同时，尽心尽力的照顾好赵昌海，2003年赵昌海去世。赵昌海去世前的2002年，因被告结婚多年未分房产，决定将我和赵昌海的房屋进行改建，考虑到我们是一家人，老房子也有改建的必要，我和赵昌海便同意将房屋分给赵灿刚并由其改建，我们一家人（我、赵昌海、赵启惠、赵启蓉、赵灿刚和喻前英）于2002年5月17日签订了《分房拆产协议》，协议约定我和赵昌海居住改建后的房屋一间，直至我们终老。赵昌海去世后，我继续跟被告住在一起，并勤勤恳恳承担起洗衣、做饭，带孙子（被告的孩子）全家人的家务。后来随着年龄增长，因我生病，逐渐不能做家务了，被告就不愿意负担我的医疗费和生活费了，无奈之下，我只得寻求我女儿喻前英的帮助。从2009年开始，我就是在女儿喻前英家里吃饭，虽然还是住在被告改建后的房屋里。2012年，改建后的房屋要拆迁，拆迁前房屋因火灾毁坏，得到赔偿款5万元，房屋拆迁后得到拆迁补偿款6万元，两笔共计11万元。被告不顾我年老多病的实际困难，拒绝将该两笔款项的一半予我，又不管我。现我无房可住，又年老多病，每月不足1000元的生活费既要租房吃饭又要看病吃药，经济上极端困难。这些年来我为被告及整个家庭无怨无悔的辛劳付出，到头来却孤苦伶仃，无人管。因此，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，起诉来院，请求法院判令：1.撤销原、被告双方签订的分房协议；2.被告给付原告房屋毁损赔偿款、房屋拆迁补偿款各一半共计55000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告几乎完全抹杀并掩盖事实真相，真实意图是想尽一切办法昧着良心剥夺我的私有财产。1.原告与我父亲婚后一年左右，就开始为一些小事争吵、打架。因家庭影响我中学毕业后就开始做生意补贴家用，之后到部队当兵，1994年退伍归来，就结婚了。婚后，家里又增添人口，原告与我父亲的关系更加恶劣。1997年底，我父亲因身体不好没工作了，我就开始支付原告及我父亲的的零用钱，后来合住后就承担了家里的一切生活费用。期间，原告并未尽心尽力照顾我父亲及我的小孩，而是凭心情做些家务，每天下午就是打麻将。我对原告并没有计较，原、被告一家的关系逐渐缓和。2.老房子已近危房，为由我出资改建，2002年5月17日在建胜镇法律服务所、群胜村六社社长、群胜村村干部的见证下，我一家与原告一起签订了分房协议。分房协议明确指出将土瓦结构共五间分给我，并由我立即改建后变更产权。之后，我改建土瓦结构房屋为砖混结构房屋，并同时变更了房屋产权。房产证上已明确权利人为赵灿刚。我父亲于2006年12月2日去世，作为家里的户长，父亲在分房协议签订后的4年多时间里一直都健在，原告为何在分房协议签订后事隔12年之久再提出解除分房协议。更何况，房屋已是不可住人的危房，危房不改建就会垮塌，并不是可使用的财产。3.分房协议中约定“赵灿刚房屋改建后，留一间房屋给父母住，直到它们老死”，这一点上，我一直是这么做的，是原告自愿放弃了在我房屋居住的权利。2006年父亲去世后，原告继续与我住在一起，生活费用一直是我支出的，零用钱也是由几个女儿固定每月支付的，这期间家庭关系非常融洽。2009年10月，我与所有姐妹一起高高兴兴为原告举行生日宴会，生日宴会后，原告就到她与前夫所生的女儿喻前英家吃饭，住宿还是在我房屋里。直到2012年9月，原告就彻彻底底的搬到其女儿喻前英家生活和居住。原告关于因不能做家务了，我才不愿承担医疗费和生活费，无奈之下才寻求女儿喻前英帮助的说法与事实不符。当时，我姐姐多次询问原告为何在生日宴会后只在我家居住，而要到喻前英家吃饭，原告说她的前夫都可以在女儿喻前英家吃饭，所以她也要到女儿喻前英家吃饭。期间，原告一直在我下边的厂房上班，与其声称不能做家务存在矛盾。从那时起，原告的女儿因原告到她家吃饭与我和姐姐断绝了一切往来。2012年8月，原告女儿喻前英房屋拆迁，搬到竹园小区，之后，原告也将自己所有的东西从我家搬到了其女儿喻前英家，从此开始在喻前英家居住并生活。2014年3月，我房屋拆迁时原告为分割我的私人财产，就从女儿喻前英家搬出，并租房住到了赵雪军家。4.原告已于2008年领取了养老保险金，有能力养活自己，并从那时已与我分户，但我仍承担了原告的生活和住宿。2013年12月，我与大渡口区征地办签订了《房屋拆迁安置协议书》，对我的房屋进行了安置，房屋产权人是我的，原告并不属于共有产权人，原告没有权利分割我的房屋安置补偿，况且，原告已和我分户，原告也分得了一套房屋，也享受了安置补偿和无房居住的过渡费补偿。《房屋拆迁安置协议书》签订后，我还没有来得及搬家时，家里发生了火灾，得到了财产赔偿款，房屋产权及财产是我的，原告于2012年9月已从我家将所有东西搬走，没有权利分割我的私有财产。综上，原告的诉请并不成立，我也履行了自己的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系继母与继子关系，原告与被告生父赵昌海于1989年3月登记结婚。由于被告结婚多年未分房，被告生父赵昌海原建的位于建胜镇房屋已接近危房，有改建的必要，2002年5月17日，在重庆市大渡口区建胜镇法律服务所的见证下，被告与其生父赵昌海在包括原告在内的全家人的协商下达成了《分房拆产协议》。该协议的内容为“一、赵灿刚分得房屋五间，面积98.0m2。二、赵灿刚房屋改建后，留一间房屋给父母亲住，直到他们老死。三、经全家人签字后，经镇法律服务所见证，房屋办公室变产权后，该房屋全部归赵灿刚所有。”该协议有赵昌海、喻前英、翁昌德、赵启惠、赵启蓉、赵灿刚的签字。被告赵灿刚于2003年4月20日申请重庆市房屋所有权登记，重庆市城镇房屋所有权登记审批表初审意见为：1、原产权人赵昌海住大渡口区建胜镇房屋，该房屋建于70年自建所得，该房为土墙结构一栋一层98.01m2，并于90年领有乡村房屋所有权证。2、原产权人赵昌海于2002年5月17日经建胜镇见证处公证，并领有（2002-46）见证书，自愿将土墙结构房屋，共五间房屋无偿转移给赵灿刚所有，面积为98.01m2，该见证书公证有效。3、现产权人赵灿刚于2002年将原土墙房屋（全部）拆除98.0m2，在拆除P位（新）建混合结构房屋一栋二层252.63m2，自投资金80000元，并于2002年办有大（2002-056）号规划许可证，批建面积260.0m2。4、经实地查勘，原土墙房屋98.0m2（全部）拆除，新建房屋为混合结构一栋二层252.63m2，该房屋四周界均为自墙，新建房屋（未）超规划许可证。根据上述情况，此次同意发给乡村房屋所有权证，按变更转移新建登记（合并）办理一切资料在档。5、用途：住宅，产权证工本费10元。被告赵灿刚于2009年5月10日取得了位于重庆市大渡口区房屋的产权。该房屋在租给陈勇用于回收加工废旧泡沫的厂房期间于2014年2月13日下午发生火灾，在建胜派出所的见证下，双方达成了赔偿协议，根据赔偿协议书内容，陈勇赔偿赵灿刚（和张敏）50000元作为火灾损失赔偿，并于2014年2月24日将50000元赔偿款支付给赵灿刚。被告与重庆市大渡口区征地办公室就上述房屋于2013年12月5日签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告征地房屋补偿款实发48563.5元，农转非拆迁补助及奖励费实发20845.5元。被告生父赵昌海于2006年12月2日去世，原告一直在上述被告改建后所有的房屋居住直至2012年搬到女儿喻前英家居住，在此期间原告从2009年生日宴会后开始在女儿喻前英家吃饭。
上述事实有原告举示的土地登记审批表、村镇房屋产权申请登记审批表、重庆市房屋所有权登记申请书、分房拆产协议、见证书、重庆市大渡口区建胜镇人民政府社会事务管理局办公室和重庆市大渡口区建胜镇群胜村村民委员会出具的证明、婚姻登记记录证明、结婚登记申请书、被告举示的土房已接近是危房的证明、见证书、房屋产权证、赵昌海火化证、翁昌德生日宴会照片、本院根据原告申请依法调取的征地房屋补偿发放表、赔偿协议书、收条等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告生父赵昌海于1989年再婚，由于被告婚后多年未分房，赵昌海原建土瓦结构房屋接近危房有改建的必要，被告赵灿刚与被告生父赵昌海、原告翁昌德、被告姐姐赵启惠和赵启容、原告之女喻前英于2002年5月17日共同签订了分房拆产协议。该分房拆产协议在重庆市大渡口区建胜镇法律服务所的见证下签订，既有分房拆产协议的名称，又有分房拆产协议的内容，并包含有“赵灿刚房屋改建后，留一间房屋给父母住，直到他们老死”约定的义务，且有上述协议人作为家庭成员以签字的形式表示对协议内容均无异议，故该分房拆产协议内容真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述签字的协议人应当依照分房拆产协议的约定全面履行自己的义务。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销原因之日起1年内行使。故原告关于分房拆产协议是赠与合同，且受赠人没有履行自己的义务可以撤销的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于原告主张被告给付原告房屋毁损赔偿款、房屋拆迁赔偿款各一半共计55000元的诉讼请求，因该房屋赔偿及拆迁款系对被告之私有财产进行的赔偿及补偿，原告并不享有房屋之所有权，故其主张分割上述赔偿及补偿款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十五条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告翁昌德的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取588元，由原告翁昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 敖 祯