甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初12号
原告：张某，住天水市。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃佐航律师事务所律师。
被告：温某，住天水市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：陶雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，女，该公司员工,住该公司。
原告张某与被告温某、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安财险天水公司）机动车交通事故责任纠份一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙某，被告温某，被告平安财险天水公司的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:由被告温某、平安财险天水公司赔偿其医疗费18806.19元（含后续治疗费5000元）、误工费6420元、护理费9600元、交通费300元、住院伙食补助费1320元、营养费660元、财产损失2000元、复印费7.40元，合计39113.59元。事实与理由：2017年8月11日12时40分许，原告张某骑电动车经过天水市麦积区陇昌路路口向西100米处时，被被告温某驾驶的×××号小轿车迎面撞倒。后被告温某将其送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，其伤情经诊断为：右膝关节软组织损伤、左肘关节软组织损伤等，共住院治疗33天。出院后在门诊继续治疗。本案交通事故发生当天，温某说其已报案，但实际未在第一时间报案，且人为破坏现场，故交警部门未作出交通事故责任认定。事故发生后，原告张某的亲属去事故现场未找到其电动车。被告温某驾驶的车辆在平安财险天水公司投保了交强险和商业三者险。
被告温某辩称，2017年8月11日中午，在麦积区陇昌路（一马路夜市）路段从西往东行驶时，遇原告逆行撞到了被告驾驶的×××号小轿车上，故本案事故其也有责任，当时对方并没有昏迷的状况。对原告的诉请中符合法律规定的部分予以认可，不符合法律规定的均不予认可。在原告治疗期间，其已给原告垫付了医疗费5480.20元、伙食费1300元、电动车维修费1300元。
被告平安财险天水公司辩称，事故责任部分原告应该承担主要或全部责任，原告占用机动车道行驶，存在逆行的情况，因菜市场附近被告的车速应该不会太快；原告所提交的住院病例中并没有诉状中所写的呕吐胸闷等症状；对原告提交的8月11日的医疗费票据无异议，其余票据不予认可；对用药清单中出现的乙类丙类和非医保用药保险公司部分承担或不承担；如果没有新的证据，被告平安财险天水公司只认可原告住院时间15天；原告请求的误工休养的时间过长，超出了公安部规定的膝关节受伤的休养时间，故对其误工损失认可15天，每天按照107元的标准计算；对于护理费，因原告未提交关于护工的任何信息，故护理费应按15天，每天114元计算。原告的居住地距离市二院很近，交通费酌情认定100元；对电动车损失，应按照被告平安财险天水公司定损的金额1000元予以赔偿；复印费，因为是间接损失，故不予承担；原告存在软骨瘤的旧疾，其与原告的所治疗的疾病存在关联性和影响性；对原告的后续治疗费不予认可；被告温某所驾驶的车辆在被告平安财险天水公司投保了交强险和商业三者险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院已组织双方当事人进行了举证、质证。
一、当事人无异议的证据材料如下：原告张某提交的2017年8月11日的医疗费票据一张，证人余某、王某、冯昆出庭证言；被告温某提交的预交费用票据复印件5张、1300元的收据一份、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交强险及商业三者险保险单。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、当事人有异议的证据材料如下：原告提交的住院病历、医药费票据3张、交通费票据25张、电动车购车收据一张、复印费收据2张、护理费收据1张，上述证据材料经本院审核后认为，对于原告的住院病历及医药费票据中原告在住院期间的结算票，其来源合法，内容客观真实，予以采信。对2017年9月27日、2017年10月13日的门诊票据，其治疗内容为中草药，不能证明其治疗项目与本案事故具有关联性，故不予采信。对于交通费票据，本院将结合原告的伤情、就诊地点及治疗天数等因素酌情确定；对原告提交的电动车购车收据，无法证明车辆的受损程度及受损价值，故不予采信。对复印费收据，其来源合法，内容客观真实，但其不属于法律规定的赔偿项目，故不予采信。关于护理费收据，原告未提交护理人员的相关身份信息，亦无其他证据相佐证，无法证明其真实性，故对于该证据不予采信，原告的护理费，应依据法律规定予以认定；对被告温某提交的摩托车维修费票据，因其未提交其他证据予以印证，故无法认定该费用系维修原告的车辆时所产生的费用，与本案缺乏关联性，故不予采信。检查报告单复印件一份，其来源合法，内容客观真实，予以采信；被告平安财险天水公司提交的定损单一份，其系被告公司单方定损，且该定损单未显示所定损车辆的受损部位及受损程度及其与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日12时40分许，原告张某骑电动车自天水市麦积区陇昌路东口由东向西行驶至距路口约100米处时，驶入对向机动车道，遇被告温某驾驶×××号小轿车自西向东行驶至此，两车避让不及，发生碰撞，致原告受伤，形成交通事故。后原告被被告温某送到市二院治疗，其伤情经诊断为：右膝关节软组织损伤、左肘关节软组织损伤，共住院治疗32天。本案交通事故发生后，因被告温某未及时报案，故交警部门未作出交通事故责任认定。事故发生路段未设置非机动车道。
另查明，被告温某驾驶的车辆在被告平安财险天水公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
1.医疗费13477.49元。其中包含市二院住院费12997.29元、门诊费用480.20元。
2.误工费3438.47元。参照《人体损害误工期限、护理期限、营养期限评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，结合原告的伤情、治疗期限、恢复情况等因素，本院酌情认定原告的误工期限为其住院治疗期间的32天。因原告无固定职业，故对原告主张按照2017年公布的甘肃省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资39220元/年标准计算误工费的主张予以支持，误工费计算为39220元/年÷365天/年×32天=3438.47元。
3.护理费3438.47元。原告受伤后共住院治疗32天，按照2017年公布的甘肃省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资39220元/年标准，计算护理费为39220元/年÷365天/年×32天=3438.47元。
4.交通费150元。参照原告及必要的陪护人员住址、就医地点、治疗时间及次数、陪护人数等因素，酌情认定交通费为150元。
5.住院伙食补助费1280元。原告共住院治疗32天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元/天的标准，计算住院伙食补助费为40元/天×32天=1280元。
6.营养费640元。原告共住院治疗32天，根据原告的伤情及恢复情况，酌情认定营养费按照每天20元/天标准，计算营养费为32天×20元/天=640元。
以上6项共计22424.43元。其中，被告温某在原告住院治疗期间已垫付医疗费5480.20元、住院伙食补助费1300元，两项共计6780.20元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于各方当事人应承担的赔偿责任问题
（一）关于交强险合同责任。本案系因道路交通事故引起的侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告温某驾驶的车辆在被告平安财险天水公司投保了交强险及商业三者险，被告平安财险天水公司在交强险保险合同责任内，应当赔偿的原告损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费13477.49元+住院伙食补助费1280元+营养费640元=15397.49元，已超出医疗费用赔偿限额，故按10000元予以认定；
2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费3438.47元+护理费3438.47元+交通费150元=7026.94元，未超出医疗费用赔偿限额，予以认定；
以上二项共计17026.94元。
（二）关于商业三者险合同责任。被告温某驾驶的车辆在被告平安财险天水公司投保了限额为50万元的商业三者险，依据上述法律规定，在交强险赔付不足时，由保险公司在商业三者险的限额内依据事故双方责任比例承担赔偿责任；
（三）关于侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定:”驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：”驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。本案中，原告驾驶电动自行车经过事故路段，即使如其诉称，其通行一侧道路因维修施工不具备通行条件，原告也应经由人行道通行或下车推行，但原告在未确认安全的情况下，直接驾驶电动自行车横穿其通行一侧车道，驶入对向车道，与被告驾驶的车辆发生碰撞，应认定其行为对于事故的发生具有一定过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。本法第七十条第一款同时规定：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。本案中，被告温某驾驶×××号小型普通客车上路行驶，由于观察不够，遇原告未及时停车避让致原告受伤，是造成本起事故的直接原因。事故发生后，机动车驾驶人温某亦未及时向公安机关交通管理部门报案，致使本案交通事故责任无法认定，也存在一定过错。综上，本案中原告张某、被告温某对于事故的发生均具有过错。故对超出交强险赔偿限额的22424.43元－17026.94元=5397.49元，应由原告张某自行承担其中的50%即2698.75元，被告温某承担其中的50%即2698.75元。因被告温某驾驶的车辆在被告平安财险天水公司投保了限额为50万元的商业三者险，故对被告温某应承担的2698.75元，由被告平安财险天水公司在其承保的商业三者险限额内予以赔偿。
被告温某在原告住院期间垫付的费用6780.20元，也属于保险赔付的范围，本案中，已由平安财险天水公司在其承保的保险责任限额内予以承担，故原告张某应向被告温某予以返还。
二、关于原告各项诉讼请求的合法合理性问题
关于原告提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求项目，依据法律规定，均于法有据，但其数额应结合原告提交的证据及本案事实予以确定。关于原告请求的后续治疗费，审理中，原告未提交证据证明该部分费用已产生，对于尚未实际产生的损失，本院依法不予支持。对于误工费、护理费，原告住院时间共计为32天，故对其按照60天计算误工费、护理费的请求，参照《人体损害误工期限、护理期限、营养期限评定规范》（GA/T1193-2014）中10.1项的规定及原告出院医嘱中所记载的”患者行走较前好转，可自行行走，不用搀扶”的内容，本院不予支持。关于原告请求的车辆损失，因其未能提交相关的证据证明其车辆的受损价值，其对保险公司的定损价值亦不予认可，故本案中对于原告的车辆损失,不予处理，待损失确定后原告可另行主张。对原告请求的复印费，其不属于法定赔偿项目，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第二十二条第一款、第五十七、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计19725.69元；
二、由原告张某返还被告温某垫付费用6780.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项确定的义务，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告张某负担187元，由被告温某负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王 怡
二〇一八年三月十三日
法官助理 颉 娜
书 记 员 任东冬