wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执54号
申请执行人孔祥鸿，男，汉族，生于1973年5月17日，住甘肃省永靖县。
被执行人董世成，男，汉族，生于1975年1月27日，农民，住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的(2015)永靖民初字第1399号民事判决书，于2016年1月12日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年六月二日
书记员 王诚斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4195号
申请执行人胡龙，男，1976年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人汪海建，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡龙与被执行人汪海建民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏1311民初687号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月28日立案执行，该案申请执行标的为1207974元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人汪海建发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人汪海建银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人胡龙提供被执行人汪海建可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人胡龙对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人汪海建暂无可供执行的财产，申请执行人胡龙也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人胡龙告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人胡龙如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏1311民初687号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月十九日
书记员 马微波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第443号
原告：黄某。
委托代理人：潘××、林××。
被告：吴某甲。
委托代理人：黄某×。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年7月17日
向台州市椒江区人民法院起诉，台州市椒江区人民法院受理后
，被告吴某甲对管辖权提出异议，请求将本案移送本院审理，
2013年8月7日，台州市椒江区人民法院作出（2013）台椒民初
字第1813号民事裁定书，裁定被告吴某甲对管辖权提出的异议
成立，本案移送本院处理。本院于2013年9月6日受理后，依法
由审判员苏忠群适用简易程序于2013年10月11日不公开开庭进
行了审理。原告黄某及其委托代理人潘××、被告吴某甲及其
委托代理人黄上青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍于2000年相识并恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不
合，缺乏共同语言，经常为生活琐事发生口角，未能建立应有
的夫妻感情。原、被告婚姻曾于2012年7月31日经椒江区人民
法院开庭审理，原、被告双方达成和好协议。但庭审后双方仍
矛盾不断，一直分居至今。被告经济条件差，个人无住房，无稳定工作，原告经济条件较好，可以给女儿一个健康、稳定的
生活环境。原、被告离婚后，婚生女儿吴某应某。现
夫妻感情确已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚
生女儿由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1200元。
被告吴某甲答辩称：对原告诉称原、被告经人相识恋爱
、登记结婚、婚生子女、原告曾起诉离婚双方达成和好协议的
事实无异议。原告第一次起诉离婚，被告为了女儿不同意离婚
，并要求原告回来与被告及女儿一起生活，但原告不同意，现
原告再次起诉离婚，被告同意离婚。原、被告分居生活期间，
女儿一直随被告生活，被告有稳定的收入，父母年纪不大愿意
帮忙抚养小孩，被告没有固定工作，经济收入不稳定。原、被
告离婚后，女儿应由被告抚养，原告每月承担抚养费1500元。
本院经审理，查明事实如下：原告黄某与被告吴某甲于2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。2012年
7月31日，原、被告在椒江区人民法院达成离婚和好协议。后
双方并没有恢复和好关系，一直分居生活至今。期间，女儿吴
某随被告生活。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证、被告户籍信息
、原、被告女儿吴某乙户籍信息、结婚登记申请书、（2012）年
台椒民初字第1128号庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告黄某与被告吴进洒系合法婚姻关系，应
受法律保护。原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离
婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告离婚后对子女仍有抚
养与教育的权利义务，现原、被告均要求直接抚养女儿，鉴于原、被告分居生活期间，婚生女儿吴某乙一直随被告生活的实际
情况，原、被告离婚后女儿继续随被告生活较为适宜，原告则
应支付被告相应的抚养费，综合考虑子女的实际需要、双方负
担能力和当地的实际生活水平等因素，至原、被告女儿吴某乙年
满18周岁前，由原告每月支付被告抚养费600元较为合理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、
三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子
女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定
，判决如下：
准予原告黄某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿吴某随被告吴生活某，原告黄
×自本判决生效之日起至原、被告女儿吴某乙年满18周岁之日止
，每月支付被告吴某甲抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一三年十月十四日
代书记员 苏义杰
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1773号
案外人：郝福川，男，汉族，1967年11月2日生，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街道。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区17号楼362建筑面积69.50平方米一处房产。现案外人郝福川提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郝福川称，2011年6月22日购买沈阳云洲房地产开发有限公司云洲上城小区17号楼362房产，案外人与开发商签订商品房买卖合同同时备案登记，云洲房地产开发公司开具了不动产销售统一发票，案外人已经领取了钥匙取得房产并实际占有。后得知我的房产被新民市法院查封，现我主张对该房产享有所有权，要求法院依法解除对该房产的查封。案外人郝福川向法院提供了《商品房买卖合同》以及不动产销售发票。
本院认为：案外人郝福川在本院查封争议房产之前即与开发商沈阳云洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》支付全部价款并实际占有，《商品房买卖合同》经过备案登记手续，开发商开具了不动产销售统一发票，案外人未能办理房产证的原因系开发商造成，案外人对此并无过错，经本院审判委员会研究决定，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新民市铁道北云洲上城小区17号楼362建筑面积69.50平方米的房产的执行。
如当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：刘一宁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1773号
申请执行人徐磊。
被执行人郑金保。
申请执行人徐磊与被执行人郑金保借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新商初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月八日
书记员 牛宝宣
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执30号
申请执行人陈朝贵，男，汉族，住云南省玉溪市。
委托代理人廉贵、周雪，云南天外天律师事务所律师。
被执行人钱彦琼，女，汉族，住通海县。
申请执行人陈朝贵与被执行人钱彦琼买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初462号民事判决书,已于2016年12月5日发生法律效力。陈朝贵于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人钱彦琼应向申请人陈朝贵支付货款人民币3872元，并承担案件受理费50元、本案执行费50元。本案执行至今，被执行人钱彦琼分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初462号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年七月十一日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执30号申请执行人陈朝贵，男，汉族，住云南省玉溪市。委托代理人廉贵、周雪，云南天外天律师事务所律师。被执行人钱彦琼，女，汉族，住通海县。申请执行人陈朝贵与被执行人钱彦琼买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初462号民事判决书,已于2016年12月5日发生法律效力。陈朝贵于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。在本案执行中，被执行人钱彦琼应向申请人陈朝贵支付货款人民币3872元，并承担案件受理费50元、本案执行费50元。本案执行至今，被执行人钱彦琼分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初462号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年七月十一日书记员  期晓萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15682号
原告冯岚，女，1983年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王金龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
被告蒋苓芝，女，1983年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告冯岚诉被告王金龙、蒋苓芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯岚，被告王金龙的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。被告蒋苓芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯岚诉称：2016年5月20日，被告王金龙向原告借款68000元，约定借款期限至2016年9月20日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如被告王金龙逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金。借款到期后，被告王金龙分文未还。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告归还借款68000元，并支付该款自2016年5月21日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告补充陈述被告王金龙已向其支付了三个月的利息，故变更诉讼请求，要求两被告归还借款68000元，并支付自2016年8月21日起至2016年9月20日止按月利率1.5%计算的期内利息1020元，及以借款68000元为基数自2016年9月21日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告王金龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案不存在被告王金龙向原告借款的事实。双方因为2016年2月18日股份合作关系而相识，之后因为原告的工作原因与被告王金龙商量退股事宜，所以被告王金龙才出具了本案的借条等。原告作为出借人没有出借任何款项。根据相关规定，被告抗辩借贷没有发生且有合理理由的，法院应当审核借款交付的情况，不能认为被告出具借条等就获得了借款；被告在出具借条时，原告没有向被告支付实际借款。双方之间的款项来往通常是经过支付宝转账，从2016年3月17日到8月11日，双方有几千元到几百元不等交易往来。这个68000元是大笔现金，请求法庭综合考量双方交易习惯等作审查。请求法院依法判决。
被告蒋苓芝未作答辩。
原告冯岚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同附收条一份，欲证明被告王金龙向原告借款的事实。2.结婚登记信息一份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告王金龙、蒋苓芝未向本院提交证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2016年5月20日，被告王金龙向原告借款68000元，约定借款期限至2016年9月20日止，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；如被告王金龙逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金。之后，被告王金龙支付了三个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系，于2014年10月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告王金龙之间的借贷关系合法有效。被告王金龙作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋苓芝既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告王金龙以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王金龙的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告蒋苓芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金龙、蒋苓芝于本判决生效后十日内返还冯岚借款68000元，并支付期内利息1020元，及以借款68000元为基数自2016年9月21日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如王金龙、蒋苓芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由王金龙、蒋苓芝负担。
冯岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王金龙、蒋苓芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王海燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1627号
原告万志松。
委托代理人吕俊坤。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市北大街21号中亚大厦北8楼。
法定代表人吴昌发，系该公司经理。
委托代理人陆静华。
被告严寒明。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
原告万志松诉被告严寒明、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员王千适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理，后由代理审判员王千、人民陪审员汤建新、万保云组成合议庭，王千担任审判长，适用普通程序于2014年2月11日开庭进行审理。原告委托代理人吕俊坤、被告严寒明委托代理人董伟国、被告太平保险公司委托代理人陆静华到庭参加第一次庭审，原告委托代理人吕俊坤、被告太平保险公司委托代理人陆静华到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告万志松诉称，2013年5月23日8时00分左右，被告严寒明驾驶苏D×××××车辆沿239省道由北向南行驶至事故地点，与万志松驾驶的苏D×××××小型轿车（搭载周斌、周琪）相撞发生事故，造成万志松、周斌、周琪受伤，两车受损。2013年6月2日，溧阳市交巡警大队做出道路交通事故责任认定书，认定被告严寒明承担事故全部责任，万志松、周斌、周琪不承担事故责任。苏D×××××车辆在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元），并投保不计免赔，保险期间2012年10月26日至2013年10月25日。原告请求依法判令两被告赔偿原告医药费等各项损失合计16893.4元，并承担本案的诉讼费。
被告严寒明答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我所驾驶的肇事车辆车辆在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任险。具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告太平保险公司答辩称，对发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉讼请求在庭审中逐一质证。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年5月23日8时00分左右，被告严寒明驾驶苏D×××××车辆沿239省道由北向南行驶至事故地点，与万志松驾驶的苏D×××××小型轿车（搭载周斌、周琪）相撞发生事故，造成万志松、周斌、周琪受伤，两车受损。2013年6月2日，溧阳市交巡警大队做出道路交通事故责任认定书，认定被告严寒明承担事故全部责任，万志松、周斌、周琪不承担事故责任。原告受伤被送往溧阳市人民医院治疗，诊断为多处软组织损伤，原告遵医嘱休息一个月。苏D×××××车辆在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元），并投保不计免赔，保险期间2012年10月26日至2013年10月25日。
审理中，苏D×××××小型轿车所有人溧阳市客运有限公司出具证明一份，承诺为节约诉讼成本，减少讼累，自愿将车辆停损损失费由原告万志松主张并享有。两被告对此无异议。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医疗费3165.40元。2、财产损失费1096元（包括拖车费400元、车辆保养费630元，重新购买座套66元）。3、车辆停运损失费7182元。378元＊19天=7182元。4、误工费150元＊30天=4500元。5、交通费350元。
对于原告的赔偿请求，被告太平保险公司认为，医疗费扣除10%的医保外用药；误工费按照居民服务业和其他服务业标准42631每年计算15天；车辆损失费不予认可；交通费认可100元；对于车损费及拖车费已经赔偿完毕，不再予以赔偿，但被告太平保险公司未提供证据证明对原告的财产损失已赔偿完毕。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、溧阳市通用门诊病历卡一份、溧阳市人民医院票据7份、溧阳市人民医院医疗证明书一份、拖车费发票一份、燃气汽车保养维修单一份、溧阳客运公司收款收据一份、溧阳市运管处出具的证明一份、上海大众汽车特许经销商出具的证明一份溧阳市客运有限公司证明一份、交强险保险单、第三者责任险保险单等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。万志松与严寒明发生交通事故致原告受伤是事实，交警部门对该事故作出的事故责任认定并无不当，由此对该交通事故的事实和责任认定依法予以认定，并应予赔偿。被告严寒明驾驶的车辆依法在被告太平保险公司处投保了交强险和第三者责任险，对此被告太平保险公司应在交强险限额内予以赔偿，被告严寒明应对其他的赔偿义务承担赔偿责任。对于医疗费3165.40元，原告提供了相关证据，依法予以认定。对于停运损失费7182元，受损车辆的所有人已经将该权利转让于原告主张并享有，对此并无不当，原告有权主张该权利。因原告提供了相关证据，按照348元／天的标准，停运损失费认定为6612元。对于误工费4500元的请求，因原告已经主张停运损失费，由此原告的误工期只能计算11天，按照居民服务业和其他服务业标准42631元／年计算，误工费认定为1285元。对于交通350元的请求，根据原告受伤治疗的实际情况，依法认定100元。对于财产损失费1096元的请求，根据原告提供的证据和财产受损的实际情况，酌情认定600元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3165.40元、停运损失费6612元、误工费1285元、财产损失费600元、交通费100元。被告太平保险公司应在交强险医疗项限额和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失11445.86元（已扣除10%的医保外用药）。被告严寒明应承担10%的医保外用药316.54元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告万志松赔偿款合计11545.86元。
二、被告严寒明应赔偿原告万志松医疗费合计316.54元。
三、驳回原告万志松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告严寒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费208元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）。
审 判 长 王 千
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 万保云
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周梦雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02920号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李×1。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李×2。
法定代理人：姚×1，系李×2之父。
再审申请人李×1因与被申请人李×2抚养费纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：抚养应以被抚养人客观存在为前提，本案中无法确定被抚养人李×2的生存情况，无法认定被抚养人的法定代理人姚×1在实际进行抚养。我本人身体不好，收入又低，生活靠社会救济，无能力抚养李×2。姚×1经济条件好，有能力独立抚养李×2。一、二审在没有事实确认李×2与姚×2是同一人时，就认定李×2在苏州生活、上学等具体情况，在双方提交证据后，只对我提交的证据进行了调查核实，对姚×1提交的证据却未调查核实，在证据和事实的采纳上严重偏袒姚×1一方。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。李×2系姚×1、李×1所生之子，根据人民法院生效判决，李×2由姚×1抚养，但李×1有给付李×2抚养费之法定义务。现李×1提出其无力抚养，要求停止支付抚养费，依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第190-199号
上诉人（原审原告）：中山市金禾装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董盛曹，职务总经理。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：杨垂银，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：吴孝炎，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：李书恭，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：林荣刚，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：郑荣水，男，1958年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：王敏华，男，1959年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：王金华，男，1963年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：夏红丰，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：王蒸磊，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司均不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第262-271号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司于2015年5月28日向本院提交《撤诉申请书》，以其与被上诉人友好协商，达成调解协议为由，请求撤回上述案件[案号为（2015）中中法民六终字第190-199号]的上诉。
本院经审查认为：上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司撤回上述案件[案号分别为（2015）中中法民六终字第190号、191号、192号、193号、194号、195号、196号、197号、198号、199号]的上诉。
上述（2015）中中法民六终字第190-199号案件受理费共100元，减半收取50元，均由上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司负担。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六终字第190-199号上诉人（原审原告）：中山市金禾装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：董盛曹，职务总经理。委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：杨垂银，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：吴孝炎，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：李书恭，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：林荣刚，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：郑荣水，男，1958年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：王敏华，男，1959年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：吴国强，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：王金华，男，1963年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：夏红丰，男，1988年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：王蒸磊，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司均不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第262-271号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司于2015年5月28日向本院提交《撤诉申请书》，以其与被上诉人友好协商，达成调解协议为由，请求撤回上述案件［案号为（2015）中中法民六终字第190-199号］的上诉。本院经审查认为：上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司撤回上述案件［案号分别为（2015）中中法民六终字第190号、191号、192号、193号、194号、195号、196号、197号、198号、199号］的上诉。上述（2015）中中法民六终字第190-199号案件受理费共100元，减半收取50元，均由上诉人中山市金禾装饰设计工程有限公司负担。本裁定自送达后立即发生法律效力。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年五月二十八日书 记 员  欧贝贝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00749号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
被告：何龙，男，1987年6月28日出生，汉族，无业。
被告：苏红，女，1987年8月8日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告何龙、苏红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人柳星到庭参加诉讼。被告何龙、苏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，被告何龙向原告借款272160元用于购买陕A937**号沃尔沃牌轿车一辆，并承诺用该车辆对其上述借款承担抵押担保责任。后被告何龙未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告何龙与苏红系夫妻关系。现请求判令：二被告偿还原告借款本金70255.23元、利息520.84元、罚息763.51元及自2014年12月24日起至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息；判令原告对被告何龙为本案借款所提供的抵押车辆变现所得享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告何龙、苏红未答辩。
经审理查明，被告何龙、苏红系夫妻关系。原告中信银行西安分行与被告何龙于2013年1月31日签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份。合同约定：被告何龙为购买陕A937**号沃尔沃牌轿车一辆，向原告中信银行西安分行借款272160元；借款利率为年利率8%；借款期限为2013年2月19日至2015年2月19日，共2年；还款方式为按月等额本息还款法，每月21日还款；如果被告何龙违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告何龙立即偿还全部贷款及相应利息。2013年1月31日，被告何龙与原告中信银行西安分行签订了一份《西安市车辆抵押合同》，约定：由被告何龙以购买的上述车辆对上述借款承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2013年2月19日，原告中信银行西安分行将272160元转入被告何龙指定的中信银行西安经济技术开发区支行陕西佳俊汽车服务有限公司的账户内。2013年11月27日，陕西省西安市公安局交通警察支队为上述抵押出具了抵押登记备案证明。截止2014年12月23日被告何龙多次未按约偿还原告贷款本息，共拖欠原告借款本金70255.23元、利息520.84元、罚息763.51元，共计71539.58元未偿还。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《结婚证》、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《借款凭证（借据）》等在卷佐证。
本院认为，原告与被告何龙签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告何龙未按约履行还款义务，构成违约。原告中信银行西安分行有权按照该合同的约定要求被告何龙立即清偿借款本息及相关费用。该笔借款发生在被告何龙与苏红婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故对原告中信银行西安分行请求判令被告何龙、苏红偿还借款本金70255.23元、利息520.84元、罚息763.51元及自2014年12月24日起至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告何龙签订的《西安市车辆抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押车辆已经在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。因此，原告请求对被告何龙为上述借款所提供的抵押车辆变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何龙、苏红于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金70255.23元、利息520.84元、罚息763.51元，自2014年12月24日起至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息按合同约定计算支付。
二、被告何龙、苏红逾期不清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告何龙用于借款抵押的陕A937**号沃尔沃牌小客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1688元、公告费690元，由被告何龙、苏红负担（此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许 璟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更368号
罪犯王诗平，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2014年1月8日作出(2013)上刑初字第58号刑事判决，以被告人王诗平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月2日起至2019年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王诗平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯王诗平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王诗平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王诗平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第129号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：陈时峰。
委托代理人：郭炜。
委托代理人：孙滨。
被申请人：欧任飞。
本院在审查申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被申请人欧任飞申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤回申请。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宣凯良
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4293号
原告：沈阳机床银丰铸造有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：刘源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔丹阳，女，1993年6月23日出生，汉族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，系该公司职工。
被告：牡丹江迈克机床制造有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：宋景东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高天姿，系黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告沈阳机床银丰铸造有限公司诉被告牡丹江迈克机床制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人孔丹阳、被告委托诉讼代理人高天姿到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告铸件款314605元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起算至诉讼之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告先后于2015年7月10日及2015年9月30日与被告签订《铸件购销合同》，被告向原告购买一批铸件，原告生产完成后被告均已确认接收。但迄今为止被告只支付了三笔共计275000元货款，截至目前被告尚欠原告314605元货款未付，该款项经原告多次催要，被告均未能支付。原告认为，原告与被告之间是合法有效的买卖合同关系。依据《合同法》的相关规定，原告已经履行了交付铸件的义务，被告应履行全额付款的义务，现经原告多次催要，但被告对尚欠款314605元仍未给付，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张提供证据有：铸件承揽合同两份、发货通知单四份、询证函两份、发票复印件两张。
被告辩称，原告所述欠款属实，因国企遗留问题等原因，导致该笔货款没有支付，另原告主张的逾期利息无法律依据。
被告没有证据提供。
经审理查明，原、被告分别于2015年7月10日及2015年9月30日签订《铸件生产承揽合同》，原告为被告生产加工床身、床鞍、下部刀架等铸件，两份合同总价款为689605元，被告收货后在开具发票60日内给付价款等；合同签订后，原告按合同约定为被告加工上述铸件并给付给被告，当年为被告开具了发票；被告已经给付价款375000元，尚欠314605元价款至今没有给付原告，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告支付原告铸件款314605元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起算至诉讼之日止）；被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的铸件承揽合同两份、发货通知单四份、询证函两份、发票复印件两张等，经当庭质证予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《铸件生产承揽合同》合法有效，原告已经履行了交付铸件的义务，并于当年为被告开具了发票，而被告却没有按合同约定期限履行给付加工价款的义务，对尚欠价款314605元约定给付原告，并承担逾期付款的违约责任；原告诉讼请求证据充分，合理合法，予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一，被告牡丹江迈克机床制造有限公司于本判决书生效后即给付原告沈阳机床银丰铸造有限公司加工价款计314605元及利息（利息计算：从2017年1月17日起以欠款本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
二，驳回原、被告其他诉讼请求；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元（以减半收取），由被告承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 孙海志
二〇一七年十月二十六日
书记员 安 翌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第804号
原告孟繁友。
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
委托代理人赵盛珍。
委托代理人杨明乔。
原告孟繁友与被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁友、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人赵盛珍、杨明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款本金及利息110375元。其中本金是40300元，其余的是利息，这个利息是算到2013年12月31日的，诉状多余的部分我不要了。
被告辩称，以上的数额我认可，利息按年利率20%计算到2013年12月31日。
经审理查明，原、被告于2004年11月26日及2005年9月12日签订借款协议两份，协议约定被告分别从原告处借款人民币2万元及人民币20300元，年利率为20%，借款期限为一年。并分别于上述日期，被告为原告出具金额为人民币2万元及人民币20300元的收款收据各一份。现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借款协议两份、收款收据两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孟繁友借款人民币本金及利息人民币共计110375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第804号
原告孟繁友
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
法定代表人苗英鹏
委托代理人赵盛珍
委托代理人杨明乔
原告孟繁友与被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁友、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人赵盛珍、杨明乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款本金及利息110375元。其中本金是40300元，其余的是利息，这个利息是算到2013年12月31日的，诉状多余的部分我不要了。
被告辩称，以上的数额我认可，利息按年利率20%计算到2013年12月31日。
经审理查明，原、被告于2004年11月26日及2005年9月12日签订借款协议两份，协议约定被告分别从原告处借款人民币2万元及人民币20300元，年利率为20%，借款期限为一年。并分别于上述日期，被告为原告出具金额为人民币2万元及人民币20300元的收款收据各一份。现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借款协议两份、收款收据两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孟繁友借款人民币本金及利息人民币共计110375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 聪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1956号
原告：羊月琴，女，汉族，住磐安县。
被告：蔡昔彬，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告羊月琴与被告蔡昔彬不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月26日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊月琴撤回起诉。
案件受理费283元，退回原告羊月琴。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈振国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第167号
原告李陵云。
委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
被告徐俊豪。
原告李陵云诉被告徐俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陵云及委托代理人蔡修浒到庭参加了诉讼，被告徐俊豪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李陵云诉称，原、被告经人介绍相识。2013年3月，被告以做红酒生意需要资金为由，并向原告出示其自身财产状况及房屋产权证书，且强调只是暂时缺钱，为了表达对朋友的诚意，原告于2013年5月17日以银行转帐方式向被告提供了资金人民币（以下所涉币种均为人民币）16万元，被告收到钱款后，向原告出具借条和收条，并约定同年6月17日归还，以及逾期不还应当承担的责任。但期限届满后，被告不仅不归还借款，反而逃避债务。故诉至法院，要求被告归还借款本金16万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月18日起至判决生效之日止）及律师费8000元。
被告徐俊豪未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，原告通过银行转帐给被告16万元。同日，被告出具借条一张，载明：被告向原告借款16万元，承诺2013年6月17日之前归还，如到期尚未完全归还，或者未归还部分，按千分之五的日利息计算违约金，如：双方发生纠纷，原告律师费及诉讼费由被告承担。被告出具收条一张，承认收到16万元。
审理中，原告提供委托律师服务合同及律师费发票，证明原告为本次诉讼聘请律师，约定律师费为8000元，先行支付3500元，待判决胜诉后支付余款4500元；现原告已支付律师费3500元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条和收条，理应按约归还。被告到期未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金16万元，并无不当，本院予以支持。借条约定了利息，约定的利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，亦无不当，本院予以支持。原、被告约定双方发生纠纷，律师费由被告承担。故原告主张律师费，本院予以支持，但仅支持原告实际支付的律师费3500元。被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊豪应于本判决生效之日起十日内归还原告李陵云借款本金人民币160，000元，并支付以人民币160，000元为基数，自2013年6月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告徐俊豪应于本判决生效之日起十日内支付原告李陵云律师费人民币3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3660元，诉讼保全费人民币1320元，均由被告徐俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 李富宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第153号
申请执行人阳新明。
申请执行人刘广娇，（系阳新明之妻）。
共同委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人株洲润发置业有限公司，住址攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，该公司董事长。
申请执行人阳新明、刘广娇与被执行人株洲润发置业有限公司（以下简称润发置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2014年5月12日作出的（2014）株仲裁字第205号仲裁裁决书已发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人株洲润发置业有限公司银行存款50456元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 狄
审判员 刘建胜
审判员 赵 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 庞 莎
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第132号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某甲，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人冯某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月至案发，被告人冯某甲伙同魏某、冯某丙（均另案处理）在宁波市北仑区柴桥街道薪桥北路与老街北路交叉口处经营“椿林麻辣烫店”期间，为提高销量，在麻辣烫锅底中非法添加罂粟壳粉末用于煮制麻辣烫，并将制作好的麻辣烫销售给他人食用。被告人冯某甲使用罂粟壳粉末煮制加工麻辣烫每日销售额约为600元（期间总销售额约90000元）。2014年10月13日，宁波市北仑区食品药品监督管理局工作人员对“椿林麻辣烫店”进行现场检查，在店内二楼窗台边桌上发现粉状香料1袋（960克），并对店内使用的麻辣烫锅底、顾客食用的麻辣烫样品及香料进行取样、扣押。后经检测，在依法扣押的麻辣烫锅底、麻辣烫样品、粉状香料中均检测出吗啡、罂粟碱成分。
2014年10月13日，被告人冯某甲主动到宁波市公安局北仑分局柴桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某乙、张某、陈某、魏某、冯某丙的证言，尿样检测报告、浙江省食品药品检验研究院关于宁波市北仑区食品药品监督管理局委托送检的c1麻辣烫锅底等样品检验结果的函及附件、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书，宁波市北仑区食品药品监督管理局现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、产品样品采集记录、现场照片，到案经过陈述笔录、身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一五年二月二日
代书记员 许 婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00804号
申请执行人王午子，男，汉族。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
法定代表人王汉智，董事长。
申请执行人王午子与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，我院的（2015）莲民确字第00038号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2015年5月28日向我院申请强制执行，执行标的为办理大额医疗补助保险。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明申请人王午子已将个人档案转至劳动力市场。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第00804号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月四日
书记员 闫佩静
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执586号
申请人：杨某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西明珠家居产业有限公司。
本院在执行杨某某与陕西明珠家居产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1372号民事判决书，陕西明珠家居产业有限公司向杨某某支付购房款及经济损失共计317758.35元，并承担本案诉讼费5588元及执行费4666.3元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执586号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第3016号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告谢琳。
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告谢琳、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈爱敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2350号
原告曾春梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告曾春梅与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾春梅到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春梅诉称，从2011年7月14日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计7102元；2、被告补交原告2013年6月至2015年1月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计7008元（2014年7月2365元、2014年8月770元、2015年1月2306元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年6月-2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告曾春梅支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计7008元。
二、驳回原告曾春梅的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第219号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱保有，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人朱保有储蓄存款合同纠纷一案，朱保有于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款8000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第182号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人朱保有的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱保有于2005年11月30日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计10000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社整存整取存款开户单”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章，后来朱保有取出2000元，剩余8000元。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使朱保有该笔存款不能支取。为此，朱保有提起诉讼，要求临颍农信社支付存款8000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括朱保有的存款8000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取朱保有存款8000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与朱保有之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，朱保有正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，朱保有到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取朱保有交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向朱保有出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，朱保有是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回朱保有的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收朱保有存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告朱保有存款8000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
朱保有二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取朱保有存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。朱保有基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4015号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币15万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告刘福君签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审587号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张旭，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张旭土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]第213号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张旭“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村郭沟村土地150平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张旭作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第213号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审587号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张旭，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张旭土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]第213号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张旭“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村郭沟村土地150平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张旭作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第213号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月二十二日书记员 ： 胡 果
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第714-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人韩静，女，汉族。
被执行人罗树勋，男，汉族。
被执行人刘军喜，男，汉族。
被执行人沈森，男，汉族。
被执行人张鹏，男，汉族。
被执行人田文乐，男，汉族。
被执行人李山青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安飞证经字第927号公证书、（2015）安飞证执字第109号执行证书，于2015年6月30日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩静、罗树勋、刘军喜、沈森、张鹏、田文乐、李山青在金融机构存款300000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭洪波
二〇一五年十二月三日
书记员 王 科
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申460号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊志强，男，1945年10月3日出生，汉族。
再审申请人樊志强因诉西安市公安局未央分局（以下简称公安未央分局）公安不作为一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊志强申请再审称，二审法院曲解其本意，裁定书对其上诉理由避而不谈，概念混淆，将办案等同于立案，不能反映其行政诉讼的真实想法，严重错判。公安部门对办案分为受理和立案两个阶段，立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，若公安机关不予立案，则未启动刑事程序，因此，立案之前的受理调查不属于刑事诉讼法明确授权的行为，应属于法院行政诉讼的受案范围。公安部门不受理报案、立案前的调查、不立案不给《不立案通知书》，都属于行政诉讼的受案范围。其起诉请求中以下内容属于行政诉讼的受案范围，请重点审理：1.依法判令公安未央分局不受理其再次报案是违法违规；2.依法判令公安未央分局受理其再次报案；3.公安未央分局受理其再次报案后，如果不予以刑事案件立案，限期给其《不立案通知书》。请求撤销二审裁定，要求陕西高院立案。
本院认为，申请人樊志强一审起诉状中称，其向公安未央分局报案，要求对他人的犯罪行为进行刑事立案，但公安未央分局徐家湾派出所没有立案，也未出具不予立案通知书，故请求1.依法判令公安未央分局不受理其报案、拒绝履行法定职责违法；2.依法判令公安未央分局受理其报案，依法履行法定职责；3.如果公安未央分局不予以刑事立案，限期给其《不立案通知书》；4、由公安未央分局承担本案诉讼费用。根据刑事诉讼法的相关规定，对樊志强的刑事报案，公安机关是否受理、是否立案侦查，是刑事司法行为。樊志强请求法院确认公安机关刑事不作为违法并要求判令予以刑事立案、如不立案给其不立案告知书等，不属人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案、二审予以维持，并无不当。
综上，樊志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊志强的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李芍谌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第570号
原告山东良岸源博天然气开发有限公司，住所地山东省沂源县。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人张玉生，山东科力律师事务所律师。
委托代理人王翠蒲，山东科力律师事务所律师。
被告济南德科汽车维修服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王执书，经理。
原告山东良岸源博天然气开发有限公司（以下简称良岸公司）与被告济南德科汽车维修服务有限公司（以下简称德科公司）企业间借贷纠纷一案，原告良岸公司于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告德科公司送达了起诉状副本。本案由审判长吕强华、人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良岸公司委托代理人张玉生到庭参加了诉讼，被告德科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良岸公司诉称：原告与山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（以下简称济滨公司）系业务关系。2011年11月份被告因上马汽车用气瓶检测线需用部分资金，经济滨公司原总经理王健介绍（现王健因交通事故死亡），原告同意向被告提供部分借款，并于2011年11月15日向被告汇付人民币230万元，被告于同日出具借条一份。此后，原告多次向被告追要借款，被告均以无款为由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款230万元；诉讼费用由被告承担。
原告良岸公司提供的证据有：借条、业务委托书。
被告德科公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告德科公司向原告良岸公司借款，并出具借条，内容为：今借山东良岸源博天然气开发有限公司230万元，电汇汇入借款人王健。经手人姚韶辉，并加盖被告德科公司公司印章。同日，原告良岸公司通过中国工商银行向被告银行开户0000007400037委托转款230万元，中国工商银行向原告出具业务委托书回执并加盖银行业务用章，该款已经转成。
上述事实有原告良岸公司提供的借条、业务委托书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告良岸公司主张与被告德科公司具有借款关系，提供了被告出具的借条，银行支付凭证，证据充分，该事实应予认定。被告德科公司经本院传唤没有到庭也没有答辩，没有对原告的主张提出异议或否认，应当认定被告借款后没有偿还，原告主张被告还款，符合法律规定，应予支持。被告应当承担本纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南德科汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东良岸源博天然气开发有限公司借款230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告济南德科汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 松
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第046号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人窦亮亮，男，1982年4月4日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人窦亮亮为借款合同纠纷一案，被执行人窦亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00534号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人潘某某，男，汉族，农民，住浏阳市葛家乡。
被执行人吴某某（又名吴某某），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人潘某某和吴某某征收社会抚养费一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）浏行执审字第00402号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00402号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年三月六日
书记员 高玮娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第358号
原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被告王景元，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王景权，男，1948年8月10日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人张成富，男，70岁，系退休干部，住双辽市。
原告陶桂珍诉被告王景元、王景权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂珍、被告王景文、被告王景权及其委托代理人张成富到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2003年买夏景文的林地（有林权执照），夏景文说的很明白，去了批房场剩余都是我的林地，村书记张建国按林权执照写的协议书。2004年5月，东院王景权挖沟抢占我的林地，2004年8月我起诉了王景权占我的林地纠纷一案。东院王景权现在占26米，他批房场17米，那木乡土地所有档案，墙外又多占4-6米，说你的手续不如开屁股纸，这林地不许你买，说有文件。当时我说林地谁卖都可以，现在你把那林业部作废文件拿出来，差一天都不好使。西院夏景文房子卖给东院弟弟家，交王景元，夏景文批的房场是宽19米，长17米，那木乡土地所有档案，现在多占树地前宽22米，长40米，这家人总到我院来订橛子，挖石头，说是他家的地方。我买树地时夏景文没说给他们两家，现在他在我的林地里盖库房了，听说已经批土地使用证了，夏景文当时说的很清楚，去了批房场都是我的树地，卖给陶桂珍有协议书为证，夏景文当时没说给他们两家，协议书上也没写给他们两家，我买以后批土地使用证是无效的，东院占我林地9米，赔偿我经济损失和费用26000元，西院占我徒弟使用证面积3米，林地前宽22米，长40米，树给放了大小25棵，赔偿我经济损失和一切费用及林地归还给我。
被告王景元辩称：我不认为我占原告的地方了，我们两家边界有界碑，是一排榆树，因为我没占原告的地方，不同意赔偿经济损失。
被告王景权辩称：原告诉讼主体资格不适格，原告在跃进村没有一分土地，对原告的起诉状我方不进行答辩。
在开庭审理时，原、被告为证明各自主张，出示了相关书证，并进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为：1.原告是否是本案适格主体？2.二被告侵占原告林地及看法林木的事实是否存在？原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告是本案适格主体。
庭审中，原告出示以下证据1.林地执照（复印件）一份，证明原告买夏景文位于双辽市那木乡跃进村二队护宅林，四至：东临道，西是刘文彬，南边道，北边道。二被告对该林权执照无异议。2.双辽市国土资源局关于那木乡居民陶桂珍林地权属确权的说明复印件一份，证明原告林地四至已经明确，无需重新确权。二被告对该说明无异议。3.那木乡林业总站关于那木乡改进陶桂珍、王景权宅基地争议涉及林木的情况说明（复印件），证明原告的林地是非林业用地。二被告对该说明无异议。4.协议书（复印件）一份，证明夏景文将该林地卖给陶桂珍，该林地现在的权利人是陶桂珍。二被告对该协议书无异议。5.双辽市那木乡林业站关于那木乡跃进二屯陶桂珍、王景权宅基地争议调查情况说明，证明该林地林权没有争议。二被告对该情况说明无异议。此外，被告王景权出示1.吉林省双辽市人民法院(2005)双郊民初字第147号民事判决书，证明原告的林地属非林业用地，并已驳回了原告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失的诉讼请求。2.那木乡跃进村村委会证明一份，证明陶桂珍不是那木乡跃进村村民。原告陶桂珍对该证据无异议。本院对上述证据予以采信。虽然被告称原告不是本案适格主体，但该林地是原告从夏景文处购买的，有协议书为凭，因此，原告享有本案主体资格。
二、被告侵占原告林地砍伐林木的事实不清，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
庭审中，原告出示照片三张，证明二被告侵占了原告的林地。二被告对照片无异议，但质证意见是照片证明不了被告侵占了原告的林地。另原告称其要求二被告赔偿的经济损失，都是这几年打官司花的车费、起诉费等费用，票据没有拿来。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告虽然提供了三张照片，但不足以证明二被告侵占其林地砍伐林木的事实，且其要求赔偿经济损失的主张，又未提供相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为：原告购买了夏景文在那木乡跃进村的林木，有协议书为凭，其对该林木享有所有权，对该林地享有经营权，故其主体资格适格，但原告称二被告侵占其林地砍伐林木的事实，仅凭三张照片来加以证明，证据不足，且原告要求二被告赔偿的经济损失，有未提供相关证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶桂珍的诉讼请求。
案件受理费500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年八月十五日
书记员 ：孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第358号
原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，退休工人，住双辽市。
被告王景元，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王景权，男，1948年8月10日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人张成富，男，70岁，系退休干部，住双辽市。
原告陶桂珍诉被告王景元、王景权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂珍、被告王景文、被告王景权及其委托代理人张成富到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2003年买夏景文的林地（有林权执照），夏景文说的很明白，去了批房场剩余都是我的林地，村书记张建国按林权执照写的协议书。2004年5月，东院王景权挖沟抢占我的林地，2004年8月我起诉了王景权占我的林地纠纷一案。东院王景权现在占26米，他批房场17米，那木乡土地所有档案，墙外又多占4-6米，说你的手续不如开屁股纸，这林地不许你买，说有文件。当时我说林地谁卖都可以，现在你把那林业部作废文件拿出来，差一天都不好使。西院夏景文房子卖给东院弟弟家，交王景元，夏景文批的房场是宽19米，长17米，那木乡土地所有档案，现在多占树地前宽22米，长40米，这家人总到我院来订橛子，挖石头，说是他家的地方。我买树地时夏景文没说给他们两家，现在他在我的林地里盖库房了，听说已经批土地使用证了，夏景文当时说的很清楚，去了批房场都是我的树地，卖给陶桂珍有协议书为证，夏景文当时没说给他们两家，协议书上也没写给他们两家，我买以后批土地使用证是无效的，东院占我林地9米，赔偿我经济损失和费用26000元，西院占我徒弟使用证面积3米，林地前宽22米，长40米，树给放了大小25棵，赔偿我经济损失和一切费用及林地归还给我。
被告王景元辩称：我不认为我占原告的地方了，我们两家边界有界碑，是一排榆树，因为我没占原告的地方，不同意赔偿经济损失。
被告王景权辩称：原告诉讼主体资格不适格，原告在跃进村没有一分土地，对原告的起诉状我方不进行答辩。
在开庭审理时，原、被告为证明各自主张，出示了相关书证，并进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为：1.原告是否是本案适格主体？2.二被告侵占原告林地及看法林木的事实是否存在？原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告是本案适格主体。
庭审中，原告出示以下证据1.林地执照（复印件）一份，证明原告买夏景文位于双辽市那木乡跃进村二队护宅林，四至：东临道，西是刘文彬，南边道，北边道。二被告对该林权执照无异议。2.双辽市国土资源局关于那木乡居民陶桂珍林地权属确权的说明复印件一份，证明原告林地四至已经明确，无需重新确权。二被告对该说明无异议。3.那木乡林业总站关于那木乡改进陶桂珍、王景权宅基地争议涉及林木的情况说明（复印件），证明原告的林地是非林业用地。二被告对该说明无异议。4.协议书（复印件）一份，证明夏景文将该林地卖给陶桂珍，该林地现在的权利人是陶桂珍。二被告对该协议书无异议。5.双辽市那木乡林业站关于那木乡跃进二屯陶桂珍、王景权宅基地争议调查情况说明，证明该林地林权没有争议。二被告对该情况说明无异议。此外，被告王景权出示1.吉林省双辽市人民法院（2005）双郊民初字第147号民事判决书，证明原告的林地属非林业用地，并已驳回了原告停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失的诉讼请求。2.那木乡跃进村村委会证明一份，证明陶桂珍不是那木乡跃进村村民。原告陶桂珍对该证据无异议。本院对上述证据予以采信。虽然被告称原告不是本案适格主体，但该林地是原告从夏景文处购买的，有协议书为凭，因此，原告享有本案主体资格。
二、被告侵占原告林地砍伐林木的事实不清，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
庭审中，原告出示照片三张，证明二被告侵占了原告的林地。二被告对照片无异议，但质证意见是照片证明不了被告侵占了原告的林地。另原告称其要求二被告赔偿的经济损失，都是这几年打官司花的车费、起诉费等费用，票据没有拿来。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告虽然提供了三张照片，但不足以证明二被告侵占其林地砍伐林木的事实，且其要求赔偿经济损失的主张，又未提供相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为：原告购买了夏景文在那木乡跃进村的林木，有协议书为凭，其对该林木享有所有权，对该林地享有经营权，故其主体资格适格，但原告称二被告侵占其林地砍伐林木的事实，仅凭三张照片来加以证明，证据不足，且原告要求二被告赔偿的经济损失，有未提供相关证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶桂珍的诉讼请求。
案件受理费500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年八月十五日
书记员 ：孙金国
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8174号
原告：丁坚，男，1980年1月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：楼亚萍，女，1965年6月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告丁坚与被告楼亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁坚于2017年1月9日向本院提出撤回对被告楼亚萍的起诉申请。
本院认为，原告丁坚自愿申请撤回对被告楼亚萍的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁坚撤回对被告楼亚萍的起诉。
本案受理费4516元，减半收取2258元，财产保全费1592元，合计3850元，由原告丁坚负担。
审判员 孙科为
二〇一七年一月九日
书记员 王文洁
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初600号
原告：山西鑫宏诚商贸集团有限公司，住所地山西省潞城市翟店工业园区。
法定代表人：秦宏滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告：程志文，男，1969年6月3日出生，汉族，住潞城市潞华办事处史坊村阁外路**号。
本院在审理原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司诉被告程志文租赁合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费4170元，退还原告山西鑫宏诚商贸集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 安永亮
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第510号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：郭北京，男。
被告：朱相生，男。
被告：郭玉页，男。
被告：郭庆林，男。
被告：郭庆言，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2010年9月7日，被告郭北京从原告处借款40万元，该笔借款由被告朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同。借款到期后，被告郭北京尚欠借款本金399999.99元及利息未归还，担保人也未履行担保义务，请求判令被告偿还借款本金399999.99元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言均未提交答辩状。
经审理查明：2010年9月7日，莒县农村信用合作联社店子信用社与被告郭北京签订个人借款合同，合同约定：被告郭北京从该社借款40万元，借款用途为承包工程，借款期限为2010年9月7日至2012年8月28日。合同第五条第3项约定：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言为该笔借款提供最高额担保，2010年9月7日，莒县农村信用合作联社店子信用社与朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年9月29日，被告郭北京签订了贷转存凭证，月利率为11.48‰，约定到期日为2012年8月28日。贷款到期后原告系统于2012年9月20日自动扣收被告郭北京的账号中的0.01元，被告郭北京尚欠借款本金399999.99元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。2014年8月6日，原告在山东法制报对五被告进行催收公告，但被告至今未履行义务。
另查明，根据原告申请，莒县人民法院于2015年2月3日以（2015）莒商保字第17号民事裁定书冻结了被告郭玉页在山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行的存款32600元（其中账号911010900011113612804为17600元；账号911010900011113613346为8000元；账号911010900011114635676为5500元）。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、民事裁定书、被告身份证明、报纸、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言付还借款399999.99元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言按合同约定对被告郭北京的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。五被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭北京于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399999.99元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告郭北京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费346元，均由被告郭北京、朱相生、郭玉页、郭庆林、郭庆言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京义
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢海鹏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第653号
原告朱某。
被告刘某某。
原告朱某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2010年农历腊月26日，原、被告双方在被告家里举办了结婚仪式后开始同居生活，2011年农历8月1日生育一女孩，取名刘某甲。2013年11月13日原告和被告补办了结婚登记。由于原告和被告性格不合，婚后被告经常为生活琐事打骂原告，使原告在身体上和精神上受到了极大伤害。夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿刘某甲。
被告刘某某辩称，原告所述结婚时间和孩子生育情况属实。但被告没有经常打骂原告，原、被告只是夫妻间的正常吵架。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告朱某为证明其主张，提供了如下证据：
1、朱某身份证复印件一张，证明诉讼主体资格。
2、结婚证明一份，证明原被告是合法婚姻关系。
被告刘某某对原告的证据质证后无异议。
被告刘某某为证明其答辩理由提供了如下证据：
1、刘某某身份证复印件一张，证明其主体资格。
原告对被告的证据质证后无异议。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法有效，予以认定。
被告刘某某提供的身份证复印件证据内容客观真实，予以认定。
基于原被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下：
原告朱某与被告刘某某经他人介绍相识，因被告朱某未达法定婚龄，2010年农历腊月26日原、被告按风俗习惯举办了结婚仪式，便以夫妻名义同居生活。2011年农历8月1日原告生育一女孩，取名刘某甲。2013年11月13日原告和被告补办了结婚登记。共同生活期间，原告和被告感情尚好。被告曾为生活琐事与原告发生过打架，2014年10月原、被告再次为琐事发生矛盾后，原告离家外出。并提起离婚诉讼。
另查明，原告的陪嫁物有：36英寸液晶电视机一台、DVD碟机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、被子两条、毛毯两条、枕套两条、水壶两个、脸盆两个。
本院认为：原告朱某与被告刘某某在共同生活期间，双方缺乏沟通，曾为琐事发生争吵和打架，但原、被告已共同生活多年，并生育一个女儿，双方存在一定的感情基础，夫妻感情未真正破裂。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。而且原告对其主张未能提供相应的证据，鉴于原、被告两人夫妻感情尚好未彻底破裂，有和好的希望。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一五年二月十三日
书记员 崔原郡
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民初字第337号
原告翟×，女，于1992年10月28日出生，汉族，无职业。
被告姚××，男，于1988年3月14日出生，汉族，农民。
原告翟×与被告姚××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越公开开庭进行了审理。原告翟×到庭参加了诉讼，被告姚××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：我与被告姚天龙于2013年6月14日在汤原县民政局登记结婚，婚后双方均无经济来源，且被告有家庭暴力行为，常因家庭琐事争执，现已无法继续共同生活，因此我向法院提起诉讼，要求离婚。
被告未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月14日在汤原县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，双方婚姻存续时间较短，无法建立起牢固的感情基础。双方均无固定工作，经济收入较少，对家庭生活开销无法维系，且被告常因家庭琐事与原告争执，有家庭暴力行为。双方从2014年5月开始分居。被告经本院合法传唤未能说明不到庭理由。
上述事实有原告提交的汤原县民政局开具的婚姻登记审查表一份予以证明。
本院认为：原、被告婚期较短，未满一年，相互缺乏了解，感情基础不牢，且婚后夫妻双方因性格不合，经常发生矛盾直至吵打，从而未能建立起良好的夫妻关系。庭审中，经本院多次调解劝导，原告仍然坚持离婚请求，并认为夫妻感情已经完全破裂。因此，本院认为原、被告双方已无和好可能，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原、被告离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一四年九月十六日
书 记 员 阎巍
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2095号
原告:甄某,男，住安徽省来安县。
被告:杨某,女，住安徽省来安县(甄某提供)。
本院在审理原告甄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告甄某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告甄某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告甄某负担。
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡月波
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2095号
原告：甄某，男，住安徽省来安县。
被告：杨某，女，住安徽省来安县（甄某提供）。
本院在审理原告甄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告甄某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告甄某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告甄某负担。
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡月波
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一立终字第00021号
上诉人（原审被告）：温州市东风建筑工程公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：杨显丰。
被上诉人（原审原告）：黄顺义，男，住安徽省宁国市南山办事处。
原审被告：秦林旺，男，现暂住宁国市。
原审被告：黄连城，男，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人温州市东风建筑工程公司与被上诉人黄顺义、原审被告秦林旺、黄连城民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第00844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人黄顺义提交的“借据”中涉及案件管辖的约定“若借款人逾期未能归还上述借款本息，可以向宁国市人民法院起诉”，系原审被告秦林旺、黄连城与黄顺义之间的约定，且未得到上诉人的认可。该借据中的加盖的是项目部的印章，并非上诉人公司的公章，上诉人没有为该笔借款提供担保的意思表示，该约定对上诉人无效。本案的所有被告的住所地均在浙江省温州市瓯海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，原审被告秦林旺向被上诉人黄顺义借款，并在借据中约定：“若借款人逾期未能归还上述借款本息，可以向宁国市人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，现原审原告（被上诉人）以此向安徽省宁国市人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。至于借据中黄连城加盖“温州市东风建筑工程公司宁国项目部”印章是否经过上诉人授权之上诉理由，属本案实体审查范畴，在此不作理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01064号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，该行职工。
被告：王云升，男，安徽省泗县人。
被告：李家禄，男，1952年3月生，汉族，安徽省泗县人。
被告：宿州市亚力特肥业有限公司。
法定代表人：王云升，该公司经理。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司抵押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平，被告李家禄到庭参加了诉讼。被告王云升、宿州市亚力特肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日原告（安徽泗县农村合作银行）城关支行与被告王云升签订借款合同一份，借款金额为人民币148万元，到期日期为2011年10月30日，贷款形式为房地产抵押，同日签订抵押合同，抵押物分别为（1）王云升房地产一处，产权证号：字第204548号；（2）宿州市亚力特肥业有限公司土地及地上附属物，土地登记证号：泗国用（2005）第352号；（3）李家禄所属土地，土地登记证号：泗国用（2005）第0379号。贷款到期后，经我行多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求法院判令：1、被告王云升偿还原告贷款利息68万云（至2014年3月14日），并按合同继续支付贷款利息至执行完毕止。2、被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、借款合同一份、抵押合同一份、抵押清单两份、土地他项权证两份、致委托人函一份、估价结果报告一份、房屋所有权证一份。证明被告王云升从原告处借款148万元，被告宿州市亚力特肥业有限公司、李家禄和王云升以南关104国道西侧、国防南路47号房地产提供担保。2、还款协议一份，证明原被告对如何处理抵押物进行了约定。3、贷款偿还协议书一份，证明2013年6月30日原告与被告李家禄、王云升、宿州市亚力特肥业有限公司签订了还款协议书，三被告同意用抵押给原告的资产处置变现偿还原告本息。
被告李家禄辩称：借款是事实，我现在愿意用拆迁补偿款偿还欠信用合作社的本息。
被告李家禄未就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据。
被告王云升和宿州市亚力特肥业有限公司既未提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告李家禄发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议。
经对原告所举证据进行审查，合议庭对上述证据认定如下：原告所举证据1、2、3，因被告不持异议，故对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年12月18日，原告安徽泗县农村合作银行的前身泗县农村信用合作联社城关信用社与被告王云升签订了一份借款合同，双方约定：“王云升向城关信用社借款148万元，期限从2008年12月18日起至2011年10月30日止，月利率10.8‰”。同日，城关信用社又与王云升、孟洁、王利芹及被告宿州市亚力特肥业有限公司、李家禄签订一份抵押合同，约定：王云升用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧房地产一处作抵押（房地产权证号：字第2045**号）。宿州市亚力特肥业有限公司用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧的土地及地上附着物作抵押（土地登记证号：泗国用（2005）第352号）。李家禄用其所有的位于泗县泗城南关104国道西侧土地一处作抵押（土地登记证号：泗国用（2005）第0379号）。双方同时办理了抵押登记。合同签订后，王云升即从原告处借款148万元。2009年3月30日，安徽泗县农村信用合作联社更名为安徽泗县农村合作银行。至2014年3月14日，被告欠原告借款利息68万元，原告向三被告催要，被告至今未付，双方为此而发生纠纷。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2014）泗民一初字第00898号民事裁定，依法冻结被告在泗县征迁办公室的房地产拆迁补偿款148万元（被告的房地产位于泗县泗城南关104国道西侧：1、王云升房地产一处，产权证号：字第204548号，2、宿州市亚力特肥业有限公司土地及地上附着物，土地登记证号：泗国用（2005）第352号，3、李家禄所属土地，土地登记证号：泗国用（2005）第0379号）。
本院认为：泗县农村信用合作联社城关信用社与被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司分别签订的借款合同和抵押合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反有关法律规定，属有效合同。原告安徽泗县农村合作银行是由泗县农村合作联社更名而来，其债权、债务依法应由原告承继，所以被告王云升欠原告借款利息68万元及2014年3月14日以后的利息，事实清楚，证据充分，王云升理应及时偿还。被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司以房地产抵押担保，依法应在抵押担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王云升于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款利息68万元及2014年3月14日以后的利息（利随本清）。
二、被告李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，财产保全费3920元，合计14520元，由被告王云升、李家禄、宿州市亚力特肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 陈 珊
人民陪审员 周其敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 殷 毅