wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行终233号上诉人（原审原告）薛秀凤，女，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人李晓文，贵州公成律师事务所律师。执业证号:15201201310206939委托代理人胡小芳，贵州公成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）开阳县城市管理局，住所地贵州省开阳县城北路42号。法定代表人杨启成，局长。委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师。执业证号:15201201310886076委托代理人马明敬，开阳县城市管理局工作人员.上诉人薛秀凤因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定,薛秀凤2006年未经任何部门同意及批准，在开阳县××路发枫林小区旁搭建占地约200㎡、建筑面积200㎡的一层砖瓦结构简易棚11间。2014年8月11日，开阳县城市管理局（以下简称“开阳城管局”）对薛秀凤进行调查询问并制作调查询问笔录，该局于2015年9月作出案件受理登记表，并制作案件立案审批表，2015年9月11日对薛秀凤进行调查并制作现场检查笔录，并对薛秀凤所建简易棚进行拍照取证。2015年9月14日开阳县城关镇南中村民委员会、开阳县国土资源局、开阳县城关镇人民政府、开阳县住房和城乡规划建设局、开阳县紫兴社区东兴居民委员会对被告提交的《认证书》进行确认：薛秀凤所搭建的简易棚的土地属贵州广建房地产开发有限责任公司使用权，没有搭建的审批手续。2015年10月21日开阳城管局向薛秀凤送达开行责通字（2015）1001601号《责令限期改正通知书》，2015年9月16日该局向薛秀凤送达开行处告字（2015）第201号《行政处罚事先告知书》和开行处听告字（2015）第201号《行政处罚听证告知书》，2015年9月17日该局制作《陈述申辩笔录》，2015年10月19日该局制作《关于薛秀凤对县城管局于2015年9月16日下达进行申辩陈述的答复》，2015年10月26日该局制作《重大行政处罚案件讨论笔录》及《案件处理审批表》。2015年10月27日该局向薛秀凤送达开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》。认定薛秀凤在开阳县路发枫林小区旁建设的200平方米的建筑物不符合城市容貌标准的规定，依据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，责令薛秀凤在规定的期限内自行拆除。薛秀凤不服，于2016年4月15日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销开阳城管局于2015年10月27日作出的开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》。原判认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》（国务院令第101号）第四条第三款及《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款之规定，开阳城管局属法规确定的城市市容和环境卫生管理的法定行政机关，其对所辖区域内实施市容管理是依法履行职责。该局对薛秀凤作出《开阳县城市管理局限期拆除决定书》，对原告进行了调查，并依法受理、审批、制作现场检查笔录，对薛秀凤所建的简易棚进行拍照取证，又向相关职能部门和社区进行确认，认定薛秀凤擅自在城市道路两侧搭建建筑物，影响城市容貌，有相应的事实依据。开阳城管局在作出《开阳县城市管理局限期拆除决定书》前，向薛秀凤送达了限期改正通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书，听取了薛秀凤的陈述申辩，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及第三十二条的规定。开阳城管局对薛秀凤作出开拆决字（2015）第201号《开阳县城市管理局限期拆除决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛秀凤的诉讼请求。一审宣判后，薛秀凤不服，向本院提起上诉。以“开阳城管局作出《限期拆除决定书》的依据为《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条及《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第三条之规定，根据上述规定，上诉人开阳城管局不能单独作出《限期拆除决定书》，而应当与城市人民政府市容环境卫生行政主管部门一同作出；对违法建筑的拆除属于行政强制措施，应当适用《行政强制法》，而本案适用的是《行政处罚法》，适用法律错误”等为由，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条第一款“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。及第二款“前款所称相对集中行政处罚权包括：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市市容标准，环境卫生标准的建筑物或者设施；……”第三条第二款“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”及第四条“行政处罚权相对集中由城市管理行政执法机关行使后，原有关行政管理部门不再行使已由城市管理行政执法机关集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。”之规定，开阳城管局系城市市容环境卫生管理的行政机关，依法在其行政辖区内实施市容环境管理，是本案的适格被告。开阳城管局对薛秀凤作出的《开阳县城市管理局限期拆除决定书》是在调查取证的基础上并向相关职能部门和社区进行确认后作出，有相应的事实依据。且该局在作出《限期拆除决定书》前，向薛秀凤送达了限期改正通知书、处罚事先告知书、处罚听证告知书，并听取了薛秀凤的陈述申辩，程序合法。上诉人薛秀凤的上诉理由不能成立，其诉请本院亦不予支持。原审判决驳回薛秀凤的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。件受理费50元，由上诉人薛秀凤承担。本判本判决为终审判决。审 判 长  毛 丽审 判 员  鲜友谊代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黎 瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终308号
上诉人（原审原告）：王晓臣，男，1975年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：程英，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳伶,河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市博杰广告有限公司，住所地承德市双桥区大石庙汇强矿业大厦B座1104室。
法定代表人：尹艳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人王晓臣因与被上诉人承德市博杰广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王晓臣及其委托诉讼代理人程英、陈艳伶，被上诉人承德市博杰广告有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓臣上诉请求：请求二审法院改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人提交的证据均证明李显强与被上诉人之间不存在承包关系。李显强也和上诉人一样提供安装LED等劳动，受被上诉人管理，由被上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。即使案外人李显强与被上诉人存在承包关系，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人将承揽的工程发包给不具备用工主体资格的自然人李显强，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发还重审。
承德市博杰广告有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王晓臣向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明认定的事实：2015年1月，被告承德市博杰广告有限公司承揽了承德市开发区西区兴耀别克店、雪佛兰店门面安装LED灯的工程项目，案外人李显强从被告处承包了该业务，没有书面合同。后李显强找到同村的原告和薛爱冬一起安装LED灯，每只灯管10元，工作内容是在工作地点把绳子固定在铁架上，然后把坐板拴在绳子上，用绳子拴好的坐板距离地面6或9米高，安装人蹬着梯子爬向坐板，然后坐在坐板上安装LED灯。2015年1月15日下午，原告在蹬梯子爬向坐板时，梯子滑倒，将原告左足摔伤，经诊断为左跟骨骨折。原告申请仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会确认原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，原告王晓臣到李显强承包的兴耀别克店、雪佛兰店门面安装LED灯工程项目中从事安装LED灯工作，每根灯管10元，从原被告及证人的陈述，本院确认原告和李显强之间是雇佣关系，李显强和本案被告是承包关系，原被告之间不是劳动关系，双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》特别保护。原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告王晓臣和被告承德市博杰广告有限公司不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原劳社部发[2005]12号通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案为确认之诉，上诉人王晓臣应对其与被上诉人承德市博杰广告有限公司是否存在劳动关系的事实，承担举证证明责任。上诉人王晓臣所举证据不能够证明其与被上诉人承德市博杰广告有限公司达成过建立劳动关系的合意，在其所从事的LED灯安装工作中受承德市博杰广告有限公司管理，劳动报酬由承德市博杰广告有限公司向其支付等事实存在，上诉人王晓臣应该承担举证不能的不利后果。上诉人王晓臣认为其与被上诉人承德市博杰广告有限公司存在事实劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王晓臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王晓臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 高喜军
审判员 张喜艳
二〇一八年二月五日
书记员 陈 铖
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终308号上诉人（原审原告）：王晓臣，男，1975年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：程英，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳伶,河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市博杰广告有限公司，住所地承德市双桥区大石庙汇强矿业大厦B座1104室。法定代表人：尹艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。上诉人王晓臣因与被上诉人承德市博杰广告有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王晓臣及其委托诉讼代理人程英、陈艳伶，被上诉人承德市博杰广告有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓臣上诉请求：请求二审法院改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人提交的证据均证明李显强与被上诉人之间不存在承包关系。李显强也和上诉人一样提供安装LED等劳动，受被上诉人管理，由被上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。即使案外人李显强与被上诉人存在承包关系，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人将承揽的工程发包给不具备用工主体资格的自然人李显强，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发还重审。承德市博杰广告有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王晓臣向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明认定的事实：2015年1月，被告承德市博杰广告有限公司承揽了承德市开发区西区兴耀别克店、雪佛兰店门面安装LED灯的工程项目，案外人李显强从被告处承包了该业务，没有书面合同。后李显强找到同村的原告和薛爱冬一起安装LED灯，每只灯管10元，工作内容是在工作地点把绳子固定在铁架上，然后把坐板拴在绳子上，用绳子拴好的坐板距离地面6或9米高，安装人蹬着梯子爬向坐板，然后坐在坐板上安装LED灯。2015年1月15日下午，原告在蹬梯子爬向坐板时，梯子滑倒，将原告左足摔伤，经诊断为左跟骨骨折。原告申请仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会确认原被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，原告王晓臣到李显强承包的兴耀别克店、雪佛兰店门面安装LED灯工程项目中从事安装LED灯工作，每根灯管10元，从原被告及证人的陈述，本院确认原告和李显强之间是雇佣关系，李显强和本案被告是承包关系，原被告之间不是劳动关系，双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》特别保护。原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告王晓臣和被告承德市博杰广告有限公司不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原劳社部发[2005]12号通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案为确认之诉，上诉人王晓臣应对其与被上诉人承德市博杰广告有限公司是否存在劳动关系的事实，承担举证证明责任。上诉人王晓臣所举证据不能够证明其与被上诉人承德市博杰广告有限公司达成过建立劳动关系的合意，在其所从事的LED灯安装工作中受承德市博杰广告有限公司管理，劳动报酬由承德市博杰广告有限公司向其支付等事实存在，上诉人王晓臣应该承担举证不能的不利后果。上诉人王晓臣认为其与被上诉人承德市博杰广告有限公司存在事实劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王晓臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人王晓臣负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇一八年二月五日书记员  陈 铖
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1381号
原告陶守红,男,汉族，1968年2月10日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者
被告高言鑫，男，汉族，1993年7月12日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人彭月萍，系高言鑫母亲，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,地址安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214k
法定代表人：宣义俊，公司经理。
委托诉讼代理人程功，公司员工。
本院在审理原告陶守红与被告高言鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶守红于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶守红申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶守红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶守红负担。
审 判 员 左侠龙
人民陪审员 梁 娥
人民陪审员 宋光瑞
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩德威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4588号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市鑫昶置业有限公司。住所地：河南省柘城县邵园乡西环路口。法定代表人：张宸纲，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春华，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人商丘市鑫昶置业有限公司（以下简称鑫昶公司）因与被申请人朱春华债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫昶公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：撤销二审民事判决，改判维持一审民事判决。事实与理由：二审判决认定朱春华与诸葛建娥之间的债权转让合同合法，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案明显不是民事案件。1.朱春华与诸葛建娥之间不是普通的民间借贷关系，而是诈骗与被骗的关系。诸葛建娥已经以集资诈骗罪被浙江省金华市中级人民法院（以下简称金华中院）判处十五年有期徒刑并已开始执行。2.朱春华于2013年12月31日向浙江省兰溪市公安局经侦大队报案，称被诸葛建娥骗了1700多万元，该案显然包括涉案的300万元，所以朱春华给诸葛建娥的是被骗的钱，是赃款。3.朱春华在报案时根本没有提到诸葛建娥转让300万元债权。4.诸葛建娥辩护人朱政新将300万元收款收据作为罪轻证据提交到了金华中院，证明收据在诸葛建娥手中。朱政新共提交了鑫昶公司收诸葛建娥300万元的收据、案涉转让协议书、关于鑫昶公司股权转让问题的两份协议书，金华中院仅对转让协议作了认定，对收据和转让协议书都没有认定，说明金华中院既没有认可诸葛建娥还有300万元债权也没有认可转让合同。本案不能以民事案件立案，已经立案的要驳回起诉。（二）高利贷不受法律保护。朱春华是放高利贷谋取非法利益的人，借给诸葛建娥的钱都是高利贷。诸葛建娥称是七至八分的利息，朱春华自己都承认是四至五分。诸葛建娥辩护律师整理的从2011年到诸葛建娥投案前所有汇给朱春华的钱有6000多万元。法院调取的诸葛建娥的讯问笔录中她自己记忆比较清楚的120万元借款利息就有几十万元。我国法律明文规定，高利贷的利益不保护，已经获得的利息要追缴。二审时朱春华还当庭承认有许多贷款来的钱借给诸葛建娥，二审法院却对高利贷予以保护，由此产生的社会影响是对法律的不信任。（三）朱春华与诸葛建娥之间已不存在债权债务关系。诸葛建娥与朱春华经济往来从2011年开始非常多，诸葛建娥投案后最初的讯问笔录中对骗其他人的钱款数量都确认，但骗朱春华多少钱没作确认，因为她与朱春华之间的往来太多了。到2014年7月2日的笔录，诸葛建娥就完全否认还欠朱春华钱。朱春华自已也有三种说法，债权清单上是1790万元，报案笔录上是1750万元，现在又称300万元。诸葛建娥起码有两种说法，讯问笔录中说基本不欠，这次法院去监狱调查又说是四五百万元。经诸葛建娥辩护人统计又是一种说法，朱春华欠诸葛建娥的。朱春华已经报案，并说被骗1700多万元，但竟然连个受害人的身份都没有，只能说明公检法三家都认定朱春华没有受害。（四）朱春华与诸葛建娥之间的债权转让不生效。依据我国法律对债权转让的规定，只有真实存在的合法可转让的债才能转让。朱春华与诸葛建娥的债权不合法，不能转让，转让也不生效。转让债权的通知义务没有完成，也不生效。二审法院认定2013年9月20日诸葛建娥将债权转让给朱春华的通知已经到达鑫昶公司，认定事实不清。当时是唐高林来要钱，朱春华陪同来的，程美松的证据也说明唐高林等人没有拿任何的凭证。（五）鑫昶公司将300万元钱款支付给张瑞根完全合法。鑫昶公司已经按照诸葛建娥的要求将300万元借款还给张瑞根，并且早已支付完毕。即使诸葛建娥在2016年11月说债权没有转让给张瑞根，与张瑞根没有联系过，也是明显的说谎。诸葛建娥于2014年7月2日在侦查阶段就交代过，张瑞根把诸葛建娥放在鑫昶公司的300万元集资款拿去抵账了，目前还欠张瑞根360万元。金华中院刑事判决认定张瑞根作为被害人的实际损失是352.5万元，就是对300万元债权转让给张瑞根的司法认定。二审判决是置已经发生法律效力的判决于不顾。本院认为，本案再审审查的焦点问题为鑫昶公司应否依据债权转让协议向朱春华支付300万元。根据一审法院查明的事实，诸葛建娥于2013年8月14日将300万元汇入鑫昶公司账户，鑫昶公司为诸葛建娥出具了收借款300万元的收据一份。故诸葛建娥对鑫昶公司享有合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，诸葛建娥于2013年9月18日与朱春华签订债权转让协议，约定诸葛建娥将对鑫昶公司300万元（借款日期为2013年8月14日）的债权及利息转让给朱春华，由朱春华直接向鑫昶公司主张债权。2013年9月19日，诸葛建娥通过EMS向鑫昶公司时任法定代表人程美松邮寄了文件；2013年9月20日，朱春华与诸葛建娥之夫唐高林到鑫昶公司主张原债权人诸葛建娥对鑫昶公司的债权，此时诸葛建娥将债权转让给朱春华的通知已经到达债务人鑫昶公司。一审法院虽然查明在朱春华持与诸葛建娥签订的债权转让协议到鑫昶公司要求清偿时，张瑞根即与诸葛建娥联系主张债权，并最终征得其同意将案涉300万元债权转让给张瑞根，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，未经债权受让人朱春华的同意，原债权人诸葛建娥已无权撤销该债权转让通知并将债权另行转让给张瑞根。故二审判决认定案涉债权转让协议合法有效，且已通知债务人鑫昶公司，鑫昶公司向张瑞根给付款项不产生消灭其与朱春华之间债权债务关系的效力，鑫昶公司应向朱春华履行300万元债务，并无不当。鑫昶公司在债权转让的通知到达己方后，仍于2013年9月23日将300万元款项汇入张瑞根名下，应当承担因自身不当处置行为所带来的不利后果，二审判决向其释明可以另行向张瑞根主张权利，符合法律规定。鑫昶公司主张朱春华与诸葛建娥之间是诈骗与被骗的关系，本案不是民事案件，应当裁定驳回起诉。但根据一审法院查明的事实，生效的金华中院（2014）浙金刑二初字第18号刑事判决并未认定朱春华为刑事受害人，本案系诸葛建娥与朱春华签订债权转让协议将其对鑫昶公司享有的合法债权转让而产生的纠纷，系平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。鑫昶公司主张朱春华借给诸葛建娥的钱是高利贷，不应受法律保护；朱春华与诸葛建娥之间不存在债权债务关系，即使存在债权债务关系，二人之间的债权不合法也不能转让。因债权转让并不以转让人与受让人之间存在债权债务关系为前提，且本案所涉债权转让的标的是诸葛建娥对鑫昶公司享有的合法债权，与朱春华和诸葛建娥之间是否存在债权债务关系、朱春华借给诸葛建娥的钱是否属于高利贷并无直接关联，鑫昶公司的主张均不影响对朱春华受让债权、成为新的债权人的认定。鑫昶公司主张金华中院生效刑事判决认定张瑞根作为被害人的实际损失是352.5万元，就是对案涉300万元债权已转让给张瑞根的认定，缺乏事实依据。综上，鑫昶公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市鑫昶置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭辉。
被告：戴群辉。
被告：谢哲安。
被告：郑冬萍。
被告：朱群飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告戴群辉、谢哲安、郑冬萍、朱群飞金融借款合同纠纷一案，于2013年5月8向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年六月四日
代理书记员 李爱琴
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执398字第号
申请执行人：卢丹，女，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：王光，男，汉族，农民，现乐亭县。
卢丹与王光机动车交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2270号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因王光未按判决书的规定履行义务，卢丹向本院申请强制执行。
本院认为，由于被执行人暂时无财产可供执行，本案尚余19380元未能有效执结，在被执行人暂�无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，现在无有效可供执行财产供执行的情况下，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产时，可以随时向乐亭人民强制执行（2011）乐民初字第2270号民事判决。﹤﹤依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）乐执字第398号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 王英民
二〇一四年十月二十八日
书记员 闫文海
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦同华，男，1960年7月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。
原审被告：陆展，男，1979年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人焦同华、原审被告陆展机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初895号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司以其与被上诉人焦同华达成和解为由于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 邓 华
审 判 员 李 响
二〇一八年五月九日
法官助理 羊 燕
书 记 员 徐永梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德县甲山镇武场村村民委员会，住所地河北省承德县甲山镇武场村。
法定代表人：杨新生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵振云，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省承德县。
再审申请人承德县甲山镇武场村村民委员会（以下简称武场村委会）因与被申请人赵振云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武场村委会申请再审称，本案是土地补偿款分配问题，是村民自治范围，人民法院应当不予受理。根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件规定，对于其他方式承包的土地，土地补偿款全部归集体经济组织，而本案承包合同就属于其他方式承包，故本案诉争的土地补偿款应当全部归申请人。修高速是政府行为，申请人不是侵权人，也没有过错，赔偿数额的标准没有评估也没有依据，故原一、二审判决申请人赔偿被申请人没有事实和法律依据。对于预期收益，高速公路补偿细则中没有这一项，对于被申请人前期投入已经得到补偿，故原一、二审判决认定土地补偿款中包括被申请人的承包投入和预期收益没有法律依据。请求依法再审。
本院经审查认为,2004年12月18日，赵振云与武场村委会签订了《果园承包合同》，承包期限50年，该《果园承包合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。在合同履行过程中，2009年春天国家因修建承秦高速公路征占地经过此果园，征占地20.3亩，并按照标准向申请人发放了征地补偿款。后被申请人赵振云起诉要求申请人赔偿预期收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）的规定，本案属于人民法院受案范围。赵振云在经营果园的过程中，为提高效益，对果园进行了大量的投入，这些投资必然产生效益，其效益不仅体现在地上现有果树及青苗补偿款上，也体现在土地用途、作物年产值等土地的价值增值方面。被申请人赵振云承包果园被征占，不仅造成赵振云承包经营权的丧失，还造成承包投资和预期收益的损失。故原一、二审判决申请人按照征地补偿款的15%赔偿赵振云的预期收益损失，并无不当。综上，申请人武场村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德县甲山镇武场村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德县甲山镇武场村村民委员会，住所地河北省承德县甲山镇武场村。法定代表人：杨新生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵振云，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省承德县。再审申请人承德县甲山镇武场村村民委员会（以下简称武场村委会）因与被申请人赵振云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武场村委会申请再审称，本案是土地补偿款分配问题，是村民自治范围，人民法院应当不予受理。根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件规定，对于其他方式承包的土地，土地补偿款全部归集体经济组织，而本案承包合同就属于其他方式承包，故本案诉争的土地补偿款应当全部归申请人。修高速是政府行为，申请人不是侵权人，也没有过错，赔偿数额的标准没有评估也没有依据，故原一、二审判决申请人赔偿被申请人没有事实和法律依据。对于预期收益，高速公路补偿细则中没有这一项，对于被申请人前期投入已经得到补偿，故原一、二审判决认定土地补偿款中包括被申请人的承包投入和预期收益没有法律依据。请求依法再审。本院经审查认为,2004年12月18日，赵振云与武场村委会签订了《果园承包合同》，承包期限50年，该《果园承包合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。在合同履行过程中，2009年春天国家因修建承秦高速公路征占地经过此果园，征占地20.3亩，并按照标准向申请人发放了征地补偿款。后被申请人赵振云起诉要求申请人赔偿预期收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）的规定，本案属于人民法院受案范围。赵振云在经营果园的过程中，为提高效益，对果园进行了大量的投入，这些投资必然产生效益，其效益不仅体现在地上现有果树及青苗补偿款上，也体现在土地用途、作物年产值等土地的价值增值方面。被申请人赵振云承包果园被征占，不仅造成赵振云承包经营权的丧失，还造成承包投资和预期收益的损失。故原一、二审判决申请人按照征地补偿款的15%赔偿赵振云的预期收益损失，并无不当。综上，申请人武场村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回承德县甲山镇武场村村民委员会的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔佳伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5038号
原告陈宝同，男，1954年10月27日出生。
被告北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区花乡四合庄***号。
法定代表人吴凡，经理。
原告陈宝同与被告北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝同到庭参加诉讼，被告北京中贸京西汽车商城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝同诉称：原告于2004年9月15日从被告处购置车辆，之后从中国农业银行北京市分行顺义支行贷款41000元，由被告作为担保人，同时原告于2004年9月20日将车辆抵押给被告。原告于2007年6月16日还清贷款，但由于被告的营业执照被吊销，抵押登记无法解除。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GDB0**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用。
以上事实，原告提供购车合同、汽车消费担保借款合同、机动车登记证书、个人还款凭证予以佐证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中贸京西汽车商城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告陈宝同已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈宝同与被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GDB0**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元由被告北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 毕书勤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1367号
原告：李荣利，女，汉族，1991年3月7日出生，住清丰县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温海松，男，汉族，1992年10月20日出生，住安阳市殷都区。
原告李荣利与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告李荣利于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣利的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李荣利负担。
审判员 郭国田
二〇一八年五月二日
书记员 李攀攀
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初8号
原告贾祖林，男，土家族，1959年4月3日出生，湖南省吉首市人，大专文化，农一师监狱管理局退休干部，现住阿克苏市金桥苹果苑18号楼4单元301室。
被告侯文立，男，汉族，1971年2月22日出生，四川省仁寿县人，小学文化，农民，现住乌什县亚科瑞克乡10村*组**号。
原告贾祖林诉被告侯文立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏延芬公开开庭进行了审理。原告贾祖林、被告侯文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾祖林诉称：2013年1月4日被告侯文立以承包工程资金紧张为由，从原告处借现金55000元，并出具书面借条一份，约定还款日期为2013年12月30日，侯文立在借条上签字并按手印。还款期限届满前原告找被告索要此款，被告侯文立又于2013年12月29日写借条一份，约定于2015年10月30日前还清此款。此后原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖，毫无诚意，故诉至法院，要求依法判令被告给付借款55000元，并承担诉讼费。
被告侯文立辩称：我借原告55000元钱属实，我愿意承担诉讼费。但我现在没有钱，只能分期还款。
经审理查明：2013年1月4日被告侯文立以承包工程资金紧张为由，从原告处借现金55000元，并出具书面借条一份，约定还款日期为2013年12月30日，侯文立在借条上签字并按手印。还款期限届满前原告找被告索要此款，被告侯文立又于2013年12月29日写借条一份，约定于2015年10月30日前还清此款。此后原告多次找被告索要借款，被告均推脱至今未还。
上述事实有下列证据予以证实：
2013年12月29日，被告侯文立从原告贾祖林处借款55000元的借条原件一份。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款到期应当偿还。本案中原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当承担借款到期不能偿还的民事还款责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告侯文立给付原告贾祖林借款55000元。该款于本判决生效后30日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费587元，由被告侯文立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 魏延芬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3832号
原告：缙云县博尔置业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴工路199号。
法定代表人：黄振宇，系公司董事长。
被告：缙云县壶镇镇人民政府，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路108号。
法定代表人：周子会，系镇政府镇长。
原告缙云县博尔置业有限公司与被告缙云县壶镇镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县博尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费48648元，减半收取24324元，由原告缙云县博尔置业有限公司负担。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 舒 昉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00540号
申请人何艳，女，汉族，1966年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘小康，男，汉族，1983年6月出生，住重庆市北部新区。
被申请人朱琳，女，汉族，1985年8月出生，住重庆市北部新区。
申请人何艳与被申请人刘小康、朱琳诉前财产保全一案，申请人何艳于2015年9月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘小康、朱琳名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人何艳的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘小康、朱琳所有的银行存款1000000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人何艳提供的担保物，担保人许成林名下的位于重庆市南岸区路号大厦-号房屋及申请人何艳与担保人许成林共有的位于重庆市区街道路号单元-号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月六日
书 记 员 乔 燕
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初58号之二
申请人：宁金帅。
被申请人：王立朝。
申请人宁金帅与被申请人王立朝及孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院根据宁金帅的申请依法裁定查封了被申请人王立朝所有的房产一套。现因山东省东营市中级人民法院已作出终审判决驳回了宁金帅的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人王立朝所有的房产一套的查封。
审判员 周卫亭
二〇一八年七月十八日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初58号之一
申请人：宁金帅。
被申请人：孙晓玲。
申请人宁金帅与被申请人孙晓玲及王立朝民间借贷纠纷一案，本院根据宁金帅的申请依法裁定查封了被申请人孙晓玲所有的房产一套。现因被申请人孙晓玲已向本院交纳保证金100000元，申请人同意本院对上述房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人孙晓玲所有的房产一套的查封。
审判员 周卫亭
二〇一八年三月二十二日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初58号申请人：宁金帅。被申请人：王立朝。被申请人：孙晓玲。申请人宁金帅与被申请人王立朝、孙晓玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王立朝、孙晓玲价值210000元的财产进行保全，申请人以担保公司为该诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人王立朝、孙晓玲价值210000元的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇一八年一月五日书记员  王亚琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6054号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：陈源，男，1981年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告上海苏冠资产管理有限公司与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告上海苏冠资产管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海苏冠资产管理有限公司撤诉。
案件受理费1478元,减半收取739元，公告费300元，合计1039元，由原告上海苏冠资产管理有限公司负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 李雅文
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第554号
原告黄春林，男，汉族，1967年2月20日出生，星子县人。
被告李亥光，男，汉族，1972年11月23日出生，星子县人。
委托代理人李晓阳，系被告李亥光胞兄，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园***栋*****室。负责人黄广兴。
原告黄春林诉被告李亥光、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄春林及被告李亥光的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告大地财保温州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告黄春林诉称，要求被告李亥光赔偿原告黄春林：①医疗费5045元；②住院伙食补助费570元；③误工损失1900元；④护理费1900元；⑤车辆损失费用650元，以上共计10065元，扣除被告李亥光支付的900元，被告李亥光仍应赔偿原告黄春林9165元，并要求被告大地财保温州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李亥光辩称，交通事故发生情况属实，原、被告系同等责任，被告李亥光已经垫付医疗费900元，要求被告大地财保温州公司一并予以赔偿。肇事车辆已经在被告大地财保温州公司处投保了交强险及限额50万元的第三者责任险，应由被告大地财保温州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告大地财保温州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日14时许，原告黄春林骑残疾三轮车沿庐阳大道行驶至星子县车站路口左转弯过程中时，与被告李亥光驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小型车辆发生碰撞，造成黄春林受伤及两车受损的交通事故。此次事故经星子县公安局交通警察大队第3604272201500572号《道路交通事故认定书》认定原告黄春林与被告李亥光负事故同等责任。原告黄春林受伤后，在星子县人民医院从2015年8月17日至9月5日住院治疗19天，入院诊断为右侧肘关节处皮肤裂伤，共计花费医疗费5045.26元，其中被告李亥光垫付医疗费用900元。事故发生后，原告黄春林的残疾三轮车经大地财产保险公司定损为650元。
另查明，事故车辆浙Ｃ×××××菲亚特牌车辆在被告大地财保温州公司投保了机动车强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2014年12月23日零时至2015年12月22日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告黄春林属个体工商户，在××大道经营黄春林副食品店。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据及双方当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。原告黄春林在本次事故中受伤，其可以列入赔偿范围的损失有：1、医疗费5045元；2、住院伙食补助及营养费570元（20元/天×19天×2==760元，本院按照原告主张570元计算）；3、误工费1900元（按2014年度江西省零售行业平均工资41964元/年÷12月÷30天×19天=2214.76元，本院按照原告主张1900元计算）；4、护理费：1900元（按2014年江西省在岗职工服务业平均工资42678元÷12月÷30天×19天=2252.45元，本院按照原告主张1900元计算）；5、财产损失650元，以上各项损失共计人民币10065元。对原告黄春林上述可获赔数额，因均未超出交强险赔偿限额，由被告大地财保温州公司在交强险限额内予以赔付。本案中为减少讼累，被告李亥光所垫付的医疗费900元应由被告大地财保温州公司予以返还，据此，原告黄春林应获得的赔偿额为10065-900元=9165元，被告李亥光可获得垫付医药款900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告黄春林各项损失人民币9165元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起七日内给付被告李亥光垫付的医疗费人民币900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元由被告李亥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任.
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第554号
原告黄春林，男，汉族，1967年2月20日出生，星子县人，住江西省星子县南康镇南康大道***号附**号。
被告李亥光，男，汉族，1972年11月23日出生，星子县人，住江西省星子县蛟塘镇西庙村湖下李家**号。
委托代理人李晓阳，系被告李亥光胞兄，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园***栋*****室。负责人黄广兴。
原告黄春林诉被告李亥光、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后�依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄春林及被告李亥光的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告大地财保温州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告黄春林诉称，要求被告李亥光赔偿原告黄春林：①医疗费5045元；②住院伙食补助费570元；③误工损失1900元；④护理费1900元；⑤车辆损失费用650元，以上共计10065元，扣除被告李亥光支付的900元，被告李亥光仍应赔偿原告黄春林9145元，并要求被告大地财保温州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李亥光辩称，交通事故发生情况属实，原、被告系同等责任，被告李亥光已经垫付医疗费900元，要求被告大地财保温州公司一并予以赔偿。肇事车辆已经在被告大地财保温州公司处投保了交强险及限额50万元的第三者责任险，应由被告大地财保温州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告大地财保温州公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日14时许，原告黄春林骑残疾三轮车沿庐阳大道行驶至星子县车站路口左转弯过程中时，与被告李亥光驾驶的车牌号为浙C557**小型车辆发生碰撞，造成黄春林受伤及两车受损的交通事故。此次事故经星子县公安局交通警察大队第3604272201500572号《道路交通事故认定书》认定原告黄春林与被告李亥光负事故同等责任。原告黄春林受伤后，在星子县人民医院从2015年8月17日至9月5日住院治疗19天，入院诊断为右侧肘关节处皮肤裂伤，共计花费医疗费5045.26元，其中被告李亥光垫付医疗费用900元。事故发生后，原告黄春林的残疾三轮车经大地财产保险公司定损为650元。
另查明，事故车辆浙C557**菲亚特牌车辆在被告大地财保温州公司投保了机动车强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2014年12月23日零时至2015年12月22日24时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告黄春林属个体工商户，在星子县南康镇南康大道经营黄春林副食品店。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据及双方当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。原告黄春林在本次事故中受伤，其可以列入赔偿范围的损失有：1、医疗费5045元；2、住院伙食补助及营养费570元（20元／天×19天×2==760元，本院按照原告主张570元计算）；3、误工费1900元（按2014年度江西省零售行业平均工资41964元／年÷12月÷30天×19天=2214.76元，本院按照原告主张1900元计算）；4、护理费：1900元（按2014年江西省�岗职工服务业平均工资42678元÷12月÷30天×19天=2252.45元，本院按照原告主张1900元计算）；5、财产损失650元，以上各项损失共计人民币10065元。对原告黄春林上述可获赔数额，因均未超出交强险赔偿限额，由被告大地财保温州公司在交强险限额内予以赔付。本案中为减少讼累，被告李亥光所垫付的医疗费900元应由被告大地财保温州公司予以返还，据此，原告黄春林应获得的赔偿额为10065-900元=9165元，被告李亥光可获得垫付医药款900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份�限公司温州分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告黄春林各项损失人民币9165元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起七日内给付被告李亥光垫付的医疗费人民币900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元由被告李亥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任.
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）鱼执字第657号
申请执行人鱼台县金城典当行
被执行人夏雪英
本院在执行鱼台县金某典当行与夏雪英借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年二月二十九日
书记员 马培广
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第390号
原告林国光。
被告吴建安。
本院在审理原告林国光与被告吴建安买卖合同纠纷一案中，原告林国光向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林国光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林国光负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年十一月二十四日
（代）书记员 蔡菲国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保347-1号
申请人：赵玉山，男，1976年8月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王璐瑶，男，1997年11月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王志国，男，36岁，住山东省郓城县，鲁RA9X**小型普通客车所有人。
申请人赵玉山于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王璐瑶、王志国的财产采取保全措施。申请人赵玉山以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月八日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保347-1号申请人：赵玉山，男，1976年8月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王璐瑶，男，1997年11月4日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王志国，男，36岁，住山东省郓城县，鲁RA9X**小型普通客车所有人。申请人赵玉山于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王璐瑶、王志国的财产采取保全措施。申请人赵玉山以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月八日书记员 司秀萍
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初210号
原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：叶志春，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王玮与被告叶志春、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王玮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玮撤诉处理。
审判员 黄无异二〇一八年二月七
书记员 马 琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1377号之一
申请执行人：谢兴建，男，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师（一般授权）。
被告：周少廷，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行谢兴建与周少廷买卖合同纠纷一案中，执行双方达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务,申请执行人可以再次依法申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1377号申请执行人：谢兴建，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周少廷，男，汉族，住四川省什邡市。本院在执行谢兴建与周少廷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周少廷未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周少廷的银行存款42842元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  杨晓斌二〇一七年十二月二十一日书 记 员  夏 萌
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1119号
原告：西宁某公司。
法定代表人:王东海，系西宁某公司总经理。
委托代理人：ＸＸ花、鞠颖，系西宁某公司职工。
被告：白某。
本院审理原告西宁某公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告西宁某公司于2016年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西宁某公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某公司负担。
审判员 顾 慧
二〇一六年八月八日
书记员 马晓玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2924号
申请执行人：王某1，女，2014年5月16日出生。
法定代理人：王某2（王某1之母），1971年11月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王某3，男，1975年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人王某1与被执行人王某3抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）京0113民初1639号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币85000元及利息。
�行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1639号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2924号申请执行人：王某1，女，2014年5月16日出生。法定代理人：王某2（王某1之母），1971年11月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：王某3，男，1975年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人王某1与被执行人王某3抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）京0113民初1639号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币85000元及利息。�行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1639号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年七月二十八日书记员  段开颜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5025号
原告宗彦丽，女，1980年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告中原石油勘探局物业服务中心，地址华龙区任丘路与盘锦路交叉口向北200米路东。
负责人：盖峰。
本院在审理原告宗彦丽与被告中原石油勘探局物业服务中心保管合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗彦丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗彦丽负担。
审判员 刘敏
二〇一八年五月十六日
书�员赵芮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00615号
申请执行人：夏中彬
被执行人：镇赉县水产总站
申请执行人夏中彬诉被执行人镇赉县水产总站不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第352号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第352号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十月十四日
书记员 ：白庆国
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初506号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：赵某，男，1941年9月8日生，汉族，住经济技术开发区。
被告：于某，女，1943年9月17日生，汉族，住经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告赵某、于某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4234年，减半收取2117元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司承担。
审 判 长 高 博
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王 倩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 田苗苗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民催7号
申请人：南通兴亮锻造有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇李家楼村十五组。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。
申请人南通兴亮锻造有限公司申请宣告汇票无效一案，本院于2017年12月8日受理后，依法发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人申请本院判决宣告该票据无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号10200052/25907863、出票日期2017年11月10日、出票人中粮肉食（江苏）有限公司、收款人中粮家佳康（盐城）有限公司，出票金额人民币伍万元整、汇票到期日2018年5月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通兴亮锻造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 俊
审判员 孙云文
审判员 任中书
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩玉萍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执320号
申请执行人：桂培根
被执行人：杨兰英
申请执行人桂培根与被执行人杨兰英借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执320号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执320号申请执行人：桂培根被执行人：杨兰英申请执行人桂培根与被执行人杨兰英借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执320号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年八月十八日书 记 员  蔡学良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6083号
原告：黄培华。
被告：合肥宽越工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1109号，实际经营地合肥市蜀山区长江西路818号。
法定代表人：张圣财，该公司总经理。
被告：郭巍伟。
被告：韦菁。
本院在审理黄培华与合肥宽越工贸有限责任公司、郭巍伟、韦菁民间借贷纠纷一案中，原告黄培华向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥宽越工贸有限责任公司、郭巍伟、韦菁价值16000000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告黄培华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥宽越工贸有限责任公司、郭巍伟、韦菁价值16000000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一六年八月五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2224刑初58号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人陈士发，男，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月8日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人陈士发犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人陈士发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年12月6日17时许，被告人陈士发酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇康乐街由东向西行驶至康乐街与振兴路交叉路口时，被值勤民警查获。
经检测，陈士发驾驶机动车时血液中酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈士发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈士发供述、酒精检测报告、被告人陈士发驾驶证信息,被告人陈士发户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈士发自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈士发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员孙平
二〇一八年三月五日
书记员齐佳庆
附：相关法律条款。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2224刑初58号公诉机关突泉县人民检察院。被告人陈士发，男，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区突泉县人，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月8日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人陈士发犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘天琦出庭支持公诉。被告人陈士发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2016年12月6日17时许，被告人陈士发酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇康乐街由东向西行驶至康乐街与振兴路交叉路口时，被值勤民警查获。经检测，陈士发驾驶机动车时血液中酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人陈士发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈士发供述、酒精检测报告、被告人陈士发驾驶证信息,被告人陈士发户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈士发自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈士发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员孙平二〇一八年三月五日书记员齐佳庆附：相关法律条款。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7251号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：陈萍，执行董事。
委托诉讼代理人：杨薇薇，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：艾血历，男，系原告公司工作人员。
被告：张远琴，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告张远琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆鹏润物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月三十日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6420号
原告：吴珠妹，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人：陈惠琴，福建融思佳律师事务所实习律师。
被告：林秉夏，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴珠妹与被告林秉夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珠妹及其委托代理人郑文彬、陈惠琴，被告林秉夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珠妹诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月1日，被告以家庭需要为由向原告借款30000元。原告于当日向被告交付现金30000元，被告向原告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告负担。
被告林秉夏辩称：被告与原告的丈夫黄明富系战友关系，与原告系朋友关系。2013年10月1日之前，原告和黄明富陆续向被告借款共计约五万元（其中包括日币三十万元和人民币三万多元）。后被告多次向原告方催讨上述借款，但原告方拒不偿还。2013年10月1日，原告向被告偿还30000元，但要求被告向原告出具一份借款数额为30000元的借条。被告无奈，只好按原告要求出具了本案中的借条。后原告以上述借条为凭，向被告索要款物。因无法忍受原告的侵扰，被告又陆续给了原告价值约一万元的黄金和现金两万元。
经审理查明：2013年10月1日，被告林秉夏向原告吴珠妹借款30000元并以借款人名义向原告出具了一份借条，借条记载：“兹向吴珠妹借人民币叁万元正（30000.00元）”。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告户籍登记证明、被告于2013年10月1日出具的一份借条等证据和当事人陈述为证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
另查，被告提交的中国银行个人业务交易单与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：被告林秉夏于2013年10月1日向原告吴珠妹借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告主张上述款项系原告用于偿还其欠被告的债务以及被告在2013年10月1日之后已向原告陆续支付价值约三万元的财物，但未能提供证据证明，亦未得到原告认可，故本院对被告的上述主张均不予支持。上述借条未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借条未约定借款利率，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年10月28日起计至款项还清之日止，本院予以支持，但上述借款在计息期间，计息利率若超出年利率6%，超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林秉夏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴珠妹借款本金30000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月28日起计至款项还清之日止（上述借款在计息期间，计息利率若超出年利率6%，超出部分的利息不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告林秉夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初260号
原告钟某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告黎某某，女，布依族，农民，住贵州省独山县。
原告钟某甲与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，2002年年底，原告与被告在漳州打工时经他人介绍认识，经恋爱后开始同居生活，并于2003年10月14日生育一子钟某乙，后双方于2007年7月19日在湖山乡人民政府补办结婚登记手续。婚生子钟某乙现在与原告一起在厦门生活。被告从2011年6月份无故离家出走去广东近4年，期间原告希望被告能回来与原告父子好好生活，但是一次次给被告机会，被告却从未顾及原告及孩子和家人的感受，仍长期在外地。无奈之下，原告于2015年2月26日起诉要求与被告离婚，后经法院做工作后撤诉。撤诉之后，在十一放假期间被告曾有回湖山，原告以为被告是回来与原告好好生活，但是被告却打着去辞职的名号出去就再次一去无回。原告与被告婚后没有夫妻共同财产和债务。原告与被告已经完全没有夫妻感情，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子钟某乙由原告抚养，之前被告有一次性付过抚养费30000元，以后无需再付抚养费。
被告黎某某未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件一张，以此证明原、被告于2003年10月14日生育有一子叫钟某乙。
2、《结婚证》复印件一份，以此证明原、被告于2007年7月19日在湖山乡人民政府登记结婚。
3、（2015）永民初字第544号《民事裁定书》一份，以此证明原告曾于2015年2月26日起诉与被告离婚，后经法院做工作后申请撤诉，撤诉后两人感情未能和好。
4、龙岩市永定区湖山乡桂象村民委员会出具的《证明》一份，以此证明2015年10月间，被告曾回湖山乡的家中，两人却未能和好，被告再次离家后至今未归。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向被告送达，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的第1号、第2号、第3号证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据；原告提供的第4号证据，因内容与本院查明的事实不符，本院不予采信。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2002年年底，原告钟某甲与被告黎某某在漳州打工时经他人介绍认识，经自由恋爱后开始同居生活，并于2003年10月14日生育一子钟某乙，现与原告一起在厦门生活。2007年7月19日，原、被告在原永定县湖山乡人民政府补办了结婚登记手续。2015年2月26日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，后经法院做和好工作后撤诉。撤诉后的2015年国庆放假期间，被告黎某某有回家与原告及婚生子一起生活，后又返回广州打工至今。2016年2月25日原告以与被告已经完全没有夫妻感情，再次起诉要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告钟某甲与被告黎某某婚前经自由恋爱后结婚，感情基础较好；原、被告自愿结婚至今已十三年，并生育一子，双方在共同的劳动和生产生活中已建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事发生一些纠纷，但并无不可调和的矛盾，只要双方珍惜家庭，多为孩子健康成长着想，加强沟通和交流，改正各自的缺点，互让互谅，双方是可以和好如初的。原告诉称其与被告已经完全没有夫妻感情，请求判决准予原告与被告离婚，未提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，原告的其他诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告黎某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月九日
书记员 阙水莲（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2119号
原告：孙明皋。
被告：赵杰。
被告：郑利霞。
原告孙明皋与被告赵杰、郑利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明皋到庭参加诉讼。被告赵杰、郑利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明皋诉称：原告与二被告曾系朋友，二被告系夫妻关系。被告因经营所需于2012年先后向原告借款现金35万元，之后因未能及时偿还，于2014年5月23日给原告更换借条，借条载明被告向原告借款现金35万元，利息2分，需要时提前一星期告知，利息月付。之后被告未能按期支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝还款。2014年10月20日，被告赵杰写了还款计划，被告赵杰又未按计划还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款现金35万元、利息49000元（利息自2014年5月2日起计算，暂计至起诉之日，之后利息另计），共计39.9万元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵杰未答辩。
被告郑利霞未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，被告赵杰向原告孙明皋出具借条一份，载明：“借条今借孙明皋现金￥350000元，大写叁拾伍万元正，用红场娱乐会所担保，利息2分，利息每月清一次。2014.5.23号赵杰。”
2014年10月20日，被告赵杰向原告孙明皋出具还款计划一份，载明：“还款计划2014年11月1号之前把以前利息一次付清；2014年11月份之内一定还壹拾伍万元正；2014年12月份一定还200000元正，大写贰拾万元正。保证人赵杰2014.10.20号。”
因被告赵杰未依约向原告偿还借款，原告遂起诉来院，要求解决。
上述事实，有2014年5月23日借条、2014年10月20日还款计划及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告赵杰于2014年5月23日向原告出具借条确认其向原告借款350000元，并于2014年10月20日针对该350000元借款向原告出具还款计划，以上能够认定被告赵杰向原告借款350000元。被告赵杰未按照还款计划约定的期限向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵杰向其偿还借款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告赵杰在2014年5月23日的借条中约定被告赵杰应向原告支付借款利息，并约定利息按月息2%计算，故被告赵杰应按月息2%向原告支付自借条出具之日（即2014年5月23日）起至判决限定支付之日止的利息。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。对原告以被告郑利霞与被告赵杰系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务为由要求被告郑利霞承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告赵杰与被告郑利霞系夫妻关系，故原告要求被告郑利霞承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙明皋借款350000元及相应利息（利息计算方式：以350000元借款本金为基数，自2014年5月23日起至本判决限定还款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告孙明皋其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 田 波
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 田楠楠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2677号
原告：浙江凯信玻璃有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道西1555号。
法定代表人：吕师凯，董事长。
被告：叶荣清，男，汉族，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江凯信玻璃有限公司诉被告叶荣清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告浙江凯信玻璃有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江凯信玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费10196元，减半收取计5098元，由原告浙江凯信玻璃有限公司负担。
审 判 员 罗建无
二〇一七年七月二十一日
代书记员 孙宇惠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00110号
申请人陈勤。
委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被执行人何跻涛。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人张卫民。
申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第00289号民事判决书已经发生法律效力，上述各被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉全面履行义务。本院经过查控，发现被执行人江苏中苑建设集团有限公司有银行存款，本院赴被执行人所在地执行，发现我院查控到的被执行人的银行存款皆为银行保证金账户，且该被执行人有多家法院在予以强制执行。本院查控被执行人何跻涛财产，未能查控到其有效财产，据周围群众反映，何跻涛常年在黑龙江佳木斯，海安家中不怎么回来。后经过多方找寻和联系，申请人与被执行人表示双方之间就还款问题协商一致，申请人向本院申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：因在执行中组织各方进行协商，各方之间达成一致意见，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一五年四月一日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00110号
申请人陈勤。
委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被执行人何跻涛。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人张卫民。
申请人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2014)安民初字第00289号民事判决书已经发生法律效力，上述各被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉全面履行义务。本院经过查控，发现被执行人江苏中苑建设集团有限公司有银行存款，本院赴被执行人所在地执行，发现我院查控到的被执行人的银行存款皆为银行保证金账户，且该被执行人有多家法院在予以强制执行。本院查控被执行人何跻涛财产，未能查控到其有效财产，据周围群众反映，何跻涛常年在黑龙江佳木斯，海安家中不怎么回来。后经过多方找寻和联系，申请人与被执行人表示双方之间就还款问题协商一致，申请人向本院申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：因在执行中组织各方进行协商，各方之间达成一致意见，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一五年四月一日
书记员 夏冬梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2105号
原告：田艳芬，女，1953年12月12日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西北街。
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，民族，住扶余市三岔河镇东北街。6。
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，民族，住扶余市三岔河镇东北街。
原告田艳芬与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳芬、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
田艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金122万元，利息21万元2.案件受理费由被告负担。当庭变更诉讼请求为：二被告立即偿还借款本金122万元及利息304200元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告2016年3月13日向原告借款100万元，2015年5月22日借款50万元，共计借款150万元用于做生意，双方对借款约定了利息，到期后原告多次找被告催要被告给付本金28万元，余欠122万元未给付，原告多次要求被告偿还本金及利息未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2015年5月22日借款50万元用于做生意，双方约定该笔借款按月利1.5分计算利息。该笔借款二被告已经偿还本金28万元，尚欠本金22万元及二年的利息79200元没有给付。二被告于2016年3月13日向原告借款100万元用于做生意，双方约定该款按月利1.5分计算利息，借款期限为一年，届时，原告多次找被告催要未果。截止至诉前该笔100万元借款尚欠15个月利息，计22.5万元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据二枚、协议二份，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告田艳芬借款本金1220000元及两笔借款的利息304200元，本息合计1524200元。同时支付财产保全责任保险费6600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元,保全费5000元、合计13835元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更621号
罪犯张西月，男，1972年11月3日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2015年8月26日作出（2015）卢刑初字第0099号刑事判决，认定被告人张西月犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人张西月不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)三刑终字第0189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张西月于2012年12月31日，以1300元价格贩卖给蔡银仓两箱炸药，共计48千克，用于非法开采煤矿。
罪犯张西月在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张西月自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张西月减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执261号
申请执行人：宾品，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住铜仁市东太大道。
被执行人：株洲芙蓉建设集团有限公司；
地址：湖南省株洲市石峰区白石港路17号；
法定代表人：李成，该公司总经理。
被执行人：黄元鹤，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲芙蓉建设集团有限公司职工，住铜仁市铜仁第一中学项目部。
本院在执行申请人宾品申请执行被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司、黄元鹤买卖合同纠纷一案中。根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2604号民事调解书，明确由被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司、黄元鹤支付申请人宾品货款人民币本金650000元。在执行过程中，双方当事人意见达成一致，进行和解,和解协议如下：1、被执行人于2017年8月31日前支付申请人10万元。2、剩余款项为每月30日之前支付5万元，直至付清。3、在被执行人付满6.5万元后，法院解除对被执行人及法定代表人的失信被执行人名单。4、在被执行人付满10万元后解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执261号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天宝
二〇一七年八月三十日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执261号申请执行人：宾品，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住铜仁市东太大道。被执行人：株洲芙蓉建设集团有限公司；地址：湖南省株洲市石峰区白石港路17号；法定代表人：李成，该公司总经理。被执行人：黄元鹤，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，株洲芙蓉建设集团有限公司职工，住铜仁市铜仁第一中学项目部。本院在执行申请人宾品申请执行被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司、黄元鹤买卖合同纠纷一案中。根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2604号民事调解书，明确由被执行人株洲芙蓉建设集团有限公司、黄元鹤支付申请人宾品货款人民币本金650000元。在执行过程中，双方当事人意见达成一致，进行和解,和解协议如下：1、被执行人于2017年8月31日前支付申请人10万元。2、剩余款项为每月30日之前支付5万元，直至付清。3、在被执行人付满6.5万元后，法院解除对被执行人及法定代表人的失信被执行人名单。4、在被执行人付满10万元后解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执261号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天宝二〇一七年八月三十日书记员  邱 航
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执恢278号
申请执行人：王有生，男，生于1963年6月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被执行人：胡应君，男，生于1968年1月8日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1043号民事判决，于2017年3月29日立案受理王有生申请恢复执行胡应君民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人胡应君应支付申请执行人王有生借款本金200000元及利息（按生效法律文书计算）。执行中查明，被执行人胡应君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）合江民初字第1043号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年九月十三日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢278号申请执行人：王有生，男，生于1963年6月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被执行人：胡应君，男，生于1968年1月8日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1043号民事判决，于2017年3月29日立案受理王有生申请恢复执行胡应君民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人胡应君应支付申请执行人王有生借款本金200000元及利息（按生效法律文书计算）。执行中查明，被执行人胡应君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第1043号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年九月十三日书记员 杨成龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终359号
上诉人（原审被告）：李文秀，男，汉族，1962年11月12日出生，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区林荫路。
法定代表人：张增光，该公司董事长。
原审被告：唐山宇峰水泥有限责任公司。住所地：河北省唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。
法定代表人：李文秀，该公司董事长。
原审被告：唐山圣龙水泥有限公司。住所地：河北省遵化市党峪镇金山工业园区。
法定代表人：马俊忠，该公司总经理。
上诉人李文秀因与被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司及原审被告唐山宇峰水泥有限责任公司、唐山圣龙水泥有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月20日以邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李文秀未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终359号上诉人（原审被告）：李文秀，男，汉族，1962年11月12日出生，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审原告）：唐山冀东水泥股份有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区林荫路。法定代表人：张增光，该公司董事长。原审被告：唐山宇峰水泥有限责任公司。住所地：河北省唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。法定代表人：李文秀，该公司董事长。原审被告：唐山圣龙水泥有限公司。住所地：河北省遵化市党峪镇金山工业园区。法定代表人：马俊忠，该公司总经理。上诉人李文秀因与被上诉人唐山冀东水泥股份有限公司及原审被告唐山宇峰水泥有限责任公司、唐山圣龙水泥有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年3月20日以邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《催交诉讼费通知书》，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李文秀未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十六日书记员  李光远