山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第245号
原告陈相敬，居民。系死者之夫。
原告王婷婷，居民。系死者之。
原告王凯，居民。系死者之子。
三原告委托代理人高洪文，山东舜翔律师事务所律师。
被告井艳奎，居民。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市高新区东方路桐荫街交叉路口西。企业组织机构代码：77528130-3
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告陈相敬、王婷婷、王凯与被告井艳奎、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相敬及三原告委托代理人高洪文、被告井艳奎的委托代理人李保胜、被告中华联合保险潍坊支公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相敬、王婷婷、王凯诉称，2013年11月25日17时5分许，被告井艳奎驾驶鲁V×××××号重型普通货车，沿央赣路由南向北行驶至央赣路96公里路口处时，由于未按车辆操作规范安全驾驶，夜间未降低行驶速度，与由东向西过道路停在隔离栏通道处陈素平驾驶的比德文牌电动自行车、王金峰驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，致陈素平受伤经抢救无效死亡，王金峰受伤，三车受损。经安丘市交通警察大队认定，被告井艳奎承担事故的全部责任，死者陈素平无责任。因被告井艳奎驾驶的车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险和商业险，被告中华联合保险潍坊支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿。故提起诉讼，要求二被告赔偿他们因交通事故造成的各项损失590990.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告井艳奎辩称，发生交通事故属实，他驾驶的车辆登记所有人为安丘金源物流有限公司，实际车辆所有权人系他本人，对原告合理的损失愿承担赔偿责任。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险，公司愿在交强险分项范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。商业险部分被告未报案，且双方约定了争议处理的方式为仲裁，因此商业险部分不应一并处理。
经审理查明，2013年11月25日17时5分许，被告井艳奎驾驶鲁V×××××号重型普通货车，沿央赣路由南向北行驶至央赣路96公里路口处时，由于未按车辆操作规范安全驾驶，夜间未降低行驶速度，与由东向西过道路停在隔离栏通道处陈素平驾驶的比德文牌电动自行车、王金峰驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，致陈素平受伤经抢救无效死亡，王金峰受伤，三车受损。经安丘市交通警察大队认定，被告井艳奎承担事故的全部责任，死者陈素平无责任。
原告发生事故后，陈素平被送往安丘市人民医院治疗，经抢救无效死亡。
根据原告陈相敬委托，安丘市嘉泰价格评估公司对死者陈素平驾驶的比德文电动自行车进行了损失鉴定，认定陈素平驾驶的比德文电动自行车损失价值为1243元。
被告井艳奎驾驶的鲁V×××××号重型普通货车登记车主为安丘市金源物流有限公司，实际所有权人为被告井艳奎。该车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保了交强险和商业险。交强险约定死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业险约定不计免赔第三者赔偿限额20万元。保险期间自2013年5月7日零时始至2014年5月6日二十四时止。
事故发生后，被告井艳奎与另一事故受伤者王金峰达成交通事故赔偿协议，未涉及交强险赔偿，由被告井艳奎向王金峰赔偿各项损失5693元，双方互不追究。上述协议已履行完毕。
另查明，死者陈素平系再婚，前夫因病去世，双方有婚生子女王婷婷、王凯。2011年12月30日陈素平与原告陈相敬再婚，原告陈相敬到陈素平家共同生活，但户籍未迁到陈素平家，婚后双方无子女。
2013年12月31日，三原告诉来本院，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费916.4元、2.死亡赔偿金515100元、3.丧葬费21418.5元、4.车损2000元、5.抚养费31556元、6.精神抚慰金10000元，以上共计580991.9元。其中，被告对原告主张的医疗费916.4元、丧葬费21418.5元予以认可，对上述损失，本院直接予以确认。
双方有争议的损失有：死亡赔偿金515100元、车损2000元、抚养费31556元、精神抚慰金10000元，
审理中，三原告以与被告井艳奎达成调解协议，在被告中华联合保险潍坊支公司在交强险和商业险赔偿范围的基础上，被告井艳补充赔偿三原告至46万元，双方互不追究。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、车辆损失鉴定结论书、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、车辆登记证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告井艳奎驾驶机动车与陈素平发生交通事故并致陈素平死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告井艳奎承担事故的全部责任，本院对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护，三原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。
死者陈素平的户籍登记地为安丘市新安街道徐家庄村，已被安丘市人民政府确认为城市建成区，根据相关法律规定，原告主张的相关赔偿应按城镇居民生活标准计算，原告主张按城镇居民生活标准计算各项损失，有法可依，本院予以支持。故死亡赔偿金应为515100元（25755元／年×20年）；原告主张的车损经安丘市嘉泰价格评估公司鉴定，认定陈素平驾驶的比德文电动自行车损失价值为1243元，原告主张2000元无事实依据，认定车辆损失价值为1243元；事故发生时，死者之子王凯为14周岁，要求扶养费有法可依，按照城镇居民生活标准，原告主张子女扶养费31556元的计算符合法律规定，未超出相关计算标准，本院予以支持；陈素平死亡，给死者家属造成较大精神痛苦，三原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计580233.9元。
因鲁V×××××号重型普通货车在被告中华联合保险潍坊支公司投保的机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费916.4元、死亡赔偿金110000元、车辆损失1243元，共计112159.4元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险责任限额以外的损失468074.5元，因本案肇事车辆同时在被告中华联合保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告井艳奎与被告中华联合保险潍坊支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中华联合保险潍坊支公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。因三原告交强险范围外的损失数额已超出被告井艳奎投保的第三者商业险的责任限额，故被告中华联合保险潍坊支公司应赔偿三原告200000元。
鲁V×××××号重型普通货车在被告中华联合保险潍坊支公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间，被告中华联合保险潍坊支公司应在交强险和商业险的限额内，对原告的损失承担赔偿。被告中华联合保险潍坊支公司辩称已与被告约定了仲裁的争议处理程序，对本案商业险的赔偿，本案不应涉及。但两被告之间约定的争议处理程序，是双方达成的纠纷处理方式，在两被告之间的纠纷上发生效力，不能约束第三人。故对被告中华联合保险潍坊支公司的理由，本院不予采信。
三原告与被告井艳奎达成赔偿协议，系对自己民事权利的合法处分，未违反有关法律强制性规定，亦不影响原告对被告中华联合保险潍坊支公司主张赔偿的权利，本院予以确认。扣除被告中华联合保险潍坊支公司在交强险和商业险赔偿的数额，被告井艳奎应赔偿三原告147840.6元（460000元-200000元-112159.4元）；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、车辆损失等112159.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿三原告200000元；
三、被告井艳奎赔偿三原告147840.6元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，由原告陈相敬、王婷婷、王凯承担3628元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担5982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙希龙