浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终763号上诉人（原审原告）：许阳，男，1985年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江德邦物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-2104室（自贸试验区内）。法定代表人：姚晓舟，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司，住所地浙江省永康市东城街道朱明山背富新路62号（从北到南右三至五间）。负责人：米孝杰，经理。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范晓辉，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县范寨镇范寨村***号，现住上海市青浦区徐泾镇明珠路****号德邦物流。系浙江德邦物流有限公司的员工。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范炳婵，女，1988年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县新地镇新甫村斗冲*组**号。系浙江德邦物流有限公司的员工。上诉人许阳因与被上诉人浙江德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、浙江德邦物流有限公司金华永康朱明分公司（以下简称德邦金华分公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许阳上诉请求：撤销一审判决，改判德邦公司、德邦金华分公司赔偿许阳各项损失合计32507元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决违背民法公平合理的基本原则。德邦公司、德邦金华分公司的违约行为导致许阳损失的事实清楚，许阳主张赔偿实际损失的证据充分。一、因德邦公司、德邦金华分公司运输不当导致货物毁坏的事实清楚，许阳在一审期间就其损失已穷尽举证责任。一审判决以许阳的举证尚不能确定实际损失为由，驳回其诉请，系无视客观事实，盲目机械适用法律。许阳在一审期间提供了货损照片，重新定制门框的核对单和购买发票，且德邦公司、德邦金华分公司对照片的真实性无异议。通过照片可以看出，定制门框的主体大部分因挤压导致凹凸不平、破裂，四处包边因挤压破裂变形，装饰物凹陷脱落，镀漆斑驳等情况。定制铜艺门注重工艺，涉案门框修复成本远高于重新定制价值，故许阳重新定制门框，厂家按原价7折重做，为此许阳又花费13235元，故其主张门框损失为13235元，合理有据。二、许阳办理托运时货物声明价值为5万余元，德邦公司、德邦金华分公司按5万元保价收取保价费，说明其认可物品价值，现许阳主张赔偿的损失费用也未超过保价。三、一审判决认为德邦金华分公司不具有法人资格，故许阳要求其承担赔偿责任缺乏依据，该认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人分支机构。德邦金华分公司，依法登记设立，目前继续经营，属于适格诉讼当事人，虽然不具有法人资格，但有相对独立性，有民事责任承担的能力，是本案承运合同的相对方，应承担货损的赔偿责任。四、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因门框损坏，许阳要重新定制配套门框，派工作人员往返辽宁和永康，造成车旅费及误工损失，另还有自提车费1200元，上述损失均属于合理可预见损失，应予赔偿。德邦公司、德邦金华分公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、根据《中华人民共和国合同法》第312条之规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”托运人和承运人在平等、自愿的基础上依法签订了运输合同，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同对发生货物破损后的赔偿有明确约定：货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。因此，对于许阳的赔偿，应按照货物的实际损失和实际价值比例进行赔偿，此次运输发生毁损的是一樘门框，材质为金属材质。许阳提供的证明是购买整个门框的价值13235元，但由于门框为金属材质，货物运输中的碰撞不可能造成全损，只是造成门框包边以及相关装饰的脱落。二、许阳在签订运输合同时声明保价5万元，在诉讼中又主张门框的总价值为13235元，前后矛盾，可见许阳不能证明货物的实际价值，也不能证明货物的实际损失价值。三、德邦金华分公司作为德邦公司的分公司，不具有独立的法人地位，不能独立承担民事责任。四、许阳要求承担误工费、车旅费、违约金等间接损失没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，一方当事人承担违约损失赔偿范围不应超过订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。许阳主张的上述费用，德邦金华分公司在签订运输合同时不能预见，也不属于运输合同所约定的赔偿范围，更没有法律依据可言。许阳向一审法院起诉请求：由德邦公司、德邦金华分公司赔偿许阳各类损失合计32507元（门框损失13235元；来回运费损失2610元；工作人员处理事宜误工费5000元；车旅费损失3062元；逾期完工工程违约金5000元；雇佣车辆费用及运费3600元）。一审法院认定：许阳在永康定制了一扇铜门及门框。许阳的工作人员姚思宇于2017年5月6日，将铜门及门框向德邦金华分公司办理托运，托运单号为322812942，双方约定托运费为2304元，燃油附加费4元，综合信息服务费2元，保价费300元（保价声明价值为5万），上述费用合计2610元。2017年5月12日，许阳收到提货通知，到达提货点后发现门框受损严重，遂拒绝收货。嗣后，德邦公司将门框托运回永康，许阳认为门框不能修复并进行重新定制。德邦公司愿意承担5000元的损失，但认为许阳需支付托运费用2610元，遂于2017年6月20日将2390元汇入姚思宇的账户。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故许阳诉至该院要求判如所请。一审法院认为，许阳与德邦公司之间的公路货物运输合同关系合法有效，双方的权利义务均应受法律保护。许阳托运的货物受损，并办理了保价，有权向德邦公司主张权利。根据双方约定，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿，但根据许阳提交的现有证据，尚不能确定实际损失金额，故许阳要求德邦公司赔偿32507元的依据不足。根据公司法的相关规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故许阳要求德邦金华分公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。综上，许阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对德邦公司的抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回许阳的诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取），由许阳负担。二审期间，许阳向本院提供了证明一份，证明因德邦公司私拆外包装，导致货物损失；受损的门框修复人工成本巨大，无修复意义；许阳重新订购门框花费13235元。针对该证据德邦公司、德邦金华分公司质证后认为，对该证据的真实性予以认可，关联性不认可，德邦公司没有私自拆包装，只是在运输过程中，由于交通道路的问题发生碰撞，导致货物受到损坏。该门框是金属材质，不可能造成全部损失。本院认为，对该证据的真实性予以确认，该证据能与许阳一审期间提供的发票相互印证，证明其重新购买门框花费13235元的事实。德邦公司、德邦金华分公司未向本院提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：许阳重新定制门框花费13235元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条第三百一十二条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，许阳托运的门框在运输过程中受损的事实清楚，德邦公司作为承运人应对许阳的损失承担相应的赔偿责任。本案主要争议为许阳的损失认定问题，涉案合同约定，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按照实际价值赔偿。许阳办理铜门和门框托运时声明价值为5万元，其在一、二审期间提供的门框损坏的照片、核对单、增值税发票、证明等证据可以证明门框损坏严重，其重新定制门框花费13235元的事实，对该部分损失德邦公司应承担赔偿责任，对许阳主张的来回运费、误工费、车旅票、违约金、雇用车辆费及运费等其他间接损失，不应支持。一审法院认为许阳提供的证据不能确定其实际损失金额，并驳回其诉讼请求，存在不妥。德邦公司主张只赔偿5000元并要求许阳支付托运费用2610元，依据不足。关于德邦金华分公司是否要承担责任问题。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，分公司可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但诉讼资格不等于民事责任的承担资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由设立该分支机构的总公司来承担，故一审判决认定德邦金华分公司无需承担赔偿责任，并无不当。综上，德邦公司应赔偿许阳损失13235元，扣除已支付的2390元，其应再支付10845元。综上，许阳的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6510号民事判决；二、由浙江德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿许阳10845元；三、驳回许阳的其他诉讼请求。一审案件受理费306元，由许阳负担204元，由浙江德邦物流有限公司负担102元，由二审案件受理费204元，由浙江德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一八年四月二十日代书记员 陈 欢