江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1130民初1587号原告：李某1，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县人民医院旁。被告：李某3，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：李凯（系被告李某3胞妹），女，1991年11月30日出生，户籍地江西省婺源县，现住江西省婺源县（人民医院旁）。原告李某1与被告李某2、李某3离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人汪铮议、被告李某2、被告李某3的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于婺源县××镇才仕大道世纪××单元××室房屋（房屋价值248,000元），判令被告返还原告房屋价款124,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李某2于××××年××月登记结婚，2014年4月9日经婺源县民政局登记离婚。被告李某3系被告李某2与其前夫所生，由原告和被告李某2共同抚养成人。2013年5月30日，被告李某2用原告辛苦挣来的钱以自己名义单方在县城世纪华庭小区购买了商品房一套，并直接登记在被告李某3名下。2016年，李某2以其与原告的离婚协议中未对共同财产进行处分为由向法院提起诉讼，要求分割原告所有的位于婺源县严田儒家湾的老屋，原告在庭审中提出反诉要求分割被告李某2在县城购买的房屋，但因原告未在举证期限届满前提出反诉，法院不予认定。现原告根据婚姻法及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，其一，原告的诉称与事实不符。原告要求分割的位于婺源县××镇才仕大道世纪××单元××室房屋系被告李某3购买，虽然被告李某2于2011年7月24日与出卖方潘建平签订了该房屋的购房协议，但该行为是被告李某2受被告李某3委托的代理行为。且该房屋的实际购房人是被告李某3，所有购房资金均由被告李某3出资，土地使用权人、房屋所有权人亦为被告李某3。因此，该房屋系被告李某3所有，而非被告李某2与原告所有。其二，2013年6月1日的《协议》可以证明2013年6月1日之前原告自己挣钱自己使用，分文未给被告李某2管理使用。其三，被告李某2与原告在2004年至双方离婚时的期间处于分居状态，2011年7月24日签订购房协议时正处于双方分居期间，且原告也知晓该房屋的存在，在此期间还将做工物品存放在该房屋内，直到2014年离婚后才搬走。其四，2014年4月9日原告与被告李某2离婚，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条规定，原告至今提出再次分割夫妻共同财产已超过两年诉讼时效。综上，原告请求分割该房屋的主张，没有任何事实与法律根据，请求法院依法驳回。被告李某3辩称，原告诉请要求分割的位于婺源县××镇才仕大道世纪××单元××室房屋系被告李某3购买，虽然该房屋的购房协议是由被告李某2与出卖方潘建平于2011年7月24日所签订的，但被告李某2的该行为是受被告李某3委托的代理行为。该房屋的所有购房资金均由被告李某3出资，土地使用权、房屋所有权亦登记在被告李某3名下，其才是实际购房人，而并非是原告与被告李某2所有。因此，原告请求分割该房屋的主张，没有任何事实与法律根据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年6月的申请书一份，拟证明婺源县严田村委会证实案涉房屋是由原告出资购买和装修的事实。两被告质证认为，该申请书内容不真实，村委会并未参与被告李某3买房和装修事宜。2.原告提交的内容为“我房子卖就给钱，李某2”的字条一张，拟证明被告李某2当时承诺将案涉房屋出卖之后就给原告钱的事实。两被告质证认为，对其真实性有异议，字条并不是被告李某2书写。3.被告李某2提交的2013年6月1日的协议一份，拟证明：①原告在2013年6月1日之前没有挣钱交给被告李某2管理；②协议中涉及的房屋就是婺源县人民法院民事判决书中予以处理的房屋。原告质证认为，对协议的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议已经被婺源县人民法院和上饶市中级人民法院的民事判决予以否定。被告李某3质证认为无异议。4.被告李某2提交的李发民的证明一份，拟证明原告在2010年前没有挣钱的事实。原告质证认为，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，李发民未出庭作证，不符合民事诉讼证据的司法解释之规定。被告李某3质证认为无异议。5.被告李某3提交的潘建平的证明一份，拟证明案涉房屋是由被告李某3出资购买，而不是原告与被告李某2的夫妻共同财产。原告质证认为，对该证明有异议，潘建平未出庭作证，不符合民事诉讼证据的司法解释之规定，不予认可。被告李某2质证认为无异议。对于当事人提交的上述证据，本院经审核认为，①证据1虽经村委会加盖公章，但其内容系原告单方书写，未经被告确认，且从其整体内容来看，村委会仅是对原告因贫困而需缓交诉讼费的事实予以确认，而并未确认案涉房屋权属问题，故对原告该证据的证明目的不予采信；②证据2欠缺落款日期，形式不完整，且内容中所涉及的“房子”对象不明，不能确定该房屋即为案涉房屋，故对原告该证据的证明目的不予采信；③对于证据3的真实性，原告已在本院（2016）赣1130民初1004号案件中予以认可，本院予以确认。④证据4欠缺落款日期，形式不完整，无证人身份证明材料，证人身份不明，且证人亦未出庭作证并接受当事人质询，故对该证明不予采信；⑤证据5证人未出庭作证并接受当事人质询，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，被告李某2与其前夫生育儿子即被告李某3。××××年××月，原告与被告李某2登记结婚，双方均系再婚，故被告李某3系原告继子。××××年××月××日，原告与被告李某2生育女儿李某4。2014年4月9日，原告与被告李某2登记离婚，离婚协议中未涉及案涉房屋。2012年7月5日，被告李某3（乙方）与案外人潘建平（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，“甲方将自己所有的位于（××××镇）才仕大道世纪华庭（自建）房屋（房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号、土地证号为婺国用[2012]22**号）出售给乙方，现双方经友好协商，达成以下协议，以便遵守。一、甲方该房建筑面积110.31㎡（具体以房产证为准），土地面积21.71㎡（具体以土地证为准），作价10万元。二、付款时限与方式：乙方在本合同生效之日付给甲方9万元，待过户手续办理结束付清余款。……”2013年6月3日，被告李某3向案外人潘建平支付购房款64,148.9元。同日，婺源县地税局的销售不动产统一发票显示，房屋建筑面积110.31㎡，总价为192,148.91元。2013年6月5日，被告李某3和案外人潘建平向婺源县房地产管理局申请办理所有权转移登记。2013年7月3日，该房屋过户登记到了被告李某3名下，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号，房屋坐落为婺源县××镇才仕大道世纪××单元××室。2014年6月17日，该房屋的土地使用权证登记的使用权人为被告李某3，土地证号为婺国用[2014]24**号。2015年2月27日，被告李某3将该房屋转让给了案外人何华彬、洪杏花，并已办理过户登记手续，房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号。另查明，2011年7月24日，被告李某2（乙方）与案外人潘建平（甲方）签订《购房协议》，协议约定（节选），“甲方合法取得（婺源县）紫阳镇才仕大道龙天路A侧世纪华庭A4地块的土地使用权，乙方为了改善住房条件，决定与甲方在该地块上合作建房。为了规范双方的合作行为，经甲、乙双方充分协商，特订立如下协议：一、乙方在紫阳镇才仕大道龙××路××世纪××地块××北××商品房××套，定价为1,500元/㎡，面积为130㎡不等，到时按房屋产权证为准。该土地用途为出让的商住用地，本价款实行一次性定价，不随市场变化而调整。……”2013年5月16日，案涉房屋的住宅专项维修资金专用收据显示，业主为李某2，交存金额为4,633元。2013年5月30日，被告李某2向案外人潘建平出具欠条一张，欠条载明：“欠到房屋款计人民币贰万捌仟元正，在2013年8月31日前付清。超期未还，支付欠款人费用叁仟元人民币。（落款）：李某2。”再查明，2016年8月12日，李某2诉至本院，提出诉讼请求：1.请求法院判决李某1归还其个人生活用品锁边机一台、毛线编织机一台及日常衣裤；2.李某1偿还婚姻存续期间的银行贷款18,000元；3.依法分割其与李某1离婚时遗漏的夫妻共同财产余屋一间，房屋归其所有(用于居住和使用)，其补偿李某1一半的房款10,000元；4.诉讼费用由李某1承担。诉讼中，李某1提出对李某2在购买本案案涉房屋时支付的房款167,000元予以分割。本院于2016年12月30日作出（2016）赣1130民初1004号民事判决，认为李某1要求分割购房款167,000元的反诉主张，未在举证期限届满前提出，故对该主张未予处理。又查明，购买婺源县××镇才仕大道世纪××单元××室房屋时，原告未向案外人潘建平直接支付过购房款。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一是原告主张分割本案案涉房屋是否超过诉讼时效？二是本案案涉房屋是否属于原告与被告李某2的夫妻共同财产？对此，本院论述如下：一、关于诉讼时效问题。被告李某2认为，从李某1与其2014年4月9日离婚至李某1提出再次分割夫妻共同财产之日，李某1的主张早已超过两年的诉讼时效。李某1在本院（2016）赣1130民初1004号案件中认为，其是从案外人潘建平处复印到李某2出具的欠条后才得知李某2已支付购房款167,000元，故其要求分割共同财产的主张未超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条规定，首先，李某2与李某1的离婚协议中未涉及案涉房屋的处理问题。其次，李某1在李某2于2016年8月12日提起诉讼后才从他人处发现财产线索，遂提出分割主张，但因其提出反诉的时间已超过举证期限届满之日，本院于2016年12月30日作出的民事判决对该主张未予评判，故时效发生中断，至李某1提起本案诉讼之日即2017年11月9日并未超过两年。故对被告李某2提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。二、关于案涉房屋是否属夫妻共同财产的问题。根据已查明的事实，本案案涉房屋经不动产权管理部门登记的权利人依次为潘建平、李某3、何华彬和洪杏花，其中潘建平是案涉房屋的自建人，被告李某3是从潘建平处取得产权的受让人，何华彬和洪杏花又是从李某3处取得产权的受让人。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定，本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。只有在有证据证明不动产登记簿确有错误，或者不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况下，不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的，才能予以支持，否则应以不动产登记簿为准。本案案涉房屋自始登记在原夫妻关系当事人（即李某1与李某2）以外的他人名下。在没有证据证明受让人李某3、何华彬和洪杏花在取得案涉房屋产权过程中存在欺诈等非善意的情形或者不动产登记簿确有错误的情况下，案涉房屋的权属应当以不动产权属证书登记的内容为准。至于被告李某2在被告李某3取得案涉房屋产权时是否出资的问题，应属债权债务范畴。本案中，原告未向房屋转让人潘建平支付过购房款，也未提供被告李某2存在出资的直接证据，虽然本案存在被告李某2于2011年7月24日签订《购房协议》的事实，但是该购房协议与房管部门关于案涉房屋档案卷宗中的房屋买卖合同的主体、内容不相符，且李某2签订的《购房协议》也并非案涉房屋产权发生变动的依据。关于被告李某2交纳案涉房屋住宅专项维修资金的专用票据和欠条，将其与本案中的不动产登记簿、完税发票、房款收据等证据相比，其证明力要弱于房产登记簿、房款收据等证据的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，原告对此主张提供的证据尚不足以充分证明被告李某2存在出资事实。据此，对原告认为案涉房屋属其与被告李某2的夫妻共同财产的主张，本院不予支持。综上所述，因原告提供的证据不足以证明其提出的诉讼主张，应由原告承担不利的后果。故原告主张分割位于婺源县××镇才仕大道世纪××小区××单元××室房屋以及被告返还房屋价款124,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李某2认为其交纳的住宅专项维修资金4,633元系其代被告李某3交纳的问题，因不属本案诉讼请求范围，双方当事人可持有效证据另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费540元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚文杰人民陪审员  詹玉珍人民陪审员  项炳阳二〇一八年四月十六日书 记 员  朱苏云