wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第62号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人白某某，男，云南省个旧市人，2014年8月25日因涉嫌挪用公款被昆明市五华区人民检察院取保候审。
委托辩护人张振宇，云南震序律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）76号起诉书指控被告人白某某犯挪用公款罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人张振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：自2011年开始，被告人白某某利用担任云南省国土资源规划设计研究院财务科科长的职务之便，挪用公款人民币55万元用于购买个人理财产品。被告人白某某接到电话后到省纪委接受调查，应当视为自动投案。认为对被告人白某某应当以挪用公款罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人白某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实有异议，提出了其挪用的公款数额为人民币200000元的辩解意见。被告人白某某的辩护人发表了其将保管于自己账户上的公款人民币550000元用于购买个人理财产品，客观上公款并未脱离监管，也是一种保管行为，但其中200000元人民币的公款未记账，导致该200000元人民币的公款形式上脱离了单位的监管，造成了挪用公款超过三个月不归还的事实，故被告人白某某挪用公款的数额应为人民币200000元，且其系自首等辩护意见。
经审理查明：被告人白某某自2009年开始担任云南省国土资源规划设计研究院财务科科长。2013年1月28日，被告人白某某利用财务科科长的职务便利，挪用公款人民币550000元用于购买个人理财产品。2014年8月18日，被告人白某某接到电话后到中共云南省委省直机关纪律检查工作委员会接受调查，同年8月27日，被告人白某某向中共云南省委省直机关纪律检查工作委员会退还了挪用的公款及收益人民币596892.63元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明、主体身份证明材料及供述；2、到案经过；3、证人杨某某、毛某某、袁某某、郭某某、徐某某证言；4、中国建设银行存款凭条复印件；5、被告人白某某个人定期明细信息；6、中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书；7、银行卡客户交易查询单；8、中国建设银行客户回单；9、司法鉴定意见书；10、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额达人民币550000元，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控成立。被告人白某某经中共云南省委省直机关纪律检查工作委员会电话通知后，主动到中共云南省委省直机关纪律检查工作委员会并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人白某某到案后退缴了全部赃款及其收益，依法可以从轻处罚并适用缓刑。关于被告人白某某及其辩护人均提挪用公款数额应为人民币200000元的意见，因中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书证实被告人白某某系将人民币550000元的公款均用于购买了个人理财产品，故此意见与本院查明的案件客观事实及法理不符不予采纳。被告人白某某的辩护人所提其余合理辩护意见，符合案件客观事实的，予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、赃款及收益人民币596892.63元发还云南省国土资源规划设计研究院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨俊丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1099号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：江国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：江国斌，男，1965年12月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：黄新珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：江森，男，1994年8月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：江丹，女，1986年11月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍、江森、江丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江自祥、王宇明、被告湖北蕲春三江实业有限公司法定代表人江国斌及其委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。被告黄新珍、江森、江丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北蕲春三江实业有限公司偿还借款本金3600000元以及2016年10月4日至2017年4月14日期间的利息205200元，实现债权的费用100000元；2、判令被告湖北蕲春三江实业有限公司偿还借款3600000元的后期利息，即从2017年4月15日起按月利率13.5‰计算至借款本息还清之日止；3、原告对被告湖北蕲春三江实业有限公司位于漕河镇严垅村经营权抵押登记书中78.04亩土地经营权（蕲农地承包第03013502042、蕲春县农地承包权字第2013漕补001号、蕲农地承包权第030013501055号）等资产享有优先受偿权；4、判令被告江国斌、黄新珍、江森、江丹对上述第一、二项请求事项的借款本息及债权实现费用承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加一项要求被告承担实现债权的费用10万元的诉请。事实和理由：2015年7月24日，被告湖北蕲春三江实业有限公司因公司基础设施建设资金需求，向原告借款，双方签订《固定资产借款合同》，合同对借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作出约定。为保证合同的履行，原告与被告湖北蕲春三江实业有限公司签订了《抵押合同》，约定以蕲春县漕河镇××78.04亩土地经营权为该笔借款提供抵押担保。被告江国斌、黄新珍、江森、江丹与原告签订《保证合同》，约定江国斌、黄新珍、江森、江丹对上述借款提供连带责任保证。原告依约放款给被告，履行了借款资金交付义务。但被告却不按约定履行还本付息义务。原告催收无果，遂诉至法院。
湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌辩称，借款是事实，没有异议。但借款月利率9‰的约定，利率应当跟着国家政策的调整而调整。对抵押的事实没有异议。被告收到的起诉状中没有实现债权费用100000元这一项。
黄新珍、江森、江丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告湖北蕲春三江实业有限公司因公司基础设施建设资金需求，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订《固定资产借款合同》，约定湖北蕲春三江实业有限公司向原告借款3600000元，借款期限为24个月，即2015年7月24日至2017年7月24日，月利率9.0‰，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息（罚息利率9.0‰×1.5=13.5‰）；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估登记、拍卖、律师服务费等事项的费用。为保证合同的履行，原告与被告湖北蕲春三江实业有限公司签订《抵押合同》，约定湖北蕲春三江实业有限公司以其位于蕲春县漕河镇××78.04亩土地经营权为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。该抵押的土地经营权于2015年7月20日在蕲春县农村经营管理局办理了经营权抵押登记。被告江国斌、黄新珍、江森、江丹与原告签订《保证合同》，约定江国斌、黄新珍、江森、江丹对上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。原告依约放款给被告，被告未按约定履行还本付息义务。原告于2017年4月10日向被告湖北蕲春三江实业有限公司送达贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。
另查明，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司就本案诉讼事宜于2017年4月19日与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费100000元。
本院认为，原告与被告湖北蕲春三江实业有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告湖北蕲春三江实业有限公司发放了借款，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告湖北蕲春三江实业有限公司偿还借款本息及承担律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告湖北蕲春三江实业有限公司以其土地经营权为借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并依法办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告江国斌、黄新珍、江森、江丹与原告签订是《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，江国斌、黄新珍、江森、江丹应按保证合同的约定对被告湖北蕲春三江实业有限公司的借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北蕲春三江实业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3600000元、利息205200元及自2017年4月15日起按照逾期贷款罚息月利率13.5‰计算至借款还清之日止的后期利息并承担律师代理费用100000元；
二、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对湖北蕲春三江实业有限公司提供抵押担保位于蕲春县漕河镇严垅村的78.04亩土地经营权[蕲农地承包权第03013502042号、蕲农地承包权第03013501055号、蕲春县农地承包权（字）第2013漕补001号]折价或拍卖、变卖的价款在湖北蕲春三江实业有限公司不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿；
三、江国斌、黄新珍、江森、江丹对上述第一项确定的被告湖北蕲春三江实业有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37242元，减半收取计18621元，由被告湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍、江森、江丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 贞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第127号
申请人：刘福杰。
被申请人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，该公司总经理。
被申请人：王合娟。
申请人刘福杰因与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟存在民间借贷纠纷，于2015年12月7日向本院提出申请，请求查封被申请人北海尚源居房地产开发有限公司名下证号为【北国用（2013）第C0XXXX号】国有土地使用权证项下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的14028.28平方米土地使用权（查封限额人民币1000000元）及被申请人王合娟名下位于北海市海城区公园路25号之右体育宾馆房地产【土地使用权证号：北国用（2007）字第1XXXX号，房产证号：北房权证（2006）字第00XXX**号】（查封限额人民币5000000元）。申请人刘福杰向中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司并向本院出具了一份《保单保函》，该保函载明财产保全申请人、被申请人、保险金额（人民币6000000元）、保险责任、保险时效等事项。
经审查，本院认为，申请人刘福杰与被申请人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函形式提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人北海尚源居房地产开发有限公司名下证号为【北国用（2013）第CXXXX号】国有土地使用权证项下位于北海市南珠大道以西、湖海路北的14028.28平方米土地使用权（查封限额人民币1000000元）；查封被申请人王合娟名下位于北海市海城区公园路25号之右体育宾馆房地产【土地使用权证号：北国用（2007）字第XXXX45号，房产证号：北房权证（2006）字第0XX**号】（查封限额人民币5000000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十二月八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2024号
原告：丁亚芳。
被告：陈小波。
原告丁亚芳为与被告陈小波民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告丁亚芳到庭参加诉讼，被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁亚芳以被告陈小波借款未返还为由，诉请判令被告返还原告借款4万元。
被告陈小波未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月15日；
二、借款金额：4万元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：2014年3月15日，原告转账向被告交付借款4万元；
五、借款期限：未约定；
六、还款付息情况：分文未付。
以上事实由原告提供的中国农业银行电话转账宝交易回单予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，原告向被告转账4万元后，被告陈小波在转账凭证上添加“借丁老板人民币肆万元”的内容并签字，应当认定原、被告之间存在借贷合意且原告已履行提供借款的义务。被告经原告催告至今未还款，显属无理，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈小波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小波于本判决生效后五日内向原告丁亚芳返还借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告陈小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年三月十七日
代书 记员 杜礼闯
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第547号
罪犯蔡光辉，男，1964年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省浦城县建设路**号。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七个月，犯抢劫罪、强奸罪数罪并罚，被执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，于2009年2月14日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年5月18日作出（2011）晋刑初字第250号刑事判决，以被告人蔡光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月30日起至2023年5月29日止），并处罚金人民币10000元。罪犯蔡光辉于2011年8月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）513号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡光辉予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡光辉入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为监狱积极改造分子；已缴纳罚金10000元，系累犯。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、福建省宁德监狱减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）晋刑初字第250号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯蔡光辉服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，有悔改表现，但其系多次犯罪的累犯，对其减刑应从严掌握，可予适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡光辉减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年11月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00334号
申请执行人程光荣。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
程光荣与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第118号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付程光荣待岗期间生活费差额3993元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，程光荣向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3993元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人程光荣待岗期间生活费差额3993元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计4043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款4043元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十七日
书记员 汤燚忞
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0013号
上诉人（原审起诉人）：谈之瑶。
上诉人谈之瑶因起诉请求确认淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安住建局）、第三人淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司（以下简称清浦拆迁公司）和淮安运河博物馆（以下简称运河博物馆）侵犯其房屋财产权违法并赔偿损失一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行诉初字第0004号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原审起诉人谈之瑶的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对谈之瑶的起诉不予受理。
谈之瑶的上诉理由为，淮安住建局在周信芳故居扩建拆迁中，通过公告、协调会、行政裁决直到胁迫本人签字三份拆迁安置补偿协议的形式，配合支持拆迁人运河博物馆的违法要求；用（2011）浦行初字第0011号行政判决维持其163号行政裁决后又主动撤销；文化局副局长李某和运河博物馆馆长常某某通过当事人恶意串通胁迫本人履行义务。故请求撤销原《拆迁安置补偿协议书》，重新按当时法规和事实给予侵权赔偿，追究馆长常某某的违法责任。
本院经审查查明，为扩建历史名人周信芳故居，运河博物馆依法办理了含谈之瑶住房在内的城市国有土地上的房屋拆迁行政手续。因在拆迁安置补偿问题上达不成协议，征收人运河博物馆向淮安住建局申请行政裁决。2011年1月24日，淮安住建局作出淮建拆裁字（2010）163号行政裁决书，裁决申请人运河博物馆对谈之瑶给予补偿、谈之瑶将房屋腾空后交运河博物馆拆除。该裁决书送达后双方当事人均提起诉讼后申请撤诉获准。2011年4月30日，拆迁人运河博物馆、被拆迁人谈之瑶、拆迁实施单位清浦拆迁公司三方就谈之瑶的房屋签订了《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。
本院审查认为，本案系因拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。拆迁当事人对达成的拆迁补偿安置协议在履行中发生纠纷，应通过民事诉讼解决。本案中淮安住建局是房屋拆迁的行政主管机关，而非拆迁安置补偿协议的当事人，其本身不是合同的主体，不应成为民事诉讼的被告，亦未作出谈之瑶所诉的具体行政行为。被拆迁人谈之瑶对拆迁裁决不服应在法定起诉时限内申请复议或者提起行政诉讼，而其在提起行政诉讼后撤回起诉，是其对自己诉权的处分，本案中上诉人谈之瑶的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不予受理。综上，上诉人谈之瑶的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第483号
申请执行人孟金全。
被执行人詹先东。
孟金全申请执行詹先东居间合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）武侯民初字第1855号民事判决已经发生法律效力。孟金全于2015年1月5日申请本院执行，执行标的为本金108270元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人詹先东暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人孟金全发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1855号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶 桃
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第904号
原告：浙江通盛物业服务有限公司，住所地杭州市天目山路181号。
法定代表人：吴振华，董事长。
委托代理人：吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告：余进，现羁押在浙江省第一监狱。
被告：徐慧君。
本院在审理原告浙江通盛物业服务有限公司诉被告余进、徐慧君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江通盛物业服务有限公司撤回�诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告浙江通盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙 婷
代理审判员 李 霞
人民陪审员 胡水平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 苗
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1841号
原告毕凤巧，女，汉族。
被告郭宗乐，男。
被告刘俊振，男，1976年3月17日。
被告中国阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
本院在审理原告毕凤巧诉被告郭宗乐、刘俊振、中国阳光财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕凤巧撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元和财产保全费120元，由原告负担。
助理审判员 蔡朝花
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋 飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第142号
申请执行人吕玉珍，女，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人刘立彬，男，1987年1月3日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在执行吕玉珍申请执行刘立彬定金合同纠纷一案，据以执行的本院作出（2014）尖商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人吕玉珍向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第49号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘焕玉
审 判 员 万成伟
代理审判员 韩东伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 轩美玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2116号
申请执行人柏君雅，男，1975年4月28日生，汉族。
被执行人田治鸣，男，1979年2月5日生，汉族。
被执行人邵伟，男，1980年9月25日生，汉族。
申请执行人柏君雅与被执行人田治鸣、邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）六大民初575号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人柏君雅于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款183563元。本院于2016年8月17日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询：被执行人邵伟名下无房产、车辆和存款，已查封被执行人田治鸣名下位于六合区XXX村XX幢XXX室房产一套，无其他可供执行财产，并于2016年10月8日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
助理审判员 余 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2116号
本院在受理申请人柏君雅与被执行人田某某、邵某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将田某某、邵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2284号
原告：吴桂元，男，1962年8月8日出生，汉族，住祁阳县。
被告：陈外，男，1987年10月6日出生，住祁阳县。
被告：曾玲玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住祁阳县。
原告吴桂元与被告陈外、曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂元到庭参加了诉讼，被告陈外、曾玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决陈外、曾玲玲共同偿还原告吴桂元借款24.2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告陈外因经营急需资金向原告借现金12.8万元，并出具了借据，约定了还款日期。2015年1月16日，被告陈外再向原告借现金11.4万元，并出具了借据，亦约定了还款日期。到期后，原告多次催收未果。上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，请求依法判决。
被告陈外、曾玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告陈外因经营需资金周转于2014年元月19日向原告借款12.8万元，出具了借条，并在借条上约定2015年元月19日一次还清。2015年1月16日，被告陈外向原告借款11.4万元，出具了借条，并在借条上约定还款日期为2015年7月16日。以上借款共计24.2万元。到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈外向原告借款并出具了借条，原告与被告陈外之间的债权债务关系明确。被告陈外所借原告之款用于其家庭经营，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院对其主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈外、曾玲玲在本判决生效后十日内共同偿还原告李文亮借款24.2万元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告陈外、曾玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10098号
原告姜华，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区�乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告姜华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金57474元，并依法支付赔偿金57474元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4055.76元，并支付赔偿金4055.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告姜华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，姜华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜华的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告姜华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10098号原告姜华，女，1963年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区�乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告姜华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告姜华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金57474元，并依法支付赔偿金57474元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4055.76元，并支付赔偿金4055.76元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告姜华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，姜华对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜华的起诉。案件受理费10元，予以退还原告姜华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1122号
上诉人（原审被告）浙江宝业建设集团有限公司。
委托代理人刘金华，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人徐茜。
被上诉人（原审原告）上海武冠新材料有限公司。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）为与被上诉人上海武冠新材料有限公司（以下简称武冠公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日进行了公开开庭审理。上诉人宝业公司的委托代理人刘金华、徐茜，被上诉人武冠公司的委托代理人严钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人于2012年签订采购合同一份，约定宝业公司就金山区现代国际物流交易服务中心项目建设向武冠公司购买砼外加剂，双方对砼外加剂的规格、单价作了约定，送货数量为按实结算；宝业公司指定童木清、沈安龙为收货人；桩内外加剂在灌注桩施工完毕后支付该部位价款60%，余款在2012年12月底付清，地下车库砼外加剂，在整个地下车库出正负0.00以后在甲方支付给总包地下车库工程款后10天内支付该部位供货款的70%，余款在2012年12月31日前付清；宝业公司未按照本合同约定支付货款的，向武冠公司承担�付未付款的违约金，在武冠公司书面催告前违约金按照同期存款银行利息计算，在武冠公司催告后违约金按照银行同期贷款利息计算。自2012年4月27日至12月20日间，武冠公司累计提供WG-
抗腐蚀防锈剂108吨，3，000元／吨，计324，000元；WG-
CMA抗裂膨胀剂400.1吨，1，350元／吨，计540，135元，合计货款864，135元。宝业公司已付201，000元，尚欠663，135元。故武冠公司诉至法院，要求宝业公司支付货款663，135元及相应违约金。
原审法院认为，双方当事人订立的采购合同系真实意思的表示，合法有效，对双方均具有拘束力。本案争议焦点在宝业公司的付款条件是否成就。根据双方于2012年12月形成的结算单，宝业公司承认共结欠武冠公司货款为663，135元，根据合同对付款时间及方式的约定，桩内外加剂和地下车库砼外加剂的余款均在2012年12月31日前付清，故原审法院认为不管何种�因，宝业公司最迟在2012年12月31日前付清余款，其付款条件已成就，却至今未付，该行为构成违约，应承担相应的违约责任，故武冠公司要求宝业公司支付货款663，135元的诉讼请求，应予支持。根据合同约定，武冠公司还可以要求宝业公司支付相应的违约金，但武冠公司书面催告的依据不充分，故原审法院视起诉日（2014年3月10日）为书面催告日，起诉日前的违约金按同期存款利率计算，之后按同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、宝业公司应于原审判决生效之日起十日内支付武冠公司货款663，135元；二、宝业公司应于原审判决生效之日起十日内支付武冠公司违约金（以663，135元为基数，自2013年1月1日起至2014年3月10日止的违约金按中�人民银行同期存款基准利率计算；自2014年3月11日起至原审判决生效之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回武冠公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5，447元，由宝业公司负担。
一审判决后，上诉人宝业公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人签订的采购合同中对付款行为的约定是附条件及附期限的，须由建设单位先行支付工程款后，再由宝业公司向武冠公司支付70%的货款，武冠公司作为商事主体应预见该经营风险，其为达成交易而自愿承担风险。合同条款中还约定“余款在2012年12月31日前付清”，针对的也仅应是剩余30%的货款，现宝业公司已举证证明建设单位未支付任何工程款，故武冠公司要求宝业公司支付全部货款的诉请条件并未成就。据此，上诉人宝业公司认为原审判决错误，请求撤销原审判决第一、二项，依法�判驳回被上诉人武冠公司原审全部诉讼请求。
被上诉人武冠公司辩称：采购合同中载明最晚的付款期限应在2012年12月31日前，不管建设单位是否支付宝业公司工程款，宝业公司都应该在此日期之前付清货款，且宝业公司与建设单位签订的合同中并未就地下车库工程的施工进程签订专门的分项，不存在宝业公司所称附条件的付款要求。据此，被上诉人武冠公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人虽然在合同中约定，关于地下车库砼外加剂的货款，在建设单位支付宝业公司总包地下车库工程款后的10天内，再由宝业公司向武冠公司支付该部分货款的70%，但同时还约定，余款在2012年12月31日�付清。应理解为在此日期之前，采购合同对地下车库砼外加剂的货款付款比例及顺序存有约定，但最迟应在2012年12月31日前付清该供货款项。建设单位与宝业公司之间的工程款系与本案不同的法律关系，宝业公司并不能以建设单位未支付其工程款为由拒绝支付武冠公司的货款。此外，对于货款中另一部分桩内外加剂的付款时间，采购合同中仅约定应在2012年12月底付清。故对于宝业公司提出系争货款付款条件未成就的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人宝业公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10，431元，由上诉人浙江宝业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 栾绿川
代理审判员 庞建新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7238号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：余成君，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：孔喻，女，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告余成君、孔喻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 田玉康
人民陪审员 古兴惠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 简 雨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1959号
原告株洲市荷塘区金泰布行。
经营者孙志贵，男，汉族，1960年6月6日出生。
特别授权委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。
被告蒋明，女，汉族，1981年1月16日出生。
被告陈阳海，男，汉族，1981年9月28日出生。
原告株洲市荷塘区金泰布行与被告蒋明、陈阳海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，书记员肖增担任庭审记录。原告株洲市荷塘区金泰布行的委托代理人匡成国到庭参加诉讼，被告蒋明、陈阳海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区金泰布行诉称，原告孙志贵系株洲市荷塘区金泰布行经营者，从2009年4月一直在株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区17-20号从事布料批发经营业务。被告蒋明、陈阳海系夫妻，2012年开始在株洲市荷塘区合泰C区1栋3楼从事服装加工业务，自2012年至2013年10月在原告孙志贵所经营的金泰布行购买布匹。经双方结算，至2013年10月30日被告累计欠原告货款50790元。原告多次通过上门、电话等形式向被告催讨货款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告蒋明立即向原告支付货款人民币50790元、利息人民币6095元（暂计算至2015年10月30日止，实计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告株洲市荷塘区金泰布行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、孙志贵身份证明，拟证明原告主体资格；
3、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
4、欠条，拟证明被告所欠原告货款金额的事实。
被告蒋明、陈阳海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告株洲市荷塘区金泰布行的举证，本院对原告株洲市荷塘区金泰布行提供的证据确认如下：
对于原告所提交的证据1、2、3、4，被告蒋明没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。经本院审查，原告所提交的证据1、2、3、4，符合民事诉讼证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告株洲市荷塘区金泰布行提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
被告蒋明在株洲市荷塘区合泰街经营服装加工，多次到原告株洲市荷塘区金泰布行购买布匹，拖欠株洲市荷塘区金泰布行货款未付。2013年10月30日，原告株洲市荷塘区金泰布行与被告蒋明进行结算，被告蒋明尚欠原告货款50790元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蒋明因加工服装需要向原告购买布匹，原告将布匹卖给被告蒋明，被告蒋明应当支付相应货款。至今，被告蒋明总计欠原告货款50790元，原告诉讼请求被告支付货款50790元，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，故原告要求被告蒋明支付逾期利息6095元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告陈述被告陈阳海与被告蒋明系夫妻，共同向原告购买布匹，要求被告陈阳海与被告蒋明共同承担偿还责任，但原告没有提交被告陈阳海与被告蒋明系夫妻关系的证据，也没有提交被告陈阳海与被告蒋明一起向原告购买布匹的证据，且欠条系被告蒋明向原告出具，本院无法确认被告陈阳海与本案具有关联系，原告要求被告陈阳海对上述货款承担偿还责任，本院不予支持。因被告蒋明、陈阳海未到庭，本院未能主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明于本判决生效后十五日内向原告株洲市荷塘区金泰布行支付货款人民币50790元；
二、驳回原告株洲市荷塘区金泰布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，减半收取611元，由原告株洲市荷塘区金泰布行承担76元，被告蒋明承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一六年一月十四日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3147号
原告：李小秀，农民。
原告：李超成，农民。
二原告委托代理人（特别授权代理）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：马庆红，曾用名马红，市民。
原告李小秀、李超成与被告马庆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李小秀、李超成的委托代理人李加凯到庭参加了诉讼，被告马庆红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小秀、李超成诉称：被告马庆红因做生意急需要用款，于2011年9月23日向原告借款7万元，原告交付被告现金后，被告为原告出具借据（借款合同）1份，后经原告多次催要被告没有归还，请求由被告马庆红偿还欠款7万元。
被告马庆红逾答辩期未提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告李小秀、李超成的身份复印证1份，拟证明原告的身份；证据2、被告户籍证明1份，拟证明被告的身份。3、重户口注销证明存根1份，拟证明被告的曾用名叫马红。4、借据1份，拟证明2011年9月23日被告借原告7万元的事实。5、曹县磐石街道办事处东城社区证明1份，拟证明被告下落不明。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的1、2、5号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的4号证据为原件，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告马庆红于2011年9月23日向二原告借款7万元，一个月后被告与二原告签订借款合同（借据）1份，借据载明：甲方：李小秀、李超成，身份证号码：××，××乙方：马红身份证号码：372922196908100184乙方因资金困难借甲方人民币（大写）柒万元整（小写：70000￥元）自2011年9月23日至2014年10月23日止，本借据一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力，甲方签名：李小秀、李超成，乙方签名马红，担保人：李旺，签订日期2011年10月23日。”借据中没有约定还款期限内利息，后经原告多次催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告马庆红偿还借款7万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马庆红借二原告现金，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告马庆红约定了还款日期，但没有如期归还，被告马庆红现欠款7万元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆红偿还原告李小秀、李超成现金7万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 邢文领
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3147号
原告马彩旺。
委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师（未到庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王照宏，山西省大同市司法局法律工作者。
原告马彩旺与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彩旺委托代理人鲁亚萍、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人王照宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩旺诉称，我为自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，并交纳了相应保费。保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日14时止。2015年8月30日21时30分，我的雇佣司机冯国磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线东外环由北向南行驶至第二农场十一队路口时，与同向行驶的姚如忠驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，冯国磊承担此次事故的全部责任。此次事故给我造成的损失如下：车辆损失122395元、公估费3700元、施救费4500元，共计130595元。现起诉至贵院，请求判令被告赔偿我的损失130595元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、对事故的事实和责任划分及车辆的投保情况没有异议，但在我公司投保车辆约定合同被保险人为大同市金通捷汽贸有限责任公司；二、公估报告定损过高，根据我公司对事故车辆的勘察记录，我公司对车辆损失估损为30000元，故对原告的公估结果我公司不予认可，申请重新鉴定，且原告未提交车辆实际修复的明细和发票，我公司对原告的损失不予认可；三、公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高，依据道路救援标准，货车施救标准为每100公里2500元，因原告未提供施救的具体里程，要求按照道路救援标准计算，应为2500元。
经审理查明，原告马彩旺系冀B×××××号事故车车辆所有人。2015年8月30日21时4530分许，冯国磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车在迁曹线东外环二场十一队路口沿东外环由北向南行驶时，与同方向行驶的姚如忠驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，冯国磊负此次事故的全部责任，姚如忠无责任。事故发生后，河北存鹏律师事务所委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号事故车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号重型自卸货车车损为122395元。原告另支付冀B×××××号重型自卸货车公估费3700元，施救费4500元，共计130595元。
另查明，2015年1月29日原告马彩旺为登记在唐山市丰南区粤丰汽车队名下的冀B×××××号重型自卸货车在被告公司投保了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，包括机动车损失险（A）（235800元）、第三者责任险（B）（500000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（50000元）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（142423.2元）等险种，不计免赔率覆盖A／B／D11。保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。
上述事实有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路事故责任认定书、马彩旺身份证、冀B×××××号机动车行驶证、冀B×××××号道路运输证、冯国磊机动车驾驶证、唐山市丰南区粤丰汽车队证明、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告马彩旺与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构。被告虽申请对该委员会做出的公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供反驳该公估报告的证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的公估报告书予以确认。原告虽未提交修理费发票，但河北正鸿保险公估有限公司出具的损失公估报告系确认原告的实际损失。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马彩旺损失130595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，由被告中国人民财产保险股份有限公大同市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费2912元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜思宇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第382号
申请执行人宋陆山，男，1963年1月15日生，汉族，农民。
被执行人杨东亮，男，1971年12月26日生，汉族，农民。
原告宋陆山与被告杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）鲁民初字第1065号民事判决书，确定被告杨东亮于本判决生效后十日内清偿欠原告宋陆山款40000元及利息。申请执行人宋陆山于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。现被执行人杨东亮无可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第382号
申请执行人宋陆山，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住鲁山县磙子营乡韩信西村*号院**号。
被执行人杨东亮，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住鲁山县磙子营乡柳林村*号院***号。
原告宋陆山与被告杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）鲁民初字第1065号民事判决书，确定被告杨东亮于本判决生效后十日内清偿欠原告宋陆山款40000元及利息。申请执行人宋陆山于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。现被执行人杨东亮无可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨东辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00835号
罪犯续磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月11日作出（2009）石刑初字第176号刑事判决书，以诈骗罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功4次，考核表扬2次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯续磊在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯续磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯续磊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年9月5日起至2019年5月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 帆
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第385号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处副主任。
被告张立祥，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告李钢，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，原住沂水县。
被告柴春然，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张立祥、李钢、柴春然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告张立祥、李钢、柴春然经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年10月8日，被告张立祥向我行借款100000元，借款凭证号码106801116，2009年10月7日到期，按约定到期归还本息。由李钢、柴春然自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金100000元、利息15894.57元及到期以后产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告张立祥未答辩。
被告李钢未答辩。
被告柴春然未答辩。
经审理查明，2008年10月8日，被告张立祥与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告张立祥向沂水联社借款100000元，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款到期日为2009年10月7日，借款利率为月利率13.2‰，。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告李钢、柴春然与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告张立祥的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将100000元款项发放给被告张立祥，张立祥在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，三被告均未履行还款义务。原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金100000元及全部利息，诉讼费由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、改制公告、被告的身份证复印件、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张立祥签订的借款合同及与被告李钢、柴春然签订的保证合同均为合法有效合同。被告张立祥未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李钢、柴春然作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告李钢、柴春然承担连带清偿责任后，有权向被告张立祥追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立祥于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告李钢、柴春然对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张立祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 刘金鑫
人民陪审员 高法红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2665号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告刘永国，男，1972年7月30日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告刘永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建煌到庭参加诉讼，被告刘永国经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，被告刘永国于2014年5月4日向原告借款18000元，并约定从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算利息。借款后，被告分文未还。为此，请求判令被告刘永国立即偿还借款18000元及其自2014年5月4日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘永国未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年5月4日，被告刘永国出具借条一张交给原告陈建煌收执，借条载明：“兹有永春县桃城镇留安村83号姓名刘永国向陈建煌借人民币壹万捌仟零佰元整（￥18000.00元整），月息、月利率按叁分计算，按月付清。此据借款人：刘永国2014年5月4日……”。被告刘永国在借款人处签名并捺印。原告陈建煌在庭审中称，被告刘永国借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月内的月利率为0.466%。
以上事实有原告提供的由被告刘永国签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍信息一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈建煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告刘永国偿还借款18000元及其自借款之日起至实际之日止的利息，依法有据，应予支持。双方约定的月利率按3%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告刘永国经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘永国应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建煌借款18000元及其自2014年5月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陈建煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告刘永国负担275元，由原告陈建煌负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2665号
原告宫某某，男，1982年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告暴某某，女，1983年7月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月1日立案受理了原告宫某某诉被告暴某某离婚纠纷一案，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某某到庭参加诉讼，被告暴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称，原、被告经人介绍于2006年相识，2007年1月10日办理结婚登记手续，2007年1月19日举行结婚仪式同居生活。2009年4月1日生育长子宫某甲，一直随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，要求与被告离婚，婚生长子宫智博由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产68000元依法分割。
被告暴某某未答辩。
原告宫某某向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；3、出生证明一份，证明子女出生年月；4、暴某某自书双方共同财产及债权债务明细一份，证明双方财产及债权债务情况。
被告暴某某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认为，证据1能够证明原、被告系合法夫妻关系，证据2、3能够证明原、被告婚生长子宫智博的基本信息，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据4系孤证，无其他证据与之互相印证，且出证人未到庭，无法核实证据的真实性，对该份证据本院不予认可。
依据原告的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2006年相识，2007年1月10日办理结婚登记手续，2007年1月19日举行结婚仪式同居生活。2009年4月1日生育长子宫某甲。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某某与被告暴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王保峰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1719号
申请执行人邱宝君，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现住金乡县。
被执行人李振华，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人邱宝君与被执行人李振华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫静华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03255号
原告：王某，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某与被告孙某同居关系纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晓伟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第648号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人，农民。因犯盗窃罪于2011年10月14日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月23日刑满释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]612号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年4月24日晚上，被告人肖某某伙同他人经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道普乐迪KTV门口，采用推车搭线的手段，窃得被害人朱某甲的喜马牌二轮摩托车1辆，价值人民币1960元。
2、2015年4月24日晚上，被告人肖某某伙同他人经事先商谋，在绍兴市上虞区上虞中医院急诊室门口，采用推车搭线的手段，窃得被害人朱某乙的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2375元。
综上，被告人肖某某盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币4335元。
另查明，公安机关已将上述被盗物品扣押并发还给相关被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某�供述与辩解，被害人朱某甲、朱某乙陈述，证人徐某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，收款收据复印件，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪且所盗赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚�人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十五日起至二〇一五年十月二十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终281号
上诉人（一审原告）王月翠，女。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人王月翠因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王月翠向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与王月翠签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有王月翠提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与王月翠签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告王月翠的起诉。
王月翠上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回王月翠的起诉并无不当。上诉人王月翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初607号
原告：高军峰，男，1973年5月2日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师(实习)。
被告：梁坤涛，男，1985年2月10日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告高军锋与被告梁坤涛买卖合同一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高军锋撤回对被告梁坤涛的起诉。
本案受理费1221元，减半收取610.5元，由被告梁坤涛承担。
审判员 李海霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 秀
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2877号
原告：李世府，男，汉族，1953年2月1日出生，住原阳县。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：王文华，男，汉族，1988年10月17日出生，住河南省封丘县。
本院在审理原告李世府诉被告王文华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世府于2016年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一六年十二月十七日
书记员 王姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3486号
原告十堰市迈高贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京路南洋国际*栋***室。
法定代表人杨彪，该公司总经理。
被告唐健。
被告曹霞。
原告十堰市迈高贸易有限公司与被告唐健、被告曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用简易程序进行了审理。原告十堰市迈高贸易有限公司于2016年9月26日提出申请，请求撤回对被告唐健、被告曹霞的起诉。
本院认为，原告十堰市迈高贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰市迈高贸易有限公司撤回对被告唐健、被告曹霞的起诉。
案件受理费1578元，减半收取后为789元，由原告十堰市迈高贸易有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗丽红
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2016）冀06民辖5号
蠡县人民法院：
高阳县人民法院：
蠡县人民法院受理的原告齐书吉、齐小雄、齐军奎诉被告齐占元、张志平排除妨害纠纷一案，蠡县人民法院因本案被告齐占元、张志平系该院正式干警齐旭光之父母，为保证该案的公平、公正审理，蠡县人民法院向我院申请指定管辖。
为保证案件公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本案指定河北省高阳县人民法院审理。
申请法院在收到通知书后，及时告知当事人。
二〇一六年三月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初82号
原告肖克忠，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。
委托代理人戴发泉，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告庞军明，男，1971年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告肖克忠与被告庞军明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖克忠及其委托代理人戴发泉到庭参加诉讼，被告庞军明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖克忠诉称，2015年1月初，被告在原告处购买了30000元桥架货物，但只支付了10000元货款，余款20000元至今未付，原告催讨多次无果后，诉请判令：被告支付原告货款20000元及利息（从2015年1月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款19874元及利息（从2015年1月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告庞军明未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告向原告经营的吉安县龙腾桥架厂购买建筑材料，并在原告提供的送（销）货单据上签字，确认收到价值分别为28263元和1611元货物两笔，共计金额29874元。被告于2015年春节前向原告支付货款10000元。余款19874元经原告多次催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的送（销）货单原件、营业执照复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，买方在购买货物后应及时向卖方支付货款，故原告要求被告支付所欠货款19874元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，可以视为被告应负担逾期付款的违约责任。由于双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故对于原告主张被告从2015年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞军明于本判决生效后七日内，向原告肖克忠支付货款19874元及逾期付款利息（从2015年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告庞军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一六年二月四日
书记员 郭芷伊
法条连接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终280号
上诉人（原审原告）：区某，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审被告）：林某，住广东省江门市新会区。
上诉人区某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人区某于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人区某撤回上诉是其真实意思表示，符合当事人行使处分权原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人区某撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取为700元，由上诉人区某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘现流
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第58号
申请人杭州宇安物业管理有限公司。
法定代表人胡亮亮。
委托代理人沈肖容、梁月军。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人陈良、卢楠。
申请人杭州宇安物业管理有限公司（以下简称宇安物业公司）申请撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金-车险）裁字第8号裁决一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2014年6月13日作出（2014）杭仲（金-车险）裁字第8号裁决书，申请人宇安物业公司认为：一、本案裁决过程中程序违法。1、庭审仲裁员与署名仲裁员不是同一人。2014年3月11日，杭州仲裁委员会以（2014）杭仲（金-车险）字第8号仲裁组庭、出庭通知书确认独任仲裁员何鉴文，而仲裁裁决书署名却为何鑑文。该裁决存在严重问题。2、本案久拖不裁，申请人诉被申请人保险合同纠纷一案，申请人于2014年2月20日向杭州仲裁委员会申请仲裁，该委于当日受理，并在2014年3月11日组成仲裁庭。根据其适用的《杭州仲裁委员会车辆保险案件速审速裁规则》第三条规定：适用本规则审理车辆保险案件，除当事人另有约定外，仲裁庭应当在组庭之日起30日内结案。然却拖至2014年6月18日申请人才收到仲裁裁决书，显然不符合该规则的速审速裁原则，有意偏袒被申请人，程序不合法。3、本案裁决后，申请人认为本次裁决系枉法裁决，曾多次与办案秘书联系。在联系过程中，发现本次仲裁裁决书原系办案秘书制作法律文书后由领导审批出具了仲裁裁决书。严重违背仲裁员独立仲裁的原则，同时，也超越了办案秘书的职权。《杭州仲裁委员会仲裁员办案规范》第八项之（三十一）规定，裁决书由首席（独任）仲裁员制作，首席仲裁员可以指定其他仲裁员制作。经与书记员协商后可以由书记员起草裁决的部分内容的，仲裁庭就裁决认定的证据和事实、裁决的理由，裁决结果等主要内容明确后，由书记员执笔。本案中仲裁裁决依法应由仲裁员作出，从联系过程中得知该案制作裁决决定系办案秘书独自制作，且，本案裁决后，联系办案秘书过程中，该秘书主动承认说理上是有问题的。二、裁决系枉法裁决。回顾本案事实，2013年12月8日申请人法定代表人胡亮亮在工作过程中，驾驶车辆产生事故，在该次事故中受害人马彩娥经抢救无效死亡，其家属情绪失控，将胡亮亮围堵，申请人为了及时解决双方之间的纠纷，抚慰受害人家属的失亲情绪，在半山派出所警员的见证下，与受害人家属达成了和解协议，并依法履行了相关赔偿。此后，因被申请人拒赔，根据双方对交强险的约定，申请人提起了仲裁。在仲裁过程中，申请人提交了由受害人马彩娥生前所居住的社区居委会及派出所出具的居住证明，证实马彩娥自2011年3月起至2013年12月8日事故发生时一直在杭州居住的事实，根据相关法律规定，应依法按城镇标准计算马彩娥的死亡赔偿金。但仲裁裁决却不顾事实，以受害人没有城镇收入证明为由，裁定按农村标准进行赔偿。试想一个八十多岁的老人，怎么可能还有收入证明。当下户籍改革制度在全国范围内正在推行之中，而本案仲裁却以所谓的农村户籍制度来禁锢当事人的合法利益，从而扩大农村与城镇居民的不平等待遇现象，这与当前户籍改革制度格格入。综上所述，申请撤销（2014）杭仲（金-车险）裁字第8号裁决。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，并不符合撤销仲裁裁决的条件。二、申请人提出出庭通知书中的仲裁员与出庭仲裁员并非同一人，与事实不符。出庭通知书上的仲裁员就是裁决书上署名的仲裁员，只是文字大小写之间的区别。三、仲裁庭没有任何违反程序的问题。综上，请求驳回申请人宇安物业公司撤销仲裁裁决的申请。
申请人宇安物业公司向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单，欲证明申请人与被申请人间存在投保关系；2、非道路交通事故意见书，欲证明发生交通事故的事实；3、和解协议及杭州联合银行客户回单，欲证明申请人已向受害人家属赔偿；4、医疗费发票，欲证明受害人因本案事故所支付的医疗费；5、户籍证明，欲证明受害人亲属情况；6、居住证明，欲证明受害人与其家属居住在杭州的事实；7、裁决书，欲证明本案业经仲裁，裁决不合法；8、仲裁庭组庭、出庭通知书，欲证明所选定仲裁员与开庭仲裁员不是同一人，仲裁程序不合法。
被申请人人保财险杭州分公司未向本院提供证据。
对申请人宇安物业公司提供的证据，被申请人人保财险杭州分公司对证据1—6，认为该6份证据申请人均在仲裁案件中提交，其质证意见与仲裁庭审时质证意见一致，该6份证据与案涉事故无关。对证据7、8的真实性未持异议，对证明目的存有异议，认为该两组证据无法体现仲裁庭有程序违法的情形，仲裁出庭通知书中的仲裁员就是裁决书中的仲裁员。本院对申请人宇安物业公司提交的证据的形式真实性予以确认。
针对申请人宇安物业公司提出的仲裁出庭通知书中列明仲裁员与仲裁裁决书署名的仲裁员不一致的异议，经本院向杭州仲裁委员会核实，杭州仲裁委员会向本院出具情况说明及仲裁员何鑑文身份证复印件各1份。经双方当事人质证，申请人宇安物业公司对杭州仲裁委员会出具的情况说明及何鑑文身份证复印件的真实性未持异议，但认为杭州仲裁委员会未说明仲裁庭出庭通知书记载的仲裁员与仲裁裁决书署名仲裁员系同一人，并未提供户口簿等证据说明系同一人。被申请人人保财险杭州分公司未持异议。本院对杭州仲裁委员会出具的情况说明及何鑑文仲裁员身份证复印件的真实性予以确认。
本院经审查认为：申请人宇安物业公司提出的杭州仲裁委员会的仲裁组庭、出庭通知书确认的独任仲裁员何鉴文，与仲裁裁决书署名仲裁员何鑑文不是同一人的异议，经本院向杭州仲裁委员会核实，该委向本院出具书面说明明确，“鉴”与“鑑”在新华字典中系同一字，仲裁委登记入册仲裁员名字时，为便于当事人认知选定和办公书写，将“鑑”写成“鉴”，仲裁庭审自始至终就是何鑑文仲裁员。该委同时向本院提供了何鑑文的身份证复印件。据此，本院认为，申请人宇安物业公司提出仲裁庭审仲裁员与裁决书署名仲裁员不是同一人的异议缺乏证据支持，本院不予采信。关于申请人宇安物业公司提出的仲裁案件未在30日内结案，违反速裁速审的仲裁规则，程序违法的理由。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，申请人宇安物业公司主张的违反程序的事实并非可能影响到本案正确裁决的情形，依法不能成为案涉仲裁裁决被撤销的理由。申请人宇安物业公司所提裁决严重违背仲裁员独立仲裁的原则，超越了办案秘书职权的异议，亦缺乏证据支持，本院不予采信。关于仲裁案件所涉受害人马彩娥的死亡赔偿金的计算标准问题，属于实体裁决事项，对于实体裁决是否正确的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人宇安物业公司要求撤销案涉仲裁裁决的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州宇安物业管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲（金-车险）裁字第8号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州宇安物业管理有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘晓玲
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0247号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴某，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被淮安市公安局清河分局取保候审。
辩护人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年4月28日12时许，被告人吴某在淮安市清河区淮海菜场旁金发豪苑小区工程工地，与被害人徐某因工地考勤事宜发生口角，争吵中，被告人吴某将被害人徐某推到在地致其左腿腓骨骨折。经鉴定，被害人徐某身体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人吴某构成故意伤害罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人吴某及其辩护人对指控事实不表异议。
经审理查明，2014年4月28日12时许，被告人吴某在淮安市清河区淮海菜场旁金发豪苑小区工程工地，与被害人徐某因工地考勤事宜发生口角，争吵中，被害人徐某捡起一把扫帚击打吴某，后两人发生撕扯，在此过程中，被告人吴某将被害人徐某推到在地，致被害人徐某左腿腓骨骨折。经鉴定，被害人徐某身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人徐某提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，现双方一致达成和解协议，被告人吴某赔偿被害人徐某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币二万元，被害人徐某对被告人吴某表示谅解，并建议法院对适用免刑。
上述事实，有被告人吴某的庭前供述，被害人徐某的陈述，证人陆某、陈某、金某、赵某、张某的证言，由淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和解协议书、收条及谅解书，情况说明，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人吴某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节予以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 汤成成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区人民东路**号。
法定代表人：徐其栋，行长
被执行人孙立凤，男，汉族，淄博市临淄区边河乡西崖村村民，现住。
被执行人孙传孝，男，汉族，淄博市临淄区边河乡西崖村村民，现住。
被执行人史宝虎，男，汉族，淄博市临淄区边河乡西崖村村民，现住。
被执行人淄博金山食品有限公司。住所地：淄博市临淄区边河乡赵庄。
法定代表人：许洪水，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行孙立凤、孙传孝、史宝虎、淄博金山食品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为44784.92元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第419号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月一日
代理书记员 武函羽
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初199号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人梁盛泽，曾用名：梁胜哲，男，1973年5月25日出生，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被蓝山县公安局刑事拘留，于2016年7月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年8月12日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人梁盛泽犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人梁盛泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日21时许，被告人梁盛泽酒后无证驾驶无号牌电动二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇妇幼保健院门前路段时被执勤交警查获。经检验，涉案的电动二轮摩托车各项参数已达到机动车标准。经永州大正司法鉴定所鉴定，梁盛泽血液中的乙醇含量为：94.43mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁盛泽在庭审中亦无异议，并有被告人梁盛泽的户籍资料、抓获经过；证人吴某某的证言；被告人梁盛泽的供述；驾驶员信息查询结果单；乙醇检验报告单、现场照片；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁盛泽违反道路交通安全法，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁盛泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人梁盛泽能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人梁盛泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一六年八月十六日
书记员 李兵山
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。