上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）沪73民终2号
上诉人(原审原告)：腾讯音乐(北京)有限公司(更名前：海洋互动(北京)信息技术有限公司)，住所地北京市朝阳区天辰东路XXX号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玮，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘莙怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。
上诉人腾讯音乐(北京)有限公司(以下简称腾讯公司)因与被上诉人上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾讯公司的委托诉讼代理人祝筱青、范玮，被上诉人青声公司的委托诉讼代理人郗燕琳、陈欣皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人腾讯公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持原审原告全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误，被上诉人提供的证据不能证明涉案歌曲为用户上传。1.根据上诉人提供的侵权公证书等证据，涉案歌曲侵权行为发生时，被上诉人运营的“echo回声”并不具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；2.被上诉人提供的公证书并未对程序版本进行公证，无法证明公证时的“echo回声”应用程序与涉案侵权行为发生时的“echo回声”为同一版本。被上诉人有充分的时间对“echo回声”进行版本更新；3.虽然涉案歌曲的相关信息中显示了类似上传用户的名称，但被上诉人并未提供相应的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，无法证明真实的上传用户信息。上诉人认为所谓的上传用户只是被上诉人为整理编辑信息使用的管理账户，法院应认定青声公司实施了涉案歌曲的直接侵权行为。二、一审判赔金额极低，严重损害腾讯公司的合法权益。涉案歌曲系权利人花费巨大人力、物力和财力制作的节目类音频，被上诉人平台上传播时间正值节目热播期，上诉人多次向其发送预警函和侵权告知函，被上诉人仍反复、持续地在平台上大量传播侵权歌曲，以此向用户收取下载费用牟取非法利益，侵权主观恶意十分明显，一审判决金额仅为400元每首，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人青声公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院事实认定没有错误。一审法院根据相关证据认定被上诉人平台上的涉案歌曲为用户上传，据此认定被上诉人因存在过错，属于帮助侵权；二、一审法院确定的赔偿金额和合理费用合情合理。涉案歌曲传播量极小，仅有几十次，部分歌曲的播放下载仅有两次，并未给上诉人造成较大的经济损失。
腾讯公司向一审法院起诉请求：1.青声公司立即停止对腾讯公司著作权的侵害，停止提供涉案音乐作品的在线播放、下载及分享服务；2.青声公司赔偿腾讯公司经济损失及合理费用共计21万元(每首歌15,000元，共14首歌)；3.青声公司在其客户端的首页首屏连续7天向腾讯公司赔礼道歉。事实和理由：《蒙面歌王》是权利人花费巨大人力、物力和财力制作的音乐挑战类真人秀节目。《蒙面歌王》第一季的首播时间为2015年7月19日至2015年9月27日，每周日晚在江苏卫视播出，参与挑战的歌手以及评审团的成员都是知名音乐人，受众极广。腾讯公司经录音制作者的授权，取得《蒙面歌王》的独家信息网络传播权。青声公司在未经合法授权的情况下，通过手机应用“echo回声”向公众提供《蒙面歌王》第一季中相关歌曲的在线播放及下载服务，涉及曲目包括《三十岁的女人》、《斑马，斑马》、《假行僧》、《野子》、《富士山下》、《不管有多苦》、《红尘来去一场梦》、《蝶》、《红颜》、《如果你也听说》、《别亦难》、《BulletProof》、《吻得太逼真》、《怎么说我不爱你》。腾讯公司多次致函青声公司要求其下线侵权歌曲，并多次发送歌单预警函要求其提高预防注意义务，但青声公司频繁、大量上传侵权歌曲，主观恶意明显。青声公司侵害了腾讯公司对涉案录音制品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。此外，腾讯公司为本案支出差旅费800元、公证费7,000元、律师费16,000元，上述费用属于腾讯公司为制止青声公司侵权行为所支出的合理开支，青声公司应赔偿腾讯公司支出的上述费用。在案件审理过程中，腾讯公司确认青声公司已经从“echo回声”删除了涉案歌曲，故撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：
一、涉案录音制品的权属等情况
《蒙面歌王》是一档歌唱类真人秀电视节目，明星歌手使用化名，在演唱时以面具遮面，观众主要根据歌手的歌声进行评分。
《蒙面歌王》录像视频的左上角有“江苏卫视”的标识，片尾载明由“江苏卫视”、“灿星制作”联合制作。
江苏省广播电视集团有限公司于2015年9月6日出具的《版权确认书》载明：就我公司与上海灿星文化传播有限公司(以下简称灿星公司)联合制作并于我公司下辖江苏卫视播出的大型综艺节目《蒙面歌王》第一季(共11期，2015年7月19日起每周日晚间22时30分开播)，我公司特此确认，根据我公司与灿星公司就该节目签署的《联合制作合同》的约定，该节目的完整版权归灿星公司所有。因我公司(及下辖的江苏卫视)为该节目播出平台方，故我公司以下辖的江苏卫视的名义也在节目中予以署名。
灿星公司于2015年7月16日出具的《授权书》载明：《蒙面歌王》第一季是灿星公司负责制作，由江苏省广播电视总台旗下的卫星频道江苏卫视播出(首播时间为2015年7月19日起，预计结束时间为2015年9月底)。该节目所包含的各期全部音乐作品的录音制作者权、表演者权的信息网络传播权由梦响强音文化传播(上海)有限公司(以下简称梦想公司)独家所有，并拥有相关转授权权利。具体授权内容及方式：(一)第一季《蒙面歌王》。(二)授权权利：第一季《蒙面歌王》节目之音频内容运营权(包括但不限于《蒙面歌王》节目的音频内容的录制、剪辑、集成以及在此基础上形成的音频作品对外进行授权并销售等)。(三)授权性质：独家排他授权，可转授权。(四)授权区域：中国大陆地区(香港、澳门、台湾地区除外)。(五)授权期限为2015年7月19日至2018年7月18日。
梦响公司先后于2015年7月31日、2015年8月7日、2015年8月14日、2015年8月21日、2015年8月28日、2015年9月6日、2015年9月28日就不同的曲目向腾讯公司出具《独家授权书》，上述文书载明：授权腾讯公司及其关联公司享有授权作品清单所列音乐作品的信息网络传播权，包含歌曲音频所涉及之录音制作者权、表演者权和授权人自有的词曲著作权(如有)在互联网传播所需的信息网络传播权。授权歌曲之录音邻接权授权性质为独占授权，不可转授权。授权歌曲之音乐作品(词曲)著作权(如有)授权性质为非独家不可转授权，授权期限至2017年7月18日。被授权人有权以自己的名义向侵犯其独占性权利的第三方主张权利并进行维权。授权书附录的授权作品清单包括：《三十岁的女人》(演唱者：野草)、《斑马，斑马》(演唱者：流浪者)、《假行僧》(演唱者：野草)、《野子》(演唱者：流浪者)、《富士山下》(演唱者：李克勤)、《不管有多苦》(演唱者：铁扇奥特曼)、《红尘来去一场梦》(演唱者：普罗米修斯)、《蝶》(演唱者：摘星怪)、《红颜》(演唱者：绝代歌姬)、《如果你也听说》(演唱者：东方不败)、《别亦难》(演唱者：绝代歌姬)、《BulletProof》(演唱者：东方不败)、《吻得太逼真》(演唱者：摘星怪)、《怎么说我不爱你》(演唱者：流浪者)。
二、青声公司涉嫌侵权的行为
腾讯公司举证的浙江省宁波市信业公证处出具的(2015)浙甬业证民字第8545号公证书载明：2015年10月6日，腾讯公司的委托代理人严文忠至该处申请办理保全证据公证。当日，在公证处公证员与工作人员监督下，严文忠使用该公证处连接互联网的手机进行如下操作：1、打开手机浏览器登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统(网址：www.miitbeian.gov.cn)，该系统载明，app-
echo.com网站的主办单位为青声公司。2、从网站www.app-
echo.com下载并安装手机应用“echo回声”，打开该应用，完成用户注册。3、“echo回声”页面下方有“好友”、“频道”、“回声”、“名人”、“我的”、“离线管理”几个栏目。4、在搜索栏中输入“红颜蒙面”进行搜索，搜索类别有“声音”、“频道”、“人”三类，选择“声音”类搜索结果中的“红颜(蒙面歌王)”进行播放。5、在播放页面点击下载标识，进入下载页面，该页面显示：“好东西不要独享哦，动动手指分享给你的朋友，便可直接离线此回声”，文字下方有分享到朋友圈、微信、微博、豆瓣、QQ、QQ空间等标识，标识下方有“或购买会员直接下载”按钮。6、点击“或购买会员直接下载”，进入购买会员的页面，页面显示，1天会员1元，30天会员12元，180天会员60元。通过支付宝付款1元，购买了1天会员资格。返回至播放页面，下载“红颜(蒙面歌王)”。7、在搜索栏输入“东方不败”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“东方不败-
bulletproof”进行播放。8、在搜索栏输入“如果你也听说”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“如果你也听说”进行播放。9、在搜索栏中输入“摘星怪蝶”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“摘星怪-蝶”进行播放。10、在搜索栏中输入“假行僧”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“谭维维—假行僧”进行播放。11、在搜索栏输入“蒙面”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“富士山下李克勤”进行播放。12、在搜索栏中输入“红尘来去一场梦”进行搜索，选择“声音”类搜索结果中的“[3D版]红尘来去一场梦_蒙面歌王”进行播放。上述歌曲的相关页面均显示上传者即网络用户的名称。在播放时，下载上述音频文件。点击“我的”中的“离线管理”，可以查看下载的音频文件。公证处工作人员使用公证处的摄像机对上述操作过程进行摄像，将下载的音频文件及录像视频文件刻录至光盘，作为公证书的附件。
腾讯公司举证的浙江省杭州市钱塘公证处出具的(2015)浙杭钱证内字第22548号公证书载明：2015年10月8日，腾讯公司的委托代理人严文忠至该处申请办理保全证据公证。当日，在公证处公证员与工作人员监督下，严文忠使用该公证处连接互联网的手机进行如下操作：1、在手机上安装应用“echo回声”，打开该应用，使用已有账号、密码登录，花费1元购买1天用户资格。2、在搜索栏中输入“努力努力再努力wmx”进行搜索，搜索类别选择“人”，搜索结果显示，用户“努力努力再努力wmx”共发布了4个声音，选择播放名为“野子”的歌曲。3、在搜索栏中输入“流浪者怎么说我不爱你”，选择“声音”类搜索结果中的“流浪者-
怎么说我不爱你”进行播放。4、在搜索栏中输入“别亦难live”，选择“声音”类搜索结果中的“别亦难(live)”进行播放。5、在“人”类别中搜索用户“你会弹琴吗九号”，该用户发布了1个声音即“不管有多苦”，点击播放该音频。6、在搜索栏中输入“纯兜兜”进行搜索，在“人”类别中有两个搜索结果，分别为“纯兜兜”、“纯兜兜_现胖”。用户“纯兜兜”共发布了14个声音，选择其中的“吻得太逼真”、“三十岁的女人”、“高音幻化成【蝶】”进行播放。在播放上述歌曲时下载歌曲音频文件。公证处工作人员使用公证处的摄像机对上述操作过程进行摄像。公证处将下载的音频文件及录像视频文件刻录至光盘，作为公证书的附件。
腾讯公司举证的浙江省杭州市钱塘公证处出具的(2015)浙杭钱证内字第21845号公证书载明：2015年10月12日，在该公证处公证员与工作人员监督下，腾讯公司的委托代理人严文忠使用公证处的手机进行如下操作：1、在手机上安装应用“echo回声”，在搜索栏中输入“柠檬薄荷”，搜索类别为“人”；选择查看搜索结果中的“brandy柠檬薄荷”，该用户发布了1个声音，即“斑马，斑马(live)”，点击播放该歌曲。2、在“人”类别中搜索“钱小仙”，选择搜索结果中“钱小仙i”，该用户发布了5个声音，点击播放其中的“斑马，斑马(live)”。3、在“人”类别中搜索户“TOUCH-
HEART”，用户“TOUCH-
HEART”发布了4个声音，点击播放其中的“斑马，斑马(live)”。4、在“人”类别中搜索“SWJ457520”，该用户发布了1个声音，即“如果你也听说”，点击播放该歌曲。5、在“人”类别中搜索“音乐大熊”，该用户发布了一个声音，即“野子”，点击播放该歌曲。6、在“人”类别中搜索“某某”，选择搜索结果中的“某某_秀”，该用户发布了一个声音，即“野子live”，点击播放该歌曲。花费1元购买1天用户资格后，可下载上述音频文件。公证处工作人员使用公证处的摄像机对上述操作过程进行摄像。公证处将下载的音频文件及录像视频文件刻录至光盘，作为公证书的附件。
公证时，上述歌曲的播放页面显示，每首歌的播放不超过200次，大部分歌曲的播放次数为几十次，下载量则更少。从“echo回声”中下载的歌曲“富士山下”的音频文件不能播放，且由于腾讯公司在公证该首歌时进行拖拉式播放，录音不清晰，故无法确定该首歌与《蒙面歌王》中相应音源的一致性。青声公司对“echo回声”中其余13首歌与《蒙面歌王》中相应音源的一致性无异议。
腾讯公司举证的(2015)浙杭钱证内字第22413号公证书载明：2015年10月27日，腾讯公司的委托代理人肖欣欣对jiance@zj.binglelaw.com的邮件进行证据保全公证。在2015年8月至10月期间，腾讯公司通过浙江秉格律师事务所多次以电子邮件方式向青声公司发送《蒙面歌王》下线告知函。青声公司曾于2015年8月8日回函称：关于贵方(浙江秉格律师事务所)来信提出的我司未经贵司授权的情况下使用了贵方委托人所有版权音乐节目《蒙面歌王》相关音乐作品，我司已在第一时间进行妥善处理。针对贵方要求，我方积极配合并给予解决，目前echo回声平台，包括网页端、pc端、手机端等所有互联网平台，已将所有与《蒙面歌王》相关的音乐作品下架。我们也会随时更新检查我司的所有平台端口是否有相关作品的用户上传，做到相关歌曲及时下架。并密切关注《蒙面歌王》现在及未来作品不在echo平台出现。由于echo平台所有歌曲节目都是由喜爱音乐的平台用户自发上传，所以存在一些不可控因素，我司技术部门也给予技术支持，设定过滤系统并进行定期排查，避免上述问题再次发生。
三、“echo回声”运营模式等情况
青声公司举证的上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第8294号公证书载明：2016年6月2日，青声公司的委托代理人张莉莹在该公证处对手机进行如下操作：(一)将手机连接公证处无线互联网，下载并安装“echo回声”。(二)《echo回声用户使用协议》载明：您应当保证在本应用程序上发布的内容拥有合法权利或取得合法授权。您进一步确认，您在本应用程序上发布的内容仅代表您个人立场和观点，与平台方无关。因您所发布内容中的图片、文字、音乐等作品或其中的言论所引起的任何法律纠纷及其产生的后果由您个人独自承担。(三)注册用户可以发布回声，在发布音频时，可以选择手机上传、电脑上传或者自己录音。4、在发布音频的页面有《echo回声作品版权声明》，该声明载明：声明人保证其合法拥有上传作品的完整权益，且拥有完全处置的权利。作品上未设定质押、信托、独占或排他许可使用等类似影响运营方echo回声使用作品权利的第三方权利。
青声公司举证的上海市普陀公证处出具的(2016)沪普证经字第1081号公证书载明：2016年3月30日，青声公司的委托代理人张莉莹使用公证处的手机进行如下操作：(一)将手机连接公证处无线互联网，下载并安装“echo回声”。(二)打开该应用，输入账户名及密码登录。(三)搜索“有梦谁都不会败”，点击播放用户“杨璐ylyanglu”发布的“有梦谁都不会败原创”，该歌曲播放24.9万次。播放页面显示，用户名“杨璐ylyanglu”下方有“此回声原创作者”、“音频由原创作者本人上传”等字样；歌曲所属频道为“音乐创作studio”。
青声公司与杨璐于2015年12月9日签订了《echo回声艺人独家合作协议》。
另查明，灿星公司于2016年9月20日更名为上海灿星文化传媒股份有限公司。腾讯公司为保全证据，支出公证费共计7000元。
一审法院认为，根据《蒙面歌王》片尾署名，该综艺节目由“江苏卫视”及“灿星制作”联合制作，而江苏省广播电视集团有限公司出具的《版权确认书》载明，该节目的完整版权归灿星公司所有，在无相反证据的情况下，可认定灿星公司享有上述综艺节目的录音、录像制作者权。灿星公司将《蒙面歌王》第一季的录音制品的信息网络传播权独家授予梦响公司，梦响公司将上述录音制品的信息网络传播权独家授予腾讯公司，故腾讯公司享有上述录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
青声公司是“echo回声”手机客户端的运营商。腾讯公司对“echo回声”中涉案的14首歌曲进行了公证，除了《富士山下》，一审法院确认其余13首歌源自《蒙面歌王》的录音制品。腾讯公司主张，公众可以从“echo回声”在线播放及下载歌曲，青声公司向公众提供了涉案录音制品。青声公司主张，涉案录音制品由网络用户上传，青声公司是信息储存空间服务提供商。一审法院认为，根据腾讯公司、青声公司的证据，可以认定涉案录音制品由网络用户上传至“echo回声”。首先，腾讯公司举证的公证书，“echo回声”涉案歌曲的相关信息中都标明上传者即网络用户的名称。其次，腾讯公司进行公证时，很多歌曲是先通过搜索用户名找到上传歌曲的用户，再对该用户上传的歌曲进行公证。最后，青声公司举证的公证书证明，网络用户可以向“echo回声”上传音频。
青声公司为网络用户提供信息储存空间服务，涉案歌曲由网络用户上传。青声公司运营的“echo回声”中有大量的歌曲，青声公司也曾与一些歌手签订合作协议。青声公司作为专业的音乐平台运营商，其应当知道，音乐作品或者录音制品的权利人一般不会免费向公众提供音乐作品或录音制品。涉案的录音制品明显不同于网络用户业余制作的录音制品。网络用户将涉案录音制品上传至“echo回声”时，蒙面歌王尚处于热播期，腾讯公司也多次向青声公司发送侵权告知函，但青声公司除了删除涉案录音制品外，并未采取其他制止侵权的必要措施。青声公司未尽合理注意义务，放任网络用户上传侵权录音制品，主观上具有过错，其行为构成帮助侵权。
对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，一审法院根据《蒙面歌王》有一定的知名度、《蒙面歌王》尚处于热播期时“echo回声”即出现涉案歌曲、涉案歌曲的点击量和下载量较少等因素酌情确定赔偿数额。腾讯公司还要求青声公司赔偿差旅费800元、公证费7,000元、律师费16,000元。腾讯公司支出的7,000元公证费属于其为制止青声公司侵权行为所支出的合理开支，一审法院予以支持。腾讯公司未提交其已实际支出16,000元律师费的相关凭证，鉴于腾讯公司实际聘请了律师，一审法院根据案件疑难程度、律师工作量、诉讼请求的标的额、判赔金额，确定律师费6,000元。因腾讯公司未提交其支出差旅费的相关凭证，故对差旅费部分，一审法院未予支持。因涉案侵权行为未侵害著作人身权，故腾讯公司要求青声公司赔礼道歉的诉讼请求，一审法院未予支持。
一审法院认为，腾讯公司撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，故予以准许。
据此，一审法院判决：青声公司赔偿腾讯公司经济损失5,200元及制止侵权所支付的合理费用13,000元，合计18,200元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案证据的质证认证意见如下：
1.腾讯公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据1《第一季<蒙面歌王>互联网独家音乐作品授权协议》；证据2PMCAFF网站出具的《回声研究报告》；证据3《echo回声C-2轮获光线传媒投资3千万美元》；证据4《回声目前要解决版权问题》；证据5《大数据看<蒙面歌王>影响：刷新观众收视习惯》；证据6《蒙面歌王收视破1超好声音同期表现》；证据7《<蒙面歌王>第四期收视破1.25创最高纪录》；证据8(2015)深南法知民初字1792号民事判决书；证据9(2016)沪73民终285号民事判决书；证据10(2016)沪73民终296号民事判决书；证据11《国家版权局发布2016年全国打击侵权盗版十大案件》
青声公司对上述证据发表质证意见，对上述证据1-10的表面真实性予以确认，但认为不属于二审新证据，且与本案无关联，对证据11的真实性无法确认。
2.青声公司为反驳腾讯公司上诉主张，提交了以下证据：证据1(2015)杭余知初字第391号民事判决书；证据2上传涉案歌曲的用户的IP地址情况；证据3“echo回声”平台弹窗提示；证据4echo回声产品介绍及商业模式；证据5新用户注册程序及系统用户信息。
腾讯公司对上述证据发表质证意见，对证据1-5的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对于上述证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本院认为，上诉人提交的证据1-7以及被上诉人提交的证据1的形成时间均在一审庭审之前，不属于二审新证据，本院不予采信；上诉人提交的证据8-11，根据证据形成时间属于新证据，但与本案无直接关联性，本院不予采信。被上诉人在二审审理过程中应法庭要求，提交了证明注册用户IP地址查询以及echo回声平台商业模式等事实的证据2-5，并向法庭进行了当庭演示，本院对其中的证据2的真实性予以确认,对证据3-5认为属于当事人陈述不直接采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人提供了与上诉人提交的公证书中内容相对应的通过“echo回声”平台上传涉案歌曲的部分用户注册信息，例如昵称为“纯兜兜”、“努力努力再努力WMX”、“brandy柠檬薄荷”等用户的注册时间、注册IP地址以及上次登陆IP地址、注册方式、回声数等信息，其中部分用户还预留了电话。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、青声公司就涉案歌曲的网络传播实施的是直接侵权行为还是帮助侵权行为；二、一审法院判赔经济损失及合理费用的数额是否畸低。
关于第一个争议焦点。上诉人认为，被上诉人提供的证据不足以证明涉案歌曲是由第三方用户自行上传，被上诉人提交的公证书不能证明在上诉人作侵权公证时，“echo回声”已经具备了提供信息存储空间服务的功能，此外，被上诉人也未能提供用户的注册信息，不能证明上传用户真实存在。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，可以认定被上诉人是为服务对象提供了信息存储空间的网络服务提供者，其经营的“echo回声”手机应用上的涉案歌曲系由网络用户上传的，理由如下：1.“echo回声”平台上的《echo回声用户使用协议》、《echo回声作品版权声明》等文件表明了用户可以向该平台上传歌曲，虽然上诉人称其在作侵权公证时并未发现上述文件，但本院认为这属于上诉人的举证问题，而且被上诉人已经举出了相反的证据，此外，上诉人所称版本更新等主张亦缺乏证据予以支持，本院不予采信；2.根据上诉人提交的公证书，该平台上确实存在不少用户，涉案歌曲的播放页面也均有上传用户的名称，被上诉人提供了大部分用户的注册信息；3.被上诉人展示了该平台的后台管理信息，确实有注册用户向该平台上传了音频资料。综上，本院认为，原审法院认定被上诉人就涉案歌曲属于提供信息存储空间服务的网络服务提供者，进而构成帮助侵权，并无不当，对上诉人的该项上诉理由不予采信，
关于第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案歌曲及相关综艺节目的知名度、涉案歌曲平台点击量、下载量以及律师工作量等因素，酌情确定了赔偿数额和合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显畸低，本院认为可予维持，对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人腾讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,650元，由上诉人腾讯音乐(北京)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……