山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4290号
上诉人（原审被告）：青岛泰丰畜产科技有限公司。
法定代表人：于建平，董事长。
委托代理人：唐艳，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乔绪松。
委托代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛泰丰畜产科技有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人乔绪松劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔绪松在一审中诉称：乔绪松系泰丰公司员工，由于泰丰公司没有支付劳动报酬及提供劳动条件，为此诉请判决：1、解除乔绪松、泰丰公司之间劳动关系；2、泰丰公司支付乔绪松解除劳动合同经济补偿金160000元、带薪年休假工资77241元、高温费3360元、加班费30000元、鉴定费2200元；3、由泰丰公司为乔绪松办理档案和社会保险关系转移手续。
泰丰公司在一审中辩称：乔绪松所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
在泰丰公司起诉乔绪松（2016）鲁0282民初1573号劳动争议一案中：
泰丰公司在一审中诉称：乔绪松以泰丰公司没有支付带薪年休假工资等事由申请劳动仲裁，仲裁委在没有查清事实的情况下违法裁决泰丰公司向乔绪松支付解除合同经济补偿金64000元、带薪年休假工资7356.32元、防暑降温费418.39元、鉴定费2200元。为此，诉请判令泰丰公司不向乔绪松支付：1、解除劳动合同经济补偿金64000元；2、带薪年休假工资7356.32元；3、防暑降温费418.39元；4、鉴定费2200元；5、诉讼费由乔绪松承担。
乔绪松在一审中辩称：泰丰公司所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：乔绪松称于1996年4月到青岛正大有限公司工作。泰丰公司称乔绪松于1996年5月3日到青岛正大有限公司工作。
乔绪松于2009年3月调入泰丰公司工作，2013年1月又调回青岛正大有限公司工作，2013年11月再次调入泰丰公司工作。乔绪松的社会保险由泰丰公司缴纳至2015年7月。
泰丰公司称乔绪松2009年3月调至泰丰公司工作时，办理了解除手续，解除原因：转换单位，但未提交证据证明。
泰丰公司与青岛正大有限公司系关联企业。
乔绪松称月工资8000元，工资通过银行转账的方式支付。乔绪松提交其银行账户交易明细载明：乔绪松2014年7月至2015年6月实发工资分别为：4848.21元、7205.90元、4947.15元、7107.37元、4906.41元、5604.60元、5822.52元、5136.12元+8730元、5772.65元、6462.77元、6024.65元、7802.60元。乔绪松提交社保缴费明细载明：2014年7月至12月每月个人缴费262.16元，2015年1月至6月每月个人缴费280元。乔绪松称自2014年7月至2015年6月每月扣除公积金491元。乔绪松离开泰丰公司前12个月工资总额为89515.91元（4848.21元+7205.90元+4947.15元+7107.37元+4906.41元+5604.60元+5822.52元+5136.12元+8730元+5772.65元+6462.77元+6024.65元+7802.60元+262.16元×6个月+280元×6个月+491元×12个月）。乔绪松离开泰丰公司前12个月平均应发工资为7459.65元（89515.91元÷12个月）。泰丰公司未提交乔绪松的工资原始发�凭证。
乔绪松在泰丰公司工作至2015年7月7日，次日，乔绪松通过邮政EMS向泰丰公司提出解除劳动合同，内容为：“青岛泰丰畜产科技有限公司：由于你公司没有依法为我支付带薪年休假工资等劳动报酬及未提供劳动条件，现我解除与你公司之间的劳动合同，本通知到达你处即生效。请你公司接到本通知时及时支付带薪年休假工资等劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金。”泰丰公司已收到该通知。
乔绪松要求经济补偿的理由是泰丰公司未支付带薪年休假工资等劳动报酬，未提供劳动条件（未协商，随意调动岗位）。
乔绪松2014年1月20日至1月24日已休年休假5天。
泰丰公司提交乔绪松2014年10月13日至10月17日年休假请假卡。乔绪松对该请假卡中签字提报栏“乔绪松”签名真实性有异议。经青岛正源司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：检材《请假卡》中“请假申请人签字提报”栏内“乔绪松”签名与提供的样本中乔绪松书写的签名不是同一人所写。乔绪松提交青岛正源司法鉴定所收款收据载明，文检鉴定费2200元。
乔绪松提交基本养老保险参保缴费凭证：乔绪松，在本地参保起止时间1986.12-2015.07，本地实际缴纳月数343个月。
乔绪松未提交工作期间存在加班事实的证据。
2015年7月14日，乔绪松向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、解除双方之间的劳动合同；2、泰丰公司支付乔绪松1996年4月至2015年7月解除劳动合同经济补偿金160000元、2008年至2015年7月带薪年休假工资77241元、2008年至2015年高温费3360元、2013年至2015年加班费30000元；3、办理档案转移手续。该仲裁委经审理，于2015年11月12日作出即劳人仲案字[2015]第379号裁决书，裁决泰丰公司支付乔绪松：1、�除劳动合同的经济补偿64000元；2、带薪年休假工资7356.32元；3、防暑降温费418.39元；4、鉴定费2200元。双方均不服裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据乔绪松提交的基本养老保险缴费凭证，乔绪松实际缴费月数343个月，合计28.6年。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”乔绪松累计工作已超过20年，根据上述规定，乔绪松每年应享受15天年休假。乔绪松2014年1月20日至24日已休年休假5天。泰丰公司提交乔绪松2014年10月13日至17日年休假请假卡，乔绪松对该请假卡中签字提报栏“乔绪松”签名真实性有异议并申请鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，鉴定结论为检材《请假卡》中“乔绪松”签名与提供的样本中乔绪松书写的签名不是同一�所写，应认定乔绪松2014年10月13日至17日未休年休假。因此，乔绪松2014年应享受年休假10天。乔绪松申请笔迹鉴定支付鉴定费2200元，应由泰丰公司支付。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”泰丰公司未提交乔绪松工作期间的工资发放原始凭证，应承担举证不能的责任。泰丰公司应支付乔绪松2014年未休带薪年休假工资6859.45元（7459.65元÷21.75元×10天×200%）。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。”本案中，乔绪松向泰丰公司提出解除劳动合同，故对乔绪松主张泰丰公司支付2015年带薪年休假工资的请求，因无法律依据，一审法院不予支持。乔绪松主张泰丰公司支付2008年至2013年带薪年休假工资的请求，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。
青岛正大有限公司与泰丰公司系关联企业。泰丰公司辩称乔绪松2009年3月调入泰丰公司工作时，办理了解除手续，解除原因“转换单位”，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，应认定为“非因本人原因从原用人单位安排到新用人单�工作”。乔绪松在青岛正大有限公司的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。乔绪松于1996年5月3日到青岛正大有限公司工作，于2015年7月8日以泰丰公司未支付带薪年休假工资为由提出解除劳动合同，乔绪松在该两公司连续工作19年零3个月。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据上述规定，泰丰公司应按照乔绪松解除劳动合同前12个月的月平均工资7549.65元支付乔绪松解除劳动合同经济补偿147218.17元（7549.65元×19.5个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”泰丰公司应在十五日内为乔绪松办理档案和社会保险关系转移手续。
《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条第一款规定：“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”乔绪松系设备维修人员，系非高温作业。乔绪松主张泰丰公司支付2008年至2013年防暑降温费的请求，已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持�泰丰公司应支付乔绪松2014年、2015年6月至7月7日的防暑降温费418.39元（80元×5个月＋80元÷21.75天×5天）。故对乔绪松主张泰丰公司支付高温费3360元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。
乔绪松主张泰丰公司支付2013年至2015年加班费30000元，因乔绪松未提交该期间存在加班的证据，故对其上述诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费的标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条之规定，一审判决：一、乔绪松与青岛泰丰畜产科技有限公司之间的劳动合同于2015年7月8日解除；二、青岛泰丰畜产科技有限公司于判决生效后十五日内为乔绪松办理档案和社会保险关系转移手续；三、青岛泰丰畜产科技有限公司支付乔绪松解除劳动合同经济补偿147218.17元；四、青岛泰丰畜产科技有限公司支付乔绪松带薪年休假工资7356.32元；五、青岛泰丰畜产科技有限公司支付乔绪松防暑降温费418.39元；六、青岛泰丰畜产科技有限公司支付乔绪松鉴定费2200元；七、驳回乔绪松的其他诉讼请求；八、驳回青岛泰丰畜产科技有限公司的诉讼请求。上述三至六项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛泰丰畜产科技有限公司负担。
宣判后，泰丰公司不服，上诉至本院。
上诉人泰丰公司上诉称:一、一审判决认定事实不清。1、泰丰公司已足额支付乔绪松未休年休假工资及防暑降温费。在双方劳动合同解除前12个月，泰丰公司共支付乔绪松13笔款项，其中，2015年2月的8730元正是向乔绪松支付的2014年度未休年休假工资，且防暑降温费每月80元，均已发放。泰丰公司提交的工资表与乔绪松提交的银行明细数额一致，该证据足以证实工资表的客观真实性，足以证明泰丰公司已足额支付乔绪松劳动报酬、未休年休假工资及防暑降温费。2、乔绪松2014年7月至2015年6月实发工资数额不正确。泰丰公司每月发放的是上个月的工资，即2015年6月工资应于7月份发放。故，乔绪松2014年7月至2015年6月的工资数额分别为：7205.90元、4947.15元、7107.37元、4906.41元、5604.60元、5822.52元、5136.12元、5772.65元、6462.77元、6024.65元、7802.60元、2939.10元，一审对此认定错误。乔绪松离职前12个月的月平均工资应为5810.98元（69731.84元÷12个月）。3、因乔绪松月平均工资计算错误，致使乔绪松2014年度未休年休假工资和经济补偿金也计算错误，应以每月工资5810.98元为基数进行计算。二、一审判决适用法律错误。1、本案不符合向乔绪松支付经济补偿金的情形，不应适用劳动合同法第38条、46条、47条的规定。首先，泰丰公司已提交证据证明，已足额支付乔绪松劳动报酬、未休年休假工资和防暑降温费。其次，未休年休假工资不属于劳动报酬。2、一审判决认定经济补偿金计算年限错误。退一步讲，即使需要支付经济补偿金，也应当自2008年1月1日起，即劳动合同法实施之日起计算，而不应自乔绪松入职之日起计算经济补偿金。三、一审判决认定的数额错误。1、一审判决查明事实部分认定乔绪松月平均工资为7459.65元，但在“本院认为”部分却写成“7549.65元”，金额存在错误。2、一审判决“本院认为”部分�定乔绪松未休年休假工资为6859.45元，但在判决主文部分却写成“7356.32元”。3、泰丰公司当月发上个月的工资，一审认定乔绪松的月平均工资数额错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由乔绪松负担。
被上诉人乔绪松答辩称：一审认定乔绪松离职前12个月的月平均工资数额正确，乔绪松于2015年7月7日提出解除劳动合同，一审判决按照6月份工资计算正确。泰丰公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持。
经本院审理查明，双方均认可泰丰公司是当月20号左右为职工发放上个月的工资。泰丰公司主张，乔绪松2015年6月工资为2939.10元，并非7802.60元，乔绪松2015年5月工资为7802.60元，并提交乔绪松2015年6月工资条复印件予以证明。乔绪松质证称，对该工资数额没有异议，但认为泰丰公司于2015年7月17日为乔绪松发放6月份工资2939.10元，之后再未支付工资，根据法律规定，经济补偿金应按照乔绪松正常提供劳动的前12个月的月平均工资为准计算；因泰丰公司调岗，致使乔绪松2015年6、7月份未正常连续提供劳动，6月份工资2939.10元不能作为其前12个月月平均工资的计算依据。因双方对乔绪松2015年6月实发工资2939.10元无异议，本院予以确认。因此，乔绪松2014年6月至2015年5月期间实发工资分别为：4848.21元、7205.90元、4947.15元、7107.37元、4906.41元、5604.60元、5822.52元、5136.12元+8730元、5772.65元、6462.77元、6024.65元、7802.60元。本院查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、乔绪松离职前12个月的月平均工资数额应如何认定；2、泰丰公司是否已为乔绪松发放未休年休假工资及防暑降温费；3、�丰公司应否支付乔绪松经济补偿金及经济补偿金的数额应如何认定。
关于第一个焦点问题。本院认为，泰丰公司于2015年7月17日通过银行转账方式为乔绪松发放2015年6月工资2939.10元，该工资数额与之前正常发放的月工资数额相差较大，乔绪松主张2015年6、7月份因泰丰公司调岗致使其未正常连续提供劳动，泰丰公司未提交考勤记录等证据证明乔绪松2015年6、7月份的正常出勤情况，本院无法确定乔绪松在2015年6、7月份的实际出勤情况，故，泰丰公司于2015年7月17日为乔绪松发放的2939.10元不能作为认定其离职前12个月的月平均工资计算依据。一审按照泰丰公司2014年6月至2015年5月期间为乔绪松发放工资的情况，认定乔绪松离职前12个月的月平均工资为7459.65元，并无不当，本院予以确认。泰丰公司主张乔绪松离职前12个月的月平均工资为5810.98元，依据不足，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。本院认为，根据业已查明的事实，泰丰公司主张2015年2月为乔绪松发放的8730元，即为未休年休假工资和防暑降温费。乔绪松辩称该8730元为年终奖金。泰丰公司作为用人单位未提交乔绪松签字认可的工资发放原始凭证等证据证明该8730元即为未休年休假工资及防暑降温费，应承担举证不能的法律后果。故，本院对泰丰公司已为乔绪松发放未休年休假工资及防暑降温费的主张不予支持。泰丰公司应支付乔绪松2014年未休年休假工资6859.45元和防暑降温费418.39元。
关于第三个焦点问题。本院认为，泰丰公司主张未休年休假工资不属于劳动报酬、应自2008年1月1日起计算经济补偿金，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。因泰丰公司拖欠乔绪松未休年休假工资，违反了劳动合同法的相关规定，乔绪松有权据此要求解除劳动�同，并主张经济补偿金。泰丰公司应支付乔绪松解除劳动合同的经济补偿金145463.18元（7459.65元/月×19.5个月）。一审对此计算错误，本院予以纠正。
综上，上诉人泰丰公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。一审判决认定部分事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1190号民事判决第一、二、五、六项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1190号民事判决第七、八项；
三、变更山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1190号民事判决第三项为：上诉人青岛泰丰畜产科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人乔绪松解�劳动合同经济补偿金145463.18元；
四、变更山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1190号民事判决第四项为：上诉人青岛泰丰畜产科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人乔绪松带薪年休假工资6859.45元；
五、驳回被上诉人乔绪松的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人青岛泰丰畜产科技有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰丰畜产科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英