北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78885号
原告：张妍，女，1979年4月15日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被告：杨秋红，女，1965年9月3日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴兵，北京秉成律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
原告张妍（以下称原告）与被告杨秋红（以下称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于娜，被告委托诉讼代理人吴兵均到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告、被告于2017年3月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金200万元；3、判令被告支付原告中介费损失317475元。事实与理由：2017年3月5日，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下位于北京市朝阳区xxxx803房屋（以下称诉争房屋）出售给原告，总成交价1245万元，其中定金100万元。合同签订后，原告向被告支付定金100万元，后被告知诉争房屋已经被查封，双方所签订的买卖合同无法继续履行。故诉至法院。
被告辩称：双方合同关系属实，被告已经收到100万元定金，已全部用于偿还抵押贷款。2017年5月18日，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院出具民事裁定书，查封了诉争房屋。安xx系被告的前夫，房屋被查封后，被告也申请了复议，并提起案外人异议之诉。据被告了解，该案近期会出具结果，可能与安xx也没什么关系。诉争房屋的查封可能很快会被解除。如果原告有继续履行的意思，可以再等等。被告认为房屋被查封不构成根本违约，该障碍可以被排除。不同意解除合同，被告愿意继续履行。原告支付的100万元定金已全部用于偿还抵押贷款，可见被告有履行合同的意愿。被告不构成根本违约，不同意双倍返还定金和赔偿损失。被告没有交过保障服务费和居间代理费，但原告是否交纳过需要看证据。合同履行过程中房屋被查封后，被告于2017年5月主动告知了第三人房屋被查封的情况，根据《居间服务合同》的约定，被告认为第三人后续的所有服务都停止了，居间合同后续都没有履行，没有进行相应的服务，应由第三人退还部分居间服务费。如果房屋交易没有完成，第三人承诺不收取中介费。
第三人未到庭应诉，但向本院提交书面意见称：同意解除诉争买卖合同及补充协议，其他诉讼请求不发表意见。认可原告陈述事实，并补充如下：2017年3月5日，原告、被告在我公司居间下签署诉争买卖合同，原告支付定金100万元。签约当日，原告、被告及被告配偶（签后才告知已离异）在场。我公司协助原告审核购房资质，并协助被告办理房屋核验，均已通过。2017年9月左右，我公司告知双方办理网签，被告告知我公司无法提供房屋产权证原件，且诉争房屋已经被法院查封。至此，合同无法继续履行。居间服务费应由违约方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年3月5日，被告（甲方，出卖人）与原告（乙方，买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下诉讼争房屋，该房屋已经设定抵押，抵押权人为南京银行万柳支行，被告应于2017年4月30日前办理抵押注销手续。房屋成交价372万元，家具、家电、装饰装修等作价873万元。原告应向被告支付定金100万元。被告收到全部购房款后5个工作日内将诉争房屋交付给原告。自本合同签订之日起210日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2017年3月5日，被告（甲方，出卖人）、原告（乙方，买受人）与第三人（丙方，居间方）签订《补充协议》，约定：原告于2017年3月5日将第一笔定金10万元支付给被告，于2017年3月15日将第二笔定金40万元支付给被告，于2017年4月10日将第三笔定金50万元支付给被告，于双方共同办理权属转移登记之前7个工作日内将第一笔购房款372万元（不包含前期支付的定金）以建委监管支付的方式支付给被告，于双方共同办理权属转移登记之前7个工作日内将第二笔购房款771万元以理房通支付的方式支付给被告。双方同意在2017年10月6日之前共同办理房屋所有权转移登记手续。若诉争房屋被查封或者限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的或者逾期履行补充协议第二条约定的义务超过十五日的，被告构成根本违约，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金，第三人收取原告的所有费用不予退还，由被告直接赔付原告。
2017年3月5日，被告（甲方，出卖人）、原告（乙方，买受人）与第三人（丙方，居间方）签订《居间服务合同》，约定由原告向第三人支付居间代理费273900元。
2017年3月5日，被告（甲方）、原告（乙方）与北京方源房地产咨询服务有限公司（丙方，服务方，以下称方源地产公司）签订《房屋交易保障服务合同》，约定原告、被告委托方源地产公司办理后续交易事宜，由原告向方源地产公司支付保障服务费43575元。
原告提交刘文龙名下xxxxx平安银行账户明细、定金协议、第三人及方源地产公司分别出具的专用收据，证明其分别于2017年3月5日支付被告定金10万元，2017年3月15日通过上述账户支付定金40万元，2017年3月31日支付居间服务费、交易保障费共计317475元，2017年3月31日通过上述账户支付定金50万元。被告均认可真实性，认可收到了100万元定金。但第三方是否收到居间服务费、交易保障房不清楚。
被告提交民事起诉状复印件、（2017）黑0302民初9xx号之一民事裁定书复印件、（2017）黑0302民初9xx号之二民事裁定书复印件、案外人异议起诉状复印件及EMS查询打印件，证明诉争房屋查封原由，查封的障碍是可以排除的，且被告已经采取了救济措施，具有履行合同的意愿，并积极履行合同，不构成根本违约。原告均不认可真实性、关联性、证明目的。
经查，诉争房屋于2010年7月30日登记在被告名下，2015年4月10日设立了最高额抵押登记，抵押期限2015年3月17日至2020年3月17日，2017年5月26日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院查封，查封期限2017年5月26日至2020年5月25日。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告应向被告支付定金100万元，现双方均认可原告已经支付，本院不持异议。按照约定，诉争房屋被查封或者限制转让导致原告无法取得诉争房屋的，被告构成根本违约，原告有权解除合同。诉争房屋在合同签订后履行期间内被法院查封，被告虽抗辩称其已经提起相关申请或者诉讼进行救济，但仍未改变诉争房屋已经被查封的事实。且被告亦未按照约定在约定期限内办理诉争房屋的解除抵押登记手续，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因被告违约致使合同无法继续履行，原告要求双方返还定金的请求于法有据，本院予以支持。
按照《补充协议》约定，因被告违约致使合同被解除，第三人收取原告的所有费用不予退还，由被告直接赔付原告。现有证据显示原告直接向第三人交纳的居间代理费为273900元，原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。但交易保障服务费系原告向方源地产公司交纳，其要求被告负担没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告张妍与被告杨秋红于二〇一七年三月五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原告张妍、被告杨秋红与第三人北京链家房地产经纪有限公司于二〇一七年三月五日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杨秋红于本判决生效之日起七日内双倍返还原告张妍定金共计二百万元；
三、被告杨秋红于本判决生效之日起七日内赔偿原告张妍居间代理费二十七万三千九百元；
四、驳回原告张妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48250元，由被告杨秋红负担（于本判决生效后七日内支付）。
保全费5000元，由被告杨秋红负担（原告张妍已交纳，被告杨秋红于本判决生效后七日内支付原告张妍）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一八年一月二日
书 记 员 彭佳妤