江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3291号原告：钟美昌，男，1980年8月5日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所实习律师。被告：江西宜春市水电消防设备安装有限公司，住所地，宜春市明月北路1098号，统一社会信用代码：913609007814929913。法定代表人：杨辉，董事兼总经理。被告：江西宜春市水电消防设备安装有限公司抚州分公司，住所地，抚州市金巢大道681号，统一社会信用代码：9136100359379073XJ。负责人：陈振度。委托诉讼代理人：陈振度，男，1973年1月8日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，系该公司负责人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告钟美昌诉被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司（以下简称：宜春消防公司）、江西宜春市水电消防设备安装有限公司抚州分公司（以下简称：宜春消防公司抚州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志耀、谢进，被告宜春消防公司抚州分公司委托诉讼代理人陈振度、王伟到庭参加了诉讼，被告宜春消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟美昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计186187元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月18日，原告经钟志强介绍来到抚州并受雇于被告二从事消防设施施工，工资每日按110元结算。2016年9月20日原告开始上班，同年9月29日被告二指派原告到抚北工业园区的江西丰源生物高科有限公司油漆铁质厂房，在工作中，因脚手架出现松动，继而倒塌，导致原告从近5米高处摔下，造成原告受伤。事后，原告被送至抚州第一人民医院，2016年11月3日转院至江西凤凰第一医院，前后住院77天，花费医疗费等费用153625元，其中住院期间被告二垫付了144000元。2016年12月15日原告出院，后经鉴定，原告因外伤三处构成伤残，分别为：腰3椎体骨折伤残程度评定为九级；双跟骨骨折伤残程度评定为九级；左锁骨骨折伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为32000元。综上，原告与被告之间形成雇佣关系，根据法律规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告宜春消防公司未应诉答辩。被告宜春消防公司抚州分公司辩称，1、原、被告之间没有形成雇佣关系，原告的工资商议及支付均与其无关，原告的工作亦非受其指派，其与钟晓林联系并达成口头承揽协议，承揽的工作内容为江西丰源生物科技有限公司的铁质厂房油漆项目，约定的价款为2.2万元，工作完成后，其已实际支付价款2万元；2、原告在施工过程中未尽到谨慎注意义务存在过错，原告本人应当承担部分责任；3、原告主张的损失存在不合理和不合法部分；4、其公司已垫付原告医疗费14.4万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、企业登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、照片及短信记录，拟证明原告与被告二存在雇佣关系，且原告曾要求被告二承担赔偿责任。3、抚州第一人民医院和江西凤凰第一医院的住院费用清单、收费票据及出院记录，拟证明原告受伤住院治疗77天，共花费医疗费153627元。4、收条、高速通行费票据、住宿费发票，拟证明原告支出交通费、住宿费合计4439元。5、司法鉴定意见书及收费票据，拟证明原告受伤导致三处伤残，其中腰椎体伤残程度为九级、双根骨骨折伤残程度评定为九级、左锁骨骨折伤残程度评定为十级、后续治疗费评定为32000元，原告支付鉴定费1300元。6、户籍资料，拟证明原告系农村居民，其与钟久连、梁冬娣存在抚养关系。被告宜春消防公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。被告宜春消防公司抚州分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明原、被告之间形成了雇佣关系，同时证明原告通过不正当方式逼迫原告垫付医疗费；对证据3、5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为原被告双方没有雇佣关系，不应当承担赔偿责任；对证据4的真实性有异议，认为交通费应按10元/天计算，住宿费不予认可；证据6不能反映被扶养人生育几个子女的情况。被告宜春消防公司抚州分公司向本院提交如下证据：1、银行转账记录一份，拟证明其公司与钟晓林达成承揽协议后，按约定支付了1万元工程款至钟晓林妻子黄素云账户。2、收条一份，拟证明截止2016年11月30日，原告收到其公司垫付的各项医疗费合计13.9万元，医疗费票据原件全部交给原告用于医疗保险报销，另支付原告现金5000元。3、工程合同书一份，拟证明其公司承包抚州丰源生物高科有限公司的生产车间防火涂料施工工程。原告的质证意见为：对证据1关联性有异议，认为该证据与本案无关联性；对证据2无异议，证明原告收到被告支付的赔偿款13.9万元，同时确认其收到被告支付的5000元现金，合计收到被告支付的赔偿款为14.4万元；对证据3无异议，予以确认。本院对原告提交的证据1、6予以确认，对证据2的真实性予以确认，对证据3、5的真实性、合法性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2，能证明原告受伤后曾向被告宜春消防公司抚州分公司要求过赔偿及被告已支付了原告住院期间的部分医疗费的事实；证据3能证明原告受伤后进行住院治疗77天及花费医疗费153626.82元的事实，本院予以采信；证据4中的高速通行费有相应的正式票据，本院予以采信，该项证据中的收条证明原告因转院产生了交通费，结合原告的伤情，该项费用属合理费用，但金额过高，本院部分采信，至于住宿费，该项费用属陪护人员产生的住宿费用，因原告已主张了相应的护理费，故该费用不宜再次计算，本院不予采信；证据5能证明原告因受伤造成的伤残等级程度及后续治疗费用的情况，本院予以采信。本院对被告宜春消防公司抚州分公司提交的证据2、3予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1，仅能证明被告的负责人陈振度曾向黄素芳支付过1万元，但不能证明被告与钟晓林就涉案的油漆工程达成口头承揽协议的事实，对被告该项证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告宜春消防公司抚州分公司与江西丰源生物高科有限公司签订一份《工程合同书》，约定江西丰源生物高科有限公司将其生产车间防火涂料施工工程发包给被告施工。之后，钟晓林及原告钟美昌等人为被告承包的该项工程进行施工，被告宜春消防公司抚州分公司为施工人员提供了施工用的脚手架。同年9月29日上午12时许，原告站在约4米高的脚手架上进行生产车间防火涂料施工时因脚手架倒塌，造成原告摔至地面受伤。事发后，原告被及时送至抚州第一人民医院进行住院治疗，于2016年11月3日出院，出院诊断为：Ⅰ、多发性骨折：1、腰3椎体爆裂性骨折，2、左锁骨骨折，3、双跟骨骨折；Ⅱ、下颌裂伤；Ⅲ、肺挫伤。出院医嘱为：续行促骨折愈合药物等治疗，定期门诊复查，摄片，了解骨折愈合情况，加强患肢功能锻炼，不适随诊，术后1-2年视骨折愈合情况取内固定，左跟部皮肤坏死建议转南昌医院进一步治疗。原告在抚州第一人民医院共住院35天，期间共花费医疗费124706.82元。2016年11月3日原告转院至江西凤凰第一医院继续住院治疗，于2016年12月15日出院，出院诊断为：1、左足跟皮肤软组织缺损；2、左跟骨骨折内固定术后感染，共住院42天，花费医疗费28920元。原告住院期间，被告宜春消防公司抚州分公司先后支付医疗费合计14.4万元。2017年8月7日，原告钟美昌委托抚州金田法医学司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用进行评定，该鉴定所于2017年8月11日作出的鉴定意见为：1、腰3椎体骨折伤残程度评定为九级；2、双跟骨骨折伤残程度评定为九级；3、左锁骨骨折伤残程度评定为十级；4、后续治疗费评定为32000元。原告为此花费鉴定费用1300元。另查明，原告钟美昌未提供证据证明其具备高处安装作业资质。原告钟美昌属农业家庭户口，其父亲钟久连于1941年4月15日出生，其母亲梁冬娣于1951年10月7日出生，其父母生育了钟瑞芳及原告钟美昌两个子女。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告钟美昌在为被告宜春消防公司抚州分公司承包的防火涂料施工工程进行油漆作业时不慎摔伤，原、被告之间已形成了事实上劳务关系。原告钟美昌系提供劳务的一方，而被告宜春消防公司抚州分公司系接受劳务的一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告在施工时受伤的损害后果应由被告宜春消防公司抚州分公司和原告根据双方的过错承担相应的责任。原告钟美昌从事高空油漆作业，其不具备高处作业资质，且在施工中并未采取任何安全保护措施，对高处作业缺乏自身安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以适当减轻被告方的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定原告自负30%的责任，被告宜春消防公司抚州分公司负担70%的责任。关于被告宜春消防公司在本案中应否承担责任问题。经查，被告宜春消防公司抚州分公司系被告宜春消防公司的分支机构，其不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因此，被告宜春消防公司应与被告宜春消防公司抚州分公司共同对原告的损失承担赔偿责任。原告钟美昌因本次受伤损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告因治疗在医院花费医疗费153626.82元，出院后经司法鉴定后续治疗费为32000元，本院予以认可，对该费用予以支持，上述医疗费用合计185626.82元；2、住院伙食补助费，应按照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为3150元[（35天×30元/天）+（42天×50元/天）]；3、营养费：原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为3150元[（35天×30元/天）+（42天×50元/天）]；4、护理费：原告主张按2016年当地居民服务行业标准计算符合法律规定，结合原告的实际住院天数，住院期间护理费应为11027元（52273元/年÷365天×77天）；5、误工费：原告系农业家庭户口，其平日从事建筑行业，误工费应按2016年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资标准计算，结合原告的伤情及实际住院天数和出院时的医嘱，原告的误工时间可以计算至定残前一天，原告主张的误工时间符合法律规定，此项费用为31552元（40839元÷365天×282天）；6、伤残赔偿金，原告损伤构成两个九级伤残和一个十级伤残，其为农业家庭户口，原告主张该项费用为55835元（12138元/年×20年×23%）），符合法律规定,予以支持；被抚养人生活费：原告尚有父母需待抚养，其主张该项费用为19945元[（9128元/年×5年÷2人×23%）＋（9128元/年×14年÷2人×23%）]，符合法律规定，本院予以支持；以上两项费用合计75780元；7、精神抚慰金：原告因伤致残，对其精神和生活造成较大影响，该项费用确定为6900元；8、交通费：结合原告住院时间、地点等情况及转院的事实，予以支持1200元；9、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费1300元，有票据为证，本院予以支持。上述九项费用合计人民币319685.82元。综上，被告宜春消防公司抚州分公司、宜春消防公司应共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计319685.82元中的70%即223780.07元，扣除被告宜春消防公司抚州分公司已支付的医疗费14.4万元，两被告仍应共同赔偿79780.07元；原告钟美昌自行承担上述费用中的30%即95905.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司抚州分公司、江西宜春市水电消防设备安装有限公司共同赔偿原告钟美昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计79780.07元，此款限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告钟美昌的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由原告钟美昌负担2300元，被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司抚州分公司、江西宜春市水电消防设备安装有限公司共同负担1724元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄样斌人民陪审员  王晓倩二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄先彬