安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3630号
原告：杨叶琴，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：李广东，男，1968年12月11日出生，汉族，系原告杨叶琴之夫。
被告：淮南大海食品有限责任公司（以下简称：大海公司）。住所地安徽省淮南市电厂路**号。组织机构代码74675692-0。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
原告杨叶琴与被告淮南大海食品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨叶琴及其委托诉讼代理人李广东，被告淮南大海食品有限责任公司的委托诉讼代理人胡弟昌到庭参加诉讼，被告淮南大海食品有限责任公司的法定代表人王祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因其强制拆迁造成原告屋内装璜装修等损失2万元。2、赔偿原告房屋被拆迁后的在外租房经济损失暂定3000元，以后按每月500元支付至被告实际安置房屋给原告居住之日止。3、被告根据原告原房屋居住面积91平方米，提供相同房屋面积供原告居住使用。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年3月，安徽省淮南市肉类联合加工厂（以下简称：淮南肉厂）按照相关政策将本区麦浪村平房5-8号房屋分配给原告居住。2003年，淮南肉厂将厂内土地、房屋出让给被告，所有权变更，不影响房屋租赁关系，原告仍然是合法租赁者和使用权人。之后，被告对涉案土地进行开发，2015年3月，在原、被告双方未协商的情况下，被告强行拆除了原告的房屋，导致原告在外租房，每月产生500元房屋租金的损失，原告对被拆迁房有合法的居住使用权，因此被告应当提供与被拆迁房相同面积的房屋供原告居住，同时因其强拆行为，造成原告装修损失20000元，被告应予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。
被告大海公司辩称：1、淮南肉厂于2003年6、8月份，将涉案房屋及该厂土地出卖给了被告，被告支付了相应价款，有关遗留问题应当由肉厂处理。2、1995年3月肉厂将房屋分配给原告居住，按原告所述房屋产权变更不影响租赁关系，但根据法律规定，租赁关系最长不超过20年，因此不存在合法的租赁关系。3、原告的第一、二、三项诉请没有事实依据。4、应当追加淮南肉厂为本案第三人参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大海公司对原告杨叶琴的证据三，淮南肉厂的证明、房产证、土地证有异议，认为被告从淮南肉厂已分别购买，并且办理了所有权转移登记，被告是合法的产权人，原告与淮南肉厂的租赁关系已经终止。另外，租赁期限最长20年，原告与淮南肉厂即使存在租赁关系，也超过了租赁期限。本院认为：《物权法》规定，不动产登记后，即发生法律效力。本案中，被告购买淮南肉厂的土地与房产后，已经进行了物权变更登记，本院可确认，涉案房屋所有权人已变更为被告大海公司，对该房屋如何处分，属于所有权人享有的权利，因此，对于原告与淮南肉厂之间，关于房屋权利义务关系已终止的异议，本院予以采信。对证据四民事裁定书，证据五水费票据有异议，认为被告不是拆迁人，水费票据不能证据原告是合法的使用权人。本院认为：被告对涉案房屋进行产权变更后，进行拆迁，有其自行提供的拆迁补偿明细表证明，故其作为拆迁人并实施拆迁行为，本院予以认定。原告使用该房屋期间，缴纳水、电费，系其应尽的义务，对该票据，本院予以认定。原告杨叶琴对被告大海公司的证据二，房产证、土地证有异议，认为被告并未取得涉案房屋产权。本院认为：房屋产权的变更需要进行登记，被告提供了合法的房屋产权证书，属于对涉案房屋产权进行了变更，本院对该证据，予以采信。对证据三、证据四，拆迁登记表有异议，认为与其他人达成的拆迁协议与本案无关。本院认为：该组证据证实了，被告实施拆迁行为前，与其他拆迁户达成了协议，同时，经庭审核实，被告给原告也发出了拆迁通知，履行了告之义务。因此，本院可确定，被告对涉案房屋进行了拆迁行为。
经审理查明：原告杨叶琴原系淮南肉厂职工，在职工作期间，淮南肉厂于2003年按国家相关政策，将该厂内麦海村5-8号平房分配给原告居住。2003年，淮南肉厂将该厂内的土地及地上房屋一并出售给被告大海公司，同年6月、8月，被告大海公司对土地及土地上房屋进行了物权变更登记。
2015年初，由于大海公司对涉案土地准备进行房地产开发，遂对于地上建筑进行拆迁。与原告及其他被拆迁人进行协商，部分被拆迁人与大海公司达成了协议。由于原、被告协商无果，同年3月，被告大海公司对原告杨叶琴的房屋强行拆除。
另查明：被告大海公司向本院提交了“拆迁登记表”一份，对于原告杨叶琴的房屋进行了测量，“拆迁补偿明细表”中，对于涉案房屋内的瓦房、自制防盗门等制定了补偿标准，合计32310元。
本院认为：本案的案由为“财产损害赔偿”纠纷，即原告杨叶琴的合法财产受到损失，请求侵权人赔偿损失的纠纷。本案中，原告杨叶琴向本院提起的诉讼中，提出的具体请求为：1、请求法院判令被告赔偿因其强制拆迁造成原告屋内装璜装修等损失2万元。2、赔偿原告房屋被拆迁后的在外租房经济损失暂定3000元，以后按每月500元支付至被告实际安置房屋给原告居住之日止。3、被告根据原告原房屋居住面积91平方米，提供相同房屋面积供原告居住使用。对于原告的第3项诉讼请求，不属于“财产损害赔偿”纠纷案件处理的范围，故本院对原告杨叶琴的该请求，在本案中不予审理。因此，本案审理的焦点为，原告杨叶琴请求判令被告赔偿损失2万元，赔偿每月500元的房屋租金损失，以后按每月500元支付至被告实际安置房屋给原告居住之日止的请求能否成立。
经庭审查明，被告大海公司购买了淮南肉厂的土地及地上房产，并且进行了物权变更登记，为实际所有权人。期间，因开发建设，对地上物进行拆迁，通过被告提供与他人及原告的“拆迁登记表”，以及被告当庭辩解拆迁自己所有的房屋，不需要办理拆迁许可证的表述，可认定，被告系涉案房屋实际拆迁人。虽然被告大海公司合法取得了涉案房屋所有权，但由于历史原因，原告为实际房屋使用权人，并且对房屋内添置了私人物品，以及进行了装饰装修，该部分财产，仍然属于原告所有。被告大海公司在实施拆迁行为前，应当与房屋使用人进行协商，在协商未果的情况下，强行拆除房屋，损坏室内他人物品，已构成侵权，对该行为，应当承担相应责任。本案中，原告杨叶琴要求被告赔偿装修损失2万元，而被告大海公司制作的“拆迁补偿明细表”给予原告制定了3万余元的补偿，因此，原告诉请赔偿2万元的请求，未超出被告自认应给付的数额，该请求，本院予以支持。关于原告主张的租金损失，本院认为：因被告的侵权行为，导致原告至今在外租房居住，产生了不必要的租赁费用，与被告的强折行为具有因果关系，但原告要求以后按每月500元支付至被告实际安置房屋给原告居住之日止，因涉案房屋所有权人为被告大海公司，原告的该诉请有悖于常理，因此，本院对于原告主张6个月的租房损失，予以支持，对于之后的房屋租金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告淮南大海食品有限责任公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告杨叶琴房屋装修损失20000元，在外租房6个月损失3000元。
二、驳回原告杨叶琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，计375元，由被告淮南大海食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。