山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第16号
原告杨文，男，汉族，阳高县龙泉镇太师庄村农民。
委托代理人潘志伟，男，汉族，阳高县龙泉镇教委教师。
被告高文超，男，汉族，河南省郏县冢头镇高庄村农民。
被告天津开发区利诚货运代理有限公司。住所地：天津市开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼A区***室。法定代表人毕振林，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号平安大厦。负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告杨文诉被告高文超、天津开发区利诚货运代理有限公司（以下简称货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨文及其委托代理人潘志伟，被告高文超、保险公司委托代理人白东到庭参加诉讼，被告货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2013年6月11日16时许，在阳高县神丰公路张小村路段，被告高文超驾驶津AL69**、津B85**挂号集装箱半挂车由北向南行驶过程中，与前方同向行驶的韩孝驾驶的无牌四轮农用车在路西接触，韩孝驾驶的无牌四轮农用车驶入路东沟内与沟内树木接触。此时，原告驾驶的无牌三轮农用车由南向北驶来，先与被告高文超驾驶的车辆在路东接触，后又与韩孝驾驶的农用车接触，然后侧翻，该事故致三车损坏，原告与韩孝受伤。事发后，原告先入住中国人民解放军三二二医院，后转至大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，于2013年7月15日出院。同年11月8日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残。2013年6月21日，阳高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高文超负事故的主要责任，原告负次要责任。被告高文超所驾车辆于2012年8月27日和2012年9月12日分别在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。此次事故给原告造成以下经济损失：医疗费27500元，残疾赔偿金81646.8元，精神损害抚慰金10000元，误工费15000元，护理费1700元，住院伙食补助费510元，交通费3000元，鉴定费2200元，后期医疗费8000元，车辆损失费8000元，共计157556.8元（其中包括被告货运公司为原告垫付的医疗费35324元）。原告认为上述损失由三被告依法承担，故诉请本院，要求三被告赔偿其各项损失157556.8元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告两个未成年子女的被抚养人生活费15875.6元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；常住人口登记卡复印件二份，用以证明原告的两个未成年子女杨志强、杨志新身份的基本情况。
2、中国人民解放军三二二医院出具的诊断报告、医药费清单及收据，大同煤矿集团有限责任公司总医院出具的诊断证明、住院病案、出院证明、医药费清单及收据，用以证明原告的伤情及住院治疗情况。
3山西光大司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告构成九级伤残，需后续医疗费8000元，并支出鉴定费2200元。
4、交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
5、保险单复印件两份，用以证明被告高文超驾驶的肇事车辆津AL69**号在被告保险公司投有交强险和商业三者险。
6、阳高县龙泉镇太师庄村委会出具的证明，房屋契约及土地使用证复印件，用以证明原告自2011年9月份始租住阳高县城大东街郑杰林的房屋。
7、证人郑杰林当庭证言，证明原告为了孩子上学，为其所有的农用三轮车联系业务，于2011年租住其位于大东街厂巷19号院的正房一间，租金每月100元。在本起事故发生后，原告举家搬回老家太师庄村；与原告同村的证人秦利云（与原告一起跑三轮车）当庭证言，证明原告杨文为其三轮车联系、寻找业务，于2011年搬到县城东街居住，事故发生后，原告举家搬回老家太师庄村。原告以上述两证人的证言，进一步证明原告在事发前一直居住在县城，且主要收入来源于县城，原告主张的相关赔偿费用应按城镇居民收入标准计算。
被告高文超口头辩称，对原告诉状中所陈述的事实均无异议。
被告货运公司辩称，被告高文超在货运公司就职司机岗位，与公司系雇佣关系。原告主张的赔偿数额157556.8元，货运公司不认可，理由是货运公司已于2013年6月11日、7月3日两次为原告垫付医疗费35324元，请求法院责令原告将该笔款返还于货运公司。
为支持其辩解理由，被告货运公司向本院提供阳高县人民医院出具的医疗费收据一支，用以证明货运公司在该院为原告垫付医疗费324元；收条一支，用以证明2013年7月5日被告高文超代货运公司为原告垫付医疗费35000元，收款人为原告大哥杨明。
被告保险公司委托代理人口头辩称，对本次事故发生的时间、地点、经过、结果及事故责任的划分无异议。但本案涉及三个交强险即韩孝所驾车辆的交强险，被告高文超所驾的主车和挂车两个交强险，原告主张的损失应在三个交强险限额范围内不分责任比例，按三车比例进行赔偿。对原告主张的赔偿数额有异议，认为原告的伤残等级偏高，达不到九级，要求重新鉴定。原告的户口为农业户口，赔偿标准应按农村居民收入进行赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织到庭当事人对原告和被告货运公司提供的证据材料进行了质证：原告杨文、被告高文超、被告保险公司对被告货运公司提供的医药费收据、收条均无异议。被告高文超对原告提供的证据材料均无异议。被告保险公司对原告提供的身份证明及其被抚养人的户口基本信息，两所医院出具的诊断证明、医疗费票据等，事故责任认定书，肇事车辆的投保情况，原告租住房屋的土地使用证的真实性均无异议；对原告提供的其余证据材料有异议，认为龙泉镇太师庄村委会出具的证明无经办人签名，不符合证据的形式要件，不能证明原告系城镇居民；对司法鉴定意见书认为，原告达不到九级伤残，并当庭提出申请，要求重新鉴定，后续医疗费因没有实际发生不予认可；房屋契约的真实性无法确定，亦不能证明原告系城镇居民。
根据以上质证意见，本院对上述证据材料认证如下：原告的身份证明及其被抚养人户口基本信息，医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费收据、出院证，事故责任认定书，肇事车辆的两份保险单，被告高文超及保险公司均无异议，其来源合法，内容真实，证明效力本院予以确认。司法鉴定意见书，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，认为鉴定书中对原告伤残等级没有表述和分析，系鉴定机构的主观推测，没有科学性，申请重新鉴定。对此，本院认为，该鉴定机构依法成立，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，最后通过分析与说明而作出的鉴定结论较为客观、真实、准确，可证实原告的伤残等级为九级，需后续医疗费8000元，支出鉴定费2200元，可作为有效证据使用，故对被告保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。龙泉镇太师庄村委会出具的证明，证人郑杰林、秦利云的当庭陈述能相互印证，可证实原告在本次事故发生前，为了给其自养的三轮车联系、寻找业务和孩子上学，自2011年9月份离开太师庄村，一直租住阳高县城大东街郑杰林的房屋，本次事故发生后，原告举家又搬回老家太师庄村。被告货运公司提供的医药费收据、收条，原告杨文、被告高文超、保险公司均无异议，其来源合法，内容真实，可证实货运公司两次为原告垫付医疗费35324元，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月11日16时许，在阳高县神丰公路张小村路段，被告高文超驾驶被告货运公司所有的津AL69**、津B85**挂号集装箱半挂车由北向南行驶过程中，与前方同向行驶的、由韩孝驾驶的农用车（车上装载的石头）在路西接触，韩孝驾驶的农用车坠入路东沟内，又与沟内树木接触。此时，原告驾驶的农用车由南向北驶来，先与被告高文超驾驶的车辆在路东接触后，又与韩孝坠入沟内的农用车接触，然后侧翻。该事故致三车损坏，原告与韩孝受伤。事发当日，原告入住中国人民解放军三二二医院，后转至大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，于2013年7月15日出院，共支出医疗费27201元（其中包括被告高文超在阳高县人民医院为原告垫付的324元）。经诊断原告的伤情为：（1）胫骨平台伴髁间骨折。（2）前臂裂伤。（3）下肢皮肤撕裂伤。2013年6月21日，阳高县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高文超负事故的主要责任，原告杨文与韩孝均负次要责任。同年11月8日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，需继续医疗费8000元，原告为此支出鉴定费2200元。被告高文超系被告货运公司的雇员，其所驾车辆津AL69**于2012年8月28日和2012年9月13日在被告保险公司分别投有交强险和商业三者险，赔偿限额分别为122000元和300000元。韩孝所驾四轮车未投保险。
另查明：在本次事故发生前，原告举家于2011年9月份始居住在阳高县城大东街，以其自有的三轮车在阳高县城拉石料赚钱为主要生活来源。事发后，原告举家从县城又搬回老家太师庄村。原告杨文共有两个孩子，长子杨志强出生于1998年1月6日，现年16岁，长女杨志新出生于2006年2月8日，现年8岁。本起事故发生后，被告货运公司两次共为原告垫付医疗费35324元。本案在审理过程中，保险公司先予给付原告医疗费20000元。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。被告高文超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车未与前车保持安全距离，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任。韩孝持超过有效期的驾驶证驾驶无牌机动车，是造成本次事故的次要原因，应负事故的次要责任；原告杨文无驾驶证驾驶无牌机动车，亦是造成本次事故的次要原因，亦应负事故的次要责任。据此，对本次事故给原告造成的经济损失，被告高文超应承担70%的赔偿责任，杨、韩二人共应承担30%的责任。因原告所驾车辆先与被告高文超所驾车辆接触，后又与坠入沟内的、由韩孝所驾车辆接触，故原告应承担20%的责任，韩孝应承担10%的赔偿责任。因原告自愿放弃对韩孝的诉讼请求，故韩孝应承担的赔偿责任由原告自担。被告高文超受雇于被告货运公司，根据相关司法解释，被告高文超承担的赔偿责任应由雇佣单位被告货运公司承担。因本次事故系多辆机动车之间发生的交通事故，根据相关司法解释，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，原告请求由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。被告保险公司就超出其应承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。鉴于被告高文超驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，根据法律规定，给原告造成的损失，首先由被告保险公司在交强险中的医疗费、伤残赔偿金、财产损害赔偿金项下不分责任比例赔偿，不足部分属被告货运公司应承担的部分，由被告保险公司在商业三者险中按70%的责任比例予以赔偿，原告自担30%。被告货运公司为原告垫付的医疗费35324元，原告应予退还，保险公司先予给付原告的医疗费20000元，应从其应赔偿的数额中核减，其中被告货运公司给付原告的35324元，由保险公司直接赔付给货运公司。因原告构成伤残，在精神上给其蒙受一定的痛苦，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费3000元，虽未提供交通费票据，但本次事故发生后，该费用的支出实属必然，根据其住院时间、就医地点及其住所地，本院酌情支持1600元。原告主张的车辆损失费，虽未提供相关证据予以证实，但根据交警队作出的事故责任认定书，认定三车受损的事实存在，故本院酌情支持2000元，并由被告保险公司在交强险中的财产损失项下不分责任比例足额赔偿。被告保险公司辩解，原告主张的损失应在三个交强险限额范围内不分责任按三车比例进行赔偿的理由，本院不予采纳。本次事故造成原告杨文的经济损失有：1、医疗费27201元。2、后续医疗费8000元。3、残疾赔偿金81647元（按2012年度山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元计，结合伤残等级即20411.7×20×20%）。4、误工费10117元（按2012年度山西省国民经济农、林、牧、渔业收入标准25293元计，从2013年6月11日事发之日至2013年11月5日作出伤残鉴定之日的前一天即11月4日止，计146天即25293÷365×146）。5、精神损害抚慰金10000元。6、护理费，原告主张1700元，结合原告的伤情，护理人员以一人计，该请求数额未超出当地护工工资标准，本院予以支持。7、住院伙食补助费510元（按国家机关工作人员出差标准每人每天15元计即15×34）。8、交通费1600元。9、鉴定费2200元。10、车辆损失费2000元。11、被抚养人生活费6679元（因本次事故发生后，原告的两个被抚养人已搬回农村居住，故应按2012年度山西省农村居民人均生活消费支出5566.2元，结合原告的伤残等级、被抚养的年限及抚养义务人数计即5566.2元×20%×2年÷2人＋5566.2元×20%×10年÷2人）。以上费用总计151654元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工损失、护理费、住院伙食补助费及交通费105574元，赔偿车辆损失费2000元，共计117574元（其中被告货运公司为原告垫付的医疗费35324元，由被告保险公司直接赔付给被告货运公司）。不足部分34080（151654－117574）元，由被告保险公司在商业三者险中按70%的比例赔偿23856（34080×70%）元，核减该公司先予给付原告医疗费20000元，实赔原告医疗费等3856（23856-20000）元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告杨文医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计117574元（其中35324元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接赔付给被告天津开发区利诚货运代理有限公司）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内一次性赔偿原告杨文医疗费、被抚养人生活费、鉴定费3856元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由原告承担1130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担2639元；先予执行费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 陈秀珍
代理审判员 姜 华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马晓莉