天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初416号
原告:范德焕，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人:齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告:刘钊，男，1985年7月16日出生，汉族，教师，住北京市通州区。
被告:张超，男，1988年5月20日出生，其他身份情况不详，住北京市昌平区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号。
主要负责人:周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人:魏斌，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。
主要负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦6层。
主要负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告范德焕与被告刘钊、张超、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“联合财险公司”）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德焕的委托诉讼代理人齐德岭、被告刘钊、被告阳光财险公司委托诉讼代理人赵君君、被告平安财险公司委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。被告张超、联合财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德焕向本院提出诉讼请求：原告损失包括死亡赔偿金401520元（20076元Ｘ20年）、丧葬费31590元、精神损失费50000元、交通费10000元、处理丧葬事宜人员误工费20000元、住宿费5000元，合计518110元，依法判令先由被告联合财险公司及平安财险公司在交强险责任限额内各赔偿11万元，余下损失298110元的30%，即89433元由被告刘钊、阳光财险公司共同承担；298110元的30%，即89433元由被告张超、平安财险公司共同承担。以上合计398866元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者范德成哥哥。2017年9月5日19时05分许，被告刘钊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车沿京哈高速公路第一车道由东向西行驶至事故地点时，遇行人范德成由南向北横穿高速公路，刘钊驾驶的车辆前部将范德成撞倒后，被告张超驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车从后方驶来，车左侧将行人范德成碾压，造成行人范德成死亡，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，范德成承担事故主要责任，刘钊承担事故次要责任，张超承担事故次要责任。另查，被告刘钊驾驶的车辆在被告联合财险公司投保机动车交强险，在被告阳光财险公司投保机动车商业三者险。被告张超所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保机动车交强险及商业三者险。
刘钊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
张超未作答辩。
联合财险公司向本院提交书面答辩意见称，一、车牌号冀Ｆ×××××号雪佛兰车辆在联合财险公司投保交强险一份，未投保其他险种。依据《侵权责任法》等，在本次交通事故中，联合财险公司应与平安财险公司在交强险限额内平均承担被答辩人损失。二、请求法庭查明刘钊与受害者死亡之间的垫付款，并在判决时相应扣减；请求法庭查明原告主体资格，否则请依法驳回原告的起诉。
阳光财险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保商业三者险50万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间，我公司同意按照15%比例在商业三者险限额内予以赔偿。
平安财险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。京Ｎ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间，原告是否为死者唯一亲属，请法庭核实，我公司承保车辆在本事故中承担次要责任，商业三者险认可赔偿比例为15%。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日19时05分许，被告刘钊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型客车沿京哈高速公路第一车道由东向西行驶至事故地点时，遇行人范德成由南向北横穿高速公路，刘钊车前部将范德成撞倒后，张超驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车从后方驶来，车左侧将行人范德成碾压，造成行人范德成死亡，两车损坏的交通事故。同年12月10日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，确认行人范德焕进入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第四十六条的规定，负事故的主要责任；驾驶人刘钊在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条第二款之规定，负事故的次要责任；驾驶人张超驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。
另查，范德成死亡后，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队委托天津市津实司法鉴定中心对范德成与王学志、李捷娃与王学志进行亲子鉴定，鉴定意见为排除范德成为王学志的生物学父亲；支持李捷娃为王学志的生物学母亲。随后，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队委托北京通达首诚司法鉴定所对范德成、李捷娃是否为王学志的生物学父、母亲；范德成与范德焕是否为全同胞关系进行了鉴定，鉴定意见为：1、排除范德成是王学志的生物学父亲；2、支持李捷娃是王学志的生物学母亲；3、支持范德成与范德焕为全同胞兄弟；4、范德成与范德焕、王学志为同一父系，但排除范德焕与王学志有直系伯侄关系。灵台县民政局出具证明，证实在灵台县民政局婚姻登记档案中没有发现范德成与李捷娃两人的婚姻登记档案。灵台县公安局蒲窝派出所出具的户籍证明中显示范德成现在属离婚状态。灵台县蒲窝镇关庄村民委员会及灵台县公安局蒲窝派出所证实现范德成父母已经死亡，综上可知，死者范德成无第一顺序继承人。根据原告范德焕提交的证据可知，现在范德成的祖父母、外祖父母、大哥范德存均已去世，现原告范德焕为唯一第二顺序继承人。
再查，通过天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实〔2017〕病理鉴字第1176号）可以证实范德成符合较大钝性外力致颅脑损伤、创伤性休克死亡。通过天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（津津实〔2017〕痕迹鉴字第2227号）可以证实（1）冀Ｆ×××××号车前部痕迹符合与行人范德成发生撞击接触；（2）京Ｎ×××××号车左侧痕迹符合与行人范德成发生撞击接触；（3）由于缺乏诸如现场细节痕迹、法医学损伤机制等具体要件，故不能实现行人范德成在前后两次撞击中，哪次死亡的委托。
上述鉴定系经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队委托鉴定机构进行，鉴定程序合法，鉴定资料客观，结论明确，且刘钊、张超对上述鉴定意见书均未提出异议，对此，本院予以确认。
涉案冀Ｆ×××××号车辆所有人为案外人邹淑稳，检验有效期至2019年7月，该车分别以刘钊为被保险人向被告联合财险公司投保了交强险，在阳光财险公司投保了商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险保险金额为500000元。涉案京Ｎ×××××号车辆所有人为被告张超，检验有效期至2019年3月，该车以张超为被告保险人向被告平安财险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，此事故发生于两车保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，造成此事故的主要原因系行人范德成横穿高速公路；被告刘钊在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同是造成此事故的原因之一，被告张超驾驶机动车未保证安全行驶亦是造成此次事故的原因之一，公安交通管理部门依据事故当事人的违法行为认定范德成负事故主要责任，刘钊、张超负事故次要责任客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。本院根据事故当事人对此事故发生所起的作用及过错程度确认范德成、刘钊、张超的责任比例为60%∶20%∶20%，刘钊、张超对原告因此事故造成的各项合理经济损失各承担20%的赔偿责任。因被告联合财险公司承保了刘钊所驾车辆的交强险，被告阳光财险公司承保了刘钊所驾车辆的商业三者险及不计免赔率险，被告平安财险公司承保了张超所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔率险，故对于原告的各项合理经济损失应首先由被告联合财险公司、平安财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告阳光财险公司、平安财险公司根据其与投保人所签订保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任比例直接向原告支付保险金。
关于原告各项经济损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。原告按照农村常住居民人均可支配收入每年20076元计算20年，共计401520元，符合相关规定，本院予以支持。
2、丧葬费。原告主张31590元，符合相关规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。此次事故造成了原告亲属死亡的严重后果，给原告带来了巨大的精神痛苦，本院结合死者范德成与刘钊、张超在此次事故中的过错程度等因素酌情支持精神损害抚慰金30000元，此款优先自交强险责任限额内支付。
4、交通费。根据处理丧葬事宜人员实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，且应当与处理事故地点、时间、人数、次数相符合，综合原告住所距此次事故发生地之间的距离、此次事故在公安交通管理部门解决的过程并结合原告提交的交通费票据等综合考虑，本院酌情支持交通费5000元。
5、处理丧葬事宜人员误工费。原告主张20000元，并称系其与其子范富军主要负责处理的丧葬事宜，故此，根据本案的实际情况，按照本地居民服务、修理和其他服务业标准每天114.85元，2人5天计算，处理丧葬事宜人员误工费应为1148.50元。
6、住宿费。原告主张5000元，并提交的了住宿费收据，但该收据并非正规发票，对此，被告阳光财险公司、平安财险公司均提出异议，本院对住宿费收据的真实性不予认定，但因原告等处理丧葬事宜人员距本地较远，产生住宿费合情合理，在公安交通管理部门处理此次事故过程中较为复杂，按照国家机关工作人员出差住宿标准，按照2人计算5天，住宿费应为1500元，符合实际情况，本院予以确认。
以上原告各项损失合计470758.50元，由被告联合财险公司、平安财险公司在交强险责任限额内各赔偿110000元；余款250758.50元由被告阳光财险公司、平安财险公司在商业三者险限额内各赔偿20%即50151.70元。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告范德焕各项经济损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告范德焕各项经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告范德焕各项经济损失50151.70元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告范德焕各项经济损失50151.70元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
（上述一、二、三项于判决生效后十五日内执行）
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，已减半收取1147元，由原告范德焕负担147元；被告刘钊负担500元，被告张超负担500元。被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一八年二月十二日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。