福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终14号
上诉人（原审原告）陈永成，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）漳浦县国土资源局，住所地福建省漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。
法定代表人王赐义，局长。
委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办公室科员。
委托代理人李绍武，男，漳浦县国土资源局法制股科员。
上诉人陈永成因诉被上诉人漳浦县国土资源局土地行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永成、被上诉人漳浦县国土资源局的委托代理人谢晋安、李绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，2014年2月14日，漳浦县国土资源局对陈永成非法占用集体土地的行为作出浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定责令陈永成将非法占用的土地127.25平方米退还给旧镇镇后埭村委会，在收到决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知如不服处罚�定，可在收到本处罚决定之日起60日内向漳州市国土资源局或漳浦县人民政府申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起3个月内向漳浦县人民法院提起行政诉讼。陈永成在送达回证上签名确认。陈永成未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，又不履行义务，漳浦县国土资源局在法定期限届满后申请漳浦县人民法院强制执行。漳浦县人民法院于2015年8月20日作出（2015）浦执审字第244号行政裁定书并依法送达，裁定准予强制执行申请人漳浦县国土资源局于2014年2月14日作出的浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，由漳浦县国土资源局组织实施。
一审裁定还认定庭审中陈永成自认，2014年2月其与同村其他被处罚人［包括（2014）浦行初字第13号行政诉讼案件原告陈瑞金］到漳浦县国土资源局旧镇镇国土资源所签署送达回证。且知晓同样�处罚的一审法院于2014年7月31日立案受理的陈瑞金不服漳浦县国土资源局土地行政处罚一案的案件情况。该案在审理过程中，因漳浦县国土资源局决定撤销对陈瑞金作出的浦国土资罚（2014）29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，陈瑞金于2014年10月13日申请撤回起诉，一审法院依法裁定准许陈瑞金撤回起诉。
一审裁定认为，陈永成作为本案被诉行政行为相对人，其起诉符合法律规定。陈永成诉称在送达回证上签名确认时，送达回证是空白的，送达回证上除了签名以外的其他内容均是事后他人添加。陈永成作为完全行为能力人，应当知晓其在相关行政文书或法律文书上签名确认的法律后果，且其至迟在2014年一审法院受理陈瑞金诉漳浦县国土资源局土地行政处罚一案中，就已知道对自己作出的行政处罚的相关内容。但陈永成于2015年10月9日才向一审法院提起诉讼，根据修改前的行政诉讼法第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，陈永成的起诉明显无正当理由超过法定起诉期限，于法不符，依法应予以驳回。故陈永成申请笔迹鉴定已无必要，不予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈永成的起诉。
陈永成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。主要事实理由：一、一审裁定关于上诉人已经超过起诉期限的理由明显错误，上诉人的起诉未超过起诉期限。1、被上诉人从未将相关法律文书实际送达上诉人，上诉人在送达回证上签名时，送达回证是空白的，除上诉�签名以外的其他内容均是事后他人添加的，被上诉人究竟是要送达何法律文书给上诉人都没有确定，上诉人如何承担相关法律后果？2、上诉人在庭审中只是陈述“自己和陈瑞金一起到旧镇国土资源所签署送达回证，知道2014年一审法院受理陈瑞金诉被上诉人行政处罚一案”，但并没有表述自己知道被上诉人对自己也进行行政处罚，一审法院以上诉人知道陈瑞金诉被上诉人行政处罚一案为由，认定上诉人知道被上诉人也对自己作出了行政处罚，属无中生有、主观臆断。3、退一万步讲，即使从陈瑞金案可以推导出上诉人知道被上诉人对自己作出了行政处罚，但被上诉人也从未告知过上诉人享有的诉权或起诉期限，上诉人直至2015年8月22日收到一审法院寄来的（2015）浦执审字第244号行政裁定书，经询问律师才知道诉权和起诉期限，上诉人于2015年10月9日就提起本案诉讼，�据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人并未超过起诉期限。4、本案是因不动产提起诉讼的案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，并未超过二十年的起诉期限。二、上诉人已当庭申请对被上诉人提供的行政处罚事先告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证与案件处理审批表上的日期填写人是否为同一人笔迹进行鉴定，若笔迹属同一人则可证明被上诉人办案程序违法，一审不予进行笔迹鉴定并草率认为其“形式合法”，明显错误。
被上诉人漳浦县国土资源局辩称：一、一审法院认定上诉人陈永成无正当理由超过法定起诉期限，事实清楚、证据充分，应予维持。被上诉人于2014年2月14日作出行政处罚决定，并于当日向上诉人送达，故本案诉讼时效应从2014年2月15日起算，�据修改前的行政诉讼法第三十九条的规定，本案诉讼时效期限在2014年7月14日即已届满，上诉人至2015年10月9日才提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。并且上诉人在一审庭审中已明确自认，2014年2月其与本村其他被处罚人一起到答辩人下属漳浦县旧镇镇国土资源所签署送达回证，其知道同村村民陈瑞金同时被处罚于2014年7月31日向原审法院起诉后，陈瑞金申请撤回起诉。故一审法院依法认定上诉人无正当理由超过法定起诉期限，事实清楚、证据充分，一审裁定应予维持。二、上诉人关于其不知道被上诉人对其作出处罚的上诉理由不能成立。
经审理查明：漳浦县国土资源局对陈永成作出浦国土资告（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚事先告知书》，该告知书上的落款时间为“2014年2月10日”，送达该告知书的送达回证中有关受送达人签收时间“2014�2月10日”存在涂改，涂改处没有陈永成签名或捺指模确认，陈永成否认该送法回证中的送达时间“2014年2月10日”是其所签。漳浦县国土资源局对陈永成作出浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该处罚决定书上的落款时间为“2014年2月14日”，送达该处罚决定书的送达回证中有关受送达人签收时间“2014年2月14日”存在涂改，涂改处没有陈永成签名或捺指模确认，陈永成确认该送达回证中有关“陈永成”签名是其所签，并确认该签名上的指模是其本人所捺，但否认该送达回证中的送达时间“2014年2月14日”是其所签，被上诉人的执法人员也无法确认该时间是何人填写。在一审庭审中，陈永成陈述称“知道陈瑞金案件基本情况，其与陈瑞金及同村其他人2014年2月到旧镇土地管理所签送达回证”，但主张其是在空白送达回证上签名，并没有实际收到送达回证中载明的法律文书。
漳浦县国土资源局向漳浦县人民法院申请强制执行浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，漳浦县人民法院于2015年8月20日作出（2015）浦执审字第244号行政裁定书，裁定准予强制执行申请人漳浦县国土资源局于2014年2月14日作出的浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，由漳浦县国土资源局组织实施。
以上事实有被上诉人提供的行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、送达回证，上诉人提供的（2015）浦执审字第244号行政裁定书，当事人的陈述以及本院向被上诉人执法人员林水章所作的调查笔录等证据可以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案一审法院认定上诉人陈永成超过起诉期限的主要证据是被上诉人提供的送达浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的送达回证以及陈永成的一审庭审自认，但被上诉人提供的该份送达回证中载明的受送达人签收时间存在涂改，该涂改处没有受送达人的签名或捺指模确认，被上诉人执法人员不能确定该签收时间是上诉人所写，上诉人也否认该签收时间是其本人签写，因此被上诉人提供的该份送达回证，无法证明上诉人是在“2014年2月14日”收到浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。虽然上诉人一审庭审中承认其在2014年2月份有签送达回证，但被上诉人提供的送达浦国土资告（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚事先告知书》的送达回证中载明的送达时间也是2014年2月份，因此依据上诉人的该陈述也无法证明上诉人所称2014年2月份签的送达回证一定是送达浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的送达回证。另外，虽然上诉人一审庭审中还承认知道陈瑞金案件基本情况，但不能以此推定上诉人至迟在2014年一审法院受理陈瑞金诉漳浦县国土资源局土地行政处罚一案中就已知道被上诉人对自己作出的行政处罚的相关内容，更不能以此推定上诉人已经知道或应当知道诉权和起诉期限。综上，本案证据材料尚不足以证明上诉人提起本案诉讼时已经超过法定期限，被上诉人应承担举证不能法律后果。上诉人主张其没有超过起诉期限的理由可以采纳。一审裁定认为上诉人提起本案诉讼已经超过法定起诉期限并裁定驳回上诉人的起诉不当，二审应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦行初字第38号行政裁定；
二、本案指令漳浦县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈梅华
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。