wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初185号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人臧某某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人臧某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员赵福松出庭支持公诉，臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2015年6月1日，被告人臧某某使用伪造的信用卡在德州市龙宝金行进行刷卡消费，购买金条一根，黄金项链一条，诈骗金额82553.08元。2、2015年12月11日，被告人臧某某使用伪造的信用卡在德州市金玉满堂进行刷卡消费，购买黄金项链两条，金戒指一枚，诈骗金额45855元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人臧某某使用伪造的信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人臧某某认罪态度较好，诈骗数额巨大，建议在五年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人臧某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2015年6月1日，被告人臧某某使用伪造的信用卡在德州市龙宝金行有限公司进行刷卡消费，购买金条1根，黄金项链1条，诈骗金额共计82553.08元。
二、2015年12月11日，被告人臧某某使用伪造的信用卡在德州市德城区金玉满堂珠宝行进行刷卡消费，购买黄金项链2条，金戒指1枚，诈骗金额共计45855元。案发后，黄金项链2条，金戒指1枚被追回返还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实案发后公安人员在被告人臧某某处扣押了涉案银行卡9张、邮政储蓄银行卡1张、身份证3张、金玉满堂黄金项链2条、金玉满堂黄金戒指1枚的特征。
（二）书证
1、德州市公安局车站街派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破、被告人臧某某的归案情况。
2、扣押清单、发还清单，证实案发后公安人员在被告人臧某某处扣押了涉案银行卡9张、邮政储蓄银行卡1张、身份证3张、金玉满堂黄金项链2条、金玉满堂黄金戒指1枚、黑色三星牌触屏手机1部、人民币2600元；以及公安人员将金玉满堂黄金项链2条、金玉满堂黄金戒指1枚返还被害单位的事实。
3、常住人口信息表，证实被告人臧某某出生于1983年2月2日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、信用卡开户资料、交易记录，证实户名彭某、卡号为11×××28的广发银行的信用卡，于2015年6月1日在德州市龙宝金行有限公司消费82553.08元；户名为刘某、卡号为52×××29的广发银行的信用卡，于2015年12月11日在德州市德城区金玉满堂珠宝行消费45855元等事实。
5、德州市德城区金玉满堂珠宝行出具的证明材料、POS签购单复印件、销售认证单，该证据与被告人臧某某的供述相结合，证实臧某某使用户名为刘某、卡号为52×××29的广发银行的信用卡，于2015年12月11日在德州市德城区金玉满堂珠宝行消费45855元等事实。
6、德州市龙宝金行有限公司出具的证明材料，证实该公司职工翟春雨于2015年12月11日11时左右在德州市德城区东风路大厅值班时发现有一个可疑男子在买首饰，像是2015年6月在该公司天衢路店盗刷信用卡的那个人，因该人当时曾到过东风路店，于是翟春雨就向公司报告，该公司随即报警，警察到场后将该男子带走的事实。
（三）证人证言
1、王某的证言及辨认笔录，证实其是德州市德城区金玉满堂珠宝行的营业员。2015年12月11日11点多，被告人臧某某来到金玉满堂珠宝行，购买黄金项链2条，金戒指1枚，金额共计45855元。当时臧某某刷卡结的帐，刷卡时签的名字是刘某。后来通联德州办事处的工作人员到其店内询问有没有这笔消费，然后告诉其说这笔钱被冻结了，因为接到投诉说该银行卡被盗刷了。
2、刘某的证言，证实2009年其曾经办理过1张卡号为52×××29的广发银行的信用卡，该卡一张在自己身上。2015年12月11日11点多其在北京收到信用卡在德州市消费45855元的短信，其赶紧给广发银行的客服打电话，客服让其在北京刷了一下卡，确认其确实在北京，然后其随即去公安机关报警的事实，同时证实其不认识臧某某这个人。
3、彭某的证言，证实其曾经办理过1张卡号为11×××28的广发银行的信用卡，该卡一张在自己身上。2015年6月1日，其在北京收到信用卡在德州市消费82553.08元的短信，当时挺吃惊。然后广发银行信用卡风险控制中心的工作人员给其打电话，问其是否在德州消费，其说不是其消费的。工作人员让其在北京刷了一下卡，证实其确实在北京，之后其去公安机关报警的事实。
（四）被告人供述和辩解
臧某某在公安机关的供述和辩解，证实被告人臧某某如实供述了本案信用卡诈骗的事实。
（五）鉴定结论
德州市公安局德城分局刑事科学技术鉴定书1份、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，本案两起涉案信用卡刷卡记录单据上的签字“刘刚”、“刘某”是被告人臧某某所写。
（六）辨认笔录
辨认笔录2份，分别证实被告人臧某某在公安人员的押解下，辨认出了本案2015年12月11日在德州市德城区金玉满堂珠宝行作案地点的情况；以及臧某某在含有“宋广福”照片的12张不同男性的照片中辨认出，“宋广福”即是向其提供涉案的伪造信用卡之人。
上述证据，被告人臧某某均未提出异议，且与臧某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控臧某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。臧某某归案后认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护国家对信用卡的管理制度，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人臧某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2021年8月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押、未随案移交的涉案银行卡9张予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
三、德州市公安局德城分局扣押、未随案移交的人民币
2600元返还德州市龙宝金行有限公司，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 白 雪
人民陪审员 郭 华
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执513号
申请执行人倪剑光与被执行人王政伟、屠君燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭萧瓜商初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪剑光于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执513号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初959号
原告：华家栋，男，1989年3月15日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：林楚军，男，1982年6月12日出生汉族，住宁海县。
原告华家栋为与被告林楚军加工合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，原告诉请要求：1.判令被告林楚军立即支付原告加工费70000元，并支付相应利息（按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵银芝适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告华家栋到庭参加诉讼，被告林楚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告林楚军立即支付原告加工费50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月27日，被告林楚军向原告出具欠条一份，载明：今欠华家栋加工费人民币柒万元整（70000）。
以上事实由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林楚军应于判决生效后十日内支付原告华家栋加工款50000元。
如果被告林楚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林楚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年四月十八日
代书记员 蒋婷婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初959号原告：华家栋，男，1989年3月15日出生汉族，个体工商户，住宁海县。被告：林楚军，男，1982年6月12日出生汉族，住宁海县。原告华家栋为与被告林楚军加工合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，原告诉请要求：1.判令被告林楚军立即支付原告加工费70000元，并支付相应利息（按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵银芝适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告华家栋到庭参加诉讼，被告林楚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告林楚军立即支付原告加工费50000元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月27日，被告林楚军向原告出具欠条一份，载明：今欠华家栋加工费人民币柒万元整（70000）。以上事实由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林楚军应于判决生效后十日内支付原告华家栋加工款50000元。如果被告林楚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林楚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 赵银芝二〇一八年四月十八日代书记员 蒋婷婷?????1?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更201号
罪犯刘文杰，男，1981年1月4日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年12月29日作出(2015)昆刑初字第00629号刑事判决，以罪犯刘文杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2014年12月4日起至2023年12月23日止。该犯不服，提出上诉。2016年3月3日江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月7日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘文杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘文杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘文杰对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯刘文杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年3月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执111号之一
申请执行人：崇秀明，男，汉族，43岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占红，女，汉族，44岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占国，男，汉族，55岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占友，男，汉族，49岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占军，男，汉族，47岁，住河北省固安县。
执行人 ：戈来兵，男，汉族，石家庄监狱服刑。
被执行人：戈献全，男，汉族，住献县，
被执行人：杨云霞，女，汉族，住献县，
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿及罚金一案，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2005）廊刑初字第00047号，已发生法律效力，本院2017年6月19日立案执行。在案件执行过程中，扣划被执行人戈献全在金融机构的存款8500.62元并支付给申请人。申请执行人书面向本院说明，收到该笔款项后，同意案件终结执行。另查明，被执行人戈来兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2005）廊刑初字第00047号刑事附带民事判决书第二项对戈来兵、戈献全、杨云霞刑事附带民事赔偿的执行。
二、终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2005）廊刑初字第00047号刑事附带民事判决书第一项对戈来兵罚金的本次执行程序，发现被执行人戈来兵可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵长春
审判员马式存
审判员王志强
二○一八年四月八日
书记员杨青柳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执111号
申请执行人：崇秀明，男，汉族，43岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占红，女，汉族，44岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占国，男，汉族，55岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占友，男，汉族，49岁，住河北省固安县。
申请执行人：岳占军，男，汉族，47岁，住河北省固安县。
被执行人：戈献全，男，汉族，住献县，
被执行人：杨云霞，女，汉族，住献县，
被执行人：戈来兵，男，汉族，石家庄监狱刑。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿及罚金一案，廊坊市中级人民法院作出的（2005）廊刑初字第00047号，已发生法律效力，本院2017年6月19日立案执行。
因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款11189元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵长春
二〇一八年二月五日
书记员 杨青柳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02481号
原告：谭某，女，1986年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：曹某，男，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谭某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某承担。
审判员 谷 硕
二〇一五年十二月三日
书记员 李晨煜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初836号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，南昌市人，该银行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：周山文，男，1980年1月26日生，汉族，高安市人，自由职业，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农行青云谱支行）与被告周山文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告周山文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金8982.07元，利息1137.98元,逾期还款违约金690.11元,（截止2018年5月7日帐面欠款），合计人民币10810.16元，剩余利息及其它费用的计算方式以我行与被告签订《中国农业银行金穗贷借记卡领用合约（个人卡）》为准；2、本案的诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：被告周山文于2016年06月24日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××30。2016年07月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年5月7日，帐面欠款透支本金8982.07元，利息1137.98元,逾期还款违约金690.11元,合计人民币10810.16元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼请求，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。
周山文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、原告的社会统一信用代码，被告身份证复印件一份，证明：明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明：1.被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明：原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动，被告均未还款。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年06月24日，周山文申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××30。周山文在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2018年5月7日，帐面欠款透支本金8982.07元，利息1137.98元,逾期还款违约金690.11元,合计人民币10810.16元。农行青云谱支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，周山文均未还款。
本院认为，周山文在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定周山文愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向周山文核发信用卡，由此，周山文与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。周山文在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行青云谱支行诉请主张周山文偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周山文在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款78982.07元，利息1137.98元,逾期还款违约金690.11元,合计人民币10810.16元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年5月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由周山文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨琦
二〇一八年五月八日
书记员 洪琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初195号
原告：韩军，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：张学成，男，1954年6月16日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
被告：张钰，女，1988年6月10日生，住南京市秦淮区。
原告韩军与被告张学成、张钰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人周文彬、被告张学成到庭参加诉讼，被告张钰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张学成、张钰立即归还借款20万元及利息（自2017年1月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由张学成、张钰承担。事实与理由：2013年4月9日，张学成以缺少资金为由向韩军借款20万元，约定月利率3%。2016年4月9日，张学成以借条过久为由重新向韩军出具借据，并由张钰提供连带担保。换据后，张学成已经偿还利息至2017年1月8日，余款张学成、张钰均未偿还，故请求法院依法判决。
张学成辩称：2013年4月9日向韩军借款20万元是事实,当时担保人是杨以祥。2016年4月9日，韩军要求换据，在其要求下，张钰无奈签字担保，实际张钰没有借钱，也没有看到钱，更没有使用该笔借款。张钰也无收入来源，无能力偿还该笔借款；自2013年4月9日至2016年4月8日，我按月利率3%支付了36个月利息，共计216000元，自2016年4月9日至2017年1月8日，我已支付9个月利息54000元。请求法庭将上述已支付利息中超出月利率2%的部分冲抵本案借款本金。
张钰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月9日，张学成向韩军借款20万元，约定月利率3%，后张学成按约定支付利息至2016年4月8日。2016年4月9日，张学成就上述20万元借款重新向韩军出具借据一份，并由张钰作为连带保证人签名担保，借据载明：“借条，因经营需要借到韩军（个人）人民币大写贰拾万（¥：200000.00元），月利率3%，借款期限从2016年4月9日（按月结息，如有一期违约，出借人可全部借款的本息立即主张权利）。逾期债务人和保证人自愿以月利率3%，向债权人承担利息至债务偿清之日止。特别约定：1、保证责任直至债务本息偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费、代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由建湖人民法院管辖。借款人：张学成，电话：135××××6753，连带保证人：张钰，电话：153××××6952，2016年4月9日”。重新立据后，张学成继续按月利率3%向韩军支付利息至2017年1月8日，后张学成未能继续偿还借款本息，韩军遂诉至我院。
以上事实，有借款借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，张学成向韩军借款20万元，经双方当事人当庭确认，亦有借款借据为证，本院依法予以确认，张学成理应承担还款责任。因双方约定借款月利率为3%，且张学成已支付利息至2017年1月8日，故韩军要求张学成自2017年1月9日起至实际付款之日止，按月利率2%继续支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。张学成辩称，要求将其支付利息超出月利率2%的部分用于冲抵借款本金，本院认为，张学成与韩军约定借款月利率3%，未损害国家、集体和第三人利益，且张学成已按约支付至2017年1月8日，故张学成上述辩称并无法律依据，本院不予支持。张学成还辩称，张钰没有借钱，也没有看到钱，更没有使用该笔借款，张钰也无收入来源，无能力偿还该笔借款，本院认为，张钰作为连带保证人自愿对韩军与张学成之间的借款提供担保，应承担连带还款责任，故本院对张学成该辩称不予采信。张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对韩军起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。
张学成应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩军支付借款本金20万元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；张钰对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张学成、张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王淑
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初567号
原告：朱庆宝，男，1963年1月26日生，汉族，住南京市六合区。
被告：李金奇，男，1976年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告朱庆宝诉被告李金奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员汪庆生、朱晓萍组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱庆宝到庭参加诉讼。被告李金奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告报16950元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告李金奇承包的工地提供瓦工劳务，后经结算，被告欠原告劳务报酬16950元，其向原告出具欠条一份。现被告未能给付此款，原告催要无着，故诉讼。
被告李金奇未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告朱庆宝为被告李金奇承包的工地提供瓦工劳务，工程结束后，双方经结算，被告欠原告劳务报酬16950元，其出具名为借条实为欠条一份。之后，被告未付款，原告朱庆宝遂诉讼来院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李金奇欠原告朱庆宝劳务报酬16950元，有其出具的欠条一份及原告的陈述为据，应予认定，因此，原告主张要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金奇于本判决生效之日起十日内给付原告朱庆宝人民币16950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李金奇负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费224元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 汪庆生
人民陪审员 朱晓萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴艳蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执813号
申请执行人：李柱，淮南××××商贸总经理。
被执行人：陈雷。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第04773号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人陈雷位于田区金地国际城B区36栋503（淮南市房地权证田家庵区字第××号）的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年七月十九日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执813号
申请执行人：李柱，淮南商贸总经理。
被执行人：陈雷。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民一初字第04773号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人陈雷位于田区金地国际城B区36栋503（淮南市房地权证田家庵区字第号）的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年七月十九日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执813号
本院在执行李柱与陈雷合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04773号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人251245.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人陈雷（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行�知书(2016)皖0403执813号陈雷：你（单位）与李柱债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04773号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一六年五月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3566号
原告：杭州科帝生物科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。
法定代表人：茹建洪，董事长。
委托代理人：杨家帅，男，1987年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告杭州科帝生物科技有限公司员工。
被告：杭州菲旭宠物用品有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇兴湖路15号5幢二层。
法定代表人：何立军，总经理。
本院在审理原告杭州科帝生物科技有限公司诉被告杭州菲旭宠物用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州科帝生物科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州科帝生物科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州科帝生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告杭州科帝生物科技有限公司负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年四月二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3566号原告：杭州科帝生物科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。法定代表人：茹建洪，董事长。委托代理人：杨家帅，男，1987年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告杭州科帝生物科技有限公司员工。被告：杭州菲旭宠物用品有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇兴湖路15号5幢二层。法定代表人：何立军，总经理。本院在审理原告杭州科帝生物科技有限公司诉被告杭州菲旭宠物用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州科帝生物科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州科帝生物科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州科帝生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告杭州科帝生物科技有限公司负担。审 判 员 杨春海二〇一八年四月二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终197号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张永华，女，1971年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市奉节县人。因犯诈骗罪，于2002年12月5日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2008年10月14日，被重庆市黔江区人民法院单处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年1O月19日，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪，2013年7月2日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯诈骗罪，2016年6月被湖北省兴山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留。同年11月4日经开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
原审被告人王正平，男，1964年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市奉节县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留。同年11月4日经开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
原审被告人杨光玲，女，1977年7月1O日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市奉节县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月3O日被重庆市开州区公安局刑事拘留。同年11月4日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年1月5日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民法院审理开州区人民检察院指控被告人张永华犯诈骗罪一案，于2017年2月28日作出（2017）渝0154刑初25号刑事判决。判决：1、被告人王正平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。2、被告人张永华犯诈骗罪，判处有期徒一年四个月，并处罚金人民币一万元。3、被告人杨光玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。4、责令被告人王正平、张永华共同退赔被害人刘某的损失人民币13576元、王某的损失人民币3648元。宣判后，被告人张永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人张永华申请撤回上诉。
本院认为，重庆市开州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人张永华申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永华撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 李青春
审判员 余 华
二〇一七年五月十日
书记员 周 怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莱州民初字第2259号
原告徐有臣，男，1957年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州市程郭第一法律服务所，法律工作者。
被告范有好，男，1962年农历11月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告徐有臣与被告范有好返还原物纠纷一案中，原告徐有臣于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有臣的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐有臣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担（已交纳）。
审判长 王书国
审判员 孙俊娥
审判员 卫 伟
二〇一五年五月七日
书记员 江 柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5413号
原告：顾全信。
被告：杨敏煜。
本院在审理原告顾全信与被告杨敏煜买卖合同纠纷一案中，原告顾全信于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾全信自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾全信撤回起诉。
案件受理费1656元,依法减半收取828元，由原告顾全信负担。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡瑜洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3759号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
委托代理人：俞晓莹，该行员工。
被告：连文良，男，1960年11月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王静菊，女，1962年1月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告连文良、王静菊金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：一、连文良、王静菊归还鄞州银行借款本金48万元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、确认鄞州银行对连文良抵押的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村30幢96号304室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月6日。
二、借款金额：48万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.60‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行钟公庙支行于2016年1月6日将借款资金48万元发放至连文良指定的银行帐户。
五、借款用途：装潢装修。
六、担保情况：2014年1月6日，连文良与鄞州银行钟公庙支行签订了支行)最抵借字第20140000505号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行钟公庙支行同意自2014年1月6日至2017年1月6日期间向连文良发放最高贷款限额为50万元的贷款，连文良自愿以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村30幢96号304室的房地产为鄞州银行钟公庙支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，连文良办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。
七、还款期限：2017年1月5日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。2016年4月20日前的借款利息已结清。2016年5月21日、6月21日，分别扣收了借款利息206.39元、0.17元。
九、尚欠本息：截至本案起诉状副本送达之日即2016年5月7日，连文良尚应归还鄞州银行钟公庙支行借款本金48万元，并应付借期内利息1316.64元。
十、其他情况：2014年1月6日，王静菊向鄞州银行钟公庙支行出具了《共同还款承诺书》，载明王静菊自愿作为连带共同债务人对借款人连文良在支行)最抵借字第20140000505号的《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述《个人最高额抵押借款合同》约定借款人涉及诉讼纠纷的，对其偿债能力产生不利影响，危及贷款安全的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款。本案起诉之前，连文良、王静菊因借款到期未还，已被提起诉讼，涉案抵押物被依法查封。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、《浮动利率变更为固定利率补充协议》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行钟公庙支行与连文良之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行钟公庙支行已按约放贷，但因连文良涉诉而危及贷款安全，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行钟公庙支行依约有权要求连文良提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。王静菊承诺愿对连文良的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行钟公庙支行与连文良约定以连文良名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村30幢96号304室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行钟公庙支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行钟公庙支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。王静菊未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连文良、王静菊于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金48万元，并支付借期内利息1316.64元（暂计算至2016年5月7日，之后的罚息以借款本金48万元为基数按月利率8.40‰计算，之后的复息以借期内利息1316.64元为基数按月利率5.60‰计算，均计算至实际履行之日止）；
二、如被告连文良、王静菊未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告连文良抵押的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村30幢96号304室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2005）第99-1281号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告连文良、王静菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十二日
代书记员 李媛媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初392号
原告：陈土长，男，1955年12月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：林坤土，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郑培武（曾用名：郑龙），男，1969年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
原告陈土长与被告郑培武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈土长及其委托诉讼代理人林坤土、被告郑培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈土长向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款411400元及利息98736元。本案审理过程中，被告变更诉讼请求为：请求返还借款395200元及利息98736元。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款500000元，表示短期内全部返还借款，科室，至今被告只在2016年8月15日前共计归还借款89600元。就当时约定的按1.5%计算月利息部分没有缴纳，现原告只要求被告以本金411400元为基数从2016年8月15日起给予计息，可被告经原告多次催讨仍拒绝还款。请求判令所请。
郑培武辩称：1、本案案涉借款未约定借款利息；2、被告尚欠原告借款本金为314604元，而非411400元；3、原告主张的自2016年8月15日起至起诉之日的利息没有事实和法律依据，不应予以支持。
围绕诉讼请求，陈土长向本院提交借条一张，欲证明借款事实；郑培武向本院提供银行交易明细一份，欲证明其向原告转账还款175896元。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据互无异议；经审查，陈土长、郑培武所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，郑培武向陈土长借款500000元，郑培武当场出具借条由原告收执，借条上未约定借款利率及借款期限。借款后，郑培武于2015年4月30日至2017年12月22日，通过银行转账共计偿还原告借款175896元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈土长与郑培武之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，郑培武负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈土长可随时向借款人即郑培武催讨，经陈土长催讨后郑培武仍未能归还，已构成违约。陈土长据此请求郑培武偿还借款本金，有事实依据，予以支持。至于被告应偿还原告多少数额借款？本院认为，在原告未能举证证明当时双方已口头或者书面约定借款利率的情况下，涉案借款应认定为无息借款，因此，被告郑培武转账偿还原告的175896元款项应扣抵本金，即郑培武还应偿还原告本金500000元-175896元=324104元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、郑培武应于本判决生效后十日内偿还陈土长借款324104元。
二、驳回陈土长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，减半收取计4450.5元，由郑培武负担2827元，陈土长负担1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月十六日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县凯悦大厦。
负责人：罗凤萍，系该公司行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，汉族，1968年9月27日出生，住乐安县。系该公司客户经理。
被告：游某，男，汉族，1990年8月23日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告游某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告以被告积极配合，并做了还款计划，双方达成一致协议为由于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行负担。
审判员 戴羽飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘艳萍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第947号
原告吉林省威远建材工程有限公司
地址：长春市。
法定代表人何传刚，系董事长。
委托代理人宋玉海，公司负责人。
被告九台红山石材装饰有限公司
地址：长春市。
法定代表人张起山，董事长。
被告长春吉源建设集团股份有限公司
地址：长春市。
法定代表人杨晓东，董事长。
本院在审理原告吉林省威远建材工程有限公司（以下简称威远公司）诉九台红山石材装饰有限公司（以下简称红山公司）、长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）赔偿纠纷一案中，原告诉称，2013年4月原告租赁红山公司的厂房及土地作为原告的钢结构加工生产场地。双方签订了《厂房租赁合同》，原告足额交付了房租。租赁后，原告自购设备并在厂房中安装了加工生产线。2014年5月，长春市绿园区人民法院执行局在原告厂房门口贴出了要求红山公司限期5日内搬出执行标的物内的所有物品，逾期将强制执行的公告。原告找到红山公司，红山公司负责人张起山说，这是有人在陷害他。时隔半个多月后，张起山对原告说：他已经在向绿园法院反映情况了，没事了，出现一切损失他双倍赔偿，在此情况下，原告仍继续生产加工。2014年11月27日早8点左右，长春市绿园区人民法院忽然到原告厂区内，在没有通知红山公司法定代表人张起山及原告负责人的情况下，不顾原告正在生产加工的工人的解释央求，将原告工人强行赶出车间，进行强制执行。特别是，原告负责人宋玉海上午10点多回厂后，向绿园法院执行的负责人出示了租赁合同并进行劝阻、解释的情况下，绿园区法院执行人员依然对原告厂房内的生产线进行破坏性执行，并将原告的机器设备、原材料、半成品、废品、工具、物品大量丢失，机器设备损坏。事发后，原告向绿园区人民法院了解情况，才得知红山公司与吉源公司发生纠纷，2010年10月26日长春市绿园区人民法院作出（2009）绿民执字第540-1号执行裁定书裁定位于九台卡伦湖大街纬二路经二路建筑面积为3317.43平方米（房产证为吉九房权证卡伦房字第0206004**号）的车间、构筑物（460米的围墙）及其所附使用权面积为17046.90平方米［土地证号为九国用（2007）第012210154号］的国有土地使用权作价5280512.**元交付申请执行人抵偿工程款及违约金。前款房屋及土地使用权自本裁定送达“建工吉源”时起转移。原告于此时才知道，红山公司早已没有厂房所有权和相应的土地使用权，其根本无权与原告签订租赁合同。2014年5月绿园区法院张贴限期执行通知书后，红山公司不向原告说明他的财产早已在被强制执行的真实情况，事后在绿园区法院的执行听证会上，二被告又不向法院说明原告租赁厂房进行钢结构加工生产的真实情况，所以法院在强制执行过程中给原告造成了巨大经济损失。原告认为被告红山公司故意隐瞒在2009年法院已裁定其房屋及土地使用权转移给吉源公司的情况，将厂房租给原告。吉源公司在申请执行过程中未向法院尽到提供原告系案外人，具有严重过错。由于二被告的过错，在2014年11月27日法院强制执行过程中，给原告造成巨大的经济损失，应依法向原告承担赔偿责任。原告多次与二被告交涉，二被告以各种理由推卸责任，原告为维持自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求1、依法判令二被告赔偿原告因2014年11月27日强制执行所造成的损失（丢失的原材料、半成品、成品、废品、机器设备、工具、物品等损失，准确数额依据法院执行清单，原告与绿园法院双方核对后为准；加工生产线的安装损失费以司法鉴定评估报告的鉴定结论为准，或二被告将原告生产车间恢复至能投入生产。）2、依法判令二被告赔偿原告员工因停工而造成的工资损失672996元；3、依法判令原告与案外人长春盛开机械有限公司、吉林恒源建筑结构有限公司、吉林省友联网架有限公司签订的《钢结构加工公司》的违约金10万元；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告诉请的经济损失赔偿理由是人民法院强制执行过程造成的，该损失赔偿的请求不属于民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省威远建材工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年五月十二日
书记员 周璇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2304号
原告：季育林，女，1961年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：刘绍强，男，1983年7月13日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：临沂市荣盛达运输有限公司，住临沂市河东区八湖镇王疃村。
法定代表人：宋洪流，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人：刘坪，该公司经理。
本院在审理原告季育林与被告刘绍强、临沂市荣盛达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季育林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：季育林提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许季育林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由季育林负担。
代理审判员 孙标
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王淑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第113号
原告长春市博一科技有限责任公司，住所地长春市人民大街7655号航空大厦B座11-207。
法定代表人弯丽平，财务经理。
委托代理人魏巍，该公司经理。
委托代理人刘丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林省新视听通讯商务有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街666号。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人刘家俊，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告长春市博一科技有限责任公司起诉被告吉林省新视听通讯商务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告长春市博一科技有限责任公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市博一科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市博一科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费743.00由原告长春市博一科技有限责任公司承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第113号
原告长春市博一科技有限责任公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人弯丽平，财务经理。
委托代理人魏巍，该公司经理。
委托代理人刘丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林省新视听通讯商务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人刘家俊，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告长春市博一科技有限责任公司起诉被告吉林省新视听通讯商务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告长春市博一科技有限责任公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市博一科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市博一科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费743.00由原告长春市博一科技有限责任公司承担。
审判员 赵晶华
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2211号
原告陈晓云，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告余同研，男，住安徽省安庆市。
被告王维，女，住上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张伟。
本院在审理原告陈晓云与被告余同研、王维、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司健康权纠纷一案期间，原告于2015年1月20日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓云撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年一月二十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初30号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人蒲瑞松，男，1975年3月3日出生，四川省南充市西充县人，汉族，初中文化，住西充县。因涉嫌交通肇事一案由玉树市公安局于2017年3月29日决定对其采取取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人蒲瑞松犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、检察官助理蒲广鹏出庭支持公诉，被告人蒲瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日19时许，被告人蒲瑞松驾驶一辆车牌号为×××五菱牌小型普通客车，车内乘载着其姐姐蒲某某（被害人）和姐夫冉某某（被害人）从玉树州杂多县出发前往玉树市，乘车人冉某某坐在副驾驶位置，乘车人蒲某某坐在第二排中间位置，21时许当车辆行驶至玉树市上巴塘乡西景线852KM+300M（214国道）路段时，由于车辆超速行驶，撞到了前方因车辆故障而停放在路边的由驾驶人朋某所驾驶的东风牌重型自卸车尾部，造成乘车人蒲某某和冉某某当场死亡，被告人蒲瑞松也受伤。事故发生后路过的巴某、斯某某某见状后准备将被告人送往医院时，被告人蒲瑞松要求巴某先给公安机关报案，23时25分许玉树市公安局交警大队事故处理中心接到报案人巴某的报案后赶到现场，被告人蒲瑞松在报案人巴某所驾驶的车内等候交警的到来。
上述事实，被告人蒲瑞松在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有物证：车牌号为×××五菱牌小型普通客车一辆；书证：受理事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，协议书，谅解书，情况说明，到案经过，人口信息证明，二被害人身份证复印件，居民户口本复印件，亲属关系证明；证人巴某、斯某某某、朋某的证言及情况说明；被告人蒲瑞松的供述与辩解；玉树州刑事科学技术（玉）公（刑）鉴（交）字（2017）01、02号法医学尸体检验鉴定意见书；玉树市公安局交通警察大队玉县字公交认字（2017）第00001号道路交通事故认定书；青海省机电产品质量监督检验站司法鉴定所（2017）机鉴第13、14号司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及道路交通事故现场图、现场刑事照片等证据证实本案的事实。证据间相吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人蒲瑞松的犯罪事实。
本院认为：被告人蒲瑞松违反交通运输管理法规，超速行驶，导致车辆撞到他人因车辆故障而停放在路边的货车上，致使二人死亡的重大交通事故，被告人蒲瑞松的行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关在公诉意见中提出，被告人蒲瑞松在事故发生后委托他人报案，并在现场等待公安人员的到来，且能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关法律规定，可以从轻或减轻处罚，同时提出被告人与被害人属直系亲属关系，且被告人蒲瑞松积极向二被害人家属赔偿了715000元，并得到了被害人亲属的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的以上公诉意见，有据证实，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪情节及性质以及悔罪表现和赔偿情况，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蒲瑞松犯交通肇事罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苟 永
二〇一七年十一月三十日
书记员 尼玛久美
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初59号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人顿德前，男，1974年12月26日出生于青海省格尔木市，汉族，大专文化，中国石油青海油田分公司炼油厂职工，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年2月26日被格尔木市公安局决定取保候审，同年3月1日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月15日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人顿德前犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人顿德前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日22时30分许，被告人顿德前饮酒后驾驶×××号”指南者”牌小型越野车，由格尔木市江源路”白沙饭店”驶出，途经黄河路，行驶至警苑小区门前路段时，与前方同向行驶丁某某驾驶的×××号”帕萨特”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时顿德前血液中含有乙醇成分，血醇浓度为181.7mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、乙醇检验鉴定意见书、行驶路线图、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、证人丁某某证言、被告人顿德前供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人顿德前违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人顿德前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人顿德前在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年三月二十日
书记员尹敏学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初59号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人顿德前，男，1974年12月26日出生于青海省格尔木市，汉族，大专文化，中国石油青海油田分公司炼油厂职工，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年2月26日被格尔木市公安局决定取保候审，同年3月1日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月15日由本院决定取保候审，现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人顿德前犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人顿德前到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月26日22时30分许，被告人顿德前饮酒后驾驶×××号”指南者”牌小型越野车，由格尔木市江源路”白沙饭店”驶出，途经黄河路，行驶至警苑小区门前路段时，与前方同向行驶丁某某驾驶的×××号”帕萨特”牌小型轿车发生碰撞，被依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时顿德前血液中含有乙醇成分，血醇浓度为181.7mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、乙醇检验鉴定意见书、行驶路线图、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、证人丁某某证言、被告人顿德前供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人顿德前违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人顿德前犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人顿德前在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年三月二十日书记员尹敏学
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11590号
原告：蔡卫刚，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告：王国根，男，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡卫刚诉被告王国根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币40000元，支付利息35813.7元，利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王国根立即归还借款人民币39300元，支付利息34504.32元，利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息以本金39300元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告持有被告于2013年4月18日出具的借条及收条一份，载明被告借款45000元，月息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归清为止。后被告仅归还5700元，尚余39300元未归还，遂成讼。
本院认为，原告持有被告出具的借条和收条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告方尚未归还原告借款39300元，故原告要求被告归还借款39300元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张39300元借款本金自2013年4月18日起至2017年10月9日止的利息为34504.32元，自2017年10月10日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算，有合同依据，本院予以支持。被告王国根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国根应于本判决生效之日起三十日内归还给原告蔡卫刚借款39300元及该款自2013年4月18日起至2017年10月9日止的利息34504.32元，合计73804.32元，并支付借款本金39300元自2017年10月10日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，由被告王国根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11590号原告：蔡卫刚，男，1975年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被告：王国根，男，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蔡卫刚诉被告王国根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币40000元，支付利息35813.7元，利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王国根立即归还借款人民币39300元，支付利息34504.32元，利息暂计算至2017年10月9日，此后的利息以本金39300元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利随本清。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告持有被告于2013年4月18日出具的借条及收条一份，载明被告借款45000元，月息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归清为止。后被告仅归还5700元，尚余39300元未归还，遂成讼。本院认为，原告持有被告出具的借条和收条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告方尚未归还原告借款39300元，故原告要求被告归还借款39300元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于利息，原告主张39300元借款本金自2013年4月18日起至2017年10月9日止的利息为34504.32元，自2017年10月10日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算，有合同依据，本院予以支持。被告王国根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国根应于本判决生效之日起三十日内归还给原告蔡卫刚借款39300元及该款自2013年4月18日起至2017年10月9日止的利息34504.32元，合计73804.32元，并支付借款本金39300元自2017年10月10日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645元，由被告王国根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年四月十七日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1228号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，所在地宁夏回族自治区灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。
委托诉讼代理人：马梅花，该公司灵武分公司龙翔苑小区客服经理。
被告：薛保成，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告薛保成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4�12日以被告薛保成不在该小区居住，无法送达文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年四月十二日
书记员 唐晓春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5738号
原告：张冬问，男，1986年2月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：黄少伟，男，1994年1月16日出生，汉族，住晋江市.
原告张冬问与被告黄少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。张冬问后以黄少伟请求案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张冬问的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张冬问撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由张冬问负担。
审判员 杨人从
二〇一八年五月八日
书记员 蔡思伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01896号
原告：任山，男，汉族，1980年11月18日出生，住安徽省长丰县，
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告任山与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告任山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费355.5元，减半收取为177.75元，由任山负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 刘建昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 磊
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终93号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘光义，男，1961年10月11日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度高中，户籍地广东省新丰县，因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人黄赞荣，广东经纶律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理指控原审被告人潘光义犯交通肇事罪一案，于2017年11月8日作出（2017）粤0106刑初1674号刑事判决。宣判后，原审被告人潘光义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定:2017年6月12日19时34分，被告人潘光义驾驶制动、转向、灯光均不合格的车牌号码为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿广州市天河区车陂南路中心绿化带以东第三条机动直行车道由南往北行驶至黄埔大道路口（该路段在案发时间段禁止重型特殊结构货车通行），并以时速18.5km/h往东右转弯时，遇凡松华驾驶无号牌自行车在车陂南路中心绿化带移动第四条机动车车道内以时速18.4km/h同方向行驶，因被告人潘光义未按交通规范驾驶，导致粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车头右侧与无号牌自行车左侧相碰，致凡松华当场死亡及车辆损坏的交通事故，后潘光义主动报案，民警到现场后将其抓获归案。经认定，被告人潘光义承担此事故主要责任，凡松华承担次要责任。案发后，被告人潘光义委托他人代其向被害人凡松华的家属赔偿人民币44433元。
上述事实，有原公诉机关在原审庭审当庭出示并经控辩双方质证的证人苏某的证言，现场监控录像及截图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，居民死亡医学证明书，法医学尸表检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆检测告知书，道路交通事故当事人陈述材料，被告人潘光义的驾驶证、行驶证、身份证及从业资格证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《广州市公安局关于广州市区货车交通管制措施的通告》，委托证明、车辆证明、增值税发票、营业执照，被害人凡松华的家属的陈述，结婚证复印件、被害人凡松华的劳动合同复印件，特种车综合商业保险单、车辆挂靠协议，委托书、交通事故损害赔偿凭证，被告人潘光义的供述及户籍材料等证据证实。
原审判决认为，被告人潘光义驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘光义主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人向被害人家属赔偿部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人潘光义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人潘光义以原判量刑过重为由提出上诉。
指定辩护人提出的辩护意见是：原审判决量刑过重，上诉人只是负本案事故的主要责任而非全部责任，且有积极赔偿的行为并自愿认罪、悔罪，具有从轻或减轻处罚的法定情节和酌定情节，符合缓刑条件，建议二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘光义驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人潘光义及指定辩护人均无提供新的证据。
对于上诉人潘光义提出的上诉意见及指定辩护人提出的辩护意见，经查，在本院二审期间，上诉人提出其家属与被害人家属正在协商赔偿事宜，指定辩护人亦有参与协助该协商过程，但最终双方未能达成赔偿协议，上诉人未获得被害人家属的谅解。上诉人及指定辩护人提出的上诉及辩护意见，原审判决在量刑时均已作考虑并对上诉人予以了从轻处罚，现上诉人及指定辩护人再以同样理由再次要求予以从轻处罚据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘光义驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人潘光义主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人向被害人家属赔偿部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。上诉人潘光义及指定辩护人提出的上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟 露
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终880号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56433号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终880号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56433号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1172号
原告：向英明，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郭聪忠，男，1982年5月27日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：曾雪清，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
原告向英明与被告郭聪忠、曾雪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告向英明和被告曾雪清及其委托诉讼代理人谢黎芳到庭参加诉讼，被告郭聪忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向英明向本院提出诉讼请求:郭聪忠、曾雪清共同偿还向英明借款100万元，按月利率2%计算支付2015年8月20日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：郭聪忠因需要分别于2014年12月20日及2015年3月20日向向英明借款60万元、40万元，共计100万元，并签署两份借款合同。两笔借款均约定月利率3%，借款期限为一年。借款期限届满后，郭聪忠仅偿还部分利息，借款本金100万元及相应利息未能偿还。郭聪忠、曾雪清系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应对上述借款及利息承担共同还款责任。
郭聪忠未答辩。
曾雪清辩称，其与郭聪忠于2014年12月12日协议离婚。借款60万元发生于2014年12月20日，借款40万元的借款发生于2015年3月20日，均是在离婚之后。因此，本案借款如果存在，也不是发生在曾雪清与郭聪忠婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，曾雪清不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。向英明提供的居民身份证、户籍证明、借款合同、收据、审查处理表以及曾雪清提供的离婚证、离婚协议书等证据，来源合法，内容客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以认定。郭聪忠未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
郭聪忠与曾雪清于2013年2月28日办理结婚登记手续,2014年12月12日协议离婚。2014年12月20日及2015年3月20日，郭聪忠分别向向英明出具两份借款合同及收据，双方在两份借款合同均约定借款月利率3%，借款期限壹年。2018年1月12日，向英明提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，向英明与郭聪忠之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据向英明提供的借款合同及收据，可认定郭聪忠向向英明借款100万元，双方约定借款利息3%及借款期限壹年的事实。在诉讼中，向英明称郭聪忠已支付利息至2015年8月20日，系其承认的对己方不利的事实，予以确认。向英明请求郭聪忠偿还借款本金100万元，按月利率2%计算支付2015年8月20日起至实际还清款项之日止的利息，符合事实和法律规定，予以支持。本案借款100万元已超出家庭日常生活需要所负债务，向英明未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，且郭聪忠出具本案借款合同及收据的时间发生于郭聪明与曾雪清离婚之后，故向英明主张本案借款属于夫妻共同债务，不予支持。郭聪忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、郭聪忠应于本判决生效之日起十五日内偿还向英明借款100万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月20日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回向英明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，因适用简易程序审理减半收取计9420元，由郭聪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一八年三月二十日
书记员 洪雅玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特20号
申请人：张宣兰，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人：黄培孙，男，1978年5月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：南宁市江南区白沙大道22号。
负责人：高永俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：何华丽，女，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司理赔中心员工。
本院于2018年4月4日立案受理了申请人张宣兰与黄培孙、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人张宣兰与黄培孙、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月31日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张宣兰本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5435.9元，申请人黄培孙已垫付2641.3元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在保险责任范围内按责赔偿张宣兰2794.6元，赔付黄培孙2641.3元。于2018年4月15日前分别支付至张宣兰账户（户名：张宣兰，账号：62×××79，开户行：中国农业银行），黄培孙实名账户（户名：黄培孙，6228480831239389214，开户行：中国农业银行）。
二、由申请人黄培孙赔偿申请人张宣兰本次交通事故造成的损失合计209.80元，该费用黄培孙已赔付。
三、申请人张宣兰与黄培孙均同意除上述第一、二项赔偿责任外，放弃就本案事故相互向对方主张其他诉讼请求，也均放弃就本案事故向申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司主张其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张宣兰与黄培孙、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司于2018年3月31日经中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于 健
二〇一八年四月四日
书记员 杨小明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初399号
原告：方鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省。
被告：董良蓬，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省。
原告方鹏与被告董良蓬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告方鹏于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方鹏撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1000号
原告：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司，住所地高碑店市诚信路北侧兴隆大街西侧。
法定代表人：吴铁，总经理。
委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，董事长。
被告：湖南宏力建筑施工有限公司，住所地长沙市雨花区园丁街31号（湖南省第四工程公司长沙公司院内）北栋109-111房。
法定代表人：姚明亮，董事长。
被告：李小春，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与李小春、湖南省第四工程有限公司、湖南宏力建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1,229.5元，减半收取计614.8元。
审判员 周素青
二〇一八年四月八日
书记员 王 存
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1018号
申请执行人许卫国，男，1973年1月23日出生,汉族，市民，住河南省灵宝市。
被执行人段胜建，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被执行人李纪华，女，1977年1月20日出生，汉族，农民,住址同上。系段胜建之妻。
申请人许卫国诉被执行人段胜建、李纪华借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）灵民一初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1018号
申请执行人许卫国，男，1973年1月23日生，汉族。
被执行人段胜建，男，1974年1月15日生，汉族。
被执行人李纪华，女，1977年1月20日出生，汉族。
申请人许卫国诉被执行人段胜建、李纪华借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）灵民一初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶晶晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第34号
原告张海兴，男，汉族，农民。
原告焦玉海，男，汉族，农民。
原告张新忠，男，汉族，农民。
原告张军明，男，汉族，农民。
原告张海桥，男，汉族，农民。
原告秦士勇，男，汉族，农民。
原告张庆海，男，汉族，农民。
原告秦士平，男，汉族，农民。
原告张运河，男，汉族，城镇居民。
诉讼代表人张军明、张海兴，基本情况同上。
委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告河南嵩山建筑安装有限公司。
法定代表人孙建文，该公司董事长。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告张海兴、焦玉海、张新忠、张军明、张海桥、秦士勇、张庆海、秦士平、张运河与被告河南嵩山建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张海兴等九人于2015年8月3日向本院提出撤回对被告河南嵩山建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告张海兴等九人自愿撤回对被告河南嵩山建筑安装有限公司的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海兴、焦玉海、张新忠、张军明、张海桥、秦士勇、张庆海、秦士平、张运河撤回对被告河南嵩山建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告张海兴、焦玉海、张新忠、张军明、张海桥、秦士勇、张庆海、秦士平、张运河负担。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 王伟镔
二〇一五年八月三日
书 记 员 仝月琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初545号
原告:满洲里坚实电力建设有限公司，现住内蒙古自治区满洲里市合作区芙蓉新村12号4-5号。
法定代表人：徐业堂，总经理。
委托诉讼代理人：董秀山，该公司部长。
被告：河北省石家庄京鑫建设集团有限公司，现住河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
原告满洲里坚实电力建设有限公司与被告河北省石家庄京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告满洲里坚实电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款109625元；2.判令被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付到欠款给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日原告承包了被告建设开发满洲里市扎赉诺尔新区《扎区棚户区改造工程-
电照、红绿灯工程施工合同》，工程内容是按照规划红线内高压电缆铺设、电缆沟砌筑、箱式变电安装；预算造价为1704678元。工程总造价按实际发生进行决算，双方约定经内蒙古光明工程造价咨询有限责任公司出具《工程预（结）算项目汇总表》工程造价为1669625元，约定原告在施工期间被告陆续给付工程款。2013年2月6日被告支付500000元；2013年8月30日给付360000元；2014年12月1日给付500000元，合计已给付1560000元，被告尚欠原告工程款109625元。经原告多次索要，被告以各种借口拒绝履行给付义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的《扎区棚户区改造工程-
电照、红绿灯工程施工合同》中甲方的名称为河北京鑫建业集团有限公司满洲里分公司，与原告诉讼的主体不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回满洲里坚实电力建设有限公司的起诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，退还给原告满洲里坚实电力建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一六年四月十九日
书记员 赵笠群
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初545号原告:满洲里坚实电力建设有限公司，现住内蒙古自治区满洲里市合作区芙蓉新村12号4-5号。法定代表人：徐业堂，总经理。委托诉讼代理人：董秀山，该公司部长。被告：河北省石家庄京鑫建设集团有限公司，现住河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，总经理。原告满洲里坚实电力建设有限公司与被告河北省石家庄京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告满洲里坚实电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款109625元；2.判令被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付到欠款给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日原告承包了被告建设开发满洲里市扎赉诺尔新区《扎区棚户区改造工程-电照、红绿灯工程施工合同》，工程内容是按照规划红线内高压电缆铺设、电缆沟砌筑、箱式变电安装；预算造价为1704678元。工程总造价按实际发生进行决算，双方约定经内蒙古光明工程造价咨询有限责任公司出具《工程预（结）算项目汇总表》工程造价为1669625元，约定原告在施工期间被告陆续给付工程款。2013年2月6日被告支付500000元；2013年8月30日给付360000元；2014年12月1日给付500000元，合计已给付1560000元，被告尚欠原告工程款109625元。经原告多次索要，被告以各种借口拒绝履行给付义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的《扎区棚户区改造工程-电照、红绿灯工程施工合同》中甲方的名称为河北京鑫建业集团有限公司满洲里分公司，与原告诉讼的主体不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回满洲里坚实电力建设有限公司的起诉。案件受理费2936元，减半收取1468元，退还给原告满洲里坚实电力建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一六年四月十九日书记员  赵笠群