wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5047号
罪犯李章梅，女，1978年8月18日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十八日作出(2012)曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人李章梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人李章梅不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年六月十九日作出(2012)云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人李章梅的定罪量刑部分。刑期自2011年3月4日起至2020年3月3日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯李章梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李章梅的考核结果，以罪犯李章梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李章梅，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月20日减刑后的刑期至2019年8月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李章梅减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更684号
罪犯李军，男，1972年3月27日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2013年3月4日作出（2013）城刑初字第81号刑事判决书，以被告人李军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年12月24日至2018年6月16日）。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年记功2次,2017年表扬1次，获奖分489分，专项奖分20分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月24日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第385号
原告：陈行利。
原告：蒋修国。
两原告共同委托代理人：周保清。
被告：浙江振东旅游用品有限公司。
法定代表人：陆秀东。
委托代理人：朱明。
原告陈行利、蒋修国为与被告浙江振东旅游用品有限公司股东知情权纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭适用普通程序审判并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈行利、蒋修国的特别授权委托代理人周保清，被告浙江振东旅游用品有限公司的特别授权委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行利、蒋修国诉称：两原告系被告股东，被告浙江振东旅游用品有限公司成立于1992年8月1日，公司从2010年9月开始重新增资注册资本680万元，两原告各出资48.552万元，共占公司股份的14.28%。被告公司从2006年1月开始至今一直未将公司运行情况告诉两原告，两原告多次向被告提出要求其提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告查阅复制，并要求被告提供公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告查阅，被告却一直拒不提供，为此事，原告于2014年12月16日专门向被告提出书面申请，要求查阅上述内容，但被告仍旧不提供，造成原告的股东知情权受到侵害。
综上所述，两原告作为被告的股东之一，有权全面了解公司经营及财务状况，维护其股东的知情权，但被告一直拒不提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿，这种行为侵犯了原告的合法权益，也侵犯了原告股东的知情权。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即完整提供公司自2006年1月至2014年12月15日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告和原告委托的财会人员查阅、复制。2、判令被告立即完整提供公司自2006年1月至2014年12月15日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告和原告委托的财会人员查阅。3、诉讼费由被告承担。
被告浙江振东旅游用品有限公司辩称：对两原告的股东身份没有异议，但没有收到原告寄送的查阅书面申请；同意原告的大部分查阅和复印要求，但2010年9月3日原告公司名称从临海市振东旅游用品有限公司变更为浙江振东旅游用品有限公司之前的部分账册可能存在遗失，若存在则同意查询；因原、被告存在纠纷，不同意调解，要求法院判决。
对存在争议的原告是否已经寄交了查阅书面申请的事实，原告提交了如下证据：《查阅公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的申请书》1张、EMS国内标准快递封面1份、发票2张、邮件全程跟踪查询单1份。拟证明原告于2014年12月16日向被告通过快件邮寄查阅公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告申请书，被告于2014年12月16日收到，但被告仍旧不提供查询，造成原告的股东知情权受到侵害的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为确实没有收到该申请书。
对上述证据，被告对其真实性无异议，快递查询单表明被告已经收到该申请，结合被告对其查询要求并无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告公司名称和组织形式虽经历了多次变更，但自2005年3月24日以来，已经变更为有限责任公司形式，且两原告一直为持股股东（持股比例发生过变化），符合法律对于行使股东知情权主体资格的要求。对于诉讼请求第二项要求查阅相关会计账簿，原告也已经履行了申请程序，但被告未予答复，庭审中对原告的查阅要求也并无异议，但不同意调解。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江振东旅游用品有限公司于本判决生效后十日内提供本公司自2006年1月至2014年12月15日的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告及原告委托的财会人员查阅、复制；
二、被告浙江振东旅游用品有限公司于本判决生效后十日内提供本公司自2006年1月至2014年12月15日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供原告及原告委托的财会人员查阅。
案件受理费80元，由被告浙江振东旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶常青
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初155号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月21日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕，2017年1月19日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
被告人刘某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年10月被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月22日被钟祥市公安局取保候审。经本院决定，2017年5月23日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
被告人董某，案发前。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
辩护人高强，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］120号起诉书指控被告人郭某、刘某、董某犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人郭某、刘某，被告人董某及辩护人高强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日15时许，被告人董某向钟祥市长寿镇汤林村三组村民张某丙送达上访回复单时双方发生口角，董某用手打了张某丙一巴掌，张某丙将董某推倒在地，张某丙的父亲张某乙持椅子砸董某背部一下，后被劝阻。被告人董某遂打电话邀约被告人郭某前去帮忙，郭某便邀约在场的被告人刘某和李某丙一同前往。郭某、刘某、李某丙三人驾驶车辆至钟祥市长寿镇汤林村三岔路口加油站与董某汇合后，三人便乘坐董某驾驶的皮卡车于当日16时许到张某丙家，董某与张某丙理论时再次相互推搡，刘某见状便阻拦张某丙而后与张某丙相互殴打，在刘某与张某丙互殴过程中，郭某持铁锹砍伤张某丙的头部和背部。其间，张某丙父亲张某乙与董某、李某丙相互殴打，后被群众劝阻。经鉴定，张某丙的损伤程度属人体轻伤二级。
被告人郭某、刘某、董某分别于2016年12月21日、2017年1月22日、2017年1月12日在接到钟祥市公安局长寿派出所办案民警的电话通知后到公安机关接受讯问，在接受讯问时如实供述了故意伤害张某丙的行为。
案发后，被告人郭某、刘某、董某赔偿了被害人张某丙的经济损失，得到了被害人张某丙的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人郭某、董某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人郭某、董某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郭某、刘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、张某甲、张某乙、李某丙等人的证言，被害人张某丙的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图及照片，接受证据材料清单，张某丙被打时的照片，湖北省钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，［2004］钟刑初字第201号、（2001）钟刑初字第119号刑事判决书，调解协议书，刑事谅解书，领条，钟祥市公安局长寿派出所办案民警出具的到案经过，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人郭某、刘某、董某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、刘某、董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人郭某、刘某、董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、刘某、董某共同实施故意伤害他人的行为，系共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人董某系邀约人，被告人郭某系持铁锹直接伤害被害人张某丙的人，被告人刘某参与互殴，但相对被告人郭某、董某作用较小，对被告人刘某可酌情从轻处罚。被告人郭某、董某、刘某在接到办案民警的电话通知后到公安机关接受讯问，在接受讯问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻或者减轻处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人郭某、刘某、董某可酌情从轻处罚。案发后，被告人郭某、刘某、董某赔偿了被害人张某丙的经济损失，得到了被害人张某丙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案中，被告人郭某持铁锹伤害他人身体，可对被告人郭某、刘某、董某酌情从重处罚。被告人董某的辩护人提出被告人董某有自首情节，被告人董某赔偿了被害人张某丙的经济损失，得到了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，要求对被告人董某从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人董某犯罪情节轻微，被害人张某丙对本案的引发有过错，要求对其免予刑事处罚的辩护意见，不符合本案的事实，本院不予采纳。根据被告人郭某、董某、刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人郭某、董某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对被告人郭某、董某予以社区矫正。本院决定对被告人郭某、刘某、董某从轻处罚，并对被告人郭某、董某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止）。
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱清玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1083号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：姚诗军，男，住三台县乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉姚诗军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月十六日
书记员 王 涵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9010号
原告:刘锐，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卿川，四川文典律师事务所律师。
被告：成都信蜀投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道政府街44号。
法定代表人：郭勇。
原告刘锐与被告成都信蜀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘锐于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐以与被告成都信蜀投资有限公司达成《退款协议书》为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘锐撤诉。
案件受理费151元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月三十日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第707号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人梁某某犯抢劫罪一案，于2014年7月20日作出（2014）深宝法刑初字第1686号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人梁某某与被害人曹某同租住在深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠一路10号，其中被告人梁某某住在312房间，被害人曹某住在318房间。2013年12月26日16时许，被告人梁某某趁被害人曹某打开房门准备外出时，将其推回房间并手持水果刀威胁被害人，向其索要钱财。被害人曹某称无钱，被告人梁某某便将其手中的一部手机（未缴获）抢走，离开时将被害人曹某反锁在房间。
原判认定以上事实，有经原审庭审示证、质证的书证被告人梁某某的户籍信息、抓获经过、情况说明、被害人曹某的陈述、被告人梁某某的供述与辩解、证人郑书生的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人梁某某无视国家法律，采用暴力、胁迫方法，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪对被告人梁某某判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，梁某某上诉称，其没有对被害人实施暴力行为，一审法院认定其入户抢劫不当，请二审法院重新审理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，采用暴力、胁迫方法，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人梁某某因经济拮据，持水果刀，将准备出门的被害人从走廊推进房间，将刀架在被害人脖子上威胁被害人，在抢得被害人财物后将被害人反锁在房间并逃走。该事实有被害人的陈述及辨认、被告人的供述、证人证言、视听资料等证据证实。上诉人梁某某基于抢劫之非法目的进入被害人住所，后以暴力劫取财物，其行为应认定为入户抢劫。对上诉人的相关辩解，本院不予采纳。上诉人梁某某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周翔（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执988号
申请执行人：方继存，男，1964年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：王英，男，1963年生，汉族，泰安市泰山区居民，山东××嘉木××红木××家具有限公司总经理。
被执行人：山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方继存与被执行人王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，查封被执行人名下的房产正在处置中，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1734号
申请执行人施伟斌，其他。
被执行人吕成寿。
被执行人卢庆伟。
被执行人徐向阳。
本院在执行申请执行人施伟斌与被执行人吕成寿、卢庆伟、徐向阳民间借贷纠纷一案中，尚未执行445000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1734号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十一月三十日
代书记员 章继文
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第195号
申请执行人严斌，男，汉族，住四川省双流县。
申请执行人刁春玲，女，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人严斌、刁春玲与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2122号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第211号
原告：王某某，女，汉族，生于1989年8月5日，小学文化，四川广元人。
委托代�人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，生于1979年11月8日，小学文化，四川广元人。
委托代理人：李朝玉，男，汉族。
委托代理人：张自华，男，汉族。
本院受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其诉讼代理人黄静、被告李某某及其诉讼代理人李朝玉、张自华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年8月10日办理结婚登记，婚后生育一女王某甲，婚后双方感情一般，被告性格脾气古怪，经常酗酒，无端闹事，经亲友劝解和村组调解无果。原告于2014年4月起诉到法院请求判决离婚，广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第732号民事判决书确定，双方仍有和好余地，不准离婚，但时隔半年，被告仍不思悔改，未尽到为人父、为人夫的义务，双方没有任何语言沟通，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故依法再次诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女王某甲（5岁）由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我们双方没有太大的矛盾，我喜欢喝酒也是事实，但我现在没有喝了，因为没有钱买酒喝，连粮食都是欠起的。至于离婚，如果小孩归我抚养，我就同意离婚，不归我抚养，我就不同意离婚。
原告王某某提交的证据有：
1．原、被告的身份证、户口本复印件；
2．结婚证复印件；
3．2014年732号民事判决书复印件；
4．广元市利州区某村民委员会关于原、被告双方纠纷调解的证明一份；
5．广元市利州区某村民委员会关于房屋修建的证明一份。
被告李某某未提交证据。
以上证据双方均已质证。
�审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍认识，2009年8月10日办理结婚登记，婚后于2009年11月4日生育一女王某甲。原、被告结婚初期感情一般，近年来双方经常因被告酗酒发生争吵，原告于2014年4月起诉到法院请求判决离婚，广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第732号民事判决书判决不准离婚后，双方仍没有和好，庭审中，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚，被告认为离婚可以，但小孩必须由我抚养，否则不离婚。
另查明：婚生女王某甲一直跟随母亲王某某和王某某的父母生活居住至今
还查明：双方没有其他夫妻共同财产，仅对房屋有争议，经广元市利州区某村民委员会证明，原告王某某为2008年“5·12”地震重建户，该房屋三间正房于2009年4月3日修建完工，是王某某的父亲王某乙、母亲钟某某修建的，三间偏房于2011年9月12日修建完工。被告李某某于2009年9月18日将户口从四川省青川县某某乡某某村二组1号迁到原告处（即：王某某的父亲王兴玖的户口上）。
证明以上事实的证据有：
1．原、被告的身份证、户口本复印件；
2．结婚证复印件；
3．2014年732号民事判决书复印件；
4．广元市利州区某村民委员会关于原、被告双方纠纷调解的证明一份；
5．广元市利州区某村民委员会关于房屋修建的证明一份；
6．原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：原告王某某与被告李某某于2009年登记结婚后，常为家庭琐事发生争吵，加之被告爱酗酒，导致夫妻感情不和睦，经村委会多次调解无果，原告于2014年4月起诉到法院请求判决离婚，广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第732号民事判决书判决不准离婚后，被告还是酗酒，天天不做事，对家庭不负责，双方仍没有和好，故原告王某某以夫妻感情已完全破裂�由，要求与被告李某某离婚，本院予以支持；婚生女王某甲一直跟随其母亲王某某及其外祖父母生活，且条件相对较好，故王某甲由原告王某某抚养教育较为适宜。由于原告未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，在对房屋的争议中，被告也未提出证据证明是夫妻共同财产，故对该房屋本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某诉请与被告李某某离婚，本院予以准许。
二、婚生女王某甲（生于2009年11月4日）由原告王某某抚养、教育，被告李某某每月支付给王某甲抚养费400元，直到王某甲独立生活为止。
案件受理费130元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年一月九日
书记员 赵莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第00681号
罪犯丁军，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2002年8月6日作出（2002）连刑二初字第28号刑事判决，以被告人丁军犯贪污罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2002年11月13日经江苏省高级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第040号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月12日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0470号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月20日经本院裁定减刑一年十个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯丁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人全部财产，未履行，贪污公款88.5万元，未追缴，执行机关江苏省镇江监狱认为，应适当缩减减刑幅度。
罪犯丁军就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯丁军同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯丁军陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯丁军提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯丁军在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯丁军在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2020年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 烨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22928号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：顾凯，男，1980年1月27日出生，汉族。
被告：李军，男，1971年3月7日出生，汉族。
原告孙正与被告顾凯、被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告顾凯、被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告顾凯归还借款40338元；2.被告顾凯支付自2015年5月15日起至实际还款之日止的违约金（以20169元为基数，按年息36%分期计算）；3.被告顾凯支付律师费2000元；4.被告李军对上述债务承担连带保证责任；5.被告顾凯、被告李军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日原告孙正与被告顾凯签订借款合同，约定原告孙正借给被告顾凯121014元，每月还款20169元，至2015年6月14日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告顾凯承担。被告顾凯仅还款4个月，余款至今未还。被告李军作为保证人亦未承担保证责任。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、不可撤销连带责任保证函、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告顾凯、被告李军未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告孙正（出借人、甲方）与被告顾凯（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告顾凯向原告孙正借款121014元，借款期限6个月，自2014年12月15日起至2015年6月14日止。被告顾凯分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正20169元。如被告顾凯未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告顾凯须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告顾凯逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告顾凯提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告顾凯承担。同日，被告顾凯签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年1月至2015年6月，被告顾凯应于每月14日还款20169元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告顾凯的银行账户转账汇入121014元。
同日，被告李军向原告孙正出具《不可撤销连带责任保证函》，被告李军承诺自愿对被告顾凯上述借款本金、利息、担保费、资金管理费承担连带清偿责任。保证责任的范围包括本金、利息、担保费、资金管理费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费，财产保全费以及聘请律师、会计师等有关费用）。保证期间为自本保证签订之日起至所有债权履行完毕止。
借款后，被告顾凯还款4期，尚欠本金40338元。原告孙正要求被告顾凯支付自2015年5月15日起至实际还款之日止的违约金，违约金分段计算，现尚欠2期，以每月应还而未还款项20169元为基数，以年利率36%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、不可撤销连带责任保证函、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告顾凯向原告孙正借款121014元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将121014元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告顾凯应依约履行还款义务。借款后，被告顾凯仅还款4期，余款40338元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告顾凯偿还借款40338元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项20169元为基数，以年利率24%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。借款合同约定，若被告顾凯逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告顾凯给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
被告李军向原告孙正出具不可撤销连带责任保证函，自愿为该笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。担保范围包括借款本金、违约金、律师费等，故被告李军应对上述借款本金、违约金、律师费承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾凯、被告李军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾凯于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金40338元及违约金（自2015年5月15日起至实际还款之日止，以20169元为基数，以年利率24%为计算标准；自2015年6月15日起至实际还款之日止，以20169元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、被告顾凯于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、被告李军对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告顾凯、被告李军负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费858元，由被告顾凯、被告李军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更324号
罪犯黄香芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年9月16日作出（2014）金永刑初字第1382号刑事判决，以被告人黄香芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄香芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄香芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄香芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄香芬准予减刑七个月（刑期自2014年2月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更324号罪犯黄香芬，女，1959年5月7日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年9月16日作出(2014)金永刑初字第1382号刑事判决，以被告人黄香芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄香芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄香芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄香芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄香芬准予减刑七个月（刑期自2014年2月25日至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月十八日代书记员  何晓慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2178号
申请执行人宁德市住房公积金管理中心，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人余晓琳，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王英，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福安市城北。
本院在执行申请执行人宁德市住房公积金管理中心与被执行人余晓琳、王英借款合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第6046号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1869号
原告马某某，女，1990年6月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告单某甲，男，1984年11月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告马某某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告单某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经媒人介绍订婚，于2008年农历6月7日按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2009年5月19日，我们在西吉县兴隆镇人民政府婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。2010年，生育婚生女单某乙。婚后，我与被告生活很好，他非常照顾家，看着我们的女儿渐渐长大，我认为我们的家庭很幸福。可是好景不长，被告慢慢地变得冷漠起来，经常晚上半夜回家。我与被告因此经常发生口角，被告动不动就打我。2014年11月，被告要贷款，因利息太高我不同意，被告就多次劝我让我签字贷款，我都没有同意，被告一气之下就将我殴打了一顿，我身上的伤到现在还没有恢复。综上所述，我与被告性格不和，脾气不投，被告经常对我实施家暴，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活下去。现我要求判决与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.照片四张，欲证明被告将其打伤的事实。
对原告提供的证据1，被告经质证后无异议；对证据2有异议，认为将原告胳膊打伤属实，但是背上的伤不是他打的。
被告单某甲辩称，我不同意与原告离婚，原告诉状中所说我打她属实，但在共同生活期间原告经常外出很晚才回家。
为支持其诉讼主张，被告向法庭提交了户口本复印件两份，欲证明婚生女单某乙的基本情况。
对被告提供的上述证据，原告经质证后无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告提供且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对原告出示经被告质证后有异议的证据，因证据证据来源合法、内容客观、真实，能够与原、被告陈述相互印证、吻合，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，2008年5月，原、被告经媒人“马平平”介绍订婚。同年7月9日，原、被告以彩礼12000元、金耳环一对、金耳钉一对、金戒指一枚等物为条件未办理结婚登记手续举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2009年5月19日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2010年，生育婚生女单某乙，现随被告共同生活。2014年11月，原、被告因琐事发生矛盾，后原告返回娘家居住生活至今。同年11月13日，原告诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，后补办了结婚登记手续并领取了结婚证，双方的婚姻关系合法有效，应受到法律保护。原、被告在共同生活期间应互敬互爱，珍惜夫妻间的感情，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活。现原、被告虽因琐事发生矛盾，但双方的夫妻感情并未确已破裂，且双方已生育一个婚生女，尚有和好可能，故对原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一四年十二月三日
书记员 王 普
附：本判决适用的法律条文有
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4148号
原告张健，男，出生于1990年8月24日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告张健诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即张健可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，张健本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张媛媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1802号
原告：邱平会，女，1963年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李英（系被告毛义贵之妻），女，1967年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：毛义贵，男，1961年12月23日出生，重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司，统一社会信用代码91500102355655401N，住所地重庆市涪陵区太极大道38号。
法定代表人：毛义贵，该公司经理。
原告邱平会与被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司（以下简称泰康医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱平会及其委托诉讼代理人冉小平，被告毛义贵（亦系被告李英的委托诉讼代理人及被告泰康医院的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱平会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付该款从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（已付的20000元从利息中予以扣除）；
2、判令三被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛义贵、李英系夫妻且是被告泰康医院的股东。2015年5月10日，被告向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借期一年，并给原告出具了借条。2015年5月17日，被告归还原告借款本金100000元。同日，原、被告签订《结算确认书》，确认借款本金为260000元。2017年1月，被告支付原告利息20000元。其后，被告经原告多次催收，至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
毛义贵、李英、泰康医院辩称，借款属实，在办理结算时，将利息算为了本金，原告主张的260000元中有一部分是利息。原告主张的律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原、被告经协商后，被告向原告借款300000元。双方约定借款期限为一年，月利率2.5%。原告于同日将借款汇入被告指定的银行账户。2015年5月17日，因原告急需资金，被告偿还原告借款100000元。同日，被告给原告出具借条一张。借条中将尚欠借款本金200000元从2015年5月10日至2016年5月9日期间按月利率2.5%计算的利息60000元计入本金。借条落款时间为“2015年5月10日”。借款到期后，原、被告于2016年5月17日签订了《结算确认书》。在《结算确认书》中，双方对之前的借款及利息进行了确认，并重新约定将到期利息60000元计入本金，从2016年5月17日起按月利率2.5%计算利息，按月支付。若被告未按月支付利息，则视为违约，原告有权立即收回借款本金2600000元及利息，且追索债权的律师费、诉讼费等费用由被告负担。《结算确认书》签订后，被告于2017年1月支付原告利息20000元，其余借款及利息未付。原告遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行打款凭条、《结算确认书》、委托代理合同、代理费发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定及时偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金200000元，并支付从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（已付20000元予以扣除），以及支付律师代理费15000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司于本判决生效后10日内共同偿还原告邱平会借款200000元，并支付该款从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（已付20000元在结清时予以扣除）；
二、被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司于本判决生效后10日内共同支付原告邱平会律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5690元，减半收取2845元，由被告毛义贵、李英、重庆市涪陵区泰康医院有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年四月十三日
书记员 徐国颖
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1233号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人：曾红珍，公司经理。
委托代理人：曾小平，公司员工。特别代理。
被告：刘小六，男，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘小六物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人曾小平、被告刘小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告缴纳拖欠的物业费3110元及滞纳金93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在浅水湾观湖苑4栋3单元702室居住，根据合同约定，被告每年应交物业费622元，截止2016年12月31日共欠物业费3110元。欠滞纳金93元。经原告上门并多次下发催缴通知书未果，故向法院提起诉讼。
刘小六辩称：对原告起诉的物业费和滞纳金的数额无异议，但原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，主要表现在下面两个方面：1、由于服务人员裁员，导致服务跟不上。如半个月前有流浪者和磨剪刀的等闲散人员进入小区，影响小区的安全；2、现在的物业公司和业主委员会及业主之间没有对接，业主不能将自己的问题畅通的向物业公司反映。因原告的服务存在瑕疵，物业费应当核减，被告只同意交付2000元。
原告为支持其诉求，向法庭提交了公司营业执照、小区物业管理合同、催缴通知书。因被告对此证据的三性无异议，并对原告起诉的欠费金额无异议，法庭对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年6月28日，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了一份为期二年的小区物业管理委托合同。期满后，双方逐年办理了延期手续。被告刘小六是浅水湾观湖苑4栋3单元702室的业主，因此与原告形成了物业服务合同关系。截止2016年12月31日共欠物业费3110元。欠滞纳金93元。经催收未果，遂成诉。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告所诉的物业费3110元和滞纳金93元真实合法，被告应当缴纳。在合同履行过程中，虽然原告有裁减服务人员的情况，小区也偶尔有流浪者、磨剪刀的等闲散人员进入，原告的管理存在瑕疵，但其主要是因为浅水湾小区是一个开放式小区，要完全杜绝这种情况比较困难。原告在管理中出现的这些瑕疵，只能通过双方沟通协商、逐步解决，并不构成被告要求核减物业费的“正当理由”，故其主张，本院不予采纳。
综上，本院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘小六于本判决生效后三日内向原告泰和县名泰物业服务有限公司支付物业管理服务费及滞纳金共计3203元。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告刘小六承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 宁
附：判决书引用法条
《物业管理条例》
第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；”
第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。
第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5987号
原告:张先旺，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
原告张先旺（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月至12月所拖欠原告租金9908.6元；2、被告支付延期支付租金的违约金500元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。
经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
在本案审理过程中，原告称2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原告的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张先旺租金及违约金共计10408.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3345号
原告霍方正，男，汉族。
委托代理人张晓菲，特别代理。
被告王兴源，男，汉族。
被告齐淑芹，女，汉族。
原告霍方正与被告王兴源、齐淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍方正委托代理人张晓菲到庭参加诉讼，被告王兴源、齐淑新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍方正诉称，2012年9月4日被告从原告处借现金人民币叁拾壹万元，并打下借条。被告承诺三日内偿还，但被告未按约定偿还借款，经原告催要被告仍未偿还，故诉至法院。被告齐淑芹与被告王兴源系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，被告齐淑芹应当承担责任。请求贵院判令二被告偿还借款叁拾壹万元，并借款利息按同期贷款利息计算，期限自2012年9月25日至判决生效之日。
被告王兴源未作答辩。
被告齐淑芹未作答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告王兴源向原告霍方正分别借款人民币110000、200000元，原告为被告出具借条两张。约定三日内还款，该借款未约定利息。被告王兴源与被告齐淑芹于2003年8月6日登记结婚，2012年11月3日在滦县民政局婚姻登记处登记离婚。
上述事实有原告提交的借条、滦县民政局证明等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告霍方正与被告王兴源之间的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方应当依照合同全面履行自己的义务，被告应当及时偿还原告借款310000元。原被告约定2012年9月7日前还款，原告要求被告自2012年9月25日起支付逾期偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付借款310000元，并自2012年9月25日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息计算。被告王兴源、齐淑芹于2012年11月30日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应当按照夫妻共同债务处理，被告齐淑芹应当与被告王兴源共同偿还原告借款及利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兴源、齐淑芹向原告霍方正返还借款人民币310000元，在本判决生效后五日内履行。
二、被告王兴源、齐淑芹向原告支付借款本金310000元，自2012年9月25日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息计算。在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告王兴源负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 陈 利
陪审员 徐向凤
二〇一三年九月十日
书记员 王雅鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02603号
原告熊晖。
被告谢茜。
委托代理人陈湘贵。
原告熊晖（以下简称原告）诉被告谢茜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及被告的委托代理人陈湘贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月23日到被告的店面询问是否有不锈钢蹲便器出售，被告陈述没有但可与厂家联系。被告当天下午通过手机给原告发送了一款产品的照片，其后双方通过短信及电话方式进行了沟通。被告提供了三款样品并询问原告需要的数量，原告陈述需200至300个。原告从三款样品中选择了一款要求原告发货，被告陈述样品一个需240元，加运费为280元，原告同意并通过支付宝转账280元给被告，并要求被告将样品寄至益阳家中。被告以怕原告知道生产厂商联系方式后直接与厂商联系为由予以拒绝。原告又要求被告寄送，被告要求先交2000元，如原告绕过被告直接与厂家联系，该2000元不退。原告其后又通过支付宝转账方式向被告支付了2000元，被告将样品邮寄至原告家中。原告于2015年5月9日通知交易取消，并要求原告退还该2000元，被告拒绝退还。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还2000元及损失；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告交易系以个人名义进行，权利义务也归个人，故应以被告个人承担责任；按照双方约定，原告所交2000元系定金，原告违约还要求被告退还定金没有法律依据；被告已按原告要求订货，原告违约的行为给被告造成了损失。
经审理查明，2015年4月23日，原告以个人名义找到被告，询问被告是否售卖不锈钢蹲便器。被告以个人名义回复称不售卖不锈钢蹲便器，但可以与相应生产厂商联系，待调货后售卖于原告。原告予以同意。其后，被告通过手机短信形式向原告发送了3种样品的图片供原告选择，原告选定了其中1款，双方约定每个蹲便器价格为240元，快递费40元，共计280元。
2015年4月29日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了280元，并要求被告快递1份样品至原告家中。原告以该样品系生产厂家直接快递给被告，为避免被告看到快递单上的生产厂家的信息而直接与生产厂商联系并购买产品为由予以拒绝。原告坚持要求将样品快递至原告家中，双方于是口头约定原告向被告支付2000元后原告安排快递。就该2000元性质，原告陈述系保证不直接向生产厂商购买商品的担保金，被告陈述系定金。另，关于蹲便器数量，原告陈述其之约定大约为200个至300个之间，未确定具体数量。被告陈述双方已确定数量为200个。
2015年4月30日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了2000元。原告支付上述款项后，被告发送短信称：如果原告直接找生产厂商拿货，该2000元不予退还，原告回复短信予以同意。其后，被告与生产厂商安排快递将样品邮寄至原告。
2015年5月3日，原告收到蹲便器样品，且对样品规格、质量等未表示异议。
2015年5月9日，原告与被告电话沟通称，因原告原因取消双方交易，并要求被告返还上述2000元。原告拒绝返还，双方酿成纠纷。
原告于2015年5月19日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、短信记录、电话记录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告双方虽对蹲便器数量有争议，但双方已就蹲便器单价、规格、质量等做了明确约定，故双方已达成了交易合意，构成合同关系。本案中当事人争议的焦点在于，原告支付给被告的2000元的性质是否为定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故合同中，定金条款以当事人双方约定定金性质为成立要件。本案中，被告主张原告支付的2000元为定金，并主张定金权利，未提供证据支持，本院不予采信。故该2000元不宜认定为定金，应由被告返还给原告。原告主张的损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告主张因原告违约造成了损失，因被告未在本案中提起反诉，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告谢茜于本判决生效之日起7日内返还原告熊晖2000元；
二、驳回原告熊晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告熊晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 洪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第02603号原告熊晖。被告谢茜。委托代理人陈湘贵。原告熊晖（以下简称原告）诉被告谢茜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及被告的委托代理人陈湘贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月23日到被告的店面询问是否有不锈钢蹲便器出售，被告陈述没有但可与厂家联系。被告当天下午通过手机给原告发送了一款产品的照片，其后双方通过短信及电话方式进行了沟通。被告提供了三款样品并询问原告需要的数量，原告陈述需200至300个。原告从三款样品中选择了一款要求原告发货，被告陈述样品一个需240元，加运费为280元，原告同意并通过支付宝转账280元给被告，并要求被告将样品寄至益阳家中。被告以怕原告知道生产厂商联系方式后直接与厂商联系为由予以拒绝。原告又要求被告寄送，被告要求先交2000元，如原告绕过被告直接与厂家联系，该2000元不退。原告其后又通过支付宝转账方式向被告支付了2000元，被告将样品邮寄至原告家中。原告于2015年5月9日通知交易取消，并要求原告退还该2000元，被告拒绝退还。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还2000元及损失；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告与原告交易系以个人名义进行，权利义务也归个人，故应以被告个人承担责任；按照双方约定，原告所交2000元系定金，原告违约还要求被告退还定金没有法律依据；被告已按原告要求订货，原告违约的行为给被告造成了损失。经审理查明，2015年4月23日，原告以个人名义找到被告，询问被告是否售卖不锈钢蹲便器。被告以个人名义回复称不售卖不锈钢蹲便器，但可以与相应生产厂商联系，待调货后售卖于原告。原告予以同意。其后，被告通过手机短信形式向原告发送了3种样品的图片供原告选择，原告选定了其中1款，双方约定每个蹲便器价格为240元，快递费40元，共计280元。2015年4月29日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了280元，并要求被告快递1份样品至原告家中。原告以该样品系生产厂家直接快递给被告，为避免被告看到快递单上的生产厂家的信息而直接与生产厂商联系并购买产品为由予以拒绝。原告坚持要求将样品快递至原告家中，双方于是口头约定原告向被告支付2000元后原告安排快递。就该2000元性质，原告陈述系保证不直接向生产厂商购买商品的担保金，被告陈述系定金。另，关于蹲便器数量，原告陈述其之约定大约为200个至300个之间，未确定具体数量。被告陈述双方已确定数量为200个。2015年4月30日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了2000元。原告支付上述款项后，被告发送短信称：如果原告直接找生产厂商拿货，该2000元不予退还，原告回复短信予以同意。其后，被告与生产厂商安排快递将样品邮寄至原告。2015年5月3日，原告收到蹲便器样品，且对样品规格、质量等未表示异议。2015年5月9日，原告与被告电话沟通称，因原告原因取消双方交易，并要求被告返还上述2000元。原告拒绝返还，双方酿成纠纷。原告于2015年5月19日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。以上事实，有原、被告的身份资料、短信记录、电话记录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方虽对蹲便器数量有争议，但双方已就蹲便器单价、规格、质量等做了明确约定，故双方已达成了交易合意，构成合同关系。本案中当事人争议的焦点在于，原告支付给被告的2000元的性质是否为定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故合同中，定金条款以当事人双方约定定金性质为成立要件。本案中，被告主张原告支付的2000元为定金，并主张定金权利，未提供证据支持，本院不予采信。故该2000元不宜认定为定金，应由被告返还给原告。原告主张的损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告主张因原告违约造成了损失，因被告未在本案中提起反诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告谢茜于本判决生效之日起7日内返还原告熊晖2000元；二、驳回原告熊晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告熊晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一五年七月二十八日书记员  王 洪
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第48号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人黄某桥，男，1970年4月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县屏山镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月8日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2014）44号起诉书，指控被告人黄某桥犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人黄某桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月初开始，被告人黄某桥伙同黄某甲（在逃）、黄某乙（已判刑）、赖某某（已判刑）等人每人出资10000元，在石城县屏山镇长江村陶金坑小组赖氏厅堂等处开设赌场，并雇请黄某丙、黄某丁等人为赌场放哨。被告人黄某桥与黄某甲、黄某乙等人共同管理赌场事务。被告人黄某桥等人采取“百家乐”方式吸引他人参赌，每天参赌人员二、三十人，直至2013年3月12日晚上，被石城县公安局查处才被迫终止赌博活动。
2014年4月8日，被告人黄某桥向石城县公安局自动投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某桥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某乙、赖某某的供述，证人黄某丙等八人的证言，辨认笔录，现场检查笔录，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某桥为谋取非法利益，伙同他人提供赌博场所、赌具，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某桥自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖力生
审判员 陈青根
审判员 赖红彦
二〇一四年七月三日
书记员 黄隆瑾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第48号
公诉机关�河子市人民检察院。
被告人刘某，男，1948年4月22日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，个体。2012年11月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市公安局城区分局取保候审，2013年11月11日被刑事拘留，同11月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员方园出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于佳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年11月24日11时许，黄丽娟（已判刑）给被告人刘某打电话称有废铁要卖，并约定在本市业余体校后院见面。当晚，被告人刘某雇了一辆�车，黄丽娟将业余体校院内的995公斤的铁栅栏及两扇铁门以每片（扇）85元的价格卖给被告人刘某，被告人刘某明知是赃物仍然予以收购并付给黄丽娟870元。后被告人刘某又将赃物卖给本市张金云废品收购站，从中得利1900元。经石河子市价格认定中心鉴定，995公斤铁栅栏及两扇铁门价值人民币2189元。案发后，赃物已追回发还失主单位。
2、2012年3月13日12时许，黄丽娟给被告人刘某打电话以上述同样方法，将本市业余体校院内的1835公斤铁栅栏以每片85元的价格卖给被告人刘某，被告人刘某明知是赃物仍然予以收购并给付黄丽娟1100元。后被告人刘某又将赃物卖给本市“南源”废品收购站，从中得利4000元。经石河子市价格认定中心鉴定，1835公斤铁栅栏价值人民币4037元。
另查，2012年11月14日，石河子市公安局北一路派出所民警将被告人刘某传唤至该所进行调查讯�，15日被取保候审。2013年10月28日，被告人刘某在家人的陪同下到夏邑县公安局刘店集派出所投案；同年11月2日被羁押于夏邑县看守所，同年11月9日被押解回石河子市。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人刘某的供述；现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单；夏邑县公安局刘店集派出所出具的抓获经过；石河子市业余体校的证明；被告人身份信息；新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2013）石刑初字第84号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，明知是他人犯罪所得赃物而予以收购并变卖，从中获利，共计价值人民币6226元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人被取保候审后逃匿，且部分赃物未追回，依法可对被告人酌情从重处罚；被告人逃匿后又主动到当地公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且主动缴纳罚金，大部分赃物已追回发还失主单位，依法可对被告人从轻处罚。故其辩护人此方面的辩护意见，本院无异议。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 吴建新
二〇一四年一月二十三日
书记员 曲柯柯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第48号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刁×，男，1985年5月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）61号起诉书，指控被告人刁×犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人刁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年12月22日0时许，被告人刁×酒后驾驶灰色雪佛兰牌小型客车，沿北京市石景山区古城大街由南向北行驶至古城南路西口时，与由北向东行驶的马×驾驶的白色本田牌小型客车发生碰撞，后刁×被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心对被告人刁×的血液进行鉴定，其血液中酒精含量为151.4mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人刁×在事故中负次要责任，马×负主要责任。
案发后，被告人刁×已与马×就民事赔偿问题自行达成调解协议。
上述事实，被告人刁×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、工作说明及视频光盘，证人马×、段×、张×1、张×2的证言，交通事故认定书，辨认笔录，酒精检验报告，现场照片，机动车行驶证、驾驶证的复印件，被告人刁×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刁×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刁×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刁×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2014年2月21日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一四年一月八日
书记员 刘 畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1351号
原告：韩小毛。
委托代理人：蔡志国，浙江振源律师�务所律师。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：汤洪华。
原告韩小毛被告汤洪华买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告汤洪华支付原告货款34100元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告韩小毛的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告汤洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告韩小毛被告汤洪华存在转椅配件的买卖关系。经原被告双方结算，截止2014年8月28日，被告货款合计34100元。后，被告陆续支付货款5500元，尚欠货款28600元未支付，上述货款经原告多次催讨未着，以致原被告双方�纷成诉。
本院认为，原告韩小毛与被告汤洪华之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告自认，被告汤洪华在双方结算后支付货款5500元，故支付部分应当予以扣除。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤洪华于本判决生效之日起十日内支付原告韩小毛货款28600元及利息（自2015年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告韩小毛其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（已减半），由原告韩小毛负担50元，由被告汤洪华负担275元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费丹枫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终708号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，男，1989年10月7日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因本案于2016年8月27日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人王旭犯交通肇事罪一案，于2017年9月1日作出（2017）津0114刑初124号刑事判决，认定被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。原审被告人王旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王旭申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王旭撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终708号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）王旭，男，1989年10月7日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因本案于2016年8月27日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人王旭犯交通肇事罪一案，于2017年9月1日作出（2017）津0114刑初124号刑事判决，认定被告人王旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。原审被告人王旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王旭申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王旭撤回上诉。天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年十月二十日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第806号
申请执行人张启梅，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00426号
上诉人（原审被告）晏元坤。
被上诉人（原审原告）肖禧国。
原审被告雷荣，系晏元坤之妻。
上诉人晏元坤因与被上诉人肖禧国、原审被告雷荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晏元坤，被上诉人肖禧国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月16日，晏元坤（甲方）与肖禧国（乙方）签订联营协议一份，约定：1、乙方向甲方投资100000元，甲方每年向乙方支付利润提成28000元（每年12月31日一次性付清）；2、若乙方退出，甲方退还其投资款100000元；3、乙方给甲方联系业务，甲方按每吨50元向其支付提成；4、甲方在生产过程中，自己承担包括房租、工资、水电、模具、设备维修及安全等的所有费用，乙方不承担费用和责任且不参与生产；5、乙方负责甲方的外界协调工作，费用由甲方支付。当日，双方另行签订一份协议，约定肖禧国于2013年5月16日向晏元坤交付100000元，年息28000元。协议签订后，肖禧国出资100000元帮晏元坤租赁厂房、添置设备等，支付费用合计66800元，余款33200元于2013年6月16日交给了晏元坤。其后不到半年，因缺少钢筋加工业务，生产难以为继，晏元坤变卖了加工设备，将变卖款27800元（其中包含肖禧国向湖北孝锅节能设备有限责任公司交纳的电费押金5000元）交给了肖禧国。
原审判决认为，肖禧国（乙方）与晏元坤（甲方）虽然签订的是联营协议，约定由其出资100000元用于晏元坤的生产经营，但该协议第1条约定“乙方向甲方投资100000元，甲方每年向乙方支付利润提成28000元”及第4条约定“甲方在生产过程中，自己承担包括房租、工资、水电、模具、设备维修及安全等的所有费用，乙方不承担费用和责任且不参与生产”，从上述约定可以看出双方的关系名为联营实为借贷。该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照协议的约定履行各自的义务，故对肖禧国要求判令晏元坤偿还借款本金、支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。因协议约定的年利息28000元过高，对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。晏元坤所借款项并未用于夫妻共同生活，故对肖禧国要求判令雷荣承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。经核实，晏元坤应当偿还的借款本金为72200元（100000元-27800元）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、晏元坤于判决生效后10日内向肖禧国偿还借款72200元，并支付相应利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月16日计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回肖禧国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1625元，由晏元坤负担1607元，肖禧国负担18元。
晏元坤不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，依据不足。上诉人与被上诉人肖禧国签订的是联营协议，干的也是联营的事，根本没有任何借贷的意思表示。2、一审法院适用法律错误。民间借贷在法律上，债权人与债务人之间必须存在关于借贷的明确意思表示，必须存在是否交付有关借贷款项的过程和证据。本案中，晏元坤没有向肖禧国借钱，也没有出具关于借贷的借据，因此，一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》来判决本案是错误的，应予以纠正。3、一审法院超出审理范围。肖禧国没有主张按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但一审法院却按照此标准进行判决，违反了“诉什么，审什么”的法律原则。
肖禧国答辩称，我们之间就是民间借贷，我不参与经营，我只是按年收取利润或者是利息。我在起诉时要求按照协议上面的约定履行。请求驳回上诉，维持原判。
雷荣未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
晏元坤、肖禧国在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，晏元坤与肖禧国签订的联营协议是双方真实意思的表示，合法有效。肖禧国作为联营的一方投资，但不参加共同经营，也不承担经营风险，收取固定利润或收回本息，就本案而言，双方之间是名为联营实为借贷，实际形成借贷关系的事实清楚。本案立案时间为2015年5月12日，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》适当。晏元坤上诉称其与肖禧国是联营关系及原审适用法律不当的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认为晏元坤与肖禧国约定的年利息28000元过高，对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，符合法律规定，也未超出肖禧国要求晏元坤支付利息的诉讼请求。故晏元坤认为原审法院超出审理范围的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1605元，由晏元坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06733号
上诉人（原审原告）刘继平，男，1958年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）穆兰敏，女，1958年10月16日出生。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅金朝，男，1990年2月1日出生。
委托代理人梅金秀（梅金朝之姐），1979年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京汇通百家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇城隍庙街16号。
法定代表人赵洪生，总经理。
委托代理人赵红霞，女，1973年7月14日出生。
上诉人刘继平因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘继平起诉至原审法院称：1982年12月27日我与穆兰敏登记结婚。1992年12月，由于二人名下均无房产，穆兰敏所在单位中国联合网络通信有限公司北京市房山区分公司（原电信局）为二人优惠分配北京市×501号房屋一套。1992年12月24日，二人共同支付了涉诉房屋的购房款7000元，并于1997年8月12日取得房屋所有权证。1993年，二人经北京市房山区人民法院判决离婚，该判决没有对涉诉房屋进行处理。基于以上事实，涉诉房屋依法应为二人离婚时未涉及的夫妻共同财产。2013年7月22日，在未征得我同意的情况下，穆兰敏与梅金朝、北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（下称汇通百家公司）订立了《房屋订购协议》。根据《物权法》第九十七条之规定，该协议应依法被认定为无效。现我诉至法院，要求法院确认穆兰敏、梅金朝和汇通百家公司于2013年7月22日就买卖位于北京市×501号房屋订立的《房屋订购协议》无效；案件诉讼费用由穆兰敏、梅金朝和汇通百家公司负担。
穆兰敏辩称：本案涉诉房屋是我单位分配的，所以卖房时我认为房屋是自己的，后其经过咨询才知道房屋应是我和刘继平的夫妻共同财产，我对刘继平起诉的事实主张没有异议，同意刘继平的诉讼请求，合同应是无效的。
梅金朝辩称：不同意刘继平的诉讼请求。本案诉争房屋是穆兰敏的单位分配给穆兰敏个人的，房屋所有权证是在刘继平和穆兰敏离婚后才办下来的，二人的离婚判决书上已经写明房屋两间归穆兰敏所有，故诉争房屋就是穆兰敏的个人财产，不同意刘继平的诉讼请求。
汇通百家公司辩称：不同意刘继平的诉讼请求。该套房屋在我公司登记出售，我公司对房屋产权作过调查，房主来我公司后，我公司先确定房屋归属，房主明确确定房屋是穆兰敏个人的，房产证上也记载房屋所有权人为穆兰敏，房屋产权证是1997年取得的，穆兰敏还向我们提供了房山法院的离婚判决书，证实穆兰敏和刘继平是1993年离婚的。我们有理由相信该套房屋是穆兰敏个人所有，梅金朝和穆兰敏签订合同，支付了房屋定金，并通过网签，梅金朝是善意取得。故不同意刘继平的诉讼请求。
原审法院经审理确认：本案争议焦点为刘继平是否是本案争议房屋的共有权人。该房屋为刘继平和穆兰敏婚姻关系存续期间共同购买，后刘继平与穆兰敏经法院判决离婚，楼房二间归穆兰敏所有。虽然（1993）房民初字第559号民事判决书中没有写明楼房二间的具体位置，但在本案审理过程中，刘继平曾认可判决书中的楼房二间就是指本案争议房屋，在离婚时刘继平、穆兰敏均未提及还有其他房产，且当时单位给穆兰敏分房的条件为夫妻双方均无房产，故离婚判决书中的楼房二间应指本案争议房屋。刘继平在开庭过程中又主张判决书中的房屋两间指另外一处房产，但未能提交任何有效证据予以证明。而且，房屋所有权证上登记的所有权人为穆兰敏个人。故刘继平称本案争议房屋是其与穆兰敏的共同财产，缺乏事实依据，法院难以采信。刘继平以此要求确认穆兰敏、梅金朝、汇通百家公司之间签订的《房屋订购协议》无效，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回刘继平的诉讼请求。
判决后，刘继平不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。梅金朝、汇通百家公司同意原判。穆兰敏对原判有异议但未上诉。
经审理查明：刘继平与穆兰敏原系夫妻关系，二人于1982年12月27日登记结婚，后穆兰敏因离婚纠纷将刘继平诉至原审法院，原审法院于1993年4月17日作出（1993）房民初字第559号民事判决书，判决二人离婚，楼房二间及室内设施、装潢归穆兰敏所有，但未写明楼房二间的地址。在离婚纠纷案件审理过程中，刘继平要求穆兰敏给付3500元购房款，但双方均未提及有其他房产。刘继平、穆兰敏均认可（1993）房民初字第559号民事判决书中刘季平与本案中刘继平系同一人。
位于×501房屋（下称涉诉房屋）系穆兰敏单位于1992年分配给穆兰敏、刘继平的优惠分房，单位分房条件是本人及其配偶名下均无房产，穆兰敏符合当时的分房条件。1992年12月24日，穆兰敏、刘继平支付7000元购房款。1997年9月17日，该房屋取得房屋所有权证，房屋登记在穆兰敏个人名下，房屋面积58.88平方米。
2013年7月22日，穆兰敏与梅金朝、汇通百家公司签订《房屋订购协议》，约定将涉诉房屋以836000元的价格出售给梅金朝。在协议履行过程中，双方发生纠纷。2013年9月，梅金朝以房屋买卖合同纠纷将穆兰敏诉至本院，目前该案已中止审理。
在原审审理过程中，刘继平曾认可（1993）房民初字第559号民事判决书中的楼房二间指本案涉诉房屋。
上述事实，有各方当事人陈述、（1993）房民初字第559号民事判决书、单位证明、购房发票、房屋所有权证、房屋订购协议、单位上市证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉诉房屋系刘继平与穆兰敏婚姻关系存续期间共同购买的。刘继平与穆兰敏于1993年经原审法院判决离婚。该离婚判决对双方的夫妻共同财产进行了分割，并判决楼房二间归穆兰敏所有，双方均未提出有他处房产。虽然离婚判决中未写明楼房二间的具体位置，但根据当时案件审理的过程及双方当时的陈述来看，双方对住房、家庭存款、家具家电、生活用品、被褥衣物等财产均进行了分割，现刘继平主张未对涉诉房屋进行分割，显然不符合常理。且在本案原审审理过程中，刘继平曾认可本案涉诉房屋即离婚判决中判归穆兰敏所有的楼房二间，现刘继平对此又不予认可，主张离婚时分割的房屋是另一处房产，但其并未提交充足的证据予以证明，故对其该上诉意见，本院不予采信。刘继平主张涉诉房屋系其与穆兰敏的共同财产，缺乏事实依据，本院亦不予采信。关于刘继平主张穆兰敏出售房屋系无权处分一节，应当指出，穆兰敏是否无权处分并不影响合同的效力，且梅金朝在购买涉诉房屋过程中不存在恶意，故刘继平上诉请求确认穆兰敏、梅金朝、汇通百家公司之间签订的《房屋订购协议》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘继平负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘继平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡 月
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初1667号
解除保全申请人：韩志强，男，1971年5月7日出生。
被申请人：曾凡林，女，1969年3月19日出生。
被申请人：陈川平，男，1969年3月20日出生。
原告韩志强与被告曾凡林、陈川平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）京0109民初1667号民事裁定书，裁定对曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X（房产证号为：X京房权证东字第X号）的房屋予以查封；对韩志强的担保人任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X号（房产证号为：X京房权证通字第X号）的房屋予以查封。韩志强于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现韩志强申请解除本案保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X（房产证号为：X京房权证东字第X号）房屋的查封；
二、解除对任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X号（房产证号为：X京房权证通字第X号）房屋的查封。
案件申请费五千元，由申请人韩志强负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩晓飞
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 赛
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初1667号
申请人：韩志强，男，1971年5月7日出生。
被申请人：曾凡林，女，1969年3月19日出生。
被申请人：陈川平，男，1969年3月20日出生。
原告韩志强与被告曾凡林、陈川平确认合同无效纠纷一案，原告韩志强于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求法院查封被告曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X号房屋（房产证号为：X京房权证东字第X号），原告韩志强提供了任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X（房产证号为：X京房权证通字第X号）的房产作为担保。任相儒自愿以其上述房产为韩志强的保全提供担保。
本院认为，原告韩志强的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X（房产证号为：X京房权证东字第X号）的房屋予以查封；
二、对任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X号（房产证号为：X京房权证通字第X号）的房屋予以查封。
案件申请费五千元，由申请人韩志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩晓飞
二〇一七年三月三日
书记员 彭 赛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初1667号解除保全申请人：韩志强，男，1971年5月7日出生。被申请人：曾凡林，女，1969年3月19日出生。被申请人：陈川平，男，1969年3月20日出生。原告韩志强与被告曾凡林、陈川平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）京0109民初1667号民事裁定书，裁定对曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X（房产证号为：X京房权证东字第X号）的房屋予以查封；对韩志强的担保人任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X号（房产证号为：X京房权证通字第X号）的房屋予以查封。韩志强于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现韩志强申请解除本案保全措施，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对曾凡林名下位于北京市东城区花市枣苑X号楼X层X（房产证号为：X京房权证东字第X号）房屋的查封；二、解除对任相儒名下位于北京市通州区颐瑞东里X号楼X层X单元X号（房产证号为：X京房权证通字第X号）房屋的查封。案件申请费五千元，由申请人韩志强负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓飞二〇一七年三月十四日书记员  彭 赛
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第52号
原告唐春花，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县大村甸镇。
委托代理人（特别授权）周春生，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，系原告丈夫，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制办教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人曾薇薇，女，汉族，湖南省祁阳县人，系该局民警，住祁阳县浯溪镇。
被告永州市公安局，地址永州市冷水滩区育才路。
法定代表人刘新良，局长。
委托代理人（特别授权）刘曙，女，汉族，湖南省宁乡县人，系该局民警，住宁乡县玉潭镇。
委托代理人（特别授权）熊明，男，汉族，湖南省冷水滩人，系该局民警，住冷水滩区沿江路。
原告唐春花不服祁阳县公安局、永州市公安局公安行政处罚一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲、人民陪审员李安玉组成合议庭，并于2015年8月19日对本案进行了公开开庭审理。原告唐春花委托代理人周春生，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、曾薇薇，被告永州市公安局委托代理人刘曙、熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年3月6日对原告唐春花作出祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定，认为唐春花于2015年3月5日下午在全国两会期间，到北京天安门周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对唐春花拘留10日。原告唐春花不服向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局于2015年4月27日作出永公复决字（2015）第26号复议决定，维持被告祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定。
被告祁阳县公安局、被告永州市公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书、家属通知书、拘留执行回执；4、永州市驻京信访维稳劝返办公室关于对唐春花非法上访的情况说明和处理建议函；5、询问笔录；6、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书和送达回执。拟证实被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告唐春花诉称，2015年3月5日，原告唐春花到北京公安部反映自己被死亡注销户籍信息的问题，被被告祁阳县公安局以扰乱社会秩序为由对原告作出行政处罚决定，将原告拘留10日，被告祁阳县公安局对原告进行拘留没有事实依据，且被告祁阳县公安局对原告在北京的行为没有管辖权，故原告对此不服向永州市公安局申请行政复议，被告永州市公安局却维持了被告祁阳县公安局的行政处罚决定，因此，特向人民法院起诉请求依法撤销被告祁阳县公安局作出的处罚决定及被告永州市公安局的复议决定，责令被告赔偿原告的损失并赔礼道歉、恢复名誉。
原告在诉讼中提交了一份天公（2015）第446号政府信息不存在告知书和天公（2015）第367号登记回执，拟证明原告唐春花没有在北京天安门地区扰乱社会秩序的信息，被告祁阳县公安局对原告拘留10日，没有事实依据。
被告祁阳县公安局、永州市公安局辩称，2015年3月5日下午，原告唐春花在全国两会期间，到北京天安门周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告唐春花处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告唐春花的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局、永州市公安局对原告唐春花提交的天公（2015）第446号政府信息不存在告知书和天公（2015）第367号登记回执有异议，认为原告的该证据与本案没有关联性；原告唐春花认为被告祁阳县公安局提供的证据均系虚假证据，法院不应采信；被告永州市公安局对被告祁阳县公安局提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告唐春花提供的天公（2015）第446号政府信息不存在告知书和天公（2015）第367号登记回执，虽说明其在北京市政府的相关信息上查不到其违法行为的信息，但不能否定其2015年3月5日在北京天安门周边地区非法上访的违法事实，该证据没有排他性，故原告提供的该证据不应采信。原告唐春花虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但被告祁阳县公安局提交的证据来源合法，事实清楚，又与原告本人的陈述基本吻合。被告祁阳县公安局的证据合法性，原告没有证据予以否定，且被告永州市公安局对其证据没有异议，故被告祁阳县公安局提供的证据应当采信。被告永州市公安局提供的证据，原告及被告祁阳县公安局没有提出异议，故被告永州市公安局的证据应当采信。
经审理查明，2015年3月6日，被告祁阳县公安局民警
王江波接到原告唐春花于2015年3月5日下午在北京天安门周边地区非法上访的报案后，对该案进行了受案登记，并展开对该案的调查。2015年3月5日下午，原告唐春花在北京天安门周边地区非法上访，被北京警方查到并将其送往九敬庄。晚上7时许大村甸镇尹某某、周某某及祁阳驻京维稳接劝返工作组的几名同志到北京九敬庄对原告唐春花进行规劝，并在当晚9时左右将原告唐春花送回祁阳。原告回到祁阳后，在祁阳县公安局对办案民警陈述了自己在北京天安门周边地区非法上访的事实。被告祁阳县公安局根据原告唐春花的违法事实，认为原告唐春花在全国两会期间，到北京天安门周边地区进行非法上访的行为，扰乱了公共场所秩序，故于2015年3月6日作出祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告唐春花拘留10日。原告唐春花不服向被告永州市公安局申请复议，永州市公安局2015年4月27日作出永公复决字（2015）第26号行政复议决定，维持了被告祁阳县公安局的处罚决定。原告唐春花对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定和被告永州市的行政复议决定，并赔偿损失、赔礼道歉、恢复名誉。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告永州市公安局作出的永公复决字（2015）第26号复议决定合法。原告认为被告祁阳县公安局对自己在北京天安门周边地区的行为无管辖权，没有法律依据。中华人民共和国颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故原告唐春花请求撤销祁公（国）决字（2015）第0773号公安行政处罚决定和永公复决字（2015）第26号复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐春花的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告唐春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符
合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审159号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人陆国庆。
申请执行人海门市国土资源局于2016年5月6日向本院申请强制执行海国土资监决［2015］697号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年9月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决［2015］697号行政处罚决定书，认定被执行人陆国庆违法占地，给予退还非法占用的土地510.3平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1530元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人于2016年3月28日发出催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内缴纳罚款人民币1530元。但被执行人至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的海国土资监决［2015］697号行政处罚决定中关于对被执行人罚款人民币1530元的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的对被执行人陆国庆罚款人民币1530元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 琼