湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖东民初字第01203号
原告周春祥。
委托代理人郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
被告武汉金东山科技创业园有限公司。
法定代表人陈文安，董事长。
委托代理人张瑞清。
被告邹传保。
被告黄少华。
被告周乐飞。
被告武汉恺伦广告有限公司。
法定代表人邹传保。
原告周春祥诉被告武汉金东山科技创业园有限公司（以下简称金东山科技公司）、邹传保、黄少华、周乐飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，后本案转为普通程序，由审判员孙反修担任审判长，与人民陪审员付元姣、沈越组成合议庭，于2014年10月13日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告周春祥及其委托代理人郭瑶、被告金东山科技公司的法定代表人陈文安及其委托代理人张瑞清、被告黄少华、被告周乐飞到庭参加了诉讼。2014年10月13日开庭时，被告邹传保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，经原告周春祥申请，本院依法追加武汉恺伦广告有限公司（以下简称恺伦广告公司）为本案被告参加诉讼。2015年2月10日开庭时，被告黄少华、被告邹传保、被告恺伦广告公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延期四个月，现已审理终结。
原告周春祥诉称，被告金东山科技公司将其位于武汉市东西湖区东山办事处xx大队的建筑工程发包给被告邹传保、邹传保又转包给被告黄少华、黄少华以包工的形式转包给被告周乐飞。2013年7月26日，我经人介绍到被告周乐飞承包的工程工地从事电焊工作，工资报酬为每天200元。同年9月3日上午10时，我在施工作业时从高处坠落摔伤。当即我被送到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，当天我被转到武汉市普爱医院住院治疗，住院42天。医疗费用为78，749.62元。2014年3月15日，我的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为八级伤残；劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力；后期治疗费用18，000元；误工时间为伤后170日，护理时间为伤后70日，并用去鉴定费1000元。我受伤后，被告周乐飞支付了大部分医疗费用，之后不同意赔偿其他经济损失。由于被告金东山科技公司将工程发包给无相应资质的被告邹传保，邹传保又将工程层层转包。事故发生前，四被告均未向我提供安全保护设施，致使我从高处坠落受伤。现要求四被告共同赔偿我的经济损失为：前期医疗费78，749.62元；后期治疗费用18，000元；住院伙食补助费2100元；营养费3000元；××赔偿金137，436元；被扶养人生活费：其中，孩子的为7087.50元、父亲的为21，262.50元、母亲的为21，262.50元；护理费5600元；误工费38，400元；交通费300元；精神抚慰金8000元；××辅助器具费720元；法医鉴定费1000元，合计342，918元，扣减已支付的医疗费64，500元，还应支付278，418元；本案诉讼费用由四被告承担。
原告周春祥为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告周春祥的身份证、居民户口簿、户籍证明，证明原告周春祥与亲属周某某、李某某、周某甲之间的关系，四被告应对被扶养人的生活费进行赔偿；
2、中国人民解放军xx指挥部出具的居住证明，证明原告周春祥与妻子郑某某、儿子周某甲自2011年5月至今居住在襄阳市区，赔偿标准应按城镇居民标准计算；
3、承包合同、工程劳务分包合同复印件各一份、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书东劳人仲裁字（2014）第63号一份，证明工程层层转包，被告邹传保将被告金东山科技公司发包的施工项目以包工包料方式转包给被告黄少华，2013年6月26日被告黄少华以包工方式将工程转包给被告周乐飞，被告周乐飞安排原告周春祥等人施工，被告金东山科技公司认可原告周春祥于2013年9月3日在工地施工时不幸摔伤，治疗费用七万余元，四被告均应对原告周春祥继续赔偿；
4、被告周乐飞于2013年11月11日出具的情况说明、2013年7至9月xx大队工地的职工考勤表、证人周某甲、周某乙、周某丙出具的情况说明各一份，证明原告周春祥于2013年7月26日到被告金东山科技公司的工程工地工作，工资为每天200元。被告金东山科技公司将其位于武汉市东西湖区东山农场xx大队的工程发包给被告邹传保，后被告邹传保又将工程转包给被告黄少华，后被告黄少华又将工程以包工形式转包给被告周乐飞。原告周春祥于2013年9月3日在施工作业时摔伤；
5、门诊病历、出院记录、医疗费单据、家有老人武汉站出具的轮椅销售单各一份，证明2013年9月3日上午10时原告周春祥在工地施工作业时从高处坠落摔伤，因治疗需要，从武汉市东西湖区人民医院接诊又转院到武汉市普爱医院住院治疗，原告周春祥自己支付门诊医疗费3187.14元，住院医疗费75，562.48元，共计78，749.62元，住院42天，受伤后购买轮椅用去720元；
6、法医鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告周春祥受伤后的伤情经司法鉴定为八级伤残，部分丧失劳动能力，后期治疗费用为18，000元，误工时间为伤后170日，护理时间为伤后70日，用去鉴定费用1000元。四被告应当赔偿原告周春祥的后期治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费等相关费用；
7、交通费票据四张，证明原告周春祥受伤后花费的交通费为150元。
被告金东山科技公司辩称，原告受伤情况属实。原告称我公司将工程发包给没有资质的被告邹传保不属实，被告邹传保是武汉恺伦广告有限公司的法定代表人，该公司有营业执照，具有相应焊接资质。原告进入工地前，我公司已支付给被告邹传保10，000元为工人购买意外险。原告出事后，我公司提前支付工程进度款7万余元用于原告治疗。原告不听从工地现场管理人员的劝告，下梯未到底就提前跳下造成受伤，责任应由原告自担。我公司与被告邹传保签订工程合同，邹传保对工程层层转包。原告受伤后提出劳动仲裁，经仲裁我公司与原告不存在劳动关系。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告金东山科技公司为了支持其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
合同复印件（已与原件核对无误）一份，证明原告周春祥受伤时的工程是被告金东山科技公司发包给被告恺伦广告公司承建。
被告邹传保经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。
被告邹传保未向本院提交证据材料。
被告黄少华辩称，原告受伤和治疗情况属实。原告受伤后我将原告送到医院治疗，先是送到武汉市东西湖区人民医院，后转院到武汉市普爱医院治疗，我已垫付医疗费45，000元，并且经常去看望原告。原告是在武汉市金东山金鸽养殖基地工程中工作时受伤，该工程是被告邹传保转包给我的，后我把工程转包给被告周乐飞。我不认识原告，也没有和原告签订劳动合同。我用了一万元为原告买了保险。原告的赔偿标准计算过高，我认为在法律规定的合理部分应当承担赔偿责任，不合理部分不应当承担赔偿。
被告黄少华未向本院提交证据材料。
被告周乐飞辩称，原告受伤和治疗情况属实。原告先是在武汉市东西湖区人民医院治疗，当天转院到武汉市普爱医院治疗，我已垫付16，000元的医疗费，和被告黄少华垫付的45，000元一起交给原告。原告是我雇请的电焊工，工程是黄少华发包给我的，原告受伤时我的工作已经做完，该工作是合同外的，是我安排原告为被告黄少华做的，原告受伤时的工作是我和黄少华口头约定的，该工作属于黄少华管理，我也是帮黄少华代办。我不应当承担赔偿责任。
被告周乐飞未向本院提交证据材料。
被告恺伦广告公司的法定代表人邹传保经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。
被告恺伦广告公司未向本院提交证据材料。
原告周春祥的证据材料1-6系第一次开庭时提交，证据7系第二次开庭时提交。被告邹传保两次开庭经本院传票传唤均未到庭，被告黄少华第二次开庭经本院传票传唤未到庭，被告恺伦广告公司于第一次庭审后经本院依法追加为本案被告，第二次开庭时经本院传票传唤未到庭。原告周春祥提交的证据材料经庭审质证，被告的质证意见如下：
被告金东山科技公司对证据5、7均无异议；对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2的真实性有异议，认为原告周春祥实际居住在农村；对证据3中劳动仲裁裁决书的真实性无异议，对承包合同、工程劳务分包合同认为不清楚，对证明目的不认可；对证据4中考勤情况、情况说明认为不清楚；对证据6认为与实际情况不符，要求重新鉴定。
被告黄少华对证据5无异议；对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2的真实性有异议，认为该证据是居住证明，应有暂住证；对证据3中劳动仲裁裁决书、工程劳务分包合同的真实性无异议，但认为劳动仲裁裁决书所述原告周春祥从2米高处落下的事实有出入，实际是从4米高处落下，对证明目的不认可；对证据4中考勤情况、情况说明认为不清楚；对证据6认为与实际情况不符，要求重新鉴定。
被告周乐飞对证据4、5、6、7均无异议；对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2不认可，认为原告周春祥的原住址和现住址不一致；对证据3不认可。
被告金东山科技公司的证据材料系第二次开庭时提交，原告周春祥、被告周乐飞的质证意见如下：
原告周春祥对证据的形式要件有异议，认为合同第一页上有涂改，第二页没有合同签订日期，证据存在瑕疵；对证据的实质内容亦有异议，认为被告恺伦广告公司不具备施工资质，合同不符合法律规定。
被告周乐飞对证据无异议。
以上证据材料经庭审质证，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定证据的意见如下：
原告周春祥提交的证据材料，证据1中有关原告周春祥的身份证及其户口簿能够证明周春祥的身份情况，本院依法予以采信，其他证据材料虽真实，但内容不足以证实举证方的证明目的，本院对证据1的证明目的不予认可；证据2不足以证实原告周春祥的赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院对证据2的证明目的不予认可；证据3中相关证据内容能够证明被告金东山科技公司将其位于武汉市东西湖区东山办事处xx大队的工程发包给被告恺伦广告公司、后该工程又层层转包给被告黄少华、周乐飞，原告周春祥在该工程施工时摔伤的事实；证据4中证人周某甲、周某乙、周某丙出具的书面情况说明与被告周乐飞的情况说明在雇请人认定上不一致，三证人未出庭作证，三证人的情况说明材料不符合证据规则的规定，本院不予采信，但有关被告周乐飞的情况说明材料结合当事人的当庭陈述，能够证明被告黄少华将工程转包给被告周乐飞后，周乐飞雇请原告周春祥为其工作，报酬为每天200元，周春祥在工作时从脚手架上摔下受伤的事实部分本院予以认定；证据5真实、有效，能够证明案件事实，本院依法予以采信；证据6被告金东山科技公司和被告黄少华均有异议，均要求对周春祥的伤情情况进行重新鉴定，由于被告黄少华在规定的时间内未提出重新鉴定申请，被告金东山科技公司提出申请，后撤回重新鉴定申请，证据6符合法律规定的鉴定程序，并无不当之处，原告周春祥伤残程度属八级伤残；劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力；后期治疗费用18，000元；误工时间为伤后170日，护理时间为伤后70日的鉴定意见本院予以认定，原告周春祥为鉴定花费1000元应当计入原告周春祥的损失部分。该证据不足以证明原告周春祥要求四被告赔偿其被扶养人生活费的证明目的，证据6的证明目的本院不予认可；证据7能够证明原告周春祥受伤后花费的交通费用属于合理费用，本院予以认定。
被告金东山科技公司提交的证据材料，原告周春祥持异议的情况确实存在，但不影响该证据能够证明被告金东山科技公司将位于武汉市东西湖区东山办事处xx大队的厂房工程发包给被告恺伦广告公司承建施工的事实，对该事实部分本院予以认定。
另查明，恺伦广告公司在工商部门登记注册的企业法人营业执照，登记注册的经营范围为：国内广告设计、制作、发布、代理。（国家有专项规定的须经审批后或凭有效许可证方可经营）
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定的案件事实如下：
被告金东山科技公司将位于武汉市东西湖区东山办事处xx大队的鸽棚工程发包给被告恺伦广告公司承建施工。被告邹传保系恺伦广告公司的法定代表人，恺伦广告公司具有工商部门登记注册的企业法人营业执照，可以从事与广告相关的设计、制作，但无从事建筑施工的相应施工资质。被告恺伦广告公司承接鸽棚建设工程后又将该工程整体转包给被告黄少华，黄少华承接后再次将该工程转包给被告周乐飞，黄少华和周乐飞均无相应施工资质。周乐飞接手该工程后，雇请原告周春祥负责工程中的焊接工作，报酬为每天200元。原告周春祥亦无电焊工的从业资格。同年9月3日上午10时许，周春祥在无任何安全保护的情况下站在距离地面两米多的脚手架上焊接钢管，周春祥也没有向现场管理人员提出加装安全带的要求就开始工作，因脚手架出现晃动，周春祥在跳下脚手架时将脚震伤。随即，周春祥被送往武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，因伤情严重，当天又转至武汉市普爱医院住院治疗，病情诊断为双足跟骨粉碎性骨折；右足底挫裂伤，周春祥住院治疗42天，治疗期间周春祥花费720元购买××辅助器具轮椅。周春祥自付门诊费用3187.14元，住院期间的医疗费用75，562.48元，医疗费共计78，749.62元。被告周乐飞、黄少华共垫付医疗费用64，500元。原告周春祥治疗期间用去交通费300元。2014年3月15日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出【鄂中司鉴（2014）协鉴字第184号】鉴定意见书，鉴定意见为周春祥伤残程度属八级伤残；劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力；后期治疗费用为18，000元；误工时间为伤后170日，护理时间为伤后70日。周春祥为鉴定用去鉴定费用1000元。原告周春祥为受伤后的经济损失于2014年8月8日诉至本院，要求如诉称，审理中，原告要求被告共同承担赔偿责任的主张变更为由被告周乐飞承担赔偿责任，被告金东山科技公司、邹传保、黄少华、恺伦广告公司承担连带赔偿责任；同时要求被告承担鉴定费用1000元。审理中，被告金东山科技公司、黄少华对鉴定机构作出的司法鉴定意见有异议，要求重新进行鉴定，黄少华在规定的时间内未提交重新鉴定申请，金东山科技公司提交重新鉴定申请，后撤回申请。因查明金东山科技公司的鸽棚工程系恺伦广告公司承建，经原告周春祥申请，本院依法追加恺伦广告公司为本案被告参加诉讼。被告金东山科技公司、黄少华、周乐飞均坚持辩称意见。本案于2014年10月13日、2015年2月10日开庭审理时，被告邹传保、恺伦广告公司经本院传票传唤均未到庭应诉；第二次开庭审理时，被告黄少华经本院传票传唤未到庭。
本院认为，被告金东山科技公司与工程承建方即被告恺伦广告公司签订工程承包合同时并未对其施工资质进行审查，对其选择无资质企业承建建筑工程负有选任责任。被告恺伦广告公司承接工程后又擅自将工程转包给被告黄少华个人，黄少华后又将工程劳务部分分包给被告周乐飞个人。周乐飞雇请无焊接从业资格的原告周春祥负责电焊工作后，周春祥在高空从事焊接钢管时因安全设施不全的脚手架出现晃动，致周春祥跳下时足部骨折受伤。依据上述事实及相关的法律规定，被告周乐飞作为原告周春祥的雇主，应对周春祥受伤后的经济损失承担赔偿责任。被告恺伦广告公司作为广告公司承接的工程并非广告业务，而是建设工程施工工作，完全超出其经营范围，其承接该工程不具备相应资质。审理中，在被告恺伦广告公司经本院传票传唤拒不到庭的情况下被告金东山科技公司亦未能提交相关证据证明被告恺伦广告公司具备相应承建建筑工程的相关资质，而被告黄少华和周乐飞作为个人承包工程依照法律规定显然不具备相应资质。原告周春祥在从事雇佣活动中遭受人身损害后，被告金东山科技公司作为工程发包人，知道接受发包业务的法人被告恺伦广告公司缺乏相应资质，被告恺伦广告公司、黄少华作为工程分包人，应当知道接受分包业务的雇主周乐飞没有相应资质，同时原告周春祥在施工作业中因缺少安全生产条件导致受伤，被告黄少华、恺伦广告公司、金东山科技公司、应当与雇主周乐飞承担连带赔偿责任。原告周春祥诉请的经济损失有：医药费78，749.62元、后期治疗费18，000元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、××赔偿金137，436元、被扶养人生活费：小孩7087.50元；父亲、母亲各21，262.50元、护理费5600元、误工费38，400元、交通费300元、精神抚慰金8000元、××辅助器具费720元、法医鉴定费1000元，共计342，918元，扣减已支付的64，500元，下余经济损失为278，418元。原告周春祥提出的经济损失中要求支付其被扶养人的生活费及按城镇居民标准计算其受伤后的经济损失的诉请缺乏充分证据证实，本院不予支持；后期治疗费现未实际发生，本案不予解决；精神抚慰金的诉请因原告周春祥受伤后经司法鉴定存在丧失部分劳动能力的情形，可酌情考虑。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二O一四年度）》，原告周春祥受伤后的经济损失应为医疗费78，749.62元、住院伙食补助费630元（15元／天X42天）、营养费630元（15元／天X42天）、××赔偿金53，202元（8867元／年X20年X30%）、护理费4544元【（23，693元／365天）X70天】、误工费11，035元【（23，693元／365天）X170天】、交通费300元、精神抚慰金4000元、××辅助器具费720元、法医鉴定费1000元，原告周春祥的合理经济损失合计154，810.62元，减去被告黄少华、周乐飞已垫付的医疗费64，500元，原告周春祥实际经济损失为90，310.62元。原告周春祥在未取得电焊工资质的情况下进入工程工地并且是在高空从事焊接钢管工作时，应在安全设施配备齐全后再行作业，明知从事劳务的场所存在安全风险，安全意识淡薄，未尽到自身安全注意义务，造成其受伤自身亦有一定责任，对受伤后的经济损失应自担20%。除去原告应自担的部分18，062元（90，310.62元X20%），下余经济损失72248.62元（90，310.62元-18，062元）由被告周乐飞承担。原告周春祥诉请的经济损失超出法律规定的部分206，169.38元（278，418元-72248.62元）本院不予支持，且超出部分的案件受理费应由原告周春祥负担。被告邹传保系被告恺伦广告公司的法定代表人，原告金东山科技公司的工程系被告恺伦广告公司承接，工程的转包应属被告恺伦广告公司的行为，被告邹传保的经营行为属于职务行为，故原告周春祥要求被告邹传保个人赔偿其经济损失的诉请本院不予支持。被告金东山科技公司、黄少华的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周乐飞所述原告周春祥受伤时所从事的工作系被告黄少华的业务，并未转给其承包施工其不应承担赔偿责任的辩称意见，由于原告周春祥受伤时的工作是被告周乐飞安排，其对该工作是否属被告黄少华的业务范围又未能举证证实，该辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄少华在本案第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邹传保、恺伦广告公司在本案两次开庭时经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭应诉的情况下，不影响案件审理，本案在本院查明事实后可依法缺席判决处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周乐飞赔偿原告周春祥经济损失72248.62元，于判决生效后二十日内履行；
二、被告黄少华、武汉恺伦广告有限公司、武汉金东山科技创业园有限公司对上述经济损失72248.62元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周春祥其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，鉴定费1000元，共计2892元，由原告周春祥负担1170元，被告周乐飞负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1892元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙反修
人民陪审员 沈 越
人民陪审员 付元姣
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 滢