wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第24-1号
申请执行人肖建生，男，1966年出生，汉族，户户籍所在地湖南省邵阳县，现暂居广东省东莞市。
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站。
法定代表人孙红发，该公司董事长。
申请执行人肖建生与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日发出（2014）邵中执保字第45号协助执行通知书，查封了邵阳市天源房地产开发有限公司网签在肖建生名下位于邵阳市大祥区学院路（祭旗坡207国道旁边铁路桥西北角）金蕾佳苑一号楼一单元，产籍号为11504375-048-Y1658，房号为0102003、0104003、0104002、0109003、0116005、0117005、0118005、0119005共8套房屋和二单元产籍号为11504375-048-Y1658，房号为0201002、0201005、0202002、0202005、0203005、0204005、0204002、0218003、0218001、0218002共10套房屋及0单元房号为-0001001车位的房屋产权。申请执行人肖建生向本院提交书面申请，请求本院对上述房产进行评估、拍卖。本院于2015年5月29日向被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司发出（2015）邵中执字第24-1号通知，责令其按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司逾期未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖邵阳市天源房地产开发有限公司网签在肖建生名下位于邵阳市大祥区学院路（祭旗坡207国道旁边铁路桥西北角）金蕾佳苑一号楼一单元，产籍号为11504375-048-Y1658，房号为0102003、0104003、0104002、0109003、0116005、0117005、0118005、0119005共8套、二单元产籍号为11504375-048-Y1658，房号为0201002、0201005、0202002、0202005、0203005、0204005、0204002、0218003、0218001、0218002共10套和0单元产籍号为11504375-048-Y1658，房号为-0001001车位的房屋产权，所得价款用于清偿申请执行人肖建生的债务，多退少补。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年六月八日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初61号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：崇礼县华融小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区。
第三人：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告崇礼县华融小额贷款有限公司，第三人张家口市新基业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院作出（2015）张商初字第75号民事判决，宣判后，原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出(2016)冀民终532号民事裁定，撤销本院(2015)张商初字第75号民事判决，发回本院重审。在本院重审期间，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日以起诉程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 范新宇
二〇一七年四月十一日
书记员 常晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1453号
原告刘海泳。
被告阮海娟。
被告孙小虎。
原告刘海泳与被告阮海娟、孙小虎确认合同有效纠纷一案，案件受理后，依法由审判员刘亚楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海泳与被告阮海娟、孙小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海泳诉称，2013年12月2日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将位于解放路中乐国际公馆8号楼西单元9层904号房屋一套以690000元的价格出卖给原告刘海泳。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，二被告也将该房交付给原告，现原告已装修入住至今，但被告未按约定为原告办理房产手续。故请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
被告阮海娟辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》后，原告已向被告交纳了全部购房款，其也向原告交付了该房屋。故该《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应当是有效合同。
被告孙小虎辩称，该套房屋系其母亲即本案被告阮海娟所购买，被告孙小虎不是该房屋的所有权人，因为原告与被告阮海娟签订合同时，被告孙小虎也在场，原告为了放心所以也让被告孙小虎在合同中签字。
经审理查明，2013年12月2日，原告刘海泳（乙方）与被告阮海娟、孙小虎（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方将其购买的位于驻马店市解放路中乐国际公馆8号楼西单元9层904号房屋以690000元价格出卖给乙方，房屋建筑面积为140.19平方米；2、付款方式为现金，双方约定2013年12月30日办理房屋交割手续。甲方必须配合乙方办理房产的产权过户办证手续，甲方保证上述房产产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，一概由甲方负责清理；3、因甲方的房产证没有办理，只有买卖合同书，甲方负责把上述房地产买卖合同到开发商办理更名手续，变更到乙方名下，变更房地产合同产生的费用由甲方全部承担，但办理房产证产生的费用由乙方全部承担，甲方必须在2014年12月30日前为乙方办理完毕等条款。合同签订后，原告于2013年12月21日向被告阮海娟支付购房款690000元，同日，被告阮海娟也将该房交付给原告，原告接收房屋后便进行装修，现原告已入住该房至今。
以上案件事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条，物业交割单及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年12月2日签订《房屋买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，二被告也依约将该房屋交付给原告使用，双方所签合同意思表示真实，内容不违返法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故原告请求确认其与二被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘海泳与被告阮海娟、孙小虎于2013年12月2日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阮海娟、孙小虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01251号
原告陈连华。
被告魏金山。
被告魏有才。
原告陈连华与被告魏金山、魏有才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连华到庭参加了诉讼，被告魏金山、魏有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，二被告因做生意需要向原告借款25000元，案外人于晓宇为担保人。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求判令二被告立即给付原告借款25000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
被告魏金山、魏有才均未到庭，亦均未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，二被告因做生意需要向原告借款25000元，并为原告出具借据一份，案外人于晓宇为担保人。此款后经原告催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，二被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金山、魏有才于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈连华借款25000元，并自2015年2月5日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
如果二被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王沁宜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第319号
原告：开化某某茶叶有限公司。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：李某某。
被告：南京某某网络科技发展有限公司。
法定代表人：章某某。
原告开化某某茶叶有限公司为与被告南京某某网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告开化某某茶叶有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告南京某某网络科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化某某茶叶有限公司起诉称：2014年4月17日，原、被告就被告向原告提供天猫商城代运营事宜签订了《2014年“天猫商城”业务合作合同》。双方在合同第四条约定：原告向被告支付10万元保证金，合同期满后如不续约三个工作日内退还。双方在合同第七条约定：合同履行期限从2014年4月21日到2015年4月21日。在第八条第四款约定：（纠纷）若通过协商不能解决，则将争议提交原告住所地人民法院裁决。2014年4月22日，原告向被告支付了10万元保证金。2014年7月16日，原、被告双方又签订了《合同补充协议》，双方约定：被告从已收取的10万元保证金中拿出3万元，用于原告向天猫商城缴纳店铺保证金；如合同终止，被告无条件返还原告在合同终止前已支付的保证金。其后，由于被告不努力、不尽职，致使原告在“天猫商城”的商铺在合同履行期限内未能实现销售。今年4月21日合同期满，双方未续约。此后原告多次催促�被告无由拒绝返还7万元保证金。故原告诉诸法院，请求判令：一、判令被告返还原告保证金7万元整并承担逾期付款的违约责任。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告南京某某网络科技发展有限公司未提出答辩。
原告开化某某茶叶有限公司向本院提交的证据材料有：一、2014年“天猫商城”业务合作合同，用以证明原、被告双方签订合同时间及内容。二、金华银行网上银行交易凭证，用以证明原告按约向被告支付了10万元合同保证金。三、合同补充协议一份，用以证明被告从已收取的10万元保证金中拿出3万元，用于原告向天猫商城缴纳店铺保证金。四、联系函两份、律师函一份、邮件送达记录一份，用以证明原告催促原告履行合约内容的情况及返还保证金的情况。原告提交的证据，因被告南京某某网络科技发展有限公司未到庭视为放弃质证的权利�经本院审核，该证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月17日，原、被告签订了《2014年“天猫商城”业务合作合同》，合同就被告为原告组建支持天猫商城的团队并为原告天猫商城代运营相关事宜进行约定。合同履行期限从2014年4月21日到2015年4月21日。2014年4月22日，原告按照合同约定向被告支付了10万元保证金。2014年7月16日，原、被告双方又签订了《合同补充协议》，双方约定：被告从已收取的10万元保证金中拿出3万元，用于原告向天猫商城缴纳店铺保证金；如合同终止，被告无条件返还原告在合同终止前已支付的保证金。在合同履行期限内被告只完成一笔98元的销售。今年4月21日合同期满，原、被告并未续约。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同是双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效。合同中约定合同期满如不续约三个工作日内退还保证金。现合同履行期限已到期，原、被告双方并未续约，故原告要求被告返还合同保证金本院予以支持。原告在庭审中明确放弃追究被告逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京某某网络科技发展有限公司返还原告开化某某茶叶有限公司合同保证金70000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告开化某某茶叶有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告南京某某网络科技发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张剑波
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执13号
申请执行人林建华，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省临澧新厦建材股份有限公司职工，住临澧县。
被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人夏国华，该公司董事长。
本院于2017年1月4日立案受理的申请执行人林建华与被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已产生法律效力的临澧县劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）第31号仲裁调解书，被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司应履行的义务为赔偿申请执行人林建华2015年度伤残津贴费、护理费、假肢更换费、基本工资等共计27890元。
本院在执行中对被执行人湖南省临澧新厦建材股份有限公司进行了财产调查，未发现其有银行存款和其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临澧县劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）第31号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7995号
原告何万永。
被告天津市立和工贸有限公司，住所地西青区中北镇李楼村南。
负责人李树立，总经理。
委托代理人李阳，天津市立和工贸有限公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告何万永与被告天津市立和工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告何万永、被告天津市立和工贸有限公司的委托代理人李阳、被告平安保险公司的委托代理人邓宝征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何万永诉称，2015年4月14日11时，于秀忱驾驶津A×××××、津B×××××挂号车沿新北路由北向南行驶至新北路与东海路交口南侧左转掉头时，于秀忱车辆右侧与沿新北路由南向北行驶的原告何万永驾驶的津Q×××××号车前部相撞，造成两车损坏及原告何万永受伤的交通事故。该车经交通管理部门认定，于秀忱承担事故全部责任，何万永无责任。现原告要求被告赔偿医疗费317元、交通费200元；要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告天津市立和工贸有限公司承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、医疗费票据，证明医疗费损失；
3、汽油费发票，证明交通费损失。
被告天津市立和工贸有限公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××、津B×××××挂号车系被告天津市立和工贸有限公司实际所有，于秀忱系被告公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失。
被告天津市立和工贸有限公司未提交证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××、津B×××××挂号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费无异议；交通费认可50元。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日11时，于秀忱驾驶津A×××××、津B×××××挂号车沿新北路由北向南行驶至新北路与东海路交口南侧左转掉头时，于秀忱车辆右侧与沿新北路由南向北行驶的原告何万永驾驶的津Q×××××号车前部相撞，造成两车损坏及原告何万永受伤的交通事故。该车经交通管理部门认定，于秀忱承担事故全部责任，何万永无责任。原告于2015年4月14日在天津市第五中心医院治疗，产生医疗费317元。
津A×××××、津B×××××挂号车系被告天津市立和工贸有限公司实际所有，于秀忱系该公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、汽油费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告天津市立和工贸有限公司承担。原告主张的医疗费，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张交通费200元，二被告认可交通费50元，根据原告的就医情况，本院支持交通费50元。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告天津市立和工贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告何万永医疗费317元、交通费50元，共计367元；
二、驳回原告何万永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津市立和工贸有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月二十日
书记员 鲁秋亭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张裁撤字第2号
申请人：张家口圣百投资有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托代理人：王学，该公司员工。
被申请人：何卫卫。
委托代理人：孙亚威，河北华研律师事务所律师。
申请人张家口圣百投资有限公司（以下简称圣百公司）不服张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第99号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人圣百公司的法定代表人王军及其委托代理人王学，被申请人何卫卫及其委托代理人孙亚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人圣百公司申请撤销的理由：2013年8月20日，申请人同意被申请人将其投入到申请人处38万元中借出15万元给被申请人的朋友，由被申请人做担保人。借款的相关手续（盖有申请人公司印章的空白合同）由被申请人从申请人处拿走签字，但未交回。借款由申请人的法定代表人的银行卡转入被申请人指定的银行账户。2014年6月4日，双方结算时，因被申请人的朋友一直未归还借款，双方协商从被申请人投资到申请人处的38万元中扣除15万元，把剩余的23万元及利息支付了被申请人。此后，被申请人又以欠款为由申请仲裁。被申请人隐瞒了其朋友借款及借款手续一直由被申请人持有的事实，而此事实是影响案件的认定和申请人是否承担责任的关键所在。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定，申请人请求撤销该仲裁裁决。
被申请人何卫卫辩称：申请人所述并非事实，个人抵押借款合同是申请人与案外人廉永红所签订，被申请人从未给该合同提供过担保，申请人将款项直接汇入了案外人廉永红的账户，并非被申请人指定。而且申请人与被申请人从未协商给案外人廉永红的贷款从被申请人的38万元中扣除。因此，本案不存在被申请人隐瞒事实的情况。申请人的申请理由不能成立。
经审查本院认为，最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人称借款的相关手续由被申请人从申请人处拿走签字未交回，隐瞒了足以影响公证裁决的证据，但并未提供其他的相应证据予以证实。其次，借款合同是申请人与廉永红所签，15万元借款是申请人的法定代表人之子王安全给廉永红所汇，其与本案申请撤销仲裁裁决并非同一法律关系。综上，申请人所提理由，没有事实依据。另经审查，未发现该仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的其他情形，故申请人主张撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张家口圣百投资有限公司要求撤销张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第99号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张家口圣百投资有限公司负担。
审判长 王万军
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一五年七月一日
书记员 李 宁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1095号
原告戴某甲，自由职业。
被告戴某乙，身份信息不详。
被告戴某丙，身份信息不详。
被告戴某丁，身份信息不详。
被告戴某戊，身份信息不详。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊代位继承纠纷一案中，原告戴某甲于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回对被告戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊的起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 尹建军
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡 琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1293号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人赵某于2014年6月21日23时许，酒后驾驶牌号为苏J0XX**的小型轿车行驶至本市宝山区陆翔路678弄小区内，与被害人李宪非停放在路边的牌号为沪A5XX**小型普通客车相撞，致被害人的上述车辆直接物损人民币21，479元，后被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为2.5mg／ml，属醉酒驾驶。2014年7月2日，被告人赵某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某家属已赔偿被害人李宪非并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李宪非、证人李某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告书》，驾驶人和车辆登记信息等，上海市道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆勘估表》，李宪非出具的《收据》上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》，被告人赵某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第514号
原告：陈优君。
原告：陈雁飞。
被告：方家根。
被告：鲁爱萍。
原告陈优君、陈雁飞诉被告方家根、鲁爱萍民间借贷纠纷一
案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开
庭进行了审理。原告陈优君、陈雁飞到庭参加诉讼，被告方家根
、鲁爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈优君、陈雁飞共同起诉称：被告方家根因投资需要，
于2012年6月14日向两原告借款30000元，并由被告鲁爱萍作为连
带责任担保人。经原告多次催讨，被告方家根分文未还，被告鲁
爱萍也未履行代偿义务。为此，向法院起诉，诉讼请求：1、判令
被告方家根即日归还原告借款30000元，被告鲁爱萍对上述款项承
担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈优君、陈雁飞为证明自己的主张，向本院提交了方家
根出具的借条1份，证明被告方家根向两原告借款30000元并由被
告鲁爱芬作担保的事实。
被告方家根未作答辩，也未向本院提交证据。
被告鲁爱萍未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：原告陈
优君、陈雁飞提交的借条1份，在庭审中予以出示，被告方家根、鲁爱萍未到庭质证。经本院审查，本院认为两原告提交的借条，
符合证据三性，因此，本院予以认定。
经审理，本院查明：2012年6月14日，被告方家根向原告陈优
君、陈雁飞借款30000元，并出具借条1份，载明：今借到陈优君
、陈雁飞人民币叁万元正。借款人方家根、担保人鲁爱萍。被告
方家根至今尚欠两原告借款30000元，被告鲁爱萍也未履行代偿义
务。
本院认为：原、被告之间的借贷合同合法有效，被告方家根
向两原告借款，双方借款时虽未约定还款期限，但两原告可以按
照有关法律规定，随时向被告主张权利，故两原告要求被告归还
借款本金30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告鲁
爱萍作为被告方家根向两原告借款的担保人，虽未约定担保方式
，根据有关法律规定，视为对借款承担连带保证责任，故两原告
要求被告鲁爱萍对方家根的借款承担连带责任的诉讼请求，合法
有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第四项，《
中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方家根归还原告陈优君、原告陈雁飞借款人民币
30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务。
二、被告鲁爱萍对被告方家根的上述借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告方家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月十八日
代书 记员 张海霞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1511号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行。
负责人于军，行长。
被执行人张振，男，汉族，住临沂市蒙阴县桃曲镇。
被执行人宋加盼，男，住临沂市兰山区。
被执行人林娜，女，汉族，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第38号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人张振、宋加盼、林娜的银行存款15万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十一月三十日
书记员 段 涛
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第173号
上诉人（原审原告）陈美吉，女，住德化县。
上诉人（原审原告）李惜，女，住�化县。
上诉人（原审原告）李成财，男，住德化县。
上诉人（原审原告）李江海，男，住德化县。
被上诉人（原审被告）德化县住房和城乡规划建设局，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街117号。
法定代表人陈维启，该局局长。
委托代理人程德强，该局主任科员。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海因诉被上诉人德化县住房和城乡规划建设局规划行政管理一案，不服德化县人民法院（2015）德行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海，被上诉人德化县住房和城乡规划建设局的委托代理人程德强、陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张被上诉人核发的选字第350526201000037号《建设项目选址意见书》侵犯其承包经营的集体土地。经查，上诉人主张的集体土地已经福建省人民政府2006年1月20日作出的闽政地（2006）56号《福建省人民政府关于德化县2005年度第三批次城市建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》征收为建设用地。之后，德化县人民政府（2010）国字第134号《建设用地批准书》，将征收后的国有土地划拨给德化县路桥建设有限公司建设省道203线鹏祥路口至宝美开发区路段（南环路）。德化县路桥建设有限公司于2010年7月19日取得被上诉人核发的选字第350526201000037号《建设项目选址意见书》。现上诉人起诉认为被上诉人核发该《建设项目选址意见书》侵犯其承包经营的集体土地的合法权益缺乏事实依据。因此，上诉人与被上诉人核发该《建设项目选址意见书》的行政行为没有法律上的利害关系，根据上述条文的规定，其不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 何淑婷
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01146号
原告：潘某某，男，汉族，1964年8月17日出生，农民，住舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人：阮某某，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
原告潘某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿安徽公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘功宏及其委托代理人束学光、被告人寿安徽公司委托代理人赵会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2009年8月12日，原、被告签订《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（2007修订版）保险合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告每年均按约缴纳保险费1100元。2014年6月13日原告在安徽医科大学第一附属医院被诊断出胸主动脉夹层，6月14日在全麻下行主动脉夹层腔内隔绝术，于28日出院。原告依据保险合同向被告索赔，被告于2014年8月12日作出拒绝给付保险金通知。原告认为：双方签订的保险合同合法有效，原告按约定履行了合同义务，现原告胸主动脉夹层手术符合合同约定的重大××，被告应按约给付原告二倍基本保险金。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份事实。2、被告基本信息及组织机构代码证各一份，证明被告主体身份相关事实。3、保险合同一份，证明双方存在保险合同关系的事实。4、存折一本，证明原告按合同约定自2009年到2014年每年缴纳保险费1100元的事实。5、安徽医科大学第一附属医院住院病案、证明各一份，证明原告入院诊断为主动脉夹层及住院治疗情况。6、拒绝给付保险金通知书一份，证明原告申请赔付、被告拒赔的事实。
被告人寿安徽公司辩称：1、对原告投保没有异议。2、合同中约定的是手术方式而非××，主动脉手术在重大××保险中不是以××诊断而是以××治疗方式来进行理赔的，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿安徽公司未向本院举证。
被告人寿安徽公司对原告提出的证据质证认为：对原告所提交的证据真实性均无异议，其中证据3保险合同明确约定需进行开胸、开腹进行切除、转换、修补主动脉血管的手术才符合索赔条件，证据六证明了原告未行约定的手术的事实。
经审查本院认为原告提供的证据证明了双方之间达成重大××保险合同及在保险期间内发生主动脉手术的事实。
经审理查明：2009年8月12日，原告潘功宏与被告人寿安徽公司签订《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（2007修订版）保险合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该合同于当月13日生效，投保人及被保险人均为原告。合同约定原告自合同生效之日起每年缴纳保险费1100元至2029年8月12日，基本保险金额为10185.19元，保险期间为终身。合同第三条将保险责任开始的时间约定为合同生效日；第五条第一项对保险责任约定为：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种和多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大××保险金，本合同的重大××保险金给付责任即行终止。若重大××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。第二十三条将主动脉手术列为重大××并对经释义：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、转换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉与腹主动脉的分支血管。2014年6月13日原告在安徽医科大学第一附属医院被诊断出胸主动脉夹层，6月14日在全麻下行主动脉夹层腔内隔绝术，28日出院。原告依据保险合同向被告索赔，被告于2014年8月12日作出拒绝给付保险金通知。
本院认为，原告潘某某与被告人寿安徽公司达成的保险合同合法有效，对双方具有约束力。双方争议的焦点为：原告认为其出现胸主动脉夹层并进行手术符合合同约定的获得保险金的条件；被告认为合同约定主动脉手术限定为实施了开胸或开腹的手术，原告通过新型治疗方式就胸主动脉夹层行腔内隔绝术未开胸或开腹，不符合合同约定的给付保险金的条件。对此，本院认为：其一，双方订立的合同为重大××保险合同而非医疗保险合同，根据中国保监会《××保险管理办法》第二条的规定，所谓××保险是指以保险合同约定的××的发生为给付保险金条件的保险，本案原告出现了合同约定的××；而医疗保险系以保险合同约定的医疗行为的发生为给付保险金条件的保险。本案在重大××保险合同中殖入医疗保险条款，通过以特定的医疗行为的出现为给付保险金的条件对××保险的范围予以限制，违背合同的平等、公平原则。其二，原告治疗主动脉××应采用何种方式只能根据病人的病情及当今医疗水平来决定。原告基于人身××保险的目的通过投保来降低××来临时的风险，在保险合同未明确约定原告所患××为不予理赔情形下，如果仅以治疗方式不同来鉴别××的重大程度，违背了合同的目的。其三，就××治疗而言，新型技术是人类社会发展与进步的表现，自然人均有权利享受新技术条件所带来的福利，被告以原告须接受开胸手术为理赔前提条件，无疑剥夺了原告选择更为安全和更少痛苦手术方式的权利。据此，被告应当根据合同约定给付原告基本保险金二倍的保险金。因原告的保险××及申请赔付均发生于2014年度保费缴费期之前，根据保险合同约定，原告此后保费免交，故被告已收取的2014年度保费1100元应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司给付原告潘功宏重大××保险金20370.38元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司返还原告2014度缴纳的保费1100元。
上述一、二项确定由中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司给付原告21470.38元于判决生效之日起二十日内交本院转付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行：安徽舒城农村合作银行营业部）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院，同时根据相关规定，上诉人应自上诉之日起七日内交纳案件受理费340元，收费帐户户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户行：徽商银行六安分行营业部，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX并注明原审法院、案号及将缴费凭证复印件交原审审判庭入卷。
审判员 李启明
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01146号
原告：潘功宏，男，汉族，1964年8月17日出生，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路90号，组织机构代码84894445-5。
负责人：阮建设，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
原告潘功宏诉被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称人寿安徽公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘功宏及其委托代理人束学光、被告人寿安徽公司委托代理人赵会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘功宏诉称：2009年8月12日，原、被告签订《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（2007修订版）保险合同》，合同编号为2009342400425023558891，原告每年均按约缴纳保险费1100元。2014年6月13日原告在安徽医科大学第一附属医院被诊断出胸主动脉夹层，6月14日在全麻下行主动脉夹层腔内隔绝术，于28日出院。原告依据保险合同向被告索赔，被告于2014年8月12日作出拒绝给付保险金通知。原告认为：双方签订的保险合同合法有效，原告按约定履行了合同义务，现原告胸主动脉夹层手术符合合同约定的重大疾病，被告应按约给付原告二倍基本保险金。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份事实。2、被告基本信息及组织机构代码证各一份，证明被告主体身份相关事实。3、保险合同一份，证明双方存在保险合同关系的事实。4、存折一本，证明原告按合同约定自2009年到2014年每年缴纳保险费1100元的事实。5、安徽医科大学第一附属医院住院病案、证明各一份，证明原告入院诊断为主动脉夹层及住院治疗情况。6、拒绝给付保险金通知书一份，证明原告申请赔付、被告拒赔的事实。
被告人寿安徽公司辩称：1、对原告投保没有异议。2、合同中约定的是手术方式而非疾病，主动脉手术在重大疾病保险中不是以疾病诊断而是以疾病治疗方式来进行理赔的，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿安徽公司未向本院举证。
被告人寿安徽公司对原告提出的证据质证认为：对原告所提交的证据真实性均无异议，其中证据3保险合同明确约定需进行开胸、开腹进行切除、转换、修补主动脉血管的手术才符合索赔条件，证据六证明了原告未行约定的手术的事实。
经审查本院认为原告提供的证据证明了双方之间达成重大疾病保险合同及在保险期间内发生主动脉手术的事实。
经审理查明：2009年8月12日，原告潘功宏与被告人寿安徽公司签订《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（2007修订版）保险合同》，合同编号为2009342400425023558891，该合同于当月13日生效，投保人及被保险人均为原告。合同约定原告自合同生效之日起每年缴纳保险费1100元至2029年8月12日，基本保险金额为10185.19元，保险期间为终身。合同第三条将保险责任开始的时间约定为合同生效日；第五条第一项对保险责任约定为：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种和多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。第二十三条将主动脉手术列为重大疾病并对经释义：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、转换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉与腹主动脉的分支血管。2014年6月13日原告在安徽医科大学第一附属医院被诊断出胸主动脉夹层，6月14日在全麻下行主动脉夹层腔内隔绝术，28日出院。原告依据保险合同向被告索赔，被告于2014年8月12日作出拒绝给付保险金通知。
本院认为，原告潘功宏与被告人寿安徽公司达成的保险合同合法有效，对双方具有约束力。双方争议的焦点为：原告认为其出现胸主动脉夹层并进行手术符合合同约定的获得保险金的条件；被告认为合同约定主动脉手术限定为实施了开胸或开腹的手术，原告通过新型治疗方式就胸主动脉夹层行腔内隔绝术未开胸或开腹，不符合合同约定的给付保险金的条件。对此，本院认为：其一，双方订立的合同为重大疾病保险合同而非医疗保险合同，根据中国保监会《健康保险管理办法》第二条的规定，所谓疾病保险是指以保险合同约定的疾病的发生为给付保险金条件的保险，本案原告出现了合同约定的疾病；而医疗保险系以保险合同约定的医疗行为的发生为给付保险金条件的保险。本案在重大疾病保险合同中殖入医疗保险条款，通过以特定的医疗行为的出现为给付保险金的条件对疾病保险的范围予以限制，违背合同的平等、公平原则。其二，原告治疗主动脉疾病应采用何种方式只能根据病人的病情及当今医疗水平来决定。原告基于人身健康保险的目的通过投保来降低疾病来临时的风险，在保险合同未明确约定原告所患疾病为不予理赔情形下，如果仅以治疗方式不同来鉴别疾病的重大程度，违背了合同的目的。其三，就疾病治疗而言，新型技术是人类社会发展与进步的表现，自然人均有权利享受新技术条件所带来的福利，被告以原告须接受开胸手术为理赔前提条件，无疑剥夺了原告选择更为安全和更少痛苦手术方式的权利。据此，被告应当根据合同约定给付原告基本保险金二倍的保险金。因原告的保险疾病及申请赔付均发生于2014年度保费缴费期之前，根据保险合同约定，原告此后保费免交，故被告已收取的2014年度保费1100元应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司给付原告潘功宏重大疾病保险金20370.38元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司返还原告2014度缴纳的保费1100元。
上述一、二项确定由中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司给付原告21470.38元于判决生效之日起二十日内交本院转付（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、开户行：安徽舒城农村合作银行营业部）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院，同时根据相关规定，上诉人应自上诉之日起七日内交纳案件受理费340元，收费帐户户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户行：徽商银行六安分行营业部，并注明原审法院、案号及将缴费凭证复印件交原审审判庭入卷。
审判员 李启明
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱 蕾
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1248号
本院在执行与被执行人郑家琪罚金追缴一案中，本院将被执行人郑家琪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑家琪无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人郑家琪（公民身份号：210211197105040115）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹润
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00627号
申请执行人田坤山。
申请执行人杨三英。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人戴振碗。
申请执行人田坤山、杨三英与被执行人戴振碗交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）泰高民初字第910号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人戴振碗在本判决生效之日起十日内支付申请执行人田坤山、杨三英赔偿款18000元并承担案件受理费130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人戴振碗长期外出、下落不明，其名下查无银行存款，无国有土地房产，有一辆桑塔纳汽车已被查封，但至今未查找到该车下落，法院亦未查找到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人戴振碗出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁贵丰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1048号
原告：富阳市高桥镇明广钢管租赁站，住杭州市富阳区银湖街道高桥勤乐村石墓。
代表人：赵利明。
委托代理人：徐臻甲，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站（以下简称明广钢管租赁站）诉被告浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告明广钢管租赁站的委托代理人徐臻甲到庭参加诉讼，被告昌毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明广钢管租赁站起诉称：2013年7月6日原告与杭州富阳恒昌建筑工程有限公司订立钢管租赁合同，杭州富阳恒昌建筑工程有限公司向原告租用建筑器材，双方未具体约定租赁期限。2014年4月4日杭州富阳恒昌建筑工程有限公司更名为昌毅公司。2015年4月30日经双方结算，被告确认尚欠原告租金405395.89元，有接管249个、扣件6765只未还，未还扣件、钢管应继续按合同约定支付租金。至2015年10月8日被告结欠租金的数额应为411606.79元。按合同约定被告应于结算后下月的15日前付清租金，逾期支付的应按每日千分之七支付违约金，一方违约致诉讼的，并应承担另一方因诉讼支出的律师代理费。故依约定原、被告2015年4月30日结算的租金应于2015年5月15日支付，现被告逾期未支付，根据约定自2015年5月至同年10月8日的违约金数额应为414314.59元，原告为尽快实现债权，主动调整至按日万分之六计算，为35512.67元，并按此利率计算至判决确定履行日止。原告并因此支出律师代理费31100元。故综上，原告诉请判令：一、解除原、被告间的租赁合同；二、被告支付原告租金411606.79元，违约金35512.67元，律师代理费31100元，合计478219元；三、被告归还原告接管249个、扣件6765只，如不能返还则按约定价格赔偿38701.5元；四、被告支付原告未还租赁物自2015年10月9日起至租赁物还清日止的租金；五、被告支付原告自2015年10月9日起至判决确定履行日止按日万分之六计算的逾期付款损失；六、本案受理费由被告负担。
原告明广钢管租赁站为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、变更登记情况1份，用以证明2014年4月4日杭州富阳恒昌建筑工程有限公司变更名称为浙江昌毅建设工程有限公司的事实。
2、钢管租赁合同1份，用以证明2013年7月6日原、被告订立钢管租赁合同，约定被告租用原告建筑设备，租金接管每个每天0.0055元、扣件每只每天0.0055元，损坏遗失，扣件每只按5.5元赔偿，接管按6元每个赔偿，遗失的，租金应计算至实际赔偿日止，双方在每月月底对账，租金在下月15日前付清，逾期支付的，每日按拖欠金额的千分之七支付违约金，被告拖欠租金超过1月，原告有解除合同的权利，因被告违约致讼的，应承担原告因此支出之律师代理费等事实。
3、租费单1份，用以证明2015年4月30日被告确认结欠原告租金405395.89元，未归还接管249个，扣件6765只的事实。
被告昌毅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告明广钢管租赁站提交的证据，被告昌毅公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告明广钢管租赁站提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年7月6日原告明广租赁站与被告昌毅公司订立钢管租赁合同，约定被告租用原告建筑设备，租金接管每个每天0.0055元、扣件每只每天0.0055元，损坏遗失，扣件每只按5.5元赔偿，接管按6元每个赔偿，租金计算至实际赔偿日止。合同还约定双方在每月月底对账，租金在下月15日前付清，逾期支付的，每日按拖欠金额的千分之七支付违约金，被告拖欠租金超过1月，原告并有解除合同的权利，因被告违约致诉讼的，应承担原告因此支出之律师代理费。此后原告按约将建筑设备出租予被告使用。2015年4月30日经双方结算，被告确认结欠原告租金405395.89元，未归还接管249个，扣件6765只。此后原告未支付结欠租金，未归还接管、扣件。
本院认为：原告明广钢管租赁站与被告昌毅公司之间的租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付租金已达1月，故原告可据此解除合同。合同解除后被告应返还租赁物，不能返还的，应按约赔偿，并继续支付租金至实际赔偿日止。现被告未归还接管249个、扣件6765只事实清楚，因此原告可按约定要求被告赔偿38701.5元，并继续按每日38.5元计收租金。合同解除后被告应支付结欠租金，逾期未支付的应承担相应违约责任，据2015年4月30日租费单及合同约定租金计算方式，至2015年10月8日被告结欠租金数额为411606.79元。对2015年4月30日结欠的租金405395.89元，被告应于2015年5月15日支付，其逾期未付的，应按日万分之六支付违约金，至2015年10月8日止违约金数额为35512.67元，本院予以确认。关于律师代理费的负担，系双方自主约定，其效力本院予以确认，被告据此应支付原告律师代理费31100元。被告昌毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌毅建设工程有限公司支付原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站租金411606.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江昌毅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站249个接管、6765只扣件，不能归还的则赔偿价款38701.5元，并按每日38.5元支付其自2015年10月9日起至实际归还或赔偿日止的租金。
三、被告浙江昌毅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站自2015年5月15日起至同年10月8日止的违约金35512.67元，及自2015年10月9日起至本判决确定履行日止的违约金（按日万分之六计算）。
四、被告浙江昌毅建设工程有限公司支付原告富阳市高桥镇明广钢管租赁站律师代理费31100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8969元，减半收取4484.5元，由被告浙江昌毅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈佳男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第6951号
原告重庆博昊汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李光彬，职务总经理。
委托代理人马寿英，重庆九龙坡乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告焦海波，男，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区石板镇。
原告重庆博昊汽车配件有限公司诉被告焦海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆博昊汽车配件有限公司的法定代表人李光彬及其委托代理人马寿英到庭参加诉讼。本院依法向被告焦海波送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，被告焦海波无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博昊汽车配件有限公司诉称，原告重庆博昊汽车配件有限公司与被告焦海波为业务合作关系。自2000年起至今，被告长期在原告处购买汽车配件等产品，双方对产品的型号、规格及单价等进行了口头约定。其后，原告依约向被告供应货物，被告亦陆续支付部分货款。但截至2013年4月10日，经双方结算，确认被告尚差欠原告货款人民币16000元。此后，原告多次催收货款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付货款人民币16000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告焦海波未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告重庆博昊汽车配件有限公司与被告焦海波为业务合作关系。自2000年起至今，被告长期在李光彬处购买汽车配件等产品。此后，原告依照双方口头约定向被告供应了货物，被告亦陆续支付部分货款。经双方结算，被告确认其尚差欠原告货款人民币16000元。2013年4月10日，被告出具的欠条一份载明：“今欠到顺吉汽配（原告称顺吉汽配实际即为重庆博昊汽车配件有限公司）材料款总计16000元大写壹万陆仟圆整欠款人焦海波2013.4.10”
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告焦海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。本案中，被告焦海波在收到原告重庆博昊汽车配件有限公司供应的货物后，并未按照双方的约定全面履行付款义务，对于双方之间形成欠款关系，本院依法予以确认。原告在此前催要未果的情况下诉至本院，要求被告焦海波立即偿还货款16000元，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦海波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆博昊汽车配件有限公司货款本金人民币16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告焦海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭峰
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 许锐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2338号
上诉人（原审原告）姜海彬。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人孙旦伢。
被上诉人（原审被告）姜开华。
被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇班竹村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇班竹村委班竹村。
法定代表人卢爱琴，该村委会主任。
委托代理人罗保金，该村委会书记。
委托代理人杨福金，北方法律服务所法律工作者。
上诉人姜海彬因与被上诉人姜开华、溧阳市溧城镇班竹村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告姜海彬诉称，1998年农村土地第二轮承包期间，原告取得4.36亩土地的承包经营权，含诉争的上横办1.12亩。2015年，被告班竹村委不知何种原因或者依据，将该土地的息耕费发放给被告姜开华。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判令两被告返还息耕费896元，并承担本案的诉讼费。
被告姜开华辩称，一、1981年第一轮土地承包期间，被告父亲姜锁荣（现已去世）取得了本村王公圩头段1.12亩土地的承包经营权，1988年左右该田由被告耕种。1999年本村村民臧田福将该土地与其他土地一并开挖了鱼塘。2014年，溧城镇又将土地全部予以息耕。二、原告主张的上横办1.12亩土地并不在登记在其名下，被告也没有领取过该土地的任何补偿款。三、2015年年初，村委准备对承包土地重新确权登记，决定仍以1981年的承包地为依据并发放收益和补偿，由于承包人姜锁荣及其配偶均已去世，其依法享有的收益和补偿应当由其继承人继承和分配。
被告班竹村委辩称，一、班竹行政村下属的20多个村民小组，自1981年第一轮土地发包以后，村集体没有调整过农户之间的承包土地，也没有收到过农户相互间要求转让的申请。二、1998年9月农村土地第二轮发包期间，村委会为了在三天内完成承包经营权证书的发放工作，在既没有上门调查核实，也没有公示各农户土地的情况下，就按1997年填发的农民负担监督卡的底册抄写了各农户的土地承包经营权证书，结果造成跨队登记、窜户登记、重复登记、错登漏登、大面积登记等。三、鉴于1998年村委发放的土地承包经营权证书较为混乱，2015年上半年，村委会根据上级政府的要求开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，并根据上级文件要求召开了村民代表大会，民主议定并形成决议，各农户按1981年分田到户时的亩数为准重新确权登记。
原审经审理查明，1998年9月，姜海彬家庭取得承包经营权证书一份（该证书未有编号），证书载明其家庭承包总面积为4.36亩（承包人口为4人），地块名称为：王公圩2.65亩（座落四至为1）、上横办1.12亩（座落四至为2）、张旧安0.59亩（座落四至为3）。现原告以其对诉争的上横办1.12亩土地享有承包经营权为由，要求两被告支付土地息耕费896元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与。原告在二轮土地发包期间，并未与所在的村集体经济组织签订过农村土地承包经营合同。本案争议的实质是原、被告双方因土地承包经营权而产生的权属争议。发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：
驳回原告姜海彬的起诉。
姜海彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人持有涉案的《农村集体土地承包经营权证书》，该证系政府颁发给上诉人的合法、有效的承包土地权属证书。法律确定物权地位，任何人不得非法收回、调整。自1998年以后，涉案土地一直登记在上诉人“权证”范围面积内，且一直享有耕种、收益等权利。2015年，由于所在村委决议导致涉案的田亩被无故调整，剥夺了上诉人的权利。一审未查明上诉人“权证”的真实、合法性，以程序理由驳回上诉人的请求，不符法律。为此请求撤销一审裁定。
被上诉人姜海彬答辩称：我名下的田亩数及依此取得的相关补偿、收益，均由村委负责核实、登记及发放。2015年村委开始对承包土地确权，决定以1981年承包为依据，发放有关收益和补偿。
被上诉人溧阳市溧城镇班竹村村民委员会答辩称：我村委下辖20个村民小组，各村民小组1981年实行分田到户后，集体就没有组织过调整各农户之间的家庭承包土地，也未收到过农户之间转让承包地的书面手续。1998年填发《农村集体土地承包经营权证书》时，村委为了3天完成任务，没有核实、没有公示，就按1997年农民负担监督卡的底册填发了经营权证书。据之后调查核实，大多数农户存在经营权证书错误的情况。班竹村实际未按照上级要求规定的程序进行第二轮重新发包，形式上填发的经营权证书不能反映二轮承包的真实情况。由于农户之间存在承包土地经营权的争议，2015年政府针对二轮承包普遍不规范的现象，布置了重新登记确权发证工作，尚未在进行中。一审裁定没有错误，应予维持。
本院经审理查明：2014年10月9日，中共溧阳市委、溧阳市人民政府下发了《关于溧阳市农村土地经营权确权登记颁证工作的实施意见》。2015年4月9日，溧城镇班竹村召开了村民代表会议，有69人参加会议，参加人为各村民小组组长、村民代表、党员。会议作出决议，因98年二轮承包存在的问题大、矛盾多，本次农村土地承包经营权确权工作以81年一轮承包为基础来开展，有68名参会代表签字表示同意。此后，溧城镇班竹村村民委员会于2015年4月25日制订了《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。
本院查明的其余事实与原审裁定一致。
本院认为，根据现已查明的事实，溧阳市溧城镇班竹村在1998年实行第二轮农村土地承包时，没有认真核实，造成了所填发的《农村土地承包经营权证书》与农户实际承包情况严重不符，不能真实反映农户承包土地的状况。溧城镇班竹村村民委员会根据以上情况，召开村民会议，并形成了决议。将按照《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，完成对班竹村土地承包经营权确权登记颁证。班竹村涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配，应由班竹村先行按照法定程序进行确权。本案依赖民事诉讼程序难以处理，原告的起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第963号
原告于聪会，男，汉族。
委托代理人于咏梅，女，汉族。
被告刘小象，男，汉族。
被告王美英，女，汉族。
被告中国人民财产保险有限公司河间支公司。
本院在审理原告于聪会诉被告刘小象、王美英、中国人民财产保险有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于聪会于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于聪会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于聪会撤回起诉。
案件受理费32元，由原告于聪会承担。
审判员 张建民
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜亚娜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初430号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某，于浙江省新昌县，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月10日晚，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验和投保机动车第三者责任强制保险的浙D×××××普通二轮摩托车，从新昌县儒岙镇回竹山村驶往羽林街道新岩村，后又饮酒后驾驶该车驶往七星街道上礼泉村方向。20时35分许，途经新昌县老104国道线的1607Km+100m处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，测试值为88mg/100ml。同日对其提取血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为111mg/100ml。
2016年8月24日，被告人梁某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、机动车未按规定进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1012元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，查获、归案经过，行政强制措施凭证，现场酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，录像视频，照片，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年九月十四日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第260号
原告：莱商银行股份有限公司钢都支行。
负责人：郭永，该行行长。
被告：莱芜市盛博钛经贸有限责任公司。
法定代表人：苏纯祥，该公司经理。
被告：山东年年红置业有限公司。
法定代表人：魏娟，该公司经理。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市年年红餐饮有限公司。
法定代表人：张友河，该公司经理。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市国信电子科技有限公司。
法定代表人：苏彬，该公司经理。
被告：苏纯祥，男，汉族。
被告：张兰英，女，汉族。
被告：苏赟，女，汉族。
被告：苏彤，男，汉族。
被告：王桂霞，女，汉族。
被告：魏娟，女，汉族。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张友峰，男，汉族。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张友河，男，汉族。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王秀英，男，汉族。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：苏彬，男，汉族。
原告莱商银行股份有限公司钢都支行与被告莱芜市盛博钛经贸有限责任公司、苏纯祥、张兰英、苏赟、苏彤、王桂霞、莱芜市国信电子科技有限公司、苏彬、山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司、魏娟、张友峰、张友河、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日9时于第一审判庭开庭审理，原告莱商银行股份有限公司钢都支行经本院传票合法传唤，无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费16253元，减半收取8127元，财产保全费5000元，由原告莱商银行股份有限公司钢都支行负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年三月三日
书 记 员 尚 洁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第260号
原告：莱商银行股份有限公司钢都支行。
负责人：郭永，该行行长。
被告：莱芜市盛博钛经贸有限责任公司。
法定代表人：苏纯祥，该公司经理。
被告：山东年年红置业有限公司。
法定代表人：魏娟，该公司经理。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市年年红餐饮有限公司。
法定代表人：张友河，该公司经理。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市国信电子科技有限公司。
法定代表人：苏彬，该公司经理。
被告：苏纯祥，男。
被告：张兰英，女。
被告：苏赟，女。
被告：苏彤，男。
被告：王桂霞，女。
被告：魏娟，女。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张友峰，男。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张友河，男。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：王秀英，女。
委托代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告：苏彬，男。
原告莱商银行股份有限公司钢都支行与被告莱芜市盛博钛经贸有限责任公司、苏纯祥、张兰英、苏赟、苏彤、王桂霞、莱芜市国信电子科技有限公司、苏彬、山东年年红置业有限公司、莱芜市年年红餐饮有限公司、魏娟、张友峰、张友河、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日9时于第一审判庭开庭审理，原告莱商银行股份有限公司钢都支行经本院传票合法传唤，无正当理由在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莱商银行股份有限公司钢都支行撤诉处理。
本案案件受理费16253元，减半收取8127元，财产保全费5000元，由原告莱商银行股份有限公司钢都支行负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年三月三日
书 记 员 尚 洁
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1270号
申请执行人周剑。
被执行人杨金海。
被执行人丁巧娥。
周剑与杨金海、丁巧娥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:杨金海、丁巧娥偿还周剑借款4万元。案件受理费800元减半收取，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一六年七月二十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1270号申请执行人周剑。被执行人杨金海。被执行人丁巧娥。周剑与杨金海、丁巧娥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:杨金海、丁巧娥偿还周剑借款4万元。案件受理费800元减半收取，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第966号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一六年七月二十三日书记员  陈 健
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5551号
申请执行人华奥致远二手车鉴定评估（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦10层B2单元。
被执行人龙福胜，男，1971年6月20日出生，住北京市通州区。
本院立案后，已依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院现已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。经谈话，申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王高远
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1466号
原告：朱某，居民。
被告：苏某，居民。
原告朱某诉被告苏某变更抚养关系纠纷一案，原告朱某于2015年9月24日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 青
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04824号
原告金剑小区北区业主委员会，住所地金剑家园北区院内。
负责人刘国庆。
被告王明辉，男，汉族，出生年月日不详，住建平县。
本院在审理原告金剑小区北区业主委员会诉被告王明辉物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04824号
原告金剑小区北区业主委员会，住所地金剑家园北区院内。
负责人刘国庆。
被告王明辉，男，汉族，出生年月日不详，
本院在审理原告金剑小区北区业主委员会诉被告王明辉物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭乐乐
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第450号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人赫某，绰号“黑皮”，无业，；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月1日被上饶市公安局信州分局取保候审，2015年9月19日，被上饶市信州区检察院取保候审；在取保候审期间，被告人赫某因涉嫌犯故意伤人罪，于2015年11月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2015年12月10日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人赫某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2014年8月3日23时1分许，被害人王某甲与一名绰号为“和尚”的男子（另案处理）在信州区大帅哥酒店门口发生纠纷，后“和尚”纠集被告人赫某及吴某（另案处理）等人，持刀将被害人王某甲、陈某砍伤。经信州公安司法鉴定中心鉴定，王某甲的伤情为轻伤二级，陈某的伤情为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关公诉认为被告人赫某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人赫某刑事责任。
被告人赫某对公诉机关指控的罪名不持异议，其辩称其得知“和尚某被他人殴打而乘车赶到了“大帅哥”门口，其叫被害人王某甲等人不要打“和尚”，被害人王某甲等人便说其“好屌”，对其进行殴打，其在逃跑过程中在路边的水果摊拿了一把刀乱划，可能划到了人；“和尚”手上的刀其不知道是从哪里来的。
经审理查明：
2014年8月3日23时1分许，被害人王某甲与一名绰号为“和尚”的男子（另案处理）在信州区大帅哥酒店门口发生纠纷，后“和尚”纠集被告人赫某及吴某（另案处理）等人，持刀将被害人王某甲、陈某砍伤。经信州公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲右手背、右膝部、左臀部创口及右手第五掌骨完全骨折，系轻伤二级；被害人陈某左上臂创口、背部浅表划伤，系轻微伤。
案发后，被告人赫某已赔偿被害人王某甲、陈某医药费等经济损失，取得了被害人王某甲、陈某的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
被告人赫某的供述及辨认笔录，其供述称，2014年8月3日晚上11点左右，其听说“和尚”（经经辨认系陈某甲）在信州区南门口“大帅哥”门口被人堵住，其便乘车去帮忙，在路上碰到了其老板“胡大哥”，“胡大哥”便叫了两个人一起去帮忙；三人到了“大帅哥”门口，其去劝架，被害人说“你怎么这么屌啊！”便对其进行殴打，其便往夜市十字路口跑，在跑的时候在路边摆水果的摊位拿了一把水果刀，便持刀乱挥，可能伤到了人；在现场参与打架的还有“小卫”等人。
被害人王某甲的陈述及辨认笔录，陈述中称，2014年8月3日晚11点左右，一个年轻男子（经辨认系陈某甲，绰号“和尚”）到其经营的上饶市晶紫兰休闲美发店要强行带走“小雅”，其与员工上前阻拦，陈某甲便打电话叫人，十几分钟后三个持刀男子乘坐出租车来到现场，其中一个男子（经辨认系被告人赫某）拿了两把刀，并把其中一把刀给了陈某甲；陈某甲等四人便直接持刀上前砍王某甲等人，陈某甲砍了“老杨”背部一刀，又拿刀追砍王某甲，在原浏阳河酒店的河边马路上将王某甲追上，往其右手臂、右腿膝盖、左侧臀部各砍了一刀；被告人赫某等人持刀围砍王某甲外甥陈某，陈某左手臂和背部被砍了很多刀。
被害人陈某的陈述及辨认笔录，陈述中称，2014年8月3日晚11点左右，其舅舅王某甲与一个穿背心的男子发生争吵，对方打电话叫了四五个持刀的青年男子过来，其中一个皮肤很黑、穿花衣服、花裤子、手上纹了一条龙的男子（其辨认该男子系被告人赫某）手里拿了两把刀，穿背心男子便从花衣服男子手上拿了一把刀追砍其舅舅，其余几个人（经辨认有吴某）就上来用刀拍了其头部六七下，砍了其背部十几刀，左手臂被砍了一刀，“老杨”的背部被劈了一刀，蹭破了点皮。
证人杨某的证言，证言中称，2014年8月3日晚11点左右，其老乡“王老五”因一穿黑白背心的男子要“挖走”休闲中心女员工与该男子发生争执，在协商过程中，突然来了四五个手持砍刀的青年，该男子便跑过去从这伙青年手里拿了一把砍刀，“王老五”逃跑时跑到杨某身后，杨某背部就被劈了一刀，后来“王老五”和其外甥陈某受伤了。
证人徐某的证言及辨认笔录，证言中称，2014年8月3日晚11点左右，其与朋友去吃夜宵经过“大帅哥酒店”门口，其看见“王老五”与一个开大众越野车的男子（经辨认系陈某甲，绰号“和尚”）发生争执，该男子打电话给“黑皮”（经辨认系被告人赫某）说被人打了，大约十几分钟后，“黑皮”与其他三名男子便乘出租车手持砍刀来到了“大帅哥酒店”门口，“黑皮”手里拿了两把刀，开大众越野车的男子便从“黑皮”手上拿了一把刀追砍王老五，另外几个人就拿着刀追着其他人砍；黑皮当天是穿了花衣服，下身穿了一件七分裤。
证人王某乙的证言，证言中称，2014年8月3日晚11点左右，其与王老五一起将一个开白色大众越野车的男子拦下，该男子打了电话，过了几分钟从一辆出租车上来了三四个手拿砍刀男子，从夜市方向又有三四个男子手拿匕首朝王老五等人砍，其跑到信江桥上时对方就没追了，王老五这边有三个人被砍伤了。
证人文某甲、文某乙的证言，证明文某甲、文某乙都是晶紫兰休闲中心的员工，“和尚”想带文某甲出去玩，文某乙不同意，“和尚”又不同意文某甲下车，王老五等人便上前拦住“和尚”并将文某甲拉下了车，王老五与和尚并发生了争执，后来王老五等人被打了。
证人张某甲、张某乙、张某丙、刘某等人的证言，证明其朋友“小卫”、“黑皮”等人于2014年8月3日晚“出过事”，具体情况不清楚。
法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人王某甲右手背、右膝部、左臀部创口及右手第五掌骨完全骨折，系轻伤二级；被害人陈某左上臂创口、背部浅表划伤，系轻微伤。
谅解书，证明被害人王某甲、陈某已谅解被告人赫某。
被告人赫某辩解称其所持刀具系从路边水果摊拿得，“和尚”所持刀具其不知从哪里拿得。经查，被害人王某甲、陈某及证人杨某、徐某都陈述“和尚”系从出租车下来的人员手上拿得刀具，而该人员经王某甲、陈某、徐某辩认系赫某，被害人王某甲、陈某陈述、证人杨某、徐某、王某乙的证言及王某甲、陈某、徐某的辨认笔录相结合，足以认定系被告人赫某携带了两把刀具到达“大帅哥酒店”门口，并将其中一把给了“和尚”，故被告人赫某的辩解其所持刀具系从路边水果摊拿得，“和尚”所持刀具其不知从哪里拿得的辩解意见不予认定。
本院认为，被告人赫某在公共场所持械随意殴打他人，且致一人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赫某已取得被害人王某甲谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡金燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1777号
罪犯姜敏，女，1971年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）丹刑一初字第41号刑事判决，以被告人姜敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）辽刑四终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯姜敏获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜敏减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2013年7月22日起至2031年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第380号
原告东莞市樟木头新科办公设备店，经营场所：广东省东莞市。
经营者潘志敏，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
被告金利联（东莞）制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人何仕杰。
原告东莞市樟木头新科办公设备店诉被告金利联（东莞）制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者潘志敏到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市樟木头新科办公设备店诉称，原告于2014年1月25日开始向被告提供租用复印机，双方约定月结30天后付款。付款期限届满后，被告仍未支付。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款16242元；2、被告归还租用复印机2台；3、被告承担本案诉讼费。
被告金利联（东莞）制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订《租机合同》两份，约定被告向原告租用柯美7145复印机2台（机身编号K7145），租期从2014年1月1日至2015年12月30日止，计费方式分别为复印量在10000张以下的按350元计算，超过10000张的另外按0.03元／张计算；复印量在5000张以下的按200元计算，超过5000张的另外按0.03元／张计算。其中一份《租机合同》中注明每月30日由原告向被告交付前一个月租金。后，原、被告双方制作汇总表确认，被告拖欠原告2014年2月25日至2014年12月29日的复印机租用费共计16242元，被告在该《汇总表》上盖章予以确认。
以上事实，有《租机合同》、送货单、汇总表及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《租机合同》符合租赁合同的基本要件，原、被告之间为租赁合同关系。《租机合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交付租赁物的义务，被告应当支付租金。原告主张被告尚欠租金16242元，并提供了汇总表及送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于租赁物的返还。原告主张被告已经倒闭，应向原告返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原告有权要求解除合同、返还租赁物。故原告诉求被告返还复印机2台，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头新科办公设备店支付租金16242元；
二、限被告金利联（东莞）制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头新科办公设备店返还复印机2台（柯美7145复印机，机身编号K7145）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，由被告金利联（东莞）制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年七月十六日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第117号
原告刘立辉，男，1977年7月8日出生，汉族，现住沧州市开发区。
委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。
被告冯国峰，男，汉族，1984年2月3日出生，住沧州市运河区。（缺席）
原告刘立辉诉被告冯国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立辉委托代理人到庭参加诉讼，被告冯国峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告冯国峰因业务急需向原告刘立辉借款10万元。双方口头约定，被告冯国峰按银行贷款利率的四倍支付利息，借款期限2个月。借款到期后，原告刘立辉向被告追要利息，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息4000元，诉讼费由被告承担。
原告举证如下：借条1份。
被告冯国峰缺席无辩称。
被告冯国峰未向我院递交证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告冯国峰向原告刘立辉借款100000元整，向原告出具借条一张，内容为：“今借刘立辉壹拾万元正（10.0000-）现金。2013年7月1日。身份证号13090319840302091X。借款人：冯国峰。”
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系原、被告各方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效法律关系，故原告请求判令被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。经审查原告所提交的证据借条中借款数额大小写不一致，大写为壹拾万元正，小写为10.0000-。如果借款金额为10元，在日常生活中，一般被告不必出具欠条，故该笔借款数额应当认定为100000元。原告主张双方口头约定，被告冯国峰按银行贷款利率的四倍支付利息，借款期限2个月，未向我院提交证据予以证明，本院不予认定。原告主张请求自立案之日起至开庭之日止的利息，未超出《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯国峰一次性偿还原告100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月14日起至2014年7月16日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告冯国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡金宇
人民陪审员 吴亚威
人民陪审员 林文萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵文铭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第258号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：李春荣，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李春荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年4月24日被告在我社贷款350.00元，贷款月利率为6.75‰，约定还款期限为2002年11月30日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金350.00元及利息。
被告李春荣未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2002年4月24日农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2002年4月24日被告在原告处贷款350.00元，贷款月利率为6.75‰，约定还款期限为2002年11月30日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年4月24日被告在原告处贷款350.00元，贷款月利率为6.75‰，约定还款期限为2002年11月30日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李春荣于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金350.00元及利息（利息从2002年4月24日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00637号
罪犯高环庆。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月22日作出（2012）榆中法刑一初字第00053号刑事判决，以被告人高环庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月13日起至2023年12月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高环庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高环庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极完成监区安排的各项改造任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高环庆减刑一年（刑期执行至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
安徽省马鞍山市中级人民法院
关于黄建江与杨杬、程蕾合伙协议纠纷一案指定管辖的通知
（2018）皖05民辖1号
马鞍山市花山区人民法院、和县人民法院：
2018年4月8日，本院收到马鞍山市花山区人民法院报请指定管辖的请示，该院认为其立案受理的（2018）皖0503民初19号原告黄建江诉被告杨杬、程蕾合伙协议纠纷一案，因被告程蕾系马鞍山市花山区人民法院工作人员，为确保案件公正审理，避免当事人不必要的猜疑，请求本院指定其他基层法院审理。
本院经研究，答复如下：
经审查，本院认为马鞍山市花山区人民法院提出的申请理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案指定由和县人民法院管辖，马鞍山市花山区人民法院将该案移送和县人民法院审理。
二〇一八年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第1069-2号
原告东莞市奇韵电声有限公司。
法定代表人龙仕凤。
委托代理人张志玲。
被告深圳市龙祥乐电声有限公司。
法定代表人沈冬珠。
本院在审理原告东莞市奇韵电声有限公司与被告深圳市龙祥乐电声有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市奇韵电声有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告东莞市奇韵电声有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市奇韵电声有限公司撤回起诉处理。
本案受理费人民币672元，减半收取人民币336元，保全费638元，均由原告东莞市奇韵电声有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾娴（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1756号
原告阮某某，女，汉族，1993年9月3日出生。
被告强某某，男，汉族，1990年7月8日出生。
本院在审理原告阮某某诉被告强某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2016年7月5日以私下达成协议为由申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某某承担。
审判员 徐 鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 王备博
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2072号
申请执行人：李霞，女，1962年12月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：王爱民，男，1950年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：殷淑林，男，1956年9月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：邹敏，女，1956年5月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初992号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王爱民向申请执行人归还借款本金192万元及利息（以借款本金192万元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起支付利息至该借款还清之日止），被执行人殷淑林、邹敏在债权数额200万元限度内对被执行人王爱民的上述债务承担连带清偿责任。被执行人王爱民承担案件受理费12360元和执行费21720元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王爱民、殷淑林、邹敏的银行存款1954080元及相应利息。
二、如被执行人王爱民、殷淑林、邹敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王爱民、殷淑林、邹敏不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审217号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人余群，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄彩云，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第24011号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月10日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年7月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第24011号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人余群、黄彩云征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24011号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年7月28日依法送达被执行人余群、黄彩云，并于2017年2月16日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24011号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人余群、黄彩云在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24011号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧