wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第784号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人梁某，绰号老毛，男，苗族，文盲或半文盲，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年10月9日被抓获，同年10月10日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1697号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5、6月份期间，被告人梁某伙同罗成军（外号：“小孩子”，另案处理）多次携带液压钳和裁纸刀等作案工具，来到莞惠城轨沥林北站西头至陈江区间的多处扼流变压器，剪断变压器的吸上线电缆线将电缆线盗走，共作案十四余起，盗窃得手后将电缆线剥皮，将铜芯分别卖给沥林镇埔仔桥头鸿发废品店和潼侨镇才潼废品店。2015年6月15日，经公安机关现场勘验，被盗的扼流变压器吸上线共130.2米，引上线为150型铜质电缆线，经鉴定，价值人民币9263.73元。2015年10月9日，公安民警在仲恺高新区沥林医院附近将梁某抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人梁某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值人民币9263.73元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人梁某依法判处。
被告人梁某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年5、6月份期间，被告人梁某伙同罗成军（外号：“小孩子”，另案处理）多次携带液压钳和裁纸刀等作案工具，来到莞惠城轨沥林北站西头至陈江区间的多处扼流变压器，剪断变压器的吸上线电缆线将电缆线盗走，共作案十四余起，盗窃得手后将电缆线剥皮，将铜芯分别卖给沥林镇埔仔桥头鸿发废品店和潼侨镇才潼废品店。2015年6月15日，经公安机关现场勘验，被盗的扼流变压器吸上线共130.2米，引上线为150型铜质电缆线，经鉴定，价值人民币9263.73元。2015年10月9日，公安民警在仲恺高新区沥林医院附近将梁某抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍材料，情况说明，现场指认照片及签供，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，证人证言，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人梁某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值人民币9263.73元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年8月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1645号
原告赵甲。
市人，住上虞市丰惠镇西大路金家弄**号。（身份证号
：33062219640806592x）
被告葛某某。
原告赵甲为与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法由审判员杨仁杰，代理审判员李
蕊、人民陪审员吕松桥组成合议庭于2010年9月6日公开开庭进
行了审理。原告赵甲到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告赵甲起诉称：被告于2008年2月14日以经营之
需为由向原告借款59000元，约定期限为一年，被告并出
具了借条一份。借款到期后被告未归还，原告为此起诉至法院
，要求判令被告归还借款59000元并支付延期还款利息损失。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付延期还款利息损失
的诉讼请求。
被告葛某某未到庭作答辩。
原告赵乙为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条
一份，证实被告向原告借款59000元并约定借款期限的事
实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定
。
被告葛某某未向法庭提供证据。
经审理查明：被告葛某某于2008年2月14日向原告赵
惠春借款59000元，约定借款期限为一年，自2008年2月1
4日到2009年2月14日止，并出具借条一份予以确认。借款到期
后被告未归还借款。原告经催讨未果起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应认定为有
效。被告葛某某拖欠原告赵甲借款59000元的事实清楚，证据
充分，被告负有按约及时归还借款的义务，为此原告要求被告
归还借款59000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持
。关于原告放弃要求被告支付延期还款利息损失的诉讼请求，
系原告对其权利的处分，故本院予以准许。被告葛某某经本院
公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告葛某某应归还原告赵甲借款59000元，限被告于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1275元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年九月七日
书 记 员 徐淑娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00920号
罪犯郭xx，男，1988年11月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年11月8日作出（2011）新刑初字第00326号刑事判决，以被告人郭xx犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年5月10日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郭xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5359号
原告：李军。
委托代理人：李远。
原告：孙庆茹。
委托代理人：李远。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告李军、原告孙庆茹诉被告沈阳双盛房地产开发有限公司纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王任凭
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1264号
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司,住呼和浩特市回民区阿拉善南路18号香槟美景小区西门二楼。
法定代表人杜建平，系该公司经理。
委托代理人马润生，回民区法律援助中心法律援助律师。
被告柯新平，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告柯新平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司委托代理人马润生，被告柯新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯新平从2009年11月10日入住香槟美景小区9号楼1单元501室，原告为其提供小区的物业服务，被告从2010年11月10日开始到2016年1月9日共欠物业服务费7249元，违约金2870元，合计10119元。请求法院判令被告支付拖欠的5年2个月物业费以及违约金共计10119元。
被告柯新平辩称，物业公司的服务不到位，我的书房墙面有裂缝、客厅玻璃爆裂、水闸总开关不能用、家中门铃对讲机不能使用，另外小区监控多处不能用，本人丢失自行车、摩托车时去查看，被物业告知监控不能用。物业费可以交，但是要减免，不同意支付违约金，物业公司必须要完善相关服务。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、前期物业管理服务协议。证明双方签订了物业服务合同，被告方应依约支付物业费。
2、《业主临时公约示范文本》。证明被告在承诺书上签字，其认可《业主临时公约示范文本》中第五十四条关于违约金的计算标准。
3、照片一组。证明其已经按照物业合同约定提供了完善的服务，且被评为市级庭院绿化先进。
被告柯新平对于证据1、2上的签字不认可，对于证据3其表示认可。
被告柯新平提供一组照片，证明物业服务公司未提供完善的物业服务，其墙体渗水、玻璃破损、车辆丢失等相关损失物业未给予解决。
原告方认可该组照片的真实性，对其关联性不予认可。被告专有建筑内出现的问题不在物业服务范围内。原告方已经提供了物业服务，被告柯新平也享受到了相应服务。柯新平无证据证明其所诉问题属于物业服务范围，对于其所诉丢失自行车、摩托车一说，未提供相应证据证明。
本院对于原、被告双方提供证据的真实性予以认可。
经审理查明，原告是2008年1月25日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2009年11月10日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约示范文本》，约定了物业服务费为（多层）每月每平米0.8元，未能按时如数缴纳物业管理费和专项维修资金的，违约金按每日万分之二点一支付。被告柯新平为9号楼1单元501业主，建筑面积139.89平米，拖欠2010年11月10日至2016年1月9日物业费6938.54元。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并取得了物业服务企业《资质证书》，原告与被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约示范文本》，不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告方提供的证据已经证明其履行了相关的合同义务，本院对此予以认可。被告柯新平所述的其专属建筑内存在的问题，不属于合同约定的物业服务范围；其所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。被告柯新平虽不认可其在承诺书上的签字，但未提供相反证据加以证明，也未就该签字申请鉴定，对其抗辩理由本院不予支持。对于违约金的计算方式，由于双方当时人没有约定当年物业费的缴纳期限，故对于当年物业费违约金的计算，应从次年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
判令被告柯新平在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司2010年11月10日至2016年1月9日物业费6938.54元，违约金1072.25元，共8010.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院已减半收取，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1795号
原告：刘朝明，男，1966年1月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号,统一社会信用代码91320612138723703N。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人贺汉忠，该公司员工。
被告：通州建总集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4号楼C座1003室,统一社会信用代码91130101750289384X。
负责人朱学杰，该公司经理。
委托诉讼代理人贺汉忠，该公司员工。
原告刘朝明与被告袁国民、通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝明及其委托诉讼代理人彭鑫到庭参加诉讼，被告袁国民到庭参加诉讼，被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司的委托诉讼代理人贺汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝明向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工程款47万元并按银行同期贷款利率支付延期付款违约金；承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月31日、2012年4月22/23日，原告先后与被告通州建总集团有限公司河北分公司邢台项目部委派代表谢平、易少军就威县财富中心9#、10#、11#楼，二期工程7-8楼、12楼一半工程签订《劳务分包协议》两份，双方就合同工程概况、分包内容、工期、合同价格、工程款支付等内容进行了约定。其中工程付款具体方式为：乙方（指原告）按甲方（指被告邢台项目部）统一报量单在规定的时间内以书面形式呈报发包人的有关部门签发已完成合格后，分阶段支付。上述合同签订后，原告按合同约定完成了工程量，且已验收交付合格，双方还就工程款（总人工费）进行了核算，应付592,951元，经最后调正结算，被告答应给付470,000元。为此，原告多次找到该工程实际发包人袁国民，其承诺对上述款项在2016年8月份付清，可是至今未兑现承诺。为此，特向人民法院提起诉讼，望予以支持。庭审时补充内容：本案中我方主张的人工费主要是一期工程劳务未列入决算部分和二期部分，总数592,951元。最后，经被告调整为47万元，故我方按次数额主张权利。一期劳务费用已支付部分为2,947,500元。
被告袁国民当庭答辩称，1、原告所主张的一期还有未结算部分，其负有举证责任，根据一期合同第五条约定，原告应当每月按时申报工程量，以发包方认可的为准。2、对于原告所诉我不予认可，原告未按合同约定及时报送工程量进行审查，其现在主张一期工程欠劳务费不妥。
被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司当庭答辩，要求原告和被告袁国民把工程量分清楚并确定数额，请法庭依法判决。我方认为，我方对原告诉请的欠款无需承担任何责任。即便是欠钱，也应该由被告袁国民负担，因为我方公司与被告袁国民有协议，对外的所有欠款由被告袁国民自己负责。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据1劳务分包协议，2011年8月31日原告与通州建总集团河北分公司签订劳务分包合同一份，所盖印章为通州建总集团有限公司，具体项目部名称看不清楚，签名人员名称谢平。
证据2另一份劳务分包协议，2012年4月22日（合同存在两个日期，还有一个日期为2012年4月23日）原告与被告通州建总河北分公司，被告方签名人员易少军，签名日期为2012年4与22日，印章名称为江苏通州建总集团有限公司邢台项目部，乙方签字人为原告本人，签字日期为2012年4月23日。两组证据证实原告与被告通州建总河北分公司形成劳务分包合同关系。
证据3袁国民、易少军向原告出具的调正结算书面证据一份，为复印件，2015年11月18日出具，证明被告袁国民、案外人易少军在原告就威县二期垫层施工完毕后，被告袁国民同意按47万元总款项向原告结算，该调正结算上有易少军签字。
证据4欠付工程清单（原件），可以证实，2016年7月份被告袁国民认可欠原告工程总人工费47万元。
被告袁国民对上述证据发表了质证意见：对证据1和证据2，其中证据1是项目经理易少军签订的，二期合同即证据2是项目经理谢平签订，对证据1、2予以认可。对证据3和证据4不予认可，真实性不予认可，原告方提供的劳务均已进行了结算确认，证据3和证据4都是原告自己书写的，对此我方不予认可。应当以部门负责人签字的报量单为准。
被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司对证据1、证据2上的印章予以仍可，其他质证意见同被告袁国民。
被告袁国民、被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司未提交书面证据。
根据原、被告庭审陈述、质证意见，本院查明以下事实：
原告刘朝明与被告通州建总集团有限公司河北分公司分别于2011年8月、2012年4月签订了两份《劳务分包协议》。本案争议的是2012年4月签订的《劳务分包协议》，工程概况：威县财富中心二期工程，7#、8#、12#一半楼。
本案中涉案的工程为7#、8#、12#一半楼，现已交付入住。
涉案工程没有工程交接签证单、报量单、工程结算单等常规单据，致使最终成讼。
本院认为，原告刘朝明作为自然人并无承包涉案工程的施工资质，被告将此工程承包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，故原、被告之间的承包合同关系依法应认定无效。
根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，鉴于本案涉案工程已交付使用，现原告要求被告结算工程价款，于法有据，本院应予支持。本案中，原告刘朝明与被告袁国民之间对《调正结算》存在重大争议，原告刘朝明主张被告尚欠工程款47万元，并提供署名“袁国民”字样的调正结算，被告明确表示否认，被告提出原告应提供具体的报量单，庭审中原告虽说有相应的证据，但未能提交法庭，也不能说明具体的工作项目、数量及价款，显见原告刘朝明已完成多少工程量、按其工程量应支付多少劳务费尚不明确，且证据4欠付工程清单，也写明了“具体以报量单为准”的字样。本案中《调正结算》中的内容，意思模糊不清，从其中“共调正四十八万元”、“同意按肆拾柒万元之结算（内丘、威县）”来看，不仅仅指威县工程，一般由两个以上单位量的情况下才称“共”，因此原告提供的证据不足以证实威县工程被告尚欠其47万元的事实，原告刘朝明可待证据确实充分后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝明的诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告刘朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张明福
审 判 员 张清周
人民陪审员 于香玉
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘华强
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0533民初1795号原告：刘朝明，男，1966年1月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号,统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人贺汉忠，该公司员工。被告：通州建总集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4号楼C座1003室,统一社会信用代码91130101750289384X。负责人朱学杰，该公司经理。委托诉讼代理人贺汉忠，该公司员工。原告刘朝明与被告袁国民、通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝明及其委托诉讼代理人彭鑫到庭参加诉讼，被告袁国民到庭参加诉讼，被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司的委托诉讼代理人贺汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝明向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工程款47万元并按银行同期贷款利率支付延期付款违约金；承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月31日、2012年4月22/23日，原告先后与被告通州建总集团有限公司河北分公司邢台项目部委派代表谢平、易少军就威县财富中心9#、10#、11#楼，二期工程7-8楼、12楼一半工程签订《劳务分包协议》两份，双方就合同工程概况、分包内容、工期、合同价格、工程款支付等内容进行了约定。其中工程付款具体方式为：乙方（指原告）按甲方（指被告邢台项目部）统一报量单在规定的时间内以书面形式呈报发包人的有关部门签发已完成合格后，分阶段支付。上述合同签订后，原告按合同约定完成了工程量，且已验收交付合格，双方还就工程款（总人工费）进行了核算，应付592,951元，经最后调正结算，被告答应给付470,000元。为此，原告多次找到该工程实际发包人袁国民，其承诺对上述款项在2016年8月份付清，可是至今未兑现承诺。为此，特向人民法院提起诉讼，望予以支持。庭审时补充内容：本案中我方主张的人工费主要是一期工程劳务未列入决算部分和二期部分，总数592,951元。最后，经被告调整为47万元，故我方按次数额主张权利。一期劳务费用已支付部分为2,947,500元。被告袁国民当庭答辩称，1、原告所主张的一期还有未结算部分，其负有举证责任，根据一期合同第五条约定，原告应当每月按时申报工程量，以发包方认可的为准。2、对于原告所诉我不予认可，原告未按合同约定及时报送工程量进行审查，其现在主张一期工程欠劳务费不妥。被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司当庭答辩，要求原告和被告袁国民把工程量分清楚并确定数额，请法庭依法判决。我方认为，我方对原告诉请的欠款无需承担任何责任。即便是欠钱，也应该由被告袁国民负担，因为我方公司与被告袁国民有协议，对外的所有欠款由被告袁国民自己负责。原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：证据1劳务分包协议，2011年8月31日原告与通州建总集团河北分公司签订劳务分包合同一份，所盖印章为通州建总集团有限公司，具体项目部名称看不清楚，签名人员名称谢平。证据2另一份劳务分包协议，2012年4月22日（合同存在两个日期，还有一个日期为2012年4月23日）原告与被告通州建总河北分公司，被告方签名人员易少军，签名日期为2012年4与22日，印章名称为江苏通州建总集团有限公司邢台项目部，乙方签字人为原告本人，签字日期为2012年4月23日。两组证据证实原告与被告通州建总河北分公司形成劳务分包合同关系。证据3袁国民、易少军向原告出具的调正结算书面证据一份，为复印件，2015年11月18日出具，证明被告袁国民、案外人易少军在原告就威县二期垫层施工完毕后，被告袁国民同意按47万元总款项向原告结算，该调正结算上有易少军签字。证据4欠付工程清单（原件），可以证实，2016年7月份被告袁国民认可欠原告工程总人工费47万元。被告袁国民对上述证据发表了质证意见：对证据1和证据2，其中证据1是项目经理易少军签订的，二期合同即证据2是项目经理谢平签订，对证据1、2予以认可。对证据3和证据4不予认可，真实性不予认可，原告方提供的劳务均已进行了结算确认，证据3和证据4都是原告自己书写的，对此我方不予认可。应当以部门负责人签字的报量单为准。被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司对证据1、证据2上的印章予以仍可，其他质证意见同被告袁国民。被告袁国民、被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司未提交书面证据。根据原、被告庭审陈述、质证意见，本院查明以下事实：原告刘朝明与被告通州建总集团有限公司河北分公司分别于2011年8月、2012年4月签订了两份《劳务分包协议》。本案争议的是2012年4月签订的《劳务分包协议》，工程概况：威县财富中心二期工程，7#、8#、12#一半楼。本案中涉案的工程为7#、8#、12#一半楼，现已交付入住。涉案工程没有工程交接签证单、报量单、工程结算单等常规单据，致使最终成讼。本院认为，原告刘朝明作为自然人并无承包涉案工程的施工资质，被告将此工程承包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，故原、被告之间的承包合同关系依法应认定无效。根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，鉴于本案涉案工程已交付使用，现原告要求被告结算工程价款，于法有据，本院应予支持。本案中，原告刘朝明与被告袁国民之间对《调正结算》存在重大争议，原告刘朝明主张被告尚欠工程款47万元，并提供署名“袁国民”字样的调正结算，被告明确表示否认，被告提出原告应提供具体的报量单，庭审中原告虽说有相应的证据，但未能提交法庭，也不能说明具体的工作项目、数量及价款，显见原告刘朝明已完成多少工程量、按其工程量应支付多少劳务费尚不明确，且证据4欠付工程清单，也写明了“具体以报量单为准”的字样。本案中《调正结算》中的内容，意思模糊不清，从其中“共调正四十八万元”、“同意按肆拾柒万元之结算（内丘、威县）”来看，不仅仅指威县工程，一般由两个以上单位量的情况下才称“共”，因此原告提供的证据不足以证实威县工程被告尚欠其47万元的事实，原告刘朝明可待证据确实充分后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘朝明的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告刘朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张明福审 判 员  张清周人民陪审员  于香玉二〇一七年五月二日书 记 员  刘华强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第119号
申请人张家口市建荣房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人郑元瑞，该公司董事长。
委托代理人刘海东，该公司法律顾问。
被申请人张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县。
委托代理人杨桂禄。
委托代理人丁万星，河北华研律师事务所律师。
申请人张家口市建荣房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张家口市建荣房地产开发有限公司的委托代理人刘海东，被申请人张北县华建工程有限责任公司的委托代理人杨桂禄、丁万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，一、双方已书面约定改变原承包合同的仲裁协议，原仲裁协议已无法律效力。仲裁委以失效的仲裁条款对本案进行审理没有法律依据。二、杨贵禄挂靠张北县华建工程有限责任公司名下承包我公司“左庭右院”零星工程，通过当时的我公司聘用的工程师刘晋文引见，实际施工人是刘晋文的小舅子。被申请人要求支付工程款的所有证据仅有刘晋文和闫慧君签字的工程决算书。闫慧君作为预算员又是刘晋文推荐来我公司工作的员工，与刘晋文私交甚好。刘晋文2011年初受聘我公司任总工程师，2012年公司发现其多次索要施工单位钱物，经公司核查索贿属实后将刘晋文除名，刘晋文被公司除名后，闫慧君也自行离职。刘晋文借机报复，伪造假的工程决算书提起虚假诉讼，在工程鉴定时，被申请人始终不能提供原始的工程签证，唯一的证据就是其自制的虚假的工程决算和基于虚假证据之上的鉴定结论。更为严重的是工程量和工程预算都是刘晋文和闫慧君一手帮被申请人计算，我公司主管领导从未见到过这些决算文书，这是严重违反工程师管理办法的行为。刘晋文事后伪造的决算书，从笔迹形成时间上肯定存在误差，我公司申请做笔迹形成时间是否与记录时间一致的鉴定，希望贵院能够予以批准。该工程没有安排监理，我公司会同监理部门重新进行了测量预算，实际工程量只有8942816元，并已全部支付完毕。而刘晋文为对方计算的决算书竟然高达200多万元，整整超出120余万元，此数字已明显超出一般意义上的常规零星工程造价。三、仲裁裁决所依据的工程造价鉴定意见书是分两部分对工程进行的鉴定，第一部分是双方共同参与的实际测量部分的造价结论意见，该部分鉴定结论为金额956793.43元，而被申请人由刘晋文所做的决算书中该部分足足比鉴定的实测部分多出453319元，可见刘晋文签字决算书的虚假性；第二部分是未实际测量部分的造价结论意见。该部分所依据的材料全部都是“刘晋文签字的《工程结算书》”，正是因为对该工程决算书存在异议，我方才申请鉴定机构通过技术手段对工程量做一个科学的鉴定意见，鉴定部门却又用刘晋文签字的《工程结算书》作为了鉴定的依据，故该鉴定意见不具科学性、合理性。在对鉴定的异议期内，我方向鉴定机构提出了对未测量部分予以重新补充鉴定的申请，但鉴定方予以拒绝，严重违反法律规定。《张家口仲裁委员会仲裁规则》第四十七条三、四项及最高人民法院民事诉讼证据规则第二十七条明确规定：“鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作出证据使用的其他情形”仲裁庭应当予以准许重新鉴定。仲裁委员会对这样的证据却予以认定，是严重违反法定程序、枉法裁决行为。四、收到裁决书后，了解到对方律师存在双重身份问题，其既是该委仲裁员，又担任对方代理人，违反2010年6月1日施行的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第七项，属于律师违法行为。仲裁委在仲裁时应当披露对方代理人身份，在仲裁之后我方才侧面了解到对方代理人身份，这将严重导致案件偏向一方，属不正当竞争行为，影响司法公正。综上，仲裁委员会裁决属法律规定之没有仲裁协议、仲裁裁决所依据证据是伪造的，仲裁程序是违反法定程序的，明显偏袒被申请人的枉法裁决，理应撤销该裁决。
被申请人辩称，一、申请人在庭审提供的一份《协议》是两个自然人签订的，在仲裁程序中从来没有对双方约定的仲裁协议的效力提出异议，认为没有仲裁协议的观点是错误的。二、刘晋文是申请人该项目的总工程师，其有权在该项目的决算报告上签字。且刘晋文在主体工程的技术、经济资料文件上代表申请人签字。申请人从来没有否认过，现在说刘晋文签字系伪造是无中生有。申请人认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的及鉴定机构计算土方的方式不正确并认为土方仍可以计算的观点完全是错误的。三、申请人认为被申请人的代理人是本仲裁委员会的仲裁员，不能担任代理律师的观点不正确。现行的《民事诉讼法》、《仲裁法》、《律师法》均未禁止仲裁员在仲裁机构代理案件。最高人民法院关于《仲裁法》若干问题的解释第20条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第7条不允许律师仲裁员在仲裁机构担任代理人代理案件的规定，与上位法冲突，属于越权立法，是无效规定。仲裁庭通知当事人选择仲裁员时随附《仲裁员名单》，申请人在核对当事人身份时没有提出异议。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行提高抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人在仲裁过程中未对仲裁协议的效力提出异议，现又以原仲裁协议无效提出撤销仲裁裁决，其理由不能成立。申请人主张，仲裁机构依据被申请人与其工作人员刘晋文和闫慧伪造证据作出了裁决，应予撤销。本院认为，刘晋文和闫慧君均系申请人工作人员，其代表申请人作出的工程预决算书，系履行职务行为，申请人没有证据证实其与被申请人恶意串通伪造证据，故申请人的上述撤销理由不能成立。关于申请人所提仲裁过程中的鉴定问题。仲裁机构有权根据查明的事实，依照其职权决定是否采纳鉴定机构的意见，以及是否应进行补充鉴定，故其采纳鉴定机构的鉴定意见作出仲裁裁决的行为并未违反法定程序，申请人的撤销理由亦不能成立。申请人称，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其没有提供相应的证据证实，故该理由也不能成立。申请人主张，被申请人代理人在作出仲裁裁决的仲裁机构担任仲裁员，仲裁委在仲裁时没有披露对方代理人身份，严重导致案件偏向一方，影响仲裁公正。本院认为，我国现行的法律和行政法规均未禁止仲裁员在其所在的或曾经所在的仲裁机构代理案件。被申请人的代理人违反司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》规定代理案件的行为，可由行政机关给予行政处理，但不应以此认定仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，故申请人的该项撤销理由也不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张家口市建荣房地产开发有限公司关于撤销张家口仲裁委员会张仲（20l4）民裁字第l0号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张家口市建荣房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年十二月十日
书记员 王立军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1232号
原告戴秀芳。
委托代理人解俊，江苏苏邦律师事务所律师。
被告戴登荣。
委托代理人赵志忠、王富春。
本院在审理原告戴秀芳与被告戴登荣撤销合同纠纷一案中，因原告戴秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告戴秀芳负担。
审 判 长 张 红
人民陪审员 骆 群
人民陪审员 葛友生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史 叶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行初字第14号
原告邹金富，男，1964年1月13日出生，苗族。
被告泸溪县人民政府。
法定代表人向恒林，该县县长。
第三人石远成，男，65岁，泸溪县人民法院退休干部。
原告邹金富诉被告泸溪县人民政府及第三人石远成土地行政补偿一案，本院受理后经审查认为，为保证本案的公正审理，方便当事人诉讼，可移交下级人民法院即花垣县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第一款之规定，裁定如下：
本案移交花垣县人民法院审理。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第313号
上诉人（原审被告）叶晓曦，男，汉族，1974年10月20日生。
被上诉人（原审原告）朱郁娣，女，汉族，1971年3月10日生。
被上诉人（原审被告）李洁，女，汉族1982年8月14日生。
被上诉人（原审被告）佬虎环球投资有限公司（以下简称佬虎公司），住所地南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人田明改。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄商初字第536号。
上诉理由及请求：根据法律规定，约定管辖应与争议有实际联系，从被上诉人提交证据看，借款合同的签订地以及履行地等与南京市玄武区人民法院没有任何关联性，属于无效条款。上诉人认为原审法院没有管辖权，裁定错误，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人叶晓曦与被上诉人朱郁娣、佬虎公司于2015年3月9日签订《补充协议》一份，三方约定南京市玄武区人民法院为指定管辖法院。案涉借款系被上诉人朱郁娣通过位于南京市玄武区长江路109－3号的长江路支行支付给上诉人叶晓曦，该地点即为借款合同的履行地，且属原审法院辖区，故玄武法院系与本案有实际联系的法院，协议管辖合法有效。根据约定原审法院对本案有管辖权。对上诉人叶晓曦的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 修海南
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初78号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：王文升，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告王文升、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告王文升、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告王文升偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告王文升所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，建行金昌分行和王文升签订借款合同，2014年7月2日，建行金昌分行和一品弘公司签订保证合同，约定建行金昌分行向王文升提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为王文升履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但王文升和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告王文升辩称，其在建行金昌分行提供的借款合同和“三方委托协议”上签名，但其本人未取得借款，不承担还款责任。建行金昌分行将借款汇入一品弘公司的账户，应由该公司承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的事实认定如下：2014年5月26日，原告建行金昌分行、被告王文升、被告一品弘公司签订“三方委托协议”，约定：王文升向建行金昌分行借款40万元，其自愿委托建行金昌分行将所借资金转入一品弘公司在该分行开立的账户。2014年7月3日，建行金昌分行和王文升签订借款合同，约定：建行金昌分行向王文升提供借款40万元，借款期限一年，利率为浮动利率，即起息日基准利率加1.78个基点（1基点＝0.01%），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的基准利率及上述加幅，在本合同约定的第一个利息调整日调整一次。建行金昌分行于2014年7月2日和一品弘公司签订保证合同，约定：一品弘公司为王文升所借40万元本金及利息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。合同签订后，建行金昌分行将发放的40万元借款转入一品弘公司在该公行开立的账户。截止2016年4月30日，王文升尚欠借款本金40万元、利息57273.66元。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。
本院认为，原告建行金昌分行和被告王文升、被告一品弘公司签订的借款合同、保证合同、“三方委托协议”合法有效。根据“三方委托协议”约定，王文升指示一品弘公司代其接收借款，建行金昌分行将借款转入一品弘公司的账户，即履行了向王文升交付借款的义务。王文升所提其未收到借款及不承担偿还借款责任的辩解理由不成立。一品弘公司认可建行金昌分行的诉讼请求，该公司应对王文升所负债务承担连带清偿责任。建行金昌分行的诉讼请求成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王文升偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司对被告王文升所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告王文升和甘肃一品弘生物科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯玉霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3142号
申请执行人周岩，男，1991年5月22日生，汉族，住河南省。被执行人上海紫川工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏潜，总经理。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第44455号原告周岩诉被告上海紫川工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，暂未发现被执行人上海紫川工贸有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人周岩亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第44455号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一五年六月八日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第319号
原告胡林清。
委托代理人方婵（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
委托代理人张娟（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
被告童补兴。
被告马军美。
本院在审理原告胡林清与被告童补兴、马军美占有物返还纠纷一案中，因原告胡林清未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月二十八日
书记员 吕卓毅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第313号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，生于1987年5月14日，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事一案，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审附带民事诉讼原告人艾某某，男，生于1987年10月4日，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人张某某，男，生于1973年5月27日，四川省泸州市人，初中文化，无业。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司五华支公司。负责人范某某，该公司经理。
诉讼代理人陈某某，该公司工作人员。（特别授权）
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人艾某某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年八月六日作出（2015）会刑初字第141号刑事附带民事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月23日9时40分许，被告人赵某某驾驶小型轿车至昆渝高速公路K716十300M处时，因睡觉导致车辆驶入对向车道，与赵某某驾驶的小型轿车相撞，造成赵某某、赵某某车上人员毕某某受伤，毕某某经抢救无效死亡、赵某某轻伤二级和两辆车受损的交通事故。经交警部门认定赵某某负此次事故的全部责任。案发后，赵某某在现场等待调查处理，并如实供述主要行为事实。另查明，同年2月16日，附带民事诉讼被告人张某某将肇事车卖给赵某某，至事故发生时尚未办理过手续。肇事车辆向附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司五华支公司投了交强险。艾某某伤后住院两天，经诊断为头皮裂伤和全身多处软组织挫伤，用去医药费1,533.03元。赵某某向毕某某家属预付丧葬费41,000元。
原审人民法院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡和一人轻伤的交通事故，赵某某负全部责任，其行为构成交通肇事罪。赵某某具备自首情节，可从轻或减轻处罚。赵某某已赔偿死者家属丧葬费41,000元，可酌情从轻处罚。赵某某依法应承担民事责任。中国大地财产保险股份有限公司五华支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。没有证据证明张某某有过错，故不承担民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决：一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司五华支公司赔付附带民事诉讼原告人艾某某医疗费1,533元；三、由被告人赵某某赔偿艾某某住院伙食补助800元。四、附带民事诉讼被告人张某某不承担民事赔偿责任。
上诉人赵某某以一审量刑过重等为由，提出上诉，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人赵某某交通肇事，致一人死亡和一人轻伤，有经一审庭审质证的证人证言、被告人赵某某的供述、现场勘查笔录和照片、事故责任认定书、技术检验鉴定书、尸检报告、交强险保单、病情证明和医疗费用收据等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，在一审判决后，上诉人赵某某的亲属代赵某某积极与死者毕某某的父母协商，增加赔偿10万元，已付9万，下欠1万元，得到毕某某的父母的谅解。赵某某的亲属代赵某某已履行一审判决，赔偿了艾某某800元。有协议书、收条和谅解书证实，予以确认。
本院认为，上诉人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡和一人轻伤的交通事故，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。赵某某具备自首情节，可从轻或减轻处罚。赵某某已赔偿死者毕某某家属丧葬费41,000元，确有悔罪表现,可酌情从轻处罚。赵某某依法应承担民事责任。中国大地财产保险股份有限公司五华支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。没有证据证明张某某有过错，故不承担民事责任。一审判决后，赵某某的亲属代赵某某增加赔偿死者毕某某亲属10万元，得到毕某某亲属的谅解。赵某某积极履行一审判决，赔偿了附带民事诉讼原告人艾某某800元，得到对方的谅解，确有悔罪表现，具备适用缓刑条件，可适用缓刑。其上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持云南省会泽县人民法院（2015）会刑初字第141号刑事附带民事判决第二、第三、第四项。
二、撤销云南省会泽县人民法院（2015）会刑初字第141号刑事附带民事判决第一项；
三、上诉人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 崔新富
二〇一五年十二月十七日
书记员 张建林
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民二初字第254号
原告赵薇，女，1973年5月18日出生，汉族，住抚顺市。
原告艾鑫，男，1973年5月1日出生，汉族，住抚顺市。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被告抚顺嘉鑫置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人刘利明，男，1980年5月16日出生，蒙古族，住沈阳市。
本院在审理原告赵薇、艾鑫诉被告抚顺嘉鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵薇、艾鑫撤回起诉。
案件受理费13024元、减半收取6512元，由原告赵薇、艾鑫负担。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十月二十七日
书记员 庞斯文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第157号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告李云峰，男，汉族，1980年9月27日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初619号
原告：平利县普济寺村村民委员会。
法定代表人：曹家如，系该村村主任。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
原告：平利县城关镇二道河村村民委员会。
法定代表人：藏发平，系该村村主任。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：周刚，男，汉族，住陕西省安康市平利县。
原告平利县普济寺村村民委员会、平利县城关镇二道河村村民委员会与被告周刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告周刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县普济寺村村民委员会、平利县城关镇二道河村村民委员会向本院提出了诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的土地租赁合同；2、依法判令被告支付2011年1月10日至2017年6月15日期间的租赁费96250元，并按照原租赁合同约定的标准支付2017年6月16日至被告返还、复耕土地期间的土地占用费。事实及理由：2010年4月22日，原被告签订土地使用权延期租赁合同，约定：“由原告将被告原租用的25亩土地继续出租给其开办砖厂”租赁期限自2011年1月10日至2016年1月10日止，租金为每亩每年600元，在每年度6月30日前交清。合同期满后，如乙方（被告）不再续租，必须负责甲方（原告）土地的复耕”。合同生效后，原告按照合同约定将土地交付被告使用至今，但被告经原告多次催要，至今未支付租赁费，也拒不将土地交还、复垦，导致该土地一直不能利用。因被告拒履行合同义务，严重违反了合同约定，给原告造成了较大的经济损失，特请求人民法院依法裁判。
被告周刚辩称：原告无诉讼主体资格，无权提出与答辩人解除租赁合同，更无权要求答辩人支付租赁费。2014年4月22日，答辩人与原告签订土地使用权延期租赁合同，由原告将答辩人原租用的25亩土地继续租给其开办砖厂，租赁期限：2011年1月10日至2016年1月10日止，租金为每亩每年600元，但在2012年5月，答辩人租用原告的集体土地转为建设用地，依法征收为国有土地，由平利县人民政府土地统征储备中心予以收储。征收款也被原告所属的农户领取，土地的所有权属也已经发生变更。因此，原告无权要求与答辩人解除土地租赁合同，更无权要求答辩人支付2012年后的租赁费及其他诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下:一，关于原告的主体资格问题。被告认为其所占用的土地县政府已征收，原告无该土地的所有权。经庭审调查，原被告签订了土地租赁合同后，被告始终占有该土地，致使县政府征用的土地无法落实，原告要求被告交还土地符合法律规定。原告与被告签订的土地租赁合同，现租赁期已满，原告以土地租赁合同纠纷起诉被告，其诉讼主体适格。二，关于租赁费的问题。所诉争的土地县政府征用后，被告与原告未解除土地租赁合同，被告自始至终未将该土地交回原告或县政府，且占用至今，其应当按土地租赁合同的约定给付租赁费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将租赁物（土地）交付被告使用，并签订有租赁合同，被告应当在租赁期间支付租金，租赁期满后，被告未续租，租赁合同应当解除。故原告要求被告解除租赁合同并支付占用土地租赁费的诉讼请求，依法予以支持。被告认为原告的土地已被县政府征用，原告无起诉主体资格及不欠原告租赁费的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下:
一、解除原告平利县普济寺村村民委员会、平利县二道河村村民委员会与被告周刚之间的土地租赁合同。
二、由被告周刚给付原告土地租赁费96250元，限本判决生效后五日内履行。
本案受理费2206元，减半收取1103元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘厚满
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚家丽
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第163号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人：张焕彦，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××3917。
上汽通用汽车金融有限责任公司与张焕彦金融借合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第3365号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的借款人民币14099.08元及利息，垫付的受理费86元。本院受上海市浦东新区人民法院委托于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。执行中查明，被执行人张焕彦为逃避执行，长期外出，去向不明。本院依法向公安、工商、房管、金融等部门查询被执行人的财产情况，被执行人有车牌号为粤D×××××的小型汽车一辆，但由于该车辆下落不明，现无法扣押至本院，未能对该车辆进行处理。查明被执行人所经营的潮安县东凤下张五金塑料厂于2001年8月22日被潮安县工商部门吊销营业执照后停止经营，其余均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均没有发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第163号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年九月十日
书记员 刘裕鑫
湖北省英山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂英山民调确字第00133号
申请人陈某甲，男，1987年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请人陶某，男，1969年7月21日出生，汉族，安徽省安庆市人。
本院于2014年2月10日受理了申请人陈某甲、陶某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年6月5日14时50分，陈某甲驾驶鄂J×××××号轻型货车由东向西行驶，途经英山县杨柳湾镇东夹铺路段超车时，将同向行驶的由陶某驾驶的皖H×××××两轮摩托车带倒，造成陶某、刘新娥不同程度受伤，两车受损的交通事故。陶某出院后其伤情于2013年11月28日经英山县人民医院司法鉴定所作出英医临法鉴字（2013）第489号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陶某损伤程度为重伤，构成十级伤残；2.后期治疗费预计25000元左右；3.误工损失日为270日（至评残日终止），护理日为90日。申请人陈某甲、陶某因此次机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月10日经平等协商，自愿达成如下调解协议：
一、本协议是双方当事人真实意思的表示；
二、经双方当事人确认本次事故陶某的损失为：医疗费29318.82元（在英山县人民医院住院13天）、后期治疗费25000元、住院伙食补助费195元、鉴定费800元、误工费11035.2元、护理费5643元、交通费70元、残疾赔偿金15704元、车损325元，合计88091.02元。签订本协议书之日由陶某向陈某甲提供保险公司需要本案的所有理赔需要的相关证据，由陈某甲依程序向其所投保的保险公司索赔，今后该保险公司就本案理赔的所有款项到位后扣除陈某甲在签订本协议书之前为陶某垫付的医疗费和现金10094.7元以及保险公司先行垫付的1万元医疗费后，余下的理赔款全部由陶某所有，该款陈某甲应在保险公司赔偿款到位后五日内一次性付清；
三、陶某如认为保险公司赔付标的款不符合国家法律规定，陶某有权提起民事诉讼；
四、陶某车上乘坐人刘新娥的全部损失由陶某负责赔偿；
五、陶某鉴定费800元如保险公司拒付则由陈某甲负责赔偿；
六、陶某的其他经济损失自行承担；
七、陈某甲的损失由陈某甲自行承担；
八、协议自双方当事人签字生效后，双方自愿表示不再以任何方式、任何理由再向对方提出本协议之外的任何要求。
九、本协议一式五份，当事人各执一份，英山县交警大队存档两份、英山县人民法院申请司法确认存档一份。
此事故就此结案，并无遗留，各方签字生效。
现请求英山县人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某甲、陶某于2014年1月10日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈某乙
二〇一四年二月二十四日
书记员 蔡 某
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第70号
原告：魏大智，男，汉族，生于1981年10月29日。
委托代理人：魏世国，男，汉族，生于1952年6月15日
被告：张权，男，汉族，生于1936年4月4日。
委托代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告魏大智诉被告张权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告魏大智及其委托代理人魏世国、被告张权及其委托代理人邓四海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告所有的位于江油市中坝镇纪念碑摩尔博美广场一楼A18号门面一间出租给被告使用，租期自2012年12月7日起至2015年12月6日止，被告于每年12月6日前一次性向原告付清下一年度租金56000元。同日双方签订补充协议，约定被告每年在56000元租金的基础上另行补贴房租费14000元，即被告每年于12月6日前一次性向原告支付租金70000元。合同签订后，双方已按约履行2013、2014年度租赁事宜。但是2015年度租金70000元经原告多次催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付2015年度租金70000元并自2014年12月7日起至租金付清日止按同期银行贷款利率支付利息；2、被告立即拆除租赁期间未经原告同意，修建的隔墙和挡板，租赁物恢复原状；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：因被告生意不景气，门面租金压力太大，2014年9月底，被告依照合同法的相关规定，将解除合同的通知书面告知了原告，原告对于被告解除租赁合同早已知晓并认同，且原告自行在其出租的门面上张贴了出租广告。后原告于2014年10月4日向被告送达的一份“温馨提示”也表明原告认同解除与被告的租赁合同。因双方当事人合同已经解除，原告请求支付租金及利息没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
案经审理查明：2012年11月27日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于江油市金轮干道二段博美生活广场A18#、营业面积为58.75平方米门面租给被告作营业使用；租赁期限从2012年12月7日至2015年12月6日止；年租金人民币伍万陆仟元整，由被告在每年12月6日前一次性将下一年度租金向原告付清；被告在经营期间不得破坏房屋主体结构，租赁期满向原告交还场所应完好无损，若有损坏，应按照维修价格赔偿；合同自双方签字之日生效，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《补充协议》，载明：“经双方协商出开合同外，每年补贴房租费壹万肆仟元正（14000），三年内同步。”合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告亦按约定租金70000元向原告支付了2013、2014年度房屋租金。2014年9月17日，被告以江油市永通电讯器材设备有限公司的名义向原告发出《关于要求解除租赁合同的函》，称：由于其他业主要收回门面，造成商场通道全部闭塞，经营困难，到年底不能如数缴纳房租，根据有关法律规定，提出2014年12月8日前解除租赁合同。原告于2014年9月23日收到该函件，并于2014年10月4日向被告发出《温馨提示》，提出：被告于2014年10月20日前，明确出租房屋的四至界限及向原告缴纳履约保证金2万元。2014年10月25日，被告在《关于要求解除租赁合同的函》背面手书“致函作废，合同继续履行。”2014年11月11日，被告用特快专递向原告邮寄资料，该邮件寄出后未经原告签收。
另查明：2014年12月13日，被告用手机拍摄到原告张贴出的关于案涉房屋的招租信息照片。
上述事实有《房屋租赁合同》及补充协议、房屋产权证、国有土地使用证、汇款凭证、《关于要求解除租赁合同的函》、《温馨提示》、中国邮政特快专递单、照片及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，原告已将房屋交付被告使用，且双方2013、2014年度已按合同约定履行了各自的义务，被告应按约定向原告支付2015年度房屋租金70000元。被告单方书面通知原告解除合同未获得原告同意，也不符合合同法关于单方解除合同的规定，原告张贴招租信息不能认定为原告同意解除双方的租赁合同，被告关于双方租赁合同已经解除的抗辩理由不成立。被告未按期支付租金，给原告造成损失，应当承担逾期支付租金的利息损失，原告请求被告按照同期银行贷款基准利率支付自2014年12月7日至租金付清日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告租赁期限未满，原告未举证证明被告修建隔墙和挡板破坏租赁房屋的主体结构，原告主张被告拆除隔墙和挡板、恢复原状的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”第二百三十五条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、被告张权于本判决生效后五日内支付原告魏大智房屋租金70000元及利息（利息自2014年12月7日起至租金付清日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告魏大智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晓倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7880号
原告：武书涛，男，汉族，1974年4月4日出生，住汝州市。
被告：宋红旭，男，汉族，1974年5月2日出生，住汝州市。
被告：邢碧卫，女，汉族，1985年7月29日出生，宋红旭之妻，住河南省舞钢市。
被告：陶小强，男，汉族，1973年11月15日出生，汝州市工商行政管理局职工，住郑州市金水区。
被告：韩利英，女，汉族，1975年10月5日出生，陶小强之妻，汝州市卫生局职工，住贵州省正安县。
原告武书涛诉被告宋红旭、邢碧卫、陶小强、韩利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告武书涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武书涛撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任永刚
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第6号
上诉人（原审原告）荥经县星耀煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人金少杰，职务总经理。
委托代理人张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人王海强，系该局职工。
原审第三人代长荣，男，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
上诉人荥经县星耀煤业有限责任公司（以下简称荥经县星耀煤业公司）因诉被上诉人雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人荥经县星耀煤业公司委托代理人张前胜，被上诉人雅安市人社局委托代理人王海强，原审第三人代长荣及其委托代理人王华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：雅安市人社局于2012年12月21日作出雅人社险（2012）2-988号《认定工伤决定书》时，用人单位荥经县烈士乡中岗上煤厂（以下简称中岗上煤厂）具有独立法律人格，雅安市人社局将其列为适格的相对人并无不当。荥经县星耀煤业公司与中岗上煤厂进行资源整合，并不必然取代该单位的法律地位，故荥经县星耀煤业公司不具有本案起诉资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，裁定：驳回荥经县星耀煤业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由荥经县星耀煤业有限责任公司负担。
荥经县星耀煤业公司不服，上诉称：（一）中岗上煤厂于2007年被整合后不再具有独立法律人格，荥经县星耀煤业公司作为其权利义务承受人，有权提起行政诉讼。（二）本案争议较大，工伤认定事实不清，仅审查诉讼主体资格，一审未审查行政行为合法性，直接驳回起诉，并未转为普通程序，程序违法。（三）工伤认定程序中认定事实不清，认定劳动关系事实证据不足，送达程序违法。
雅安市人社局答辩称：作出具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人代长荣陈述：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
雅安市人社局在法定期限内向原审法院提交，并经庭审质证的主要证据材料有：
1.机构代码等身份证明文件，拟证明主体适格。
2.工伤认定申请表、认定工伤决定书，拟证明工伤认定的情况。
3.代长荣身份证明，拟证明当事人身份情况。
4.职业病诊断申请书、证明书，拟证明职业病诊断情况。
5.送达回证，拟证明职业病诊断文书送达情况。
6.工伤认定告知书，拟证明工伤认定告知情况。
7.工伤认定送达公告，拟证明工伤认定文书送达情况。
8.独资企业基本情况表，拟证明企业基本信息情况。
荥经县星耀煤业公司在法定期限内向原审法院提交，并经庭审质证的主要证据材料有：
1.四川省荥经县人民法院执行裁定书，拟证明荥经县星耀煤业公司具有主体资格。
2.营业执照，拟证明荥经县星耀煤业公司的工商登记情况。
3.认定工伤决定书，拟证明代长荣经雅安市人社局认定为工伤的情况。
二审期间，上诉人荥经县星耀煤业公司在二审开庭时向本院提交的证据材料有：（2014）雅执复字第11号执行裁定书，拟证明荥经县星耀煤业具有主体资格。
二审查明，按照四川省人民政府办公厅《关于雅安市煤炭资源整合方案的复函》，2007年起中岗上煤厂与荥经县烈士乡恒达煤厂进行整合，整合主体为中岗上煤厂，整合期间，煤厂又先后增加多个投资人，2011年3月，荥经县星耀煤业公司取得工商登记，但原工商登记未进行任何变更，整合期间中岗上煤厂与荥经县星耀煤业公司同时并存。
本院认为，荥经县星耀煤业公司与中岗上煤厂之间是一种权利义务承继关系，在工伤认定程序中中岗上煤厂并未行使其异议权，而荥经县星耀煤业公司系在工伤认定程序结束之后的工伤保险待遇案件执行程序中因承担中岗上煤厂的替代责任而被追加为被执行人，故在中岗上煤厂主体尚未注销之前，荥经县星耀煤业公司并不当然承继其对原工伤认定提出异议的诉讼权利。一审认定荥经县星耀煤业公司不具有本案起诉资格并无不当，故荥经县星耀煤业公司上诉所提“有权提起行政诉讼”的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。本案一审法院经征得当事人同意后适用简易程序独任审理，一审期间法院未收到当事人就适用简易程序提出异议也未发现其他应当转入普通程序审理的情形，而是根据本案诉讼主体的情况从程序上驳回了当事人的起诉并无不当，故荥经县星耀煤业公司上诉所提“一审程序违法”的意见与法律规定不符，本院不予采纳。本案系不服一审驳回起诉裁定上诉案件，二审经审查认为一审驳回理由适当，适用法律正确，故荥经县星耀煤业公司关于工伤认定事实不清、证据不足、送达程序违法等意见均属于实体审查范围，二审不予审查。按照《诉讼费用交纳办法》规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费，故本案一审收取当事人诉讼费不当，应予以退还当事人。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费50元，予以退还荥经县星耀煤业有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 封树玲
审判员 李玲琦
审判员 王 强
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 煦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初23号
原告：唐松鹤，男，1955年2月4日出生，汉族，住安远县，。
被告：安远县财福环境管理有限公司
地址：安远县欣山镇龙泉西路
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈和龙，男，1965年4月9日出生，住安远县，系该公司员工，。
被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县，。
被告：赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，住安远县。。
原告唐松鹤与被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告唐松鹤、被告安远县财福环境管理有限公司委托诉讼代理人陈和龙到庭参加了诉讼，被告徐武华、赖德财经本院公告传唤未到庭。原告开庭时将被告安远县财福担保有限公司名称变更为安远县财福环境管理有限公司（以下简称财福环境管理公司）。本案现已审理终结。
原告唐松鹤向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金344520元及利息（利息按月利率1.5%从2014年4月30日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告于2011年10月3日向原告借款350000元，借条上约定每月利息按1.5%计算，并当场写下欠条，借条上有被告徐武华、赖德财的签字,借款利息付至2014年4月份，之后的利息至今未给付，已归还本金5480元，仍欠本金344520元及利息165780.6元。2014年至今原告多次找被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告财福环境管理公司辩称：向原告借款350000元是事实，已于2014年9月10日归还本金5480元，利息支付至2014年4月30日。
被告徐武华、赖德财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2011年10月2日，安远县财福担保有限公司（已于2016年变更为被告财福环境管理公司）、徐武华、赖德财以做生意需资金周转为由向原告唐松鹤借款350000元，三被告出具借条一张，借条内容载明：今借到唐松鹤人民币叁拾伍万元整，每月利息1.5%，计利息5250元，借款时间：2011年10月3日今借人：徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司。出具借条后，安远县财福担保有限公司于2014年9月10日归还借款本金5480元，利息支付至2014年4月30日，剩余借款本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武华、赖德财、原安远县财福担保有限公司以做生意需资金周转为由向原告唐松鹤借款350000元并出具借条一张，被告按月支付利息给原告，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告方仅归还借款本金5480元和支付利息至2014年4月30日，剩余借款本金和利息未付，应属违约，故对原告要求三被告归还借款本金344520元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，被告方应按照约定支付借款利息。
综上所述，对原告唐松鹤要求三被告归还借款本金344520元及剩余利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告唐松鹤借款本金344520元及利息（2014年5月1日至2014年9月10日的利息以借款本金350000元按月利率15‰计算为22750元，2014年9月11日起的利息以借款本金344520元按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，公告费300元，共计9203元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 甘志娟
审判员 肖素莲
审判员 夏 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 陈月仙
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第097号
原告简某。
被告王某。
原告简某诉被告王某离婚纠纷一案于2014年2月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，在江西省女子监狱公开开庭进行了审理，原告简某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某诉称：原、被告于2010年11月23日登记结婚，2011年1月4日生育一女，取名简某某。2013年8月5日，被告王某因故意杀死简某某被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑13年，现在江西省女子监狱服刑。因被告行为严重影响夫妻感情并被判处长期徒刑，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称：对原告还有感情，希望给一次机会，不想离婚。
原告简某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、婚姻登记记录证明，以证明原、被告于2010年11月23日办理了结婚登记手续；
证据3、江西省九江市中级人民法院（2013）九中刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以证明被告被判处长期徒刑，且其犯罪行为严重伤害夫妻感情，夫妻感情确已破裂的事实。
经庭审质证，被告王某对证据1、证据2、证据3均无异议，故本院对证据1、证据2、证据3予以认定。
经审理查明，2009年上半年，原、被告经人介绍相识并开始在一起共同生活。2010年11月23日，原、被告双方办理了结婚登记手续。2011年1月4日生育一女，取名简某某。2012年9月5日，被告王某因年幼的女儿简素梅哭闹无法安抚，而使用暴力对其进行伤害，造成女儿简某某死亡。2013年8月5日，被告王某因故意杀人罪被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十三年，现在江西省女子监狱服刑。
本院认为，维护良好的婚姻家庭生活需要夫妻双方的共同努力，被告王某使用暴力对婚生女简某某进行伤害至其死亡的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，现被告王某被判处长期徒刑，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告简某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告简某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告简某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐红红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执414号
申请执行人：商晓艳，女，1984年4月15日生，汉族，经常居住地福建省厦门市湖里区。
被执行人：韩国文，男，1966年5月12日生，汉族，，经常居住地吉林省长春市二道区。
申请执行人商晓艳与被执行人韩国文不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 伟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执414号申请执行人：商晓艳，女，1984年4月15日生，汉族，经常居住地福建省厦门市湖里区。被执行人：韩国文，男，1966年5月12日生，汉族，，经常居住地吉林省长春市二道区。申请执行人商晓艳与被执行人韩国文不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 伟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢22号
申请执行人：丁启吉，女，汉族，1969年3月15日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
丁启吉申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金24000元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）广汉民初字第1531号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第450号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张道金，男。
被告：王新安。
被告：王新亭。
被告：李贤纪。
原告曹县农村信用合作联社与被告王新安、王新亭、李贤纪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张道金到庭参加了诉讼。被告王新安、王新亭、李贤纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告王新安于2013年3月1日借原告20万元用于经营建筑安装，被告王新亭、李贤纪提供连带责任保证。被告王新安不按借款合同约定还款，请求被告王新安返还借款20万元并支付利息、逾期利息，被告王新亭、李贤纪负连带责任。
被告王新安、王新亭、李贤纪未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告王新安身份证、结婚证复印件；2.最高额保证合同，被告王新亭、李贤纪身份证复印件；3.原告陈述被告还款情况：被告王新安于2014年3月1日返还借款本金18282.59元，借款利息付至2014年2月21日。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据。原告陈述的被告还款情况是原告自认的事实，应予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年2月2日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社苏集信用社（以下简称苏集信用社）与被告王新安签订借款合同一份，约定：借款金额20万元，借款期限2012年2月2日至2015年2月1日，在该期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款用途建筑安装，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还贷款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王新亭、李贤纪与苏集信用社签订最高额保证合同一份，约定：被告王新亭、李贤纪为被告王新安自2012年2月2日至2015年2月1日在苏集信用社的借款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的最高余额为23万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2013年3月1日，被告王新安在苏集信用社借款20万元，借款月利率9.91395‰，借款期限自2013年3月1日至2014年2月20日。被告王新安于2014年3月1日返还原告借款本金18252.59元，借款利息付至2014年2月21日。原告请求被告王新安返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，被告王新亭、李贤纪负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告王新安返还借款本金181747.41元并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月22日按月利率12.888135‰计付至还清款之日），被告王新亭、李贤纪负连带清偿责任。
本院认为：苏集信用社为原告下属分支机构，不具备法人资格，其职务行为代表原告。原告与被告王新安签订的借款合同，与被告王新亭、李贤纪签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告王新安发放贷款后，被告王新安未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告王新安对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自2012年4月22日起按月利率12.888135‰（在借款期限内月利率9.91395‰的基础上上浮30%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告王新安返还借款本金181747.41元并支付逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告王新亭、李贤纪未约定保证份额，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告王新安借款本金、逾期利息等，保证的最高余额为23万元，原告在保证期间内请求被告王新亭、李贤纪对被告王新安借款181747.41元及逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告王新亭、李贤纪应在最高余额23万元内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新安于本判决生效后7日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金181747.41元并支付逾期利息（逾期利息自2012年4月22日起按月利率12.888135‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王新亭、李贤纪对被告王新安上述借款本息在最高余额23万元内承担连带清偿责任；
三、被告王新亭、李贤纪承担保证责任后，有权向被告王新安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 张海良
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第22-1号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：乔风苓，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇李刘村。
被执行人：于桂芳，女，1979年5月17日出生，汉族，住址职业同上。身份证号为
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月19日作出的东昌卫计征决字（201512）001号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区人口和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行该处罚决定书。本院于同日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请执行东昌卫计征决字（201512）001号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十一月二日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2015)聊东非执字第22-1号申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。法定代表人：王斌，男，局长。被执行人：乔风苓，男，汉族，农民。被执行人：于桂芳，女，汉族。申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月19日作出的东昌卫计征决字[201512]001号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区人口和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行该处罚决定书。本院于同日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请执行东昌卫计征决字[201512]001号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年十一月二日书记员  辛艳敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15585号
原告李建波，男，1982年8月15日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告李建波诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建波的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称，原告于2014年4月14日进入被告处从事焊接工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被告擅自降低计件工资标准，且长时间安排原告加班工作,导致原告无法享受带薪年休假待遇.基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间休息日加班工资22069元、法定节假日加班工资4318元；2.判决被告向原告支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资2500元；3.判决被告支付未休年休假工资2299元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故不应支付加班工资及未休年休假工资；3、原告自2015年4月27日起未提供劳动，不应支付劳动报酬。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月14日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日至2015年5月6日，原告与被告就降低薪水发生纠纷并三次报警，公安民警赶到后双方当事人愿意协商解决。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》后解除双方劳动关系。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，原告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认。另外，原告诉称因被告擅自降低计件工资标准而损害劳动者的福利待遇，自2015年4月27日起至2015年5月8日期间原告与被告就该问题进行多次协商未果，期间因被告未布置生产任务给原告，导致原告无法进行生产任务。针对此，被告举示了公司2015年第17周－19周焊接生产计划表一组，并辩称被告已向原告布置2015年4月、5月的生产任务，但原告因调价问题自2015年4月27日起就拒绝完成生产任务并聚众怠工闹事，期间双方也未进行协商。原告对该组证据的真实性及证明内容均不认可。经审查，原告未举示证据证明其在2015年4月27日起至离职期间曾与被告就调价问题进行协商；根据被告焊接生产计划表显示，2015年4月27日至2015年5月8日期间被告已向原告布置相应生产任务。
另外，双方当事人于庭审中确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年4月27日起至双方劳动关系解除，原告未到岗位提供生产劳动；工作期间原告每年年休假按5天折算。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、焊接生产计划表、放假通知、出警记录、关于解除劳动合同的函、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年4月14日进入被告公司工作，依法应当自2015年4月14日开始享受年休假待遇。因双方劳动关系于2015年5月11日解除，原告2015年在被告单位应享受的带薪年休假为不足1天（26天÷365天×5天），故被告无需支付原告未休年休假工资。原告主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年4月27日至2015年5月8日期间劳动报酬的问题。本院认为劳动报酬为劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位以货币形式所支付给劳动者的酬劳，其获取应以劳动者已提供劳动为基础前提。本案中，原告诉称因调价问题在2015年4月27日起至离职前本人未再到岗提供劳动系期间与被告进行协商，且被告也未布置相应生产任务所致，但未举示相应证据予以佐证，同时被告也否认双方曾进行协商且举示了该期间的生产焊接计划表，因此原告的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，虽然根据派出所出警记录显示原被告因薪资待遇发生纠纷，在公安民警赶到后双方同意协商，但并无证据证明原被告已就协商方式等达成一致。在此等情况下，即使原告对被告调整薪资待遇行为不满，也应通过知会公司工会等合理途径表达意愿和主张权益，而不能籍此免除原告工作期间的生产劳动职责。据此，原告在2015年4月27日至2015年5月8日期间未到岗提供生产劳动，其主张该期间劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李建波的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1424民初204号
原告:黄香兰，女，1948年11月12日，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：许月梅，女，1943年4月2日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告黄香兰与被告许月梅健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄香兰于2018年4月17日向本院提出�诉申请。
本院认为，黄香兰以双方当事人已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄香兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄香兰负担。
审判员 梁越峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵淑英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0191民初179号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：王柱，男，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告王柱物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金帆物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金帆物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥金帆物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第382号
原告黄志龙。
被告徐连国。
本院在审理原告黄志龙诉被告徐连国民间借贷纠纷一案中，原告黄志龙于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志龙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志龙撤回起诉。
案件受理费380.00元，由原告黄志龙承担190.00元，退回原告190.00元。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一三年七月十五日
书 记 员 ??许威
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01876号
申请人李慧琴。
申请人卢建林。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年九月十六日
书记员 吴青山
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初74号
原告康建军，男，汉族，户籍地：湖南省衡山县，现住广东省仁化县。公民身份号码：×××8619。
被告邓永来，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××2055。
原告康建军诉被告邓永来买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告康建军到庭参加诉讼，被告邓永来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建军诉称，被告从2014年10月25日起从原告处购买钢材，共欠下货款66029元，其中2014年12月20日被告写下欠条欠到54500元，2015年11月21日写下“未付款”11529元的凭条。后原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由和借口拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告支付欠款66026元，案件受理费由被告负担。
原告康建军为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1欠条，证据2未付款签名凭条，均证明被告欠款事实。
被告邓永来未出庭应诉答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1是欠条，有被告签名，本院予以认定；证据2是货款清单，有被告签名，并注明未付款，本院予以认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
被告邓永来自2014年10月25日起向原告康建军购买钢材，后经结算，被告于2014年12月20日写下欠条，欠条载明：“今欠康建军钢筋款总计伍万肆仟伍佰元整（54500元）。后被告由于工程需要，又向原告购买钢材，并于2015年11月21日在原告写明11529元的凭条签名，并注明未付款。后原告多次向被告追索所欠货款，被告均以各种理由拖付，原告为维护其合法权益，遂于2016年2月19日诉至本院，请求判令被告偿还所欠货款66029元，并承担本案的受理费。
另查明，庭审时原告自认被告在2015年8月间支付了4500元，诉讼请求变更为请求被告支付货款61529元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告所欠原告货款61529元的事实，有被告所立欠条及货款清单签名为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。被告邓永来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓永来于本判决生效之日起十日内支付原告康建军欠款61529元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（此款原告已预交），由被告邓永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年三月十日
书记员 谢艳红
第1页共3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1025号之一
申请执行人：张伯雄。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：丁汝华，总经理。
被执行人：丁汝华。
被执行人：唐焕萍。
本院在执行过程中,于2016年9月20日轮候查封被执行人丁汝华名下位于合肥市东苑新村××幢××室房屋（产权证号：东××号）、合肥市凯旋大院××幢××室（产权证号：东××号），本院已向首封法院发函请求参与分配，后向相关部门调查，被执行人名下无车辆、银行账户登记信息，本院已将被执行人纳入失信名单。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00337号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1025号
申请执行人：张伯雄。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：丁汝华，总经理。
被执行人：丁汝华。
被执行人：唐焕萍。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00337号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、唐焕萍未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张伯雄于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年6�7日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、唐焕萍名下银行存款人民币6962465.14元[其中借款本金4700000元，利息1730644.44元，案件受理费28640元(由被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华共同承担)，案件执行费61903元，逾期利息401797.7元（自2014年11月18日起暂计算至2015年4月6日），迟延履行期间的债务利息39480元（暂计算至2015年5月18日），后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二�一六年八月十五日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1025号申请执行人：张伯雄。被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路。法定代表人：丁汝华，总经理。被执行人：丁汝华。被执行人：唐焕萍。本院作出的（2015）合高新民一初字第00337号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、唐焕萍未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张伯雄于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年6�7日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华、唐焕萍名下银行存款人民币6962465.14元[其中借款本金4700000元，利息1730644.44元，案件受理费28640元(由被执行人安徽中力建设集团有限公司、丁汝华共同承担)，案件执行费61903元，逾期利息401797.7元（自2014年11月18日起暂计算至2015年4月6日），迟延履行期间的债务利息39480元（暂计算至2015年5月18日），后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二�一六年八月十五日书记员 杨义龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1396号
罪犯汪泽东，男，汉族，1982年12月6日出生,四川省安岳县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年2月10日作出（2011）米东刑初字第32号刑事附带民事判决，认定汪泽东犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。刑期自2010年8月12日起至2020年8月11日止。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年，2014年裁定减刑七个月。现刑期止日2019年1月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯汪泽东的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯汪泽东在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯汪泽东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年一、二季度，2014年8月、11月获表扬奖励四次，2013年四季度记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪泽东在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪泽东减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳