福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1635号
原告林梢清，女，，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人李志海、周妹妹（特别代理），福建湄海事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，组织机构代码证代码：74638502-3。
法定代表人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
原告林梢清与被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：平安财保莆田公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周妹妹、被告的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梢清诉称，2014年12月17日，原告就其所有的车牌为闽B×××××丰田轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等机动车保险，保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日。2015年1月1日原告将车辆借给有驾驶资格的林陈钊，同日，林陈钊与案外人陈正正驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，林陈钊于事故发生时立即向保险公司及交警部门报案，经交警部门认定，案外人陈正正负责事故全部责任，林陈钊无责任。后经福建中安司法鉴定所对车辆损失鉴定，闽B×××××车辆因交通事故造成的直接经济损失为102130元。原告因此支付了评估费3600元、拖车费300元、施救费、停车费700元，共计人民币106730元。然被告以原告在事故中无责任为由，拒不支付保险理赔费。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费102130元、车辆损失评估费3600元、拖车费300元、施救费、停车费700元，共计人民币106730元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保莆田公司辩称，一、原告应当提供有效的行驶证及驾驶员的驾驶证，否则保险公司不承担责任；二、根据保险合同约定，保险公司按责赔偿，本案交通事故中原告无责任，故不承担赔偿责任；三、原告主张的维修项目不合理：1、车辆维修费部分，根据福建大川丰田销售服务有限公司结算结果报告体现，原告车辆损失的金额为72630元，与原告的提供的定损金额存在差距，应以实际维修金额为准；2、车辆损失评估费，应该由原告进行承担；3、拖车费、施救费均属于间接损失，不属于保险理赔范围，且原告提供的施救费为收款收据，非真实票据。
在本院审理过程中，原告林梢清在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件一份，证明原告主体身份以及原告具备驾驶资格的事实。
二、林陈钊身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明林陈钊的身份以及林陈钊具备驾驶资格的事实。
三、电话营销专用机动车车辆保险单复印件、福建省莆田市地方税务局通用机打发票复印件各一份，证明原告于2014年12月17日在被告处投保处投保车辆损失险、不计免赔险等机动车保险，并缴纳保险费用，保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日的事实。
四、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明2015年1月1日，原告的车辆发生道路事故，原告车辆的驾驶员无责任的事实。
五、福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书复印件、结算结果报告复印件各一份，证明原告所有的BBU737丰田轿车因本起交通事故花费维修费102130元事实。
六、福建省国家税务局通用机打发票复印件、福建省国家税务局通用手工发票复印件、收款收据复印件各一份，证明原告因交通事故支付车辆损失评估费3600元，施救费、停车费700元，拖车费300元的事实。
对原告提供的证据，被告平安财保莆田公司质证认为：对证据一的真实性无异议，证据二因没有原件，其真实性由法院认定；证据三的真实性无异议；证据四真实性无异议，证据五的真实性无异议，但对结算结果报告的真实性有异议，应当以实际修理金额为准；证据六除收款收据外，对其他的真实性均无异议，但该组证据要证明的内容均不属于财产理赔范围内。
本院审查认为，对原告提供的证据的真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。
在本院审理过程中，被告平安财保莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、投保单及机动车辆保险条款各一份，证明：1、车辆在交通事故中无责任，保险公司不承担责任；2、证明评估费、施救费、拖车费不属于保险范围。
二、福建大川丰田汽车销售服务有限公司2015年5月26日出具的结算结果报告一份，证明原告车辆维修金额为人民币72630元的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，保险条款可以证实本案属于被告保险公司的理赔范围，其次条款没有明确约定无责不赔，且该条款第二章第二条明确约定被保险人为减少保险车辆损失所支付的合理施救费用属于保险公司理赔范围。对证据二的真实性有异议，该证据没有加盖公章，且与第三方出具的评估意见书不符，不应采信。
本院审查认为，因被告提供的证据二未加盖公章，对其真实性本院不予确认，不能作为定案的依据。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
原告林梢清将其所有的闽B×××××号丰田汽车轿车向被告投保车辆损失险及其不计免赔条款等险，车辆损失险的保险金额为266040元，保险期限自2014年12月18日零时至2015年12月17日24时止。2015年1月1日，案外人林陈钊驾驶被保险车辆与案外人陈正正驾驶的车牌号为闽B×××××的小型轿车，沿荔城路行驶至荔城路与广化路交叉路口时发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后当事人陈正正弃车逃逸。2015年1月5日，莆田市公安局城厢分局交警大队对本案事故作出责任认定：陈正正负本次事故全部责任，林陈钊无责任。后经福建中安司法鉴定所对因交通事故造成的直接经济损失进行鉴定，福建中安司法鉴定所于2015年2月9日作出《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》，该车辆因交通事故造成的直接经济损失为人民币102130元。2015年4月21日，福建大川丰田汽车销售服务有限公司出具结算结果报告，该车损失的合计金额为人民币102130元。另原告支付福建中安司法鉴定所车辆损失评估费人民币3600元、因本交通事故支付拖车费300元、车辆施救费用700元，以上共计花费人民币106730元。
综上所述，本院认为，原告所有的闽B×××××号车辆在被告平安财保莆田公司投保车辆损失险及其不计免赔条款，被告应该按保险合同约定向原告支付保险金。本案中，原告闽B×××××号车辆因交通事故造成的损失，经福建中安司法鉴定所出具车辆损失评估意见书，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。故被告应支付给原告车辆损失保险金人民币102130元。被告自向原告赔偿之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三人的赔偿请求权。另外，原告支付拖车服务费300元、车辆施救费700元，其中属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，酌情认定为800元，依法由被告承担。车辆损失评估费人民币3600元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担。故被告应支付给原告的保险金合计计算为：102130元＋800元＋3600元=106530元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林梢清保险金人民币一十万六千五百三十元整。
本案案件受理费人民币2435元，减半收取1217.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一五年六月十日
书记员 庄芳妹
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。