四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第593号
原告张云河，男，1964年3月20日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告四川天工石油装备制造有限公司。住所地：�川省广汉市。
法定代表人蒋理彬，总经理。
委托代理人刘明勇，四川和创律师事务所律师。
被告蒋理彬，男，1963年6月7日出生，身份证号，汉族，住四川省广汉市。
被告魏薇，女，1963年6月5日出生，身份证号，汉族，住四川省广汉市。
原告张云河诉被告四川天工石油装备制造有限公司（以下简称四川天工公司）、蒋理彬、魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告张云河的委托代理人钟应福、被告四川天工公司的委托代理人刘明勇到庭参加诉讼，被告蒋理彬、魏薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云河诉称，2013年5月21日，原告与被告四川天工公司签订借款合同，约定被告四川天工公司向原告借款100万元用于购买设备及存货，借款期限为两个月。被告四川天工公司承诺以其固定资产和存货提供抵押担保，被告蒋理彬、魏薇夫妻二人也承诺以家庭财产提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告四川天工公司仅归还了部分利息，尚欠本金952740元，并停止支付利息。原告多次催要，被告四川天工公司均未归还。请求判令被告四川天工公司归还借款本金952740元、支付利息149262元，支付自起诉之日起至还清之日止的利息，支付原告为实现债权的差旅费、生活费、租车费、律师费共计50000元，并判令被告蒋理彬、魏薇对上述款项的清偿承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告张云河为证明自己的陈述及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.张云河身份证、四川天工公司营业执照及组织机构代码证、蒋理彬身份证、魏薇身份证的复印件各一份，拟证明双方当事人的主体资�；
2.张云河与四川天工公司于2013年5月21日签订的借款合同原件一份，拟证明双方存在借贷关系，并就借款用途、借款期限、借款利率及实现债权费用的负担等进行了约定；
3.编号为（2013）年抵字第521号、（2013）年抵字第521-1号的抵押担保合同原件各一份，拟证明四川天工公司用其固定资产及存货为其借款作抵押担保，蒋理彬用其个人的房产及持有的四川天工公司的股权等财产为四川天工公司的借款作担保；
4.分别由四川天工公司及蒋理彬出具的承诺书原件各一份，拟证明四川天工公司承诺用其财产为其借款作抵押担保，蒋理彬承诺用其家庭财产为四川天工公司的借款作担保；
5.中国农业银行个人结算业务申请书原件一份，拟证明张云河已于2013年5月22日将款项100万元转入四川天工公司指定的账户；
6.盖有四川天工公司公章的借款单原件一份，拟证明四川天工公�已收到100万元借款；
7.委托代理合同及律师费收费票据原件一份，拟证明张云河为追回该笔借款支付律师费5万元。
被告四川天工公司辩称，原告陈述的借款本金、利息与事实不符。2013年5月22日，被告向原告借款100万元是事实，但在2013年5月21日先还款8万元，2013年8月2日还款6.5万元，2014年5月30日还款18万元，合计还款本息32.5万元。此外，利息计算过高，计算时间过长，原告实现债权的费用不应当支持。
被告四川天工公司为证明自己的陈述及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.2013年5月21日的中国工商银行资金汇划补充凭证复印件一份，拟证明四川天工公司在张云河支付借款前向其支付3.6万元；
2.2013年5月21日的中国农业银行存款回单复印件一份，拟证明四川天工公司在张云河支付借款前向其支付4.4万元；
3.2013年8月1日的广汉珠江村镇银行的存款账户交易回�复印件一份，拟证明四川天工公司向张云河支付6.5万元。
被告蒋理彬未答辩，亦未举证。
被告魏薇未答辩，亦未举证。
经庭审质证，四川天工公司对张云河举示的证据的质证意见为：对第一项证据未发表质证意见；对第二项证据的真实性、关联性无异议，但认为借款利息约定过高；对第三项证据中编号为（2013）年抵字第521号的抵押担保合同的真实性无异议，但认为抵押未办理登记不能对抗第三人，对第三项证据中编号为（2013）年抵字第521-1号的抵押担保合同未发表质证意见；对第四项证据中四川天工公司出具的承诺书的真实性无异议，对蒋理彬出具的承诺书未发表质证意见；对第五项证据无异议；对第六项证据的真实性无异议；对第七项证据的真实性无异议，但认为实现债权的费用不能支持。
张云河认为四川天工公司举示的第一项、第二项证据与本案无关联性，仅认可其中的4万元是预先支付的借款利息，另外4万元是支付给第三方的，与本案无关联性；对第三项证据无异议。
本院对张云河提交的上述证据的认证意见为：四川天工公司对第五项证据无异议，该证据能证明四川天工公司收到借款100万元的事实，本院予以认定；第一项证据能证明各方当事人的主体资格，本院予以认定；第二项、第六项证据能互相印证，证明张云河、四川天工公司存在借贷关系，且张云河已将100万元款项交付与四川天工公司的事实，本院予以认定；第三项、第四项证据能与其他证据互相印证，能够证明四川天工公司、蒋理彬为借款提供担保的事实，本院予以认定；第七项证据能证明张云河为追回该笔借款支付5万元的律师费，本院予以认定。
本院对四川天工公司提交的上述证据的认证意见为：第三项证据，张云河无异议，本院予以认定；第一项、第二项证据能与其他证据相互印证，证明四川天工公司在张云河向其支付借款前预先向其支付利息的事实，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据、庭审中查明的事实以及到庭各方的陈述，本院对与本案有关的事实认定如下：
2013年5月21日，张云河（甲方）与四川天工公司（乙方）签订借款合同，载明：乙方因购买设备及存货需要，向甲方借款100万元；借款用途为定向用于购买设备及存货；借款期限自2013年5月21日至2013年7月20日止；合同项下借款利息确定为月息百分之二，利息共计肆万元；乙方应在甲方向其支付借款前向甲方支付借款利息肆万元整。如乙方未按合同约定时间归还借款本金，除按月息百分之二支付利息外，还应按逾期借款每日仟分之叁作为违约金支付给甲方。同日，四川天工公司与张云河签订抵押担保合同（合同编号：（2013）年抵字第521�），载明：为确保借字（2013）第0521号借款合同的履行，四川天工公司愿以公司的固定资产、存货作抵押担保，抵押担保的金额为100万元，担保期限为2013年5月21日至2013年7月20日，担保范围为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。但上述抵押物未办理抵押登记。同日，蒋理彬与张云河签订抵押担保合同（合同编号：（2013）年抵字第521-1号），载明：为确保借字（2013）第0521号借款合同的履行，蒋理彬愿以广汉市浏阳路东一段55号育松顺和苑2栋3单元9-2号208.83平米住宅、车辆及其在四川天工公司持有的107.9073万美元股权进行担保。抵押担保的金额为100万元，担保期限为2013年5月21日至2013年7月20日，担保范围为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用。但上述抵押物仍未办理抵押登记。2013年5月22日，张云河通过中国农业银行股份有限公司向四川天工公司汇款100万元。2013年5月21日，四川天工公司通过中国工商银行股份有限公司向张云河汇款3.6万元，同日，四川天工公司向张云河的中国农业银行股份有限公司的银行卡存款4.4万元；2013年8月1日，四川天工公司通过广汉珠江村镇银行向张云河还款6.5万元；2014年5月30日，四川天工公司还款18万元。因四川天工公司到期未归还借款，张云河委托四川元海律师事务所钟应福律师向本院提起诉讼，支付律师费5万元。
另查明，蒋理彬与魏薇系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云河与四川天工公司之间的借款合同，除约定的月息2%超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护外，其余内容合法有效。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院对本案争议焦点分析认定如下：
一、关于尚欠借款本金的认定及利息应当如何计算。关于尚欠借款本金的认定。根据本案查明的事实，在张云河向四川天工公司支付借款前，四川天工公司向张云河支付利息8万元，故本案的借款本金应按照实际借款数92万元计算。关于利息应当如何计算。利率标准应当以借贷行为发生时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次应根据当事人约定的借款期限进行确定。因该借款属于逾期借款，张云河请求四川天工公司按借条中约定的借期内的利率支付逾期利息的主张，应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限。借款合同中约定的借款期限为两个月，故本案逾期利息应按当时中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6%的四倍，即22.4%计算。因当事人未就四川天工公司于2013年8月1日、2014年5月30日归还的款项6.5万元、18万元的性�进行约定，故其给付款项应当先抵充利息，再抵充主债务，因此四川天工公司归还的6.5万元、18万元应先认定为借款利息。本案中，张云河与四川天工公司约定利息为月息2%。本院以借款本金92万元，月利率2%计算，从借款给付之日2013年5月22日起至2013年8月1日止，利息总计为43555元，故剩余的21445元应为四川天工公司归还的借款本金；以借款本金898555元，月利率2%计算，从2013年8月2日起至2014年5月30日止，利息总计为178431元，故剩余的1569元应为四川天工公司归还的借款本金。因此，至2014年5月30日止，四川天工公司尚欠张云河借款本金896986元。因四川天工公司自2014年5月31日起未再返还本息，故其应从2014年5月31日起，按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率5.6%的四倍暨22.4%计算给付逾期利息，直至借款本金清偿之日止。
二、关于四川天工公司�否应承担张云河实现债权的费用问题。虽张云河为实现债权支付律师费5万元，但张云河与四川天工公司并未在借款合同中约定若四川天工公司违约时由其支付张云河实现债权的费用，故对于张云河的该项主张，本院不予支持。
三、关于蒋理彬、魏薇应否承担连带清偿责任的问题。关于蒋理彬应否承担连带清偿责任的问题。蒋理彬与张云河签订编号为（2013）年抵字第521-1号的抵押担保合同，约定以住房、车辆及股权进行担保。因双方未就用于抵押、质押的住房、股权办理抵押登记、出质登记，故抵押权、质权未设立。同时，抵押合同中未明确约定用于抵押的车辆，故针对车辆的抵押不成立。蒋理彬于2013年5月21日作出的“自愿以其所有的未作担保的家庭财产进行担保”的承诺虽在形式上以其所有的家庭财产为四川天工公司的借款进行担保，但是，根据我国担保法的�定，抵押权所对应的抵押物应是特定的，而家庭财产时刻处于变动之中，具有不确定性，故在具有不确定性的家庭财产上设定抵押为特定债权提供担保实际上不具有可行性，故不能成立抵押担保。根据该承诺的文义解释，在四川天工公司不能到期归还借款且公司抵押财产也不够清偿时，蒋理彬愿将其家庭财产交由张云河处置以归还借款，应视为蒋理彬向张云河提供的保证担保。本案中，蒋理彬为四川天工公司借款提供保证，其保证责任方式为连带责任保证。因蒋理彬与张云河未约定保证期间，张云河在主债务履行期届满之日起六个月内未要求蒋理彬承担保证责任，故蒋理彬的保证责任应予免除。故对张云河要求蒋理彬承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于魏薇应否承担连带清偿责任的问题。对夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任。对于婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否应认定为夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否有共同举债的合意、形成债务的目的是否用于夫妻共同生活来判断。本案中，蒋理彬承诺在四川天工公司不能到期归还借款且公司抵押财产也不够清偿时，愿将其家庭财产交由张云河处置以归还借款，其行为的目的并非为夫妻共同生活，也并非为家庭生产经营，张云河亦无证据证明魏薇事先明知或同意，故因蒋理彬为四川天工公司借款担保形成的债务不应认定为夫妻共同债务，魏薇不应承担连带清偿责任。故对张云河要求魏薇承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告蒋理彬、魏薇经本院传票传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中�人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第五十六条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天工石油装备制造有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告张云河支付本金896986元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年5月31日起至本金付清之日止，按中国�民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍暨年利率22.4%计算；
二、驳回原告张云河的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15168元，财产保全费5000元，两项共计20168元，由被告四川天工石油装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 孙全文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 娇