江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初297号
原告：晏小兵，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：刘峰，男，汉族，江西吉安人，住江西省吉安市安福县，系该公司员工。
原告晏小兵（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫星、被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日19时46分，李斌驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号小车行驶至高安市聂圩至上湖乡M路段时，因操作不当致使小车与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门处理后，认定李斌负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保有车辆损失险并含不计免赔，保险金额为124355元。事故发生后，原告向被告理赔损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失65727元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证原件；2、原告诉请车辆损失与施救费过高，车损应以事故发生时该车的实际价值扣减残值予以计算，施救费应按照事故发生地拖回停车场的距离予以核算；3、我公司不承担诉讼费。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件1张、登记证复印件（出示原件）2张、行驶证复印件（出示原件）1张、驾驶证复印件（出示原件）1张，证明原告主体资格；（二）事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；（三）商业保险单1份，证明车辆的保险情况；（四）司法鉴定意见书1份，证明因事故造成原告车辆全损，损失为61927元；（五）施救、拖车费票据1张、鉴定费发票1张，证明原告花费评估费1500元、从事故地点拖回高安的施救、拖车费3800元。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）机动车登记证书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该车登记日期为2007年11月，距离事故发生时已使用了8年多，应按车辆实际价值扣减残值后进行赔偿；对证据（二）无异议；对证据（三）保单的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，从保单上可以看出，该车辆的新车购置价为124355元，但鉴定意见书上重置成本为162800元，明显不符合常理。且保单上明确约定了机动车损失赔偿的计算方法，应按照双方签订的保险合同约定对损失进行确定；对证据（四）鉴定结论的三性均有异议，系原告单方委托鉴定。其重置成本远远高于新车购置价，其鉴定的废品变卖价值并没有相关的法律依据，其计算方法与合同约定的新车购置价及折旧不符，故我公司不认可该鉴定结论书，请求法院委托有资质的鉴定机构对其事故发生时的价值及残值进行鉴定；证据（五）施救费票据并非机打发票，该收据所标明的金额明显过高，根据江西省发改委文件规定小型车的拖车费标准为12-15元/公里。出具收款方的公章与实际施救单位不符，因此对该票据的三性均有异议。对鉴定费发票的真实性没有异议，对其关联性及合法性有异议，该费用是原告自行发生的费用，我公司不予承担。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）机动车损失保险条款1份，证明原告的车辆损失应按照出险时车辆实际价值减去车辆残值予以计算，车辆的实际价值应由新车购置价减去按月折旧的价格进行计算；（二）赣求司（2017）资鉴字第0404号司法鉴定意见书1份，证明经重新鉴定赣Ｃ×××××号车辆本案车损为42950元。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据（一）保险条款的三性均有异议，该条款属于格式条款，对格式条款中的免责条款保险公司应证明其履行了说明告知义务；对证据（二）认为评估价格过低。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）符合证据三性，本院予以采信，足以证明原告的主体资格及车辆系合法行驶的事实；证据（二）系交警部门出具的事故认定书，本院予以采纳，足以证明本案事故发生的事实及责任划分；证据（三）符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告为其所有的赣Ｃ×××××号车辆投保的事实；证据（四）系原告单方委托的车损鉴定意见书，因被告申请了重新鉴定，对该证据不予采纳；证据（五）施救、拖车费本院将酌情予以认定。鉴定费应按重新鉴定结论与初次鉴定结论比例由被告承担。
被告提供的证据（一）保险条款可作为证据使用；证据（二）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆本案车损所作的司法鉴定意见书，可作为证据采纳，足以证明本案事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失金额为42950元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年11月25日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车辆在被告处投保了一份商业险，其中车辆损失险保险金额为124355元（含不计免赔率）。保险期间为2015年11月26日0时至2016年11月25日24时。
2016年9月5日19时许，李斌驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号小车行驶至高安市聂圩至上湖乡M路段时，因操作不当致使小车与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门处理后，认定李斌负事故的全部责任。事故造成原告车辆全损，原告支付车辆施救、拖车费3800元。后原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆评估损失为61927元，支出鉴定费1500元。原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告上述损失计65727元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为42950元。
本院认为：原、被告就赣Ｃ×××××号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，李斌合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆全损，保险人理应按保险合同约定及法律规定在保险责任范围赔付相应保险金。
因事故造成原告车辆全损，本院确认本案赣Ｃ×××××号车辆损失应以重新鉴定结论42950元为准，该损失未超出车辆损失险保险金额，应由被告全部承担。鉴定费1500元应按重新鉴定结论与初次鉴定结论比例由被告承担1040元（42950/61927×1500元）。施救、拖车费用系事故发生后必然发生的费用，但原告主张的金额过高，本院酌情认定为2000元。
综上，本院确认被告在本案中应承担的理赔金额为：车损42950元、鉴定费1040元、施救、拖车费2000元，合计45990元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币45990元给原告晏小兵；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由原告晏小兵承担311元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一七年五月十日
书记员 何小燕