瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6922号
原告：王久江，男。
委托代理人：王建文、孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：营口巨和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：傅家海，该公司董事长。
委托代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
委托代理人：林世聪，男。
被告：大连鸿鑫水岸酒店有限公司。
法定代表人：张艳，该公司经理。
被告：高泽涛，男。
原告王久江与被告营口巨和建筑装饰工程有限公司（以下简称巨和公司）、大连鸿鑫水岸酒店有限公司（以下简称鸿鑫公司）、高泽涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久江的委托代理人王建文、孟美彤、被告巨和公司的委托代理人刘石禄、林世聪到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司、高泽涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久江诉称：2014年4月30日，巨和公司与鸿鑫公司负责人高泽涛签订《建筑装饰工程施工协议》，由巨和公司负责鸿鑫公司洗浴中心的装修工程。签订合同后，巨和公司将装修工程进行分包，原告负责装修瓦工，原告依约进场装修，但在施工即将完工交付时，鸿鑫公司无故要求现场装修工人全部立即清场。后原告多次要求鸿鑫公司及巨和公司支付尚欠的装修工程款117395元，但被二公司拒绝。故原告依法提起诉讼，请求：1、被告支付原告装修工程款
117395元；2、诉讼费用由被告承担。
被告巨和公司辩称：同意原告要求我公司支付工程款的请求数额，但该笔款迟迟未支付是由被告鸿鑫公司和高泽涛的原因造成的，应由被告鸿鑫公司和高泽涛支付。理由如下：1、原告在起诉状中所诉均是本案客观事实，被告巨和公司与原告确系存在装饰装修合同关系，而被告巨和公司欠原告装修材料款117395元也是事实，被告巨和公司予以认可。2、被告巨和公司需要说明的是，造成本案中被告巨和公司拖欠原告装修工程材料款不能按时给付的直接原因是由于本案中另外两个被告即鸿鑫公司和高泽涛未完全履行其与被告巨和公司所签订的《建筑装饰工程施工协议》，在被告巨和公司装修工程施工进入收尾阶段即将完工交付时，本案另外两个被告却强行终止与被告巨和公司之间的装饰工程合同，并将现场正在装修施工的人员全部清场。而至被告巨和公司被强行终止合同之日，被告巨和公司已为此装饰装修工程投入材料费合计2970037.95元，人工费用合计为1251377元，共计为4221414.95元。而被告鸿鑫公司在被告巨和公司装修施工期间只陆续拨付给被告巨和公司工程款200万元，被告巨和公司与原告在当初达成装饰装修协议时，双方已经协商一致，原告同意按被告鸿鑫公司给被告巨和公司的拨款进度拨款后，再由被告巨和公司向原告拨付相应的装修工程款，被告巨和公司在整个装修工程期间，也完全是按照被告鸿鑫公司对被告巨和公司的拨款进度，将应付给原告及工程其他施工人的工程款相应的给付给了原告及其他施工人。而正由于被告鸿鑫公司和高泽涛的恶意违约，将被告巨和公司的施工人员强行清除施工现场，并以各种借口拒不给付所欠被告巨和公司的工程款。对于上述事实，有被告巨和公司对本案被告高泽涛相应的录音录像为证，且原告在起诉状中也证明了本案另外两个被告将已对装修工程施工接近尾声的原告的施工人员强行清除现场的事实。综上所述，被告巨和公司认为，本案中巨和公司并不是恶意要拖欠原告的装修工程款不付，而确实是因为本案另外两个被告恶意终止与巨和公司的装饰装修合同，并以此寻找借口拒不给付其所应付巨和公司的装修工程款2221414.95元。由此而造成巨和公司不能按时向原告及其他装修施工人给付装饰装修工程款及人工费。因此本案另外两个被告对巨和公司的违约行为，是巨和公司对原告的装饰装修费未能及时给付的直接原因，并负有直接的责任。鉴于此情，巨和公司恳请法院秉公审理本案，依法确认本案的责任主体，判令本案另外两个被告依法承担违约责任，并直接判令本案另外两个被告给付原告装修工程款117395元。
被告鸿鑫公司、高泽涛未答辩，未出庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明，被告鸿鑫公司注册成立时间为2015年3月19日，鸿鑫公司股东包括张艳和高泽涛。
2014年4月30日，被告高泽涛（甲方）与被告巨和公司（乙方）签订建筑装饰工程施工协议，约定工程地址：大连许屯龙门汤；工程名称：温泉洗浴；工程面积:4300平方米；工程承包方式:乙方包部分料，包施工；合同价款：本合同工程造价为肆佰万元整等。高泽涛在协议上签名，巨和公司在协议上加盖公章。
被告巨和公司将承包的装饰装修工程的一部分转包给原告施工。原告已实际进入现场施工，至2014年12月末离开施工现场时，尚有部分工程未完工。
2015年1月23日，原告王久江（乙方）与被告巨和公司（甲方）签订龙门汤鸿鑫水岸洗浴工程追索工程款特别协议，内容：因龙门汤鸿鑫水岸洗浴单方无理终止施工协议，造成拖欠工程款。为追索拖欠工程款经甲乙双方协商，特立此协议：1、工程名称：瓦房店市龙门汤鸿鑫洗浴工程。2、工程地点：瓦房店市龙门汤鸿鑫水岸洗浴。3、双方为便于追索工程款，变更了工人的人工费数额：具体为将实际人工费人民币
117395元，变更为217598元，多出的差额人民币100203元实际不存在，实际为材料款。4、乙方应积极主动的配合甲方追索拖欠工程款。如按人工费名义追回人民币217598元后，乙方必须将多拿差额人民币100203元返还甲方；如乙方拒绝返还将承担不当得利法律责任，同时承担侵占额的日罚金百分之五赔偿责任等。被告巨和公司在协议上加盖公章，原告王久江在协议上签名。原告陈述协议中约定的117395元只是单纯的人工费，本案中不存在材料款；被告巨和公司对装饰施工合同和协议的真实性没有异议。
被告巨和公司对原告诉请的人工费数额117395元予以认可。
原告在庭审中明确被告巨和公司向原告支付工程款，被告鸿鑫公司和高泽涛对被告巨和公司欠付的工程款承担连带责任。
另查：被告巨和公司在庭审中陈述被告高泽涛与被告鸿鑫公司的法定代表人张艳系夫妻关系；被告高泽涛代表被告鸿鑫公司给付被告巨和公司工程款200万元；被告巨和公司认为被告鸿鑫公司、高泽涛欠付工程款为2221414.95元，双方未对工程款进行结算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的龙门汤鸿鑫水岸洗浴工程追索工程款特别协议、建筑装饰工程施工协议，被告巨和公司提交的建筑装饰工程施工协议、巨和建筑装饰工程有限公司分段工程验收单、人工费用清单及当事人当庭陈述笔录等载卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交龙门汤鸿鑫水岸洗浴工程追索工程款特别协议证明被告巨和公司欠付原告施工的人工费为117395元，被告巨和公司在答辩意见和庭审中对此数额亦予以认可，故被告巨和公司应支付原告王久江人工费117395元。
被告鸿鑫公司成立于2015年3月19日，被告高泽涛系鸿鑫公司的股东之一，在被告鸿鑫公司成立之前，被告高泽涛于2014年4月30日与被告巨和公司签订建筑装饰工程施工协议，约定将坐落于瓦房店市许屯镇龙门汤村的温泉洗浴装饰装修工程承包给被告营口巨和公司施工，而被告鸿鑫公司的住所亦位于瓦房店市许屯镇龙门汤村，说明案涉工程施工是被告高泽涛在为设立鸿鑫公司经营场所进行前期的准备，由此产生的施工费用应由成立后的鸿鑫公司承担，被告高泽涛不应承担付款义务。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告鸿鑫公司应在欠付被告巨和公司工程款的范围内对被告巨和公司应承担的责任承担责任。对原告要求被告鸿鑫公司和高泽涛承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告巨和公司提出欠付本案工程款的直接原因是被告鸿鑫公司、高泽涛恶意终止施工合同、将施工人员清除施工现场、拒付工程款200余万元造成的，应直接判令被告鸿鑫公司和高泽涛给付原告工程款的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告营口巨和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王久江装修人工费117395元；
二、被告大连鸿鑫水岸酒店有限公司在欠付被告营口巨和建筑装饰工程有限公司工程款范围内对被告营口巨和建筑装饰工程有限公司承担的责任承担责任；
三、驳回原告王久江要求被告大连鸿鑫水岸酒店有限公司、高泽涛对被告营口巨和建筑装饰工程有限公司欠付装修人工费117395元承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（原告王久江已预交），由被告营口巨和建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 冯淑华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 化凌弘