重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04930号
原告陈某甲，女，1944年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某乙，男，1957年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙均到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈某甲申请对其提供的协议书中陈某乙签名处押名指纹作司法鉴定。后因案情复杂，本案依法裁定转入普通程序，由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员谢玉庆、石云贵组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系同胞姐弟关系。位于重庆市綦江区XX镇XX村楼房组毛房子房屋（150㎡）原系陈某丙、汤某某夫妻共有。陈某丙于上世纪80年代过世，汤某某于1993年3月召集儿女及亲朋签订协议书，对前述房屋做了划分，其中相房二间、楼二层四间，共计六间归原告陈某甲所有。2002年汤某某过世。2012年因国家政策原因，有关部门对农村房屋进行复垦，在前述房屋复垦过程中，原告才知道父母留下的房屋产权变更给被告陈某乙。2013年，被告陈某乙领取了房屋复垦款27000元，原告多次要求被告将其领取的复垦款中的20000元归还原告，但被被告拒绝。依据汤某某对房屋的处分协议，同时原告对二老尽了主要赡养义务，被告陈某乙擅自将该房屋登记为自己所有，领取了复垦补偿款，原告为了维护自己的合法权益，根据《继承法》等相关法律规定，起诉要求依法分割前述房屋复垦费中的20000元归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙辩称，复垦房屋的所有权人是被告陈某乙，父母都是被告陈某乙养老送终的，复垦补偿费用不应分给原告。
经审理查明，陈某丙、汤某某系夫妻，二人在重庆市綦江区XX镇XX村楼房组有土木结构房屋。陈某甲、陈某丁、陈某乙系陈某丙、汤某某子女，其中陈某甲于上世纪80年代再婚后一直居住在XX镇XX村楼房组，陈某丁结婚到丈夫家（巴南区跳石镇）生活，陈某乙一直未结婚。陈某丙于上世纪80年代过世，汤某某于2002年过世。2011年11月9日，陈某丙、汤某某夫妻位于重庆市綦江区XX镇XX村楼房组的房屋产权登记为陈某乙所有，产权证号为207房地证2011J字第XXXXX号，记载该房屋为土丕结构，土地使用面积为108.6㎡，房屋建筑面积为257.3㎡（其中三层土丕房屋长9.3米，宽6.9米；一层土歪房屋长4.3米，宽5.6米，楼层、地面属陈玉秋；二层土丕房屋长、宽各4.5米）。2013年，被告陈某乙将前述房屋复垦，补偿费用为27000元，此款已由被告陈某乙在相关部门领取7000元，尚有20000元未领取。原告陈某甲认为其母亲于1993年通过协议已将该房屋作了处分，依据该协议，原告赡养了老人，应分得六间房屋，陈某乙分五间房屋，且陈某乙分得的房屋已垮塌大部分，前述复垦费用中的20000元应分给原告。陈某乙认为，老人是陈某乙赡养的，该房屋产权登记的所有权人为陈某乙，复垦费用应归陈某乙所有。诉讼中，原告提供了协议书证明其主张，协议书内容为：汤某某，女，现年71岁，有二女一儿，女已婚，身边只有儿子：陈某戊，现年34岁，至今未安家，人老实，就连自己的生活都无法维持。按政策有儿有不属“五保户”，汤某某自愿召集儿女搓商，以有亲友和其他在场，经大家考虑本人同意，二女陈某已原是一个队，现住本村楼房生产队，便于照顾我，女婿廖某丙以同意和我儿子陈某戊共同负担老人的生养死葬。特将现有房屋的划分，地名毛房子，相房两间、楼两层四间，合计六间，四至界畔，相房前其滴水，后其滴水檐沟，包括牛栏、猪圈在内，归陈某已继承。正相两间、相房一间、楼两间，合计五间，四至界畔，相房一间挨陈玉秋处，正相以中墙直下包括地坝在内，其余正相和相房前其滴水，后其檐坎和陈玉秋的路，西面的墙和陈玉秋属共立。这是整个房子的分割情况。陈某戊今后如果不能安家，由廖某甲、廖某乙（陈某已的儿子）负担舅父陈某戊的生养死葬，不由国家集体负责。双方当众协议，永无翻悔。此协议各持一份。该协议中协议人处有汤某某、陈某已、陈某戊、廖某丙、廖某甲、廖某乙名字，其中汤某某、陈某已、陈某戊、廖某丙、廖某甲名字像碳素墨水书写字样，均加盖了押字指印，但廖某乙名字为蓝黑墨水书写字样，未盖指印；见证人处有廖国荣、陈某丁、何守干名字，为蓝黑墨水书写字样；执笔人处有李明名字，为蓝黑墨水书写字样；协议落款时间为1993年3月1日。该协议中的陈某已与本案原告陈某甲是同一人，协议中的陈某戊与本案被告陈某乙是同一人。陈某乙质证认为，协议中的“陈某戊”字样签名不是其本人书写，押字指印也不是其指印，不知道该协议情况，协议是陈某甲假造的。原告陈某甲认为，协议是真实的，“陈某戊”字样上的指印就是陈某乙本人指印，并申请对协议中“陈某戊”字样上的押字指印是否为陈某乙指印作司法鉴定。2015年1月6日，西南政法大学司法鉴定中心对此作出鉴定，认为检材指印（应为捺印人右手拇指指纹捺印）印痕色泽较浓，纹线系统不完整，纹线模糊不清，经非线性图像去模糊化和增强处理后，可检出少量有价值的纹线细节特征，供检条件较差。将筛选的陈玉（裕）槐右手拇指指印样本与检材指印进行比较检验，两者虽然在指纹一般特征和细节特征有一定符合表现（两者纹线流向相同；两者相同部位检出5个指纹细节特征，其种类、方向、位置、间隔纹线数一致），但其符合点，特别细节特征上的符合点数量较少，且个别细节特征稳定性程度不高，加之检材指印中心花纹系统和根基系统纹线残缺，现有条件下，无法对检材指印和陈玉（裕）槐右手拇指指印的纹线细节特征加以进一步比较检验，不能对二者间的符合点是否系本质性符合做出准确评断，不能确定检材指印是否系陈玉（裕）槐指纹捺印形成。经本院向协议中的见证人陈某丁、何某某（陈某丁丈夫）和协议人廖某丙（陈某甲丈夫）调查，其中陈某丁证实：协议中的陈某丁签名是否为我本人书写记不清了，是否存在协议事实都记不得了，母亲在世时谈过处理房屋的事情，但具体情况不清楚，陈某甲是赡养了母亲几年的，他们可以协商解决，我不参与分；何某某（干）证实：具体怎么回事不清楚，我没有在现场，协议上的签名不是我本人书写；廖某丙证实：协议是真实的，我当时盖了手印的，陈某戊名字上的手印是其自己盖的，每个人名字上的手印都是本人盖的。原、被告双方均认可协议中的挨陈玉秋处房屋在复垦前有垮塌，但没有证据证明垮塌房屋的具体面积。
诉讼中，原告陈某甲申请财产保全，本院已裁定冻结了尚未领取的房屋复垦补偿费20000元。
前述事实，有房屋产权证、协议书、鉴定意见书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。本案焦点为原告提供的协议书是否应当作为本案诉争财产继承分割依据。被告陈某乙否认该协议上的签名、捺印是其所为，鉴定机构对此鉴定未能确定“陈某戊”字样的押字指印为陈某乙本人指纹捺印形成，且见证人陈某丁对此证实也未确认被告陈某乙在该协议上签名捺印，仅有证人廖某丙证实该协议是真实的。鉴于证人廖某丙与本案有利害关系，在没有其他证据印证的情形下，证人廖某丙证实内容的真实性不能确定，仅凭该证言也不能证明该协议上“陈某戊”字样上的押字指印为陈某乙所为。所以，在没有其他证据印证的情形下，不能认定该协议中“陈某戊”字样的押字指印为陈某乙本人所为，进而不能确定该协议是相关当事人的真实意思表示，本院对原告要求按该协议约定继承分割房屋复垦费的请求不予支持。本案所涉房屋系原、被告父母所有，在其父母先后死亡后，该房屋相应的应认定为遗产，在前述协议不能采用的情形下，应当按法定继承处理。继承发生后，遗产分割前，应认定遗产为继承人共有。虽然本案所涉房屋在2011年11月9日产权登记在被告陈某乙名下，但没有证据证明该登记是得到原告在内的其他继承人的认可，所以，本院对被告陈某乙辩称的复垦补偿费用不应分给陈某甲的意见不予支持。由于本案所涉房屋已复垦，复垦补偿费用27000元应当作为遗产依法继承分割。由于本案另一继承人陈某丁表示不参与本案复垦补偿费分割，本院根据本案实际情况，确定本案所涉复垦补偿费用由原、被告各分得一半，即各分得13500元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：
一、陈某丙、汤某某遗留房屋（207房地证2011J字第XXXXX号房屋）复垦补偿费用27000元由原告陈某甲分得（继承）13500元，被告陈某乙分得（继承）13500元；
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，财产保全费200元，合计250元，由原告陈某甲承担125元，被告陈某乙承担125元，均在本判决生效后3日内向本院交纳（其中原告陈某甲起诉时已预交50元，尚应交纳75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 石云贵
二〇一五年四月十日
书 记 员 权珊珊