江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4458号
原告：江苏开泉信用担保有限公司。
法定代表人：杨洪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁市秦桥文化传播有限公司。
法定代表人：潘郑生。
被告：江苏宏华投资有限公司。
法定代表人：匡提贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所。
被告：徐世满，男。
被告：徐丽兵，女。
被告：潘郑生，男。
原告江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）诉被告宿迁市秦桥文化传播有限公司（以下简称秦桥公司）、江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）、江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）徐世满、徐丽兵、潘郑生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开泉公司委托代理人刘艳，被告宏华公司委托诉讼代理人李文耀，被告中瓯公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告秦桥公司、徐世满、徐丽兵、潘郑生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开泉公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦桥公司返还原告2059531.95元及利息（计算至2016年6月30日为1438元，自2016年6月14日起，以2059531.95元为基数，按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止），并支付律师费用70000元；2.被告宏华公司、中瓯公司、徐世满、徐丽兵、潘郑生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：被告秦桥公司因向银行贷款200万元，委托开泉公司为其担保，与原告签订《委托担保合同》。被告宏华公司、中瓯公司与原告签订《最高额保证反担保合同》，被告徐世满、徐丽兵、潘郑生与原告签订《保证反担保合同》为秦桥公司提供反担保。由于秦桥公司到期没有清偿银行债务，原告代偿逾期利息30726.39元，并于2016年6月14日代偿本息2028805.56元，故�出上述请求。
被告宏华公司辩称，宏华公司并未给秦桥公司提供反担保。原告提供的反担保合同上加盖的印章系伪造。在涉案合同形成时，宏华公司实际由各股东联合控制，徐世满只是名义上的法定代表人。涉案的借款也并未用于债务人的经营，因此宏华公司不应承担保证责任。
被告中瓯公司辩称，对于为秦桥公司向原告提供保证反担保无异议，但原告主张的利息及律师费用过高，请求予以调整。
被告徐世满辩称，涉案的《保证反担保合同》确实是其签署的，宏华公司的《最高额保证反担保合同》上的印章是其本人在开泉公司的办公室中加盖的，合同上的签名也是其本人签署的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年12月17日，原告开泉公司（甲方）与秦桥�司（乙方）签订《委托担保合同》。合同约定，开泉公司为秦桥公司向苏州银行贷款200万元提供连带责任保证。合同第五条第二项约定，“甲方与乙方签署本合同后，乙方将按所担保贷款金额的5%向甲方缴纳贷款履约保证金”。第六条第二款约定，“由于乙方违约行为导致甲方出现代偿行为的：1、乙方应立即归还代偿资金，并承担甲方因实现债权所支付的一切相关费用。2、从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息”。
2015年12月18日，秦桥公司与苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行宿城支行）签订《贷款合同》，向该行借款200万元，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月10日止。同日，苏州银行宿城支行向秦桥公司发放贷款200万元。2015年12月17日，开泉公司即针对上述《贷款合同》与苏州银行宿城支行签订《保证担保�同》，为秦桥公司提供连带责任保证。同日，苏州银行宿城支行向秦桥公司发放贷款200万元。
2015年12月17日，开泉公司（甲方）分别与宏华公司、中瓯公司（二公司均是合同乙方）签订《最高额保证反担保合同》。合同约定“鉴于宿迁市秦桥文化传播有限公司（下称债务人）与甲方将按本合同第二条约定的期间及最高额签订一系列委托担保合同（下称主合同），乙方愿为债务人依上述主合同与甲方形成的担保债务提供反担保”。第二条约定“乙方愿为债务人自2015年12月18日起至2016年12月17日止，在甲方处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写金额）贰佰万元提供反担保保证……本合同约定的期限和最高额余额内，甲方为债务人提供担保业务时无需逐笔办理反担保手续”。第三条均约定“本合同反担保方式为连带责任担保”。第四条均约定“反担保的范围包括甲方为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用；委托合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等”。第五条均约定“乙方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
宏华公司在2015年12月17日时的法定代表人是被告徐世满，徐世满在宏华公司和原告签订的《最高额保证反担保合同》加盖了“江苏宏华投资有限公司”字样的印章，并签署本人姓名。
2015年12月17日，徐世满、徐丽兵、潘郑生与开泉公司签订《保证反担保合同》，为上述担保债务提供连带责任保证反担保。合同第一条约定“反担保人担保的主债权数额为人民币贰佰万元”。合同第二条约定“反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用”。第四条约定“反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
秦桥公司该笔债务到期后，开泉公司于2016年3月28日向苏州银行宿城支行代偿30726.39元，于2016年6月14日代偿2028805.56元，合计代偿2059531.95元。
原告为了本次诉讼，与江苏宿兴律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定江苏宿兴律师事务所受原告委托，指派刘艳、韩韬律师作为原告委托诉讼代理人参与本案诉讼。合同约定律师费为70000元，合同签订后五日内支付20000元，债权实现后支付50000元。原告已经依约支付了律师费20000元。
本院认�：本案涉及的《委托担保合同》、《贷款合同》、《最高额保证反担保合同》、《保证反担保合同》均依法成立，且合法有效。原告作为保证人向债权人苏州银行宿城支行替偿还了债务之后，有权向债务人秦桥公司追偿，并可依据反担保合同在保证期间内要求反担保人宏华公司、中瓯公司、徐世满、徐丽兵、潘郑生承担连带保证责任。各反担保保证人承担责任的范围不应超过合同约定的范围，因此被告徐世满、徐丽兵、潘郑生应在《保证反担保合同》约定的主债权200万元限额内承担保证责任。依据《最高额保证反担保合同》及《委托担保合同》约定的范围，原告有权向秦桥公司、宏华公司、中瓯公司追偿的范围包括：1、代偿款2059531.95元；2、利息，从代偿之日起按每日万分之六计算；3、实现债权的费用，律师费70000元。
被告中瓯公司在诉讼中辩称原告主�的利息及律师费过高。因《委托担保合同》明确约定利息标准为每日万分之六，该标准并未超过法律规定的上限，因此原告主张按照该标准计算利息，并无不当。原告提交的《民事委托代理合同》中明确约定律师费为70000元，且原告目前已经按约支付了到期的律师费用，因《民事委托代理合同》是诺成性合同，且江苏宿兴律师事务所也依约出庭参加了诉讼，相关费用标准并无不当，因此原告主张律师费70000元并无不当。
被告宏华公司在诉讼中辩称，因原告提供的《最高额保证反担保合同》并无效力，宏华公司不应承担保证责任。因为在《最高额保证反担保合同》签订时宏华公司的法定代表人是徐世满，而徐世满认可《最高额保证反担保合同》上宏华公司的印章是由其加盖的，而且徐世满本人亦在《最高额保证反担保合同》签名确认，因此本院认为该《最�额保证反担保合同》是原告和被告宏华公司的真实意思表示。宏华公司的辩解，并无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市秦桥文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏开泉信用担保有限公司代偿款2059531.95元并支付律师费70000元及利息（以30726.39元为基数，自2016年3月28日起，按每日万分之六计算至实际清偿之日止；以2028805.56元为基数，自2016年6月14日起，按每日万分之六计算至实际清偿之日止）；
二、被告江苏宏华投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司对上�债务承担连带清偿责任，并可在实际清偿后向宿迁市秦桥文化传播有限公司追偿；
三、被告徐世满、徐丽兵、潘郑生在2000000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际清偿后向宿迁市秦桥文化传播有限公司追偿；
四、驳回原告江苏开泉信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23848元，保全费5000元，合计28848元，由被告宿迁市秦桥文化传播有限公司、江苏宏华投资有限公司、江苏中瓯置业有限公司、徐世满、徐丽兵、潘郑生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任笑玉