wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终450号
上诉人（原审被告）：宁波金海湾游艇制造有限公司。住所地：浙江省宁海县大佳何镇滨海村。
法定代表人：尤华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书盘，男，1957年4月15日出生，蒙古族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人宁波金海湾游艇制造有限公司因与被上诉人王书盘劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）浙0226民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宁波金海湾游艇制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付一审判决中的各项款项；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年7月8日，被上诉人与人发生口角致伤无力支付医疗费，上诉人出于人道为其垫付医疗费64900元。一审法院认为上诉人主张的垫付医疗费与被上诉人的主张不是同一法律关系，不属本案审理范围，是错误的。双方当事人互负金钱债务，从避免讼累节省司法资源的角度来说，一审法院应当对上诉人的主张予以处理。
王书盘辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应该按照一审判决履行相应义务。
宁波金海湾游艇制造有限公司一审诉讼请求：判令其无须支付宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书中的各项款项。
一审法院认定事实：被告于2016年5月进入原告公司工作，于2017年7月8日上班期间因故受伤，随后，被告被送入医院住院治疗，原告为被告支付了医疗费64900元。2017年10月9日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2016年5月至2017年4月14日期间存在劳动关系；二、原告一次性向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24909.81元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；三、原告为被告向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年5月至2017年4月的养老保险金13496.70元、向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2016年5月至2017年4月的医疗保险金6747.60元。原告对宁劳仲案字[2017]第506号仲裁裁决书的裁决没有异议。
一审法院认为：原告对宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书的裁决没有异议，予以确认。现原告主张已替被告垫付了医疗费64900元，要求从宁劳仲案字[2017]第0506号仲裁裁决书确定的款项中予以扣除。因该主张与本案非同一法律关系，不属于本案的审理范围，故不予支持。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告宁波金海湾游艇制造有限公司与被告王书盘自2016年5月至2017年4月14日期间存在劳动关系；二、原告宁波金海湾游艇制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告王书盘支付未签订书面劳动合同二倍工资差额24909.81元；三、原告宁波金海湾游艇制造有限公司为被告王书盘向宁海县社会保险事业管理中心补缴2016年5月至2017年4月期间的养老保险，向宁海县基本医疗保险管理服务中心补缴2016年5月至2017年4月期间的医疗保险，于本判决生效后十五日内依法予以缴纳（具体补缴金额由经办机构核准，被告王书盘自缴部分由王书盘自行承担）；四、驳回原告宁波金海湾游艇制造有限公司的诉讼请求。如果原告宁波金海湾游艇制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
二审中，当事人均未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人对宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的“宁劳仲案字[2017]第0506号”仲裁裁决没有异议，故其应当依法履行该仲裁裁决。上诉人主张的其为被上诉人垫付的医疗费，与本案的劳动争议纠纷并非同一法律关系，故一审法院对上诉人的主张不在本案一审中审理，于法有据,并无不当。
综上所述，宁波金海湾游艇制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年三月十五日
书记员 桂红艳
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执404号
申请执行人薛洁，女，1977年8月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
被执行人苗庆春，地址河南省民权县。
委托代理人段荣华，法律工作者
被执行人焦建民，地址河南省民权县。
委托代理人段荣华，法律工作者
薛洁与苗庆春、焦建民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）民民初字第02359号已经发生法律效力。由于被执行人苗庆春、焦建民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛洁于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金15000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苗庆春、焦建民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗庆春、焦建民新的财产线索，申请执行人薛洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑杰
二〇一六年九月二十六日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第6027号
原告韩学东。
被告王瑞平。
原告韩学东与被告王瑞平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学东到庭参加了诉讼，被告王瑞平经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2009年4月29日，被告王瑞平向天津久玖利典当有限公司借款60000元，原告为其担保，并签有保证合同。2011年8月22日，经武清区人民法院（2011）武民二初字第2470号民事调解书确认，原告替被告向久玖利典当公司偿还27000元。后原告多次找被告催要，被告一再推脱，至今尚未向原告偿还。故原告起诉，请求被告给付原告人民币27000元及利息5000元。
被告王瑞平经公告传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月29日，被告王瑞平向天津久玖利典当有限公司贷款60000元，原告及案外人王瑞福为其担保，并签有保证合同。因被告到期未偿还贷款，故天津久玖利典当有限公司于2011年4月26日将原、被告及案外人王瑞福诉至本院，请求偿还借款本息共计7.56万元。2011年8月22日，原告及王瑞福与天津久玖利典当有限公司达成调解协议，由原告替被告王瑞平还款27000元，由王瑞福替王瑞平还款43000元，于2011年9月30日前付清。武清区法院作出（2011）武民二初字第2470号民事调解书，对上述协议进行了确认。后原告于2011年10月5日向天津久玖利典当有限公司偿还了27000元，有该公司为原告出具的证明予以证实。原告偿还借款后即多次找被告进行追偿，均被拒绝，故成诉。
上述事实，有原告陈述，书证等证据材料证明属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，天津久玖利典当有限公司与被告王瑞平、原告韩学东及案外人王瑞福之间的借款合同纠纷已经解决完毕，并经本院（2011）武民二初字第2470号民事调解书予以确认。后原告按照调解书的约定承担了相应的保证责任。现原告起诉，请求债务人，即被告王瑞平偿还27000元款项并无不当，本院应于支持。原告主张利息5000元过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，自2011年11月计算至原告起诉日，即3292元。因被告经公告传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞平于本判决生效后10日内偿还原告韩学东款项27000元，利息3292元，共计30292元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 王美荣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马平和
本案判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6769号
原告：重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路B区13号1幢1-6号。
法定代表人：廖智辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐融曦，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内。
法定代表人：张谍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告重庆乐至置业发展有限公司与被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告重庆乐至置业发展有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆乐至置业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆乐至置业发展有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告重庆乐至置业发展有限公司负担。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 彭 可
人民陪审员 田太华
二〇一七年五月四日
书 记 员 廖 芮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2138号
原告金某某，男，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，居民。
原告金某某与被告殷某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告殷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款10465元,诉讼费60元,保全费140元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告殷某某未答辩。
经审理查明，殷某某多次购买王某某饲料，经结算，被告殷某某欠王某某饲料款20645元，2011年4月24日殷某某为王某某书写欠条一份，并由本案原告金某某提供担保。后殷某某偿还王某某10000元后未再履行义务。王某某向费县人民法院提起诉讼，2012年8月20日费县人民法院作出（2012）费民初字第3154号民事判决书，判决殷某某偿还王某某饲料款10645元及利息，金某某承担连带清偿责任。费县法院立案执行，原告金某某替被告殷某某偿还10645元。该垫付款经原告金某某多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的（2012）费民初字第3154号民事判决书、费县人民法院过付款收款证明书等材料认定的，全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，债务应当获得清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还借款及实现债权的费用共计10645元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿付。
原告要求被告偿还垫付款诉讼费60元，保全费140元，未提出交款单据予以证实，本院不予支持。被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效后五日内偿付原告金某某垫付款10645元及利息（利息自2014年1月11日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘雪莲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2334号
原告陈信志，男，1974年7月12日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告李爱河，男，1969年11月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告梁剑萍，女，1967年12月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告陈信志诉被告李爱河、梁剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈信志李亚伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告协商解决该纠纷为由申请撒回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈信志撤回起诉。
本案案件受理费501175元减半收取为587.50元，由原告陈信志负担。
审判员 岑永旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李土林
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第11号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张某某，男，××年××月××日生，汉族，小学文化，无业。2009年12月12日因犯盗窃罪，被宁津县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年8月29日因涉嫌盗窃被宁津县公安局刑事拘留，2013年9月29日因涉嫌盗窃罪经宁津县人民检察院批准，同日被宁津县公安局执行逮捕。现羁押于宁津县看守所。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宁津县人民检察院检察员郑方荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：
1、2013年4月一天，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县杜集镇后水村王戊（80岁）家中，入院盗窃水泵一个，价值100元。
2、2013年7月一天上午，被告人张某某驾驶摩托车先后两次在宁津县柴胡店镇小崔甲崔乙家中，撬锁入室盗窃电视机一台、软带一条、被套两床、手机一部，共价值470元。
3、2013年8月一天上午，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县柴胡店镇太平庄村孙丙家中，入院盗窃电瓶一个，价值200元。
4、2013年8月一天，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县柴胡店镇崔甲陈某某（残疾）家中，撬锁入户盗窃车角一个，秤砣一个，座壶两个，共价值200元。
5、2012年7月一天上午，被告人张某某骑自行车在宁津县大柳镇桑庄村桑文合（76岁）家中，入室盗窃毛主席瓷像一个，价值1400元。
6、2013年春天的一天，被告人张某某骑自行车在宁津县柴胡店镇小逯村逯世芬（77岁）家中，撬锁入室盗窃电视机一台、肥皂盒一个，共价值310元。
7、2013年阴历三月初一，被告人张某某骑自行车在宁津县杜集镇李麻村李某某（80岁）家中，入室盗窃凳子两个，共价值160元。
8、2013年8月一天，被告人张某某驾驶摩托车在乐陵市孔镇东楼村王甲家中，撬锁入室盗窃电视机一台，帽筒两个，共价值210元。
9、2013年8月一天上午，被告人张某某在乐陵市孔镇东楼村，入室盗窃王井中家电视机一台，价值400元。
10、2013年8月，被告人张某某驾驶摩托车先后两次在宁津县柴胡店镇比子刘村赵某某家中，撬锁入室盗窃电瓶两个，绕线器一个，充电器一个，香炉一个，气钉枪一个，电焊机一台，共价值2500元。
11、2013年6月一天上午，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县八里庄村马连枝（68岁）家中，翻墙入室盗窃火盆一�，帽筒一个，茶杯一个，发卡一个，共价值470元。
12、2013年7月，被告人张某某驾驶摩托车先后两次在宁津县宁津镇王乙王丙家中，撬锁入室盗窃食用油一桶，瓷罐子一个，茶杯两个，核桃露半箱，被套四床，共价值470元。
13、2013年8月一天上午，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县码头孙村孙甲（63岁）家中，撬锁入户盗窃电瓶一个，价值400元。
以上被告人张某某共计盗窃16次，价值7320元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本案有摩托车、摩托车发动机号照片、扣押的电视机照片、钳子、扳子等物品照片、人口信息查询、扣押清单、发还清单、宁津县人民法院判决书复印件、办案说明、受案登记表、被害人王戊、孙丙等十人的陈述、证人王丁、孙乙等22人的证言、被告人张某某的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某某多次盗窃，在前盗窃罪刑罚执行完毕五年以内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 姚秀珍
二〇一四年一月十日
书记员 杜小斌
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第11号
公诉机关洛宁县人民检察院。
被告人宋某某，男，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃于2013年6月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押洛宁县看守所。
被告人刘某某，男，住河南省宜阳县。因涉嫌盗窃于2013年6月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈出庭支持公诉，被告人宋某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月23日夜，宋某某到宜阳县某某乡招待所院内的网吧楼梯处，将被害人张某某的一辆黑色弯梁大阳牌摩托车盗走，当夜宋某某将该车骑到洛阳市，由刘某某、薛某某（在逃）介绍将该车以900元销售给他人，所得赃款三人挥霍。经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值3900元。
2013年6月份的一天下午，被告人宋某某、刘某某二人到洛阳市某某区某某村盗窃一辆红色铃木牌125型摩托车（价值2800元）。当晚，被告人宋某某、刘某某二人骑盗窃的摩托车到洛阳市某某区某某社区附近又盗窃了一辆银白色弯梁嘉鹏牌JP48G-2型摩托车（价值2040元）。案发后该两辆摩托车被公安机关追回查扣。
另查明，案发后，被告人宋某某的家属退赔被害人李某某4000元，被害方对被告人宋某某的行为予以谅解，并建议对被告人宋某某从轻处罚。
上述事实，二被告人在审理中亦无异议，且有被告人宋某某、刘某某的讯问笔录，被害人李某某的询问笔录，抓获证明，扣押笔录及有关照片，鉴定意见书，证人李某甲的询问笔录，辨认笔录，领到条，谅解书，被告人宋某某、刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已经触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于赃物已被追回，且被害人损失已得到赔偿，被害人对被告人宋某某予以谅解，并建议对被告人宋某某从轻处罚。二被告人认罪态度较好，能主动缴纳罚金，故根据本案二被告人各自的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某某的刑期自2013年6月28日起至2014年1月27日止；被告人刘某某的刑期自2013年6月28日起至2014年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马军武
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金 莎
天津市宁河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第11号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭一×，农民。
被告人郭二×，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭一×以被告人郭二×犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失为由，于2013年12月27日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人郭一×与被告人郭二×达成和解协议并已履清，故自诉人郭一×申请撤回对被告人郭二×的起诉。
本院认为，自诉人自愿提出撤诉，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭一×撤诉。
案件受理费150元，由自诉人承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳加伏
代理审判员 张妮娜
人民陪审员 朱洪斌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张增健
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第11号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月16日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）266号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，自1997年以来，被告王某甲违反《中华人民共和食品安全法》的规定，在宁阳县华丰镇大王村自家作坊内，使用食品添加剂以外的松香加工肉制品，加工成熟肴后在本村及周边销售。经青岛科标化工分析检测有限公司检验，被告人王某甲在加工肉制品过程中使用的物质为松香。2013年12月1日被告人王某甲退回非法所得两万元。
上述事实，有户籍证明等书证，松香等物证，证人梁某、王某乙等人证言，检测报告等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在生产销售食品中过程中使用有毒有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度较好，积极退回非法所得，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 媛
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第11号公诉机关洛宁县人民检察院。被告人宋某某，男，出生于1993年11月3日，汉族，初中文化，农民，河南省宜阳县人。因涉嫌盗窃于2013年6月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押洛宁县看守所。被告人刘某某，男，出生于1993年1月7日，汉族，初中肄业，农民，河南省宜阳县人。因涉嫌盗窃于2013年6月28日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押洛宁县看守所。洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈出庭支持公诉，被告人宋某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月23日夜，宋某某到宜阳县张午乡招待所院内的网吧楼梯处，将被害人张旭峰的一辆黑色弯梁大阳牌摩托车盗走，当夜宋某某将该车骑到洛阳市，由刘某某、薛亚飞（在逃）介绍将该车以900元销售给他人，所得赃款三人挥霍。经洛宁县价格认证中心鉴定，该车价值3900元。2013年6月份的一天下午，被告人宋某某、刘某某二人到洛阳市高新区三山村盗窃一辆红色铃木牌125型摩托车（价值2800元）。当晚，被告人宋某某、刘某某二人骑盗窃的摩托车到洛阳市涧西区徐家营社区附近又盗窃了一辆银白色弯梁嘉鹏牌JP48G-2型摩托车（价值2040元）。案发后该两辆摩托车被公安机关追回查扣。另查明，案发后，被告人宋某某的家属退赔被害人李旭峰4000元，被害方对被告人宋某某的行为予以谅解，并建议对被告人宋某某从轻处罚。上述事实，二被告人在审理中亦无异议，且有被告人宋某某、刘某某的讯问笔录，被害人李旭峰的询问笔录，抓获证明，扣押笔录及有关照片，鉴定意见书，证人李利琼的询问笔录，辨认笔录，领到条，谅解书，被告人宋某某、刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已经触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于赃物已被追回，且被害人损失已得到赔偿，被害人对被告人宋某某予以谅解，并建议对被告人宋某某从轻处罚。二被告人认罪态度较好，能主动缴纳罚金，故根据本案二被告人各自的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某某的刑期自2013年6月28日起至2014年1月27日止；被告人刘某某的刑期自2013年6月28日起至2014年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛 洁审 判 员  马军武人民陪审员  孔献伟二〇一四年一月十三日书 记 员  金 莎
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建东，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小勇，男，汉族。
再审申请人韩建东因与被申请人薛小勇合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩建东申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、双方签订的酒店转让合同约定，酒店转让款为240万元，被申请人向申请人出具了5份收据，合计款项为180万元，申请人仅欠被申请人60万元；2、被申请人在起诉状中只字未提酒店转让的事项，并未涉及合同纠纷的诉求，一审法院以民间借贷纠纷向申请人送达传票，但一审判决中，法院又认定本案系酒店转让纠纷，酒店转让合同有效。故一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
薛小勇提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回韩建东的再审申请。
本院经审查认为，2014年11月15日，韩建东与薛小勇签订《天河国际酒店转让协议》约定：王卫东（薛小勇代）将延安天河国际酒店的经营权转让给韩建东，总价240万元。双方约定了债权债务承担的时间节点、经营费用的承担、付款方式等相关事宜。协议签订后，韩建东向薛小勇履行了部分付款义务。2015年5月30日，韩建东与薛小勇进行了对账，双方在对账单上签名捺印，对账单显示：“双方收支相抵后韩建东欠薛小勇现金1123294.22元。”韩建东与薛小勇的对账单系对酒店转让协议约定的义务部分履行后，对双方债权债务关系的进一步确认。该对账单系韩建东向法庭提交，且认可系其本人签名捺印，虽然韩建东称双方对账后即发现与事实不符，但其未向法庭提交足以推翻双方对账的证据，韩建东应当承担举证不能的不利后果。另，韩建东向法庭提交了薛小勇出具的五张收条，合计为人民币180万元，但该五张收条均是在2015年5月30日双方对账之前所出具，不足以否定双方对账单中韩建东对欠款数额的确认。该对账单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，韩建东应当按照对账单中确认的欠款数额履行其付款义务。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩建东的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩建东的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建东，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小勇，男，汉族。再审申请人韩建东因与被申请人薛小勇合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩建东申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、双方签订的酒店转让合同约定，酒店转让款为240万元，被申请人向申请人出具了5份收据，合计款项为180万元，申请人仅欠被申请人60万元；2、被申请人在起诉状中只字未提酒店转让的事项，并未涉及合同纠纷的诉求，一审法院以民间借贷纠纷向申请人送达传票，但一审判决中，法院又认定本案系酒店转让纠纷，酒店转让合同有效。故一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。薛小勇提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回韩建东的再审申请。本院经审查认为，2014年11月15日，韩建东与薛小勇签订《天河国际酒店转让协议》约定：王卫东（薛小勇代）将延安天河国际酒店的经营权转让给韩建东，总价240万元。双方约定了债权债务承担的时间节点、经营费用的承担、付款方式等相关事宜。协议签订后，韩建东向薛小勇履行了部分付款义务。2015年5月30日，韩建东与薛小勇进行了对账，双方在对账单上签名捺印，对账单显示：“双方收支相抵后韩建东欠薛小勇现金1123294.22元。”韩建东与薛小勇的对账单系对酒店转让协议约定的义务部分履行后，对双方债权债务关系的进一步确认。该对账单系韩建东向法庭提交，且认可系其本人签名捺印，虽然韩建东称双方对账后即发现与事实不符，但其未向法庭提交足以推翻双方对账的证据，韩建东应当承担举证不能的不利后果。另，韩建东向法庭提交了薛小勇出具的五张收条，合计为人民币180万元，但该五张收条均是在2015年5月30日双方对账之前所出具，不足以否定双方对账单中韩建东对欠款数额的确认。该对账单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，韩建东应当按照对账单中确认的欠款数额履行其付款义务。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩建东的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩建东的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年六月二十六日书 记 员 赵丽博
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑二终字第137号
一审公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）胡XX，女，1964年7月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆石化总厂退休职工。2014年1月26日因本案被大庆市公安局萨尔图区分局取保候审，2015年1月26日转监视居住。2015年6月10日被大庆市让胡路区人民法院决定逮捕，2015年6月13日大庆市第一看守所出具暂不收押情况说明，大庆市让胡路区人民法院于2015年6月16日决定对其取保候审至今。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人胡XX犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月18日作出（2015）让刑初字第268号刑事判决。一审被告人胡XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派代理检察员张思达出庭履行职务，上诉人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人胡XX于2011年5月在中国光大银行让胡路支行办理一张信用卡，2012年12月14日开始欠款超期未还，截止2013年2月共透支本金人民币284400.00元，利息人民币21424.85元，总计人民币305824.85元。经该银行多次催收，被告人胡XX拒不还款。
被告人胡XX于2014年1月26日向公安机关投案自首。案发后，欠款未返还。
认定上述事实，一审判决采纳了书证立案决定书、案件来源、发破案经过、名片、身份证复印件、承诺还款书、报案材料、开卡记录、催收记录、信用卡消费明细、被告人基本信息表、证明、户籍证明等；证人康X玲、项X娟的证言；被告人胡XX的供述和辩解；辨认笔录等证据。
一审法院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人胡XX在公安机关传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：
一、被告人胡XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
二、被告人胡XX违法所得款项在判决生效后一个月内，返还中国光大银行。
判决后，上诉人胡XX以一审量刑过重，其投案自首到案、在二审期间将欠款返还、且有严重疾病为由，请求本院对其处以缓刑。
经审理查明，一审判决认定被告人胡XX于2011年5月在中国光大银行让胡路支行办理一张信用卡后，2012年12月14日至2013年2月共透支本金人民币284400.00元，利息人民币21424.85元，总计人民币305824.85元。经该银行多次催收，被告人胡XX拒不还款的事实清楚，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人已将透支款全部返还。
本院认为，上诉人胡XX以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人胡XX在公安机关传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以减轻处罚。鉴于上诉人在一审判决后已将透支款全部返还并积极缴纳罚金，没有给国家造成损失，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其处以缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第268号刑事判决对上诉人胡XX的定罪部分；
二、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第268号刑事判决对上诉人胡XX的量刑部分；
三、上诉人胡XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱潇彬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保74号
申请人：周海洪。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人周海洪因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人周海洪提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人周海洪的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5310号
上诉人（原审被告）：于学来，男，1966年12月30日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张金明，男，1956年11月29日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人周良山、于学来因与被上诉人张金明民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于学来上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.请求二审法院在查明事实基础上依法予以改判。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实明显依据不足。借款到期以后，被上诉人从未向上诉人主张过权利，保证期间已经超过。两个证人不仅是被上诉人的亲戚，而且是合作基金会的合作人，与被上诉人之间明显存在利害关系且证人证言存在自相矛盾之处。二、一审法院适用法律错误。根据《担保法》的规定，上诉人承担的是一般保证，一审判决上诉人承担连带保证责任，适用法律错误。
张金明辩称，一、本案借条中约定了债务到期不还由担保人偿还，这句话的意见是担保人承担的连带责任担保，一般担保是指在债务不能履行债务时保证人才承担担保责任，而本案的借条约定是债务人到期不能偿还，这有本质上的区别。二、在一审中，答辩人向法庭提供了薛金林、ＸＸ磊两名证人的证明，答辩人向于学来催要过该笔借款的事实。于学来在张金明处为周良山担保5万元，为沈从书担保3万元，合计担保8万元，在答辩人向于学来催要时两笔借款均已到期，所以答辩人向于学来催要8万元借款。综上，请求法庭驳回上诉人于学来的上诉请求，维持原判。
张金明向一审法院起诉请求：1.判令被告于学来归还原告借款本金3万元及利息（自2014年9月26日至2015年3月26日，按月利率1.98%计算利息，2015年3月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：2014年9月26日，借款人沈从书因经营需要向原告张金明借款3万元，约定月利率1.98%，还款时间是2015年3月26日，借款逾期按执行利率上浮百分之百；被告于学来为该笔借款提供担保。借款到期后，原告张金明多次向被告催要，借款人沈从书及被告于学来分文未还。
一审法院认为，借款人沈从书出具借条向原告张金明借款3万元，被告于学来在该借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告于学来应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告于学来辩称担保期限是六个月已经超过诉讼时效，没有提供充分证据；原告张金明陈述多次向被告催要，原告申请两证人到庭作证证明；故被告于学来辩称理由证据不足，一审法院不予采纳。对原告张金明要求被告于学来归还借款本金3万元及利息（自2014年9月26日至2015年3月26日，按月利率1.98%计算利息，2015年3月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，应予支持。
综上所述，遂判决：被告于学来于本判决发生法律效力后10日内归还原告张金明借款本金3万元及利息（自2014年9月26日至2015年3月26日，按月利率1.98%计算利息，2015年3月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于学来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）上诉人主张一审中被上诉人提供的证人与被上诉人之间存在利害关系，但并未提供证据佐证，其在一审中也未对证人的身份问题提出质疑，仅认为两名证人的证言存在不一致的地方。上诉人主张两名证人陈述存在不一致的地方，经查阅一审庭审笔录，两名证人的陈述的基本事实并无矛盾之处，均陈述在2015年4月曾和被上诉人一起向上诉人主张过权利。本案借据约定的还款时间未2015年3月26日，被上诉人在2017年3月24日向人民法院提起诉讼，被上诉人提供的证人证明被上诉人在2015年4月向于学来主张过权利，故对上诉人关于保证期间已过的上诉理由，本院不予支持。（二）案涉借条约定“借款人预（逾）期未还，由我担保人还”，并未明确约定在债务人不能履行债务时，才由担保人偿还。一审法院认定于学来应承担连带责任保证，符合法律规定。
综上，于学来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由于学来负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月一日
书记员 倪 玲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初942号
原告：赵剑英，女，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：戴生福，男，汉族，南丰县人。
被告：曾抚贞，女，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告赵剑英与被告戴生福、曾抚贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑英及其委托诉讼代理人黄炜祺、被告戴生福、被告曾抚贞及其委托诉讼代理人李志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款13万元及利息（按月息1分从2013年10月29日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告戴生福以做蜜桔生意缺钱为由，向原告借款13万元，并口头约定利息1分，此后被告本息分文未付。为避免超过诉讼时效，2015年10月9日，被告戴生福重新向原告出具了一张借条；2016年9月27日，被告戴生福在该借条上备注了利息及起息日为2013年10月9日。经查，被告戴生福与被告曾抚贞于2015年3月9日登记离婚，但该笔债务是发生在2013年两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务。
为支持其诉请，原告向法庭提交了如下证据：
被告戴生福于2015年10月9日向原告重新出具的借条一张、以及原告银行账户交易明细一份，以证明2013年10月29日，被告戴生福向原告借款13万元，原告于同日向被告戴生福银行账户转账存入13万元；且该笔借款由被告戴生福在2016年9月27日同意向原告按照月息1分从2013年10月9号起算利息。
被告戴生福辩称，原告所主张的13万元中，8万元是借款，5万元是原告投资在被告处做砂糖桔的投资款；借款时，其与原告是亲戚关系，未约定利息，利息是后来补的。其未向法庭提交任何证据。
被告曾抚贞辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，理由是一、该笔借款是被告戴生福一人所借，两被告未对该笔借款达成举债合意，且其不知被告戴生福在外借钱做生意，其是在原告找其还钱才知道此事的；二、该笔借款未用于夫妻共同生活，家庭用房是在2006年买的，两个儿子的生活、学习费用也都是其一人挣的，房子的按揭款也是其一人偿还，被告戴生福做生意亏了很多钱，没有负担家庭生活；三、其作为人民教师，有独立的经济能力。
为支持其诉请，被告曾抚贞向法庭提交了如下证据：
（1）南丰县XX小学出具的证明一份和其工资表五张，以证明其有独立的经济能力；
（2）两被告的离婚协议书复印件一份，以证明两被告的家庭生活费用由其负担，被告戴生福的个人借款由其个人承担。
（3）李振峰的当庭证言，以证明被告戴生福所借款项未用于家庭生活，是其个人债务。
庭审中，被告曾抚贞在为合并审理的赵剑梅案提供了两张收条，其中一张为2015年2月8日出具的署名赵剑英的金额为1万元的收条。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告戴生福对其三性均无异议，但认为该笔款项中有5万元是投资款，且借款时未约定利息，利息是后来补的；被告曽抚贞对其真实性、合法性均无异议，对关联性持异议，认为该笔借款属于被告戴生福的个人债务。原告对证据（1）、（2）、（3）的真实性、合法性均无异议，但认为与本案缺乏关联性；被告戴生福对证据（1）、（2）、（3）均无异议。原告对收条的三性不持异议；被告戴生福称对收条不知情；被告曾抚贞称收条不是原告出具的，与本案无关。
本院经审查后认为，原告证据对于证明其上载明的事实具有证据效力。证据（2）对于证明两被告婚姻关系存续期间之事实具有证据效力；依照我国婚姻法解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，除外情形有两种：一是“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”；二是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”——然而，证据（1）（3）的证明内容均与前述两种情形无关，故不采纳。赵剑梅解释本案收条是被告曾抚贞向其妹妹（即本案原告赵剑英）还钱，其仅是代为书写收条，本院对该份收条所载明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告戴生福向原告赵剑英借款13万元，同日，原告向其账户转入13万元。2015年10月9日，被告戴生福就上述借款向原告出具借条一张，载明借款金额为13万元；2016年9月27日，被告戴生福在上述借条中手写“注明：月息1分，2013年10月9日起算”。
另查明，2015年2月8日，被告曾抚贞向原告归还借款1万元。被告戴生福和被告曾抚贞于1984年8月30日结婚，后于2015年3月9日在南丰县民政局登记离婚。
本院认为，被告戴生福向原告赵剑英借款，出具了借据，原告通过银行转账的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告戴生福偿还借款及按照约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持；但被告已于2015年2月8日向其归还1万元，故余欠借款本金为12万元，且利息计算方法为：自2013年10月29日至2015年2月8日以13万元为本金按照月利率1%计息，此后以12万元为本金按照月利率1%计息。被告戴生福主张该笔借款中的5万元为投资款，但未提交任何证据加以证实，故不采信。同时，本案借款发生在被告戴生福与被告曾抚贞婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告戴生福和被告曾抚贞之共同债务；被告曾抚贞主张其对本案债务不知情，被告戴生福借钱做生意亏本，该笔款项未用于家庭共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务，没有法律依据，不予支持。此外，原告主张借款时其与被告戴生福口头约定了利息，但被告戴生福予以否认，且原告无其他证据加以证实，故本案借款利息之债应属于被告戴生福的个人债务，被告曽抚贞不负偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴生福于本判决生效后十日内向原告赵剑英归还借款120000元及利息（其中，2013年10月29日至2015年2月8日以13万元为本金计息，此后至还款之日止以12万元为本金计息，且均按月利率1%计算）；
二、被告曽抚贞对上述120000元的借款承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1108元，两项合计3026元，由原告负担150元，由两被告负担2876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一七年一月八日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初942号原告：赵剑英，女，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：戴生福，男，汉族，南丰县人。被告：曾抚贞，女，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。原告赵剑英与被告戴生福、曾抚贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑英及其委托诉讼代理人黄炜祺、被告戴生福、被告曾抚贞及其委托诉讼代理人李志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款13万元及利息（按月息1分从2013年10月29日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告戴生福以做蜜桔生意缺钱为由，向原告借款13万元，并口头约定利息1分，此后被告本息分文未付。为避免超过诉讼时效，2015年10月9日，被告戴生福重新向原告出具了一张借条；2016年9月27日，被告戴生福在该借条上备注了利息及起息日为2013年10月9日。经查，被告戴生福与被告曾抚贞于2015年3月9日登记离婚，但该笔债务是发生在2013年两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的共同债务。为支持其诉请，原告向法庭提交了如下证据：被告戴生福于2015年10月9日向原告重新出具的借条一张、以及原告银行账户交易明细一份，以证明2013年10月29日，被告戴生福向原告借款13万元，原告于同日向被告戴生福银行账户转账存入13万元；且该笔借款由被告戴生福在2016年9月27日同意向原告按照月息1分从2013年10月9号起算利息。被告戴生福辩称，原告所主张的13万元中，8万元是借款，5万元是原告投资在被告处做砂糖桔的投资款；借款时，其与原告是亲戚关系，未约定利息，利息是后来补的。其未向法庭提交任何证据。被告曾抚贞辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，理由是一、该笔借款是被告戴生福一人所借，两被告未对该笔借款达成举债合意，且其不知被告戴生福在外借钱做生意，其是在原告找其还钱才知道此事的；二、该笔借款未用于夫妻共同生活，家庭用房是在2006年买的，两个儿子的生活、学习费用也都是其一人挣的，房子的按揭款也是其一人偿还，被告戴生福做生意亏了很多钱，没有负担家庭生活；三、其作为人民教师，有独立的经济能力。为支持其诉请，被告曾抚贞向法庭提交了如下证据：（1）南丰县XX小学出具的证明一份和其工资表五张，以证明其有独立的经济能力；（2）两被告的离婚协议书复印件一份，以证明两被告的家庭生活费用由其负担，被告戴生福的个人借款由其个人承担。（3）李振峰的当庭证言，以证明被告戴生福所借款项未用于家庭生活，是其个人债务。庭审中，被告曾抚贞在为合并审理的赵剑梅案提供了两张收条，其中一张为2015年2月8日出具的署名赵剑英的金额为1万元的收条。经庭审质证，对原告提交的证据，被告戴生福对其三性均无异议，但认为该笔款项中有5万元是投资款，且借款时未约定利息，利息是后来补的；被告曽抚贞对其真实性、合法性均无异议，对关联性持异议，认为该笔借款属于被告戴生福的个人债务。原告对证据（1）、（2）、（3）的真实性、合法性均无异议，但认为与本案缺乏关联性；被告戴生福对证据（1）、（2）、（3）均无异议。原告对收条的三性不持异议；被告戴生福称对收条不知情；被告曾抚贞称收条不是原告出具的，与本案无关。本院经审查后认为，原告证据对于证明其上载明的事实具有证据效力。证据（2）对于证明两被告婚姻关系存续期间之事实具有证据效力；依照我国婚姻法解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，除外情形有两种：一是“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”；二是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”——然而，证据（1）（3）的证明内容均与前述两种情形无关，故不采纳。赵剑梅解释本案收条是被告曾抚贞向其妹妹（即本案原告赵剑英）还钱，其仅是代为书写收条，本院对该份收条所载明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告戴生福向原告赵剑英借款13万元，同日，原告向其账户转入13万元。2015年10月9日，被告戴生福就上述借款向原告出具借条一张，载明借款金额为13万元；2016年9月27日，被告戴生福在上述借条中手写“注明：月息1分，2013年10月9日起算”。另查明，2015年2月8日，被告曾抚贞向原告归还借款1万元。被告戴生福和被告曾抚贞于1984年8月30日结婚，后于2015年3月9日在南丰县民政局登记离婚。本院认为，被告戴生福向原告赵剑英借款，出具了借据，原告通过银行转账的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告戴生福偿还借款及按照约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持；但被告已于2015年2月8日向其归还1万元，故余欠借款本金为12万元，且利息计算方法为：自2013年10月29日至2015年2月8日以13万元为本金按照月利率1%计息，此后以12万元为本金按照月利率1%计息。被告戴生福主张该笔借款中的5万元为投资款，但未提交任何证据加以证实，故不采信。同时，本案借款发生在被告戴生福与被告曾抚贞婚姻关系存续期间，依照我国婚姻法解释二第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务应属于被告戴生福和被告曾抚贞之共同债务；被告曾抚贞主张其对本案债务不知情，被告戴生福借钱做生意亏本，该笔款项未用于家庭共同生活，故本案债务不属于夫妻共同债务，没有法律依据，不予支持。此外，原告主张借款时其与被告戴生福口头约定了利息，但被告戴生福予以否认，且原告无其他证据加以证实，故本案借款利息之债应属于被告戴生福的个人债务，被告曽抚贞不负偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告戴生福于本判决生效后十日内向原告赵剑英归还借款120000元及利息（其中，2013年10月29日至2015年2月8日以13万元为本金计息，此后至还款之日止以12万元为本金计息，且均按月利率1%计算）；二、被告曽抚贞对上述120000元的借款承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1108元，两项合计3026元，由原告负担150元，由两被告负担2876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  章玉娟二〇一七年一月八日书记员  王雪芬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2044号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因本案于2012年4月24日被抓获并羁押于江西省都昌县看守所，同年5月8日被取保候审，2013年5月8日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月26日15时许，被告人王某在杭州市萧山区宁围镇浙江新世纪建材装饰市场24幢316室杭州艾柯伦贸易有限公司内，趁无人之际，窃得惠普牌1005型一体机一台、松下牌982型传真机一台、台式电脑一台，并将上述物品搬至宁围镇汽车城世纪华联超市。后于次日上午销赃得款176元。经鉴定，被盗物品共计价值4066元。
案发后，被告人王某与被害人达成和解并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人阮某、李某、周某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，世纪华联超市监控录像，调取证据通知书，通话清单，谅解书、收条，工资结清账本复印件，收款收据，销售单，羁押证明，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已与被害人达成和解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年十二月二日
书记员 钟炜杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4478号
原告：上海鑫义物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：纪来水，总经理。
委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。
被告：浙江白云伟业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：王晓江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省。
主要负责人：盛江海，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
原告上海鑫义物流有限公司与被告浙江白云伟业控股集团有限公司(以下简称白云公司)、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鑫义物流有限公司的委托诉讼代理人李泓辉、被告白云公司的委托诉讼代理人王晓江、被告保险公司的委托诉讼代理人阮大汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫义物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告车辆维修费41,428元、图像资料评估费1,300元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告白云公司负担。事实和理由：2017年11月22日，原告员工祁元春驾驶牌号为沪BQXX**车辆在外环线内侧89公里处行驶时，与案外人王某某驾驶的被告白云公司所有的牌号为浙ABXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆严重受损。经交警部门认定，案外人王某某负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为41,428元，评估费1,300元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为1,500,000元，含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失：对受损车辆申请重新评估，评估费不属于保险理赔范围。
被告白云公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险(限额为1,500,000元，含不计免赔)，事发在保险期间内。案外人王某某是本公司员工，事发时是履行职务行为，由本公司承担保险外的赔偿责任。对于原告的各项损失：同意保险公司的意见，但不同意承担评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的物损评估意见书、维修结算清单、车辆修理费发票、评估费发票，被告对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。被告保险公司要求重新评估的申请，缺乏依据，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年11月22日，原告员工祁元春驾驶牌号为沪BQXX**车辆在外环线内侧89公里处行驶时，与案外人王某某驾驶的被告白云公司所有的牌号为浙ABXX**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，案外人王某某负事故全部责任。
二、被告保险公司为浙ABXX**车辆承保了交强险和商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。
三、经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告沪BQXX**车辆直接物质损失为41,428元，原告为此支付评估鉴定费1,300元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项费用：1、车辆损失，根据相关评估意见，本院确认为41,428元；2、评估费1,300元，原告凭据主张，本院予以确认。
上述费用合计42,728元，根据责任认定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2,000元，在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告车辆损失、评估费，合计40,728元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海鑫义物流有限公司车辆损失2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海鑫义物流有限公司车辆损失、评估费，合计40,728元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计434元，由被告浙江白云伟业控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初604号
原告崔德春，男，1965年2月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人张新春，男，1969年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴国志，男，1964年8月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冀振北，西平县法律援助中心环城受理点工作人员。
被告牛向前，男，1977年11月4日出生，汉族，住西平县。
被告李良，男，1982年2月21日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
原告崔德春与被告吴国志、牛向前、李良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔德春及其委托代理人张新春、被告吴国志及其委托代理人冀振北、被告牛向前、李良及其委托代理人马二强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德春诉称，2016年1月29日，我受被告牛向前的雇佣，与他人一起为被告李良伐树，因树高被告李良找到被告吴国志开着吊车吊树。在伐树过程中，因吊车的钢丝绳断开，致使我从树上坠落受伤。现起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计331741元。
被告吴国志辩称，原告在操作过程中未按我的要求操作造成事故的发生。被告牛向前雇佣原告伐树，应承担一定的责任。被告李良与我是雇主与雇工的关系，应承担一定的责任。原告要求赔偿数额过高。
被告牛向前辩称，我与原告之间是合伙关系而非雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告受伤是被告吴国志的吊车钢丝绳断开造成的，其受到的伤害应当由被告吴国志承担。
被告李良辩称，我卖树与原告受伤无关系，不应当承担任何责任。
经审理查明：2016年1月29日，原告受被告牛向前雇佣购买被告李良的树并伐树。因树高，被告李良介绍被告吴国志开着吊车吊树。在伐树过程中，因吊车钢丝绳断开，树头坠落，致使原告从树上坠落受伤。原告受伤后，于2016年1月29日入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，于2016年5月5日转院至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院，于2016年7月19日出院。在此期间，原告共住院173天，花费197891.74元（含踝关节外固定支具费用）。2016年11月21日，驻马店市申正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级VIII级（八级）。
另查明，原告住院期间需一人护理，护理人员元（袁）风香工资收入为2000元/月。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、漯河医学高等专科学校第二附属医院住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院诊断证明、出院证、入院证、病历、医疗费票据、驻马店市申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、郑州佰馨医疗器械有限责任公司发票、陪护人员收入证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴国志应知吊车在作业过程中存在风险，应经常对吊车进行检测、检修等，但其未尽足够注意义务，对事故的发生存在过错，对本案的事故应承担相应的责任（50%）。被告牛向前作为雇主，在作业现场缺乏必要的安全措施，对事故的发生存在过错，对本案的事故应承担相应的责任（30%）。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在提供劳务过程中可能产生意外，在工作中未尽足够的安全注意义务，对事故的发生具有一定的过错，亦应承担相应的责任（20%）。原告要求被告李良承担赔偿责任，但未提供证据证明被告李良存在过错，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告吴国志要求进行鉴定，但未在指定的期间提出申请并预交鉴定费用，视为对权利的放弃。原告损失的损失为：1、医疗费：197891.74元；2、误工费：28849元/年（2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资）÷365天/年×295天=23316.32元；3、护理费：2000元/月÷30天/月×173天=11533.33元；4、住院伙食补助费：30元/天×173天=5190元；5、营养费：20元/天×173天=3460元；6、交通费：500元（酌定）；7、残疾赔偿金：10853元/年（2015年河南省农村居民人均纯收入）×20年×30%=65118元；8、精神损害抚慰金：15000元，以上共计322009.39元。事故发生后，被告吴国志已支付给原告19000元，在计算赔偿时应当予以扣减，故被告吴国志应赔偿原告各项损失322009.39元×50%19000元=142004.70元。被告牛向前应赔偿原告各项损失322009.39元×30%=96602.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国志于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计142004.70元。
二、被告牛向前于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计96602.82元。
三、驳回原告崔德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，由被告吴国志负担3100元，被告牛向前负担1600元，原告崔德春负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一七年一月三日
书记员 苏 杭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1614号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1587号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月3日15时许，被告人彭某某伙同他人合骑一辆助动车至上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号门口，采用撬锁的方式窃得被害人王某某停放于此的新大洲牌TDR858Z型电动自行车1辆(价值人民币2280元，已缴获发还)。后彭某某驾驶该电动自行车至丰庄西路433弄门口时被守候的公安人员抓获。被告人彭某某在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人丁某、尤某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》及彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3753号
原告庆阳市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人齐长青，该公司客户经理。
被告贺鸿翔。
被告冯永春。
被告沈波。
本院在审理原告庆阳市农村商业银行股份有限公司与被告贺鸿刚、冯永春、沈波借款合同纠纷一案中，原告庆阳市农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3723元，退原告庆阳市农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 米海云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第193-196号
193、194号案原告深圳市建达机电设备有限公司。
法定代表人庄京伟，该公司董事长。
195、196号案原告深圳市建达建筑工程有限公司。
法定代表人尹民强，该公司董事长。
四案原告共同委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
四案原告共同委托代理人畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
四案共同被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司。
法定代表人黄小抗，该公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
四案共同第三人深圳中海建筑有限公司。
法定代表人田树臣。
本院在审理上列原告诉被告及第三人买卖合同（193、194号案）、建设工程施工合同（195、196号案）纠纷四案过程中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市建达建筑工程有限公司、深圳市建达机电设备有限公司撤回对被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司及第三人深圳中海建筑有限公司的起诉。
各案案件受理费（原告已预交，具体金额详见附表），按规定收取，由原告负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周显榕（代）
案号诉讼标的（元）诉讼费（元）本院收取诉讼费（元）本院退回诉讼费（元）1934178636.84022920114.520114.519415021583.911193055965559651954265694.9140926204632046319613168086.8810080950404.550404.5附表
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第193-196号
193、194号案原告深圳市建达机电设备有限公司。
法定代表人庄京伟，该公司董事长。
195、196号案原告深圳市建达建筑工程有限公司。
法定代表人尹民强，该公司董事长。
四案原告共同委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
四案原告共同委托代理人畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
四案共同被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司。
法定代表人黄小抗，该公司董事长。
委托代理人赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
四案共同第三人深圳中海建筑有限公司。
法定代表人田树臣。
本院在审理上列原告诉被告及第三人买卖合同（193、194号案）、建设工程施工合同（195、196号案）纠纷四案过程中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市建达建筑工程有限公司、深圳市建达机电设备有限公司撤回对被告香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司及第三人深圳中海建筑有限公司的起诉。
各案案件受理费（原告已预交，具体金额详见附表），按规定收取，由原告负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周显榕（代）
案号诉讼标的（元）诉讼费（元）本院收取诉讼费（元）本院退回诉讼费（元）1934178636.84022920114.520114.519415021583.911193055965559651954265694.9140926204632046319613168086.8810080950404.550404.5附表
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3116号
上诉人（原审原告）唐阳。
被上诉人（原审被告）黄春。
原审第三人何锋。
上诉人唐阳因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人唐阳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐阳自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人唐阳撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，050元，撤诉减半收取计人民币525元，由上诉人唐阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00993号
原告奚玉芳，女，1970年9月6日生，汉族。
委托代理人周国清（受奚玉芳特别授权委托），江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告李丰，男，1973年11月22日生，汉族。
原告奚玉芳与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告奚玉芳的委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告李丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚玉芳诉称：2007年3月19日，李丰因工程缺少周转资金为由向他借款34000元并出具借条一份，载明“今借奚玉芳人民币叁万肆仟元整，利息三百一天。借款人：李丰2007.3.19”。嗣后，她多次寻找李丰催要借款未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、李丰立即归还借款34000元并承担该款自2007年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由李丰承担。
被告李丰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年3月19日，李丰向奚玉芳出具借条一份，载明“今借奚玉芳人民币叁万肆仟元正，利息三百一天借款李丰2007.3.19”。
2015年11月19日，奚玉芳向本院提起诉讼，要求李丰立即归还借款34000元并承担该款自2007年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及本案诉讼费用。
在本案审理中，李丰的妻子唐晋就本案情况来信反映“本案所涉借款为奚玉芳带李丰去赌博时出借给李丰的高利贷，李丰因赌博输了很多钱。奚玉芳曾带社会人员至李丰位于江阴的家中催要该笔债务，期间砸门砸窗并将李丰的母亲打伤。”但奚玉芳对此不予认可，其向本院签署承诺书确保其所陈述内容均系事实，并陈述“2007年期间，她在江阴市某处开设房地产中介公司，她是通过吴秀娣的介绍认识李丰的。李丰因资金需要周转提出借款，她于2007年3月19日上午在李丰位于江阴的家中将34000元现金交给了李丰，李丰当场出具了收条。她曾到李丰家中催要借款，但没有碰到李丰，也没有带人或指使他人殴打李丰母亲。”
上述事实，有奚玉芳提供的借条，本院对奚玉芳所作的谈话笔录以及奚玉芳的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，奚玉芳与李丰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。李丰向奚玉芳借款34000元，有奚玉芳提供的借条以及奚玉芳的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，李丰应负偿还之责。本院对于奚玉芳要求李丰立即归还借款本金34000元的诉讼请求予以支持。奚玉芳要求李丰支付借款34000元自2007年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%也即年利率24%计算的利息，未超过双方关于借款利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
李丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向奚玉芳偿还借款本金34000元及利息（自2007年3月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（原告奚玉芳已预交），由被告李丰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付奚玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年一月十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执18号
申请执行人胡德先，男，1972年11月21日出生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人张鲜花，女，1984年11月14日出生，汉族，阳城县润城镇人。
申请执行人申云岗，男，1981年6月19日出生，汉族，晋城市城区西街人。
申请执行人张小光，男，1982年12月30日出生，汉族。
被执行人靳丽萍，女，1978年8月29日出生，汉族，山西省陵川县人。
本院在执行申请执行人胡德先、张鲜花、申云岗、张小光与被执行人靳丽萍诈骗案退还财产一案中，因被执行人靳丽萍现在监狱服刑。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆情况和其它收入，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2014）城刑初字第346号刑事判决书民事部分本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 郭春平
执行员 杨洛阳
执行员 宋广为
二〇一六年六月十六日
书记员 唐晓晓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第508号
原告：上海海丹物资有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村***号***室。组织机构代码：78788527-8。
法定代表人：毛友法，该公司总经理。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所实习律师。
被告：浙江凯航船舶工业有限公司。住所地：浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。组织机构代码：67615149-0。
法定代表人：陈建。
原告上海海丹物资有限公司（以下简称海丹公司）为与被告浙江凯航船舶工业有限公司（以下简称凯航公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告凯航公司在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年12月2日做出民事裁定驳回其异议，凯航公司不服，提起上诉，浙江省高级人民法院以（2016）浙民辖终11号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月17日转为普通程序，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告海丹公司的委托代理人陈正观、项勇，被告凯航公司的法定代表人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丹公司起诉称：凯航公司因建造18000吨“宏达鑫89”集装箱船的需要，建立造船钢板买卖业务，海丹公司于2014年5月31日将海丹公司、凯航公司签订的船板销售合同中的货物全部发给凯航公司及凯航公司指定地点。后双方于2014年6月4日对双方钢板款进行结算，并出具结算函，双方代表签字，凯航公司加盖公章。该结算函认定凯航公司欠海丹公司货款人民币11296269.07元，截止2014年6月4日，凯航公司已付人民币8516269.07元，还需支付人民币278万元整，承诺于2014年6月28日付清。2014年6月4日后，凯航公司又支付给海丹公司人民币250万元货款，还欠海丹公司人民币28万元整。到期后，凯航公司未予付款，海丹公司催讨无果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告凯航公司偿付原告海丹公司钢板款人民币28万元整；2、本案诉讼费由被告凯航公司承担。
被告凯航公司答辩称：2014年凯航公司因建造“宏达鑫”船所需向海丹公司购买钢板，该船建造工程进行到一半时，海丹公司拒不发剩余钢板，要求与凯航公司签订73000吨散货船承兑汇票贴现结算、5000吨甲板驳船处理协议、5000吨钢板驳利息结算后才发剩余钢板，案外人王文勇系该船出资人，该船不能按期建造的违约金较高，凯航公司认为双方法定代表人系朋友，海丹公司法定代表人毛友法亦称双方只是办个手续，且可用“宏达鑫”船钢板单价价款高于市场价格的方式将结算的金额进行抵销，涉案结算函系海丹公司与王文勇结算，凯航公司法定代表人陈建未在场参与，不清楚实际欠款金额。
原告海丹公司为支持其诉讼请求，向本院提供了落款时间为2014年6月4日的海丹公司与凯航公司钢板款结算函及其两个附件（驳船及化学品船用在1113箱集装箱船的钢板表、需求量表），用以证明凯航公司应支付海丹公司钢板款278万元，其支付250万元后尚欠海丹公司28万元的事实。
被告凯航公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告凯航公司对原告海丹公司提供的证据的真实性有异议，认为结算时凯航公司法定代表人陈建未参与其中，王文勇非凯航公司人员，不能起诉凯航公司，驳船及化学品船用在1113箱集装箱船的钢板表内容与“宏达鑫”船无关，对附件表格有异议。
经本院审查，原告海丹公司提供的证据系原件，形式规范，内容清晰，其上盖有凯航公司合同专用章，驳船及化学品船用在1113箱集装箱船的钢板表、需求量表系海丹公司与凯航公司钢板款结算函的附件，金额与结算函能相互印证，其上亦均盖有凯航公司合同专用章，凯航公司当庭确认海丹公司提供的证据上的签章均系凯航公司合同专用章，其虽对海丹公司提供的证据有异议但未提供相应证据予以证实，故对海丹公司提供的证据予以认定。关于涉案船舶的名称，凯航公司称系“宏达鑫”船，海丹公司起诉时称船名为“宏达鑫89”船，庭审中变更为“宏达鑫”船，双方陈述一致，故对涉案船舶船名认定为“宏达鑫”船。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告海丹公司与被告凯航公司之间存在“宏达鑫”船船用钢板买卖合同关系。2014年6月4日，经结算，海丹公司、凯航公司形成钢板款结算函一份，载明：海丹公司于2014年5月31日将双方签订的船板销售合同中的货物全部发至凯航公司及凯航公司指定地点，货款金额共计11296269.07元，截至2014年6月4日，凯航公司已支付货款8516269.07元，还应支付海丹公司货款278万元，凯航公司承诺于2014年6月28日付清余款，海丹公司法定代表人毛友法在结算函上签字，凯航公司在结算函上盖合同专用章。后凯航公司又向海丹公司支付货款250万元，至今尚欠海丹公司货款28万元未付。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告海丹公司与被告凯航公司之间的船用钢板买卖合同关系依法成立，应确认有效。海丹公司已履行供货义务，凯航公司应当按约支付所欠货款，逾期未付显属违约。凯航公司辩称若不签订涉案结算函则海丹公司不向凯航公司发送涉案船舶建造所需钢板且其对结算函金额有异议，但未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，海丹公司诉请有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江凯航船舶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海丹物资有限公司货款人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告浙江凯航船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费5500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。
审 判 长 李 锋
代理审判员 马 娟
人民陪审员 张文敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 周倩倩
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2879号
原告李连金，男，1958年5月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李华碧（系原告之妻），女，1963年9月10日出生，汉族，住长乐市。
被告李威，男，1976年12月15日出生，汉族，住长乐市。
被告李妹妹（又名李燕），女，1979年9月1日出生，汉族，住长乐市。
原告李连金与被告李威、李妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李连金委托代理人李华碧，被告李威、李妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连金诉称，两被告系夫妻关系。原、被告系邻里关系。2014年5月25日，被告李威、李妹妹以做生意需资金为由，向原告借款50000元，口头约定月利率1%，立有借条。后原告向被告催讨借款，但两被告至今未偿还。为此，请求判令被告李威、李妹妹共同偿还借款50000元。
被告李威、李妹妹对欠原告李连金借款50000元的事实没有异议。现因经济困难，请求分期偿还借款。
经审理查明，2014年5月25日，被告李威、李妹妹因经营需资金向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年5月20日诉至本院。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人双方庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告李威、李妹妹出具的借条为凭，被告不持异议，应予确认。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告李威、李妹妹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告李威、李妹妹偿还借款50000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李威、李妹妹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李连金借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李威、李妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯晓光
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第236号
原告李玉兵，男，1971年4月23日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被告李伯乐，男，汉族，其他情况不详。
本院于2015年3月24日立案受理了原告李玉兵与被告李伯乐劳务合同纠纷一案，原告李玉兵于2015年9月30日以需收集证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告李伯乐的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李玉兵的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉兵撤回对被告李伯乐的起诉。
本案受理费584.5元，依法减半收取292.25元，由原告李玉兵自行承担。
审判长 苏 加 棠
审判员 仁丹旺姆
审判员 白 央 啦
二〇一五年九月三十日
书记员 秦 巧 让
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第49号
申请执行人福建三盛房地产开发有限公司，住所地闽侯县
被执行人王某某，男，1979年10月26日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福建三盛房地产开发有限公司与被执行人王某某商品房预售合同纠纷福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第49号一案中，申请人于2014年2月27日向本院提出撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第865号民事调解书第二、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 张明袖
执行员 李必慧
二〇一四年三月四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第235号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人宗某。2003年7月因抢劫罪被鹿泉市法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年8月21日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2013年8月30日被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第248号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年8月4日晚上9点左右，在鹿泉市黄壁庄镇下黄壁村东南角板面摊屋内，被告人宗某因琐事与同村宗丽龙发生口角，并用啤酒瓶将被害人宗丽龙左脸部打伤，经法医鉴定，宗丽龙的损伤为轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗丽龙陈述，证人崔晓君证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、被告人宗某被本院判处有期徒刑的（2003）鹿刑初字第72号刑事判决书、双方当事人达成的和解协议书、被告人宗某犯罪后到公安机关投案自首的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在喝酒过程中因琐事与同村被害人宗丽龙发生争执，并殴打被害人致其轻伤，被告人宗某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人宗某犯罪后到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人犯罪后认罪态度较好且积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂明珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6356号
上诉人（原审原告）：刘某21，女，1948年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆铜梁区。
委托诉讼代理人：杨朝（特别授权），浙江杭联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1964年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1970年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1973年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：刘某22，女，1980年11月12日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：刘某23，女，1986年9月5日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
上诉人刘某21因与被上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、刘某22、刘某23继承纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月25日向刘某21送达诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费3500元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。刘某21收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘某21自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶旭东
审判员 陈 娟
审判员 李 娅
二〇一七年十月十日
书记员 韩 微
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1050号
罪犯李加林，男，1992年6月14日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人李加林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加林减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月15日起至2027年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢15号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王彤彤，行长。
被执行人：安庆市振源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：曹全。
被执行人：曹全，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现羁押于安庆市看守所。
被执行人：余小平，现羁押于安庆市看守所。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款2067648元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年四月五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢15号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王彤彤，行长。
被执行人：曹全，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现羁押于安庆市看守所。
被执行人：余小平，现羁押于安庆市看守所。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款2067648元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年四月五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢15号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王彤彤，行长。
被执行人：安庆市振源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：曹全。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款2067648元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年四月五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执恢15号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王彤彤，行长。被执行人：安庆市振源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：曹全。被执行人：曹全，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现羁押于安庆市看守所。被执行人：余小平，现羁押于安庆市看守所。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款2067648元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年四月五日书记员  陈 康
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1924号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：陈永胜，男，1971年6月6日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李格庄村。
被执行人：郭安芳，男，1954年2月1日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李格庄村。
被执行人：马福秋，男，1970年8月30日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处李格庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第735号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1924号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1924号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：陈永胜。
被执行人：郭安芳。
被执行人：马福秋。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第735号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1924号案的本次执行终结。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东