河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2884号
上诉人（原审原告）中国邮政集团公司河南省虞城县分公司。
代表人ＸＸ彬，该公司总经理。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭付华（曾用名郭某），男，1966年11月11日出生。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司河南省虞城县分公司（以下简称中国邮政虞城分公司）与被上诉人郭付华买卖合同纠纷一案，中国邮政虞城分公司于2016年5月4日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令郭付华支付欠款5610元并承担本案诉讼费用。该院于2016年6月28日作出（2016）豫1425民初1715号民事判决，中国邮政虞城分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政虞城分公司之委托代理人蒋保军与被上诉人郭付华及其委托代理人郑向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2008年至2010年期间，郭付华销售中国邮政虞城分公司的肥料，其中“广星”肥料存在质量问题。2010年9月25日，郭付华给中国邮政虞城分公司出具一份欠条，证明欠中国邮政虞城分公司“邮优”肥料和“广星”肥款共计5610元。
原审法院认为，郭付华在2008年至2010年期间销售中国邮政虞城分公司的肥料，双方之间存在买卖合同关系，中国邮政虞城分公司有要求郭付华给付货款的权利，郭付华有按约定给付货款的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，郭付华销售中国邮政虞城分公司的肥料，其给中国邮政虞城分公司出具的收到条没有约定支付价款的时间，那么郭付华即应当在为中国邮政虞城分公司出具收货证明时向中国邮政虞城分公司支付价款，否则，即对中国邮政虞城分公司的合法权益构成侵害，中国邮政虞城分公司应当在之后的二年内向郭付华主张权利，超过此期间，中国邮政虞城分公司的民事权利即不受法律保护。但从2010年9月25日至今，中国邮政虞城分公司没有证据证明曾要求郭付华支付货款，郭付华也不承认中国邮政虞城分公司曾向其主张过权利，故郭付华辩称中国邮政虞城分公司的诉请已超过诉讼时效，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：驳回原告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政集团公司河南省虞城县分公司负担。
上诉人中国邮政虞城分公司不服原审判决，上诉称，1、从被上诉人郭付华的答辩可以证明，2008年上诉人中国邮政虞城分公司卖给被上诉人郭付华的化肥有一批有质量问题，问题没有解决，上诉人中国邮政虞城分公司一直在向被上诉人郭付华索要欠款，被上诉人郭付华也一直以此为由拒绝支付所有欠款。上诉人中国邮政虞城分公司针对赊销化肥专门成立了清欠小组，从欠款之日起每月都上门催要，清欠小组人员都可以证明，因此，原审认定自2010年9月25日上诉人中国邮政虞城分公司向被上诉人郭付华赊销化肥后一直未向其追要货款是错误的。2、根据国家支持农业发展的政策上诉人中国邮政虞城分公司向被上诉人郭付华赊销化肥，先让农民用肥料以后再给钱，所以就没有约定还款时间，因此，上诉人中国邮政虞城分公司可以随时向被上诉人郭付华索要欠款，不存在二年诉讼时效之说。而且，本案在2016年6月27日开庭前，被上诉人郭付华还向上诉人中国邮政虞城分公司协商还款，从未说超过诉讼时效一事。开庭后上诉人中国邮政虞城分公司看到被上诉人郭付华歪曲事实，提出超过诉讼时效，上诉人中国邮政虞城分公司马上准备向法院提交一直向被上诉人郭付华要账的证据，但原审下发了判决书，认定本案超过诉讼时效，剥夺了上诉人中国邮政虞城分公司提交证据的权利。请求撤销原审判决，改判被上诉人郭付华偿还上诉人中国邮政虞城分公司欠款5610元，本案诉讼费用由被上诉人郭付华负担。
被上诉人郭付华答辩称，1、被上诉人郭付华在一审中的答辩意见是上诉人中国邮政虞城分公司的起诉超过了诉讼时效，同时提出因上诉人中国邮政虞城分公司出售给被上诉人郭付华的“广星”肥料存在严重质量问题，造成巨额经济损失，上诉人中国邮政虞城分公司答应赔偿而没有赔偿，所以被上诉人郭付华已经不欠其肥料款。被上诉人郭付华从未说过上诉人中国邮政虞城分公司一直索要欠款。而且，被上诉人郭付华在原审开庭当庭提交反诉状，因原审要求被上诉人郭付华另行起诉而没有再反诉。2、上诉人中国邮政虞城分公司称其专门成立清欠小组，每月上门催要，这是上诉人中国邮政虞城分公司编造的理由，事实上，上诉人中国邮政虞城分公司多年没有向被上诉人郭付华索要“欠款”，被上诉人郭付华从来没有见过所谓的清欠小组成员。被上诉人郭付华出具欠条的时间为2010年9月，至今已经6年多，已经明显超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审以欠款超过诉讼时效为由驳回上诉人中国邮政虞城分公司的诉讼请求理由是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人中国邮政虞城分公司申请证人黄某、张某出庭作证，证明上诉人中国邮政虞城分公司一直向被上诉人郭付华催要欠款，本案不超过诉讼时效。
被上诉人郭付华质证认为，该两位证人均是上诉人中国邮政虞城分公司的员工，有利害关系，不应采信。
本院经审查认为，证人黄某、张某均系上诉人中国邮政虞城分公司员工，与上诉人中国邮政虞城分公司存在利害关系，且上诉人中国邮政虞城分公司未提供其他有效证据相印证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人郭付华因于2008年至2010年期间销售上诉人中国邮政虞城分公司的肥料未支付货款，于2010年9月25日向上诉人中国邮政虞城分公司出具未注明还款期限的欠条一张。该欠条的出具应当是基于上诉人中国邮政虞城分公司与被上诉人郭付华之间2008年至2010年期间的肥料买卖合同关系进行的结算。上诉人中国邮政虞城分公司在被上诉人郭付华于2010年9月25日出具欠条时应当已经知道其权利受到了侵害，其主张权利的诉讼时效应当从被上诉人郭付华出具该欠条时起算。因上诉人中国邮政虞城分公司未提供有效证据证明其自2010年9月25日之后向被上诉人郭付华主张过涉案债权，不能证明存在诉讼时效的中止或中断，原审以本案超过诉讼时效为由驳回上诉人中国邮政虞城分公司的诉讼请求符合法律规定。上诉人中国邮政虞城分公司称被上诉人郭付华在原审的答辩意见可以证明上诉人中国邮政虞城分公司一直向被上诉人郭付华索要欠款，被上诉人郭付华一直以上诉人中国邮政虞城分公司向被上诉人郭付华所供肥料有一批存在质量问题未解决为由拒绝支付所有欠款。根据原审庭审笔录记载，被上诉人郭付华在原审中答辩仅明确提出上诉人中国邮政虞城分公司的起诉已经超过了诉讼时效，并未认可上诉人中国邮政虞城分公司一直向其主张权利。因此，上诉人中国邮政虞城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人中国邮政虞城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政集团公司河南省虞城县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 颖