淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1130号
原告淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市清河区承德北路丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，职务董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
被告江苏省淮州建材有限公司，住所地淮安市深圳东路2号B-30#。
法定代表人郑学军，职务董事长。
被告淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清浦区延安东路**号*幢*室。
法定代表人郑学军，职务董事长。
被告郑学军。
被告庄寿云。
上述四被告共同委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告孙燕。
被告淮安市淮都特钢有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路99号1幢1室。
法定代表人何永林，职务不详。
原告淮安市银丰担保有限公司（以下至判决主文前简称银丰担保公司）与被告江苏省淮州建材有限公司（以下至判决主文前简称淮州公司）、被告淮安市通泰五金加工厂（以下至判决主文前简称通泰厂）、被告郑学军、被告庄寿云、被告孙燕、被告淮安市淮都特钢有限公司（以下至判决主文前简称淮都公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年03月21日立案受理后，依法由审判员苗艳、刘江洲、人民陪审员陈锦兰组成合议庭，于2016年09月28日公开开庭进行了审理。原告银丰担保公司的委托代理人周光远、王浩，被告淮州公司、通泰厂、郑学军、庄寿云的共同委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告淮都公司、孙燕经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银丰担保公司诉称，2014年1月24日，被告淮州公司与原告银丰担保公司签订《委托保证合同》，委托原告银丰担保公司担任其向江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行（以下简称昆山银行）申请760万元借款的保证人，并约定如未按期偿还银行贷款累及原告承担保证责任的，除偿还原告代偿贷款本息，还须按银行同期贷款利率的四倍标准赔偿原告代偿资金占用损失，并承担原告为实现追偿权而支出的律师费、诉讼费。因为银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%，故本案按照年利率24%主张资金占用损失。同日，被告淮都公司、通泰厂、郑学军、孙燕、庄寿云作为被告淮州公司反担保人，出具承诺书给原告，承诺对被告淮州公司欠原告的保证债务承担连带责任。原告与昆山银行签订《保证合同》，承诺对被告淮州公司760万元借款承担连带责任；昆山银行与被告淮州公司签订《借款合同》，借给被告淮州公司760万元，期限9个月。2014年12月31日，因被告淮州公司未能还款，昆山银行从原告在该行的保证金账户扣划7716519.6元。鉴于被告淮州公司已缴纳76万元保证金给原告，故抵扣保证金后，被告淮州公司欠原告担保代偿款金额为6956519.6元。请求判令：一、1、被告淮州公司偿还原告担保代偿款6956519.6元；2、被告淮州公司按照年利率24%向原告赔偿代偿资金占用损失（以6956519.6为基数，从2015年1月1日起计算至债务实际清偿之日）；3、被告淮州公司赔偿原告律师费340000元；4、被告淮州公司承担本案诉讼费。二、被告通泰厂、郑学军、庄寿云、孙燕、淮都公司对上述债务承担连带保证责任。
被告淮州公司、通泰厂、郑学军、庄寿云辩称，代偿资金占用费应当按照银行同期贷款利率四倍计算，但超过年利率24%的部分不应支付。原告主张的律师费不符合法律规定，因为利率和各种费用合计不能超过年利率24%。
被告孙燕、淮都公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月24日，被告淮州公司（甲方）与原告银丰担保公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方于2014年1月24日向昆山银行申请柒佰陆拾万元借款，委托乙方担保保证人。保证方式、保证范围、保证期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。甲方未按主合同约定偿还债务，累及乙方承担保证责任或其他民事责任的，甲方应向乙方承担下列赔偿责任：1、乙方为其代偿主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、以及主合同债权人实现债权的费用等；2、乙方上述代偿费用的资金占用损失（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、乙方为实现追偿权而支出的交通通讯费、差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等。
2014年1月24日，被告淮都公司、通泰厂、郑学军、孙燕、庄寿云向原告银丰担保公司出具《反担保函》，承诺其自愿担任淮州公司与银丰担保公司2014年1月24日《委托保证合同》的反担保人，对淮州公司欠银丰担保公司的保证债务，与淮州公司承担连带责任。反担保范围同委托保证合同的赔偿责任范围。反担保期间2年，从淮州公司借款期限届满之日起计算（贷款人提前收贷的，从提前收贷之日起计算）。反担保期间，银丰担保公司有权不分先后既可以就物的担保实现债权，也可以要求反担保人承担反担保责任。
2014年1月24日，被告淮州公司与昆山银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额760万元，借款期限9个月，从2014年1月24日至2014年10月21日，年利率7.2%，罚息为贷款利率加收50%；由担保人银丰担保公司提供担保。
2014年1月24日，原告银丰担保公司、被告淮州公司以及昆山银行签订《保证合同》，约定保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月24日，昆山银行向被告淮州公司放贷760万元。借款到期后，被告淮州公司未能还款。2014年12月31日，原告银丰担保公司分三次向昆山银行分别还款7508800元、12160元、195559.6元，合计7716519.6元。
还查明，被告淮州公司曾向原告银丰担保公司缴纳76万元保证金。原告银丰担保公司同意保证金从代偿款中抵扣。
原告银丰担保公司为本次诉讼费与江苏益言律师事务所签订代理合同，由该律师事务所周光远律师作为其代理人参加一审诉讼，律师费为34万元。
以上事实，有原告提供的委托保证合同、反担保函、借款合同、借款借据、保证合同、通用凭证、律师委托代理合同，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告银丰担保公司作为被告淮州公司借款的保证人，在被告淮州公司不能按约还款情形下，向银行代偿借款7716519.6元，履行了保证责任。故原告有权向被告淮州公司追偿，鉴于被告淮州公司已缴纳76万元保证金且原告同意抵扣，故被告淮州公司应向原告偿还6956519.6元。
委托保证合同约定被告淮州公司不能按约还款累及银丰担保公司向银行代偿的，被告淮州公司应按照银行同期贷款利率四倍向原告银丰担保公司支付代偿资金占用损失。从2015年1月1日起至今，银行同期贷款利率四倍低于年利率24%，故代偿款资金占用费应按合同约定的银行同期贷款利率四倍计算。
委托保证合同还约定被告淮州公司不能按约还款累及银丰担保公司向银行代偿的，被告淮州公司还应赔偿原告银丰担保公司为实现追偿权而支付的律师费。原告银丰担保公司为本次追偿权纠纷产生律师费34万元，被告淮州公司应向原告赔偿律师费34万元。
被告淮都公司、通泰厂、郑学军、孙燕、庄寿云向原告银丰担保公司出具的反担保函明确载明，保证方式为连带保证责任，故被告淮都公司、通泰厂、郑学军、孙燕、庄寿云对被告淮州公司的债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省淮州建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告淮安市银丰担保有限公司偿还6956519.6元、支付资金占用费（以6956519.6元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，从2015年1月1日起计算至债务实际清偿之日），并赔偿律师费340000元；
二、被告淮安市通泰五金加工厂、郑学军、庄寿云、孙燕、淮安市淮都特钢有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费76644元，公告费600元，合计77244元，由被告江苏省淮州建材有限公司、淮安市通泰五金加工厂、郑学军、庄寿云、孙燕、淮安市淮都特钢有限公司负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 沁
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。