辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3356号
原告：东港市孤山镇建筑工程公司。住所地东港市孤山镇。
法定代表人：林忠波，经理。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市孤山镇菜农委员会。住所地东港市孤山镇。
法定代表人：唐景波，主任。
被告：东港鸿丰房地产综合开发有限公司（原东港财兴房地产综合开发公司）。住所地东港市孤山镇南街*组。
法定代表人：李兰生，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市新兴区临园街*号。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司职员，现住东港市大东管理区吉安小区11号2单元103室。
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司职员，现住丹东市振兴区十一经街6号楼2单元503室。
原告东港市孤山镇建筑工程公司（以下简称孤山建筑公司）与被告东港市孤山镇菜农委员会（以下简称孤山菜农委员会）、东港鸿丰房地产综合开发有限公司（以下简称东港鸿丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称太平洋保险东港公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孤山建筑公司的委托代理人宫润杰、被告孤山菜农委员会的法定代表人唐景波、被告东港鸿丰公司的法定代表人李兰生、被告太平洋保险东港公司的委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孤山建筑公司诉称：被告东港鸿丰公司的前身东港财兴房地产综合开发公司（以下简称东港财兴公司）系被告孤山菜农委员为扩建孤山大市场于2007年5月24日临时发起设立，并于2007年11月1日将上述扩建工程全部权利非法转让给案外人李兰生、王绍骏。2008年3月3日，东港财兴公司与李兰生签订挂靠协议，使得不具有开发建设资质的李兰生以东港财兴公司名义进行违法经营。2009年3月20日，被告孤山菜农委员会为开发建设孤山大市场扩建工程中的3号、4号楼，以东港财兴公司的名义与原告签订建设工程施工合同，其中约定“发生的一切税费、赔偿、罚款均由甲方（东港财兴公司）负责”；该涉案工程在被告太平洋保险东港公司处购买了“建筑工程施工人员人身意外伤害险综合保险”。2009年7月2日，在东港财兴公司组织施工的过程中，发生了工伤事故，致使案外人王书财受伤。经东港市劳动争议仲裁委员会裁决并执行，原告向王书财支付了赔偿金、诉讼费、执行费等共计80000元。因被告孤山菜农委员会与东港财兴公司的行为违反了相关法律和行政法规，不具有法律效力，被告孤山菜农委员会应对东港财兴公司（即现在的东港鸿丰公司）的行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。同时因涉案工程已经投保，故请求：1、被告太平洋保险东港公司在其承保范围内给付原告80000元；2、被告孤山菜农委员会与被告东港鸿丰公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孤山菜农委员会辩称：原告起诉可能超过诉讼时效；被告孤山菜农委员会没有与原告签订任何合同，也没有与原告结算任何款项；孤山菜农委员会不清楚案外人王书财与原告是什么关系，被告李兰生与案外人刘洪仁是以个人名义签订的合同，刘洪仁与原告是什么关系，孤山菜农委员会不清楚。原告建筑工程施工过程中出现问题应该由原告负责任。被告孤山菜农委员会与李兰生是出让关系，不是挂靠关系，李兰生取得孤山菜农委员会下属公司后变更为东港鸿丰公司，与被告孤山菜农委员会无关。依据劳动仲裁裁决书所述，原告在案外人住院期间支付费用，实际支付人应为李兰生。依据东港财兴公司与原告签订的合同约定，赔偿及欠款由原告承担。
被告东港鸿丰公司辩称：案外人刘洪仁挂靠在原告，在我方法定代表人李兰生与案外人刘洪仁签订施工合同时，伤害险10000元已在太平洋保险东港公司交纳；在合同中已明确阐述施工过程中如发生伤亡等事故，刘洪仁承担全部责任，因此被告东港鸿丰公司不应承担任何赔偿义务。前期的医疗费在50000元左右，保险费10000元都应由原告返还。
被告太平洋保险东港公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效。与被告太平洋保险东港公司签订的被保险人为东港鸿丰公司，原告没有权利向我公司主张赔偿。
经审理查明：2007年11月1日，被告东港市孤山镇孤山菜农委员会作为甲方与乙方李兰生、王绍骏签订“合同书”，将孤山大市场规划中的3号、4号楼的建设权、经营权、产权和土地使用权转让给李兰生、王绍骏，并约定由乙方负责建筑施工、土地出让、消防、动迁等手续及费用。2008年3月3日，东港财兴公司又作为甲方与乙方李兰生签订“协议书”，约定乙方挂靠甲方，以甲方名义建设孤山农贸大市场3号、4号楼，甲方配合乙方出具开发手续，乙方向甲方按工程总造价的1%交纳管理费。2009年3月20日，东港财兴公司与原告签订建设工程施工合同，约定将上述孤山大市场3号、4号楼建设工程发包给原告施工，承包范围包括土建、电照、暖卫，合同价款为6254665.16元。该合同第五项“安全施工”约定表述为“按安全生产条例执行”，而该合同第十一项第47款“补充条款”第（3）项表述为“本合同包工包料承包价246元，为此发生的一切税费、赔偿、罚款均由甲方负责（按实际建筑面积结算）”。2008年7月4日，东港财兴公司作为投保单位在被告太平洋保险东港公司投保“建筑工程施工人员人身意外伤害综合保险”，保险期为2008年7月5日至2009年7月4日，其中约定被告太平洋保险东港公司负责理赔上述建设项目中的发生的施工人员意外伤害医疗费用。
2009年7月2日，案外人王书财在上述建设工程施工过程中滚落受伤并就医，因此发生治疗费用。2011年9月1日，经王书财申请，东港市劳动仲裁委员会作出东劳仲字[2011]第109号仲裁裁决，依据《工伤保险条例》的规定，裁决原告向王书财给付一次性伤残补助金18150元、一次性伤残就业补助金29781.28元、一次性工伤医疗补助金20474.63元、住院期间伙食费1645元、护理费1880元、停工留薪期待遇5170元，合计77100.91元。该仲裁裁决生效后，王书财向本院申请执行仲裁裁决，该执行案件共向原告执行80000元，本院于2016年3月16日作出辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681执恢44号执行裁定，裁定执行终结。
另查明，2007年5月，被告孤山菜农委员会与案外人王传荣分别出资99%与1%，以注册资本1000000元成立东港财兴房地产综合开发有限公司，经营范围为房地产开发经营及建材销售，法定代表人为王传荣。2011年3月，经东港财兴公司股东会决议，被告孤山菜农委员会所拥有的股份全部转让给李兰生，案外人王传荣的股份转让给李兰京，法定代表人变更为李兰生。2013年5月，东港财兴公司变更名称为东港鸿丰房地产综合开发有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工商登记档案、施工合同、建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险保险单、建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险条款、东港市劳动仲裁委员会东劳仲字[2011]第109号仲裁裁决书、东港市人民法院（2016）辽0681执恢44号执行裁定书、执行笔录、收退款据、合同书、协议书、团体人身意外伤害结合保险条款等材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告太平洋保险东港公司、东港鸿丰公司与孤山菜农委员会是否应承担给付原告执行款项80000元的义务。关于原告请求被告太平洋保险东港公司给付上述款项的诉讼主张，原东港财兴公司（被告东港鸿丰公司）出于保险利益为涉案工程施工人员投保的“建筑工程施工人员人身意外伤害综合保险”，该险种系商业保险，原告并非该保险合同的投保人或指定受益人；同时，东港市劳动仲裁委员会作出东劳仲字[2011]第109号仲裁裁决系依据《工伤保险条例》的有关规定，而工伤保险与商业保险并非同一性质的法律关系，不应在本案中一并调整。故对于原告主张被告太平洋保险东港公司应承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告东港鸿丰公司、孤山菜农委员会承担连带责任一项，本院经审查认为，原告与东港财兴公司（被告东港鸿丰公司）在合同中约定“发生的一切税费、赔偿、罚款均由甲方（东港财兴公司）负责”，该条款不违反强制性的法律法规；结合原东港财兴公司作为涉案工程发包方为案外人等施工人员投保人身伤害团体险的事实，可以认定原告与被告东港鸿丰公司对于涉案工程合同履行过程中施工人员意外伤害风险的承担存在约定。原告在向案外人支付相关补偿后请求依据合同约定主张由被告东港鸿丰公司承担该部分支出合理，但该费用应以原仲裁裁决确定的数额77100.91元为准。本院对原告诉讼请求所主张的数额部分予以支持。
关于原告请求被告孤山菜农委员会共同给付上述款项的诉讼请求，被告东港鸿丰公司（原东港财兴公司）的法定代表人李兰生通过协议形式从被告孤山菜农委员会处取得对涉案工程的建设经营权，并挂靠原东港财兴公司，以其名义与原告签订建设工程施工合同，后又通过股权转让形式取得东港财兴公司股权并成为其法定代表人，该过程中是否存在违法行为，应由相关行政部门进行处理。被告孤山菜农委员会并非涉案建设工程施工合同的相对方，原告请求被告孤山菜农委员会共同给付上述款项并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第三款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告东港鸿丰房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山镇建筑工程公司77100.91元；
二、驳回原告东港市孤山镇建筑工程公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告已预交，由原告承担40元，被告东港鸿丰房地产综合开发有限公司承担860元，被告东港鸿丰房地产综合开发有限公司于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王翠娇