吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)松刑终字第65号原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏红斌，吉林省长岭县人，专科文化，捕前住吉林省长岭县。曾因犯交通肇事罪，被长岭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年10月14日被刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪，同年10月21日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年3月18日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。辩护人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审�告人）兰锐剑，吉林省长岭县人，捕前住吉林省长岭县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年10月14日被刑事拘留，于2013年10月21日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月8日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。辩护人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安和，吉林省长岭县人，捕前住吉林省长岭县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年10月14日被取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月8日被执行逮捕。现羁押于长岭县看守所。长岭县人民法院审理长岭县人民检察院指控原审被告人魏红斌、兰锐剑、安和犯滥用职权罪一案，于2012年5月28日作出(2014)长刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人魏红斌、兰锐剑、安和均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指�代理检察员王庆福出庭履行职务，上诉人魏红斌及其辩护人李朝晖，上诉人兰锐剑及其辩护人贾文宇、上诉人安和均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月15日19时许，被告人魏红斌、兰锐剑、安和三人驾驶本单位×××号牌警车，上警车后在单位门口处发现有二辆拉石料的大货车，他们用喊话器喊话让大货车停车检查，大货车没停车。三被告人驾驶警车追赶大货车，追到长岭县太平山镇清河加油站南，将第一辆大货车拦截，后面的三台大货车随即停车。三被告人对前两台货车司机分别罚款100元，没开发票。三被告人拦车罚款的过程中，没有设置任何警示标识。对第二台车进行罚款时，刘力东驾驶×××号牌摩托车，与最后一辆×××号牌大货车追尾，致使刘力东当场死亡。经长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘力东承担此�故的主要责任，×××号牌大货车司机周某某承担此事故的次要责任。刘力东与大货车追尾相撞事故地点位于长岭县运输管理所太平山分所（省道106线70公里235米处）西侧1265米处。长岭县运输管理所太平山分所规定的检车地点在第81号公路征费稽查站，不允许到路上随便检车。该站牌现在位于省道106线70公里315米处，自2009年底移交给长岭县运输管理所后一直未移动过。原审判决认为，被告人魏红斌、兰锐剑、安和身为国家机关工作人员，未在规定地点检车并追赶车辆，将车辆拦截后违规罚款，致使一人死亡，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏红斌系缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人安和犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应�法从轻处罚。关于被告人魏红斌、安和、兰锐剑及其辩护人提出无罪的辩解和辩护意见。经查，被告人魏红斌、兰锐剑、安和虽然供述上路检车是合法行使监督检查权，但证人张某某、李某甲证实规定检车地点在第81号检查站，不允许上路随便检车，且有长岭县运输管理所的书证证实长岭县太平山运管所检车地点是在依法设立的第81号检查站。该站牌现位于省道106线70公里315米处，此检查站自2009年后一直未移动过。吉林省道路运输条例（2007年1月1日起实施）证实，道路运输管理机构工作人员应当重点在道路运输和道路运输相关业务经营场所、客货集散地和依法设立的检查站实施监督检查。吉林省交通规费征收管理局与吉林省运输管理局文件（吉运联[2009]8号）证实，长岭县太平山运管所在第81号检查站执勤和实施检查任务。造成刘力东追尾大货车的交通事故地点位于太平山运管所（省道106线70公里235米处）西侧1265米处。证人周某某、姜某某、曲某某、赵某乙证实三被告人驾驶运管的警车从后面超过车队，将车拦截后进行罚款，没有开发票的经过。吉林省道路运输条例（2007年1月1日起实施）证实，道路运输管理机构管理人员有违法拦截车辆、乱收费、乱罚款行为，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。以上证据能相互印证，形成完整的证据链条，充分证实了被告人魏红斌、兰锐剑、安和超越规定地点检车滥用职权的事实。三被告人明知自己不正确履行职责，超越规定地点检车会发生严重后果，并且放任这种结果发生，在实施拦车检查罚款的过程中，未设置任何警示标识，结果造成一人追尾死亡的严重后果。三被告人的滥用职权行为与刘力东死亡之间具有刑法上的因果关系，符合滥用职权罪的犯罪构成要件，故�被告人的辩解理由及辩护人认为罚款没开发票只是违反单位内部规定，不符合滥用职权罪的构成要件，检车行为与刘力东的死亡没有因果关系的无罪辩护意见不能成立，本院不予采纳。经社区矫正部门调查，被告人魏红斌、兰锐剑、安和没有对被害人家属进行赔偿，被害人家属不谅解，且被告人魏红斌在缓刑考验期间重新犯罪，不同意对魏红斌、兰锐剑、安和纳入社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2012）长刑初字第54号刑事判决中对罪犯魏红斌宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、被告人魏红斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，与前罪犯交通肇事罪判处有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月�被告人兰锐剑犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。被告人安和犯滥用职权罪，判处拘役四个月。上诉人魏红斌、兰锐剑、安和上诉提出，一、原审判决认定上诉人未在工作地点检车属于认定事实错误；上诉人没有追赶、拦截被检查车辆的行为；刘力东交通肇事死亡与上诉人依法检查车辆之间没有刑法上的因果关系。二、原审判决认定上诉人构成滥用职权罪证据不足，没有证据证明上诉人违反法律规定超越职权范围的直接证据，证据之间不能形成证据链条，不能证明上诉人构成滥用职权犯罪。本案不应提起公诉，公诉机关在起诉时已经出现明显错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无罪。上诉人魏红斌的辩护人的辩护意见为，上诉人在检查超载车辆时，法律法规并未规定必须在“规定地点”进行。在要求停车过程中，上诉人并没�“强行追赶”，被检车辆经过下坡、集镇、上坡等复杂路段，且要求停靠的“前两台车”及其后的两台车均能安全停靠，证明上诉人已经尽力安全注意义务，被害人刘力东因为“没带头盔、未能保持安全车距、没有驾证”而与第四台大车追尾中死亡，与上诉人没有因果关系。因此，上诉人的行为不构成滥用职权罪。希望二审法院改判或者发回重审。上诉人兰锐剑的辩护人的辩护意见为，一审判决认定上诉人犯滥用职权罪没有事实及法律依据，缺乏证据支持，上诉人主观上没有滥用职权犯罪的故意，刘力东的死亡与上诉人行使职权之间没有刑法上的因果关系，滥用职权犯罪应具备的条件是行为人有滥用职权行为并给公共财产、国家、人民利益造成重大损失，本案上诉人没有超越法律规定的范围行使职权，交警部门责任认定书证实刘立东的死亡直接原因是由�自身无证驾驶，没有与前车保持安全距离、未戴安全头盔等一系列违法行为导致，与上诉人的检车之间没有因果关系。上诉人无法预见交通事故的发生，希望二审法院依法查清事实，尊重事实，尊重法律，对上诉人兰锐剑作出无罪判决。松原市人民检察院出庭意见为，三上诉人身为道路运输管理的工作人员，其工作的首要职责是保障运输安全，保护道路运输有关当事人的合法权益，鉴于三上诉人是超越正常的执法地点在公路上违法追赶、拦截车辆，且是晚上8点钟，无路灯照明，未设置任何警示标识，三上诉人明知自己的行为会发生严重后果，并且放任这种结果的发生，继而造成一人死亡的严重后果，三上诉人应当对其滥用职权行为所导致的不利后果承担责任，符合滥用职权罪的构成要件。根据我国刑法第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职�，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，一审判决综合全案的事实、证据、社会危害性等因素，判处三上诉人的刑罚是适当的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分、定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人魏红斌、兰锐剑、安和系长岭县运输管理所太平山分所工作人员。2013年8月15日晚19时许，三上诉人在值班期间发现陆续有四辆拉石料的货车从其单位门口的公路上经过，三上诉人便用执法车的喊话器喊话要求四辆车停车接受检查，四辆货车未停车，三上诉人便驾驶执法车追赶并超越了货车后将车辆拦截，四辆车陆续停车后，三上诉人在未设置任何警示标识情况下即以货车司机曲某某、赵某甲未能出示相关证件为由对其二人进行罚款，并未予开具处罚票据。此时�刘力东驾驶×××号牌摩托车与周某某驾驶的最后一辆号牌为×××的货车发生追尾，致刘力东当场死亡。事故发生后，三上诉人遂驾车离开。上述事实，有经本院开庭质证核查，并予以确认的下列证据证实：1、上诉人魏红斌供述证实，我在1997年任长岭县运管所太平山镇分所副所长，我们的职责主要是检查货车是否有营运证、从业人员资格证、是否擅自改装。我们检车的地点和范围是在我们单位门前，省里设的第81号检查站，检车的时间是上午7点30分到11点30分，下午1点30分到4点30分，其他时间除非是全县统一行动检车，否则不允许检车。2013年8月15日早晨7点半左右我们组三个人到单位后，我们就在单位门口的检查站检查过往车辆了，检查到10点半左右，中午我们就下班了。中午我们三个人都喝了不少酒，下午一直都在单位睡觉了。晚上七点多我们�个人一看也没啥事就决定出去遛遛，看看有没有超载的车辆，这样兰锐剑开着我们单位的警车（×××）着装就上路了。我们检查站的前面就是长白公路，我们刚上警车就看见两台拉着渣石的大货车从东向西开了过去，大车后面还跟着两台拉渣石的大车。当时我们用喊话器喊那几台大车让他们停下，靠边接受检查，这四台大车也没停下，这样我们一直追到太平山加油站上坡处，才将那四台大车拦住。安和先下的车，我和兰锐剑后下的车，这时第一辆车的司机就下来了，安和跟他说我们是太平山运管所的，让他出示营业证和上岗证。大车司机也没往出拿，安和让他交罚款。司机就问得交多少钱，安和说交100元，我们要给他开票据，司机也没要，这样我们就没给他开。第二台车司机也交了100元罚款，我们刚收完第二辆车的罚款，还没来得急收第三辆车呢，从第四辆车上就跑过来一个人说，一个骑摩托车的人追尾了，撞坏了倒在地上了。这样我们也就没再收后两台车的罚款，我们上车就走了。发生这事后，我们都吓坏了，上车就跑了。事故发生后我们在原地调头后顺着长白路往东走了，我们车到了我家以后，我下车开着自己家的面包车，兰锐剑和安和开着我们单位的警车，我们到了永久镇东新桥，两台车停下来了，我们开始商量这事怎么办。在东新桥，我上了警车，我们三个商量这事怎么办，我说这事咱们千万不能承认，不管谁找咱们调查都不能说今天晚上上路检车的事，这事说出去就完了，我们商量完后兰锐剑就开着警车，和安和就回到了单位，我自己开着面包车也回家了。我怕因为这事再把我公职弄没了，所以以前就没说实话。2、上诉人兰锐剑供述证实，我于1996年12月在长岭县运管所参加工作。2001年至今在长岭县运管所太平山分所工作。我们的职责主要负责检查营运车辆手续是否齐全。检查客车的卫生情况、人员着装情况及是否超员，货车证件是否齐全、是否改装，检查出租车辆有无合法营运手续等。我们在检查站对车辆进行检查，其他地方不允许。2013年8月15日早晨7点半左右我们组三个我、魏红斌、安和到单位后，就在单位门口检查站检查过往车辆。检查到10点半左右，不到11点我们就下班了。当天是李某乙杀的羊，我们三个都在那吃的，中午我们三个人就喝多了，下午一直都在单位睡觉了。晚上七点多我们组长魏红斌和我们俩说：反正没啥事，咱们三个出去遛遛，看看有没有超载的车辆啥的，这样我们开着们单位的警车（×××）魏红斌坐在副驾驶位置，安和坐在后面，我们三个人着装就上路了。我们检查站前面就是长白公路，我们刚上警车就看见两台拉着渣�的大货车从东往西开了过去。当时我们用喊话器喊那辆台大车让他们停下，靠边接受检查。大车也没停下，这样我们一直行驶到太平山加油站上坡处，才将那两台大车拦住，大车后面还有两台也一起停下来了。安和先下的车，我和魏红斌后下的车，这时第一辆车的司机就下来了，安和跟他说：我们是太平山运管所的，让他出示营运证和上岗证。大车司机也没往出拿，安和让他交罚款。司机就问得交多少钱，安和说交100元，我们要给他票据，司机也没要，这样我们就没给他开。第二台也交了100元罚款，我们刚收完第二辆车的罚款，还没来得急收第三辆车呢，从第四辆车上就跑过来一个人说，一个骑摩托车的人追尾了，倒在地上了，这样我们也就没在收后两台车的罚款，我们上车就走了。事故发生后我们开车到魏红斌家之后，魏红斌下车开着自己家的面包车，我和安和开着我们单位的警车到了永久镇的东新桥商量怎么办，魏红斌说不管谁找咱们调查都不能承认晚上上路检车的事。3、上诉人安和供述证实，我是长岭县运输管理所太平山分所稽查员。我们的职权是检查营运证、上岗证、车辆改装，处理车辆超载，对超载车辆不允许罚款，但可以强制卸货。2013年8月15日早上7点半到单位后，就在单位门口的检查站检查过往车辆，检查到10点半左右，不到11点，然后就回家了，当天是李某乙杀的羊，我给他打的电话，之后去找李某乙喝酒去了。在魏红斌家的楼吃的，中午我们三个人就喝多了，下午一直都在单位睡觉了。晚上七点多我们组长魏红斌对我们俩说，反正也没什么事，咱们三个出去遛遛，看看有没有超载的车辆，这样兰锐剑开着我们单位的警车着装上路了。我们检查站前面就是长白公路，没等我们出单位呢就看见两台�着渣石的大货车从东往西开了过去，于是我们用喊话器那两台大车让他们停下，靠边接受检查。一直行驶到太平山加油站上坡处，我们才将那两台车拦下，大车后面还有两台车也停下来了。我先下了车，这时第一辆车的司机就下来了，我跟他说，我们是太平山运管所的，让他出示营运证和上岗证。他都没往出拿，这样我说，你得交罚款。他就问我得交多少钱，我说交100元，我们要给他开票据，司机也没要，这样我们就没给他开票据。我们刚收完第二辆车的罚款，还没来得急收第三辆车呢，从第四辆车上跑过来一个人说，有一个骑摩托车的人追尾了。这样我们也就没收后两台车的罚款，我们上车就走了。车到了魏红斌家之后，魏红斌下车开着自己家的面包车，我和兰锐剑开着我们单位的警车到了永久镇东新桥，两台车停下来了，我们开始商量怎么办，我说这事咱们�个有责任，魏红斌说这事不能承认，后来我们就各自回家了。4、证人任某某证实，2013年8月15日19时许，我和刘力东装完西瓜骑摩托车往家走，当时我骑摩托车在前面，刘力东在后面，当行驶到太平山镇西面加油站附近，我看见一台亮着警灯的警车到正在行驶的大货车前面停下，我以为是检查摩托车的，加速从路边跑了，后来听说刘力东在那里肇事。5、证人周某某证实，2013年8月15日17时50分许，我驾驶×××号牌货车装着石料，沿着省道106线由东向西行驶，我们一共四台车，我在最后面。行至事故地时，有一辆号牌为×××的运管警车超越我们车队时前边的车就停下了，我也跟着停下了，这时坐在副驾驶的姜某某就下车了，我还没下车就听见后面“咣”的一声，我走到后边时知道发生交通事故了，一台摩托车撞到我的车后面，骑摩托车的人好像死了�事故发生后，那台警车走了。6、证人曲某某证实，我是万通物流车队司机。2013年8月15日19时许，、我们四台车从四平拉石料回前郭县。刚过太平山镇一公里左右，后面追上来一辆号牌为×××运管的警车，用喊话器让我靠边停车，然后就用警车把我的车横住了，他就停车了。从警车上下来一个运管着装的人，拿着工作证件，要求我交罚款，我问不看证件罚多少钱，那个人说不开票每台车100元钱。我和第二台车的赵某甲每人交了100元钱，还没等后面的两台车来交罚款呢，最后周某某驾驶的×××号牌的车被摩托车追尾了。运管所的人听说后面追尾，就上车调头向东走了，路过事故现场也没有停车。7、证人赵某甲证实，我是万通物流车队司机。2013年8月15日19时许，我们四台车从四平拉石料回松原，头车是曲某某开，我是开第二台车，第三台是刘建春�，第四台车是周某某开。我们四台车沿着长白公路从南向北行驶，走到长岭县太平山镇运管检查站时，也没有看见检车的，当我开的车走到太平山加油站南侧上坡处，我看见一台运管的小车从我左侧超过，车号为×××，到我前车面停下了，把曲某某开的车给别住了。曲某某的车停车后，我也跟着停车下来了，运管的人就要罚我们款，我和曲某某每人交100元钱，他们也没给我们开发票。第三台、第四台车没等罚款呢，一台摩托车就和周某某开的第四台车追尾了，运管的人一见出事了也不顾罚款了，开车就都跑了。8、证人姜某某证实，2013年8月15日19时50分许，我和周某某驾驶货车从四平拉石料回前郭县，我们车队是四台车。我们沿着长岭县的省道106线由东向西行驶，走到太平山加油站南侧上坡处，后面过来一辆运管的警车超过我们的车队，喊话让我们靠边停车，到曲某某开的车前面将车别住。曲某某停车后，我们也跟着停下。我和周某某驾驶的×××号牌货车在最后面，车刚停下，就听见“咣”的一声，我到后面看见一台摩托车撞到我的车后面，骑摩托车的人当场死亡。发生事故后，运管的警车就走了。运管所人员向曲某某和赵某甲每人罚款100元，没开发票。9、证人王某某证实，2013年8月15日20时许，我骑摩托车路过太平山加油站附近停在路边接电话，看见路边停着三四台拉料的货车，货车前面斜向停着一台号牌为×××的运管警车。有一个人下车和司机说话，车上还有2-3个人。我接完电话后，听见货车的后面“咣”的一声，我看见一个骑摩托车的人撞到最后一台货车尾部，人倒在地上，后来我才知道死者是刘力东。10、证人张某某证实，我是长岭县太平山运管所所长。他们检车的地点是太平山运管分所门前面的第81号检查站，不允许到路上随便检车。运管所只有一台号牌×××的警车。2013年8月15日是魏红斌、兰锐剑、安和小组上班。11、证人李某乙证实，2009年我调到太平山运管所工作。我们检车地点是太平山运管分所前面的第81号检查站，不允许到路上随便检车。对违章车辆进行罚款必须出具罚没款票据。运管所只有一台号牌×××的警车。2013年8月15日魏红斌、兰锐剑、安和小组上班。直到检察院调查时，我才知道魏红斌、兰锐剑、安和上路撵车，有一个人骑摩托车追尾死亡。12、证人罗某某证实，我是长岭县交通运输局纪委书记。2012年3月份魏红斌因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月我不知道。魏红斌行政执法证没有吊销。13、受理道路交通事故案件登记表证实，一台摩托车同周某某驾驶的大货车追尾相撞，骑摩�车的人死亡，事故发生地点位于省道106线78公里500米处。14、道路交通事故现场勘查笔录证实，刘力东交通事故地点位于省道106线78公里500米处。15、道路交通事故认定书证实，刘力东承担此事故的主要责任，周某某承担此事故的次要责任。16、酒精检测报告证实，刘力东血液中未检测出酒精。17、尸体照片证实，刘力东死亡情况。18、职务证明证实，魏红斌系长岭县运管所太平山分所副所长。19、工作证复印件证实，魏红斌为长岭县运输管理所运管员；兰锐剑为长岭县运输管理所稽查员；安和为长岭县运输管理所稽查员。20、刑事判决书证实，2012年3月22日魏红斌因犯交通肇事罪，被长岭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。21、办案说明证实，吉林省人民政府“第81号公路�费稽查站”牌现位于省道106线70公里315米处（太平山运管分所西侧路北）；此稽查站自2009年底移交给长岭县运输管理所后该站牌一直未移动过。22、长岭县运输管理所证明材料（三）证实，魏红斌于2012年3月22日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，魏红斌一直未向单位报告，单位一直未收回其《交通行政执法证》，现因滥用职权将魏红斌、兰锐剑、安和的《交通行政执法证》收回。23、办案说明证实，被告人魏红斌、兰锐剑、安和滥用职权罪一案，三被告人于2013年10月14日经长岭县检察院电话通知后到案，安和主动交代了其犯罪事实，当天对其采取取保候审。魏红斌、兰锐剑拒不交代其犯罪事实，当天对二人刑事拘留，魏红斌、兰锐剑于2013年10月17日在拘留所交代了犯罪事实，2013年10月21日对其二人取保候审。关于上�人魏红斌及其辩护人，上诉人兰锐剑及其辩护人及上诉人安和提出的上诉及辩护意见。经查，三上诉人身为交通运输管理执法人员，均从事多年的交通运输管理工作，其对于国家道路交通运输管理的相关规定及工作规范应当予以了解和掌握。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，即“道路运输管理机构的工作人员应当严格按照职责权限和程序进行监督检查，不得乱设卡、乱收费、乱罚款；道路运输管理机构的工作人员应当重点在道路运输及相关业务经营场所、客货集散地进行监督检查。道路运输管理机构的工作人员在公路路口进行监督检查时，不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆”。根据交通部下发的《道路运输行政执法工作规范》的规定，即“不准同时拦截3辆以上车辆进行检查，防止造成交通堵塞。在公路路口检查车辆时要根据道路条件和交通状况�选择安全和不妨碍通行的地点进行检查。”另根据交通部下发的《交通行政执法检查行为规范》规定，即“交通行政执法人员进行执法检查时应当严格执行安全防护规定，采取有效的防护措施，注意自身和他人人身安全和财产安全；实施交通行政执法检查时，应当选择安全和不妨碍通行的地点进行，并设立警示牌或以醒目、明显标志物体示意，避免引发交通堵塞和安全事故。”根据上述规定可以看出，国家相关法规、规章之所以对道路运输管理工作人员在行使检查职权时的检查地点、检查范围及执法方式、措施等作出明确规定即是为了防止相关工作人员在执法过程中滥用检查权，同时亦是为了避免在行使检查过程中对人身和财产造成损害。从本案的事实看，三上诉人系准备要到公路上检查车辆时在单位门前发现的货车，而其单位所处的位置并非相关法规所规定的�道路运输及相关业务经营场所、客货集散地、公路路口”等检查场所和地点，而三上诉人在发现货车后即采取用警车的喊话器喊话的方式要求货车停车接受检查，该行为有可能导致正常行使的车辆立即停止而对公路上的行车安全造成影响，而在四辆货车未予停车的情况下，三上诉人又驾车追赶并拦截行驶的车辆，最终导致四辆货车被拦截而停靠在公路边，因此三上诉人的以上执法行为违反了国家相关法规及规章的规定，属于滥用职权行为。而三上诉人作为道路运输管理人员，在将四辆车拦截后，对于四辆大型车辆夜间停在公路边可能会给公路通行安全带来隐患，可能会导致发生道路安全事故的后果应有一定的认识和判断，但三上诉人在拦截车辆后违反规定在未设置任何警示标志，在未保证检查现场绝对安全的情况下即对车辆实施检查并罚款，三上诉人对于检查车辆现场的道路安全已经处于危险的状态采取了放任的态度，故三上诉人的行为是造成刘力东驾驶摩托车追尾的重要原因。因此，三上诉人的滥用职权行为与本案的交通事故之间存在法律上的因果关系，三上诉人构成滥用职权罪，故对于上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见本院不予支持。本院认为，上诉人魏红斌、兰锐剑、安和作为公路稽查人员，在工作中滥用职权致人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，应依法追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。三上诉人的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 峰代理审判员 陈 龙代理审判员 陈鸿熙二〇一四年八月十日书 记 员 刘昭明