湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初360号
原告：伍博文。
委托诉讼代理人：蔡婷。
被告：邵光辉。
被告：兰俊杰。
二被告的共同诉讼代理人：余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
第三人：徐七根。
第三人：湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司，住所地：湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：徐七根，经理。
原告伍博文与被告邵光辉、兰俊杰、第三人徐七根、湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并于同年的8月16日作出了（2016）湘0624民初1063号判决。被告邵光辉不服判决上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2017年2月8日以一审法院认定事实不清，发回重审。本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍博文的委托诉讼代理人蔡婷、被告邵光辉、兰俊杰的委托诉讼代理人余永贵、第三人徐七根、九鼎公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍博文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元及到还清之日止的利息。事实与理由：被告于2013年11月13日通过九鼎公司中介向原告借款人民币40万元，约定了还款时间、借款利率，双方签订了中介服务协议，被告出具了借条，同时以其自有房产抵押，此笔借款利息被告通过九鼎公司支付利息至2016年2月13日止，本金及剩余利息至今未付，现请求法院判决被告连带偿还原告借款本金40万元，并从2016年2月13日起按月利率2.2%计付利息至实际还款止，原告对借款抵押的房产享有优先受偿权，并承担本案涉诉费用。
被告邵光辉辩称，1、本案原告主体不适格，被告是通过熟人找到九鼎公司借钱，协议和条据都在九鼎公司的办公室签订的，被告认可的债权人是九鼎公司；2、实际借款的本金与借条上的数额不符，被告实际借到的是369600元，这与40万元相差的分为两部分，实际上扣除了利息，按照民间借贷的相关规定这是违法的，另一笔扣掉的钱是中介费2万元，扣除中介费也是没有依据的，所以说借款的本金应该以实际到手的369600元为准；3、借款事实属实，但到去年农历年底，他方连本带息已还了近52万元，希望原告和九鼎公司把账搞清楚。借账还钱天经地义，他们不是有钱不还，确实是现在经济困难，只能分期分批归还。
第三人：徐七根、九鼎公司辩称，1、伍博文具有本案主体资格，伍博文、邵光辉虽是在公司见面，但借条是邵光辉出具，他们还一起到房产局办理的他项权证。2、被告说没有拿到那么多钱，中介公司是工商局注册的，应当收取费用，当时是伍博文把40万现金交给邵光辉，邵光辉拿2万元中介费和提前支付一个月利息8800元给了九鼎公司。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据（1）、被告邵光辉对借条的真实性无异议，对关联性有异议，认为当时原告只给了369600元，没有给足借条上的40万元，本院认为，被告邵光辉向原告借款并向原告出具了40万元的借条，并收到此款事实存在，有第三人的陈述可证实，当时被告邵光辉为借款将自己的房屋办理了他项权证给了原告，房屋他项权证价值也是40万元，所以，在被告邵光辉没有提供证据只收到原告369600元借款的情况下，系被告邵光辉举证不能，由其承担举证不能的法律后果，因此，对此证据本院予以认定。对证据（3）、被告兰俊杰认为对委托书、借贷告知书不知道，是否是邵光辉签署的不清楚，即使是邵光辉签署的，也没有得到兰俊杰的追认，中介服务协议的真实性不能确定。本院认为，委托书、借贷告之书、中介服务协议是原告与被告邵光辉为借款和还款与中介机构达成的一致意思表示，原告与第三人认可上述事实，在被告没有提供可否定上述事实证据的前提下，对以上事实本院予以认定。至于上述事实是否应当要兰俊杰追认，在兰俊杰知道邵光辉借款的情况下，不影响兰俊杰在本案中应当承担责任。2、对被告邵光辉提供的证据，2016年2月5日徐七根出具的收条，即“收条今收到邵光辉现金本金壹拾万元(￥:100000元)徐七根2016.2.5”，原告质证认为是付的利息，而不是本金。第三人没有发表意见。本院认为，在收条中，徐七根已写明是收到本金，至于徐七根支付给原告是本金还是利息，与被告无关。基于原告对徐七根的授权，徐七根收到被告邵光辉本金的事实。依照法律的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，对此证据本院予以认可。3、对第三人徐七根、九鼎公司的证据，原告质证认为，被告不按照约定偿还借款，借款期限延长还产生费用13万元，九鼎公司收取被告费用与原告无关，不能作为偿还本金，原告只收到徐七根从2012年11月13日到2016年2月13日的代付利息312000元。邵光辉质证认为《资金中介服务协议》约定借款人应当按借款总额5%向九鼎公司支付2万元中介服务报酬，被告在借款当日已支付，其后，九鼎公司在收取被告的款项中，另收13万元中介费，没有约定和法律依据。本院认为，《资金中介服务协议》是邵光辉与九鼎公司自愿达成的协议，双方应当遵守协议的约定，对其真实性本院予以认可。对徐七根、九鼎公司认为被告邵光辉未按期还款，每拖欠5个月未履行义务，就应当支付每次中介费2万元，共计13万元的抗辩主张，因《资金中介服务协议》没有约定，本院不予支持。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
2012年11月13日，被告邵光辉以工程招标需要资金委托九鼎公司寻找合适放款人，并用其位于湘阴县文星镇先锋路，房屋所有权证号为湘房权证文星镇字第A00164**号的自有房屋作抵押，而伍博文将富余资金40万元委托九鼎公司寻找合适借款人，于是九鼎公司介绍，原告伍博文借款给邵光辉人民币40万元。其后，邵光辉在湘阴县房产局办理了房屋他项权证（证号为湘房他证文星镇字第C0006**号）给伍博文。同日原告还与九鼎公司签订了一份放款《资金中介服务协议》，约定借款期限为5个月，借款利率为月2.2%，并约定了其他事项。原告在协议上签字捺印，九鼎公司签字盖章。同时被告邵光辉、兰俊杰还与九鼎公司签订了一份《资金中介服务协议》，约定借款期限为5个月，借款利率为月2.2%，借款人应当按借款总额5%向九鼎公司支付2万元中介服务报酬和8800元履约保证金，该保证金在合同履行完毕后一次性退还给借款人邵光辉、兰俊杰。协议上被告邵光辉、兰俊杰签字、捺印，九鼎公司签字盖章。当日，原告向被告邵光辉交付借款现金40万元，被告出具了借条，借条载明：“今到伍博文现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）邵光辉、兰俊杰2012年11月13日”。借条出具后，当日原告将40万元交给了被告邵光辉，邵光辉收到40万元后，支付了2万元中介费和8800元利息给第三人徐七根。2012年11月30日，原告伍博文和被告邵光辉以委托人身份共同向九鼎公司出具了一份“委托书”，“委托书”载明了：九鼎公司接收支付利息，催收到期本金，受托人在代理期限内的代理行为所产生的法律责任，由委托人承担。之后，被告向第三人徐七根电子汇款9次35万元（2014.1.27汇款12万元，2014.4.29汇款2万元，2014.6.4汇款1万元，2014.9.30汇款2次2.8+0.2＝3万元，2014.10.14汇款4万元，2014.10.23汇款4万元，2014.12.31汇款4万元，2015.2.11汇款5万元），2016年2月5日，第三人徐七根收到邵光辉借款本金10万元。庭审中原告认可按约定月利率2.2%由九鼎公司、徐七根支付了自借款之日至2016年2月13的借款利息31.2万元。至此，原告请求法院判决被告连带偿还原告借款本金40万元，并从2016年2月13日起按月利率2.2%计付利息至实际还款止，并承担本案涉诉费用。
2017年4月18日，为查明案件事实，本院追加徐七根、九鼎公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告邵光辉、兰俊杰系夫妻关系。
本案争议的焦点：一、原告是不是适格的主体？二、借、还款到底是多少？
关于焦点一、本院认为，被告邵光辉、兰俊杰以工程招标需要资金为由，以其自有房产作抵押，通过九鼎公司居中介绍向原告伍博文借款人民币40万元事实存在，在被告邵光辉、兰俊杰向原告伍博文出具借条后，原告支付了借款真实，所以，双方借贷关系明确，合法有效。被告兰俊杰以未在中介协议和委托书上签字和追认，不影响借款合同的成立。因此，原告是本案的适格主体。
关于焦点二、被告邵光辉、兰俊杰向原告出具40万元借条后，原告将40万元交付给了被告，借款合同已实际履行，双方的借贷关系结束。所以，本院认可被告当时借款40万元的事实。至于被告拿到借款后，向第三人支付的中介费和自愿提前支付利息，是被告与第三人的另一委托法律关系，被告认为不合法、不合理，被告可另行举张权利。但是，对借款后，2016年2月5日第三人徐七根出具收条认可已收到被告邵光辉借款本金10万元，基于原告对第三人徐七根的授权，本院认可被告邵光辉已偿还本金10万元。对借款后，被告另给付的35万元，采取先息后本的原则，（1）、从2012年11月13日分段计算到2014年10月14日止，共700天到期利息为205100元，与被告付款时间对应，被告自愿支付利息228800元（含第三人收取的履约保证金8800元,庭审查明，第三人徐七根作利息已支付给了原告，但无具体时间），才出现被告多支付利息，多给付部分应当抵扣石原告本金23700元；（2）、从2014年10月15日至2014年10月23日止，按本金376300元，每天利息为276元，8天利息为2208元，被告自愿支付利息4万元，多给付37792元，多给付部分应当抵扣本金；（3）、从2014年10月24日至2014年12月31日止，按本金338508元，每天利息为248元，68天利息为16864元，被告自愿支付利息4万元，多给付23136元，多给付部分应当抵扣本金；（4）、从2015年1月1日至2015年2月11日止，按本金315372元，每天利息为230元，42天利息为9660元，被告自愿支付利息5万元，多给付40340元，多给付部分应当抵扣本金。从2015年2月11日起，被告再没有支付利息。
综上，被告邵光辉、兰俊杰不履行借款合同义务，从2015年2月11日后，还欠原告借款275032元，被告应当承担清偿责任。到2016年2月5日偿还借款本金10万元，还欠借款本金175032元。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。所以，对2015年2月11日前，原、被告双方约定的月利率为2.2%，年利率为26.4%，没有超出月利率36%，被告自愿偿还利息的行为，本院予以支持。但是，从2015年2月11日后，被告没有按照协议自愿履行支付利息的义务，现原告请求按双方约定的借款月利率2.2%计付利息，依据法律的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此原告主张月利率2.2%，换算成年利率为26.4%，利率已超过，本院不予支持。至于被告以其所有的房产对借款设定了抵押担保，原告在诉讼请求事项中没有明确的要求，庭审的最后请求原告没有涉及。所以，本院不予以考虑，抵押权原告可在执行中解决。由于第三人徐七根、九鼎公司是原、被告的委托人和借款中介人，徐七根的行为都是受原、被告的委托，原、被告应当对其行为承担责任，九鼎公司在本案中只起到了介绍借款的作用，所以，第三人在本案中可不担责。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告邵光辉、兰俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伍博文借款本金175032元；
二、由被告邵光辉、兰俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伍博文借款本金利息（以本金275032元为基数，利息按照月利率2%的标准计算，从2015年2月11日起，计算至2016年2月5日；以后以本金175032元，按月利率2%计算至债务实际偿还之日止）；
三、驳回原告伍博文的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由被告邵光辉、兰俊杰承担5500元，原告伍博文承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 李伯祥
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 甘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。