广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第245号
上诉人（一审原告）：朱XX。
委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：覃耀人，广西五行律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：朱X盛。
委托代理人：邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱XX因确认合同无效纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员梁坚任审判长，与审判员甘伟强、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人朱XX及其委托代理人谢华武、覃耀人，被上诉人朱X盛及其委托代理人邓永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告同是容县浪水镇浪水村庙一队村民小组成员，朱佳文（1932年7月出生，2010年2月病故）与原告是父女关系，是一户农村承包经营户，朱佳文与被告是叔侄关系。朱佳文户有0.4亩责任田、责任山8块、自留地4块（现讼争地块是其中一块的二分之一）。1990年，原告出嫁容县自良镇，被告常照顾朱佳文生活、起居，2005年11月24日，朱佳文、被告在容县浪水乡（现浪水镇）浪水村民委员会主持下，村支书黄庆森执笔，高小玲（村干部）、朱佳文、原、被告在场，订立《协议书》，约定朱佳文将邓公田底处的自留地（属养猪饲料地、用来种植红薯、蔬菜等）使用权一分为二，一份（面积57.96平方米）留给原告建房，另一份（即现讼争地块，呈梯形状，面积55.66平方米，上底7.2米、下底5.4米、高8.7米，）赠与给被告。该《协议书》有村委会印章，有村支书黄庆森、村干部高小玲签名，有朱佳文、被告签名、指印，仅原告没有签名。原、被告所在的村民小组无异议，容县浪水镇浪水村民委员会也无异议。随后，原告将留给其建房地块用于建房，原告打基础时（倒柱头），被告与原告相邻这一面是一起打基础的，并且有容县浪水乡国土资源管理所干部到场划界，赠与被告这一份则由被告经营、管理。2010年2月20日，朱佳文病故；2013年，原告就土地承包经营权转让与被告发生纠纷，要求容县浪水镇人民调解委员会处理，2013年5月13日，容县浪水镇人民调解委员会作出《调解终结书》；2013年6月26日，原告向本院起诉，要求被告返还现讼争地块；2013年8月，原告因须向农村土地仲裁机构申请仲裁便申请撤诉，一审法院裁定准许撤诉。
2014年1月13日，朱XX向一审法院起诉，请求法院确认朱X盛所持的《协议书》无效。
一审法院认为，朱佳文户有自留地4块，因被告常照顾朱佳文生活、起居，2005年11月24日，朱佳文将其户承包的自留地其中一小块赠与给被告，朱佳文、被告是在村民委员会主持下自愿订立《协议书》，原告在场并无异议，被告所在的村民小组、容县浪水镇浪水村民委员会均无异议。《协议书》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”规定；没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”即没有存在合同无效的法定情形；2005年11月24日订立《协议书》时原告在场没有提出异议，2013年，原告就土地承包经营权转让与被告发生纠纷，要求容县浪水镇人民调解委员会处理，即原告2013年才主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过二年。原告请求法院确认被告所持《协议书》无效，证据不足、理由不当，依法不予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告朱XX的诉讼请求。本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
上诉人朱XX不服一审判决，上诉称：一、上诉人直到2013年5月13日才得知涉诉《协议书》的存在，一审判决仅凭证人的一面之词认定上诉人在被上诉人与朱佳文签订协议书时在场且并无异议，属证据不足；二、朱佳文未经上诉人允许与被上诉人签订《协议书》，将与上诉人共有的位于邓公田底处的靠庙景河口桥底河边的55.66平方米自留地无偿转让给被上诉人建房，用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，《协议书》应归于无效；三、上诉人于2013年5月13日才知道涉诉《协议书》的存在，之后便不断向相关部门申请处理，上诉人于2014年1月13日再次向一审法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，且被上诉人一审期间仅提出撤销权的时效期间，并未提出本案超过诉讼时效的问题，一审法院主动适用时效规定处理本案不当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判本案涉诉的《协议书》无效，被上诉人将以该《协议书》取得的自留地返还上诉人。
被上诉人朱X盛答辩称：一、被上诉人的父亲朱佳文与被上诉人是叔侄关系，因被上诉人长期照顾朱佳文，其将属于自己份额的自留地的土地承包经营权给被上诉人并未侵害上诉人的合法权益，且在被上诉人与朱佳文在村委会的主持下签订本案的《协议书》时，上诉人在场亦未提出异议；二、自2005年11月24日签订协议书至今已近十年，上诉人的主张已超过了法定的诉讼时效期间；三、朱佳文在与被上诉人签订本案的《协议书》时是具有完全民事行为能力人，有权利处分涉诉的土地，且协议书是在村委会干部的主持下签订的，并没有法律规定的无效的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在举证期限内均没有向本院提供新的证据。
二审经审理查明：一审查明的事实除“…约定朱佳文将邓公田底处的自留地（属养猪饲料地、用来种植红薯、蔬菜等）使用权一分为二，一份（面积57.96平方米）留给原告建房，另一份（即现讼争地块，呈梯形状，面积55.66平方米，上底7.2米、下底5.4米、高8.7米，）赠与给被告。”应为“约定朱佳文将邓公田底处的自留地（属养猪饲料地、用来种植红薯、蔬菜等）的土地承包经营权一分为二，一份（面积57.96平方米）留给原告建房，另一份（即现讼争地块，呈梯形状，面积55.66平方米，上底7.2米、下底5.4米、高8.7米，）无偿转让给被告。”、“…赠与被告这一份则由被告经营、管理。”应为“无偿转让被告这一份则由被告经营、管理。”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”2005年11月24日，上诉人的父亲朱佳文作为其承包经营户的户主，在村民委员会主持下与被上诉人自愿订立《协议书》，虽然由于双方文化水平的限制，《协议书》的内容表述并不规范，但双方签订本案《协议书》的目的，是朱佳文欲将本案讼争自留地的土地承包经营权无偿转让给被上诉人，上诉人当时在场但并未提出异议，朱佳文、被上诉人所在的村民小组、容县浪水镇浪水村民委员会亦无异议。《协议书》符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地流转的规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。上诉人主张涉诉《协议书》是其父亲在未经其同意的情况下签订，请求确认该《协议书》无效，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。《协议书》中仅是约定将讼争的自留地无偿转让给被上诉人，并未对转让后的自留地用途作出约定，上诉人主张朱佳文将讼争自留地无偿转让给被上诉人建房，用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，本院不予采信。本案为确认合同效力纠纷，但涉及的标的为土地承包经营权，属于无效请求确认权，依法不适用诉讼时效的规定，被上诉人主张上诉人的诉讼请求超过法定的诉讼时效，本院不予采信。一审法院认定上诉人提起本案诉讼超过法定诉讼时效不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人朱XX负担。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 甘伟强
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张丽娜