福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1502号
上诉人（原审被告）宁德市蕉城区漳湾镇马山村第九生产小组，住所地：宁德市蕉城区漳湾镇马山村蒋澳自然村。
代表人：倪凑，组长。
委托代理人杨圣干，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人吴巧丽，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林巧凤，女，1965年3月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人宁德市蕉城区漳湾镇马山村第九生产小组（以下简称“马山村九组”）因与被上诉人林巧凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马山村九组代表人倪凑及其委托代理人杨圣干，被上诉人林巧凤及委托代理人刘淑贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：
原告于1992年与被告村民小组成员倪国妙领证结婚时，将自己的户口迁入了被告处，并于1993年生育了一个儿子林尧，2007年原告与倪国妙离婚。至今原告户口仍然在被告处。2014年被告的部分村集体土地因“亿力城”建设项目被政府征收，获得补偿款491195元。2014年10月1日被告召开会议议定“亿力城”建设项目的土地补偿费，分配方案第五点2014年10月1日前离婚的只承认该户主一个配偶名额参与分配，由该户自行决定由原配偶或者新配偶一个享受；分配方案里决定每人口分配2190元。
原审判决认为：
原告具有被告村集体经济组织成员资格，其应当享有马山村九组村民同等待遇的收益分配权，被告应当分配给原告补偿款2190元；被告召开村民代表会议剥夺原告的收益分配权违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，该决议对原告不产生约束力。
原审依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告马山村九组应于本判决生效之日给付原告林巧凤补偿款2190元。案件受理费50元，由被告马山村九组承担。
宣判后，马山村九组不服，向本院提出上诉。
上诉人马山村九组上诉称：
一、原审法院认定被上诉人系马山村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权，系认定事实不清。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论（成员权是基于成员身份产生的财产性权利，包括成员从组织中获取自身利益的权利和成员参与组织管理的权利）为基础，以是否形成较为固定的生产、生活条件为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，被上诉人因于1992年与本村村民倪国妙结婚将户口迁入了马山村，2007年被上诉人与本村村民倪国妙离婚，后倪国妙再婚，被上诉人虽然未将户口迁出马山村，但是实际上其已经搬出了马山村，并在宁德市蕉城区继光花苑居住，此后未将马山村集体经济组织的土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务，故林巧凤不具备马山村集体经济组织成员资格，无权享有相应的分配权利。而原审判决仅根据户口来判定被上诉人具有村集体经济组织成员资格明显有误。
二、上诉人于2014年10月1日依照村民组织法通过的《关于“亿利城”项目征地补偿费分配方案纪要》依法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”上诉人于2014年10月1日依照法定程序通过了《关于“亿利城”项目征地补偿费分配方案纪要》，其中第五点明确规定“嫁入女及入赘男于2014年10月1日前离婚的，只承认该户一个配偶名额参与分配，由该户自行决定由原配偶或者新配偶一个享受。”本村村民倪国妙在与林巧凤离婚后已再婚，上诉人按户为单位已将补偿费分配到户，户中如何分配上诉人并不干预。
三、被上诉人不能就要求支付土地补偿款进行诉讼，依法应予以驳回。根据《物权法》第六十三条之规定，若集体经济组织成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵犯了其权益，只能就集体经济组织的决定进行诉讼，而不能就土地补偿款进行诉讼，故被上诉人的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。
综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人林巧凤诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人林巧凤承担。
被上诉人林巧凤答辩称：
一、其享有马山村集体经济组织成员资格的事实不容否定。其1992年与马山村村民倪国妙结婚而将户籍迁入马山村，取得马山村集体成员资格。2007年其与倪国妙离婚后并未将户口迁出。后虽租住在蕉城区继光花苑，但仍以马山村集体土地作为其基本的生活保障，履行马山村村民的相关义务。虽然倪国妙于2007年再婚，但在《关于“亿利城”项目征地补偿费分配方案纪要》作出之前，倪国妙的再婚并不影响林巧凤，林巧凤与其他村民一样享有土地补偿款的分配权。上诉人以林巧凤离婚后租住蕉城区继光花苑为由，否认林巧凤的村民资格，显然不成立。
二、《关于“亿利城”征地补偿费分配方案纪要》非法剥夺林巧凤享有土地补偿的权利，对林巧凤不产生效力。分配方案以“嫁入女及入赘男于2014年10月1日前离婚的，只承认该户一个配偶名额参与分配，由该户自行决定由原配偶或新配偶一个享受”为由未给林巧凤分配土地补偿款。林巧凤自2007年与倪国妙离婚之后，即与儿子林尧一起自立门户，且为户主，与倪国妙已无户籍上的牵连，上诉人无权将林巧凤享有的土地补偿款交由倪国妙进行支配。上诉人行为违反了《物权法》第59条第一款的规定，违反了《妇女权益保障法》第三十三条、第三十三条第一款的规定，对林巧凤不发生效力。
三、上诉人关于不能就要求支付土地补偿款进行诉讼的说法与法律规定不符。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上述规定既从程序上明确了本案的可诉性，也从实体上明确了林巧凤的请求应得到支持。《物权法》第63条规定，集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但这一规定只是给林巧凤一个选择权。就本案而言，林巧凤既可就土地补偿款分配方案提出撤销之诉，也可对上诉人提起给付之诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，被上诉人林巧凤1992年婚后在宁德市蕉城区漳湾镇马山村生产生活居住。双方当事人对此陈述一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人林巧凤能否获得诉争土地补偿款。就此争议焦点，本院分析认定如下：
本院认为，各方当事人对被上诉人林巧凤始终系农民身份无异议，故林巧凤显然应具有至少一处的村集体经济组织成员资格。1992年被上诉人林巧凤因与马山村村民倪国妙结婚而将户籍迁入马山村，并长期在马山村生产生活，应属于因婚姻而继受取得马山村集体经济组织成员资格。2007年林巧凤虽离婚，但离婚并不等于资格自然丧失。上诉人认为被上诉人林巧凤丧失资格，应提出正当理由并承担举证责任，上诉人仅以林巧凤离婚后居住在城镇的事实为由提出异议，但林巧凤并未取得城镇户口，故该事实不论是否存在，均不能成为林巧凤丧失资格的合法理由，否则林巧凤将成为无任何村集体经济组织成员资格的人。故上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张应按户分配土地补偿款，但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条明确规定应按村民资格分配，而非按户分配，故上诉人此主张无理，本院不予支持。此外，《关于“亿利城”征地补偿费分配方案纪要》虽载明“嫁入女于2014年10月1日前离婚的，只承认该户一个配偶名额参与分配，由该户自行决定由原配偶或新配偶一个享受”，但该项纪要属村民决议，正是本案要审查的对象，不能成为分配方案合法的依据，上诉人以此项纪要为由主张按户分配土地补偿款无理，本院亦不予支持。综上，林巧凤具有马山村集体经济组织成员资格，应当享有马山村村民同等待遇的收益分配权，被上诉人林巧凤应获得土地补偿款2190元。
综上，本院认为，上诉人马山村九组的上诉无理，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马山村九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。