新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初2065号
原告：买买提·海比布，男，1986年11月29日出生，维族，农民，住址鄯善县。
被告：陆开建，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住址鄯善县。
被告：ＸＸ华，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住址鄯善县。
原告买买提·海比布与被告陆开建、ＸＸ华运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买买提·海比布与被告陆开建、ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告支付原告车辆运费34000元；2.判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月15日开始，原告重型自卸货车在鄯善县二塘沟煤矿给两被告工地拉运土方，两被告已支付原告几次车辆运费，2014年12月6日，二被告通过结算给原告出具证明，欠原告车辆运费40415元，二被告写完欠车辆运费证明后，被告ＸＸ华又支付原告6415元，仍欠原告车辆运费34000元。原告继续向被告催要运费，被告一直答应付款，却以种种理由一拖再拖。当初，两被告找原告车辆到二塘沟煤矿干活时，商量拉运土方运费是两被告和原告商量的，而且是在被告ＸＸ华家中商量的，被告陆开建和几个开翻斗车司机都在被告ＸＸ华家中，两被告称：“拉运土方深度在20米以内，每方土2.25元；深度在30米以内土方，每方土3.25元；运输距离不超过1公里，超过1公里每方土再加1元运费；运费每月结账一次”。原告来到煤矿，少数民族司机除生活自己负责外，司机住宿、车辆用油、计算每辆车拉运土方数量、核算车辆运费、发放车辆运费等都是两被告负责。第一次发放运费时，两被告将原告在内四位司机领到鄯善县农村信用合作联社广场信用社，被告将四人车辆运费通过转账汇到卡德尔·尼亚孜卡上，卡德尔·尼亚孜再把款取出来分给四个人；第二次付运费时，被告提取现金不够，两被告把原告在内四位司机领到火车站镇吐哈石油建行，将四人车辆运费转到卡德尔·尼亚孜卡上；第三次付运费时，原告和几位司机到被告ＸＸ华家中领取现金，被告陆开建每次都在场。工程结束时通过结算欠原告车辆运费40415元，被告ＸＸ华写了欠原告车辆运费的证明，被告陆开建在证明下面签名，写完欠原告车辆运费证明后，被告ＸＸ华又支付原告6415元。庄小强一个月来煤矿二至三次，到煤矿和二被告接洽，闪一下就离开了，原告不认庄小强，原告车辆是二被告安排干活的，二被告和庄小强是什么关系，原告不清楚。原告前几次运费都是被告ＸＸ华支付的。原告和庄小强不存在民事法律关系，原告车辆运费应由二被告支付。原告无奈只有提起诉讼，要求人民法院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告陆开建和被告ＸＸ华辩称：二被告不是老板，二被告也是打工的，二被告和原告一样都在鄯善县二塘沟煤矿为庄小强老板打工。二被告均有挖掘机在工地干活，原告有重型自卸货车，挖掘机挖出土方需要运输，被告挖掘机有活就要联系运输车辆。原告车辆在二塘沟煤矿拉运土方是事实，煤矿老板是庄小强，二被告受庄小强老板的委托，联系运输车辆、安排车辆拉运土方、测量土方数量、计算车辆运费、出具运费证明，代庄小强老板付车辆运费。原告车辆运费应由庄小强老板支付。开采煤矿不是二被告投资的，二被告给原告写的是欠车辆运费证明，不是欠条，二被告不欠原告车辆运费。被告给运输司机出具十七八万元欠运费的证明，都是被告安排庄小强支付的，二被告安排司机把卡号发给庄小强，庄小强给司机汇的款。当时原告和阿迪力·赛甫力二人不在本地，只剩他们二人没有拿上车辆运费。二被告经常给庄小强打电话，庄小强不接被告电话，庄小强也欠二被告挖掘机工钱。原告车辆运费不应由被告支付，二被告主体不适合，请求人民法院查明事实，依法公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1.2014年12月6日，被告ＸＸ华书写欠原告车辆运费的内容，被告陆开建签名的证明。予以证明通过结算，被告欠新k16191号车辆运费34000元的事实。
证据2.证人马德成的证言。证明原告车辆在二塘沟煤矿拉运土方，是二被告安排的。证人及其他人车辆运费都付清了、原告车辆运费未付清。原告前几次车辆运费是二被告亲自支付的事实。
证据3.证人卡德尔·尼亚孜的证言。证人和原告车辆运费前几次都是二被告支付的，两被告安排原告车辆拉运土方的，证人最后一次车辆运费是被告安排他人汇入证人卡内的。
证据4.买买提·海比布与被告ＸＸ华通话录音。证明被告认可欠原告车辆运费，承诺支付原告车辆运费的事实。
被告对原告提供证据和证人证言发表如下质证意见：
对二被告书写欠原告车辆运费的证明认可，对原被告通话录音内容认可，但对欠原告车辆运费应由二被告支付不认可。证人证言不是事实，二被告也是打工的，不是老板。原告车辆运费应由庄小强老板支付，不应由二被告支付。
被告为支持自己答辩意见提供以下证据：
证据1.证明人张开民、李成前、李会亮的证明材料。证明二被告在二塘沟煤矿工地上给庄小强老板负责生产安全、统计土方量、计算车辆运费、代发车辆运费。原告车辆运费应由庄小强老板支付，与二被告无关。
证据2.证人钱正峰的证言。证明二被告不是老板，是打工的，老板是庄小强，煤矿上油料款、干活人工资、车辆运费等都是庄小强老板支付的。
原告对被告提供证人的证言和证明人的证明材料均不认可，原告和二被告商量车辆运费，付款方式，及付款时证人均不在场。
本院依法调取鄯善县农村信用合作联社广场信用社和建设银行老城路分理处司机卡德尔·尼亚孜账户流水。2014年10月25日雷晓芳给卡德尔·尼亚孜卡中转账存入227907元；2014年9月23日陈庆宏给卡德尔·尼亚孜卡中转账存入50000元。
原告对本院调取证据认可，认为被告不管持有谁的卡在银行转账，仍是被告给原告等人付的车辆运费。卡德尔·尼亚孜不认识雷小芳和陈庆宏，也没有业务往来。
被告对本院调取证据认可，被告ＸＸ华通过儿妻雷晓芳卡和儿子陈庆宏卡给卡德尔·尼亚孜转账汇款，但其款不是儿子和儿妻子的，而是庄小强汇来的款，不是二被告的卡，也不是二被告的款。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对2014年12月6日被告ＸＸ华书写欠16191号车辆运费和油费40415元，被告陆开建签名的证明。原告提供机动车行驶证，鄯善东顺运输有限公司的证明，证明16191号重型自卸货车所有权人是原告，挂靠在鄯善东顺运输有限公司名下的，原告诉讼主体适格。原告自认被告已支付6415元，尚欠34000元，被告对承担原告车辆运费有异议，对原告车辆运费尚有34000元未付无异议，本院对原告主张车辆运费数额予以采信。2.对证人马德成、卡德尔·尼亚孜证言：二被告叫原告、证人及几位司机车辆到二塘沟煤矿拉运土方，到被告ＸＸ华家中谈价格，前几次车辆运费是二被告支付的证言认可。3.对二被告提供证明人张开明、李承前、李会亮的证明材料，由于证明人未到庭作证、接受质询，其证明材料内容本院不予采信。4.证人钱正峰的证言，由于原告等人在被告ＸＸ华家中和二被告谈运价及付款方式时，钱正峰不在现场，故证人钱正峰的证言，本院不予采信。
本院认为：原被告是同村和邻村村民，相互认识，互相信任，两被告均有挖掘机在二塘沟煤矿干活。2014年8月，被告ＸＸ华电话询问司机马德成车辆是否干活，马德成通知原告在内几位司机到被告ＸＸ华家中和二被告谈拉运土方价格，付款方式，被告称：“拉运土方深度在20米以内，每方土2.25元；深度在30米以内土方，每方土3.25元；运输距离不超过1公里，超过1公里每方土再加1元运费；运费每月结账一次”原被告建立了口头运输合同关系。二被告如果受庄小强委托，应把原告领到庄小强面前，让原告和庄小强谈拉运土方价格、告知原告车辆运费由庄小强支付。或者，二被告应明确向原告说明，二被告是受庄小强委托联系运输业务的，运费与二被告无关，二被告均未告知原告，也没有将庄小强向原告引荐。而且二被告指定原告拉运土方位置、负责丈量原告拉运土方、车辆加油、结算运费，原告前几次车辆运费都是被告亲自发放的，二被告给原告写完欠运费证明后，被告ＸＸ华又支付原告6415元，原告完全有理由相信二被告就是老板。庭审中二被告未提供庄小强授权委托书、委托权限、事后庄小强追认的证据。原被告口头达成的车辆运输协议，对庄小强不发生效力，由行为人二被告承担民事责任。二被告和原告商谈了车辆拉运土方价格，支付车辆运费的方式，而且二被告已支付原告几次车辆运费，二被告的行为具备了托运人的实质要件，二被告应履行托运人的义务。原告按照被告指定的地点将土方运输出去，原告履行了承运人的义务，二被告应履行托运人支付车辆运费的义务。二被告以不是老板，不承担民事责任的抗辩理由，本院不予支持。为了保护当事人合法权益，维护法律严肃性，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华和被告陆开建于本判决书生效之日起十日内支付原告买买提·海比布车辆运费34000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费325元，送达费和调查费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳端端