`
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6810号
上诉人（原审被告）：杨红，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省任丘市开发区。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立全，男，1965年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张同垒（系张立全之子），男，1990年8月17日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：胡培松，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人杨红因与被上诉人张立全、胡培松申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红上诉请求：一、撤销一审判决，解除对冀Ｊ×××××小型轿车的查封；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。1、任丘市人民法院查封冀Ｊ×××××小型轿车的时间为2016年5月16日，而上诉人杨红购买该车的时间为2016年4月22日，购车时该车尚未被法院查封，争议车辆及相关手续已经实际交付给上诉人杨红。2、上诉人以30万元的价格购买冀Ｊ×××××小型轿车的原因，系该车在2016年1月20日发生过交通事故，车辆已经严重损坏，上诉人购买的是二手事故车，并通过银行转账方式支付了合理的对价。事故认定书及事故现场照片上诉人已作为证据提交一审法院，但一审判决对此事实只字不提，难以服众。3、上诉人购车后未能立即办理过户登记，是因为车管所在办理过户登记时必须进行验车，验车就需要进行必要的维修。这也是上诉人不能及时办理过户登记手续的原因。综上，上诉人购车时该车尚未被法院查封，上诉人已经交清了符合车辆实际价值的购车款，车辆管理人也将车辆交付给上诉人使用，在法院查封车辆前，上诉人对该车就已经享有物权了。根据《物权法》相关规定，上诉人的物权在先，被上诉人对车辆强制执行的一般债权在后，上诉人对购车行为以及购车后未能及时过户主观上不存在过错，况且查封时胡培松对该车己无所有权，因此争议车辆不能成为强制执行债权的标的。
张立全答辩称，涉案车辆为分期付款购买，不能过户。张时修与被上诉人胡培松恶意串通签订的协议、以及张时修与上诉人杨红订立的协议均属无效协议。上诉人杨红以明显低于市场价格购买该车属于恶意取得。请求驳回上诉、维持原判。
胡培松未作答辩。
张立全向一审法院起诉请求：1、依法对胡培松名下的冀Ｊ×××××宝马轿车许可执行；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因被告胡培松拖欠原告借款168640元未能偿还，原告向人民法院起诉，任丘市人民法院于2015年11月5日作出（2015）任民初字第3509号民事判决书，判决生效后，2015年12月，张立全向一审法院申请强制执行。2016年5月16日，一审法院作出（2016）冀0982执127号执行裁定书，裁定查封被执行人胡培松名下车牌号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，并于2016年5月16日对该车辆进行了查封。杨红认为其为该车辆的实际所有人，于是向一审法院提出书面异议。经审查，一审法院于2016年9月5日作出（2016）冀0982执异44号执行裁定书，裁定中止对车牌号冀Ｊ×××××宝马轿车的执行。张立全于2016年9月20日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。
2016年1月11日，被告胡培松和张时修签订的抵押合同中第七条记载在甲方履行了代偿义务后的30天内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。
以上事实有原、被告陈述和原告提供的（（2015）任民初字第3509号民事判决书、（2016）冀0982执127号执行裁定书，（2016）冀0982执异44号执行裁定书、被告提供的抵押合同、机动车交易合同、证明、银行打款记录、机动车登记证书、车辆行驶证等证据予以证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，车牌号冀Ｊ×××××宝马轿车仍登记在被告胡培松名下，被告杨红虽与被告胡培松签订抵押合同和机动车交易合同，但是车辆尚未办理过户手续，故车辆所有权尚未发生转移，仍属被告胡培松所有，一审法院对杨红的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二条，判决：依法对胡培松名下的冀Ｊ×××××宝马轿车许可执行。本案诉讼费由被告承担。
本院二审期间，上诉人杨红提交任丘市公安交通警察大队2016年1月29日作出的道路交通事故证明一份，用以证明胡培松2016年1月20日驾驶冀Ｊ×××××号宝马轿车发生交通事故的事实，被上诉人张立全质证无异议。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。一审判决将涉案车辆牌照号“冀Ｊ×××××”错写为“冀Ｊ×××××”，本院予以纠正。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其以30万元价款在案外人张时修处购买了冀Ｊ×××××宝马轿车并实际占有该车辆，取得了该车所有权。上诉人在一审中提供了抵押合同、机动车交易合同、署名宋亚辉的书面证明、银行打款记录、机动车登记证书、车辆行驶证等证据予以证实其上述主张。被上诉人张立全主张胡培松与张时修订立协议存在恶意串通，该协议以及张时修与杨红订立的《机动车交易合同》均无效。张立全对于其主张的恶意串通的事实并未提供证据加以证明，在本案中也没有证据证明《机动车交易合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当认定合同无效的情形。上诉人所举证据证明：张时修在与上诉人杨红协商订立涉案车辆《机动车交易合同》时，向杨红出示了抵押合同、机动车登记证书等手续，杨红按约定支付了购车款30万元并实际接受了张时修交付的涉案车辆及相关手续。张时修持有并出示车辆相关手续，杨红可以有理由相信张时修有权处分该车辆从而进行购买，结合涉案车辆因发生交通事故受到一定程度损坏的事实，双方商定的价款30万元，数额合理。杨红在购买涉案车辆过程中不存在重大过失。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”。机动车等特殊动产与普通动产一样，物权变动的生效要件为交付。综上，应认定在一审法院查封涉案车辆前，上诉人已经取得了该车的所有权。
本院认为，上诉人杨红在一审法院查封胡培松名下的冀Ｊ×××××号小型汽车之前，已经合法取得了该车的所有权，其对该车辆享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人张立全的一审诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，杨红的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4056号民事判决；
二、驳回张立全的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由被上诉人张立全负担；二审案件受理费100元，由被上诉人张立全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡一璘