山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终440号
原公诉机关山西省沁源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人：杨文燕职务：经理。
地址：山西省晋中市祁县。
诉讼代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1992年3月10日出生，汉族，沁源县人，住太原市小店区，系被害人王某2长子。
原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1994年3月4日出生，汉族，沁源县人，住沁源县。系被害人王某2次子。
原审附带民事诉讼原告人王某4，女，1988年11月2日出生，汉族，沁源县人，住沁源县。系被害人王某2之女。
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人王某5，女，1963年5月5日出生，汉族，沁源县人，住沁源县。系被害人王某2之妻，附带民事诉讼原告人王某4之母。
原审被告人李发化，男，1966年8月1日，汉族，初中文化，农民，山西省晋中市介休市张兰镇人，住介休市张兰镇。2017年1月5日，因涉嫌犯交通肇事罪被沁源县公安局取保候审。2017年2月27日，被沁源县人民法院重新办理取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李生林，男，1969年3月10日出生，汉族，山西省介休市张兰镇人，住介休市张兰镇。系重型半挂车实际支配人。
原审附带民事诉讼被告人祁县鼎旺汽贸有限公司
法定代表人：程更友职务：经理
地址：山西省晋中市祁县东观镇马家堡村108国道南侧，系重型半挂车登记车主。
沁源县人民法院审理的沁源县人民检察院指控被告人李发化犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4以及王某5提起的要求被告人李发化以及附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、李生林、祁县鼎旺汽贸有限公司赔偿经济损失一案，于2017年6月6日作出（2017）晋0431刑初16号刑事附带民事判决。判后，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2016年9月6日17时50分许，被告人李发化驾驶榆公牌重型半挂列车沿汾屯线由东向西行驶至139KM+100M路段时，在会车过程中车轮侧滑越过道路中心线，与对向行驶的由沁源县交口乡人王某2驾驶的载王某4的五征牌三轮汽车相撞，致双方车辆不同程度损坏，王某2、王某4受伤，后王某2经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定：王某2系严重闭合性颅脑损伤死亡。2016年10月12日，沁源县交通警察大队道路交通事故责任认定被告人李发化承担本次事故的主要责任，王某2承担本次事故的次要责任，王某4不承担本次事故的责任。后长治市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论(长公交复字（2016）第103号)，应重新作出事故认定。2016年12月12日，沁源县交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人李发化应承担本次事故全部责任。被害人王某2、王某4不承担本次事故责任。
另查明，附带民事诉讼被告人李生林使用分期付款方式于2016年5月23日购买祁县鼎旺汽贸有限公司肇事车辆重型半挂车，在车款付清前公司保留所有权。附带民事诉讼被告人李生林系肇事车辆重型半挂车实际支配人，被告人李发化系附带民事诉讼被告人李生林雇佣的司机。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险一份和不计免赔商业第三者责任险两份，事故均发生在保险期内。被害人王某2于1961年10月26日出生，与其妻王某5育有王某1、王某3、王某4三子女，均为农业户口。被害人王某2与妻子王某5自2005年以来租房居住在沁源县。附带民事诉讼原告人王某4患三级精神残疾，由被害人王某2与妻子王某5二人照顾其生活。
又查明，案发后，附带民事诉讼被告人李生林主动支付被害人亲属35000元，审理中，附带民事诉讼原告人与被告人李发化达成赔偿协议，被告人李发化补偿附带民事诉讼原告人40000元（已履行），附带民事诉讼原告人放弃对被告人李发化的诉讼请求，对其行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻处理。
再查明，附带民事诉讼原告人因王某2死亡造成的损失共计708102.09元，其中死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，被扶养人王某4生活费158190元、医疗费4282.09元，拖车费500元，车损费2000元，交通费90元。
原判认定前述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、被告人常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、领取交通事故车辆通知书、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、被告人归案情况说明、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司证明、汽车分期付款购车合同、沁源县交口乡尚义村民委员会证明、残疾人证（中国残疾人联合会）、沁源县公安局交警大队情况说明、勘验笔录（附：道路交通事故现场图，照片6张）、现场检测报告书、血液乙醇司法鉴定检验报告书（附：血样提取登记表）、交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书（山顺司鉴<2016>第-9-24.1）、交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书（山顺司鉴<2016>第-9-24.2）、法医学尸体检验鉴定报告（长13）公（法）鉴（尸检）字（2016）0032号、道路交通事故认定书（沁公交认字（2016）第160017号）、长治市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论(长公交复字（2016）第103号)、道路交通事故认定书（沁公交认字（2016）第160017-1号）、被告人李发化的供述、沁源县交口乡尚义村的证明、户口本、医疗费的收据、山西省医疗住院收费票据、诊断证明、门诊收费票据，收据（中药）、门诊处方、王某4受伤的照片、房东陈景宏、任景国的证明、尚义村的证明、车检收据，停尸费票据，拖车费发票、住宿费发票，购车发票等证据材料。
原判认为，被告人李发化违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。附带民事诉讼原告人遭受的经济损失依法应予赔偿。被告人李发化犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李发化庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人李发化补偿了被害人损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人李发化作为附带民事诉讼被告人李生林雇佣的司机，在从事雇佣活动中，因重大过失致被害人死亡，应与其雇主附带民事诉讼被告人李生林承担连带赔偿责任，被告人李发化及其辩护人认为其是雇员，不应该承担赔偿责任的辩护意见不予采信。但附带民事诉讼原告人与被告人李发化达成和解协议，附带民事诉讼原告人放弃对被告人李发化的诉讼请求，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告人李发化不再承担民事责任。被告人李发化支付的补偿费40000元不计入赔偿金额内。附带民事诉讼被告人李生林作为肇事车辆重型半挂车实际支配人，对本次事故应当承担雇主责任。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险和商业第三者责任险，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应在承保范围内承担保险责任，附带民事诉讼原告人遭受的经济损失应先由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，附带民事诉讼被告人李生林认为其车购有保险，应由保险公司赔偿的辩论意见依法予以采信。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司代理人提出的对附带民事诉讼原告人没有合同义务，即便承担合同义务，那么就交强险不足以赔偿的部分，在三者险限额内承担的责任也不超过百分之七十的辩论意见于法无据，不予采信。
经查，肇事车辆系附带民事诉讼被告人李生林以分期付款方式从附带民事诉讼被告人祁县鼎旺汽贸有限公司购买，在车款付清前公司保留所有权，依据《最高人民法院<关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复>》之规定，附带民事诉讼被告人祁县鼎旺汽贸有限公司对本次事故不承担责任。
附带民事诉讼原告人及被害人虽为农业户口，人户分离，但到城镇居住、生活、消费十多年，生活来源及消费已与农村、农业相分离，其经常居住地在城镇，结合全案证据，可参照城镇人口标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司代理人提出的原告人未提供王某2死亡前主要收入来源于城镇相应的证据，应该提供王在事故发生前，居住水、电等凭证，否则不应该按城镇居民的收入标准计算其死亡赔偿金的辩论意见依法不予采信。附带民事诉讼原告人王某4三级精神残疾，劳动能力受限又无稳定收入，需要长期的陪伴及看护，父母是第一监护人，故被扶养人王某4的生活费依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该两项费用按山西省的2015年的城镇人口相关标准进行计算。即死亡赔偿金为2015年城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年=516560元，被抚养人生活费为2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年×20年÷2人=158190元。丧葬费为2015年职工年均工资52960元÷12月×6月=26480元。刑事附带民事诉讼原告人主张的王某4在太原精神病院治疗费361.84元，2016年9月26日在长治市城区社区卫生服务站的药费收据680元，因无病历和诊断证明予以印证，不能证明系本次事故实际造成的损失，于法无据，不予支持，故对医疗费依法认定4282.09元。拖车费500元系事故发生后的实际支出，依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金有悖于《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费555元，因不能与就医时间、地点、次数、诊断证明相印证证明其是本次事故的支出，依法不予支持，故对交通费依法认定90元。住宿费因无其他证据印证，不能证明系附带民事诉讼原告人的实际支出，不予支持。停尸费、丧葬期间亲属误工费、车检费、于法无据，不予支持。三轮车购车发票不能证明其财产损失，又无其他证据予以印证，但车辆却有实际损失，结合道路交通事故现场照片，本院依法酌情认定2000元。综上，附带民事诉讼原告人遭受的各项经济损失为708102.09元，扣除李生林已支付被害人亲属的35000元，附带民事诉讼原告人遭受的各项经济损失为673102.09元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司代理人提出的丧葬误工费、停尸费应该包括进丧葬费中，不应该重复请求，精神抚慰金不应支持的辩论意见依法予以采信。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：一、被告人李发化犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、医药费4282.09元、财产损失2000元；共计116282.09元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在商业第三者责任险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金406560元，被抚养人生活费158190元，丧葬费26480元，拖车费500元，交通费90元，扣除附带民事诉讼被告人李生林先行预付的35000元，共计556820元。四、附带民事诉讼被告人李生林负连带赔偿责任。五、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在商业第三者责任险范围内给付附带民事诉讼被告人李生林先行预付的35000元。六、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉理由为：1、一审认定应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。2、一审认定应该按照城镇居民生活费标准计算被扶养人生活费错误。没有鉴定王某4无劳动能力，丧失劳动能力；即使举家在城镇居住，也不应该按照城镇居民标准计算生活费。3、一审认定被上诉人三轮车损失2000元没有依据。只有购车发票，没有损失证明。上诉人二审提交单位负责人身份证明以及营业执照复印件等材料。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人李发化驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，构成交通肇事罪。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误、一审判决按照城镇居民生活费标准计算被扶养人生活费、没有鉴定王某4无劳动能力，丧失劳动能力；即使举家在城镇居住，也不应该按照城镇居民标准计算生活费错误的上诉理由。一审判决已经充分阐明了认定理由，并给予了正确合理的评判。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司一审判决按照被上诉人三轮车损失2000元没有依据。只有购车发票，没有损失证明的上诉理由。经查，被告人李发化的行为，造成被害人王某2死亡、王某2所驾驶的机动三轮车受损的事实客观存在，一审酌情认定财产损失2000元，并无不当。故上诉人的上诉理由，均不能成立。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭辉
审判员 王赛赛
审判员 吴 虹
二〇一七年十月二十三日
书记员 付王晶