wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川深冻时代商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区青石桥中街1号青石桥农贸市场1栋1层A-52号。法定代表人：任加元，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金汉斯餐饮有限公司府青分公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号财富又一城四楼404A号。负责人：张贤川，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金汉斯餐饮有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段90号。法定代表人：王秀华，职务不详。再审申请人四川深冻时代商贸有限公司（以下简称深冻公司）因与被申请人成都金汉斯餐饮有限公司府青分公司（以下简称金汉斯府青分公司）、成都金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级法院（2017）川01民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深冻公司申请再审称，（一）申请人的销售员愿意出庭作证，该销售员参与了业务联系，送货接货、协商支付货款的全过程，其证言足以推翻原判决认定的事实。（二）申请人提供的转账凭证足以证明双方存在货物买卖的交易习惯。双方无其他经济往来，转款是被申请人支付此前货款。在一审调解过程中，金汉斯府青分公司负责人张贤川承认购买申请人货物的事实，其不愿支付货款是认为货物有质量问题，但未提供证据证明。（三）本案应适用《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，二审中深冻公司的证人因旁听了庭审已被取消了作证资格，且该证人系该公司的销售员，双方存在利害关系，其证言证明力低。故该证人证言既非新证据，也不足以推翻原审认定的事实。申请人主张被申请人欠付货款，理应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证责任。申请人提交了一张银行转账凭证，显示的是张贤川与任俊生个人之间的一次资金往来，既未载明资金用途或转账目的，在二审中申请人代理人也表示无证据证明该笔资金系被申请人给的货款。往来对账单系申请人单方制作，无被申请人确认的记录；送货单亦系申请人单方制作，在二审中申请人代理人明确表示无证据证明其上签字的人员系被申请人的工作人员。上述证据既不足以证明申请人诉称的双方交易习惯，也不足以证明被申请人欠付货款。同时，申请人代理人在一审中还明确表示案涉款项没有进行结算。综上，申请人确未完成其法定的举证责任，原审以证据不足为由判令驳回申请人的诉讼请求，既无事实认定错误，也无法律适用错误。申请人以一审调解情况主张原审判决错误，但并未提交证据证明确有调解的事实，该项申请理由不成立。综上，深冻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川深冻时代商贸有限公司的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年二月十一日书记员 冯楚寒
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4261号
原告：车永学，男，1991年11月23日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：刘晓惠，山东恪诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
被告：陈树鑫，男，1989年2月19日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告：乔ＸＸ，女，1987年5月11日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告车永学与被告陈树鑫、乔ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车永学的委托诉讼代理人刘晓惠到庭参加诉讼，被告陈树鑫、乔ＸＸ经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车永学向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本息208000元；2、依法判令被告按年利率24%向原告支付自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款利息；3、判令被告支付原告律师费17000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈树鑫与被告乔ＸＸ系夫妻关系，2017年7月31日，两被告因资金周转向原告借款200000元，原告按约定履行了出借义务，借款到期后，两被告拒不偿还借款。
被告陈树鑫、乔ＸＸ未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告陈树鑫、乔ＸＸ向原告出借借条一份，载明：今陈树鑫、乔ＸＸ借到车永学人民币200000元，于2017年10月1日之前归还，共计本息208000元；用乔ＸＸ名下的盛运家园8号楼102室作为抵押；由于纠纷引起的诉讼费、律师费由陈树鑫、乔ＸＸ承担。同日，原告车永学通过招商银行以银行转账的方式分四次向被告陈树鑫的中国银行账户62×××17中转账共计200000元，履行了付款义务。上述借款本息被告陈树鑫、乔ＸＸ至今未还。原告车永学为追索涉案债务，花费律师代理费17000元。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告车永学提交的借条、银行转账凭证等证据相互印证，能够证实其与被告陈树鑫、乔ＸＸ之间存在真实合法的债权债务关系，两被告应及时偿还涉案借款。现原告车永学要求两被告偿还借款本息208000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告应支付以借款本金200000元为基数，自起诉之日2017年10月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告车永学因主张权利花费律师代理费17000元，按照双方约定，该费用应由两被告承担，本院依法予以确认。被告陈树鑫、乔ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈树鑫、乔ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告车永学借款本金200000元、借款利息8000元、律师代理费17000元，共计225000元；并支付逾期还款利息（计算方式：以200000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，公告费560元，共计4980元，由被告陈树鑫、乔ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 朋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初152号
原告：康凯，男，汉族，1978年2月2日生，住河北省涿州市。
委托代理人：白海波，男，汉族，1968年11月13日生，住河南省新安县。
诉讼代理人：韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告范小伟，男，汉族，1974年4月22日生，住河南省宝丰县。
本院在审理原告康凯诉被告范小伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年4月3日，原告康凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告康凯撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告康凯负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年四月三日
书记员 冯旭辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异11号
异议人（案外人）孙倩。
异议人（案外人）洪伟。
委托代理人牧辉、尹小梦，安徽××律师事务所律师。
申请执行人包从茂。
委托代理人顾军（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋蕾。
被执行人丁婷。
本院在执行包从茂与蒋蕾、丁婷买卖合同纠纷一案中，异议人孙倩、洪伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙倩、洪伟称，在本院于2015年4月22日查封登记于被执行人蒋蕾、丁婷名下的位于安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村25-1003的房屋（以下简称案涉房屋）前，其已与被执行人蒋蕾、丁婷就购买案涉房屋达成协议，并签订书面购房合同，实际占有该房屋。在案涉房屋被查封前，异议人孙倩、洪伟已按合同约定给付被执行人蒋蕾、丁婷首批购房款20万元，向有关部门缴纳房屋买卖契税10000元及住宅专项维修资金2156元，正在按约办理贷款及房屋过户相关手续。因本院查封案涉房屋，致办理房屋过户及银行贷款不能。因此，异议人主张其已经拥有房屋的所有权，能够排除人民法院执行。为证明其主张，异议人孙倩、洪伟向本院提交以下证据：1、其与被执行人蒋蕾、丁婷于2015年4月14日签订的房屋购买合同一份；2、被执行人蒋蕾、丁婷于2015年4月14日出具的收条、承诺书各一份；3、马鞍山市地方税务局销售不动产统一发票、契税票、住宅专项维修资金专用收据各一份；4、马鞍山市存量房网上合同备案确认书一份；5、被执行人出具的情况说明一份及异议人在案涉房屋生活的照片一组。
经审查，2015年4月14日，异议人孙倩、洪伟与被执行人蒋蕾、丁婷签订房屋买卖合同，被执行人蒋蕾、丁婷出具载明已收到20万元的收条、及相关承诺书各一份，以上事实有从公积金中心调取，且加盖了核对无异章的书面证据，本院予以采信；马鞍山市存量房网上合同备案确认书，马鞍山市地方税务局销售不动产统一发票、契税票、住宅专项维修资金专用收据，亦从不同角度印证异议人与被执行人之间签订房屋买卖合同的事实。被执行人出具的情况说明及异议人在案涉房屋中生活的照片，可以证明异议人已经合法占有该不动产。据此，本院认定在人民法院查封案涉房屋前，异议人与被执行人已经签订合法有效的书面买卖合同，确定案涉房屋买卖合同总价为50万元，异议人已按照协议支付20万元，并合法占有该房屋。因本院于2015年4月22日，以（2015）泰兴民诉保字第0030号民事裁定书查封了被执行人蒋蕾、丁婷名下的案涉房屋，致异议人办理后续过户手续未果。2016年5月12日，异议人孙倩、洪伟已按照本院要求将房屋剩余价款30万元汇缴本院执行专户，交本院执行。
本院认为，相对稳定的市场秩序及善意第三人的信赖利益应予保护。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合在人民法院查封之前“已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记”等条件，且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案异议人自2015年4月14日起与被执行人协议买卖案涉房屋，按照相关规定和程序办理网上备案、交纳契税、交纳住宅专项维修资金、向住房公积金中心申请贷款等手续，按照协议向被执行人支付部分价款20万元，并已入住该房屋，后因人民法院查封案涉房屋致办理过户登记不能。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对位于安徽省马鞍山市雨山区江南御花园二村25-1003的房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 顾传飞
代理审判员 史堂荣
代理审判员 付庭许
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 鹏
山东省淄博市张店区�民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1298号
申请执行人淄川区石化机械厂，住所地，淄川区龙泉镇渭一村。
被执行人淄博华美建材厂，住所地，张店区南定镇后南定村。
本院在执行淄川区石化机械厂诉淄博华美建材厂买卖合同纠纷一案中，尚有137939.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2959号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3909号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭炎明，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2014）0502号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审255号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年7月15日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭炎明的银行存款人民币5150元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1963年6月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，女，1986年12月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
二申请人之委托代理人杜杰锋、邓鸿鲲，河北百创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，1935年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1935年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人杨某、马某1因与被申请人马某2、苏某继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2013)长民初字第905号民事判决及石家庄市中级人民法院(2014)石民二终字第01003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某、马某1申请再审称：1、本案的案由是继承纠纷，本案中涉及的金谈固瑞城A1-1-1103号房屋和金谈固瑞城A2-1-1304号房屋不属于遗产，原审法院将两套房屋比照遗产分割，属于认定事实和适用法律错误。2、金谈固瑞城A1-1-1103号房屋中有8平米是申请人花钱购买的，即便是法院进行分割也应该剔除这8平米，原审法院参照遗产分割这8平米没有相关的证据和法律依据。3、原审法院认定被申请人应该分的的面积数80.65平米，但是直接判决被申请人得到97.05平米的房屋一套，又没有让被申请人将多得的平米数折价给申请人，原审法院对房产的分割处理没有证据和法律依据。4、被申请人在本案超过举证期限后变更诉讼请求违反法律规定，属于程序违法。5、原审法院根据被申请人的变更诉讼请求申请书对已经由法院分割完毕的“谈固新村4-2-501室房产”进行再次分割处理违反了“一事不再理”的法律原则。综上所述，由于原审法院在审理本案中认定事实缺少证据证明并且存在认识错误，并错误适用法律导致最终错误的判决。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2、6项的规定提起再审，请求贵院依法撤销原判，并依法改判。
本院经审查认为，一关于申请人提出涉案金谈固瑞城A1-1-1103号房屋和金谈固瑞城A2-1-1304号房屋不属于遗产，原审法院将两套房屋比照遗产分割，属于认定事实和适用法律错误的问题，原审已查明，涉案房产均系因马贵学、杨某与老人分家所得的房院被拆迁而取得，故马贵学所占的份额置换的房屋可参照遗产进行分割，申请人所提涉案房屋不属于遗产，理据不足，本院不予支持。二关于申请人提出金谈固瑞城A1-1-1103号房屋中有8平米是申请人花钱购买的，原审法院参照遗产分割这8平米没有相关的证据和法律依据的问题，原审判决认为申请人杨某、马某1为涉案房屋中的8平米曾支付14400元，原审综合全案情况确定该款由申请人杨某、马某1自行承担，原审判决处理并无不妥，故申请人的再审申请理由不成立。三关于申请人提出原审法院认定被申请人应该分的的面积数80.65平米，但是直接判决被申请人得到97.05平米的房屋一套，又没有让被申请人将多得的平米数折价给申请人的问题，因被拆旧房原为被申请人马某2、苏某主持建造，且马某2、苏某尚对11间房屋中的5间保留了使用权，基于房源及照顾老人的原则考虑，原审未让马某2、苏某支付16.4平米（97.05平方米—应分面积80.65平方米）的兑价，于理于法不悖，故申请人的再审申请理由不成立。四关于申请人提出被申请人在本案超过举证期限后变更诉讼请求违反法律规定的问题，被申请人马某2、苏某在第一次庭审后将请求分得拆迁安置的马贵学名下房屋156平米，变更为请求继承马贵学名下的房产，原审基于案情再次开庭审理本案，程序并无不当，故申请人的再审申请理由不成立。五关于申请人提出原审法院违反“一事不再理”法律原则的问题，经调阅相关卷宗查明，谈固新村4-2-501号房屋一直由申请人杨某、马某1居住使用，（2012）长民初字第904号民事判决确定马某2、苏某对该房屋各享有12.5%的份额，为减少当事人的诉累，原审将马某2、苏某享有谈固新村房屋的份额与其二人继承金谈固瑞城房屋的份额合并后，进行判决，合情合理，并无不妥之处，故申请人的再审申请理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，不予支持。
综上所述，杨某、马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某、马某1的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1963年6月11日生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，女，1986年12月13日生，汉族，住石家庄市长安区。二申请人之委托代理人杜杰锋、邓鸿鲲，河北百创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，1935年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1935年3月12日生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人杨某、马某1因与被申请人马某2、苏某继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2013)长民初字第905号民事判决及石家庄市中级人民法院(2014)石民二终字第01003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某、马某1申请再审称：1、本案的案由是继承纠纷，本案中涉及的金谈固瑞城A1-1-1103号房屋和金谈固瑞城A2-1-1304号房屋不属于遗产，原审法院将两套房屋比照遗产分割，属于认定事实和适用法律错误。2、金谈固瑞城A1-1-1103号房屋中有8平米是申请人花钱购买的，即便是法院进行分割也应该剔除这8平米，原审法院参照遗产分割这8平米没有相关的证据和法律依据。3、原审法院认定被申请人应该分的的面积数80.65平米，但是直接判决被申请人得到97.05平米的房屋一套，又没有让被申请人将多得的平米数折价给申请人，原审法院对房产的分割处理没有证据和法律依据。4、被申请人在本案超过举证期限后变更诉讼请求违反法律规定，属于程序违法。5、原审法院根据被申请人的变更诉讼请求申请书对已经由法院分割完毕的“谈固新村4-2-501室房产”进行再次分割处理违反了“一事不再理”的法律原则。综上所述，由于原审法院在审理本案中认定事实缺少证据证明并且存在认识错误，并错误适用法律导致最终错误的判决。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2、6项的规定提起再审，请求贵院依法撤销原判，并依法改判。本院经审查认为，一关于申请人提出涉案金谈固瑞城A1-1-1103号房屋和金谈固瑞城A2-1-1304号房屋不属于遗产，原审法院将两套房屋比照遗产分割，属于认定事实和适用法律错误的问题，原审已查明，涉案房产均系因马贵学、杨某与老人分家所得的房院被拆迁而取得，故马贵学所占的份额置换的房屋可参照遗产进行分割，申请人所提涉案房屋不属于遗产，理据不足，本院不予支持。二关于申请人提出金谈固瑞城A1-1-1103号房屋中有8平米是申请人花钱购买的，原审法院参照遗产分割这8平米没有相关的证据和法律依据的问题，原审判决认为申请人杨某、马某1为涉案房屋中的8平米曾支付14400元，原审综合全案情况确定该款由申请人杨某、马某1自行承担，原审判决处理并无不妥，故申请人的再审申请理由不成立。三关于申请人提出原审法院认定被申请人应该分的的面积数80.65平米，但是直接判决被申请人得到97.05平米的房屋一套，又没有让被申请人将多得的平米数折价给申请人的问题，因被拆旧房原为被申请人马某2、苏某主持建造，且马某2、苏某尚对11间房屋中的5间保留了使用权，基于房源及照顾老人的原则考虑，原审未让马某2、苏某支付16.4平米（97.05平方米—应分面积80.65平方米）的兑价，于理于法不悖，故申请人的再审申请理由不成立。四关于申请人提出被申请人在本案超过举证期限后变更诉讼请求违反法律规定的问题，被申请人马某2、苏某在第一次庭审后将请求分得拆迁安置的马贵学名下房屋156平米，变更为请求继承马贵学名下的房产，原审基于案情再次开庭审理本案，程序并无不当，故申请人的再审申请理由不成立。五关于申请人提出原审法院违反“一事不再理”法律原则的问题，经调阅相关卷宗查明，谈固新村4-2-501号房屋一直由申请人杨某、马某1居住使用，（2012）长民初字第904号民事判决确定马某2、苏某对该房屋各享有12.5%的份额，为减少当事人的诉累，原审将马某2、苏某享有谈固新村房屋的份额与其二人继承金谈固瑞城房屋的份额合并后，进行判决，合情合理，并无不妥之处，故申请人的再审申请理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，不予支持。综上所述，杨某、马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某、马某1的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年六月八日书 记 员  王 歌
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审293号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人刘园�，男，1964年2月28日出生，住湖北省咸丰县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1782631《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年6月16日16时20分，刘园建驾驶车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刘园建开具了NO.1782631处罚决定书（简易程序）》，决定：对刘园建罚款200元，记1分。并要求刘�建持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向刘园建送达了《催告通知书》，但刘园建至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘园建做出的NO.1782631《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘园建罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1782631《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈利斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终53号
上诉人（原审被告）：潘献峰，男，1972年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：贾树军，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原审被告：苏伟，女，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人潘献峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。
潘献峰上诉称，本案并非是转账交付，根据法律规定，现金交付的合同履行地或接受货币一方，均为被告一方住所地。被上诉人数十年来均居住在邯郸市，现居住邯郸市丛台区连城别苑小区。上诉人也居住在邯郸市丛台区，有居委会证明证实，且被上诉人所查封的房产也位于邯郸市。本案与成安县没有关系，故本案不应由成安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贾树军作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因贾树军的住所地在河北省成安县辖区，故成安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称贾树军的经常居住地在邯郸市丛台区，但未提交证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终53号上诉人（原审被告）：潘献峰，男，1972年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：贾树军，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原审被告：苏伟，女，1973年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人潘献峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1903号民事裁定，向本院提起上诉。潘献峰上诉称，本案并非是转账交付，根据法律规定，现金交付的合同履行地或接受货币一方，均为被告一方住所地。被上诉人数十年来均居住在邯郸市，现居住邯郸市丛台区连城别苑小区。上诉人也居住在邯郸市丛台区，有居委会证明证实，且被上诉人所查封的房产也位于邯郸市。本案与成安县没有关系，故本案不应由成安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贾树军作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因贾树军的住所地在河北省成安县辖区，故成安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称贾树军的经常居住地在邯郸市丛台区，但未提交证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十七日书记员  梁宾宾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初393号
原告：黄桂英，女，1969年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被告：杨军，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黄桂英与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告黄桂英到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出位于某酒店5-12号房屋，将房屋返还给原告；2.被告向原告支付租金人民币10000元及利息276元（该利息以应付租金为基数按照银行同期贷款利率从2016年3月16日计算至2017年2月28日，2017年3月1日以后的利息以应付租金为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算至被告清偿全部租金之日）；3.被告支付原告房屋使用费1000元（暂计算至2017年2月21日，从2017年2月22日至实际返还房屋之日止按合同约定月租金1000元标准另算）；4.被告向原告支付物业管理费896.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《租房合同》，将位于中山极大厦丰裕商都的佰宫精品酒店房屋出租给被告。合同约定租赁期限自2016年1月20日至2017年1月10日止，月租金1000元，每月15日前支付当月租金、水电、物业费等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告只向原告交纳了2个月房租及一个月物业费。合同期满后，被告拒不搬出租赁房屋，也不将房屋返还给原告。经原告多次催促被告返还房屋、支付租金、物业管理费无果后，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告杨军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告黄桂英陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄桂英系坐落于桂林市叠彩区某公寓（含夹层）房屋的所有权人。2016年1月20日，原告黄桂英与被告杨军签订《租房合同》，合同约定原告黄桂英将其所有位于桂林市叠彩区某公寓出租给被告杨军商业使用，租赁期限自2016年1月20日至2017年1月20日，月租金为1000元，租赁期间水费、电费、物业费等由被告杨军承担，物业费由原告代交。原告黄桂英当庭陈述称，被告杨军按合同约定交纳了2016年1月20日至3月19日期间房租后，至今未交纳任何房租，也未将涉案房屋返还原告。
本院认为，原告黄桂英与被告杨军签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告黄桂英按照合同约定履行了将租赁房屋交付被告杨军的义务，被告杨军也应按照合同约定履行支付租金的义务。被告杨军未按约定期限支付原告黄桂英房屋租金已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故对原告黄桂英要求被告杨军支付10000元租金及利息的主张，其合理部分本院予以支持。原、被告双方约定的房屋租赁合同期限已经届满，被告应当返还租赁的房屋。故对原告要求被告将涉案房屋腾空交还的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，房屋租赁合同履行期限已于2017年1月20日届满，被告杨军至今未将涉案商铺腾房交还原告，应当自2017年1月21日起向原告支付逾期腾房占有使用费，该费用可参照原、被告双方签订的《租房合同》中约定的月租金1000元标准计算。故对原告关于要求被告支付房屋使用费的主张，本院予以支持。原、被告双方约定物业管理费由被告杨军承担并由原告黄桂英代交，但原告提供的证据不足以证明其代被告杨军交纳896.5元物业费的事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告黄桂英关于要求被告支付物业管理费896.5元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十五日内腾空、迁出叠彩区某公寓，并将上述房屋返还给原告黄桂英；
二、被告杨军支付原告黄桂英房屋租金10000元及利息227.4元（利息计算至2017年2月28日，之后利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日计算至实际清偿之日止）；
三、被告杨军按照月租金1000元的标准向原告黄桂英支付自2017年1月21日起至实际腾房之日止的房屋使用费；
四、驳回原告黄桂英其他诉讼请求。
案件受理费104元，由被告杨军负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2135元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 珑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初393号原告：黄桂英，女，1969年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被告：杨军，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告黄桂英与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告黄桂英到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出位于某酒店5-12号房屋，将房屋返还给原告；2.被告向原告支付租金人民币10000元及利息276元（该利息以应付租金为基数按照银行同期贷款利率从2016年3月16日计算至2017年2月28日，2017年3月1日以后的利息以应付租金为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算至被告清偿全部租金之日）；3.被告支付原告房屋使用费1000元（暂计算至2017年2月21日，从2017年2月22日至实际返还房屋之日止按合同约定月租金1000元标准另算）；4.被告向原告支付物业管理费896.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《租房合同》，将位于中山极大厦丰裕商都的佰宫精品酒店房屋出租给被告。合同约定租赁期限自2016年1月20日至2017年1月10日止，月租金1000元，每月15日前支付当月租金、水电、物业费等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告只向原告交纳了2个月房租及一个月物业费。合同期满后，被告拒不搬出租赁房屋，也不将房屋返还给原告。经原告多次催促被告返还房屋、支付租金、物业管理费无果后，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。被告杨军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告黄桂英陈述的案件事实及证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄桂英系坐落于桂林市叠彩区某公寓（含夹层）房屋的所有权人。2016年1月20日，原告黄桂英与被告杨军签订《租房合同》，合同约定原告黄桂英将其所有位于桂林市叠彩区某公寓出租给被告杨军商业使用，租赁期限自2016年1月20日至2017年1月20日，月租金为1000元，租赁期间水费、电费、物业费等由被告杨军承担，物业费由原告代交。原告黄桂英当庭陈述称，被告杨军按合同约定交纳了2016年1月20日至3月19日期间房租后，至今未交纳任何房租，也未将涉案房屋返还原告。本院认为，原告黄桂英与被告杨军签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告黄桂英按照合同约定履行了将租赁房屋交付被告杨军的义务，被告杨军也应按照合同约定履行支付租金的义务。被告杨军未按约定期限支付原告黄桂英房屋租金已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故对原告黄桂英要求被告杨军支付10000元租金及利息的主张，其合理部分本院予以支持。原、被告双方约定的房屋租赁合同期限已经届满，被告应当返还租赁的房屋。故对原告要求被告将涉案房屋腾空交还的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，房屋租赁合同履行期限已于2017年1月20日届满，被告杨军至今未将涉案商铺腾房交还原告，应当自2017年1月21日起向原告支付逾期腾房占有使用费，该费用可参照原、被告双方签订的《租房合同》中约定的月租金1000元标准计算。故对原告关于要求被告支付房屋使用费的主张，本院予以支持。原、被告双方约定物业管理费由被告杨军承担并由原告黄桂英代交，但原告提供的证据不足以证明其代被告杨军交纳896.5元物业费的事实，应承担举证不能的不利后果。故对原告黄桂英关于要求被告支付物业管理费896.5元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十五日内腾空、迁出叠彩区某公寓，并将上述房屋返还给原告黄桂英；二、被告杨军支付原告黄桂英房屋租金10000元及利息227.4元（利息计算至2017年2月28日，之后利息计算：以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日计算至实际清偿之日止）；三、被告杨军按照月租金1000元的标准向原告黄桂英支付自2017年1月21日起至实际腾房之日止的房屋使用费；四、驳回原告黄桂英其他诉讼请求。案件受理费104元，由被告杨军负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2135元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 昱人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一七年七月二十日书 记 员  唐 珑附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1126号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林海瓯，男，1990年10月1日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，经商，户籍地泰顺县，现住浙江省苍南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人林海瓯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人林海瓯到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月，被告人林海瓯在明知是赃物的情况下，多次在苍南县宜山镇东跳村路口收购刘某1、王某1（已判刑）在平阳县、苍南县各地盗得的电动车电瓶共150个（价值人民币17155元）
在本院审理过程中，被告人林海瓯主动退出违法所得人民币17155元，以赔偿各失主的经济损失。
上述事实，被告人林海瓯在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主刘荣乖、刘某2、李授良、陈某1、林某1、温某、赵崇赏、陈某2、赵某、胡丐亮、何某、郑长寿、李某、章某、谢某王凤凰、曹某、林某2、董某守、董某班、彭某、彭振兴陈述，证人刘某1、王某1证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，扣押清单，户籍信息，抓获经过，情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海瓯明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海瓯归案后能如实供述自己的罪行,且能积极退赔违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法返还各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林海瓯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林海瓯退出的违法所得人民币17155元，返还失主刘荣乖人民币1193元、刘荣秀人民币674元、李授良人民币463元、陈盛彬人民币656元、林国重人民币320元、温晨苗人民币503元、赵崇赏人民币1863元、陈占榜人民币2880元、赵百安人民币240元、胡丐亮人民币485元、何小燕人民币300元、郑长寿人民币1710元、李淑丽人民币778元、章万顺人民币300元、谢尚泼人民币1290元、王凤凰人民币743元、曹凤珠人民币543元、林环人民币492元、董文守人民币597元、董文班人民币360元、彭荣华人民币525元、彭振兴人民币240元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二○一七年十二月二十七无
代书记员 徐晓雅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1126号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林海瓯，男，1990年10月1日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，经商，户籍地泰顺县，现住浙江省苍南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人林海瓯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人林海瓯到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年7月，被告人林海瓯在明知是赃物的情况下，多次在苍南县宜山镇东跳村路口收购刘某1、王某1（已判刑）在平阳县、苍南县各地盗得的电动车电瓶共150个（价值人民币17155元）在本院审理过程中，被告人林海瓯主动退出违法所得人民币17155元，以赔偿各失主的经济损失。上述事实，被告人林海瓯在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主刘荣乖、刘某2、李授良、陈某1、林某1、温某、赵崇赏、陈某2、赵某、胡丐亮、何某、郑长寿、李某、章某、谢某王凤凰、曹某、林某2、董某守、董某班、彭某、彭振兴陈述，证人刘某1、王某1证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，扣押清单，户籍信息，抓获经过，情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海瓯明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林海瓯归案后能如实供述自己的罪行,且能积极退赔违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的违法所得，依法返还各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海瓯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林海瓯退出的违法所得人民币17155元，返还失主刘荣乖人民币1193元、刘荣秀人民币674元、李授良人民币463元、陈盛彬人民币656元、林国重人民币320元、温晨苗人民币503元、赵崇赏人民币1863元、陈占榜人民币2880元、赵百安人民币240元、胡丐亮人民币485元、何小燕人民币300元、郑长寿人民币1710元、李淑丽人民币778元、章万顺人民币300元、谢尚泼人民币1290元、王凤凰人民币743元、曹凤珠人民币543元、林环人民币492元、董文守人民币597元、董文班人民币360元、彭荣华人民币525元、彭振兴人民币240元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈善超二○一七年十二月二十七无代书记员 徐晓雅?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1777号
申请执行人佛山市三水中晟沥青有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
被执行人广东长盈重工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人蔡卫强。
被执行人广东长江钢结构工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000049507。
法定代表人蔡卫强。
关于佛山市三水中晟沥青有限公司与广东长盈重工有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1176号民事判决书已经发生法律效力,但广东长盈重工有限公司等未按照上述生效法律文书履行义务。依佛山市三水中晟沥青有限公司的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行给付义务，但被执行人未能履行。另本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下财产已由佛山市中级人民法院予以查封处置【（2015）佛中法执字第390号、643号】，本院已将申请执行人参与分配的相关材料提交佛山市中级人民法院。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况认可，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案债权已向佛山市中级人民法院提出参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1777号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 鼎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初77号
原告：唐子钧，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。
被告：闫斌，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告唐子钧与被告闫斌民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告唐子钧的委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼，被告闫斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐子钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数自2015年1月4日至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至2017年1月4日利息为9600元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告闫斌向原告借款20000元并出具借条一张，借条写明2015年1月20日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还本金和逾期利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告闫斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告闫斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告唐子钧陈述的案件事实及证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告闫斌向原告唐子钧借款20000元并出具借条一张，借条载明：“今借到唐子钧人民币贰万元整（20000），于2015年1月20号之前归还”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护合法权益，原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告闫斌向原告唐子钧借款20000元，有被告闫斌向原告唐子钧出具的借条在案为凭，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立并受法律保护。原告唐子钧履行了借款义务，被告闫斌也应履行归还借款的义务。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告闫斌理应返还原告借款。故对原告唐子钧要求被告闫斌归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告唐子钧可以主张被告闫斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即被告闫斌应自2015年1月21日起按照年利率6%支付原告唐子钧资金占用期间利息。故对原告唐子钧要求被告闫斌自2015年1月4日至实际还清之日止按年利率6%支付利息的主张，其合理部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫斌偿还原告唐子钧借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数自2015年1月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐子钧其他诉讼请求。
案件受理费540�，减半收取270元，由被告闫斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费540元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请�，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 昱
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘心怡
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初3500号
原告：侯良建，男，生于1968年8月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：胡明全，男，生于1955年9月1日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告侯良建与被告胡明全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良建及其委托代理人高斌到庭参加了诉讼，被告胡明全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯良建向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即偿还原告借款本金人民币10万元并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：为支持被告发展，原告于2016年元月借给被告现金人民币10万元整，并约定利息为月息2分，被告给原告出具了借条一份。现借款已逾期，原告向被告催收，被告却缺乏还款诚意。为保护原告的合法权益，特提出上述之请求。
被告胡明全未作答辩。
经审理查明，原告侯良建于2016年1月13日借款现金人民币100000元给被告胡明全，胡明全于2016年1月13日给原告侯良建出具借条一份，借条载明：“借款人：胡明全，身份证号，今借到侯良建人民币现金壹拾万元正（100000）元正，约定利息月息百分之二.每月15号按时付息，借款期限2016年元月14号至2017年元月15日还清，本人自愿将灵九镇现邮政租用的我本人的住宅楼作为抵押，借款到期不还，借主有权通过各种渠道处置借款人抵押房屋。借款人：胡明全，担保人：苟小林，2016年元月13号。”借款人胡明全在借条上签名按指纹予以确认。截止2017年1月31日，被告胡明全按约定月息支付了利息，但之后一直支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告胡明全于2016年1月13日在原告侯良建处借款现金人民币100000元，有被告出具的借条予以佐证，同时，庭审结束后，在被告胡明全向本院提交的说明书中，胡明全对借条的真实性也予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的按月息2分从2017年2月1日起支付资金利息至本金还清之日止的诉讼请求，因被告在给原告出具的借条中明确约定月息百分之二（2分），同时约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告的该项主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡明全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告侯良建借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，利息从2017年2月1日起按约定的月息2分计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告胡明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1313号之一
被执行人张雍骞，男，汉族。
张雍骞罚金一案，本院作出的（2016）陕0402刑初318号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告张雍骞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人张雍骞向被害人姚美含退赔损失698元。本案执行费50元。执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1313号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1313号
被执行人张雍骞，男，汉族。
张雍骞罚金一案，本院作出的（2016）陕0402刑初318号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告张雍骞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。二、责令被告人张雍骞向被害人姚美含退赔损失698元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雍骞银行存款1748元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严宝珍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28191号
原告：潘小庆，男，1985年12月3日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。
被告：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地邯郸冀南新区马头镇刘庄村南。
法定代表人：尚林，总经理。
委托诉讼代理人：尚连峰，男，1962年3月21日出生。
原告潘小庆与被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小庆及其委托诉讼代理人李秀媛，被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人尚连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款33618元并按同期银行贷款利率支付逾期支付的利息;2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2015年7月15日经被告工地现场负责人李某介绍，为被告进行施工。被告应给付原告工程款129496元，已支付95878元，未付33618元。特向贵院提出诉讼，请依法判如所请。
被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司辩称，潘小庆经邯郸兴泰公司工地现场负责人李某招聘担任抹灰岗位。我公司没与其签订劳务合同，亦未为其缴纳社会保险。李某与其口头约定工资按实际面积结算。李某仅与其就工作内容及工资标准进行了约定，该部分劳务人员工资应由李某负责。经核算，潘小庆等人劳务费共计129496元，已支付35878元，剩余部分作为维修及保证金暂扣，而潘小庆负责的工程出现了质量问题，并且工程量也未完成。所以，剩余劳务费不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：
被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司承包河南城建建设集团有限公司承建的北京市丰台区长辛店镇东河沿回迁房项目劳务工程。2015年7月，被告项目现场负责人李某同意由原告潘小庆进入该项目进行抹灰作业。原告潘小庆在该项目工地施工期间，被告制作了劳务人员工资表并加盖了被告公司印章。2015年12月17日，双方核算扣除潘小庆生活费等款项后被告欠原告工程款97618元。2016年8月17日转账支付4000元，2017年再付61000元。至原告起诉时，被告欠付原告劳务工程款32618元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告转包北京市丰台区长辛店镇东河沿回迁房项目劳务工程，其现场负责人李某与原告潘小庆约定，由原告进场进行抹灰作业，双方商定了面积及单价，并最终进行了结算。被告分两次支付原告工程款后，仍欠付原告32618元，应予支付。被告称该款应由李某个人偿付，但被告承认李某系其所转包工程的现场负责人并在原告在现场出工情况的工资表上加盖了公章，故应认定合同主体为被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，民事责任应由被告承担。被告称原告抹灰工作不合格，但仅凭两张照片无法证实其主张，本院不予支持。同时，被告称所欠原告款项为工程质保金及维修款，但被告未提供证据予以证实，本院不予支持。另，双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司支付原告潘小庆工程款32618元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月29日起算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潘小庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由邯郸市兴泰建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一七年十一月十五日
书记员 程雪桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28191号原告：潘小庆，男，1985年12月3日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。被告：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地邯郸冀南新区马头镇刘庄村南。法定代表人：尚林，总经理。委托诉讼代理人：尚连峰，男，1962年3月21日出生。原告潘小庆与被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小庆及其委托诉讼代理人李秀媛，被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人尚连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款33618元并按同期银行贷款利率支付逾期支付的利息;2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2015年7月15日经被告工地现场负责人李某介绍，为被告进行施工。被告应给付原告工程款129496元，已支付95878元，未付33618元。特向贵院提出诉讼，请依法判如所请。被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司辩称，潘小庆经邯郸兴泰公司工地现场负责人李某招聘担任抹灰岗位。我公司没与其签订劳务合同，亦未为其缴纳社会保险。李某与其口头约定工资按实际面积结算。李某仅与其就工作内容及工资标准进行了约定，该部分劳务人员工资应由李某负责。经核算，潘小庆等人劳务费共计129496元，已支付35878元，剩余部分作为维修及保证金暂扣，而潘小庆负责的工程出现了质量问题，并且工程量也未完成。所以，剩余劳务费不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司承包河南城建建设集团有限公司承建的北京市丰台区长辛店镇东河沿回迁房项目劳务工程。2015年7月，被告项目现场负责人李某同意由原告潘小庆进入该项目进行抹灰作业。原告潘小庆在该项目工地施工期间，被告制作了劳务人员工资表并加盖了被告公司印章。2015年12月17日，双方核算扣除潘小庆生活费等款项后被告欠原告工程款97618元。2016年8月17日转账支付4000元，2017年再付61000元。至原告起诉时，被告欠付原告劳务工程款32618元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告转包北京市丰台区长辛店镇东河沿回迁房项目劳务工程，其现场负责人李某与原告潘小庆约定，由原告进场进行抹灰作业，双方商定了面积及单价，并最终进行了结算。被告分两次支付原告工程款后，仍欠付原告32618元，应予支付。被告称该款应由李某个人偿付，但被告承认李某系其所转包工程的现场负责人并在原告在现场出工情况的工资表上加盖了公章，故应认定合同主体为被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，民事责任应由被告承担。被告称原告抹灰工作不合格，但仅凭两张照片无法证实其主张，本院不予支持。同时，被告称所欠原告款项为工程质保金及维修款，但被告未提供证据予以证实，本院不予支持。另，双方当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司支付原告潘小庆工程款32618元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月29日起算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告潘小庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由邯郸市兴泰建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高宝光二〇一七年十一月十五日书记员  程雪桐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9074号
原告姚宏林，。
委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。一般授权。
被告张华生，。
原告姚宏林与被告张华生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张千书独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宏林的委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告张华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚宏林诉称，被告张华生因生产经营需要向原告要求借款，双方于2014年8月29日签订《借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限为1个月，即自2014年8月29日起至2014年9月29日，同时约定原告在追收借款本金与利息期间所产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告张华生承担。后原告通过银行转账的方式将借款100万元转给被告张华生。借款期满后，经原告多次催告，被告张华生拒不还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金100万元；2.被告向原告支付逾期还款利息暂计8万元（利息实际按借款总额2%每月的标准，自2015年5月29日起至借款本息全部还清为止）；3.被告向原告支付律师费1.5万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张华生未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月29日，姚宏林（甲方）与张华生（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方出借人民币100万元整。若乙方按时归还借款的，则借款期限内无利息；借款期限为1个月，从甲方向乙方实际提供借款之日起开始计算；本合同签订后，甲方向乙方以转账的方式提供该笔借款；以上借款定于2014年9月28日全部归还，到期乙方如未能全部归还，乙方承担违约金人民币10万元，同时乙方承担该笔借款的资金利息（该笔借款利息收取标准按银行同期贷款利息4倍计算），直至乙方全部归还甲方款项；对于甲方在追收借款本金与利息期间所产生的法院保全费、诉讼费、过户费、律师费、鉴定费、差旅费用等均由乙方全部承担；若双方在履行过程中发生争议，协商不成，由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。同日，姚宏林向张华生转款100万元。借款到期后，张华生未还款，姚宏林遂于2015年10月12日起诉来院，并产生律师费1.5万元。
上述事实，有《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、律师代理委托合同、律师费发票以及当事人陈述等证据为证。
审理中，姚宏林主张利息的计算方式为：以100万元为基数，从2015年5月29日起至实际付清之日止，按月息2%计算。
本院认为，姚宏林与张华生签订借款合同，并向张华生转款100万元，证明双方之间存在真实的借贷关系，张华生未依约向姚宏林还款，依法应当承担违约责任，即向姚宏林清偿借款，故对姚宏林主张张华生偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。姚宏林主张张华生支付自2015年5月29日起至实际付清之日止，按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。姚宏林主张张华生承担律师费1.5万元，因上述费用已实际产生，且符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张华生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚宏林借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年5月29日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告张华生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚宏林因本案产生的律师费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14655元，减半收取7328元，诉讼保全费5000元，共计12328元，由被告张华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张千书
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙晓淇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初582号
原告：陈启媛，女，1939年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，职务不详。
原告陈启媛与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启媛到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈启媛向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为陈启媛办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。经本院释明，陈启媛将前述要求泰丰公司办理“车位所有权证和土地使用权证”的诉讼请求调整为要求泰丰公司协助办理前述车位产权过户登记手续。事实和理由：陈启媛于2012年5月29日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为003），约定陈启媛一次性付款购买购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×号车位。合同签订后，陈启媛依约支付了全部车位款24万元。泰丰公司也按合同约定将上述车位交付给陈启媛，但至今未给陈启媛办理所购车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，陈启媛与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，约定：1.陈启媛购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×号车位，测绘建筑面积为34.42平方米,套内建筑面积为14平方米；2.总价款为24万元，付款方式为一次性付款；3.泰丰公司应当在2012年7月31日前向陈启媛交付该商品房；4.陈启媛同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，陈启媛未能在商品房交付之日起且提交了全部办理产权所需的资料及税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。
合同签订后，陈启媛向泰丰公司支付了车位款24万元，泰丰公司出具收据予以确认。此后，泰丰公司未将涉案车位的产权登记至陈启媛名下
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据及陈启媛当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，陈启媛与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈启媛按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助陈启媛将购买车位产权登记至陈启媛名下。现陈启媛要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×号车位产权过户至陈启媛名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陈启媛将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×号车位产权过户登记至陈启媛名下。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋雨航
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1356号
申请执行人：陈庆福，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：陈庆陆，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：陈坚，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人陈庆福、陈庆陆依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初963号民事判决，申请执行与被执行人陈�排除妨碍纠纷一案，要求被执行人陈坚拆除及搬离其砌筑在二申请执行人门前的水泥砖墙及堆积的泥石，恢复二申请执行人房屋出入的畅通，并负担案件受理费100元、案件执行费50元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人陈坚的银行账户内有存款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈坚银行账户内的存款（限额2000元）至本院标的款专户；划拨后冻结其账户。
冻结期限为一年，自�达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初210号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号，统一社会信用代码91450681901182163W。
负责人:徐战，行长。
一般授权委托诉讼代理人：马艳梅，系该行员工。
被告：张秀兰，女，1976年8月28日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告张秀兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费549元（原告已预交），减半收取275元，保全费319元，合计594元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 韦少华
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年五月四日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初160号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司,住所地:贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1986年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区，该公司员工。
被告：游泳，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：陈业英，女，1976年8月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告游泳、陈业英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以原告将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市华景房地产开发有限公司以原告将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市华景房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 卉
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐碧涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4501号
原告：周碧梅,女,1961年12月19日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：王秀琴,女,1965年6月27日出生,汉族，住甘肃省永登县。
本院在审理原告周碧梅与被告王秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理。原告周碧梅于2018年5月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告周碧梅向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周碧梅撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告周碧梅负担。
审判员 李 倩
二〇一八年五月十五日
书记员 张勤燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1039号
上诉人（原审原告）：王定中，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凯龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街合铜公路西侧，统一社会信用代码913401246881427784。
法定代表人：魏武，董事长。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王定中因与被上诉人安徽凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王定中上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持王定中的全部诉请或发回审理。2、本案全部诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、一审裁定认为案涉房屋买卖因办理不动产权证书发生的纠纷，应先由相关行政机关处理，在尚未经过有关行政程序处理前，不属于人民法院主管范围，该说�没有法律依据；2、根据一审安徽凯龙房地产开发有限公司提交的开发项目协议书表述，案涉房屋是商品房，土地性质未暂无土地使用证，结合双方当事人签订的认购协议书中安徽凯龙房地产开发有限公司关于办理房地产证的承诺，本案为安徽凯龙房地产开发有限公司怠于行使合同义务，应当承担违约责任；3、案涉小区目前已有四栋住户办理了房产证，安徽凯龙房地产开发有限公司在卖房的时候也宣传案涉房屋是商品房，王定中也按照商品房支付了对价；4、开发协议书上也表明同大镇人民政府愿意协助办理房产证，是安徽凯龙房地产开发有限公司怠于履行义务。
安徽凯龙房地产开发有限公司辩称，第一，王定中的请求没有事实依据，王定中在安徽凯龙房地产开发有限公司购买的房产是公开透明的，认购协议书第六条并未约定办理产权证的具体时间，房产证不能办理是由于政府调整所致，并非是安徽凯龙房地产开发有限公司的过错；第二，对王定中的起诉，法院应当依法驳回。
王定中向一审法院起诉请求：1、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即与王定中签订《房地产买卖契约》；2、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即为王定中办理庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区7幢102号南面商铺门面房一间的不动产权证书；3、判令安徽凯龙房地产开发有限公司向王定中支付因逾期办理不动产权证书所产生的违约金24075元（违约金按照年利率9%自2012年9月2日暂计算至2017年9月2日，以后计算至不动产权证书办理完毕止。）；4、判令本案诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年5月12日，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》一份，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司约定，将新农村建设示范区I标南侧相邻，沿韦桥大道以东长度近154.99米，开发建设面积约46.38亩的土地给安徽凯龙房地产开发有限公司进行“凯龙家园”小区开发建设，工程主体为商品房和门面房建设开发，建设项目为庐江县同大镇新农村建设示范区II标。但安徽凯龙房地产开发有限公司与庐江县同大镇人民政府签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》取得46.38亩的开发土地，没有通过招拍挂形式取得，其开发建成的“凯龙家园”小区没有经过正规途径向庐江县规划部门进行规划审批许可。至2013年，安徽凯龙房地产开发有限公司将其取得的46.38亩的开发土地开发完毕。其开发销售的“凯龙家园”小区房屋，也没有取得庐江县房地产行政主管部门的商品房预售许可证。�目前为止，该宗土地性质为集体建设用地。此外，在庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订的《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》第五条第3项中明确载明：“本案暂无土地使用证即仅有小产权。……”从目前双方提交的现有证据来看，王定中购买的庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区7幢102号建筑面积20.30平方米门面房一间的土地性质，至目前为止仍为集体性质，并非商业出让土地。
一审法院认为，王定中起诉要求安徽凯龙房地产开发有限公司为其办理不动产权证书并要求支付逾期办理不动产权证书违约金24075元，应符合国家相关政策及法律法规的规定。因涉案房屋买卖为办理不动产权证书引发的纠纷，应先由有关行政机关处理，在尚未经过有关行政处理程序前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁�驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王定中的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，因案涉房屋所在土地性质目前仍为集体建设用地性质，王定中所购案涉房屋的权属登记尚未确认，其起诉要求办理不动产权证书，一审法院认为其应当向有关行政主管部门申请，并无不当。王定中起诉要求签订房地产买卖契约及要求安徽凯龙房地产开发有限公司支付违约金，该诉请与案涉房屋房地产权属确认相关，现案涉房屋房地产权属登记尚未确认，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王定中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月十九日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终1039号上诉人（原审原告）：王定中，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽中天恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽凯龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街合铜公路西侧，统一社会信用代码913401246881427784。法定代表人：魏武，董事长。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。上诉人王定中因与被上诉人安徽凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王定中上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持王定中的全部诉请或发回审理。2、本案全部诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、一审裁定认为案涉房屋买卖因办理不动产权证书发生的纠纷，应先由相关行政机关处理，在尚未经过有关行政程序处理前，不属于人民法院主管范围，该说�没有法律依据；2、根据一审安徽凯龙房地产开发有限公司提交的开发项目协议书表述，案涉房屋是商品房，土地性质未暂无土地使用证，结合双方当事人签订的认购协议书中安徽凯龙房地产开发有限公司关于办理房地产证的承诺，本案为安徽凯龙房地产开发有限公司怠于行使合同义务，应当承担违约责任；3、案涉小区目前已有四栋住户办理了房产证，安徽凯龙房地产开发有限公司在卖房的时候也宣传案涉房屋是商品房，王定中也按照商品房支付了对价；4、开发协议书上也表明同大镇人民政府愿意协助办理房产证，是安徽凯龙房地产开发有限公司怠于履行义务。安徽凯龙房地产开发有限公司辩称，第一，王定中的请求没有事实依据，王定中在安徽凯龙房地产开发有限公司购买的房产是公开透明的，认购协议书第六条并未约定办理产权证的具体时间，房产证不能办理是由于政府调整所致，并非是安徽凯龙房地产开发有限公司的过错；第二，对王定中的起诉，法院应当依法驳回。王定中向一审法院起诉请求：1、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即与王定中签订《房地产买卖契约》；2、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即为王定中办理庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区7幢102号南面商铺门面房一间的不动产权证书；3、判令安徽凯龙房地产开发有限公司向王定中支付因逾期办理不动产权证书所产生的违约金24075元（违约金按照年利率9%自2012年9月2日暂计算至2017年9月2日，以后计算至不动产权证书办理完毕止。）；4、判令本案诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2008年5月12日，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》一份，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司约定，将新农村建设示范区I标南侧相邻，沿韦桥大道以东长度近154.99米，开发建设面积约46.38亩的土地给安徽凯龙房地产开发有限公司进行“凯龙家园”小区开发建设，工程主体为商品房和门面房建设开发，建设项目为庐江县同大镇新农村建设示范区II标。但安徽凯龙房地产开发有限公司与庐江县同大镇人民政府签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》取得46.38亩的开发土地，没有通过招拍挂形式取得，其开发建成的“凯龙家园”小区没有经过正规途径向庐江县规划部门进行规划审批许可。至2013年，安徽凯龙房地产开发有限公司将其取得的46.38亩的开发土地开发完毕。其开发销售的“凯龙家园”小区房屋，也没有取得庐江县房地产行政主管部门的商品房预售许可证。�目前为止，该宗土地性质为集体建设用地。此外，在庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订的《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》第五条第3项中明确载明：“本案暂无土地使用证即仅有小产权。……”从目前双方提交的现有证据来看，王定中购买的庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区7幢102号建筑面积20.30平方米门面房一间的土地性质，至目前为止仍为集体性质，并非商业出让土地。一审法院认为，王定中起诉要求安徽凯龙房地产开发有限公司为其办理不动产权证书并要求支付逾期办理不动产权证书违约金24075元，应符合国家相关政策及法律法规的规定。因涉案房屋买卖为办理不动产权证书引发的纠纷，应先由有关行政机关处理，在尚未经过有关行政处理程序前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁�驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王定中的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，因案涉房屋所在土地性质目前仍为集体建设用地性质，王定中所购案涉房屋的权属登记尚未确认，其起诉要求办理不动产权证书，一审法院认为其应当向有关行政主管部门申请，并无不当。王定中起诉要求签订房地产买卖契约及要求安徽凯龙房地产开发有限公司支付违约金，该诉请与案涉房屋房地产权属确认相关，现案涉房屋房地产权属登记尚未确认，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，王定中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年三月十九日书记员  俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执15号
申请执行人：朱国良，男，汉族，1963年出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县麻柳镇。
被执行人：青海百富矿业有限公司，住西宁市城中区。
法定代表人：苏封百，该公司董事长。
本院在执行朱国良与青海百富矿业有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人青海百富矿业有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占龙
审判员 魏 诚
审判员 才旦加
二〇一六年十二月五日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终122号
上诉人（原审被告）：张树宽，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢双，女，1975年12月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：谢明泽，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔晓龙，男，1970年2月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：李双喜（崔晓龙之妻），现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人张树宽、谢双因与被上诉人崔晓龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树宽的委托诉讼代理人刘玉聪，上诉人谢双的委托诉讼代理人谢明泽，被上诉人崔晓龙的委托诉讼代理人李双喜、高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树宽上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实和理由：其与崔晓龙共拖欠木材款1000000元，不是1061143元。拖欠崔晓龙的木材款是张树宽个人经商债务，与谢双无关。
谢双上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实和理由：2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻债务的规定，谢双不承担张树宽个人债务的义务。
崔晓龙辩称，驳回上诉，维持原判。
崔晓龙向一审法院起诉请求：张树宽、谢双偿还拖欠崔晓龙木材款1071143元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：自2010年9月25日起至2014年7月14日期间，张树宽在崔晓龙处购买工程用木方和模板，然后分期给崔晓龙支付木材款。总计木材款为2901143元，已付木材款为1840000元。2017年3月17日，张树宽出具欠条“今欠崔晓龙木材款人民币壹佰万元整1000000元，如纠纷由崔晓龙户籍地法院管辖”。张树宽在崔晓龙处购买木材价值1856733元，支付木材款1330000元，尚欠木材款526733元。2012年12月20日，张树宽与谢双登记离婚。张树宽离婚之后购买木材价值1044410元，支付木材款510000元，尚欠木材款534410元。一审法院认为，本案的争议焦点为：张树宽应偿还拖欠崔晓龙的木材款1061143元还是1000000元；谢双对张树宽拖欠崔晓龙木材款是否有偿还的义务及偿还的具体数额。法院认为，张树宽拖欠崔晓龙木材款1061143元的事实双方并无异议。张树宽出具的欠据是否是双方结算的票据，崔晓龙辩称此欠条是因多次找张树宽要求对账，出具欠据未果时，要求张树宽对欠款无异议部分出具的欠条，并不是双方最后结算的数额。但从崔晓龙提供的录音可以证实，崔晓龙要求与张树宽对账并出具欠条。2017年6月7日，法院对张树宽的调查笔录中可以证实，张树宽在出具此欠条时双方并未对账目进行核对，张树宽认为欠崔晓龙900000多元，但出具1000000元欠条认可，通过双方结算可知具体数额，应视为此欠条应是双方对部分账目结算的凭据，并不是双方结算认可的最后结算根据。故崔晓龙要求张树宽支付木材款1061143元的请求，法院予以支持。张树宽离婚之后购买木材价值1044410元，支付木材款510000元。崔晓龙并不清楚张树宽、谢双是否离婚，也无法区分哪些为婚姻关系存续期间债务，哪些为离婚之后债务，而张树宽在支付木材款时，亦未说明此款是偿还2012年12月20日之前的债务。且张树宽在离婚后支付的木材款尚不足以支付其当时所购买的木材价款，不应视为其是在偿还其离婚之前的木材款。因此，张树宽离婚之前的木材欠款526733元，应视为张树宽与谢双婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，谢双应有偿还义务。综上所述，张树宽、谢双应当共同偿还夫妻关系存续期间拖欠崔晓龙的木材款526733元。张树宽另行偿还离婚后拖欠崔晓龙的木材款534410元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决：一、张树宽、谢双于本判决生效后三日内偿还崔晓龙木材款526733元；二、张树宽于本判决生效后三日内偿还崔晓龙木材款534410元。案件受理费14440元，由张树宽、谢双负担9067元，张树宽负担3733元，崔晓龙负担640元；保全费5000元，由张树宽承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，张树宽、谢双与崔晓龙在买卖木材过程中形成借贷关系真实、合法，应予保护。张树宽离婚之前陆续向崔晓龙购买木材欠款526733元和张树宽离婚之后又向崔晓龙购买木材欠款534410元的事实，有出库单、入库单、送货单、专用收款收据存根、当事人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。故购买木材欠款526733元发生在张树宽和谢双婚姻关系存续期间，在谢双不能依法提供相反证据的情形下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还（夫妻离婚财产分割协议对外并不具有当然法律效力）；购买木材欠款534410元发生在离婚之后，应由张树宽自行偿还。上诉人张树宽主张，其与崔晓龙共拖欠木材款1000000元，不是1061143元，拖欠崔晓龙的木材款是张树宽个人经商债务，与谢双无关，未提供证据证明其上诉主张，不予采信。上诉人谢双主张关于夫妻债务中，谢双不承担张树宽个人债务的义务，未提供证据证明其上诉主张，不予采信。
综上所述，上诉人张树宽、谢双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14440元，由张树宽负担9906.33元、谢双负担4533.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑07民终122号上诉人（原审被告）：张树宽，男，1973年3月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢双，女，1975年12月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢明泽，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晓龙，男，1970年2月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：李双喜（崔晓龙之妻），现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人张树宽、谢双因与被上诉人崔晓龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树宽的委托诉讼代理人刘玉聪，上诉人谢双的委托诉讼代理人谢明泽，被上诉人崔晓龙的委托诉讼代理人李双喜、高天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树宽上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实和理由：其与崔晓龙共拖欠木材款1000000元，不是1061143元。拖欠崔晓龙的木材款是张树宽个人经商债务，与谢双无关。谢双上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判。事实和理由：2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻债务的规定，谢双不承担张树宽个人债务的义务。崔晓龙辩称，驳回上诉，维持原判。崔晓龙向一审法院起诉请求：张树宽、谢双偿还拖欠崔晓龙木材款1071143元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：自2010年9月25日起至2014年7月14日期间，张树宽在崔晓龙处购买工程用木方和模板，然后分期给崔晓龙支付木材款。总计木材款为2901143元，已付木材款为1840000元。2017年3月17日，张树宽出具欠条“今欠崔晓龙木材款人民币壹佰万元整1000000元，如纠纷由崔晓龙户籍地法院管辖”。张树宽在崔晓龙处购买木材价值1856733元，支付木材款1330000元，尚欠木材款526733元。2012年12月20日，张树宽与谢双登记离婚。张树宽离婚之后购买木材价值1044410元，支付木材款510000元，尚欠木材款534410元。一审法院认为，本案的争议焦点为：张树宽应偿还拖欠崔晓龙的木材款1061143元还是1000000元；谢双对张树宽拖欠崔晓龙木材款是否有偿还的义务及偿还的具体数额。法院认为，张树宽拖欠崔晓龙木材款1061143元的事实双方并无异议。张树宽出具的欠据是否是双方结算的票据，崔晓龙辩称此欠条是因多次找张树宽要求对账，出具欠据未果时，要求张树宽对欠款无异议部分出具的欠条，并不是双方最后结算的数额。但从崔晓龙提供的录音可以证实，崔晓龙要求与张树宽对账并出具欠条。2017年6月7日，法院对张树宽的调查笔录中可以证实，张树宽在出具此欠条时双方并未对账目进行核对，张树宽认为欠崔晓龙900000多元，但出具1000000元欠条认可，通过双方结算可知具体数额，应视为此欠条应是双方对部分账目结算的凭据，并不是双方结算认可的最后结算根据。故崔晓龙要求张树宽支付木材款1061143元的请求，法院予以支持。张树宽离婚之后购买木材价值1044410元，支付木材款510000元。崔晓龙并不清楚张树宽、谢双是否离婚，也无法区分哪些为婚姻关系存续期间债务，哪些为离婚之后债务，而张树宽在支付木材款时，亦未说明此款是偿还2012年12月20日之前的债务。且张树宽在离婚后支付的木材款尚不足以支付其当时所购买的木材价款，不应视为其是在偿还其离婚之前的木材款。因此，张树宽离婚之前的木材欠款526733元，应视为张树宽与谢双婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，谢双应有偿还义务。综上所述，张树宽、谢双应当共同偿还夫妻关系存续期间拖欠崔晓龙的木材款526733元。张树宽另行偿还离婚后拖欠崔晓龙的木材款534410元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决：一、张树宽、谢双于本判决生效后三日内偿还崔晓龙木材款526733元；二、张树宽于本判决生效后三日内偿还崔晓龙木材款534410元。案件受理费14440元，由张树宽、谢双负担9067元，张树宽负担3733元，崔晓龙负担640元；保全费5000元，由张树宽承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，张树宽、谢双与崔晓龙在买卖木材过程中形成借贷关系真实、合法，应予保护。张树宽离婚之前陆续向崔晓龙购买木材欠款526733元和张树宽离婚之后又向崔晓龙购买木材欠款534410元的事实，有出库单、入库单、送货单、专用收款收据存根、当事人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。故购买木材欠款526733元发生在张树宽和谢双婚姻关系存续期间，在谢双不能依法提供相反证据的情形下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还（夫妻离婚财产分割协议对外并不具有当然法律效力）；购买木材欠款534410元发生在离婚之后，应由张树宽自行偿还。上诉人张树宽主张，其与崔晓龙共拖欠木材款1000000元，不是1061143元，拖欠崔晓龙的木材款是张树宽个人经商债务，与谢双无关，未提供证据证明其上诉主张，不予采信。上诉人谢双主张关于夫妻债务中，谢双不承担张树宽个人债务的义务，未提供证据证明其上诉主张，不予采信。综上所述，上诉人张树宽、谢双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14440元，由张树宽负担9906.33元、谢双负担4533.67元。本判决为终审判决。审 判 长 韩玉红审 判 员 张紫微审 判 员 郭良富二〇一八年五月二十一日法官助理 周 静书 记 员 肖尊辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13190号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：魏进惠，女，1959年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告魏进惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市全和物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市全和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市全和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1912号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告董慧，男，1982年4月27日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告董慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年六月十一日
书记员 杜东旭