湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1750号
上诉人（原审原告）：谭汉文，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，住茶陵县。
委托诉讼代理人：吴宇波，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖南有线茶陵网络有限公司，住所地为茶陵县云阳街道办事处县委会门口。
法定代表人：刘小元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志刚，男，1972年12月06日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县，系该公司副总经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、增加、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：茶陵县农村广播电视总站，住所地为茶陵县云阳街道办事处公园路。
法定代表人：陈浩敏，该站站长。
委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限
为特别授权，即代为承认、增加、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
上诉人谭汉文因与被上诉人湖南有线茶陵网络有线公司（以下简称网络公司）、茶陵县农村广播电视总站（以下简称农广总站）劳动争议一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初402号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理本案。上诉人谭汉文的委托诉讼代理人吴宇波，被上诉人网络公司的委托诉讼代理人董志刚、向华，被上诉人农广总站的委托诉讼代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭汉文上诉请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人网络公司依法实行同工同酬，按照本公司同级同类的标准支付上诉人的工资及福利待遇；改判被上诉人网络公司为上诉人依法按时足额缴纳各项社会基本保险及住房公积金；请求改判被上诉人农广总站依法赔偿因未交社会基本养老保险金给上诉人造成的经济损失29112元；请求改判被上诉人网络公司向上诉人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起11个月的双倍工资，计24530元。事实与理由：1998年以来，上诉人谭汉文作为建网人员一直在被上诉人茶陵县农村广播电视总站火田镇有限电视站工作。2008年元月，茶陵县农村广播电视总站与谭汉文签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限三年。期满后，谭汉文仍在原工作场所、工作岗位工作，但没有再签订劳动合同。1998年至今，谭汉文作为乡镇广播电视站的机线员已经连续工作了18年。2010年12月27日，茶陵县广播电视局与被上诉人湖南有线茶陵网络有线公司签订了一份《茶陵县乡镇有限电视网络收购合同》，约定由被上诉人湖南有线茶陵网络有线公司收购茶陵县广播电视局拥有的乡镇有线、无线电视网络。因此，自2011年1月开始由被上诉人湖南有线茶陵网络有线公司给上诉人发放工资，但双方仍然没有签订劳动合同。依照劳动法的有关规定，被上诉人应当支付11个月的双倍工资，计24530元。上诉人在两被上诉人单位工作期间，实行的是所谓“临时工”的工资福利待遇，其工资福利标准与所谓的“正式工”相距甚远。依照劳动法有关规定，上诉人依法要求与本公司同级同类的所谓“正式工”，实行“同工同酬”。上诉人在两被上诉人单位工作期间，用人单位一直没有按时足额缴纳“五险一金”，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人网络公司、农广总站辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决依法不应被撤销；二、同工同酬以及支付各项社会基本保险不属于法院审理的劳动争议案件；三、对于上诉人要求判决被告履行判决文书生效以后缴纳社会保险的请求，不应支持；四、对于上诉人要求被上诉人农村广播电视总站赔偿因未交社会基本养老保险金而造成的损失没有事实依据，依法不应被支持；五、被上诉人无须承担双倍工资的支付；六、本案已超过了仲裁时效期间，请求法庭依法驳回上诉人的上诉；七、至今网络公司多次以书面和口头形式通知上诉人签订无固定期限劳动合同，但上诉人拒不签订。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人谭汉文向一审法院起诉：1、请求责令网络公司与谭汉文签订无固定期限的劳动合同；2、请求责令网络公司依法实行同工同酬，按照国家事业单位同类同级人员每月3650元的标准支付谭汉文的工资及福利待遇，并按国家规定晋升晋级；3、请求责令网络公司为谭汉文依法按时足额缴纳各项社会基本保险及住房公积金；4、请求责令网络公司、农广总站共同为谭汉文依法补交本案审理终结前少交的各项社会基本保险金与住房公积金或依法赔偿相关损失27033.8元；5、请求责令网络公司、农广总站向谭汉文支付自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月二倍的工资109270元。
一审法院认定事实：1990年,为了发展农村广播电视事业，茶陵县委、县政府批文，鼓励社会各界和公民个人自筹资金开办乡镇及村级农村有线电视网络、网站。原告谭汉文响应政府号召，建立了村级网络。2001年12月，茶陵县决定改革乡镇广播电视站管理体系。2002年1月1日，改革通知下发，规定此次改革统一人员管理，乡镇站人员实行县局统一管理，由茶陵县广播电视局统一发放乡镇机线员的工资福利，缴纳养老保险及失业保险。2008年3月，原告谭汉文正式与农村广播电视总站签订了收购协议。2008年1月，茶陵县广播电视局下属的农村广播总站与原告谭汉文签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限三年。2010年12月，茶陵县人民政府决定县广播电视网络资产参与湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司股权重组网络整合工作，保持管理模式、独立法人地位。2010年12月27日,甲方茶陵县广播电视局与乙方网络公司签订《茶陵县乡镇有线电视网络收购合同》，约定乙方收购甲方拥有的乡镇有线、无线电视网络。甲方在原从事乡镇有线电视网络经营管理的职工中安排80人进入乙方工作，由乙方按规定条件考核合格后予以聘用，乙方员工一律实行聘用制，按国家有关劳动管理规定及其实施办法订立劳动合同。2011年1月，被告网络公司将原告调入火田镇有限电视站工作，由被告网络公司向原告发放工资并缴纳社会养老保险。由于在乡镇广播电视站管理体系改革的过程中，关于资产的产权问题存在争议，移交人员名单一直未确定，被告网络公司并没有与相关人员订立劳动合同，直至2015年5月12日，茶陵县文化体育广电新闻出版局（原茶陵县广播电视局）向被告网络公司公布了移交人员名单，原告谭汉文因没有签订资产放弃协议故不在移交人员名单之列。自2011年1月，原告在被告网络公司处工作至今一直没有签订劳动合同。后原告以与本案同样的事实、理由和申请事项向茶陵县劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委支持了原告第一项申请事项，原告不服起诉至一审法院。
一审法院认为：本案系劳动争议。争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在签订无固定期限劳动合同的事实，原告诉请被告支付逾期签订无固定期限劳动合同双倍工资是否有事实和法律的依据；二、原告的诉讼请求中要求被告缴纳社会基本保险和住房公积金是否属于劳动争议。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条第3款之规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原告谭汉文自1998年便开始在火田镇有线电视站工作，自2011年1月，被告农村广播总站被被告网络公司资产收购之后，原告接受被告网络公司的管理并由被告网络公司发放工资，虽然被告网络公司一直未与原告签订书面的劳动合同，但原告已与被告网络公司形成事实上的劳动关系，现原告诉请该公司与其签订无固定期限劳动合同符合法律的规定，一审法院予以支持。关于原告诉请双倍工资赔偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”在不考虑诉讼时效的情况下，原告可主张的是2011年2月至2011年12月期间共计11个月的双倍工资，原告现在诉请被告网络公司按照2015年12月份的工资标准2230元，自2012年2月计算至2016年3月计算29个月，不符合法律规定，故对原告诉请两被告支付双倍工资的请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》和国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，我国实行社会保险统筹保险制度，保险费统一由税务机关和社会保险经办机构向用人单位和劳动者征收、征缴、管理。用人单位无故不缴纳的，劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征收，由此可见，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为行政管理的权力内容。本案中，被告农村广播总站已为原告建立了社保档案，原告诉讼请求中责令被告在判决生效后按时缴纳和补交少缴纳的部分，不属于劳动争议，不属于人民法院主管，应当向劳动保障行政部门和税务部门寻求权利保护。同理可及于住房公积金。故此，对于原告的诉讼请求3、4一审法院不予支持；关于原告的第二项诉讼请求，根据被告提交的证据来看，被告网络公司系一般公司法人并非事业法人，原告诉请工资及福利待遇按照事业单位标准发放，并按国家规定晋升晋级于法无据不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南有线茶陵网络有限公司在本判决生效后十日内与原告谭汉文订立无固定期限劳动合同；二、驳回原告谭汉文的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。
二审期间，上诉人谭汉文，被上诉人网络公司、农广总站均没有提交新的证据材料。
二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议焦点是：上诉人谭汉文的上诉请求是否成立？现分析如下：
一、从查明的事实看，被上诉人网络公司系一般公司法人并非事业法人，上诉人诉请工资及福利待遇按照事业单位标准发放，并按国家规定晋升晋级于法无据，一审法院不予支持符合相关法律规定。根据《劳动合同法》相关规定，用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。同工同酬必须具备三个条件:1、是劳动者的工作岗位、工作内容相同;2、是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量;3、是同样的工作量取得了相同的工作业绩。从上诉人提交的相关证据来看，上诉人并没有提供足够证据材料证实被上诉人存在同工不同酬的现象，故其应承担举证不能的法律后果，即上诉人主张的同级同类工资标准和福利待遇理由不成立，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会
保险法》和国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等规定，我国实行社会保险统筹保险制度，保险费统一由税务机关和社会保险经办机构向用人单位和劳动者征收、征缴、管理。用人单位无故不缴纳的，劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征收。上诉人要求被上诉人按时缴纳和补交少缴纳社会基本保险，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。如果上诉人有证据证明被上诉人没有按时缴纳、少交了保险，上诉人有权依法向劳动保障行政部门寻求权利保护。同理，上诉人要求被上诉人按时缴纳住房公积金，也不属于人民法院劳动争议案件处理范围。至于上诉人要求被上诉人农广总站依法赔偿因未交社会基本养老保险金造成的经济损失。从茶陵县社会保险管理局出具的证明来看，被上诉人已经为上诉人缴纳了基本养老保险，缴费基数并不违反相关法律规定，上诉人可以享受湖南省直管企业职工基本养老保险，上诉人也没有提交证据证实存在实际损失29112元，故上诉人要求被上诉人农广总站依法赔偿因未交社会基本养老保险金造成的经济损失29112元，本院不予支持；
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条第3款之规
定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”上诉人谭汉文自2011年1起在被上诉人网络公司工作至今，网络公司一直未与上诉人签订书面的劳动合同，根据相关法律规定视为用人单位网络公司于2012年1月与劳动者已订立无固定期限劳动合同，现因被上诉人网络公司亦同意与上诉人签订无固定期限劳动合同，故一审确认双方补签书面合同并无不妥，本院予以确认。关于上诉人诉请双倍工资赔偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，应适用一年的仲裁时效。上诉人于2012年1月就与被上诉人网络公司视为签订了无固定期限劳动合同，但直至2015年上诉人才以向茶陵县仲裁委员会申请仲裁的方式主张双倍工资差额，期间并无不可抗力或者其他时效中断、中止等理由，故上诉人诉请的双倍工资差额24530元已过诉讼时效，为此一审法院对上诉人要求两被上诉人支付双倍工资的请求不予支持符合法律规定。上诉人谭汉文的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭汉文负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。