安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00133号
上诉人（原审被告）：铜陵市立医院，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：何向阳，该院院长。
委托代理人：李年成，该院职工。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟思铭，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人铜陵市立医院因与被上诉人翟思铭医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年2月15日作出的（2014）铜官民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人铜陵市立医院的委托代理人严锐，被上诉人翟思铭及其委托代理人朱建诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月7日，翟思铭在铜陵市博爱医院检查确诊为怀孕，以后按期复查。2014年1月29日15时15分，翟思铭在铜陵市博爱医院治疗，后于2014年1月30日上午被120急救车送往铜陵市立医院治疗。2014年1月30日，翟思铭产下一男婴，婴儿出生时健康状况××。2014年1月30日21时30分，出生的婴儿送至铜陵市人民医院治疗，后于22时35分出院，婴儿死亡，用去医疗费1640.53元。翟思铭于2014年2月5日出院，住院期间用去医疗费3231.7元，出院医嘱建休98天。另一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就铜陵市立医院对翟思铭的医疗行为是否存在过错，若存在过错，过错行为与翟思铭的损害后果（新生儿死亡）之间是否存在因果关系以及医疗过错的参与程度进行鉴定。该司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第3885号鉴定意见书，鉴定意见为：铜陵市立医院对被鉴定人翟思铭的医疗行为存在过错；医疗过错与本例的损害后果（新生儿死亡）之间存在因果关系（医疗过错系主要因素，参与程度拟为60%-70%）。
又查明：翟思铭住安徽省铜陵市铜官山区人民西村58栋601号，系宁波雅戈尔服饰有限公司铜陵中心专卖店职工。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案，翟思铭因即将生产在铜陵市立医院住院治疗，铜陵市立医院对翟思铭入院时的病情及多种因素考虑不够全面，对胎膜早破的危险后果未尽到预见及回避义务，没有及时行剖宫产术使胎儿尽早脱离宫内危险状态，抢救措施不力，铜陵市立医院的医疗行为存在过错，铜陵市立医院应承担赔偿责任。翟思铭生育的婴儿出生后死亡，其作为婴儿的法定代理人有权要求铜陵市立医院承担赔偿责任。
对于翟思铭的损失，一审法院认证如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，翟思铭从事服装专卖工作，参照2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，按照101.57元／天（37074元÷365天）的标准赔偿；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款和第二十四条之规定，结合本地实际情况，对翟思铭护理费按70元／天的标准赔偿；翟思铭住院治疗，对其要求伙食补助费按15元／天、营养费15元／天、交通费按15元／天的标准赔偿，予以支持；对处理丧事而造成的损失，本院酌情按照3人、7天计算，安徽省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，误工费为122元／天，翟思铭要求赔偿误工费2562元（3人×7天×122元／天）和交通费315元（3人×7天×15元／天），予以支持。翟思铭在本起诊疗中受到的具体损失为：一、医疗费4872.23元（3231.7元＋831.09元＋809.44元）；二、住院伙食补助费90元（6天×15元／天）；三、护理费为420元（6天×70元／天）；四、交通费90元（6天×15元／天）；五、误工费10563.28元（（98天＋6天）×101.57元／天）；六、营养费90元（6天×15元／天）；七、处理丧事损失费2877元（2562元＋315元）；八、急救费和火化费294元（119元＋175元）；八、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，安徽省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，婴儿丧葬费为22300.5元（44601元÷12月×6月）；九、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；十、翟思铭因所生育婴儿死亡，造成极大伤害，精神抚慰金按8万元赔偿。
综上，翟思铭各项损失金额总计为583877.01元。因铜陵市立医院对本起医疗行为存在过错，医疗过错与婴儿死亡之间存在因果关系，医疗过错系主要因素，参与程度拟为60%-70%，结合本案实际情况，铜陵市立医院可承担承担民事赔偿部分的70%责任，即可向翟思铭赔偿408713.91元（583877.01元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十七条之规定，判决：一、被告铜陵市立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟思铭各项损失共计408713.91元；二、驳回原告翟思铭的其他诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告铜陵市立医院负担。
铜陵市立医院上诉称：一审法院漏列案件当事人，违法扩大赔偿范围和项目。本案受侵害人是翟思铭所生婴儿，翟思铭住院生育治疗与市立医院无关，翟思铭自身也未因铜陵市立医院的行为遭受任何身体伤害。因此，翟思铭主张的应是其作为婴儿家属对于婴儿去世应主张的民事赔偿权利。作为有权提起民事诉讼的死者近亲属，还应包括死亡婴儿的父亲樊忠明。一审法院未将樊忠明列为原告程序违法，不排除樊忠明将来又就此再次起诉的可能性。铜陵市立医院在本案中应赔偿的是与婴儿有关的丧葬费、亲属处理丧葬事宜所发生的损失、死亡赔偿金及家属的精神抚慰金等。而医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等费用均属于翟思铭自身的原发性疾病治疗而产生的范围，不属于本案被侵权人死亡所造成的损失范围，不属于铜陵市立医院法定应赔偿的项目，一审法院将上述费用列入铜陵市立医院的赔偿范围，属适用法律错误。一审判决已经支持了丧葬费22300.5元，又支持了火化费175元，属重复赔偿。急救费是翟思铭自身生育行为发生，与铜陵市立医院无关。铜陵市立医院在一审中已预交鉴定费12900元，一审法院未处理该项费用，应判决翟思铭承担3870元。精神抚慰金80000元过高，应下调至50000元。请求二审法院改判减少铜陵市立医院的赔偿金额41289.51元。
翟思铭辩称：翟思铭与婴儿是一个整体，铜陵市立医院不但要承担婴儿的死亡责任，也要承担翟思铭在生产过程中的各项而费用和损失，翟思铭作为赔偿主体符合法律规定。婴儿的父亲放弃参加本案诉讼，且铜陵市立医院在一审中从未提起过诉讼主体的问题。铜陵市立医院称翟思铭的医疗费、伙食补助费、误工费等费用是翟思铭自己的原发性疾病造成的没有事实依据，翟思铭所有医疗费用都是与生产婴儿有关，铜陵市立医院的说法不能成立。在诉讼过程中，丧葬费数额发生了变化，所以才增加了火化费。本次医疗事故是铜陵市立医院造成的，鉴定费应当由其承担。精神抚慰金由法院自由裁量，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回铜陵市立医院的上诉请求。
翟思铭在二审中提交樊忠明于2015年5月29日出具的《放弃实体赔偿承诺书》一份，内容为：铜陵市中级人民法院：翟思铭起诉铜陵市立医院医疗损害赔偿一案，作为死者婴儿父亲，樊忠明放弃对铜陵市立医院实体赔偿，放弃后与铜陵市立医院无任何纷争。特此承诺。拟证明樊忠明放弃实体赔偿权利，翟思铭作为本案一审原告主体适格。
铜陵市立医院的质证意见为：对该证据的真实性无异议，放弃关于诉讼主体资格的上诉理由。
本院对该证据的认证意见如下：死亡婴儿的近亲属为樊忠明、翟思铭二人，樊忠明作为死亡婴儿父亲放弃实体赔偿权利，翟思铭作为死亡婴儿的母亲主张赔偿权利，主体适格。
双方当事人提交的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：死亡婴儿的父亲樊忠明已放弃实体赔偿权利，且铜陵市立医院已放弃关于诉讼主体资格的上诉请求，翟思铭作为本案一审原告主体适格。
翟思铭在铜陵市立医院接受医疗服务过程中，因铜陵市立医院在医疗过程中存在过错，导致翟思铭所生婴儿死亡，并造成翟思铭自身损害。对于翟思铭的损失，铜陵市立医院应承担赔偿责任。一审法院所列各项赔偿项目及数额并无不当，铜陵市立医院称翟思铭自身的医疗费、住院伙食补助费等费用均属于翟思铭自身的原发性疾病治疗产生的费用，无证据支持，本院不予采纳。鉴定费12900元由铜陵市立医院预交，但铜陵市立医院在一审中未向翟思铭主张其应承担的部分，在二审中提出该项诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定精神抚慰金80000元并无不当，铜陵市立医院主张下调至50000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，铜陵市立医院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由上诉人铜陵市立医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。