台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初645号
原告：邱美斐，女，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王晓莹，浙江海虹律师事务所律师。
被告：周仁义，男，1964年4月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕。
原告邱美斐与被告周仁义、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日、4月4日公开开庭进行审理。原告邱美斐及其委托诉讼代理人王晓莹、被告周仁义均两次到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱美斐向本院提出诉讼请求：1.被告周仁义赔偿原告邱美斐各项损失193490.97元（已扣减被告周仁义预付的12000元、被告保险公司预付的10000元）；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险责任范围内承担直接赔付责任（在交强险保险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金）。
案件相关情况
各方无争议的事项为第14项，其他事项各方均有争议。
损失
项目
原告邱美斐主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告邱美斐主张80744.79元，提供了门诊病历、入院记录、住院病历、诊断报告单、检查报告单、动态心电图总结报告、心电图报告单、手术记录、出院记录、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、销售清单。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，本案涉讼的肇事车辆仅在被告保险公司处投保交强险，其已在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内支付10000元，不再承担交强险医疗赔偿限额以外的医疗费用。
本院认为：根据原告邱美斐提供的证据，其共花费医疗费80744.59元，因原告邱美斐已另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的属于重复计算的、明显不属于医疗费的伙食费327元，故原告邱美斐花费的医疗费中合理的金额为80417.59元，本院予以确定。
2.住院伙食补助费
原告邱美斐主张1230元，提供了住院收费票据、住院费用清单、出院记录。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，本案涉讼的肇事车辆仅在被告保险公司处投保交强险，其已在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内支付10000元，不再承担交强险医疗赔偿限额以外的住院伙食补助费。
本院认为：原告邱美斐住院40天，住院伙食补助费按照30元每天计算，合理的金额应为1200元，本院予以确定。
3.营养费
原告邱美斐主张2700元，提供了出院记录、司法鉴定意见书。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，本案涉讼的肇事车辆仅在被告保险公司处投保交强险，其已在交强险医疗赔偿限额10000元的范围内支付10000元，不再承担交强险医疗赔偿限额以外的营养费。
本院认为：综合原告邱美斐的伤势、伤残等级等，本院酌情确定营养费的合理金额为1200元。
4.护理费
原告邱美斐主张12397元，提供了出院记录、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，原告邱美斐的三次住院记录显示，仅2015年1月5日至2015年1月22日住院期间有医嘱证明需陪护一人，其他两次住院期间均没有医嘱显示原告邱美斐需要他人陪护；原告邱美斐主张住院期间的护理费按照154元每天计算，但没有提供护理费发票或家属护理的证据，以证明护理费的实际产生，故被告保险公司对护理费不予认可；即使要赔偿，也仅认可按医嘱计算17天的护理费。
本院认为：根据司法鉴定意见书，本院确定原告邱美斐的护理时间为120天，其主张护理费共计12397元合理，本院予以确定。
5.误工费
原告邱美斐主张55440元，提供了出院记录、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、误工证明、工资统计表、劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，原告邱美斐未提供银行流水等证据证明原告邱美斐出险前真实收入，且原告邱美斐没有提供停发工资证明，根据原告邱美斐提供的社保参保记录显示，原告邱美斐从出险后至提起诉讼前，其工作单位一直为原告邱美斐交纳职工基本养老保险，原告邱美斐提供的的证据不足以证明其因本次事故导致误工损失，故应承担举证不能的后果，予以驳回。
本院认为：根据司法鉴定意见书，原告邱美斐的误工时间为360日，其受伤前的工资高于154元每天，其按照154元每天的标准主张误工费55440元合理，本院予以确定。
6.残疾赔偿金
原告邱美斐主张94474元，提供了司法鉴定意见书、工资统计表、劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，原告邱美斐没有提供户口本及身份证证实其户籍性质，根据交通事故认定书记载，原告邱美斐户籍地应为农村，原告邱美斐提供的证据也不足以证明其在城镇工作及居住满一年，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为：原告邱美斐提供的劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明显示，原告邱美斐与用工单位签署有劳动合同且已缴纳职工基本养老保险，其并非以农业为主要收入来源，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告邱美斐提供的司法鉴定意见书显示原告邱美斐因本次交通事故造成十级伤残，故其主张残疾赔偿金金额94474元（47237元/年×20年×10%）合理，本院予以确定。
7.精神损害抚慰金
原告邱美斐主张5000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为，原告邱美斐提出的精神损害抚慰金过高，与受诉法院所在地平均生活水平极不相符，且被告保险公司承保的车辆负此次交通事故的主要责任，原告邱美斐对事故发生也存在过错，精神损害抚慰金合理的金额应为3000元。
本院认为：原告邱美斐因本次交通事故造成十级伤残，给原告邱美斐造成了严重的精神损害，考虑原告邱美斐对本案的事故亦负有次要原因等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3500元。
8.住院生活用品费
原告邱美斐主张170.60元，提供了销售清单。
被告周仁义有异议，认为该销售清单未加盖公章。被告保险公司认为，没有需要购买的医嘱，不是本次事故的直接损失，不属于保险责任的范围。
本院认为：原告邱美斐提供的销售清单未加盖销售单位公章，其真实性无法采信。即便销售清单真实，该销售清单上记载的物品均为护理用品，已经为原告主张的护理费所包含，原告邱美斐的该部分诉讼请求亦属于重复主张，故本院亦应不予支持。
9.残疾辅助器具费
原告邱美斐主张245元，提供了销售清单。
被告周仁义有异议，认为该销售清单未加盖公章。被告保险公司认为，没有需要购买的医嘱，不是本次事故的直接损失，不属于保险责任的范围。
本院认为：原告邱美斐提供的销售清单未加盖销售单位公章，其真实性无法确定，故对原告邱美斐的该部分诉讼请求，不予支持。
10.交通费
原告邱美斐主张1000元。
被告周仁义表示由法院依法处理。被告保险公司认为交，通费应当以正式票据为凭，原告邱美斐未能提供合法票据证实该费用实际产生，不予认可。
本院认为：交通费应根据原告邱美斐及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告邱美斐主张交通费，但未提供正式的交通费票据，故本院不予支持。
11.财产损失费
原告邱美斐主张290元，提供了收款收据。
被告周仁义有异议，认为收款收据未加盖公章。被告保险公司认为原告邱美斐提供的收款收据不是合法票据，收据上没有收款人签名及收款单位盖章确认，原告邱美斐没有通知被告保险公司对该损失进行定损，也没有委托有资质的鉴定机构对该损失进行鉴定，故原告邱美斐的该项请求没有事实依据，应当驳回。
本院认为：原告邱美斐提供的收款收据并非正式发票，且未加盖收款单位的公章，其真实性无法确定，故对邱美斐的该部分诉讼请求，本院不予支持。
12.鉴定费
原告邱美斐主张鉴定费2600元，提供了鉴定费发票。
被告周仁义对原告邱美斐提供的证据没有异议，表示由法院依法处理。被告保险公司认为鉴定费不属于交强险理赔的项目。
本院认为：根据原告李耀武提供的鉴定费发票，鉴定费为2600元。该鉴定费用系原告李耀武确定其损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。
13.交强险及理赔情况
肇事的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告周仁义负事故主要责任，被告保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告邱美斐损失120000元(医疗费10000元＋精神损害抚慰金3500元＋残疾赔偿金94474元＋护理费12026)。
14.被告已付款情况
被告周仁义已预付原告邱美斐赔偿款12000元。被告保险公司已预赔原告邱美斐10000元。
裁判理由与结果
2015年1月5日，被告周仁义驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，与原告邱美斐驾驶的电动车（经鉴定为二轮机动车）发生碰撞，造成原告邱美斐受伤及车辆不同程度受损的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告周仁义承担此事故的主要责任，原告邱美斐承担此事故的次要责任。经计算，原告邱美斐的各项损失共计251228.59元。被告保险公司作为湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车交强险的保险人在交强险保险责任限额范围内共应赔偿给原告邱美斐各项合理损失合计120000元。原告邱美斐因本案交通事故造成的合理损失超出可以在交强险保险责任限额范围内获得赔偿部分，被告周仁义按70%的责任比例共应赔付91860.01元（131228.59元×0.7）。分别扣减被告保险公司已预付的赔偿款项10000元、被告周仁义已预付的赔偿款项12000元后，被告保险公司尚应赔付原告邱美斐110000元，被告周仁义尚应赔付原告邱美斐79860.01元。
综上，原告邱美斐诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邱美斐110000元；
二、被告周仁义在本判决生效后十日内赔偿原告邱美斐79860.01元；
三、驳回原告邱美斐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告邱美斐负担13元，被告周仁义负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年四月四日
代书记员 赵雨晨