云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第688号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部（以下简称中财保麒麟城关营业部）。
负责人王世忠，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）尹小狗，男，汉族，沾益县人。
被上诉人（原审被告）李吉粉，女，汉族，曲靖市麒麟区人。
被上诉人（原审被告）杨春梅，女，汉族，麒麟区人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部与被上诉人尹小狗、被上诉人李吉粉、被上诉人杨春梅机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部不服沾益县人民法院作出的（2015）沾民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2014年2月14日21时30分许，被告杨春梅驾驶被告李吉粉所有的车辆沿沾麻线由西向东行驶，行驶中与原告尹小狗驾驶的无号牌电动三轮车左侧相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。原告尹小狗伤后被及时送往医院住院治疗135天，共用去医疗费104494.85元。沾益县公安局交警大队对该事故的责任认定为：被告杨春梅负此次事故的全部责任，原告尹小狗不承担责任。被告杨春梅所驾驶的车辆在被告中财保麒麟支公司城关营业部投保了交强险及商业险。伤情被诊断为1、肠穿孔并肠系膜断裂；2、弥漫性腹膜炎；3、左侧精索断裂并睾丸缺血坏死；4、右膝前交叉韧带损伤。损伤程度经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为小肠损伤部分切除为八级伤残、左侧睾丸损伤缺失为十级伤残、右下肢损伤为十级伤残及需手术及后期治疗费9000元，并支付鉴定费1400元及病历复印费28元。另查明，被告杨春梅所驾驶的车辆在被告中财保麒麟支公司城关营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额200000元且为不计免赔），事故发生时尚在保险期内。被告李吉粉已先行为原告垫付医疗39012.31元，修理费、拖车费、停车费2170元，合计41182.31元。
原审法院审理认为：被告杨春梅在驾驶机动车上路行驶时，违反道路交通安全法规，违章驾驶，致本案发生，双方责任已由交警部门认定，该认定符合本案实际，应予以确认。被告杨春梅驾驶的云D527**号车已投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，投保保险公司即中财保麒麟支公司城关营业部应在交强险范围内先行赔偿。超出限额的部分，由被告李吉粉、杨春梅负担。依保险法的规定，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，由中财保麒麟支公司城关营业部在李吉粉、杨春梅应赔偿的损失内直接向原告赔偿。原告诉请由三被告承担赔偿责任的理由成立，予以支持。赔偿范围包括医疗费、辅助器械支具费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、营养费等相关费用。具体费用认定如下：医疗费104494.85元、辅助器械支具费1080元、误工费22320元（186天×120元／天）、住院伙食补助费13500元（135天×100元／天）、护理费10307.25元（135天×76.35元／天）、残疾赔偿金139416元（23236×20×30%）、后期治疗费9000元，鉴定费1400元、病历复印费28元、交通费500元（结合其就医时间、地点酌情认定）及营养费3000元（结合其就医时间、损伤程度及损伤部位酌情认定）、电动三轮车修理费1760元、拖车费、停车费410元，合计307216.1元。综上所述，由中财保麒麟支公司城关营业部在交强险范围内赔偿原告尹小狗医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下110000元、财产损失项下1760元，合计121760元；同时被告李吉粉已先行垫付41182.31元，原告尹小狗还应获得的赔偿款项为144273.79元，因肇事车辆云D527**号车投保了限额为200000元的第三者责任险，由中财保麒麟支公司城关营业部在第三者责任险范围内赔偿原告尹小狗185456.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告尹小狗121760元；在第三者责任保险范围内赔偿原告尹小狗185456.1元，合计307216.1元（含被告李吉粉垫付的41182.31元）；被告李吉粉、杨春梅不承担民事赔偿责任；案件受理费免交。
宣判后，中财保麒麟城关营业部不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由：1、一审法院程序违法。被上诉人在一审的诉讼请求为：“住院治疗费65155.19元，院外购药费251元等”，并没有包含“曲靖军分区医院门诊费用、电动三轮车修理费、拖车费、停车费”等，且在一审中也明确表示不变更诉讼请求，在此情形下，一审法院直接将该部分费用一并计算属程序违法，不符合“不告不理”原则，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理，即使客观上产生过部分费用，但在原告未主张的前提下，法院不能依职权要求上诉人负担。2、一审法院认定事实不清。第一，一审认定的“鉴定费、停车费、病历复印费由上诉人承担错误”，根据保险合同约定，该部分费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；第二，一审认定李吉粉垫付的费用以及尹小狗主张的其他院外购药费用全部由上诉人承担错误，除了存在程序违法问题，该部分事实认定不清，尹小狗在沾益县人民医院治疗期间，又到其他医院和药房购买药物，明显不合理，在没有医嘱及用药清单加以印证的情况下，其三性无法进行核实，且其中有部分票据还不具备证据的形式；曲靖军分区医院门诊费用，虽李吉粉又到医院补开了证明，但在没有当时用药医嘱加以佐证的前提下，仅凭事后补开的证明，其是否需要多少血白蛋白，这些药物是否用于尹小狗的损伤等问题无法核实，其三性无法确认；发生交通事故后，被保险人并非第一时间、第一现场报案，上诉人并不知道三轮车受损的事实，因被上诉人和被保险人的原因导致没有定损，直接将该部分车损判由上诉人承担明显失当，且根据涉案电动三轮车的价值和损失情况，1760元的修理费已经远远超出新车的价格，与常理和事实都不符，而李吉粉提交的两张发票更加有违常理。3、一审法院计算的误工费属事实认定不清，一审中上诉人已经提出，尹小狗需要补全经劳动部门登记备案的劳动合同、完税证明（月工资3500以上已达个税起征）、扣发工资证明或其他证据加以佐证，才能证实其工资收入的真实性，仅凭一份单位出具的收入证明，真实性无法核实，就算是真实的，也不当然存在工资停发和实际误工，故尹小狗所列举的证据并不充分，其误工损失不应得到支持。
被上诉人尹小狗、被上诉人李吉粉、被上诉人杨春梅均未向本院提交书面答辩。
二审中各方均未提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人提出“不应认定曲靖军分区医院门诊费用、尹小狗院外购药费用和电动三轮车修理费、拖车费、停车费”的主张。本案中，曲靖军分区医院门诊费用系李吉粉垫付，相关票据均由该医院出具，且李吉粉又到医院补开了证明，能够证实该部分医药费用为实际支出；尹小狗院外购药费用，虽系其住院期间在药店购买，但属其受伤期间购买药品支出的费用，应属于合理用药范围；至于上诉人主张的需有医嘱及用药清单等，并不能当然否定治疗所需支出的实际费用，且其未提供证据证实，该主张不能成立。就电动三轮车修理费、拖车费、停车费，本起交通事故认定书中已经明确电动三轮车受损的事实，上诉人是否定损并不影响因交通肇事造成的财产损失，且李吉粉提供了相关票据证实，上诉人虽提出异议，但未提供证据证实其主张，故原审法院对上述费用的认定并无不当，本院予以确认，上诉人的该上诉理由不能成立。
就上诉人提出“鉴定费、停车费、病历复印费属于间接损失，不应由其承担”的上诉理由。一方面，从双方签订的保险合同内容中看，未明确约定鉴定费、停车费、病历复印费保险公司不予赔偿；另一方面，本案产生的鉴定费、停车费、病历复印费，属于因交通事故造成人损和财损后，进行修理和主张权益过程中产生的必要和直接费用，并非上诉人所主张的间接损失，原审法院判决由上诉人承担并无不当。就上诉人提出的“误工费计算”问题，被上诉人尹小狗提供的收入证明，有相关负责人的签字和用人单位印章，工资表也有单位印章及领取记录，符合证据形式，能够相互印证，证实其工资收入，原审法院依据该工资收入水平认定误工费，符合法律规定。
就“李吉粉垫付的费用是否应在本案中一并处理”的问题。本案中，被上诉人李吉粉垫付的费用41182.31元属实，其也要求将其垫付款计算在一审原告尹小狗的所有赔偿费用中，原审法院将该笔垫付款一并计算并作出判决，尹小狗对此未提出异议，视为尹小狗将该款一并计算入赔偿款项中。被上诉人李吉粉对车辆投保了交强险和第三者险，其垫付的费用系本次交通事故造成的损失，在一审庭审中也要求在本案中一并处理，且尹小狗的应赔偿款未超过保险赔付限额，故原审法院根据该请求将垫付款在保险赔付限额内一并判决，实体处理得当。上诉人中财保麒麟城关营业部主张李吉粉垫付的款项不应在本案中处理，不应得到支持。因原审法院将李吉粉的垫付款一并判决计算入尹小狗的所有赔偿项目中，故该垫付款应由尹小狗返还给李吉粉。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年七月三十日
书记员 张立瑞