湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1450号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：李拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨顺喜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财险邵阳支公司）因与被上诉人杨顺喜保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年五月二十三日作出的（2017）湘0521民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险邵阳支公司的委托诉讼代理人胡响亮、被上诉人杨顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险邵阳支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初233号民事判决，改判人寿财险邵阳支公司少赔偿杨顺喜58728.84元；并由杨顺喜负担本案的诉讼费用。事实与理由：原判按照2017年公布的交通事故赔偿标准计算受害第三人赔偿金是错误的，因为，杨顺喜在赔偿第三人经济损失时，湖南省2017年道路交通事故赔偿标准尚未公布，杨顺喜是按照老标准进行赔偿的，原判按照新标准来计算其应赔偿的损失，会造成杨顺喜不当得利，因此，原判多计算了死亡赔偿金29207元、残疾赔偿金12489.64元、被扶养人生活费2347.50元。另外，本次事故所造成的受害第三人中有几人均属于丧失劳动能力的老人，原判多计算了误工费14184.70元，且交通费亦在没有票据的情况下认定500元不当。
杨顺喜辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨顺喜向一审法院起诉请求：判令人寿财险邵阳支公司支付其保险理赔款622000元；本案诉讼费由人寿财险邵阳支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日，杨顺喜为其所有的车牌号为湘E1某某号小型普通客车在人寿财险邵阳支公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失险等商业险。其中约定，交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车第三者责任保险赔偿限额为500000元（不计免赔）；机动车损失险赔偿限额为40060.80元（不计免赔）。保险期间均自2016年8月20日零时起至2017年8月19日24时止。2016年8月26日3时32分许，杨顺喜（具有C1驾驶证）驾驶车牌号为湘E1某某车辆沿G320线由西往东行驶，当行驶至G320线邵东县牛马司镇杨柳村地段时，与杨某甲驾驶的湘E0某某三轮摩托车发生追尾相撞，造成湘E0某某三轮摩托驾驶员杨某甲及车上乘坐人员陈某某、杨某乙、姜某某、岳某甲、李某某、岳某乙、黄某某受伤，刘某某当场死亡，陈某某受伤后经医院抢救无效后死亡，两车受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，杨顺喜负事故主要责任，杨某甲负事故次要责任，其他伤亡人员不负事故责任。事故发生后，受伤人员均被送至邵东县人民医院救治。后杨顺喜与受害人陈某某、刘某某近亲属及受害人杨某乙、黄某某、李某某、岳某乙、岳某甲、姜某某、杨某甲分别达成赔偿协议，分别赔偿陈某某近亲属230000元，刘某某近亲属250000元，杨某乙190000元，岳某乙30800元，黄某某19000元，李某某29000元，姜某某12000元，岳某甲21000元，杨某甲10000元，合计791800元，并已实际支付。湘E1某某车辆被拖至邵东县宋家塘欧德汽车配件中心修理，花费修理费4400元。2016年12月22日，法院以杨顺喜犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
涉案事故受害人的基本情况及损失认定如下;
受害人陈某某。经济损失为：1、死亡赔偿金为178950元（11930元/年×15年），2、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月），3、处理事故人员误工费1000元，4、交通费500元，5、精神损害抚慰金20000元，合计227394.5元。
受害人刘某某。被抚养人有母亲贺某某。经济损失为：1、死亡赔偿金217455元{（11930元/年×16年）＋（10630元/年×5年÷2人）}，2、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月），3、处理事故人员误工费1000元，4、交通费500元，5、精神损害抚慰金20000元，合计265899.5元。
受害人杨某乙。住院治疗48天，司法鉴定意见为构成八、十级伤残。经济损失为：1、医疗费39460元，2、护理费5587.2元（48天×116.4元/天）,3、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），4、营养费480元（10元/天×48天），5、交通费500元，6、伤残赔偿金135772.56元（31284元/年×14年×31%），7、精神损害抚慰金4000元，合计188199.76元。
受害人岳某乙。住院治疗46天，司法鉴定意见为十级伤残。经济损失为：1、医疗费13730元，2、护理费5354.4元（116.4元/天×46天），3、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天），4、营养费460元（10元/天×46天），5、误工费3930.7元（85.45元/天×46天），6、交通费500元，7、伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%），8、精神损害抚慰金2000元，合计52135.1元。
受害人姜某某。住院治疗24天。经济损失为：1、医疗费7792.37元，2、护理费2793.6元（116.4元/天×24天），3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），4、误工费2050.8元（85.45元/天×24天）,5、交通费500元，6、营养费240元（10元/天×24天），合计14576.77元。
受害人黄某某。住院治疗26天。经济损失为：1、医疗费9408.6元，2、护理费3026.4元（116.4元/天×26天），3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），4、误工费2221.7元（85.45元/天×26天）,5、交通费218元，合计16174.7元。
受害人岳某甲，住院治疗47天。经济损失为：1、医疗费10418元，2、护理费5470.8元（116.4元/天×47天），3、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天），4、营养费470元（47天×10元/天），5、误工费4016.15元（47天×85.45元/天）,6、交通费500元，合计23224.95元。
受害人李某某，住院治疗45天。经济损失为：1、医疗费10996.4元，2、护理费5238元（45天×116.4元/天），3、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天），4、营养费450元（45天×10元/天）,5、误工费3845.25元（45天×85.45元/天），6、交通费500元，合计23279.65元。
受害人杨某甲，住院治疗4天，经济损失为：1、医疗费8523.61元，2、护理费465.6元（4天×116.4元/天），3、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）,4、营养费40元（4天×10元/天），5、误工费341.8元（4天×85.45元），6、交通费500元，合计10071.01元。
以上九名受害人经济损失共计821052.94元。
一审法院认为，杨顺喜与人寿财险邵阳支公司所签订的交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险、机动车损失险等保险合同系双方真实意思的表示，内容合法有效。杨顺喜已按合同约定支付保费。在保险期限内，杨顺喜驾驶被保险车辆发生交通事故导致第三人受到伤害及被保险车辆受损，属于保险合同约定的保险事故。杨顺喜已与各受害人及受害人家属达成赔偿协议，并已实际支付赔偿款。故杨顺喜可依据保险合同的约定向人寿财险邵阳支公司申请理赔。根据保险合同条款的约定，因保险事故造成受害人人身伤害的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在责任限额内有权重新核定，不属于保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。本案各受害人的经济损失经审核共计821052.94元，杨顺喜实际赔付各受害人及家属共计791800元，人寿财险邵阳支公司应先在交通费事故责任强制保险限额内即120000元内（不包括财产损失）予以赔付，不足部分在机动车第三者责任保险限额内即500000元内予以赔付。人寿财险邵阳支公司辩称各受害人的医疗费按合同约定应扣减20%至30%的非医保报销部分费用，但未能提供相关证据证明各受害人的医疗费用中包含非医保报销费用及非医保报销费用的具体金额，故该辩称理由不予支持；人寿财险邵阳支公司辩称对超出交强险限额部分损失，杨顺喜应承担的责任份额是70%，人寿财险邵阳支公司只对这70%损失在第三者责任限额内依据合同约定予以赔偿。在本次交通事故中，杨顺喜负事故的主要责任，根据保险合同（商业险）的相关约定，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商的，被保险机动车一方负事故主要责任的，被保险机动车一方承担事故比例为70%，故人寿财险邵阳支公司的该辩称理由成立，予以支持；人寿财险邵阳支公司辩称受害人的精神损害抚慰金不属保险赔偿范围，与法律规定不符，不予支持。人寿财险邵阳支公司在机动车交通事故责任强制险限额内，应支付杨顺喜赔偿款120000元，扣除已垫付的10000元，还应支付110000元。在机动车第三者责任商业保险限额内，应支付杨顺喜的赔偿款为490737.06元{（821052.94元－120000元）×70%}。杨顺喜的被保险车辆受损，花费修车费4400元，该损失人寿财险邵阳支公司应在车损险赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付杨顺喜保险赔偿款120000元，扣减已支付的10000元，还应支付110000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付杨顺喜保险赔偿款490737.06元三、由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车损失保险限额内支付杨顺喜赔偿款4400元；四、驳回杨顺喜的其他诉讼请求；上述应支付款项限判决生效后五日内付清。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10064元，由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对涉案交通事故受害第三人的经济损失的认定是否正确。对此，本院评判如下：2017年公布的湖南省道路交通事故赔偿标准中，农村居民人均纯收入和农村居民人均生活消费支出均是2016年度湖南省国家统计局发布的数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原判对受害第三人的死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2017年公布的湖南省道路交通事故赔偿标准进行计算是正确的。况且，本案交通事故发生后，双方在交警部门的主持下所达成的协议赔偿数额与人寿财险邵阳支公司应当理赔的数额基本一致，故人寿财险邵阳支公司的该项上诉理由不能成立。杨某乙等受害第三人虽已达到国家一般公务员规定的退休年龄，但杨某乙等人并不属于国家公务员，没有固定的养老金供其生活，亦没有丧失劳动能力，其生活来源主要是靠自己的劳动所得，因此，原判支持杨某乙等受害第三人误工费损失的主张并无不当。杨某甲虽然只住院治疗4天，但其因治疗和处理本次交通事故确实需要花费交通费，原判酌情确定其交通费500元亦并无不当。
综上所述，人寿财险邵阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1269元，由中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……