四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终149号
上诉人（原审被告）：四川正康亚建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨地前，总经理。
委托诉讼代理人：包天朝，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨元春，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩定，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省剑阁县羊岭镇。
上诉人四川正康亚建设工程有限公司因与被上诉人杨恩定买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人四川正康亚建设工程有限公司的委托诉讼代理人包天朝、杨元春，被上诉人杨恩定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川正康亚建设工程有限公司上诉请求：撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2764号民事判决，改判驳回被上诉人杨恩定诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人杨恩定负担。事实和理由：一审判决认定事实证据不足，认定事实错误，裁判结果错误。欠条是王元修与被上诉人杨恩定之间个人债务形成，上诉人四川正康亚建设工程有限公司于2015年3月中标工程，2015年4月才与禅林乡明阳村村民委员会签订施工承包合同，该欠条出具时间是“2015年元月9日”，且写明欠款人王元修，该欠款与上诉人四川正康亚建设工程有限公司无关，不应由上诉人承担还款责任。
杨恩定辩称，王元修是代表的上诉人四川正康亚建设工程有限公司，欠条书写时间为“2015年元月9日”系笔误，实际书写时间为2016年1月。请求驳回上诉，维持原判。
杨恩定向一审法院起诉请求:判令四川正康亚建设工程有限公司支付欠付的购买沙石款及运费38475元。
一审法院认定事实：杨恩定系经营货物运输的个体户。2015年4月10日，四川正康亚建设工程有限公司作为乙方与甲方苍溪县禅林乡明阳村村民委会签订《2015年财政专项扶贫项目工程施工承包合同》，负责硬化明阳村组道路、标改山坪塘工程。合同主要内容为“1、合同价款：80万元。2、乙方不得以任何方式进行分包、转包，一经发现将取消乙方工程承包合同，一切损失由乙方负责”。甲、乙双方均在合同上加盖了单位印章。同日，四川正康亚建设工程有限公司给王元修出具《授权委托书》一份，内容为“本人杨地前系四川正康亚建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员王元修为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责对禅林明阳村2015年财政专项扶贫项目明阳村硬化组道路、标改山坪塘工程一切事宜，处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限为自本工程结束。代理人无转委托权”，四川正康亚建设工程有限公司法定代表人杨地前签名并加盖公司印章，王元修在委托书上签名。其后，由王元修实际负责该工程的施工工作。王元修陆续在杨恩定处购买沙石并陆续支付货款，工程完工后杨恩定与王元修结算，下欠沙石款53475元。王元修于2015年1月9日给杨恩定出具欠条一张，内容为“欠到杨恩定禅林沙石款53475元”，对付款时间及违约责任未作约定。2016年8月，王元修给杨恩定支付现金15000元，下欠38475元。四川正康亚建设工程有限公司副经理包天朝与王元修于2017年8月16日在苍溪县城就给付上述款项予以协商，但未达成一致付款协议，王元修在给杨恩定出具的欠条上签注“年底付清”。
一审法院认为，四川正康亚建设工程有限公司与苍溪县禅林乡明阳村委会签订《2015年财政专项扶贫项目工程施工承包合同》并出具《授权委托书》，委托王元修具体负责所有施工工作并承担法律后果，故王元修给杨恩定出具下欠沙石款欠条及给付欠款的法律责任应由四川正康亚建设工程有限公司承担。未约定付款时间，四川正康亚建设工程有限公司应在出具欠条后及时给付。双方形成欠条时未约定付款期限及违约责任、杨恩定起诉时未主张资金利息，视为对该权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告四川正康亚建设工程有限公司在本判决生效后五日内给付杨恩定沙石款38475元。案件受理费381元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交苍溪县禅林乡明阳村村民委员会2015年3月27日出具给上诉人的《中选通知书》复印件一份、四川省苍溪县人民政府官网《祥林乡明阳村财政专项扶贫项目施工随机抽取公告》打印件一份，以证明欠条出具时上诉人承包的祥林乡明阳村硬化组道路、标改山坪塘工程尚未中标。被上诉人杨恩定对上诉人提交的两份证据真实性无异议，但陈述欠条书写时间系笔误。被上诉人杨恩定出具苍溪县禅林乡明阳村村民委员会《证明》、《说明》各一份和苟伟诚、苟银道、杨恩乾共同书写的《证明》一份，以证明欠条书写时间“2015年元月9日”系笔误，实际应为2016年1月9日。上诉人质证认为对被上诉人杨恩定提交的三份证据真实性有异议，证人未出庭作证，且证人杨恩乾系被上诉人杨恩定的哥哥，为明阳村的村主任，村民委员会出具的证明不能达到证明目的。被上诉人杨恩定对杨恩乾与其的亲属关系予以认可，并陈述杨恩乾系组长。
对双方当事人提交的上述证据本院认证如下：上诉人四川正康亚建设工程有限公司提交的证据可以补强说明上诉人中标时间与施工合同签订时间，且被上诉人杨恩定对真实性无异议，本院予以采信。被上诉人杨恩定提交的证据因杨恩乾与杨恩定系亲属关系，且除欠条之外无其他证据如供货签收凭证等佐证运送沙石的具体时间，故被上诉人杨恩定提交的证据本院不予采信。
对于案涉沙石欠款的形成问题，被上诉人杨恩定陈述为“是王元修与苟伟成谈的，我哥哥杨恩乾当时是队长，苟伟成找司机，说给明阳村4组硬化路拉，村民委员会说公司承包的，王元修在代理。拉了40多车，拉到工地后是王元修找的人在收，付款也是王元修在付，当时签的每车有票据，最后算账的时候把票都交给王元修了。王元修打欠条的时候说工程到了钱就给。”
对当事人争议的事实，综合一、二审举证质证，二审经审理查明：王元修向杨恩定出具欠条一张，上书“欠到杨恩定祥林沙石款53475元，2015年元月9日，欠款王元修”。后王元修支付15000元，在该欠条上书“已支15000元，王元修手”。2017年8月16日，王元修又在该欠条下书“欠款人：王元修，年底付清，2017年8月16日”。
二审经审理查明的四川正康亚建设工程有限公司与禅林乡明阳村村民委员会签订施工承包合同及向王元修出具《授权委托书》的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人杨恩定主张王元修的买卖行为系职务行为，应当承担举证责任，一方面需举证证明王元修的行为存在有权代理的客观表象形式要素，另一方面需证明其善意无过失地相信王元修具有代理权。根据上诉人出具的《授权委托书》，上诉人为王元修民事行为后果承担责任的前提是“以我方名义”即王元修对外应以上诉人的名义实施，但根据被上诉人的陈述，购买货物及付款均是以王元修个人名义，欠条也是以王元修名义出具，被上诉人也没有提供出上诉人认可王元修的行为并以公司名义与其协商同意付款方面的证据，故认定王元修的行为构成表见代理或职务行为的证据不足，被上诉人杨恩定要求上诉人承担案涉民事责任的请求不应得到支持。
综上所述，上诉人四川正康亚建设工程有限公司上诉请求成立，予以支持。一审时，上诉人应当出庭而未出庭参加诉讼，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2764号民事判决；
二、驳回被上诉人杨恩定的诉讼请求。
一审案件受理费按一审分担的执行。二审案件受理费762元，由被上诉人杨恩定承担。双方当事人已预交一、二审案件受理费，品迭后在执行时由被上诉人杨恩定支付给上诉人四川正康亚建设工程有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王汇锋