wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第744号
原告任鸿宾，男，汉族。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告任鸿宾诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鸿宾的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任鸿宾诉称，2013年9月6日、2013年9月16日，原告分别与被告签订两份借款协议书，被告向原告借款共计600000元，约定利息为月息3%。现借款已过还款期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求被告偿还原告借款600000元及利息166000元（截止2014年10月15日），以上合计766000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，被告对与原告在2013年9月6日签订的本金为300000元的借款协议书，予以认可，但协议中约定的月息3%明显超过法律规定的数额。对2013年9月16日签订的本金为300000元的借款协议书，被告不予认可，收款收据也没有被告的公章或财务章，无法证明被告收到了原告的借款。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订了借款协议书，约定，被告向原告借款300000元，月息3%，借款期限从2013年9月6日至2014年9月6日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了300000元的收款凭证。2013年9月16日，被告给原告出具了一份“借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款300000元，月息3%，借款期限从2013年9月16日至2014年9月16日（从付款之日起计）。该协议书中没有原告签字，原告提交的该份借款协议的收款凭证上也无被告的公章或财务章。现借款已过还款日期，现原告诉来本院，要求被告偿还原告借款600000元及利息166000元（截止2014年10月15日），共计766000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书2份、收款凭证2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年9月6日向原告借款300000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款；关于2013年9月16日被告给原告出具的300000元的“借款协议书”，因原告提交的收款凭证上未加盖被告的公章或财务章，无法证明原告已实际履行了给付被告300000元的义务，故对原告要求被告偿还该300000元的诉求，不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告任鸿宾借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告任鸿宾自2013年9月6日起至2014年10月15日的利息；
二、驳回原告任鸿宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元减半收取5730元、诉讼保全费4350元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担7873元，由原告任鸿宾负担2207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执88号
申请执行人唐君。
被执行人大冶市志联冶金有限责任公司，所在地大冶市发电厂院内。
法定代表人：程爱萍。
本院依据已经发生法律效力的冶劳人仲调字（2015）第119号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确义务，被执行人已履行了法律文书确定的义务。应案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
终结大冶市劳动人事局劳动争议仲裁委员会冶劳人仲调字第119仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十一日
书记员 余怀东
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1463号
原告：阳金旺,男,1972年12月21日出生,汉族,干部，住福建省诏安县。
被告：钟焕毫,男,1970年3月26日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。
原告阳金旺与被告钟焕毫、张惜琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告阳金旺于2017年12月21日向本院申请撤回对被告张惜琴的起诉。本院于2017年12月21日作出（2017）闽0624民初1463号民事裁定书，裁定准许原告阳金旺撤回对被告张惜琴的起诉。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告阳金旺到庭参加诉讼，被告钟焕毫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳金旺向本院提出诉讼请求：判令钟焕毫偿还阳金旺借款70000元及利息（利息自2015年1月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：钟焕毫于2015年1月21日向阳金旺借款70000元，用于购买位于诏安武夷名仕园的商品房。钟焕毫承诺半年内还清借款，但至今没有归还，故提出上述请求。
钟焕毫没有提出答辩。
阳金旺围绕诉讼请求向本院提交《借条》一张，欲证明钟焕毫于2015年1月21日向阳金旺借款70000元的事实。
本院认为，钟焕毫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权。阳金旺提供的《借条》经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年1月21日，钟焕毫向阳金旺借款70000元。钟焕毫于2015年12月29日出具一张《借条》给阳金旺收执，双方约定于2016年12月21日还清借款。阳金旺于2017年9月11日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，钟焕毫向阳金旺借款70000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。阳金旺请求钟焕毫偿还借款70000元，于法有据，应予支持。因双方当事人对借款利息未作书面约定，阳金旺主张的借款利息，应按照年利率6%自2016年12月22日起计算至还清借款之日止。钟焕毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、钟焕毫应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还阳金旺借款70000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年12月22日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回阳金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由钟焕毫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
审 判 员 沈绮峰
人民陪审员 杨平原
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执恢257号
申请执行人：胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，住所地东营市河口区海康路南首，组织机构代码：16484059-1。
法定代表人：孙继光，董事长。
被执行人：东营市河口区城市建设开发公司，住所地：东营市河口区黄河路168号，组织机构代码：16484112-1。
法定代表人：郭学彬，董事长
胜利油田万和石油工程技术有限责任公司与东营市河口区城市建设开发公司担保追偿权纠纷一案，2011年6月27日本院作出的（2011）东商初字第36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2017年5月2日向被执行人东营市河口区城市建设开发公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人东营市河口区城市建设开发公司未申报财产，2017年4月25日，通过网络执行查控系统对被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人东营市河口区城市建设开发公司纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月19日，到河口区不动产登记中心对被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房地产登记情况进行了查询，经查，被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下有多套房产登记信息。
5、2017年9月20日，到被执行人东营市河口区城市建设开发公司对查询到的房产进行调查，经查，登记在被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房产，均已全部售出，无可供执行房产。
6、2017年9月21日，本院通过发短信的方式告知申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司本案的调查情况。
在案件执行期间，东营市河口区城市建设开发公司已不经营，本院于2017年12月26日约谈申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，告知本案的执行情况，被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下已无可供执行财产，申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司也无法提供被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下可供执行的财产线索，申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2011）东商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢257号申请执行人：胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，住所地东营市河口区海康路南首，组织机构代码：16484059-1。法定代表人：孙继光，董事长。被执行人：东营市河口区城市建设开发公司，住所地：东营市河口区黄河路168号，组织机构代码：16484112-1。法定代表人：郭学彬，董事长胜利油田万和石油工程技术有限责任公司与东营市河口区城市建设开发公司担保追偿权纠纷一案，2011年6月27日本院作出的（2011）东商初字第36号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、本院于2017年5月2日向被执行人东营市河口区城市建设开发公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、被执行人东营市河口区城市建设开发公司未申报财产，2017年4月25日，通过网络执行查控系统对被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。3、本院依法将被执行人东营市河口区城市建设开发公司纳入失信被执行人名单。4、2017年9月19日，到河口区不动产登记中心对被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房地产登记情况进行了查询，经查，被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下有多套房产登记信息。5、2017年9月20日，到被执行人东营市河口区城市建设开发公司对查询到的房产进行调查，经查，登记在被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下的房产，均已全部售出，无可供执行房产。6、2017年9月21日，本院通过发短信的方式告知申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司本案的调查情况。在案件执行期间，东营市河口区城市建设开发公司已不经营，本院于2017年12月26日约谈申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司，告知本案的执行情况，被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下已无可供执行财产，申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司也无法提供被执行人东营市河口区城市建设开发公司名下可供执行的财产线索，申请人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司对本案的调查表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2011）东商初字第36号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 丁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00112号
申请人张凤英，女，1932年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院审理的申请人张凤英申请宣告赵二全无民事行为能力一案，赵二全已于2015年10月25日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 肖一航
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘学霞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异663号
案外人：欧阳石生，男，汉族，1950年4月28日出生，住址（身份证）云南省昆明市官渡区关上日新商业街**幢附*幢*单元***号。
申请执行人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日出生，住四川省资阳市安岳县思贤乡道台村*组。
被执行人：张海超，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省长宁县三元乡新星村*组**号。
被执行人：罗琼芝，女，汉族，1978年4月2日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县九甲乡果吉村民委员会罗家小组。
被执行人：西双版纳农投投资有限公司。住所地：云南省西双版纳州勐腊县北路小磨公路联线入城口北侧七七三三零部队旁。
法定代表人：张海超。
被执行人：西双版纳超海房地产开发有限公司。住所地：西双版纳州景洪市曼弄枫曼贡村。
法定代表人：张海超。
本院在执行申请执行人蔡荣高与被执行人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司[执行依据：（2015）昆民三初字第519号民事调解书，执行案号：（2016）云01执1418号]一案中，申请人欧阳石生向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人欧阳石生于2018年3月12日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，欧阳石生撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人欧阳石生撤回执行异议申请。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年三月十二日
法官 助理 白游宇
书 记 员 杨敏智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1981号
罪犯康俊辉，男，1988年8月2日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年2月5日作出（2013）西刑初字第82号刑事判决书，以被告人康俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。一审判决宣告后，被告人康俊辉不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯康俊辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康俊辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯康俊辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯康俊辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康俊辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月6日起至2024年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7193号
原告：耿德峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙正多，男，1966年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈春春，女，1971年8月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：孙大伟，男，1991年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告耿德峰与被告孙正多、陈春春、孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年10月12日，原告耿德峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告耿德峰撤诉处理。
案件受理费800元，由原告耿德峰负担。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 鲍志君
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1284号
原告：安徽东联置业发展有限公司，住所地安徽省安庆长江大桥综合经济开发区，统一社会信用代码91340811799819518W。
法定代表人：丁肖立，该公司总经理。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：叶杨苗，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽东联置业发展有限公司（以下简称”东联置业公司”）与被告叶杨苗商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告叶杨苗下落不明，本院作出（2017）皖0811民初1284号民事裁定，将该案转换为普通程序审理。公开开庭进行了审理，原告东联置业公司的委托代理人齐永顺到庭参加诉讼，被告叶杨苗经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东联置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2015年2月28日签订的编号为2015100170091618的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告协助原告办理撤销上述《商品房买卖合同》在房产部门办理的备案手续；3、依法判令被告向原告支付违约金52753.20元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2015年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区25栋2单元504室房产，总房款为527532元，被告在2015年5月31日前支付购房款167562元，余款办理银行按揭。同时双方在补充协议中约定：出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，买受人对银行违约，视同对本合同违约。如连续3个月或累计6个月未偿付本息、罚息或出卖人接到贷款银行要求履行责任的通知，出卖人有权单方解除购房合同，并收回本合同项下的房产，买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金，如违约金不足以弥补出卖人损失的，买受人应当赔偿由此给出卖人造成的损失。合同签订后，被告将360000元的房款通过向兴业银行股份有限公司安庆分行按揭贷款方式支付，原告提供阶段性担保。但被告于2017年3月份起拒不向银行支付按揭款项，经多次催收未果，银行于2017年3月15日、4月15日、5月15日从原告账户扣划资金用于偿还被告贷款本息。为维护原告合法权益，具状诉至法院。
被告叶杨苗未作答辩亦未向法院递交证据材料。
经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，被告叶杨苗理应按照约定履行义务。被告自2017年3月份起拖欠银行按揭款致使原告按照阶段性担保的约定在2017年3月15日、4月15日、5月15日代为偿还银行贷款，符合补充协议第二十六约定的合同解除的条件，故对原告主张解除《商品房买卖合同》以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按总房款527532元的10%计算为52753.20元。原告东联置业公司主张被告协助办理撤销上述《商品房买卖合同》在房产部门备案登记手续的诉讼请求，双方所签订的《商品房买卖合同》被解除，其在房产部门的备案登记手续理应予以撤销，原告东联置业公司该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽东联置业发展有限公司与被告叶杨苗于2015年2月28日签订的合同编号为2015100170091618《商品房买卖合同》；
二、被告叶杨苗于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽东联置业发展有限公司违约金52753.20元；
三、被告叶杨苗于本判决生效之日起五日内协助原告安徽东联置业发展有限公司办理撤销合同编号为2015100170091618《商品房买卖合同》备案登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，由被告叶杨苗负担；公告费400元，由被告叶杨苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执105号之五
申请执行人马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族,陕西省石泉县人，居民，住石泉县。
被执行人严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住石泉县。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初324号民事调解书马世宏与严建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按生效的法律文书给付欠款1038368元及利息。本案在执行中，冻结了严建平曾以安康市中环建筑工程有限公司项目负责人身份与石泉县池河镇人民政府签订的石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区二期Ⅱ标段工程施工合同工程款75万元。因案外人安康市中环建筑工程有限公司提出执行异议而形成执行异议之诉，后经一、二审判决，案外人执行异议成立。认定所冻工程款项足以排除强制执行的民事权益。执行中，我院对申请人提供的相关财产线索都逐一进行调查核实，均未查找到可供执行的财产。现仍下欠申请人马世宏材料款1038368元及利息。经与申请人进行法律释明，同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执105号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 常壮壮
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执105号
申请执行人马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族,陕西省石泉县人，居民，住石泉县。
被执行人严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住石泉县。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初324号民事调解书马世宏与严建平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人严建平曾以安康市中环建筑工程有限公司项目负责人身份与石泉县池河镇人民政府签订的石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区二期Ⅱ标段工程施工合同并进行施工作业，且该案的材料用于该项目。现被执行人严建平所在的项目部在池河镇人民政府尚有部分工程款未结算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定裁定如下：
冻结严建平曾以安康市中环建筑工程有限公司项目负责人身份与石泉县池河镇人民政府签订的石泉县池河镇陕南移民搬迁安置示范小区二期Ⅱ标段工程施工合同工程款75万元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 刘 敦
执行员 王小兵
二〇一六年六月十二日
书记员 钟家艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初318号
原告：李亚东，男，1999年10月29日出生，汉族，住河南省睢阳区。
被告：石停彬，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北。
被告：中国太平财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市北海路与归德路。
原告李亚东与被告石停彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4�立案。经审查，原告李亚东起诉被告中国太平财产保险股份有限公司商丘中心支公司有误。
本院认为，原告李亚东在本案中所诉被告主体不适格，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月十五日
书记员 曹淑敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00349号
中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该支行行长。
委托代理人杨宇，男，住葫芦岛市龙港区。
被告杨宝佳，男，住葫芦岛市绥中县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告杨宝佳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回对被告杨宝佳的起诉。
案件受理费485.00元减半收取242.50元，由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 甘 蕾
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初56号
原告：郭洪龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：陈德宾，男，1977年6月11日出生，汉族，住山东省商河县。
原告郭洪龙与被告陈德宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郭洪龙于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪龙申请撤回对被告陈德宾的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪龙撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭洪龙负担。
审判员 杨春东
二〇一八年二月八日
书记员 刘源源
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1273号
上诉人（原审被告）：济南邦倬文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区花园庄东路16号数码港3号楼4-102-C室。
法定代表人：张斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京欧美思教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1号楼3层Q301（园区）。
法定代表人：杨杰，总经理。
上诉人济南邦倬文化传播有限公司（以下简称邦倬公司）因与北京欧美思教育科技发展有限公司（以下简称欧美思公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初20101号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
邦倬公司上诉称：一审法院以购买涉案图书的地点位于北京市丰台区，就认定有管辖权没有法律依据。上诉人并没有买卖涉案图书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于山东省济南市，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条进一步规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据被上诉人提交的（2017）京国立内证字第5286号公证书显示，被上诉人的委托代理人在位于北京市丰台区马家楼119号格林豪泰酒店二层大会议室购买了被控侵权的《云脑速读包》一套，根据该公证书所记载的内容、公证书中的收据、POS签购单、《云脑速读系列课程合作协议�等初步证据，可以初步印证被控侵权图书的销售者为邦倬公司，故邦倬公司实施销售行为的侵权行为地位于北京市丰台区，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1273号上诉人（原审被告）：济南邦倬文化传播有限公司，住所地山东省济南市历下区花园庄东路16号数码港3号楼4-102-C室。法定代表人：张斌，董事长。被上诉人（原审原告）：北京欧美思教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1号楼3层Q301（园区）。法定代表人：杨杰，总经理。上诉人济南邦倬文化传播有限公司（以下简称邦倬公司）因与北京欧美思教育科技发展有限公司（以下简称欧美思公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初20101号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。邦倬公司上诉称：一审法院以购买涉案图书的地点位于北京市丰台区，就认定有管辖权没有法律依据。上诉人并没有买卖涉案图书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于山东省济南市，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条进一步规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据被上诉人提交的（2017）京国立内证字第5286号公证书显示，被上诉人的委托代理人在位于北京市丰台区马家楼119号格林豪泰酒店二层大会议室购买了被控侵权的《云脑速读包》一套，根据该公证书所记载的内容、公证书中的收据、POS签购单、《云脑速读系列课程合作协议�等初步证据，可以初步印证被控侵权图书的销售者为邦倬公司，故邦倬公司实施销售行为的侵权行为地位于北京市丰台区，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月七日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终297号
上诉人（原审被告）：北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。
法定代表人：毛彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈南，女，1950年7月8日出生，汉族。
上诉人北京柏林瀚体育文化发展有限公司（下称“柏林瀚公司”）因与被上诉人陈南合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
柏林瀚公司上诉称：柏林瀚公司实际营业地址已变更为北京市朝阳区的分公司，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
陈南对于柏林瀚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈南所提要求柏林瀚公司返还该公司开办的体育俱乐部会员卡卡内金额及转卡费3400元的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，柏林瀚公司并未提交有效证据确定该公司主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，柏林瀚公司的注册地址北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室，应认定为该公司住所地；因柏林瀚公司的住所地位于北京市西城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；陈南选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；柏林瀚公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告北京柏林瀚体育文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终297号上诉人（原审被告）：北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。法定代表人：毛彬，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈南，女，1950年7月8日出生，汉族。上诉人北京柏林瀚体育文化发展有限公司（下称“柏林瀚公司”）因与被上诉人陈南合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。柏林瀚公司上诉称：柏林瀚公司实际营业地址已变更为北京市朝阳区的分公司，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。陈南对于柏林瀚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：陈南所提要求柏林瀚公司返还该公司开办的体育俱乐部会员卡卡内金额及转卡费3400元的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，柏林瀚公司并未提交有效证据确定该公司主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，柏林瀚公司的注册地址北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室，应认定为该公司住所地；因柏林瀚公司的住所地位于北京市西城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；陈南选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；柏林瀚公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京柏林瀚体育文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年四月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初879号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。
法定代表人：段莉，系该公司董事长。
委托代理人：吴子豪，系上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：戴圣淼，男，汉族，1975年7月29日出生，上栗县人。
被告：吴利萍，女，汉族，1978年12月13日出生，上栗县人，住址同上。
被告：戴圣萍，男，汉族，1967年2月1日出生，上栗县人。
被告：陈玉香，女，汉族，1972年2月21日出生，上栗县人，住址同上。
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商行）诉被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍、陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托代理人吴子豪、被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍均到庭参加诉讼，被告陈玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗农商行诉称：2013年9月23日，被告戴圣淼向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款授信期限为24个月，自2013年9月23日起至2015年9月22日止，借款利率为月利率6.15‰，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，提款方式及时间为被告戴圣淼于2014年9月29日一次性提款，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，双方还就担保、违约等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍、陈玉香于签订借款合同同日与原告订立《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的位于上栗县××前路、上栗县××街（权属证书编号：栗国用2008第××号、栗国用2008第××号；栗房权证桐字第××号、栗房权证桐字第××号）作抵押，原告享有优先受偿权，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。被告吴利萍亦声明同意将贷款作为夫妻共同债务。原告按照约定向被告戴圣淼发放了借款，被告戴圣淼于2014年9月29日提取了借款2000000元。借款到期后，被告戴圣淼未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求：一、被告戴圣淼偿还原告借款本金2000000元及利息（实际应计算至全部款项还清之日止）；二、判令原告对被告位于上栗县××前路、上栗县××街（权属证书编号：栗国用2008第××号、栗国用2008第××号；栗房权证桐字第××号、栗房权证桐字第××号）的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用由被告承担。
被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告陈玉香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向法庭提交书面答辩状，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
原告上栗农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、个人借款合同、借款申请书、借款凭证，证明被告戴圣淼借款及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告戴圣淼承担的事实。
3、最高额抵押合同、同意抵押意见书二份，证明被告戴圣淼、吴利萍以其共有的位于上栗县××前路的房产（房权证号：栗房权证桐字第××号）、被告戴圣萍、陈玉香以其共有的位于上栗县××街的房产（房权证号：栗房权证桐字第××号）为贷款及实现债权的费用提供抵押担保，并承诺在借款人未履行债务时，原告可将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。
4、声明一份，证明被告吴利萍同意将借款作为夫妻共同债务。
5、律师费发票一组，证明原告因本案产生律师费用68850元。
被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍均未向法庭提交证据。
经质证，被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，且诉讼过程中未出现与上述证据真实性、合法性不一致的情形，故本院依法予以采信。
经审理：被告戴圣淼、吴利萍、戴圣萍承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院对原告诉称的事实予以确定。另查明，借款利息被告戴圣淼已付至2014年10月23日。被告戴圣淼、吴利萍系夫妻关系（现已离婚），借款系于婚姻关系存续期间所借；被告戴圣萍、陈玉香系夫妻关系。庭审中，鉴于被告戴圣淼负债累累，偿还能力有限，原告同意法庭对本案借款罚息酌情处理。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同、抵押合同均是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告将贷款发放后，被告戴圣淼未按约履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。被告戴圣淼、吴利萍自愿以其共有的位于上栗县××前路的房产（房权证号：栗房权证桐字第××号）；被告戴圣萍、陈玉香自愿以其共有的位于上栗县××街的房产（房权证号：栗房权证桐字第××号）为贷款提供抵押担保。原、被告双方在同意抵押意见书中承诺在借款人戴圣淼未履行债务时，原告可将抵押财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。本院认为，上述承诺属双方合意，未违反法律规定，故本院对于原告要求被告戴圣淼偿还借款、对二处抵押房产享有优先受偿权的请求予以支持。被告吴利萍自愿在声明上签字，承诺本案贷款可作为夫妻共同债务，是其真实意思的表示，本应承担共同还款义务，现原告未要求被告吴利萍承担偿还贷款本息义务，是对其诉讼权利的的处分，未违反法律规定，本院予以支持。对于律师费问题，借款合同中明确约定被告戴圣淼借款及原告为实现债权所产生的律师费由被告戴圣淼承担，属双方合意，故本院予以支持。对于被告吴利萍、戴圣萍、陈玉香是否需要承担律师费的问题，本院认为，原告没有向法庭提交任何证据证明被告吴利萍、戴圣萍、陈玉香对律师费应承担责任，应承担举证不力的后果，故原告该项诉请，本院不予支持。庭审中，鉴于被告戴圣淼负债累累，偿还能力有限，原告同意本院对其罚息酌情处理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告戴圣淼于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（以未付本金为基数，按月利率6.15‰自2014年10月24日起算至实际清偿之日止）。
二、被告戴圣淼于本判决生效之日起十五日内向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费68850元。
三、若被告戴圣淼未履行上述一、二项给付义务，则原告有权对被告戴圣淼、吴利萍共有的位于上栗县桐木镇府前路（房权证号：栗房权证桐字第××号）及被告戴圣萍、陈玉香共有的位于上栗县桐木镇新街（房权证号：栗房权证桐字××号）的二处房产进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告戴圣淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 帅建民
人民陪审员 崔源福
二〇一七年十二月十日
代书 记员 喻祖豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1682号
原告：周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：章雨楠，女，1997年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告周伟与被告章雨楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告章雨楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告章雨楠归还原告借款30000元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（2017年10月17日至2018年2月1日的利息为1800元，合计31800元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告因周转需要，向原告借款30000元，并亲笔签名出具借款合同一份，载明：借款自2017年9月19日至2017年10月18日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。但被告至今仍未归还借款及支付利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款合同出具当日被告又出具收条一份，确认收到借款30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告章雨楠归还原告周伟借款30000元，并支付该款自2017年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计298元，由被告章雨楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 盛 跃
二〇一八年二月二十六日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
法信超链：期刊1篇??
×
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1682号原告：周伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：章雨楠，女，1997年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告周伟与被告章雨楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼。被告章雨楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告章雨楠归还原告借款30000元，并支付该款自2017年9月9日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（2017年10月17日至2018年2月1日的利息为1800元，合计31800元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告因周转需要，向原告借款30000元，并亲笔签名出具借款合同一份，载明：借款自2017年9月19日至2017年10月18日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。但被告至今仍未归还借款及支付利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，借款合同出具当日被告又出具收条一份，确认收到借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告章雨楠归还原告周伟借款30000元，并支付该款自2017年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计298元，由被告章雨楠负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  盛 跃二〇一八年二月二十六日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法信超链：期刊1篇??×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??３?
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初64号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张明水，男，1985年7月25日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币（币种，下同）8000元，2011年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人张明水犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人张明水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日22时许，被告人张明水驾赣Ｃ×××××8三轮载货摩托车途径福鼎市中心市场附近龙山桥下时，见桥墩旁摆放的一堆茶苗无人看管，遂临时起意将被害费某1景放置在该处的上述共计21500株茶苗搬上摩托车后盗走。次日，被告人张明水将上述茶苗运至福鼎市前岐镇往佳阳乡方向路边售与他人。经查，被盗茶苗的进购价为10750元。
案发后，被告人张明水通过家属赔偿被害人费某1经济损失10750元。
上述事实，被告人张明水在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人费某1陈述，证人张某、林某1、费某2、林某2、林某3证言，扣押、发还物品清单，作案车辆登记信息及照片，现场指认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，释放证明书，破案经过，户籍证明及被告人张明水供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明水以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币10750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张明水有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张明水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 林国显
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02130号
原告：李社芳。
被告：赵晓单。
被告：民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤2楼。
本院在审理原告李社芳诉被告赵晓单、民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 赵翠英
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 燕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初135号
原告：王国武，男，1969年8月6日出生，汉族，大庆油田井下作业分公司职工，住所地黑龙江省大庆市。
被告：张玉纯，男，1973年12月30日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。
原告王国武与被告张玉纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国武，被告张玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国武向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付车款及租金90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月8日，王国武在刘焕林手里以13.6万元的价格购买出租车一台，当天王国武又给张玉纯出租车保养费4000元，合计140000元。由于王国武户口不在林口县，就将车辆落户在张玉纯的名下。后来，王国武与张玉纯协商，将车辆租给张玉纯使用，年租金为10000元。2017年11月22日，张玉纯未经王国武同意，私自将车辆以246000元出售给他人。王国武自2009年4月8日至2017年11月22日将车辆租给张玉纯使用，租期为8年，租金为80000元，加上购车款140000元，合计220000元。2017年11月22日，张玉纯给付王国武80000元。2017年11月25日，张玉纯给付王国武50000元。因此，张玉纯尚欠王国武90000元。张玉纯以种种理由拒绝给付车款及租金，特诉至法院。
张玉纯辩称：当时出租车更新时，张玉纯掏80000元，将出租车更新为现代牌汽车，这80000元更车费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的王国武与刘焕林签订的车辆买卖协议原件一份，证实诉争车辆为王国武购买。该证据被告没有异议，本院予以采信。
2.原告提供的王国武与张玉纯签订的租赁转让协议原件一份，证实王国武将车辆转让及租赁给张玉纯的事实，租期为8年，租金为80000元，购车款为140000元，共计220000元。该证据被告没有异议，本院予以采信。
3.原告提供的王国武与张玉纯签订的车辆归属问题协议书原件一份，证明车辆是王国武购买的，所有权人为王国武。被告对该证据没有异议，本院予以采信。
4.原告提供的王国武与张玉纯签订的补充合同原件一份，证实车辆更新所需要的费用应由被告负担。被告对该证据没有异议，本院予以采信。
5.原告提供的王国武银行取款凭证6张，共计金额130350元，证实张玉纯已给付王国武欠款为130350元。被告虽提出王国武所述金额不准确，但其本人未能提供准确数额及相应证据予以佐证。因此，对该组证据，本院予以采信。
被告未提交书面证据。
本院认定的事实：2009年4月8日，王国武与刘焕林签订了《车辆买卖协议书》，约定刘焕林以136000元的价格，将黑C634**号出租车卖给王国武。因王国武户籍地系大庆，无法将林口县出租车落户在其名下，遂王国武与张玉纯签订了一份《车辆归属问题协议书》，约定将该车落户在张玉纯名下，所有权依然归王国武所有。同日，王国武与张玉纯又签订了一份《汽车租赁、转让协议》，该协议约定，王国武将黑C634**号出租车租赁给张玉纯使用，每年租金10000元，同时张玉纯每年给付王国武购车款14000元，共计140000元，上述费用给付完毕后，该车所有权转移给张玉纯。该合同中还约定，在租赁期间如汽车需要更新，费用由张玉纯承担。2011年3月3日，王国武与张玉纯又签订了一份《补充合同》约定在2011年3月3日至2013年4月8日期间，张玉纯攒钱更新车辆，租金暂停给付，待车辆更新后，继续支付租金，如张玉纯不更新车辆，王国武有权收回车辆。2017年11月22日，张玉纯已将该车辆出售给他人。以上为本案基本事实。
本院认为：原告王国武以被告张玉纯拖欠其购车款及租车费为由诉至法院，并提供原、被告双方签订的多份车辆购买、租赁合同，被告对此事实予以认可，双方的车辆租赁及所有权转移的相关约定不违反法律强制性规定，依法有效。双方合同中约定，该车辆的购买价格为140000元，车辆租金为每年10000元，自2009年至2017年，被告共租用车辆8年，即租金为80000元，购车款及车辆租金合计220000元。原告王国武出具证据证明被告已给付其价款为130350元，被告虽提出给付的数额高于原告所述的130350元的辩解，但未提供相关证据予以佐证，因此对于被告的辩解本院不予采信，因原告已提供了银行取款凭证作为证据，因此，对于原告所述已给付价款130350的陈述，本院予以采信。被告共拖欠原告220000元，已给付130350元，尚欠原告89650元，对于原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求，本院支持89650元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉纯给付原告王国武购车款及租金89650元，上述款项于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张玉纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 李瑞琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9991号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张伟，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与张伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2092号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千八百七十七元二角三分，并支付自二○一五年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9991号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人张伟，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与张伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2092号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：张伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千八百七十七元二角三分，并支付自二○一五年七月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6712号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘倩，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刘倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘倩偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币204,328.81元(币种下同)、利息20,851.10元、分期付款手续费9,272.20元、逾期还款违约金35,909.94元，共计270,362.05元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年5月6日，刘倩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘倩发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，刘倩使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为204,328.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
刘倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘倩的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘倩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币204,328.81元；
二、被告刘倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币20,851.10元、逾期还款违约金人民币35,909.94元、分期付款手续费人民币9,272.20元；
三、被告刘倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,781.93元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,390.97元，由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13825号
原告：张秋良，男，1957年10月15日出生。
被告：北京市顺义区园林绿化局，住所地北京市顺义区×街11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李长勇，局长职务。
委托诉讼代理人：王某，北京盛友律师事务所律师。
原告张秋良与被告北京市顺义区园林绿化局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋良与被告北京市顺义区园林绿化局之委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告确权地2008年至2015年农作物减产损失55347.2元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为顺义区×镇×村村民。原告家庭拥有确权地3.68亩，位于该村村西，左堤路以东。自2008年以来，因奥运会征地绿化，被告在×路东侧种植马尾松和杨树，将原告的确权地夹在中间。被告虽精心耕种，但由于两侧的树木遮挡阳光，争夺地力肥水，造成原告一年两季庄稼产量低于邻近正常地块的产量。期间，原告多次与被告沟通协商，但均未得到解决。原告认为，原告对确权地拥有合法的生产经营权及收获财产的权利。被告的行为危害了原告确权地上的农作物生产，造成原告农作物减产，经济利益受损。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告北京市顺义区园林绿化局辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称减产是否存在及与我方绿化地树木有无因果关系无法确定，原告现有证据无法证明此两点。
经审理查明：
原告张秋良家庭在北京市顺义区×镇×村有3.68亩确权地。2007年左右开始，被告因建设奥运绿化工程在涉诉确权地东、西两侧种植树木。
2016年，原告诉至本院要求被告赔偿涉诉确权地减产的经济损失，案号为（2016）京0113民初3283号。在该案审理过程中，本院进行现场勘验、调查并组织调解。经本院主持调解，双方均有和解意向，并进行实质性磋商，后原告撤诉。
现原告再次诉至本院，要求被告赔偿减产损失。
诉讼中，原告其他家庭成员均表示由原告一人来行使涉诉确权地权利。
诉讼中，原告称其要求赔偿金额的计算方式为：按照一年一季小麦、一季玉米计算产量，小麦亩产1100斤，现在因为树木阳光遮挡抢肥也就能亩产300斤；玉米亩产是1200斤，现在也就产400斤左右。所以小麦每亩减产800斤，玉米每亩减产800斤，按照这个数乘以3.68亩乘以8年（自2008年至2015年）。小麦价格按照1.15元/斤，玉米价格是按1.2元/斤计算。如此计算出总金额为55347.2元。
对此，被告称对计算方法没有异议，但对计算标准有异议，原告使用的标准过高。同时，被告认可涉诉土地东西两侧绿化带系其按照顺义区政府要求完成的潮白河左堤路建设工程项目而形成的奥运工程，其称与×镇人民政府就此有补偿约定且2007年以后每年均拨款至×镇人民政府，×镇人民政府应该已将此补偿款发放。被告为此提交《顺义区人民政府关于潮白河左堤路右堤路和辛樊路建设有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）（顺政纪要[2006]29号）和2007年至2009年被告与×镇人民政府的记帐凭单。原告称双方就涉诉土地的补偿一直没有谈拢，该纪要与其没有关系，原告并未得到一分钱。
诉讼中，经本院释明后，双方均表示对被告绿化带树木是否影响原告确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京0113民初3283号庭审笔录、勘验笔录、照片、《土地承包经营权证书》、户口簿、声明、《会议纪要》、谈话笔录、调查笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于被告涉诉绿化带树木是否对原告确权地农业生产构成影响导致减产。
从本案现场勘验情况来看，本院认为构成一定程度上的影响并导致原告土地减产，其理由有：1.原告涉诉土地东侧的被告树木很高，其高度已构成遮挡东侧阳光较为严重的现实影响；2.原告涉诉土地西侧的被告树木之高度，对原告种植农作物亦构成一定程度的影响。
因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被告涉诉树木对原告涉诉土地造成减产影响，应予以合理赔偿。对原告要求的数额，本院认为金额过高，且原告证据不足以佐证该金额。其理由有：1.被告树木是逐年增长的，并不是树木种植后一开始就构成较大影响；2.被告在涉诉区域种植树木是为了公共利益进行的工程，本身并不具备经济目的，且被告在工程开始时就此与原告进行过磋商；3.本院注意到，原告涉诉土地的产量跟其种植方法、质量及种子、施肥等均存在关联性，这里存在影响系数的问题。双方均表示对被告绿化带树木是否影响原告确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定，但原告对此是有举证责任的。
综上所述，本院根据双方陈述、现场情况以及调查情况酌定被告每年每亩赔偿原告减产损失1300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区园林绿化局赔偿原告张秋良因被告绿化带树木给原告造成的减产损失三万八千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张秋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由原告张秋良负担二百一十元（已交纳），由被告北京市顺义区园林绿化局负担三百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十月二十五日
书记员 荣 幸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13825号原告：张秋良，男，1957年10月15日出生。被告：北京市顺义区园林绿化局，住所地北京市顺义区×街11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李长勇，局长职务。委托诉讼代理人：王某，北京盛友律师事务所律师。原告张秋良与被告北京市顺义区园林绿化局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋良与被告北京市顺义区园林绿化局之委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告确权地2008年至2015年农作物减产损失55347.2元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为顺义区×镇×村村民。原告家庭拥有确权地3.68亩，位于该村村西，左堤路以东。自2008年以来，因奥运会征地绿化，被告在×路东侧种植马尾松和杨树，将原告的确权地夹在中间。被告虽精心耕种，但由于两侧的树木遮挡阳光，争夺地力肥水，造成原告一年两季庄稼产量低于邻近正常地块的产量。期间，原告多次与被告沟通协商，但均未得到解决。原告认为，原告对确权地拥有合法的生产经营权及收获财产的权利。被告的行为危害了原告确权地上的农作物生产，造成原告农作物减产，经济利益受损。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告北京市顺义区园林绿化局辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称减产是否存在及与我方绿化地树木有无因果关系无法确定，原告现有证据无法证明此两点。经审理查明：原告张秋良家庭在北京市顺义区×镇×村有3.68亩确权地。2007年左右开始，被告因建设奥运绿化工程在涉诉确权地东、西两侧种植树木。2016年，原告诉至本院要求被告赔偿涉诉确权地减产的经济损失，案号为（2016）京0113民初3283号。在该案审理过程中，本院进行现场勘验、调查并组织调解。经本院主持调解，双方均有和解意向，并进行实质性磋商，后原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告赔偿减产损失。诉讼中，原告其他家庭成员均表示由原告一人来行使涉诉确权地权利。诉讼中，原告称其要求赔偿金额的计算方式为：按照一年一季小麦、一季玉米计算产量，小麦亩产1100斤，现在因为树木阳光遮挡抢肥也就能亩产300斤；玉米亩产是1200斤，现在也就产400斤左右。所以小麦每亩减产800斤，玉米每亩减产800斤，按照这个数乘以3.68亩乘以8年（自2008年至2015年）。小麦价格按照1.15元/斤，玉米价格是按1.2元/斤计算。如此计算出总金额为55347.2元。对此，被告称对计算方法没有异议，但对计算标准有异议，原告使用的标准过高。同时，被告认可涉诉土地东西两侧绿化带系其按照顺义区政府要求完成的潮白河左堤路建设工程项目而形成的奥运工程，其称与×镇人民政府就此有补偿约定且2007年以后每年均拨款至×镇人民政府，×镇人民政府应该已将此补偿款发放。被告为此提交《顺义区人民政府关于潮白河左堤路右堤路和辛樊路建设有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）（顺政纪要[2006]29号）和2007年至2009年被告与×镇人民政府的记帐凭单。原告称双方就涉诉土地的补偿一直没有谈拢，该纪要与其没有关系，原告并未得到一分钱。诉讼中，经本院释明后，双方均表示对被告绿化带树木是否影响原告确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定。上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京0113民初3283号庭审笔录、勘验笔录、照片、《土地承包经营权证书》、户口簿、声明、《会议纪要》、谈话笔录、调查笔录和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于被告涉诉绿化带树木是否对原告确权地农业生产构成影响导致减产。从本案现场勘验情况来看，本院认为构成一定程度上的影响并导致原告土地减产，其理由有：1.原告涉诉土地东侧的被告树木很高，其高度已构成遮挡东侧阳光较为严重的现实影响；2.原告涉诉土地西侧的被告树木之高度，对原告种植农作物亦构成一定程度的影响。因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被告涉诉树木对原告涉诉土地造成减产影响，应予以合理赔偿。对原告要求的数额，本院认为金额过高，且原告证据不足以佐证该金额。其理由有：1.被告树木是逐年增长的，并不是树木种植后一开始就构成较大影响；2.被告在涉诉区域种植树木是为了公共利益进行的工程，本身并不具备经济目的，且被告在工程开始时就此与原告进行过磋商；3.本院注意到，原告涉诉土地的产量跟其种植方法、质量及种子、施肥等均存在关联性，这里存在影响系数的问题。双方均表示对被告绿化带树木是否影响原告确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定，但原告对此是有举证责任的。综上所述，本院根据双方陈述、现场情况以及调查情况酌定被告每年每亩赔偿原告减产损失1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区园林绿化局赔偿原告张秋良因被告绿化带树木给原告造成的减产损失三万八千二百七十二元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十二元，由原告张秋良负担二百一十元（已交纳），由被告北京市顺义区园林绿化局负担三百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十月二十五日书记员  荣 幸
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6486号
原告：李农清，女，1946年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳萍，浙江可道律师事务所实习律师。
被告：陈鹏源，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郁明娟，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈鹏源（系郁明娟之夫），男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李农清与被告陈鹏源、郁明娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年8月28日，原、被告申请60天的庭外和解期限。原告李农清于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李农清撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李农清负担。
审判员 吴伟根
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈燕凤
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6486号原告：李农清，女，1946年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰艳萍，浙江可道律师事务所实习律师。被告：陈鹏源，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：郁明娟，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈鹏源（系郁明娟之夫），男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告李农清与被告陈鹏源、郁明娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年8月28日，原、被告申请60天的庭外和解期限。原告李农清于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李农清撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李农清负担。审判员  吴伟根二〇一七年十二月十九日书记员  沈燕凤?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1305号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁亚林，曾用名丁亚铭，绰号大丁丁，男，1974年12月2日生，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。因本案于2000年1月27日被批准逮捕，2016年9月23日被执行逮捕。现羁押于云南省禄丰县看守所。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人丁亚林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某2、陈某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年九月八日作出（2017）云２３刑初４２号刑事附带民事诉讼判决。宣判后,原审附带民事诉讼原告人何某2、陈某服判，原审被告人丁亚林不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷并讯文原审被告人丁亚林后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：1999年12月26日晚，被告人丁亚林与女朋友张某、朋友李某（另案处理）在禄丰县金山镇金山南路恐龙池附近，与张某前男友何某1等人相遇，何某1向张某索要所赠戒指时与丁亚林发生争吵，并追打丁亚林，李某遂去叫刘某1（另案处理）并将其找来的一根铁管拿给丁亚林。为报复何某1，丁亚林、李某、刘某1三人寻找发现何某1等人在金山南路原红卫旅社门口时，三人追赶并在禄丰县第一人民医院老大门口追到何某1，丁亚林持铁管击打何某1头部致其受伤倒地，三人遂逃离现场。何某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人何某1系他人用钝器击中头部致颅脑损伤死亡。被告人丁亚林于案发当晚潜逃，至2016年9月23日到禄丰县公安局投案。
原审法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人丁亚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；由被告人丁亚林赔偿附带民事诉讼原告人何某2、陈某经济损失人民币30000元。
宣判后，原审被告人丁亚林以其没有伤害被害人的故意，是过失犯罪，其父母已赔偿被害人家属经济损失，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人丁亚林于1999年12月26日晚持钢管击打被害人何某1头部致何某1死亡，丁亚林于2016年9月23日投案自首的事实清楚。
认定上述事实，有报案笔录、立案报告表、“到案经过”材料、现场勘查笔录及照片、尸体检验意见书、尸体勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、法庭DNA鉴定书、指认笔录、作案工具照片及辨认笔录、证人李某、张某、刘某1、刘某2、刘某3、尹某的证言在卷证实。被告人丁亚林对自己用铁管击打被害人的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人丁亚林持械击打被害人何某1头部，具有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪。丁亚林的行为造成何某1死亡的严重后果，原审法院已鉴于其有自首情节及被害人有一定过错对其从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初221号
原告：王某甲，居民。
委托代理人冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，居民。
委托代理人钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
原告王某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年1月19日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人冯兴高、被告吴某甲及其委托代理人钱春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于1997年8月5日登记结婚。1998年1月27日生儿吴吉年。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后夫妻感情一般。被告脾气古怪，动辄殴打原告，处处限制原告人身自由，致夫妻感情不和。原告于2011年8月外出打工至今，双方互不履行夫妻义务。现夫妻感情确以破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告给付抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称：原告诉状中所称大部分不是事实，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告并没有殴打原告，也没有限制原告的人身自由。其分居时间到目前为止只有数月的时间。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1996年2月经人介绍相识，3月举行结婚仪式同居生活。1997年8月5日登记结婚。1998年1月27日生子吴吉年。婚后夫妻感情尚可。近年双方因生活琐事发生矛盾，原告外出打工至今。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、被告提交的结婚证、户口簿及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告结婚近二十年，并已生育一子，婚姻基础较为稳定。后因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，双方沟通减少，致夫妻感情有所淡薄。但从原告所举证据来看，不足以证明夫妻感情确已破裂，无法弥合。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初49号
原告:董翔宇。
委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告:张庆生。
被告:尹润。
原告董翔宇诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董翔宇的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董翔宇诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张庆生系同学关系。2014年2月，被告张庆生打电话向原告借钱，原告以现金支付方式给被告10000元整。被告张庆生出具借条一份，内容如下：今借董翔宇人民币壹万元整，2014年3月10日前归还。借款时约定的归还日期到期后，原告催促被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、两被告偿还借款10000元整；2、本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。
被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。
被告尹润在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。原告主张被告张庆生因家中有××需支付医药费向原告借款。2014年2月26日，原告借给被告张庆生现金10000元，被告张庆生给原告出具借条一张，言明：今借董翔宇人民币壹万元整，2014年3月10日前归还。到期后原告经催要未果，遂于2016年1月4日诉讼来院，要求两被告偿还借款等。
另查：原告主张借款10000元给被告张庆生，提供其于当日从工商银行取款10000元的银行借记卡账户明细及QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。
上述事实，有原告提供的被告张庆生出具的借条一张，QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款现金10000元，提供了相应证据予以证实，应予认定，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款10000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张庆生、尹润偿还原告董翔宇借款人民币10000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆生、尹润负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 袁群英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初49号原告:董翔宇。委托代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。被告:张庆生。被告:尹润。原告董翔宇诉被告张庆生、尹润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董翔宇的委托代理人侯莉莉到庭参加了诉讼，被告张庆生、尹润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董翔宇诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告张庆生系同学关系。2014年2月，被告张庆生打电话向原告借钱，原告以现金支付方式给被告10000元整。被告张庆生出具借条一份，内容如下：今借董翔宇人民币壹万元整，2014年3月10日前归还。借款时约定的归还日期到期后，原告催促被告还款，被告却迟迟不履行还款义务。且被告张庆生多次以同学身份向其高中、大学及研究生的数十名同学借款，均以种种理由不予还款，行为恶劣。借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判令：1、两被告偿还借款10000元整；2、本案的诉讼费等实现债权费用由被告承担。被告张庆生在法定答辩期内未作答辩。被告尹润在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：上列原告与被告张庆生系同学关系，被告张庆生与被告尹润系夫妻关系。原告主张被告张庆生因家中有××需支付医药费向原告借款。2014年2月26日，原告借给被告张庆生现金10000元，被告张庆生给原告出具借条一张，言明：今借董翔宇人民币壹万元整，2014年3月10日前归还。到期后原告经催要未果，遂于2016年1月4日诉讼来院，要求两被告偿还借款等。另查：原告主张借款10000元给被告张庆生，提供其于当日从工商银行取款10000元的银行借记卡账户明细及QQ聊天记录(群名称：电气00-2班)证实。上述事实，有原告提供的被告张庆生出具的借条一张，QQ聊天记录一份：及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张庆生向其借款现金10000元，提供了相应证据予以证实，应予认定，故本院对原告要求被告张庆生偿还借款10000元应予支持，被告张庆生应履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，原告主张该借款系两被告张庆生与被告尹润在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按照夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还该借款，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，两被告张庆生与被告尹润应承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张庆生、尹润偿还原告董翔宇借款人民币10000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庆生、尹润负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  文晓玲人民陪审员  袁群英二〇一六年六月十二日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2093号
原告：东莞市精诚体育设施有限公司，住所地东莞市常平镇白花沥村六横路11号一楼，统一社会信用代码91441900588333622K。
法定代表人：沈丽红。
委托诉讼代理人：刘建平，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁屏，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路192号。统一社会信用代码914401146187534184。
法定代表人：刘小红。
原告东莞市精诚体育设施有限公司与被告广州市花都华美实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告东莞市精诚体育设施有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞市精诚体育设施有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市精诚体育设施有限公司撤回对被告广州市花都华美实业有限公司的起诉。
案件受理费1182.7元，由原告东莞市精诚体育设施有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年四月四日
书记员 朱婷欣
郑萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初91933号
原告：张某1，女，1957年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某2，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某3，男，1964年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某某，女，1967年12月1某日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某4，女，1991年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：分家析产、法定继承纠纷。
被继承人陆某某(于2009年5月10日报死亡，其父母均先于其死亡)与案外人张某5(于1972年5月1某日报死亡)系夫妻关系，二人生育原告张某1、被告张某2、张某3三名子女。被告吴某某与被告张某3原系夫妻关系，于2015年6月8日登记离婚，二人生育一女即被告张某4。
上海市浦东新区高桥镇凌桥村韩家角西6某号于1983年前建造二上二下楼房一幢，于1992年登记在沪集宅(川沙)字第1某某号上海市农村宅基地使用权证上(地号凌桥乡凌桥村1某丘)，主房占地53.50平方米，土地使用人陆某某，登记在册人员为陆某某、张某3、吴某某、张某4四人。现为明晰产权，原告起诉要求对上述房屋进行析产分割。
本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市浦东新区高桥镇凌桥村韩家角西6某号于1983年前批准建造的占地面积53.50平方米二上二下楼房中，南面西侧一上一下楼房的房屋产权归原告张某1、被告张某2、张某3共同所有；其余房屋产权归原告张某1所有；
二、案件受理费2,020元，按诉调对接案件收费标准收取计202元，由原告张某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴文荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7335号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江北区宏瑞栗食品经营部，住所地重庆市江北区观音桥现代广场D天天尚街商场Y-B号。
经营者：许威。
原告张园与被告江北区宏瑞栗食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。张园于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张园撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张园负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1136号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：訾敬山，行长。
被执行人：张风强，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王兴超，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋红娥，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨南南，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初661号民事判决书，责令被执行人张风强、王兴超、宋红娥、杨南南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张风强、王兴超、王兴超之妻范慧彩、宋红娥、杨南南名下的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1136号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。负责人：訾敬山，行长。被执行人：张风强，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王兴超，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋红娥，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨南南，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初661号民事判决书，责令被执行人张风强、王兴超、宋红娥、杨南南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张风强、王兴超、王兴超之妻范慧彩、宋红娥、杨南南名下的银行存款50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1045号
原告：海宁市森立绿化工程有限责任公司。住所地：海宁市海洲街道南苑路400号。组织机构代码：74348401-8。
法定代表人：陆建丰，该公司董事长。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：葛利荣，男，1977年8月21日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市森立绿化工程有限责任公司与被告葛利荣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市森立绿化工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告海宁市森立绿化工程有限责任公司负担。
审判员 夏洲娜
二〇一六年三月十一日
书记员 高孝琳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初149号
申请人：刘斌，女，1987年6月11日出生，汉族，上栗县人，住址上栗县。
被申请人：柳元春，男，1970年2月15日出生，汉族，上栗县人，住址上栗县。
本院在审理申请人刘斌与被申请人柳元春房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘斌于2018年1月17日向本院�出诉讼财产保全申请，要求对被申请人柳元春上栗镇政府的拆迁补款款或银行存款等其他财产在120000元限额内予以查封、扣押或冻结。申请人刘斌并已提供了担保。
本院认为，申请人刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人柳元春在上栗镇镇政府的拆迁补偿款或银行存款等其他财产在120000元限额内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 梁耀秋
人民陪审员 魏安生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第283号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年9月21日生，汉族，小学肄业，无业。2008年8月因扰乱公共秩序被行政拘留十日；2012年11月因盗窃被行政拘留七日。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员詹杰出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月18日晚21时许，被告人魏某在本市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座6楼，将走廊上的摄像头拨开后，翻窗进入被害人林某的办公室，盗窃南京牌九五之尊香烟两条零两包（共计价值人民币2200元）、中华牌香烟1条（价值人民币650元）、飞天茅台酒三瓶（共计价值人民币2961元）、冬虫夏草三盒（其中40克装2盒、30克装1盒，共计价值人民币42280元）。
2015年8月11日，被告人魏某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、调取证据通知书、价格说明、情况说明等；证人苏某、谢某、丁某、罗某等人的证言；被害人林某的陈述；被告人魏某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；价格鉴证结论书、物证检验鉴定书；刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人魏某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人魏某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。其曾因盗窃、扰乱公共秩序被行政处罚，可酌情从重处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人魏某退出全部赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 章雪蕾
书 记 员 陈 程