wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终114号
上诉人（原审被告）：陈汉伟，男，汉族，1986年4月21日出生，住广东省惠�县。
委托代理人：黄洌丰，广东泰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹楚宏，男，汉族，1972年5月18日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：林子冰，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省惠来县。
原审被告：张佩璇，女，汉族，1989年8月3日出生，住广东省惠来县。
上诉人陈汉伟因与被上诉人詹楚宏、林子冰，原审被告张佩璇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据詹楚宏与陈汉伟的陈述，双方借款前不认识，是通过第三人介绍借款的。詹楚宏主张是通过林炳辉介绍出借本案借款180�元，陈汉伟主张是通过其同事林子冰介绍借到涉案款项的。林炳辉和林子冰是父子关系，一审法院在林炳辉和林子冰均有到庭的情况下，没有查清本案借款是谁介绍借款的，认定事实不清。另外，陈汉伟主张借款后通过林子冰归还本案借款144.5万元。一审法院在林子冰到庭的情况下，对林子冰是否有收到上述款项、收到的款项的数额是多少、以及林子冰收到的款项跟本案借款是否有关系等问题没有予以查明。综上，原审法院在尚未查清款项出借经过及是否还本付息的情况下，直接判决陈汉伟应归还詹楚宏借款本金177.3万元及利息，认定事实不清，应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初616号民事判决；
二、发回广东省惠来县人民法院重�。
陈汉伟预交的二审案件受理费20757元予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 吴 海 燕
代理审判员 杨 勉 锐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘俊雄（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初676号
原告：张寿梅，女，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈迪明，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张寿梅诉被告陈迪明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖国清适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张寿梅及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告陈迪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张寿梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈迪明赔偿医疗费7617.73元，误工费1292.85元，护理费716元，住院伙食补助费320元，营养费160元，鉴定费700元，交通费105元，病历复印费7元，共计10918.58元；诉讼费由被告陈迪明负担。事实和理由：2017年11月9日7时许，我和丈夫从十堰城区到鲍峡镇卖鱼行至鲍家店村一桥桥头时，发现被告陈迪明将我卖鱼摊位强占，车辆无处停放，我下车找其理论，要求陈迪明将摊位移动下，方便我的车辆停放。陈迪明不仅不移动，还说我是外地人，不能再他的地盘上卖鱼，让我滚。双方发生争吵，争吵过程中，陈迪明突然动手将我推倒在地，我起来后，陈迪明又用木棍击打我头部，使我头部受伤。我被送往医院治疗，后经鉴定为轻微伤。2018年1月8日，公安机关对陈迪明作出行政处罚。公民健康权受法律保护，陈迪明的行为严重侵犯了我的生命健康权，请求法院保护我的合法权益。
被告陈迪明未答辩，也未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日7时许，在十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村一桥桥头，原告陈迪明与被告张寿梅因卖鱼摊位问题发生争吵，在争吵过程中陈迪明将张寿梅推倒，张寿梅站起来后，陈迪明用棍子击打张寿梅头部，致张寿梅头部受伤，后经法医鉴定为轻微伤，张寿梅支付鉴定费700元。事后张寿梅被送往鲍峡镇卫生院救治，后转往十堰市太和医院住院治疗8天，共花费医疗费7617.73元。该医院出院记录记载张寿梅入院情况：被人打伤头部后头痛头晕3小时入院。出院诊断为：脑震荡；头皮血肿；轻型颅脑损伤；腔隙性脑梗死；肺部感染。出院医嘱：注意休息；定期复查，1周后复查，不适随诊。2018年1月8日，十堰市公安局郧阳区分局作出行政处罚决定书，决定对陈迪明行政拘留三日，对陈迪明持有的作案工具一根木棍予以收缴。
2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”标准为31462元/年，“居民服务和其他服务业”标准为32677元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈迪明因卖鱼摊位发生纠纷打伤原告张寿梅，使张寿梅受伤住院。因此，陈迪明应当对其侵权行为给张寿梅造成的损失承担民事赔偿责任；关于营养费，医院医嘱未载明加强营养，本院不予支持；病历复印费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据相关法律规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定张寿梅的赔偿项目及数额如下：医疗费7617.73元，住院伙食补助费320元（40元／天×8天），误工费1292.85元（31462元／年÷365天×15天），护理费716元（32677元／年÷365天×8天），交通费105元，鉴定费用700元，共计10751.58元。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈迪明赔偿原告张寿梅因本次纠纷所造成的经济损失共计10751.58元。
二、驳回原告张寿梅的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陈迪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 肖国清
二〇一八年四月十一日
法官助理 雷 刚
书 记 员 白 京
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担。
第十五条承担的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2621号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人吕海波，住隆化县。
被告禇玉青，住隆化县。
被告耿民，住隆化县。
被告姜树侠，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告禇玉青、耿民、姜树侠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告禇玉青、耿民、姜树侠经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告禇玉青偿还原告借款本金50000元及计算至2016年8月18日的利息23878.75元，并自2016年8月19日起按月利率15.75‰计算利息至借款本息全部还清之日。2、被告耿民、姜树侠对被告禇玉青上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，被告禇玉青因养牛需要资金在原告下属步古沟信用社借款50000元，被告耿民、姜树侠自愿为该笔借款作连带责任保证担保。原、被告双方签订了个人借款合同及保证合同，合同约定借款期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，合同期限内借款利率为月息10.5‰，逾期加收50﹪罚息。保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要三被告至今未能偿还该笔借款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一：借款申请书1份，拟证明被告禇玉青因养牛需要资金申请向原告借款本金50000元，被告姜树侠、耿民为该笔借款作连带保证责任担保。
证据二：借款合同1份，拟证明原、被告签订书面借款合同，借款本金为50000元，利率为月息10.5‰，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日止，从逾期之日按原定利率的50﹪加收罚息。
证据三：保证合同1份，拟证明被告耿民、姜树侠为被告禇玉青的该笔借款作连带责任保证担保。担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。
证据四：借款借据1份，拟证明原告已向被告禇玉青履行了出借义务。
三被告未答辩亦未向本院提供证据。
对证据和事实，本院认定如下：因被告禇玉青、耿民、姜树侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的四份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禇玉青于2013年10月22日因养牛需要资金在原告下属步古沟信用社借款人民币50000元，被告耿民、姜树侠自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订借款及担保合同，合同约定贷款利率为月息10.5‰，借款到期日为2014年10月21日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50﹪加收罚息，担保期限自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还该笔借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告禇玉青应当按期偿还贷款本金及利息。被告耿民、姜树侠作为连带责任保证人，应与借款人禇玉青承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告禇玉青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禇玉青于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截止至2016年8月18日利息23878.75元，并自2016年8月19日起按合同约定利率支付利息至本息全部还清为止。
二、被告耿民、姜树侠对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1678元，减半收取839元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2621号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人吕海波，男，1983年9月2日出生，满族，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社职工，住隆化县。
被告禇玉青，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告耿民，男，1970年2月12日出生，满族，农民，住隆化县。
被告姜树侠，女，1971年10月28日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告禇玉青、耿民、姜树侠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人吕海波到庭参加诉讼，被告禇玉青、耿民、姜树侠经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告禇玉青偿还原告借款本金50000元及计算至2016年8月18日的利息23878.75元，并自2016年8月19日起按月利率15.75‰计算利息至借款本息全部还清之日。2、被告耿民、姜树侠对被告禇玉青上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，被告禇玉青因养牛需要资金在原告下属步古沟信用社借款50000元，被告耿民、姜树侠自愿为该笔借款作连带责任保证担保。原、被告双方签订了个人借款合同及保证合同，合同约定借款期限自2013年10月22日起至2014年10月21日止，合同期限内借款利率为月息10.5‰，逾期加收50﹪罚息。保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要三被告至今未能偿还该笔借款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一：借款申请书1份，拟证明被告禇玉青因养牛需要资金申请向原告借款本金50000元，被告姜树侠、耿民为该笔借款作连带保证责任担保。
证据二：借款合同1份，拟证明原、被告签订书面借款合同，借款本金为50000元，利率为月息10.5‰，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日止，从逾期之日按原定利率的50﹪加收罚息。
证据三：保证合同1份，拟证明被告耿民、姜树侠为被告禇玉青的该笔借款作连带责任保证担保。担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。
证据四：借款借据1份，拟证明原告已向被告禇玉青履行了出借义务。
三被告未答辩亦未向本院提供证据。
对证据和事实，本院认定如下：因被告禇玉青、耿民、姜树侠经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的四份证据，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禇玉青于2013年10月22日因养牛需要资金在原告下属步古沟信用社借款人民币50000元，被告耿民、姜树侠自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订借款及担保合同，合同约定贷款利率为月息10.5‰，借款到期日为2014年10月21日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50﹪加收罚息，担保期限自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还该笔借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告禇玉青应当按期偿还贷款本金及利息。被告耿民、姜树侠作为连带责任保证人，应与借款人禇玉青承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告禇玉青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禇玉青于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截止至2016年8月18日利息23878.75元，并自2016年8月19日起按合同约定利率支付利息至本息全部还清为止。
二、被告耿民、姜树侠对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1678元，减半收取839元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执354号之一
申请人申请人蒋忠林，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人王裕华，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人安徽和县华星物流有限公司，住所地马鞍山市和县经济开发区牛屯河路，统一社会信用代码91340523680815720B。
法定代表人：陶基高。
本院在执行过程中对被执行人王裕华的银行存款323700.92元采取了冻结措施。现因案件执行完毕。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王裕华银行存款323700.92元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年四月十日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执354号
申请人蒋忠林，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王裕华，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人安徽和县华星物流有限公司，住所地马鞍山市和县经济开发区牛屯河路，统一社会信用代码91340523680815720B。
法定代表人：陶基高。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初2177号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人王裕华、被执行人安徽和县华星物流有限公司银行存款323700.92元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年三月十二日
书记员 刘山生
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2170号
申请执行人李秀文，女，住长春市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李秀文与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的13790.45元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖8号
关于哈兴林诉陈虹民间借贷纠纷一案，蓬安县人民法院以此案原告哈兴林系该院职工，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案指定由营山县人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1830号
原告：金苗丹，女，1977年4月7日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈红进，男，1967年1月9日出生，汉族，住东阳市。
原告金苗丹与被告陈红进民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈红进归还原告金苗丹借款本金1320000元，及利息（其中200000元借款利息自2013年12月8日起、其中200000元借款利息自2014年1月11日起、其中150000元借款利息自2014年1月16日起、其中150000元借款利息自2014年4月27日起、其中200000元借款利息自2014年5月16日起、其中320000元借款利息自2014年6月9日起、其中100000元借款利息自2014年6月21日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止），算至起诉日止的利息约为1229424元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告金苗丹的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告陈红进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月至2014年6月，被告陈红进因英皇娱乐会所经营需要多次向原告金苗丹借款，分别为：
1.2013年12月8日借款200000元，约定借款期限至2014年6月7日。原告金苗丹于同日交付现金100000元，于2013年12月9日转账交付100000元。2016年6月20日，双方约定借款延期至2017年10月30日。
2.2014年1月11日借款200000元，约定借款期限至2014年7月10日。原告金苗丹于同日交付现金200000元。2016年6月20日，双方约定借款延期至2017年10月30日。
3.2014年1月16日借款150000元，约定借款期限至2014年7月15日。原告金苗丹于同日交付现金50000元，转账交付100000元。2016年6月20日，双方约定借款延期至2017年10月30日。
4.2014年4月27日借款150000元，约定借款期限至2014年8月26日。原告金苗丹于同日交付现金50000元，转账交付100000元。
5.2014年5月15日借款200000元，约定借款期限至2014年7月14日。原告金苗丹于同日交付现金100000元，于2014年5月16日转账交付100000元。
6.2014年6月9日借款320000元，约定借款期限至2014年6月18日。原告金苗丹于同日转账交付320000元。
7.2014年6月21日借款100000元，约定借款期限至2014年7月5日。原告金苗丹于同日转账交付100000元。2016年6月20日，双方约定借款延期至2017年10月30日。
综上，被告陈红进向原告金苗丹借款合计1320000元，并均出具了借款合同以及收条，且均约定利息按银行最高利率的四倍计算，逾期不还，从实际借款之日起按借款本金的每日1%计算支付违约金至实际归还之日止。借款后，经原告金苗丹多次催讨，被告陈红进至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红进于判决生效后十日内归还原告金苗丹借款本金1320000元并支付利息（以本金100000元为基数自2013年12月8日起，以本金100000元为基数自2013年12月9日起，以本金200000元为基数自2014年1月11日起，以本金150000元为基数自2014年1月16日起，以本金150000元为基数自2014年4月27日起，以本金200000元为基数自2014年5月16日起，以本金320000元为基数自2014年6月9日起，以本金100000元为基数自2014年6月21日起，均按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金苗丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27196元，减半收取计13598元，由被告陈红进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年三月二十六日
代书记员 杜珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4587号
原告：叶德召，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：聂昕，男，1989年7月6日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
原告叶德召与被告聂昕不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德召的委托代理人林莉丹、廖渝萍到庭参加诉讼，被告聂昕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶德召向本院提起诉讼请求：１、判令被告向原告返还不当得利款25500元，并向原告支付不履行返还义务期间的债务利息（计算方式：按同期银行贷款利率从2017年6月25日起计算至被告返还全部不当得利款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在淘宝上经营网点，被告曾在原告网店内定制广告扇，该订单完成后，原告按约定将转运费及返利一并支付至被告指定的账户名为“15×××14”的支付宝账户，为此被告的该支付宝账户保留在了原告最近的支付宝转账记录中。2017年6月22日晚22时，原告拟将余额宝中的25500元转账至另一个支付宝账户用于支付经营开支，不料错将该笔款项支付至被告的支付宝账户。原告发现转账错误后，于2017年6月24日通过电话联系被告，希望被告返还上述款项，但是被告未接听电话，此后原告又于2017年6月25日至7月5日期间多次通过短信联系被告，希望能与被告协商款项返还事宜，但是被告始终未予理会。为此原告于2017年8月2日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告于2017年8月16日向原告返还了25500元，为此原告在庭审中明确撤回要求被告返还不当得利款的主张，仅主张被告支付不履行返还义务的利息，自2017年6月25日起至2017年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告聂昕未到庭，但于庭前向本院提交了书面答辩状，答辩称：1、被告并不是恶意占有原告的财产。原告在2017年6月22日因自身错误将款项25500元转至被告的支付宝账户，期间原告在2017年6月25日发送一条短信至被告的手机，因该短信带有转账、付款、银行卡等电信诈骗敏感词汇，被手机自动屏蔽，原告始终未向被告表明其身份，也未证明该款项是由其误转至被告的支付宝账号，而是不断通过短信进行人身攻击、恐吓威胁，被告认为是电信诈骗未予理会，被告未收到支付宝官方通知认证该款项为原告误转至被告账户，出于谨慎负责的态度，被告在没有明确该款项来龙去脉之前不轻易处置该款项。2、被告在收到法院传票，得知该款项的实际所有人已通过法院证明其身份后，立即将款项于2017年8月16日转至原告的支付宝账户，因此原告提出返还不当得利款不再存在。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告聂昕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告向本院提交了支付宝交易记录、电子客户回单、支付宝信息披露文件、手机短信截屏、淘宝交易记录、淘宝旺旺信息、转账明细等证据，上述证据均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告叶德召于2017年6月22日误将25500元转账至被告聂昕的支付宝账户。2017年6月25日至2017年7月5日，原告向被告发送手机短信，内容大致为“支付宝连的是身份证、银行卡、支付宝公司地址都会提供给我……如果退回给我会意思给你的”；“钱追不回来也没关系，我只要去法院起诉你……”；“兄弟，退我2万，可以商量吗”等。但被告未将款项退还给原告。2017年8月2日，原告向本院起诉，提出本案诉讼请求。2017年8月5日，被告通过支付宝将25500元退还至原告的账户。
本院认为：关于被告是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告误将25500元转入被告的支付宝账户，被告也确认该款项并非被告应得，被告也在原告起诉后将款项退还给原告，因此被告收到原告支付的25500元已经构成不当得利。
对于原告主张的利息。原告主张其于2017年6月25日已经向被告发送了短信，要求被告返还不当得利款，被告未及时退还款项，造成了原告的利息损失，为此主张自该日起至被告实际退还之日止，按中国银行同期贷款利率计算利息。被告认可其于2017年6月25日已经收到了原告的信息，但因无法确认真实性，为此未退还款项。本院认为，原告将款项转入被告的支付宝账号后，于2017年6月25日向被告发送短信，短信内容包含了支付宝转账及退款的内容，被告也确认收到该短信，其支付宝账户也收到了相应的款项，被告应当已经知悉款项的转账人及原告的还款请求，因此被告应当在知悉后及时地将款项返还原告，但是被告一直拖延到原告起诉后才将款项转回，原告主张被告支付该期间的利息，有理有据，本院予以支持。本院确认利息计算方式为：以25500元为基数，自2017年6月25日起至2017年8月5日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告聂昕向原告叶德召支付不履行返还义务期间的债务利息（计算方式：以25500元为基数，自2017年6月25日起至2017年8月5日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费220元，由被告聂昕负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞梦
二〇一七年十二月一日
书记员 曹畅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执750号
申请执行人陈洪光。被执行人唐怀兵。被执行人唐晶。申请执行人陈洪光与被执行人唐怀兵、唐晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第0164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理，执行标的为人民币70万元。执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人于2016年3月21日达成执行和解协议,双方约定：被执行人于2016年10月30日前一次性给付申请人陈洪光70万元，其余部分申请人自愿放弃，执行费9400元由被执行人承担。本院已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人唐怀兵所有的房产，因双方达成执行和解协议，申请人暂不要求处置查封的房产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第03454号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长陈义执行员李广达执行员邓拓二〇一六年八月十二日书记员岳龙
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1518号
原告：柴官军，男，1979年9月6日出生，汉族，住址宁津县。
委托诉讼代理人：姜国森，宁津恒升法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王占新，男，1955年8月17日出生，汉族，住宁津县。
被告：赵淑荣，女，1956年6月4日出生，汉族，住宁津县，现住宁津县。与被告王占新系夫妻关系。
被告：王营，男，31岁，汉族，住宁津县，与被告王占新系父子关系。
原告柴官军诉被告王占新、赵淑荣、王营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴官军的委托诉讼代理人姜国森，被告王占新到庭参加了诉讼，被告赵淑荣、王营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
柴官军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金20000元，二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，三被告于2015年7月24日向原告柴官军借款20000元，借款期限一个月。原告向三被告支付现金20000元，三被告给原告出具借条一张。经原告催要被告拒不偿还，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王占新辩称：借款事实无异议，没有能力偿还，造成现在拖欠原告借款。
被告赵淑荣、王营未作任何答辩。
本案经审理认定事实如下：原告为证明借款的事实，提供2015年7月24日借条一张，内容：“借条，今借柴官军现金贰万元整（20000元）期限1个月，借款人王占新、赵淑荣、王营，2015.7.24号”。被告王占新对证据无异议，并称借款通过郭志华介绍在柴官军借款20000元，借条是我打的，名字是我写的，赵淑荣的名字是我签的，手印也是我摁的，王营的名字是王营自己签的，摁的手印，柴官军给我的现金，赵淑荣知道借这笔钱，当时赵淑荣没在场，借钱交电费。原告的证据被告王占新无异议，并且陈述了借款的经过，原告的证据真实有效，可以采信，被告借原告现金20000元的事实予以确认。
本院认为，被告王占新、赵淑荣、王营借原告柴官军20000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，于法有据，应当予以支持，虽然借条上赵淑荣的名字系王占新代签，被告王占新与被告赵淑荣系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）的相关规定，被告赵淑荣对该债务具有共同清偿的义务，原告请求被告赵淑荣共同偿还，应当予以支持，被告赵淑荣、王营未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占新、赵淑荣、王营于本判决生效后十五日内给付原告柴官军借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告王占新、赵淑荣、王营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一七年九月十二日
书记员 仝金星
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初1518号原告：柴官军，男，1979年9月6日出生，汉族，住址宁津县。委托诉讼代理人：姜国森，宁津恒升法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王占新，男，1955年8月17日出生，汉族，住宁津县。被告：赵淑荣，女，1956年6月4日出生，汉族，住宁津县，现住宁津县。与被告王占新系夫妻关系。被告：王营，男，31岁，汉族，住宁津县，与被告王占新系父子关系。原告柴官军诉被告王占新、赵淑荣、王营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴官军的委托诉讼代理人姜国森，被告王占新到庭参加了诉讼，被告赵淑荣、王营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。柴官军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金20000元，二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，三被告于2015年7月24日向原告柴官军借款20000元，借款期限一个月。原告向三被告支付现金20000元，三被告给原告出具借条一张。经原告催要被告拒不偿还，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王占新辩称：借款事实无异议，没有能力偿还，造成现在拖欠原告借款。被告赵淑荣、王营未作任何答辩。本案经审理认定事实如下：原告为证明借款的事实，提供2015年7月24日借条一张，内容：“借条，今借柴官军现金贰万元整（20000元）期限1个月，借款人王占新、赵淑荣、王营，2015.7.24号”。被告王占新对证据无异议，并称借款通过郭志华介绍在柴官军借款20000元，借条是我打的，名字是我写的，赵淑荣的名字是我签的，手印也是我摁的，王营的名字是王营自己签的，摁的手印，柴官军给我的现金，赵淑荣知道借这笔钱，当时赵淑荣没在场，借钱交电费。原告的证据被告王占新无异议，并且陈述了借款的经过，原告的证据真实有效，可以采信，被告借原告现金20000元的事实予以确认。本院认为，被告王占新、赵淑荣、王营借原告柴官军20000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，于法有据，应当予以支持，虽然借条上赵淑荣的名字系王占新代签，被告王占新与被告赵淑荣系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）的相关规定，被告赵淑荣对该债务具有共同清偿的义务，原告请求被告赵淑荣共同偿还，应当予以支持，被告赵淑荣、王营未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占新、赵淑荣、王营于本判决生效后十五日内给付原告柴官军借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告王占新、赵淑荣、王营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李新东二〇一七年九月十二日书记员  仝金星
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1417号
申请执行人常虹杰，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人李文吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人李香花，女，朝鲜族，1980年1月26日生，现住延吉市。
申请执行人常虹杰与被执行人李文吉、李香花民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2933号民事调解书，于2016年8月27日向二被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人常虹杰60000元及利息，2、案件受理费585元、执行费809元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月21日，被执行人李香花自行支付申请执行人常虹杰借款10000元。2016年9月22日，本院作出（2016）吉2401执1417-1号执行裁定书，限制被执行人李香花、李文吉出境不予办理护照。2016年9月29日，被执行人李文吉向本院缴纳执行款57000元。2016年10月8日，被执行人李文吉向本院缴纳执行款634元。同日，申请执行人常虹杰已收到上述执行款68600元，申请执行人常虹杰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十月八日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1417号
申请执行人常虹杰，男
被执行人李文吉，男，
被执行人李香花，女，
常虹杰与李文吉、李香花民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2933号民事调解书，于2016年8月27日向二被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人常虹杰60000元及利息，2、案件受理费585元、执行费809元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月21日，被执行人李香花自行支付申请执行人常虹杰借款10000元。2016年9月22日，本院作出（2016）吉2401执1417-1号执行裁定书，限制被执行人李香花、李文吉出境不予办理护照。2016年9月29日，被执行人李文吉向本院缴纳执行款57000元。2016年10月8日，被执行人李文吉向本院缴纳执行款634元。同日，申请执行人常虹杰已收到上述执行款68600元，申请执行人常虹杰同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十月八日
书记员 许 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3998号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人陈某，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张某，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈某、张某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈某、张某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈某、张某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈某、张某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈某、张某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月九日
书记员 石志红（代）
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初780号
原告：林铭忠，男，1983年10月22日出生，汉族，住平和县。
被告：杨月金，男，1983年7月23日出生，汉族，住平和县。
被告：张文城，男，1984年11月14日出生，汉族，住平和县。
原告林铭忠与被告杨月金、张文城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。林铭忠、杨月金、张文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林铭忠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告杨月金偿还林铭忠借款50000元，并支付上述借款自2017年12月31日起至实际偿清之日止按日利率千分之一计算的逾期违约金；2、请求判令张文城对杨月金的上述债务承担连带清偿责任；3、杨月金、张文城承担本案诉讼费用。事实与理由：杨月金因做生意急需资金周转，于2017年1月1日与林铭忠签订《借款合同》，约定：由张文城提供担保，向林铭忠借款50000元，借款期限为12个月；逾期还款按日千分之一支付违约金及实现债权的费用由杨月金负担。杨月金收到款项后出具一张《收条》交给林铭忠收执。期满后，林铭忠多次催讨，杨月金、张文城却言而无信，竟然将该款一直拖欠，至今仍然没有偿还之意，鉴此，特提起诉讼，请求法院立案审理，依法支持林铭忠的诉讼请求。
杨月金辩称：林铭忠诉称借款50000元及其他约定属实，但目前暂无能力偿还。
张文城辩称：张文城在担保人出签名属实，但只认为是证明林铭忠与杨月金之间借款的证明作用，免予承担担保责任。
林铭忠围绕诉讼请求提供了《借款合同》及《收条》复印件1份、《居民身份》复印件1份、要证明杨月金向其借款50000元及杨月金身份基本信息等诉称内容。杨月金、张文城除口头陈述外，未能提供其他证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨月金因资金周转不足，于2017年1月1日与林铭忠签订《借款合同》，约定：由张文城提供担保，向林铭忠借款50000元，借款期限为12个月；逾期还款按日千分之一支付违约金及实现债权的费用由杨月金负担。杨月金收到款项后出具一张《收条》交给林铭忠收执。期满后，林铭忠多次向杨月金催讨，杨月金未归还林铭忠借款本金50000元及约定的违约金，张文城也未履行担保责任。
综上所述，本院认为，林铭忠与杨月金之间的借贷关系，张文城与林铭忠、杨月金的担保关系之间明确，符合规定，应受法律保护。林铭忠提出杨月金偿还借款50000元诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。林铭忠与杨月金虽有约定违约金，但双方约定违约金达月3%，明显超出司法解释规定允许的限制，超出部分不予支持，应按月利率2%计算资金占用期间利息损失。张文城对杨月金向林铭忠借款提供担保，未明确约定担保方式，依法按连带责任担保承担连带清偿责任。张文城提出免予承担担保责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、杨月金应在本判决生效后三十日内归还林铭忠借款本金50000元及按月利率2%计算资金占用期间的利息损失（从2017年12月31日起至还清款项之日止）；
二、张文城对杨月金上述应归还林铭忠债务负连带清偿责任；
三、驳回林铭忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨月金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一八年四月十六日
书记员 赖丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4540号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解福荣，女，1938年1月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：董卫华，湖北兴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶嫚，女，1985年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）：吴方益，男，1985年3月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）因与被上诉人解福荣、叶嫚、吴方益机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险湖北公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇标准计算解福荣伤残赔偿金，系事实认定错误，法律适用错误。1、根据解福荣提交的证据材料，解福荣系农业家庭户，虽然解福荣提交了村委会的征地证明，但没有相关政府部门征地文件予以佐证，故对该证据上诉人不予认可。2、解福荣提交的证据属于单一证据，无论从证据形式、来源还是证据的内容，都不足以证明解福荣以非农收入作为收入来源。
解福荣辩称，一审判决正确，请求维持原判。我方在一审法院已经提供了证据证明解福荣居住的地方已经拆迁。
叶嫚、吴方益述称，同意一审判决意见。
解福荣向一审法院起诉请求：一、判令叶嫚、吴方益、平安财险湖北公司赔偿解福荣各项经济损失共计55736元；二、判令叶嫚、吴方益、平安财险湖北公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月19日，叶嫚驾驶吴方益所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与解福荣在武汉市蔡甸区奓山街常福建新南路段时发生交通事故，致使解福荣受伤。经交警部门认定叶嫚承担此次事故全部责任，解福荣不承担责任。解福荣随后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共住院21天。解福荣治疗期间共用去医疗费10291.47元，护理费3300元，其中叶嫚支付医疗费3964元，支付护理费3300元，此外根据调解协议叶嫚支付解福荣赔偿款6000元，叶嫚支付解福荣医疗费、护理费等费用共计13264元。平安财险湖北公司支付医疗费6327.47元。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队事故认定书认定，叶嫚负此次事故的全部责任，解福荣无责任。2017年3月14日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，解福荣所受伤的伤残程度为IX（9）级，后期康复治疗费用3000元，误工时间为伤后150日，护理时间60日。因平安财险湖北公司对解福荣伤残等级提出异议申请重新鉴定，2017年9月26日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，谢福荣的损伤评定为IX（9）级伤残。
同时查明，鄂Ａ×××××号小型汽车在平安财险湖北公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失险限额2,000元；同时投保了机动车第三者责任商业保险并购买不计免赔险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止。
一审法院认为，解福荣因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，解福荣经济损失分项认定如下：1、医疗费10291.47元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费15元/天×21天＝315元；4、营养费15元/天×21天=315元；5、伤残赔偿金29386元/年×5年×0.2＝29386元；6、护理费32,677元÷365天×（60天－21天）＋3300元=6791.52元；7、交通费酌定210元；8、精神抚慰金酌定2000元。湖北中真司法鉴定所的法医鉴定费1800元纳入诉讼费用进行计算。以上交强险医疗费赔偿项目合计13921.47元，交强险伤残赔偿项目合计38387.52元。上述解福荣经济损失共计52308.99元，平安财险湖北公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿解福荣10000元，交强险伤残赔偿限额内赔偿38387.52元，以上第三者责任强制保险限额内赔偿合计为48387.52元。超出交强险赔偿范围的3921.47元，由平安财险湖北公司在机动车交通事故第三者责任商业险限额内向解福荣赔偿。因解福荣的损失均在平安财险湖北公司保险承保范围，故叶嫚先行赔付的13264元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付解福荣经济损失人民币48387.52元。（含已支付医疗费6327.47元）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付解福荣经济损失人民币3,921.47元；三、解福荣在收到上述保险理赔款后当日向叶嫚返还人民币13,264元；四、驳回解福荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费1,135元，减半收取568元，鉴定费1,800元，合计2,368元,由叶嫚负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，解福荣伤残赔偿金损失应否以城镇标准计算。
解福荣虽为农业家庭户，但解福荣在一审诉讼中向法院提交了所在村委会证明，证明解福荣于2011年5月土地被征收，以非农业收入为主要生活来源。该村委会经办人在证明上签名并提供联系电话。平安财险湖北公司不能提交反驳证据，一审法院因此采信解福荣所提交证据，并以城镇标准计算解福荣伤残赔偿金正确。
综上所述，平安财险湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 舒 畅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市亮子河水库管理处，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇亮子河水库。
法定代表人：耿义，该管理处主任。
委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇北兴村。
法定代表人：尹应浩，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
再审申请人牡丹江市亮子河水库管理处因与被申请人牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市亮子河水库管理处申请再审称，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。被申请人的木耳地紧邻河岸属于河道管理范围，在河道管理范围种植作物，应自行承担损害责任；泄洪与水灾之间是否存在因果关系，没有经过司法鉴定，属于主观臆断；被申请人在接到加大放水通知后，不采取措施积极避险，应自行承担责任；原审采信的与被申请人有利益关系的证人证言认定损失错误；申请人已经提前通知下游增加泄洪量，原审没有认定错误。亮子河水库按照规定放水泄洪，不存在过错。申请人有新证据足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人在再审审查中提供《关于水库增加排量对下游通知证明》复印件一份，该证据在一审审理中已提交；证人证言复印件6份，该6份证言均形成于二审判决作出之前，且证人均未出庭作证，对上述证据本院不予采信。
牡丹江市亮子河水库管理处泄洪行为虽是履行工作职责，但因河道雨水汇集，其不断加大出库流量向外放水，在一段时段内泄流总量的总和超出了河道的消化能力，导致河水冲破堤防发生洪水，申请人作为水库的管理部门，应当能够预见天空下雨与增加出库水量叠加可能造成的后果，申请人有义务采取提前增加出库水量、提早通知下游群众作好防范措施的工作。申请人虽已通知了北兴村的村支书尹应浩水库要泄洪，但在其通知前洪水已经到达木耳菌地，水灾已经发生，申请人对此没有尽到预防损害后果或预防扩大损害后果的义务，对被申请人的木耳菌地被淹具有过错，一审判决牡丹江市亮子河水库管理处对牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社的经济损失承担60%的赔偿责任适当。牡丹江市亮子河水库管理处主张其泄洪行为是履行工作职责，不存在过错的申请事由不能成立。申请人虽主张被申请人的木耳菌地属于河道管理范围，但未提供任何证据进行证实，其此节再审事由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牡丹江市亮子河水库管理处的再审申请。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市亮子河水库管理处，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇亮子河水库。法定代表人：耿义，该管理处主任。委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇北兴村。法定代表人：尹应浩，该合作社董事长。委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。再审申请人牡丹江市亮子河水库管理处因与被申请人牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牡丹江市亮子河水库管理处申请再审称，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。被申请人的木耳地紧邻河岸属于河道管理范围，在河道管理范围种植作物，应自行承担损害责任；泄洪与水灾之间是否存在因果关系，没有经过司法鉴定，属于主观臆断；被申请人在接到加大放水通知后，不采取措施积极避险，应自行承担责任；原审采信的与被申请人有利益关系的证人证言认定损失错误；申请人已经提前通知下游增加泄洪量，原审没有认定错误。亮子河水库按照规定放水泄洪，不存在过错。申请人有新证据足以推翻原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人在再审审查中提供《关于水库增加排量对下游通知证明》复印件一份，该证据在一审审理中已提交；证人证言复印件6份，该6份证言均形成于二审判决作出之前，且证人均未出庭作证，对上述证据本院不予采信。牡丹江市亮子河水库管理处泄洪行为虽是履行工作职责，但因河道雨水汇集，其不断加大出库流量向外放水，在一段时段内泄流总量的总和超出了河道的消化能力，导致河水冲破堤防发生洪水，申请人作为水库的管理部门，应当能够预见天空下雨与增加出库水量叠加可能造成的后果，申请人有义务采取提前增加出库水量、提早通知下游群众作好防范措施的工作。申请人虽已通知了北兴村的村支书尹应浩水库要泄洪，但在其通知前洪水已经到达木耳菌地，水灾已经发生，申请人对此没有尽到预防损害后果或预防扩大损害后果的义务，对被申请人的木耳菌地被淹具有过错，一审判决牡丹江市亮子河水库管理处对牡丹江市北兴朝鲜族食用菌种植专业合作社的经济损失承担60%的赔偿责任适当。牡丹江市亮子河水库管理处主张其泄洪行为是履行工作职责，不存在过错的申请事由不能成立。申请人虽主张被申请人的木耳菌地属于河道管理范围，但未提供任何证据进行证实，其此节再审事由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市亮子河水库管理处的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年三月十六日书记员  陈 茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5063号
原告:姜春阳，男，汉族，1977年12月19日出生，住商丘市。
被告：张文良，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省方城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务，总经理。
委托代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
原告姜春阳与被告张文良、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任一案，原告于2017年6月7日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年6月20日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告姜春阳撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5063号原告:姜春阳，男，汉族，1977年12月19日出生，住商丘市。被告：张文良，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省方城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘国常，职务，总经理。委托代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。原告姜春阳与被告张文良、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任一案，原告于2017年6月7日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年6月20日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告姜春阳撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 森
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终623号
上诉人（�审被告）：吴光强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审原告）：林松加，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被上诉人（原审被告）：郭甜甜，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH。
法定代表人：侯虎成。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒华环球供应链有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧(十区)汉宝大厦1105。
法定代表人：侯虎成。
上诉人吴光强因与被上诉人林松加、郭甜甜、深圳市鼎三华石油化工有限公司、深圳市恒华环球供应链有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普�市人民法院（2015）揭普法民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴光强未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴光强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18681号
原告：吴侃，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告吴侃与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴侃到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴侃向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城458号车位不动产权证。事实和理由：2010年12月18日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城B124号车位（后调整为458号车位），总价人民币95000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告吴侃围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，嘉华公司（合同中称甲方）与吴侃（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城B124号车库/车位，总价人民币95000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。B123、B124若为同一个业主，则只有办理一个产权证。吴侃、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年12月18日，吴侃向嘉华公司共计支付190000元车位款，嘉华公司向吴侃出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城B123、B124号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2012年2月，吴侃与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号原B124、新4**号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。吴侃遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主吴侃于2010年12月18日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号B124，新车位号458）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年12月18日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华*鑫城地下停车位原B124号车位现变更为458号。
另查明，吴侃已于2009年取得重庆市渝中区大坪正街118号3幢30-3#房屋的房地产权证书。庭审中，吴侃确认其在该小区只购买了一套房屋及原B123、B124号两个车位,现只要求办理原B124号车位的不动产权证。
经吴侃申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年11月16日，重庆市渝中区大坪正街118号458号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，吴侃与嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给吴侃使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，吴侃与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为吴侃办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告吴侃要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告吴侃办理重庆市渝中区大坪正街118号458号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初18681号原告：吴侃，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告吴侃与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴侃到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴侃向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城458号车位不动产权证。事实和理由：2010年12月18日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城B124号车位（后调整为458号车位），总价人民币95000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告吴侃围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，嘉华公司（合同中称甲方）与吴侃（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城B124号车库/车位，总价人民币95000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。B123、B124若为同一个业主，则只有办理一个产权证。吴侃、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年12月18日，吴侃向嘉华公司共计支付190000元车位款，嘉华公司向吴侃出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城B123、B124号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2012年2月，吴侃与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号原B124、新4**号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。吴侃遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主吴侃于2010年12月18日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号B124，新车位号458）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年12月18日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原B124号车位现变更为458号。另查明，吴侃已于2009年取得重庆市渝中区大坪正街118号3幢30-3#房屋的房地产权证书。庭审中，吴侃确认其在该小区只购买了一套房屋及原B123、B124号两个车位,现只要求办理原B124号车位的不动产权证。经吴侃申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年11月16日，重庆市渝中区大坪正街118号458号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，吴侃与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给吴侃使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，吴侃与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为吴侃办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告吴侃要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告吴侃办理重庆市渝中区大坪正街118号458号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一七年十二月一日书 记 员  王 丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初293号
原告：陕西新天宇置业投资有限公司，住所地西安市电子正街锦业大厦13层F2号。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：薛义军，男，1990年6月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇金竹村，现居住旬阳县双河镇社区。
委托代理人：梁宗艳，女，1992年7月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇社区，系被告薛义军之妻。
原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告薛义军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员田拓独任审判。公开开庭进行了审理。原告陕西新天宇置业投资有限公司委托代理人陈远文和被告薛义军委托代理人梁宗艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天宇置业投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付购房欠款40000.00元，并自房产证办理之日起按年息6%承担逾期利息；2、由被告负担案件受理费。事实和理由为：原告开发位于旬阳县双河镇泰山移民安置小区。2014年8月原、被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告按照约定协助被告办理相关移民搬迁补贴手续。现被告已经入住房屋。双方经结算，被告尚欠原告房款40000.00元。被告承诺房产证办理时一次性付清。现房产证已经办理，被告仍未结清房款。故诉至法院。
原告陕西新天宇置业投资有限公司向法庭提供下列证据：
1、公司营业执照、法人身份证明，拟证实公司法人身份；
2、《房屋买卖合同书》，拟证实原、被告达成房屋买卖合同，约定的权利义务情况；
3、房屋款收据复印件，拟证实被告交付首付款的事实；
4、承诺书，拟证实原告尚欠40000.00元房款未给付和被告承诺于房产证办理之日交清房款的事实；
5、催款通知书，拟证实原告向被告催收房款和大修基金的事实；
被告薛义军辩称，欠款属实。但原告未通知原告交清尾款，故不承担逾期利息。房屋存在较多质量问题，原告未修复。
被告薛义军向法庭提供下列证据。
交付大修基金的票据，拟证实被告交付大修基金的事实；
照片八张，拟证实房屋存在质量瑕疵的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，被告无异议。本院对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性，予以采信。对被告提供的证据1的真实性，原告无异议。对原告提供的证据2，被告认为该证据与房屋质量瑕疵不存在关联性。本院认为，被告提供的证据2，尚不足以证实房屋质量瑕疵的事实。
经审理查明：原告陕西新天宇置业投资有限公司建设开发位于旬阳县双河镇泰山移民小区。2014年5月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，将位于旬阳县双河镇泰山小区1幢3单元601室房屋出售被告。房屋总面积144.09平方米，价款225230.00元。2014年9月5日房屋交付被告。现被告已经装修入住该房屋。2014年9月5日原、被告经结算，被告尚欠房屋价款40000.00元。约定最迟于原告办理房屋产权手续时，即房地局受理单或房产证办理之日全部交清。现房屋产权登记证书尚未办理完毕。
本院认为，原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告薛义军签订的《商品放买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。被告辩解，房屋质量存在瑕疵，应由原告维修后再行支付购房欠款。原告未对主张房屋存在质量瑕疵的事实提供证据，该辩解理由缺乏事实依据。故本院不予采纳。原告要求被告给付尚欠房款60000.00元，理由正当，数额真实，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月10日起按年利率6%承担利息。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条（2）款已约定违约责任承担方式，故应按约定承担违约责任。按照合同约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2016年5月9日原、被告经结算约定2016年6月10日前付30000.00元，尚欠30000.00元应于房产证到位后十日内付清。故被告应当承担自2016年6月11日至支付之日止，按30000.00元计算年利率3.65%的违约金。尚欠30000.00元的违约金，因原告未向被告交付房产证，故要求被告承担该30000.00元未付房款的违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴永桃于本判决生效后十日内给付原告陕西新天宇置业投资有限公司购房款60000.00元，并按30000.00元支付自2016年6月11日至给付之日止，按年利率3.65%计算的违约金；
二、驳回原告陕西新天宇置业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由原告陕西新天宇置业投资有限公司负担100.00元，被告吴永桃负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一八年四月九日
书记员 向飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初293号
原告：陕西新天宇置业投资有限公司，住所地西安市电子正街锦业大厦13层F2号，统一社会信用代码9161000078699857x9。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托代理人：陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：薛义军，男，1990年6月18日出生，汉族，农村居民，现居住旬阳县双河镇.
委托代理人：梁宗艳，女，1992年7月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇,系薛义军之妻。
原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告薛义军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陕西新天宇置业投资有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新天宇置业投资有限公司的申请符合有关法律规定，应准予原告陕西新天宇置业投资有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告陕西新天宇置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告陕西新天宇置业投资有限公司负担。
审判员 田拓
二〇一八年四月二十七日
书记员 向飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2621号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1972年7月22日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金89847.27元、零售利息4794.96元、分期手续费6570元、违约金10799.82元、年费2000元，共计114012.05元（截至2017年11月14日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月14日已发生欠款本息共计114012.05元。
被告刘锋承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用114012.05元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月14日，2017年11月15日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，减半收取计1290.50元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月九日
书记员 张 煜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00626号原告：靖某。委托代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。被告：丁某甲，1990年7与26日出生。原告靖某与被告丁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖某及其委托代理人吕明到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靖某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子丁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告对原告漠不关心，双方经常吵架生气，并发展到分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院判决：原、被告离婚。被告丁某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子丁某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。2014年农历正月，原、被告因生活琐事发生争吵后，原告外出租房居住，与被告分居生活至今。以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述所证实。原告诉称与被告夫妻感情确已破裂，未能提交相关证据，本庭难以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚后生有一子，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好，共同抚养子女，给孩子一个温馨和谐的家庭环境。被告经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告靖某与被告丁某甲离婚。案件受理费300元，由原告靖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索书宝审判员张建华审判员姚明明二〇一五年六月十九日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第01016号
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司。
法定代表人：王旭燕，总经理。
被执行人郭辉
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人郭辉买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年8月19日作出（2015）乾民初字第01382号民事判决书：一、被告郭辉于本判决生效后立即给付原告吉林金正泰农业技术有限公司化肥款人民币33225元，并自2014年5月1日起至给付之日止按照本金33225元以月利2分给付利息；二、被告于占水对第一项给付内容承担连带给付责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，减半收取由二被告负担人民币315元，退回原告人民币315元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭辉送达法律文书，被执行人主动缴纳执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第01382号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一六年三月三十日
书记员 刘明昊
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1970年11月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：姜莹，女，1972年9月29日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：温洪涛，男，1974年10月26日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：孙丽娟，女，1986年11月18日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告陈立新、姜莹、温洪涛、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告陈立新、姜莹夫妻，于2014年10月21日在我行申请农户联保贷款70,000元，保证人为温洪涛、孙丽娟。原告2014年10月25日对陈立新、姜莹发放小额保证贷款70,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。陈立新、姜莹在2015年7月25日开始逾期，违反了与我行签订小额保证借款合同之约定，截止2016年4月21日尚欠原告本息39,936.99元，其中本金35,442.45元，利息4,494.54元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告陈立新、姜莹给付贷款本息合计39,936.99元（利息暂计2016年4月21日）。由温洪涛、孙丽娟承担保证责任。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的起诉。
案件受理费798元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月七日
书记员 李寒
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00776号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，在江阴市浪漫满屋酒吧工作。2015年1月31日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年2月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张某于2015年1月下旬，在其租住的江阴市澄江街道虹桥四村20幢506室东侧房间内，先后3次容留章某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2015年2月份，江阴市公安局月城派出所在办理张某、章某等人吸毒案件时，发现张某有容留他人吸毒嫌疑，经侦查，于同月12日立案。经审查，被告人张某交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局调取和出具的证据保全书、证据保全清单、接受证据清单、租房协议、检查证、检查笔录和照片，证人章某、曹某、唐打喜、黄亚东的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2015年6月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7486号
原告李三斌（英文名：LISANBIN），女，1976年2月4日出生，籍贯福建省福清市，现为加拿大人，住加拿大安大略省多伦多马拉比路**号，加拿大护照号码：QD699215。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告唐才宁，男，1966年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市融城向高路明韵楼***号，公民身份号码：3501041966********。
委托代理人王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林丹娟，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
原告李三斌与被告唐才宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈良华，被告唐才宁及其委托代理人王征云、林丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三斌诉称：原、被告系朋友关系。2013年始，被告唐才宁以投资需要资金为由向原告借款。2013年9月4日，原告将38万元借款转给被告；2014年5�12日及同月16日，原告分别将22万元及28万元借款转给被告。事后被告补写了二张借条交给原告，因忘记转账时间故借条落款处未写明日期，当时双方约定利息为每月2%。被告借款后，支付利息到2015年8月22日，并归还了20万元本金。此后，被告就不再向原告支付借款利息及归还本金。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金680000元及利息（利息按月利率2%自2015年8月23日起计算至还清之日止）。
被告唐才宁辩称：原、被告是多年的朋友关系。原告李三斌当时从国外回来，主动找到被告要求把钱放在被告处投资项目。原告先后把38万元、50万元（分两笔）打到被告账户。后来原告说因外汇差价赚了40%的钱，那两笔钱不想作为投资，于是被告就出具了借条给原告，因借条是事后所写，出具借条时记不清汇款的具体时间，所以借条落款�没有写明时间。当时双方并未约定月利率为2%，只是考虑到原告从国外汇钱回来有手续费，所以双方商定被告还款时按借款总额的2%计算利息。借款后，被告于2014年8月20日偿还原告借款本金9万元，于2015年4月16日偿还原告借款本金15万元，于2015年5月16日以坐落于锦绣花园地下室的61号车位折价29万元偿还原告借款本金。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月4日，原告李三斌转给被告唐才宁38万元款项；2014年5月12日及同月16日，原告分别转给被告22万元及28万元款项。事后，被告唐才宁分别就上述款项向原告李三斌出具金额为38万元、50万元的借条，两张借条落款处均未写明日期，借条均约定“利息按贰分计”。借款后，被告唐才宁向原告李三斌偿还款项如下：2014年8月20日偿还9万元，2015年4月16日偿还15万元，以坐落于锦绣花园地下室的61号车位折�偿还29万元。原、被告还款后未进行相应结算。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易清单及双方当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：被告唐才宁收取原告李三斌的转账款项后，出具相应金额的借条交原告收执，借条落款处虽无日期，但从原、被告庭审中一致表述可知，原、被告的真实意思是要将借条的落款日期倒签到款项转账之日，故原、被告间的民间借贷关系依法自相应款项转账之日成立并生效。因借条未约定还款日期，现原告李三斌提起诉讼，被告唐才宁应当偿还。关于本案借贷的利率问题，原告李三斌主张借条中约定的“利息按贰分计”即为月利率2%，该主张较为符合本市民间借贷借条书写习惯及利率水平；被告唐才宁主张借款期限内的总利息就是按借款金额的2%计，因借条未约定还款期限，被告该主张不符常理，不予支持。综上，本案民间借贷利率予以认定为月利率2%。因原、被告对于清偿债务的顺序没有约定，故被告唐才宁清偿的款项依法应认定为先付息后还本。经计算，分别截止至2014年8月20日、2015年4月16日，被告唐才宁已偿还的款项均未超过同期未还利息金额，均该二笔款项依法应认定为偿还利息。就以车位折价29万元偿还借款的时间问题，原、被告主张不一，因被告唐才宁依法对于还款时间负有举证责任，现被告未能提交相应证据证明其主张，本院依法以原告李三斌自认的2015年8月23日为准。经计算，被告唐才宁已支付两笔共计24万元的款项系用于偿还上述借款分别自借款之日起计算至2015年5月15止的利息；2015年8月23日被告唐才宁偿还的29万元款项，扣除自2015年5月16日至该日的利息款56907元外，余款203093元系偿还本金。综上，被告唐才宁尚应偿还原告李三斌借款676907元及利息，利息按月利率2%自2015年8月24日起计至还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告唐才宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李三斌借款人民币676907元及利息（利息按月利率2%自2015年8月24日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告李三斌的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人�币11176元，由原告李三斌负担126元，被告唐才宁负担11050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告李三斌于三十日内，被告唐才宁于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一六年四月十八日
书记员 林 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方玉龙，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方玉龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,013.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,013.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方玉龙，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方玉龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,013.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,013.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。