广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终106号
上诉人(原审被告)：欧阳少伟，男，1971年7月26日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨小梨，男，1969年7月20日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。
上诉人欧阳少伟因与被上诉人杨小梨民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳少伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨小梨的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。欧阳少伟与杨小梨于2015年2月12日签订《借款抵押合同》，约定欧阳少伟用位于北海市北海大道北侧湖南路东200米处东方花园Ｂ区别墅作抵押，向杨小梨借款200万元，借款期限三个月，同时口头约定该借款按年利率36%计算利息。《借款抵押合同》签订后，双方依约到北海市房产交易中心办妥抵押登记手续，杨小梨向欧阳少伟支付借款200万元。欧阳少伟于2015年5月12日将借款200万元本金归还杨小梨，由于双方口头约定的利息过高，欧阳少伟没有依约支付利息。杨小梨要求欧阳少伟通过写借条的形式确定该笔借款的利息，欧阳少伟在被逼迫的情况下，违背自己真实意思表示写下案涉借条，18万元借款并没有真实发生。2017年1年26日杨小梨再次找到欧阳少伟要求履行借款200万元的利息，于是欧阳少伟再次在借条上写下借至2017年5月1日之前还清，所以该借条上有两个日期及两个签名。杨小梨所称的2015年1月12日借款，并承诺于2017年5月1日之前还清的主张不是事实。且双方之间200万元大额借款没有约定利息也有悖于民间借贷的交易习惯，欧阳少伟与杨小梨不是亲戚关系，不可能无偿借款。如果是免息，也不可能大费周章到房产交易中心办抵押登记手续后才放款。在200万元借款到期欧阳少伟还款的当天再次借款并非巧合，18万元借条上没有借款期限，但2017年1月26日突然承诺还款时间有悖于民间借贷的交易习惯，且也没有银行流水佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，欧阳少伟已经对本案借款行为尚未实际发生作出合理说明，并提供了相应的借款抵押合同、借记卡账户明细清单等证据佐证。因此，一审法院认定欧阳少伟与杨小梨之间18万元借款真实发生是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，支持欧阳少伟的上诉请求。
杨小梨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧阳少伟没有证据证明本案18万元借款是双方另一笔借款200万元的利息，18万元款项是真实发生的借款。另一笔200万元没有约定利息，欧阳少伟只是在归还200万元借款时多还了5000元作为感谢费，当时双方关系较好，且双方只是短期借款，约定免息也正常。杨小梨两次借款给欧阳少伟均没有约定利息，所以也符合交易习惯。同时由于200万元借款数额较大，风险较大，双方又不约定利息，所以去办理房屋抵押登记也是理所当然的。由于欧阳少伟资金困难，在借款18万元后，一直对杨小梨避而不见，直至2017年1月26日，欧阳少伟才又在借条上写下2017年5月1日之前还清。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨小梨向一审法院起诉请求：1.欧阳少伟偿还借款本金18万元及支付资金占用期间利息（利息：以18万元为基数，按年利率6%，从2017年5月2日计至实际清偿之日止）给杨小梨；2.欧阳少伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月12日，欧阳少伟向杨小梨借款200万元，借款期限自2015年2月12日至2015年5月12日，双方签订一份《借款抵押合同》。2015年5月12日，欧阳少伟向杨小梨归还上述200万元借款。同日，欧阳少伟向杨小梨出具一份《借条》，内容为：“今借到杨小梨现金壹拾捌万元整”。2017年1月26日，欧阳少伟又于该份借条尾部载明：“借至2017年5月1日之前还清”。案件审理中，欧阳少伟主张涉案18万元款项系前期200万元借款产生的三个月利息。对前期200万元借款，欧阳少伟主张双方口头约定月利率为3%，对此，欧阳少伟未能举证予以证明。上述事实，有借条、借款抵押合同、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为，欧阳少伟向杨小梨借款18万元，有其向杨小梨出具的借条为据，该院予以确认。本案债权凭证借条已明确载明款项为现金借款，欧阳少伟主张涉案款项18万元系前期200万元借款的利息，但对其主张的双方口头约定月利率3%，未能举证予以证实，欧阳少伟举证的证据无法形成完整的证据链条，不足以证实其主张，故该院不予采信。借款期限届满后，欧阳少伟未按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任，杨小梨要求欧阳少伟归还借款的诉讼请求，该院予以支持。涉案借款未约定利息，杨小梨主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，该院予以支持。综上所述，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告欧阳少伟归还借款18万元及支付资金占用期间利息（利息计算：以18万元为基数，按年利率6%，自2017年5月2日起计至实际清偿之日止）给原告杨小梨。案件受理费1950元，由欧阳少伟负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。关于涉案18万元是借款还是欧阳少伟与杨小梨前期200万元借款的利息的问题。欧阳少伟主张涉案款项18万元系前期200万元借款的利息，本案18万元借款未实际发生。本院认为，首先，欧阳少伟未能提供证据证明涉案款项18万元系前期200万元借款的利息（月利率3%）的事实。其次，欧阳少伟是一个具有完全民事行为能力的成年人，对借款18万元的行为应该保持一种谨慎态度，涉案《借条》载明：“今借到杨小梨现金18万元整”，该“借到”两字对18万元借款的形成具有一定证明力。再者，2017年1月26日欧阳少伟又于该份借条尾部载明：“借至2017年5月1日之前还清”，表明欧阳少伟再次确认了该借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，欧阳少伟于2015年2月12日向杨小梨借款18万元之时正是其归还之前借款200万元的当天，说明杨小梨完全有出借的经济能力，“借到”两字也表明该借条对借款交付具有一定证明力，欧阳少伟对自己主张该18万元系之前200万元借款的利息亦未能举证证实，因此，根据民事诉讼证据证明效力的高度概然性及举证责任分配规则，一审认定欧阳少伟与杨小梨之间存在18万元的借贷关系正确，从而判决欧阳少伟归还该18万元借款及支付资金占用期间利息并无不当。
综上所述，欧阳少伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人欧阳少伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张彩玲
书 记 员 杨方方