四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6488号
上诉人（原审原告）鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区西区出口加工区。
法�代表人李国瑜，副总经理。
委托代理人陈海锋，男，1983年3月22日出生，汉族，住成都高新技术产业开发区。公司员工。
委托代理人胡雪刚，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省安县。公司员工。
被上诉人（原审被告）郝清梅，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦公司）因与被上诉人郝清梅劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，郝清梅于2011年3月16日入职。同日，鸿富锦公司与郝清梅签订了一份从2011年3月16日至2014年3月25日的劳动合同。郝清梅月工资为4200元。2014年2月25日，郝清梅上到鸿富锦公司B11栋楼楼顶上的小平台，并匿名打电话给鸿富锦公司员工关爱中心，告知其正在B11三楼，“在吹风，心情不好”，“我现在就是想在这里吹下风”。随后，鸿富锦公司员工（也系证人）黎明赶到B11楼楼顶的楼堡上，看见郝清梅站在该楼堡的中间位置，并没有说什么或做什么，黎明主动与郝清梅交流，由于担心郝清梅有轻生的念头，故趁郝清梅不注意将郝清梅从楼堡上放下去，并将郝清梅带到西大门。之后，郝清梅书写了一份《自述报告》，反映了鸿富锦公司在员工职位晋升、活动奖金使用方面的问题；鸿富锦公司工会员工与郝清梅作了沟通。2014年2月25日，鸿富锦公司以郝清梅在2014年2月25日10时许严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第71条“捏造事实、挑起事端或者是非者，或其他过激言行造成不良影响者开除”之规定为由，在提报工会后�单方解除了与郝清梅的劳动合同，并将解除通知送达给了郝清梅，郝清梅于同日离职。同时查明，鸿富锦公司《严重违纪处罚作业规范》第3-19条规定：捏造事实、挑起事端或是非者，或聚众闹事、过激言行造成不良影响的行为属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，鸿富锦公司将随时予以开除处分。郝清梅在载明上述规定的签到表上签字。
鸿富锦公司为证明郝清梅有不当诉求（郝清梅丈夫施定洪劳动合同于2014年3月25日到期，鸿富锦公司已决定不与其续签劳动合同。郝清梅劳动合同也在2014年3月25日到期，郝清梅希望鸿富锦公司不与郝清梅续约，郝清梅在获得经济补偿的情况下离职。但郝清梅工作表现优异，并不符合不续约的情况），鸿富锦公司提交了一份情况说明、案外人施定洪的劳动合同不续约通知、证人雍小平的证言。另查明，郝清梅向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：鸿富锦公司支付郝清梅违法解除劳动合同赔偿金25200元及违法解除期间（解除劳动合同起至办理离职手续止）工资4200元。2014年5月19日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、鸿富锦公司向郝清梅支付违法解除劳动合同赔偿金25200元；二、驳回郝清梅的其他申诉请求。鸿富锦公司不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：成劳人仲委裁字（2014）第054号《仲裁裁决书》，鸿富锦公司提交的劳动合同、情况说明、情况呈报、自述报告、案外人施定洪的劳动合同不续约通知、视频光盘、跳楼新闻、工作时间规定、郝清梅考勤情况、员工关爱信息和录音、政令学习签到表、集团员工违纪处理管理规定、规章制度学习签到表、EHS知识应知应会签到表、违纪处理提报表、劳动合同解除通�书、郝清梅仲裁申请书，郝清梅提交的劳动合同、员工关爱信息、集团员工违纪处理管理规定、制度学习签到表、违纪提报表、解除劳动合同通知书、离职证明，鸿富锦公司申请出庭作证的证人温仕祥、雍小平、黎明的证言，及当事人陈述。
原审判决认定，1、鸿富锦公司是否将相关规章制度送达郝清梅。鸿富锦公司单方解除与郝清梅劳动合同依据的是鸿富锦公司《员工违纪处理管理规定》第71条“捏造事实、挑起事端或者是非者，或其他过激言行造成不良影响者开除”的规定。虽然郝清梅否认鸿富锦公司违纪管理规定学习表上是郝清梅本人的签名，但是郝清梅认可政令学习签到表上的签名是郝清梅本人所签，该签到表上同样载明了捏造事实、挑起事端或是非者，或聚众闹事、过激言行造成不良影响昀行为属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，鸿富锦公司将随时予以开除处分的规定。故鸿富锦公司单方解除与郝清梅劳动合同所依据的公司规章制度鸿富锦公司是送达给了郝清梅的。郝清梅主张其在政令学习签到表上的签字只能证明郝清梅在了解其他公司的规章制度显然不能成立，原审法院不予支持。2、郝清梅的行为是否属于严重违反鸿富锦公司规章制度的行为。郝清梅到鸿富锦公司B11楼楼顶的楼堡上，并给鸿富锦公司员工关爱中心打电话告知其位置，说明郝清梅是想引起鸿富锦公司的注意，其并非只是如其所述到楼顶吹风。关于郝清梅这样做的缘由，其在从楼堡下来后书写的自述报告反映了鸿富锦公司的员工工资职位晋升、活动奖金使用问题，而鸿富锦公司提交了情况说明、案外人施定洪的劳动合同不续约通知、证人雍小平的证言欲证明郝清梅是希望鸿富锦公司不与郝清梅续约，郝清梅在获得经济补偿的情况下离职。原审法院认为，鸿富锦公司提交的证据不足以证明郝清梅的行为是想达到在获得经济补偿的情况下离职的目的；况且即使郝清梅是有这样的想法，但是根据事发当天郝清梅的表现——郝清梅站在楼堡上中间位置，没有说什么也没有做什么，在鸿富锦公司员工担心郝清梅有轻生念头趁郝清梅不注意将其放下楼堡时郝清梅也没有和其产生什么冲突——并不能得出郝清梅有捏造事实、挑起事端或者是非，或其他过激言行的行为并造成了不良的影响，鸿富锦公司依据郝清梅上到楼顶的楼堡上并给员工关爱中心打电话的行为认定郝清梅有严重违反鸿富锦公司规章制度的行为依据不足，鸿富锦公司据此单方解除与郝清梅的劳动合同属于违法解除，应当支付郝清梅违法解除劳动合同经济赔偿金。郝清梅于2011年3月16日入职，于2014年2月25日离职，月工资为4200元，鸿富锦公司应支�郝清梅赔偿金4200×3×2=25200元。郝清梅要求鸿富锦公司支付违法解除期间工资的仲裁请求，仲裁委予以驳回，双方也未因不服劳动仲裁委对郝清梅上述仲裁请求的裁决向人民法院提起诉讼，视为对该部分裁决认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：鸿富锦公司于判决生效之日起十五日内向郝清梅支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币25200元。案件受理费人民币5元，由鸿富锦公司承担。
宣判后，鸿富锦公司不服原审判决，向本院提出上诉称，鸿富锦公司B11楼楼顶的楼堡顶上已经属于危险位置，郝清梅擅自攀爬上楼堡顶，先打电话给员工关爱中心告知其位置，在鸿富锦公司员工到达后，�拒绝员工靠近，并向楼堡边缘移动脚步，明显有轻生的暗示。并以此为要挟要求见政府工作人员。郝清梅的行为引起大量员工围观，在员工中造成恶劣影响，给鸿富锦公司的工作和管理造成极大困扰。根据郝清梅已经签收明知的《严重违纪处罚作业规范》，郝清梅的行为已构成过激言行，给公司造成严重不良影响，鸿富锦公司可以对郝清梅做出开除处分。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判鸿富锦公司不支付郝清梅解除劳动合同赔偿金25200元。
被上诉人郝清梅二审答辩称，郝清梅上楼顶并非要轻生，是其他员工的主观猜测；郝清梅打电话给员工关爱中心是实名举报公司主管贪污公积金的行为。郝清梅在楼顶无过激行为，也未引起员工围观。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于郝清梅的行为是否属于严重违反鸿富锦公司规章制度。
根据鸿富锦公司《严重违纪处罚作业规范》第3-19条的规定，严重违反鸿富锦公司劳动纪律或规章制度的行为有两个条件，一是存在捏造事实、挑起事端或是非者，或聚众闹事或其他过激言行的行为，二是该行为造成不良影响。本案中，郝清梅的行为是否严重违反鸿富锦公司规章制度，也应当从前述两方面分析。首先，郝清梅站在B11楼楼堡上给员工关爱中心打电话，其行为有引起公司关注的涵义，但是当鸿富锦公司其他员工到达楼堡后，并未与郝清梅产生激烈冲突便将郝清梅放下楼堡，从郝清梅的表现来看，不应当被认定为过激；其次，对于郝清梅的行为给鸿富锦公司造成何种不良影响，鸿富锦公司并无证�证明。鸿富锦公司提交的富士康员工跳楼新闻报道与本案无关，鸿富锦公司无证据证明郝清梅这一行为给公司名誉造成负面影响、使公司生产经营管理陷入混乱或者产生其他影响公司利益的不良后果。因此，郝清梅的行为不够成严重违反鸿富锦公司规章制度，鸿富锦公司据此单方解除与郝清梅的劳动合同属于违法解除，应当支付郝清梅违法解除劳动合同经济赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鸿富锦公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任 丽