四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再614号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐中华，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗天朝，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省西昌�。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。
再审申请人唐中华因与被申请人罗天朝民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）川民终字第234号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年12月4日作出（2015）民申字第2987号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐中华的委托诉讼代理人范艳兵、被申请人罗天朝的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐中华申请再审称，二审判决刻意区分罗天朝与木里县罗氏商贸有限公司（以下简称罗氏商贸公司）的关系，而不考虑罗天朝以个人帐户收取唐中华现金、出具收条，并以个人名义承诺还款之间的必然逻辑，属认定基本事实错误�请求：撤销四川省高级人民法院（2015）川民终字第234号民事判决，改判罗天朝归还唐中华借款300万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（从2013年4月1日起至欠款还清之日止）；本案一、二审的诉讼费用全部由罗天朝负担。
罗天朝辩称，二审认定事实清楚，证据确实充分，唐中华的再审请求无事实和法律依据，请求驳回唐中华再审请求和理由。
唐中华向一审法院起诉请求：判令罗天朝立即偿还借款本金人民币300万元及自应还款之日至实际归还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息。
一审法院认定事实：罗天朝系罗氏商贸公司法定代表人。2012年8月9日，罗氏商贸公司与冕宁县水务局签订《冕宁县砂石资源开发权有偿出让合同书》，罗氏商贸公�取得冕宁县雅砻江恩渡吊桥至马头沟河道段砂石场开采权。当天，罗氏商贸公司取得川准采证字[2012]第027号《四川省河道采砂许可证》。2012年10月19日，罗氏商贸公司与唐中华签订《雅砻江冕宁县区段合作采砂合同书》，约定：由罗氏商贸公司（甲方）与唐中华（乙方）合作开发雅砻江冕宁县棉沙湾起点和上游14公里处至15公里范围内的雅砻江河道，合同时限自2012年10月份开工至2013年8月8日终止；并约定由乙方按照每公里300万元向甲方缴纳复垦保证金，合同区段共为2公里，乙方需要向甲方缴纳复垦保证金600万元。2012年10月21日，罗氏商贸公司与唐中华签订《雅砻江采砂项目合作开发补充协议书》，对合作项目的地点、开发周期及开发方式等作了补充约定。合同签订后，唐中华按照协议约定于2012年10月30日从中国工商银行转款300万元到户名为罗天朝帐户（卡号62×××61�，2012年10月24日罗天朝以个人名义向唐中华出具收条一张，载明“今收到唐中华保证金3000000元正（叁佰万元正）”，罗天朝个人在该收条上签名。2013年1月17日，罗天朝向唐中华出具借条一份，载明：“今罗天朝借到唐中华现金叁佰万元正，定于2013年3月30日前一次性还清，此据罗天朝”。因罗天朝未按约定归还借款，唐中华向一审法院提起诉讼，请求罗天朝归还借款及利息。
一审法院认为，唐中华主张的借款300万元实质是唐中华依照与罗天朝签订的《雅砻江冕宁县区段合作采砂合同书》向罗天朝缴纳的保证金。从唐中华提交的转款凭证可以证明唐中华于2012年10月30日向户名为罗天朝的帐户转款300万元的事实。审理中，唐中华虽未提交罗氏商贸公司与唐中华之间协商解除合作协议书面证据，但2013年1月17日罗天朝以个人名义向唐中华出具借条的行为，能够证明罗天朝退还唐中华保证金的事实，故依据该借条，罗天朝与唐中华形成了明确的债权债务关系。罗天朝主张该借条形成后并未履行，保证金是罗氏商贸公司收取而不是自己收取的理由不成立，因为唐中华转给罗天朝的300万元是转入户名为罗天朝的个人账户，罗天朝也是以个人名义向唐中华出具的收条。因此，唐中华提交的证据形成证据锁链，能够证明唐中华与罗天朝有债权债务关系，唐中华请求罗天朝依据借条约定偿还借款本金的理由符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，唐中华与罗天朝之间并未在借条中约定利息，故逾期利息应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至还款之日止。
一审判决如下：一、由罗天朝在本判决生效后十五日内归还唐中华借款300万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（从2013年4月1日起至欠款还清之日止）；二、驳回唐中华的其他诉讼请求。案件受理费人民币32362元，由罗天朝负担。
罗天朝上诉请求撤销一审判决，驳回唐中华的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费由唐中华承担。
二审查明，二审庭审中，唐中华陈述其2012年10月30日向罗天朝转账的300万元系交纳《雅砻江冕宁县区段合作采砂合同书》约定的保证金，后因项目无法履行，保证金应当退还，因此将保证金转为借款，罗天朝向唐中华出具借条。二审查明的其他事实与一审一致。
二审认为，本案的争议焦点为罗天朝与唐中华是否形成借贷关系，罗天朝应否返还300万元借款及支付利息。本案中，唐中华起诉主张其与罗天朝形成了借贷关系，依据为罗天朝出具的借条及唐中华向罗天朝转账300万元的转账凭证，罗天朝对向唐中华出具借条的事实无异议，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，唐中华还应当举证证明其向罗天朝履行了出借该300万元的事实，否则双方的借款合同并未生效。唐中华主张其于2012年10月30日向罗天朝转账的300万元系履行该出借义务，但根据本案查明的事实，双方当事人均认可唐中华2012年10月30日向罗天朝转账300万元系唐中华按照《采砂合同书》的约定支付的保证金，因此，唐中华向罗天朝转账该300万元与其向罗天朝出借300万元无关联性。唐中华主张其缴纳该300万元的保证金应予退还，并转为罗天朝的个人借款，对此，二审认为，《采砂合同书》的合同主体为唐中华与罗氏商贸公司，唐中华缴纳的保证金应否退还及退还金额、时间等系唐中华与罗氏商贸公司就《采砂合同书》发生的法律关系，与本案无关，唐中华主张罗氏商贸公司应当返还的保证金转化为罗天朝个人的借款，但罗天朝与罗氏商贸公司系不同的法律主体，从罗天朝出具的借条上看，并无罗氏商贸公司应向唐中华退还300万元保证的内容，也无该保证金由罗天朝负责偿还或者该保证金转为罗天朝个人借款等内容，唐中华主张该300万元保证金转化为借款的证据不足，不予支持。综上，罗天朝虽向唐中华出具了借条，但唐中华并未提交充分的证据证明其向罗天朝履行了出借义务，其主张向罗氏商贸公司交纳的300万元保证金转成对罗天朝个人借款的依据不足，罗天朝上诉认为双方的借贷关系未生效的理由成立，予�支持。
二审法院判决：一、撤销原判第一项“一、由罗天朝在判决生效后十五人归还唐中华借款人民币300万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息”、第二项“二、驳回唐中华的其他诉讼请求”；二、驳回唐中华的诉讼请求。一审案件受理费32362元，二审案件受理费36362元，由唐中华负担。
本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为案涉借贷关系是否成立。2012年10月19日罗氏商贸有限公司与唐中华先后签订《雅砻江冕宁县区段合作采砂合同书》《雅砻江采砂项目合作开发补充协议书》，约定合作开发雅砻江冕宁县棉沙湾起点和上游14公里处至15公里范�内的雅砻江河道，唐中华向罗氏商贸有限公司缴纳复垦保证金600万元，同年10月29日唐中华与杨选明签订《合作协议》，约定就雅砻江冕宁县棉沙湾以上14至15公里（共两公里）河段进行合作采砂。前述合同签订后，唐中华于2012年10月22日、24日、30日通过中国工商银行转款到罗天朝帐户共计600万元，杨选明于2012年10月27日、29日通过中国建设银行转款到唐中华帐户300万元。木里县罗氏商贸有限公司法定代表人罗天朝以个人名义向唐中华出具了收到保证金300万元的收条。以上签约及履约事实表明就雅砻江采砂项目罗氏商贸公司与唐中华、唐中华与杨选明之间分别约定合作开采，唐中华与杨选明分别向合作的相对人履行了缴纳保证金的合同义务。2013年1月17日罗天朝分别向唐中华、杨选明出具借条，分别载明借到唐中华现金300万元、借到杨选明现金300万元以及还款期限，结�前述双方合作及交纳保证金的事实，以及罗天朝个人账户收取保证金、个人名义出具收条和借条的事实，能够确认罗天朝愿意将唐中华缴纳的复垦保证金转化为与唐中华之间的借贷关系的意思表示真实明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；�借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，罗天朝应当偿还唐中华300万元借款本金，并自应还款之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上，本院再审认为，唐中华的再审理由成立，予以支持。二审判决适用法律错误，应予纠正；一审判决适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）川民终字第234号民事判决；
二、维持四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第182号民事判决。
一审案件受理费32362元，二审案件受理费32362元，共计64724元，由罗天朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一八年三月九日
书记员 杨 爽