wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第999号
原告敖某某，女，1966年7月13日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1966年3月13日生，汉族，务农，住光泽县。
原告敖某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，因被告方某某下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告敖某某及其委托代理人鄢华山到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，原、被告由其父母包办婚姻，于1987年12月份依当地风俗习惯举行婚礼，于1989年10月13日生育儿子方小某，双方未办理结婚登记。婚后，由于原、被告双方缺乏感情基础，家庭生活困难，且被告不务正业，原、被告夫妻感情不和。儿子方小某出生后，被告因盗窃被判刑。原告迫于生计到外地打工，后认识何兴发，双方产生好感开始同居，生活18年。现原、被告间的夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告方某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告敖某某向本院提供了以下证据：
证据一，户籍登记证明一份，证明原、被告存在事实婚姻关系，且于1989年10月13日生育一子，取名方小某。
证据二，村委会出具证明一份，证明原、被告存在事实婚姻关系。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容与原告的主张事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。
被告方某某未向本院提供证据。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
1987年12月份，原、被告按照当地风俗举办婚礼，未办理结婚登记，并于1989年10月13日生育一子，取名方小某。在婚礼后，原、被告以夫妻名义一起共同生活。原告自儿子3岁起与被告分居生活，互不尽夫妻义务。原告外出打工后认识何兴发并产生好感，于1997年起开始同居生活至今。
本院认为，原、被告于1987年12月份举办婚礼后，以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。当时被告21周岁，未到法定婚龄。被告年满22周岁后，原、被告符合结婚实质要件，故原、被告自1988年3月14日起形成事实婚姻关系。现原、被告间长期分居，互不尽夫妻义务，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告主张解除原、被告间的事实婚姻关系，符合法律规定，本院予以支持。被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告敖某某与被告方某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，共计805元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 李 宾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1873号
原告：章钦晰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：颜俊贤，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告章钦晰与被告颜俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告章钦晰在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章钦晰撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章钦晰负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯文强
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1873号原告：章钦晰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：颜俊贤，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告章钦晰与被告颜俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告章钦晰在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章钦晰撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章钦晰负担。代理审判员  王洁琼二〇一七年八月十五日书 记 员  冯文强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更761号
罪犯于美涛，男，1980年9月7日出生，汉族，小学文化，山东省汶上县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）淄刑二初字第25号刑事判决，以罪犯于美涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年1月24日减刑一年十一个月；2016年2月2日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯于美涛有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于美涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯于美涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于美涛准予减去七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2010年12月3日起至2026年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
地址：乐安县凯悦大厦。
统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告：陈仁辉，男，1979年11月23日出生，汉族，职业不详，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称为农业银行）诉被告陈仁辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金50802.25元及利息及滞纳金8080.6元（计算截止至2018年1月9日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁辉于2015年1月6日在原告处办理信用卡（卡号为：62×××65），授信额度为50000元，自2017年7月4日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支49999.55元，共产生利息和滞纳金7936.1元。被告第二次于2015年3月29日在原告处办理第二张信用卡（卡号为：62×××20），授信额度为2000元。自2017年8月3日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支802.7元，共产生利息及滞纳金144.5元。被告共欠原告信用卡透支本金50802.25元，利息及滞纳金8080.6元。经原告多次催讨，被告未还款。
被告陈仁辉未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：
一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各一份。证明目的：证明原、被告诉讼主体资格；
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件两份、欠款清单两张、贷记卡交易明细22张。证明目的：被告分别于2015年1月6日和2015年3月29日在原告处申请了两张贷记卡。其中一张授信额度为50000元的贷记卡（信用卡：62×××65），被告从2017年7月4日开始违约，截止2018年1月9日，这张卡被告透支未还本金49999.55元，利息、手续费及违约金7936.1元；另一张贷记卡是赣通信用卡小车（过高速收费的ETC专用卡，信用卡号：62×××20）授信额度为2000元，被告从2017年8月3日开始违约，截止2018年1月9日，这张卡被告透支未还本金802.7元，利息及违约金144.5元。截止2018年1月9日，被告合计欠款58882.85元，其中本金50802.25元，利息及违约金8080.6元。
被告陈仁辉未到庭，无质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：
被告陈仁辉于分别于2015年1月6日和2015年3月29日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡（该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款）。卡号分别为：62×××65和62×××20。授信额度分别为50000元和2000元。卡号为：62×××65的信用卡自2017年7月4日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支49999.55元，共产生利息和滞纳金7936.1元。卡号为：62×××20的信用卡自2017年8月3日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支802.7元，共产生利息及滞纳金144.5元。被告两张信用卡合计共欠原告信用卡透支本金50802.25元，利息及滞纳金8080.6元。经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，被告陈仁辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告陈仁辉应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告陈仁辉应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，对原告农行乐安支行请求判令被告陈仁辉偿还贷记卡透支本金50802.25元、利息及滞纳金8080.6元，合计58882.85元（暂计算至2018年1月9日）的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁辉于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还信用卡透支本金50802.25元，利息8080.6元，合计58882.85元。（利息及滞纳金计算至2018年1月9日，此后的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，减半收取计636元，由被告陈仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初120号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县凯悦大厦。统一社会信用代码：91361025862805339G。负责人：罗凤萍，该行行长。委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。特别授权。被告：陈仁辉，男，1979年11月23日出生，汉族，职业不详，住乐安县。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称为农业银行）诉被告陈仁辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金50802.25元及利息及滞纳金8080.6元（计算截止至2018年1月9日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仁辉于2015年1月6日在原告处办理信用卡（卡号为：62×××65），授信额度为50000元，自2017年7月4日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支49999.55元，共产生利息和滞纳金7936.1元。被告第二次于2015年3月29日在原告处办理第二张信用卡（卡号为：62×××20），授信额度为2000元。自2017年8月3日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支802.7元，共产生利息及滞纳金144.5元。被告共欠原告信用卡透支本金50802.25元，利息及滞纳金8080.6元。经原告多次催讨，被告未还款。被告陈仁辉未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各一份。证明目的：证明原、被告诉讼主体资格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件两份、欠款清单两张、贷记卡交易明细22张。证明目的：被告分别于2015年1月6日和2015年3月29日在原告处申请了两张贷记卡。其中一张授信额度为50000元的贷记卡（信用卡：62×××65），被告从2017年7月4日开始违约，截止2018年1月9日，这张卡被告透支未还本金49999.55元，利息、手续费及违约金7936.1元；另一张贷记卡是赣通信用卡小车（过高速收费的ETC专用卡，信用卡号：62×××20）授信额度为2000元，被告从2017年8月3日开始违约，截止2018年1月9日，这张卡被告透支未还本金802.7元，利息及违约金144.5元。截止2018年1月9日，被告合计欠款58882.85元，其中本金50802.25元，利息及违约金8080.6元。被告陈仁辉未到庭，无质证意见。本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：被告陈仁辉于分别于2015年1月6日和2015年3月29日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡（该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款）。卡号分别为：62×××65和62×××20。授信额度分别为50000元和2000元。卡号为：62×××65的信用卡自2017年7月4日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支49999.55元，共产生利息和滞纳金7936.1元。卡号为：62×××20的信用卡自2017年8月3日开始，未按约定还款。截止至2018年1月9日，该卡共透支802.7元，共产生利息及滞纳金144.5元。被告两张信用卡合计共欠原告信用卡透支本金50802.25元，利息及滞纳金8080.6元。经原告多次催讨，被告未还款。本院认为，被告陈仁辉申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告陈仁辉应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告陈仁辉应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，对原告农行乐安支行请求判令被告陈仁辉偿还贷记卡透支本金50802.25元、利息及滞纳金8080.6元，合计58882.85元（暂计算至2018年1月9日）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁辉于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还信用卡透支本金50802.25元，利息8080.6元，合计58882.85元。（利息及滞纳金计算至2018年1月9日，此后的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，减半收取计636元，由被告陈仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 熊朵云二〇一八年四月二十八日法官助理 陈科凤书 记 员 管 兰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初296号
原告：李宁，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住杭州市拱墅区。
被告：陈曙光，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李宁与被告陈曙光追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。被告陈曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿误工费、交通费、垫付被告的医疗费、精神损害抚慰金等费用，共计7266.26元。2、被告承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：依法判令被告返还李宁垫付的医疗费4415.26元，放弃其余诉讼请求。事实与理由：2017年10月25日7时许，陈曙光驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿沛县韩信路由东向西行驶至红光路-
韩信路交叉路口路段，陈曙光闯红色信号灯，与沿红光路从北向南李宁驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车碰撞，致陈曙光受伤，两车不同程度的损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2017]第888号事故认定书，认定：陈曙光负事故全部责任，李宁无责任。事故发生后原告为被告陈曙光垫付医疗费4415.26元，原告向被告索赔未果。
陈曙光未答辩，亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提供证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、2017年10月25日7时许，陈曙光驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车沿沛县韩信路由东向西行驶至红光路-
韩信路交叉路口路段，陈曙光闯红色信号灯，与沿红光路从北向南李宁驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车碰撞，致陈曙光受伤，两车不同程度的损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2017]第888号事故认定书，认定：陈曙光负事故全部责任，李宁无责任。
二、事故发生后陈曙光被送至沛县人民医院治疗，李宁为陈曙光支付医疗费合计4415.26元。
本院认为，本案系因机动车交通事故而引起的纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定和原告无责的交通事故认定，原告李宁对被告陈曙光因此次交通事故所遭受的损失不承担赔偿责任，而原告李宁在事故发生后为被告垫付了医疗费4415.26元，被告陈曙光对此负有返还之义务，否则即构成不当得利，故本院对原告李宁要求被告陈曙光返还垫付医疗费4415.26元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曙光于本判决生效之日起十日内返还原告李宁为其垫付的医疗费4415.26元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈曙光负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李恋恋
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 晓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1165号
申请执行人翁国权，住遂昌县。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人翁国权与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月6日作出（2015）丽遂调确字第353号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人翁国权于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人翁国权借款本金20万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1165号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异36号
案外人路春光，男，汉族，1979年6月9日出生，现住吉林省长春市。
委托代理人金东梅，吉林中证律师事务所律师。
申请执行人林淑贤，女，汉族，1966年3月5日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人徐长武，男，1968年1月10日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人林淑贤与被执行人徐长武民间借贷纠纷一案中，案外人路春光向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人路春光称，申请执行人林淑贤与被执行人徐长武民间借贷纠纷一案，执行过程中查封的房屋，为案外人路春光全款购买所得，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条，不应当查封案外人路春光合法财产，该房屋系案外人路春光在林淑贤与徐长武民间借贷纠纷一案之前，就已经签订合法有效的书面房屋买卖合同，并全款交易后的房屋，该住房非因案外人路春光原因，未办理房屋产权登记及更名过户，该房屋系案外人路春光合法财产。请求依法解除农安县人民法院（2018）吉0122执1079号执行裁定书，对位于长春市二道区鲁辉国际城5区1幢3门321室的查封。
本院查明，申请执行人林淑贤于2015年10月11日借给被执行人徐长武人民币115,800.00元。约定2016年6月20日还款，到期后被执行人未能还款，申请执行人向本院提起诉讼。本院于2017年12月25日以（2017）吉0122民初1775号民事判决，判令被执行人徐长武于判决生效后十日内给付申请执行人林淑贤借款本金115,800.00元。判决生效后，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行。于2018年5月16日做出（2018）吉0122执1079号执行裁定书，查封了被执行人徐长武名下的长春市二道区鲁辉国际城5区1幢3门321室房屋。
执行听证会上，案外人路春光针对其异议主张提供了充分有效的证据，证明其于2013年10月24日与被执行人徐长武签订了商品房买卖合同，合同中约定被执行人徐长武以450,000.00元的价格，将坐落于长春市二道区鲁辉国际城5区1幢3门321室房屋卖给案外人。案外人以转账、交付现金、为被执行人偿还贷款及偿还按揭贷款的方式共计支付房款304,659.13元，并将继续按照按揭贷款约定偿还余款。案外人于2013年11月份入住异议房屋至今，期间的物业费、水费、电费等均由其交纳。入住至今未能办理过户手续，是因长春市鲁辉物业服务管理有限公司未能为购房户按时办理房屋备案手续，导致被执行人徐长武等所辖住房户不能按时办理产权证，亦使案外人与被执行人之间办理不了产权过户手续。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中案外人路春光在查封前已与被执行人徐长武签订书面买卖协议，支付全部价款、并合法占有该房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人路春光所提异议主张，符合上述规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于长春市二道区鲁辉国际城5区1幢3门321室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年六月六日
书 记 员 于 艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1902号
原告周秀美，女，生于1954年9月20日，汉族，农民，户籍所在地济南市。现住济南市。（特别授权）
被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人乔修刚，主任。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。（特别授权）
本院受理原告周秀美与被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周秀美诉称，我是大官庄村民，1981年和本村集体经济组织成员孙西友结婚。结婚后将我的户口登记在孙西友的户口本上，我一直承包着集体土地。根据山东省第十届人民代表大会常务委员会第九次会议通过的山东省实施“中华人民共和国农村土地承包法”办法第六条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员。第二款，与本村村民结婚且户口迁入本村的。我符合以上规定，是该村集体经济组织成员应享有和该村其他村民同等权利。自1997年开始，被告大官庄村委会的集体土地被多家单位征用，被告大官庄村委会收到承包地征收补偿款，自1998年至2014年2月，被告17次发给该村每一位村民补偿款64500元，而被告以部分村民不同意发给我为由，至今未发给我应享有的土地补偿款。自1998年至今，我每年多次找村委会及上级部门，但问题一直没能解决，无奈之下，我决心依靠法律来维权。诉讼请求：一、请求判令被告大官庄村委会发放给我承包地征收补偿费64500元，二诉讼费由被告大官庄村委会负担。
被告大官庄村委会辩称，一、根据村民委员会组织法第二十四第七款规定，征地补偿费的适用分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，2008年及2010年，我村委会曾招集村民会议，经讨论决定就征地补偿费的分配方案做出了决议并公示，与会村民代表签字确认，根据村民会议决议，周秀美不属于本集体经济组织成员，不参与征地补偿分配，二、农村集体经济组织成员应具备以下条件：1、具有该村合法村民资格并在该村居住生活，2、以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障。依法登记常住户口，与农村集体经济组织形成权利义务关系，原告周秀美应当对其户口情况、落户过程、社会保险交纳情况、医疗保险交纳情况等相关事项举证证明，并承担举证不能的责任。3、我村委会历年向非集体经济组织成员发放各种补贴，周秀美均自行领取并签字确认，可以说原告周秀美对于其非集体经济组织身份情况是清楚的，也是认可的。即使法院最终认定原告周秀美是我村集体经济组织成员，也应将其领取的款项从诉求中扣除。4、原告周秀美的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，我村委会认为原告周秀美不属于经济组织成员，无权要求参与土地补偿分配，请求驳回原告周秀美诉求。
本院认为，原告周秀美主张其系被告大官庄村委会集体经济组织成员，请求平等享有承包地征收补偿款的分配。被告大官庄村委会不认可原告周秀美系其集体经济组织成员。双方对周秀美的身份有争议。而集体经济组织成员资格的认定不属法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周秀美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓葳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5230号
申请执行人章素眉，女，1953年2月18日出生，住温州市瓯海区。
被执行人曹建光，男，1967年12月14日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人章素眉与被执行人曹建光民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人曹建光名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车，但是申请执行人认为上述车辆价值不高，对本案处置无益，故本院不予处置。另经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年二月六日
代书记员 林心照
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋01刑终99号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利强，男，1985年12月27日出生于河北省武安市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省武安市，住太原市。2017年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月10日被释放，2017年9月12日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）258号起诉书指控被告人张利强犯危险驾驶�一案，太原市万柏林区人民法院于2017年12月4日作出（2017）晋0109刑初726号刑事判决。原审被告人张利强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派李俊琳、王志宏出庭履行职务。上诉人张利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月6日17时45分许，被告人张利强醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，在太原市和平南路由南向北行驶至下元商贸城路段时，与被害人张某驾驶的×××号比亚迪小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，张利强被附近的执勤交警当场查获，经对其血样进行酒精浓度含量检验，结果为272．30mg／100ml。被告人张利强的行为属于醉酒驾驶。
案发后，被告人张利强对被害人张某的经济损失进行了赔偿，并取得谅解。
原审认定上述事实的证据是，被告人张利强在开庭审理过程中无异议，刑事案件登记表、血液提取登记表、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、证人证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议、收款条及谅解书、被告人的身份信息及供述。
原审法院认为，被告人张利强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张利强犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人张利强上诉称，自己积极赔偿，取得事故对方的谅解，能如实供述，认罪态度好，并且抓获一名盗窃嫌疑人，有立功表现，希望从轻处罚。
出庭检察员的意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分，经核实，上诉人张利强确实抓获一名盗窃嫌疑人，并且该嫌疑人已被批准逮捕，立功属实，希望在法律规定幅度内对上诉人酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张利强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人张利强所提”自己积极赔偿，取得事故对方的谅解，能如实供述，认罪态度好”的意见，经查，原审法院已认定上诉人该情节，并在量刑时予以考虑，原审综合全案情节，在法律规定幅度内进行裁量，原审量刑并无不当，故上诉人所提该意见不予采纳。关于上诉人所提”抓获一名盗窃嫌疑人，有立功表现，希望从轻处罚”的意见，经查，上诉人在二审期间，抓获一名盗窃嫌疑人，经核实，该立功情节属实，对上诉人所提意见予以采信。本院将结合案件事实，综合予以裁量。
综上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第三款的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初726号判决书，即”被告人张利强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元”。
二、上诉人张利强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 胡伯韬
审判员 朱万君
审判员 侯宝柱
二〇一八年四月二日
书记员 段婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6719号
原告：张丽婷，女，1973年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：巴根，男，1968年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告：王桂华，女，1968年出生，汉族，单位职工，现住内蒙古通辽市库伦旗。
原告张丽婷与被告巴根、王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽婷到庭参加诉讼，被告巴根、王桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽婷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金800000元、支付利息112000元（计算至2017年9月30日）并按月利率2%支付自逾期日起至借款付清日止所欠利息。事实和理由：2016年12月27日，被告巴根因工程用款向原告借款800000元，为原告出具借条一枚。借款到期后，经催要，被告未返还本金，也未支付利息。二被告系夫妻关系，应共同承担返还责任，因此提起诉讼。
被告巴根、王桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巴根、王桂华系夫妻关系。自2012年10月至2015年6月期间，被告巴根因工程用款先后四次向原告张丽婷借款共计800000元。2016年12月27日，被告巴根为原告出具了数额800000元的总借条一枚，约定于2017年3月30日返还300000元、于2017年6月30日返还300000元、于2017年10月30日返还200000元。如2017年3月到期未能还款，则将自3月份开始按月利率2%计息。
另查明，借款800000元，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至2017年9月30日（7个月）期间的利息为112000元。
上述事实，有原告的庭审陈述记录及原告出示的借条、二被告的补发婚姻登记审查处理表在卷。经审查，在原告出示的借条中，有借款时间、数额、约定利率以及还款计划，有被告巴根的签名和捺印确认，能够证明向原告借款的事实；二被告的补发婚姻登记审查处理表证明二被告系夫妻关系。因此，原告所举上列证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告巴根因借贷形成了债权债务关系，被告巴根应当按照约定返还借款并支付相应利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务系被告巴根在婚姻关系存续期间以个人名义所负，应属二被告的夫妻共同债务，被告巴根与被告王桂华应共同承担返还责任。被告巴根、王桂华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴根、王桂华于本判决发生法律效力后立即向原告张丽婷返还借款800000元、支付利息112000元（计算至2017年9月30日），两项合计912000元；
二、被告巴根、王桂华于本判决发生法律效力后立即给付原告张丽婷自2017年10月1日至本金实际清偿之日止，以实际占用的本金数额为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6460元，由被告巴根、王桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张伟佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1317号
原告：陈华，男，1971年3月11日出生，汉族，岳池县人，岳池县人。
被告：李涛，男，1989年3月4日出生，汉族，隆昌县人。
被告：周磊，男，成年人，汉族，隆昌县人。
本院于2016年3月2日立案受理原告陈华诉被告李涛、周磊买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日向原告陈华发送开庭传票，定于2016年4月1日10时30分开庭审理。原告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告陈华撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
原告陈华诉被告李涛、周磊买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案诉讼费400元，由原告陈华负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年四月一日
书记员 夏 洁
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执274号
申请执行人张树道。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于张树道申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1393号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执274号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执274号申请执行人张树道。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于张树道申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1393号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执274号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0042号
上诉人（原审被告）谢承彪。
上诉人（原审被告）上海宝久高新材料有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室A21。
法定代表人谢惠琳，总经理。
被上诉人（原审原告）昆山九洲电器有限公司，住昆山市淀山湖镇民营工业区。
法定代表人荀爱中，执行董事。
上诉人谢承彪、上海宝久高新材料有限公司因与昆山九洲电器有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢承彪、上海宝久高新材料有限公司上诉称：本案双方不存在租赁合同关系，上诉人的住所地均在上海市，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区或者杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。根据被上诉人昆山九洲电器有限公司的诉讼请求，本案所涉租赁房屋即合同履行地在昆山市淀山湖镇民营工业区，属原审人民法院管辖范围，故原审法院作为合同的履行地法院有管辖权。至于上诉人谢承彪、上海宝久高新材料有限公司在本案中是否应承担相应民事责任，属案件实体处理范畴，本案不予理涉。据此，上诉人谢承彪、上海宝久高新材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年三月十四日
书记员 钱洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：陈阳，女，1976年12月1日出生，�宿迁市宿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发�银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初100号
原告：杨先玉，女，汉族，1952年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘贵红，男，汉族，1976年5月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人:刘善德，党委副书记。
第三人：重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号附*号。
法定代表人：贾永志。
原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局行政行为违法一案，本院于2018年2月11日受理，经审查，本案现已审理终结。
原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉称，请求法院确认重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所作出的《重庆市九龙坡区华岩西村97-2号住宅房屋安全鉴定报告书》违法。
本院认为，《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第六条规定：“房屋所有权人是房屋使用安全责任人，应当承担房屋使用安全责任。…”；第十一条第一款规定：“房屋有下列情形之一的，房屋使用安全责任人可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定：…”，该条第二款规定：“对涉嫌危及公共安全的房屋建筑，房屋使用安全责任人应当委托房屋安全鉴定；拒绝委托鉴定的，可以由房屋所在地的乡镇人民政府、街道办事处代其委托鉴定。”由此可见，房屋安全鉴定机构是受房屋使用安全责任人或乡镇人民政府、街道办事处的委托进行房屋安全鉴定并出具鉴定报告，并不是房屋安全鉴定部门主动为之的行为，不符合行政行为之行政机关行使行政权利，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为特点，房屋安全鉴定报告对原告的权利义务不产生实质影响，房屋行政管理部门向房屋使用安全责任人发出的危险房屋通知书及采取的相应治理措施才对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨先玉、刘小纪、刘贵红请求确认为要求确认《重庆市九龙坡区华岩西村97-2号住宅房屋安全鉴定报告书》违法，因房屋安全鉴定报告对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第二款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年四月十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行初100号原告：杨先玉，女，汉族，1952年12月2日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘贵红，男，汉族，1976年5月13日生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人:刘善德，党委副书记。第三人：重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号附*号。法定代表人：贾永志。原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局行政行为违法一案，本院于2018年2月11日受理，经审查，本案现已审理终结。原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉称，请求法院确认重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所作出的《重庆市九龙坡区华岩西村97-2号住宅房屋安全鉴定报告书》违法。本院认为，《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第六条规定：“房屋所有权人是房屋使用安全责任人，应当承担房屋使用安全责任。…”；第十一条第一款规定：“房屋有下列情形之一的，房屋使用安全责任人可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定：…”，该条第二款规定：“对涉嫌危及公共安全的房屋建筑，房屋使用安全责任人应当委托房屋安全鉴定；拒绝委托鉴定的，可以由房屋所在地的乡镇人民政府、街道办事处代其委托鉴定。”由此可见，房屋安全鉴定机构是受房屋使用安全责任人或乡镇人民政府、街道办事处的委托进行房屋安全鉴定并出具鉴定报告，并不是房屋安全鉴定部门主动为之的行为，不符合行政行为之行政机关行使行政权利，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为特点，房屋安全鉴定报告对原告的权利义务不产生实质影响，房屋行政管理部门向房屋使用安全责任人发出的危险房屋通知书及采取的相应治理措施才对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨先玉、刘小纪、刘贵红请求确认为要求确认《重庆市九龙坡区华岩西村97-2号住宅房屋安全鉴定报告书》违法，因房屋安全鉴定报告对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第二款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一八年四月十八日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执字第43号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县。
法定代表人周灿松，沙县人口和计划生育局局长。
委托代理人肖观华。
被执行人罗其樟，汉族，住沙县。
被执行人吴裕花，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人罗其樟、吴裕花计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费62274元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人罗其樟、吴裕花暂无财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第47号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终166号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）占磊，男，1980年7月6日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省常山县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年11月22日被判处有期徒刑十四年；因犯合同诈骗罪于2010年2月11日被判处有期徒刑一年，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人占磊犯诈骗罪一案，于2016年3月4日作出（2016）闽0622刑初25号刑事判决。原审被告人占磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人占磊的上诉理由，并讯问上诉人占磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：
2012年12月初，被告人占磊拿着大米样品到福建省云霄县，骗取被害人方某丙的信任，假意要与方某丙合作经营大米生意。2012年12月11日至2013年1月8日间，占磊以购买大米需支付订金、货款为借口，让方某丙向其多次汇款共计人民币90万元，并替其偿还欠方某甲债务2万元，以作为订金、货款。骗取款项后，占磊以各种借口推脱，始终未发货给方某丙。2013年1月至2月初，被告人占磊曾汇款3万元还给方某丙，随后便断绝与方某丙联系。
另查明，被告人占磊于2015年11月12日在云南省昆明市被云南省昆明市公安局民警抓获归案，当日被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据：
有被害人方某丙陈述，证人方某甲、吴某、方某乙等人的证言，占磊的户籍证明、云南省昆明市公安局西山分局西华派出所出具的抓获占磊经过、云霄县公安局出具的占磊到案经过、相关法律文书、收条、有关存取款明细、银行存款业务回单、银行个人业务凭证、现场勘验、检查笔录、照片及被告人占磊的具体供述等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人占磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金89万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究占磊犯诈骗罪的刑事责任，并责令其退赔被害人方某丙的经济损失。占磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。占磊具有其它犯罪前科，可酌情从重处罚。原审依法判决如下，一、被告人占磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；二、责令被告人占磊退赔被害人方某丙的经济损失89万元。
上诉人占磊提出的上诉理由，其行为不属诈骗，系经济纠纷。
经二审审理查明：
原判认定上诉人占磊犯诈骗罪的事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人占磊提出的上诉理由，其行为不属诈骗，系经济纠纷。经查，有上诉人占磊在侦查机关进行侦查时的分别具体供述，2012年12月，其为弥补做橡胶生意的损失，在云霄向方某丙虚构事实，谎称有一批比较便宜、好赚的大米，要求方某丙多次向其汇款，方某丙听信于其，至2013年1月方某丙分多次向其汇了几十万元，该货款其已挥霍，没发货等，2015年11月12日，其在云南昆明被抓获，上诉人占磊的相关供述与被害人方某丙陈述、证人方某甲、吴某、方某乙等人的证言、有关存取款明细、银行存款业务回单、银行个人业务凭证及公安机关出具占磊到案经过等相关书证可互相印证，说明上诉人占磊虚构事实，取得被害人的相关款项，致该款项无法返还，后被抓获，上诉人占磊该行为符合诈骗罪的构成要件，所以，上诉人占磊提出，其行为不属诈骗，系经济纠纷等的上诉理由，没有事实、法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人占磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人款项人民币89万元，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大，依法应予追究其刑事责任。上诉人占磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人占磊具有其它犯罪前科，酌情予以从重处罚。原审云霄县人民法院根据本案查明的具体事实、情节，依法对上诉人占磊进行定罪、处刑并处罚金、责令占磊退赔被害人方某丙的经济损失等均是正确的。上诉人占磊提出，其行为不属诈骗，系经济纠纷等的上诉理由，没有事实、法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2688号
原告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托诉讼代理人：程技重，浙江志远大律师事务所律师。
被告：赵晓明，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告赵晓明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 方亚新
二〇一八年五月二十四日
法官助理 仲 翀
书 记 员 姚云辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1182号
原告山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人邵明飞，男，汉族，1979年2月15日出生，该公司职工，住公司宿舍。
被告袁凤杰，男，汉族，1969年5月31日出生，住山东省郯城县。
被告徐娟，女，汉族，1971年8月19日出生，住址同上。
被刁玉皆，男，汉族，1957年12月26日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告杜从荣，女，汉族，1953年11月12日出生，住山东省郯城县。
被告临沂兴源汽车销售有限公司，住所地：山东省郯城县。
法定代表人袁凤杰，总经理。
被告杨彬，男，汉族，1983年3月30日出生，住山东省郯城县。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称“亿盛担保公司”）与被告袁凤杰、徐娟、刁玉皆、杜从荣、临沂兴源汽车销售有限公司（以下简称“兴源汽车公司”）、杨彬追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛担保公司的委托代理人邵明飞，被告刁玉皆、杜从荣到庭参加诉讼，被告袁凤杰、徐娟、兴源汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛担保公司诉称，2014年7月17日，被告袁凤杰向原告申请为其向孙永梅的借款100万元提供担保，并出具了《委托担保申请书》。同日，原告与被告袁凤杰签订了《委托保证合同》，同年9月2日，原告与被告徐娟、刁玉皆、杜从荣、兴源汽车公司、杨彬签订了《反担保（保证）合同》。同日，被告袁凤杰和孙永梅签订了《借款合同》。在此基础上，被告袁凤杰取得了孙永梅的借款100万元，借款期限为3个月。以上合同约定由原告为被告袁凤杰的借款提供担保，由被告徐娟、刁玉皆、杜从荣、兴源汽车公司、杨彬为原告提供反担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还，致使原告为被告一次性代偿借款本金85万元。此款经原告多次催要，上述被告均未还款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿本金85万元及利息、资金占用费、违约金等一切相关费用，并承担本案诉讼费、保全费及其它相关费用。原告于庭前撤回对被告杨彬的起诉。
被告刁玉皆、杜从荣均辩称，担保属实，但被告袁凤杰承诺只让我们担保三个月，三个月后与我们无关，并向我们写下保证书。
被告袁凤杰、徐娟、兴源汽车公司均应诉后未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告袁凤杰向原告亿盛担保公司提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其向孙永梅的借款100万元提供担保。同日，原告亿盛担保公司与被告袁凤杰签订《委托保证合同》一份，约定被告袁凤杰委托原告为其孙永梅的借款100万元提供担保，如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告收回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
同年9月2日，原告亿盛担保公司与被告徐娟、刁玉皆、杜从荣、兴源汽车公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定由以上被告为袁凤杰向孙永梅的借款100万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
同日，被告袁凤杰与孙永梅签订《借款合同》[合同编号：郯城（2014）02006]一份，约定被告袁凤杰向孙永梅借款100万元，借款期限为3个月，自2014年9月2日起至2014年12月1日止，借款月利率为15‰，偿还方式为借款期限届满之日还本付息。同日，原告亿盛担保公司与孙永梅签订《保证合同》一份，约定由原告亿盛担保公司为被告袁凤杰向孙永梅的借款100万元提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告袁凤杰取得了孙永梅的借款100万元。后因被告袁凤杰仅偿还借款本金15万元，剩余本金85万元未能按时还款，致使原告于2015年6月8日为其代偿剩余借款本金85万元，该款经原告催要未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告杨彬于2016年4月6日对原告提交的2014年9月2日签订的《反担保（保证）合同》中杨彬的签名及指纹进行鉴定，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2016】文鉴字第110号司法鉴定意见书，认定涉案2014年9月2日《反担保（保证）合同》第5页中“杨彬”署名字迹不是杨彬本人书写形成；“杨彬”押名指印不具备鉴定条件。原告亿盛担保公司和被告杨彬对此鉴定结果未提出异议。
在本案审理过程中，原告亿盛担保公司于2016年5月3日申请撤回对被告杨彬的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛担保公司与被告袁凤杰、徐娟等签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、借款合同、保证合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告袁凤杰垫付借款本金85万元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告袁凤杰偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告徐娟、刁玉皆、杜从荣、兴源汽车公司承担反担保责任。现原告诉请上述被告支付代偿款人民币85万元，事实清楚，理由正当，本院依法应予以支持。原告另要求被告支付利息、违约金、资金占用费等相关费用，本院认为，原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告刁玉皆、杜从荣辩称其担保三个月，超过三个月与他们无关，原告对其证据不予认可，该二被告亦未提交相关证据证实，本院对该抗辩理由依法不予采信。被告袁凤杰、徐娟、兴源汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤杰向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款人民币85万元及利息损失（利息按年利率24%计算，自2015年6月8日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告徐娟、刁玉皆、杜从荣、临沂兴源汽车销售有限公司对被告袁凤杰的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告袁凤杰追偿。
三、驳回原告山东亿盛融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、保全费5000元，合计17300元，由被告袁凤杰、徐娟、刁玉皆、杜从荣、临沂兴源汽车销售有限公司共同负担。鉴定费5000元，由原告山东亿盛融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李晓娜
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审75号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人刘学臣，男，青县。
因被申请人刘学臣违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月10日作出[2017]7018号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘学臣送达了决定书。被申请人刘学臣在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7018号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7018号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1632号
申请执行人王世宏，男，生于1943年3月12日，汉族，住宜城市，
被执行人刘大财，男，生于1957年2月19日，汉族，住宜城市，
本院（2017）鄂0684民初2546号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世宏申请执行后，本院于2017年11月15日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年四月二日
书记员 白小龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7265号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。
被告蔡黎明，女，1970年1月11日出生，汉族，住。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告蔡黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王清清
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢80号
申请执行人陆淑杰。
委托代理人郑洪峰。
被执行人牛冠辉。
申请执行人陆淑杰与被执行人牛冠辉机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年11月2日作出（2011）长民初字第2339号民事判决，判决如下：被告保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失12万元。被告牛冠辉赔偿原告经济损失580000元（已给付24844元），此款于2011年12月15日给付355156元，于2012年12月30日前给付20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4000元，由被告牛冠辉承担。该判决生效后，申请执行人于2012年11月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付355156元赔偿款义务。因被执行人无执行能力，本案于2012年12月1日终结本次执行。2016年3月4日本案恢复执行程序，被执行人给付申请执行人30万元，司法救助款5万元，该案执行完毕，应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2339号民事判决所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢80号
申请执行人陆某某。
委托代理人郑某某。
被执行人牛某某。
申请执行人陆某某与被执行人牛某某机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2011年11月2日作出（2011）长民初字第2339号民事判决，判决如下：被告保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失12万元。被告牛某某赔偿原告经济损失580000元（已给付24844元），此款于2011年12月15日给付355156元，于2012年12月30日前给付20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4000元，由被告牛某某承担。该判决生效后，申请执行人于2012年11月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付355156元赔偿款义务。因被执行人无执行能力，本案于2012年12月1日终结本次执行。2016年3月4日本案恢复执行程序，被执行人给付申请执行人30万元，司法救助款5万元，该案执行完毕，应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2011）长民初字第2339号民事判决所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保30号
申请人蔡伟祺。
被申请人涂益琴。
申请人蔡伟祺与被申请人涂益琴诉前财产保全一案，申请人蔡伟祺于2016年1月22日，向本院提出申请，要求冻结被申请人涂益琴的银行存款人民币17000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡伟祺提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人涂益琴的银行存款人民币17000元或查封其相应价值的财产。
申请人蔡伟祺应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年一月二十二日
书记员 王文龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17485号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告卓云，女，1981年5月22日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告卓云商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 楠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终66号
原公诉机关浦城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地浦城县，住所地浦城县。
被上诉人（原审被告人）郭利君，女，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被取保候审至今。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人郭利君犯故意伤害罪及刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0722刑初52号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。原审被告人郭利君服判，未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分判决己发生法律效力。本院审理期间，经调解，被上诉人郭利君与上诉人陈某达成调解协议，即在原审期间己赔偿上诉人陈某人民币13500元的基础上再赔偿上诉人陈某人民币9000元，并当即结清，上诉人陈某对被上诉人郭利君表示谅解，并申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郭利君犯故意伤害罪及附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗仁清
审判员 刘新勇
审判员 刘少峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2454号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人白广忠、男、1975年7月23日出生，汉族、职工、现住扶余市五家站镇。
被告田术友，男，1959年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告赵萍，男，1970年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市被告张术军，男，1962年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告田术友、赵萍、张术军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苗光南
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐志会，女，汉族，1987年8月1日出生。
委托诉讼代理人：宋福君、郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市公安局汉滨分局。
法定代表人：邱祖满，该分局局长。
再审申请人唐志会因诉安康市公安局汉滨分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐志会申请再审称，1、一审裁定推定申请人知道被诉行政行为没有证据支持，推定被申请人的行政行为合法，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五、六条之规定。2、一、二审均未查明2012年2月28日至3月9日被申请人将申请人关在何处。3、假设3月9日的《行政处罚决定书》合法，而在执行时“2月28日到案至3月9日10天”未折抵行政拘留执行的期限。4、一审裁定认定的“唐志会当庭向本院申请调取所诉两次行政处罚的原始档案及被告提交录像的原始载体的请求，因该申请的事项属被告举证范围……本院不予准许”，是违反最高人民法院的规定、故意袒护被告的违法行为。被申请人一、二审均未向法庭提交其所称的两次行政处罚的原始档案，也未提交完整的录像和录像的原始载体，应当视为被申请人没有证据。5、一审裁定书错误认定原告的请求，一审原告申请的是“调取未经过剪辑的完整的录像”而非“调取被告提交录像的原始载体”。6、被申请人一、二审均未提交其曾经制作并送达《行政处罚决定书》给申请人的证据；既然一审裁定已经认定“未曾制作和送达”，就未超过起诉期限。7、一、二审裁定依据最高人民法院的司法解释认定申请人“不符合其他法定起诉条件、起诉超过法定期限且无正当理由”是适用法律错误，事实是申请人在一审时被申请人提交证据《行政处罚卷宗》后才知道行政处罚的内容。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，唐志会的起诉是否符合法律规定的起诉条件。唐志会起诉要求确认安康市公安局汉滨分局对其作出三次限制人身自由的行政行为违法并赔偿损失。因其对所诉称的“2012年3月5日至3月9日将原告关汉滨区梅子铺镇敬老院”的事实不能提供有效依据证明，故该起诉不符合起诉条件。关于唐志会所诉的安康市公安局汉滨分局作出的汉公（局）决字（2012）第2-02号行政处罚决定和汉公（新）决字[2012]第231号行政处罚决定，均是2012年作出的，且分别于2012年3月9日至3月19日和2012年7月5日至7月15日予以执行，而唐志会于2016年2月才提起本案行政诉讼，请求确认该两次行政处罚行为违法，明显超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。故一、二裁定驳回唐志会的起诉并无不当。
综上，唐志会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐志会的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 杨宗信
审判员 贾黎明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 睿
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初612号
原告：陈卫琴，女，1987年12月19日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告陈卫琴诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许志锋
二〇一八年五月十日
书记员 龚金山
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初612号原告：陈卫琴，女，1987年12月19日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住寿宁县。本院在审理原告陈卫琴诉被告赖金梅民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许志锋二〇一八年五月十日书记员  龚金山
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1770号
上诉人（原审原告）：周振国，男，1957年3月30日出生，汉族，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：宜都市第一人民医院，住所地宜都市东正街**号。组织机构代码42036479-1。
法定代表人：陈军，该医院院长。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人周振国因与被上诉人宜都市第一人民医院社会保险纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周振国上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决，并依法改判。事实及理由：医院未给周振国缴纳2001年3月至2005年12月社会保险费，给周振国造成损失，医院理应赔偿。
宜都市第一人民医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
周振国向一审法院起诉请求：判令宜都市第一人民医院赔偿周振国损失132851.49元（2001年3月-2005年12月，一共58个月，补缴社会保险费和医疗保险费）。
一审法院认定事实：周振国1976年月被招工至原宜都供销系统工作，2000年9月与市供销社物质开发公司解除劳动合同。自2001年3月至今在宜都市第一人民医院医疗服务科工作，从事运送药品、病人、标本服务等事务。宜都市第一人民医院自2001年3月至2005年12月未给周振国缴纳社会保险和医疗保险费。2008年7月16日，周振国为此找过市信访局，同年9月1日，宜都市劳动和社会保障局给周振国出具答复意见，认为周振国系公益岗位工作人员，1992年参加职工基本养老保险，已缴费至2008年12月，其中1996年至2006年未缴费。截止2008年，周振国缴费年限已累计达20年，以后可以再缴或不补缴均可。后双方均未补缴。周振国为此申请仲裁，2017年2月9日经宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2017）都劳仲不字第74号不予受理通知书，周振国不服，诉至法院。一审还认定：1、周振国一共缴纳了29.5年的社会养老保险费用；2、周振国曾起诉要求宜都市第一人民医院补缴社会保险费用，2016年11月21日经一审（2016）鄂0581民初2060号裁定驳回起诉。
一审法院认为，周振国起诉要求宜都市第一人民医院承担因未缴纳2001年3月至2005年12月社会保险的损失。首先，社会保险费补缴争议不属于人民法院审理劳动争议范围，劳动者可向劳动行政部门申请解决；其次，《中华人民共和国劳动争议解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定的损失，不是直接追索养老保险费和医疗保险费的损失，而应该理解为因用人单位欠缴社会保险费事后又不能补缴，给劳动者带来的社会保险待遇减少的损失，这种损失应以实际发生为准，属赔偿范畴。故周振国要求宜都市第一人民医院赔偿社会保险费和医疗保险费的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回周振国的诉讼请求。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于周振国要求宜都市第一人民医院赔偿其养老保险待遇损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因周振国已享受社会保险待遇，不存在适用该规定之情形，该诉请亦不在人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决；
二、驳回周振国的起诉。
一审案件受理费10元，退还周振国；周振国预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年六月五日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1770号上诉人（原审原告）：周振国，男，1957年3月30日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审被告）：宜都市第一人民医院，住所地宜都市东正街**号。组织机构代码42036479-1。法定代表人：陈军，该医院院长。委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。上诉人周振国因与被上诉人宜都市第一人民医院社会保险纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周振国上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决，并依法改判。事实及理由：医院未给周振国缴纳2001年3月至2005年12月社会保险费，给周振国造成损失，医院理应赔偿。宜都市第一人民医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。周振国向一审法院起诉请求：判令宜都市第一人民医院赔偿周振国损失132851.49元（2001年3月-2005年12月，一共58个月，补缴社会保险费和医疗保险费）。一审法院认定事实：周振国1976年月被招工至原宜都供销系统工作，2000年9月与市供销社物质开发公司解除劳动合同。自2001年3月至今在宜都市第一人民医院医疗服务科工作，从事运送药品、病人、标本服务等事务。宜都市第一人民医院自2001年3月至2005年12月未给周振国缴纳社会保险和医疗保险费。2008年7月16日，周振国为此找过市信访局，同年9月1日，宜都市劳动和社会保障局给周振国出具答复意见，认为周振国系公益岗位工作人员，1992年参加职工基本养老保险，已缴费至2008年12月，其中1996年至2006年未缴费。截止2008年，周振国缴费年限已累计达20年，以后可以再缴或不补缴均可。后双方均未补缴。周振国为此申请仲裁，2017年2月9日经宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2017）都劳仲不字第74号不予受理通知书，周振国不服，诉至法院。一审还认定：1、周振国一共缴纳了29.5年的社会养老保险费用；2、周振国曾起诉要求宜都市第一人民医院补缴社会保险费用，2016年11月21日经一审（2016）鄂0581民初2060号裁定驳回起诉。一审法院认为，周振国起诉要求宜都市第一人民医院承担因未缴纳2001年3月至2005年12月社会保险的损失。首先，社会保险费补缴争议不属于人民法院审理劳动争议范围，劳动者可向劳动行政部门申请解决；其次，《中华人民共和国劳动争议解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定的损失，不是直接追索养老保险费和医疗保险费的损失，而应该理解为因用人单位欠缴社会保险费事后又不能补缴，给劳动者带来的社会保险待遇减少的损失，这种损失应以实际发生为准，属赔偿范畴。故周振国要求宜都市第一人民医院赔偿社会保险费和医疗保险费的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回周振国的诉讼请求。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于周振国要求宜都市第一人民医院赔偿其养老保险待遇损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因周振国已享受社会保险待遇，不存在适用该规定之情形，该诉请亦不在人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初357号民事判决；二、驳回周振国的起诉。一审案件受理费10元，退还周振国；周振国预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年六月五日书记员  赵芯羽
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初259号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人乔某，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月11日被内黄县公安局取保候审，2016年7月19日被内黄县人民检察院取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日16时许，被告人乔某在内黄县梁庄镇留固村饮酒后，驾驶一辆牌照为豫E×××××的小型汽车前往内黄县后河镇黄埔工地，当其驾车由西向东行驶至省道213线交叉路口时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。××理司法鉴定所鉴定，被告人乔某血液中乙醇含量为87.10mg／100ml。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过，当事人血样提取登记表、抽血照片及车辆照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，内黄县公安局梁庄派出所证明，××理司法鉴定所鉴定意见书，光盘一张，被告人乔某的供述、前科证明、到案经过、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人乔某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系偶犯、无前科，犯罪情节轻微，故对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一六年八月十八日
书记员 李旭日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7483号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人:赵明。
委托代理人:郝凯。
被告：刘凤岐。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘凤岐物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执581号
申请执行人马天雷，男，汉族，1994年5月29日出生，住山东省章丘市双山街道办事处。
被执行人青岛海合汇餐饮管理有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人张勇，经理。
马天雷与青岛海合汇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执581号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张坤华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1320号
上诉人（原审原告）：王立士，男，汉族，1963年2月18日生，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行（原名称长春市朝阳区富锋镇农村信用合作社）。住所：长春市朝阳区。
上诉人王立士因与被上诉人长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民再初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王立士原审诉称：1997年5月9日原大屯机砖厂因欠被告贷款200万无力偿还，朝阳区富锋镇人民政府根据朝阳区人民政府改制出售集体企业的文件精神，将原大屯镇机砖厂以负债买断形式卖给原告，该砖厂全部地上物归原告所有，200万元贷款由原告负责偿还，并签订了《大屯机砖厂出售合同》。1999年9月21日原告经营该机砖厂期间归还被告贷款80万元，尚欠120万元到期没有偿还被告。被告起诉原告，原、被告在法院达成执行和解协议，原告以机砖厂七年经营权来还所欠被告120万元贷款。执行和解协议签订后，原告撤出并将机砖厂交给被告经营，被告接过经营权后于1999年11月2日与长春市朝阳区富锋镇前程村民委员会签订了《机砖厂产权转让合同书》，将该机砖厂以160万元卖给了前程村民委员会，被告在合同中同意前程村民委员会拆除原告所有权的固定资产烘干室，2002年8月27日被告以合同违法为由对前程村提起诉讼，要求判令该合同无效，法院判决被告与前程村民委员会签订的《机砖厂产权转让合同书》无效。后被告将机砖厂收回另承包给他人经营，被告将原告所有权的机砖厂在私自卖给他人的过程中，把原告的固定资产拆掉，设备灭失，故现请求判令被告赔偿损失331，49万元，并赔偿自2004年12月起至被告给付时止的银行同期贷款利息。
原审法院认为：原告王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定原告王立士在三年内负责偿还原大屯镇机砖厂欠被告的贷款200万元及利息，原告王立士经营三年，偿还了被告80万元欠款，因余款及利息原告王立士未能按约定及时偿还，被告向原审法院起诉。1999年9月被告与原大屯工业总公司、原大屯镇机砖厂、原告王立士达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”2003年10月28日长春市朝阳区富锋镇工业总公司（原大屯工业总公司）与原告王立士补充签订了《关于大屯镇机砖厂产权合同说明》，对原机砖厂产权出售合同进行了补充说明，主要内容是：将大屯镇机砖厂地上资产以200万元由王立士负责买断所有权。原告王立士没有提供充分证据证明其取得大屯机砖厂所有权的时间与地上资产的范围，对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故原告王立士没有充分证明其与案件具有直接利害关系，没有充分证据其是适格的原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告王立士起诉。
宣判后，王立士不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：被上诉人在本案中，既不享有债权，与财产权毫无关联，与本案无任何关联性，其对机砖厂七年使用权的期限已经届满，债权受偿终结，应将机砖厂及财产返还王立士并赔偿损失。原裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误，损害上诉人的合法权利，请求二审法院支持上诉人的合法权益。
长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行二审未提交答辩意见。
本院认为：长春市朝阳区大屯工业总公司（甲方）与王立士（乙方）在1997年5月9日签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》中约定：“依据有关政策规定，同时借鉴外地先进经验并结合本镇实际情况，产权制度政策的企业仍实行四不变原则：即隶属关系不变、分配关系不变、上缴管理费不变、社会性责任不变”。同时合同中还做了如下规定：“管理费每年确定贰百万整，乙方应当在当年七月三十日前交齐；乙方经营期为十年，具体时间从一九九七年一月一日到二〇〇六年一月一日止，到期后乙方固定资产及投入归乙方，其余由甲方收回；经营期间，乙方不得从事砖厂以外的经营项目，如经营其他项目，必须征得甲方同意，同时甲方参与利润分成；乙方必须按甲方要求及时申报各项财务报表和参加有关活动。”从此合同约定来看，并不能够认定为王立士与大屯工业总公司签订的涉案合同为产权出售合同，其实质为承包经营权转让合同，且在1999年9月21日，长春市朝阳区大屯农村信用社、长春市朝阳区大屯镇机砖厂、长春市朝阳区大屯工业总公司与王立士在长春市朝阳区人民法院共同达成了执行和解书，该执行和解书中显示：“原承包人王力士从砖厂撤出，具体协议继续履行大屯镇总公司与王力士所签承包协议”以及落款原承包人处王立士的签字确认。依据本案现有证据可以认定王立士享有原长春市朝阳区大屯镇机砖厂的十年承包经营权，但是并不能证明其享有所有权。王立士并无证据证明本案中其要求赔偿损失所指向的标的物归其所有，因此上诉人王立士无充分证据证明其与本案纠纷存在直接的利害关系。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许琳璟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1959号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：阙艳青，女，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告阙艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更249号
罪犯唐智琦，男，1991年5月26日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2013年5月21日作出（2013）永中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人唐智琦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月14日作出（2014）湘高法刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐智琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线排线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造分8分，3月2日非放风时间随意走动扣劳动改造分5分，8月1日因琐事与他犯发生争执扣教育改造分10分，9月12日点名时不在座位上扣劳动改造分5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐智琦有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐智琦符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐智琦减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执26号
申请执行人山东泰琪律师事务所，驻潍坊市奎文区。
被执行人李玉福。
申请执行人山东泰琪律师事务所与被执行人李玉福诉讼代理合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商重初字第3号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一八年一月十五日
书记员 胥 璐
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执26号申请执行人山东泰琪律师事务所，驻潍坊市奎文区。被执行人李玉福。申请执行人山东泰琪律师事务所与被执行人李玉福诉讼代理合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商重初字第3号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一八年一月十五日书记员  胥 璐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1500号
申请执行人：盐城华夏化工有限公司，住所地东台市溱东镇周夏工业园区。
法定代表人：夏存宝，该公司董事长。
被执行人：江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司，住所地常州市新北区河海工业园。
法定代表人：徐鹏刚，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人盐城华夏化工有限公司与被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）东商初字第0718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盐城华夏化工有限公司支付货款19500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，轮候冻结被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司银行存款帐户（已被多家法院冻结），轮候查封被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司名下房地产（已被多家法院冻结），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结通知书、终本谈话等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的房地产、银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1500号申请执行人：盐城华夏化工有限公司，住所地东台市溱东镇周夏工业园区。法定代表人：夏存宝，该公司董事长。被执行人：江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司，住所地常州市新北区河海工业园。法定代表人：徐鹏刚，该公司执行董事兼总经理。申请执行人盐城华夏化工有限公司与被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）东商初字第0718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盐城华夏化工有限公司支付货款19500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，轮候冻结被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司银行存款帐户（已被多家法院冻结），轮候查封被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司名下房地产（已被多家法院冻结），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结通知书、终本谈话等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的房地产、银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年四月二十八日书记员 张 颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1667号
原告：舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙），地址舟山市定海区人民南路339号1-3楼。
负责人：李俊勇，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：黄平，男，1965年1月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所诉被告黄平娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮君到庭参加了诉讼，被告黄平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告消费欠款8050元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2016年8月13日、8月28日、9月20日、10月6日，被告在原告经营场所娱乐消费4次，赊欠原告消费款累计8050元，被告分别在每次消费的帐单上签名确认，后经催讨，被告迟迟未付，故诉至法院。
被告黄平未答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了消费帐单4张，分别为2016年8月13日金额2150元，8月28日金额2320元，9月20日金额2130元，10月6日金额1450元，上述账单均由被告黄平签名，合计金额8050元。本院对上述证据以及所印证的事实予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告黄平到原告处娱乐消费，双方之间形成了娱乐服务合同关系，被告欠原告消费款由其本人签名的消费单据确认，被告理应及时付款，现被告拖欠不付，应依法承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所消费款8050元，并从2017年4月12日起按银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾龙裕
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 孙央青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?