wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3567号
申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码：91340100790141501P。
法定代表人：陶伟，执行董事
被执行人：范金菊，女，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5687号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代偿款83885.28元及利息8555.83元、案件受理费2024元、执行费1317元，总计95782.11元及支付迟延履行债务利息（以92441.11元为基数，从2017年10月20日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人范金菊所在银行帐户上的存款人民币总计95782.11元及支付迟延履行债务利息（以92441.11元为基数，从2017年10月20日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年十一月十五日
书记员 阚伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终489号
上诉人（一审起诉人）：张良峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市公安局越城区分局。
上诉人张良峰不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初265号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，2014年2月26日出警其中一个是老熟人，其在蕺山派出所做笔录，由于写得仔细还没签名就不让签名，之后才录了音。诉讼时效行政诉讼法明确规定从知道之日起算，原告提供不了的由被告提供，现在告的是其在蕺山派出所拿不了的东西。请求中院给予公正判决。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认他家门锁开不了，后又被堵住向派出所报警，不让签笔录违法行为，并附带行政赔偿6000元。该请求事项不属于行政案件受理范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十二月十八日
书记员 何玉清
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行申1号
再审申请人（原审原告）：松原市明月山犬类定点屠宰厂,住所地松原经济技术开发区卡伦村。
经营者谭立晨，男，1971年12月5日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区文化街。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：松原市环境保护局，住所地松原市锦江大街2999号，组织机构代码01354XXXX。
法定代表人房华，局长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师
委托代理人李忠义，男，1970年10月3日生，汉族，松原市环境保护局辐射监督站副站长。
再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂因与被申请人松原市环境保护局环保行政处罚纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702行初23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂申请再审称申请人认为对于申请人单位应以批评教育为主，以整顿改制为主，而不应以罚款为主。且《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。故申请人提出再审申请。请求上级法院依法再审查清事实后改判。
被申请人松原市环境保护局辩称：1、被申请人单位作出的松环罚字（2016）35号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。2、申请人的违法行为是持续状态，被申请人发现其违法行为后立即立案，对其进行调查取证，不存在《行政处罚法》第29条规定的不再给予行政处罚的情形。3、申请人申请请求人民法院依法撤销被申请人作出的松环罚字（2016）35号行政处罚决定书，已经超过起诉期限，通过再审程序撤销一审法院的准予撤诉的裁定书于法无据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人于2017年5月17日向法院提出撤诉申请。一审法院准予撤诉，并于2017年5月19日向其送达了（2017）行初23号行政裁定书。执行法律文书生效证明载明本案已于2017年6月15日发生法律效力。再审申请人于2018年4月8日向本院申请再审。其再审申请是在裁定书发生法律效力后六个月之后提出的，且未提供新的、足以推翻原裁定的新证据。再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的应当再审的情形。综上，原裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年四月十七日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行申1号再审申请人（原审原告）：松原市明月山犬类定点屠宰厂,住所地松原经济技术开发区卡伦村。经营者谭立晨，男，1971年12月5日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区文化街。委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：松原市环境保护局，住所地松原市锦江大街2999号，组织机构代码01354XXXX。法定代表人房华，局长。委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师委托代理人李忠义，男，1970年10月3日生，汉族，松原市环境保护局辐射监督站副站长。再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂因与被申请人松原市环境保护局环保行政处罚纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702行初23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂申请再审称申请人认为对于申请人单位应以批评教育为主，以整顿改制为主，而不应以罚款为主。且《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。故申请人提出再审申请。请求上级法院依法再审查清事实后改判。被申请人松原市环境保护局辩称：1、被申请人单位作出的松环罚字（2016）35号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。2、申请人的违法行为是持续状态，被申请人发现其违法行为后立即立案，对其进行调查取证，不存在《行政处罚法》第29条规定的不再给予行政处罚的情形。3、申请人申请请求人民法院依法撤销被申请人作出的松环罚字（2016）35号行政处罚决定书，已经超过起诉期限，通过再审程序撤销一审法院的准予撤诉的裁定书于法无据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人于2017年5月17日向法院提出撤诉申请。一审法院准予撤诉，并于2017年5月19日向其送达了（2017）行初23号行政裁定书。执行法律文书生效证明载明本案已于2017年6月15日发生法律效力。再审申请人于2018年4月8日向本院申请再审。其再审申请是在裁定书发生法律效力后六个月之后提出的，且未提供新的、足以推翻原裁定的新证据。再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定的应当再审的情形。综上，原裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人松原市明月山犬类定点屠宰厂的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年四月十七日书记员  杨小玉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初186号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人隆某某，男，1996年2月5日出生，汉族，中专文化。2014年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，于2015年9月13日被内江市中级人民法院裁定予以特赦。因本案于2015年12月14日被挡获，次日被刑事拘留，于2016年1月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人苟某，男，1995年10月27日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年12月29日被挡获，同日被刑事拘留，于2016年1月21日被逮捕，同年2月3日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人隆某某、苟某犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人隆某某、苟某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年11月14日，被告人隆某某、苟某在谢某某的指示和安排下，伙同何某某（另案处理）等人在内江市市中区气象局附近一无名茶楼，以要求茶楼老板每天付他们每人一两百元“工资”的名义收取保护费。其要求遭到童某某拒绝后，隆某某遂电话邀约韩某（另案处理），并要求韩某带四把砍刀与其汇合。尔后，被告人隆某某、苟某等四人持砍刀回到茶馆，苟某持刀站在茶馆门口，何某某及韩某则持刀进入茶馆，并采取打砸茶馆桌子、板凳、麻将机等方式对童某某以及在茶馆玩耍的顾客进行恐吓。当顾客逃离茶馆后，隆某某对童某某再次进行语言威胁后，四人离开。经鉴定，被打砸物品的价值为786元。
2015年11月21日下午17时许，被害人游某某、周某在内江市市中区乐贤镇大自然景区因会车与叶某等人发生口角纠纷，叶某遂打电话邀约被告人隆某某、何某某、罗某某、彭某等人来帮忙打架。随后，被告人隆某某等10余人到达大自然景区，找到此时驾驶长安轿车的周某以及在车上的游某某，并对该车辆进行了打砸，被告人隆某某跳到引擎盖，用脚损坏了车辆的前挡风玻璃，之后10余人对被害人周某进行了围殴，也造成了被害人游某某受伤。经鉴定，被损毁的车辆价格鉴定为5586元；被害人周某肋骨骨折属轻微伤，被害人游某某颈部损失属轻微伤。
公诉机关提供相应证据认为，被告人隆某某、苟某构成寻衅滋事罪，二被告人犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人隆某某对指控无异议。
被告人苟某对指控无异议。
经审理查明，2015年11月14日，被告人隆某某、苟某在谢某某的指示和安排下，伙同何某某（另案处理）等人在内江市市中区气象局附近一无名茶楼，以要求茶楼老板每天付他们每人一两百元“工资”的名义收取保护费。其要求遭到童某某拒绝后，隆某某遂电话邀约韩某（另案处理），并要求韩某带四把砍刀与其汇合。尔后，被告人隆某某、苟某等四人持砍刀回到茶馆，苟某持刀站在茶馆门口，何某某及韩某则持刀进入茶馆，并采取打砸茶馆桌子、板凳、麻将机等方式对童某某以及在茶馆玩耍的顾客进行恐吓。当顾客逃离茶馆后，隆某某对童某某再次进行语言威胁后，四人离开。经鉴定，被打砸物品的价值为786元。
2015年11月21日下午17时许，被害人游某某、周某在内江市市中区乐贤镇大自然景区因会车与叶某等人发生口角纠纷，叶某遂打电话邀约被告人隆某某、何某某、罗某某、彭某等人来帮忙打架。随后，被告人隆某某等10余人到达大自然景区，找到此时驾驶长安轿车的周某以及在车上的游某某，并对该车辆进行了打砸，被告人隆某某跳到引擎盖，用脚损坏了车辆的前挡风玻璃，之后10余人对被害人周某进行了围殴，也造成了被害人游某某受伤。经鉴定，被损毁的车辆价格鉴定为5586元；被害人周某肋骨骨折属轻微伤，被害人游某某颈部损失属轻微伤。
案发后，隆某某、何某某等人亲属已经赔付被害人周某、游某某，并获得二被害人的谅解。
上述事实，被告人隆某某、苟某在庭审过程中无异议，且有二被告人的供述，同案犯韩某、罗某某、彭某、何某某的供述，被害人童某某、游某某、周某的陈述，证人罗某、李某某、胡某、肖某某、赵某、彭某某、李某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、挡获经过、现场指认笔录及照片、
现场勘验笔录、辨认笔录、区价认鉴[2015]176号关于被损毁财物损失的价格鉴定意见书、（内市中）公（物）鉴（法损）字[2015]1093号法医学人体损伤程度鉴定书、区价认鉴[2016]5号关于被损毁财物损失的价格鉴定意见书、同步录音录像，被告人隆某某的前科材料、特赦裁定书、二被告人人口信息表、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某某在公众场所结伙随意殴打他人、持凶器恐吓他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苟某在公共场所结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人隆某某亲属对被害人周某、游某某进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人隆某某的刑期自2015年12月14日起至2016年12月13日止。）
二、被告人苟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 李德奇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审5号
申请人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段。
法定代表人刘希乾，局长。
被执行人濮阳县康元生猪屠宰有限公司，统一社会信用代码：914109280508910088。
法定代表人李国江。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局申请执行其对濮阳县康元生猪屠宰有限公司作出的濮县人社监察罚决字[2017]2101号行政处罚决定一案，本院于2018年3月20受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2017年5月24日作出濮县人社监察罚决字[2017]2101号行政处罚决定，认定濮阳县康元生猪屠宰有限公司拖欠工人工资，且拒绝执行劳动保障行政部门下达的劳动保障监察限期改正指令书，违反《中华人民共和国劳动法》五十条和一百零一条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出处罚决定：罚款6000元。
本院经审查认定：被执行人濮阳县康元生猪屠宰有限公司拖欠工人工资的事实存在，2017年3月13日申请人向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书，限其七日内依法足额发放工人工资。被执行人仍未履行。2017年4月25日，申请人向被执行人下达了劳动保障监察行政处罚事先告知书和听证告知书。2017年5月24日申请人作出濮县人社监察罚决字[2017]2101号行政处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字[2017]2101号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚字[2017]2101号行政处罚决定。
二、限被执行人濮阳县康元生猪屠宰有限公司收到本裁定之日起十日内缴纳罚款6000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初880号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。
法定代表人：陈德顺。
被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。
法定代表人：陈德顺。
被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初880号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈德顺。被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。法定代表人：陈德顺。被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审 判 长  张德明代理审判员  滕光鑫人民陪审员  隋庆辰二〇一七年十二月五日书 记 员  底 健
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2768号
原告：李东存，男，1965年1月1日出生，汉族，住曹县。
被告：陈明胜，男，1975年5月14日出生，汉族，住曹县。
原告李东存与被告陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。李东存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李东存撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一八年六月十一日
书记员 马慧鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8569号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：张才英，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告赵才春、张才英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告赵才春、张才英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张才英的诉讼请求，本院予以准许，不再另制作裁定书。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵才春立即偿还原告人民币6万元及利息（从2017年3月23日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵才春因经营需要，于2017年3月23日借到王明人民币6万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日王明与原告达成债权转让协议，将上述债务全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务。请求判如所请。
被告赵才春未答辩。
被告张才英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、借条1份，证明被告赵才春向王明借款6万元的事实。证据2、债权转让合同、债权转让通知书各1份，挂号信函收据1份，证明王明于2017年10月28日将上述债权全部转让给原告所有，并向被告发出债权转让通知书的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告赵才春向王明借款6万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日，王明将该债权转让给本案原告法裁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债�人转让权利的，应当通知债务人。被告赵才春向王明借款6万元，有被告出具的借条1份为凭，本院予以认可。王明将该债权全部转让给法裁，有原告所举债权转让合同、债权转让通知书及回执为凭，本院予以认可。故被告赵才春应当向原告履行讼争的债务，原告的诉讼请求依法应予以支持。借条上约定利息为月息1%，该约定是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，现原告按约定主张利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。被告赵才春经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵才春于本判决生效后五日内清偿原告法裁债务6万元及利息（以6万元本金，从2017年3月23日至被告实际偿还之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元,公告费200元，合计1620元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一八年三月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终54号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董晓明，绰号“江南”“江南胖子”，男，1975年8月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，无业，户籍地杭州市富阳区，案发前住杭州市富阳区。因吸毒、赌博等分别于2004年、2005年、2008年及2011年先后被行政罚款、行政拘留、社区戒毒及强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪于2011年10月20日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；2016年4月8日刑满释放。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人董晓明犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙01刑初154号刑事判决。被告人董晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2017年1月起，被告人董晓明经人介绍向张某3（已被判刑）购买毒品用于贩卖。同年1月25日至4月25日间，董晓明先后向张某3支付购毒款约人民币30万元，购得甲基苯丙胺（冰毒）约2000克。董晓明购入毒品后，在浙江省杭州市富阳区从事毒品贩卖活动，查实的具体贩毒事实如下：
1、2017年3月20日、4月16日、4月24日左右，被告人董晓明在杭州市富阳区龙翔城市花园，分别贩卖甲基苯丙胺约10克、20克、20克给胡某1。
2、2017年4月15日、17日、25日，被告人董晓明在杭州市富阳区富春街道巨利村洪某租房内，分别贩卖甲基苯丙胺约2克、5克、3克给洪某。
3、2017年4月6日、10日、20日左右，被告人董晓明在杭州市富阳区麦田面馆门口，各贩卖甲基苯丙胺约1克给徐某，共计约3克。
4、2017年4月22日晚，被告人董晓明在杭州市富阳区，将甲基苯丙胺约20克贩卖给王某1。
2017年4月27日，公安机关抓获被告人董晓明，并从其处查扣手机4部、笔记本电脑1台。
原审以贩卖毒品罪判处被告人董晓明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括从被告人董晓明处扣押但未移送法院的笔记本电脑1台）；没收从被告人董晓明处扣押并随案移送的犯罪工具手机4部，上缴国库。被告人董晓明上诉提出，其虽购买了2000克冰毒，但查明卖出的仅83克，其亦系吸毒人员，且认罪态度好。原判量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人董晓明贩卖毒品的事实，有张某1、黄某、胡某1、洪某,徐某、王某1、张某2等人的证言及相关辨认笔录，另案被告人胡某2、胡金辉、唐某、杨某、王某2、何某、张某4等人的供述，银行账户交易明细，银行和道路监控视频资料，公安机关搜查笔录及扣押的物品等证据证实。被告人董晓明亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：被告人董晓明为贩卖而购入大量毒品，虽目前查实其卖出毒品的数量不大，但此并不成为减轻其罪责的理由；同时原审法院在量刑时已充分考虑了董晓明自吸毒品的情况。被告人董晓明上诉就此对原判所提异议，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人董晓明违反国家毒品管制法规贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。董晓明贩卖毒品数量大，且系累犯、毒品再犯，依法应予严惩；鉴于其认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑可不予立即执行。被告人董晓明要求二审改判的上诉理由，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十八条第一款，第五十七条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人董晓明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵国锋
审 判 员 董卫国
审 判 员 侯天柱
二〇一八年三月九日
代书记员 陈伊文
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督44号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：刘义，男，1980年4月17日出生，汉族，住四川省广汉市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月25日，申请人和被申请人刘义（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032508901946S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1257元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月25日，还款日为每月25日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月25日，申请人向被申请人发放贷款1257元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金657.34元、利息34.67元、罚息33.06元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为66.33元，合计723.67元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请�偿付借款本息合计723.67元（自2018年3月13日起的逾期利息以657.34为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
刘义自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计723.67元（自2018年3月13日起的逾期利息以657.34元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由刘义承担。
刘义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的�议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终567号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名王某），女，1982年6月24日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无固定职业。因开设赌场，于2017年11月18日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人喻园、魏天斌，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。
原审被告人熊某某，男，1980年3月2日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无固定职业。因开设赌场，于2017年11月18日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人何某某，男，1991年9月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业。因开设赌场，于2017年11月18日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人程某，男，1994年9月20日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业。因开设赌场，于2017年11月18日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人王某1，男，1971年3月21日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无固定职业。因开设赌场，于2017年11月18日被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人肖某某，男，1934年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月28日被取保候审。现在家候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人王某、熊某某、何某某、程某、王某1、肖某某犯开设赌场罪一案，于2018年3月21日作出（2018）鄂0115刑初131号刑事判决，认定被告人王某、熊某某、何某某、程某、王某1、肖某某犯开设赌场罪，判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人熊某某、何某某、程某、王某1各有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人肖某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115初字131号刑事判决认定原审被告人王某、熊某某、何某某、程某、王某1、肖某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某表示服从一审法院判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年五月十四日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5495号
原告：李怀城，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘树磊，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：孙艳，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告李怀城与被告刘树磊、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀城委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告刘树磊、孙艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀城向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款40000元及利息损失（自逾期之日其至实际履行之日止，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘树磊、孙艳系夫妻，被告刘树磊于2012年2月29日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后多次催要借款未果。现为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘树磊、孙艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘树磊于2012年2月29日在原告李怀城处借款40000元，约定借款期限为10天，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款时被告刘树磊与被告孙艳系夫妻，借款到期后被告并未偿还借款。
本院认为，被告刘树磊在原告李怀城处借款40000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告双方约定了借款期限，因被告逾期未偿还借款，现原告要求被告自逾期之日至实际给付之日，按照年利率6%标准赔偿利息损失，本院予以支持。借款时被告刘树磊与被告孙艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告刘树磊、孙艳共同偿还。
综上所述，故原告李怀城要求被告刘树磊、孙艳偿还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树磊、孙艳于本判决生效后五日内偿还原告李怀城借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2012年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘树磊、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5495号原告：李怀城，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：刘树磊，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：孙艳，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，原告李怀城与被告刘树磊、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀城委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告刘树磊、孙艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀城向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即偿还借款40000元及利息损失（自逾期之日其至实际履行之日止，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘树磊、孙艳系夫妻，被告刘树磊于2012年2月29日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后多次催要借款未果。现为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘树磊、孙艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘树磊于2012年2月29日在原告李怀城处借款40000元，约定借款期限为10天，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款时被告刘树磊与被告孙艳系夫妻，借款到期后被告并未偿还借款。本院认为，被告刘树磊在原告李怀城处借款40000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告双方约定了借款期限，因被告逾期未偿还借款，现原告要求被告自逾期之日至实际给付之日，按照年利率6%标准赔偿利息损失，本院予以支持。借款时被告刘树磊与被告孙艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告刘树磊、孙艳共同偿还。综上所述，故原告李怀城要求被告刘树磊、孙艳偿还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树磊、孙艳于本判决生效后五日内偿还原告李怀城借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2012年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘树磊、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一七年十一月二十日书记员  靳如洁
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初81号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人李德财，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中一年文化，住所地黑龙江省密山市。因本案被密山市公安局于2017年10月20日至2017年11月4日行政拘留。因涉嫌交通肇事罪被密山市公安局于2018年3月27日刑事拘留。2018年4月10日逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人李德财犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员牟强出庭支持公诉。被告人李德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日18时5分许，被告人李德财无驾驶证驾驶牌号为黑XX号农用四轮车在密山市XX路由南向北行驶至XX公路向西转弯，与被害人孙某驾驶的沿XX公路由西向东行驶的无号牌两轮摩托车相刮蹭，造成孙某及乘坐其摩托车的被害人赵某、丁某受伤，双方车辆损坏。经法医鉴定：孙某、赵某损伤属重伤二级。经《交通事故认定书》认定：在本起交通事故中，李德财负本起事故的主要责任，孙某负次要责任，赵某、丁某无责任。李德财于2017年10月13日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李德财在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人正、侧位照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、密山市农业机械安全监理站证明、注册登记拖拉机信息表、诊断书、民事赔偿谅解协议、收条、谅解书；证人姜某、赵某、丁某、张某的证言；被害人孙某、赵某陈述；被告人李德财供述和辩解；密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书；密山市公安局刑事技术大队鉴定书；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德财违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致二人重伤，负本起交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究李德财刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。李德财主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李德财与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。李德财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对李德财依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李德财犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王倩
二〇一八年五月四日
书记员 佟彤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初339号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中文化，农民。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人程某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日被羁押，次日被取保候审，于2018年3月3日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]297号起诉书指控，自2017年1月初起，被告人石某伙同周某某（另处）邀约被告人程某、彭某、何某某、熊某、徐某、陈某某（后五人均另处）充当门主，组织周某、冯某、唐某某、郭某某（均另处）等人在某区某钢材市场12栋旁一临时搭建的铁皮房内，进行“打豹子”赌博。具体犯罪事实如下：
（一）2017年2月13日晚至14日凌晨，被告人石某伙同周某某邀约被告人程某、彭某、何某某、陈某某、熊某、徐某等人在上述地点赌博，被告人石某分得抽头2000余元，程某分得8000余元。
（二）2017年2月14日晚至15日凌晨，被告人石某、程某伙同上述人员在相同地点赌博，石某分得抽头2000余元，程某分得10000余元。
（三）2017年2月15日晚至16日凌晨，被告人石某伙同周某某、彭某、何某某、陈某某、熊某、徐某等人在相同地点赌博时被公安人员查获。何某某被公安人员当场抓获。公安人员从何某某处提取、扣押赌资3000元，从冯某处提取了该赌场用于赌博的扑克牌、骰子、点钞机等物品及未分配的抽头渔利6810元。案发后被告人石某、程某先后到公安机关投案。
公诉机关认为二被告人的行为均已构成开设堵场罪，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；并建议对被告人程某适用缓刑。二被告人对此无异议。
另查明，被告人石某于2017年6月因犯开设堵场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。刑期自2017年6月28日起至2018年9月27日止。同案犯周某某、彭某、何某某、熊某、徐某已因开设赌场罪被本院以（2017）渝0107刑初1724号刑事判决书判处刑罚，扣押的作案工具和赃款已分别追缴和没收。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。二被告人自首可从轻处罚。被告人石某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯开设堵场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2017年6月28日起至2019年3月27日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人程某犯开设堵场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人石某的违法所得四千元、被告人程某的违法所得一万八千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初638-1号
原告：赵振广，男，1971年5月23日生，汉族，住南乐县。
被告：张志强，男，1982年9月2日生，汉族，住南乐县。
原告赵振广诉被告张志强追偿权纠纷一案，于2018年2月5日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序进行审理。
经本院审查，依照原告赵振广提供的被告张志强住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告张志强下落不明，致使本案最终无法向被告张志强送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵振广的起诉。
案件受理费550元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4086号
原告：彭月娥，女，1962年12月9日出生，汉族，住建德市。
被告：方志贤，男，1966年3月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
原告彭月娥与被告方志贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭月娥、被告方志贤的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加第一次庭审；原告彭月娥、被告方志贤及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（自2008年7月15日至款清时止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2008年7月15日向原告丈夫借款30000元并出具借条一份，原告丈夫潘卫国于2011年2月4日因故去世，现为维护原告权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金并支付利息。
被告方志贤辩称，根据原告提供的借条载明的内容，除了借款之外，还有工程相关信息，实际上原告丈夫潘卫国去世前和被告长期是工程合作伙伴关系，合伙承包有多个工程，其中南京某项目工程的工程款24万元已由潘卫国领取，领取后合伙人未进行盈余分配。另外，该借条出具时间为2008年7月15日，载明归还日期为9月1日前，潘卫国及原告从未对系争借款进行过催讨，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份（原件），用以证明被告于2008年7月15日向原告丈夫潘卫国借款人民币3万元的事实。
2、加盖社区公章的证明一份、户口本一本（复印件，提交原件核对），用以证明原告与潘卫国之间系夫妻关系的事实。
3、潘卫国的死亡证明一份（复印件），用以证明潘卫国于2011年2月4日死亡的事实。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
案外人洪某出具的证明一份，用以证明被告、原告丈夫潘卫国、证人洪某三人共同合伙做工程，原告诉请的借款3万元在之前的工程结算分红中已结清的事实。
原告提供的上述证据材料，被告质证后对证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为原告的诉请已经超过诉讼时效；对证据2、3待证事实即原告与潘卫国的身份关系由人民法院认定。
被告提供的证据，原告对证据“三性”均有异议，对该证据不予认可。
原、被告提供的上述证据材料，经双方质证后，本院分析认定如下：
一、原告提供的上述证据材料，证据1借条系原件，被告亦自认收到原告丈夫的借款，对原被告之间存在借贷关系具有证明力，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，针对系争借款已过诉时效的抗辩，本院在说理部分予以阐述。证据2、3原告用以证明其与潘卫国之间的身份关系，因本院生效的（2012）杭建商初字第913号民事判决书已确定双方之间的夫妻关系，故对证据2、3予以认定。
二、被告提供的证明人洪某的书面证明，因证人应该出庭接受当事人的质证，该证据不符合证据的形式要件，故不予认定；此外，证人洪某出具的证明载明被告、原告丈夫潘卫国及证人从2008年8月份开始合伙做工程，三人合伙完成了三个工程（江边工程、宝来家纺工程、南京工程），其中2014年1月份南京工程项目工程款24万元由原告丈夫潘卫国领取后三方未经结算分红，两天后潘卫国不幸去世，该证明还对三人合伙的款项支出手续进行了说明。证人洪某的书面证言亦不能证明被告就系争借款在工程款中结清的事实。
根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月15日，被告方志贤向原告丈夫潘卫国借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明“今向潘卫国借人民币叁万元，作新叶饮水工程垫付资金，归还九月一日前，利润工程验收后按造价的5%计”。
潘卫国于2011年2月4日因故去世，系争借款发生在原告彭月娥与潘卫国夫妻婚姻关系存续期间。
原告丈夫潘卫国、被告方志贤及案外人洪某曾经合伙做工程。
本院认为，本案的争议焦点为：一、系争借款人民币3万元被告是否已经结清；二、被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效是否成立。
对于第一个争议焦点，被告抗辩认为借款之后其与潘卫国、洪某合伙做江边工程时该借款已作为潘卫国的投入资金。本院认为，首先，借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告一致认为被告方志贤在向潘卫国借款30000元时，被告与潘卫国之间尚未建立合伙的法律关系。其次，诚如被告抗辩的事实，其与潘卫国之间有多个工程合伙关系，合伙人就部分工程款结算分红后，原始凭证仍然由出借人持有，不符合常理。第三，在庭审中原告出示了其丈夫在合伙期间的记账清单中虽记载有被告于2008年9月30日至2008年10月11日之间交来的现金人民币38000元，但是记账清单亦反映了被告方志贤有大量借款的存在，只能说明双方在合伙期间存在的经济往来账目，并不能以此而认定被告方志贤已经将案涉借款结清的事实。因被告抗辩未提供证据足以推翻原告持有的借条的证明效力，故对被告抗辩其已经将借款在双方之间的工程合伙中结清的主张，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，被告抗辩认为案涉借款已经超过诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，督促权利人及时行使权利系法律制定诉讼时效制度的目的之一。时效属于民事法律事实中的事件，具有强制性。从整体解释来看，案涉借条应当认定借款最后归还期限在2008年9月1日之前，债权人向人民法院请求保护债权的诉讼时效期限为二年，即计算至2010年8月31日止，而潘卫国于2011年2月4日因故去世，潘卫国去世前应当知道其债权已经受到侵害。此外，根据原告彭月娥的陈述，原告与潘卫国夫妻感情融洽，被告方志贤到家中找潘卫国借款3万元，该款由原告取出并交付，应对借款一事明确知悉，在借款到期后原告及其丈夫潘卫国应当及时通知、催告或者办理展期手续，乃至诉讼维权。综上，原告彭月娥应就其诉求未超过诉讼时效提交证据加以证明，因其未能提供存在诉讼时效中止、中断的证据证明，应当承担因时效超过而丧失胜诉权的法律后果。故对被告的抗辩，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭月娥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告彭月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年三月八日
书记员 傅千函
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4086号原告：彭月娥，女，1962年12月9日出生，汉族，住建德市。被告：方志贤，男，1966年3月15日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。原告彭月娥与被告方志贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭月娥、被告方志贤的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加第一次庭审；原告彭月娥、被告方志贤及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告彭月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息（自2008年7月15日至款清时止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2008年7月15日向原告丈夫借款30000元并出具借条一份，原告丈夫潘卫国于2011年2月4日因故去世，现为维护原告权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金并支付利息。被告方志贤辩称，根据原告提供的借条载明的内容，除了借款之外，还有工程相关信息，实际上原告丈夫潘卫国去世前和被告长期是工程合作伙伴关系，合伙承包有多个工程，其中南京某项目工程的工程款24万元已由潘卫国领取，领取后合伙人未进行盈余分配。另外，该借条出具时间为2008年7月15日，载明归还日期为9月1日前，潘卫国及原告从未对系争借款进行过催讨，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、借条一份（原件），用以证明被告于2008年7月15日向原告丈夫潘卫国借款人民币3万元的事实。2、加盖社区公章的证明一份、户口本一本（复印件，提交原件核对），用以证明原告与潘卫国之间系夫妻关系的事实。3、潘卫国的死亡证明一份（复印件），用以证明潘卫国于2011年2月4日死亡的事实。被告为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：案外人洪某出具的证明一份，用以证明被告、原告丈夫潘卫国、证人洪某三人共同合伙做工程，原告诉请的借款3万元在之前的工程结算分红中已结清的事实。原告提供的上述证据材料，被告质证后对证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为原告的诉请已经超过诉讼时效；对证据2、3待证事实即原告与潘卫国的身份关系由人民法院认定。被告提供的证据，原告对证据“三性”均有异议，对该证据不予认可。原、被告提供的上述证据材料，经双方质证后，本院分析认定如下：一、原告提供的上述证据材料，证据1借条系原件，被告亦自认收到原告丈夫的借款，对原被告之间存在借贷关系具有证明力，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定，针对系争借款已过诉时效的抗辩，本院在说理部分予以阐述。证据2、3原告用以证明其与潘卫国之间的身份关系，因本院生效的（2012）杭建商初字第913号民事判决书已确定双方之间的夫妻关系，故对证据2、3予以认定。二、被告提供的证明人洪某的书面证明，因证人应该出庭接受当事人的质证，该证据不符合证据的形式要件，故不予认定；此外，证人洪某出具的证明载明被告、原告丈夫潘卫国及证人从2008年8月份开始合伙做工程，三人合伙完成了三个工程（江边工程、宝来家纺工程、南京工程），其中2014年1月份南京工程项目工程款24万元由原告丈夫潘卫国领取后三方未经结算分红，两天后潘卫国不幸去世，该证明还对三人合伙的款项支出手续进行了说明。证人洪某的书面证言亦不能证明被告就系争借款在工程款中结清的事实。根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月15日，被告方志贤向原告丈夫潘卫国借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明“今向潘卫国借人民币叁万元，作新叶饮水工程垫付资金，归还九月一日前，利润工程验收后按造价的5%计”。潘卫国于2011年2月4日因故去世，系争借款发生在原告彭月娥与潘卫国夫妻婚姻关系存续期间。原告丈夫潘卫国、被告方志贤及案外人洪某曾经合伙做工程。本院认为，本案的争议焦点为：一、系争借款人民币3万元被告是否已经结清；二、被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效是否成立。对于第一个争议焦点，被告抗辩认为借款之后其与潘卫国、洪某合伙做江边工程时该借款已作为潘卫国的投入资金。本院认为，首先，借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原、被告一致认为被告方志贤在向潘卫国借款30000元时，被告与潘卫国之间尚未建立合伙的法律关系。其次，诚如被告抗辩的事实，其与潘卫国之间有多个工程合伙关系，合伙人就部分工程款结算分红后，原始凭证仍然由出借人持有，不符合常理。第三，在庭审中原告出示了其丈夫在合伙期间的记账清单中虽记载有被告于2008年9月30日至2008年10月11日之间交来的现金人民币38000元，但是记账清单亦反映了被告方志贤有大量借款的存在，只能说明双方在合伙期间存在的经济往来账目，并不能以此而认定被告方志贤已经将案涉借款结清的事实。因被告抗辩未提供证据足以推翻原告持有的借条的证明效力，故对被告抗辩其已经将借款在双方之间的工程合伙中结清的主张，本院不予采信。对于第二个争议焦点，被告抗辩认为案涉借款已经超过诉讼时效的问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本院认为，督促权利人及时行使权利系法律制定诉讼时效制度的目的之一。时效属于民事法律事实中的事件，具有强制性。从整体解释来看，案涉借条应当认定借款最后归还期限在2008年9月1日之前，债权人向人民法院请求保护债权的诉讼时效期限为二年，即计算至2010年8月31日止，而潘卫国于2011年2月4日因故去世，潘卫国去世前应当知道其债权已经受到侵害。此外，根据原告彭月娥的陈述，原告与潘卫国夫妻感情融洽，被告方志贤到家中找潘卫国借款3万元，该款由原告取出并交付，应对借款一事明确知悉，在借款到期后原告及其丈夫潘卫国应当及时通知、催告或者办理展期手续，乃至诉讼维权。综上，原告彭月娥应就其诉求未超过诉讼时效提交证据加以证明，因其未能提供存在诉讼时效中止、中断的证据证明，应当承担因时效超过而丧失胜诉权的法律后果。故对被告的抗辩，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭月娥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告彭月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  廖明军二〇一七年三月八日书记员  傅千函???
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1192号
原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司，住所地银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马小勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
本院在审理原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司与被告马小勇物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年3月19日向本院提出撤回对被告马小勇的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 郭娟
二〇一六年三月十九日
书记员 钱凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2578号
原告：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913308027639258027，住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡烂柯山西大门。
法定代表人：胡梁永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：蓝展，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称衢州国旅房开公司）与被告蓝展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州国旅房开公司及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告蓝展经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州国旅房开公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付截止2017年8月1日使用租金7657.5元及逾期付款违约金（自2016年10月1日起按日百分之二付至实际租金付清之日），审理中变更为请求被告立即支付截止2017年8月1日使用租金7657.5元及从2017年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订店铺租赁合同，明确：原告将七溪东路93号店铺一间租赁给被告，租金一年为8512元，租期自2015年10月1日至2016年9月30日止，逾期付款违约金为按日百分之二。租赁期限到后，被告未搬离，一直使用至2017年8月1日。被告应按租金标准支付占有使用费计7657.5元。后原告多次催要无果。原告认为，原、被告租赁合同合法有效，被告于租赁期外继续占有使用原告店铺，应承担支付租金义务。多次要求无果后原告只得向法院起诉，保护原告合法权益。
原告衢州国旅房开公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、店铺出租协议一份，证明被告蓝展租赁原告房产并对租金等事项进行约定的事实；
2、承诺书一份，证明被告蓝展于2017年5月10日向柯城区人民法院作出承诺，其在涉案房产拍卖成交后七个工作日内腾空房产的事实；拍卖成交确认书一份，证明被告蓝展租赁合同到期后至2017年8月1日一直租赁涉案房产的事实；
3、催收函、特快专递单各一份，证明原告于2017年11月委托浙江中桥律师事务所向被告蓝展发律师函催收租金，被告蓝展拒收律师函的事实。
原告提交的证据经庭审举证、质证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，原告提交的证据来源合法，内容能够证明本案事实，本院予以确认并在卷作证。
被告蓝展未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月1日签订《商铺出租协议》一份，该协议约定：原告将坐落于衢州市柯城区七溪东路93号商铺一间租赁给被告，租赁期限为一年，自2015年10月1日至2016年9月30日止；该店铺的租金采取固定租金的方法，按年结算，租金根据当时的实际情况做相应的调整，第二年租金在第一年租金的基础上递增10%，租金一年为8512元（月租金为709.333元），租金于签订合同的当日付清。被告按约支付原告租赁保证金1000元。租赁期限届至后，被告未搬离，一直使用至2017年8月1日。被告按原租金标准递增10%以后计算应支付房屋租金为7802.663元，现原告诉至本院要求被告支付租金7657.5元及逾期付款违约金。
本院认为，被告在承租的商铺租赁期满后，继续使用商铺，原告作为出租人也未提出异议，原、被告之间租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。被告应当按照约定支付租金，其租金标准应按照合同约定在原租金标准基础上递增10%，故原告要求被告支付租金7657.5元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝展于本判决生效之日起十日内支付原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司房屋租金7657.5元及逾期付款违约损失（以7657.5元为基数从2017年8月2日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告蓝展负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年五月十日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终字第100号
上诉人（原审原告）赵钟铨，男，1953年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人叶林、曾霄丽，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，地址：福州市鼓楼区通湖路180号。
法定代表人郑章干，职务：局长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州融合房屋征收工程有限公司，地址：福州市仓山区下渡街道下藤路156号下藤旧屋改造工程福华苑2号楼601单元。
法定代表人李贞武，职务：总经理。
委托代理人吴玉圆、闫芳芳，福建华巍律师事务所律师。
上诉人赵钟铨因与被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州融合房屋征收工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2661号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
二审案件受理费21170元，退回上诉人赵钟铨。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 段 薇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2639号
原告陈章河，男，1964年7月7日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告郑荣旋，男，1960年1月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告蔡秀丽，女，1963年10月30日出生，汉族，住石狮市。
原告陈章河与被告郑荣旋、蔡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章河的委托代理人许泽滨、被告郑荣旋的委托代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告蔡秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章河诉称，两被告在婚姻存续期间，因生活、生意周转所需，于2010年6月1日向原告借款100000元，并由被告郑荣旋出具一张借条给原告收执。现经原告催讨，两被告至今未偿还任何款项。请求判令两被告立即偿还拖欠原告借款100000元，并自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；诉讼费用由两被告承担。
被告郑荣旋辩称，一、被告郑荣旋不是本案适格的主体，本案借款并非被告郑荣旋所借，而是被告郑荣旋之弟郑荣畔所借，郑荣畔委托被告郑荣旋出具借条给原告的。二、借款后，郑荣畔有陆续部分还款，均为现金还款，没有让原告出具收条；也委托被告郑荣旋还款35000元。三、本案与被告郑荣旋之配偶即被告蔡秀丽无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡秀丽虽未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状辩称，被告蔡秀丽从未向原告借过款项，本案借款是被告郑荣旋之弟郑荣畔所借，两被告从未收到该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日，被告郑荣旋签写一份借条给原告。借条内容为“今向陈章河暂借人民币￥100000元正.大写￥壹拾万元整.借款人：郑荣旋2010年6月1日”。现原告持该借条于2015年5月29日诉至本院，主张两被告借款事实，该借款为两被告夫妻共同债务，请求两被告还款及计付利息损失。
另查明，在审理过程中，两被告对夫妻关系的事实未提出异议，且在被告郑荣旋出具借条前，两被告的户籍档案就记载体现为夫妻关系，至2015年仍记载体现为夫妻关系。两被告均抗辩主张本案借款为被告郑荣旋之弟郑荣畔所借，被告郑荣旋亦抗辩主张有部分还款。为此，被告郑荣旋申请本院前往福建省三明市永安监狱提审郑荣畔以调查本案借款的借款人及还款等事实。
本院认为，从原告举证的借条来看，足以证实原告主张的被告郑荣旋借款的事实。虽然两被告对此提出了抗辩，且被告郑荣旋亦申请本院向郑荣畔调查事实，但是调查与否，在原告予以否认，而没有其它证据佐证的情况下，不能证实两被告的抗辩主张，不能反驳原告举证的借条证据效力。故对被告郑荣旋的调查申请，不予准许。本案原告与被告郑荣旋之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告郑荣旋主张权利，被告郑荣旋应依法履行归还借款的义务。但被告郑荣旋经原告起诉催告，仍不履行，构成违约，原告依法亦有权请求被告郑荣旋赔偿损失即支付自起诉之日起的利息损失。因此，原告对被告郑荣旋的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按两被告夫妻共同债务处理。被告蔡秀丽应与被告郑荣旋共同承担本案的还本及计付利息损失的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑荣旋、蔡秀丽应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告陈章河借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年5月29日起至本判决确认的履行期限止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑荣旋、蔡秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年十二月十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1553号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：周红亮，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告周红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周红亮立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金29825.76元并支付利息8917.51元、滞纳金、违约金8010.14元，共计46753.41元（上述的利息、滞纳金、违约金算至2017年2月15日，2017年2月16日以后的利息继续按中国人民银行有关规定算至判决履行完毕之日止，诉讼过程中原告将此请求变更为2017年2月16日以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周红亮于2013年3月19日向浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，信用额度为30000元。领用合同及章程约定：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同时缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还：未预期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账、透支消费款、各项费用应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款额的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金。取现交易或转账交易和消费贷款均按日万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。截止2017年2月15日，被告共欠透支本金29825.76元、利息8917.51元、滞纳金、违约金8010.14元，共计46753.41元。浙江临海农村商业银行股份有限公司于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
被告周红亮未作答辩和举证。
经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有申请表、章程、领用合同、消费明细表、账户详细信息等在卷佐证。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告周红亮申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。被告在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周红亮在本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金29825.76元并支付利息8917.51元、滞纳金、违约金8010.14元，共计46753.41元（上述的利息、滞纳金、违约金算至2017年2月15日，2017年2月16日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取计484.50元，由被告周红亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李爱琴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3946号
原告：袁心愿，男，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市管城区。
委托代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：于磊，男，汉族，1978年7月10日出生，住太康县。
被告：张春艳，女，1979年12月26日出生，住址同上。系被告于磊之妻。
原告袁心愿诉被告于磊、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告于磊、张春艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁心愿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金900000元及逾期利息。2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，被告于磊借原告900000元并与原告出具借条一份。原告多次找被告追要，被告均没有偿还。张春艳是于磊的妻子，二人应当共同偿还。
于磊、张春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告于磊借原告900000元并与原告出具借条一份。张春艳是于磊的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告多次找二被告追要，二被告均没有偿还。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为，被告于磊借原告900000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。张春艳是于磊的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还900000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于磊给原告出具的借条，没有还款日期，原告要求被告偿还逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于磊、张春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告900000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许战军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3946号
原告袁心愿，男，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市管城区。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告于磊，男，汉族，1978年7月10日出生，住太康县。
本院在审理原告袁心愿诉被告于磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于郑州市郑东新区康平路89号12号楼2单元3302号的商品房一套（房产证号为16××67），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使本案结案后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于磊位于郑州市郑东新区康平路89号12号楼2单元3302号的商品房一套（房产证号为16××67）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 许战军
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督190号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：亓立芳，女，1980年2月25日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2015年10月30日，申请人和被申请人亓立芳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为10012015103000098XXXX的《经营性贷款合同》，合同约定：贷款金额330416元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2016年10月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.048306％，贷款实际日利率为0.048306%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年10月30日，申请人向被申请人发放贷款330416元。截止2018年3月18日，被申请人尚欠借款本金239570.76元、利息7574.37元、罚息118604.38元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为114945.81元，合计354516.57元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计354516.57元（自2018年3月19日起的逾期利息以239570.76为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
亓立芳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计354516.57元（自2018年3月19日起的逾期利息以239570.76元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费2206元，由亓立芳承担。
亓立芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7469号
原告：孙某某
委托代理人：惠某
被告：西安某某房地产综合开发有限责任公司
法定代表人：李世隆。
原告孙某某与被告西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许孙某某撤诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现退还原告。
代理审判员 李想
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李新
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3112号
张少权、广州天续机械设备有限公司：
关于申请执行人张少权与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月十一日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90012号
原告赵某。
委托代理人张敬斋。
被告马某。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张敬斋到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我们系经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。婚后于××××年X月X日生一男孩，取名马某甲，于××××年××月××日生一女孩，取名马某乙，现子女均已成年并独立生活。婚前接触少，互相不太了解便草率结婚，婚后双方性格不合，无法沟通，夫妻感情一直冷淡，自2012年11月与被告开始分居生活至今。2013年3月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。后双仍无任何联系，已无和好可能，故诉至法院，坚决要求离婚。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，婚后于××××年2××月××日生一男孩，取名马某甲，于××××年××月××日生一女孩，取名马某乙，现子�均已成年并独立生活。原告于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚。以上事实，有原告陈述、询问笔录、原、被告双方户口页、（2013）辛民初字第××号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告作为夫妻，结婚时间长达二十多年，理应珍惜所建立的家庭，但双方在共同生活中不能加强沟通，产生矛盾。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后双方夫妻关系仍没能明显改善，现原告再次起诉，要求与被告离婚，足以说明原、被告双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告马某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 张晓茹
审判员 杨新刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 宿艳鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执55号
申请执行人青岛航泰自动化技术有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张伟民，董事长。
被执行人姜兆蓬，男，1971年12月31日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人谢晓虹，女，1976年6月2日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请人青岛航泰自动化技术有限公司与被执行人姜兆蓬、谢晓虹民间借贷纠纷一案中，申请人青岛航泰自动化技术有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执55号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月十六日
书记员 于丰钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38385号
原告：郭申生，男，1977年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海国际主题乐园和度假区管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：PHILIPPEGAS。
委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范希平。
被告：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范希平。
被告：上海睿晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：管金平，总经理。
委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。
原告郭申生与被告上海国际主题乐园和度假区管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，根据原告申请，依法追加上海国际主题乐园有限公司、上海国际主题乐园配套设施有限公司、上海睿晓文化传播有限公司为被告。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即停止著作权侵权行为；2.四被告在《中国知识产权报》、《解放日报》、《新民晚报》显著版面刊登不小于5厘米×7厘米的致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响；3.四被告赔偿原告经济损失10万元及合理费用2,500元。事实和理由：原告系《白玉玺》专辑所收录的11首音乐作品的著作权人。四被告未经原告许可，擅自在上海迪士尼度假区迪士尼小镇内公开组织表演《白玉玺》专辑中的音乐作品《盛唐舞步》，构成著作权侵权。
被告上海睿晓文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案演出由被告上海睿晓文化传播有限公司组织，其他被告没有参与。因上海睿晓文化传播有限公司的住所地在上海市崇明区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因涉案侵权行为发生在上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海睿晓文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海睿晓文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初383号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞培锋，男，1975年3月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中，农民，住绍兴市柯桥区。2005年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放；2016年1月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人俞培锋犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人俞培锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2018年1月20日左右的一天中午，被告人俞培锋推门进入绍兴市越城区绍兴文理学院河西校区河西营业房010号（专家楼1幢），窃得被害人陈某价值人民币1328元的洋河梦之蓝M6白酒1瓶、价值人民币488元的洋河梦之蓝M3白酒1瓶。
2.2018年2月9日下午，被告人俞培锋扭开挂锁进入上述地点，窃得被害人陈某价值人民币600元的圣雷奥酒庄红酒1瓶、价值人民币225元的洋河海之蓝白酒1瓶、合计价值人民币120元的六和塔同山烧酒2瓶、合计价值人民币165元的六和塔同山烧酒6瓶、合计价值人民币474元的六和塔丽春黄酒3箱。
2018年2月9日22时许，被告人俞培锋在绍兴市柯桥区平水镇剑灶村中灶174号被警察抓获归案。案发后，除梦之蓝白酒2瓶外，其余赃物均已被追回发还被害人。
上述事实，被告人俞培锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人裴某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，收条，价格认定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人俞培锋的前科情况由刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人俞培锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞培锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；另有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞培锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月十日起至二○一八年十二月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人俞培锋退赔给被害人陈某人民币1816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月二十日
书记员 赵剑英
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初383号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人俞培锋，男，1975年3月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中，农民，住绍兴市柯桥区。2005年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月；2010年11月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放；2016年1月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人俞培锋犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人俞培锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2018年1月20日左右的一天中午，被告人俞培锋推门进入绍兴市越城区绍兴文理学院河西校区河西营业房010号（专家楼1幢），窃得被害人陈某价值人民币1328元的洋河梦之蓝M6白酒1瓶、价值人民币488元的洋河梦之蓝M3白酒1瓶。2.2018年2月9日下午，被告人俞培锋扭开挂锁进入上述地点，窃得被害人陈某价值人民币600元的圣雷奥酒庄红酒1瓶、价值人民币225元的洋河海之蓝白酒1瓶、合计价值人民币120元的六和塔同山烧酒2瓶、合计价值人民币165元的六和塔同山烧酒6瓶、合计价值人民币474元的六和塔丽春黄酒3箱。2018年2月9日22时许，被告人俞培锋在绍兴市柯桥区平水镇剑灶村中灶174号被警察抓获归案。案发后，除梦之蓝白酒2瓶外，其余赃物均已被追回发还被害人。上述事实，被告人俞培锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人裴某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，收条，价格认定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人俞培锋的前科情况由刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。本院认为，被告人俞培锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞培锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；另有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞培锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月十日起至二○一八年十二月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人俞培锋退赔给被害人陈某人民币1816元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月二十日书记员 赵剑英?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终125号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1980年12月13日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月2日作出(2018)晋0525刑初22号刑事判决。判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
泽州县人民法院经审理查明：2017年8月28日20时许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿晋高一级路由北向南行驶至泽州县巴公镇兴王庄村路段时，被泽州县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在送检的郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164.7mg/100ml。
上述事实，有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人郭某的户籍证明、被告人郭某的供述及情况说明、证人张某的证言、检查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血的相关照片说明、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、晋城市公安局交警支队行政强制措施凭证等证据证实。
原审法院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
上诉人郭某的上诉理由：上诉人系初犯，无前科，未造成损害后果；上诉人自愿认罪，如实供述，有悔罪表现；一审量刑重，改判缓刑。
经二审审理查明的事实同一审一致，认定本案实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害交通安全管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人郭某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭某上诉所提”原审量刑重，应改判缓刑”的意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二〇一八年三月二十三日
法官助理李鑫鑫
书记员豆露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终125号原公诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1980年12月13日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2018年2月2日作出(2018)晋0525刑初22号刑事判决。判后，被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。泽州县人民法院经审理查明：2017年8月28日20时许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿晋高一级路由北向南行驶至泽州县巴公镇兴王庄村路段时，被泽州县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在送检的郭某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164.7mg/100ml。上述事实，有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、案件来源、查获证明及到案经过证明、被告人郭某的户籍证明、被告人郭某的供述及情况说明、证人张某的证言、检查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血的相关照片说明、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、晋城市公安局交警支队行政强制措施凭证等证据证实。原审法院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）上诉人郭某的上诉理由：上诉人系初犯，无前科，未造成损害后果；上诉人自愿认罪，如实供述，有悔罪表现；一审量刑重，改判缓刑。经二审审理查明的事实同一审一致，认定本案实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害交通安全管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人郭某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭某上诉所提”原审量刑重，应改判缓刑”的意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二〇一八年三月二十三日法官助理李鑫鑫书记员豆露露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1195号
上诉人（原审被告）：深圳市实信达科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道4050号上汽大厦1406-07室。
法定代表人：张迎鸽，董事长。
委托代理人：李蕾，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京埃尔维质量认证中心，住所地北京市西城区车公庄大街**号物华大厦*****室。
法定代表人：王小敏，董事长。
上诉人深圳市实信达科技开发有限公司（下称“实信达公司”）因与被上诉人北京埃尔维质量认证中心（下称“埃尔维中心”）名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
实信达公司上诉称：埃尔维中心诉实信达公司、由北京市西城区人民法院立案的（2016）京0102民初字3724号“名誉权纠纷”案，与实信达公司诉埃尔维中心、由广东省深圳市南山区人民法院立案的（2015）深南法蛇民初字第1208号“委托合同纠纷”案系同一事由，只是以不同案由立案；实信达公司诉埃尔维中心一案于2015年11月23日由广东省深圳市南山区人民法院最先立案受理，目前尚无生效审理结论；现埃尔维中心未在（2015）深南法蛇民初字第1208号本诉案中提出反诉、放弃诉权后，又在北京市西城区人民法院另外借“名誉权纠纷”起诉，“一案两诉”、违反了民事诉讼法规定的基本诉讼原则，不仅浪费了法院审判资源，也加大了当事人的诉讼成本；此外，深圳南山法院与北京西城法院所立上述案件存在直接利害关系，北京西城法院所做本案民事裁定只裁定了地域管辖问题，未裁定本案是否属于受理或终止审理的事由，遗漏了部分应裁定的内容。实信达公司为此上诉，请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字3724号民事裁定，发回一审法院重新裁定。
埃尔维中心对于实信达公司的上诉，答辩称：本案原审被告实信达公司伪造埃尔维中心的证书，并向国家认监委诬告埃尔维中心在为该公司信息安全管理体系认证发证过程中存在严重问题的行为侵害了埃尔维中心的名誉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的相关规定，埃尔维中心的住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦A1007室应认定为涉案侵权行为地，一审法院依法对本案具有管辖权；埃尔维中心向一审法院起诉实信达公司的本案诉讼的案由为名誉权纠纷，而实信达公司向深圳南山法院所提诉讼的案由为委托合同纠纷，所诉原审被告为埃尔维中心及佳必德公司，两案的案由、目的及适用法律不同，不属于“同一事实两地起诉”，更未违反“一案不两诉”的原则。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；实信达公司的上诉请求全无法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：埃尔维中心主张实信达公司伪造埃尔维中心的证书等行为侵犯了埃尔维中心的名誉权，而向一审法院提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。经查，本案原审原告埃尔维中心诉称实信达公司的行为侵犯了埃尔维中心的名誉权，埃尔维中心的住所地位于北京市西城区，故一审法院依据上述法律规定对本案具有管辖权，埃尔维中心向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予以支持。又查，实信达公司系以埃尔维中心及深圳市佳必德企业管理咨询有限公司为原审被告，以委托合同纠纷为由另案向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，与埃尔维中心向一审法院所提本案诉讼并非�一诉讼，故实信达公司关于本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告深圳市实信达科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭雅媛