广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1200号
原告：陈龙，男，1964年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：冯洪，男，1942年8月23日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区。
被告：李盈新，女，1942年11月25日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区。
被告：邓杏新，男，1955年9月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈龙与被告冯洪、李盈新、邓杏新房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案后，原依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人王韬、被告冯洪、李盈新到庭参加诉讼。被告邓杏新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助办理阳春市××××号房屋（粤房字第××号、粤房字第××号）及土地过户手续；2.判令被告冯洪、李盈新、邓杏新返还代付的案款（含银行贷款、利息及诉讼费用）53644.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月17日，原告与被告冯洪、李盈新签订《买房协议》，以总额55000元购买被告冯洪、李盈新早前购买的林以川的房屋土地（作价5000元，未过户到冯洪、李盈新名下）及早前购买的邓杏新塘寮地及房屋土地（作价50000元，未过户到冯洪、李盈新名下），但合同签订时，被告冯洪、李盈新隐瞒了被告邓杏新的塘寮地及房屋（房屋所有权证：粤房字第××号、粤房字第××号）被被告邓杏新用于抵押金融贷款的事实。协议签订后，原告依约支付了价款55000元，但被告冯洪、李盈新一直未交付有关的权利凭证及协助办理“粤房字第××号”及“粤房字第××号”房屋及土地的过户手续。后原告向上述房地产承租人罗计长收取租金时，承租人告知租金不能由原告收取，法院已通知承租人直接向法院交付。至此，原告才得知上述两处房屋及土地已由被告邓杏新用作抵押贷款的担保财产，因邓杏新未偿还贷款债务被法院查封。为取得房屋及土地的合法权利，原告经与债权人阳春市城区城市信用社协商，同意原告代邓杏新偿还债务53644.5元（含银行贷款、利息及诉讼费用），上述房屋及土地的权利凭证则交由原告收执。原告取回上述房屋及土地的权利凭证后，三被告依然不协助原告办理房地产过户手续，被告邓杏新甚至采取逃避态度，断绝与原告联系。
被告冯洪、李盈新共同辩称，1、原告陈龙与被告冯洪、李盈新签订的购买林以川的房屋土地及原邓杏新塘寮地及房屋合同是无效合同，因根据法律规定，私房买卖的当事人应当亲自到公证处申请办理公证事项，领取公证处制发的房屋买卖申请书，逐项填写清楚，当事人必须提供身份证明外，还应提供①房产所有证，包括房产坐落、占地面积、产权人姓名、登记日期并附1/500地形图等；②房产共有人保持证，是房屋属多人共有时共他人持有的产权证据；③买卖合同书。但根据产权纠纷尚未解决的房屋、违章建筑、空地、宅基地不准出卖的规定，林以川的土地及房屋属于农民宅基地，小产权房是不准在市面流通买卖的；邓杏新的塘寮地及房屋属于产权纠纷尚未解决的房屋，均不准买卖，故原告陈龙与被告冯洪、李盈新签订的购买林以川的房屋土地及原邓杏新塘寮地及房屋合同是无效合同。合同又没有经公证处办理公证，该合同按理按法应予取消，原告应将林以川房地产权及邓杏新的塘寮地及房屋交回被告冯洪、李盈新。2、原告陈龙与被告冯洪、李盈新所签订的买屋协议，李盈新不在场、不知情，也没有亲自签名，李盈新对该房屋买卖是根本不同意的。该房屋是被告冯洪、李盈新夫妻共同财产，李盈新不同意买卖，该合同是无效合同应取消。3、原告陈龙与被告冯洪所签订的买屋协议非常明确，规定房屋土地的一切手续及所有风险由原告陈龙承担，现陈龙违反协议规定，要求被告冯洪负责协助办理过户手续，完全违反了所签订的买房协议之规定。4、被告冯洪、李盈新不知邓杏新已将塘寮地及房屋抵押金融贷款，又将该房屋卖给冯洪、李盈新，即一房两卖是不合法的，邓杏新理应退款给冯洪、李盈新，而且冯洪、李盈新应有优先购买该房屋的权利，原告提出的诉讼请求不符合事实，签订的买卖合同属非法无效合同，本案诉讼费应全部由原告承担。
被告邓杏新在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告冯洪与被告李盈新是夫妻关系。被告邓杏新于1993年向阳春市春湾镇前进村委会桐石仔村的苏长英、黎仕雄购买到位于阳春市××××房屋二间，并于1993年4月15日领取了粤房字第××号、粤房字第××号的《房屋所有权证》。1998年5月16日，被告邓杏新将上述两间房屋以价款10000元转让给被告冯洪，双方签订了内容为“座落在阳春市春湾镇前进管理区垌石仔村塘寮地的一幢三间瓦房（包括一间厨房共四个间）总面积连余坪在内共300.2M2(叁佰零零点贰平方米)界至为东至公路边树头以回壹拾公分为界，南至入寨小路边为界，西至自墙檐滴水为界，北至何正恭围墙边为界，所有界内土地及房屋卖主一次过卖断给冯洪使用，以契约签订之日起房地产一切使用权属冯洪所有、卖主邓杏新无权干涉。此房地产权属永远卖断给冯洪，双方永不反悔，契约以签字指模为凭。卖主签名：邓杏新（指模）见证人：李卓群一九九八年五月十六日”的《卖断房屋及土地契约》。《卖断房屋及土地契约》签订的当天，被告冯洪支付了10000元给被告邓杏新，由被告邓杏新书写了内容为“冯洪交来购买座落在塘寮地我邓杏新的土地300.2M2及房屋共四间，共款壹万元正。卖主收款人：邓杏新（指模）一九九八年五月一十六日”的《收据》给被告冯洪收执。
2008年3月17日，被告冯洪作为甲方与原告作为乙方签订《买屋协议》，由被告冯洪将购买被告邓杏新的房屋和被告冯洪向阳春市春湾镇前进村委会佛子坡林以川购买的瓦房和土地以价款55000元转让给原告，并由被告冯洪代签了被告李盈新的姓名。《买屋协议》的内容为“一、甲方冯洪李盈新二、陈龙甲方自愿将自己购买的林以川屋及土地以及春湾塘寮地及屋卖给乙方陈龙，长期所有。一切手续及所有风险由乙方陈龙承担，一切事情由陈龙自负，好像博六合彩一样，盈余多少或亏损多少由陈龙自负，冯洪概不负责。总共费用由乙方开支支给甲方伍万伍仟元正，双方永不反悔。如果土地升值，冯洪也不能眼红，房屋亏损，陈龙也不能追究冯洪任何责任。春湾塘寮地的汽车修理厂余下租金由陈龙收取，由陈龙所有。甲方：冯洪李盈新乙方：陈龙2008年3月17日”。《买屋协议》签订后，原告于当天通过阳春市春湾农村信用合作社转账55000元给被告冯洪。
另，被告邓杏新以房屋所有权证为粤房字第××号、粤房字第××号的房屋作抵押向原阳春市城区城市信用社借款。案经本院判决，在执行阶段[案号：(2007)春法执字第589号]，原告代被告邓杏新与阳春市城区城市信用社撤销清算组于2008年11月24日达成了执行和解，由原告按评估价34156元赎回粤房字第1708640、粤房字第××号的抵押房屋，并由原告支付起诉费用。原告于达成执行和解的当日，支付了53644.5元（含起诉费用28824元）给阳春市城区城市信用社撤销清算组，阳春市城区城市信用社撤销清算组将粤房字第××号、粤房字第××号房屋所有权证交付了原告。原告在庭审中确认向被告冯洪、李盈新购买的林以川的房屋和土地已于2010年转让给原告的亲戚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证、常住人口基本信息、买屋协议、农信社异地通存通兑业务回单、卖断房屋及土地契约、收据、房屋所有权证、建房用地许可证、建设许可证、执行和解协议书、协助执行通知书等材料附案证实。
本院认为，本案为原告与被告冯洪、李盈新因购买房屋和原告代被告邓杏新支付了被告邓杏新原向阳春市城区城市信用社抵押借款而发生的纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷和不当得利纠纷。被告邓杏新向黎仕雄、苏长英购买到位于阳春市××××号的房屋后，取得了粤房字第1708640、1708641号的房屋所有权证，后与被告冯洪签订《卖断房屋及土地契约》，将房屋所有权证为粤房字第1708640、1708641号房屋及余坪地转让给被告冯洪，被告冯洪、李盈新又与原告签订《买屋协议》，由被告冯洪、李盈新将所受让的被告邓杏新的房屋及被告冯洪、李盈新购买的林以川房屋及土地转让给原告。被告邓杏新与被告冯洪签订的《卖断房屋及土地契约》和被告冯洪、李盈新与原告签订的《买屋协议》中对房屋的买卖没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，该部分房屋买卖行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，《卖断房屋及土地契约》、《买屋协议》的房屋买卖部分对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。被告冯洪、李盈新提出原告陈龙与被告冯洪、李盈新所签订的买屋协议，李盈新不在场、不知情，也没有亲自签名，李盈新对该房屋买卖是根本不同意的，该房屋是被告冯洪、李盈新夫妻共同财产，李盈新不同意买卖，该合同是无效合同应取消的抗辩主张，被告冯洪受让被告邓杏新的房屋后，没有办理房屋过户登记手续，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，被告冯洪、李盈新的上述抗辩主张，与法律不符，本院不予采纳。
被告邓杏新与被告冯洪签订《卖断房屋及土地契约》及原告与被告冯洪、李盈新签订《买屋协议》后，原告已依协议书的约定支付了转让价款给被告冯洪、李盈新，当事人均已履行了各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告冯洪、李盈新、邓杏新协助办理粤房字第××号、粤房字第××号的房屋过户至原告名下，符合法律规定，本院予以支持，但办理过户登记手续所需的费用由原告自行承担。《卖断房屋及土地契约》、《买屋协议》中涉及的土地，原告没有提供证据证明该土地的权属，原告请求被告协助办理土地使用权过户手续，依法不予支持。
被告邓杏新以粤房字第1708640、粤房字第××号的房屋向原阳春市城区城市信用社抵押借款，由原告与阳春市城区城市信用社撤销清算组达成了执行和解，由原告按评估价34156元赎回粤房字第××号、粤房字第××号的抵押房屋，并由原告支付起诉费用。原告于达成执行和解的当日，支付了53644.5元（含起诉费用28824元）给阳春市城区城市信用社撤销清算组，有原告提供的执行和解协议书、收据、协助执行通知书等证据证实，本院予以确认。原告与被告邓杏新没有合同关系，原告代被告邓杏新清偿了原阳春市城区城市信用社的抵押借款，被告邓杏新是受益人，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告邓杏新返还53644.5元，有法律依据，本院予以支持。对原告请求被告冯洪、李盈新返还53644.5元，没有法律依据，本院不予支持。
对于被告冯洪、李盈新提出原告与被告冯洪、李盈新签订的购买林以川的房屋土地及原邓杏新塘寮地及房屋合同是无效合同，因根据法律规定，私房买卖的当事人应当到公证处申请办理公证事项的抗辩主张，没有提供证据证明，本院不予采纳。被告冯洪、李盈新提出不知被告邓杏新已将塘寮地及房屋抵押贷款，又将该房屋卖给被告冯洪、李盈新，即一房两卖是不合法的，被告邓杏新理应退款给被告冯洪、李盈新，而且被告冯洪、李盈新应有优先购买该房屋的权利，原告提出的诉讼请求不符合事实，签订的买卖合同属非法无效合同，本案诉讼费应全部由原告承担的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
被告邓杏新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案对被告邓杏新缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯洪、李盈新、邓杏新于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈龙将位于阳春市春湾镇人民南路179号的房屋（房屋所有权证证号为：粤房字第××号、粤房字第××号）办理过户登记至原告陈龙名下；
二、被告邓杏新于本判决发生法律效力之日起三十日内返还53644.5元给原告陈龙；
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,由被告冯洪、李盈新负担100元，被告邓杏新负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖 奔