四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终15号
上诉人（原审被告）：廖忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省资阳敬德电器开关厂，住所地资阳市雁江区外环路***号。
投资人：刘德菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘满菊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
上诉人廖忠因与被上诉人四川省资阳敬德电器开关厂(下称资阳敬德开关厂)、被上诉人京鑫建设集团有限公司（下称京鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖忠，被上诉人资阳敬德开关厂委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被上诉人京鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
廖忠上诉请求：撤销原判第一项关于利息部分（利息分别以324927元为基数从2016年7月1日起，以26826元为基数从2016年7月11日起均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至货款实际付清之日止）的判决。诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：资阳敬德开关厂主张货款符合法律规定，但其主张资金利息不应支持，因双方在合同中未约定利息。本案货款未付清原因系该厂供货有一组开关有问题又未解决。即系资阳敬德开关厂违约造成未付清尾款。
资阳敬德开关厂辩称：原审认定利息部分事实清楚，适用法律正确，但原审认定京鑫公司不承担责任于法有悖。
京鑫公司书面答辩称：廖忠不是本公司项目经理，也不是本公司授权人员，其与资阳敬德开关厂的债权债务纠纷与本公司无关。
资阳敬德开关厂向一审法院起诉请求：依法判决廖忠、京鑫公司立即支付货款351,753元及资金占用利息（以351,753元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年6月30日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日约为21,000元），并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：廖忠为资阳综合游泳馆工程建设所需，向资阳敬德开关厂购买配电箱和低压开关柜等产品，双方分别签订了三份由资阳敬德开关厂提供的格式合同。签订的时间分别为2016年2月25日签订《工矿产品购销合同》一份，约定供方：资阳敬德开关厂，需方:廖忠。合同金额为349,314元，验收标准、办法及提出异议期限为十日内以书面方式提出。付款期限为预付款总合同金额的70%，即244,519.8元，货到后付尾款总额的30%，即104,794.2元，均需于2016年6月30日前付清。违约责任按《中华人民共和国合同法》办理。合同尾部，廖忠在需方的法定代表人处签字。2016年5月18日签订《工矿产品购销合同》一份，约定供方：资阳敬德开关厂，需方:廖忠。合同金额为175,613元。交货时间为签订合同12日内。按产品标准验收，如有异议在三日内以书面方式提出。预付款为合同金额的50%即87,806.5元，货到现场支付合同金额的50%即87,806.5元。违约责任按《中华人民共和国合同法》办理。合同尾部的需方处，单位名称载明：资阳综合游泳训练馆，廖忠在委托代理人处签名。2016年7月6日签订《工矿产品购销合同》一份，约定供方：资阳敬德开关厂，需方:廖忠。合同金额为26,826元，交货时间为签订合同12日内。按产品标准验收，如有异议在三日内以书面方式提出。预付款为合同金额的50%即13,413元，货到现场支付合同金额的50%即13,413元。违约责任按《中华人民共和国合同法》办理。合同尾部的需方处，廖忠在委托代理人处签名。合同签订后，资阳敬德开关厂将第一份合同的货物于2016年3月11日、2016年3月16日、2016年3月21日及2016年3月29日送达，将第二份合同的货物于2016年5月25日、2016年5月26日送达，将第三份合同的货物于签订合同当日送达至游泳馆工地并经被告验收后安装。根据第一份合同最迟应支付货款的时间为2016年6月30日，第二份合同加上异议期的时间，最迟应支付货款的时间为2016年5月30日，第三份合同加上异议期的时间，最迟应支付货款的时间为2016年7月10日，至资阳敬德开关厂起诉之日，廖忠均已达到支付货款的时间。但廖忠仅通过京鑫公司于2016年5月17日支付货款20万元，尚欠351,753元，至今无正当理由未付。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、应支付货款的主体是谁；2、支付货款的条件是否成就；3、廖忠主张的利息是否应当得到支持。关于第一个争议焦点：资阳敬德开关厂辩称其出具证据转款凭证及发票均系京鑫公司，因此京鑫公司系本案所涉货物的实际使用人及合同相对人，而廖忠作为自然人并无购买此类货物的必要性，故不是合同的相对人亦非购买主体。但本院认为商品的购买人与实际使用人是否一致，并非认定合同主体的条件。根据本院查明的事实及合同的相对性，本院认为廖忠系本案争议合同的主体即需方，应当承担支付货款351,753元的责任；京鑫公司并非合同相对方，不应当承担支付货款的责任。因此驳回资阳敬德开关厂对京鑫公司的诉讼请求。关于第二个争议焦点，虽廖忠辩称其未付款系因为资阳敬德开关厂提供的产品有质量问题，但并无证据予以证明，因此依据三份《工矿产品购销合同》关于支付货款时间的约定，应视为支付货款的条件已经成就，廖忠应当依约履行付款义务。关于第三个争议焦点：本院认为廖忠未按时支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。而三份合同中关于违约责任均是约定按《中华人民共和国合同法》办理。依据合同法中关于违约责任约定，对资阳敬德开关厂要求利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率的诉讼请求予以准许，但根据合同约定付款的先后顺序，本院认定分别以324,927元为基数从2016年7月1日起，以26,826元为基数从2016年7月11日起均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告廖忠于本判决生效之日起十日内向原告四川省资阳敬德电器开关厂支付货款351,753元及利息（利息分别以324,927元为基数从2016年7月1日起，以26,826元为基数从2016年7月11日起均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告四川省资阳敬德电器开关厂其他诉讼请求。案件受理费6892元，减半收取3446元，由被告廖忠负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是资阳敬德开关厂主张的利息是否应予支持。本案双方在三份合同中关于违约责任均约定按《中华人民共和国合同法》办理，即未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，一审根据查明的事实认定廖忠违约应支付相应货款本息并无不当。廖忠主张未付清尾款是因资阳敬德开关厂违约造成，但未提供相应的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖忠对此应承担举证不能的法律后果。资阳敬德开关厂对一审判决未提起上诉，其在二审中主张京鑫公司应承担责任的辩称理由不能成立，不予支持。
综上所述，廖忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人廖忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍政樵