安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第4164号
原告：林家跃，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王传祥，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告林家跃与被告王传祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林家跃到庭参加了诉讼。被告王传祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家跃诉称：被告因承包工程资金紧张分别于2013年1月20日、2月25日向原告借款60000元、50000元。两次借款被告均向原告出具借条，并口头约定借款月利率2%。嗣后，被告给付了原告利息款10000元。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元，并按照月利2%支付借款期限内以及逾期还款利息共计68400元，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条两张，证明被告向原告借款合计110000元的事实；
原告银行转账凭证一份，证明原告2013年2月7日转账给被告30000元的事实。
被告王传祥未作答辩。
根据庭审调查及原告的举证，本院对原告提交的三份证据的三性均予以认定，并综合认定如下法律事实：
原被告系亲戚关系。被告一直在江苏省宜兴市承包工程。2013年1月20日被告因临近春节资金紧张为由向原告借款60000元。原告在宜兴市农工商超市门口将60000元现金交付给被告。被告当场向原告出具借条一张。该借条载明“借条，今借到林家跃人民币陆万元正（¥60000元）。王传祥，2013年元月20号”。嗣后，被告称资金仍短缺再次向原告借款50000元。原告于2013年2月7日向被告转账30000元，2013年2月25日在宜兴农工商超市门口交付现金20000元，被告再次向原告出具借条一张。该借条载明“借条，今借到林家跃人民币伍万元正（¥50000元）。2014年春节前付清。王传祥，2013年2月25号”。被告于借款后偿还原告10000元。原告在多次向被告催要剩余借款无果后诉至法院。诉讼中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告王传祥与原告林家跃之间的民间借贷关系有被告王传祥出具的借条两张予以证明。该借款系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故被告应依约偿还。原被告就2013年1月20日的借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告请求被告偿还借款本金共110000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张原被告之间就两笔借款均口头约定借款月利率2%，因双方无书面约定，原告亦无其他证据予以佐证，且被告亦未到庭予以认可，故本院依法认定上述两笔借款均未约定借款利息；原告主张被告偿还的10000元系利息。因原告无证据证明双方曾约定利息，故该10000元本院依法认定为本金；鉴于被告短时期内两次向原告借款，本院推定被告偿还的10000元系对在前一笔即2013年1月20日借款本金的清偿；原告主张被告支付两笔借款逾期还款利息，符合法律规定，但是原告主张月利2%的逾期利率过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的合同原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传祥限于本判决书生效之日起十日内偿还原告林家跃借款本金100000元。其中50000元的本金应自2014年1月31日（2014年春节）起按照年利率6%计算利息，剩余的50000元的本金应自2015年9月30日（原告起诉时）起按照年利率6%计算利息，本清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3870元，减半收取1935元，由被告王传祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。