上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9227号
原告戚卢莎，女，1985年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人王庆龙，总经理。
委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。
委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。
原告戚卢莎与被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周士钧独任审理，于2015年8月27日、10月9日公开开庭进行了审理。原告戚卢莎、被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司的委托代理人余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚卢莎诉称：2014年5月，原告接到被告业务员李永明的电话，李永明说因为原告是泰康人寿的老客户，现有一款可供老客户购买的理财产品，利息高达12.5%，每年交人民币10，000元，连续交十年（并没有提到合同上的保至99周岁），也可以一次交100，000元，一年后连本带息拿回，最高可拿到112，500元，其中10%的收益是肯定的。李永明进一步表示若期满后不想存，到期就能帮原告把钱取出来，会给原告在公司做好备注。后该业务员在七月又来了原告单位一趟，原告同事张厚美听到这么高的利息，看到原告也购买了这个产品就询问李永明，李永明当时就表示也可以帮她申请，也是十万元买一年，年利率最高12.5%，最低10%是肯定有的，一年后本息都可取出。张厚美也购买了该产品。李永明告诉原告若是9****电话回访，原告只要回答“是或知道”配合工作即可。原告收到保单发现代理人不是李永明，李永明表示是帮朋友完成指标。被告第二次来电回访又一次和原告确认了保单内容，后原告发信息与李永明确认，李永明让原告放心，到期会帮原告取出本息。同年十二月，被告工作人员又一次告知原告保单的年限及保险，李永明再一次让原告放心。直到2015年5月，被告告知原告保单到期需要交费，此时原告才发现李永明已经办理离职。2015年5月26日，原告与同事张厚美一起去被告公司交涉，后来才得知原告购买的保险产品并不是被告保险代理人所说的定期储蓄保本保息的理财产品。原告认为，被告保险人虚构事实，以欺骗手段，诱导原告购买该保险，致使原告对合同内容产生重大误解，故诉至法院，请求判令：1、撤销2014年7月30日生效的、保险单号为XXXXXXXX的《保险合同》；2、被告退还原告100，010元；3、被告赔偿原告利息损失3，250元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在电话回访、客户确认书中，原告都亲笔签字确认，合同对产品都约定明确，不存在10%的利息，李永明也不是合同记录的代理人，所以系争保险合同有效成立。
原告提供如下证据以支持其主张：
证据1、泰康人寿发票，证明被告收到原告支付的款项；
证据2、中国移动发票，证明原告使用该号码接收来自被告代理人的信息；
证据3、短消息，证明被告保险代理人明确告知原告所购买产品的性质；
证据4、泰康人寿保险单，证明被告单方为原告设定的保单编号；
证据5、电子投保申请确认书，证明被告存留的用于和原告联系的其保险代理人的电话号码；
证据6、个人寿险投保单，证明被告单方制作并虚构的相关事实；
证据7、2015年5月署名为泰康人寿上海分公司服务专员李媛媛、及2015年7月署名为泰康人寿上海分公司服务专员刘燕分别发出的重要通知，证明被告向原告寄送的相关宣传单，被告一直向原告进行诱导性、误导性宣传；
证据8、证人证言，证明证人王某某证明被告对原告有虚假宣传、诱导性销售的事实；
补充证据1、被告宣传单及邮寄信封，证明被告一直在进行10%保底保息的宣传；
补充证据2、中国移动上海分公司通话记录，证明原告上次庭审中原告与被告之间的短信来往与此次提供的通话记录中记录的时间一致。
被告为支持其辩称提供如下证据：
证据1、泰康畅赢人生年金保险（分红型）条款，证明原、被告之间的权利义务具体约定；
证据2、2015年8月14日向王颖慧、李永明发送的告知函及邮寄凭证，证明被告已经解除与王颖慧、李永明之间的代理关系，被告向王颖慧、李永明陈述涉案情况并要求其至公司陈述相关事实，但王颖慧、李永明没有至被告公司陈述。
经原告申请，证人王某某到庭作证称：1、其与原告系同事关系，但不在同一部门；2、曾有被告保险代理人李永明到单位来推销保险，也曾向其推销过，该保险代理人告知说泰康人寿有10万元一年，一年还本付息、利息有10%的理财产品，但证人最终没有购买；3、该保险代理人还向证人出示了张厚美购买的合同，上面有手写的10%利率，保险代理人称手写的公司也是认可。
经审理查明，原告向被告投保了泰康畅赢人生年金保险（分红型）、康泰附加积极稳健定期寿险（万能型）等险种，保险合同的编号为XXXXXXXX，投保人与被保险人均为原告，保险合同成立日为2014年7月29日，保险合同生效日为2014年7月30日，交费期间为10年，主险和附加险合计每期保费为100，010元。原告于2014年7月29日缴纳了首期保费100，010元。
庭审中，被告表示李永明确实是被告的保险代理人，但李永明并非涉案保险合同的代理人，李永明在公司登记的电话号码并非XXXXXXXXXXX的电话号码，而且原告提供的短信息记录是打印件，故对该证据的真实性无法认定，与本案也无关。对此，原告补充提供了中国移动上海分公司通话记录，证明李永明与原告的短信来往与其提供的通话记录中记录的时间一致，并提供了手机信息记录。被告阅看后表示无异议。
本院另查明，个人寿险投保单、电子投保申请确认书上代理人均载明代理人为王颖慧，代理人电话为XXXXX****XX。2014年5月23日，号码“XXXXXXXXXXX”曾与原告发送过信息称其为泰康理财员李永明，工号XXXXXXXX，并告知原告“该理财产品属于定期储蓄，保本也保利息”。2014年8月31日，原告发短信称“你们公司打了两次电话来回访了，都说这份合同是要买满十年的。希望如你口头所说一样，已经在公司备注买满一年就可以终止合同。”李永明表示“这个不会有任何问题。”
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。结合至本案，首先，虽然李永明不是保单上载明的保险代理人，但在签订涉案保险合同时，李永明确是被告的保险代理人，而与戚卢莎发送短信息的手机号与涉案个人寿险投保单、电子投保申请确认书上所留号码一致，被告亦确认短信中的工号为李永明的工号，因此，该号码所发的信息内容应视为被告保险代理人在销售保险过程中所作的陈述；其次，原告在李永明“理财产品属于定期储蓄，保本也保利息，一年可以连本带息取出”的误导下订立涉案合同，保本保息的一年期理财产品是其订立合同时所期待的理财目的，但是合同约定的实为须交费10年的保险，且被告庭审中明确该产品不属于储蓄项目，收益是不固定的，显然与李永明介绍的内容不相符合，与原告订立合同的真实意思和目的亦不相符，故原告有权请求撤销该合同，被告应当返还原告保险费。原告在签订合同之前不核实情况，合同订立后又不仔细阅读条款，只片面相信业务员一面之词，存在疏忽大意的过失，对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告戚卢莎与被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司订立的编号为XXXXXXXX的保险合同；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告戚卢莎保险费100，010元；
三、驳回原告戚卢莎的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，365元，减半收取计1，182.50元，由原告负担37.50元，由被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司负担1，145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。