四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终72号
上诉人（原审被告）：朱涛成，男，生于1961年3月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀琼，女，生于1965年2月10日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川玉河天成实业有限公司，住四川省阆中市。
法人代表：蔡小猛，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川玉河天盛市场管理有限公司，住四川省阆中市。
法人代表：赵伟，公司经理。
两公司共同委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国军，男，生于1968年7月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人朱涛成与被上诉人张秀琼、四川玉河天成实业有限公司（以下简称天成公司）、四川玉河天盛市场有限公司（以下天盛公司）、李国军健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱涛成上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审费用由四被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。该判决书6页14行中称：“本院认为原告的伤害后果是被告朱涛成冻铺内电器线路故障起火导致液化罐爆炸所致”不是事实，第一，消防部门认定书中只说明“不能排除电器线路故障原因引起火灾可能”而不是确定是因电器线路故障引起火灾；第二，火灾发生在张秀琼隔壁，张秀琼在火灾发生后完全可以避让，其受伤的原因是张秀琼抢救自己货物所致。因此，火灾发生并不必然会造成张秀琼受伤。2、上诉人在这次事故中没有过错。侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，本案中，发生火灾既不是上诉人人为的，也不是上诉人疏忽大意造成。上诉人经营的门面房内线路安装规范，而且电器也是正品，既无私拉乱接，也不存在伪劣电器产品，因此，火灾发生完全就是意外，上诉人没有任何过错，所以不应当承担赔偿责任。综上，该案中，上诉人没有过错，且被上诉人张秀琼受伤是为抢救她自己的货物而致，所以，上诉人不应承担赔偿责任。望贵院支持上诉人的上诉人请求，依法改判。
张秀琼答辩称，1.上诉人的上诉请求不能成立，火灾是不必然造成张秀琼受伤的推论是不成立的，上诉人存在明显过错及违法行为，其违法行为与我方受损具有因果关系，一审认定正确。2.上诉人认为在本次事故中不具有过错是不能成立的，过错包括故意及过失。火灾是电器线路引起火灾导致液化气爆炸引起的，这也均证明上诉人有过错，一审在查明事实基础上认定上诉人有过错，符合法律规定。
天成公司答辩称：1.原判决认定事实清楚，火灾造成张秀琼受伤，是本案朱涛成店铺内故障造成的，事故责任是认定了不能排除电器线路故障引起火灾的可能，举证责任在朱涛成。2.上诉人称火灾发生造成损失系张秀琼没有采取避火措施，上诉人认为一审认定的事实错误，该上诉理由不能成立。3.本次事故中上诉人是有过错的，上诉人使用的电器设备引发火灾，用的液气罐导致火灾扩大，是张秀琼在抢救自己的货物时受伤，至于上诉人所陈述的其不存在使用伪劣产品，其应该举证说明。
天盛公司答辩称：张秀琼受伤发生在农贸市场经营摊位，其市场管理方是天盛公司，公司对其行使了管理责任，火灾发生后在上诉人卷帘门不能开启的情况下，只能打电话叫消防公司，所以天盛公司是尽到了管理责任的，消防大队的责任报告也显示是上诉人引起的火灾，不是天盛公司的责任。考虑到张秀琼的受伤是真是的，所以请求法院维持原判。
李国军答辩称，1、本案中李国军没有违法行为或侵权行为，亦无主观故意或过失行为，且损害后果也不是李国军所致，损害后果与李国军没有任何因果关系。2、阆中市公安消防大队认定2016年8月16日13时8分，不能排除电器线路故障原因引发火灾。李国军租的发生火灾的门面房所有人是天成公司，管理人是天盛公司，李国军在租赁期间和转租期间从未装修过房屋，也没有动过任何线路。同时，朱涛成请示天成公司负责管理的人员赵斌，赵斌同意朱涛成安装三相电，朱涛成请的电工安装的三相电。尤其是冰柜及冰柜线路、液化气罐、冻库的所有权人是朱涛成不是李国军，李国军将摊位门面房屋转租给朱涛成，没有出租机械设备、冰柜、液化气罐给朱涛成，这些事实有李国军与朱涛成书面租赁合同为据，同时也有证人陈丕俊的证言为据。
张秀琼向一审法院起诉请求：判令朱涛成、天成公司、天盛公司、李国军赔偿损失302,033元。
一审法院认定事实：2014年11月1日，张秀琼出具承诺书一份，其内容是：“本人张秀琼目前在邢家边路边菜市场经营干货，由于政府规划拆迁现自愿搬到邢家边临时农贸市场259号商铺经营，服从四川玉河天盛市场管理有限公司的管理及市场管理规定。”2014年12月15日，天成公司作为甲方，与乙方张秀琼签订《邢家边临时农贸市场摊位使用协议》。该协议约定：“乙方自愿使用甲方位于邢家边临时菜市场商铺259号摊位，用于商业经营，使用期限三年；但为了规范市场管理以及督促乙方遵守市场管理规定，乙方须向甲方缴纳履约保证金7.7万元，该保证金在租赁期届满或者双方协商解除协议后无息全额退还乙方；在使用期内，甲方不收乙方摊位使用费，乙方应根据市场管理规定承担水电、垃圾等相关费用；未经甲方同意，乙方不得将摊位转租他人使用，未经同意转租的，其转租无效，同时不予退还保证金。”2014年12月1日，天成公司与李国军，也签订了相同版本的《邢家边临时农贸市场摊位使用协议》，协议中约定251、252、260号三个摊位由李国军使用。李国军接受260号摊位后，未使用该摊位。2015年10月1日，李国军与朱涛成签订《邢家边临时农贸市场摊位转租合同》，约定260号摊位相邻259号的三分之一转租给朱涛成使用，每年租金9000元，租期暂定两年，经营期间的一切安全责任由朱涛成负责，与李国军无关。朱涛成转租260号摊位后，请电工接了三相电，开冻货铺经营猪肉等食品。2016年1月5日，阆中市市场监督管理局七里市监所与天盛公司签订了一份《市场安全责任书》，其中，市监所应履行的职责是：宣传贯彻各级市场安全管理法律法规、政策，制定市场安全防范措施及预案；监督指导市场开办单位开展市场安全工作，定期不定期对安全工作进行检查、提出整改意见。市场开办单位应履行的职责是：针对本市场的实际情况，制定切实可行的市场安全防范措施及预案，建立健全各项市场安全管理制度等。天盛公司每月向每个摊位收取100元清管费。2016年8月16日上午，朱涛成在260号摊位结束经营后回到古城，当日中午一时左右，260号摊位内部冒出浓烟，市场管理人员赵某报警、切断电源后，在不能进到屋内灭火的情况下，就帮助259号摊位搬运货物，张秀琼也在搬运自己的货物。当张秀琼搬运自己的冰箱时，260号摊位内部发生爆炸，喷出的火势烧伤张秀琼等人。张秀琼被烧伤后，朱涛成送张秀琼到南充市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：火焰烧伤。张秀琼住院治疗至2016年9月8日出院，朱涛成支付住院医疗费用25,446.54元。张秀琼住院期间，朱涛成向支付原告生活费3000元、救护车费1200元以及出院返回阆中的车费300元。2016年10月10日，阆中市公安局消防大队对该起火灾事故作出（2016）0005号火灾事故认定书。该认定书对起火原因认定如下：起火部位位于朱涛成冻货商铺内液化气罐及冰柜附近，起火点为朱涛成冻货商铺内液化气罐及冰柜附近，起火原因可以排除放火、静电、雷击原因引发火灾的可能，不能排除电器线路故障原因引起火灾的可能。2016年11月17日，张秀琼委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该所2016年11月22日作出（2016）421法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见是：张秀琼面部、颈胸部、双上肢Ⅱ度烧伤，其伤残等级为x级、x级、x级，其后续医疗费用20,000元左右，建议给予误工期90日，护理期45日（前15日2人护理，后30日1人护理），营养期90日。张秀琼支付鉴定费3100元。张秀琼遂于2017年1月11日起诉来院，提出前述诉讼请求。朱涛成应诉后，对张秀琼的伤残等级、后续医疗费用的鉴定意见结论不服，申请重新鉴定。本院组织双方当事人委托四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，该中心于2017年6月23日作出2017-1307号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：张秀琼烧伤后面部遗留大面积浅表性瘢痕，属七级伤残，双上肢及颈胸背部遗留大面积瘢痕，属十级伤残；后续医疗费20,000元左右。2016年8月29日，张秀琼的货物损失清理登记表记载，货物损失1915元。
一审法院认为，张秀琼的伤害后果，是朱涛成冻货铺内的电器线路故障起火导致液化气罐爆炸所致，朱涛成作为电器、液化气罐的所有人，应当对张秀琼的伤害后果承担民事侵权责任；天盛公司作为该市场的管理人，对朱涛成使用李国军260号摊位经营冻货是知情的，但未对朱涛成所接电器线路故障之隐患予以监督、排查，并及时发现、整改，在发现260号摊位内部冒出浓烟，且不能进入起火部位灭火的前提下，未及时疏散人员远离危险区域，未尽管理职责，对造成张秀琼的人身伤害之后果具有过错，应当对张秀琼的伤害后果承担相应的民事赔偿责任；张秀琼在相邻摊位发生危险时，抢救自己货物的行为可以理解，但是，在危险确实存在之时，未紧急避险，造成自己的身体伤害，自身也具有过错，依法应当减轻侵权人的民事赔偿责任。天成公司所交付给李国军的260号摊位，不必然会发生火灾事故，且该市场的管理责任已经交于玉河天盛公司行使，李国军所转租的摊位，就是直接从天成公司处接手的摊位，没有对摊位的结构等予以变动，故天成公司以及转租人李国军，均与张秀琼伤害后果之间没有因果关系，不应当对张秀琼的人身伤害后果承担民事侵权赔偿责任。综合分析各自的过错责任，一审法院确定朱涛成承担50%责任、天盛公司承担30%责任，其余20%责任由张秀琼自负。关于本案的赔偿范围：张秀琼主张后续医疗费用20,000元、住院伙食补助费690元、护理费8,280元、营养费1,800元、误工费10,800元、残疾赔偿金232,347元、精神抚慰金20,500元、鉴定费3,100元，符合有关法律规定，予以确认。张秀琼主张住院期间的就医交通费2,000元，其票据为50元的定额发票12张，不能证明确系张秀琼亲属阆中南充往返所支付的交通费用，但是，张秀琼受伤住院，其亲属护理期间往返也有必要，一审法院酌定200元。张秀琼主张重新鉴定支付的燃油费360元、高速公路通行费180元、出租车费61元，合计601元，有据为凭，应予确认。朱涛成支付的医疗费用25,446.54元、就医交通费1500元，合计26,946.54元，应当一并纳入本案的赔偿范围处理。以上十项合计325,264.54元。朱涛成在张秀琼住院期间向张秀琼支付的生活费3000元，应当在其赔偿责任范围内扣减。张秀琼的财产损失1915元，也应当一并纳入本案处理为宜，由朱涛成承担70%的责任，其余30%由天盛公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、朱涛成赔偿张秀琼因伤的医疗费、残疾赔偿金、货物损失等经济损失163,972.77元，扣减已经支付的费用29,946.54元，下余134,026.23元。限判决生效后七日内给付。二、天盛公司在判决生效后七日内赔偿张秀琼因伤的医疗费、残疾赔偿金、货物损失等经济损失98,153.86元。三、驳回张秀琼的其他诉讼请求。本案案件受理费2891元，由张秀琼负担579元，朱涛成负担1445元，天盛公司负担867元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合朱涛成的上诉理由以及双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：朱涛成是否应当对张秀琼的损失承担赔偿责任。
从一、二审所查明的事实和公安消防大队作出的火灾事故认定书看，本次火灾起火原因虽无法明确直接确定，但起火部位是确定的，即朱涛成冻货商铺内液化气罐及冰柜附近。隔壁商铺张秀琼在抢救自己货物的时候，朱涛成商铺发生爆炸，导致张秀琼受伤，无论从法律角度还是常人情理讲，朱涛成理应承担赔偿责任。朱涛成上诉称，其经营的门面房内线路安装规范，而且电器也是正品，既无私拉乱接，也不存在伪劣电器产品，因此，火灾发生完全就是意外。以上陈述，朱涛成未举证证明，而朱涛成使用的电器不合格，不必然导致火灾发生，朱涛成使用的电器合格，也不必然不会引起火灾发生，且根据火灾事故认定书中的意见，并不能排除电器线路故障原因引起火灾的可能，对朱涛成的该项上诉意见，本院不予支持。此外，张秀琼在危险发生时，抢救自己货物的行为可以理解，但未避险，具有一定过错，一审酌定由其自行承担20%的责任并无不当。朱涛成认为火灾发生并不必然会造成张秀琼受伤，张秀琼的受伤应完全由其自己承担的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445.00元，由上诉人朱涛成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 张梓欣
审判员 罗晓翠
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯 婷