湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00202号
原告温包林，男，1954年9月26日出生，汉族。
原告邱冬莲，女，1955年10月13日出生，汉族。
原告（追加）温A。
原告（追加）温B。
原告兼原告温A、温B法定代理人高凤初（系温A、温B之母），女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住浏阳市张坊镇人溪村洪塘片银坳组。
上述五原告委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被告廖上武，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住浏阳市大围山镇北麓园村新山组***号。
被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司，住所地浏阳市劳动北路103-105号楼。
负责人易红钢，经理。
委托代理人袁莎，安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司职员。
原告温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B与被告廖上武、安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何桂海担任审判长，人民陪审员张飞腾、刘若平参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员吴昺阳担任记录。原告兼原告温A、温B法定代理人高凤初及五原告委托代理人邹毅，被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司委托代理人袁莎到庭参加诉讼。被告廖上武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B诉称：2014年6月15日15时许，原告亲属温正洪驾驶湘ANB4**轻型自卸货车停在浏阳市张坊镇江口村洪沙片小溪河中一便道上装载河沙，因装载过重，车辆向前滑行侧翻于河中，将站在该车左侧检查车辆的温正洪压在车下水中，造成温正洪当场死亡的交通事故。事故造成的原告损失有丧葬费21946.5元、死亡赔偿金167440元，合计损失189386.5元。交通事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队作出的（2014）浏公法医鉴字第034号鉴定书、公交证字（2014）第12000077号事故证明，以及浏阳市张坊镇卫生院出具的居民死亡医学证明书均能证明温正洪系车外受伤导致死亡。另查明，被告廖上武所有的湘ANB4**轻型自卸货车于2014年2月22日在被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因其亲属温正洪在交通事故中死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计110000元。
被告廖上武无答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司辩称：一、死者温正洪是被保险车辆的实际车主，也是事故车辆的驾驶员，其身份是事故车辆交强险的被保险人，根据交强险条例、条款的规定，本保险公司对温正洪因死亡给原告造成的损失无交强险赔偿责任。本案事故车辆虽是由被告廖上武向本保险公司投保的交强险，但事故发生前，廖上武已将车辆卖给了温正洪。保险法第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。温正洪作为事故车辆的实际车主，已成为该交强险的被保险人。事故发生时，温正洪也是事故车辆的驾驶员。交强险条例第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险条款第四条规定：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。第五条规定：交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。从以上规定可以看出，温正洪作为交强险的被保险人，不是交强险所规定的受害人范围，其死亡所造成的原告损失不属于交强险赔偿的范围。二、浏阳市公安局交通警察大队所作公交证字（2014）第12000077号事故证明，制作程序不符合法律规定。本次事故发生后，浏阳市交通警察大队根本就没有受理此起事故，作出该份事故证明的办案民警没有到现场进行勘验，也没有在法律规定的时限内作出事故证明。本次事故是在2014年6月15日发生，可浏阳市交通警察大队的事故证明至2014年12月3日方才作出。《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安部的《交通事故处理程序规定》规定：公安机关交通管理部门对道路交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人。可浏阳市交通警察大队作出事故证明时，根本没有按照法律规定的程序进行，连现场都没有进行勘验，也非两位交通警察进行，就草率地认定温正洪在事故发生时是行人，其程序根本不符合法律规定，该事故证明不应作为本案所能采信的证据。综上所述，死者温正洪是事故车辆的实际车主、驾驶员，其身份是事故车辆交强险的被保险人，不属于交强险规定的受害人范围，其损失不应由交强险予以赔偿。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浏阳市公安局交通警察大队公交证字（2014）第12000077号《事故证明》1份，拟证明浏阳市公安局交通警察大队对本案交通事故的发生经过及责任所作的认定。
2、保单1份，拟证明被告廖上武为湘ANB4**轻型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险。
3、浏阳市公安局刑事科学技术室（2014）浏公法医鉴字第034号《人体损伤鉴定书》1份，拟证明温正洪死亡原因。
4、浏阳市张坊镇卫生院《居民死亡医学证明书》1份，拟证明温正洪死亡原因。
5、浏阳市公安局张坊派出所《户口注销证明》1份，拟证明温正洪常住户口于2014年6月20日被注销。
6、证人邓方文证言，拟证明证人在此次事故发生前后所目睹及救援、报警的情况。
7、证人曾艳红证言，拟证明证人曾艳红并非事故现场目击人，其在保险公司工作人员询问时回答的关于温正洪在事故发生时跳车的内容，系其个人猜测，不能作为认定事实的依据。
对于上述证据，被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。交警部门当时并未受理此次事故，亦未到现场进行勘验，该事故证明不能反映事故发生时的真实情况。对证据2无异议。对证据3、4的真实性无异议，但鉴定书不能证明温正洪在事故发生时处于车外的位置。对证据5无异议。证据6，证人邓方文虽未亲眼目睹事故发生，但其陈述死者温正洪在事故发生前站在装载河沙的车厢顶部，而其离开现场仅数分钟后就看见车辆已经侧翻在河面，可见事故发生时死者温正洪的位置处于车上。证据7，证人曾艳红证实死者温正洪是湘ANB4**轻型自卸货车的实际车主，证人关于温正洪从驾驶室跳出车外后被车辆压死的陈述内容虽来源于其听说的他人议论，但他人的议论亦来源于事实。
被告廖上武因缺席庭审未对上述证据发表质证意见。
被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告廖上武向被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司所作的书面《情况说明》1份，拟证明湘ANB4**轻型自卸货车系温正洪从其朋友李望保处购买，温正洪系该车的实际车主。
2、安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司对死者温正洪的弟媳曾艳红所作的调查笔录1份，拟证明：①温正洪系湘ANB4**轻型自卸货车实际车主；②曾艳红陈述：“……车子启动时，车辆不慎侧翻到河里，温正洪从驾驶室跳往车外时，不慎被车子压到”，故事发时温正洪系车上人员。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1中廖上武陈述的关于温正洪系湘ANB4**轻型自卸货车实际车主的事实无异议。证据2，因曾艳红并非事故现场目击人，其被保险公司工作人员询问时回答关于温正洪在事故发生时跳车的内容，系其个人猜测，不能作为认定事实的依据。
被告廖上武因缺席庭审未对上述证据发表质证意见。
另，经被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司申请，本院向浏阳市公安局交通警察大队调取了以下证据：
1、浏阳市公安局交通警察大队于2014年6月15日18时所作的《道路交通事故现场图》1份。
2、浏阳市公安局交通警察大队于2014年6月16日对邓方文所作的询问笔录1份。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议。
对于上述证据，被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司发表如下质证意见：
证据1，交通事故现场图系现场被破坏后所绘制，并非事故发生时的第一现场图，不能真实反映事故发生时温正洪所处位置的真实情况。对证据2询问笔录的质证意见与对证人邓方文在庭审时所作证言的质证意见一致。
被告廖上武因缺席庭审未对上述证据发表质证意见。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告的证据认证如下：
对证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司的证据认证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据2，因曾艳红并非事故现场目击人，且其在保险公司工作人员询问时回答关于温正洪在车辆侧翻时从驾驶室跳往车外的内容，系其听他人议论时所作的猜测，故该部分陈述内容不能作为认定本案相关事实的依据。
对经被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司申请，本院向浏阳市公安局交通警察大队调取的证据认证如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2014年6月15日15时许，浏阳市张坊镇虎坳村村民温正洪驾驶湘ANB4**轻型自卸货车停在浏阳市张坊镇江口村洪沙片小溪河中一便道上，随后其朋友张坊镇江口村村民邓方文驾驶挖机在河中挖沙并装载于湘ANB4**轻型自卸货车。装载完毕后，温正洪爬上车厢顶部将不符要求的石头捡起丢掉，并告知邓方文需等车厢河沙中的水稍微沥干后再离开。邓方文遂驾驶挖机至河对面继续挖沙。10余分钟后，邓方文回头往湘ANB4**轻型自卸货车方向看时，发现货车已侧翻在河中。邓方文徒步跑去查看时，未见货车驾驶室及车辆旁边有人，于是驾驶挖机返回将挖斗钩住货车右前轮，将货车翻转，温正洪随即从水面下被压处浮出水面。邓方文见状立即拨打医院急救及报警电话。不久，医务人员赶至现场后经检查确认温正洪已死亡。浏阳市公安局交通警察大队派员赶至现场后，对现场勘查后绘制了《道路交通事故现场图》，并于次日对挖机驾驶员邓方文进行了调查询问。2014年7月25日，浏阳市张坊镇卫生院出具《居民死亡医学证明书》，注明温正洪死亡原因为：“翻车压死（头部外伤、脑出血）”。2014年12月3日，浏阳市公安局交通警察大队作出公交证字（2014）第12000077号《事故证明》，该证明内容为：“温正洪，男，……交通方式：行人，也系湘ANB4**轻型自卸货车驾驶人，……2014年6月15日15时30分，温正洪驾驶湘ANB4**轻型自卸货车停在浏阳市张坊镇江口村洪沙片小溪河中一便道上装载河沙，因装载过重，车辆向前滑行侧翻于河中，将站在该车左侧的温正洪压在车下水中，造成温正洪当场死亡的交通事故。在本次事故中，温正洪驾车停车装载货物时未确保安全停放，应承担相应的责任，情况属实！”
另查明，湘ANB4**轻型自卸货车登记车主为被告廖上武，实际车主为温正洪，该车系温正洪2014年4月从被告廖上武朋友李望保处购买，未办理车辆过户，亦未办理保险批改手续。2013年2月22日，被告廖上武为该车在被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），登记被保险人为廖上武。交强险赔偿限额总额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日止。
原告温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B均系死者温正洪亲属，分别为父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。原告因该交通事故造成的物质损失核实如下：①死亡赔偿金287503.5元{基本死亡赔偿金8372元／年×20年=167440元，再加上被扶养人生活费（6609元／年×（父亲20年）／3＋6609元／年×（女儿9年＋儿子14年）／2=120063.5元］；②丧葬费21946.5元，上述损失共计309450元。2015年1月16日，原告向本院起诉。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，原告就道路交通事故所造成的人身损害要求赔偿，本院予以支持。
本案的争执焦点在于：
一、关于死者温正洪在事故发生时是否为车外人员的问题。
本案无人直接目睹事故发生当时的经过，事后救援时死者温正洪遗体位置处于车体外部。证人邓方文庭审虽陈述其在装载河沙完毕后离开现场时，温正洪正处于车厢顶部，但事故发生时与邓方文离开时有一段时间间隔（邓方文向公安机关陈述该时间间隔为十余分钟），故温正洪所处位置在邓方文离开现场后极可能因其身体行动而发生变动。若温正洪在事故发生当时仍处于车厢顶部，则其在车辆滑行侧翻时，被车辆翻倒所压的可能性较小。故本案证据不足以证明温正洪在事故发生时系车上人员。因此，浏阳市公安局交通警察大队通过现场勘验、调查相关人员后，得出交通事故系：“……因装载过重，车辆向前滑行侧翻于河中，将站在该车左侧的温正洪压在车下水中，造成温正洪当场死亡”的结论，本院予以采信。因温正洪所处的物理位置发生了变化，故本院认定其作为车上驾驶员的身份在特定时空条件下转化为了与车辆处于分离状态的车外人员。
二、关于因温正洪死亡所造成原告的损失是否属于交强险的赔偿范围。
温正洪虽为湘ANB4**轻型自卸货车实际车主，但未办理保险批改手续，故其并非交强险保单的投保人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”规定的内容，结合本案，温正洪既非投保人，且依前所述在事故发生时其作为车上驾驶员的身份在特定时空条件下转化为了与车辆处于分离状态的车外人员，故亦非驾驶人，因此温正洪并非上述规定的交强险可以免赔的受害人范围，也即温正洪死亡所造成原告的损失仍属于交强险的赔偿范围。
综上分析认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”的规定，湘ANB4**轻型自卸货车发生交通事故致温正洪死亡造成原告损失的，应由被告安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司在交强险责任范围内予以赔偿。被告廖上武在此次交通事故中不具有过错，故其不承担本案民事责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B因其亲属温正洪在道路交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计309450元，由安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司在机动车第三者责任强制保险项下赔偿110000元，限本判决生效后3日内履行清楚。其余损失，由温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B自理。
本案受理费850元，由温包林、邱冬莲、高凤初、温A、温B负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 刘若平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。