wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4022号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄启豪，身份证住址：广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄启豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××55，信用额度为12000元），截至2015年4月12日，被告累计欠款20207.82元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币20207.82元（暂计至2015年4月12日的人民币本金为11991.09元、利息为7728.98元、滞纳金463.75元、其他费用24元），从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月24日，被告向原告申领交通银行信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为6222520716285255的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月12日，共发生透支20207.82元（其中本金为11991.09元、利息为7728.98元、滞纳金463.75元、其他费用24元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启豪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11991.09元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月12日的利息为7728.98元、滞纳金463.75元、其他费用24元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告黄启豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第759号
原告：黄某，农民，。
被告：温某甲，农民。
原告黄某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员万洋担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2010年1月认识恋爱，同年3月同居生活，于××××年××月××日生育女儿温某乙，现在柳州市柳北童心幼儿园小班。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一直不好，经常为生活琐事争吵，被告不尽丈夫和父亲的责任，还经常参与赌博，导致本不富裕的家庭更加困难，也导致更严重争吵，双方于2015年初开始分居至今。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。因未婚生育被迫登记结婚，婚后也未能建立起夫妻感情。综上，请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女温某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止。
被告温某甲提交答辩状称：原告与被告于2010年相识恋爱，于2012年生育女儿后，双方感情更加融洽，并共同在广东打工。2014年登记结婚后，可能是压力太大或工作环境的影响，双方有些争吵，但并不影响夫妻感情。2015年初，被告同意原告提出在家带女儿生活，原告也同意被告暂时在广东继续上班，分开生活期间，每天都保持联系。后来原告在柳州找到工作，被告也打算今年6月份回来与原告及女儿共同生活。另外，被告仅是空余时间与朋友娱乐，并不是赌博，被告完全可以不再参与，以家庭为重，给女儿健康成长的好环境。请求法院维护原、被告的夫妻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年1月认识，同年3月同居生活，于××××年××月××日生育女儿温某乙，现随原告生活，就读柳州市柳北区童心幼儿园小班。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续，结婚证字号为J450222-25014-001971。2015年初，双方分居至今。
本院认为：夫妻感情尚未完全破裂的，经调解无效，应不准予离婚。本案原告诉称夫妻感情一直不好，经常为生活琐事争吵，被告不尽丈夫和父亲的责任，还常参与赌博，导致家庭更加困难，也导致更严重争吵，但原告未能举证证明导致夫妻感情确已完全的情形，并且双方分居时间短暂，因此，原告起诉请求判决准予离婚，证据不足，本院不予支持。原告与被告系自行相识恋爱，并同居生活生育子女，说明双方婚前已建立了感情，生育女儿后某，并一直共同生活，现双方因琐事短暂分居，也不足以导致夫妻感情完全破裂。今后，只要双方互相理解，多相互勾通，必定会再共同生活中建立和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦法禄
二〇一五年七月十三日
书记员 万 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第1086号
原告：程某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳军区房地产管理局沈阳办事处。
原告程某与被告沈阳军区房地产管理局沈阳办事处劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终�。
原告诉称：原告是1986年在部队就地脱改的职工。2003年3月，被告召开职工大会，要求一次性买断工龄，并承诺办理解除劳动关系手续、档案移交手续、社会保险手续、就业优惠证等等。原告及其他同事原来都是军人和党员，就相信了领导的讲话，接着就与单位签订了《自谋职业职工有关问题协议书》（被告制定的格式条款），按照工龄发了几万块钱就把我们打发了，协议签订后的下个月开始停发工资、保险等，但被告承诺的解除劳动关系手续、社会保险手续、档案移交等等一样没办，直至现在我们十多个人成了“黑人”。期间，我们多次找领导及上级组织一直没有得到解决。后来得知“买断工龄”没有法律、法规依据，是违反法律的行为。我们档案还在原单位，我们之间的劳动关系并没有解除。由于原告和其他同事多次与被告协商未果，2014年8月18日申请仲裁机关依法裁决，现诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、补发从2003年4月至2014年工资350，331.96元；2、补发从2003年4月至2014年五险一金82，205.26元；3、按照原劳动岗位上班；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：经审查，根据沈阳军区房地产管理局向本院出具的“情况说明”，被告已于2006年经沈阳军区房地产管理局党委研究决定撤销，其人员、物资等转隶沈阳军区房地产管理处管理，故被告已不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审判员 秦 斌
二〇一四年十二月一日
书记员 侯欣颖
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第159号
原告张某，女，汉族。
委托代理人谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。
被告陶某，男，汉族。
原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢秋云到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年相识，2007年10月×日按风俗举办婚礼并同居生活，2009年3月×日登记结婚。2008年1月×日生育女孩陶某甲，2010年6月×日生育男孩陶某乙。原、被告婚初感情一般，但自2009年起，被告因在外做工程，开始染上赌博不良习气并且出现婚外恋情况，双方感情开始不和，但当时原告考虑到因小孩还小，对被告一再忍让。但是被告对原告的忍让却丝毫不领情，在外面仍然我行我素，且对原告及小孩不闻不问，也从不给生活费，严重伤害了原告的感情。双方因经常吵闹，被告曾于2013年还使用家庭暴力打过原告一次，现原告已无法与被告共同生活，双方感情确已完全破裂。另被告现在外面做工程，合伙购买两台挖机，原告要求分割该挖机，由被告折款150000元给原告。故原告诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、婚生小孩陶某甲归原告抚养，陶某乙归被告抚养，抚养费各自承担；3、由被告陶某支付原告张某分割挖机折款150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某提供的证据有：
证据一、原告的身份证及被告的常住人口信息，证明原、身份；
证据二、原、被告的婚姻信息表，证明原、被告于2009年3月×日登记结婚；
证据三、陶某甲、陶某乙的户成员信息，证明原、被告婚生小孩陶某甲、陶某乙的基本情况。
被告陶某未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以确认。
经审理查明：原告张某与被告陶某于2005年上半年经人介绍相识，于2007年10月×日按乡俗举行婚礼并同居生活，于2009年3月×日登记结婚。双方于2008年1月3日生育女孩陶某甲，2010年6月×日生育男孩陶某乙。现原告以被告在外赌博，有婚外情为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查：原、被告未提供有夫妻共同财产及债权、债务的证据。
本院认为：原、被告虽为经人介绍相识，但双方共同生活时间长达8年，双方也建立了较好的感情。原告以被告在外赌博、有婚外情为由要求离婚，未向本院提供相关证据。本院认为双方的感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，克服不良习性，夫妻关系是能够维系下去的。故原告诉请要求与被告离婚，理由不足，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某诉与被告陶某离婚，不予准许。
案件受理费300元减半收取，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 滕晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第89号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人陈启林，男，无业，小学文化，1981年12月3日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。2014年12月24日因涉嫌运输毒品罪被石林县公安局刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于石林县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈启林犯运输毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人陈启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2014年12月24日，被告人陈启林采取体内藏毒的方式乘坐云Mx**号客车从施甸县运输毒品前往昆明市，5时8分在楚雄市楚大高速公路程家坝服务区被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重178克。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：抓获经过、排出毒品记录、称量笔录、提起证据笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人陈启林非法运输毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告�陈启林运输毒品海洛因178克，建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人陈启林对公诉机关指控的事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2014年12月24日，被告人陈启林采取体内藏毒的方式乘坐云Mx**号客车从施甸县运输毒品前往昆明市，5时8分在楚雄市楚大高速公路程家坝服务区被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重178克。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：抓获经过，提起证据笔录，排除毒品笔录及照片，称量笔录及照片，尿检笔录及照片，提起毒品样品记录，鉴定意见及通知书，证人唐某某、祝某某证言，被告人陈启林的供述及辩解，指定管辖决定书，话费查询情况，辩认照片，扣押决定书，扣押清单，户籍证明等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一�项规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品海洛因五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”本案中，被告人陈启林无视国家法律，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈启林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈启林运输毒品海洛因178克，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人陈启林到案以后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈启林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没�财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈启林的刑期自2014年12月24日起至2029年12月23日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段竹琼
审判员 杨体清
审判员 冯井斌
二〇一五年五月十九日
书记员 李文琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第89号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人丁×，男，1975年12月22日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人丁×犯合同诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史琦出庭支持公诉，被告人丁×及其辩护人许正豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年7月18日，被告人丁×在本市石景山区石景山路中铁建设大厦内，使用伪造的北京×公司公章并伪造该公司法人授权委托书，冒用北京×公司名义与中科大业投资基金（北京）有限公司签订消防安装施工及空调安装施工项目合同，骗取工程预付款人民币5万元。2015年2月9日，被告人丁×�公安机关查获。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人丁×亲属协助其退赔中科大业投资基金（北京）有限公司人民币5万元（已执行）。
上述事实，被告人丁×及其辩护人当庭未提出异议，并有证人邱×、王×、李×的证言，被告人丁×的供述，消防安装施工及空调安装施工项目合同、法人授权委托书、收据等书证，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作记录，户籍信息，中科大业投资基金（北京）有限公司出具的证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用其他公司的名义，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。念被告人丁×到案后如实供述犯罪事实，退赔被害单位全部经济损失，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控�告人丁×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于丁×如实供述犯罪事实，积极退赔被害单位经济损失，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人丁×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人丁×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第89号公诉机关石河子市人民检察院。被告人唐某，男，1989年2月28日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，系石河子开发区乐土四季火锅店配菜师。2009年4月7日因盗窃被陕西省宝鸡市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2014年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月2日凌晨3时许，被告人唐某在石河子开发区北五路乐土四季火锅店内，因对店主韦广华酒后辱骂其一事不满，趁韦广华不在店内之机，将收银台抽屉锁强行拽开，盗走抽屉内现金人民币3470元。案发后，赃款已挥霍，未追回。另查，2014年12月6日，石河子市公安局经济技术开发区派出所民警将被告人唐某传唤至该所接受调查。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦广华的报案材料及陈述；证人李某的证言；被告人唐某的供述；现场图；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过、说明；被告人身份信息及指认现场照片；劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金人民币3470元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃被劳动教养，不思悔改，又犯盗窃罪，且将赃款予以挥霍，可对其酌情从重处罚；归案后，被告人自愿认罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年7月5日止）。所判罚金款项限被告人唐某于本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  吴建新二〇一五年二月六日代理书记员  曲柯柯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00597号
申请执行人李秀兰。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00680号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金1288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一五年八月七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00597号
申请执行人李秀兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00680号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金1288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一五年八月七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1315号
原告卿某甲，男，1974年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告张玉琼，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。
原告卿某甲与被告张玉琼离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员匡宗云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿某甲及其委托代理人王凯、被告张玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某甲诉称，1995年原、被告在洞口卫校求学时相识，1996年下半年建立恋爱关系，1997年登记结婚。同年9月8日生育男孩卿某乙，2005年8月24日生育次子卿某丙。原、被告婚后性格不合，经常吵架，且被告无端猜疑原告，举止行为让原告无法接受，难以共同生活。为解除双方的痛苦，请求人民法院依法判准原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告承担相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求而向本院提供了所在村委会的证明一份，拟证明原、被告系1997年登记结婚，原结婚证丢失的事实。
被告张玉琼未予书面答辩，但口头辩称，不同意与原告离婚，婚生小孩都这么大了，各项花费、债务还没有搞清楚，原告就贸然要离婚让人难以接受，也不同意小孩的抚养权归原告。
被告张玉琼未提供任何证据材料。
对原告提供的上述证据材料，经被告质证不持异议，故本院对其证据效力予以采信。
根据以上所采信的证据材料，并结合法庭询问，本院查明以下事实，原告卿某甲与被告同在洞口卫校读书时于1995年相识，次年下半年确立恋爱关系，1997年双方同去婚姻登记机关办理了结婚登记。同年9月8日（农历）生育男孩卿某乙，2005年8月24日（农历）生育次子卿某丙。结婚时，被告未带去嫁妆，婚后双方共同购买湘E3XX**江淮1吨半旧货车一辆、粤ASXXX**海马小车一辆、海尔牌洗衣机及冰箱各一台、42英寸索爱牌彩电一台（已丢失）；双方在广东东莞一工厂投入股金10.5万元。婚后，双方夫妻感情尚可，近年来，原、被告因性格不合而时常吵架，导致原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告从双方亲戚各举债30余万元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告卿某甲与被告张玉琼经自由恋爱而结婚，婚后夫妻感情尚可，并生有一对活泼可爱的儿子，本已建立起幸福美满的家庭。只要双方特别是原告能珍惜既往的夫妻感情，多顾及小孩的教育培养，原、被告的夫妻关系是能够恢复如初的。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不应支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卿某甲要求与被告张玉琼离婚的诉讼请求。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取100元，由原告卿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一四年十月十三日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人商初字第33号
原告杨元贤。
委托代理人许晓峰，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告杨原芹。
被告宋玉英。
原告杨元贤与被告杨原芹、宋玉英为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯先波及其委托代理人许晓峰，被告宋玉英到庭参加了诉讼，被告杨原芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨元贤诉称，2008年2月2日，被告杨原芹从荣成市农村信用合作社人和信用社（以下称人和信用社）贷款10万元，由原告等人为其担保，由于被告在贷款期满后未能还贷。2010年人和信用社向荣成市人民法院申请了强制执行。2011年3月法院扣划了另一担保人伯先波在人和信用社的存款117240元，用于偿还被告的贷款本金及利息和费用，计107080元。事后原告向伯先波支付了应承担的份额26770元，现要求被告偿还原告为其支付的贷款本金、利息和费用计26770元。
被告杨原芹未予答辩。
被告宋玉英辩称，原告为我们担保贷款是事实，但因目前家庭生活困难无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻。2008年2月被告因加工海产品需要资金，由原告等人为其担保在人和信用社贷款10万元，贷款到期后，被告只偿还1万元，余下9万元被告未予偿还。2010年7月，人和信用社依据荣成市公证处（2008）荣证经农信人字第18号具有强制执行效力的债权文书公证书，向荣成市人民法院申请强制执行。被告在执行通知书规定的日期内未履行法律文书确定的义务。2011年3月本院裁定依法扣划了另一担保人伯先波在银行存款117240元。用于偿还被告欠银行贷款本金90000元，利息5210元，公证费200元，执行费1670元，共计107080元，余款10160元退回给伯先波。事后原告偿还了自己应承担的份额26770元。现因被告不履行还款责任，为此，由原告诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向被保证人追偿保证人为其偿还的债务份额。被告杨原芹贷款目的用于家庭经营，因此夫妻都有偿还的义务。被告以家庭生活困难拖延偿还时间，理由不足，不予支持。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项之规定，判决如下：
被告杨元芹、宋玉英于本判决书生效后十日内付给原告杨元贤为其垫付款26770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王忠东
二〇一一年五月十一日
书记员 许少华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪方。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人杨洪方追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与杨洪方之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；杨洪方举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；杨洪方申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然杨洪方所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向杨洪方支付；杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与杨洪方之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在杨洪方已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，杨洪方可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，杨洪方单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为杨洪方提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因杨洪方在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪方。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人杨洪方追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与杨洪方之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；杨洪方举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；杨洪方申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然杨洪方所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向杨洪方支付；杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与杨洪方之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在杨洪方已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，杨洪方可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，杨洪方单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为杨洪方提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因杨洪方在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于杨洪方的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第90号
上诉人（原审原告）：徐安。
委托代理人：梁平。
委托代理人：吴梦娅。
被上诉人（原审被告）：温岭市华通建筑安装有限公司。
法定代表人：傅周元。
委托代理人：周智敏。
上诉人徐安因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐安的委托代理人吴梦娅、被上诉人温岭市华通建筑安装有限公司的委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月18日，浙江沪鱼工具制造有限公司与被告温岭市华通建筑安装有限公司签订了一份建筑工程施工合同，约定由被告温岭市华通建筑安装有限公司承建浙江沪鱼工具制造有限公司位于三门县泗淋乡洞港小区008-0107地块的包装车间、打砂车间、铣削、五金车间、门卫房、研发中心工程。2012年7月27日，原告与被告指派的项目负责人南熊签订一份建筑安装工程内部承包协议书，约定由原告承建上述工程中的架子工部分，并加盖了被告的公章。2014年1月26日，浙江沪鱼工具制造有限公司、被告指派的项目负责人南熊及原告徐安等签订了一份关于浙江沪鱼工具制造有限公司建筑工程民工工资支付有关问题的调解协议，对包括原告的架子工班组在内的工程款进行了结算，并当场支付了工程款。
原审法院审理认为：原告与被告签订的建设工程分包协议，由于原告不具备相应的施工资质，故该协议应认定为无效。但业主方已经实际使用相关工程，故原告主张按照协议的约定要求被告支付工程款，符合法律规定。但原告与被告的代表南熊以及浙江沪鱼工具制造有限公司于2014年1月26日签订的协议中约定：支付给架子工班组120800元，工程款支付后，此工程已全部结清，如果出现民工工资纠纷，与浙江沪鱼工具制造有限公司无关，一切由原告自行负责。原告在该协议上签字确认，且协议上并未有关于未付清工程款的表述，故根据该约定，原告所主张工程的工程款已经全部支付完毕。至于南熊出具给原告的沪鱼项目部结算单，系南熊单独出具，并未经得被告的同意，且与原告自愿签署的调解协议相冲突，故原告凭该结算单要求被告支付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐安的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐安负担。
宣判后，徐安不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违背事实和法律规定。1、一审法院曲解《关于浙江沪鱼工具制造有限公司建筑工程民工工资支付有关问题的调解协议》第3条中约定的“工程款支付后此工程款已全部结算，如出现民工工资纠纷，与甲方无关，一切由丙方自行负责。甲方不承担法律上任何责任”。浙江沪鱼工具制造有限公司、被上诉人代理人南熊、上诉人等，在浦坝港镇干部主持下的调解主题是解决民工工资，甲方支付给乙方、乙方支付给丙方的是民工工资，这里的此工程款已结清是指民工工资已结清，并非全部工程款已结清。即使全部工程款已结清，并不能说明工程款已付清。2、被上诉人的代理人南熊出具给上诉人沪鱼项目部结算单，应当由被上诉人承担支付工程款的责任。（1）南熊代表被上诉人在建筑安装工程内部承包协议书上签名，并由被上诉人加盖公章，工程由南熊负责施工。（2）沪鱼项目部结算是上诉人与被上诉人的代理人南熊在民工工资调解当天结算的所欠工程款的余额，总工程款没有超出被上诉人与浙江沪鱼工具制造有限公司签订的承包合同的工程价款。（3）沪鱼项目部结算与调解协议没有冲突。二、一审法院认定“2014年1月26日，浙江沪鱼工具制造有限公司、被告指派的项目负责人南熊及原告徐安等签订了一份关于浙江沪鱼工具制造有限公司建筑工程民工工资支付有关问题的调解协议，对包括原告的架子工班组在内的工程款进行结算，并当场支付了工程款”是错误的。1、该调解的主题是民工工资，所支付的就是民工工资。2、被上诉人的项目负责人南熊出具给上诉人沪鱼项目部结算单，被上诉人没有支付款项。三、一审法院认为“原告与被告签订的建设工程分包协议，由于原告不具有相应的施工资质，故该协议应认定为无效”是错误的。上诉人与被上诉人签订的建筑安装工程内部承包协议书，具有劳务性质。根据《最高人民法院关于建筑工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，该协议没有违反国家法律强制性规定，是有效合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人木工工程款36000元，并从2014年4月1日开始至法院判决确认之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。
温岭市华通建筑安装有限公司答辩称：本案所涉工程款和民工工资均已全部结清，并不存在拖欠情形，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回其请求。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人与南熊签订建筑安装工程内部承担协议书，并加盖被上诉人公章的事实清楚。由于上诉人并无相应资质，该协议无效。现上诉人根据签有“南熊”二字、落款时间为2014年1月26日的沪鱼项目部结算单主张被上诉人尚欠其工程款，对此，本院认为，根据浙江沪鱼工具制造有限公司、南熊以及上诉人等人于2014年1月26日签订的调解协议，南熊在支付给上诉人等人约定承包款后，工程款已全部结清。一审期间，叶人都、倪君国、杨秀雨、林撑法、林明法等人的证人证言，也能与调解协议相互印证，证明工程款已经付清。因此，上诉人向被上诉人主张另外的工程款，明显与上述证据相矛盾，其主张依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人徐安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年三月五日
代书 记员 郭巧燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
负责人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告王学林，男，汉族，1968年5月11日生，住临清市。
被告郝桂芹，女，汉族，1966年2月21日生，住址同上。
被告王长龙，男，汉族，1959年12月28日生，住临清市。
被告王春芳，女，汉族，1959年6月24日生，住址同上。
被告周长涛，男，汉族，1976年8月14日生，住临清市。
被告田洪霞，女，汉族，1975年10月13日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称“邮政储蓄银行临清支行”）与被告王学林、郝桂芹、王长龙、王春芳、周长涛、田洪霞金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟、被告王学林到庭参加了诉讼，被告郝桂芹、王长龙、王春芳、周长涛、田洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2011年3月19日，被告王学林、郝桂芹夫妇与被告王长龙、王春芳夫妇及被告周长涛、田洪霞夫妇共同与原告签订小额贷款联保协议，共同组成联保小组。被告王学林、郝桂芹于2012年2月21日向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告王学林、郝桂芹立即归还借款本金41615.58元并承担自2012年11月21日起至付清之日至的利息、罚息；由被告王长龙、王春芳、周长涛、田洪霞对上述款项承担连带清偿责任。
被告王学林辩称，借款属实，因经济困难无法一次性偿还，请求分期偿还。
被告郝桂芹、王长龙、王春芳、周长涛、田洪霞在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2011年3月19日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告王学林、王长龙、周长涛作为乙方签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组；从2011年3月19日起至2013年3月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告郝桂芹作为王学林的配偶、被告王春芳作为王长龙的配偶、被告田洪霞作为周长涛的配偶均在协议书中签名、摁印。2012年2月10日，被告王学林向原告提出申请贷款80000元，用于进轴承钢管，并填写了小额贷款申请表，被告郝桂芹也在“申请人配偶签字”处签名、摁印。2012年2月21日，原告邮政储蓄银行临清支行与被告王学林签订小额联保借款合同，约定原告向被告王学林发放贷款80000元；贷款用途为进轴承钢管，年利率15.84%，期限12个月（自2012年2月至2013年2月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告邮政储蓄银行临清支行向被告王学林发放了借款。其后，被告王学林仅支付借款本金38384.42元及截至2012年11月21日的利息。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2014）临商初字第626-1号民事裁定书，裁定冻结了被告王长龙账户存款。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告王学林、王长龙、周长涛签订联保协议书及其与被告王学林签订小额联保借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王学林收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告郝桂芹与被告王学林系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，且被告郝桂芹在小额贷款申请表上签名、摁印的行为能够认定借款系二人合意，该债务系夫妻共同债务，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告王学林所签小额联保借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告王长龙、周长涛应按约承担连带清偿责任。被告王长龙在与王春芳、被告周长涛在与田洪霞夫妻关系存续期间提供的连带责任保证，且被告王春芳、田洪霞亦在小额贷款联保协议书上均以配偶的身份签字、摁印，应视为被告王春芳、田洪霞知悉并同意被告王学林、王长龙、周长涛组成联保小组，互为承担连带责任保证的事实，故该担保债务应属夫妻共同债务，也应承担连带清偿责任。被告郝桂芹、王长龙、王春芳、周长涛、田洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学林、郝桂芹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金41615.58元及利息、罚息（自2012年11月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息，按小额联保借款合同约定利率计算）。
二、被告王长龙、周长涛对上述款项承担连带清偿责任，被告王春芳对被告王长龙、被告田洪霞对被告周长涛所负上述债务承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告王学林、郝桂芹及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，诉讼保全费620元，由被告王学林、郝桂芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 刘万军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔红颜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）.
住所地临邑县永兴大街**号。
法定代表人孟德胜行长。
委托代理人张富江，该行员工。
被告门法勇。
被告门登虎。
被告张秋菊。
被告门登利。
原告临邑农行与被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富江到庭参加了诉讼，被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2012年3月23日被告门登虎在我行贷款3万元。到期后被告尚有27925.69元本金及利息未还。请求人民法院判令被告门登虎、张秋菊偿还借款本金及利息罚息等，被告门法勇、门登利承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利均未答辩。
经审理查明，被告门登虎于2009年3月30日与原告签订了借款合同。其配偶张秋菊在授权书上签字。认可其贷款行为。合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为3万元，期限为三年。单笔借款期限最长不超过1年到期日，最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，如果借款人违约，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告门法勇、门登利作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息及其他费用等。2012年3月23日被告门登虎从我处贷款3万元，该款已打入被告的帐号，到期日为2012年9月20日。借款到期后原告多次催要，被告尚欠本金27925.69元及利息未付。原告无奈诉至法院请求依法处理。
上述事实由被告门登虎签订的农户小额贷款业务申请表、被告张秋菊签名的授权书、双方签订的借款合同、各被告的户口薄复印件、2012年9月30日、2013年4月1日、2014年5月1日对贷款人及担保人的催收通知书予以证明。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告门登虎发放贷款后，被告应当及时偿还借款及利息。现被告未在约定的期限内还款构成违约，原告请求其还款及承担违约责任应予支持，被告张秋菊在授权书上签字确认应认定夫妻双方存在举证的合意，该笔借款应当由被告门登虎、张秋菊共同偿还；保证人门法勇、门登利应在保证期间内承担连带责任。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告门登虎、张秋菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金27925.69元及相应的利息、罚息（利息从2012年3月23日开始、罚息从2012年9月21日开始按合同约定计算至还清之日止）；被告门法勇、门登利承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元由被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 范利民
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨玉亭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第626号
原告：王全智。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：薛光胜。
原告王全智与被告薛光胜买卖合同纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泮赫，被告薛光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日原、被告终止鹅毛买卖业务关系，经结算，被告应返还原告予付款43380元，并于同日写下欠条，同时承诺上述预付款于同年12月30日返还。之后，虽经原告多次索要，被告仅返还10000元，现仍有33380元未返还。请求被告返还原告予付款33380元；并承担自2013年1月1日至还款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉情况属实，但数额不对，请求与原告协商处理。
经审理查明：2012年9月7日原、被告双方就此前双方买卖鹅毛业务进行了结算，确认原告预付给被告的购毛款，扣除所收被告的鹅毛后，被告应返还原告43380元，被告同时承诺2012年12月30日全部返还。之后，被告于2012年12月28日返还原告10000元，2013年2月4日返还3000元，现仍有30380元未返还。
上述事实，有被告给原告出具的欠条、原告方给被告出具的收条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告终止双方的买卖合同后，被告超收原告的预付款，理应返还，违背承诺应承担违约责任。原告要求被告返还预付款并承担逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告薛光胜于本判决生效后十日内返还原告王全智预付款30380元，并承担逾期还款利息（本金30380元，自2013年1月1日起至本判决生效后限定的付款期满，按当地同期银行平均贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯海玉
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第626号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）。住所地临邑县永兴大街**号。法定代表人孟德胜行长。委托代理人张富江，该行员工。被告门法勇。被告门登虎。被告张秋菊。被告门登利。原告临邑农行与被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富江到庭参加了诉讼，被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临邑农行诉称，2012年3月23日被告门登虎在我行贷款3万元。到期后被告尚有27925.69元本金及利息未还。请求人民法院判令被告门登虎、张秋菊偿还借款本金及利息罚息等，被告门法勇、门登利承担保证责任，诉讼费由被告承担。被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利均未答辩。经审理查明，被告门登虎于2009年3月30日与原告签订了借款合同。其配偶张秋菊在授权书上签字。认可其贷款行为。合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为3万元，期限为三年。单笔借款期限最长不超过1年到期日，最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，如果借款人违约，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告门法勇、门�利作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息及其他费用等。2012年3月23日被告门登虎从我处贷款3万元，该款已打入被告的帐号，到期日为2012年9月20日。借款到期后原告多次催要，被告尚欠本金27925.69元及利息未付。原告无奈诉至法院请求依法处理。上述事实由被告门登虎签订的农户小额贷款业务申请表、被告张秋菊签名的授权书、双方签订的借款合同、各被告的户口薄复印件、2012年9月30日、2013年4月1日、2014年5月1日对贷款人及担保人的催收通知书予以证明。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告门登虎发放贷款后，被告应当及时偿还借款及利息。现被告未在约定的期限内还款构成违约，原告请求其还款及承担违约责任应予支持，被告张秋菊在授权书�签字确认应认定夫妻双方存在举证的合意，该笔借款应当由被告门登虎、张秋菊共同偿还；保证人门法勇、门登利应在保证期间内承担连带责任。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告门登虎、张秋菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金27925.69元及相应的利息、罚息（利息从2012年3月23日开始、罚息从2012年9月21日开始按合同约定计算至还清之日止）；被告门法勇、门登利承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元由被告门法勇、门登虎、张秋菊、门登利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  范利民人民陪审员  崔怀利人民陪审员  李富地二〇一四年九月二十九日书 记 员  杨玉亭
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4074号
上诉人（原审被告）：寇庆典，男，汉族，生于1988年10月6日，住邓州市。
上诉人（原审被告）：寇长更，男，汉族，生于1976年5月20日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：李雷生，男，汉族，生于1988年10月24日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所工作人员，执业证号A3771013。
上诉人寇庆典、上诉人寇长更与被上诉人李雷生为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇庆典，被上诉人李雷生及其委托诉讼代理人王光信到庭参加了诉讼。上诉人寇长更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇庆典、寇长更上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人寇庆典的哥哥寇启航以寇庆典的名义向被上诉人借款7万元，被上诉人处还有一张7万元借款的借据，在寇启航未还7万元的情况下，被上诉人又让上诉人打的10万元借条，该条与7万元条重复且与事实不符。实际借款人是寇启航而不是寇庆典，被上诉人在借款时就明知这个事实。一审判决寇庆典承担还款责任错误。寇庆典已经实际偿还了1.5万元。上诉人出具的担保人承诺书并未注明谁向谁借款及借款数额，不能证明该担保书是为本案涉及的借款而出具。2、一审适用法律错误。本案结合借款来源去向等事实、被告陈述和辩解、借款的背景及常理可以认定，实际借款人是寇启航，故应由寇启航承担还款责任。寇长更不应承担连带清偿责任。
李雷生辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。2015年5月10日，寇庆典因生意需要周转资金，向答辩人借款100000元，并出具借条，寇庆典在借条上按了指印，寇长更于同日出具了担保人承诺书。上诉人上诉所称实际借款数额为7万元，并已偿还了1.5万元，但并无证据证明。本案借款的债权债务关系明确，应当予以支持。2、一、二审诉讼费由上诉人承担。
李雷生向一审法院起诉请求：被告寇庆典因做生意急需流动资金，由被告寇长更担保，借原告款100000元，并向原告出具了借条，后原告多次追要借款，被告均未偿付，现请求依法判令二被告偿付借款100000元及利息。
一审法院认定事实，2015年5月10日，被告寇庆典因生意需要周转资金向原告李雷生借款100000元，被告寇庆典向原告李雷生出具了借条，借条载明：“今借到李雷生现金壹拾万元整（100000.00）”借款人寇庆典2015年5月10日。”被告寇庆典并在借条上捺了指印，被告寇长更于同日出具了担保人承诺书，其上载明：“本人寇长更系邓州市委办公室单位的在编国家公务员。我愿意为寇庆典提供借款担保，若借款到期后借款人无力偿还借款本息时，我愿意负责全部偿还。承诺人：寇启航寇长更2015年5月10日联系电话139××××9186”。后原告多次向被告追要借款，被告均未偿付。原告无奈于2017年5月4日诉至本院，请求判令二被告偿付借款100000元及利息。诉讼中，被告称，实际借款70000元，已偿还原告15000元，但原告方对此不予认可。
一审法院认为：原告李雷生借款给被告寇庆典，被告寇庆典给原告出具有借条为证，被告寇长更又给原告出具了担保人承诺书，事实清楚，原、被告双方之间形成了民间借贷关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告在多次追要借款无果的情况下持借条、担保承诺书等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的请求，依照法律规定，应从起诉之日即2017年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算至款付清之日止。被告寇庆典辩称借款后，实际借款使用人是寇启航，且已偿还原告借款15000元，但被告未能提交有效证据予以证实，原告方对此又不予认可，因此，故被告上述辩称理由，不予采纳。被告寇长更代理人辩称，寇长更未对该笔借款提供担保，但寇长更未提供相关证据证明该笔借款不存在其担保，故代理人辩称理由不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告寇庆典于本判决书生效后十日内偿付原告李雷生借款100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年5月4日起至款付清之日止）。二、被告寇长更对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告寇庆典、寇长更承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，寇庆典向李雷生借款并向李雷生出具有借条，寇长更作为担保人出具担保人承诺书，本案民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，寇庆典应当承担偿还借款本息的责任，寇长更应当承担保证责任，原审判令寇庆典与寇长更承担责任并无不当。寇庆典、寇长更上诉称实际借款人是寇启航、实际借款金额为7万元并已偿还1.5万，但并未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉称担保书与本案借款无关联性，但该担保人承诺书系于寇庆典借款当日出具，担保人承诺书中明确约定为寇庆典提供借款担保，上诉人无证据证明寇庆典与李雷生之间另有其他借贷关系，故该担保书应系为本案中借款所出具的担保书，寇长更不承担责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人寇长更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人寇庆典、寇长更负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 赵 琳
审判员 高 璐
二〇一七年十月二十四日
书记员 张宵汉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4260号
原告：孙长顺，男，1971年3月12日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王瀚，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：韩建超，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住方城县。
被告：杨留常，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住方城县。
原告孙长顺与被告韩建超、杨留常为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长顺的委托代理人张明晖、被告韩建超到庭参加了诉讼，被告杨留常经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙长顺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告韩建超以做生意为名，由被告杨留常担保向原告借款20000元，约定月利率1%。原告后向二被告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韩建超辩称：借款属实，钱是我用了，我现在没能力偿还借款，我愿意先偿还部分利息。
被告杨留常无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告韩建超因需要，由被告杨留常担保向原告借款20000元，双方约定月利率1%，未约定担保方式和担保期限，被告向原告出具借条一份。原告后向被告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告韩建超经被告杨留常担保向原告孙长顺借款20000元，事实清楚，法律关系明确，有被告韩建超向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告韩建超应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还20000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨留常对上述款项提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨留常未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建超于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告孙长顺借款20000元及利息，利息按月息1%计算自2016年3月18日起至款清之日止。
二、被告杨留常对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩建超追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩建超、杨留常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 野
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初804号
原告：宋廷海，男，1930年7月27日出生，汉族，现住唐山市。
被告：宋国富，男，1959年12月11日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告宋廷海诉被告宋国富不当得利纠纷一案中，原告宋廷海于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋廷海撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年四月十三日
书记员 李 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1879号
原告强猛
委托代理人卜小波
被告郭凤勤
委托代理人鲍利伟
原告强猛诉被告郭凤勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林，张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强猛的委托代理人卜小波、被告郭凤琴的委托代理人鲍利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强猛诉称，2014年4月4日被告丈夫王起超以收取水泥款的名义从我处取款131600.00元，现王起超死亡，为维护自身合法权益，请求判令被告偿还欠款131600.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
拉水泥的清单一张。
银行转账回单一张。
被告方对1-2号书证书写认可。
被告郭凤勤辩称，2014年4月4日原告将购买水泥款通过银行转账的方式转入王起超的账户，事实存在，但原告付款后已经拉回水泥240吨，每吨235元，合款56400.00元，王起超于2014年4月9日死亡，其生前所收得水泥款也都通过银行转账的方式转入喜上喜水泥有限公司，原告应向公司主张权利。
经审理查明，被告郭凤勤丈夫王起超（于2014年4月8日死亡）是水泥经销商，原告强猛历年来使用他经销的水泥，为了使用价格便宜的水泥在施工前经常预付现金购买水泥，2014年4月4日原告方汇到王起超账户188000.00元人民币，王起超收到款后当日原告拉走水泥120吨，于4月6日拉走水泥60吨，于4月9日拉走水泥60吨，合计240吨，每吨235元，合款人民币56400.00元，余款131600.00元。庭审中被告认可余款数额。被告丈夫王起超将所收水泥款转入喜上喜水泥有限公司是其自身行为，原告没有与喜上喜水泥公司直接发生关系，被告也没有提供向喜上喜水泥公司主张权利的依据。
本院认为，被告郭凤勤丈夫王起超生前收取原告强猛购买水泥款188000.00元，交款后原告拉走价值56400.00元的水泥，剩余131600.00元水泥款没有给付水泥对此双方无争议，现被告丈夫王起超已故，原告方要求返还此款，被告方对原告方要求返还此款提出了应向喜上喜水泥公司主张权利的异议，但没有提供相应的证据，因此原告方要求被告返还预付水泥款131600.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（一）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭凤勤返还原告强猛预付购买水泥款131600.00元人民币。限判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2725.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十一月二十六日
书记员 单文杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3663号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：蔡晓冬，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：罗志云，住江西省井冈山市。被告：李琴英，住江西省井冈山市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告罗志云、李琴英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，被告罗志云、李琴英经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗志云、李琴英于2014年3月18日向原告提交了编号为121149003053的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以编号121149003053的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度32万元，额度有效期限为5年，自2014年4月29日起至2019年4月29日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了6笔贷款。贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告罗志云、李琴英婚姻关系存续期间。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金297345.97元及逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年12月13日利息24012.20元，罚息3491.06元，复利1372.98元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费13048元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金281873.76元及逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月30日利息37092.72元，罚息13628.36元，复利5639.57元）。两被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。经审理查明：原告主张两被告于2014年3月18日向其提交编号为121149003053的《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告罗志云提供了32万元的循环贷款额度，发放了6笔贷款，截至2016年5月30日，被告罗志云尚欠本金281873.76元、利息37092.72元、罚息13628.36元、复利5639.57元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼；原告为追收本案债务支出律师费13048元。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名为“罗志云”，借款人配偶签名为“李琴英”，内容为借款人申请向原告借款50万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为32万元，该额度为循环额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，还款日为每月13日。被告罗志云理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。3、划款凭证6份，载明原告于2014年4月30日、8月12日、10月12日、12月12日、2015年1月23日、5月11日分别向被告发放贷款32万元、2万元、1.5万元、1.5万元、1.9万元、3万元。4、结婚证复印件。5、广发银行个人对账单，显示截至2016年5月30日，被告罗志云尚欠本金281873.76元、利息37092.72元、罚息13628.36元、复利5639.57元。6、委托代理合同及律师费发票，载明律师费13048元。本院认为：原告主张两被告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告罗志云提供了32万元人民币的额度贷款，被告罗志云没有依约还款，截至2016年5月30日，被告罗志云尚欠本金281873.76元、利息37092.72元、罚息13628.36、复利5639.57元，该债务发生在两被告婚姻存续期间，原告为追收本案债务支出律师费13048元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、结婚证复印件、对账单、委托代理合同及律师费发票等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告罗志云签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告罗志云借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告罗志云应向原告偿还借款本金281873.76元、利息（含罚息、复利）[利息暂计至2016年5月30日为56360.65元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]。原告要求被告罗志云支付律师费13048元，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李琴英应对被告罗志云的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告罗志云、李琴英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金281873.76元、利息（含罚息和复利）[利息暂计至2016年5月30日为56360.65元；自次日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%上浮30%计算]；2、被告罗志云、李琴英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费13048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6390元，由被告罗志云、李琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  欧阳燕二〇一六年八月二十五日书 记 员  文燕莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第654号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告岑吕滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告岑吕滔信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告岑吕滔经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办信用卡。被告在领取该信用卡后进行消费，从2010年1月8日开始透支。截至2014年2月7日，累计透支本息合计27858.18元，其中透支本金27456.21元，利息401.97元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。故原告起诉请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计27858.18元，其中包括透支本金27456.21元，利息401.97元（上述利息暂计至2014年2月7日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，原告的负责人身份证明书一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.信用卡申请表复印件一份，领用协议复印件一份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告同意发放。双方的权利义务在协议中有明确约定，包括了利息和滞纳金的计算方式。
3.交易明细一份，证明被告领取信用卡后透支消费的事实。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告向原告申办信用卡，领卡后进行了透支消费。截至2014年2月7日，累计透支本金27456.21元，产生利息401.97元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金及利息。原告在庭审中主张按日利率万分之五计算利息，应予支持。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告岑吕滔应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金27456.21元及利息（暂计至2014年2月7日为401.97元，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为248.23元，由被告岑吕滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年六月二十六日
书记员 何序明
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00039号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人曹某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日21时50分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂b×××××普通二轮摩托车沿黄石市金山大道由圣明路方向往百花路方向行驶，行至金山大道东贝工业园路段时，与黄某停放在道路右侧非机动车道上的车牌号为鄂a×××××重型普通货车尾部相撞，致曹某受伤的交通事故。案发后，被告人曹某被送往医院救治。同日23：20时许被告人曹某被抽取血液并由黄石市公安司法鉴定中心化验，经检验，曹某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml。
2014年8月22日公安机关到医院对曹某进行了调查讯问。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人曹某进行社会调查，建议对被告人曹某适用非监禁刑。
上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人黄某、王某的证言；被告人曹某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）159号理化鉴定书；抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。到案后，被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人曹某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人曹某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪群超
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执488号
申请执行人：徐某某，男，1966年9月6日出生，汉族，住纳雍县百兴镇。
被执行人：尚某某，男，1950年12月10日出生，汉族，住纳雍县百兴镇。
申请执行人徐某某与被执行人尚某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月4日作出的（2015）黔纳民初字第907号民事判决书，判决由被执行人尚某某赔偿申请执行人徐某某医疗费等费用人民币8074元，被执行人尚某某不服判决�诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔05民终3050号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决发生法律效力后，被执行人尚某某未履行义务。申请执行人徐某某于2017年5月10日向本院申请强制执行,请求被执行人履行义务8074元，承担案件受理费233元。
本院在执行过程中:
1、本院于2017年5月15日向被执行人尚某某送达执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2017年5月15日通过网络查控系统查询被执行人尚某某无存款、无车辆登记信息。
3、本院于2017年6月16日，通过传统调查被执行人尚某某所在的居委会、村民，了解到被执行人之妻曾患脑出血，后靠药品维持现状，家中有80岁老母需要赡养，家庭条件困难，属纳雍县百兴镇坐脚村精准扶贫户。
上述执行情况和节点，本院已告知申请执行人，申请执行人以生活困难为由，于2017年9月28日向本院申请司法救助，经本院审批委员会讨论，决定给予申请执行人徐某某司法救助金人民币8074元。依照《<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，执行法院已经给予适当司法救助的”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执488号申请执行人：徐某某，男，1966年9月6日出生，汉族，住纳雍县百兴镇。被执行人：尚某某，男，1950年12月10日出生，汉族，住纳雍县百兴镇。申请执行人徐某某与被执行人尚某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月4日作出的（2015）黔纳民初字第907号民事判决书，判决由被执行人尚某某赔偿申请执行人徐某某医疗费等费用人民币8074元，被执行人尚某某不服判决�诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔05民终3050号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决发生法律效力后，被执行人尚某某未履行义务。申请执行人徐某某于2017年5月10日向本院申请强制执行,请求被执行人履行义务8074元，承担案件受理费233元。本院在执行过程中:1、本院于2017年5月15日向被执行人尚某某送达执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2017年5月15日通过网络查控系统查询被执行人尚某某无存款、无车辆登记信息。3、本院于2017年6月16日，通过传统调查被执行人尚某某所在的居委会、村民，了解到被执行人之妻曾患脑出血，后靠药品维持现状，家中有80岁老母需要赡养，家庭条件困难，属纳雍县百兴镇坐脚村精准扶贫户。上述执行情况和节点，本院已告知申请执行人，申请执行人以生活困难为由，于2017年9月28日向本院申请司法救助，经本院审批委员会讨论，决定给予申请执行人徐某某司法救助金人民币8074元。依照《的通知》第十六条第一款“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，执行法院已经给予适当司法救助的”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琳二〇一七年十一月九日书记员 卢林静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4643号
原告：倪永明，男，1967年3月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：姚明，男，1982年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：董丽萍，女，1982年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告倪永明与被告姚明和董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤尚义到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚明立即归还借款500000元，支付逾期还款利息237666元（从2014年12月16日起按照银行贷款利率6%的四倍暂计算至2016年12月8日，余下利息计算至实际支付日止），承担律师费36800元，合计774466元；2.被告董丽萍对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告姚明因生产经营需要于2013年11月15日向原告借款500000元，双方写下借款合同一份，约定借款期限至2014年12月15日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要费用。被告董丽萍自愿为该笔借款作担保，在借款合同担保人处签名盖章。后原告按约将借款交付给了被告姚明，但到了约定的还款期限，被告姚明却分文未还，被告董丽萍也未承担担保责任，原告多次催讨均未果。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告向原告借款500000元及双方就利息、还款期限等进行约定，由被告董丽萍担保的事实。
二、汇款凭证一份，证明原告交付借款的事实。
三、委托代理协议一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
因原告开庭时本人未到庭，为查明案件事实，本院于2017年6月1日就本案有关事实询问了原告，其陈述，两被告开设了一家生产羊毛衫的公司，被告姚明因发工人工资需要向原告借款500000元，借款人处两被告的签名都是被告姚明所签，但被告董丽萍本人加盖了其私章。
本院认证意见：原告提供的证据一和二，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳；对于证据三，虽系原件，但因原告未提供交纳律师代理费发票原件，无法证明原告实际支出了律师代理费，本院对该证据不予采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2013年11月15日，原告倪永明和被告姚明签订借款合同一份，约定被告姚明因生产或者经营需要向原告倪永明借款500000元，借款期限为2013年11月15日起至2014年12月15日止，借款利息按照一年期同期银行贷款利息的四倍计算。如借款人未能按期归还借款和支付利息，出借人有权向借款人收取每日3‰的逾期付款利息，同时承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费等一切必要费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告姚明转账465000元。
另查明，被告姚明和董丽萍于2004年11月5日登记结婚，系合法夫妻关系，双方于2011年2月17日投资成立了私营有限责任公司即嘉兴雅之兰服饰有限公司。
2013年11月份，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）同期同类人民币贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借款合同中约定借款金额为500000元，但原告仅交付465000元，原告称剩余借款现金交付，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信，借款本金应当以实际交付的借款数额为准，因此原告实际出借给被告的借款数额为465000元。借款既约定了归还期限，被告姚明理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告姚明归还借款465000元的诉请本院予以支持。原告要求被告姚明按照年利率6%的四倍支付逾期利息，不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持。对于被告董丽萍，担保人处的签字虽不是其本人所签，原告称盖章为其本人所盖的陈述亦因两被告未到庭而无法查实，因此原告要求被告董丽萍承担担保责任的诉请不予支持，但该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于生产经营，而两被告也共同投资成立了一家公司，因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明和董丽萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪永明借款465000元，并支付逾期利息（以465000元为基数，自2014年12月16日起按照年利率6%的四倍计算至两被告实际履行之日止）；
二、驳回原告倪永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11545元，公告费560元，合计12105元，由被告姚明和董丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘晓序
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾奕飞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00045号
原告：刘青苗，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
原告：刘小春，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘柯芬，女，1992年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告：费为贵，男，1936年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省贵池区。
原告：江云亮，女，1945年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告共同委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：施德发，男，1966年6月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市石台县。
被告：池州市东至县北山矿业有限公司，住所地：东至县洋湖镇北山村。
负责人：庄进嗣，该公司董事长。
委托代理人：何忠东、江秋贵，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地：池州市贵池区。
负责人：张祥宏，该公司经理。
委托代理人：胡方林，该公司员工。
本院在审理原告刘青苗、刘小春、刘柯芬、费为贵、江云亮诉被告池州市东至县北山矿业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘青苗、刘小春、刘柯芬、费为贵、江云亮于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。（此前五原告已撤回对施德发的起诉，本院口头裁定予以准许。）
本院认为，原告刘青苗、刘小春、刘柯芬、费为贵、江云亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘青苗、刘小春、刘柯芬、费为贵、江云亮撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取，由原告刘青苗、刘小春、刘柯芬、费为贵、江云亮负担1765元。
审判员 彭正平
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第93号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑建强，总经理。
委托代理人：俞海、陈小连，该分公司职员。
被告：刘家炎，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司（以下简称雅居乐物业坦洲分公司）诉被告刘家炎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈立平独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业坦洲分公司委托代理人俞海、陈小连到庭参加诉讼。被告刘家炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业坦洲分公司诉称：被告刘家炎系中山市坦洲镇雅居乐约克郡花园1期9幢＊＊＊房业主，原告雅居乐物业坦洲分公司与该单位业主于2011年11月1日签订前期物业服务协议，受托为该小区提供物业管理服务，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2013年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为97.87平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费人民币274元。截止2014年11月14日止，被告拖欠原告2014年2月1日至今的物业管理费、滞纳金共2359.41元。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费人民币2192元（暂计自2014年2月至2014年9月期间产生的费用）；2.被告向原告支付房屋管理滞纳金人民币167.41元（按拖欠各月的物业管理金额为基数，分别自该月的付款时间实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年9月28日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告雅居乐物业坦洲分公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.约克郡花园前期物业管理服务协议；3.前期物业服务委托合同；4.业主收楼验收表；5.广东省经营服务性收费许可证；6.物业管理费催缴函；7.物业管理费催缴函回执。
被告刘家炎未到庭应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告雅居乐物业坦洲分公司所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告雅居乐物业坦洲分公司保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年12月14日，雅居乐物业坦洲分公司（甲方）与刘家炎（乙方）签订约克郡花园前期物业管理服务协议，约定：乙方同意所购的本园区的1期9幢＊＊＊房（以下简称该物业）交付后由甲方进行物业管理服务；带电梯住宅每月每平方米2.8元；该物业为带电梯住宅，套内面积为81.46平方米，公用分摊面积为16.41平方米，合计该物业的房屋建筑面积为97.87平方米；乙方应在商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务资金。缴费时间为公历每月20日前；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向甲方交纳违约金；本协议自甲乙双方签字盖章之日生效，至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业委托合同生效时终止；该协议还约定了其他权利义务。2013年10月2日，刘家炎收楼并签收相关文件。2014年9月28日，雅居乐物业坦洲分公司向刘家炎发出房屋费用催缴函，要求刘家炎支付自2014年2月至2014年9月物业管理费2192元，滞纳金167.41元，共计2359.41元，雅居乐物业坦洲分公司于2014年9月30日以挂号信的方式邮寄至珠海市香洲区吉大水湾路313号402房。雅居乐物业坦洲分公司因催讨物业费未果，遂诉至本院，主张以上实体权益。
本院认为：雅居乐物业坦洲分公司与刘家炎签订的前期物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雅居乐物业坦洲分公司为刘家炎提供物业管理服务，刘家炎应向雅居乐物业坦洲分公司缴交物业服务费。关于刘家炎缴纳物业管理费的数额，刘家炎自2014年2月开始拖欠物业服务费，雅居乐物业坦洲分公司与刘家炎签订的前期物业服务协议约定带电梯住宅按建筑面积每平方米2.8元收取物业服务费，刘家炎的房屋建筑面积97.87平方米，刘家炎应向雅居乐物业坦洲分公司缴纳2014年2月起至2014年9月期间拖欠物业服务费2192元（97.87平方米×2.8元／平方米×8个月）。关于雅居乐物业坦洲分公司主张逾期缴纳物业服务费的违约金，前期物业管理服务协议约定：刘家炎违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，雅居乐物业坦洲分公司有权要求刘家炎补交，并从逾期之日起，每天按所拖欠费用的3‰向雅居乐物业坦洲分公司交纳违约金。现雅居乐物业坦洲分公司只主张每天按所拖欠费用的1‰逾期缴纳物业服务费的违约金，并未违反法律规定，应予以支持。刘家炎经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘家炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司支付2014年2月至2014年9月期间的物业管理费2192元及违约金（违约金计算：自2014年3月1日至2014年9月28日违约金167.41元，2014年9月29日起，以2192元为基数，按每日1‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘家炎负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年三月二十三日
书记员 张贵军
第1页，共5页
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第485号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年4月26日生，因涉嫌故意伤害于2015年11月27日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月11日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日8时30分许，被告人王某某路过通许县兰南高速下路口西1000米丁字路口处的中海石化加油站处时，因油罐车倒车避让与加油站工作人员陈某某发生口角，继而发生厮打。王某某用拳头将陈某某鼻部打伤，造成陈某某鼻部右侧上颌骨额突及双侧鼻支骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，陈某某之损伤属轻伤二级。2015年12月12日被告人王某某赔偿陈某某人民币20000元取得谅解。
被告人王某某于2015年11月27日到通许县产业集聚区派出所投案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年11月27日起至2015年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李兰兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7545号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告：马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：龚惠永，男，1976年12月4日出生，住北京市朝阳区。
原告夏靖与被告马娜、龚惠永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人毛艳丽到庭参加诉讼，被告马娜、龚惠永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、马娜、龚惠永返还本金27510.22元及利息、罚息、违约金(以27510.22元为基数，自2015年7月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费1752元；3、诉讼费由被告马娜、龚惠永负担。事实与理由：夏靖与马娜、龚惠永于2014年5月7日签订借款协议，约定借款金额为123796元等内容。同日，马娜、龚惠永与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经马娜、龚惠永同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代马娜、龚惠永支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向马娜、龚惠永指定的银行账号转款人民币99800元。马娜、龚惠永在足额偿还14期后不再还款。
马娜、龚惠永未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。马娜、龚惠永未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告马娜、龚惠永(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为123796元，月偿还数额8115.52元，还款分期月数为18个月，每月30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年10月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，马娜、龚惠永(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币12135.96元，向丙方支付审核费人民币1903.68元，服务费总额为9756.36元，咨询费、审核费和服务费共计人民币23796元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年5月7日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。马娜、龚惠永在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年5月7日，夏靖向马娜账户内汇入99800元。夏靖认可马娜、龚惠永足额偿还了前14期款项。北京市金平律师事务所开具了金额为1752元的律师费发票。
本院认为：夏靖与马娜、龚惠永签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与马娜、龚惠永之间的借款关系成立并生效。马娜、龚惠永作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的1752元律师费，已经总计超过年利率24%，故对1752元律师费不应再予以支持。被告马娜、龚惠永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马娜、龚惠永于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金27510.22元及利息、罚息、违约金(以27510.22元为基数，自二Ｏ一五年七月三十日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告马娜、龚惠永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元、公告费260元，由被告马娜、龚惠永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 肖淑萍
人民陪审员 李丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浃