黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第456号
原告（反诉被告）哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司。
法定代表人石晓峰，总经理。
委托代理人陈龙，该公司项目负责人。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）北安市龙轩汽车销售服务有限公司。
法定代表人鲁军，董事长。
委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
原告（反诉被告）哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司与被告（反诉原告）北安市龙轩汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、尚红伟，被告法定代表人鲁军，委托代理人黄金光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，一、请求依法判令被告给付原告工程款490万元，支付利息316800.00元，违约金86万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原被告于2014年5月11日签订的《工程施工合同》，原告按照合同约定已将北安市福特4s店施工图所含建筑物二米以内的土建、钢结构部分（包括主钢结构、次钢结构、接条、撑杆、钢梯、女儿墙、保温墙面、玻璃幕墙、铝塑板、门、窗）、消防电、弱电、电气、采暖、给排水及室内雨水、消防及喷淋等工程全部施工完毕。该工程总造价8600000.00元。被告从2014年7月29日至2014年9月14日分五次向原告支付工程款2750000.00元。尚欠原告工程款490万元。原告又多次找被告索要工程款被告拒不支付。无奈，原告依法诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告就自己的主张提供下列证据：
1.工程施工合同一份，旨在证实原告为被告施工的项目内容，施工时间，及价款。双方均无异议。
2.福特4s店工程拨款明细单及银行流水账，旨在证实在施工期间被告共向原告拨付工程款2750000.00元（其中含返还工程保证金100万元），对此证据双方均无异议。
3.铁西区字第s2015020117号，铁西区字第s2015020118号产权证两份，旨在证实原告为被告施工的4s店已办理了产权证照。对此证据双方均无异议。
被告（反诉原告）辩称：答辩人认为，被答辩人的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。其理由是：
一、答辩人不欠被答辩人工程款585万元，而只欠被答辩人工程款61702.00元。答辩人已给付被答辩人工程款8538298.00元，其中有垫付款和扣留工程质保金款。事实与理由如下：
1.答辩人于被答辩人在2014年5月11日签订的《工程施工合同》。在2015年1月31日答辩人的法定代表人鲁军与被答辩人的代表陈龙对前其工程款项进行结算：（1）、工程总决算价格为860万元；（2）、结清付款往来账367万元；（3）、扣除工程质保金43万元；（4）、此工程860万元税款按合同约定由北兴建筑集团陈龙负责缴纳；（5）、按税务部门要求如未能及时缴纳由北安龙轩汽车服务公司鲁军代扣代缴款项可在工程尾款中支付；（6）、鲁军尚欠陈龙工程款449万元整；（7）、此笔工程款由北兴建筑集团有限公司陈龙按验收竣工要求准备资料，在工程竣工后房照办完后用此房照抵押贷款后及时支付给陈龙。此结算单为最后决算清单，双方无疑签字后即发生法律效力。以上事实说明，2015年1月31日以前已经结算工程款367万元，加上质保金43万元，共计结清工程款410万元。
2、被答辩人在履行合同时违反了《工程施工合同》第三条的规定，有部分工程没有施工。没施工的工程有电力安装、卷帘门、防水、塑钢窗和混凝土地面工程，这些没施工的工程由答辩人承包给他人施的工。工程款合计人民币991920.00元，这笔账时答辩人垫付的，应由被答辩人承担，应从总工程款中扣除，
3、答辩人为被答辩人垫付借款、材料款、人工费、监理费、税费等费用3446378.00元，这笔垫付款应从总工程款中扣除。
4、被答辩人违反《工程施工合同》第四条的规定，延期工程期限120天根据《工程施工合同》第十条第二项的规定，被答辩人应承担违约金86万元，这笔违约金应从总工程款中扣除。
5、被答辩人施工的消防工程存在严重质量问题，被北安市公安消防大队处罚62万元，这笔罚款也应由被答辩人承担，也应从总工程款中扣除。
6、被答辩人违反施工合同使竣工延期，被长安福特总公司罚款30万元，这笔罚款也应由被答辩人承担，此笔罚款应从总工程款中扣除。
以上6项合计，答辩人已给付的被答辩人的工程款8538298.00元，加上被答辩人承担的违约金1780000.00元，共计人民币10318298.00元，减去被答辩人总工程款8600000.00元，被答辩人还应给付答辩人1718298.00元。
上述答辩意见说明，被答辩人的诉讼请求是没有事实根据和法律依据的，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称：一、反诉人已给付被反诉人工程款8538298.00元，其中有工程质保金43万元，反诉人还欠被反诉人工程款61702.00元。二、判令被反诉人承担违约金1780000.00元；三、反诉费由被反诉人承担。事实和理由如下：1、反诉人与被反诉人在2014年5月11日签订的《工程施工合同》。在2015年1月31日反诉人的法定代表人鲁军与被反诉人的代表陈龙对前期工程款项进行结算：（1）、工程总决算价格为860万元；（2）、结清付款往来账367万元；（3）、扣除工程质保金43万元；（4）、此工程860万元税款按合同约定由北兴建筑集团陈龙负责缴纳；（5）、按税务部门要求如未能及时缴纳由北安龙轩汽车服务公司鲁军代扣代缴款项可在工程尾款中支付；（6）、鲁军尚欠陈龙工程款449万元整；（7）、此笔工程款由北兴建筑集团有限公司陈龙按验收竣工要求准备资料，在工程竣工后房照办完后用此房照抵押贷款后及时支付给陈龙。此结算单为最后决算清单，双方无疑签字后即发生法律效力。以上事实说明，2015年1月31日以前已经结算工程款367万元，加上质保金43万元，共计410万元。
2.被反诉人在履行合同时违反了《工程施工合同》第三条的规定，有部分工程没有施工。没施工的工程有电力安装、卷帘门、防水、塑钢窗和混凝土地面工程，这些没施工的工程由反诉人承包给他人施的工。工程款合计人民币991920.00元，这笔账是反诉人垫付的，应由被反诉人承担，应从总工程款中扣除，
3.反诉人为被反诉人垫付借款、材料款、人工费、监理费、税费等费用3446378.00元，这笔垫付款应从总工程款中扣除。
4.被反诉人违反《工程施工合同》第四条的规定，延期工程期限120天，根据《工程施工合同》第十条第二项的规定，被反诉人应承担违约金86万元，这笔违约金应从总工程款中扣除。
5.被反诉人施工的消防工程存在严重质量问题，被北安市公安消防大队处罚62万元，这笔罚款也应由被反诉人承担，也应从总工程款中扣除。
6.被反诉人违反施工合同使竣工延期，被长安福特总公司罚款30万元，这笔罚款也应由被答辩人承担，此笔罚款应从总工程款中扣除。
7.总工程款860万元减去给付的工程款8538298.00元还欠反诉人工程款61702.00元；
8.被反诉人承担违约金178万元，减去欠工程款61702.00元，被反诉人应给付反诉人1718298.00元。
以上反诉请求，请法院依法给予保护。
被告就其反诉主张提供下列证据：
一、建筑施工合同一份旨在证实原、被告签订的建筑施工合同合法有效，原、被告对该合同均无异议。
二、结算单一份，旨在证实原被告已于2015年1月31日对工程款进行了结算，该结算单双方认可，均无异议。
三、被告施工项目中未完工程费用明细，
1项：被告与王某1签订的电力安装施工合同书一份，收据两份，旨在证实原告施工过程中，对被告工程中的电力安装工程未完工，被告支付工程款82700.00元。
2、3项：车库门加工安装合同书及收据2张，旨在证实被告施工项目中未完成卷帘门安装工程另包他人，花人工费和材料费98000.00元。原告对此项无异议，认可属于未完工程，该笔费用可从工程款扣除。
4、5项：被告与赵某2签订防水施工合同及给付工程款收据2张，旨在证实原告未完成防水施工，被告另包赵某2花材料费、人工费106880.00元，应从工程款中扣除，原告不予认可。
6项：被告与北安市光明塑钢厂签订的塑钢窗加工合同及付款收据3份旨在证实原告施工过程中，未完成塑钢窗安装工程，被告另包他人支付46740.00元。原告对此项不予认可。
7项：被告与王某2签订混凝土地面工程承包合同及收据各一份，旨在证实原告在施工过程中未完成混凝土施工工程，被告另包他人，支付工程款657600.00元，此款应从工程款中扣除。原告对此项不予认可。
四、被告为原告垫付工程款3446378.00元。
1.借条、协议书各一份。旨在证实原告向孙某1借款100万元，原告对此借款予以认可但主张实际数额为88万元，且此款经陈龙，鲁军，孙某1同意转在被告名下，可从工程款中扣除、
2.收据4张，旨在证实被告支付孙某1利息24万元，被告不予认可。
3.原告欠福特商混款欠据及被告支付此款的银行汇款单，旨在证实原告所欠混凝土款已由被告垫付59100.00元，原告对此款予以认可，同意从工程款中予以扣除。
4.收据1张，旨在证实被告给原告垫付工程内页资料费8000.00元。原告予以认可，同意从工程款扣除。
5.欠条1张，旨在证实被告为原告垫付木工人工费18000.00元，原告予以认可，同意从工程款中扣除。
6.收据1张，被告为原告垫付工程消防资质费8000.00元，原告予以认可，同意从工程款中扣除。
7.销售清单1张，旨在证实被告未装饰4s店购买瓷砖花销209729.00元，被告不予认可，称该项不在《工程施工合同》内。
8.收据1张，旨在证实被告4s店安装电路时购买了配电箱、配电柜，花销14210.00元，应由原告支付，原告对此项持有异议，称配电箱、配电柜已由原告安装完毕。
9.借据1张，欠杨某2商混水泥款5万元，此款由被告垫付应由原告在工程款中支付，原告对此持有异议，称原告所用水泥均已结算完毕，此款与原告无关。
10.收条1张，旨在证实被告为原告垫付修地坪漆的人工费21000.00元，此款应从工程款中扣除，原告对此项持有异议，认为该工程不在建筑施工合同范围内。
11.监控器材清单一份，旨在证实被告为原告垫付购买监控器材款45000.00元，原告称此款与原告无关，此工程不在施工合同范围内。
12.收据1份，旨在证实被告垫付刘某水暖人工费8000.00元，此款应由原告承担，对此原告不予认可，称水暖工程已经施工完毕。
13.收据1份，旨在证实被告支付给马某1电料款4975.00元，此款应由原告承担，对此原告不予认可，称此款于原告无关。
14.借据1份，旨在证实被告垫付给李某2水暖材料款12400.00元，此款应由原告承担，原告称此款与原告无关，原告所用水暖器材均系自己购买。
15.银行业务回单1份，旨在证实被告支付给马某2监理费30000.00元，此款应由原告承担，原告称此款本属被告承担的费用，监理的雇佣系被告行为，与原告无关。
16.收据1张，旨在证实被告支付昌泰水泥厂商混款358020.00元，原告称原告从未使用过昌泰水泥厂的商混，使用的是福特水泥厂的商混，此款与原告无关。
17.借据1张，旨在证实被告垫付孙某2电工人工费29000.00元，此款应由原告承担，原告称，电路工程施工完毕此款与原告无关。
18.收据1张，旨在证实被告垫付毕某钢筋工人工费20000.00元，被告对此款认可。
19.收条1份，旨在证实被告支付给林某（城郊电管所工作人员）临时用电款6200.00元，此款应由原告支付，对此款原告在证据调查时予以认可，开庭时反悔。
20.银行汇款单1份，旨在证实被告支付给李某2水暖件款5500.00元，此款应由原告承担，原告称水暖件均系自己购买此款与原告无关。
21.收据1张，旨在证实被告垫付刘某水暖人工费6000.00元，此款应由原告承担，原告称此款与原告无关，水暖工程已经施工完毕。
22.收据1张，旨在证实赵某1在被告处拉走碎石9车半，合款28900.00元，此款应从原告工程款中扣除，原告在证据调查时予以认可，开庭时反悔。
23.收据1张，旨在证实被告垫付杨某1水暖人工费7500.00元，此款应从原告工程款中扣除，原告称此款与原告无关。
24.收据1张，旨在证实原告雇佣工人在陈某食杂店赊货款1000.00元。庭审时，被告撤回此项反诉请求。
25.收条1张，被告垫付蒋某人工费5万元，应由原告给付，应从工程款中扣除，原告称此款已在2015年1月31日的结算单中结算完毕，不应重复扣除。
26.收条1张，旨在证实被告垫付给李某1锅炉款45000.00元，此款应从工程款中扣除，原告称此项不属施工合同约定范围内，不应由原告承担。
27.欠据1张，旨在证实齐某为被告修地坪漆工程款30000.00元，由被告垫付，此款应从工程款中扣除，原告主张此项工程不在工程施工合同范围内。
28.北安市新空间陶瓷出库单1张，旨在证实被告支付给北安市新空间陶瓷商店地转款99788.00元，应从工程款中扣除。原告主张此项工程不在工程施工合同范围内。
29.上海先一照明电器公司出具的增值税发票1张，旨在证实被告支付给该公司灯具款51056.00元，此款应从工程款中扣除，原告称灯具安装属于高装项目，不在工程施工合同范围内。
30.北安市华亮五金照明商店出具的增值税发票2张，旨在证实被告支付给该单位照明器材款12万元，此款应从工程款中扣除，原告称灯具安装属于高装项目，不在工程施工合同范围内。
31.被告主张按工程总造价的10%交纳税款，即86万元，应由原告负担，原告同意此款从工程款中扣除。
五、罚款明细：
1.长安福特公司函，旨在证实被告因延期开业被长安福特汽车合资公司罚款30万元，原告称原告如期完工，并未违约，此款不予承担。
2.北安市公安消防大队行政处罚告知笔录，被告主张原告施工的消防工程质量不合格，被罚款62万元，应由原告承担。原告主张此款系对被告单位的处罚，与原告无关。
3.原告违反《工程施工合同》第十条第2项的规定，工程延期120天，应承担违约金86万元，原告称原告并未违约，不承担此款。
原告（反诉被告）答辩称，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求，反诉理由不能成立，原因如下，一、甲、乙双方即北安市龙轩汽车公司，与北兴公司双方签署了工程施工合同，约定了合同的施工期限，及其工程价款，工程总造价为860万元，北兴公司已经按照合同要求完成了施工的内容，其中包括水电，采暖其排水等施工项目，所以反诉人所主张的垫付工程款无从谈起，所主张的违反合同的违约金86万元不能成立，是由于甲方先违反了合同的内容，才导致乙方工程延期，按照合同的约定甲方应在乙方施工给付工程价款但甲方没有按照约定的时间及约定的数额支付工程价款，延期支付长达一个月，导致乙方没有周转资金，采购施工材料，所以导致工期延误。
二、在合同约定的施工期间，北安市多雨，按照合同第四项第二款，如遇到下列情况工期做顺延，即施工现场不符合施工，这是延期交付的原因之一。
三、同时，甲方，在工程期限内有提出变更申请，要求乙方增加施工内容，这是在合同签订之时无法预料的，工程内容的增加必然导致施工期限的延长。
四、消防机关的处罚决定书，罚款应由甲方承担，处罚决定书的内容多为消防管理事项，其中包括应急预案，进出口标示等，多数都是管理内容，与施工人无关。延期罚款即4s店罚款也是由甲方先期违约导致，再加上工程内容的变更，此笔款项，应由甲方支付。甲乙于2015年1月30日已经进行了工程结算，证明甲方已经对乙方施工的内容认可，及其愿意支付所剩余的工程款，那么反诉人所提出的，垫付工程款的施工日期，都在2015.1.31之后，款项属于甲方所自己施工的内容。
五、乙方已经按照合同施工的内容及其图纸所表明的内容，进行了施工，每处施工完成都有甲方所聘用的监理和甲方盖章为证。所以反诉人提出的反诉请求不能成立，请法庭依法驳回。
原告就被告的反诉请求，提供证据如下：
1.工程施工合同，双方无异议。
2.正负零施工完成日期及钢结构进场日期的内业资料，旨在证实原告施工的进度及被告应拨付款的时间。被告超期拨款，被告不予认可。
3.银行流水，旨在证实被告拨款的时间及数额，双方无异。
4.给水、排水、雨水、强电、水暖及消防施工合同及现场技术员周某和现场工长冯占山的施工日志，及买材料票据。旨在证实原告按施工合同项目完成了上述内容的工程，并购买了材料，并有施工日志及监理日志证实。被告对该证据持有异议，认为电力施工工程系被告雇王某1施工，工程款由被告支付给王某1，且施工日志和监理日志是假的。
5.门窗付款凭证及内业资料，旨在证实原告实施了门窗安装工程以施工完毕，被告对该工程已经验收。有施工日志和监理日志证明已合格。被告对该证据持有异议，被告称原告施工质量不合格，又重新安装。
6.防水施工合同、内页资料及现场技术员周某与现场工长冯占山施工日志，旨在证实原告完成了防水施工项目，并有施工日志、监理日志证实验收合格。被告对该证据持有异议，被告称原告施工的防水工程质量不合格，被告又重新雇人施工，原告所出具的施工日志和监理日志是假的。
7.混凝土地面内业资料及进场水泥、沙子、试验及监理日志、商混站出具的用料明细。旨在证实原告对该项工程施工完毕，有用料清单及监理日志证实，被告对该项证据持有异议，该项工程是由被告雇佣他人施工。
8.银行流水，旨在证实原告代理人陈龙向孙某1借款实际金额为88万元，而非100万元。被告持有异议称借款为100万元，转账88万元，给付现金12万元。
9.工程结算单，双方无异议。
10.配电柜、箱、票据及发票凭证。旨在证实4S店施工中所用的配电箱、柜均系原告购买。被告对此项证据持有异议，主张工程所需的配电箱、柜均由被告购买。
11.2014年5月5日至2014年10月30日天气预报及现场技术员周某的施工日志，旨在证实由于天气原因导致原告延期交工，原告不存在违约。被告对此持有异议，认为原告主观原因延期交工应承担违约损失。
12.2014年8月19日工程进入精装修阶段，2014年10月1日工程完工。10月末工程全部完工，有周某施工日志及监理日志证实。被告对此有异议，主张实际交工日期与原告所述不符。
13.图纸装修表，旨在证实装修项目中展厅无地砖。被告主张应按合同履行。
14.展厅图纸，旨在证实展厅无防水项目，被告主张按合同履行。
经审理查明，原、被告于2014年5月11日签订了《工程施工合同》，原告为被告建造北安市福特4S店工程，地点在北安市汽车产业园东区5号地，工程内容为：施工图所含建筑物2米以内的土建、装饰部分（其中装饰部分，地面、墙砖需按厂家指定品牌采购）、钢结构部分（包括主钢结构，次钢结构、接条、撑杆、钢梯、女儿墙、保温墙面、玻璃幕墙、铝塑板、门、窗）、消防电、弱电、电气、采暖、给排水及室内雨水、消防及喷淋、通风等工程。工程期限为2014年5月5日至2014年8月15日。下列情况工期顺延：1.施工现场不符合安全施工。2.设计范围内重大设计变更。3.人力不可抗拒的自然灾害（如台风、地震及战争）而影响工程进度。4.不能按工程进度支付工程款。工程价款860万元。支付方式：1.合同生效后，原告在约定的工期内基础正负零工程完工后，钢结构全部进入现场，被告支付给原告工程款240万元，此款含原告向被告交纳的施工保证金100万元。2.工程施工结束后，被告在1周内向原告支付工程款200万元。3.工程验收结束后，被告在1周内向原告支付全部余款477万元。4.被告留原告工程总价款的5%质保金，即43万元。工程验收：1.当该工程完工后，由原告向被告提出书面竣工验收申请。被告应在7天内安排验收工作，并告知原告参加验收。原告自提出申请验收报告7天后，因被告原因未安排验收的，则视为该工程符合设计和施工方案要求，运行正常，通过验收。2.工程未经验收，被告若需启用，须与原告协商，经同意方可使用。若未经原告同意启用，将视为通过验收。3.整个工程验收合格，则通过竣工验收当天的即为竣工日期。4.工程未通过验收，引起争议时，请求第三方验收。并约定被告权利和义务指派为工地代表，负责协调被告的相关事宜。在工程履行过程中此指派人员的所有签名视为被告行为，原告的现场工长是冯占山，技术员是周某，质量监督员古云松、赵金辉，项目经理乔建波，被告方雇的总监理是马某2，现场监理是姜德福，而姜德福的监理资格没有在建设部门备案，所以监理日志上由胡广军，徐建华签名或盖章。原、被告双方工程施工合同均予认可，为有效合同。合同签订后原告如期进入现场进行施工，2014年6月29日至2014年7月15日正负零工程完工，钢结构进入现场，在此期间被告通知原告工程有变更和补充，共计五项，其中最主要的是将现浇楼板变更为组合楼板，由钢结构厂家二次设计。原告在进入施工现场时被告给原告工地送价值75万元的碎石及钢筋供施工使用，属工程款一部分，前期工程完工后被告于2014年7月14日返还原告工程款100万元，7月29日支付给原告90万元，7月30日支付给原告100万元，8月20日支付给原告35万元，9月11日支付给原告20万元，9月14日支付给原告30万元。含工程保证金在内被告共计给原告拨款375万元。此款原、被告双方认可。工程至2014年10月末根据施工日志记录，大部分工程完工，拆除临时办公室。被告的福特4S店于2015年1月12日正式开业，于2015年2月6日办理了产权证照。原、被告于2015年1月31日进行了工程结算，工程总决算价格为860万元，结清付款往来账367万元，扣除工程质保金43万元，税款86万元由原告负责交纳，如原告未如期交纳，被告可在工程尾款中代扣代缴，被告尚欠原告工程款449万元整，此笔工程款由原告按验收竣工要求准备材料，在工程竣工后办完房照，用房照抵押贷款支付原告工程款。原、被告对此工程结算均无异议。
被告方认为原告施工过程中存在违约，有未完工程和被告为原告垫付工程款，故提起反诉，经查被告提出原告未完工程7项，涉及金额991920.00元，其中原告对第2、3项认可，卷帘门未施工，涉及的材料款、人工费共计98000.00元可从工程款中扣除。被告反诉未完工程第1项认为4S店电路施工工程原告未按要求完工，被告重新于2015年4月2日与王某1签订了电力安装工程施工合同，施工内容为安装被告单位的电路，王某1出庭证实对被告单位的电路进行了先期安装、后期维护，被告共给其结算人工费77400.00元。证人王某1称系先施工，后签订合同，进入施工现场时间为2014年12月中旬，进入现场时有临时照明系统，主线没下完，墙内有走线管也有线，只是有的地方不全，2015年8月完工。原告提供证据证实该电路安装工程由原告承包给张某施工，张某出庭证实已按要求完成了电路安装工程，并按国家规定的标准下的线，已经过验收，原告提供的施工日志、监理日志及验收记录也证实原告方施工的电路工程符合标准。被告称施工日志、监理日志及验收记录均系为应付验收而制作，是假的。被告反诉未完工程第4、5项为防水工程材料费和人工费合计106880.00元。被告认为原告施工的防水工程未经过验收，后来漏水，被告又重新雇赵某2做的防水，证人赵某2出庭证实于2015年1月15日与被告签的防水施工合同，于2015年4月完工，进入施工现场时防水漏水，刨开后重做，被告于2015年6月支付其材料费、人工费合计106880.00元。原告称被告4S店已于2015年1月12日开业，既然被告正式入住，说明原告所做防水合格，不存在漏水现象，防水工程由原告发包给李静了，已经施工完毕，经被告委托的监理验收合格，有施工日志和监理日志证实施工标准符合要求。被告反诉未完工程第6项安装塑钢窗费用46740.00元，被告认为原告安装的塑钢窗质量不合格，又拆除重新安装，在北安市光明塑钢加工厂加工的三层玻璃塑钢窗，原告提供的工程检查验收记录证实，该项工程已经过被告，被告雇佣的监理，原告的项目经理共同验收合格，符合质量验收规范要求，同意验收。被告反诉未完工程第7项地面费用657600.00元，被告反诉称原告施工的4S店室内地面均未施工，被告于2015年3月15日与王某2签订了混凝土地面工程承包合同，将4S店室内混凝土地面分项工程承包给王某2，施工总计面积1370平方米，每平方米480.00元，合计价款657600.00元，工程款已支付完毕。原告主张：室内混凝土及主体外两米内的混凝土由原告方负责，已经做完了，另外原告与王某2签订合同的日期为2015年3月15日，而实际施工在上一年12月份，无论是什么时间都无法解释，因为结算清单签订时间是2015年1月31日，如果是上年施工的，那么他们应当从结算款中扣除，而实际没扣，在2014年8月19日被告已经进入高装了，如果地面没有施工完成，下面工程无法继续施工，综合以上方面，乙方已经按照要求完成了。甲方的证明事项不能成立，原告同时提供了该项工程的内业资料，隐蔽工程检查验收记录，施工监理认定工程符合要求，同意验收，使用的材料也经检测合格。以上被告反诉的未完工程大部分在工程结算后发生，被告称原告未干完工程的情况进行结算，目的是为了工程的验收，拿到验收许可证。
被告反诉原告垫付款共计31项，合计3446378.00元。
被告反诉垫付款中的第3项被告垫付福特公司的商混水泥款59100.00元，第4项垫付梁淑岩工程内业及竣工资料费8000.00元，第5项垫付徐会斌等木工人工费18000.00元，第6项垫付梁淑岩消防资质费8000.00元，第18项垫付毕某钢筋工人工费20000.00元，第31项应交纳税款86万元原告同意从剩余的工程款中扣除。以上合计973100.00双方均无异议，原告同意从工程款中扣除。被告在审理过程中自愿放弃第24项陈某食杂店垫付款1000.00元，第19项被告垫付给林某用电费6200.00元，第22项原告工人赵某1在被告处拉碎石9车半合款28900.00元，以上2项合计35100.00元，原告在开庭前核对证据时予以认可，开庭时反悔。第1、2项原告代理人陈龙在孙某1处借款100万元，现孙某1，陈龙，被告法定代理人鲁军均同意将此债务转移至被告名下，从工程款中扣除，但原告对借款数额有异议，主张虽然原告给孙某1出具的借条是100万，实际借款金额为88万元，2015年2月12日用转账方式转款，有银行转账单证明，证人孙某1出庭证实，借给陈龙的钱有88万系转账，另12万元在被告单位取的现金。2015年2月12日借款时借条上未注明利息，而在2015年4月13日鲁军与陈龙签订的债务转移协议时约定月利率6分，鲁军称已支付给孙某14个月利息24万元。第7项，被告在上海北驰工贸有限公司购买瓷砖花销209729.00元，第28项2014年11月15日被告在北安市新空陶瓷商店购买瓷砖花销99788.00元，被告主张以上2笔瓷砖款共计309517.00元由被告垫付，应从工程款中扣除，理由是在工程施工合同中约定的装饰部分有地面、墙砖按厂家指定品牌采购，当时厂家指定的品牌就是上海北驰工贸公司的瓷砖，另一部分为了省钱在北安购买，原告称施工内容不包括展厅和车间的瓷砖，只是二楼卫生间有瓷砖，有黑龙江省林业设计院的建设施工图设计证明。第8项被告2015年2月15日在北安市中意五金电器商店购买配电箱、配电柜花销14210.00元，被告认为此款应由原告承担，被告购买材料由王某1安装，原告称4S店的配电箱、配电柜均由张某安装完毕，有当时施工的内业资料证实，同时还有哈尔滨鑫同发水暖器材经销部的销售清单及平安运输公司发货单证实原告已安装完毕。第9项杨某2向4S店工地送水泥商混价值5万元用于室内地面施工，于2015年2月17日结算，第16项2015年4月20日支付昌泰水泥厂商混款358020.00元被告认为垫付此款应由原告承担，原告认为原告已按合同将室内及土建2米以内的混凝土施工完毕，有监理日志、施工日志及在福特公司购进水泥的收据证实，而且工程已结算完毕。证人杨某2出庭证实给4S店送水泥商混1千多立方米，但没有看到水泥商混的用途。第10、27项2015年3月25日贺某收地坪漆工费21000.00元，齐某收地坪漆工费30000.00元，合计51000.00元由被告垫付，此款应由原告承担，理由是在合同中约定车间地面是瓷砖，原告没做，由被告找人做的地坪漆，原告认为施工设计图纸上没有地坪漆，也没有瓷砖，此款与原告无关。第11项2015年2月15日购买监控器材共计45000.00元被告垫付，此款应由原告承担，理由是施工合同中有弱电项目，弱电的图纸里面包括监控，但原告没做，被告找东北亚春贵五金电器做的，原告认为不属其施工范围，监控线路已经施工完毕，电脑线、电话线的接口都已预留出来了，设备不属原告的工程范围。第12、14、20、21、23项，被告反诉称原告水暖工程未施工完毕，其反诉内容为水暖未完工程的材料费和人工费。证人刘某出庭证实4S店的给、排水工程及供热部分的分水器系证人安装，被告给结算了人工费。原告主张该部分工程已施工完毕，有监理日志和施工日志证实，并提供了各项指标的验收记录及购买材料清单，工程监理，技术负责人，质量负责人均已验收合格。被告称以上材料系为应付验收而做的假材料。第13项，雷氏照明马某1收电料款4975.00元。第17项，孙某2收电工人工费29000.00元。第29项，上海先一照明电器有限公司收射灯、筒灯、支架款51056.00元。第30、31项，北安市华亮五金照明商店灯具款收据2张，合计120000.00元。被告反诉认为此部分工程应由原告施工，但原告没干完，由被告购买的材料并支付了人工费。原告主张工程已全部施工完毕，给孙某2出具收据的时间是2015年2月15日，此时4S店已经开业，此款原告不予认可，关于装饰灯具属于精装修部分，原告承包只是土建部分，此时原、被告的工程款已结算完毕。第15项，支付黑河宏信建设监理有限责任公司北安项目部技术负责人马某2监理费3万元，马某2出庭证实系被告雇佣的该公司监理人员，监理费用应由被告承担。第25项，被告主张被告于2015年1月31日支付玻璃幕的承包者蒋保华人工费5万元应由原告承担，原告承认被告确实支付过蒋保华人工费，但此款已于2015年1月31日结算完毕，证人蒋保华出庭证实被告确实支付证人人工费15万元，但最后一笔是在2014年10月29日结算的，被告举证的收条内容也系证人书写，但落款日期并非证人书写，系后加上去的。第26项，被告主张支付李某1安装锅炉款45000.00元应由原告承担，理由是4S店是集中供热，但原告水暖工程没干完，被告急于验收安装的锅炉。原告主张施工合同和设计图纸均无此项内容，此款此款原告不予承担。
被告反诉违约内容共计3项：1.被告称被告申请加盟长安福特汽车合资公司时交纳加盟费1500万元现金，按加盟约定被告应于2014年10月31日前完成建设，如提前完工奖励5万元，但由于原告延期交工，长安福特总部于2014年3月3日发来信函通知，如被告不能如期完成福特经销店的建设，在到达规定的认证通过时间后的每一周从建店返利总额中扣除5万元，总计扣除了30万元，被告除福特公司的信函外并未提供其他证据证实被罚款30万元，原告认为工程如期完工，此款于原告无关。2.被告主张由于原告施工的消防工程缺少火灾事故应急照明灯、缺少疏散指示标志、缺少安全出口标志、室内消防栓无水且缺少附件、未落实消防安全责任制、未报送公安机关消防机构进行消防设计审核擅自施工、未报送公安机关消防机构进行消防验收擅自投入使用，2015年6月24日被公安机关罚款62万元，但北安市公安消防大队只是以笔录形式进行行政处罚告知，被告并未对处罚要求听证，北安市公安消防大队也未正式下罚款单，被告也未交纳此罚款。原告认为被告已于2015年1月12日开业，按合同视为验收合格，2015年6月24日被处罚只能视为管理不合格。3.被告主张按工程施工合同第十条2项规定，工程延期120天，即从2014年8月15日至2014年12月15日，原告应承担违约金86万元。原告主张由于被告改变了部分施工设计，如钢柱柱脚，由原来的埋入式改为外包式，短柱箍筋由原设计的三级钢变为二级钢，钢筋直径不变。地沟墙落在原土层上，地沟墙两侧分段回填施工。单框三玻塑钢门改为铁氟碳门。将原设计的现浇楼板变更为组合楼板，由钢结构厂家二次设计等。延期支付工程款，并且北安市2014年施工期间阴雨天气达27天之多，不符合施工条件，有北安市天气预报和施工日志证实，以上原因导致被告工程延期，系被告所致，原告并未违约，故此款原告不予承担。
本院认为，原，被告于2014年5月11日签订的《工程施工合同》双方认可且已实际履行，该合同为有效合同，合同约定被告权利和义务指派了工地代表，负责协调被告的相关事宜，在工程履行过程中此指派人员的所有签名视为被告行为。被告4S店已于2015年1月12日正式开业，工程款已于2015年1月31日结算完毕，房照已实际办理，故该工程应视为被告验收完毕。该工程总造价860万元，结清往来账367万元，扣除工程质量保证金43万元，被告尚欠原告工程款449万元，双方均予以认可，不持异议。原、被告结算后，原告对被告反诉的卷帘门材料款及人工费98000.00元，垫付福特公司商混水泥款59100.00元，梁淑岩工程内业资料费8000.00元，徐会斌木工人工费18000.00元，梁淑岩消防资质费8000.00元，毕某钢筋工人工费20000.00元，应交纳税款86万元，总计1071100.00元无异议，同意从剩余工程款中扣除，本院予以支持。审理过程中被告自愿放弃陈某食杂店货款1000.00元的意见本院予以采纳。原告对被告反诉的垫付电费款6200.00元，赵某1拉碎石款28900.00元，在开庭审理前核对证据时予以认可，在开庭审理时反悔，但未能提供充足理由，故此2笔款35100.00元应从工程款中扣除。原告在施工时由于资金周转困难，向孙某1借款，原告提供银行汇款单证明称实际借款88万元，但孙某1出庭证实在被告单位又交付现金12万元，且原告代理人陈龙给孙某1出具了100万元的欠据，综合证据认定原告向孙某1借款100.00元，原告虽对借款数额有异议，但孙某1、原告、被告均同意将该笔债务转移至被告名下，从剩余工程款中扣除后，由被告偿还给孙某1，被告反诉主张交给孙某14个月利息24万应由原告承担，但陈龙向孙某1借款时并未约定利息，只是被告与孙某1签订的债务转移协议时才约定月利息6分，故被告要求利息的主张与原告无关，被告反诉利息请求本院不予支持。被告反诉未完工程第1项认为原告未按合同约定完成电路施工工程，完成部分也不符合标准，于2015年4月2日将该工程重新发包给王某1施工，结算工程款77400.00元。本院认为，电路施工工程有监理日志及施工日志证实，2015年1月12日被告单位正式开业，该笔工程款已于2015年1月31日结算完毕，2015年2月6日办理房照，房照的办理已证实4S工程已经过验收合格，以上证据均证实原告施工的电路工程已施工完毕并且经过验收合格，用料及工程质量均符合施工标准，原告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉未完工程第4、5项系防水工程材料费和人工费合计106880.00元，该项工程原告施工后，被告以质量不合格为由于2015年1月15日与赵某2签订防水施工合同，并于2015年6月支付了材料费和人工费，此项工程原告已施工完毕，被告在开业并实际入住之后又与他人签订合同，被告已丧失要求质量保证的权利，而且原告的施工工程已经被告委托的监理验收合格，有施工日志和监理日志证实工程施工标准符合要求，同时被告未提供因质量不合格要求原告维修的证据，故被告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉未完工程第6项塑窗费用46740.00元，被告以原告安装的塑钢窗质量不合格，拆除重新安装为由反诉，但根据被告委托的监理单位监理验收合格，安装塑钢窗均采用单框中空三玻节能塑钢窗，经检查塑钢窗材料出厂合格证，复试报告，标高，施工质量等均符合设计要求和施工规范规定。同时有施工日志和监理日志证实工程施工标准符合要求，故被告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉未完工程第7项地面费用657600.00元，被告反诉理由是原告未按合同施工4S店内的地面工程，被告于2015年3月15日与王某2签订了混凝土地面工程承包合同，将该部分工程承包给王某2，结算工程款657600.00元。本院认为被告与王某2签订的合同发生在原、被告工程结算，实际开业之后。根据原告提供的该项工程的内业资料，隐蔽工程检查验收记录，施工监理认定此项工程符合要求，同意验收，使用的材料也经检测合格。被告反诉的此项未完工程在工程结算后发生，被告称原告未干完工程的情况下进行结算，目的是为了工程的验收，拿到验收许可证的理由不成立，因此时房照已办理完毕，证明工程已验收合格。故被告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉为原告垫付款32项，除双方认可，放弃及前述林某电费款、赵某1碎石款、借孙某1款外，被告反诉垫付款第7项，被告在上海北驰工贸有限公司购买瓷砖花销209729.00元。第28项，被告在北安市新空间陶瓷商店购买瓷砖花销99788.00元。以上两项合计309517.00元。原、被告签订的《工程施工合同》第三项，工程内容装饰部分中含有地面，墙砖需按厂家指定品牌采购，原告也承认此项工程原告未施工，由被告自己完成。故被告此项反诉理由成立，此笔垫付款应从原告剩余工程款中扣除。被告反诉垫付款第8项，在北安市中意五金电器商店购买配电箱、配电柜花销14210.00元。理由是被告认为电力安装工程原告未完工，由被告承包给王某1安装完成，此款应由原告承担。综合本案证据来看，原告已对电力工程施工完毕，电路施工工程有监理日志及施工日志证实，且被告单位已于2015年1月12日正式开业，该笔工程款已于2015年1月31日结算完毕，2015年2月6日办理房照，房照的办理已证实4S店工程已经过验收合格，以上证据均证实原告施工的电路工程已施工完毕并且经过验收合格，用料及工程质量均符合施工标准，被告又于2015年2月15日购买的配电箱、配电柜与原告无关。被告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉垫付款第9项，垫付杨某2水泥款50000.00元，第16项垫付昌泰水泥款358020.00元。被告主张的此两笔垫付款均发生在工程结算后及被告4S店开业后，与原告施工工程无关，被告此2项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉垫付款第10项，2015年3月25日支付贺某地坪漆工费21000.00元，第27项，2015年3月25日支付齐某地坪漆工费30000.00元。两笔合计51000.00元，被告反诉理由是合同中约定车间地面是瓷砖，原告没作，被告改作地坪漆，但此项工程在合同中没有约定，被告已反诉要求原告给付瓷砖款，此项反诉理由本院不予支持。被告反诉垫付款第11项，被告购买监控器材45000.00元。此项工程系装饰部分，在原、被告所签订的合同中没有约定，被告此项反诉理由不成立，本院不予支持。被告反诉垫付款第12、14、20、21、23项，被告主张原告水暖工程未施工完毕，被告重新施工，共计花材料费和人工费39400.00由原告承担。但本案证据证实该部分工程已施工完毕，有监理日志和施工日志证实，并提供了各项指标的验收记录及购买材料清单，工程监理，技术负责人，质量负责人均已验收合格，故被告所花此项费用与原告施工工程无关，此款原告','2018-09-20
14:10:53',0,'web',NULL),(6810252,'e0798ef2-52a0-4141-afda-31ea2aa40464','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1731\",\"案号\":\"（2016）豫0482民初7199号\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e0798ef2-52a0-4141-afda-31ea2aa40464\",\"案件名称\":\"河南汝州农村商业银行股份有限公司与魏彦国、孟继红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"汝州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汝州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告魏彦国、孟继红、张延涛、余凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479657600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河南汝州农村商业银行股份有限公司与魏彦国、孟继红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河南汝州农村商业银行股份有限公司与魏彦国、孟继红金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0482民初7199号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0798ef2-52a0-4141-afda-31ea2aa40464\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河南汝州农村商业银行股份有限公司与魏彦国、孟继红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0482民初7199号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汝州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1731\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汝州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河南汝州农村商业银行股份有限公司,魏彦国,孟继红,张延涛,余凤兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南汝州农村商业银行股份有限公司与魏彦国、孟继红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-21\\\\\",\\\\\