广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第56号
原告：高德荣，男，1973年8月26日出生，台湾地区居民。
委托代理人：许志劲，系广东沃金律师事务所律师。
被告：张吉兵，男，1973年4月19日出生，汉族。
被告：东莞市盛拓五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路***号。
法定代表人：张吉兵，系该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：宋雪峰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告高德荣诉被告张吉兵、东莞市盛拓五金塑胶有限公司（以下简称“盛拓公司”）民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的代理人许志劲和两被告的共同委托代理人宋雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张吉兵因企业经营欠缺资金，向原告借款人民币1000000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限、利息及违约金，并且被告盛拓公司作为上述债务的担保人，提供机器设备作担保。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告至今未偿还任何款项。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。在民事起诉状中，原告请求法院判令：1.被告张吉兵返还借款本金人民币1000000元给原告；2.被告张吉兵支付利息人民币60000元（按每月2%计算，自2013年8月17日起，暂计至起诉之日即2014年1月8日）；3.被告张吉兵支付逾期利息15000元（按每月0.5%计算，自2013年8月17日起，暂计至起诉之日即2014年1月8日）；4.被告盛拓公司对上述款项承担连带保证责任；5.两被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告以被告张吉兵已向其偿还了人民币400000元的本金为由，将其诉讼请求减少为请求法院判令：1.被告张吉兵返还借款本金人民币600000元给原告；2.被告张吉兵支付上述拖欠本金人民币600000元的利息（按每月2%计算，自2013年8月17日起计算全部款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2014年1月8日为人民币60000元）；3.被告张吉兵支付上述拖欠本金人民币600000元的逾期利息（按每月0.5%计算，自2013年8月17日起计算全部款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2014年1月8日为人民币15000元）；4.被告盛拓公司对上述款项承担连带保证责任；5.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《借款合同》，证明原告与被告张吉兵双方存在民间借款关系，且双方对于借款金额、借款期限、还款方式、保证条款达成一致意见；2.《动产质押合同》，证明被告盛拓公司提供机器设备向原告提供质押；3.网络转账截屏打印件，证明原告在2013年3月18日向被告张吉兵转账人民币975000元的事实。
被告张吉兵辩称：第一，被告张吉兵当初确实借了原告本金人民币1000000元，其后还了两笔款项给原告，该两笔还款共计人民币400000元，目前只欠原告本金人民币600000元。第二，原告主张的利息过高，利息应以人民币600000元作为本金，并且应该按照中国人民银行同期同类存款利率计算，涉案《借款合同》约定的利息过高，请求法院予以调整。
被告盛拓公司辩称：被告盛拓公司不是本案的适格主体。被告盛拓公司与原告没有签订借款合同，虽然被告盛拓公司与原告签订了《动产质押合同》，但是所约定的机器设备并没有交付给原告，双方也没有到相关部门办理质押手续，所以涉案质押合同无效，被告盛拓公司不应该承担连带保证责任。
两被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告系台湾地区居民，被告张吉兵系中国大陆居民，被告盛拓公司系在广东省东莞市登记设立的有限责任公司，法定代表人为被告张吉兵。被告张吉兵持有被告盛拓公司99%的股份，案外人张文敏持有被告盛拓公司1%的股份。
原告提交的《借款合同》（合同编号为：2013第0510号合同）的甲方为原告，乙方为被告张吉兵，落款日期为2013年5月8日。该《借款合同》约定：原告向被告张吉兵出借人民币1000000元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，月利率2%，如被告张吉兵不按期还款，逾期部分按月利率0.5%加收利息；被告张吉兵用被告盛拓公司的设备作抵押，被告张吉兵到期不归还借款时，原告有权处理抵押品。上述《借款合同》加盖了被告盛拓公司的公章。原告称其向被告张吉兵交付了人民币1000000元，其中以转账形式交付人民币975000元，以现金形式交付人民币25000元，并提供了中国工商银行的网上银行电子回单的截屏图片予以证明。被告张吉兵确认其收到原告的转账人民币975000元及现金人民币25000元，并对原告提交的中国工商银行的网上银行电子回单的截屏图片予以确认。经审查，原告提交的中国工商银行的网上银行电子回单的截屏图片显示原告于2013年3月18日向被告张吉兵转账人民币975000元。对此，原告解释称其与被告张吉兵在2013年3月18日为涉案借款签订借款合同，并且当时合同约定借款期限为一个月，但由于被告张吉兵一直不还款，故原告与其于2013年5月17日重新签订了《借款合同》，即原告于本案中提交的《借款合同》。被告张吉兵对原告的解释未表示异议。对于《借款合同》有关月息2%的约定，被告张吉兵主张该月息约定过高，请求本院按中国人民银行同期同类存款利率计算；对于如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%的约定，被告张吉兵主张该约定因没有法律依据而无效。原告则认为，如被告张吉兵不按期还款，逾期部分按利率0.5%加收的利息是违约金的性质，并且是指每月利率加收0.5%。
另查，原告提交的《动产质押合同》的甲方为被告盛拓公司，乙方为原告，甲方签字处的落款日期为2013年5月8日，乙方签字处的落款日期为2013年5月17日。该《动产质押合同》约定，被告盛拓公司作为出质人，以型号为Nex80T-5E的“尼思”品牌机器设备3台及型号为Nex80T-5E的“日精”品牌机器设备2台为上述《借款合同》的债务向原告出质。原告与被告盛拓公司对何时交付上述机器设备没有作出约定，并且双方均确认被告盛拓公司至今尚未将上述机器设备交付给原告，以及确认被告盛拓公司没有为被告张吉兵的涉案债务办理过任何抵押登记。
再查，被告张吉兵向原告偿还了本金人民币400000元，尚未偿还剩余本金人民币600000元及涉案借款的利息。原告基于被告盛拓公司在涉案《借款合同》上盖章及与原告签订涉案《动产质押合同》的行为，认为被告盛拓公司已作出为被告张吉兵的涉案债务作连带保证的意思表示，故要求被告盛拓公司为被告张吉兵未能偿还的本息承担连带保证责任。
原告与两被告表示，涉案《借款合同》、《动产质押合同》均签订于被告盛拓公司的工厂（东莞市寮步镇西溪村金兴路277号）。该两合同均没有对法律适用问题进行约定，在庭审中，原告与两被告均表示同意适用中国大陆的法律以解决本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：由于原告系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷。由于原告与两被告均同意适用中国大陆法律解决本案争议，并且涉案《借款合同》、《动产质押合同》均签订于广东省东莞市，也即涉案合同的最密切联系地为广东省东莞市。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，本案应以中国内地的法律作为准据法。
原告向被告张吉兵出借本金人民币1000000元，被告张吉兵已向其偿还本金人民币400000元，尚欠其本金人民币600000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。由于原告与被告张吉兵约定涉案借款的借款期限至2013年8月16日届满，被告张吉兵至今未清偿所有借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张吉兵应当向原告清偿尚欠本金人民币600000元及相应利息。
本案的争议焦点有二：一是原告请求的利息是否合理；二是被告盛拓公司是否需为被告张吉兵的涉案债务承担连带保证责任。
关于第一个争议的焦点，《借款合同》约定的如被告张吉兵不按期还款，逾期按利率0.5%加收的利息从性质上仍为利息的性质，并非原告所主张的违约金性质。涉案借款的还款期限至2013年8月16日届满。原告与被告张吉兵在《借款合同》中约定借款期间内月利息2%，如被告张吉兵不按期还款，逾期按利率0.5%加收的利息，则《借款合同》约定2013年8月17日起涉案借款的年利率为30%。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，涉案借款利息的年利率不应超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因原告的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求的中利息利率合计已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），属于请求过高，故本院对原告在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）范围内的利息请求予以支持，超出部分的利息请求予以驳回。被告张吉兵拖欠原告本金人民币600000元的利息应从原告请求的2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计至判决确定的清偿之日止。
关于第二个焦点，原告基于被告盛拓公司在涉案《借款合同》上盖章及与原告签订涉案《动产质押合同》的行为，认为被告盛拓公司已作出为被告张吉兵的涉案债务作连带保证的意思表示，故要求被告盛拓公司为被告张吉兵未能偿还的本息承担连带保证责任。本院认为，首先，被告盛拓公司虽然在《借款合同》上盖章，但从《借款合同》的内容表述来看，其未反映被告盛拓公司系基于保证人的身份在《借款合同》盖章。其次，尽管被告盛拓公司与原告签署了《动产质押合同》，但由于合同所约定的质押物自始至终没有交付，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二百一十二条的规定，原告与被告盛拓公司签订《动产质押合同》的行为并未产生设立质权的法律效力，并且被告盛拓公司与原告签订《动产质押合同》的行为不能推定被告盛拓公司有为被告张吉兵的涉案借款作连带保证的意思表示。在原告未能提供有效证据证明被告盛拓公司为被告张吉兵的涉案借款作连带保证的情况下，原告请求被告盛拓公司有为被告张吉兵的涉案借款承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张吉兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高德荣偿还借款本金人民币600000元及利息［利息以人民币600000元为本金，从2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计至本判决确定的清偿之日止］；
二、驳回原告高德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币10550元，由原告高德荣负担人民币278元，由被告张吉兵负担人民币10272元。
如不服本判决，原告高德荣可在判决书送达之日起三十日内，被告张吉兵、东莞市盛拓五金塑胶有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 叶凤嫦
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗冰雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共8页