新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终21号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司（以下简称保险公司），住所地：且末县埃塔南路，统一社会信用代码：916528258726958859Q
负责人：陈长明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：穆太力普·如则，男，1968年7月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆且末县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：纳满江·热合曼，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
上诉人保险公司因与被上诉人穆太力普·如则保险合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2016）新2825民初82号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张颖，被上诉人穆太力普·如则及委托诉讼代理人纳满江·热合曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求1、撤销（2016）新2825民初82号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失7万元。2、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人所属的新OB5**号车辆损失计算为7万元无事实依据。2、被上诉人无照驾驶车辆发生事故，属于法律禁止的行为，一审费用判决显然违反法律规定。请求二审对案件公正判决，维护上诉人合法权益。
穆太力普·如则辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
穆太力普·如则向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔付保险金115345元、施救费15000元、运费3000元。合计133345元。
一审法院认定事实：2015年6月19日，原告穆太力普·如则在被告联合财保且末支公司为其名下的×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制险。同年7月3日又在被告保险公司为该车辆投保了机动车商业保险，保险期间自2015年7月4日至2016年7月3日止。保险单中约定了发生本保险责任范围内的人伤案件，按照当地社会医疗保险标准核定人身伤亡损失；发生保险事故未经交管部门处理又未经保险人同意私自撤离现场，增加20%免赔率；该约定与保险条款冲突时以该约定为准，未约定事宜以保险条款为准；非营运车辆如从事营业活动，保险人不负赔偿责任以及保险事故发生后进行财产损失价值认定时必须通知保险公司派人参与等事宜。中国保险行业协会机动车综合商业保险条款机动车损失保险一章中规定了保险责任及责任免除情形，其中规定无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶车辆发生损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时规定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。原告在被告处投保的商业险包括玻璃单独破碎险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险及各项不计免赔险等；其中，车辆损失险保险金额为115345元，该车辆损失保险金额是由被告系统根据其职工录入的车辆型号自动形成的新车购置当年的价格，原告为此交付保险费1188.9元、车辆损失险不计免赔险保险费为178.34元。原告进行投保时，被告未就保险条款向原告进行过翻译、解释或说明。
原告穆太力普·如则在未取得驾驶证的情况下，于2015年11月10日驾驶×××号车辆行驶至吐拉牧场阿科萨格孜处无力爬上坡，原告采取制动措施后下车准备加固防滑时，车辆发生倒滑坠落入河流中，原告当时向被告报了保险事故，被告职工到达现场进行了查看、拍照。之后原告找装载机施救，向装载机司机吾普尔·麦米提敏（音译）支付打捞费15000元。2015年12月21日，原告将该车辆拉运至新疆巴州万方物资再生和利用有限公司进行报废处置，报废残值得170元。同年12月25日，巴音郭楞蒙古自治州公安局交通警察支队对该车办理了注销登记。
原告投保的×××号车辆为非营运轻型普通货车，注册日期为2008年4月24日，强制报废期至2023年4月24日。该车原告于2013年1月份在二手车市场以85000元的价款购得。
以上事实有机动车车辆保险单、交通事故强制保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险条款、×××机动车行驶证、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、现场照片、收条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，原告穆太力普·如则就使用多年的车辆向被告联合财保且末支公司投保商业险时，被告违反保险条款关于保险金额确定的约定，操作不规范，以新购置车辆价值作为保险金额投保，导致保险金额明显高于保险价值。为权衡各方当事人利益，本院结合新车购置价、车辆强制报废截止期限、原告购买价款及车辆使用年限考虑，在原告购买该车价款85000元为基础适当扣减折旧损失15000元，酌情确定投保车辆保险价值为70000元，保险金额不得高于该价值，超出部分因违反我国保险法的规定，确认为无效。原告未取得驾驶证的情况下不得驾驶车辆，双方当事人签订的保险合同中约定了无驾驶证驾驶车辆发生损失和费用，保险人均不负责赔偿，但本案作为财产损失保险合同纠纷，保险人应当根据保险法的规定对保险合同免除保险人责任的条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因被告保险公司未履行明确说明的义务，根据保险法的规定，该免责条款不产生效力。原告要求被告赔付保险金额70000元的诉讼请求，本院予以支持，超出该金额的部分因无效，本院不予支持。因本院在确定的全部保险金额内支持了原告赔付损失的请求，原告主张的施救费15000元已超出了保险金额的数额，故本院不予支持。原告主张的运费3000元因无证据证实，且保险金额已全部赔付其损失，本院亦不予支持。被告辩称属于免责事由不予理赔的理由，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一、第二款、五十五条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司且末支公司于本判决生效后立即向原告穆太力普·如则赔付车辆损失70000元；二、驳回原告穆太力普·如则的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费2966.9元，由原告穆太力普·如则负担250元，由被告中华联合财产保险股份有限责任公司负担2716.9元。
一审查明的事实与二审查明的事实相同。二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，关于免责条款的效力问题。依照《中华人民共和国保险法》若干问题司法解释（二）第十条规定”保险将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予以支持”。上诉人保险公司应当对免责条款负有向投保人进行”提示”的义务，根据本案查明的事实看，上诉人就自己已尽合理的”提示”义务未提供相应证据予以证实，该免责条款无效。
关于涉案车辆损失的问题。一审庭审中，被上诉人主张该车辆购买价为85000元，上诉人并无异议。原审依据被上诉人购车价为基础，扣减了折旧损失，酌情确定投保车辆价值为7万元，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月九日
书记员 吴沛敬