福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第248号
原告黄敬龙，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村*号，身份证号码3521041970********。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市孺子路260号，组织机构代码15837763-3。
法定代表人姜云鹏，董事长。
委托代理人陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
原告黄敬龙与被告南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄敬龙的委托搭理人张小旭、被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人陈登朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年间，被告承建建瓯市水南大桥建设工程，并设立建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部，委派王开林为项目联系人。后建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部因施工需要，王开林以项目部的名义向原告购买砂石料和排水管。经结算，尚拖欠原告材料款106268元，该款至今未支付。为此诉请法院判令被告向原告支付拖欠贷款106268元，以及按银行同期贷款利率计算的从2012年8月8日至还款之日的利息损失。
被告辩称，建瓯市水南大桥及引线工程在被告中标承包后，是案外人陈越亮向被告承包，并于2009年11月20日与被告签订了内部承包合同，被告与王开林之间无任何关系。至于陈越亮与王开林之间是合伙还是转包关系，被告也不清楚。因此原告的诉请的债务应由王开林个人承担，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、（2013年）瓯民初字第2679号、（2013年）瓯民初字第2868号民事判决书、工程明细单。共同证明王开林是建瓯市城关水南桥及引线工程项目联系人，实为承建该工程项目负责人，挂靠于南昌市第一建筑公司。2、报销单2张（结算单）及报销单所依据的收货单据58张。共同证明被告拖欠原告购沙石、排水管款106268元。
被告质证意见：证据材料1的真实性不明，且与本案没有关联性，王开林只是项目联系人，被告并未授权王开林签订合同。民事判决书是否生效由法院核实。第2679号判决书中的证据有《新区开发有限公司的答复》，该答复证实该工程项目系王开林承包，王开林是该工程实际施工人和承包人，王开林应该对自身行为承但法律后果。证据2的真实性不明，2张报销单上王开林的签字无法确认是否是其本人所签，且款项是否支付不清楚。58张的单据上都没有王开林的签字，无法证明与本案有关联。
被告就其主张提供证据材料1份，即《内部承包合同》一份。证明在2009年11月20日陈越亮承包了水南大桥及引线工程。
被告质证意见：该证据真实性无法确认，合同即使真实，也是内部签订的，跟本案无关联。
本院认为，原告提供的证据材料1的真实性，被告均没有异议，与本案具有关联性，二份判决书经查实已发生法律效力，本院予以采信。原告提供的证据材料2，报销单与收货单据之间能相互印证，被告虽对其真实性持有异议，但没有提供充分的反驳证据，亦未提出鉴定的申请，本院对该证据予以采信。被告所提供的证据材料系其内部承包行为，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
根据本院已生效的（2013年）瓯民初字第2679号、（2013年）瓯民初字第2868号民事判决认定，2009年11月18日，被告通过招、投标的方式向建瓯市新区开发建设有限责任公司承包了建瓯市城关水南大桥及引线工程，并成立了该工程项目部，王开林系该项目部实际上的负责人，就工程项目相关事项，王开林与被告之间构成表见代理关系。
2012年5月至7月间，王开林以项目部的名义陆续向原告购买工程建设所需的砂石和排水管。2012年7月18日，原告与王开林就原告提供的8张排水管供货单据进行结算，王开林出具了”报销单”，结算货款总额为14268元。2012年8月7日，原告与王开林就原告提供的50张砂石供货单据进行结算，王开林出具了“报销单”，结算货款总额为92000元。两次结算均未约定付款期限，亦未约定款项利息。此后，原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，王开林作为被告承包建设工程项目部实际上的负责人和代理人，以项目部的名义向原告购买工程建设所需的砂石和排水管，其行为所产生的民事责任应由被告承担。原、被告之间形成的买卖关系，意思表示真实，内容不违反法律法规和社会公共利益，具备民事法律关系的构成要件，具有法律约束力。根据所采信的证据证实，被告收到原告交付的货物价款总额为106268元。被告称该货款不能确定是否支付。本院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，该货款是否给付，其举证责任应由被告承担。而被告未提供充分有效的证据证明货款已支付，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。由于买卖双方未约定支付货款的期限，原告也未提供证据证明其于2012年8月8日即已向原告主张权利，故原告要求从2012年8月8日起计算货款利息损失的诉请，本院不予支持，仅支持从起诉之后的货款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决生效后十日内向原告黄敬龙支付拖欠的货款人民币106268元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠货款从2014年1月8日起至还款之日的利息。
二、驳回原告黄敬龙的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2596元，由原告黄敬龙负担200元，被告南昌市第一建筑工程公司负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。