wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0169号
原告管某，男。
委托代理人徐攀前，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告董某，女。
原告管某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人徐攀前到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年初经人介绍相识恋爱，2000年2月23日登记结婚。由于原、被告婚前相处时间较短，双方之间了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵。且由于被告不能生育子女，导致原、被告矛盾加剧。原告现认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、《中华人民共和国结婚证》一本，证明双方于2000年2月23日登记结婚。
2、当事人财产申报清单一份，证明双方无夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，不久即确立恋爱关系，2000年2月23日在原高邮市川青镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，后来原告认为被告不能生育，导致夫妻双方经常为此发生争吵，感情日趋淡薄。以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的身份证、结婚证予以证明。原告现以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原、被告经人介绍相识，恋爱并登记结婚，建立了一定的夫妻感情，原告起诉要求离婚，认为夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，本院通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方增强家庭责任感，今后能够互谅互让，合力维持家庭完整及稳定。被告董某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告管某与被告董某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告管某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛东兵
二〇一四年四月二十四日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00767号
原告：刘艳，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：刘先勇，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
二原告共同委托代理人：王啸，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告：刘兴祥，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠是五河县。
原告刘艳、刘先勇诉被告刘兴祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王啸到庭参加诉讼，被告刘兴祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳、刘先勇诉称，2015年2月26日，刘艳驾驶皖C×××××号“马自达”牌小型客车，在五河县城南工业园境内，沿兴县路自西向东行驶至烟草公司门前道路时，在左拐弯驶入烟草公司的过程中，与从东向西行驶在非机动车道上的由刘兴祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘兴祥受伤、二车损坏的道路交通事故。事故经公安局交通管理大队认定，刘艳、刘兴祥承担本次交通事故的同等责任。经评估，原告的车损为6987元。现请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费5200元并承担本案的诉讼费用。
原告刘艳、刘先勇针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任的划分。
3、刘艳的驾驶证及车辆行驶证，证明刘艳的驾驶资格及车辆所有人信息。
4、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失及评估费用。
被告刘兴祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘兴祥未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告刘艳、刘先勇所举证据依法均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2015年2月26日，刘艳驾驶皖C×××××号“马自达”牌小型客车，在五河县城南工业园境内，沿兴县路自西向东行驶至烟草公司门前道路时，在左拐弯驶入烟草公司的过程中，与从东向西行驶在非机动车道上的由刘兴祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘兴祥受伤、二车损坏的道路交通事故。事故经公安局交通管理大队认定，刘艳、刘兴祥承担本次交通事故的同等责任。经评估，原告的车损为6987元，评估费用500元。
本院认为，本次交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，刘艳、刘兴祥对本起交通事故负同等责任，该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因本起事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿。被告刘兴祥应在交强险限额内先行赔偿。超出交强险的部分由原、被按过错比例承担赔偿责任。被告刘兴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴祥赔偿原告刘艳、刘先勇车辆损失、评估费等各项损失合计4743.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一五年四月十六日
书记员 郭莲莲
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行辖17号
张玉斌诉太和县大新镇人民政府、太和县人民政府行政强制拆除决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一六年二月二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第87号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人姚某某犯盗伐林木罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年4月5日至9日期间，被告人姚某某在独山县麻万镇花园村简力组“岩头”（小地名）国家公益林处连续砍伐马尾松树，4月10日其装车准备运走时被独山县森林公安局民警查获。经鉴定，此次姚某某采伐蓄积2.7425立方米，森林资源经济损失共计人民币2158.75元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人姚某某盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人姚某某具有坦白情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姚某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年4月5日至9日期间，被告人姚某某在独山县麻万镇花园村简力组“岩头”（小地名）处连续砍伐国家公益林马尾松树木8棵。同年4月10日，被告人姚某某雇请车辆准备将砍伐的马尾松木材运走时，被独山县森林公安局民警查获。经检验，被告人姚某某采伐活立木蓄积2.7425立方米，森林资源经济损失共计人民币2158.75元。被告人姚某某归案后，如实向公安机关供述了自己在国有林区盗伐林木的事实经过。案发后，公安机关扣押了被告人姚某某盗伐的马尾松原木60节和作案工具手锯一把。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某甲、陆某某、姚某乙、梁某某的证言，指认现场及作案工具的照片，林木采伐现场检验报告书，林权证明，扣押物品清单，公安机关受案登记表、立案决定书，物证手锯一把，抓获经过及被告人姚某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人姚某某违反国家森林法律规定，以非法占有为目的，擅自采伐国有林木2.7425立方米，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人姚某某犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人姚某某盗伐林木2.7425立方米，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其盗伐林木数量不大的具体情况，故公诉机关对被告人姚某某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月19日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人姚某某用于作案的手锯一把，予以没收；扣押的马尾松原木60节，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；……。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保44号
原告张兵，男，1973年4月20日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告吴青，女，1978年12月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市东区顺千商贸部，住所地：攀枝花市东区。
经营者郑洪（男，1969年1月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告张兵诉被告吴青、攀枝花市东区顺千商贸部民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告张兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对吴青所有的华晨宝马小型汽车予以查封，查封期间不得买卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文新
二〇一六年三月二十九日
书记员 张国标
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第376号
原告某甲公司。
被告某乙公司山西分公司长治市中心支公司武乡支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司山西分公司长治市中心支公司武乡支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年七月十日
书 记 员 雷志丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初257号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人单德明，男，1973年5月23日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人单德明曾因犯危险驾驶罪于2013年3月26日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人单德明因涉嫌故意伤害罪于2017年4月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年5月27日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人单德明犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人单德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日17时许，被告人单德明在徐州市贾汪区老步行街“彬造型”理发店内，因其儿子单某与被害人刘某理发纠纷一事发生口角，继而相互殴打，在殴打过程中，被告人单德明用拳头将刘某的鼻部打伤。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，伤者刘某鼻部损伤构成轻伤二级。
2017年4月12日，被告人单德明至公安机关投案自首。被告人单德明已赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人单德明亦能自愿供认，并有被害人刘某的陈述，证人陆某、耿某1等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单德明不能正确处理生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人单德明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请被告人单德明系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人单德明有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人单德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 长 李雪锋
人民陪审员 邢芳玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2192号
罪犯杨鸿春，女，1982年5月5日出生于四川省遂宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年2月27日作出（2012）佛顺法刑初字第127号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨鸿春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨鸿春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鸿春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿春减刑十个月（刑期至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第187号
原告张根才。
委托代理人吴玉明。
被告张扣根。
原告张根才诉被告张扣根追偿权纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张根才诉称，被告张扣根于2010年3月17日向浙江德清农村合作银行借款人民币5万元，借款期限至2012年3月17日，借款利率为月息0.675%，该借款由原告为被告提供信用担保，因被告在借款期限届满后未能归还，为此贷款人在同月向原、被告口头催款，原告无奈于3月22日为被告代偿了借款本息51764.12元，原告为被告代偿借款本息后，被告至今未归还。原告诉请本院判令：一、被告立即归还担保代偿本息51764.12元；二、被告支付原告代偿借款期间的利息（其中至起诉日利息为4821.83元，按月息0.675%计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：个人循环保证借款合同、浙江德清农村合作银行收贷收息凭证、德清农村合作银行城南分理处证明。
被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2010年3月17日，被告张扣根、原告张根才与浙江德清农村合作银行签订“德合银（2010）循保借字第8811120100004373号”个人循环保证借款合同一份，约定由被告张扣根向浙江德清农村合作银行借款人民币50000元，借款期限自2010年3月17日起至2012年3月10日止，原告为被告提供连带责任保证，各方就借款利息、保证担保范围、违约责任等作出约定。借款到期后，因被告未及时归还借款本息，原告于2012年3月22日为被告向银行代偿借款本息51764.12元。被告至今未归还原告代偿的借款本息。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告张根才为被告张扣根借款提供连带责任担保，在借款到期后，为被告承担了保证责任，原告有权向被告追偿。故原告诉请被告归还代偿的借款本息并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张扣根未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。�此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扣根归还原告张根才代偿的借款本息51764.12元；
二、被告张扣根支付原告张根才2012年3月23日至2013年5月22日期间的代偿款逾期利息4821.83元，其后发生的利息按月息0.675%计算，至债务清偿完毕日止。
上述两项合计56585.95元，限被告于本判决生效后十日内履行。
若被告张扣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告张扣根负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十月九日
代理书记员 李亚平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1577号
罪犯王一凡，男，汉族，小学文化，1989年10月1日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2008年11月12日作出（2008）沭刑初字第1114号刑事判决，以被告人王一凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2020年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年1月24日、2014年10月29日作出（2011）、（2012）、（2014）宁刑执字第6554号、第11924号、第7317号刑事裁定，对罪犯王一凡减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2017年4月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王一凡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王一凡在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯王一凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王一凡减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初982号
申请人：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。
法定代表人：李景明，系该公司总经理。
被申请人：邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路与铁西北大街交叉口西南角卓昱南苑负一层。
法定代表人：李广，系该公司负责人。
被申请人：李广，男，汉族，住江苏省连云港市东海县。
本院在审理申请人洛阳德宝冷链有限公司与被申请人邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司、李广合同纠纷一案中，申请人洛阳德宝冷链有限公司于2017年7月31日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人180000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人洛阳德宝冷链有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邯郸市复兴区卓昱大润发贸易有限公司、李广的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人洛阳德宝冷链有限公司提供的担保财产。
案件申请费1420元，暂由申请人洛阳德宝冷链有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任永辉
人民陪审员 崔洪海
人民陪审员 许占路
二〇一七年八月三日
书 记 员 李璐璐
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第300号
原告盐山县五合运输有限公司。
法定代表人丁跃辉，任经理。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘泊，男，1987年11月12日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘志杰，任经理。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告盐山县五合运输有限公司与被告刘泊、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中财保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊，被告刘泊委托代理人刘学承、被告中财保新华支公司委托代理人张引朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县五合运输有限公司诉称，2014年7月28日，被告刘泊驾驶自有的冀Ｊ×××××号轿车与原告聘用司机高相军驾驶的原告自有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车，在海兴县正港线发生相撞，致被告刘泊及其乘车人张金涛受伤，两车损毁的事故。该事故经海兴县交警大队作出第201440027号交通事故认定书，认定被告刘泊负事故的主要责任，原告司机高相军负事故的次要责任。原告为此次事故共计产生29670元损失。被告刘泊所驾驶车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三者险，并商业三者险投保不计免赔。原告为维护合法权益起诉至法院请求判令被告保险公司在交强险内支付原告车辆损失2000元，被告刘泊赔偿原告车损19369元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张施救费损失7800元，并明确要求二被告赔偿原告所有损失。
被告刘泊辩称，一、冀Ｊ×××××轿车系刘泊所有。二、对交通事故事实无异议。三、刘泊在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者险20万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，责任承担方面，对于原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分由商业险部分按事故责任比例承担。
被告中财保新华支公司辩称，在核实肇事车辆的行驶证及驾驶证合法有效的情况下，保险公司承担责任，对于鉴定费、诉讼费等保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月28日0时30分许，被告刘泊饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿兴业街由南向北行驶至正港线疾控中心T型路口左转弯时，与由西向东高相军驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号货车发生交通事故，造成被告刘泊及轿车乘车人张金涛受伤，两车损坏。2014年8月11日海兴县公安交通警察大队作出第20440027号交通事故认定书，认定刘泊负此事故的主要责任，高相军负此事故的次要责任，张金涛无责任。2014年8月8日海兴县价格认证中心对冀Ｊ×××××号车在此次交通事故中造成的损失作出价格鉴证，损失价值为21870元。刘泊为冀Ｊ×××××号轿车投保有交强险、20万元第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实由原、被告陈述，交通事故认定书、机动车保险单、价格鉴证结论书等证据予以证实，并已当庭质证。
本院认为，被告刘泊饮酒后驾车发生交通事故，造成原告冀Ｊ×××××号车辆损失，依据交通事故认定及事故发生等客观现实，确定被告刘泊对造成原告的损失承担70%的赔偿责任。因被告刘泊为其驾驶的事故车辆在被告中财保新华支公司处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔。被告刘泊主张由保险公司在交强险范围内承担，超出部分按事故责任比例在商业三者险内承担，被告中财保新华支公司未提出异议，据此被告中财保新华支公司应在交强险内赔付原告2000元，在商业三者险内赔付原告13909元。关于事故造成的原告施救费损失虽系必然产生，且原告提交了海兴县腾达汽车救援服务中心出具的发票一张证明其已实际支付相应费用，但原告在被告进行抗辩情况下未提供证据证明施救项目、收费明细、车型等具体施救情况，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，不能认定该费用的项目、数额系合理且必需，故因证据不足对原告关于施救费的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后三日内赔偿原告盐山县五合运输有限公司车辆损失共计15909元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取271元，由被告中财保黄骅支公司承担150元，由原告承担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。
代理审判员 及元戎
二〇一五年六月十日
书 记 员 张贝贝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第300号
原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司。
法定代表人林全春，经理。
委托代理人袁琼，职员。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被告黄和仲，男，1964年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司与被告黄和仲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司以与被告黄和仲达成和解为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门东孚房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一五年二月三日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第300号
原告林祥，男。
被告李英，女。
被告张生智，男。
被告海伦市盛达建筑工程有限公司。
法定代表人张立军。职务总经理。
原告林祥诉被告李英、张生智、海伦市盛达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林祥到庭参加诉讼，被告李英、张生智、海伦市盛达建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥诉称，2011年6月27日，原告林祥与齐志刚签订了住宅单元门工程制作安装合同书、电动保温门车库门工程制作安装合同书、白钢门工程制作安装合同书、楼梯扶手工程制作安装合同书、大理石外墙砖供货合同书、水暖配件供货合同书，还有室内楼梯砖、室内楼梯踏步、入户电子门等工程也承包了原告。
合同签订后，原告如约如期地完全的履行了合同。齐志刚迟迟不给付工程款，之后原告调查得知，齐志刚是被告李英的代理人，被告李英与被告张生智是夫妻关系。被告李英挂靠在被告盛达建筑工程有限公司名下，是原告施工的海事达名苑小区7号楼、9号楼及相应裙房工程的投资承包人。据此原告多次找被告李英协商解决。2014年，被告李英委托其父亲李长文与原告对工程款进行了清算，确认了工程款为1.438.022.00元，并签订了协议书，约定2014年10月30日给原告开房票，以楼房抵以上工程款。但只交付了二套房屋，至今仍有二套房屋没有交付，故诉至法院。
被告李英、张生智、海伦市盛达建筑工程有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李英与被告张生智是夫妻关系，被告李英是原告施工的海事达名苑小区7号楼、9号楼及相应裙房工程的投资承包人。齐志刚是被告李英的委托代理人，全权代表李英负责处理海事达名苑小区7号楼、9号楼及相应裙房工程的相关事宜。
2011年6月27日，原告林祥与齐志刚（已死亡）签订了住宅单元门工程制作安装合同书、电动保温门车库门工程制作安装合同书、白钢门工程制作安装合同书、楼梯扶手工程制作安装合同书、大理石外墙砖供货合同书、水暖配件供货合同书，还有室内楼梯砖、室内楼梯踏步、入户电子门等工程也承包给了原告。工程完工后，原告多次找被告李英协商解决拖欠工程款问题。2014年10月12日，被告李英委托其父亲李长文与原告对工程款进行清算，确认工程款为1.438.022.00元，并签订了协议书，约定2014年10月30日给原告开房票，以楼房抵工程款。但至今被告李英仅交付了17号楼1单元4层中东门、16号楼与17号楼之间西厢房二楼北数第十二门二套房屋，价值482658.00元。另外16号楼与17号楼之间3号裙房北数第二门（一楼、二楼）二套房屋至今未交付。原告要求被告给付工程款955364.00元及利息诉讼来院。
上述事实有原告陈述、合同书、协议书、授权委托书、证人证言、往来账目等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成工作任务并将工程交付给被告后，被告李英理应按照约定给付原告工程款，并支付逾期付款期间的利息。原告诉讼有理，依法应予支持。被告李英与被告张生智是夫妻关系，被告张生智对被告李英的债务承担连带给付责任。原告当庭撤回要求被告盛达建筑工程有限公司承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效之日起10日内给付原告林祥工程款955364.00元，并自2014年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，至执行时止。
二、被告张生智对被告李英的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13353.64元、保全费5000.00元由被告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 王金富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 贺
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01072号
原告周新建，男，汉族，农民。
原告周东东，男，汉族，农民。
原告李丹，女，汉族，农民。
被告洋县洋州镇西南坝村二组。
代表人李茂林，组长。
本院在审理原告周新建、周东东、李丹与被告洋县洋州镇西南坝村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周新建、周东东、李丹于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周新建、周东东、李丹撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 长 王惠丽
人民陪审员 宋思明
人民陪审员 白改红
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 冲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00167号
上诉人（原审原告）田庆。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，该局工作人员。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
上诉人田庆诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00080号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理。上诉人田庆的委托代理人张朝辉、王玉臣，被上诉人江汉公安分局的委托代理人詹勇、肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月19日15时07分许，田庆使用138××××8387电话拨打110报警，称有人对田庆位于武汉市江汉区站北新村59号（《集体土地使用证》和《房屋所有权证》登记地址为江汉区站北新村三巷276号）的房屋进行非法拆除。江汉公安分局接武汉市公安局110指挥中心警情后，转警至所属汉兴街派出所，该所民警接警后到达田庆报警地点，未发现有报案人所述特征的房屋。该所民警对田庆报警的情况进行调查，收集了武汉市唐家墩物业发展有限公司出具的《回告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》、武规函（2006）238号市规划局关于《唐家墩村综合改造规划》的批复、武汉市人民政府办公厅《市人民政府关于江汉区唐家墩村城中村改造成本测算及开发规模的批复》、武汉市唐家墩物业发展有限公司唐发（2011）2号《决议》、唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿方案、唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁补偿实施细则、“城中村”个人宅基地、建房情况调查表、武汉市元森拆迁安置有限公司出具的《回告》、武汉市元森拆迁安置有限公司营业执照及机构代码、《房屋委托拆迁合同书》等相关材料，查明田庆房屋落座土地属唐家墩村集体用地，武汉市人民政府于2011年5月依法予以征收，唐家墩物业发展有限公司（以下简称“唐家墩物业公司”）于2011年5月25日召开股民代表大会，通过了《唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿方案》，拆迁代办单位为武汉元森拆迁安置有限公司。经江汉公安分局走访调查，田庆房屋系武汉元森拆迁安置有限公司根据《房屋拆迁合同书》的约定在拆迁过程中拆除，且该拆迁公司就拆迁补偿正在积极与田庆进行协商。至田庆提起本案行政诉讼前，江汉公安分局就田庆房屋被拆迁问题组织唐家墩物业公司、街道委员会等相关人员召开协商解决纠纷的会议，但双方因分歧较大未达成拆迁补偿事宜。2014年7月28日，田庆以江汉公安分局未履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼。审理中，双方当事人进行了协调，后因分歧较大，协调未成。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，110报警服务台下达处警指令后，公安机关各业务部门、基层单位和人员具有服从处警指令，根据警情调派警力进行处置的法定职责。二、本案中，江汉公安分局接田庆的报警后，所属汉兴街派出所对田庆房屋的拆除情况进行调查，收集了相关材料，查明武汉市江汉区站北新村三巷276号房屋属唐家墩村城中村改造开发用地的拆迁范围，该房屋的被拆除是征收土地中的拆迁纠纷。江汉公安分局已告知田庆上述纠纷属于拆迁纠纷，并联系和组织田庆与拆迁单位协商解决，告知了田庆拆迁纠纷解决的途径。江汉公安分局的上述处理行为符合《110接处警工作规则》的相关规定，并无不当。综上，田庆起诉江汉公安分局不作为的理由不能成立，原审法院对田庆的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回田庆的诉讼请求。
上诉人田庆不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院论证前后矛盾，违反法律规定。一审事实认定了上诉人的房屋在未签订拆迁安置协议的情况下遭到了强拆，但却又认定为拆迁纠纷组织协商解决违反法律规定，应依照法律的相关规定追究相关人员的刑事责任。2.一审法院适用法律错误，认定被上诉人不构成不履行法定职责错误。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，应当根据不同的情况作出是否处罚的决定，或者移送刑事处理，对于本案的情况，被上诉人应当依法立案查处。综上，一审判决适用法律错误。论证矛盾，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江汉公安分局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条以及《110接处警工作规则》第九条、第十三条、第二十二条、第二十四条的规定，被上诉人对其辖区范围内的报警案件有及时查处的法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，指派所属的汉兴街派出所及时出警，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”的规定进行了登记受理调查，并组织相关的协调工作，终因属于拆迁纠纷双方分歧较大协调未果，被上诉人并未推诿、拒绝和故意延缓时间，被上诉人已履行其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”上诉人在一审开庭时提出对被上诉人提交的调查笔录中的签字进行鉴定，因未提交相应的证据或者正当理由表明上述签字系存在伪造的可能，一审法院从诉讼经济的角度考虑未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人田庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭 婕
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执758号
申请执行人：梁青山，男，汉族，1965年12月20日生，住吉林省吉林市昌邑区
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人梁青山与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第318号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人梁青山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00454号
申请执行人江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王小燕、钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所。
被执行人无锡德川贸易有限公司，住所地无锡市中山路319-339主18D1。
法定代表人陆峰，该公司总经理。
江苏润德梁物业管理服务有限公司与无锡德川贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）锡滨民初字第0587号民事调解书已发生法律效力，依该调解：无锡德川贸易有限公司应支付江苏润德梁物业管理服务有限公司182537.48元及相应利息，无锡德川贸易有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在执行过程中查明，申请人江苏润德梁物业管理服务有限公司于2013年7月13日已向本院申请执行，并于2013年12月16日终结执行程序，本案系重复立案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明本案系重复立案，申请人亦同意撤回本案的执行，另行向本院就前案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨执字第00454号案的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 浦曜晔
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第563号
原告谢海秀，女，汉族，1964年12月15日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告谢海秀与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢海秀、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海秀诉称，2010年1月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告：1、支付2012年1月1日至2013年5月30日逾期515天交房违约金18072元（已扣除3000元）；2、支付2012年1月1日至2013年5月30日逾期515天开通天然气违约金5237元。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理，违约责任不应由我们承担。
经审理查明，2010年1月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街7号C7号楼2单元某号商品房（建筑面积135.94平方米），售房单价3010元／平方米，房屋总价款为409179元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”C区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。交房时间安排为：5月27日-28日，原告于2013年5月30日接收房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告谢海秀提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月30日，共计515天，具体计算为409179＊515＊0.0001=21072元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付18072元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照409179＊515＊0.0001／4=5268元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告谢海秀逾期交房违约金18072元、天然气逾期接通违约金5268元，以上共计23340元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费526元，减半收取263元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担200元，由原告谢海秀负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年四月二十日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第352号
上诉人（原审原告）磁县阜才中学，住所地：河北省磁县中山东路*号，鼓楼东侧路北。
法定代表人李世民，该校校长。
委托代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫玉娥。
上诉人磁县阜才中学因与闫玉娥合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1339号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭进审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1339号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 常新蕊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民仲字第5号
申请人：四川能达建筑工程有限公司。
法定代表人：谭峰，总经理。
委托代理人：余珏莹，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：谭锋铓，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人：德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司。
法定代表人：周界夫，总经理。
委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
委托代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。
四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达公司）与德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司（以下简称鑫达公司）申请撤销仲裁裁决一案，能达公司不服德阳仲裁委员会（2013）德仲字第101号裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理本案。申请人能达公司委托代理人余珏莹和谭锋铓，被申请人鑫达公司委托代理人兰顺武和李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人能达公司诉称：根据德阳市旌阳区住房和城乡建设局备案的鑫达公司与申请人签订的《建设工程施工劳务分包合同》第18.1约定，双方约定采用下列第2种方式解决争议：（2）向有管辖权的人民法院起诉。由此可见，应当由法院管辖此案件。同时，申请人从未收到仲裁立案、开庭的通知及仲裁申请书、证据材料等仲裁文书，故仲裁程序严重违法，应当撤销该仲裁裁决。鑫达公司并未按照合同完全履行劳务合同而中途退场，鑫达公司违约，故鑫达公司在仲裁中隐瞒了该事实，属隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，导致了错误裁决，故应当撤销该仲裁裁决。故请求依法撤销德阳仲裁委员会（2013）德仲字第101号裁定书。
被申请人鑫达公司答辩称：按照双方当事人后达成的协议，应当选择仲裁方式。关于送达，仲裁按照法律规定进行了送达。关于违约，申请人并未提供证据证明被申请人提前退场即违约，综上，申请人申请撤销仲裁的理由于法无据，请求依法驳回。
本院经审查认为，2011年8月10日和2011年8月21日，能达公司与鑫达公司先后签订了两份《建设工程施工劳务分包合同》。后一份合同将前一份合同关于解决争议的条款予以修改，即从由向有管辖权的人民法院起诉更改为向德阳市仲裁委员会申请仲裁。因而，德阳仲裁委员会对此案享有管辖权。根据德阳仲裁委员会所出具的《情况说明》，德阳仲裁委员会按照能达公司的工商登记住址地进行了送达，因送达无果，公告送达，故德阳仲裁委员会的送达行为并无不当，符合法律规定。审理中，能达公司称鑫达公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，但未能提供充足的证据证明隐瞒的具体证据，关于相关违约事实的查证，不属于本院审理范畴，不予审查。
综上，由于能达公司不能举证证明德阳仲裁委在裁决时存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由与法相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川能达建筑工程有限公司请求撤销德阳仲裁委员会（2013）德仲字第101号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川能达建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王菲菲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第840号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年6月22日出生，汉族，广西北流市人，文化程度小学，住广西（均自报）。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）790号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日凌晨零时许，被告人梁某通过电话联系毒品交易后，携带毒品去到本区市桥街桥兴大道与白沙路交界处，准备与“阿龙”进行毒品交易时，被公安人员现场抓获，当场在被告人梁某身上缴获白色晶体、浅红色晶体各1包（共净重1.15克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人何某某、邬某某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，现查勘查笔录及现场图、现场照片，调取证据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月4日起执行至2015年1月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.15克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获作案工具手机，予以没收，上缴国库（现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴静铧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第64号
申请执行人潘国文。
被执行人孙波。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第57号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑利欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8209号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吴小冲，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省大竹县。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴小冲信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告吴小冲下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告吴小冲信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月八日
书记员 韩艳玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄志立，行长。
被告张荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告张荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开�区支行负担。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 逄映雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第105号
原告珠海经济特区香洲云珠工贸公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人胡良杰。
委托代理人舒碧华，女，汉族，1968年5月9日出生，住湖南省溆浦县。
被告珠海西部中大投资总公司，住所地：珠海市吉大。
法定代表人戴俊明。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地：珠海市斗门。
法定代表人赵炳生。
本院在审理原告珠海经济特区香洲云珠工贸公司诉被告珠海西部中大投资总公司、珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海经济特区香洲云珠工贸公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告珠海经济特区香洲云珠工贸公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘改宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2311号
原告：重庆演出有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路45号6楼，统一社会信用代码91500103582825597Y。
法定代表人：朱凯，总经理。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆市文化委员会，住所地重庆市江北区红黄路20号。
法定代表人：汪俊，主任。
原告重庆演出有限责任公司与被告重庆市文化委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆演出有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆演出有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 罗静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2311号原告：重庆演出有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路45号6楼，统一社会信用代码91500103582825597Y。法定代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆市文化委员会，住所地重庆市江北区红黄路20号。法定代表人：汪俊，主任。原告重庆演出有限责任公司与被告重庆市文化委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆演出有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆演出有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗静二〇一七年三月二十一日书记员  王丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5973号
罪犯刘凤保，男，1955年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）锦刑初字第72号刑事判决，以被告人刘凤保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘凤保在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年4月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘凤保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯刘凤保获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘凤保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤保减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年4月7日起至2016年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初379号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某乙，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）376号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）290号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、杨文成出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日2时许，被告人陈某乙在昆明市官渡区小板桥骏骐干菜市场某区17栋门口停车场内，将被害人李某乙放在云某号“江淮”货车内的3万元人民币现金盗走后挥霍。2016年1月16日被告人陈某乙被抓获，并在其身上查获了赃款10，600元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人陈某乙盗窃人民币30，000元；2、被盗财物追回10，600元，现已发还被害人。综上，建议本院对被告人陈某乙判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人陈某乙自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。另鉴于部分涉案财物已被挥霍未能追缴到案，酌情对其从重处罚。公诉机关提出处以二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人陈某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2018年7月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案财物19，400元继续追缴，发还被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年五月六日
书记员 李仲学
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3634号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军。
被告：汤海军，男，住长春市二道区。
被告：长春市广田房地产开发有限公司，住长春市东南湖大路1717号赛东大厦6楼。
本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告汤海军、长春市广田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费102.00元，由原告交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王振华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,228.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,228.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1357号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职员。
被告史春亮，市民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告史春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人刘立民到庭参加诉讼，被告史春亮经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2012年4月18日我社与被告签订借款合同，约定被告向我社贷款1万元用于养殖，2014年4月17日到期，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告史春亮偿还我方借款本金1万元，利息2385元（从2012年4月18日-2014年6月10日）及至本金清偿之日止的利息和按合同约定产生的复利，并由被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。
被告史春亮未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款借据一份，记载借款人史春亮，借款金额1万元，借款利率（月利率）为8.866667‰，借款日期为2012年4月18日，到期日期为2014年4月17日，结息方式为利随本清。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告史春亮签字按印。
2、2012年4月18日钱庄子信用社与史春亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为钱庄子信用社，借款人史春亮，借款用途为种植，借款金额为1万元，借款期限自2012年4月18日至2014年4月17日，贷款利率（月利率）为8.866667‰，还款方式为按期归还本息。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章。
3、被告史春亮身份证复印件一份，记载被告的身份情况。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年4月18日，被告史春亮为种植从昌黎信用联社钱庄子信用社办理借款1万元，借款利率为月息8.866667‰，于2014年4月17日到期，还款方式为按期归还本息。合同签订后，原告即将借款发放给了被告史春亮。被告史春亮至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告史春亮之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告史春亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告史春亮之间的债权债务关系明确，被告史春亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告史春亮偿还1万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告史春亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2012年4月18日至2014年4月17日的利息按月利率8.866667‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告史春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 蒋红梅
代审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 琰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1211号
原告：嘉兴××食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市×
×镇××路××号，组织机构代码78049379-x。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：刘某某。
被告：杨某某。
原告嘉�××食品有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷
一案，本院于2011年5月4日立案受理。依法由代理审判员黄莹
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴××食品有限公
司到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴××食品有限公司诉称：原、被告存在货物买
卖合同关系，被告购买销售原告生产的饼干。经结算，被告在
发货单上确认欠原告货款45212元。被告未支付货款。故诉
请：1.判决被告支付货款45212元。2.本案诉讼费由被告负担
。
被告杨某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
经审理，本院认定的事实与原告嘉兴××食品有限公司
所述的一致。另查明，被告系温州�浙南农副产品中心市场通达食品店业主。
以上事实由原告提供的发货单、个体工商户登记情况予
以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，符合法律规定
，应予保护。被告杨某某未向原告支付货款，已构成违约，原
告要求被告支付货款45212元，合理合法，本院予以支持。被
告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告杨某某于本判决生效之日起三日内偿付原告嘉兴×
×食品有限公司货款45212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告杨某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一一年八月二日
书 记 员 邵建海
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3305号
罪犯陈荣，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2008年7月9日作出（2008）永少刑初字第19号刑事判决，以被告人陈荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2008年8月11日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2010年12月17日作出（2010）三刑执字第2325号刑事裁定，减去罪犯陈荣有期徒刑十个月；于2012年9月19日作出（2012）三刑执字第1926号刑事裁定，减去罪犯陈荣有期徒刑一年（刑期至2016年6月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月考核达标累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年4月10日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈少君（代）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第336号
原告马德玉，男，回族，村民。
被告卢明珍，女，回族，居民。
本院在审理原告马德玉与被告卢明珍劳务合同纠纷一案中，原告马德玉于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德玉以“被告卢明珍外出打工”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德玉撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告马德玉负
担，另二十五元退还给原告马德玉。
审判员 赵国福
二〇一五年六月十二日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初556号
原告贾丽莉，女，30岁，1986年3月14日，住张家口市崇礼区×××××××××。
委托代理人张建忠，崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会，住所地：河北省张家口市崇礼区西湾子镇西湾小学街临时办事处。
法定代表人王建军，该村委会主任。
委托代理李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
原告贾丽莉诉张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，瑞意公司因开发征用我村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按我村在册人口每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。当原告领取上述补偿款时，被告推诿扯皮至今未予给付，其行为严重地侵害了本集体经济组织成员即原告的合法权益。据此起诉请求1、依法判令被告给付原告瑞意公司征用村集体森林荒坡补偿款10万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告不属于×××××××××村集体经济组织成员。原告于2006年1月23日将其农业户口从×××××××××村迁至湖北省，又于2013年10月15日迁回至四台嘴乡的非农业集体户上，且原告至今未在营岔村生产、生活。因此，原告在本次征地补偿款分配中不应分得补偿款。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告系×××××××××村民，在第二轮土地承包时参加了分地。2006年10月因退学迁回原址，2012年3月27日户口又迁回×××××××××。2013年瑞意公司因开发征用营岔村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按营岔村在册人口211人，每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。
以上事实由下列证据予以证实：
1、原告户籍证明。
2、被告营岔村委会证明，内容村民贾丽莉系营岔村党支部成员是党员。
3、被告村会议纪录二次会议记录，第一次2013年10月9日，证明会议名称“森林荒坡资产分配”，村森林荒坡承包给瑞意公司，按签合同日期全村人口共211人，每人10万元，该记录上64人签字。第二次2013年12月1日，参加会议人员村干部3人，村民代表8人，内容开村民代表会集体资产分配问题。其中提到贾丽莉等外走户给不给。
4、2013年11月5日被告村村民签字证明，内容：贾丽莉等享受原村民同等待遇。
5、四台嘴乡营岔村农业人口花名表、四台嘴乡营岔村村改居人员花名表（后附迁入城镇人口含原告）。
本院认为，原告系×××××××××村民，2006年10月后一直在村生活且担任村支委。在2013年10月9日村委会召集的关于分配土地补偿款10万元，补偿款数额含原告等211人每人10万元。那么，原告从生活的历史沿革及现实的具体情况、村民代表会决议等证实原告具有被告村集体组织成员资格。故对原告请求被告给付10万元补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
原告分得瑞意公司占地补偿款10万元，被告村委会于判决生效后三十日内将10万元补偿款给付原告。
案件受理费2300元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
审 判 员 刘德华
人民陪审员 尹卫平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩经勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡启华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡从会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊。
再审申请人蔡启华、胡从会因与被申请人刘俊借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡启华、胡从会申请再审称：刘俊跟我们没有真实的借款关系，2013年1月2日出具借条是被刘俊胁迫，一、二审法院未查清该借条的基础关系不当，即使认定有借款，我们也已经偿还了全部款项，二审判决不予认定错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘俊起诉称蔡启华多次向其借款19.7万元，并于2013年1月2日出具了借条，要求蔡启华、胡从会偿还该借款及催收后的利息，并向一审法院提供了借条，蔡启华、胡从会抗辩称系被胁迫出具，没有借款事实，并已向刘俊支付了22万余元，但并没有提供相应证据证明刘俊有胁迫其的事实，而且其付款情况发生在其借条出具之前，不能认定已经偿还了本案借条所载19.7万元借款，再结合刘俊的经济状况，一、二审判决认定借条有效符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。
综上，蔡启华、胡从会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 屠益飞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1155号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：程晓雨，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：姜雪峰，男，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告程晓雨、姜雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人拜泉县农村信用合作联社自愿撤回申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。
预缴案件受理费50.00元减半收取25.00元由拜泉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴静怡
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第845号
刘建生、刘相杰申请强制执行李青梅、李香儒婚约财产纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：高斌魁
审判员 ：石建青
二〇一四年十月三十一日
书记员 ： 白 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3995号
原告郭云玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
原告郭云玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马传领，被告委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日1时许，李丹阳驾驶登记在原告郭云玲名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至商鹿路高速桥北边时，与刘孟坤驾驶的豫Ｎ×××××（临时）号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李丹阳承担事故的全部责任。事故发生后，刘孟坤驾驶的豫Ｎ×××××（临时）号机动车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司确认损失为14357元。原告对第三者赔偿后，被告对原告的损失不予理赔。原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险，且不计免赔。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失14357元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，在驾驶证、行车证，合法有效，事故真实且无免责情形下，保险公司在保险责任限额内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、被告出具的保险卡及机动车保险报案记录各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。原告在被告处投保有交强险、商业三者险且不计免赔。2、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告在被告处投保的车辆发生交通事故，在该事故中投保车辆的驾驶员李丹阳承担事故的全部责任。3、李丹阳驾驶证、肇事车辆的行驶证各一份，证明李丹阳具有合法的驾驶资格，该车辆年检合格。4、万佳价格鉴定评估有限公司出具的估价鉴定结论书一份，证明该事故给对方造成车损14357元。5、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证、李丹阳的收到条各一份，证明原告已给对方赔偿车辆损失，原告具备诉讼的主体资格。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为系单方评估，申请重新鉴定。
经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以确认。对于被告有异议的证据鉴定结论书，本院认为，该鉴定结论书系事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2016年2月11日1时许，李丹阳驾驶登记在原告郭云玲名下的豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至商丘市××商鹿路高速桥北边时，与刘孟坤驾驶的豫Ｎ×××××（临时）号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李丹阳承担事故的全部责任。事故发生后，刘孟坤驾驶的豫Ｎ×××××（临时）号机动车经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司确认损失为14357元。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，原告赔偿第三者刘孟坤损失14360元。原告所有的车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险，保险限额为200000元，且购买有不计免赔。保险期间自2015年5月15日起至2016年5月14日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为赔偿给第三者刘孟坤的车辆损失14357元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付垫付给第三者刘孟坤车辆损失的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。对于原告的损失，被告应当在交强险限额范围内赔偿原告支付第三者刘孟坤的车辆损失2000元，在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告支付第三者刘孟坤的车辆损失12357元。该款及诉讼费打入原告郭云玲账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省商丘市郊区香君路支行；户名：郭云玲；账号：62×××75。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告郭云玲支付给第三者刘孟坤的车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告郭云玲支付第三者刘孟坤的车辆损失12357元。
三、驳回原告郭云玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月二十四日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3995号
原告郭云玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，该公司经理。
本院受理原告郭云玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于商丘市经济技术开发区，属于商丘市梁园区人民法院管辖，本院无管辖权，应移送至商丘市梁园区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告之间系财产保险合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。该案中事故发生地在商丘市××商鹿路高速桥北边，事故发生地在商丘市××区，商丘市睢阳区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月十二日
书记员 邵悦恒
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初41号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱再平，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年10月21日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年4月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人朱再平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月24日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员熊雨出庭支持公诉，被告人朱再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年上半年，被告人朱再平向他人购买一部伪基站设备（一台发射器连接戴尔笔记本电脑），在芜湖市三山区农贸市场其经营的绿源电动车专卖店二楼，向附近用户发送绿源电动车宣传短信，造成接受短信的每位用户通讯中断60秒。经芜湖市公安局网络安全保卫支队检查提取，被告人朱再平分别于2016年7月6日、7月27日、7月30日发送短信65595条、82876条、34130条，共计182601条。
被告人朱再平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年上半年，被告人朱再平向他人购买一部伪基站设备（一台发射器连接戴尔笔记本电脑），在芜湖市三山区农贸市场其经营的绿源电动车专卖店二楼，向附近用户发送绿源电动车宣传短信，造成接受短信的每位用户通讯中断60秒。经芜湖市公安局网络安全保卫支队检查提取，被告人朱再平分别于2016年7月6日、7月27日、7月30日发送短信65595条、82876条、34130条，共计182601条。
上述事实，有物证戴尔笔记本电脑一台、发射器（白色）一台，被告人基本情况、无违法犯罪记录、到案情况说明、危害情况说明、情况说明、扣押清单、扣押决定书，证人刘某、汪某、胡某的证言，被告人朱再平的供述和辩解，搜查笔录，电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：朱再平违反国家规定擅自设置、适用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱再平在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人朱再平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百八十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱再平犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具戴尔笔记本电脑一台、发射器（白色）一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年五月十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2362号
原告李伟
委托代理人朱新勇，律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邱芳园，实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告王小芳
被告胡鹏鹤
被告王军
被告杨保江
原告李伟与被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李伟委托代理人朱新勇、邱芳园到庭参加了诉讼，被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日被告王小芳、胡鹏鹤因资金周转向原告李伟借款人民币50000元，四被告于2012年5月23日与原告签订了借款协议、保证借款合同，上述两项文件约定借款月利率为1.5%，借款期限自2012年5月23日至2012年6月22日，违约金为借款总额的15%，被告王军、杨保江为担保人。现被告未按照协议约定支付借款，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算从2012年6月22日起计算至还完之日）；被告向原告支付违约金7500元；本案诉讼费用及律师费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议、借据各一份，证明被告王小芳、胡鹏鹤从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一个月，即从2012年5月23日至2012年6月22日止，利息从2012年6月22日起计算至还完之日止；2、保证借款合同一份，证明原、被告约定违约金按借款总额的15%计算，证明被告王军、杨保江为该笔借款的保证人，应与被告王小芳、胡鹏鹤承担连带责任；3、收据一份，证明被告王小芳、胡鹏鹤于2013年5月23日已收到原告李伟借款50000元。
被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江未进行答辩且未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告李伟与被告王小芳、胡鹏鹤于2012年5月23日签订了借款协议，协议约定原告李伟向被告王小芳、胡鹏鹤出借借款50000元，借款期限从2012年5月23日至2012年6月22日止，约定利息月利率为1.5%，被告如未按期还款，利息应从2012年6月22日起计算至还清之日止。2012年5月23日，对该笔借款王军、杨保江与原告李伟签订了保证借款合同，王军、杨保江为该笔借款保证人，约定各保证人共同对借款人承担连带保证责任，并约定借款人、保证人如有违约，向贷款人支付借款总额15%的违约金。庭审中，原告将要求被告承担诉讼费用及律师费用的诉讼请求变更为要求被告承担诉讼费用，撤回对律师费用的主张。
另查明，被告王小芳、胡鹏鹤于2012年5月23日收到原告李伟现金50000元，原告李伟已履行了出借义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中原告李伟与被告王小芳、胡鹏鹤签订了借款协议，约定了还款期限和利息，到期后被告应当偿还原告借款及利息；对该笔借款被告王军、杨保江与原告李伟签订了保证借款合同，被告王军、杨保江为被告王小芳、胡鹏鹤借款保证人，应保证借款人按期归还贷款并承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江应当偿还原告李伟借款50000元及利息。本案原、被告在保证借款合同中约定了违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告迟延履行，应当给付原告违约金。根据原告李伟向本院提交的证据，事实清楚，证据充分，因此对原告要求四被告返还借款50000元及利息和要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、。被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江于本判决生效后三日内给付原告李伟现金50000元及利息（利息随本金归还时按约定利率1.5%计算至还清之日止）
二、被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江于本判决生效后三日内给付原告李伟违约金7500元。
三、四被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告王小芳、胡鹏鹤、王军、杨保江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张文阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2212号
原告：王光法，男，1969年3月20日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：高华康，谷庆玉，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。
被告：孙玉强，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘春英，居民，系被告孙玉强之妻。
原告王光法与被告孙玉强、刘春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王光法及其特别授权委托代理人高华康、谷庆玉到庭参加诉讼，被告孙玉强及刘春英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光法诉称，2012年6月，被告孙玉强因自己的安装公司急需用钱，并通过熟人史仁峰、高春杰介绍向我借款人民币507500元，并约定月息3.5分，借款期限为三个月。我于2012年6月10日直接从阳谷城市信用社我本人账户转给被告孙玉强507500元，孙玉强在给我打收条时，双方协商将三个月的利息加上本金一共56万元写一个收条，到期后偿还本金利息56万元。因此，被告孙玉强给我出具了收到现金56万元的收条。该款到期后，被告因经济紧张未能偿还。直到2013年7月8日，我找被告孙玉强催要时，双方对利息进行了计算，按月息3.5分计算合计利息为232688.75元，本息合计为740188.75元，因孙玉强暂不能偿还，故又向我出具了借款74万元的借条，并由妻子刘春英签字担保，未约定还款期限，还是写的原来的借款日期2012年6月10日。鉴于原、被告超出法律的约定依法不予支持，故原告要求被告孙玉强偿还借款本金507500元及自2012年6月10日至还清之日止的同期银行贷款利率的四倍计算。
被告孙玉强未答辩。
被告刘春英未答辩。
经审理查明，2012年6月份，被告孙玉强以自己的安装公司急需用钱为由，通过熟人史仁峰、高春杰介绍向原告王光法借款507500元，并约定月息3.5分，借款期限为三个月。2012年6月10日，原告王光法从阳谷县农村信用合作社联社账户（账号：915032010010100660855）转给被告孙玉强账户（账号：62×××23）人民币507500元。2012年6月10日，被告孙玉强给原告王光法打收条时，双方协商将三个月的利息加上本金一共56万元写一个收条，即到期后偿还本金利息56万元。因此，被告孙玉强给原告王光法出具了收到现金56万元的收条。该款到期后，被告以经济紧张为由未能偿还。2013年7月8日，原告王光法找被告孙玉强催要时，双方对利息进行了计算，按月息3.5分计算合计利息为232688.75元，本息合计为740188.75元，因孙玉强暂不能偿还，故又向原告王光法出具了借款74万元的借条，并由妻子刘春英签字担保，未约定还款期限，还是写的原来的借款日期2012年6月10日。后原告向被告催要欠款，被告不知去向。2014年9月9日，原告具状至本院，要求被告孙玉强偿还借款本金507500元及利息，被告刘春英对该笔借款承担连带保证责任。
认定以上事实的证据有：1、借据原件两份；2、转账记录原件两份；3、个人业务转账回单一份；4、原告当庭陈述。
本院认为，被告孙玉强借原告王光法款507500元事实清楚，应予偿还。被告刘春英未与原告约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的两年，被告刘春英应对该笔借款本金及利率承担连带清偿责任。被告玉强、刘春英经公告传唤未到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉强偿还原告王光法借款本金507500元及利息（从2012年6月10日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘春英对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
代理审判员 张 波
陪 审 员 陈立东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜 帅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第206号
原告：张某，女，1964年11月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：冯某（常用名冯某甲），男，1967年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1989年12月登记结婚，后生育一子冯某某。被告脾气暴躁，动辄殴打原告，夫妻缺乏交流，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告冯某辩称：原告所诉不实。婚后夫妻感情融洽，自2012年始原告在外从事传销，被告予以制止，为此争执不休，但感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1989年原告张某与被告冯某经人介绍相识，1989年12月28日登记结婚，1990年9月22日生育一子取名冯某某，现已独立生活。原告与被告性格倔强，婚后为家庭琐事时有摩擦。自2012年9月始原告从事某产品直销工作，夫妻缺乏沟通，致被告不满，争执不休，关系失和。2014年2月双方又起争执，后具状诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚登记申请书在卷证实。
本院认为：原告与被告共同生活二十余载，婚姻基础稳定。近期因原告从业问题夫妻意见不一，矛盾渐起，关系疏离，但并无原则性分歧。只要双方珍惜多年感情，改正各自缺点，互相理解，加强沟通，相互包容，求同存异，和好的可能性极大。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告冯某离婚。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘玮玮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0334号
原告殷洪付，男，汉族。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告东台市爱佳木业有限公司。
负责人沈孜明，董事长。
被告罗勇，男，汉族。
本院在审理原告殷洪付与被告东台市爱佳木业有限公司、罗勇债权人撤销纠纷一案中，原告殷洪付于2014年4月16日向本院申请撤回对被告东台市爱佳木业有限公司、罗勇的起诉。
本院认为，原告殷洪付申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷洪付撤回对被告东台市爱佳木业有限公司、罗勇的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告殷洪付负担。
审 判 员 王跃华
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 乐 梅