福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第21号
异议人蔡爱珠，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄琴，女，1941年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建隆晟担保有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道7号，组织机构代码：79379535-9。
法定代表人黄国渊，该公司执行董事兼总经理。
被执行人黄国渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄琴与被执行人福建隆晟担保有限公司、黄国渊民间借贷纠纷一案中，异议人蔡爱珠于2015年8月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蔡爱珠称，申请执行人黄琴与被执行人福建隆晟担保有限公司、黄国渊民间借贷纠纷一案中，南安市人民法院依据（2014）南民初字第5480号《民事调解书》及（2015）南执字第862号《执行裁定书》，查封、扣押了被执行人黄国渊与异议人共同共有的址在厦门市思明区共19套房产，以及位于南安市区的房产、车牌号为闽DAFX**号的小型汽车，此举损害了异议人的合法权益。理由如下：1、（2014）南民初字第5480号《民事调解书》认定黄国渊应承担债务，属于认定事实错误，该债务应由实际借款人福建隆晟担保有限公司承担，黄国渊作为该公司的法定代表人，只是在履行职务行为，不应承担公司债务。2、即使黄国渊应承担该调解书确定的法律义务，法院也不能执行上述财产。该财产为黄国渊与异议人共有财产，而异议人对本案黄国渊与黄琴的上述借款事实并不知情，且该借款亦未用于夫妻共同生活，故上述债务不属于夫妻共同债务，该债务应由黄国渊个人财产来偿还，与异议人无关，法院执行上述财产于法无据。故而异议人对法院查封、扣押上述财产提出执行异议。
本院查明，2014年9月22日，本院受理原告黄琴与被告福建隆晟担保有限公司、黄国渊民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议。同年12月26日，本院作出（2014）南民初字第5480号《民事调解书》，其内容：一、被告福建隆晟担保有限公司、黄国渊同意于2016年1月10日前分3期偿还原告黄琴借款本金人民币300万元及利息，即于2015年2月10日前偿还借款本金人民币100万元，于2015年7月10日前偿还借款本金人民币100万元，于2016年1月10日前偿还借款本金人民币100万元及全部借款利息（其中150万元的利息自2014年3月4日起，另150万元的利息自2014年4月4日起，计至2014年12月31止按月利率2.1%计付；300万元利息自2015年1月1日起计至还款之日止按月利率1.8%计付）。原告放弃其他诉讼请求；二、若被告福建隆晟担保有限公司、黄国渊未按时足额支付任一期款项，则原告黄琴有权就借款本金人民币300万元及利息扣除已偿还的款项立即向法院申请强制执行，并有权要求被告福建隆晟担保有限公司、黄国渊支付所申请执行款项的利息（其中150万元的利息自2014年3月4日、另150万元的利息自2014年4月4日起计至还款之日止按月利率2.1%且不得超过银行同类贷款利率的四倍计付）。后因二被告未能按照调解书确定的内容履行，原告于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月12日向被执行人福建隆晟担保有限公司、黄国渊发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人即日内支付给申请执行人280万元及利息，同时应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但二被执行人既未在期限内履行还款义务，也未向本院申报财产。为此，本院于2015年3月16日作出（2015）南执字第862号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人福建隆晟担保有限公司、黄国渊的银行存款人民币280万元及相应利息；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其等值的财产。并于同日冻结了被执行人福建隆晟担保有限公司和黄国渊的银行账户，后又分别于2015年4月13日，查封了权属登记为被执行人黄国渊所有，位于南安市区的房产；次日查封了登记在黄国渊名下的车牌号为闽C26X**号小型汽车；同年4月20日，查封了黄国渊名下的车牌号为闽DAFX**号小型汽车并予以扣押；又于2015年6月16日，查封了权属人登记为被执行人黄国渊，址在厦门市思明区共19套房产。2015年8月3日，异议人蔡爱珠向本院提出书面异议，请求解除对被执行人黄国渊与异议人共同共有的址在厦门市思明区共19套房产，以及位于南安市区的房产，车牌号为闽DAFX**号的小型汽车的查封、扣押。另查明：1、异议人蔡爱珠与被执行人黄国渊于1991年8月14日登记结婚，上述被法院查封、扣押的房产、车辆均为双方婚姻存续期间建置的财产，属于夫妻共有财产；2、2015年4月27日，被执行人福建隆晟担保有限公司向泉州市中级人民法院提起再审申请，以原审法院违反调解自愿原则为由，请求该院依法撤销本院作出的（2014）南民初字第5480号《民事调解书》。2015年10月8日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民申字第75号《民事裁定书》，裁定“驳回福建隆晟担保有限公司的再审申请”。
本院认为，2014年9月22日，本院受理原告黄琴与被告福建隆晟担保有限公司、黄国渊民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，并均在调解协议上签名、捺印。据此，2015年12月26日，本院依法作出（2014）南民初字第5480号《民事调解书》。该调解书制作规范，内容合法，秉承调解自愿原则，且系双方当事人的意思真实表示。异议人向本院提出的调解书认定事实错误，该债务应由实际借款人福建隆晟担保有限公司承担，与被执行人黄国渊个人无关的异议，但其未能提供相应的证据对该主张予以佐证，且在泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民申字第75号《民事裁定书》中，认为“该调解协议内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应当认为合法有效”。故本院对异议人认为调解书认定事实错误，该债务应由实际借款人福建隆晟担保有限公司承担的异议，不予采纳。本院在执行过程中，依法查封、扣押了权属登记在被执行人黄国渊名下的房产、车辆，异议人主张上述财产系黄国渊与异议人夫妻共有财产，异议人对本案黄国渊与黄琴的借款事实并不知情，且该借款亦未用于夫妻共同生活，故上述债务不属于夫妻共同债务，应认定为黄国渊个人所负债务，并由黄国渊个人财产来偿还，不应以夫妻共有财产来偿还的异议。本院认为，虽然上述被本院依法查封的房产、车辆，均为被执行人黄国渊与异议人蔡爱珠双方婚姻存续期间建置的财产，属于夫妻共有财产，但异议人未能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，向本院提供相应的证据材料证明该债务应由黄国渊个人财产来偿还的主张。且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院依法查封、扣押被执行人黄国渊名下的房产、车辆，执行依据充分，执行措施得当，执行程序符合法律规定。因此，异议人的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡爱珠的异议。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南安市人民法院提起诉讼。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南安市人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。