上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初552号
原告：张英权，男，1971年11月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海延旭堂艺术品有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市徐汇区。
法定代表人：许长梅，经理。
委托诉讼代理人：刘志平。
原告张英权与被告上海延旭堂艺术品有限公司(以下简称“延旭堂公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英权、被告上海延旭堂艺术品有限公司的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租用的尊木汇国际艺术广场F002木屋押金5,000元；2、判令被告返还原告租用的尊木会国际艺术广场F002木屋2016年10月15日至12月14日的2个月租金2,700元。事实与理由：原告租用被告尊木汇国际艺术广场F002木屋一年，自2015年12月15日至2016年12月14日止，签约后，依据合同正常支付押金和租金，并于2016年6月15日一次性预交2016年6月15日至12月14日的租金8,100元。2016年10月15日，因房屋属于违建，被停水停电，被迫关门停业，现租期已届满，原告多次讨要押金及剩余2个月房租未果，故原告提起诉讼。
被告延旭堂公司辩称，F002木屋原告一直使用至2017年5月，故又产生新的租金6,000元，现虽租期已满，但原告未办交接手续，水电费未结算，故押金未退。停电等行为并非被告所为，与被告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年12月14日，张英权(乙方)与延旭堂公司(甲方)签订了《小木屋的租赁合同》。第一条约定，甲方提供沪太路XXX号尊木汇国际艺术广场内的小木屋F002号商铺约5平方米的经营场地，由乙方租赁，经营双方商定的品种。第二条约定，租赁期限自2015年12月15日至2016年12月14日止。租赁期届满，乙方若需继续租用，应当在本租赁合同期限届满前一个月，以书面形式通知甲方，如双方均同意续租，则在租金、租期、递增率等条件重新协商后签订新的租赁合同。第三条约定，月租金1,500元(含物业管理费500元/月)，全年共计18,000元，一次性支付一年租金(且履约满一年)的，按80%计算；一年房租按二次交的，按90%计算。商铺内的用电，按电表每月抄见数由乙方支付，暂定每度电按商业电价1.8元计算。第四条约定，乙方应在签订本合同的同时，向甲方支付押金5,000元。租赁期满后，乙方交清应付的其他款项，且无违约行为并不再续约的，甲方凭押金收据将押金无息退还给乙方。未能按照合同规定或提前终止合同的押金不予退还。第九条约定，合同终止(中止)后三天内，乙方应将物品撤离商铺，逾期不撤，甲方有权处理商铺内物品。由于处理商铺内物品而产生的费用，由乙方承担，甲方有权在乙方支付的押金中扣除。当日，张英权向延旭堂公司支付了押金5,000元，2016年6月15日，张英权向延旭堂支付了(2016年6月15日至2016年12月14日止)租金8,100元。
另查明，涉案木屋无房地产权证。
审理中，张英权表示，承租小木屋后，张英权用以经营红木用品加工。2016年10月15日，尊木汇国际艺术广场内的小木屋被断电，之后一直没有恢复。停电之后与被告协商过二三次，最后一次协商是在2016年11月10日左右，之后就再也联系不到了。由于断电无法经营，张英权于2016年12月15日早上将小木屋清腾后搬至其新的经营地点：三泉路XXX号，搬离当天通知过在对面商户的被告法定代表人许长梅的弟媳。关于电费，是每个月由被告根据每户单独电表显示的实际电量向商户收取电费，最后一次向原告收取电费是在2016年9月底，大概200元左右。为证明上述主张，张英权向本院提交了租赁协议一份，证实张英权与案外人签订租赁三泉路XXX号房屋协议，租赁期限为2016年12月15日至2017年8月30日；上海市宝山区大场镇人民政府的责令改正通知书(复印件)，主要内容为，尊木汇：经查，你(单位)于2016年11月23日在沪太路XXX号广场因擅自搭建木房子的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关现责令你(单位)在2016年11月27日17时前，作出如下整改：自行拆除，恢复原貌。延旭堂公司对租赁协议真实性无异议，但认为与本案无关；对责令改正通知书的真实性不予认可，认为与被告无关。
审理中，延旭堂公司表示，原告对于小木屋一直使用至2017年5月10日，到目前为止还未与被告办理交接手续，未结清水电费(具体水电费金额无法计算)、及后续的使用租金6,000元。造成原告不能经营是因为案外人上海福人林产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“福人林公司”)，故不应该由被告承担一切责任；且小木屋被断电后，被告与福人林公司协商，对方同意在五天左右恢复供电的。之后被告就再也没有找过原告，也未向原告主张过后续租金，其称因为可以用押金抵租金。F002木屋是锁着的，钥匙不在延旭堂公司处。延旭堂公司还表示，尊木汇国际艺术广场内的小木屋系延旭堂与福人林公司的合作项目，双方至今未就利润等进行结算。为证明上述主张，延旭堂向本院提交了战略合作协议一份、告知书、照片、情况说明。张英权对战略合作协议、告知书的真实性无异议，但认为与本案无关；对照片和相关情况证明的真实性不予认可，且认为该组证据无法证实原告何时搬走。
以上事实，有租赁合同、收据、责令改正通知书及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，延旭堂公司在庭审中确认了尊木汇国际艺术广场内小木屋为可移动的临时性售货亭，没有产权证，故张英权与延旭堂公司签订的小木屋租赁合同应依法认定为无效。根据无效合同的处理原则，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案涉及的租赁合同租期已届满，故张英权要求延旭堂公司返还押金5,000元，于法有据，本院予以准许。关于小木屋的返还，张英权主张已于2016年12月14日清腾小木屋并搬离，延旭堂公司则认为张英权仍占用小木屋。本院认为，租期届满后，延旭堂公司未与张英权再就F002木屋续签租赁合同，也未向张英权主张过后续租金；被告在庭审中也确认了小木屋在10月被断过电，之后也未向被告主张过水电费，且根据责令改正通知书，相关单位应在同年11月27日前自行拆除小木屋，再结合原告提交的新经营地的租赁合同起租日为2016年12月15日，而被告提交的证据不足以证明原告一直使用小木屋至2017年5月，故本院认为，张英权主张已于2016年12月14日清腾小木屋并搬离的事实较为可信。鉴于张英权实际占用小木屋至2016年12月14日，故其要求被告返还2月租金，本院不予支持。关于水电费，延旭堂公司也未能在本院指定的期限内提交相应的依据，故对延旭堂公司认为原告未支付后续租金及水电费的抗辩本院不予采信。鉴于张英权已清腾小木屋并搬离，故对小木屋返还，本院不再处理。关于福人林公司，本院认为，根据合同的相对性原则，涉案租赁合同的相对方为延旭堂公司，至于延旭堂公司与福人林公司之间的关系及双方应如何结算，与张英权无关，延旭堂公司可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海延旭堂艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张英权押金5,000元。
二、驳回原告张英权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海延旭堂艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈凤琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。