天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4026号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被告：潘丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张锋，�，1987年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告潘丽丽、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩到庭参加了诉讼。被告潘丽丽、张锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金1349661.52元、截止2017年4月19日的利息、罚息287503.37元及自2017年4月20日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关费用等由被告共同承担。事实及理由：2015年1月15日，原告与二被告签订综合授信合同，约定原告向被告提供最高1500000元的授信额度，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2015年1月14日至2017年1月14日，违约金为债权金额的50%，单笔贷款违约罚息按照约定利率上浮50%收取。二被告作为共同授信人，共同使用授信金额并共同承担还款责任。2015年1月15日，原告与被告潘丽丽签订最高额担保合同，以保证金150000元的存单作为质押财产。原告于2015年1月20日向被告潘丽丽发放贷款1500000元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日，借款利率8.4%，支付方式为受托支付。后二被告逾期支付本金，截止2017年4月19日，二被告尚欠原告借款本金1349661.52元、利息、罚息287503.37元。
潘丽丽、张锋未作答辩。
原告民生银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、贷款详细信息表、身份证、户口本、结婚证复印件。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，原告为授信人/贷款人（乙方），被告潘丽丽、张锋为受信人/借款人（甲方），双方签订了《综合授信合同》（以下简称合同）。合同约定：“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为1500000元。最高授信额度的使用期限为24个月，自2015年1月14日至2017年1月14日。本合同项下授信用途为经营周转。8.1.1本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，�该利率标准不得低于8.4%。15.1授信人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第17条潘丽丽与张锋，共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，张锋成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任。35.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；35.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。第41条双方一切争议均应由乙方住所地法院管辖。”
2015年1月15日，原告与被告潘丽丽签订最高额担保合同，约定被告潘丽丽以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户内质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。担保期间为2015年1月14日至2017年1月14日，按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
2015年1月20日，原告向被告潘丽丽指定收款人潘文东账户中打款1500000元，实际借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，执行年利率8.4%。借款到期后二被告未能按期还本付息,因二被告在办理借款时，向原告缴纳了150000元的质押保证金，在借款到期后，原告将150000元保证金及相应利息予以抵扣，故二被告尚欠原告借款本金1349661.52元以及截止至2017年4月19日的利息、罚息287503.37元。
另，本院采用特快专递的方式并依据双方确认的送达地址向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，特快专递回执显示上述文件于2017年7月1日被退回。
本院认为，原告与二被告之间签订了合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同的约定，按时足额向被告发放了贷款，二被告应当按照合同的约定履行还款及给付利息的义务。现二被告没有按合同的约定按时还款及给付利息，显属违约，故原告要求二被告偿还所欠本金并支付由此产生的利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了送达条款，现本院依据双方确认的送达地址向二被告以特快专递的方式送达了开庭传票，根据双方约定，该专递送达收件人地址之日即视为送达。现该专递回执显示开庭传票于2017年7月1日被退回，应视为二被告已经收到开庭传票。本院依法向二被告送达了开庭传票，二被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告潘丽丽、张锋一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1349661.52元、截止至2017年4月19日的利息、罚息287503.37元以及自2017年4月20日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19534元，减半收取9767元，保全费5000元，共计14767元，由被告潘丽丽、张锋负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十四条质�人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。