wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初266号
原告ＸＸＸ，男，1979年7月16日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被告张同发，男，1966年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
原告ＸＸＸ诉被告张同发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告张同发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，被告张同发向原告ＸＸＸ借款40000.00元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠不还。现请求判令被告立即偿还借款40000.00元。
被告辩称：借款事实不属实，我没有在原告处借过款。事实是我们村有一个叫樊金明的，他曾在原告处赊购过建材，听说欠4万多元，因为他两年多没有还款。2013年8月份左右，樊金明到大兴沟办事时遇见了原告，原告要求樊金明偿还赊购的建材款，当时因樊金明无力偿还欠款，原告ＸＸＸ就要求樊金明找一个证明人，之后樊金明找到我，要我一同去大兴沟给他做证明人。到了原告的商店后，樊金明说他欠ＸＸＸ的建材款4万多元，我当时不清楚欠了多久，听樊金明说一共给ＸＸＸ6万元就行了，他说实际欠4万多元，剩余款当做利息，这是他俩之间协商的。之后他们之间写了一个欠条，他们俩要求我提供担保，我同意了。2014年1月份左右，樊金明偿还了2万元欠款。之后原告因为联系不上樊金明，所以就一直找我要求我偿还这笔欠款。2016年2月6日，我按照原告的要求向原告出具了欠条一份。我当时提供担保只是证明他们之间有这个事，并不是说我要替樊金明偿还这笔欠款，所以我不同意承担偿还这笔欠款的义务。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份;
2、《欠条》一份，证明被告张同发于2016年2月6日出具《欠条》一份，还款日期为2016年3月6日的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
与被告张同发同住一村的村民樊金明曾在原告ＸＸＸ经营的商店赊购过4万多元的建材。因樊金明拖欠建材款达两年有余，原告ＸＸＸ不仅要求樊金明立即偿还赊购的建材款，同时还要求提供担保人。2013年8月份左右，原、被告及樊金明三人在大兴沟镇原告经营的商店相遇后，樊金明与ＸＸＸ商议偿还欠款事宜，樊金明同意偿还包括赊欠的4万多元建材款在内的欠款共计6万元（赊欠款以外的余额双方约定为利息），由被告张同发为该笔欠款提供担保。
2014年1月份左右，樊金明偿还了欠款2万元。嗣后，原告因联系不上樊金明，因此一直找被告张同发要求其偿还剩余欠款。2016年2月6日，被告向原告出具了还款日期为2016年3月6日的《欠条》一份，内容为“今欠ＸＸＸ人民币40000元肆万元整，还款日期2016年3月6日”，落款处由张同发签字。
本院认为，本案系因买卖关系形成的债务纠纷。本案被告虽然不是建材买卖的相对人，但其自愿为案外人樊金明提供担保，且在案外人樊金明未按约履行给付义务的情况下向原告出具《欠条》的行为，应视为被告为案外人樊金明提供担保的延续。本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其本人对提供担保和出具欠条的后果应当是知悉的。被告张同发虽然在庭审中辩称自己只是为案外人樊金明欠款的事实提供证明和担保，称自己不是案涉欠款的承担义务主体，但在本案庭审中，被告并没有向本院提供证明自己主张成立的相关证据，因此，本院对被告的辩解意见不予采纳，被告张同发应承担连带还款责任。根据相关法律规定，被告应当遵守诚实信用原则，如期履行双方达成的协议内容。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告张同发于本判决生效后十日内，向原告ＸＸＸ一次性付清欠款40000.00元。
案件受理费400.00元，由被告张同发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵明花
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初525号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，家住渠县。曾因犯抢夺罪于2006年6月15日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年11月8日刑满释放；因犯抢夺罪于2009年11月11日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月15日刑满释放。
被告人张某，男，1985年1月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，家住渠县。
上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，11月30日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘某、张某犯抢夺罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年10月11日11时许，被告人刘某、张某经预谋，由被告人刘某驾驶摩托车后载张某，到晋江市陈埭镇高坑村高坑桥头附近路段，趁被害人江某不备，由张某动手抢走其一个手提包（无法估价），内有人民币1000元及一部手机（无法估价）等物。
2.2015年10月11日12时许，被告人刘某、张某经预谋，由被告人刘某驾驶摩托车后载张某，到晋江市陈埭镇洋埭村胜大鞋机店附近路段，趁被害人燕某不备，由张某动手抢走其一个手提包（无法估价），内有人民币50元及一部价值人民币2495元的“OPPO”牌R7c手机等物，并致被害人燕某摔倒在地而受伤。经法医鉴定，被害人燕某右膝部损伤程度为轻微伤。案发后，警方追回上述手机，发还被害人。
2015年11月5日，被告人刘某、张某在福建省福州市福清市江阴镇顺帆储运有限公司的码头被抓获。
上述事实，被告人刘某、张某在庭审过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被害人江某、燕某的陈述；公安机关的抓获和破案经过、调取证据清单、财物入库清单、发还清单、人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明、工作说明等书证；晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、照片及说明；被告人刘某、张某的供述和辩解等证据。以上证据经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，结伙利用行驶中的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某有前科，予以酌情从重处罚。被告人刘某、张某利用行驶的机动车实施抢夺行为，并致被害人燕某轻微伤，予以酌情从重处罚。鉴于被告人刘某、张某归案后如实供述其罪行，且本案部分物品已被追回，本院予以从轻处罚。为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年2月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人刘某、张某退赔被害人江荣女人民币1000元，退赔被害人燕文秀人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许逢其
二〇一六年二月二十九日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初675号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人梁中星，男,1971年3月24日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，户籍地淮滨县；因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人梁中星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人梁中星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月中下旬，被告人梁中星与谭某（已判决）经事先电话联系后，先后3次在杭州市萧山区衙前镇山南富村公墓路边，低价收购谭某盗窃宗某,4、吴某,4、查某,4的电动三轮车3辆（经鉴定，涉案的电动自行车共价值人民币7584元，其中1辆电动车无法估价）。
被告人梁中星归案后如实供述了上述收购赃物的事实。案发后，被告人梁中星已退赔相关被害人的经济损失。
上述事实，被告人梁中星在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谭某的供述，证人黄某,宗某,4、吴某,4、查某,4的证言，辨认笔录，刑事判决书，通话记录，价格鉴定意见书，暂扣款票据，案发经过，情况说明，被告人梁中星的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁中星明知涉案电动三轮车是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁中星到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔相关经济损失，可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁中星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年五月十二日
书记员 俞维霞
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初675号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人梁中星，男,1971年3月24日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，户籍地淮滨县；因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人梁中星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人梁中星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月中下旬，被告人梁中星与谭某（已判决）经事先电话联系后，先后3次在杭州市萧山区衙前镇山南富村公墓路边，低价收购谭某盗窃宗某,4、吴某,4、查某,4的电动三轮车3辆（经鉴定，涉案的电动自行车共价值人民币7584元，其中1辆电动车无法估价）。被告人梁中星归案后如实供述了上述收购赃物的事实。案发后，被告人梁中星已退赔相关被害人的经济损失。上述事实，被告人梁中星在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谭某的供述，证人黄某,宗某,4、吴某,4、查某,4的证言，辨认笔录，刑事判决书，通话记录，价格鉴定意见书，暂扣款票据，案发经过，情况说明，被告人梁中星的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁中星明知涉案电动三轮车是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁中星到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔相关经济损失，可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人梁中星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐小庆二〇一七年五月十二日书记员  俞维霞??2???3?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8023号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：徐萍，女，1964年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日，以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3279号
原告：王丰，男，1988年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：牟芳晓，女，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告王丰、牟芳晓与被告青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙斌、被告的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰、牟芳晓向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金39051.62元；2.依法确认被告对原告所购房屋的保修期从2015年4月26日房屋交付之日起算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的市北区保张路67号7号楼户房屋，合同第十一条约定被告应于2014年5月31日前将房屋交付给原告，但被告严重违约，直至2015年4月26日才向原告交付了尚未通过综合验收的房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，合同约定交房日为2014年5月31日前，则诉讼时效应从此时起算，至原告起诉之日已超过两年。
经庭审调查，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2014年3月29日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的市北区保张路67号7号楼房屋，房款1186979.4元，合同约定被告应于2014年5月31日前将房屋交付给原告，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告按合同约定向被告支付了房款，被告直至2015年4月26日才向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告于2015年4月26日才交房，原告起诉没有超过诉讼时效期间，故被告的该项辩解不符合法律规定，本院不予支持。被告交房逾期329天，应支付原告逾期交房违约金人民币39051.62元（1186979.4元×0.0001×329天）。原告与被告现在并未就房屋维修发生纠纷，即双方就保修期问题并不存在实质争议，故对原告的该项主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司支付原告王丰、牟芳晓39051.62元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元减半收取388元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 洁
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初372号
原告：衢州小桔电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道姜家堡村17号。
法定代表人：郑其英。
委托诉讼代理人：周翔，该公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告衢州小桔电子科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告衢州小桔电子科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州小桔电子科技有限公司撤诉。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙哲敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4390号
原告：毕英娣。
原告：李光。
二原告共同委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市弥勒堂文化传播有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路-46号-1410、1411室，统一社会信用代码：913710023261673617。
法定代表人：宋烨，经理。
被告：宋烨。
被告：王宗梅。
三被告共同委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
原告毕英娣、李光与被告威海市弥勒堂文化传播有限公司、宋烨、王宗梅合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜美霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12095号
原告：罗芷暄，女，1993年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：江志强，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗芷暄与被告江志强侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月7日立案。原告于2016年8月26日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗芷暄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗芷暄负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初212号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：周安心，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶玲艳，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告周安心、叶玲艳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初212号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。被告：周安心，男，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：叶玲艳，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告周安心、叶玲艳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费248元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。审 判 员 朱永革二〇一八年一月三十一日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12154号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：郑荣文，男，1967年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）为与被告郑荣文保证保险合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告郑荣文支付原告人保公司保险代偿款本息58341.73元，并支付违约金（自2016年1月6日起至2016年6月11日止按月利率1%计算，自2016年6月12日起至实际付清欠款之日止按月利率2%计算，暂算至2017年9月12日止为20513.91元）；2.被告郑荣文向原告人保公司支付保险费2681.60元；3.被告郑荣文支付原告人保公司诉讼代理费3000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月1日，被告郑荣文向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险。原告人保公司于2015年7月2日向被告郑荣文出具《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单记载，投保人为被告郑荣文，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大台州支行）；贷款金额为60000元，保险费为36201.60元；保险费费率1.5%（月），保险费交纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交纳保险费1005.60元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告人保公司赔偿后，被告郑荣文需向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保公司赔偿当日开始超过30天，被告郑荣文仍未向原告人保公司归还全部赔偿款项，则视为被告郑荣文违约，被告郑荣文需以尚欠全部款项为基数，从原告人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保公司缴纳违约金，原告人保公司基于被告郑荣文违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2015年7月14日，被告郑荣文与光大台州支行签订《个人贷款合同》，约定，光大台州支行同意向被告郑荣文发放人保小额贷款，贷款金额为60000元，借款期限为36个月，即自2015年7月14日起至2018年7月14日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（为5.25%）上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；贷款期限在一年以上的，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的贷款利率；被告郑荣文选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；被告郑荣文未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大台州支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告郑荣文未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告郑荣文立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。
光大台州支行依约于《个人贷款合同》签订的当日向被告郑荣文发放了借款60000元。借款后，被告郑荣文未能按约还本付息，原告人保公司于2016年1月5日代被告郑荣文向光大台州支行支付贷款本息58341.73元，结清了上述《个人贷款合同》项下的贷款。另查明，被告郑荣文尚欠原告人保公司保险费2681.60元，原告人保公司为实现本案涉讼的债权支付了法律服务工作者诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险理赔金58341.73元，并支付以该款为基数计算的违约金（自2016年1月6日起至2016年6月11日止按月利率1%计算、自2016年6月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告郑荣文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费2681.60元，并赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为实现本案涉讼的债权支出的法律服务工作者诉讼代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取计957元（原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已预交），由被告郑荣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月八日
代书记员 尚艺艺
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初71号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张崇辉，男，1973年9月2日生，汉族，昆明市东川区人，中共党员，初中文化，农民无业，住昆明市东川区。因本案于2017年9月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人张崇辉犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人张崇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日21时许，被告人张崇辉醉酒后驾驶云Ａ×××××号豪宝牌普通二轮摩托车，行至昆明市东川区凯通路田坝加油站门口路段时被查获。经鉴定，被告人张崇辉血中检出乙醇成份，含量为137.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人张崇辉醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张崇辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、现场酒精呼吸检测照片；抽取当事人血样登记表及照片；辨认照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2017]毒检字第4236号法医毒物检验报告书、司法鉴定许可证及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人张崇辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张崇辉醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张崇辉自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人张崇辉的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张崇辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年四月十三日
书记员 杨婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6575号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，公司员工。
被告：杨德清，女，1951年12月24日出生，汉族，住巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告杨德清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月四日
书记员 吴科琼
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初270号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于长全，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省洪河农场第一管理区贾彦伟水稻地点（户籍所在地：黑龙江省绥化市）。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年8月2日因本案被该局取保候审。同年10月25日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人于长全犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人于长全到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年7月25日18时许，被告人于长全与其哥哥于某、嫂子贾某在黑龙江省洪河农场又一村烧烤店饮酒，20时许，于长全酒后驾驶牌照号为黑Ｍ×××××东风日产牌小型轿车，沿黑龙江省洪河农场通达街自东向西行驶至洪河农场派出所路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定：于长全血液中乙醇含量为146.0mg/100ml。属于醉酒驾车。
2017年7月25日，被告人于长全被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于长全在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人于长全如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人于长全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月25日20时许，被告人于长全酒后驾驶牌照号为黑Ｍ×××××东风日产牌小型轿车，沿黑龙江省洪河农场通达街自东向西行驶至洪河农场派出所路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定：于长全血液中乙醇含量为146.0mg/100ml。属于醉酒驾车。
2017年7月25日，被告人于长全被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人于长全在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人于长全常住人口基本信息、到案经过、机动车牌照、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表；证人于某、贾某的证言；佳木斯飞龙车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认、指认笔录及照片等；执法过程同步录音录像光盘一张；被告人于长全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于长全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于长全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡昌盛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1007-2号
申请执行人盐城市明盛保健品有限公司，住所地盐城市开放大道83号。
法定代表人郭大明，该公司董事长。
被执行人盐城梅西商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇振兴路。
法定代表人姚向国，该公司董事长。
申请执行人盐城市明盛保健品有限公司与被执行人盐城梅西商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1007号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7365号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨翠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨翠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,940.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,940.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01147号
申请执行人王汝正。
被执行人王惠。
关于王汝正与王惠民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2015）安开民初字第00080号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，王惠应归还王汝正借款130000元。到期后，被执行人未能自觉履行，王汝正向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币130000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王惠发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人王汝正同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王汝正同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月二十日
书记员 唐凯宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9048号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：朱周明，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱周明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。因被告朱周明需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告朱周明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付理赔款57953.33元（包括本金、利息、罚息）；2.被告支付逾期保费8282.48元；3.被告支付原告违约金（以理赔款57953.33元为基数，自2017年1月9日起按年利率24%计算至款项清偿日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订《个人担保借款合同》1份，约定被告向农行南湖支行借款12万元，年利率8.4%，期限36个月，每月等额还本付息。2014年12月17日农行南湖支行依约向被告发放贷款12万元。被告还就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行南湖支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定月保费率为1.9%，并承诺被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据约定向农行南湖支行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。保险单还约定：从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款等的，则视为被告违约，被告需以尚欠款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金等。后因被告拖欠借款，原告于2017年1月9日向农行南湖支行支付理赔款57953.33元。扣除被告银行卡内余额1.52元后，被告尚欠原告理赔款57953.33元、保险费8282.48元及违约金等。原告催讨无果，起诉至法院。
被告朱周明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》及代偿债务确认书，具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方关于保费支付、理赔款归还及违约责任等在合同中已有约定。现被告未足额缴纳保费且因拖欠借款导致保险人理赔，理应按照约定归还理赔款并支付剩余保费。故原告要求被告归还理赔款57953.33元并支付保费8282.48元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在保险人理赔后三十日内归还上述费用，但被告至今未归还，原告因此有权要求被告支付违约金，原告请求按照年利率24%计算违约金，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱周明于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57953.33元并支付逾期保费8282.48元及违约金（以未付理赔款为基数，按年利率24%自2017年1月9日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告朱周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周娉婷
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9048号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：朱周明，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱周明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。因被告朱周明需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告朱周明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付理赔款57953.33元（包括本金、利息、罚息）；2.被告支付逾期保费8282.48元；3.被告支付原告违约金（以理赔款57953.33元为基数，自2017年1月9日起按年利率24%计算至款项清偿日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）签订《个人担保借款合同》1份，约定被告向农行南湖支行借款12万元，年利率8.4%，期限36个月，每月等额还本付息。2014年12月17日农行南湖支行依约向被告发放贷款12万元。被告还就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行南湖支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定月保费率为1.9%，并承诺被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据约定向农行南湖支行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。保险单还约定：从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款等的，则视为被告违约，被告需以尚欠款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金等。后因被告拖欠借款，原告于2017年1月9日向农行南湖支行支付理赔款57953.33元。扣除被告银行卡内余额1.52元后，被告尚欠原告理赔款57953.33元、保险费8282.48元及违约金等。原告催讨无果，起诉至法院。被告朱周明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》及代偿债务确认书，具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方关于保费支付、理赔款归还及违约责任等在合同中已有约定。现被告未足额缴纳保费且因拖欠借款导致保险人理赔，理应按照约定归还理赔款并支付剩余保费。故原告要求被告归还理赔款57953.33元并支付保费8282.48元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在保险人理赔后三十日内归还上述费用，但被告至今未归还，原告因此有权要求被告支付违约金，原告请求按照年利率24%计算违约金，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱周明于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57953.33元并支付逾期保费8282.48元及违约金（以未付理赔款为基数，按年利率24%自2017年1月9日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告朱周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  黄国良人民陪审员  徐浩铃二〇一八年四月二十七日书 记 员  周娉婷?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726财保9号
申请人：张某，男，19xx年2月24日生，汉族，住黑山县镇安乡某某村某某胡同**号。身份证号码：21072619xx********。
申请人：韩某，女，19xx年5月19日生，汉族，住黑山县镇安乡某某村某某胡同**号。身份证号码：21072619xx********。与张某系夫妻关系。
被申请人：卢某，男，19xx年4月29日生，汉族，住黑山县某某镇某某花园*号楼*单元***室。身份证号码：21072619xx042925xx
申请人张某、韩某诉被申请人卢某民间借贷纠纷一案，申请人张某、韩某主张被申请人卢某共欠其借款本金人民币10万元未还。申请人于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢某名下存款人民币10万元予以冻结，申请人已向太平洋保险公司投保诉讼保全险。
本院经审查认为，引起申请人张某、韩某提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人张某、韩某已向本院提供了担保，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢某名下存款人民币10万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
保全费1020元，由被申请人卢某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪冬梅
二〇一八年五月九日
书记员 朱美玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终210号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邵志敏，男，汉族，1968年10月15日出生于广东省四会市，文化程度大专，户籍地址广东省四会市，现住广州市白云区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人郭素静，广东晟晨律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邵志敏犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0103刑初1402号刑事判决。原审被告人邵志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控:2012年12月25日，被告人邵志敏向中国光大银行股份有限公司广州分公司申办了一张“光大乐惠金”信用卡（账号：62×××39），后使用该信用卡恶意透支、取现，截止2017年8月8日，共透支本金人民币194037.43元，透支利息人民币16861.68元，并经光大银行多次催收仍未还款。
2014年2月24日，被告人邵志敏向中国光大银行股份有限公司广州分公司申办了一张“阳光商旅白金”信用卡（账号：48×××44），后使用该信用卡恶意透支、取现，截止2017年8月8日，共透支本金人民币248764.29元，并经光大银行多次催收仍未还款。
2017年8月9日，被告人邵志敏被公安机关传唤到案。
原判以公诉人当庭宣读、出示、并经质证的受案登记表、立案决定书，涉案信用卡（原物照片），被害单位代表田某的陈述，证人黄某1的证言，报案书、授权委托书，中国光大银行广州分行提供的开卡资料复印件、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人邵志敏的供述及其身份材料等证据，以及邵志敏在开庭审理时无异议作为认定上述事实的依据。
原判认为：被告人邵志敏无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人邵志敏经传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人邵志敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、责令被告人邵志敏退赔442801.72元给中国光大银行股份有限公司广州分行。
上诉人邵志敏上诉认为：其手机号码一直正常使用，并没有收到光大银行的催收信息和通话;信用卡征信系统并没有显示光大“乐惠金信用卡”的任何信息，使用额度按万分之五每天算利息，且额度不共享，不是信用卡，不存在信用卡诈骗，应删减此金额。其有自首情节，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。其辩护人辩护认为：邵志敏的上诉意见，说明其主观恶意不大，并非故意以虚假身份骗取信用卡再蓄谋实施诈骗，其纯属因资金周转出现问题、生意失败才导致无力偿还透支款；邵志敏具有自首情节，归案后一直稳定如实陈述，积极筹划还款。故请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邵志敏利用信用卡恶意透支、经催收后不予归还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邵志敏及其辩护人的意见，本院认为：1.邵志敏在侦查阶段，多次供认自2016年3月初起，光大银行信用卡中心频繁以打电话或手机短信方式告知其信用卡已透支逾期并要求还款；光大银行信用卡逾期催收记录亦证实银行不断通过打电话、寄挂号信、外访的方式多次催促邵志敏还款。因此，邵志敏辩称未收到银行电话或信件通知的意见没有事实依据。2.根据光大银行广州分行提供的开卡资料及信用卡交易明细，邵志敏所办理的“乐惠金”卡是由银行发行的，且有一定的信用额度供持卡人在限度内先行消费后还款的透支功能，符合信用卡特征，为银行信用卡。3.邵志敏明知自身无力还款、资不抵债的情况下，仍通过不断透支资金以偿还其他债务，且利用信用卡的透支功能进行购买皮某、茶叶等高消费，故可认定其对银行资金具有非法占有的主观故意。综上，邵志敏及其辩护人的关于不存在诈骗、是因外债未能收回和生意失败导致不能还款等意见均不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人邵志敏以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。邵志敏经传唤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑邵志敏辩护人提出邵志敏主观恶意不深，经营不善亦是其未能偿还透支款的原因之一，故可对邵志敏减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1402号刑事判决第（一）项关于被告人邵志敏定罪部分和第（二）项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1402号刑事判决第（一）项关于被告人邵志敏量刑部分；
三、上诉人邵志敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2021年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 杨梅珍
审判员 蔡丽君
二〇一八年四月二十七日
书记员 王珊珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤01刑终210号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵志敏，男，汉族，1968年10月15日出生于广东省四会市，文化程度大专，户籍地址广东省四会市，现住广州市白云区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人郭素静，广东晟晨律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人邵志敏犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0103刑初1402号刑事判决。原审被告人邵志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控:2012年12月25日，被告人邵志敏向中国光大银行股份有限公司广州分公司申办了一张“光大乐惠金”信用卡（账号：62×××39），后使用该信用卡恶意透支、取现，截止2017年8月8日，共透支本金人民币194037.43元，透支利息人民币16861.68元，并经光大银行多次催收仍未还款。2014年2月24日，被告人邵志敏向中国光大银行股份有限公司广州分公司申办了一张“阳光商旅白金”信用卡（账号：48×××44），后使用该信用卡恶意透支、取现，截止2017年8月8日，共透支本金人民币248764.29元，并经光大银行多次催收仍未还款。2017年8月9日，被告人邵志敏被公安机关传唤到案。原判以公诉人当庭宣读、出示、并经质证的受案登记表、立案决定书，涉案信用卡（原物照片），被害单位代表田某的陈述，证人黄某1的证言，报案书、授权委托书，中国光大银行广州分行提供的开卡资料复印件、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人邵志敏的供述及其身份材料等证据，以及邵志敏在开庭审理时无异议作为认定上述事实的依据。原判认为：被告人邵志敏无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人邵志敏经传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决：一、被告人邵志敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、责令被告人邵志敏退赔442801.72元给中国光大银行股份有限公司广州分行。上诉人邵志敏上诉认为：其手机号码一直正常使用，并没有收到光大银行的催收信息和通话;信用卡征信系统并没有显示光大“乐惠金信用卡”的任何信息，使用额度按万分之五每天算利息，且额度不共享，不是信用卡，不存在信用卡诈骗，应删减此金额。其有自首情节，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。其辩护人辩护认为：邵志敏的上诉意见，说明其主观恶意不大，并非故意以虚假身份骗取信用卡再蓄谋实施诈骗，其纯属因资金周转出现问题、生意失败才导致无力偿还透支款；邵志敏具有自首情节，归案后一直稳定如实陈述，积极筹划还款。故请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邵志敏利用信用卡恶意透支、经催收后不予归还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人邵志敏及其辩护人的意见，本院认为：1.邵志敏在侦查阶段，多次供认自2016年3月初起，光大银行信用卡中心频繁以打电话或手机短信方式告知其信用卡已透支逾期并要求还款；光大银行信用卡逾期催收记录亦证实银行不断通过打电话、寄挂号信、外访的方式多次催促邵志敏还款。因此，邵志敏辩称未收到银行电话或信件通知的意见没有事实依据。2.根据光大银行广州分行提供的开卡资料及信用卡交易明细，邵志敏所办理的“乐惠金”卡是由银行发行的，且有一定的信用额度供持卡人在限度内先行消费后还款的透支功能，符合信用卡特征，为银行信用卡。3.邵志敏明知自身无力还款、资不抵债的情况下，仍通过不断透支资金以偿还其他债务，且利用信用卡的透支功能进行购买皮某、茶叶等高消费，故可认定其对银行资金具有非法占有的主观故意。综上，邵志敏及其辩护人的关于不存在诈骗、是因外债未能收回和生意失败导致不能还款等意见均不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人邵志敏以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。邵志敏经传唤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑邵志敏辩护人提出邵志敏主观恶意不深，经营不善亦是其未能偿还透支款的原因之一，故可对邵志敏减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1402号刑事判决第（一）项关于被告人邵志敏定罪部分和第（二）项；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初1402号刑事判决第（一）项关于被告人邵志敏量刑部分；三、上诉人邵志敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2021年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库）本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 杨梅珍审判员 蔡丽君二〇一八年四月二十七日书记员 王珊珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1962号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住漯河市源汇区长江路中段，法定代表人：宋帅兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南永力律师事务所律师。
被告：柴小玲，女，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告柴小玲物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司的撤诉符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告柴小玲的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司负担。
审判员 吕镁
二〇一七年六月十二日
书记员 张兵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00428号
申请执行人宁X。
被执行人西安市XXX城中村建设发展有限公司，住所地XXX。
法定代表人郑XX。
宁X与西安市XXX城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第963号调解书已经发生法律效力。申请执行人宁X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、偿还欠款392000元及利息138180元；2、承担仲裁费25259元。
经查被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司现有案件在西安市未央区人民法院执行，为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁燕与西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案指定未央区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4580号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：陈明珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住天津市南开区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审467号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人张锦国，男，汉族，1973年4月13日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人张锦国违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2011年3月25日作出湖土资监罚（吴）[2011]9号政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年10月擅自占用吴兴区东林镇东明村集体土地827.9平方米（现状地类：桑地、塘及住宅用地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的827.9平方米土地。二、责令限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计20697.5元。申请执行人于2011年3月30日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年3月30日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]210号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]9号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]9号行政处罚决定中“责令退还非法占用的827.9平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审467号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人张锦国，男，汉族，1973年4月13日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人张锦国违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2011年3月25日作出湖土资监罚（吴）[2011]9号政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年10月擅自占用吴兴区东林镇东明村集体土地827.9平方米（现状地类：桑地、塘及住宅用地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还土地。责令退还非法占用的827.9平方米土地。二、责令限期拆除。责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款。并处每平方米25元的罚款，合计20697.5元。申请执行人于2011年3月30日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2011年3月30日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]210号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]9号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2011]9号行政处罚决定中“责令退还非法占用的827.9平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英????2?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2341号
原告厦门海投房地产有限公司，统一社会信用代码9135020515505760XQ。
法定代表人苏勇民，董事长。
委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。
被告丘福秀，女，1984年8月2日出生，汉族。
原告厦门海投房地产有限公司与被告丘福秀房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投房地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投房地产有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年七月十九日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢14号
申请执行人保山市杏花建筑工程有限责任公司。
法定代表人李寿昌，该公司董事长。
被执行人彭伍祥，男，1969年10月4日生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区。
关于保山市杏花建筑工程有限责任公司与彭伍祥挂靠经营纠纷一案，本院于2006年3月9日作出（2006）隆民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年7月31日向本院申请执行。要求被执行人彭伍祥支付欠款225698元。执行中，本院处置被执行人彭伍祥的川Ｗ×××××蒙迪欧轿车一辆，履行了119600元，下欠106098元，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年3月15日终结执行。2017年7月20日，申请人申请恢复执行。
本案在执行过程中，査不到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502执恢14号执行案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。
执行员 连波
二〇一八年五月三日
书记员 吴东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初14号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海海淼旅游咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡金泉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海海淼旅游咨询服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，因被告上海海淼旅游咨询服务有限公司下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初14号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海海淼旅游咨询服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡金泉。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海海淼旅游咨询服务有限公司(以下简称“海淼公司”)电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告海淼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的电信费人民币(下同)2,304.50元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,563元。事实与理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX自2016年3月1日至2017年3月1日的电信费至今未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。庭审中，原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请。
原告对其诉称向本院提交上门情况单、催缴情况记录表、客户登记单、上海电信客户欠费及违约金清单、套餐申请等证据，以证明原告向被告催讨电信欠费过程中，被告认可相应的服务、欠费事实及违约金的计算方法等。
被告海淼公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚信原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后未到庭应诉，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海淼旅游咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费2,304.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海海淼旅游咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执583号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，组织机构代码15271095-X。
法定代表人：王君，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
被执行人：天长市鸿业电子有限公司，住所地天长市外环路南塘队，组织机构代码15270298-4。
法定代表人：黄志军，职务不详。
被执行人：黄政，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：黄志军，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。
中国农业银行股份有限公司天长市支行与天长市鸿业电子有限公司、黄政、黄志军借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月29日向我院申请强制执行，该案执行标的6000000元，未执行标的6000000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天长市鸿业电子有限公司名下位于天长市天康大道777号的土地、厂房启动了评估、拍卖程序。但三次拍卖均已流拍告终，依法组织的公告变卖程序也无人竞买，申请执行人暂不接受以物抵债。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执583号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，组织机构代码15271095-X。
负责人：姜英杰，该行行长。
委托代理人：郭开鼎，该行员工。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：天长市鸿业电子有限公司，住所地天长市外环路南塘队，组织机构代码15270298-4。
法定代表人：黄志军，职务不详。
被执行人：黄政，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：黄志军，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人天长市鸿业电子有限公司、黄政、黄志军借款合同纠纷一案，天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，执行标的为6000000元，目前尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人天长市鸿业电子有限公司名下位于天长市天康大道777号（房地权天2008字第339号、房地权证天2010字第××号）房产及〈天变国用（2006）第097号〉土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 程
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更430号
罪犯张正兰，男，1990年2月3日出生，汉族，四川省德阳市中江县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2016年4月13日作出（2016）川0107刑初304号刑事判决，以被告人张正兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张正兰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张正兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张正兰确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正兰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年12月25日起至2022年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3774号
原告：刘某，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：杨某，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年8月11日立案受理了原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原、被告双方在庭外和好，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 宁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初855号
原告：安庆天江钢铁贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区钢材大市场B4栋4号，统一社会信用代码91340811MA2REHRD6L。
法定代表人：方江林，总经理。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：彭泽县永安运输有限公司，住所地九江市彭泽县运管所办公楼，统一社会信用代码91360430772374934B。
法定代表人：张坤，经理。
被告：都天亮，男，汉族，1972年2月7日出生，住桐城市。
原告安庆天江钢铁贸易有限公司与被告彭泽县永安运输有限公司、都天亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆天江钢铁贸易有限公司及代理人崔建华、被告都天亮到庭参加诉讼，被告彭泽县永安运输有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安庆天江钢铁贸易有限公司诉讼请求：1、依法判令被告给付原告财产损失239272.1元（货物损失87366.5元，违约金151905.6元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年3月13日，原告安庆天江钢铁贸易有限公司与安庆市东宇钢结构有限公司签订一份产品销售合同，原告向其提供彩涂钢卷，规格型号为060*1000C，数量77吨，单价为5280元/吨，运输方式送至需方厂内，并约定其他事项。原告根据需方的要求，从杭州凯迈实业有限公司购得上述产品，交给彭泽县永安运输有限公司运输至安庆市东宇钢结构有限公司指定的大观区山口工地。被告在运输过程中，导致原告的两卷彩钢卷报废、两卷钢卷受损。
被告彭泽县永安运输有限公司没有到庭，未予以答辩。
被告都天亮辩称:1、我运输这批货物是受彭泽县永安运输有限公司的指派，为原告运输货物，双方未签订书面协议；2、货物运至安庆后，由原告安排人员重新进行了装载，因其工作人员没有将货物钢卷固定好，造成成货物从车上脱落，货物受损的原因是原告造成的；3、原告主张的损失金额应当有权威部门的评估报告；4、我是被告彭泽县永安运输有限公司的驾驶员，从事运输是执行职务行为，依法不应当承担赔偿责任；5、违约金没有事实依据。
在举证期限内，原告安庆天江钢铁贸易有限公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书各一份，证明原告的诉讼主体资格及诉讼代理人的代理资格；
2、被告工商登记信息、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、产品购销合同一份，证明原告与安庆市东宇钢结构有限公司签订产品销售合同；
4、产品购销合同一份，证明原告与杭州凯迈实业有限公司签订购买钢卷的事实；
5、发货单一份、安庆市东宇钢结构有限公司证明一份，证明被告运输的货物受损的事实。
被告都天亮未向法庭提交证据。
经举证、质证本院审查认证，对原告提交的证据的合法性、真实性予以确认。
根据各方当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：
原告安庆天江钢铁贸易有限公司与安庆市东宇钢结构有限公司，于2018年3月13日，签订一份产品销售合同，原告向安庆市东宇钢结构有限公司提供彩涂板，数量为77吨，总金额为421960元。原告为了向安庆市东宇钢结构有限公司提供上述产品，于2018年4月6日与杭州凯迈实业公司签订了一份产品购销合同，从该公司购得上述产品。2018年4月2日，原告与被告达成运输协议（没有书面协议），约定这批货物交由彭泽县永安运输有限公司运输，由被告都天亮驾驶的赣Ｇ×××××车辆执行运输任务，货物运到场时因绳索断裂导致货物摔落受损，这一事实由被告都天亮在发货单复印件签字确认。经庭审确认有四卷钢卷报废、受损（凯迈涂卷号KM180324807、KM180324810钢卷报废，KM180324806、KM180324808钢卷受损），根据杭州凯迈实业有限公司发货单载明事实，KM180324807号钢卷，单价5410元/吨，长度1489米，金额21748.2元；KM180324810号钢卷单价5280元/吨，长度894米，金额21241.44元；KM180324806号钢卷单价5280元/吨，长度916米，金额21706.08元；KM180324808号钢卷单价5280元/吨，长度920米，金额21843.36元，四卷钢卷价值合计86539.08元。经庭审查明上述报废、受损的四卷钢卷，由被告车辆全部运走，至今未退还给原告，现无法对产品受损情况进行评定，导致原告上述四卷钢卷全部损失。被告都天亮驾驶的赣Ｇ×××××车辆登记所有人为彭泽县永安运输有限公司。以上事实由产品销售合同、发货单、驾驶证复印件、行驶证复印件在案佐证。
本院认为：原告安庆天江钢铁贸易有限公司与被告彭泽县永安运输有限公司之间属货物运输合同关系，原告的货物在运输过程中受损，根据法律规定，承运人被告彭泽县永安运输有限公司应当承担民事责任。被告都天亮驾驶的车辆属被告彭泽县永安运输有限公司所有，被告都天亮从事的运输工作属于职务行为，其民事责任应当由法人承担。对于被告都天亮答辩，在运输过程中，原告安排人员装载过上述货物，故其不应当承担责任。根据案件事实，被告都天亮是执行本次运输的车辆驾驶员，对所运输的货物安全，有监督、检查和保护义务，被告都天亮认为上述货物受损应由原告承担责任无法律依据。因原、被告未约定违约金，且该违约金在诉讼过程中尚未实际发生，原告要求被告承担违约金的诉求无法律依据，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭泽县永安运输有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告安庆天江钢铁贸易有限公司货物损失86539.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，减半收取2444.5元，保全费1670元，合计4114.5元，由原告安庆天江钢铁贸易有限公司负担1462.5元，由被告彭泽县永安运输有限公司负担2652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月十日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第17号
申请执行人郭发。
被执行人滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司。
本院在执行申请执行人郭发与被执行人滦平乾元伟业新型节能有限责任公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）滦劳调字第45号调解书，向被执行人滦平乾元伟业新型节能有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人滦平乾元伟业新型节能有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）滦劳调字第45号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝中怀
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7234号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告刘顺东，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县，
被告蔡发存，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省西昌市，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘伟、刘顺东、蔡发存追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘伟、刘顺东、蔡发存银行存款2660000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘伟、刘顺东、蔡发存银行存款2660000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终260号
上诉人（原审被告）：天津河东仁中老年健康医院，住所地天津市河东区六纬路**号。
法定代表人：赵丽，院长。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军天津警备区第五离职干部休养所，住所地天津市河东区晨光道军馨家园。
主要负责人：李顺国，所长。
委托诉讼代理人：齐晓圣，男，该单位助理员。
上诉人天津河东仁中老年健康医院因与被上诉人中国人民解放军天津警备区第五离职干部休养所房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津河东仁中老年健康医院以同意一审判决为由，于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津河东仁中老年健康医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津河东仁中老年健康医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人天津河东仁中老年健康医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张宇鑫
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审46号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：刘奇智,男,1985年1月23日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：邱铨秀，女,1987年4月23日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2017年12月8日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第107073号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第107073号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第107073号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪继兴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初448号
原告：刘杰，男，汉族，1970年9月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪利，北京崇学律师事务所律师。
被告：张北枫帆牧业有限公司，住所地：张北县馒头营乡大西沟村。
法定代表人：郭有贵，执行董事。
第三人：郭有贵，男，汉族，1967年10月20日出生，住张北县。
第三人：钟雪文，男，汉族，1967年10月20日出生，住北京市昌平区。
第三人：贾小朋，男，汉族，1966年8月16日出生，住张北县。
原告刘杰与被告张北枫帆牧业有限公司（以下简称枫帆公司）及第三人郭有贵、钟雪文、贾小朋股东出资纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认2013年10月5日签署的《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》有效；2、确认刘杰出资90万元给被告枫帆公司；3、确认刘杰具有枫帆公司股东资格；4、请求被告变更股东名册将刘杰登记在枫帆公司股东名册中；5、请求被告变更工商登记将刘杰股东身份登记其中；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，郭有贵、贾小朋、钟雪文为设立和运营枫帆公司事宜签署《协议书》，约定共同出资240万元设立养殖企业，郭有贵出资90万元，钟雪文出资90万元，贾小朋出资60万元，三方还约定了其他事宜。之后，经张北县工商行政管理局登记，枫帆公司成立，郭有贵担任法定代表人。2013年10月5日，原告刘杰、第三人贾小朋、郭有贵签署了《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》，原告刘杰作为新股东向枫帆公司投资90万元入股，三方签字，公司及法定代表人签章。该协议第一条约定了三人的身份为股东，第二条明确了各人的投资额：郭有贵90万元、刘杰90万元、贾小朋60万元。第六条规定该协议经各方签字并经公司盖章后生效。后经过相关盖章签字。该协议中，枫帆公司及股东郭有贵、贾小朋将原股东钟雪文的股份比例转让于原告刘杰，如果钟雪文有异议，其与枫帆公司及郭有贵、贾小朋的纠纷，依法不影响刘杰投资入股后作为股东资格的权利。2013年10月12日，刘杰的妻子黄春艳通过银行向枫帆公司汇款20万元，并标注为“投资款”，该款项系刘杰的入股款。2013年10月27日、11月20日，黄春艳通过银行汇款给夏元刚20万元、3.12万元，标注为“货款”，该款项系归还枫帆公司欠夏元刚的买羊款，也是刘杰的入股款。2013年10月28日，黄春艳通过银行向枫帆公司汇款30万元，标注为“投资款”，亦是刘杰的入股款。2013年12月17日，刘杰向枫帆公司汇款16.88万元，标注为“投资”，也是刘杰的入股款。然而，《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》签署后，枫帆公司及郭有贵没有依法向公司登记机关办理刘杰的股东登记，一拖再拖。为了维护刘杰的合法权益，提起诉讼，请求依法支持。
本院经审查认为，关于确认刘杰的股东身份是本案的焦点与基础，而该诉讼请求刘杰已在本院正在审理的（2016）冀0722民初1505号原告刘杰、贾小朋与被告张北枫帆牧业有限公司、郭有贵及第三人钟雪文公司决议纠纷一案中进行明确主张，故原告刘杰的本次诉讼构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高雅丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初448号
原告：刘杰，男，1970年9月23日出生，民族，城镇居民，现住北京市顺义区。
被告：张北枫帆牧业有限公司，住所地张北县馒头营乡大西沟村。
法定代表人：郭有贵，职位。
刘杰与张北枫帆牧业有限公司股东出资纠纷一案，本案于2017年1月25日立案。
本案在审理过程中，因本院（2016）冀0722民初1505号案件中，刘杰请求确认其为张北枫帆牧业有限公司的股东，该案本院判决驳回刘杰的诉讼请求，现正在上诉审理中。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯 剑 兵
人民陪审员 李 小 娟
人民陪审员 贾永霞二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钱 雯 君
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初448号原告：刘杰，男，汉族，1970年9月23日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪利，北京崇学律师事务所律师。被告：张北枫帆牧业有限公司，住所地：张北县馒头营乡大西沟村。法定代表人：郭有贵，执行董事。第三人：郭有贵，男，汉族，1967年10月20日出生，住张北县。第三人：钟雪文，男，汉族，1967年10月20日出生，住北京市昌平区。第三人：贾小朋，男，汉族，1966年8月16日出生，住张北县。原告刘杰与被告张北枫帆牧业有限公司（以下简称枫帆公司）及第三人郭有贵、钟雪文、贾小朋股东出资纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认2013年10月5日签署的《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》有效；2、确认刘杰出资90万元给被告枫帆公司；3、确认刘杰具有枫帆公司股东资格；4、请求被告变更股东名册将刘杰登记在枫帆公司股东名册中；5、请求被告变更工商登记将刘杰股东身份登记其中；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，郭有贵、贾小朋、钟雪文为设立和运营枫帆公司事宜签署《协议书》，约定共同出资240万元设立养殖企业，郭有贵出资90万元，钟雪文出资90万元，贾小朋出资60万元，三方还约定了其他事宜。之后，经张北县工商行政管理局登记，枫帆公司成立，郭有贵担任法定代表人。2013年10月5日，原告刘杰、第三人贾小朋、郭有贵签署了《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》，原告刘杰作为新股东向枫帆公司投资90万元入股，三方签字，公司及法定代表人签章。该协议第一条约定了三人的身份为股东，第二条明确了各人的投资额：郭有贵90万元、刘杰90万元、贾小朋60万元。第六条规定该协议经各方签字并经公司盖章后生效。后经过相关盖章签字。该协议中，枫帆公司及股东郭有贵、贾小朋将原股东钟雪文的股份比例转让于原告刘杰，如果钟雪文有异议，其与枫帆公司及郭有贵、贾小朋的纠纷，依法不影响刘杰投资入股后作为股东资格的权利。2013年10月12日，刘杰的妻子黄春艳通过银行向枫帆公司汇款20万元，并标注为“投资款”，该款项系刘杰的入股款。2013年10月27日、11月20日，黄春艳通过银行汇款给夏元刚20万元、3.12万元，标注为“货款”，该款项系归还枫帆公司欠夏元刚的买羊款，也是刘杰的入股款。2013年10月28日，黄春艳通过银行向枫帆公司汇款30万元，标注为“投资款”，亦是刘杰的入股款。2013年12月17日，刘杰向枫帆公司汇款16.88万元，标注为“投资”，也是刘杰的入股款。然而，《张北枫帆牧业有限公司股份合作协议书》签署后，枫帆公司及郭有贵没有依法向公司登记机关办理刘杰的股东登记，一拖再拖。为了维护刘杰的合法权益，提起诉讼，请求依法支持。本院经审查认为，关于确认刘杰的股东身份是本案的焦点与基础，而该诉讼请求刘杰已在本院正在审理的（2016）冀0722民初1505号原告刘杰、贾小朋与被告张北枫帆牧业有限公司、郭有贵及第三人钟雪文公司决议纠纷一案中进行明确主张，故原告刘杰的本次诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯剑兵人民陪审员  李小娟人民陪审员  陈新宇二〇一七年九月二十五日书 记 员  高雅丰附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终950号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，组织机构代码66722989-0，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:邢奕，女，1977年10月10日出生，住息县。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年6月15日出生，住息县，系被上诉人邢奕丈夫。
原审被告：李俊，男，1990年3月7日出生，住息县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）因与被上诉人邢奕，原审被告李俊，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人邢奕的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳公司的上诉请求：1、原判误工费11130元没有依据，请求二审法院予以改判。2、原判院外购买药物1014元没有依据，请求二审法院依法予以改判。3、由被上诉人承担本案相关费用。事实及理由：1、根据最高法司法解释，误工费计算方式是依据受害人伤前固定收入或者参照相同相近行业标准计算。本案被上诉人未举证任何关于误工费有损失的证据，且根据其户籍性质也只能认定为城镇居民，原判按照居民服务业计算没有法律依据。2、被上诉人举证的住院病历中诊断证明及出院医嘱均没有载明其出院后需要院外购买药物继续治疗，该部分费用应当视为非必要的额外支出，请二审法院依法予以驳回。
被上诉人邢奕答辩称,1、误工费应根据答辩人的误工时间和收入状况确定，答辩人系城镇居民，原审法院参照本地区相近行业上一年度职工平均工资计算并无不当。2、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人没有证据证明答辩人哪些费用是必要的，哪些是合理的。答辩人在抢救和治疗过程中对医疗机构使用何种药物没有选择权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李俊、人民财险郑州公司未作答辩。
邢奕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失共计31627.34元；2、本案的诉讼费及其他实际支出费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日下午，被告李俊驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县城关息州大道农贸市场口路段停车开车门时，与原告邢奕驾驶的二轮电动车发生碰撞，致邢奕受伤，二车受损。经息县公安交警大队认定李俊负本次事故的全部责任，邢奕无责任。该豫Ｓ×××××号小型客车在被告信阳公司投保有交强险，在被告郑州公司投保有商业三者险。原告受伤后于2017年1月20日至2017年1月21日在息县第二人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左膝关节十字韧带损伤；2、左膝关节内侧半月板损伤；3、右膝关节软组织损伤。后于2017年3月25日在信阳市中心医院进行了一次检查。信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年9月8日作出第507号司法鉴定意见书：被鉴定人邢奕的误工期120日，营养期90日，护理期90日。另查明，被告李俊垫付给原告邢奕医疗费1465.76元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项之规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。本案司法鉴定机构具有国家规定的司法鉴定资质，其鉴定结论的依据客观详实，法院予以采信。依据河南省交通事故损害赔偿各项标准计算，原告邢奕的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：2716.3元+1465.76元=4182元；2.误工费：鉴定误工期120日×33857元/年＝11130元；3.护理费：鉴定护理期90日×33857元/年＝8347元；4.交通费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为300元；5.住院伙食补助费：实际住院1日×50元/日=50元；6.营养费：鉴定营养期90日×20元/日＝1800元；7.鉴定费：600元；以上合计为26409元。被告信阳公司应在交强险赔偿限额内承担第1至6项共计25809元，鉴定费600元由被告李俊承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢奕25809元；二、原告邢奕于本判决生效之日起十日内返还给被告李俊865元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李俊承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李俊驾驶车辆在停车开门时与被上诉人邢奕驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成邢奕受伤的道路交通事故，经交警部门责任认定，李俊负该起事故的全部责任。因李俊驾驶的车辆在上诉人人寿财险信阳公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，故人寿财险信阳公司应当在保险限额内代为承担赔偿责任。上诉人人寿财险信阳公司称被上诉人邢奕的误工费不应支持，但被上诉人邢奕事故发生前年纪尚轻且身体状况良好，因交通事故受伤确有误工损失，其误工期由具有合法鉴定资质的信阳息州法医临床司法鉴定所予以鉴定，同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故一审法院支持其误工费并无不当。上诉人人寿财险信阳公司称被上诉人邢奕的医疗费中有不必要的额外支出，但事故发生后，被上诉人邢奕的治疗方案系医生根据其实际伤情作出，上诉人人寿财险信阳公司虽对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供充分的证据证明自己的主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执805号
申请执行人:豪大钢材经营部,住所地西藏拉萨市北京西路小龙康荒地。
经营者:李建明,男,1967年8月15日出生,汉族,现住拉萨市。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柯，西藏雪域律师事务所律师。
被执行人：蒲怀德，男,汉族,经商现住拉萨市。
我院于2017年12月6日受理了申请执行人豪大钢材经营部与被执行人蒲怀德买卖合同纠纷一案,执行依据为（2017）藏0102民初1167号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人蒲怀德在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索，被执行人蒲怀德已纳入失信被执行人名单，申请执行人豪大钢材经营部也无法向法院提供被执行人蒲怀德可供人民法院执行的财产线索及人身下落。2018年4月3日委托四川省南充市南部县人民法院调查被执行人蒲怀德的财产情况但至今未回函，于2018年3月9日申请执行人豪大钢材经营部到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人蒲怀德目前无任何可供执行的财产,且申请执行人豪大钢材经营部确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1167号民事调解书终结本次执行程序。
二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年四月十八日
书记员 边巴次仁