北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05814号
上诉人（原审原告）薛德平，男，1964年6月7日出生。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1973年1月9日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任×，男，1972年10月16日出生。
上诉人薛德平因与被上诉人李×、任×合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛德平在原审法院诉称，李×与任×曾是夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，任×将801号房屋通过《抵债协议》抵给薛德平。协议签订后，李×依约将房屋及房屋权属凭证交给我指定的人，履行了交付义务，因双方约定房屋过户在5年后办理，因此当时未办理，并一直拖延至今。但两被告不知何时离婚，李×不履行过户义务。我认为两被告在婚姻关系存续期间将房子抵债给我，并将购房发票、房产证及房子交付给我，只是为了少出过户费才约定5年后过户，但在此期间，李×有义务将争议房产过户到我或我指定的人的名下。为维护我的合法权益，现起诉要求两被告履行房屋过户义务，将海淀区801号房屋过户到我名下，并承担本案诉讼费。
李×在原审法院辩称，《抵债协议》是薛德平与任×恶意串通于近期签订的虚假协议，不是真实存在的。签字时间是农历正月十七，这一时间我带着孩子在老家过年，如果知道这一协议而不在上面签字是不正常的。而薛德平在任×诉李×离婚后财产纠纷案件中出庭作证时，其表示是买任×的房屋，且双方是朋友，不需要签署协议。现薛德平出示的这份协议是李×诉原年禄腾房案件中才出现的，所以，我认为该协议是虚假的。国家确实发布过国6号文件，规定了营业税，但《抵债协议》签订时还没有开征这个税。而房屋是2009年10月取得的房产证，此后1年的时间里一直没有开征过这个税。所以，薛德平所述没有办理过户手续的理由与现实情况和国家规定不符。该房屋是2006年我购买，2008年房屋交付时，任×说原年禄要借用该房，后在5月21日，我和任×就一起去，原年禄的女儿原明捷也去了。任×又说原年禄要买这个房子，但现在没法付钱，等到实际付款时可以比市场价多100万元付款，当时的尾款确实是原明捷交的，当时我不同意，但任×同意由原明捷付尾款。我认为薛德平的现有证据无法证明其与我和任×之间存在债权债务关系，这是薛德平的虚假诉讼，请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。
任×在原审法院辩称，房子是我和李×在2007年一起看房、选房、购买的，我最后把190万元购房款打入李×账户，房子是一年后交付的，拿到房本需要两年以后。我当时借过薛德平的钱，回老家后就和薛德平写过一个东西，薛德平想买7套房，我正好就把这个房屋给他了。房产证下来后，李×还让我催薛德平过户，但如果房子满5年可以少缴税，所以就一直没有办理过户。2011年12月13日，我和李×离婚，后薛德平找我说要过户，但我联系不上李×。此外，我们在珠海的房子也是给薛德平的，都没有办理过户。现我同意薛德平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，任×与李×原系夫妻关系，原在山西省生活，后于2004年来京生活。婚姻关系存续期间，双方共同购置有山西省3层东户房屋、北京市1101号（以下简称1101号）房屋、北京市E24-01号房屋、北京市801号（以下简称801号）房屋及北京市17F号房屋和广东省702号房屋。任×、李×在京一直使用17F号房屋。其中，801号房屋是以李×的名义于2006年10月21日自北京当代房地产开发有限责任公司（以下简称当代房地产公司）以1898428元购买。2008年1月，李×签署了房屋交付验收单，并与当代房地产公司签订《补充协议》，确认按实测建筑面积计算总房价款为1900515元。2008年5月21日，李×签署房屋结算单，结算单约定李×需补交购房款、契税、房屋维修基金等共计73389.45元。上述款项由原年禄之女原明捷以转账方式支付，801号房屋亦交付原明捷使用至今。2009年10月12日，李×取得了801号房屋所有权证。庭审中，李×称801号房屋是任×提出原年禄想借用，后原年禄欲购买该房屋，故将相关房屋手续及房屋所有权证交付原年禄，离婚后，因任×迟迟不给付801号房屋购房款，其才将1101号房屋出售，以此折抵。2013年1月30日，李×办理了遗失补证后重新取得了801号房屋所有权证。
2011年12月13日，任×与李×协议离婚，双方在《离婚协议书》中对财产分割约定如下：双方位于北京市1101号房屋、山西省3层东户房屋归男方所有，其余财产归女方所有。双方位于北京市E24-01出售后，女方给付男方贰佰万元人民币（其中从卖房款中拿出肆佰万元人民币用于偿还夫妻共同债务）。离婚后，李×将北17F号房屋出售，出售款用于支付《离婚协议书》中应给付任×的款项。
婚姻关系存续期间，李×于2010年4月2日以5025216元购买1101号房屋，并于2013年6月19日办理了所有权证。后李×于同年8月29日将1101号房屋及车位以917万元出售，但未向任×支付购房款。2014年，任×向法院起诉要求李×返还售房款950万元，法院审理后于2015年3月19日一审判决李×返还任×售房款882万元，现该案在二审审理期间。2015年1月，李×起诉原年禄要求腾退801号房屋，后撤诉。现薛德平起诉要求任×、李×协助办理801号房屋过户手续，并向法院出示薛德平与任×于2008年2月23日签订的《以房抵债协议》，该协议约定：一、任×、薛德平是多年好友，任×在几年来共欠薛德平贰佰叁拾万元正（2300000元），任×无力偿还，愿将801号房屋抵债。二、薛德平愿意接收该套房屋抵债。三、抵债后双方互不相欠。四、房屋在五年后办理过户，过户费由薛德平负担。五、本协议签订后，任×将有关购房手续移交薛德平。六、本协议签订后，有关房屋的一切收费由薛德平支付。七、薛德平在五年内将房屋转让给他人时，任×要协助办理过户。八、本协议一式两份，双方各执一份，协议签订永不反悔。签字生效。2008年4月19日，薛德平与原年禄签订《结算协议》，依据该协议，薛德平将801号房屋抵给原年禄。
李×对薛德平提交的《以房抵债协议》和《结算协议》的真实性及证明目的均不予认可，并出具法院审理任×诉李×离婚后财产纠纷一案中，薛德平作为证人在2015年1月29日出庭作证的笔录，薛德平：任×在上地安宁庄买了房子让我去看看，我就来了，觉得房子比较不错，我就和我的下属买了两套，一套是从任×处买的，后来我就在上地买了十几套房屋，我从任×手里把安宁庄的房子购买过来，当时约定250万元购买，但是钱没有支付……法官：你们是否签订手续了？薛德平：没有。法官：钱怎么给的？薛德平：我没有给他们钱，后来我从澳门回来到珠海又买了三套房屋，问任×是否想要这个房子（其实任×、李×都知道这个事情），任×说想要房子，所以珠海的房子就给了任×一套。所以250万元就直接折抵了。……薛德平对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经法院对薛德平与任×进行单独询问，双方就《以房抵债协议》中的债务性质、签约在场人、房屋交付时间、债务偿还及总债务额度等问题表述不一。薛德平未就其主张进一步提供证据。
原审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、《补充协议》、验收单、发票、契税票、《离婚协议书》、房屋所有权证、（2014）海民初字第22760号案件庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，薛德平提交的《以房抵债协议》明确任×以801号房屋折抵其所欠薛德平的欠款230万元，但从薛德平在（2014）海民初字第22760号案件庭审笔录作证内容上看，薛德平是购买任×的801号房屋，且双方未签订过协议，购房款也是以其他房屋折抵，薛德平从未提及尚存有《以房抵债协议》。而在此次诉讼期间，薛德平和任×对《以房抵债协议》的债务性质、在场人、房屋交付时间债务偿还及总债务额度等表述均不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。801号房屋原所有权证及相关合同、票据虽不由李×持有，但上述文件并未形成完整的证据链，不足以直接证明李×对《以房抵债协议》是知晓的。在薛德平未进一步提供证据证明其主张，且李×对其主张予以否认的情况下，应视为薛德平的举证不能，法院对薛德平提交的《以房抵债协议》的真实性不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛德平的全部诉讼请求。
薛德平不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，改判责令李×、任×履行房屋过户义务，将北京市801室过户至薛德平名下。上诉理由是：1、一审法院审理程序错误；2、本案一审超范围审理，给有关人设置法律障碍；3、本案以七年以后当事人的回忆定案，违反了证据规则，属于适用法律错误。
李×同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。任×不同意原审法院判决，同意上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案中，薛德平以与任×达成的《以房抵债协议》称任×以801号房屋折抵其所欠薛德平的欠款230万元，但从薛德平曾在（2014）海民初字第22760号案件庭审作证内容看，薛德平是购买的任×801号房屋，购房款是以其他房屋折抵，且薛德平从未提及曾有《以房抵债协议》。在原审法院审理中，薛德平与任×对《以房抵债协议》的性质、房屋交付时间、债务偿还及债务额度等表述均不一致。现有证据未证明李×对《以房抵债协议》知晓。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛德平上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万二千六百元，由薛德平负担（已交纳）。
二审案件受理费二万五千二百元，由薛德平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶康喜