wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初513号原告：林映，女，1973年12月28日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告林映与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林映向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告林映；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年5月21日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款287639元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告林映；二、驳回原告林映的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申103号
申请再审人（原审被告）李某，男，1987年2月6日出生，满族，无业，现住凌海市右卫镇。
被申请人（原审原告）紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区武汉街。
被申请人（原审被告）锦州信德房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区锦义街。
申请再审人李某与被申请人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司、锦州信德房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，2015年11月4日由辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）太北民初字第00180号民事判决，该判决已发生法律效力。现原审被告李某对一审判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请再审人李某申请再审称：请求依法撤销原审判决，驳回紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人驾驶车辆在紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险，紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院认定驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，保险公司有权在赔偿范围内向申请再审人李某追偿，没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条没有规定保险公司的追偿权。一审法院适用法律错误请求依法支持申请再审人李某的上诉请求。
被申请人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称：对于11万多元的垫付赔款，我们已经提交了证据。我们提交了保单抄件，承认车在我公司投保。我们也已经垫付给受害人。涉及的交通事故侵权人李某他对受害方赔偿，由我公司在交强险限额内赔偿，由于李某没有驾驶证情况下发生事故，所以我们主张在我公司赔偿范围内向李某请求追偿赔偿款。原审中已经明确了我们是垫付，因为李某没有驾驶资格，所以我们不赔偿。
被申请人锦州信德房地产开发有限公司辩称：原审对我公司的判决责任是正确的。针对李某的申诉理由，按照法律规定无论是几年驾驶年龄，李某因为酒驾吊销了驾照，我公司车辆将车交给了刘洋，至于刘洋和李某是借还是私自开，原审已经记录。所以李某是直接责任人，因为李某无证驾驶所以造成了事故。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中申请人李某因交通肇事致使被害人受到损害，应承担侵权责任。被申请人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司基于保险合同，在机动车强制保险责任限额内先行赔付了受害人。而申请人李某在交通事故发生时，已因交通肇事丧失了驾驶资格。被申请人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向侵权人李某行使追偿权，于法有据，应予支持。原审认为被申请人紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司在赔偿范围内向申请人李某主张追偿权，属正当、合法，予以支持并无不当。故对申请人此节申诉请求，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，申请再审人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李某的再审申请。
审 判 长 门 辉
审 判 员 王 盈
代理审判员 胡占福
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 暴思洋
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8440号
申请执行人刘洪英。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路1699号。
法定代表人：及芳。
刘洪英申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3509号法律文书已经发生法律效力。刘洪英于2016-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3509号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14723号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。
法定代表人：谢某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 罗超群
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14723号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1316号
原告高永堂，男，1954年3月7日生，汉族。
原告徐满仓，男，1950年6月2日生，汉族。
被告荥阳市高村乡吴村村民委员会，住所地荥阳市高村乡吴村。
负责人徐丰军，村委主任。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
原告高永堂、徐满仓诉被告荥阳市高村乡吴村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永堂、徐满仓，被告荥阳市高村乡吴村村民委员会的负责人徐丰军及其委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月19日，被告与河南星华园林工程有限公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，约定将荥阳市高村乡吴村3000亩土地出租给河南星华园林工程有限公司从事花卉、苗木、设施农业等生产经营，期限为16年，价款每亩每年不低于1200元。二原告系荥阳市高村乡吴村1组村民。原告高永堂、徐满仓为被告出具转出委托书，分别将自己的6.7亩、6.45亩土地承包经营权委托被告流转，被告应当以每亩不低于1200元的标准补偿二原告。现河南星华园林工程有限公司已将土地流转费支付被告，被告却违反授权委托书的约定，将补偿标准更改为按照每户人口数发放，原告高永堂、徐满仓就此事与被告多次协商无果，诉请法院判令被告分别支付拖欠的土地流转补偿款11040元和11000元；要求被告自2015年5月31日之后，每年按照每亩土地不低于1200元的标准为二原告发放补偿款；并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告已按约定履行了委托事项，未损害二原告的合法权益。2012年5月，二原告以户主名义将其土地承包经营权，以每亩不低于1200元的补偿标准流转给河南星华园林工程有限公司，并给被告出具委托书，委托被告与河南星华园林工程有限公司签订土地流转合同。被告依约履行了委托事项，与二原告之间的委托合同关系到2012年6月30日已终止。2、土地流转补偿款具体发放方案，由村民民主议定产生，与被告无关。被告只是受托签订合同，合同的履行及其他事项均由二原告所在的村民组村民民主议定产生。因此，根本不存在被告违背二原告意愿，超越授权范围，私自接受补偿款，将补偿款标准更改为按照每户人口数发放的事实，请求法院依法驳回二原告的诉讼主张。
经审理查明：二原告等村民给被告出具转出委托书，委托被告与河南星华园林工程有限公司协商其承包土地的流转事宜并签订流转合同，委托事项有效期至2012年6月30日。2012年5月19日，被告与河南星华园林工程有限公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，将3000亩土地转包（出租）给河南星华园林工程有限公司从事花卉、苗木（林下种养殖）、设施农业等生产经营，约定：期限为16年，自2012年6月20日起至2028年6月19日止；转包（出租）土地的承包金（租金）以实物形式计算，现金方式支付，即每亩每年交白小麦1250斤，以国务院公布的保护价折算现金，低于1200元时，补足1200元，高于1200元时，按实际价格计算等内容。其中原告高永堂、徐满仓分别流转土地6.7亩、6.45亩。2012年，原告高永堂、徐满仓分别按每亩1275元取得了土地转包金额。后二原告所在村民组以村民会议决议的方式，不再按亩数分配土地转包金额，改为按人口数分配。2013年、2014年，二原告分别按人口领取土地转包金额6468.7元、6855元。后原告高永堂、徐满仓诉至本院，要求被告按亩数，分别支付拖欠的土地流转补偿款11040元和11000元；要求被告自2015年5月31日之后，按照每年每亩土地不低于1200元的标准为二原告发放补偿款；并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：二原告所诉系委托合同纠纷，根据委托授权，原、被告之间的委托事项自土地承包经营权转包（出租）合同书签订之日，被告已按约履行完毕。
关于二原告主张的土地流转款分配问题。我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村组重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。二原告承包的土地属于村民集体所有，流转土地获得的土地转包款也属于村民集体所有，对该款项如何分配、使用，属于村民自治的范畴，适用村民自治的原则由村集体经济组织决定最终的分配和使用方案。二原告所在村民组通过村民（村民代表）会议民主讨论决定，将土地流转款按亩数改为按人口分配，不违反法律规定，本院对二原告就村民会议讨论决定提出的异议不予采纳。
综上，二原告要求取得按土地亩数应得流转款的差额，以及要求继续按流转土地的亩数获取相应款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告高永堂、徐满仓的诉讼请求。
案件受理费351元，由原告高永堂、徐满仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1316号
原告高永堂，男，1954年3月7日生，汉族，住荥阳市。
原告徐满仓，男，1950年6月2日生，汉族，住荥阳市。
被告荥阳市高村乡吴村村民委员会，住所地荥阳市高村乡吴村。
负责人徐丰军，村委主任。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
原告高永堂、徐满仓诉被告荥阳市高村乡吴村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永堂、徐满仓，被告荥阳市高村乡吴村村民委员会的负责人徐丰军及其委托代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年5月19日，被告与河南星华园林工程有限公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，约定将荥阳市高村乡吴村3000亩土地出租给河南星华园林工程有限公司从事花卉、苗木、设施农业等生产经营，期限为16年，价款每亩每年不低于1200元。二原告系荥阳市高村乡吴村1组村民。原告高永堂、徐满仓为被告出具转出委托书，分别将自己的6.7亩、6.45亩土地承包经营权委托被告流转，被告应当以每亩不低于1200元的标准补偿二原告。现河南星华园林工程有限公司已将土地流转费支付被告，被告却违反授权委托书的约定，将补偿标准更改为按照每户人口数发放，原告高永堂、徐满仓就此事与被告多次协商无果，诉请法院判令被告分别支付拖欠的土地流转补偿款11040元和11000元；要求被告自2015年5月31日之后，每年按照每亩土地不低于1200元的标准为二原告发放补偿款；并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告已按约定履行了委托事项，未损害二原告的合法权益。2012年5月，二原告以户主名义将其土地承包经营权，以每亩不低于1200元的补偿标准流转给河南星华园林工程有限公司，并给被告出具委托书，委托被告与河南星华园林工程有限公司签订土地流转合同。被告依约履行了委托事项，与二原告之间的委托合同关系到2012年6月30日已终止。2、土地流转补偿款具体发放方案，由村民民主议定产生，与被告无关。被告只是受托签订合同，合同的履行及其他事项均由二原告所在的村民组村民民主议定产生。因此，根本不存在被告违背二原告意愿，超越授权范围，私自接受补偿款，将补偿款标准更改为按照每户人口数发放的事实，请求法院依法驳回二原告的诉讼主张。
经审理查明：二原告等村民给被告出具转出委托书，委托被告与河南星华园林工程有限公司协商其承包土地的流转事宜并签订流转合同，委托事项有效期至2012年6月30日。2012年5月19日，被告与河南星华园林工程有限公司签订土地承包经营权转包（出租）合同书，将3000亩土地转包（出租）给河南星华园林工程有限公司从事花卉、苗木（林下种养殖）、设施农业等生产经营，约定：期限为16年，自2012年6月20日起至2028年6月19日止；转包（出租）土地的承包金（租金）以实物形式计算，现金方式支付，即每亩每年交白小麦1250斤，以国务院公布的保护价折算现金，低于1200元时，补足1200元，高于1200元时，按实际价格计算等内容。其中原告高永堂、徐满仓分别流转土地6.7亩、6.45亩。2012年，原告高永堂、徐满仓分别按每亩1275元取得了土地转包金额。后二原告所在村民组以村民会议决议的方式，不再按亩数分配土地转包金额，改为按人口数分配。2013年、2014年，二原告分别按人口领取土地转包金额6468.7元、6855元。后原告高永堂、徐满仓诉至本院，要求被告按亩数，分别支付拖欠的土地流转补偿款11040元和11000元；要求被告自2015年5月31日之后，按照每年每亩土地不低于1200元的标准为二原告发放补偿款；并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：二原告所诉系委托合同纠纷，根据委托授权，原、被告之间的委托事项自土地承包经营权转包（出租）合同书签订之日，被告已按约履行完毕。
关于二原告主张的土地流转款分配问题。我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村组重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。二原告承包的土地属于村民集体所有，流转土地获得的土地转包款也属于村民集体所有，对该款项如何分配、使用，属于村民自治的范畴，适用村民自治的原则由村集体经济组织决定最终的分配和使用方案。二原告所在村民组通过村民（村民代表）会议民主讨论决定，将土地流转款按亩数改为按人口分配，不违反法律规定，本院对二原告就村民会议讨论决定提出的异议不予采纳。
综上，二原告要求取得按土地亩数应得流转款的差额，以及要求继续按流转土地的亩数获取相应款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告高永堂、徐满仓的诉讼请求。
案件受理费351元，由原告高永堂、徐满仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周佼皎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第168号
原告赵广义，男，1946年6月1日出生。
委托代理人钟细彬。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人韩青，北京市国土资源局海淀分局干部。
原告赵广义要求确认北京市国土资源局与他人签订拆迁补偿协议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵广义诉称，北京市丰台区岳家楼×号是国家登记在原告父母名下丰台区国有土地和祖业产，原告父母于1979年和1988年相继去世均未留遗嘱。2003年7月，被告超越农村国有土地行政管辖权，将海淀区非产权人在父母位于丰台区国有土地与祖业产非法所建房屋私自买卖签订了拆迁补偿协议，并相互串通隐瞒事实和产权人证明将房屋强行拆除破坏，存在弄虚作假共同侵吞原告父母位于丰台区国有土地祖业产的拆迁面积补偿款的行政违法行为，使原告的法定权利受到严重的损害，故起诉要求：1、判令被告与海淀区非产权人在丰台区岳家楼×号国有土地祖业产上非法所建房屋签订的拆迁补偿协议行政违法；2、判令被告退赔与海淀区非产权人签订的房屋拆迁面积补偿款。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（八）起诉人重复起诉的；……”。本案中，原告赵广义起诉的行为是签订拆迁补偿协议，该行为本身不属于行政主体在履行行政管理职责过程中作出的具体行政行为，因此原告赵广义的请求事项不属于行政审判权限范围。另，原告赵广义曾于2014年5月23日向本院提起行政诉讼，要求：1、判令海淀国土分局伙同拆迁人将原告母亲位于丰台区祖业产非法买卖、与其他人签订拆迁协议行政违法；2、判令被告退赔非法买卖母亲位于丰台区祖业产拆迁补偿款。本院于2014年7月17日作出（2014）东行初字第494号行政裁定，驳回了赵广义的起诉。该裁定被北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1129号行政裁定所维持。现赵广义又以同样的事实和理由重新提起行政诉讼，已构成重复起诉。原告赵广义在本次起诉中虽将北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心列为共同被告，但该中心并非具有国家行政职权的行政机关，亦非法律、法规授权的组织，故该中心不能成为行政诉讼的被告，原告增列该中心为被告的行为不能构成新的事实和理由。综上，对于原告赵广义的起诉，本院应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵广义的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告赵广义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第168号
原告杨平花。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人：尹迎槐，该局局长。
委托代理人：靳光辉，该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，该局法制股股长。
原告杨平花诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告杨平花认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告杨平花负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2830号
原告青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，总经理。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告王建信。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
原告青岛琪丰化工有限公司与被告王建信工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛琪丰化工有限公司的委托代理人邵伟东、被告王建信及其委托代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛琪丰化工有限公司诉称，2013年6月17日，王建信在公司车间内工作时被叉车叉伤，经医院诊断为：闭合性胸外伤，由此而多发性肋骨骨折。2014年12月29日，经平度市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月18日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残九级，无护理依赖。2015年5月26日，被告王建信向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费、护理费等，仲裁委作出（2015）平劳人仲案字第223号裁决书。原告认为：被告王建信所主张的工伤保险待遇要求过高，不符合《工伤保险条例》的相关规定，停工留薪期工资过高�且原告已经支付部分停工留薪期工资。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原告不支付被告护理费、停工留薪期工资9539.12元；二、对于被告的以下伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金额重新依法核定；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王建信答辩称，原告在诉状中陈述是错误的，平度市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书对事实的认定是正确的，计算方式也是正确的，虽然对被告的工资基数有差别，但是为了尽快解决问题，没有提起诉讼，认可该工资基数，请求法庭依法维护被告的合法权益。
经审理，本院查明了以下事实：
被告王建信系原告青岛琪丰化工有限公司职工。2013年6月7日被告王建信在车间内工作时被叉车叉伤，随后被送往平度市人民医院，共住院治疗17天，经医院诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、胸腔积液、右侧气胸等。2014年12月29日，被告王建信被平度市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月31日，平度市人民政府作出行政复议决定书，维持认定工伤决定书的具体行政行为。2015年3月18日，经青岛市劳动能力鉴定委员会认定，被告王建信劳动功能障碍程度为伤残九级，无护理依赖。
另查明，2015年5月26日，被告王建信以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人停工留薪期工资6万元；一次性伤残补助金45000（9＊5000元）、一次性工伤医疗补助金24899元（7＊3557元）、一次性就业补助金42684元（12＊3557元）共计112583元；被申请人给付申请人护理费1800元。2015年7月13日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第223号裁决书，裁决如下：一、�申请人青岛琪丰化工有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人王建信一次性伤残补助金21463.62元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金42684元、停工留薪期工资9539.12元、伙食补助费340元、护理费1538.5元，以上合计100464.24元。二、驳回申请人王建信的对被申请人青岛琪丰化工有限公司其他仲裁申请。
仲裁裁决作出后，申请人王建信未向法院提起诉讼；被申请人青岛琪丰化工有限公司对仲裁裁决不服，于2015年8月13日向本院提起诉讼。
双方当事人在庭审过程中未提交新的证据。
上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）第223号仲裁卷宗一册，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王建信系原告青岛琪丰化工有限公司职工，且在为原告青岛琪丰�工有限公司工作过程中受到伤害并被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。因原告青岛琪丰化工有限公司未为原告王建信缴纳工伤保险费，依法应支付原告王建信相关工伤待遇。
关于被告王建信的平均工资，被告王建信虽然不认可2384.78元，但是在法定期限内未向本院提起诉讼，故应视为其对工资基数的认可。
关于被告王建信应当享受的各项工伤待遇：1、一次性伤残补助金。经鉴定，被告王建信的伤残为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应支付被告9个月本人工资的一次性伤残补助金21463.62元。2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被告王建信于2015年5月26日向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，根据相关法律规定，双方的劳动关系于2015年5月26日解除，根据《工伤保险有关问题的通知》（青政办字（2011）143号）第十五条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款之规定，原告青岛琪丰化工有限公司应支付被告王建信7个月的一次性工伤医疗补助金24899元及12个月的一次性伤残就业补助金42654元，该两项费用以2013年青岛市在岗职工月平均工资3557元为基数。3、停工留薪期工资。被告王建信经平度市人民医院诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折等，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类管理目录》，被告王建信最多可享受4个月的停工留薪期，且双方当事人对仲裁裁决支持的4个月的停工留薪期均无异议，故本院认可停工留薪期为4个月。原告青岛琪丰化工有限公司应支付被告王建信4个月的停工留薪期工资9539.12元（2384.78元＊4个月），因原告青岛琪丰化工有限公司已经支付了2个月的停工留薪期工资3065元，故原告还应支付被�王建信停工留薪期工资6474.12元。4、护理费及伙食补助费。被告王建信的住院期间为17天，因原告未提交证据证明被告住院期间其安排人员护理，依据《工伤保险条例》相关规定，原告应支付被告王建信护理费1538.5元（90.5元＊17天）及伙食补助费340元（20元＊17天）。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，《工伤保险有关问题的通知》（青政办字（2011）143号）第十五条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期分类管理目录》之规定，判决如下：
一、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信一次性伤残补助金21463.62元。
二、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信一次性工伤医疗补助金24899元。
三、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信一次性伤残就业补助金42648元。
四、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信停工留薪期工资6474.12元。
五、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信护理费1538.5元。
六、原告青岛琪丰化工有限公司付给被告王建信伙食补助费340元。
上述共计97399.24元，于判决生效后10日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由原告青岛琪丰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 奉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终519号
上诉人（一审被告）：杨瑞乾，男，1952年3月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
上诉人（一审被告）：杨瑞明，男，1965年10月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被上诉人（一审原告）：杨配珍，女，1954年7月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被上诉人（一审原告）：杨配英，女，1962年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人杨瑞乾、杨瑞明因与被上诉人杨配珍、杨配英排除妨害纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。
杨瑞乾、杨瑞明上诉请求：1、撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨配珍、杨配英承担。事实和理由：1、涉案土地是上诉人父亲杨鹤文家的自留地，杨鹤文只是将该自留地的使用权暂时给被上诉人的父亲使用，并不是无偿赠予；2、被上诉人已经出嫁，户籍也迁至别的集体经济组织，故对涉案土地所在的集体经济组织的宅基地不再享有使用权。被上诉人父亲的合法遗产仅是71.5平方米的房屋，对除了这71.5平方米房屋以外的土地使用权被上诉人无权继承。
杨配珍、杨配英辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨配珍、杨配英向一审法院起诉请求：1.依法判令杨瑞乾、杨瑞明停止侵害；2.赔偿杨配珍、杨配英房屋加固投资的经济损失4150元；3.本案的诉讼费用由杨瑞乾、杨瑞明承担。
一审法院认定事实：原告杨配珍、杨配英系同胞姐妹，两原告的父亲杨书忠，母亲谢官英。1968年原告母亲去世。杨配珍于1974年结婚，杨配英于1983年结婚，两原告婚后户口均迁出原户籍贵港市覃塘区到夫家。杨书忠于2004年病故。两被告系同胞兄弟关系，其父亲杨鹤文，已病故多年。杨鹤文家与杨书忠家系邻居。现原、被告双方争议的土地原系杨鹤文家的自留地。杨鹤文后来把菜园子后面的一块自留地给杨书忠建房（面积不详）。大约在十九世纪五、六十年代，杨书忠在该地上建起一排两间泥砖瓦房，并一直在该房屋居住，数年后在紧挨该房屋的左边（与被告家相邻的一边）用水泥砖加建起一间水泥砖瓦房，形成现在一排三间（均为一层）泥砖与水泥砖瓦房结构的房屋，面积约71.5平方米。杨书忠于1990年将其居住的位于贵港市覃塘区的房屋向政府申请办理建设用地使用权证，1990年12月30日，贵港市土地管理局颁发集体土地建设用地使用证（证号为贵集建[1990]字第150614035号）给杨书忠，该证注明房屋用地面积、建筑占地均为170.17平方米（经本院现场勘验，房屋实际占地面积约为71.5平方米），界址为：东与牛车路相邻自墙为界，南与牛栏屋相邻自墙为界，西与空地相邻自墙为界，北与杨瑞明相邻自墙为界。因杨书忠年老体弱，膝下无子，遂将该房屋连同集体土地建设用地使用证交由杨家勤管理，家中的大小事情均交由杨家勤处理。2004年杨书忠病故，杨家勤帮忙处理后事。此后，杨家勤负责管理上述房屋，其家人在该房屋前面的空地种菜，近几年来被告方的亲属也在该房屋前面的空地种植农作物。2017年7月，两原告回娘家时发现自家泥屋随时有倒塌的危险，便要求杨家勤将房屋的周围界址进行加固补修，2017年9月杨家勤购买水泥、沙及水泥砖一批，请人在房屋前面的空地周围挖沟欲砌筑围墙将房屋前面的空地围起来，施工时，被两被告强行制止，停工至今。两原告多次与两被告协商不下，经村中族老和村委及三里镇司法所调解均未果。另查明，杨家勤所购买的建筑材料中的水泥砖现尚堆放在杨家忠房屋周围的空地，水泥则已让给他人使用，河沙大部分也让给他人使用，仅有少部分堆放在杨家忠房屋周围的空地。
一审法院认为，两被告的父亲杨鹤文在十九世纪五、六十年代将其家旁边的自留地（面积不详）无偿让给原告的父亲杨书忠建房屋，至今已经在此居住生活长达半个多世纪均无人提出异议。1990年12月，杨书忠就其住屋及住屋前面的土地向土地行政部门申请办理建设用地使用审批手续，贵港市人民政府颁发了集体土地建设用地使用证（证号为贵集建[1990]字第150614035号）给杨书忠，该证注明房屋用地面积、建筑占地面积均为170.17平方米。杨书忠对其房屋所占用的土地以及房屋前面的土地共170.17平方米享有合法的使用权，土地的四邻界址以集体土地建设用地使用证所载明的四邻界址为准，具体位置结合现场勘验的情况，确定杨书忠集体土地建设用地使用证界线范围如下：北边自杨书忠房屋北边外墙以后墙角为起点拉直线至西面11.9米处止；东边自杨书忠房屋后墙拉直线往南边至相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界；西边自杨书忠房屋后墙沿北边墙拉直线往西边11.9米处折90度往南边至相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界（该线与后墙平行）；南边以相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界。原告主张上述集体土地建设用地使用证范围内的土地其享有合法使用权，要求两被告停止侵害，排除妨碍，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张超出上述范围的土地其享有合法的使用权，并要求被告停止侵害、排除妨碍，证据不足，不予支持。至于原告主张因被告阻止其砌筑围墙造成其经济损失4150元，因原告所购买的水泥砖及部分河沙现仍在现场，尚可使用，水泥及部分河沙则已让给他人使用，并未产生实际的损失，故其主张证据不足，也与事实不符，不予支持。判决：一、被告杨瑞乾、杨瑞明停止侵害，并不得妨碍原告杨配珍、杨配英对其坐落于贵港市覃塘区三里镇石社村14队的集体土地170.17平方米行使使用权；二、驳回原告杨配珍、杨配英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，农村宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，本案所涉争议的宅基地，原使用权人是杨书忠，杨书忠已故，其女儿杨配珍、杨配英已不是石社村14队经济组织成员，一审法院认定杨书忠对持有建设用地使用证的170.17平方米的宅基地享有合法使用权，从而认定杨配珍、杨配英对该宅基地享有合法使用权，缺乏法律依据；本案实则是宅基地使用权的争议，至于谁有权使用本案所涉的宅基地，应由政府部门决定。且本案中是由杨家勤组织、出资、实施筹建围墙，杨配珍、杨配英主张上诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的主体资格不适格，一审判决程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
1、撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决；
2、驳回杨配珍、杨配英的起诉。
一审案件受理费25元，由一审法院退还杨配珍；上诉人杨
瑞乾、杨瑞明预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈香妙
审判员 苏洁平
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月二十四日
书记员 周燕妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民终519号上诉人（一审被告）：杨瑞乾，男，1952年3月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。上诉人（一审被告）：杨瑞明，男，1965年10月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被上诉人（一审原告）：杨配珍，女，1954年7月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被上诉人（一审原告）：杨配英，女，1962年7月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星律师事务所律师。上诉人杨瑞乾、杨瑞明因与被上诉人杨配珍、杨配英排除妨害纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。杨瑞乾、杨瑞明上诉请求：1、撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨配珍、杨配英承担。事实和理由：1、涉案土地是上诉人父亲杨鹤文家的自留地，杨鹤文只是将该自留地的使用权暂时给被上诉人的父亲使用，并不是无偿赠予；2、被上诉人已经出嫁，户籍也迁至别的集体经济组织，故对涉案土地所在的集体经济组织的宅基地不再享有使用权。被上诉人父亲的合法遗产仅是71.5平方米的房屋，对除了这71.5平方米房屋以外的土地使用权被上诉人无权继承。杨配珍、杨配英辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。杨配珍、杨配英向一审法院起诉请求：1.依法判令杨瑞乾、杨瑞明停止侵害；2.赔偿杨配珍、杨配英房屋加固投资的经济损失4150元；3.本案的诉讼费用由杨瑞乾、杨瑞明承担。一审法院认定事实：原告杨配珍、杨配英系同胞姐妹，两原告的父亲杨书忠，母亲谢官英。1968年原告母亲去世。杨配珍于1974年结婚，杨配英于1983年结婚，两原告婚后户口均迁出原户籍贵港市覃塘区到夫家。杨书忠于2004年病故。两被告系同胞兄弟关系，其父亲杨鹤文，已病故多年。杨鹤文家与杨书忠家系邻居。现原、被告双方争议的土地原系杨鹤文家的自留地。杨鹤文后来把菜园子后面的一块自留地给杨书忠建房（面积不详）。大约在十九世纪五、六十年代，杨书忠在该地上建起一排两间泥砖瓦房，并一直在该房屋居住，数年后在紧挨该房屋的左边（与被告家相邻的一边）用水泥砖加建起一间水泥砖瓦房，形成现在一排三间（均为一层）泥砖与水泥砖瓦房结构的房屋，面积约71.5平方米。杨书忠于1990年将其居住的位于贵港市覃塘区的房屋向政府申请办理建设用地使用权证，1990年12月30日，贵港市土地管理局颁发集体土地建设用地使用证（证号为贵集建[1990]字第150614035号）给杨书忠，该证注明房屋用地面积、建筑占地均为170.17平方米（经本院现场勘验，房屋实际占地面积约为71.5平方米），界址为：东与牛车路相邻自墙为界，南与牛栏屋相邻自墙为界，西与空地相邻自墙为界，北与杨瑞明相邻自墙为界。因杨书忠年老体弱，膝下无子，遂将该房屋连同集体土地建设用地使用证交由杨家勤管理，家中的大小事情均交由杨家勤处理。2004年杨书忠病故，杨家勤帮忙处理后事。此后，杨家勤负责管理上述房屋，其家人在该房屋前面的空地种菜，近几年来被告方的亲属也在该房屋前面的空地种植农作物。2017年7月，两原告回娘家时发现自家泥屋随时有倒塌的危险，便要求杨家勤将房屋的周围界址进行加固补修，2017年9月杨家勤购买水泥、沙及水泥砖一批，请人在房屋前面的空地周围挖沟欲砌筑围墙将房屋前面的空地围起来，施工时，被两被告强行制止，停工至今。两原告多次与两被告协商不下，经村中族老和村委及三里镇司法所调解均未果。另查明，杨家勤所购买的建筑材料中的水泥砖现尚堆放在杨家忠房屋周围的空地，水泥则已让给他人使用，河沙大部分也让给他人使用，仅有少部分堆放在杨家忠房屋周围的空地。一审法院认为，两被告的父亲杨鹤文在十九世纪五、六十年代将其家旁边的自留地（面积不详）无偿让给原告的父亲杨书忠建房屋，至今已经在此居住生活长达半个多世纪均无人提出异议。1990年12月，杨书忠就其住屋及住屋前面的土地向土地行政部门申请办理建设用地使用审批手续，贵港市人民政府颁发了集体土地建设用地使用证（证号为贵集建[1990]字第150614035号）给杨书忠，该证注明房屋用地面积、建筑占地面积均为170.17平方米。杨书忠对其房屋所占用的土地以及房屋前面的土地共170.17平方米享有合法的使用权，土地的四邻界址以集体土地建设用地使用证所载明的四邻界址为准，具体位置结合现场勘验的情况，确定杨书忠集体土地建设用地使用证界线范围如下：北边自杨书忠房屋北边外墙以后墙角为起点拉直线至西面11.9米处止；东边自杨书忠房屋后墙拉直线往南边至相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界；西边自杨书忠房屋后墙沿北边墙拉直线往西边11.9米处折90度往南边至相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界（该线与后墙平行）；南边以相邻的杨瑞礼房屋滴水线为界。原告主张上述集体土地建设用地使用证范围内的土地其享有合法使用权，要求两被告停止侵害，排除妨碍，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张超出上述范围的土地其享有合法的使用权，并要求被告停止侵害、排除妨碍，证据不足，不予支持。至于原告主张因被告阻止其砌筑围墙造成其经济损失4150元，因原告所购买的水泥砖及部分河沙现仍在现场，尚可使用，水泥及部分河沙则已让给他人使用，并未产生实际的损失，故其主张证据不足，也与事实不符，不予支持。判决：一、被告杨瑞乾、杨瑞明停止侵害，并不得妨碍原告杨配珍、杨配英对其坐落于贵港市覃塘区三里镇石社村14队的集体土地170.17平方米行使使用权；二、驳回原告杨配珍、杨配英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，农村宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，本案所涉争议的宅基地，原使用权人是杨书忠，杨书忠已故，其女儿杨配珍、杨配英已不是石社村14队经济组织成员，一审法院认定杨书忠对持有建设用地使用证的170.17平方米的宅基地享有合法使用权，从而认定杨配珍、杨配英对该宅基地享有合法使用权，缺乏法律依据；本案实则是宅基地使用权的争议，至于谁有权使用本案所涉的宅基地，应由政府部门决定。且本案中是由杨家勤组织、出资、实施筹建围墙，杨配珍、杨配英主张上诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的主体资格不适格，一审判决程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：1、撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1689号民事判决；2、驳回杨配珍、杨配英的起诉。一审案件受理费25元，由一审法院退还杨配珍；上诉人杨瑞乾、杨瑞明预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇一八年四月二十四日书记员  周燕妮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9297号
原告：张厚芳，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：徐义和，男，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告张厚芳与被告徐义和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张厚芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 燕
二〇一八年六月四日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第0195号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：徐忠。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告徐忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司承担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王琪（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3416号
罪犯王道富，男，1974年2月17日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人王道富犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王道富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王道富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王道富予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月1日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3416号
罪犯吴艳忠，男，汉族，1975年10月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十月八日作出（2010）曲中刑初字第215号刑事判决，以被告人吴艳忠犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26117号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴艳忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1374号
原告：蚌埠市江南建筑机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金淮路3号。
法定代表人：许文雪，该公司经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖中路延伸段原质检大楼5楼508室。
法定代表人：俞启海。
原告蚌埠市江南建筑机械有限公司与被告芜湖世纪建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告蚌埠市江南建筑机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1675元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市江南建筑机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1374号原告：蚌埠市江南建筑机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金淮路3号。法定代表人：许文雪，该公司经理。委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖中路延伸段原质检大楼5楼508室。法定代表人：俞启海。原告蚌埠市江南建筑机械有限公司与被告芜湖世纪建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告蚌埠市江南建筑机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠市江南建筑机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年八月十七日书 记 员 刘宏超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1982号
原告:安徽融城物业管理有限公司，住所地：无为县无城镇融城绿景小区主入口商业楼。
法定代表人：张一龙，总经理。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：赵家恩，男，1978年9月20日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告安徽融城物业管理有限�司诉被告赵家恩物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告安徽融城物业管理有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽融城物业管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽融城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽融城物业管理有限公司承担。
审判员 赵 翔
二〇一八年五月十六日
书记员 许孟孟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初258号
原告：上海融辉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：卢荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：内蒙古天地伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
原告上海融辉建筑装饰工程有限公司与被告内蒙古天地伟业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 猛
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异60号
案外人：裴华军，男，1976年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人裴华军向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人裴华军向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人裴华军书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许裴华军撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初539号
原告朱雪峰。
被告南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人吴金池，总经理。
委托代理人吴松林。
被告吴金池。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告徐惠芳。
原告朱雪峰与被告南通市力峰钢绳有限公司（以下简称“力峰公司”）、吴金池、徐惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱雪峰及被告吴金池的委托代理人陈二华到庭参加诉讼，被告力峰公司、徐惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪峰诉称：原告与被告2系朋友关系，被告2、3系夫妻关系。被告1、2因经营需要，于2012年1月16日向原告借款80万元，原告于当日将该款汇至被告2银行卡上，被告向原告出具书面手续，后被告一直未履行还款义务，也未偿还利息。2015年1月16日，被告1、2向原告重新出具借条一份，连同未偿还的利息，共计借款104万元，并约定年利率10%。原告认为被告2、3系夫妻关系，该款系夫妻共同债务，应共同偿还，故请求判令：1、被告共同偿还借款104万元，并按照年利率10%支付从2015年1月17日起至判决确定给付之日止的利息；2、三被告承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告吴金池辩称：1、借款主体是力峰钢绳公司，不是吴金池和徐惠芳个人，所以吴金池和徐惠芳不是借款人；2、借条中104万元实际出借80万元，另24万元是利息，再行计算应该以80万元作为本金，而不是104万元；3、原告从力峰钢绳公司购买过货物约45吨，约值货款40万元，予以抵销。
被告力峰公司、徐惠芳未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告力峰公司向原告借款80万元，原告于当日将该款汇至力峰公司法定代表人吴金池账户内。2015年1月16日，被告力峰公司向原告出具借条一份，“载明今借到朱雪峰人民币壹佰零肆万元整（小写：1040000元），年利率10%。借款人：南通市力峰钢绳有限公司法人：吴金池”
另查明，被告吴金池、徐惠芳系夫妻关系。
上述事实,有借条、银行回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张本金及利息，有借据为凭，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中原告出借的本金实为80万元，2015年1月16日借条中的104万元包括了2012年1月17日至2015年1月16日之间的利息24万元，故根据法律规定在计算利息时应按照本金80万元，按年利率10%从2012年1月17日起计算。关于借款的主体，本院认为，借条中载明的借款人为力峰公司并加盖公司印章，而被告吴金池系作为公司法人在该借条上盖章，故借款人应为力峰公司，而非吴金池个人，故原告主张被告吴金池、徐惠芳承担共同还款责任，本院不予支持。关于被告吴金池提出原告从力峰公司购买过约40万元货物，应予以抵销，本院认为，被告该主张与本案借贷系不同的法律关系，且原告对被告提出的货款数额不予认可，故在本案中不予理涉，由被告另行主张。被告力峰公司、徐惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市力峰钢绳有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱雪峰借款本金800000元，并以800000元为基数按照年利率10%给付从2012年1月17日起至判决确定之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告朱雪峰负担100元，由被告南通市力峰钢绳有限公司负担6980元。[诉讼费用原告已预交，由被告南通市力峰钢绳有限公司将其负担部分于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14160元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）
审判员 蒋长永
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1900号
上诉人（原审被告）：崔正磊，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。
被上诉人（原审原告）：天津温纳科技有限公司，住所地天津市滨海新区城市名居5-3306。
法定代表人：方豪甲，经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所实习律师。
上诉人崔正磊因与被上诉人天津温纳科技有限公司（以下简称温纳公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔正磊、被上诉人温纳公司的委托诉讼代理人罗承菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔正磊上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回温纳公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件诉讼费用由温纳公司负担。事实和理由：双方之间并非借贷关系，款项是在双方劳动关系存续期间产生，用于报销等；双方之间的劳动纠纷已经劳动仲裁部门调解，所有权利义务均已处理，不应再支付款项。
温纳公司辩称，不同意崔正磊上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉维持原判。
温纳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令崔正磊立即偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由崔正磊承担。
一审法院认定事实：崔正磊曾为温纳公司员工。2017年2月6日，温纳公司经银行以汇款的方式向崔正磊出借1万元，崔正磊向温纳公司出具载明“崔正磊向温纳公司支取1万元”收款收据予以确认。现温纳公司向崔正磊主张偿付借款未果，故成讼。
另查明，2017年8月18日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲调字[2017]第0091号《仲裁调解书》，载明：申请人崔正磊，被申请人温纳公司，申请人向仲裁委员会提出仲裁请求，要求温纳公司支付2016年7月至2017年5月的工资及经济补偿金等，经仲裁委员会，双方达成如下调解协议：温纳公司于2017年9月18日一次性支付崔正磊2倍工资共计4万元；双方于2017年6月解除劳动关系；双方当事人放弃劳动关系存续期间所产生的一切权利义务等。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔正磊确认向温纳公司出具过载明1万元的收款凭证，并确认温纳公司以银行汇款的方式向其实际支付1万元。其答辩主张上述款项属于在温纳公司处任职期间开拓市场需要支取的款项，不属于向温纳公司借款，崔正磊针对其上述答辩主张，并未提交企业经营所需与财务报销相关的支付凭证，或者其他有效证据，能够形成完整的证据链，佐证其答辩主张的成立，仅提交温纳集团公司代理董事长方建业的通话录音，通话内容无法完整实现其证明目的，故崔正磊的答辩主张不予保护。认定双方存在借款关系，崔正磊负有向温纳公司偿付借款1万元的义务，支持温纳公司的诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判令：“被告崔正磊于本判决生效之日起十日内偿付原告天津温纳科技有限公司借款1万元。如果被告崔正磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告天津温纳科技有限公司已交纳），由被告崔正磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津温纳科技有限公司。”
本院审理查明，崔正磊曾为温纳公司员工。2017年2月6日，温纳公司经银行以汇款的方式向崔正磊支付1万元，崔正磊向温纳公司出具载明“崔正磊向温纳公司支取1万元”收款收据予以确认。
本院认为，崔正磊在职期间因工作原因从温纳公司支取涉诉款项1万元，系职务行为。崔正磊与温纳公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。温纳公司起诉崔正磊返还款项，不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回温纳公司起诉。一审法院对本案进行实体判决，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31166号民事判决；
二、驳回被上诉人天津温纳科技有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还被上诉人天津温纳科技有限公司；上诉人崔正磊预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1900号上诉人（原审被告）：崔正磊，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：天津温纳科技有限公司，住所地天津市滨海新区城市名居5-3306。法定代表人：方豪甲，经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所实习律师。上诉人崔正磊因与被上诉人天津温纳科技有限公司（以下简称温纳公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔正磊、被上诉人温纳公司的委托诉讼代理人罗承菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔正磊上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回温纳公司一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件诉讼费用由温纳公司负担。事实和理由：双方之间并非借贷关系，款项是在双方劳动关系存续期间产生，用于报销等；双方之间的劳动纠纷已经劳动仲裁部门调解，所有权利义务均已处理，不应再支付款项。温纳公司辩称，不同意崔正磊上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉维持原判。温纳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令崔正磊立即偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由崔正磊承担。一审法院认定事实：崔正磊曾为温纳公司员工。2017年2月6日，温纳公司经银行以汇款的方式向崔正磊出借1万元，崔正磊向温纳公司出具载明“崔正磊向温纳公司支取1万元”收款收据予以确认。现温纳公司向崔正磊主张偿付借款未果，故成讼。另查明，2017年8月18日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲调字[2017]第0091号《仲裁调解书》，载明：申请人崔正磊，被申请人温纳公司，申请人向仲裁委员会提出仲裁请求，要求温纳公司支付2016年7月至2017年5月的工资及经济补偿金等，经仲裁委员会，双方达成如下调解协议：温纳公司于2017年9月18日一次性支付崔正磊2倍工资共计4万元；双方于2017年6月解除劳动关系；双方当事人放弃劳动关系存续期间所产生的一切权利义务等。一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔正磊确认向温纳公司出具过载明1万元的收款凭证，并确认温纳公司以银行汇款的方式向其实际支付1万元。其答辩主张上述款项属于在温纳公司处任职期间开拓市场需要支取的款项，不属于向温纳公司借款，崔正磊针对其上述答辩主张，并未提交企业经营所需与财务报销相关的支付凭证，或者其他有效证据，能够形成完整的证据链，佐证其答辩主张的成立，仅提交温纳集团公司代理董事长方建业的通话录音，通话内容无法完整实现其证明目的，故崔正磊的答辩主张不予保护。认定双方存在借款关系，崔正磊负有向温纳公司偿付借款1万元的义务，支持温纳公司的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判令：“被告崔正磊于本判决生效之日起十日内偿付原告天津温纳科技有限公司借款1万元。如果被告崔正磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告天津温纳科技有限公司已交纳），由被告崔正磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津温纳科技有限公司。”本院审理查明，崔正磊曾为温纳公司员工。2017年2月6日，温纳公司经银行以汇款的方式向崔正磊支付1万元，崔正磊向温纳公司出具载明“崔正磊向温纳公司支取1万元”收款收据予以确认。本院认为，崔正磊在职期间因工作原因从温纳公司支取涉诉款项1万元，系职务行为。崔正磊与温纳公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。温纳公司起诉崔正磊返还款项，不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回温纳公司起诉。一审法院对本案进行实体判决，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31166号民事判决；二、驳回被上诉人天津温纳科技有限公司的起诉。一审案件受理费25元，退还被上诉人天津温纳科技有限公司；上诉人崔正磊预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑全超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8373号
原告：杜某1，男，2009年10月8日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。
法定代理人：杜某2（杜某1之父），男，1982年5月23日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。
法定代理人：郝某（杜某1之母），女，1987年2月24日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。
被告：韩某1，男，2009年3月1日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。
被告：徐某（韩某1之母），女，1973年10月22日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。
被告兼徐某之委托代理人：韩某2（韩某1之父），男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。
原告杜某1与被告韩某1、韩某2、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、郝某、被告及被告韩某1的法定代理人韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付误工费3255元，医疗费1070.8元、精神损失费900元，交通费782.4元、营养费700元，费用共计6708.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2017年1月13日上午11时20分，在学校门口二年级学生韩某1非要背一年级学生杜某1导致杜某1摔倒在马路上，右胳膊严重骨折，中间劈叉相当严重，杜某1家长知道此事去找被告，被告父亲说没时间让杜某1家长带杜某1瞧病去，说一切费用由被告来出，去顺义医院，大夫说非常严重，推荐去积水潭医院救治，去了积水潭医院整骨大夫给整了骨打上石膏，导致杜某1无法上学无法吃饭，无法写字，无法喝水，需要家长陪护16天等等，疼痛难忍一个月，白天疼痛，晚上睡不着觉，杜某1爸爸每天陪护，在其间复查三回，连复查治疗总共三个月，双方就赔偿协商无果，故诉至法院。
被告韩某1、韩某2、徐某共同辩称：不同意原告的诉讼请求，杜某2上班，每日100元，周六日休息，护理费没有那么高；杜某1是骨头错位，未耽误上学；杜某1非要韩某1背着，第一次背着，杜某1很老实，没摔倒，第二次背着就摔倒了，我家孩子也摔倒破皮了，我花了80元医疗费。杜某1受伤后，杜某2来找我要1070元医疗费，我不同意。杜某2带着他人来我家要钱还对我家人谩骂。韩某1背着杜某1，2个人都摔倒了，不应该我方承担全部责任。
经审理查明：杜某1为顺义区小学一年级学生、韩某1为该校二年级学生。2017年1月13日上午，两人在学校门口玩耍，韩某1在背着杜某1走的过程中不慎摔倒，并出具诊断证明书：杜某1倒地时右臂摔伤，后经北京市积水潭医院诊断为孟氏骨折，积水潭医院另出具休假证明书建议全休2周。另查，杜某1共花医疗费1070.8元。杜某1受伤后，主要由其父亲杜某2陪同就医并日常照料。杜某2提供公司出具的请假条两张，请假条显示请假人杜某2为照顾孩子请假两次，一次为2017年1月14日至2017年1月27日共14天，一次为2017年1月10日共一天。杜某2另提供公司出具的证明，该证明显示杜某2请假照顾孩子15.5天，应扣工资3255元，对此韩某1方不予认可。根据杜某1提交的诊断证明书及医疗门诊收费票据的时间显示，杜某1曾于2017年1月13日、1月20日、2月10日、4月2日及4月14日到北京市积水潭医院检查及就诊。杜某1称由于胳膊受伤行动不便，其前四次均是从顺义区的家里打车往返北京市积水潭医院，第五次乘坐公交车往返医院，共产生交通费782.4元，杜某1当庭提交部分出租车发票及公交车票。韩某1方对此不予认可。
上述事实，有诊断证明书，休假证明书，医疗费单据，门诊病历，请假条，证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。均应对损害结果承担相应的责任。根据已查明的事实，杜某1、韩某1在一起嬉闹，韩某1背负杜某1时不慎摔倒，杜某1失去平衡随即倒地。两人年岁相仿，身体互有接触，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告杜某1、被告韩某1分别承担的责任比例为40%、60%。被告韩某2、徐某作为被告韩某1的监护人应对韩某1的过错行为承担连带责任。现杜某1主张的医药费理由正当，本院予以支持。就护理费，根据杜某2提供的休假证明书、请假条、证明等证据并结合杜某1伤情，本院酌定护理费为3255元。就交通费，考虑杜某1伤情，本院酌定为500元。就精神损害抚慰金，杜某1未构成伤残，故对于其该项请求不予支持。由于原告正处于成长发育期，受伤后加强营养确属必要，营养费700元，本院予以支持；经本院核实，杜某1的损失为：医疗费1070.8元，护理费3255元，交通费600元，营养费700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、韩某1、韩某2、徐某于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告杜某1医疗费、交通费、护理费损失共计三千三百七十五元四角八分；
二、驳回杜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩某1、韩某2、徐某共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张建丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8373号原告：杜某1，男，2009年10月8日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。法定代理人：杜某2（杜某1之父），男，1982年5月23日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。法定代理人：郝某（杜某1之母），女，1987年2月24日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住北京市顺义区。被告：韩某1，男，2009年3月1日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。被告：徐某（韩某1之母），女，1973年10月22日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。被告兼徐某之委托代理人：韩某2（韩某1之父），男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省阜南县村民，现住北京市顺义区。原告杜某1与被告韩某1、韩某2、徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、郝某、被告及被告韩某1的法定代理人韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告向原告支付误工费3255元，医疗费1070.8元、精神损失费900元，交通费782.4元、营养费700元，费用共计6708.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2017年1月13日上午11时20分，在学校门口二年级学生韩某1非要背一年级学生杜某1导致杜某1摔倒在马路上，右胳膊严重骨折，中间劈叉相当严重，杜某1家长知道此事去找被告，被告父亲说没时间让杜某1家长带杜某1瞧病去，说一切费用由被告来出，去顺义医院，大夫说非常严重，推荐去积水潭医院救治，去了积水潭医院整骨大夫给整了骨打上石膏，导致杜某1无法上学无法吃饭，无法写字，无法喝水，需要家长陪护16天等等，疼痛难忍一个月，白天疼痛，晚上睡不着觉，杜某1爸爸每天陪护，在其间复查三回，连复查治疗总共三个月，双方就赔偿协商无果，故诉至法院。被告韩某1、韩某2、徐某共同辩称：不同意原告的诉讼请求，杜某2上班，每日100元，周六日休息，护理费没有那么高；杜某1是骨头错位，未耽误上学；杜某1非要韩某1背着，第一次背着，杜某1很老实，没摔倒，第二次背着就摔倒了，我家孩子也摔倒破皮了，我花了80元医疗费。杜某1受伤后，杜某2来找我要1070元医疗费，我不同意。杜某2带着他人来我家要钱还对我家人谩骂。韩某1背着杜某1，2个人都摔倒了，不应该我方承担全部责任。经审理查明：杜某1为顺义区小学一年级学生、韩某1为该校二年级学生。2017年1月13日上午，两人在学校门口玩耍，韩某1在背着杜某1走的过程中不慎摔倒，并出具诊断证明书：杜某1倒地时右臂摔伤，后经北京市积水潭医院诊断为孟氏骨折，积水潭医院另出具休假证明书建议全休2周。另查，杜某1共花医疗费1070.8元。杜某1受伤后，主要由其父亲杜某2陪同就医并日常照料。杜某2提供公司出具的请假条两张，请假条显示请假人杜某2为照顾孩子请假两次，一次为2017年1月14日至2017年1月27日共14天，一次为2017年1月10日共一天。杜某2另提供公司出具的证明，该证明显示杜某2请假照顾孩子15.5天，应扣工资3255元，对此韩某1方不予认可。根据杜某1提交的诊断证明书及医疗门诊收费票据的时间显示，杜某1曾于2017年1月13日、1月20日、2月10日、4月2日及4月14日到北京市积水潭医院检查及就诊。杜某1称由于胳膊受伤行动不便，其前四次均是从顺义区的家里打车往返北京市积水潭医院，第五次乘坐公交车往返医院，共产生交通费782.4元，杜某1当庭提交部分出租车发票及公交车票。韩某1方对此不予认可。上述事实，有诊断证明书，休假证明书，医疗费单据，门诊病历，请假条，证明及庭审笔录等在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。均应对损害结果承担相应的责任。根据已查明的事实，杜某1、韩某1在一起嬉闹，韩某1背负杜某1时不慎摔倒，杜某1失去平衡随即倒地。两人年岁相仿，身体互有接触，双方对损害结果的发生均存在过错，均应对损害结果承担相应的责任。本院综合考虑具体案情和各责任人过错大小，确定原告杜某1、被告韩某1分别承担的责任比例为40%、60%。被告韩某2、徐某作为被告韩某1的监护人应对韩某1的过错行为承担连带责任。现杜某1主张的医药费理由正当，本院予以支持。就护理费，根据杜某2提供的休假证明书、请假条、证明等证据并结合杜某1伤情，本院酌定护理费为3255元。就交通费，考虑杜某1伤情，本院酌定为500元。就精神损害抚慰金，杜某1未构成伤残，故对于其该项请求不予支持。由于原告正处于成长发育期，受伤后加强营养确属必要，营养费700元，本院予以支持；经本院核实，杜某1的损失为：医疗费1070.8元，护理费3255元，交通费600元，营养费700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、韩某1、韩某2、徐某于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告杜某1医疗费、交通费、护理费损失共计三千三百七十五元四角八分；二、驳回杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告韩某1、韩某2、徐某共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年六月二十七日书记员 张建丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5856号
原告：金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市农业委员会，住所地东台市广场路6号。
法定代表人：王美璠，该单位主任。
委托诉讼代理人：朱彦，男，该单位政策法规科科长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告金晓松与被告东台市农业委员会（以下简称“东台农委”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月25日、2016年11月14日公开开庭进行审理。原告金晓松，被告东台农委的诉讼代理人朱彦、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松向本院提出诉讼请求：确认2012年4月17日金晓松与东台农委之间约定：东台农委组织人员对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的合同有效。事实和理由：2010年、2011年，金晓松组织人员帮助新曹农场养殖户饲养的草鸡进行防疫并使用东台市畜牧兽医站统一供应的疫苗。2011年秋，防疫后的鸡在防疫部位留下硬块，养鸡户要求金晓松进行赔偿。2012年4月17日上午，金晓松和一个养鸡户代表到东台农委要求解决，其办公室主任武正旺请示相关领导研究后告知：参照东台市农委处理农药使用纠纷的处理办法，东台市农委负责制定鉴定方案并组织专家对2011年秋新曹农场饲养的草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定，费用由金晓松支付，金晓松当场写了《申请对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的请示》交给东台农委法制科朱科长。东台农委接受鉴定申请后一直未付诸实施，金晓松呈交《2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市二件大事》的信访材料，东台农委作出相应的“回报”和“答复”中陈述“于2012年5月8日起草了相关鉴定的方案，而收到此方案后，你本人却不再理会这件事了，以致专门鉴定工作没能如期展开”，而事实是金晓松呈交鉴定申请后一直没有看到“相关鉴定的方案”，更谈不上“而收到此方案后，你本人却不再理会这件事了，以致专门鉴定工作没有能如期展开的事实”。金晓松多次请求、申请，行政诉讼后仍不能告知金晓松“相关鉴定的方案”，以履行双方各自的权利和义务，故诉讼如上所请。
被告东台农委辩称，金晓松的诉讼请求无事实和法律依据，双方之间没有签订任何合同；金晓松的起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，2012年4月17日金晓松提出的仅是鉴定请示，而鉴定本身不是东台农委的行政职责，该请示系单方行为，而不是合同，不产生双方之间的财产和人身关系。综上，请求法院驳回金晓松的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月17日，金晓松向东台农委提交《申请对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的请示》，其主要内容是：2011年新曹农场兽医站在使用东台市畜牧兽医站供应的疫苗防疫后，全场三分之一的养鸡户饲养的鸡中占20%的鸡在防疫部位留下花生粒至米粒大小不等的白色硬块，时间不管多长，都不能消退。由于出现硬块的鸡出售价格比正常售价低，20多名养殖户要求赔偿。为此，金晓松向东台农委提出申请，请求东台农委派专家对此现象作出鉴定。2012年7月，金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，东台农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书，载明：由于金晓松并不能提供任何相关免疫情况具体参数，东台农委根据其委托，组织专家、并联系相关高等院校、科研院所、行政机关的专家，于2012年5月8日起草了相关鉴定的方案，而收到此方案后，金晓松却又不再理会，以致专门鉴定工作未能如期展开。2016年5月，金晓松向盐城市盐都区人民法院起诉，要求东台农委公开（2012）1号信访事项答复意见书中涉及的“相关的鉴定方案”，该院于2016年6月20日作出（2016）苏0903行初93号行政判决，判决驳回金晓松的诉讼请求。该判决书本院认为部分载明,“相关的鉴定的草案”并非东台农委的法定职责范围，东台农委接受金晓松委托起草的相关鉴定草案，是双方基于民事委托关系在作出民事行为过程中产生的信息，该草案不是东台农委在履行职责中制作的信息，不属于政府信息，且东台农委在答复意见中已明确说明未形成正式文本，亦未予以保存。
庭审中，金晓松陈述“相关的鉴定方案”是合同履行过程中一个过程，涉案合同系口头合同，是2012年4月17日下午金晓松、一名养鸡户代表、东台农委的办公室主任及法制科科长在场，由东台农委的办公室主任提出的处理方案，内容为参照东台市农委处理农药使用纠纷的处理办法，东台农委负责制定鉴定方案，并组织专家对2011年秋新曹农场饲养的草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定，费用由金晓松支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协议一致的产物，是两个以上意思表示相一致的协议。金晓松起诉要求确认2012年4月17日金晓松与东台农委之间约定东台农委组织人员对草鸡防疫后在防疫部位留下硬块的原因进行鉴定的口头合同有效，但未提供证据证明双方就鉴定问题达成了意思表示相一致的协议，金晓松所述东台农委办公室主任提出的“处理办法”及本案所涉“相关的鉴定的草案”仅为双方在协商过程中产生的信息，并非达成一致的协议。金晓松对其提出的主张未能提供充分的证据予以证明，故对金晓松的诉讼请求本院依法不予支持。东台农委关于金晓松的起诉不符合起诉条件的辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初272号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝敢良，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。2010年11月5日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜区大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币500元。2012年6月5日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人祝敢良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：2018年3月14日2时9分许，被告人祝敢良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车上路行驶，当其驾驶机动车沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人祝敢良的酒精含量为94mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人祝敢良血液中的乙醇含量达119.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人祝敢良的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人祝敢良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人祝敢良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝敢良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝敢良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝敢良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王义元
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初272号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人祝敢良，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。2010年11月5日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜区大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币500元。2012年6月5日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人祝敢良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：2018年3月14日2时9分许，被告人祝敢良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车上路行驶，当其驾驶机动车沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人祝敢良的酒精含量为94mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人祝敢良血液中的乙醇含量达119.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人祝敢良的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人祝敢良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人祝敢良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝敢良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝敢良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人祝敢良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 虹二〇一八年三月二十一日代书记员  王义元????1?
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更907号
罪犯孙小磊，男，1983年8月6日出生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院2014年2月13日作出（2013）皋刑二初字第0268号刑事判决，以被告人孙小磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处以罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处以罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处以罚金人民币七万元，刑期自2013年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4006号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2021年9月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙小磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙小磊减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙小磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月17日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执381号
申请执行人张永峰。
被执行人姚文龙。
申请执行人张永峰与被执行人姚文龙民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第1058号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭慧敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初954号
原告何某，男，1983年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，女，1987年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告何某负担。
审判员 黄 滨
二〇一六年三月十六日
书记员 郑而华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9500号
原告：关鹏，男，1980年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
第三人：杨红娜，女，1980年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区大马路**号，公民身份号码6101041980********。
原告关鹏与被告李慧、第三人杨红娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告关鹏向本院提出如下诉讼请求：1、要求立即停止对位于西安市经开区凤城六路雅荷春天三期20幢2单元8层20805室不动产进行执行。2、要求被告承担一切诉讼费。事实与理由：原告与第三人杨红娜系同学关系。2013年年初第三人因要出国，将自己的房屋出卖给原告，并于原告达成口头协议，原告随即向第三人交纳了部分房款，后原告就搬进涉案房屋一直居住，在2014年7月1日，第三人提出自己马上要出国，双方签订了《房屋买卖合同》。因涉案房屋还在还贷期间，加之对第三人的信任，双方约定待房款还完之后进行过户手续，房子由原告一直居住使用。2016年年底，被告李慧以房屋已被她执行找到原告，要求原告腾房，原告才知道涉案房屋被第三人卖给了别人，但原告在居住期间从没有人来看过房子，并且在2016年年底，被告带人强行将原告的房子撬开，将房屋的水电卡都偷走，原告向公安机关报案无果。现根据相关规定，诉至法院。
本院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提成书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告未提交证据证明其先行就案外人的执行异议提出申请且被人民法院裁定驳回。现直接向我院就案外人执行异议提出诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告关鹏的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 崔新会
二〇一八年一月八日
书 记 员 冀 星
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初755号
原告：郭建民，男，1958年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：郭建友，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告郭建民诉被告郭建友土地承包经营权纠纷一案，原告郭建民于2016年6月10日因病死亡。
本院认为原告郭建民已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费由原告郭建民负担。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ： 徐 阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民特31号
申请人：江存谦，男，1959年4月2日出生，汉族，青岛金羊鞋业总公司退休职工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙玉叶，山东鲁宁律师事务所律师。
被申请人：江存训，男，1955年11月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
代理人：江淑莲（系被申请人江存训姐姐），女，1954年2月11日出生，住所地青岛市李沧区。
第三人：江淑贞，女，1943年7月27日出生，汉族，现住青岛市市北区。
第三人：江淑莲，女，1954年2月11日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请人江存谦申请认定江存训无民事行为能力并申请指定监护人一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
江存谦称，被申请人言语不能，不能行走，长期卧床。2018年1月25日，被申请人在陕西省长安医院进行治疗，医院的医生诊断被申请人继发性癫痫、脑疝。医生意见：生活不能自理、失语，神志不清，被申请人已不具备行为能力。根据《民事通则》第十七条规定，申请人具备监护人的资格。为了保护被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。
江淑贞称，同意认定被申请人为无民事行为能力人。第三人与申请人共同作为江存训监护人。
江淑莲称，同意认定被申请人为无民事行为能力人。第三人与申请人共同作为江存训监护人。
经审理查明：被申请人江存训，男，1955年11月25日出生，汉族，一汽解放汽车销售有限公司退休职工，住所地青岛市李沧区升平东路XX号XX号楼X单元XXX户，现住青岛市李沧区黑龙江路1688号圣德脑血管病医院，公民身份号码。被申请人江存训父亲江明秀、母亲胡玉风，共生育子女6人：长子江存诚、次子江存诺、三子江存训、四子江存谦、长女江淑贞、次女江淑莲。江明秀、胡玉风、江存诚、江存诺均已去世。被申请人江存训2009年3月23日离婚，与前妻陈秀郁育有一子江淼，系二级精神残疾。本院根据江存谦的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对江存训的民事行为能力进行鉴定。该所对江存训的精神状况进行检查后认为，被鉴定人江存训符合《国际精神与行为障碍分类（ICD-10）》的“血管性痴呆”的诊断标准。目前江存训患血管性痴呆，卧床、生活不能自理已达2年多，导致社会功能严重受损，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。
庭审中，申请人江存谦与第三人江淑贞、江淑莲一致同意该三人共同担任被申请人江存训的监护人。
本院认为，申请人江存谦与被申请人江存训系兄弟关系，江存谦申请宣告江存训为无民事行为能力人符合法律规定。现经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人江存训为无民事行为能力人，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。申请人江存谦与第三人江淑贞、江淑莲作为被申请人的兄弟姐妹，申请共同担任被申请人江存训的监护人，符合法律规定，本院依法指定江存谦、江淑贞、江淑莲共同为江存训的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一规定，判决如下：
一、江存训为无民事行为能力人；
二、指定江存谦、江淑贞、江淑莲为江存训的共同监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩雪梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 萌
书 记 员 王 妍
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第92号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人朱某某，男，1953年3月15日出生于吉林省大安市，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，系大安市龙沼镇兴学村副书记，住大安市，因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月16日被大安市人民检察院取保候审。
被告人朱某某贪污一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年6月3日以大检刑诉字（2015）第92号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2009年间，被告人朱某某在担任本市龙沼镇兴学村副书记期间，协助本镇政府从事泥草房改造工作，在泥草房改造期间，被告人朱某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，以本村农民刘传海的名义，申报泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款12691.00元人民币。案发后，被告人朱某某投案自首，所骗钱款已收缴。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人朱某某的供述、书证等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人朱某某利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人朱某某案发后主动投案，属自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人朱某某供认犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明：2009年间，被告人朱某某在担任本市龙沼镇兴学村副书记期间，协助本镇政府从事泥草房改造工作，在泥草房改造期间，被告人朱某某为了能够享受困难户泥草房改造政策，以本村农民刘传海的名义，申报泥草房改造，骗取国家泥草房改造补助款12691.00元人民币。案发后，被告人朱某某投案自首，所骗钱款已收缴。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、大安市人民检察院破案经过：被告人朱某某涉嫌贪污一案，我院于2014年1月6日、受理了朱某某投案自首，经请示，于当日对朱某某进行初查，
2、泥草房改造补助相关手续证明及照片。
3、大安市政府文件。
4、查封扣押清单。
5、书证，朱某某于2007年至今，担任大安市龙沼镇兴学村副书记兼村“两委”委员。担任以上职务期间，协助龙沼镇政府完成了涉及到该村的“泥草房改造”，申报、管理、验收、检察等工作，并负责该村低保户的申报、评议、管理、监督等工作
6、被告人朱某某的供述，今天你们来镇上开处理村干部骗取泥草房改造补助款的会议，我参加了会议，听了你们的讲解后，我觉得我在2011年用刘传海低保户的身份申报泥草房改造，获得了12000.00多元补助款的事情是个问题，虽然我已经把钱退了，但还是想向你们说明一下我的问题。2009年我在村上担任副书记，当时我们村低保户的低保证都放在我手里保管，刘传海的低保证也由我保管。我那时要把自己家的土房进行改造，我知道用低保户的身份申报进行泥草房改造，可以享受13000.00元的泥草房补助款，为了能够多得点补助款，我就冒用刘传海低保户的身份申报了一户泥草房改造，新建了两间半房屋，领取了12000.00多元的补助款。实际应该补助13000.00元钱，我领了12000.00多元钱后，就被发现了，剩下的钱我就没去领。
本院对被告人朱某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人朱某某供认犯罪事实，无辩解辩护意见。公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成贪污罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人朱某某利用职务上的便利，骗取国家泥草房改造补助款人民币12，691.00元，其行为已构成贪污罪。案发后，被告人朱某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。被告人朱某某认罪态度较好，积极退还赃款，应酌定从轻处罚。被告人朱某某平时表现较好，没有前科劣迹，当地司法行政机关同意接受为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 郁洪铮
二〇一五年七月二十二日
书记员 李春花
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第92号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人董某甲（曾用名玉某某），公民身份证编号×××，云南省大姚县人。因本案于2015年6月25日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人董某甲犯盗伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员武发桐出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2013年春节过后，被告人董某甲未办理林木采伐许可证，即携带砍刀到大姚县林业局转湾河林场某某山场内，砍伐云南松104棵，砍伐的树木用于建盖田房、做烧柴。经鉴定，被砍伐的104棵云南松，立木材积共计8.7993立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人董某甲以非法占用为目的，擅自砍伐国有林木104棵，立木材积8.7993立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人董某甲归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗伐林木罪对被告人董某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年年底，被告人董某甲携带砍刀到大姚县林业局转湾河林场某某国有林山场内砍伐了云南松104株，砍伐的林木用于建盖房屋等。同时，被告人董某甲还对砍伐林木后的林地进行了开挖，并在开挖的地块上种植农作物。经大姚县林业局技术人员检测，被告人董某甲砍伐的104株云南松立木材积合计8.7993立方米。被告人董某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人董某甲的供述，证人范某某、李某某、董某乙等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场伐桩照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，林地林木检验报告书，林权资料，大姚县林业局证明，大姚县森林公安局情况说明，随案移送赃证款物品清单，户口证明，物证砍刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场内的林木104株，立木材积合计8.7993立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人董某甲应依法惩处。被告人董某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人董某甲的犯罪的动机、手段、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，对其可以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护国家对保护森林资源的管理制度，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子康
审 判 员 邬吉胜
人民陪审员 耿家红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭晏林