wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第649号
原告佛山市金泰来铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区大塘园内52-3号地3、5、6号厂房。
法定代表人范宇飞，总经理。
委托代理人姚晓宁，男，1983年8月26日出生。
委托代理人焦爽爽，女，1991年2月25日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张博慈。
原告佛山市金泰来铝业有限公司（简称金泰来公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字（2014）第90868号关于第11917464号“柏森特BTS及图”商标驳回复审决定（简称第90868号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告金泰来公司的委托代理人焦爽爽到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第90868号决定系商标评审委员会针对金泰来公司就第11917464号“柏森特BTS及图”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：申请商标主要认读中文“柏森特”完整包含第5258849号“柏森及图”商标（简称引证商标一）主要认读部分“柏森”，两者构成近似标识。申请商标指定使用的金属门、金属百叶窗、金属天花板、金属建筑材料、金属窗、金属制窗锁、窗用金属附件、门用金属附件商品与引证商标一核定使用的金属制防昆虫纱窗、窗用金属附件等商品属于同一种或类似商品，两商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆。因此，申请商标与引证商标一在上述商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的未加工或半加工普通金属、普通金属合金商品与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标与第3168955号“宝塔山BTS”商标（简称引证商标二）整体区别较大，未构成近似商标。
金泰来公司并未提供其对于申请商标的使用证据，不足以证明申请商标在指定使用商品上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标一相区分。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在半加工或半加工普通金属、普通金属合金商品上的注册申请予以审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告金泰来公司诉称：申请商标与引证商标存在本质区别，根本不会使相关公众对其指定商品的来源产生误认或者混淆，完全不构成近似商标。申请商标与引证商标一整体外观及视觉效果区别明显，以相关公众的一般注意力为标准，将两商标分别置于隔离状态下进行单独比对，消费者均能轻易区分。综上，第90868号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第90868号决定的认定。第90868号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由金泰来公司于2012年12月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第6类未加工或半加工普通金属、普通金属合金、金属门、金属百叶窗、金属天花板、金属建筑材料、金属窗、金属制窗锁、窗用金属附件、门用金属附件商品上。
引证商标一（见本判决附图）由广州市环宝科技有限公司于2006年4月3日向商标局提出注册申请，核定使用在第6类钢制滑轮百叶窗、窗用铁制品、金属固定百叶窗、金属外窗、金属竖铰链窗、金属窗框、金属窗、金属制防昆虫纱窗、窗用金属附件、窗户金属器材商品上。商标专用期限自2009年4月14日起至2019年4月13日止。
2013年12月23日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以该商标与引证商标一、二在类似商品上构成近似商标为由，对申请商标的注册申请予以驳回。
金泰来公司不服上述决定，于2014年1月17日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由是申请商标与两引证商标不构成近似商标，不会造成混淆误认。
2014年11月26日，商标评审委员会作出第90868号决定，对申请商标指定使用在半加工或半加工普通金属、普通金属合金商品上的注册申请予以审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
在本案庭审中，金泰来公司对申请商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有第90868号决定、申请商标的商标档案、引证商标一的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，金泰来公司对商标评审委员会认定的申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标一是否构成近似商标。申请商标系中文文字“柏森特”、英文字母“BTS”与图形的组合，引证商标一系中文文字“柏森”与图形的组合。其中，申请商标的显著识别部分“柏森特”完全包含了引证商标一的显著识别部分“柏森”。按照我国相关公众从左至右的认读习惯，申请商标与引证商标前两个中文文字完全相同。另外，申请商标与引证商标一均呈现为图形在上、文字在下的排列方式。就商标整体而言，申请商标与引证商标一在文字构成、读音等方面相近，二者共存于相同或类似商品易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会以申请商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由对申请商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回并无不当，本院予以支持。金泰来公司关于申请商标与引证商标一不构成近似商标的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第90868号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。金泰来公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第90868号关于第11917464号“柏森特BTS及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告佛山市金泰来铝业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李 红
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十七日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1020号
上诉人（原审被告）：王春雷，个体工商户。
委托代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张洪波，农民。
上诉人王春雷因租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实基本不清。一审法院应进一步审查上诉人王春雷交付被上诉人张洪波5万元履约保证金的性质，同时审查双方约定的违约金是否过高。如果违约金过高，一审法院应向双方当事人释明。另外，还应根据双方举证情况，查清库存问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1339号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审案件受理费3220元，退还上诉人王春雷。
审 判 长 李学静
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵亚征
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00186号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《陈苏儿》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《陈苏儿》图13，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03491号
罪犯卢强，男，生于1994年12月3日，汉族，初中文化程度，江西省修水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂江岸刑初字第00872号刑事判决，以被告人卢强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯卢强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1028号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，组织机构代码79375435-4。
代表人何江腾，主任。
被执行人：陈植卿，男，1984年12月10日出生，住惠安县。
被执行人：赖淑娥，女，1985年4月21日出生，住惠安县。
被执行人：陈鸿容，女，1982年5月6日出生，住惠安县。
被执行人：陈远东，男，1989年2月6日出生，住惠安县。
本院在执行惠安县农村信用合作联社城关信用社与陈植卿、赖淑娥、陈鸿容、陈远东金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执437号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
被执行人大同市华田得丽建筑材料有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村。
被执行人大同市世纪通汽车销售有限责任公司，住所地大同市新建南路阳光汽车家园。
被执行人山西国世源药业有限公司，住所地朔州市怀仁县高新技术工业园区。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人大同市华田得丽建筑材料有限责任公司、大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款19387200元，利息1301450.4元，案件受理费145243元，保全费5000元，执行费88089元，共计20926982.4元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张全
二〇一七年八月十四日
书记员 王晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执437号申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。被执行人大同市华田得丽建筑材料有限责任公司，住所地大同市开发区樊庄村。被执行人大同市世纪通汽车销售有限责任公司，住所地大同市新建南路阳光汽车家园。被执行人山西国世源药业有限公司，住所地朔州市怀仁县高新技术工业园区。被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人大同市华田得丽建筑材料有限责任公司、大同市世纪通汽车销售有限责任公司、山西国世源药业有限公司、大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款19387200元，利息1301450.4元，案件受理费145243元，保全费5000元，执行费88089元，共计20926982.4元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）城民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张全二〇一七年八月十四日书记员  王晗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初901号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系总经理。
被告：刘建，现住吉林省大安市。
垫富宝投资有限公司与刘建合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。2018年3月22日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李国兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘建磊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初217号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人曹某，于浙江省天台县，农民。2016年3月3日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人曹某犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年5月6日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年的一天，被告人曹某得知在陈某（另案处理）处可以不用通过正规考试花钱买到机动车驾驶证C1证，后被告人曹某向陈某支付9400元。之后，被告人曹某跟随陈某等人到河北省石家庄市一驾校内走考试过场办理驾驶证C1证。又过了一段时间，被告人曹某从陈某处拿到买来的驾驶证。经鉴定，曹某购买的驾驶证是假证。
2014年7月23日，被告人曹某被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人裘某的证言，《扣押物品清单》，《机动车驾驶证复印件》，《记录本》，《收款收据》，《刑事判决书》，《情况说明》，《鉴定报告》，《归案经过》，《前科劣迹》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系被传唤到案，不具有投案的自动性，依法不成立自首，故公诉机关指控其具有自首情节，理由不当，本院不予采纳。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱临星
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 许红斌
二〇一六年八月二日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第162号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邱某，农民。2013年2月17日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年1月22日上午，被告人邱某驾驶浙A×××××号轻型厢式货车从淳安县千岛湖镇出发驶往淳安县浪川乡方向。11时20分许，在淳安县浪川乡芹川村倒车时与后方行人王昌通发生碰撞，造成被害人王昌通倒地并被碾压，后经抢救无效死亡的交通事故。经淳安县公安局交警大队调查认定，被告人邱某承担事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人邱某保护现场并积极抢救伤者，并与被害人家属达成赔偿协议，且履行完毕，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有证人林士荣、余子欣、王鸿苏等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、图片说明、交通事故尸体检验报告、鉴定报告书、道路交通事故认定书，抓获经过、户籍证明、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后，被告人邱某与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁水平
二〇一三年四月二十七日
书记员 苏园园
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第244号
原告姜某甲，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告姜某乙，男，汉族，住商河县。
原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由组成合议庭，并向被告送达举证通知书，本院于2016年3月9日公开开庭审理了本案，原告姜某甲到庭参加了诉讼，被告姜某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2007年12月19日登记结婚。因双方性格不合，婚后感情一般，无共同语言，经常为琐事争吵，日子过的总是磕磕绊绊，被告常年在外做买卖，双方聚少离多，感情日渐淡薄，自今年春节后双方没有见过面，感情彻底破裂，无和好的可能，双方虽想协议离婚，但被告不回来，协议不成，无奈向贵院起诉，望贵院查明事实，依法判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活；涉诉费用被告承担。
被告姜某乙在本案审理过程中未答辩未提交证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍订婚，2007年12月19日经政府登记结婚。2015年春节后原、被告闹矛盾后分居生活至今。
以上事实由原告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，常因琐事闹矛盾，原、被告于2015年春节闹矛盾后一直分居生活，结合对被告姜某乙之父的调查笔录，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。原、被告婚生女现随原告姜某甲生活，改变其生活环境对其身心健康成长不利，婚生女随原告姜某甲生活为宜。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，是对自己诉讼权利所作处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告姜某乙离婚。
二、原、被告婚生女随原告姜某甲生活。
案件受理费50元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 霞
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第202号
申请执行人张敏。
被执行人：深圳市鼎信物流有限公司。
法定代表人杨海锋。
申请执行人张敏与被执行人深圳市鼎信物流有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）深中法劳终字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院从被执行人深圳市鼎信物流有限公司在中国XX银行XX账户执行到2300.77元并已支付给申请执行人。本院已查封被执行人深圳市鼎信物流有限公司名下的XX大型汽车及XX挂车辆，但本院并未实际控制上述车辆，目前暂无法处理。对于未能清偿部分，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡永强
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第570号
原告：田东，男。
原告：何钰，女。（二原告系夫妻关系）
委托代理人：易景，宜春市法律援助中心律师。
被告：邓慧，男。
被告：陈洁，女。（两被告原系夫妻关系）
委托代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
原告田东、何钰（以下简称原告）与被告邓慧、陈洁（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东、何钰的委托代理人易景以及被告邓慧、陈洁的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。本案双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告田东、何钰诉称：2012年初，宜春市人民政府建公务员楼，被告有购房资格。原告通过朋友得知，被告不想购买此套住房，并欲转让购房指标。经过原、被告双方协商，于2012年4月10日签订了房屋转让合同，原告于同日支付第一期购房款100000元及转让费50000元给被告，后又于2013年11月28日支付第二期购房款100000元给被告，均有被告出具的收据为凭。2014年11月13日因公务员楼的交付不符合原、被告约定的条件，原告微信告知被告不再需要该购房指标，并要求被告退还购房款及转让费，后被告仅退还购房款，转让费50000元不予退还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还购房指标转让费50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓慧、陈洁辩称：1、双方所签购房指标转让合同有效，因其符合合同法的三个基本要求，首先双方主体适格，合同内容系双方的真实意思表示，且在自愿平等的基础上签订，也没有违反国家法律法规规定，没有损害公共利益，双方应该按照合同履行，对原告已付的50000元不予退还；2、原告诉称因公务员楼的交付不符合双方约定条件，所以决定不要该购房指标，但目前公务员楼的购买条件实际上比双方签合同时更加优惠；3、原、被告在合同第六条第三项明确约定甲乙双方不能私自毁约，否则视为违约，在第四项内明确约定甲乙双方任何一方违约，违约方应支付房屋总价的百分之六十给另一方，如果原告坚持要退回50000元转让费，被告要求原告支付违约金；4、合同已经实际完全履行，且原告也享受了不买房政府支付的2万多元利息，如果所签合同不履行，违反公平信用原则。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告曾系夫妻关系，二人均系宜春市城管局宜阳分局工作人员，于2013年在宜春市袁州区民政局协议离婚。2012年，被告陈洁取得宜春市宜阳小区团购房指标。原告于朋友处得知，被告欲转让已取得的购房指标，经原、被告双方协商一致，被告将其取得的购房指标转让给原告，2012年4月10日，二原告以二被告为甲方、二原告为乙方拟定了一份《房屋转让合同》，合同第一条约定：“甲方出售宜阳小区公务员楼（以下简称该房屋）集资建房指标给乙方，乙方享受该房屋的一切福利待遇和附属设备、设施（包括车位、赠送面积等）。”合同第三条约定：“乙方除了交公务员楼的所有应付购房款项外，另付人民币伍万圆整给甲方（转让费）。”合同第六条第3点约定：“甲、乙双方不能私自毁约，甲方也不能阻止乙方和他方签订该合同之后的合约行为，否则视为违约。”合同第八条约定：“如因政策原因或不可抗力导致交易终止（不包括宜春市人民政府不允许私自转让的政策），本合同自动终止。甲方返还及资金和转让费给乙方，并支付政府集资该房屋所赔付的利息给乙方，转让费无息。”原、被告双方均在合同上签字捺印。合同签订当日，原告向被告支付了转让费50000元及购房首付款100000元，2013年11月28日原告又支付购房款100000元给被告。后由于宜阳小区团购房优惠政策发生变化，原告于2014年10月向被告提出退还购房指标，不再进行购买，被告亦同意，并于2015年1月27日将购房款本金200000元及利息退还给原告，但转让费50000元未予退还，原告经催讨未果于2015年3月9日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋转让合同》、购房款收据及被告提供的《2012年宜阳小区商品房小户型购房指南》复印件、《2015年2月宜阳小区户型情况表》在卷佐证，可以认定。
本案审理过程中，在本院主持下组织原、被告双方进行调解，但未能达成一致意见。
本院认为，本案系单位内部购房指标转让合同纠纷。被告陈洁基于宜春市城市管理局工作人员的特定身份，有权取得宜春市宜阳小区团购房指标的资格。因此，原、被告间的《房屋转让合同》实质是对其预期购房资格的转让，是一种权利的转让。原、被告约定有偿转让，原告也实际支付了50000元转让费，并以被告陈洁的名义交纳购房款200000元，双方的指标转让合同已实际履行。基于特定身份取得的房屋定购资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性规定。本案中，原、被告关于房屋购房资格转让的意思表示真实，故双方所签《房屋转让合同》有效，双方应依约履行。后因团购房政策发生变化，原告提出终止合同，被告亦同意，并退还了原告交纳的200000元购房款及利息，本院认为团购房政策的变化属于不可归责于原、被告双方的原因，由此导致的合同解除而产生的责任应由原、被告双方共同分担，依据公平原则，本院酌定二原告向二被告返还购房指标转让费25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邓慧、陈洁在本判决生效之日起十日内返还原告田东、何钰购房指标转让费25000元。
如果被告邓慧、陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告田东、何钰及被告邓慧、陈洁各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第570号
原告：田东，男，1973年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：何钰，女，1976年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。（二原告系夫妻关系）
被告：邓慧，男，1980年9月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈洁，女，1983年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。（两被告原系夫妻关系）
原告田东、何钰（以下简称原告）与被告邓慧、陈洁（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东、何钰的委托代理人易景以及被告邓慧、陈洁的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。本案双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告田东、何钰诉称：2012年初，宜春市人民政府建公务员楼，被告有购房资格。原告通过朋友得知，被告不想购买此套住房，并欲转让购房指标。经过原、被告双方协商，于2012年4月10日签订了房屋转让合同，原告于同日支付第一期购房款100000元及转让费50000元给被告，后又于2013年11月28日支付第二期购房款100000元给被告，均有被告出具的收据为凭。2014年11月13日因公务员楼的交付不符合原、被告约定的条件，原告微信告知被告不再需要该购房指标，并要求被告退还购房款及转让费，后被告仅退还购房款，转让费50000元不予退还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告返还购房指标转让费50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓慧、陈洁辩称：1、双方所签购房指标转让合同有效，因其符合合同法的三个基本要求，首先双方主体适格，合同内容系双方的真实意思表示，且在自愿平等的基础上签订，也没有违反国家法律法规规定，没有损害公共利益，双方应该按照合同履行，对原告已付的50000元不予退还；2、原告诉称因公务员楼的交付不符合双方约定条件，所以决定不要该购房指标，但目前公务员楼的购买条件实际上比双方签合同时更加优惠；3、原、被告在合同第六条第三项明确约定甲乙双方不能私自毁约，否则视为违约，在第四项内明确约定甲乙双方任何一方违约，违约方应支付房屋总价的百分之六十给另一方，如果原告坚持要退回50000元转让费，被告要求原告支付�约金；4、合同已经实际完全履行，且原告也享受了不买房政府支付的2万多元利息，如果所签合同不履行，违反公平信用原则。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告曾系夫妻关系，二人均系宜春市城管局宜阳分局工作人员，于2013年在宜春市袁州区民政局协议离婚。2012年，被告陈洁取得宜春市宜阳小区团购房指标。原告于朋友处得知，被告欲转让已取得的购房指标，经原、被告双方协商一致，被告将其取得的购房指标转让给原告，2012年4月10日，二原告以二被告为甲方、二原告为乙方拟定了一份《房屋转让合同》，合同第一条约定：“甲方出售宜阳小区公务员楼（以下简称该房屋）集资建房指标给乙方，乙方享受该房屋的一切福利待遇和附属设备、设施（包括车位、赠送面积等）。”合同第三条约定：“乙方除了交公务员楼的所有应付购房款项外，另�人民币伍万圆整给甲方（转让费）。”合同第六条第3点约定：“甲、乙双方不能私自毁约，甲方也不能阻止乙方和他方签订该合同之后的合约行为，否则视为违约。”合同第八条约定：“如因政策原因或不可抗力导致交易终止（不包括宜春市人民政府不允许私自转让的政策），本合同自动终止。甲方返还及资金和转让费给乙方，并支付政府集资该房屋所赔付的利息给乙方，转让费无息。”原、被告双方均在合同上签字捺印。合同签订当日，原告向被告支付了转让费50000元及购房首付款100000元，2013年11月28日原告又支付购房款100000元给被告。后由于宜阳小区团购房优惠政策发生变化，原告于2014年10月向被告提出退还购房指标，不再进行购买，被告亦同意，并于2015年1月27日将购房款本金200000元及利息退还给原告，但转让费50000元未予退还，原告经催讨未果于2015年3月9日�至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋转让合同》、购房款收据及被告提供的《2012年宜阳小区商品房小户型购房指南》复印件、《2015年2月宜阳小区户型情况表》在卷佐证，可以认定。
本案审理过程中，在本院主持下组织原、被告双方进行调解，但未能达成一致意见。
本院认为，本案系单位内部购房指标转让合同纠纷。被告陈洁基于宜春市城市管理局工作人员的特定身份，有权取得宜春市宜阳小区团购房指标的资格。因此，原、被告间的《房屋转让合同》实质是对其预期购房资格的转让，是一种权利的转让。原、被告约定有偿转让，原告也实际支付了50000元转让费，并以被告陈洁的名义交纳购房款200000元，双方的指标转让合同已实际履行。基于特定身份取得的房屋定购资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性规定。本案中，原、被告关于房屋购房资格转让的意思表示真实，故双方所签《房屋转让合同》有效，双方应依约履行。后因团购房政策发生变化，原告提出终止合同，被告亦同意，并退还了原告交纳的200000元购房款及利息，本院认为团购房政策的变化属于不可归责于原、被告双方的原因，由此导致的合同解除而产生的责任应由原、被告双方共同分担，依据公平原则，本院酌定二原告向二被告返还购房指标转让费25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邓慧、陈洁在本判决生效之日起十日内返还原告田东、何钰购房指标转让费25000元。
如果被告邓慧、陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告田东、何钰及被告邓慧、陈洁各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘强安
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1076号
原告秦某甲，男，1975年11月30日生，汉族。
被告赵某，女，1977年1月19日生，汉族。
原告秦某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员周传植适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告2009年登记结婚，同年生育一子，取名秦某乙。婚后缺乏沟通交流，经常争吵，并自2012年冷战至今，几乎无感情可言，请求法院判决二人离婚，小孩由原告抚养，并要求女方归还彩礼50000元。
被告赵某辩称：我不同意离婚，双方虽然因生活琐事争吵，但是夫妻感情没有破裂，目前仍在常州一同居住生活，为了儿子健康成长，只要双方相互沟通、互助互谅，夫妻关系完全可以改善。
经审理查明：原、被告2007年5月经人介绍相识，于2009年4月3日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。2015年8月5日，原告秦某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，小孩由原告抚养，并要求女方归还彩礼50000元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原被告经人介绍相识、婚前感情基础尚可，现平时缺乏沟通交流，因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告赵某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邱明观
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5331号
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地:宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人申玉淑，湖南道宽律师事务所律师。
被告黄斌，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告黄斌小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月十八日
书记员 佘余熠熠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第100号
本院在执行申请执行人袁淑香与被执行人贾文春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人贾文春在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将贾文春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第00218号
原告鲁山县农村信用联社诉被告段法政借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨亚鑫
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00188号
申请人：李光寿。
被执行人：李明兔。
被执行人：李晴。
本院依据2013年10月28日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01263号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李明兔、李晴银行存款6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00188号
申请人：李光寿，男，1947年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县红杨镇，身份证号码。
被执行人：李明兔，男，1975年4月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖市，身份证号码。
被执行人：李晴，男，1980年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
本院依据2013年10月28日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01263号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李明兔、李晴银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波二〇一五年一月二十六日
书 记 员 芮 道 昌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1426号
原告梁茂连，女，汉族。
被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司。
（本案在立案时原告未提交该公司的基本信息资料，上述公司法定代表人的姓名、职务，公司住所地等信息不详）
被告四川威硕投资管理有限公司。
（本案在立案时原告未提交该公司的基本信息资料，上述公司法定代表人的姓名、职务，公司住所地等信息不详）
被告四川托安建筑工程有限公司。
法定代表人邱长松。
被告薛顺太。
（本案在立案时原告未提交薛顺太的身份信息资料，薛顺太的性别、出生年月、住址等信息不详）
被告邱长松，男，汉族。
本院在审理原告梁茂连与被告绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、四川威硕投资管理有限公司、四川托安建筑工程有限公司、薛顺太、邱长松借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁茂连提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁茂连撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨银红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1426号
原告王绍曾，农民。
被告王义周，农民。
追加被告唐振帅，成年人，农民。
本院在审理原告王绍曾与被告王义周、追加被告唐振帅民间借贷纠纷一案中，原告王绍曾于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王义周、追加被告唐振帅的起诉。经审查，原告王绍曾的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王绍曾撤回对被告王义周、追加被告唐振帅的的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘津津
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1426号
原告王绍曾，农民。
被告王义周，农民。
本院受理原告王绍增与被告王义周民间借贷纠纷一案，被告王义周在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案根据法律规定盐山县人民法院没有此案的管辖权，该案应移送孟村回族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告王绍增诉被告王义周民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同是双务合同，标的物系货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。原告王绍增已将款项给付被告王义周，履行了贷款方的义务，贷款方应为合同履行地。故该案应由盐山县人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王义周对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ：白洪港
二〇一五年八月三日
书记员 ：刘津津
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第344号
原告郑赛娇，女，1957年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林成月，女，1964年11月24日出生，汉族，住福安市。
原告郑赛娇与被告林成月民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，并依法适用普通程序，由审判员林劲松担任审判长，与代理审判员李锦、人民陪审员王华组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告郑赛娇到庭参加诉讼，被告林成月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑赛娇诉称，被告以其亲戚做生意资金周转困难为由，于2014年1月15日向原告借款人民币14万元，被告出具一份借条交原告收执，双方口头约定月利息按2%计算。现原告需要用款，多次向被告催讨借款无果，遂提起本案诉讼，请求依法判令被告林成月偿还原告借款14万元及利息（利息自2014年1月15日起至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告林成月未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款14万元的事实。
被告林成月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告郑赛娇提供的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告的主张，本院予以确认。
经审理查明，被告林成月于2014年1月15日向原告借款14万元，原告将现金14万元借予被告后，被告即出具一份借条交原告收执，该借条内容载明：“借条兹向郑赛娇暂借现金14万元实收人民币壹拾肆万元正。此据2014年1月15日林成月条”，该借条未约定还款日期及利息。借款后，经原告催讨被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郑赛娇与被告林成月之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告林成月向原告借款14万元的事实有借条等证据为证，本院予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同未约定借款利息，依法认定为无息借贷，原告主张本案借款按月利率2%计算利息，没有证据佐证，本院不予支持，但被告的延迟还款行为，确给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告所主张的利息，可支持参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年12月2日起计算至借款还清之日止。被告林成月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林成月应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郑赛娇借款人民币14万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率，自2014年12月2日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，由原告郑赛娇负担812元，被告林成月负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第344号
原告周某。
被告刘某某。
原告周某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员王石莎担任法庭记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告自由恋爱，于2010年元月25日在安源区民政局婚姻登记办公室登记结婚，婚后生一女孩，现年4岁。被告因犯某罪，于2012年被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑14年，由于被告这一严重违法犯罪，导致夫妻感情彻底破裂，现具状提起离婚诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生小孩刘某女归原告抚养；原、被告各自使用的财产归各自所有外，其他夫妻共同财产归被告所有。
被告刘某某辩称：同意离婚，但在被告服刑期间孩子由原告抚养，被告服刑期满后孩子由被告抚养。
原告周某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.结婚证、原告身份证，欲证明原、被告的合法夫妻关系及原告的基本情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.江西省高级人民法院（2013）赣刑三终字第XXX号刑事裁定书，欲证明被告因犯运输毒品罪被判处有期徒刑14年。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告刘某某未向本院提交任何证据材料。
经本院审理查明：原告周某、被告刘某某经自由恋爱后，于2010年元月25日在萍乡市安源区民政局登记结婚，婚后于2010年4月24日生育婚生女刘某女。婚姻存续期间，原、被告未置办共同财产，亦无共同债权债务。2012年9月，因被告被羁押，原、被告开始分居至今。因犯某某罪，被告被判处有期徒刑14年，现在江西省某监狱服刑。
本院认为：原告周某、被告刘某某虽系合法夫妻关系，但被告犯某某罪被判处有期徒刑14年，严重伤害了夫妻间的感情，导致原告起诉要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、原告周某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女刘某女由原告周某自费抚养，被告刘某某享有探望权。上述协议系原、被告双方真实意思表示，本院尊重双方的决定，对上述协议予以确认。对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持，并依据原、被告的调解协议作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告周某、被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某女由原告周某自费抚养，被告刘某某享有探望权。
本案受理费XXX元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘雨姬
二〇一五年四月十五日
书记员 王石莎
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第344号
原告黄四成，男，1965年5月4日出生。
被告王俊风，女，1977年7月29日出生。
原告黄四成诉被告王俊风民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄四成、被告王俊风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄四成诉称，被告王俊风丈夫张X（已去世）于2013年6月10日至2014年9月9日期间分五次共向我借款38600元，并约定了利息，在2014年11月份张X因车祸去世，以上借款是被告与其丈夫张X共同生活期间所借，且被告作为张X的财产继承人有义务归还借款及利息。经多次催要无果，诉至法院请求依法判决。
被告王俊风辩称，对于张X借款不知情，张X无遗产，张X的死亡赔偿金不能作为遗产进行分割，庞XX不是案件当事人，对于欠庞XX的5000元借据不予认可，原告的2013年6月10日的借据已过诉讼时效。
经本院审理查明，被告王俊风丈夫张X（已故）于2013年6月10日至2014年9月9日多次向原告借款。分别是：2013年6月10日借款15000元（月息2分，借期1年），2013年7月1日借款5000元（月息2分），2014年5月23日借款10000元，2014年9月9日借款3600元（用期1个月）。在2013年11月4日经原告中间介绍张X借庞XX5000元（月息2分，用期半年）。2014年底张X因车祸去世，原告随即向被告主张债权，催要无果后原告持本人手中借据及张X向庞XX出具的欠据一并向法院提出诉讼。原告称张X的遗产有座落于冀氏镇兰村的五间砖房及院落一处，有荒山承包经营权和土地承包经营权。这些财产和权益现由被告王俊风管理和经营，这是村里众所周知的事实。以上事实原告举交有借据原件五份，这几份证据原件有张X的签名、捺印，相互印证，对借据真实性本院予以采信。被告对案件事实未举交相关证据。以上为本案事实。
本院认为，原告在张X生前多次向张X主张权利，张X去世后原告向被告主张过权利，关于上述借款被告应当是知晓的，诉讼时效从原告向被告提出还款要求时中断，诉讼时效期间重新计算，关于2013年6月10日借款15000元（月息2分，借期1年）未超诉讼时效。这些借款是张X与被告共同生活期间向原告借的，且张X去世后留下的财产和存在的权益也由被告管理和经营，所以被告是有义务归还借款的。关于张X向庞XX的借款，原告无诉权，本院不予支持。关于利息的约定不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王俊凤于本判决生效后三十日内给付原告黄四成借款33600元（其中：15000元从2013年6月10日开始计息；5000元从2013年7月1日开始计息；利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄四成的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一五年九月九日
书记员 李 欢
撰稿人××××年××月××日核稿人××××年××月××日签发人××××年××月××日河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第344号原告：李某，农民。被告：杨某，农民。本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判长朗恩亭代理审判员王海龙代理审判员张慧霞二〇一五年六月十六日书记员魏小泳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初413号
原告郑海芳。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告王建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈，总经理。
委托代理人（特别授权）金露，单位员工。
本院在审理原告郑海芳与被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑海芳于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郑海芳申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海芳撤回对被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海芳负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年三月三日
书记员 蓝徐玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第9号
原告黄某某，女。
被告杨某某，男。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行了审理，书记员黄泽宇担任法庭记录。原告黄某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识后自由恋爱，2005年9月19日在靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）民政局登记结婚，2007年1月11日共同生育一子杨某甲。双方因性格不合，婚后经常为小事争吵，甚至打架，又由于被告吸毒，没钱就打我，夫妻关系已无法维持，现双方已分居一年，夫妻感情已完�破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由被告抚养；
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识后自由恋爱，2005年9月19日在靖州县民政局登记结婚，2007年1月11日共同生育一子杨某甲。双方因性格不合，婚后经常为小事争吵，甚至打架，现双方已分居一年。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告黄某某的身份证复印件一份，证明原告黄某某的基本情况。
2、被告杨某某的身份证复印件一份，证明被告杨某某的基本情况。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。原、被告虽然在婚姻生活中由于不能相互沟通，相互理解，为家庭小事发�争执，致夫妻分居一年，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，故对原告黄某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十九日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终750号
上诉人（原审原告）：佟德萍，女，1960年8月18日出生，汉族，哈尔滨市汽轮机厂有限责任公司人力资源处管理组人事管理员，住哈尔滨市香坊区幸福路133-1号333栋1单元202室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人：吴伟章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李视明，男，1966年4月17日，汉族，该公司法律顾问。住所地哈尔滨市南岗区阿什河街***号龙之港*栋****室。
上诉人佟德萍因与被上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日，对本案开庭进行了审理。上诉人佟德萍，被上诉人汽轮机厂的委托诉讼代理人李视明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟德萍上诉请求：撤销一审判决；依法判令汽轮机厂给付拖欠佟德萍2001年8月至2015年8月的生活费581,589元。事实和理由：双方劳动关系存续期间，汽轮机厂无故拖欠佟德萍2001年7月份工资，佟德萍仲裁得到支持，但佟德萍未申请支付二倍赔偿金。依据1993年《国务院111号令》第九条、1994年《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》第三条及黑劳社发（2003）99号第14条的规定，应证明佟德萍主张事实。
汽轮机厂辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回佟德萍的上诉请求。
佟德萍向一审法院起讼请求：判令汽轮机厂支付佟德萍生活费581,589元，并支付二倍工资。
一审法院认定事实：佟德萍原系汽轮机厂职工，2001年8月汽轮机厂为佟德萍办理了内退手续，2015年9月10日办理了退休手续。2016年1月29日，佟德萍到哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求汽轮机厂给付佟德萍工资581,589.48元，并按工资总额的12%交纳房改基金、企业年金、两倍赔偿。2016年3月31日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2016]第29-2号《仲裁裁决书》，裁决汽轮机厂支付佟德萍2001年7月工资569.58元。佟德萍对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。审理过程中，佟德萍又于2016年4月12日再次申请劳动仲裁，请求：1、仲裁委作出的[2016]第29-2号《仲裁裁决书》，没有请求汽轮机厂支付工资的2倍，因此，要求汽轮机厂支付工资569.58元的2倍工资；2、要求汽轮机厂承认与佟德萍一直存在劳动关系，并按照协议给付其100%优惠工资、生活费，退休时再加一大级工资的生活费，要求汽轮机厂给付其生活费581,589元，并依法赔偿。2016年4月18日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出作出哈香劳人仲不字[2016]第49号《不予受理通知书》，对佟德萍的仲裁请求不予受理。佟德萍对该《不予受理通知书》不服，向法院提起诉讼，诉请：依法判令汽轮机厂支付2001年7月工资569.58元的2倍。案件审理过程中，佟德萍变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令汽轮机厂支付佟德萍生活费581,589元，并依法赔偿。
一审法院认为，佟德萍向汽轮机厂主张581,589元工资的案件正在审理过程中，该案尚未审结，佟德萍在此期间比照工资标准再次向汽轮机厂主张同一期间内的生活费581,589元，佟德萍既主张工资又主张生活费的请求，于法无据，且佟德萍并未能提供证据证明其向汽轮机厂主张生活费的法定的事由，故对佟德萍的诉讼请求不予支持。关于佟德萍要求汽轮机厂赔偿的诉讼请求，因佟德萍未能提供证据证明汽轮机厂存在侵权的事实，及其损失的事实存在，故对佟德萍的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回佟德萍的诉讼请求。案件受理费10元（佟德萍已预交10元），由佟德萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
佟德萍向本院提交证据如下：1、哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民初619号卷宗内退工资问题。意在证明：谭宗立与其内退退休工资待遇相同；2、哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110民初3378号民事裁定书。意在证明：该裁定没给其一分钱工资；3、中国工商银行佟德萍工资存折。意在证明：汽轮机厂没有往其存折打入钱；4、个人账户实缴工资基数。意在证明：每一位员工名字和身份证号是真实的工资。其请求的生活费是企业的最低工资2001年—2015年总计生活费581,589元。
汽轮机厂质证意见：证据1、是佟德萍个人写的说明，不是证据，没有效力；证据2、真实性没有异议，但关联性有异议，佟德萍的本次上诉诉请与哈尔滨市香坊区人民法院(2008)香民一初字619号判决书诉请相同，构成重复诉讼；证据3、工商存折，2011年8月佟德萍内退后，工资存折在邮政银行，汽轮机厂不欠佟德萍生活费；证据4、个人账户实缴工资基数是佟德萍自己写的，是复印件，我们不予质证。
本院认证意见：佟德萍提交的四份证据，均不能证明汽轮机厂拖欠其工资和生活费问题，该证据不具有真实性，本院不予采信。
二审中，汽轮机厂没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，佟德萍向汽轮机厂主张工资581,589元的诉讼现已在一审法院审理中，尚未审结。佟德萍向汽轮机厂主张581,589元工资的同一期间内又拖欠其生活费581,589元的问题，审理过程中，佟德萍未举示证据证明汽轮机厂拖欠其生活费的事实依据。原审法院判决驳回佟德萍诉讼请求并无不当。本院予以维持。
综上所述，佟德萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佟德萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年二月二十五日
法官助理 赵东哲
书 记 员 孙英喆
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00382号
原告张新亮，男，1949年8月21日生，汉族，无业，现住宝塔区七里铺。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被告郝清华，男，汉族，1966年1月10日生，现住宝塔区西沟。
原告张新亮诉被告郝清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月28日借贷原告10万元，约定月利率2%，并约定2012年12月30日还清，但现在被告均分文未付，起诉到法院，要求被告偿还本付息并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
借条一张，证明被告借原告10万元，约定月利率2%，被告应向原告偿还借款及利息。
被告辩称：原告说的都是事实，我现在没有钱支付。
被告未举证。
经庭审质证认证：原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告于2012年7月28日向原告借款10万元，约定月利率2%，并约定2012年12月30日还清，现被告未向原告付款，故成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并约定利息，被告应按照约定还款付息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郝清华在本判决生效后10日内向原告张新亮偿还10万元及利息，利息按照月利率2%，从2012年7月28日计算至实际还款之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，原告已预交，减半收取，实际由被告郝清华负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 牛佳美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7115号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告董桂珍。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董桂珍物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月四日
书记员 刘明婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4518号
原告石某某。
委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告临沂某建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路中段商城实验学校对过。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人孙福利，该单位职工。
原告石某某与被告临沂某建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人刘伟，被告临沂某建筑工程有限公司的委托代理人孙福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2014年8月31日，被告以急需用钱为由向原告借款67200元，并约定借款利息为月利率一分，同时约定原告随要随还。现原告急需用款，多次找被告催要以上借款，被告对此一直予以推脱，至今分文未予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款67200元及约定利息。
被告临沂某建筑工程有限公司辩称，借款属实，现公司资金紧张，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，被告临沂某建筑工程有限公司于2014年8月31日向原告石某某借款67200元，借款利息约定为月利率一分（1%），就之间的债权债务关系被告为原告出具收据一份。后原告向被告索要借款，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、收据及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂某建筑工程有限公司向原告石某某借款67200元的事实，有当事人的陈述、收据及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。上述借款经原告索要，被告未予偿还，应承担相应民事责任。原告主张的借款利息应自借款之日起计算至付清全部借款之日止，利率按照双方约定的月息1％计算。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告临沂某建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石某某借款67200元及利息（利率按照月息1％计算，自2014年8月31日起计算至付清全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告临沂某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 姜林林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10341号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
被告：董能喜，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告董能喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00075号
上诉人（原审被告）马某，务工人员。
委托代理人吴根连，由黄冈市黄州区陈策楼镇程德岗村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）樊某，新兴管业职工。
委托代理人何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人马某为与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、宋顺国参加的合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人吴根连，被上诉人樊某�委托代理人何凯立均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01148号民事判决；
二、发回黄冈市黄州区人民法院重审。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年七月十日
书记员 董 欢
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执311号
申请执行人中国农业银行嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人刘青龙，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人范树祥，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人齐宏波，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国农业银行嫩江县支行申请执行刘青龙、范树祥、齐宏波借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月四日
书记员 赵仁文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第16号
原告崔西良
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市青云街道狄家沟村村民委员会。
法定代表人崔西平
委托代理人万会升
原告崔西良与被告新泰市青云街道狄家沟村村民委员会（以下简称狄家沟村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）新民初字第2825号民事判决书，案件上诉后泰安市中级人民法院发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日，原、被告签订承包合同，被告将本村村民承包后剩余地7.5份承包给原告经营（因土地不好去一份共计6.5份，每份0.9亩）双方约定承包期限30年，自2009年2月28日至2039年2月28日。原告一次性交清了2009年2月28日至2013年2月28日的承包费3800元。2012年农历正月份，因被告换届原因，被告现任领导欲分掉原告承包地，并给原告造成相应的经济损失。为维护原告的合法权益，要求确认原、被告于2009年2月28日签订的土地承包合同有效。
被告辩称，对原告主张承包的土地，2012年补地的时候原告没提供合同。村两委开会把他这块地拿出来补地，过了一两个月才出现这个合同。村委的章已经作废，村委不承认这个合同，涉案土地是机动地，承包的话不超过三年，原告交的钱也没入帐，村委不承认原告提供的土地承包合同。
经审理查明，2009年春天，被告狄家沟村委按人口调整土地，出现了按人口未承包的土地。2009年2月28日原、被告签订了土地承包合同，内容是：经村委研究决定，把剩余土地7.5份承包给崔西良。因地不好去了1份为6.5份，每份0.9亩。因为当时分配完土地后剩余的承包给崔西良，承包期限30年不变，自2009年2月28日生效至2014年2月28日止，承包费由崔西良一次性向狄家村交现金3800元。2015年以后每年承包费780元，每年交一次。因狄家沟村没有经济收入，在承包期间，狄家沟村不得收回承包地，否则给予崔西良经济补偿。签订合同时原告崔西良为狄家沟村委聘任的文书，故书写了该合同。合同中加盖了被告公章，原告签字并按手印。合同签订当日，原告向被告交纳了承包费3800元，负责收款的狄家沟村小组长崔西利给原告出具了收到现金3800元的收条。原告还出具了承包费收据，该收据编号为0016095，收款日期误写为2008年2月28日，收据中加盖了被告公章，注明的交款事由为：09年至2013年6.5份人口地，每份120元，6.5份共计3900元，因地不好去100元。2011年9月被告村委换届，原公章未收回，启用了新公章。2012年原、被告产生土地承包纠纷，原告于2012年5月诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的土地承包合同书、承包费交款单据、及证人原狄家沟村委会主任崔西存、原村委会成员崔西知当庭证言予以证实。证人崔西存、崔西知均证明狄家沟村委将按人口调整土地后剩余的部分土地承包给崔西良，崔西良已交纳了承包费。本院向崔西利调查复核承包费单据，崔西利认可原告已交纳承包费3800元，其收款后开具了本案收条，并说明又将款交给了当时在场的崔西存，加盖公章的收据是崔西良书写的，崔西良当时是村委聘任的会计。本院查阅崔西存保管的编号为0016095号收据的前一页，即0016094号收据，该收据中载明的收款日期为2009年2月25日。
本院认为，原告提供的土地承包合同书及承包费收据与证人崔西存、崔西知证言能相互印证，且经本院调查复核，能够认定原、被告于2009年2月28日签订了上述土地承包合同，原告按合同约定交纳了承包费3800元。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告主张涉案土地属于机动地，承包期限不应超过3年，不符合我国土地承包法的相关规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
原告崔西良与被告新泰市狄家沟村村民委员会于2009年2月28日签订的土地承包合同为有效合同。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵联合
审判员 侯 文
审判员 李铁鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第16号
原告崔西良。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市青云街道狄家沟村村民委员会。
法定代表人崔西平。
委托代理人万会升。
原告崔西良与被告新泰市青云街道狄家沟村村民委员会（以下简称狄家沟村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）新民初字第2825号民事判决书，案件上诉后泰安市中级人民法院发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日，原、被告签订承包合同，被告将本村村民承包后剩余地7.5份承包给原告经营（因土地不好去一份共计6.5份，每份0.9亩）双方约定承包期限30年，自2009年2月28日至2039年2月28日。原告一次性交清了2009年2月28日至2013年2月28日的承包费3800元。2012年农历正月份，因被告换届原因，被告现任领导欲分掉原告承包地，并给原告造成相应的经济损失。为维护原告的合法权益，要求确认原、被告于2009年2月28日签订的土地承包合同有效。
被告辩称，对原告主张承包的土地，2012年补地的时候原告没提供合同。村两委开会把他这块地拿出来补地，过了一两个月才出现这个合同。村委的章已经作废，村委不承认这个合同，涉案土地是机动地，承包的话不超过三年，原告交的钱也没入帐，村委不承认原告提供的土地承包合同。
经审理查明，2009年春天，被告狄家沟村委按人口调整土地，出现了按人口未承包的土地。2009年2月28日原、被告签订了土地承包合同，内容是：经村委研究决定，把剩余土地7.5份承包给崔西良。因地不好去了1份为6.5份，每份0.9亩。因为当时分配完土地后剩余的承包给崔西良，承包期限30年不变，自2009年2月28日生效至2014年2月28日止，承包费由崔西良一次性向狄家村交现金3800元。2015年以后每年承包费780元，每年交一次。因狄家沟村没有经济收入，在承包期间，狄家沟村不得收回承包地，否则给予崔西良经济补偿。签订合同时原告崔西良为狄家沟村委聘任的文书，故书写了该合同。合同中加盖了被告公章，原告签字并按手印。合同签订当日，原告向被告交纳了承包费3800元，负责收款的狄家沟村小组长崔西利给原告出具了收到现金3800元的收条。原告还出具了承包费收据，该收据编号为0016095，收款日期误写为2008年2月28日，收据中加盖了被告公章，注明的交款事由为：09年至2013年6.5份人口地，每份120元，6.5份共计3900元，因地不好去100元。2011年9月被告村委换届，原公章未收回，启用了新公章。2012年原、被告产生土地承包纠纷，原告于2012年5月诉至本院。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的土地承包合同书、承包费交款单据、及证人原狄家沟村委会主任崔西存、原村委会成员崔西知当庭证言予以证实。证人崔西存、崔西知均证明狄家沟村委将按人口调整土地后剩余的部分土地承包给崔西良，崔西良已交纳了承包费。本院向崔西利调查复核承包费单据，崔西利认可原告已交纳承包费3800元，其收款后开具了本案收条，并说明又将款交给了当时在场的崔西存，加盖公章的收据是崔西良书写的，崔西良当时是村委聘任的会计。本院查阅崔西存保管的编号为0016095号收据的前一页，即0016094号收据，该收据中载明的收款日期为2009年2月25日。
本院认为，原告提供的土地承包合同书及承包费收据与证人崔西存、崔西知证言能相互印证，且经本院调查复核，能够认定原、被告于2009年2月28日签订了上述土地承包合同，原告按合同约定交纳了承包费3800元。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告主张涉案土地属于机动地，承包期限不应超过3年，不符合我国土地承包法的相关规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
原告崔西良与被告新泰市狄家沟村村民委员会于2009年2月28日签订的土地承包合同为有效合同。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵联合
审判员 侯 文
审判员 李铁鑫
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第548号
原告：刘晓明，男，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县法律事务所法律工作者。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：郭文权，男，1956年8月16日出生，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
原告刘晓明诉被告郭文权合伙纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成，公开开庭进行了审理。刘晓明委托代理人李洪权、刘华成（参加第三次庭审）、郭文权及委托代理人历建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓明诉称：2007年春季，刘晓明、郭文权在安图县松江镇境内，合伙开办沙场，双方合伙经营至2010年末�经营期间，郭文权负责财务管理，双方至今未进行合过期间的账目结算。经刘晓明自己计算，合伙期间利润约为80万元。综上，请求法院判令：1郭文权与刘晓明进行合伙期间账目结算并返还合伙期间利润497026.5元；2、郭文权承担本案诉讼费用。
郭文权辩称：合伙事实存在，并且有书面的合伙协议，协议对合伙事务约定明确，对于合伙结算问题，2010年8月份，双方有一个初步的结算，除了双方签字外，还有其他人在单子上签了字，合伙期间，所有的投资都是由郭文权出资，合伙费用为2879806元，合伙期间总收入为3673859元，合伙利润是643524元，按照合伙协议，共同分割后每人得321762元，这些是2010年8月9日签字的结算，但之后发现2008年的销售明细中多计算了150529元，通过会计留在公司的记账本记载，刘晓明没有通过郭文权自己取走了672100元，采砂过程中，取得黄金，有大约12万元，由刘晓明自己取走，关于装载机问题，装载机2010年合伙协议结束之后已经作价10万元顶账。因此应得利润是321762元，刘晓明应再返还郭文权35万元；
经审理查明：2006年10月6日，郭文权、刘晓明签订了合伙协议书，双方约定，共同投资、共同经营、共同管理、共享收益、共担风险经营沙场。经营期间的费用由二人共同分担、纯盈利由二人平均分配。2007年起，刘晓明、郭文权开始经营沙场，双方合伙经营至2010年末，经营期间，郭文权负责财务管理并记录销售支出账目，由案外人关绍洲担任会计，2009年7月13日刘晓明、郭文权购买的装载机，价值256000元。2010年8月9日，双方进行结算，由会计关绍洲计算并出具了明细，其中销售明细载明07年688597元、08年1302692元、09年129267元、10年23900元，黄金150000元；费用明细�07年1133249元、08年766212元、09年656535元、10年168806元，欠应支付费用123000元，计2879806元；之后出具借款明细共计980000元。合伙结束后，郭文权以10万元价格将装载机转让。现刘晓明诉讼来院，要求结算合伙期间账目并分配合伙期间利润。
另查明：本案审理过程中双方合伙期间的会计关绍州说明，2008年的销售明细（即盈利）中，中铁九局四公司砂石款结算时多计算了150529元。
认定上述事实的证据有：刘晓明提交的销售明细、费用明细、借款明细、工商营业执照、采砂许可证、采砂现场勘察记录，郭文权提交的合伙协议书、郭文权提交的销售明细、费用明细、本院依职权对关绍洲的调查笔录等。
郭文权还提交了其他记账明细，李品杰证明、安图农村商业银行永庆支行证明，未予采信。
本院认为：郭文权、刘晓明通过签订合伙协议书，形成合伙关系，根据双方约定，二人应平均分担债务、平均分配利润。2010年8月9日形成的销售、费用等明细，是郭文权、刘晓明以及会计共同制作、并认可的，各方均在明细上签字，该组明细是对合伙期间的收入、支出结算，刘晓明、郭文权应按组明细内容分担债务、分配利润。其中，根据郭文权提交的销售明细及对会计的调查，2008年的销售账目中有错误，应扣除多计算的150529元。对于郭文权主张的其他计算错误或刘晓明单方取得的财物，因不能提供证据加以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国矿产资源法》及《办理开采黄金矿产批准书管理规定》的规定，我国禁止个人私自开采黄金，郭文权、刘晓明未取得合法黄金开采许可，因此二人主张的采沙过程中取得价值15万元的黄金，本案不予评�、不予分配。对于刘晓明主张的装载机，双方均不能说明该机械的现状，根据郭文权陈述，该机械已按照10万价格转让，对该事实本院予以认可，刘晓明、郭文权应分配该笔转让费用。根据刘晓明提交的借款明细，双方认可为合伙期间的欠款，二人应共同负担偿还。因此，二人合伙期间的收入（依据销售明细计算，扣除多计算的150529元、黄金150000元）为3373330元，散伙后装载机转让费100000元，合伙期间支出为（依据费用明细）2879806元，合伙期间借款980000元，综上，刘晓明、郭文权合伙期间没有盈利，故刘晓明要求郭文权返还合伙期间纯利润的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第十七条、《办理开采黄金矿产批准书管理规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓明要求被告郭文权返还合伙期间利润的诉讼请求。
案件受理费8755元，由原告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一六年七月六日
书 记 员 李一博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第517号
上诉人（原审被告）彭珍。
被上诉人（原审原告）浙江迪王鞋业有限公司。
法定代表人黄丽华。
委托代理人张异。
原审被告郑勇金。
上诉人彭珍与被上诉人浙江迪王鞋业有限公司（以下称为迪王公司）、原审被告郑勇金特许经营合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院受理后，彭珍在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）温鹿知初字第59号民事裁定驳回其异议。彭珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：迪王公司与郑勇金签订的合同已通过协议管辖的方式约定本案由温州市鹿城区人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回彭珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由彭珍负担。
彭珍上诉称：1.彭珍与迪王公司不存在合同关系。彭珍不是涉案合同的当事人，不受合同约束。迪王公司与郑勇金的管辖约定不应适用于彭珍。2.迪王公司对彭珍提起诉讼，应当由彭珍住所地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案依法移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为，彭珍与郑勇金系夫妻关系，迪王公司以彭珍、郑勇金为共同被告提起本案诉讼没有违反法律规定，至于彭珍是否系合同缔约方，是否应负法律责任，则属于实体问题。迪王公司与郑勇金签订的涉案合同第十二条约定：发生合同纠纷，双方协商解决可向甲方（即迪王公司）所在地温州市鹿城区人民法院提起诉讼。迪王公司与郑勇金的合同争议，由迪王公司所在的温州市鹿城区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权。彭珍提出的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 陈 雁
审 判 员 蔡卓森
二〇一四年八月十九日
代书记员 林恩慈
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00160号
原告熊某甲，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
委托代理人张婧，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告王某甲王某某，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告熊某甲诉被告王某甲王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人黄霞、张婧到庭参加了诉讼，因被告王某甲王某某下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原告熊某甲与被告王某甲王某某于1991年6月经人介绍相识恋爱，于1992年9月29日在原綦江县登瀛乡人民政府登记结婚。婚后，生育了一子熊某乙（现已独立生活），原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一直不好。1997年6月，原、被告再次发生纠纷后，被告王某甲王某某就离家外出并下落不明至今，已达十六年之久，原、被告夫妻感情早已完全破裂。另原、被告无夫妻共同财产和债务。为此，原告熊某甲依照婚姻法的相关规定，请求法院判决与被告王某甲王某某离婚。
被告王某甲王某某未出庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，原告熊某甲与被告王某甲王某某于1991年6月经人介绍相识恋爱，双方于1992年9月29日在原重庆市綦江县登瀛乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，并于1994年1月8日生育一子熊某乙，现已独立生活。1997年6月，原、被告为家庭琐事发生纠纷，被告王某甲王某某悄悄地离开原告熊某甲家外出，至今下落不明。2013年12月，原告熊某甲以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决与被告王某甲王某某离婚。审理中，原告熊某甲陈述原、被告无夫妻共同财产和债务。经调解，原告熊某甲坚持离婚诉请。
上述事实，有原告熊某甲的陈述、原告熊某甲提供的结婚证二份、重庆市綦江区××文龙街道××三桥社区村民委员会于2013年11月19日出具的证明一份、原告熊某甲的户籍复制件二份、证人周树秀、李正林出庭作证的证言予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，虽然原、被告经人介绍相识并自愿结婚，但婚后夫妻关系一般。在1997年6月，双方为家庭琐事发生纠纷，被告王某甲王某某就悄悄地离开原告熊某甲家外出，至今下落不明，现已长达16年时间。此行为属被告王某甲王某某的过错，导致原告熊某甲诉请与被告王某甲王某某离婚，显然原、被告夫妻感情现在确已破裂，本院对原告熊某甲的离婚诉请予以支持。离婚后，被告王某甲王某某若发现原告熊某甲在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或企图侵占被告王某甲王某某的婚前财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割财产或返还财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某甲与被告王某甲王某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告熊某甲负
担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 龙启军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 韬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00257号
原告庄某某。
委托代理人何某。
被告南通东德钢业有限公司，住所地南通市通州区平东镇薛家桥村。
法定代理人秦德均，总经理。
委托代理人李某某。
委托代理人万某。
原告庄某某与被告南通东德钢业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月到被告处从事钢结构装配工作，至2015年3月1日被解除劳动关系，此期间未发生工作中断情形。双方最后一份劳动合同约定用工期限于2015年2月10日终止。劳动合同期满后，原告仍在原岗位工作，春节假期后即2015年3月1日上班，被告以口头方式将原告辞退。请求判令被告支付原告经济补偿金37500元。
被告辩称，被告公司2015年春节假期放假到2015年2月27日结束，后原告无故未再到公司上班。3月2日，被告才收到原告的辞职报告。3月18日，原告到公司办理退工手续，确认其因本人意愿解除劳动关系。原告系因个人意愿离职，而非被告要求解除劳动关系。原、被告2014年2月所签劳动合同约定月工资为3000元、各项补贴按实动报酬制计2000元，原告的月工资并非固定的5000元，而是根据实际工作情况浮动，原告要求以5000元作为计算补偿金的标准与事实不符。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告于2007年10月起到被告处工作。双方签订的最后一份劳动合同有效期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，该劳动合同期满后，原告仍在被告处工作至2015年2月15日。2015年3月18日，原告到被告处办理了离职手续，并签署书面说明“因合同到期，本人意愿不在续签合同”，双方签订的退工通知单上载明“本人意愿解除劳动合同（劳动关系）”。原告正常工作期间尚未付清的工资，被告于2015年3月31日汇入原告帐户。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，原告称被告以口头方式辞退原告，未能提供相应的证据，而被告提供的证据足以证明因原告本人的意愿双方解除劳动关系的事实。原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年九月二十九日
书记员 费怡宁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第347号
原告王礼。
委托代理人谭林、唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告唐豪。
被告泸州市名仁汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐豪，经理。
原告王礼诉被告唐豪、泸州市名仁汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员夏春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼之委托代理人谭林、唐兆到庭参加诉讼。被告唐豪、泸州市名仁汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王礼诉称：被告于2014年8月7日向原告借款110万元，借款期限为1个月。借款期限届满后，原告多次催收借款未果，故诉至本院，诉请判令二被告立即偿还借款110万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至款项付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐豪、泸州市名仁汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，被告唐豪系泸州市名仁汽车销售服务有限公司法定代表人，因公司经营业务需要，于2014年8月7日向原告王礼出具借条借款110万元，约定借款期限为一个月，未约定利息。同日，原告通过其母亲李晓萍银行帐户向泸州市名仁汽车销售服务有限公司财务人员王伟账户转款98万元，被告泸州市名仁汽车销售服务有限公司收款后出具收据一张。此外，原告委托其好友李刚向泸州市名仁汽车销售服务有限公司财务人员王伟账户转款7.6万元。
上述事实有原、被告身份证及营业执照、借条、收据、建设银行转款凭条、工商银行转款明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。被告唐豪、泸州市名仁汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。被告唐豪作为被告泸州市名仁汽车销售服务有限公司的法定代表人，为了公司经营业务所需，以其个人名义向原告出具借条借款，其是借贷关系主体中的借款人，依法应当承担归还借款的义务，但被告泸州市名仁汽车销售服务有限公司作为借款的实际使用人，属于受益人，也应当承担连带清偿责任。被告唐豪向原告出具的借条载明借款金额为110万元，但原告通过银行转帐支付的只有105.6万元，其余4.4万元，其述称是现金支付，但无相应证据，也与情理不合，故本院认定原告实际支付的借款金额为105.6万元，二被告应按此金额归还原告。由于未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内归还借款，在原告没有证据表明其具体催收时间情况下，本院认定原告起诉前一日即为其要求被告还款的合理期限届满之日，被告逾期未还款，依法应当支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款清之日的利息逾期，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告唐豪于本判决生效后五日内偿还原告王礼借款105.6万元，并从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息至款清之日，息随本清。
二、被告泸州市名仁汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王礼的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，由被告唐豪、泸州市名仁汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏春英
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊 兵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初514号
原告：包汉明，男，汉族。
被告：邵帅，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人：王玉军职务：总经理。
原告包汉明与被告邵帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告包汉明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包汉明撤回起诉处理。
审判员 熊士军
二〇一七年四月十八日
书记员 李香红
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8101民初514号	原告：包汉明，男，汉族。	被告：邵帅，男，汉族。	被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。	负责人：王玉军职务：总经理。	原告包汉明与被告邵帅、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告包汉明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告包汉明撤回起诉处理。	审判员  熊士军	二〇一七年四月十八日	书记员  李香红
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执452号
申请执行人：李文学，男，1955年1月28日出生，汉族，驾驶员，住泰宁县。
被执行人：嵇仁高，男，1967年4月15日出生，汉族，无业，住泰宁县。
本院在执行申请执行人李文学与被执行人嵇仁高民间借贷一案中，于2017年5月11日向被执行人嵇仁高邮寄送达执行通知书，责令被执行人嵇仁高向申请执行人李文学支付借款25000元及利息。在执行过程中，本院依法查询被执行人嵇仁高的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。且未发现被执行人有房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人嵇仁高暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编号(2017)闽0429执156号机密等级
文件标题执行裁定书
申请执行人：胡礼明，男，1981年9月6日出生，汉族，务工，住福建省泰宁县大田乡料坊村桥头20号。公民身份号码：35042919810906451X。
被执行人：吕义，男，1984年3月29日出生，汉族，职业不祥，住福建省泰宁县大田乡廖坊村桥头11号。公民身份号码：350429198403294519。
本院在执行申请执行人胡礼明与被执行人吕义民间借贷一案中，于2017年2月14日向被执行人吕义邮寄送达执行通知书，责令被执行人吕义向申请执行人胡礼明支付借款6万元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月17日、7月31日依法查询被执行人吕义的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人吕义下落不明，且其暂无房产、车辆、企业注册等财产登记信息。因被执行人吕义暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤求忠
审判员詹昌盛
代理审判员江德启
二○一七年八月二日
书记员廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE