wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山少民初字第13号
原告吕某甲，男，2014年3月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住莱阳市。
法定代理人李某某（系原告吕某甲之母），女，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住莱阳市。
被告吕某乙，男，1989年6月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告吕某甲与被告吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲的法定代理人李某某到庭参加了诉讼，被告吕某乙参加第一次庭审后经本院合法传唤无正当理由拒不参加其余庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告婚生儿子。自2014年12月，我母亲与被告因家庭琐事发生争吵，被告开始不关心我的成长与抚养，对我的日常花销也不理睬，一直由我母亲独自承担。被告作为我的法定抚养人，不尽职履行法律规定的义务。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付自2014年12月12日至2015年8月12日期间的抚养费12000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我现在没有钱，我和原告母亲没有离婚，我不同意原告的诉讼请求。2014年12月期间我给原告买过奶粉、衣服，2015年1月、2月我是否给过原告钱记不清了，自2015年3月至今孩子未花过我的钱。
经审理查明，原告之母与被告于2013年7月22日登记结婚，于2014年3月5日生一子吕某甲，即本案原告。被告与原告之母自2014年12月12日起分居至今。原告自出生后至2014年12月12日随其父母共同生活，自2014年12月12日至今随其母在莱阳市某村生活。原、被告的户籍所在地均系烟台市莱山区某村。
庭审中，原告称，被告承包建筑工地上的塔吊后再雇佣工人干活，从中赚取利润。2014年年底某村拆迁时，被告包了几台塔吊，收到建筑公司拨款100000元；2015年5、6月，被告收到某花园建筑公司拨款一万五六千元；被告现在在某花园小区工地干活。被告对原告上述陈述有异议，称，2014年12月前我在建筑工地上领着工人开塔吊，之后没有工作；我现在某花园包了一台塔吊，承包一台塔吊需要9500元，开塔吊的工人一个月的工资是5500元，信号工一个月的工资是3500元，我赚500元；我收到过建筑公司给我的拨款，但是这些拨款包含工人的工资，我给工人发工资后我也剩不下多少。原、被告对各自的陈述均未提供相应证据予以证实。原告之母称，自2014年12月至2015年3月5日，被告共向其支付原告抚养费4900元，被告对此无异议。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告与原告之母李某某系夫妻关系，婚后生育一子吕某甲，即本案原告；被告与原告之母于2014年12月12日起分居至今；原告自2014年12月12日起至今随其母亲共同生活，被告在2014年12月至2015年3月期间共向原告支付抚养费4900元的事实清楚。根据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持，故，本院对原告要求被告支付抚养费的主张予以支持。被告辩称其未与原告之母离婚而拒绝支付抚养费，于法无据，本院对其抗辩主张不予支持。至于抚养费的具体数额，应根据原告的实际需要、综合衡量当地的实际生活水平、原告父母的实际负担能力等因素予以合理确定。被告自认其在工地承包塔吊，但其陈述每月收入500元与常理明显不符，故，本院综合上述因素酌情确定抚养费的数额，对原告主张的抚养费合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告已向原告支付的抚养费4900元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙向原告吕某甲支付2014年12月12日至2015年8月12日期间的抚养费5600元（按照每月700元的标准），兑除被告已支付的4900元，剩余700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吕某甲其他诉讼请求。
如果被告吕某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吕某甲负担25元，被告吕某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年十月二十八日
书记员 毛帅
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初1号
原告许万平，男，汉族，1962年10月19日生，住赣州市会昌县。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告会昌县人民政府。
法定代表人余学明，该县县长。
委托代理人夏李明，该县政府应急办副主任。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
原告许万平因被告会昌县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告许万平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许万平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许万平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许万平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛志程
审 判 员 曾照旭
代理审判员 钟沈作
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 英
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第815号
被告人的
基本情况
被告人相某，农民。2015年6月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月29日被取保候审于住所地。
判决结果
被告人相某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳芝敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 璐
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年9月25日以平检公刑诉[2015]733号起诉书指控，2015年5月25日13时许，被告人相某因本村村委文书相某阻挠其侄子修建花坛工程一事，到相某经营的平度市三城路永鑫砖厂办公室内，与相某发生争执并厮打，在厮打过程中，相某将相某左胸部打伤，致其左侧第5、6、7肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人相某与被害人相某达成协议，相某赔偿相某各种经济损失共计人民币一万元，相某表示不追究相某的任何法律责任。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人相某的刑事责任，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人相某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人相某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周铁石。
委托代理人：常忠山，磐石市福安法律服务所法律工作者。
再审申请人田秀琴因与被申请人李文和、周铁石民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田秀琴申请再审称，一、一、二审程序违法。1.开庭时均只有一个审判员开庭，其他合议庭成员没有参加庭审。2.一、二审拒收我提供的证据录音带，一审收下一个，但没有质证，二审收下第二个，但没有当庭播放，程序违法。二、一、二审判决认定事实错误，故意错误不采信真实的证据录音带，办人情案和金钱案，依照法律规定周铁石必须承担保证给付义务；2.我们在借款时约定按每月3%付息，诉讼时我按年利率30%给付利息，一审判决按年利率24%给付利息没有法律依据和事实依据。三、一、二审适用法律错误。我在2014年4月19日最后一次找周铁石催要借款本息时明确对周铁石说，如果李文和不还钱必须由周铁石偿还担保的本息，周铁石第二天上班时给我打电话说他把李文和找到磐石法院，这证明周铁石一直在履行他的保证担保义务。故一、二审判决应适用《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条的规定，我提供的两个录音是我和保证人亲自对话而且保证人也确实在此时间再一次履行保证义务。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被申请人李文和提交意见称，一、二审审判程序合法，录音是申请人在什么情况下录的我不清楚。周铁石担保有效期10天，最长不超过两个月，过期不管。关于利息，申请人要求按照银行利率四倍，借款的时候约定利息2000元。后期逼着我改借条写五分利，由于各种情况所迫我给申请人出具了手续。周铁石只是中间人引荐我与申请人认识，没有逼着申请人借我钱。除了这笔之外我向申请人还有两次借款，没有周铁石作担保。另外的两笔钱现在也没还。我没有回避躲避债务，并且工资因为申请人申请执行已经每月被扣。
被申请人周铁石提交意见称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，申请人的申请理由不符合法律规定。申请人应当向法院提供一、二审违法裁判的证据。申请人在申请书中论述的事实不能作为证据使用。申请人一再陈述是用录音的形式确认保证人的身份，不符合法律规定，该录音不是法律规定的视频资料，有可能是合成的。申请人主张的强迫借钱以及找李文和都不成立。根据担保法的规定，保证人保证责任失效后，如果同意继续承担保证责任的，应当以书面形式提供担保，申请人应当提供被申请人以书面形式继续保证的证据。故申请人的申请理由不成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张一、二审程序违法，但未向本院提供相应证据证明其主张成立，且申请人主张的录音证据已经提交在卷，故申请人的此主张不能成立。申请人主张原审应采信其提交的录音证据，认定周铁石承担保证责任，但其提供的录音证据经审查中当庭播放，并没有周铁石同意承担保证责任等语言，根据法律规定，无论保证时效还是诉讼时效均已超过，故原审判决周铁石不承担法律责任符合法律规定。关于申请人主张按照年利率24%给付利息不符合法律规定一节，经查，原审根据实际情况，判决按照年利率24%给付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田秀琴的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周铁石。委托代理人：常忠山，磐石市福安法律服务所法律工作者。再审申请人田秀琴因与被申请人李文和、周铁石民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田秀琴申请再审称，一、一、二审程序违法。1.开庭时均只有一个审判员开庭，其他合议庭成员没有参加庭审。2.一、二审拒收我提供的证据录音带，一审收下一个，但没有质证，二审收下第二个，但没有当庭播放，程序违法。二、一、二审判决认定事实错误，故意错误不采信真实的证据录音带，办人情案和金钱案，依照法律规定周铁石必须承担保证给付义务；2.我们在借款时约定按每月3%付息，诉讼时我按年利率30%给付利息，一审判决按年利率24%给付利息没有法律依据和事实依据。三、一、二审适用法律错误。我在2014年4月19日最后一次找周铁石催要借款本息时明确对周铁石说，如果李文和不还钱必须由周铁石偿还担保的本息，周铁石第二天上班时给我打电话说他把李文和找到磐石法院，这证明周铁石一直在履行他的保证担保义务。故一、二审判决应适用《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条的规定，我提供的两个录音是我和保证人亲自对话而且保证人也确实在此时间再一次履行保证义务。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。被申请人李文和提交意见称，一、二审审判程序合法，录音是申请人在什么情况下录的我不清楚。周铁石担保有效期10天，最长不超过两个月，过期不管。关于利息，申请人要求按照银行利率四倍，借款的时候约定利息2000元。后期逼着我改借条写五分利，由于各种情况所迫我给申请人出具了手续。周铁石只是中间人引荐我与申请人认识，没有逼着申请人借我钱。除了这笔之外我向申请人还有两次借款，没有周铁石作担保。另外的两笔钱现在也没还。我没有回避躲避债务，并且工资因为申请人申请执行已经每月被扣。被申请人周铁石提交意见称，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，申请人的申请理由不符合法律规定。申请人应当向法院提供一、二审违法裁判的证据。申请人在申请书中论述的事实不能作为证据使用。申请人一再陈述是用录音的形式确认保证人的身份，不符合法律规定，该录音不是法律规定的视频资料，有可能是合成的。申请人主张的强迫借钱以及找李文和都不成立。根据担保法的规定，保证人保证责任失效后，如果同意继续承担保证责任的，应当以书面形式提供担保，申请人应当提供被申请人以书面形式继续保证的证据。故申请人的申请理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张一、二审程序违法，但未向本院提供相应证据证明其主张成立，且申请人主张的录音证据已经提交在卷，故申请人的此主张不能成立。申请人主张原审应采信其提交的录音证据，认定周铁石承担保证责任，但其提供的录音证据经审查中当庭播放，并没有周铁石同意承担保证责任等语言，根据法律规定，无论保证时效还是诉讼时效均已超过，故原审判决周铁石不承担法律责任符合法律规定。关于申请人主张按照年利率24%给付利息不符合法律规定一节，经查，原审根据实际情况，判决按照年利率24%给付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田秀琴的再审申请。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 张 蕾二〇一六年九月二日代理书记员 陈禹竹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1610号
原告张环环，滨州市滨城区名雅商务宾馆职工。
委托代理人张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南章丘市绣水大街与鲁宏大道（鲁宏大道东南角）交汇处。
代表人吴作涛，该分公司营业部经理。
委托代理人李树春，该分公司营业部职工。
原告张环环与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员吕建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海军及被告的委托代理人李树春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张环环诉称，2016年1月15日20时30分，杨雪秋驾驶原告所有的鲁M×××××号小型普通客车沿220国道由东向西行至134KM＋70M处时，与由南向北行驶至220国道向左转盘行驶的陈增国的驾驶内燃观光车相碰撞，造成两车不同程度损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，陈增国负事故主要责任，杨雪秋负事故次要责任。2015年12月15日，原告为其所有的鲁M×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险及第三者责任保险，并投保不计免赔险，保险期限自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止。事故发生时间在保险期间内。事故发生后，原告对自己所有鲁M×××××号小型普通客车损失赔偿问题多次与陈增国及被告协商未果，为维护原告的合法权益。请求依法判令：一、被告赔付车辆损失费、施救费等共计18307元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，对本案由滨州市滨城区人民法院管辖无异议。被告同意在原告投保险种的责任限额内，扣除事故对方应承担的赔偿金额后，在不超过交警认定的次要责任30%的范围内向原告承担赔偿责任。诉讼费等间接损失费用被告不予承担。
经审理查明，2015年12月15日，原告在被告处为其所有的鲁M×××××号机动车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中商业保险包括车辆损失险（保险金额为82800元），并投保了不计免赔险，保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止。
2016年1月15日20时30分，杨雪秋驾驶鲁M×××××号小型客车行驶至220国道134KM＋700M处时，与陈增国驾驶的内燃观光车发生交通事故，致两车损失，陈增国受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，陈增国负事故主要责任，杨雪秋负事故次要责任。
交通事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆因交通事故造成的损失进行评估。该公司于2016年1月28日出具了编号为光正车鉴字（2016）第138号的《鉴定评估报告》，认定鲁M×××××号车辆因事故造成的损失总额为17307元。
诉讼过程中，原告提交了鲁M×××××号车辆修理费发票及滨州市大展汽车销售服务有限公司出具的结算单，证明原告实际支出车辆维修费15300元；被告对修理费发票及结算单的真实性无异议。
另查明，原告为处理事故支出鲁M×××××号车辆施救费950.69元；事故发生时，鲁M×××××号车辆符合上路条件，该车驾驶员杨雪秋具有合法驾驶资格。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告、维修费发票、结算单、施救费发票、原告身份证、鲁M×××××号机动车行驶证、杨雪秋机动车驾驶证以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆被保险人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照法律规定及合同约定进行赔偿。根据原告提交的车辆维修费证据，能够证实原告实际支出的车辆维修费数额为15300元，因被告对该数额无异议，故根据保险合同约定，被告应予以赔偿；对原告要求被告按《鉴定评估报告》认定的车辆损失数额赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。对原告因处理交通事故所支出的施救费950.69元，是为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。对被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的答辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张环环鲁M×××××号车辆损失15300元、施救费950.69元，共计16250.69元；
二、驳回原告张环环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告张环环负担14元，被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年五月十七日
书记员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第433号
原告黄某，农民。
被告尹某，山东圆通管道工程股份有限公司职工。
原告黄某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2015年6月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告均为再婚。因被告开车到原告父亲工厂拉货认识后，2011年2月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后在滨城区及沾化县生活半年有余，并于2012年7月份分居至今。在共同生活期间，被告常因原告再婚前所生儿子吵闹发脾气，双方矛盾不断。加之，双方婚前缺乏了解，没有感情基础草率结婚，婚后也没有真正建立起夫妻感情。原告于2014年3月18日向法院起诉离婚，法院本着尽量维系婚姻的完整，给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，于2014年9月26日作出（2014）滨民一初字第183号民事判决书，判决不准双方离婚。但是半年多来，双方仍然分居生活，无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法弥补。为早日解除名存实亡的婚姻，原告向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称，一、被告与原告于2009年6月份相识，2010年6月确定恋爱关系，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于原被告都是第二次婚姻，在婚前经过全面衡量，多方考察，非常慎重地选择了对方。婚后，被告对原告十分爱护，倍加珍惜，吃饭穿衣都以对方为先，洗衣服做饭几乎由被告承担。因此，原被告婚后夫妻感情一直很好。二、原告在诉状中称，婚后被告嫌弃原告的儿子张某某，这与实际情况更不相符。原告的前夫因交通事故死亡后，原告的儿子一直由爷爷、奶奶照顾，即使原告偶有几次带到原被告身边，被告也是倍加呵护，视为己出。三、原告之所以提出离婚，是因为被告的工作性质问题。去年因运输行业不景气，另外，被告与原告结婚后，因原告娘家搞小型加工厂，用了一笔现款（是被告全部向银行贷款，有手续为证）。不得已被告随油田管道公司去青州、威海等外地打工。可能因被告不能经常陪伴原告的身边造成了原告的抱怨，被告愿等待原告给予理解，给被告一次机会。望原告珍惜夫妻之情，给予修复感情的时间和机会，尽量维系婚姻的完整。
经审理查明，原告黄某与被告尹某原于2010年7月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年3月18日，原告黄某以与被告尹某婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月26日作出（2014）滨民一初字第183号民事判决书，判决不准原告黄某与被告尹某离婚。现原告黄某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求判决与被告尹某离婚。
原告黄某主张原被告婚后出车挣的钱都在被告处，但原告未向本院提供证据证明其主张。
被告尹某主张原被告结婚后，被告向工商银行贷款9万元用于原告娘家搞小型加工厂，但被告未向本院提供证据证明其主张。
被告尹某于2014年6月26日向滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社贷款6万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日2015年6月25日；2015年6月27日向滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社贷款6万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日2016年6月26日。被告主张在信用社的6万元贷款用于归还被告在工商银行的贷款，是原被告的共同债务。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、贷款转存凭证（借款借据）及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄某与被告尹某均系再婚，婚后因家庭问题发生纠纷，致使两人感情失和，本院（2014）滨民一初字第183号民事判决书判决不准原告黄某与被告尹某离婚后，原被告的夫妻关系并无改善，现原告黄某仍坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在被告处有存款，但原告未提供证据证明，故对原告此主张，本院不予采纳。被告主张有共同债务，要求与原告共同承担，但被告亦未提供证据证明，故对被告的此主张不予采纳。被告在滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社的贷款6万元，系原告起诉后原被告分居期间所贷，被告未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故对被告主张该贷款系共同债务的主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 林茹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2718号
罪犯杨明贵，男，1951年8月9日出生，汉族，四川省米易县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）攀刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨明贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1万元，被告人杨明贵在法定期限内没有上诉。四川省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）川刑复字第197号刑事裁定，核准四川省攀枝花市中级人民法院（2004）攀刑初字第42号以故意杀人罪，判处被告人杨明贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年8月27日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月13日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期从2010年6月13日起至2028年10月12日止。经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2014年11月6日对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年9月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨明贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨明贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨明贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨明贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年7月获定量考核积分83.5分。该犯系老年犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨明贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明贵减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2025年8月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6818号
原告赵子明，男，汉族，1966年7月26日出生，住址濮阳县柳屯镇赵寨村075号，身份证号410928196607261215，联系电话1393932****。
被告何开方，男，汉族，1974年11月17日出生，住址濮阳县清河头乡东村，身份证号410928197411170957，联系电话1551851****。
被告曹秋红，女，汉族，住址湖北省武汉市黄披区蔡店乡李谷堡村胡家湾17-1号。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出对被告何开方、曹秋红的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子明撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王耀存
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01961号
原告王套拴，男，1969年11月18日出生。
被告卢东交，男，1988年9月28日出生。
本院在审理原告王套拴诉被告卢东交劳务合同纠纷一案中，原告王套拴于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王套拴撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告王套拴负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐晓韬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09465号
原告汪浩强，男，1952年9月1日出生。
被告汪东洋，男，1988年6月21日出生。
被告汪小龙，男，1989年8月11日出生。
以上两被告之委托代理人汪浩武，男，1963年10月12日出生。
被告汪会，男，1929年3月22日出生。
被告汪全友，男，1985年1月24日出生。
以上四被告之委托代理人汪浩良，男，1956年8月23日出生。
原告汪浩强诉被告汪东洋、汪小龙、汪会、汪全友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪浩强、被告汪东洋、汪小龙的委托代理人汪浩武、被告汪东洋、汪小龙、汪会、汪全友的委托代理人汪浩良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪浩强诉称：原告汪浩强与四被告系北京市房山区长阳镇×村村民。原告汪浩强承包本村土地，在村里盖大棚，由于被告汪会认为该土地中有自己的份额，且（2013）房民初字第00036号民事裁定书已驳回汪会的起诉，被告汪会怀恨在心。2013年7月22日，被告纠结汪东洋、汪小龙、汪全友到原告家的大棚将其中的玻璃和门窗砸坏。原告立即到长阳派出所报警。现原告诉至法院，要求：1、判决被告停止侵权行为。2、判决被告赔偿原告经济损失2万元。3、诉讼费由被告负担。
被告汪东洋辩称，我一直没在家，根本就没砸过原告家的大棚。原告家的大棚根本就没有房屋和门窗，怎么会砸了门窗和玻璃，故不同意原告的诉讼请求。
被告汪小龙辩称，我的意见与汪东洋的一致。
被告汪会辩称，原告称我把大棚里的房屋门窗全部砸坏，实际上不属实，原告的大棚根本就没有门窗。我根本就没有砸过原告的大棚，所以不同意原告的诉讼请求。
被告汪全友辩称，我的意见与汪会的一致。
经审理查明：汪浩强、汪会、汪东洋、汪小龙、汪全友均系房山区长阳镇×村村民。汪浩强在房山区长阳镇×村西南×地从北向南建了三个大棚，其中最南侧的大棚还带一个院子，院子里建了十多间南房。因土地纠纷，汪会曾砸过汪浩强最南侧的大棚的墙垛子。2013年7月22日下午，汪会用拐棍砸坏了汪浩强的最南侧大棚内的房屋门窗上的玻璃。汪浩强称，他的大棚里房屋上受损的玻璃一共是四块，但不认可是汪会破坏的，而是其他三被告所为，但其他三被告不予认可。庭审中，双方均认可，破坏涉案大棚的行为已经不存在。另查，汪浩强所要求的2万元经济赔偿的理由是，其将涉案大棚出租给第三人，因第三人要退租，自己需要退还租金2万元，但该2万元尚未退还。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关的询问笔录等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四被告现不存在侵权行为，故汪浩强要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院无法支持。汪浩强要求被告赔偿其将退还第三人2万元租金的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪浩强的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告汪浩强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 崔光殷
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2229号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人：魏振邦，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宗良，男，系公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：白彦召，男，系公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：孙彦涛，男，汉族，1990年4月28日生，住所地陕西省商洛市商州区。
被告：陕西西咸新区旭森商贸有限公司（原名陕西西咸新区欢欢商贸有限公司），住所地陕西省西安市西咸新区。
法定代表人：王海兵。
委托诉讼代理人：曹国静、曹奎博，陕西沣京律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。
主要负责人：原廷会。系公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：孙建平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。
主要负责人：刘晓舟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告洛阳交通运输集团有限公司与被告孙彦涛、被告陕西西咸新区旭森商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告分别于2016年11月2日和2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司和被告孙彦涛的起诉。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司和被告孙彦涛的起诉。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董佳琦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冷法执预字第8-2号
申请执行人陈平新。
被执行人李水平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李水平至今没有自觉履行。本院于2014年4月15日依法对被执行人李水平所有的位于冷水江市布溪办事处布溪居委会产权证号为××号房产委托娄底市鼎力拍卖有限公司进行了公开拍卖，因无人参与竞买，以88.75万元（其中一楼101号门面价为735145元、二楼201号住房为152210元）流拍，申请执行人陈平新与被执行人李水平同意对上述流拍房产进行协商处理。申请人陈平新于2014年11月5日向本院提出申请，要求对上述流拍财产解除查封，退还被执行人李水平。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李水平所有的位于冷水江市布溪办事处布溪居委会产权证号为××号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一四年十一月五日
代理书记员 余曼丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3108号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人潘惠莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03739号，依法向被执行人潘惠莉发出执行通知书，责令被执行人潘惠莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘惠莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘惠莉（证件号码：）在宁波建设银行的62×××67的存款人民币2276841.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3108号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人江志海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03739号，依法向被执行人江志海发出执行通知书，责令被执行人江志海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江志海（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币2276841.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈莹
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2522民初291号
原告才某，男，藏族，1989年4月17日生，农民，系青海省同德县人，现住同德县。
被告龙某，男，1938年5月5日生，藏族，农民，系青海省同德县人。
原告才某诉被告龙某分家析产纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）青2522民初54号民事判决。原告才某不服，提出上诉。海南州中级人民法院审理后，于2017年10月10日作出（2017）青25民终92号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年11月6日本院立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
才某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所应得同德县羊曲水电站淹没影响区实物指标补偿款；2.本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙某和原告才某属爷孙关系，2014年11月同德县羊曲水电站淹没影响区实物指标补偿实施兑现后，被告龙某家得到补偿款三百万元左右，被告龙某拿到补偿款后对补偿款的分配和家人进行了协商和承诺，之后对原告才某从补偿中支付了五万元，还对原告才某承诺在县城买栋房子等。后原告才某对被告龙某所承诺的事实进行催要，被告龙某称补偿款已经分配完了等种种借口不予履行其承诺所言，原告觉得很不公平，原告也是这个家庭的成员，原告理应得到属于自己的补偿款，既然被告龙某这样无情，那就必须按照三百万元左右金额和家庭实有人数分配该补偿款，所以原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向本院提起诉讼。
原告提交证据有原告身份证复印件1份及在移民安置局账本中复印的淹没款共有人表格1份，欲证明原告也是被告家庭中的一员。由原告申请本院提取的证据有：1、羊曲水电站同德县巴沟乡直德村淹没影响区实物指标补偿款发放表（龙某名下的林地）2份；2、羊曲水电站同德县巴沟乡直德村淹没影响区实物指标补偿款发放表（龙某名下的耕地）1份。3、被告之子扎西当周名下有耕地水浇地补偿款1009632.00元、新果园补偿款63024.00元、耕地流转后的补偿款791856.00元，共计1864512元。
被告辩称，首先，答辩人所获得的30余万元淹没款，全部是属于答辩人的财产。其余的是儿子扎西东智名下所得。被答辩人父母离异，被答辩人3岁时由答辩人抚养，但被答辩人17岁时跟随其母亲（再婚）在县城生活，并且被答辩人户口也已迁走。因此，以上补偿对象的实物与被答辩人无任何关系，被答辩人没有对此创造一分价值。被答辩人根本没有任何法律依据要求获得答辩人家庭财产分配的权利；其次，答辩人对自己财产的处分，拥有完全的决定权，答辩人有完全的权利决定“是否将补偿款进行赠予？赠予谁？赠予多少？”等事情；其次，答辩人夫妇虽然已经70多岁，但都还活着，被答辩人没有资格要求分家析产；再次，答辩人承诺给被答辩人在县城买房子的事，纯属编造谎言，答辩人根本没有说过给被答辩人买房子。再说了答辩人夫妇，都已70多岁，现预留几十万元钱作为养老是理应所当；最后，被答辩人现已成人，已有自己的事业及收入，答辩人没有义务资助被答辩人。被答辩人起诉的行为，严重伤害了答辩人，并造成了奶奶的心脏病复发住院，因此，答辩人有权可撤销对答辩人的50000元钱的赠予。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告才某出生于1989年4月17日，自幼父母离异，约2岁时被告龙某夫妇抚养至其17岁，与原告才某共同居住人有被告龙某及其妻子俄果、三子南果共四人。2008年，原告才某离开被告夫妇与其母生活，2013年3月，因原告才某的就业问题，将其户口也从被告龙某户上迁出。2011年，羊曲水电站同德县淹没影响区实物指标补偿登记造册，在被告龙某名下有林地补偿款二笔分别是7998.00元及86591.45元，合计94589.45元；耕地补偿款有210801.88元，共计305291.33元。2015年3月份补偿款兑现后被告龙某已给付原告50000元。
本院认为，农村土地承包是家庭联产承包责任制。家庭成员之集合的农户对承包经营的土地是共同共有关系。故本案中被告龙某一户所承包的土地，就家庭成员之间是共同共有关系。
原告才某幼年时父母离异后被被告龙某夫妇将其拉扯成人，其在童年或者在少年时对家庭的付出能力有限，对家庭做出的贡献甚微，再者未递交证据加以证明补偿登记表登记的人数平均分配补偿款的事实。故原告才某提出的依法按照补偿登记表登记的人数平均分配补偿款的请求，本院不予支持。原告才某虽劳动能力有限但也参与了被告家庭当时的生产生活，依据我国民法公平原则，可酌情适当分配。补偿款305291.33元兑现后被告龙某已给付原告应当所得的50000元，故本院不再调整分配被告龙某名下其余的补偿款。综上，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告才某的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告才某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。
审判长 耿黎明
审判员 蒲昌林
审判员 加毛吉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 才 旦
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江�桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1007-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王新东，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1518号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更367号
罪犯罗美微，曾用名罗远涛，男，生于1991年5月19日，汉族，四川省达县人，中专文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年12月11日作出（2014）石大刑初字第234号刑事判决，认定罪犯罗美微犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月24日起至2021年1月23日止）。2015年2月11日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以罪犯罗美微确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，作为机修工能够认真学习机器维修技能，努力提高机器的维修质量和效率，确保了生产线的顺利进行。因表现突出，在考核周期内（2015年5月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗美微减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更367号罪犯罗美微，曾用名罗远涛，男，生于1991年5月19日，汉族，四川省达县人，中专文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2014年12月11日作出（2014）石大刑初字第234号刑事判决，认定罪犯罗美微犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月24日起至2021年1月23日止）。2015年2月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以罪犯罗美微确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，作为机修工能够认真学习机器维修技能，努力提高机器的维修质量和效率，确保了生产线的顺利进行。因表现突出，在考核周期内（2015年5月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗美微减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月24日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1690号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告谢柳萍，女，1975年3月3日出生，汉族，公民身份号码350427197503038028，住沙县鸿图花园鸿运园1幢3T302号。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告谢柳萍物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年8月6日以与被告已自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 叶小燕
二〇一四年八月六日
书记员 庄 沁
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣Ｅ×××××民初184号
原告俞凤仙，女，1962年3月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，江西省上饶市广丰区号6。
原告毛志坚，男，1956年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，江西省上饶市广丰区号2。
上述两原告共同委托代理人俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告郑少羊，男，1974年3月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，江西省上饶市广丰区村X。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人李平安，该公司总经理。
委托代理人刘开笔，该公司法律顾问。
原告俞凤仙诉被告郑少羊、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞斌，被告郑少羊、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人刘开笔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤仙诉称,2015年5月8日，被告郑少羊驾赣Ｅ×××××8号小客车，途广丰区××大道道降龙宾馆路段时，碰撞至由原告毛志坚驾驶两轮电动车（后搭载俞凤仙），造成两原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任。原告俞凤仙受伤后在广丰区中医院治疗185天，花了医疗费46559.60元，该费用由被告郑少羊支付了23000元。原告俞凤仙经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告毛志坚在广丰区中医院门诊治疗，花了医疗费860.56元。现原告要求各被告赔偿两原告经济损失共计270,186.20元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑少羊辩称，一是已支付了原告医疗费23,000元，请求依法扣除，二是已经参加保险（投保了交强险和三者险，三者险限额50万元），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：医疗费扣除20%的非医保用药，对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，其它费用过高。
经审理查明：2015年5月8日，被告郑少羊驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区××大道降龙宾馆路段时，碰撞至由原告毛志坚驾驶两轮电动车（后搭载其妻俞凤仙），造成两原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任。原告俞凤仙受伤后在广丰区中医院治疗185天，花了医疗费46,559.60元，该费用由被告郑少羊支付了23,000元。原告俞凤仙经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告毛志坚在广丰区中医院门诊治疗，花了医疗费860.56元。原告另支付了电动车修费760元。保险公司在庭审中要求对原告俞凤仙的伤残级别进行重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃申请。
另查明，被告郑少羊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和三者险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告俞凤仙的经济损失本院核定如下：医疗费46,559.60元，住院伙食补助费3700元（185天*20元），营养费3700元，误工费22,200元（120元*185天），护理费21,645元（117元*185天），交通费1018元，残疾赔偿金155,577.60元，精神抚慰金10,000元，住宿费795元，电动车修理费760元，鉴定费1300元，小计267,255.20元。原告毛志坚医疗费861元。两原告经济损失共计268,116.20元。上述赔偿款由保险公司赔偿262,161.20元，余款5955元（医疗费非医部分4655元，鉴定费1300元）由被告郑少羊承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告俞凤仙、毛志坚医疗费、护理费等经济损失共计268,116.20元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿262,161.20元，由被告郑少羊赔偿5955元（郑少羊已经支付23,000元）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5352元，简易程序减半收取2676元，由被告郑少羊负担（原告预交2392元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月九日
书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣Ｅ×××××民初184号
原告俞凤仙，女，1962年3月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，江西省上饶市广丰区号6。
原告毛志坚，男，1956年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，江西省上饶市广丰区号2。
上述两原告共同委托代理人俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告郑少羊，男，1974年3月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，江西省上饶市广丰区村X。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人李平安，该公司总经理。
委托代理人刘开笔，该公司法律顾问。
原告俞凤仙诉被告郑少羊、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞斌，被告郑少羊、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人刘开笔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤仙诉称,2015年5月8日，被告郑少羊驾赣Ｅ×××××8号小客车，途经广丰区芦林大道降龙宾馆路段时，碰撞至由原告毛志坚驾驶两轮电动车（后搭载俞凤仙），造成两原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任。原告俞凤仙受伤后在广丰区中医院治疗185天，花了医疗费46559.60元，该费用由被告郑少羊支付了23000元。原告俞凤仙经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告毛志坚在广丰区中医院门诊治疗，花了医疗费860.56元。现原告要求各被告赔偿两原告经济损失共计270,186.20元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑少羊辩称，一是已支付了原告医疗费23,000元，请求依法扣除，二是已经参加保险（投保了交强险和三者险，三者险限额50万元），应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：医疗费扣除20%的非医保用药，对原告伤残级别有异议，请求重新鉴定，其它费用过高。
经审理查明：2015年5月8日，被告郑少羊驾驶赣Ｅ×××××号小客车，途经广丰区芦林大道降龙宾馆路段时，碰撞至由原告毛志坚驾驶两轮电动车（后搭载其妻俞凤仙），造成两原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任。原告俞凤仙受伤后在广丰区中医院治疗185天，花了医疗费46,559.60元，该费用由被告郑少羊支付了23,000元。原告俞凤仙经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为一处八级伤残和一处九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告毛志坚在广丰区中医院门诊治疗，花了医疗费860.56元。原告另支付了电动车修费760元。保险公司在庭审中要求对原告俞凤仙的伤残级别进行重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃申请。
另查明，被告郑少羊驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和三者险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告郑少羊负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告俞凤仙的经济损失本院核定如下：医疗费46,559.60元，住院伙食补助费3700元（185天*20元），营养费3700元，误工费22,200元（120元*185天），护理费21,645元（117元*185天），交通费1018元，残疾赔偿金155,577.60元，精神抚慰金10,000元，住宿费795元，电动车修理费760元，鉴定费1300元，小计267,255.20元。原告毛志坚医疗费861元。两原告经济损失共计268,116.20元。上述赔偿款由保险公司赔偿262,161.20元，余款5955元（医疗费非医部分4655元，鉴定费1300元）由被告郑少羊承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告俞凤仙、毛志坚医疗费、护理费等经济损失共计268,116.20元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿262,161.20元，由被告郑少羊赔偿5955元（郑少羊已经支付23,000元）；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5352元，简易程序减半收取2676元，由被告郑少羊负担（原告预交2392元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年三月九日
书记员 郑志仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2329-1号
申请执行人仓翠银。
被执行人盐城市瑞利石油机械配件有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇人民路45号。
法定代表人仓翠兰，董事长。
申请执行人仓翠银与被执行人盐城市瑞利石油机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2329号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2254号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某诉被告张某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2016年3月15日，原告开着自家吉利英伦轿车，拉着妻妹和她女儿王剑南到五家站法庭去参加王剑南与被告赵涛离婚纠纷一案的庭审，上午10时许，庭审结束后，在走出法庭前楼门口，被告张某甲及他父母不让我车走，又谩骂，将王剑南和她母亲殴打，用装有矿泉水的瓶子砸机盖和前挡风玻璃，又用脚踹，将原告的轿车左车门损坏，事发时，五家站公安派出所民警及时出现场处理，有笔录和法庭监控录像证明证实，是被告故意损坏原告的轿车，给原告造成了财产损失和误工费损失，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费500元，误工费280元（140元/天×2天），共计780元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，原告开着自家吉利英伦黑色轿车，车牌号为×××，拉着妻妹和她女儿王剑南到五家站法庭参加王剑南与被告赵涛离婚纠纷一案的庭审，上午10时许，庭审结束后，在走出法庭楼门口后，被告张某甲家因女方王剑南家不管孩子就上车要走，被告张某甲用装有矿泉水的瓶子砸了原告的轿车机盖一下，王剑南及她母亲、原告张某某就下车来，双方发生争吵厮打，被告张某甲一脚踹到原告的左侧车门处，将原告的轿车左车门损坏，事发时及时报警，经五家站派出所民警调查，情况属实，后经五家站派出所委托扶余市价格认证中心鉴定，于2016年4月11日作出扶价认字【2016】第037号文件，关于被损坏汽车修复费用的价格鉴定结论为左侧前车门钣金1处修复费用500元。以上事实有原告申请经本院调取的五家站派出所的公安卷宗中王剑南、张某某、李桂芳、张某甲、李艳秋、张守明、唐之淇、刘巨龙的询问笔录和扶余市价格认证中心的鉴定结论书予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，虽然被告予以否认砸车的事实，但通过调取公安卷宗中的询问笔录能够互相证实被告张某甲将原告张某某的车门损坏的事实经过，后经鉴定修复费用需500元，被告依法应当承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费280元（140元/天×2天），因原告未提供任何证据证实，本院对误工费280元不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后立即赔偿原告张某某修车费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年八月四日
书 记 员 张洪艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5190号
原告：张勇，女，1971年9月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：李亮，身份信息不详。
被告：李国红，身份信息不详。
被告：李海英，女，1972年4月5日出生，汉族，住郑州市。
原告张勇与被告李亮、李国红、李海英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张勇请求法院依法判令：一、被告李海英偿还原告借款本金200000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，自2014年7月1日至实际还款之日；二、被告李亮、李国红承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告李海英以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告李国红自愿为其担保，原告当日将20万现金借给被告，被告李海英出具借条一份，被告李国红、李亮作为担保人签字，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，故原告提起此诉。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告张勇未提供被告李亮、李国红身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费4300元，待本裁定生效后全部退回原告张勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王斐斐
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第483号
罪犯蒋明，男，1974年7月13日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2009年10月19日作出（2009）弋刑初字第72号刑事判决，认定蒋明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元人民币。蒋明不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2009年11月18日，以（2009）饶中刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经本院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人、邹玲玲出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员于秀广、胡贤良出庭履行法律监督职责，罪犯蒋明到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明在2012年12月至2015年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蒋明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蒋明在服刑期间，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其未履行原判财产刑，且原判认定的赃款亦未予以退缴，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年三月二十三日起至二0一九年四月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑二终字第00025号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛安明，无业。1995年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2013年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月1日刑满释放。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人薛安明犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）京刑初字第126号判决：一、被告人薛安明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人薛安明退出的人民币3080元发还被害人尹某、王某。原审被告人薛安明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛安明自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛安明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛安明撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2014）京刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 钰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第571号
原告:刘桂珍，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：倪继承，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：安徽成功物资商贸有限公司
法定代表人：杨洁，经理
原告刘桂珍诉被告安徽成功物资商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、韩坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托代理人倪继承到庭参加了诉讼，被告安徽成功物资商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂珍诉称，2014年4月9日，被告在我处借款500000元，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还借款500000元及全部利息。
被告安徽成功物资商贸有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年4月9日，被告安徽成功物资商贸有限公司在原告刘桂珍处借款500000元，原告刘桂珍分两次将款项转入被告安徽成功物资商贸有限公司指定的经手人陈颐名下，账号为6222081303001122880，陈颐收款后随即将该款转入被告安徽成功物资商贸有限公司，账号为：1280301021000310116名下，用于公司的生产经营。对上述事实陈颐认可无异议。此款后经原告方多次催收未果，于2014年6月20日诉至本院，请求依法追回借款本金500000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的转账凭证两份、银行流水、法院的协助查询存款通知书两份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告安徽成功物资商贸有限公司向原告刘桂珍借款500000元，原告刘桂珍分两次将款项转入被告安徽成功物资商贸有限公司指定的经手人陈颐名下，账号为6222081303001122880，陈颐收款后随即将该款转入被告安徽成功物资商贸有限公司，账号为：1280301021000310116名下，用于公司的生产经营，有银行转账凭证两份、银行流水、法院的协助查询存款通知书两份为证，以上证据能够形成完整的证据链条，本院对此予以确认，因此对原告刘桂珍要求被告安徽成功物资商贸有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘桂珍主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2014年6月20日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告安徽成功物资商贸有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告刘桂珍提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安徽成功物资商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘桂珍借款本金500000及利息（利息自2014年6月20日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，由被告安徽成功物资商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩坤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王岳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1521号
原告张留知，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告张昌进，男，55岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张志勇，男，43岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张金文，男，42岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张昌密，男，43岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告张留知与被告张昌进、张志勇、张金文、张昌密排除妨害纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张留知撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 龙
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第34号
原告：曾某某，男，生于1962年10月30日，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：罗某某，男，汉族，生于1963年7月7日，住四川省营山县。
被告：什邡市元石建筑工程有限公司，住所地：方亭街道办事处雍城西路500号。
法定代表人：江某某。
委托代理人：荣加华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：什邡市林场，住所地：什邡市皂角镇新建路3号。
负责人：王某某，该场场长。
委托代理人：谭金富，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师（一般授权代理）
本院在审理原告曾某某诉被告罗某某、什邡市元石建筑工程有限公司、什邡市林场建设工程合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年1月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某、什邡市元石建筑工程有限公司、什邡市林场的起诉。
本院认为：原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费按规定依法减半收取为85元，由原告曾某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年一月十四日
书记员 罗文鸿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2127号
原告：毛某，城镇居民。
被告：孔某甲（曾用名孔蒙蒙），城镇居民。
委托代理人：赵世新。
原告毛某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员刘兰雪适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告毛某、被告孔某甲及其委托代理人赵世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告经人介绍于2011年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一男孩孔某乙，婚后经常吵架，被告脾气暴躁，多次对原告进行了殴打，双方父母也多次对被告进行劝阻，但被告无改过表现，典型的家庭暴力，致使感情破裂，2013年11月11日经东港区法院调解，仍无改过表现，现再次起诉，请求法院判令离婚；婚生子孔某乙由原告毛某抚养，被告孔某甲一次性支付抚养费约16万元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称：同意离婚；孩子由被告抚养并承担抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年春天相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孔某乙。婚后初期夫妻感情尚可，孩子出生2个月后，因琐事发生争吵，被告动手打过原告，被告于2011年12月18日向原告书写保证书一份，主要内容为“今天我先动手打人，是我不好，是我不对，以后保证不打人，对人家好，要好好过日子，若再犯由法律处理。”2013年8月底，双方因琐事吵架，原告于同年9月1日带着婚生子离家回其娘家居住，并将自己的个人财产（家电）带走，并于同年10月11日向本院起诉离婚，案号为（2013）东民一初字第3719号，同年11月11日，本院在庭审过程中，因被告不同意离婚，原告当庭表示“如果被告真心改错，今后不存在家庭暴力的话，为了孩子愿意经法庭调解和好，但要求被告一星期之内去给原告父亲赔礼道歉。”被告当庭表示“同意，并保证今后加以改正，如果再动手打原告的话，原告提出离婚就无条件同意。”双方当事人经本院主持调解自愿达成和好协议。后被告去叫过原告回家，但原告未回，双方继续分居生活至今，分居期间，婚生子孔某乙一直由原告照顾。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无共同存款、无共同债权和共同债务。原告自述现在莒南县柏艺枫沙发店打工，月收入2000元，被告自述现在日照市佳食食品有限公司打工，月收入2600元。双方均未提供证据证实自己的工作及收入证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口登记资料、被告书写的保证书、本院（2013）东民一初字第3719号案件庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情尚可并生育一子。后在共同生活期间因琐事发生争吵，被告动手打过原告，存在家庭暴力情形。双方自2013年9月1日分居，原告曾向本院起诉离婚，经本院主持调解，在被告保证今后不再动手打原告的条件下，双方达成和好协议。但经过6个月的时间，双方仍未实际和好，继续分居生活至今，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，应准予离婚；对婚生子孔某乙的抚养问题，原、被告均要求抚养，经调解，双方因抚养问题发生争执不能达成协议，本院考虑其婚生子幼小且在原、被告分居生活期间一直由原告照顾至今，加之被告曾对原告有过暴力行为等因素，认为改变生活环境对其身心健康明显不利，以婚生子随原告生活更有利于其身心健康，被告负担其必要的抚养费为宜；关于抚养费数额，因被告系城镇居民，虽无固定工作，但自述现打工每月收入2600元，因此，根据被告的实际负担能力，结合城镇居民生活消费性支出标准，本院酌定500元／月为宜；抚养费的给付方式为分期给付，每半年支付一次，自2014年7月起至婚生子独立生活时止；被告有探望婚生子的权利，可每月探望二次，于每月的第二周周末和第四周末各探望一次，原告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告孔某甲离婚；
二、婚生子孔某乙随原告毛某生活，被告孔某甲自2014年7月始每月支付抚养费500元，每半年支付一次，分别于6月30日、12月30日各给付3000元，至其婚生子独立生活时止。被告孔某甲可每月探望婚生子二次，分别于每月的第二周和第四周末各去探望一次，原告毛某应予以协助；
三、原、被告各自婚前财产归各自所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一四年七月四日
书记员 匡姗姗
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初495号
原告：高贵轩，男，1961年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。系原告王恋英丈夫。
原告：王恋英，女，1963年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。系原告高贵轩妻子。
被告：富蕴县顺烨房地产开发有限公司，住所地富蕴县。
法定代表人：张民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金凤，女，该公司财务人员。
被告：富蕴县顺华房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怡宛，女，该公司文员。
原告高贵轩、王恋英与被告富蕴县顺烨房地产开发有限公司（以下简称顺烨公司）、富蕴县顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵轩、王恋英，被告顺烨公司委托诉讼代理人孙金凤、被告顺华公司委托诉讼代理人李怡宛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高贵轩、王恋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交房义务；2、承担逾期交房违约金156000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月26日，原告与被告顺烨公司签订房屋拆迁补偿协议，约定由顺烨公司对原告所有的位于富蕴县赛尔江路74号房屋实施拆迁，顺烨公司向原告调换三套楼房，分别为80㎡以上两套，95㎡一套，楼层为一、二、四层。超出面积不补差价，楼房朝向为坐北朝南，交房时间为2012年6月30日。合同签订后，顺烨公司将阳光绿园小区开发项目转让给顺华公司。但被告至今未向原告交付安置的三套楼房。请求判令被告交付三套楼房，支付逾期交房违约金156000元。
顺烨公司辩称，不同意原告的诉讼请求，顺烨公司已委托顺华公司履行了拆迁合同义务。
顺华公司辩称，顺烨公司负责拆迁安置，顺华公司只负责交房义务，违约赔偿责任应由顺烨公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的房屋安置拆迁补偿协议，原、被告均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。顺华公司举证的四份收条，原告收取的2013年7月-2016年9月安置房租金19500元，双方对此均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。顺华公司举证的商品房预售合同两份、住宅楼交付清单、通知二份、证明一份和身份证明一份，原告对上述证据真实性无异议，但认为其中一套置换楼房朝向不对，本院对其真实性予以确认。顺华公司举证的房屋安置拆迁补偿协议，顺华公司认可置换的三套楼房中，有一套方向是坐西朝东，与拆迁协议约定不符，愿补偿房屋差价。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本案争议焦点是被告应赔偿原告逾期交付的三套楼房的可得利益损失还是因逾期交房继续租用安置房的租金。
本院认为，原、被告签订的房屋安置拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方争议的拆迁合同第九条”因以上原因造成和安置延期的，甲方应承担延期房租费用”中的房租费用，应与拆迁合同第三条表述相一致，该条规定，原告自行选择安置过渡房，费用由甲方负责，房租500元／月。故应理解为如被告逾期交房，应承担原告继续租用安置过渡房的租金，该部分租金被告已向原告支付。
综上所述，原告高贵轩、王恋英的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高贵轩、王恋英的诉讼请求；
案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由原告高贵轩、王恋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年八月十六日
书记员 韩小莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2307号
原告王秋荣，女，汉族，1968年8月24日生，住河北省涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告王新新（王升），男，汉族，1984年6月23日生，住河北省涿州市。
原告王秋荣诉被告王新新（王升）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秋荣诉称，被告以生意缺少资金为由于2013年1月29日向原告借款19000元，于2013年9月3日向原告借款25000元，于2014年12月11日向原告借款21500元，于2014年12月11日向原告借款61280元，以上共计126780元。被告为四笔借款出具了借条四张，且均约定逾期不还款违约金为每超一天每10000元交违约金100元。四笔借款到期后，被告无故拒还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款126780元及利息（利息均自借款到期之日起至借款还清之日止按照年利率24%计算），被告承担诉讼费用。
被告王新新（王升）未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告以生意缺少资金为由于2013年1月29日向原告借款19000元，还款时间为2013年2月29日；于2013年9月3日向原告借款25000元，还款时间为2015年12月10日；于2014年12月11日向原告借款21500元，还款时间为2015年12月30日；于2014年12月11日向原告借款61280元，还款时间为2015年12月11日。以上共计126780元。被告为四笔借款出具了借条四张，且均约定逾期不还款违约金为每超一天每10000元交违约金100元。庭审中，原告主张利息均自借款到期之日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。四笔借款到期后，被告一直未给付，故原告将被告诉至本院。
令查明，涿州百尺竿镇张家庄村王升、王新新（身份证号）系同一人。
上述事实，有借条四张、涿州市百尺竿镇张家庄村村民委员会证明一份及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新新（王升）于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋荣借款126780元及利息（四笔借款利息均自借款到期之日起至本判决指定还款期限届满之日止。利息均按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵春雨
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第409号
原告李晓敏，职员。
委托代理人曹建民、叶建忠，系河北金源律师事务所律师、律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
法定代理人李震，系公司经理。
委托代理人赵振兴，系公司职员。
被告马艳菊，居民。
原告李晓敏诉被告阳光保险公司、马艳菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托代理人曹建民、被告阳光保险公司的委托代理人赵振兴、被告马艳菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓敏诉称，2014年9月6日10时30分许，被告马艳菊驾驶冀G×××××号福克斯轿车沿中环路由西向东行至沽源县中环路农业银行门口处，在左转弯驶向农行门口时与由南向北行走的行人李晓敏发生刮碰，造成李晓敏受伤、福克斯轿车轻微受损的道路交通事故。原告受伤后到沽源县人民医院、河北北方学院附属第一医院及北京王府中西医结合医院就诊、治疗、复查、共花去医疗费1883.2元，交通费919元。
本次道路交通事故经沽源县交警大队出具事故认定书认定：被告马艳菊应负本次事故的全部责任，原告李晓敏无责任，另悉马艳菊的事故车辆在被告阳光财产保险股份公司张家口中心支公司投保了第三者责任强制保险及商业险，理应承担相应责任。为维护原告的合法人身权利，原告所受损失现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。原告的具体损失为：1、医疗费1883.2元：沽源县人民医院：门诊费955元、北京王府中西医结合医院门诊费1883.2元、河北北方学院附属第一医院：门诊费148元，总计1883.2元。2、误工费：3个月×5000元=15000元。3、交通费：80元＋839元=919元。以上费用合计17802.2元。
要求被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险及商业三者险下赔偿。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、李晓敏身份证复印件1份、保险单复印件2张，主张原、被告主体的适格身份。
2、交通事故认定书一份，证明李晓敏本次事故无责任，被告马艳菊全责。
3、沽源县人民医院诊断证明1份、门诊收费票据4张，主张原告受伤情况及花费医疗费955元。
4、河北北方学院附属第一医院门诊收费票据1张，主张原告受伤情况及花费医疗费148元。
5、北京王府中西医结合医院门诊收费票据3张，主张原告受伤情况及花费医疗费1883.2元。
6、北京天意有建材有限公司2014年1月至9月份工资表一份，主张误工费15000元。
7、交通费票据66张，救护车票据1张，主张交通费919元。
被告阳光保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围里依照原告提供的证据依法赔偿，诉讼费我公司不予承担。
被告马艳菊辩称，对本次事故发生的事实及责任无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司负责赔偿。
经审理查明，2014年9月6日10时30分许，被告马艳菊驾驶冀G×××××号福克斯轿车沿中环路由西向东行至沽源县中环路农业银行门口处，在左转弯驶向农行门口时与由南向北行走的行人原告李晓敏发生刮碰，造成原告李晓敏受伤、福克斯轿车轻微受损的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告马艳菊应负本次事故的全部责任，原告李晓敏无责任。
被告马艳菊驾驶冀G×××××号福克斯轿车在被告阳光保险公司投保交强险1份和保险金额为20万元的商业第三者责任险且事故发生在保险期间。
原告李晓敏起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费1883.47元（其中沽源县人民医院门诊收费955元、河北北方学院附属第一医院门诊收费148元、北京王府中西医结合医院门诊费780.47元）。
2、误工费3714元（原告李晓敏提供的北京天意有建材有限公司2014年1月至9月份工资表不足以证明其误工损失，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算，误工期酌定2个月，即61.9元×60日=3714元）。
3、交通费353元（救护车费80元、去张家口医院、北京医院复查酌定交通费273元）。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告马艳菊驾驶冀G×××××号福克斯轿车在被告阳光保险公司投保交强险1份，因此被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告李晓敏医疗费1883.47元、误工费3714元、交通费353元，合计5950.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告李晓敏医疗费1883.47元、误工费3714元、交通费353元，合计5950.47元，于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告李晓敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，原告李晓敏负担195元，被告马艳菊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审 判 员 刘继恒
代理审判员 于景艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晓棠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1044号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：汪波，男，汉族，户籍地：湖北省武汉市东西湖区，公民身份号码：×××0370。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告汪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告汪波经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告汪波于2012年1月9日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××87，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年2月20日始被告汪波持卡消费和使用，截止到2013年12月6日被告汪波却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年12月6日止，被告汪波欠消费人民币本金4，915.44元、取现800.00元、利息1，929.16元、滞纳金252.17元、其他费用49.00元。综上，被告汪波恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告汪波立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月6日止）人民币本息及费用合计7，945.77元（其中本金5，715.44元、利息及费用2，230.33元）；二、判令被告汪波支付2013年12月15日起至清偿日止的利息（以人民币5，715.44元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告汪波承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》。
被告汪波未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告汪波于2012年1月9日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告汪波的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告汪波一张号码为52×××87的信用卡。被告汪波持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月6日止，被告汪波共欠透支消费人民币本金4，915.44元、取现800.00元、利息1，929.16元、滞纳金252.17元、其他费用49.00元，合计7，945.77元。
本院认为：被告汪波向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告汪波办理了信用卡并提供相应的服务，而被告汪波透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告汪波偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月6日止的信用卡透支人民币本息及费用7，945.77元；
二、被告汪波于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月7日起至清偿日止的利息（以人民币5，715.44元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告汪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13450号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李振东，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李振东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李振东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51295.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51295.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第144号
原告石XX，女，汉族。
被告郭X甲，男，汉族。
原告石XX诉被告郭X甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由助理审判员马丽珍适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村邻，于2007年1月26日举行了结婚仪式，2007年2月5日进行了结婚登记。2007年10月28日生长子郭X乙，2010年11月15日生次子郭X丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情，被告及其家人对原告多次打骂。而且被告赌博成性，不尽丈夫的责任与义务。2014�2月被告又因琐事殴打原告，原告便回娘家生活至今。现原告要求与被告离婚，抚养孩子，并分割共同财产。
被告辩称：原、被告于2007年2月5日登记结婚，婚后感情很好，生有两个男孩，在共同生活期间，被告并未打过原告，只是为家庭琐事发生过争吵，但这并未影响夫妻感情。为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2007年2月5日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2007年10月28日生长子郭X乙，2010年11月15日生次子郭X丙。在共同生活期间，双方为生活琐事多次发生过矛盾。2014年2月原、被告再次发生矛盾后原告便回娘家居住。2014年4月10日被告与家人去劝叫原告时，双方家人发生纠纷并互相撕打，现原告起诉要求离婚。
另查：原、被告家庭共有财产有砖混结构的上房五间。无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证�限内提交的身份证复印件，证明了自己的自然情况；2、原告在法定期间提交的XX县XX乡人民政府颁发的结婚证原件一本，证明了原、被告的合法婚姻关系及结婚登记时间；3、原、被告婚后生育两个男孩及在共同生活期间发生过矛盾的事实，有原、被告当庭的陈述在案证实；4、共同生活期间有家庭共有财产等一节事实，有原、被告当庭陈述在案证实；5、原告在法定举证期限内提交的临潭县公安局调解协议书一份，证明了原、被告发生吵架及双方家人互相撕打的事实。
本院认为：夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦的婚姻关系。本案原、被告共同生活七年多，并生育两个孩子，有一定的感情基础，在共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方只要加深沟通，还能继续生活。为了孩子的健康成长、家庭的和谐稳定，对原告的离�请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石XX与被告郭X甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 马丽珍
二〇一四年五月十日
书 记 员 雍海强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第600号
上诉人（一审被告）云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）宋琼芬，女。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人宋琼芬追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人宋琼芬的委托代理人蒲郁到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2011年5月1日到被告处工作，双方于当日签订期限为2011年5月1日至2012年12月31日的书面劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，因其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付其经济补偿金2300元；二、支付其未签订劳动合同的二倍工资差额12650元；三、为其补缴社会保险。
一审法院经审理认为：原告于2008年3月12日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故双方建立的系劳务关系。原、被告均认可双方劳务关系存续期间为2011年5月1日至2012年12月31日，故予以采信。对于社会保险，原告已超过法定退休年龄，不符合缴纳社会保险的年龄范围，且该项请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故不予处理。对于经济补偿金，因双方建立的系劳务关系，被告是否应当支付经济补偿金应遵从合同的约定。双方合同中已约定按照《劳动合同法》的规定支付经济补偿金。被告提交的证据能够证明双方签订的劳动合同期满后经原告提出终止劳动关系。但结合被告的答辩意见可看出，被告因未中标昆明市儿童医院的保洁工作，不可能维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，故其仍需向原告支付经济补偿金。原告离职前一年的平均工资为1426元，经济补偿金为1426×2=2852元。因原告主张的经济补偿金为2300元，故按其请求保护。对于二倍工资差额，因双方建立的系劳务关系，故原告的该项主张于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宋琼芬经济补偿金人民币2300元；二、驳回原告宋琼芬的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人关于经济补偿金的诉讼请求。事实及理由为：一、被上诉人申请仲裁时已年满50周岁，不是适格的劳动争议主体；二、被上诉人在一审诉状中自认其平均工资为1150元，但一审却认定其平均工资为1426元，属认定事实错误；三、上诉人从未单方解除过与被上诉人的劳务关系，而是被上诉人在双方劳动合同期满后于2013年1月1日自愿离职，并与昆明谷展物业服务有限公司建立劳动关系，且未购买社会保险的责任在被上诉人一方。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人宋琼芬答辩称：请求二审驳回上诉，维持一审判决。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人明确表示对一审确定的经济补偿金的金额无异议。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人主张的经济补偿金是否有事实及法律依据？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。而未享受养老保险待遇或领取退休金的已达到法定退休年龄的人员，不属于上述范围，只要双方建立了用工关系，且符合劳动关系的特征，就应按照劳动关系处理。现被上诉人到上诉人处工作，接受被上诉人的管理，领取劳动报酬，而上诉人并未举证证实被上诉人已享受养老保险待遇或已领取退休金，故双方建立的用工关系符合劳动关系的基本特征，应属劳动关系。一审对此认定有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（一）劳动合同期满的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，在双方的劳动合同到期时，并无证据证实上诉人已向被上诉人明示将维持或提高劳动合同约定的条件，而被上诉人不同意续订合同，故按上述规定，被上诉人在劳动合同到期终止后，可要求上诉人向其支付经济补偿金。一审判决由上诉人按照被上诉人的工作年限支付被上诉人经济补偿金正确，本院予以支持，但判决理由不当，本院予以更正。对于经济补偿金的数额，现双方当事人对一审判决确定的金额均无异议，本院亦予以维持。
对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南众合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 王思予
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 樊寿康
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1317号
原告：刘爱祥，男，1953年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘福建，男，1978年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘爱祥与被告刘福建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘爱祥到庭参加诉讼，被告刘福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求）。事实和理由：原、被告系本村人。2012年1月15日，被告刘福建以急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。双方约定利息为2分，被告已按约定支付原告利息共计4800元。后原告多次索要，被告至今未还，因而提起诉讼。
被告刘福建未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告刘爱祥为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据一张，被告刘福建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠据系书证原件，由被告刘福建签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，被告刘福建因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具欠据一张，据上未载明利息及还款期限。后被告多次给付原告共计4800元。现因原告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，被告刘福建因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方对涉案借款未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于被告现应当返还借款的数额问题，原告要求被告返还10000元，鉴于原告自认被告已给付其4800元，原告虽主张该4800元系被告支付的利息，但现原告并未提供证据证实双方对该借款明确约定过利息，故涉案借款视为不支付利息，被告给付的4800元应认定为其归还的本金，扣除该4800元后，被告尚需偿还原告5200元。被告刘福建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福建应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘爱祥借款5200元；
二、驳回原告刘爱祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25，由被告刘福建负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7288号
原告柴某一。
被告柴某二。
被告柴某三。
被告柴某四。
被告柴某五。
原告柴某一与被告柴某二、柴某三、柴某四、柴某五的法定继承纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某一、被告柴某二、柴某三、柴某四均到庭参加诉讼。被告柴某五经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某一诉称，原告与被继承人黄某系夫妻关系，婚后共生育四个子女即四被告。被继承人黄某于2011年8月8日死亡，故现有继承人为原告和四被告。2005年6月23日，原告与被继承人黄某书写《关于买卖房屋的情况说明》，其中写明待原告夫妇百年后，房屋的处理情况。现因黄某已经过世，故原告起诉来院，要求判决上海市宝山区房屋中属于黄某的份额由原告一人继承。
被告柴某二、柴某三、柴某四共同辩称，原告所述属实，现均同意上海市宝山区房屋中属于黄某的份额全部归原告所有，按照法律规定，即使三被告在上述房屋中有份额，三被告亦放弃主张权利。
被告柴某五未作答辩。
经审理查明，原告与被继承人黄某系夫妻关系，婚后共生育四个子女即被告柴某二、柴某三、柴某四、柴某五。被继承人黄某于2011年8月8日去世，现有继承人为原告和四被告。
另查明，2005年6月23日，原告与被继承人黄某书写《关于买卖房屋情况说明》一份，该情况说明约定：“……2004年4月17日卖出莘庄房屋，在2004年11月27日买进宝山区房屋，由于卖出买进时恰逢房价上升阶段，买进时连装修费共计人民币30.0818万元，卖出时为22.78万元，差价7.3018万元由我俩大儿子柴某二和二儿子柴某三二人垫资。……对归还垫资费问题，待我俩百年后房屋卖出时才能付还，恐今后市场发生不可预测变化，现特作如下说明：1、今后宝山房屋卖出时，所得款项先把垫资付还。2、当卖出价大于宝山当时买进价时，按房价比例计算归还垫资。3、当卖出价低于买进价时，则先归还当时二人垫资款，全款结清。4、在先归还垫资款后，剩余部分由三个子女分别接受。先由第三子柴某四接受33.3%（即1／3）。其余66.7%再由三个儿子各接受1／3，即大儿子22.2%，二儿子22.2%，三儿子22.3%。上述4条接受原则，是当我俩一旦经济上有特别开支时三个儿子须各尽1／3的义务，分摊出资，以体现权利与义务的对等性。此嘱。”该情况说明由原告及被告黄某签名确认，下方有柴某二、柴某三、柴某四三人的签字。对此原告表示，上述情况说明中对于房屋的归属有明确约定，并没有留给被告柴某五，故现在要求上海市宝山区房屋中属于黄某的份额由原告一人继承。被告柴某二、柴某三、柴某四表示，该情况说明属实，故应该尊重老人的遗愿，现三被告均同意上海市宝山区房屋中属于黄某的份额由原告一人继承。
以上事实，有户籍资料、居民死亡证明、房屋产权登记簿、买卖房屋情况说明及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中原告与被继承人黄某书写的《关于买卖房屋情况说明》系原告与被继承人的真实意思表示，内容合法有效，形式要件完备，应属有效。该情况说明中对上海市宝山区房屋的处理作出明确约定，该约定虽并未以遗嘱的形式明确，但是根据内容应视为原告和黄某对两人百年后房屋归属的明确意思表示。现黄某已经去世，根据上述情况说明黄某在系争房屋中的份额并未留给被告柴某五，现原告要求对上述房屋中属于黄某的份额由原告一人继承，其余三被告均表示同意，并表示对上述房屋中的权利份额全部放弃，该意见于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于上海市宝山区房屋归原告柴某一所有。
本案受理费减半收取为人民币3，650元，由原告柴某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。