河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1873号
原告：郭新宇，女，汉族，1960年10月15日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：司元理，男，汉族，1963年6月26日生，住川汇区，系原告之夫。
被告：周口鑫龙房地产开发有限公司，住所地：周口市川汇区八一路、新建路交叉口西外贸小区北楼东单元负一楼东户。
法定代表人：刘声，该公司经理。
被告：刘生（曾用名刘声，男，汉族，1960年9月18日生，住淮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1978年10月20日生，住川汇区。
原告郭新宇诉被告周口鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙公司）、刘生、李涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新宇委托诉讼代理人司元理、被告鑫龙公司、刘生共同委托诉讼代理人范威力、被告李涛、被告刘生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金800000元及利息188272元（从2015年9月16日起至2018年3月15日止，按月息2%计算为480000元，扣除已付利息291728元），合计988272元；下余利息从2018年3月16日起继续计算，至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告李涛、刘生因流动资金困难，共同向原告借款1020000元，被告鑫龙公司作为担保方，并签订了借款合同，约定借款金额、利率、期限、违约责任及特别约定。合同签订后，原告于2014年6月6日将1020000元转账到合同指定的账户内。借款到期后，经原告催要，被告还本金220000元。2015年9月16日，原告与被告鑫龙公司签订补充协议一份，约定：1、截止到2015年9月15日，李涛、刘生尚欠借款本金800000元，利息160000元未付，鑫龙公司愿承担等同于借款人李涛、刘生的还款义务和责任，其保证人身份转化为共同债务人；2、鑫龙公司愿以其开发的商水县黄寨镇中心社区1号楼1单元六层西户和2单元六层东户两套房屋作价卖给原告，冲抵欠息160000元。3、鑫龙公司愿以黄寨镇中心社区房屋1号楼共计10套房屋作为保证还清借款的抵押物，如被告逾期不还款，原告有权按借款合同约定价变卖抵押房屋；4、截至到2016年1月15日，鑫龙公司愿结清拖欠的借款本金和利息，如未能结清，鑫龙公司和借款人一样承担共同的还款义务和责任；5、鑫龙公司抵押的房屋不能一房二卖；6、本合同是原告和李涛、刘生所签的借款合同的保证补充，李涛、刘生的债务人身份及还款义务和责任不因此补充合同的签订而免除。补充合同第三条中约定的10套抵押房屋其中一套，与该补充合同第二条中约定的房屋重复，实际上是9套房。补充合同签订后，三被告均未还款，且鑫龙公司抵押的房屋有一套被告变卖后，也未将销售款作为还款给原告。原告为了控制销售款，不得已才控制抵押房屋的销售，委托当地村干部共计销售较低楼层房屋三套，获得销售回款291728元（含三套房结算款265660元和剩余六套房押金26000元），冲抵借款利息。剩余借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告鑫龙公司辩称：1、原告于2015年9月16日签订补充合同之后，未向被告方主张过债权。因此原告主张债权已超过诉讼时效，不应受到法律保护。2、原、被告签订的补充合同实为以房抵债的合同，被告与原告签订购房合同，并将合同约定的房屋实际交付于原告使用，可构成债务抵消。3、双方签订的购房合同明确，购买方为原告郭新宇。该购房合同明确有购房价款，结合补充合同的内容，可以说明购买方是以拥有的债权冲抵了房款，从而拥有了房屋的处分权。4、原告占有以房抵债的房屋后，以实际行为处分了房产，并有以物换取对价的行为，因此双方的借贷关系因原告的购房行为而消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘生同被告鑫龙公司答辩意见。
被告李涛辩称：1、2014年5月份，原告将1020000元打到了我的账户，我转交给刘生960000元，按照刘生的要求转给案外人耿立广60000元。2、2015年刘生打电话通知我，用房屋冲抵了原告的借款。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年5月30日，被告刘生、李涛向原告出具借据一份，约定二被告向原告借款，月息2％及收款账户，具体金额、利息、期限从到账之日起计算。2014年6月5日，三被告与原告签订了借款合同一份，约定：借款金额为1020000元；利率为月息二分，按月结息，付息时间为每月10号至12号；借款期限4个月，自2014年6月6日至2014年10月5日止，被告刘生、李涛为共同借款人，被告鑫龙公司为保证人。2014年6月6日，被告李涛收到原告借款本金1020000元。2015年9月16日，原告郭新宇与被告鑫龙公司结算后签订补充合同一份，主要内容为：1、截止到2015年9月15日止，被告刘生、李涛尚欠原告借款本金800000元，利息160000元。2、被告鑫龙公司由保证人身份转化为共同债务人；3、被告鑫龙公司以其在商水县××行政村开发建设的房屋两套，分别为一号楼一单元六层西户和二单元六层东户，作价卖给原告，冲抵160000元利息。4、被告鑫龙公司向原告提供九套住房作为抵押物，分别为一号楼一单元四层东、西户，二单元五层东、西户，二单元六层西户，二单元四层东户，二单元三层西户，四单元五层东、西户，双方签订了购房合同。5、截至2016年1月15日前，原告每收到一笔还款，应将相应的购房合同给被告鑫龙公司予以解除。2016年1月15日后，原告有权要求交付所购房屋冲抵借款债务，也有权直接以购房价变卖该房屋给第三方，被告鑫龙公司必须交付房屋给第三方并办理相应的合同手续，如原告不同意以房抵债或变卖房屋的价款不足以还清借款，被告鑫龙公司仍有义务和责任偿还借款。6、2015年9月15日起，借款利率为月息2％，每月30日前被告鑫龙公司愿付清当月利息，截至2016年1月15日，被告鑫龙公司愿结清欠款本息，如未结清，被告鑫龙公司和借款人承担共同的还款义务和责任；7、该合同是原告和三被告所签借款合同的保证补充，不免除被告刘声、李涛的债务人身份及还款义务和责任。另查明：2015年9月15日，原告郭新宇与被告鑫龙公司签订购房合同11份，约定原告郭新宇向被告鑫龙公司购买房屋，位于商水县××行政村商业步行街住宅××楼，分别为4单元5层西户，建筑面积130㎡，单价600元/㎡，计款78000元；4单元5层东户，建筑面积104㎡，单价600元/㎡，计款62400元；2单元4层东户，建筑面积130.74㎡，单价800元/㎡，计款104272元；1单元4层东户，建筑面积104㎡，单价800元/㎡，计款83200元；2单元3层西户，建筑面积104㎡，单价800元/㎡，计款83200元；2单元6层西户，建筑面积103㎡，计款78000元；2单元5层东户，建筑面积130.34㎡，计款78000元；2单元5层西户，建筑面积104㎡，单价600元/㎡，计款62400元；1单元4层西户，建筑面积130.34㎡，单价800元/㎡，计款104272元；1单元6层西户，建筑面积130㎡，单价600元/㎡，计款78000元；2单元6层东户，建筑面积130㎡，单价600元/㎡，计款78000元。上述11套房屋中，原告同意购买一号楼1单元6层西户和2单元6层东户共两套，双方同意以借款利息160000元折抵购房款。剩余9套，原告委托当地村民销售3套，按照补充合同结算价款265660元，另收取售房押金26000元，共计回款291728元，以此偿还相应的借款本息。
本院认为：原告与三被告之间借款合同关系成立。其中原告与被告鑫龙公司于签订借款补充合同的前一天，签订的购房合同中，其中9套房屋，双方签订合同的目的是为保证履行还款义务，并非为了实现房屋买卖的目的，即双方当事人并无转移案涉9套房屋所有权的真实的、一致的意思表示，其真实意思是设定抵押担保，故被告不能以该9套购房合同项下的价款折抵借款本息。被告刘声、李涛、鑫龙公司未按约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求三被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，不超过诉讼时效，本院予以支持。被告辩称内容证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘生、李涛、周口鑫龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告郭新宇借款本金800000元及利息（从2015年9月16日计算至2018年3月15日止，按照本金800000元，利率月息2％计算，扣除291728元后，共计188272元；以后的利息按照本金800000元，月息2％，自2018年3月16日起继续计算至本判决书指定的履行期间）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6841元，由被告周口鑫龙房地产开发有限公司、被告李涛、被告刘生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 洋