wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1811号
原告：段夫昆，男，1987年7月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘金苗，男，1980年4月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王鲁美，女，1987年6月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告段夫昆与被告刘金苗、王鲁美追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段夫昆到庭参加诉讼，被告刘金苗、王鲁美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段夫昆向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告本金87197.55元及利息（自2018年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告刘金苗与泗阳邮政储蓄银行签订借款合同，约定授信额度为80000元。次日，被告刘金苗借款80000元，期限为2016年10月29日至2017年10月29日，借款年利率12.6%，逾期罚息加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款。同时约定被告王鲁美为共同借款人，由原告提供连带责任保证。2017年9月，被告刘金苗逾期未还，泗阳邮政储蓄银行向法院起诉。2018年3月1日，原告代偿87197.55元。
被告刘金苗未作答辩。
被告王鲁美未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.借款合同、联保协议书、贷款发放单（均系复印件）各一份，拟证明2016年10月28日，由原告等人联保，被告刘金苗、王鲁美向泗阳邮政储蓄银行作贷款80000元的事实。2.代偿证明、结清证明、欠条各一份，拟证明原告于2018年3月1日替被告刘金苗、王鲁美代偿87197.55元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年10月28日，被告刘金苗、原告、祁召连作为联保小组成员与泗阳邮政储蓄银行签订联保协书，约定向泗阳邮政储蓄银行做授信额度为80000元的贷款，其他小组成员承担连带责任保证。2016年10月29日，被告刘金苗与泗阳邮政储蓄银行签订借款合同和借据，约定向泗阳邮政储蓄银行借款80000元，于2017年10月29日偿还，年利率为12.6%。被告王鲁美作为共同借款人在该借款合同上签字。同日，泗阳邮政储蓄银行向被告刘金苗账户发放贷款80000元。该借款到期后，二被告未还。泗阳邮政储蓄银行于2018年2月8日向本院起诉，并缴纳该案受理费969元。2018年3月1日，原告向泗阳邮政储蓄银行代偿87197.55元（包括受理费969元）。二被告至今未向原告还款。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告段夫昆作为连带保证人偿还借款本息和诉讼费87197.55元，其有权向借款人即被告刘金苗、王鲁美追偿该款。原告主张按年利率24%计算利息损失，于法无据，本院不予支持，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金苗、王鲁美于本判决生效后十日内偿还原告段夫昆87197.55元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告刘金苗、王鲁美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡振兴
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码:676175214。
法定代表人蔡国宏。
被执行人庄冬凤，女，1964年1月16日出生，住温岭市石塘镇东滨村山平头425号，公民身份号码:332623196401167366。
被执行人周其德，男，1960年3月23日出生，住温岭市石塘镇东滨村山平头425号，公民身份号码:332623196003237357。
被执行人周菊香，女，1963年9月13日出生，住温岭市石塘镇大黄坭村173号，公民身份号码:332623196309137367。
被执行人刘基德，男，1962年11月6日出生，住温岭市石塘镇大黄坭村173号，公民身份号码:332623196211067356。
被执行人周菊云，女，1966年3月17日出生，住温岭市石塘镇东滨村山平头393号，公民身份号码:332623196603177386。
被执行人阮冬秋，男，1963年10月31日出生，住温岭市石塘镇东滨村山平头393号，公民身份号码:332623196310317373。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被执行人庄冬凤、周其德、周菊香、刘基德、周菊云、阮冬秋金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4216号
原告：李希杨承包经营户。
户主：李希杨，男，1939年8月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市石帆街道西珠村村民委员会，住所地：乐清市石帆街道西珠村村民委员会。
法定代表人：李祖成，村主任。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
原告李希杨承包经营户与被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告李希杨承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对《土地承包经营权证》（编号：129113）上所记载的位于乐清市石帆街道西珠村面积2.96亩的土地享有承包经营权；2、请求法院依法确认被告于2014年作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》第一条第二项的内容违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李希杨承包经营户于1996年二轮土地承包时分得位于乐清市石帆街道西珠村的2.96亩承包地，当时户内成员共5人，承包期限为1996年9月10日至2026年9月10日，并于1999年取得了土地承包经营权证（编号：129113）。2013年，原告所在的乐清市石帆街道西珠村的1.6837公顷（计25.2555亩）土地被征收用于建设学校，原告的承包地不在征收范围内。2014年，被告作出《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》，其中第一条“农田分配”第二款内容：“除集体留用机动田××亩外，其余农田按现有人均田数分配”。2015年，被告决定农田调整按现有在册人口平均，每人分配0.35亩。根据以上分配方案，原告户分到2人名额共计0.7亩，减少了2.26亩。原告认为被告作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》中关于平均分配农田的内容，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》应当予以撤销。被告依据该分配方案在未签订承包合同和报行政主管部门批准的情况下平均分配土地的行为不仅程序违法，亦严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条还规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。据上，涉案承包地调整事宜，依法不属人民法院民事案件受理范围，故原告李希杨承包经营户请求确认其对2.96亩土地具有承包经营权，依法应当驳回其起诉。原告李希杨承包经营户要求确认被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会于2014年作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》第一条第二项的内容违法，因上述方案内容属村民自治范筹，也不属于人民法院受理民事案件的范围，亦应驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告李希杨承包经营户如认为被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会承包土地调整、村民代表会议决议等涉及违法，依法应由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李希杨承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年六月六日
代书记员 胡晓文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4216号原告：李希杨承包经营户。户主：李希杨，男，1939年8月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市石帆街道西珠村村民委员会，住所地：乐清市石帆街道西珠村村民委员会。法定代表人：李祖成，村主任。委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。原告李希杨承包经营户与被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告李希杨承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对《土地承包经营权证》（编号：129113）上所记载的位于乐清市石帆街道西珠村面积2.96亩的土地享有承包经营权；2、请求法院依法确认被告于2014年作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》第一条第二项的内容违法；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李希杨承包经营户于1996年二轮土地承包时分得位于乐清市石帆街道西珠村的2.96亩承包地，当时户内成员共5人，承包期限为1996年9月10日至2026年9月10日，并于1999年取得了土地承包经营权证（编号：129113）。2013年，原告所在的乐清市石帆街道西珠村的1.6837公顷（计25.2555亩）土地被征收用于建设学校，原告的承包地不在征收范围内。2014年，被告作出《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》，其中第一条“农田分配”第二款内容：“除集体留用机动田××亩外，其余农田按现有人均田数分配”。2015年，被告决定农田调整按现有在册人口平均，每人分配0.35亩。根据以上分配方案，原告户分到2人名额共计0.7亩，减少了2.26亩。原告认为被告作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》中关于平均分配农田的内容，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定的承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》应当予以撤销。被告依据该分配方案在未签订承包合同和报行政主管部门批准的情况下平均分配土地的行为不仅程序违法，亦严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条还规定，土地承包经营方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。据上，涉案承包地调整事宜，依法不属人民法院民事案件受理范围，故原告李希杨承包经营户请求确认其对2.96亩土地具有承包经营权，依法应当驳回其起诉。原告李希杨承包经营户要求确认被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会于2014年作出的《关于西珠村农田调整、分红、剩余股份权证发放及村建设项目投标的方案》第一条第二项的内容违法，因上述方案内容属村民自治范筹，也不属于人民法院受理民事案件的范围，亦应驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告李希杨承包经营户如认为被告乐清市石帆街道西珠村村民委员会承包土地调整、村民代表会议决议等涉及违法，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李希杨承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇一八年六月六日代书记员 胡晓文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更152号
罪犯张京亮，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）石少刑初字第00005号刑事判决，以被告人张京亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。河北省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）冀刑三终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张京亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张京亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张京亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月2日起至2022年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初528号
原告路某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人江衍喜，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告牟某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告路某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人江衍喜到庭参加诉讼，被告牟某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告于2013年11月12日登记结婚，婚后生育一子，名叫牟某乙，2014年5月5日出生，因夫妻感情破裂，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子牟某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，诉讼费用由被告承担。
被告牟某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月12日依法登记结婚，婚后生育一子，名叫牟某乙，于2014年5月5日出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未进行答辩，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子牟某乙（2014年5月5日出生）由原告抚养更有利于其身心健康，应由原告抚养，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告路某与被告牟某离婚；
二、婚生子牟某乙（2014年5月5日出生）由原告路某抚养，被告牟某每月承担抚养费500元，从2016年5月1日起给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生子牟某乙18周岁止。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年四月六日
书记员 乌日柴呼
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初455号
原告：赵某，女，1977年6月18日出生，汉族，邢台县人，现住邢台县。
被告：王某，男，1974年3月21日出生，汉族，现住邢台县。
赵某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告赵某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由赵某负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年四月八日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执857-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院刑庭与杨杨合同诈骗罪、诈骗罪一案，须向你行查询被执行人杨杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3936号
原告：任朝敏（曾用名任朝民），男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐、李良体，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：母朝礼，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告任朝敏诉被告母朝礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝敏及其委托诉讼代理人王忠齐、李良体到庭参加了诉讼。被告母朝礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝敏诉称：2016年7月25日，被告母朝礼因急需用钱向原告任朝敏借现金10万元，到期后要求被告母朝礼偿还。2017年8月27日原被告经协商，被告母朝礼自愿将其女儿母龙梅名下的豫Ｎ×××××号轿车以75000元价格过户给原告任朝敏抵押借款，剩余的50000元，被告母朝礼并给原告任朝敏出具借条。要求被告母朝礼偿还借款50000元及利息。
被告母朝礼未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月25日，被告母朝礼因急需用钱向原告任朝敏借现金10万元，到期后要求被告母朝礼偿还。2017年8月27日原被告经结算本息共计125000元，经原被告协商，被告母朝礼自愿将其女儿母龙梅名下的豫Ｎ×××××号轿车以75000元价格过户给原告任朝敏抵押借款，剩余的50000元，被告母朝礼给原告任朝敏书写借条，内容为：“今借任朝民现金伍万元整（50000.元）。署名：母朝礼。2017年8月27日。2017年10月底还清”。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告任朝敏与被告母朝礼之间借款关系成立，并有借款凭证为凭。原告任朝敏要求被告母朝礼偿还借款50000元，本院应予以支持。关于原告任朝敏要求被告母朝礼偿还利息，但借条上并没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院应按照逾期资金占用期间年利率6%计算利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母朝礼偿还原告任朝敏借款50000元及利息（利息自2017年11月1日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告母朝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月三日
书记员 曹如玉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初234号
原告：二连浩特华越物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人陶西光，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：武桂林，女，1973年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：薛志江，男，1971年9月16日出生，系被告丈夫。
原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告武桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特华越物业管理有限公司的委托代理人赵亚民，被告委托代理人薛志江到庭参加了诉讼，原告二连浩特华越物业管理有限公司和被告武桂林经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告交纳2015年1月-2017年12月物业管理费5857.00元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年4月份在二连市住建局物业科的组织、协调、安排下，原告承接了原由二连市瑞元物业管理有限公司对二连市城建小区的物业管理、服务事宜，依照物业法收费标准制度张贴了《工作制度》、《岗位规范》、《物业维修制度》、《物业维修制度》、《收费标准》，并积极认真从事物业管理工作，尽最大努力解决遗留问题，小区公共设施设备的维护、保养，小区环境卫生的清扫、浇灌修剪绿化、管理车辆，保安协助治安等管理工作。自我公司入驻城建小区对单元门进行了整体修缮、对公共设施设备进行了维修保养。日常工作中24小时接听投诉报修电话，夏季绿化灌溉、修剪等。小区没有监控设备的状态下，我公司向住建局申请了新监控设备，于2016年8月份投入使用，现由我公司维修养护。已履行了物业管理职能。自2008年后因小区业主一直存在拖欠物业费严重事宜，致使城建小区物业公司亏损严重，无力经营而退出，十年来更换过5家物业公司。自我物业公司接管以来也一直在亏损状态下经营。2016年至2017年原告一直通过电话或者书面通知单的形式向被告催缴物业费，截止今日，被告共欠物业费5857.00元，为了维护原告的合法权益，根据《物业法》第15条之规定，特具状起诉状起诉。
被告辩称，原告和被告从未签订过《物业服务合同》，所以不存在合同法律关系，如果成立事实上的物业服务合同关系，原告也未尽到完全履行合同义务的职责。
经审理查明,原告2014年4月份在二连市住建局物业科的组织、协调下，承接了原由二连市瑞元物业管理有限公司对二连市城建小区的物业管理。由于是后期接手负责物业管理，再加上一些小区的历史遗留问题，二连浩特华越物业管理有限公司并未与业主和业主委员会签订书面的物业服务合同，而是以公示的方式在公告栏里告知业主该公司的服务范围、工作制度、收费标准等事项，在入驻以后也履行了主要的物业服务事项，自2008年以来部分小区业主一直拖欠物业费，致使城建小区物业公司亏损严重，无力经营而先后退出，该小区十年来共换过5家物业公司。自华越物业公司接管以来也一直在亏损状态下经营。2015年至2017年原告一直通过电话或者书面通知单的形式向被告催缴物业费，截止今日，被告共欠物业费5857.00元，经原告多次催缴无果便诉至法院。
本院认为，原被告之间虽然没有签订物业服务合同，但由于承接前期物业服务事项，并实际履行了有关物业服务的主要义务，双方之间形成事实上物业服务合同关系，按照合同等价有偿的原则，被告应缴纳物业费履行合同义务，被告抗辩物业未完全履行物业职责所以拒交物业费，鉴于原告履行了主要义务并不构成根本违约，所以被告的抗辩不能成立，原告在入驻城建小区负责物业的过程中，未严格按照《中华人民共和国合同法》和国务院《物业管理条例》的有关规定明确物业公司和业主的权利义务事项，在履行物业管理职责过程中也存在一定瑕疵，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《物业管理条例》第七条、第三十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告武桂林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告物业费5857.00元的80%即4685.60元。
案件受理费25.00元（原告已交纳）由被告武桂林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员黎东林
二〇一八年四月十二日
书记员萨日那
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
按时交纳物业服务费用；
第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初234号原告：二连浩特华越物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人陶西光，职务总经理。委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被告：武桂林，女，1973年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：薛志江，男，1971年9月16日出生，系被告丈夫。原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告武桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特华越物业管理有限公司的委托代理人赵亚民，被告委托代理人薛志江到庭参加了诉讼，原告二连浩特华越物业管理有限公司和被告武桂林经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告交纳2015年1月-2017年12月物业管理费5857.00元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年4月份在二连市住建局物业科的组织、协调、安排下，原告承接了原由二连市瑞元物业管理有限公司对二连市城建小区的物业管理、服务事宜，依照物业法收费标准制度张贴了《工作制度》、《岗位规范》、《物业维修制度》、《物业维修制度》、《收费标准》，并积极认真从事物业管理工作，尽最大努力解决遗留问题，小区公共设施设备的维护、保养，小区环境卫生的清扫、浇灌修剪绿化、管理车辆，保安协助治安等管理工作。自我公司入驻城建小区对单元门进行了整体修缮、对公共设施设备进行了维修保养。日常工作中24小时接听投诉报修电话，夏季绿化灌溉、修剪等。小区没有监控设备的状态下，我公司向住建局申请了新监控设备，于2016年8月份投入使用，现由我公司维修养护。已履行了物业管理职能。自2008年后因小区业主一直存在拖欠物业费严重事宜，致使城建小区物业公司亏损严重，无力经营而退出，十年来更换过5家物业公司。自我物业公司接管以来也一直在亏损状态下经营。2016年至2017年原告一直通过电话或者书面通知单的形式向被告催缴物业费，截止今日，被告共欠物业费5857.00元，为了维护原告的合法权益，根据《物业法》第15条之规定，特具状起诉状起诉。被告辩称，原告和被告从未签订过《物业服务合同》，所以不存在合同法律关系，如果成立事实上的物业服务合同关系，原告也未尽到完全履行合同义务的职责。经审理查明,原告2014年4月份在二连市住建局物业科的组织、协调下，承接了原由二连市瑞元物业管理有限公司对二连市城建小区的物业管理。由于是后期接手负责物业管理，再加上一些小区的历史遗留问题，二连浩特华越物业管理有限公司并未与业主和业主委员会签订书面的物业服务合同，而是以公示的方式在公告栏里告知业主该公司的服务范围、工作制度、收费标准等事项，在入驻以后也履行了主要的物业服务事项，自2008年以来部分小区业主一直拖欠物业费，致使城建小区物业公司亏损严重，无力经营而先后退出，该小区十年来共换过5家物业公司。自华越物业公司接管以来也一直在亏损状态下经营。2015年至2017年原告一直通过电话或者书面通知单的形式向被告催缴物业费，截止今日，被告共欠物业费5857.00元，经原告多次催缴无果便诉至法院。本院认为，原被告之间虽然没有签订物业服务合同，但由于承接前期物业服务事项，并实际履行了有关物业服务的主要义务，双方之间形成事实上物业服务合同关系，按照合同等价有偿的原则，被告应缴纳物业费履行合同义务，被告抗辩物业未完全履行物业职责所以拒交物业费，鉴于原告履行了主要义务并不构成根本违约，所以被告的抗辩不能成立，原告在入驻城建小区负责物业的过程中，未严格按照《中华人民共和国合同法》和国务院《物业管理条例》的有关规定明确物业公司和业主的权利义务事项，在履行物业管理职责过程中也存在一定瑕疵，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《物业管理条例》第七条、第三十四条、第三十五条之规定判决如下：一、被告武桂林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告物业费5857.00元的80%即4685.60元。案件受理费25.00元（原告已交纳）由被告武桂林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员黎东林二〇一八年四月十二日书记员萨日那附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4443号
上诉人（原审被告）：香河恒通椰维制品有限公司，住所地香河县安头屯镇安三村。
法定代表人：蔡帮通。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡帮通，男，1970年8月12日出生，汉族，住香河县安抚区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立明，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人香河恒通椰维制品有限公司（以下简称椰维制品公司）、蔡帮通因与被上诉人王立明民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
椰维制品公司、蔡帮通上诉请求：撤销香河县人民法院（2017）冀1024民初1935号民事判决，改判由蔡帮通承担给付责任，椰维制品公司不承担责任；蔡帮通对借款利息按银行贷款年利息9.8%给付至偿还完毕之日。事实和理由：蔡帮通从王立明处借用本金82万元用于自己偿还个人债务，并没有用于上诉人椰维制品公司的生产经营。另蔡帮通在与王立明借款期间并未约定利息的支付标准。
王立明答辩称，蔡帮通、椰维制品公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王立明向一审法院起诉请求：1.要求椰维制品公司、蔡帮通二被告连带偿还原告王立明借款900000元及利息，利息按年息36%自2015年10月18日起计算至被告还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蔡帮通经营椰维制品公司期间，因资金紧张，从原告处借款人民币1000000元，此款经原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院。
一审法院认定事实：2014年12月20日，蔡帮通向王立明借款人民币1000000元，并为王立明出具相应借据一份，该借据中载明：今借王立明人民币壹佰万元整，（1000000.00）借款人：蔡帮通，2014年12月20日。后王立明陆续向蔡帮通共计打款820000元，双方口头约定利息自2014年12月20日起按年利率9.8%计算至2015年10月18日止，在此期间，蔡帮通按约定向王立明偿还利息158200元。2015年10月18日，王立明、蔡帮通双方另签订保证书，该保证书中载明;王立明从凌长青处借款人民币900000元，利息三分，因该笔款项由蔡帮通使用，故对王立明所享有的全部债权，我愿与王立明共同偿还，并对该笔债务同王立明承担连带还款的义务，保证人：蔡帮通、王立明。蔡帮通对尚欠王立明借款900000元的事实予以认可。该款项至今未偿还。
一审法院认为，王立明为蔡帮通提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现王立明主张椰维制品公司、蔡帮通二被告应连带偿还原告借款900000元及利息，利息以900000元为本金，自2015年10月18日起按年息36%计算至款项还清之日止。二被告共同辩称，同意向王立明偿还借款本金900000元，但利息应按年利率9.8%予以计算，且该笔款项椰维制品公司不承担偿还义务。被告蔡帮通对王立明上述主张的借款本金认可，故一审法院予以确认，但王立明主张利息过高，利息的计算方法应自2015年10月19日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止。因蔡帮通认可上述款项用于其公司经营，故依照相应法律规定，椰维制品公司应对蔡帮通上述借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条规定，判决：蔡帮通及香河恒通椰维制品有限公司共同偿还王立明借款本金900000元及相应利息（利息以900000元为基数，自2015年10月19日起按年利率24%计算至被告偿还完毕之日止），于判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。蔡帮通与王立明签订《保证书》，约定了借款数额、利率标准、偿还方式及连带责任，为双方真实意思表示，双方均应依约全面诚信履行。因王立明主张的借款利息（年利率36%）过高，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定确认蔡帮通按年利率24%计算支付借款利息，并无不当。故对蔡帮通提出按82万本金以银行贷款年利率9.8%给付借款利息的主张，本院不予支持。因被上诉人椰维制品公司（法定代表人蔡帮通）系自然人投资的有限责任公司，且据蔡帮通在一审庭审中所述，向王立明借款“是以个人名义借的款，是以我方公司名义担保的”。故蔡帮通上诉主张其向王立明的借款没有用于公司经营，椰维制品公司不应承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，香河恒通椰维制品有限公司、蔡帮通的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人香河恒通椰维制品有限公司、蔡帮通负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月二日
书记员 周承恩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执249号
申请执行人：李士湧，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：山东麦格建材有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇北路1号新东方花园6号楼3-1001室，统一社会信用代码91370100076185363J，组织机构代码07618536-3。
法定代表人：杨玉丽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第589号调解书，向被执行人山东麦格建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东麦格建材有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东麦格建材有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东麦格建材有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东麦格建材有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年三月二十日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初22号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人韦保喜，男，1986年4月1日出生于广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
被告人韦保冠，男，1983年3月15日出生于广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人韦保喜、韦保冠犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人韦保喜、韦保冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日，被告人韦保喜、韦保冠窜至贵港市港南区中医院篮球场附近，由韦保冠负责开车接应，韦保喜实施盗窃，将被害人梁某和张某停放在篮球场边的一辆电动车坐垫箱打开，盗走梁某一台苹果手机和张某一台三星手机。经鉴定，上述苹果手机、三星手机分别价值1300元、3000元。
2017年9月11日，被告人韦保喜、韦保冠窜至贵港市港北区民族公园东门篮球场，由韦保冠负责开车接应，韦保喜来到球场边动手实施盗窃，趁被害人郑某正在打球不备之机，将郑某放在球场边包内的一台苹果手机和一台三星手机盗走。经鉴定，上述苹果手机、三星手机每台价值3800元，共7600元。
另查明，被告人韦保喜、韦保冠因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日在广西河池市宜州区城市便捷酒店被公安机关传唤到案调查，其二人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦保喜、韦保冠在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、购买手机凭证、发票复印件、情况说明、户籍信息；被害人梁某、张某、郑某的陈述；被告人韦保喜、韦保冠的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、购买手机截图照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦保喜、韦保冠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦保喜、韦保冠犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦保喜积极动手实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦保冠负责开车接应，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人韦保喜、韦保冠流窜作案，应从严惩处。被告人韦保喜、韦保冠到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦保喜、韦保冠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦保喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2018年12月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人韦保冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
三、责令被告人韦保喜、韦保冠共同退赔被害人梁某经济损失1300元、被害人张某经济损失3000元、被害人郑某经济损失7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初521号
原告：邱先生，男，1961年11月22日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人吴宝明，江西道都律师事务所律师。特别代理
委托代理人曹建文，江西道都律师事务所律师。特别代理
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码：91360400159307047N。
法定代表人罗和华，董事长。
原告邱先生与被告江西省弘毅建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案。原告邱先生于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱先生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱先生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 陆卫华
二〇一八年四月十九日
书记员 张韩月
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初903号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 姜 宁
二〇一六年三月十一日
书记员 王艳雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5083号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闫诗国，男，1969年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人闫诗国商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费554.55元，减半收取277.28元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15186号
原告吴俊，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吴梓宇，男，2016年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人吴俊，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
两原告共同委托代理人阮建珉、李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告吴学政，男，1930年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告胡秀兰，女，1937年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴菊芳，女，1959年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告吴海明，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王永凤，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告姚淳晨，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吴俊、吴梓宇与被告吴学政、胡秀兰、吴菊芳、吴海明、王永凤、姚淳晨共有物分割纠纷一案，本院已立案。原告吴俊、吴梓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴俊、吴梓宇撤回起诉处理。
审判员 汤国荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15186号原告吴俊，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴梓宇，男，2016年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人吴俊，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托代理人阮建珉、李更宁，上海坤禾律师事务所律师。被告吴学政，男，1930年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告胡秀兰，女，1937年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴菊芳，女，1959年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴海明，男，1961年12月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告王永凤，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告姚淳晨，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴俊、吴梓宇与被告吴学政、胡秀兰、吴菊芳、吴海明、王永凤、姚淳晨共有物分割纠纷一案，本院已立案。原告吴俊、吴梓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴俊、吴梓宇撤回起诉处理。审判员  汤国荣二〇一七年十二月十九日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执524号
申请执行人南京天茂机械设备有限公司，住所地南京市玄武区锁金村1-1号4幢302室。
被执行人王运升，男，1988年7月2日生，汉族。
申请执行人南京天茂机械设备有限公司（以下简称天茂公司）与被执行人王运升买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）玄商初字第1108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王运升于本判决生效之日起十日内给付原告天茂公司所欠货款125050元及逾期违约金（自2013年12月15日起至判决确定给付之日止，按年息18%的标准计算）、律师费11152元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人王运升在本市范围内无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院—山东省曹县人民法院调查被执行人的财产情况，但没有结果。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4637号
原告徐XX，女，1986年6月14日出生，汉族，大专文化，住驻马店市驿城区。
被告刘XX，男，1986年6月25日出生，汉族，大专文化，户籍地泌阳县。现住驻马店市驿城区。
原告徐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2014年11月底原告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台与被告相识，见面后经过3个多月的短暂接触后，在男方父母的催促下于2015年4月14日举办结婚典礼，同年4月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。由于婚前缺少了解，双方学识、思想、生活环境和习惯不同，加上被告婚前婚后表现反差明显，婚后经常为一些琐事发生争吵。2015年7月中旬冷战近十天后，同月24日再次发生争吵，原告就搬至娘家居住至今。为此，要求判令原、被告离婚。
被告刘XX辩称，原、被告是通过相亲会的QQ群相识，交流2个多月见的面，接触一个月被告去的原告家，结婚是双方父母见面商量的。接触的时间不是很短，被告婚前、婚后对原告都很温柔，是原告不与被告沟通，故不同意离婚。
经审理查明，2014年11月底，原、被告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台相识，见面后经过3个多月的接触，于2015年4月14日举办结婚典礼，2015年4月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后因琐事发生争吵，原告于2015年7月搬到娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告的婚姻合法、有效，依法应当保护。原、被告虽是在相亲会的交流平台相识，但也系自由恋爱，有一定的感情基础。原告称婚后被告对其态度冷淡，经常发生争吵，被告不认可，并愿意和原告加强沟通，故原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强构通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4637号
原告徐某男。
被告刘某。
原告徐某男与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐某男、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某男诉称，2014年11月底原告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台与被告相识，见面后经过3个多月的短暂接触后，在男方父母的催促下于2015年4月14日举办结婚典礼，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。由于婚前缺少了解，双方学识、思想、生活环境和习惯不同，加上被告婚前婚后表现反差明显，婚后经常为一些琐事发生争吵。2015年7月中旬冷战近十天后，同月24日再次发生争吵，原告就搬至娘家居住至今。为此，要求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告是通过相亲会的QQ群相识，交流2个多月见的面，接触一个月被告去的原告家，结婚是双方父母见面商量的。接触的时间不是很短，被告婚前、婚后对原告都很温柔，是原告不与被告沟通，故不同意离婚。
经审理查明，2014年11月底，原、被告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台相识，见面后经过3个多月的接触，于2015年4月14日举办结婚典礼，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后因琐事发生争吵，原告于2015年7月搬到娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告的婚姻合法、有效，依法应当保护。原、被告虽是在相亲会的交流平台相识，但也系自由恋爱，有一定的感情基础。原告称婚后被告对其态度冷淡，经常发生争吵，被告不认可，并愿意和原告加强沟通，故原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强构通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某男与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4637号
原告徐XX，女，1986年6月14日出生，汉族，大专文化，住驻马店市驿城区。
被告刘XX，男，1986年6月25日出生，汉族，大专文化，户籍地泌阳县。
原告徐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2014年11月底原告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台与被告相识，见面后经过3个多月的短暂接触后，在男方父母的催促下于2015年4月14日举办结婚典礼，同年4月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。由于婚前缺少了解，双方学识、思想、生活环境和习惯不同，加上被告婚前婚后表现反差明显，婚后经常为一些琐事发生争吵。2015年7月中旬冷战近十天后，同月24日再次发生争吵，原告就搬至娘家居住至今。为此，要求判令原、被告离婚。
被告刘XX辩称，原、被告是通过相亲会的QQ群相识，交流2个多月见的面，接触一个月被告去的原告家，结婚是双方父母见面商量的。接触的时间不是很短，被告婚前、婚后对原告都很温柔，是原告不与被告沟通，故不同意离婚。
经审理查明，2014年11月底，原、被告通过驻马店市《天中驿站相亲频道》创办的《驻马店相亲会》交流平台相识，见面后经过3个多月的接触，于2015年4月14日举办结婚典礼，2015年4月22日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后因琐事发生争吵，原告于2015年7月搬到娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告的婚姻合法、有效，依法应当保护。原、被告虽是在相亲会的交流平台相识，但也系自由恋爱，有一定的感情基础。原告称婚后被告对其态度冷淡，经常发生争吵，被告不认可，并愿意和原告加强沟通，故原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强构通和交流，争取早日重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1393号
原告：大庆市萨尔图区君源物资经销处，住所地大庆市萨尔图区胜利村建材市场，经营者：李群华。
委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被告：哈尔滨赛增经贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区C栋4号门市。
法定代表人：沈伟华，董事长。
委托诉讼代理人：荣敬朋，黑龙江萧乡律师事务所律师。
原告大庆市萨尔图区君源物资经销处（以下简称君源经销处）与被告哈尔滨赛增经贸有限公司（以下简称赛增公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君源经销处诉称，2013年5月至2014年5月，原、被告发生业务往来，被告赛增公司向君源经销处购买电线、电缆等建筑材料，君源经销处送货至赛增公司开发的阿斯兰小镇。赛增公司出具欠条，后支付了部分货款，尚欠71500元未付。经催要，赛增公司于2015年5月10日开具转账支票，并收回欠条。赛增公司的会计人员通知君源经销处，账户没有钱，并阻止君源经销处到银行支取支票款项。故君源经销处起诉要求，赛增公司给付货款71500元及利息8580元（自2015年5月10日至2017年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告赛增公司辩称，原告君源经销处供货质量不合格，不同意支付货款。君源经销处应退还已收货款，并赔偿损失。君源经销处起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回君源经销处的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告存在业务往来。被告赛增公司为原告君源经销处开具转账支票一张，出票日期为2015年5月10日，金额为71500元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告君源经销处主张被告赛增公司欠货款未付，并出具赛增公司�具的金额为71500元的转账支票作为依据，故君源经销处要求赛增公司给付货款71500元的诉讼请求，予以支持。关于利息，君源经销处主张自出票之日至2017年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合理，予以支持。赛增公司关于所购商品存在质量问题的抗辩，据庭审提交证据记载，时间均为2015年，对此，赛增公司并未举证证实，其在合理时间内向君源经销处提出该主张，且录音资料内容显示，赛增公司的法定代表人始终亦未对所购建筑材料的质量存在异议，故赛增公司的该项抗辩，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，转账支票出票时间为2015年5月10日，君源经销处向本院递交起诉状时间为2017年7月3日，期间，君源经销处曾于2016年3至5月期间，向赛增公司索要过货款，诉讼时效中断，并重新计算，故君源经销处本案起诉未超过诉讼时效。综上�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨赛增经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告大庆市萨尔图区君源物资经销处货款71500元；
二、被告哈尔滨赛增经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告大庆市萨尔图区君源物资经销处71500元货款的逾期付款利息（自2015年5月10日至2017年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告哈尔滨赛增经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年四月十日
书 记 员 菅 理
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执79号
申请执行人：万勋成，男，1957年3月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。
被执行人：陈鸿媚，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：万进涛，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人万勋成与被执行人陈鸿媚、万进涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人万勋成以被执行人万进涛已偿还借款10000元、双方自行达成还款协议为由，于2018年5月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人万勋成撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执79号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月十八日
书记员 袁 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5088号
原告：尹庆中，男，汉族，1963年4月10日生，住江苏省姜堰市，现住洛阳市洛龙区。
被告：张五奎，男，汉族，1971年3月13日出生，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳燊源装饰工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号*幢******号。统一社会信用代码：91410300052294792P。
法定代表人：龚月琴，经理。
原告尹庆中诉被告张五奎、洛阳燊源装饰工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹庆中到庭参加了诉讼，被告张五奎、洛阳燊源装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆中向本院提出诉讼请求：一、要求两被告支付拖欠工程款24200元并承担相应利息；二、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告洛阳燊源装饰工程有限公司因工程所需，与原告协商后由原告为其承包的家装装饰施工，最后经结算，被告尚有工程款24200元没有支付，2017年4月2日被告公司的原法定代表人张五奎向原告出具欠条，确认了上述欠款数额。为该笔拖欠工程款，原告多次讨要，两被告拒不还款。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张五奎、洛阳燊源装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告24200元。
依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2014年原告为被告张五奎提供劳务，从事木工和水电工作。2017年4月2日，被告张五奎给原告出具欠条一张，内容为：“今欠尹庆中工费贰万肆仟贰佰元整。欠款人张五奎。”欠条出具后，被告张五奎一直未偿还原告该款项。
另查明，2015年1月20日，被告洛阳燊源装饰工程有限公司的法定代表人由被告张五奎变更为龚月琴。
本院认为，依据原告提供的证据，结合本案庭审情况，能够证明原告尹庆中与被告张五奎之间的劳务关系成立。经双方结算，被告张五奎尚欠原告工费24200元，该款项被告张五奎一直未偿还。故对原告主张被告张五奎承担24200元及利息的请求，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自原告起诉之日2017年9月28日起计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告洛阳燊源装饰工程有限公司承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张五奎于本判决生效后十日内支付原告尹庆中劳务费24200元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，自原告起诉之日2017年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告尹庆中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由被告张五奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵拥军
审判员 赵伟娜
审判员 张 宏
二〇一八年二月六日
书记员 郭佳瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张耀林，男，1978年01月20日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张耀林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,600.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,600.42元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1420号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1420号
申请执行人济南光明环保工程有限公司，住所地济南市。
被执行人上海旌赫机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告济南光明环保工程有限公司与被告上海旌赫机电有限公司买卖合同一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14208号民事判决书已发生法律效力。权利人济南光明环保工程有限公司于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2990及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初14208号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王飞宏
审判员沈燕明
审判员杨阳
二〇一八年五月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1420号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1420号申请执行人济南光明环保工程有限公司，住所地济南市。被执行人上海旌赫机电有限公司，住所地上海市奉贤区。原告济南光明环保工程有限公司与被告上海旌赫机电有限公司买卖合同一案，奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14208号民事判决书已发生法律效力。权利人济南光明环保工程有限公司于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2990及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初14208号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一八年五月二十八日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二〇一八年五月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第768号
原告卢志伟，女，1932年3月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐文辉（系原告之子），男，住上海市。
委托代理人徐文蓉（系原告之女），女，住上海市。
被告郑国英，女，出生日期及民族不详，住上海市商业二村XXX号XXX室。
本院在审理原告卢志伟与被告郑国英相邻关系纠纷一案中，因原告卢志伟在本院指定的期限内，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周伟
二〇一四年二月十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终55号
上诉人（原审被告）：甘孜州天海水电开发有限公司，住所地�甘孜州泸定县磨西镇明珠花园酒店。
法定代表人：向益延，公司董事长。
委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，男，1972年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区文化路**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
原审被告：何龙全，男，1957年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人甘孜州天海水电开发有限公司（以下简称天海公司）因与被上诉人李华、原审被告何龙全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2017）川3322民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人屠传孝、被上诉人委托诉讼代理人张健、原审被告委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天海公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李华的诉讼请求。事实和理由：合同的相对方应该是武夷山公司，李华是在武夷山公司的安排下汇出的钱。按照李华自认案涉款项系代龚豫衢支付，故李华不是适格的起诉人。本案是民间借贷纠纷，而不是合同纠纷。
李华辩称，案涉款项系其�人汇出，何龙全所提交的《承诺书》也可判断李华系以个人身份与天海公司往来。该《承诺书》首部即表明了借用资质的关系，且尾部承诺人处也是李华以个人名义签字。李华与天海公司未签订正式的施工合同，且李华无施工资质，双方可以随时终止合同，并要求返还财物。案由是法院对案件进行分类管理的归类方法，原告的起诉有明确的事实理由即可，未明确案由并不影响审理。
何龙全述称，武夷山公司与天海公司是合同相对方，李华是与另外的人合伙进行的施工。
李华向一审法院起诉请求：判令天海公司与何龙全向原告退还保证金2,000,000元。
一审法院认定事实：李华于2013年1月开始参加天海公司杉树坪水电站工程施工，并多次参与施工会议，工程监理人�也直接与李华联系。2013年2月22日，李华根据何龙全要求，以其个人帐户向王玲打款2,000,000元。2013年3月18日，李华向天海公司出具《承诺书》，详细记载了工程相关事宜。为收回该款，李华分别以民间借贷和不当得利为由，在成都市成华区和高新区法院起诉何龙全和王玲。在成都中院二审期间，何龙全、王玲提交了天海公司出具的《说明》，明确认可其二人收取的李华缴纳的2,000,000元系受天海公司委托，此款并转入了天海公司账户。一审法院认为，天海公司收到了李华缴纳的保证金，如没有违约应当退还。天海公司并不能证明该款系武夷山公司所有和李华违约。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、天海公司在判决生效后三十日内，退还李华保证金2,000,000元；二、驳回李华其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为实际的施工人和合同相对方应是武夷山公司。但从其自己提交的证据看，天海公司最初是与葛洲坝集团电力公司（以下简称葛洲坝公司）签订的施工合同，但葛洲坝公司并未实际施工，而是由李华和龚豫衢在实际施工。之后，天海公司又认为李华实际是用武夷山公司的名义在施工，但是天海公司与武夷山公司、天海公司与李华、李华与武夷山公司均未签订任何合同，天海公司也未提交任何李华借用武夷山公司资质的证据。天海公司自身提供的证据反而证明，实际就是李华在进行施工，对此一审�予以查明，各方均无异议。二审期间天海公司亦当庭认可，无论以哪个的名义，实际上都是李华在实际施工。故可以认定，本案中李华并无代表武夷山公司的事实，李华就是实际施工人。各方对一审查明事实均无异议，二审予以认定。
本院认为，根据各方的诉辩并经各方确定，本案争议的焦点为李华能否以个人名义要求返还保证金。
天海公司虽然认为应当由武夷山公司主张权利，但本案并无任何证据证明该公司在从事施工行为，在各方均不与武夷山公司存在合同关系的情形下，无法认定李华借用或代表武夷山公司进行施工的事实。天海公司在自身最初与葛洲坝签订合同，以及在武夷山公司和李华、武夷山公司和天海公司、李华和天海公司无任何合同的情形下，而任由李华进行施工，显然是自�管理混乱出现的问题。天海公司自己提供的证据和自认的事实表明实际李华是施工人，且李华是根据天海公司曾经的法定代表人何龙全的指示缴纳的保证金，可见天海公司对李华是实际施工人是明知的。案涉款项也是由李华本人交由天海公司会计，李华应当可以以自己的名义主张返还，天海公司应当承担还款责任。
综上所述，天海公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费22,800元，由甘孜州天海水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 格桑曲珍
审判员 黄 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱军，男，1969年1月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人黄爱军因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2234号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，军泽丰公司以黄爱军已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，黄爱军同意军泽丰公司撤回一审起诉。
本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2714号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12122号民事判决。
一审案件受理费二千七百八十八元，由黄爱军与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千三百九十四元。二审案件受理费五千五百七十六元，由黄爱军负担二千二百三十元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千三百四十六元。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱军，男，1969年1月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人黄爱军因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2234号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，军泽丰公司以黄爱军已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，黄爱军同意军泽丰公司撤回一审起诉。本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2714号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12122号民事判决。一审案件受理费二千七百八十八元，由黄爱军与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千三百九十四元。二审案件受理费五千五百七十六元，由黄爱军负担二千二百三十元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千三百四十六元。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初409号
原告：田建，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告；关启光，男，1981年11月8日出生、汉族，住广西苍梧县沙头镇深塘村万年组*号，公民身份号码：4504211981********。
被告：黎钺新，男，1984年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告田建与被告关启光、黎钺新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法由适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告关启光下落不明，需公告送达。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓉
二〇一八年五月三十一日
书记员 甘秋萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第518号
原告田基龙。
被告董学芹。
被告桦甸市人民财产保险公司。
本院在审理原告田基龙诉被告董学芹、桦甸市人民财产保险公司机动车交通事故纠纷一案中，原告田基龙于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田基龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田基龙撤回起诉。
案件受理费1，360.00元，由原告承担360.00元，退回原告1，000.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一三年七月二日
书记员 房 颖
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执466号
申请执行人：许美候，女，汉族，1953年7月21日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被执行人：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人许美候与被执行人姚海洪船员劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人姚海洪没有履行本院（2016）沪72民初2644号民事判决等生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚海洪的存款人民币32134元；
二、如冻结、划拨被执行人姚海洪存款金额不足前述金额，则查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人姚海洪的相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯永宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执466号之一
申请执行人：许美候，女，汉族，1953年7月21日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
被执行人：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人许美候与被执行人姚海洪船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月17日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其合法权利的处分，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院（2016）沪72民初2644号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柯永宏
二〇一八年四月二十日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2348号
原告：宋炜，男，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：刘涛，男，1986年9月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告宋炜与被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令(以庭审变更为准)：1、被告刘涛偿还原告借款人民币200000元及利息（从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋炜到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2017年2月26日，被告刘涛与原告宋炜签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款利息为月利率3%，每月27日前支付利息，借款期限一年。合同还约定了还款方式与违约责任等内容。合同签订后，原告分别于2017年2月28日、2017年3月1日向被告指定银行汇款170000元、30000元。嗣后，被告有按约支付7个月的利息，但剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告宋炜与被告刘涛之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。现借款已到期，被告应按约归还本金。双方约定月利率3%，依法对被告已支付的利息部分，本院不作调整。至于未付利息部分，原告已自行调整按月利率2%计算，已符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋炜借款本金200000元及利息（从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘涛负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费4600元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初53号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院
被告人侯某某，（绰号“晶晶”），女，1987年12月29日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月16日被桂阳县公安局刑事拘留。2017年11月30日经桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪。于2018年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2017年11月15日,被告人侯某某在其租住的桂阳县人民完小住房内三次容留他人吸食毒品。其中,6时许,侯某某为李某某购买毒品和提供吸毒工具,容留刘某某、李某某二人吸食毒品;16时许,侯某某为刘某某购买毒品,容留刘某某、“土匪”等人吸食毒品;18时许,侯某某再次为吸毒人员购买毒品,容留刘某某、李某某、罗某某三人吸食毒品。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实：1、物证:扣押决定书、扣押物品清单;2、书证:接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、健康检查表、吸毒人员动态管控详细信息、桂阳县公安局行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书;3、证人证言:证人刘某某、李某某、罗某某、李某甲的证言;4、被告人供述与辩解:被告人侯某某的供述与辩解;5、鉴定意见:检验报告;6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验检查笔录、辨认笔录、桂阳县公安局尿液检测报告书、检查笔录。
上述证据，经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人侯某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人侯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限本判决生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘典武
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终14号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）排塔尔*吾布力，男，1992年8月12日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。曾因犯抢劫罪，于2011年1月7日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月11日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人排塔尔*吾布力犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）苏0924刑初528号刑事判决：一、被告人排塔尔*吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、本案未退赃的白色VIVO手机1部，责令被告人排塔尔*吾布力退赔，发还被害人刘某。原审被告人排塔尔*吾布力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）排塔尔*吾布力申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人排塔尔*吾布力自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人排塔尔*吾布力撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初528号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐小龙
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终14号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）排塔尔·吾布力，男，1992年8月12日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。曾因犯抢劫罪，于2011年1月7日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月11日经射阳县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人排塔尔·吾布力犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）苏0924刑初528号刑事判决：一、被告人排塔尔·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、本案未退赃的白色VIVO手机1部，责令被告人排塔尔·吾布力退赔，发还被害人刘某。原审被告人排塔尔·吾布力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）排塔尔·吾布力申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人排塔尔·吾布力自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人排塔尔·吾布力撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初528号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一八年二月二十三日书记员  徐小龙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7586号
原告：上海金蔷实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于凤田，总经理。
委托诉讼代理人：李福庆。
被告：上海美台贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟志杰，执行董事。
原告上海金蔷实业有限公司诉被告上海美台贸易有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员俞贵荣适用简易程序审理，现已审理终结。
原告上海金蔷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离并向原告返还位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX幢的1536平方米厂房；二、判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际搬离之日止的使用费(按照28,032元/月标准计算)。审理中，原告自动撤回第二项诉请。事实和理由：2013年10月,上海欧罗华实业有限公司(以下简称：欧罗华公司)将其位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房(以下简称：涉案厂房)抵押给北京银行股份有限公司上海分行,并办理了抵押登记手续。2014年11月，欧罗华公司又将涉案厂房抵押给上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司(以下简称：奉贤公司)，并办理了抵押登记手续。2015年7月，因欧罗华公司违约，奉贤公司将其诉至上海市奉贤区人民法院，并申请查封了涉案厂房。2016年7月，奉贤区人民法院作出判决，判定欧罗华公司承担抵押担保责任。2017年4月，奉贤区法院裁定拍卖欧罗华公司所有的涉案厂房。2017年11月9日，原告拍卖取得涉案厂房的所有权。经了解，2016年2月，被告与欧罗华公司签订了厂房租赁合同，承租了涉案厂房第8幢1536平方米厂房。为响应松江区政府推进工业园二次开发的要求及实现自身合法权益，原告要求被告搬离其占用的涉案厂房，但被告却拒绝搬离并阻扰原告行使相应权利。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院判如所请。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案的上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房，由上海市奉贤区人民法院在执行(2017)沪0120执1712号申请执行人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被执行人上海欧罗华实业有限公司等借款合同纠纷一案中，经在公拍网公开拍卖由上海金蔷实业有限公司以一亿二千二百一十万元最高应价竞得。上海市奉贤区人民法院于2017年11月9日作出民事裁定书，裁定“上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房的所有权及相应的其它权利归买受人上海金蔷实业有限公司所有”，该裁定生效后，上海市奉贤区人民法院未将该拍卖的房产移交买受人即本案原告上海金蔷实业有限公司，其中第8幢1536平方米厂房由被告上海美台贸易有限公司占有使用。现原告提出被告上海美台贸易有限公司迁出系争房屋的诉求，应当由强制执行涉案房产的上海市奉贤区人民法院审查处理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告上海金蔷实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终119号
上诉人（原审被告）：商丘智源汽车销售有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：林浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘孝林，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人商丘智源汽车销售有限公司因与被上诉人刘孝林委托合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1413-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商丘智源汽车销售有限公司上诉称，其与被上诉人因履行合同发生纠纷应按照合同纠纷确定管辖法院，本案被告住所地、合同履行地均不在河南省睢县，不应适用产品责任纠纷确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人刘孝林答辩称，本案是因上诉人提供产品服务质量不合格引起的纠纷，产品销售地及服务提供地均在睢县，且双方协议的履行地也在睢县，河南省睢县人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定。
本院经审查认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，根据被上诉人的起诉及提供的证据材料，上诉人委托被上诉人代为销售新能源汽车，双方签订了《二级网点委托销售协议》，后因被上诉人销售给他人的车辆未能办理过户上牌手续，被上诉人向他人退车并赔偿损失，被上诉人作为销售者进而起诉要求解除与上诉人之间的汽车委托销售协议、返还车款并赔偿损失，上诉人与被上诉人之间系因履行合同产生的委托合同纠纷，不属于产品责任纠纷。由于双方当事人在《二级网点委托销售协议》中对合同履行地点没有明确约定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，河南省商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审适用法律不当导致裁判结果错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1413-1号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月五日
书记员 李馨雅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1867号
原告：叶有禄，男，1994年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。
被告：杭州美湖商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路46号208室。
法定代表人：周绍发。
原告叶有禄与被告杭州美湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告叶有禄于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶有禄的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶有禄撤诉。
预收案件受理费4720元，因原告叶有禄放弃部分诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶有禄负担。
审判员 徐婷
二〇一八年五月八日
书记员 李都
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）梅中法执指字第3号
申请执行人：江文辉，男，汉族，住所：广东省东莞市南城区新中路1号新中银金色华庭14号楼3单元1102房。
委托代理人：黄文茂、吴海华系广东星啸律师事务所律师及助理。
被执行人：严日强，男，汉族，住所：广东省五华县郭田镇蕉州村围龙。
本院受理的江文辉申请执行严日强偿还借款本息及补偿经济损失仲裁一案。由于被执行人严日强户籍所在地和住所地在五华县，从便于执行考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1418号裁决书中裁定被执行人严日强偿还借款本息及补偿申请执行人江文辉的经济损失一案由五华县人民法院执行。
对上述指定执行情况由五华县人民法院直接通知有关当事人。本院（2016）粤14执9号作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一六年一月十五日
书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）梅中法执指字第3号	申请执行人：江文辉，男，汉族，住所：广东省东莞市南城区新中路1号新中银金色华庭14号楼3单元1102房。	委托代理人：黄文茂、吴海华系广东星啸律师事务所律师及助理。	被执行人：严日强，男，汉族，住所：广东省五华县郭田镇蕉州村围龙。	本院受理的江文辉申请执行严日强偿还借款本息及补偿经济损失仲裁一案。由于被执行人严日强户籍所在地和住所地在五华县，从便于执行考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：	广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1418号裁决书中裁定被执行人严日强偿还借款本息及补偿申请执行人江文辉的经济损失一案由五华县人民法院执行。	对上述指定执行情况由五华县人民法院直接通知有关当事人。本院（2016）粤14执9号作销案处理。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 杨 平	审判员 陈建新	审判员 廖 锦	二〇一六年一月十五日	书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）梅中法执指字第3号申请执行人：江文辉，男，汉族。委托代理人：黄文茂、吴海华系广东星啸律师事务所律师及助理。被执行人：严日强，男，汉族。本院受理的江文辉申请执行严日强偿还借款本息及补偿经济损失仲裁一案。由于被执行人严日强户籍所在地和住所地在五华县，从便于执行考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1418号裁决书中裁定被执行人严日强偿还借款本息及补偿申请执行人江文辉的经济损失一案由五华县人民法院执行。对上述指定执行情况由五华县人民法院直接通知有关当事人。本院（2016）粤14执9号作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 平审判员 陈建新审判员 廖 锦二〇一六年一月十五日书记员 刘斯娜