广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初44号
原告卜明福，男，汉族，1958年6月26日出生，住所在河南省安阳县。
被告东莞市天保实业投资有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇官井头村凤平公路旁。
法定代表人张天保，总经理。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人彭少君，广东文厚律师事务所律师助理。
原告卜明福诉被告东莞市天保实业投资有限公司（以下简称天保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告卜明福，被告天保公司的委托代理人黄晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜明福诉称，2014年2月7日，卜明福与天保公司通过口头协商承接了天保公司的工地改造工程，主要工作是植筋。议定结算方式按实用钢筋数量计价，天保公司派人专职监工。监工姓黄，后来又换“光头”。（“光头”电话188××××2506，黄工电话138××××9808）。
因植筋工作十分艰难，且工程量较大，卜明福用工人一般都在九人以上，多的时候达到十几人。期间有个别工人因受不了这苦而辞工不干还得找工人填补。至2014年6月27日工程才告结束，这期间有工人卜永志（电话137××××7645）于2014年4月上旬意外被砸伤，天保公司不给治疗，卜明福以救人要紧，把卜永志送到东莞广济医院住院治疗，医疗费、护理费、误工费共花去五千余元，全部都是卜明福垫付的。
施工期间，卜明福要求天保公司先借支两次：2014年4月6日现金5000元；2014年4月10日现金1万元，两次合计1.5万元都是在工地西门口给的。另两次于2014年5月26日打到卡上2万元，6月16日又打到卡上2万元，都有据可查，以上合计5.5万元。
2014年6月底，工程交接完工，本应立即结清工人工资，天保公司却以种种理由迟迟不作结算，一拖再拖，追讨无数，一直拖到2015年2月12日，张天保和其堂弟张锐龙（电话是135××××1175）以及卜明福、付改花在场进行结算。结算结果是卜明福应得工资数额263948元，天保公司迟迟不表态，张锐龙和张天保反复研究后，最后被砍到215557元。卜明福实在没有办法，只好咬牙接受。那么减去已支付的55000元，天保公司还应支付160557元。
但是账虽然算出来了，天保公司还是不付现金。一直至今日，卜明福整整追了十几个月，跑了几十趟，不但不给钱，天保公司还恶语说：“我根本就不认识你们”、“你们哪有给我干活这回事”，并多次让其堂弟张锐龙赶卜明福等人走，再不让卜明福等人进天保公司的工地，逼得卜明福等人走投无路，万般无奈之下，为讨回十多位工人、四个多月的血汗钱160557元，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、天保公司向卜明福支付工程款160557元；二、天保公司向卜明福赔付受伤工人的医药、误工费5000元；三、本案诉讼费由天保公司承担。
原告卜明福对其主张，除其陈述外还提供了证人证言、钢筋数量、钢筋规格、银行流水、CT片、医疗费发票、病历本等为证。
被告天保公司辩称，一、天保公司不欠卜明福工程款，卜明福承建的植筋工程业务都是卜明福与天保公司现场谈好价钱，每做完一单结算一单。一般都是现金结算，在没有现金时才转账支付。现金部分天保公司共支付卜明福十多万元。二、卜明福从2013年就开始承接天保公司工地的植筋业务，从天保公司提交的证据可见，天保公司在2014年1月24日就向卜明福支付了8000元的款项，这说明卜明福所主张的2014年2月7日与天保公司口头约定承接植筋业务是不相符的，同时说明卜明福的陈述不属实。三、卜明福主张工人受伤，产生医药费等合计5000元，卜明福没有提供相关证据予以证实，天保公司对此也不知情，即使存在工人受伤，卜明福是雇主，责任也应由卜明福承担。
被告天保公司对其主张，除其陈述外还提供银行流水为证。
经审理查明，卜明福在天保公司的工地开展植筋业务，该工地位于东莞市凤岗镇官井头村龙平路旁（以下简称案涉工地），该植筋业务主要是旧楼改造工程，往主体结构打钻，注入胶水和钢筋以达到加固楼房的目的。卜明福称其在2014年春节前已在案涉工地的五楼以上植筋，春节前的工程款已结清，在2014年1月24日有收到天保公司支付的工程款8000元，该工程款是春节前完成的植筋业务的工程款。
在春节过后，卜明福于2014年2月7日即正月初八起又开始在案涉工地开展案涉工地五楼以下的植筋业务，案涉争议工程的工程款全是2014年春节后的工程款。卜明福称2014年6月27日案涉工地由于天保公司的原因停工，大部分楼体结构已完成植筋，小部分已打钻尚未注入胶水和钢筋。卜明福称进行植筋的工人平时有8到9人，最多时有16人。卜明福称双方不存在书面合同，是口头约定开展工程。卜明福认可天保公司于2014年4月10日、2014年5月26日分别向其支付了10000元和20000元，另外卜明福还认可天保公司于2014年4月6日支付了5000元、于2014年6月16日支付了20000元，故卜明福认可天保公司支付了案涉争议工程的工程款55000元。
天保公司主张其与卜明福是按照每完成一单工程就进行一次结算，当场以现金结清工程款，只要在没有现金的情况下才会向卜明福银行转账支付，并称每次给卜明福现金都没有让卜明福出具收据，并主张除案涉有银行转账记录之外还向卜明福支付了案涉争议工程的工程款十几万元，据此认为已结清卜明福的全部工程款。卜明福则称每次收款均向天保公司出具收据。
卜明福称在2014年6月27日停工后，多次向天保公司催讨工程款但未果，后双方于2015年2月12日经结算形成了一份打印的《钢筋规格》，上注明了钢筋的规格、数量以及工价（植筋工程单价，不含钢筋）合计工程款215557元，减去已付款55000元，尚欠160557元。《钢筋规格》上有张锐龙字样的签名，并注明日期为2015年2月12日。卜明福在庭审中未能出示《钢筋规格》的原件，称原件交给了东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭。卜明福称张锐龙系天保公司的人员，且是天保公司法定代表人张天保的堂弟，天保公司否认张锐龙与天保公司以及与张天保的关系。
卜明福、卜晓波、卜青波、卜瑞锋、吕田进等五人于2015年9月23日以天保公司拖欠工资分别为26600元、26200元、25000元、24000元、25600元为由向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出劳动争议申诉，天保公司辩称根本不认识上述五人。凤岗仲裁庭于2015年11月11日作出东劳人仲院凤岗庭案字[2015]794-798号仲裁裁决书，裁决驳回上述五人的全部申诉请求，理由是没有证据证实上述五人与天保公司存在事实劳动关系。在该裁决书中有记载存在《钢筋规格》，并没有记载卜明福等人在仲裁阶段没有出示该份证据的原件。
后卜明福以承揽合同纠纷向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，卜明福称在2014年4月间案涉工地上的工人卜志永发生事故受伤，其垫付了医药费、误工费等合计5000元。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方均认定就案涉工地的植筋业务存在承揽合同关系，由卜明福为天保公司在案涉工地开展植筋作业。但由于卜明福没有提供证据证实其具有植筋作业施工的资质，因此双方订立的植筋作业的承揽合同应属于无效合同，但天保公司仍应向卜明福支付工程款。就工程款总数，卜明福主张的工程款合计215557元，其中已付55000元，银行转账支付的有50000元，现金支付5000元；而天保公司则称工程款合计为现金十几万元加上银行转账的5.8万元。两者对案涉工程款总数的陈述相差不大，但是卜明福对案涉工程款总数进行了统计，有《钢筋规格》为证，该书面证据材料详细记载了钢筋规格、数量以及植筋单价（工价），而案涉工地和工程已交给天保公司管理，天保公司却没有完整统计工程量，仅陈述大概数，是对自身权利的漠视，没有完成应承担的证明责任。因此，本院认定案涉争议工程的工程款总数为215557元。
天保公司作为支付工程款的义务方，有责任证实其已向卜明福支付了相应的工程款。天保公司称现金支付的工程款达十几万元，且没有让卜明福出具收据，与日常生活经验不符，没有证据予以证实。故本院不予认可。天保公司应承担举证不能的不利后果。且从天保公司在凤岗仲裁庭的陈述称完全不认识卜明福等五人，与天保公司在庭审中的陈述是自相矛盾，可见天保公司陈述的可信度差。卜明福称天保公司支付了案涉争议工程的工程款合计55000元，另外在春节前所支付的8000元系支付春节前产生的工程款，与日常生活经验规则吻合，本院予以认可。故天保公司还应向卜明福支付剩余的工程款160557元。
至于期间卜明福的工人卜志永受伤，卜明福支出医疗费、误工费等5000元，卜明福是否可就该款项的负担向天保公司追偿，卜明福没有证据证实其与天保公司约定其雇员受伤由天保公司承担赔偿责任。卜明福在卜志永受伤，作为雇主向卜志永支付相关待遇，并未超出法律法规的限制，该款项也没有法律法规规定必须由天保公司承担。因此，卜明福在本案中直接要求天保公司承担该费用5000元，依法不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市天保实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卜明福支付工程款160557元；
二、驳回原告卜明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元、由原告卜明福负担25元、被告东莞市天保实业投资有限公司承担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年三月十四日
书记员 陈葆峰
谢培峰
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十八条:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。