福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1589号
上诉人（原审被告）：乔华北，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张军，男，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建开辉市政建设有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道266号西关商住楼107店面。
法定代表人：陈勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴进瑞，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈少海、李小琴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑及霖，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：叶联建，男，1986年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭东，男，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
上诉人乔华北、张军、福建开辉市政建设有限公司（以下简称开辉公司）因与被上诉人吴进瑞、郑及霖、叶联建、张旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔华北上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。乔华北并非与张军形成雇佣关系，而是与开辉公司形成事实劳动关系或雇佣关系，本案吴进瑞应就民事赔偿向开辉公司或第三人主张。乔华北是开辉公司施工现场的施工人员，不属于第三人。乔华北不是租赁合同中的当事人，且开辉公司给付的租金包括工资，乔华北的工资实质是由开辉公司给付的，张军虽是涉案压路机机主，但其不使用设备，且施工中无法操控乔华北。涉案压路机的实际使用人是开辉公司，在施工过程中乔华北完全服从于开辉公司指挥、管理和监督，始终为开辉公司提供劳务，仓山区安全监督管理局（以下简称安监局）的《仓山区潘墩小桥路面整治工地“11.10”一般生产安全责任事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）仅凭张军支付工资即认定乔华北受张军雇佣，认定错误且显属越权。二、一审认定乔华北与张军承担连带赔偿责任没有法律依据。乔华北是在为开辉公司履行职务时发生事故的，施工过程中所产生的利益完全归开辉公司享有，应当由开辉公司承担全部责任，一审判决乔华北承担连带责任无依据。一审认定乔华北“未取得压路机操作证，属无证驾驶行为”错误，压路机、摊铺机等设备的操作均无需驾驶资格。乔华北严格按照操作规范和规章制度履行职责，完全服从开辉公司的领导和指挥，正确地操作涉案压路机在作业面内碾压路面。本案没有任何证据证明乔华北存在“操作失误”之情形，由于压路机本身存在近距死角大、自重大等缺陷，机手操作时不可能及时发现擅入者。如果郑及霖积极履行安全员的职责立即阻止吴进瑞的进入，事故就不可能发生。因此事故相关责任均应由开辉公司、吴进瑞、郑及霖、叶联建承担。根据安监局的调查报告，作业现场安全监管不力是事故发生的主要原因，开辉公司作为施工方，对施工现场的组织、指挥、管理方面未尽义务，未对施工人员进行过任何安全施工教育或培训，未对封闭的施工现场设置阻隔物，一审仅判决其承担40%责任偏低。郑及霖作为项目部经理、安全员，未及时阻挡擅自闯入作业面的人员，且擅离职守致使事故发生，其不能免责。吴进瑞安全意识淡薄，违规擅自闯入作业面，仅承担20%责任偏低。叶联建发现吴进瑞擅闯作业面找其签单不仅不制止，反而与其接洽，致使事故发生，亦不能免责。综上，一审将乔华北的责任比例认定为35%，加重了乔华北的责任。三、一审判决适用的三份鉴定意见书不具备客观性、真实性、公正性。一审送检的鉴定材料虚假不全面，未经过双方质证，鉴定机构均选择在福州市内，不能独自作出鉴定，不能保证鉴定意见的客观、公正性。四、一审就吴进瑞的各赔偿项目按城镇居民标准确定，没有事实根据。吴进瑞系农村居民，各项赔偿应按农村居民标准确定。另外，一审确定的精神损害赔偿金明显过高。五、一审严重违反法定程序。一审严重超审限，向鉴定机构提交的送检材料不完整、不真实，亦不组织质证，致使相关鉴定意见缺乏真实性、客观性、公正性。
张军辩称，支持乔华北的上诉意见。乔华北系为开辉公司提供劳务，在履行职务过程中发生事故，责任后果应当全部由开辉公司承担。本案事故发生对乔华北而言是意外事件，开辉公司怠于履行职责，对现场未采取任何封闭措施，也未禁止无关人员进入作业面，开辉公司的安全员郑及霖事发时溜岗，工作人员叶联建对吴进瑞的擅自进入作业面不加制止，并予以接洽，导致事故发生，开辉公司应当承担主要责任，吴进瑞违反施工规范，致使事故发生，也应承担主要责任。
开辉公司辩称，一、本案直接侵权人为乔华北，事故发生的根本原因在于乔华北无证驾驶涉案压路机并操作不当导致，其应承担本起事故的主要责任。二、《事故调查报告》是专家小组经过现场调查所得出的报告，有较强的公信力，乔华北在安监局《询问笔录》中也明确表示其系张军的雇员，雇员在履行职务中的侵权行为，雇主应承担连带责任。三、本案开辉公司已尽到初步的安全保障义务，在施工现场设有安全小组，小组负责人郑及霖也实时巡点，叶联建作为指导在场，因此开辉公司的过错并不足以导致本起事故的发生，不应为此承担大部分的责任。四、虽然开辉公司为叶联建、郑及霖的雇主，需要为叶联建及郑及霖的职务行为承担赔偿责任，但是本案中叶联建、郑及霖并不存在过错，吴进瑞受伤的根本原因为乔华北操作不当，开辉公司无需承担责任。
吴进瑞辩称，一、张军系乔华北的雇主，应对乔华北的行为承担赔偿责任。《事故调查报告》认定：“乔华北受压路机车主张军雇佣，工资由张军支付”。《事故调查报告》所认定的事实可以作为有效证据使用。乔华北在《询问笔录》中的陈述也说明张军是乔华北的雇主。张军与张旭东所签订的《工程机械租赁合同》说明乔华北是张军根据合同约定指派到施工现场的施工人员，并由张军发放工资。因此，乔华北从事雇佣活动过程中致人损害的，应由雇主张军承担赔偿责任。二、乔华北是本案的侵权责任人，其应与雇主张军承担连带赔偿责任。乔华北驾驶涉案压路机倒车时撞到吴进瑞腿部，导致吴进瑞双腿高位截肢。因此，乔华北是本案直接侵权人，且有严重的过错，其应当与雇主承担连带赔偿责任。三、一审认定的总损失金额均有法律依据，应予维持。一审委托鉴定的三份《鉴定意见》，均是经当事人申请，在一审法院主持下摇号和鉴定的，其结论具有客观真实性，应作为认定本案事实的依据。四、吴进瑞自2011年起在福州保税区东星汽车运输公司上班，主要生活来源于城镇，其各项损失均应按城镇标准计算。五、张军、乔华北要求降低承担责任比例的主张缺乏依据，张军系雇主身份，在本案应承担主要责任，其责任比例应调整为65%。六、一审除超审限外，未违反其他法定程序。
郑及霖辩称，郑及霖的行为属于职务行为，其责任由雇主开辉公司承担，但是郑及霖作施工现场负责人，已设置完善的施工方案，制订了安全生产规章制度、应急救援预案，并在事故发生时及时报警处理，避免吴进瑞伤情进一步恶化，郑及霖已尽到自己的责任，对本起事故的发生不存在过错，无需承担任何责任。
叶联建辩称，叶联建的行为属于职务行为，叶联建作为施工技术员具备相应的从业资质，职责是对施工进行技术指导，在施工时现场已设立反光锥，叶联建对本起事故不存在过错。
张旭东辩称，张旭东与张军签订《工程机械租赁合同》，其中有约定造成第三方损失时由张军来承担责任，但一审却判决张旭东承担5%责任显失公平。另外，在事故发生后张旭东已经垫付了50000元医疗费，而张军是否垫付至今谁也不知情。本案事故与张旭东没有关系，按照合同约定，张旭东承担责任的部分应由张军来承担。
张军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定张军作为雇主应承担35%赔偿责任无事实与法律依据。乔华北并非与张军形成雇佣关系，而是与开辉公司形成事实劳动关系或雇佣关系，本案吴进瑞应就民事赔偿向开辉公司或第三人主张。本案吴进瑞应就民事赔偿向开辉公司或第三人主张。乔华北是开辉公司施工现场的施工人员，不属于第三人。乔华北不是租赁合同中的当事人，且开辉公司给付的租金包括工资，乔华北的工资实质是由开辉公司给付的，张军虽是涉案压路机机主，但其不使用设备，且施工中无法操控乔华北。涉案压路机的实际使用人是开辉公司，在施工过程中乔华北完全服从于开辉公司指挥、管理和监督，始终为开辉公司提供劳务，安监局的《事故调查报告》仅凭张军支付工资即认定乔华北受张军雇佣，认定错误且显属越权。二、一审认定乔华北“未取得压路机操作证，属无证驾驶行为”错误，压路机、摊铺机等设备的操作均无需驾驶资格，《事故调查报告》也无此认定。三、一审将张军的责任比例认定为35%，加重了张军的责任，减轻了开辉公司的责任。根据《事故调查报告》，本案事故性质为一般生产安全责任事故，“作业现场安全监管不力致使无关人员进入压路机现场”是事故发生直接原因，其他四方行为均是间接原因，一审对责任比例的认定违背客观事实。开辉公司作为作业现场的监管责任主体，其责任缺失是事故发生的主要原因，其未对施工人员进行安全施工教育或培训，应承担事故主要责任，一审仅判决其承担40%责任明显偏低。郑及霖平时对施工现场未进行任何安全管理，且擅自脱岗致使事故发生，不能免责，其作为员工，责任应由开辉公司一并承担。吴进瑞违规擅自闯入作业面，一审仅判决承担20%责任显失公平。乔华北无论有无责任，因其是在履行职务过程中发生的，后果完全应由开辉公司承担，张军不应承担连带赔偿责任。四、一审判决适用的三份鉴定意见书不具备客观性、真实性、公正性。一审送检的鉴定材料虚假不全面，未经过双方质证，鉴定机构均选择在福州市内，不能独自作出鉴定，不能保证鉴定意见的客观、公正性。五、一审按城镇居民标准确定各项赔偿金额没有事实根据。吴进瑞系农村居民，各项赔偿应按农村居民标准确定。另外，一审确定的精神损害赔偿金明显过高。五、一审严重违反法定程序，不仅超审限，而且向鉴定机构提交的送检材料不完整、不真实，亦不组织质证，致使相关鉴定意见缺乏真实性、客观性、公正性。
乔华北辩称，乔华北支持张军的上诉。一、张军与张旭东形成机械设备租赁关系，乔华北作为操作手并不属于租赁物的一部分，乔华北接受开辉公司指挥、管理和监督，与开辉公司形成事实劳动关系或劳务关系。二、操作压路机无需驾驶证，乔华北在本案事故中没有任何责任，在安监局对乔华北的询问中，乔华北明确陈述是受开辉公司雇佣修补路面的，责任应由开辉公司承担，张军不是事故责任主体，无需承担赔偿责任，乔华北也无需承担赔偿责任。
开辉公司、吴进瑞、郑及霖、叶联建、张旭东针对张军的答辩意见与针对乔华北的答辩意见一致。
开辉公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判：1.张军承担65%即717149.65元赔偿款；2.乔华北对717149.65元的赔偿款承担连带责任；3.开辉公司承担10%即110330.73元的赔偿责任；二、一审、二审诉讼费用由各当事人依法承担。事实和理由：一审判决对责任比例的认定缺乏依据。开辉公司作为本起事故补充责任的承担人，只应承担10%（即110330.73元）的赔偿责任；张军作为乔华北的雇主应承担65%（即717149.65元）的赔偿责任，乔华北对此应承担连带赔偿责任。一、张军是肇事司机乔华北的雇主，在本案应承担主要赔偿责任。《事故调查报告》认定乔华北系张军雇佣，工资由张军支付。乔华北在《询问笔录》中的陈述可反映张军是其雇主。根据张军与张旭东所签订的《工程机械租赁合同》，可以认定乔华北是张军根据合同约定指派到施工现场负责施工，并由张军发放工资的事实。乔华北作为雇员，在从事雇佣活动过程中致人损害，应由雇主张军承担主要赔偿责任，其他主体有过错的承担补充责任。二、本案系乔华北驾驶压路机倒车时撞到吴进瑞的腿部，乔华北是直接侵权人，在本案中有重大过失，应与雇主张军承担连带赔偿责任。三、开辉公司对事故发生负有责任，可承担补充责任，责任比例应认定为10%。从《询问笔录》中乔华北的陈述可知，开辉公司在作业区已设立反光锥，并安排技术人员叶联建在场指导，已尽到现场的安全监管义务，而开辉公司的过错并不必然会导致本起事故的发生，因此，本案的主要责任还是应当由雇主张军承担，开辉公司承担的补充责任以10%为宜。
乔华北辩称，一、从《事故调查报告》和《询问笔录》可以看出，乔华北的工作时间、地点由开辉公司指定，并在开辉公司指示、监督下进行工作，开辉公司对乔华北负有安全教育、培训、劳动保护等职责义务，因此，开辉公司与乔华北形成事实劳动关系或者是劳务关系。二、开辉公司作为施工方应当配有警示标志和安全监督员，乔华北只是负责集中精力注意路面施工，否则无法保证质量，但事故发生时，开辉公司未设置警示标志，安全员郑及霖擅自离职，没有及时阻止吴进瑞突然闯入施工现场，因此，乔华北对本案事故没有责任，即使有责任也是因履行开辉公司职务造成，应由开辉公司承担责任。三、一审未按照各方过错确定赔偿责任，违反公平原则，从《事故调查报告》可以看出，事故的发生完全因开辉公司失责造成，其应当承担主要责任。吴进瑞明知不能进入施工现场，却违反规章制度擅自闯入，也应承担主要责任。张军在本次事故中没有责任，不应承担赔偿责任，乔华北也不应与其承担连带责任。本案应当判决开辉公司与吴进瑞双方承担责任。
张军辩称，一、乔华北系提供劳务一方，开辉公司系接受劳务一方，开辉公司应当承担本案全部责任。二、关于责任比例的承担，根据《事故调查报告》，开辉公司在施工过程中失责是事故发生的主要原因和直接原因。吴进瑞、郑及霖、叶联建等的失职行为是事故发生的间接原因，也应承担相应责任。虽然《事故调查报告》认定乔华北为间接责任，但相关证据及各方当事人的陈述表明，安监局系主观臆断，本案事故对乔华北而言属意外事件，乔华北不应承担无过错责任。开辉公司存在重大的过错，应承担80%以上的责任，而吴进瑞违反施工规范，擅自闯入作业面，本身存在过错，应承担20%以上的责任。一审认为乔华北系无证驾驶，但是，社会劳动保障部及质检局曾对颁证行为进行了清理，压路机操作手操作设备无需驾驶证，目前我国也无此强制性规定。因此，乔华北不属于无证驾驶。
吴进瑞辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，张军是乔华北的雇主，应承担本案的主要责任；开辉公司在本案中有其他过错，应承担补充责任。根据本案情况，开辉公司主张由张军承担65%责任、乔华北承担连带责任的上诉请求符合上述规定，应予支持。
郑及霖、叶联建同意开辉公司的上诉意见。
张旭东针对开辉公司的答辩意见与其针对乔华北的答辩意见一致。
吴进瑞向一审法院起诉请求：1.被告张军向原告支付赔偿款2187212.64元（庭审中变更为1502560.22元）；2.被告乔华北对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.被告张军、乔华北共同承担本案诉讼、保全费用。另，原告起诉后，被告张军、乔华北申请追加开辉公司、郑及霖、叶联建、张旭东作为共同被告参加诉讼。原告认为被告开辉公司、张旭东在管理过程中存在过错，应承担补充的赔偿责任；被告叶联建、郑及霖系被告开辉公司的员工，属履行职务行为，不应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年10月11日，被告张军与被告张旭东签订《工程机械租赁合同》，约定张旭东承租张军的戴纳派克牌CC622型压路机一台，租金每月23000元；张军为租赁设备配备机械操作手一名，其工资由张军承担，张旭东安排操作手的食宿事宜，驾驶员必须服从现场施工人员指挥；租期暂定3个月；在租赁期间，上述设备的所有权归张军，张旭东仅有使用权；租赁机械在使用过程中发生的费用均由张军承担，如致第三人遭受损失时，由张军对此承担全部责任，设备进场后，保管由张旭东负责。合同签订后，被告张军将该压路机交付被告张旭东，同时安排驾驶员被告乔华北操作该压路机，根据张旭东的要求进行施工。其后，被告张旭东将设备转租给被告开辉公司，用于开辉公司承建的福州市仓山区面施工工地，被告乔华北仍操作该压路机，工资由被告张军支付。
2012年11月10日15时左右，被告开辉公司承建的福泉高速福州连接线桥头跳车处整治工程工地正在进行潘墩小桥路面摊铺作业，作为工地运料车司机的原告进入正在作业的压路机背后找被告叶联建签单，被正在作业的由被告乔华北驾驶的压路机倒车时撞到腿部，在旁边的叶联建发现后立即叫喊，并报告现场负责人被告郑及霖，郑及霖赶到现场立即拨打“120”、“110”，十几分钟后“120”赶到现场将原告送至福州市第二医院治疗。事故导致原告重伤，并造成原告右腿高位截肢以及左髋关节坏死，原告2013年7月25日出院，共住院257天。另，被告张旭东在事故后向原告垫付了50000元医疗费。
事故发生后，福州市仓山区人民政府成立事故调查组并作出《事故调查报告》，认定事故直接原因是作业现场安全监管不力致使无关人员进入压路机作业现场，导致压路机撞伤原告。事故的间接原因：1、伤者吴进瑞，安全意识淡薄，违规进入压路机作业现场；2、压路机司机乔华北、安全意识淡薄，未能及时发现并排除安全隐患；3、开辉公司现场负责人郑及霖，对施工现场安全监管不力，无关人员进入压路机作业现场未能及时进行制止；4、开辉公司安全生产责任落实不到位，施工现场安全监管不到位，现场作业人员安全生产教育和培训不到位。
一审法院认为，原告因此次事故产生的护理费、残疾赔偿金等的计算均涉及到适用城镇还是农村标准问题。鉴于《事故调查报告》业已认定原告系工地运料车司机，事发时进入工地找被告叶联建签单，据此可确定原告的工作地与收入来源地均不在农村，其身份不属务农人员，应按城镇居民标准确定相关赔偿费用。
原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的各项损失，依法确定如下：1、医疗费，根据原告提供的相关证据，共计产生费用242157.44元，扣除南方司法鉴定中心认定的与外伤无关的43.63元用药，原审法院确认医疗费为242113.81元。2、护理费，南方司法鉴定中心之鉴定意见书认定原告现不需要护理依赖，原告护理期评定为安装假肢后适应训练完成之日，故原告护理费可分为住院期间与出院至安装假肢后适应训练完成之日两个阶段。各方对原告住院257天无异议，原审法院确认原告住院期间的护理费为135.15元/天（单位从业人员平均工资）×257天＝34733.55元。鉴定部门未对安装假肢后适应训练的时间予以明确，原审法院根据原告实际情况酌定为三个月；原告于2013年11月29日购买假肢，该日期可确定为安装假肢之日，加上三个月的适应训练期至2014年2月28日止，即原告出院后的护理期为出院之日2013年7月25日至2014年2月28日，计219天；原告要求按其他服务业94.65元/天之标准计算护理费，原审法院照准，确认原告出院后的护理费为94.65元/天×219天＝20728.35元。以上住院期间与出院至安装假肢后适应训练完成之日两个阶段的护理费合计55461.9元。3、住院伙食补助费，以每天50元为宜，即50元/天×住院257天=12850元。4、误工费，根据南方司法鉴定中心之司法鉴定意见书，原告的误工期为评残日前一日。被告开辉公司提出应以第一次评残日为准确定误工期，但第一次鉴定结论没有效力，故应以第二次评残作出的时间来确认误工时间。本事故发生于2012年11月10日，第二次鉴定结论出具于2014年12月3日，共752天，误工费为135.15元/天（单位从业人员平均工资）×752天＝101632.8元。5、营养费，原告因此次事故致残，需要加强营养，原审法院酌定营养费为6000元。6、交通费，原告由于本次事故就医并多次住院治疗，需要用车及人员陪护上下车，原审法院酌定交通费为2000元。7、残疾赔偿金，根据南方司法鉴定中心之司法鉴定意见书，原告因此次事故构成五级伤残及两处九级伤残，其残疾赔偿金为30816元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×64%＝394444.8元。8、鉴定费，原告先后两次进行鉴定，鉴定费共支出3000＋4600＝7600元。9、购买长下肢矫形器等支出，原告所购买长下肢矫形器（3000元）、弹力袜（304元）有正式发票，原审法院予以认定，轮椅（500元）、拐杖（150元）只有收据，真实性无法确定，原审法院不予认定，即该部分支出为3304元。10、假肢费用，根据福建鼎力司法鉴定中心之鉴定意见书，原告适合装配的组件式大腿假肢的价格为36000元，四年一换，每年的维修保养费约为该假肢价格的10%，首次装配假肢费用为39000元。鉴于原告装配假肢时年龄为52岁，原告主张假肢装配次数为五次，原审法院照准，确认原告假肢费与维修费为（39000元/次+39000元×10%×3年）＋（36000元/次+36000元×10%×3年）×4次＝237900元。11、被扶养人生活费，原告认为其子吴荣系脚残且痴呆，但无充分证据相佐证，鉴于其子已成年，原审法院对该项请求不予支持。12、原告人工髋关节更换费用，根据南方司法鉴定中心之司法鉴定意见书，原告目前尚不需要进行更换人工髋关节，后期是否会出现股骨头坏死而需要更换人工髋关节目前不能确定，故原告可待需要更换人工髋关节时再行主张。以上共计1063307.31元。另外，原告在本次事故中致残，原审法院酌定其精神损害赔偿金为40000元。以上原告损失共计1103307.31元。
原审法院认为，被告开辉公司对其从事的路面摊铺作业工程活动负有合理限度内的安全保障义务，但该公司作业现场安全监管不力，致使非现场作业人员的原告进入压路机作业现场，直接导致压路机撞伤原告，同时该公司对被告乔华北没有操作证上岗问题上也未尽到审查义务。因此，该公司应对其未尽到安全监管义务所产生的损害后果承担相应民事责任，责任比例确定为40%。被告郑及霖、叶联建系被告开辉公司员工，其行为属职务行为，依法应由被告开辉公司承担民事责任。被告乔华北受雇于被告张军，二者为雇佣关系，张军明知乔华北未取得压路机驾驶资格仍雇佣其驾驶压路机，张军作为雇主应承担赔偿责任，责任比例确定为35%。被告乔华北在发生事故时，未取得压路机操作证，属无证驾驶行为，由于操作失误，未能及时发现并排除安全隐患，间接导致压路机撞伤原告，因其存在重大过失，应与被告张军承担连带赔偿责任。原告作为完全民事作为能力人违规擅自进入压路机作业现场，导致损害事实发生，应自行承担一定责任，责任比例确定为20%。发生事故的机械设备由被告张旭东租赁自被告张军，并转租给被告开辉公司，压路机在操作施工的过程中虽未受张旭东指挥管理和控制，但张旭东对被告乔华北没有操作证上岗问题上未尽到审查义务，存在过错，因此也应承担一定责任，责任比例确定为5%。
据此，原告非精神损害类损失1063307.31元，应由被告开辉公司承担40%即425322.92元，由被告张军承担35%即372157.56元（被告乔华北对张军应承担部分负连带赔偿责任），由被告张旭东承担5%即53165.37元。以上各被告合计承担原告非精神损害类损失850645.85元，余下212661.46元由原告自行承担。原告精神损害赔偿金40000元，由以上各被告按40:35:5的比例进行分担，即被告开辉公司承担20000元，被告张军承担17500元（被告乔华北对张军应承担部分负连带赔偿责任），被告张旭东承担2500元。
综上，被告开辉公司应承担原告损失445322.92元，被告张军应承担389657.56元（被告乔华北对张军应承担部分负连带赔偿责任），被告张旭东应承担55665.37元。以上各被告共计应承担原告损失890645.85元。由于被告张旭东在事故后向原告垫付了医疗费用50000元，其还须向原告支付5665.37元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第五条、第八条第一款、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告吴进瑞赔偿款389657.56元；二、被告乔华北对以上第一项判决承担连带赔偿责任；三、被告福建开辉市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴进瑞赔偿款445322.92元；四、被告张旭东于本判决生效之日起十日内支付原告吴进瑞赔偿款5665.37元；五、驳回原告吴进瑞的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24300元，由原告吴进瑞负担14000元，被告张军、被告乔华北负担4500元，被告福建开辉市政建设有限公司负担5500元，被告张旭东负担300元；财产保全费4770元，由被告张军、被告乔华北负担(以上各被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳)。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、一审是否存在程序违法之情形，判决适用的三份鉴定意见书能否作为认定事实的依据；二、一审关于乔华北与张军形成雇佣关系的认定是否有误；三、一审对各方责任比例的认定是否合理；四、一审对赔偿标准的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，福建南方司法鉴定中心、福建鼎力司法鉴定中心均系有资质的鉴定机构，一审法院依法委托上述鉴定中心作出的鉴定意见书合法有效，鉴定意见书中体现的鉴定材料在一审第一次庭审中已经各方当事人质证，并无程序违法之情形。乔华北、张军虽对上述鉴定意见持异议，却未在一审期间申请重新鉴定，也未提供充分证据推翻上述鉴定意见，故对其异议本院不予采信，一审判决适用的三份鉴定意见书可以作为认定事实的依据。
关于第二个争议焦点，本院认为，张军与张旭东签订的《工程机械租赁合同》第二条体现，“甲方（张军）为租赁设备配备机械操作手1名，其工资由甲方承担”，安监局对乔华北所作的《询问笔录》体现，乔华北自认其工资由涉案压路机车主张军支付。上述证据已形成证据链，证明乔华北受雇于张军的事实。张军、乔华北主张乔华北系与开辉公司形成事实劳动关系或劳务关系的依据不足，本院不予采信。一审认定乔华北与张军形成雇佣关系正确。
关于第三个争议焦点，本院认为，开辉公司作为作业现场安全监管方，对安全生产责任落实不到位，对现场作业人员安全生产教育和培训不到位，对作业现场安全监管不力，造成无关人员吴进瑞进入作业现场被涉案压路机撞伤，应承担相应的法律后果。郑及霖作为作业现场负责人对安全监管不力，叶联建在作业现场与无关人员吴进瑞进行接洽，均存在一定过错，但因郑及霖、叶联建的行为属履行职务行为，相关责任应由开辉公司承担。因此，开辉公司主张其只应承担补充责任的理由不能成立，一审认定开辉公司承担40%责任合理。事故发生时，乔华北未取得《特种设备操作资格许可证》，其安全意识淡薄，未能及时发现并排除隐患，导致涉案压路机倒车时撞到吴进瑞腿部，是本案侵权人，存在重大过失。张军作为涉案压路机机主，未对乔华北的驾驶资格予以审核，其作为乔华北的雇主应承担相应的赔偿责任，一审认定张军承担35%责任、乔华北对此承担连带责任有事实与法律依据，本院予以维持。吴进瑞违规进入作业现场，一审认定其自身应承担20%责任并无不当。至于张旭东，对乔华北是否执证上岗未尽审核义务，一审认定其应承担5%责任有事实依据。综上，一审对各方责任比例的认定合理，本院予以维持。
关于第四个争议焦点，本院认为，因在案证据显示，吴进瑞系工地运料车司机，其在仓山区面施工工地发生事故，客观上反映其收入来源于城镇的事实，一审按城镇标准计算相关赔偿项目正确，本院予以维持。至于精神损害赔偿金，一审酌定40000元已臻合理，本院予以维持。
综上所述，乔华北、张军、福建开辉市政建设有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7980元，由上诉人乔华北负担2660元，上诉人张军负担2660元，上诉人福建开辉市政建设有限公司负担2660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 惠