湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终516号
上诉人（原审原告）：朱丽华，女，生于1962年10月30日，汉族，沙洋医药公司职工，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永泽，男，生于1963年5月23日，汉族，沙洋熊望台监狱民警，住湖北省天门市。
上诉人朱丽华因与被上诉人陈永泽民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鄂0891民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱丽华及其委托诉讼代理人马宝坤，被上诉人陈永泽到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
朱丽华上诉请求：1、撤销一审法院（2016）鄂0891民初38号民事判决，依法改判由陈永泽偿还朱丽华借款22813.33元。2、上诉费用由陈永泽承担。事实和理由：1、一审判决对朱丽华提出的2014年8月7日陈永泽向其借款10000元没有归还的主张不予支持，没有事实依据。一审法院以还款计划和冯燕证词为依据，在朱丽华没有出具还款收条、陈永泽没有还款转款明细加以佐证的情况下进而推定10000元借款已经归还是错误的；2、一审判决对朱丽华提出的2014年8月7日陈永泽向其借款10000元没有归还的主张不予支持，没有法律依据。朱丽华有书证借条证明陈永泽借款未予偿还，陈永泽只有冯燕的证词证明借款已经清偿，一审法院采信证人证言，违背民事诉讼证据规则关于书证效力高于证人证言效力的规定。请求二审法院查明事实，支持朱丽华的上诉请求。
陈永泽辩称，1、就10000元借款，是帮朋友冯燕找朱丽华借的，约定借款期限一周，陈永泽出具借条，一周后冯燕还款时，朱丽华称借条找不到了，由于其与冯燕是同事，只是让冯燕把借条收回，如果10000元借款没有偿还，就不会发生后一笔借款。2、找朱丽华借款20000元，约定利息6000元，陈永泽出具26000元的借条，并将工资卡交给朱丽华用于偿还该笔借款。朱丽华在使用过程中输错密码导致卡被锁，26000元借款陈永泽已经偿还13100元。一审法院判决正确。
一审法院认定：2014年8月7日，陈永泽向朱丽华借款10000元，约定十日内归还，并出具了借条。之后，实际用款人冯燕将该笔借款归还朱丽华，但是借条没有收回。2015年7月25日，陈永泽再次向朱丽华借款20000元，约定每月还款3000元，至2016年3月底还清，于当日向朱丽华出具了本息合计26000元的借条一张，并将自己的工资卡交给朱丽华。至2015年12月，朱丽华共从该卡中收取13100元，后因银行卡密码原因无法支取，朱丽华遂找陈永泽追要欠款，并要求陈永泽在第二张借条的背面书写了还款计划，载明“本人欠朱丽华人民币12900元，此钱在2016年3月底全部还清。注：一周内还款3500元”。之后，陈永泽未再还款。
一审法院认为，朱丽华与陈永泽之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。一审归纳的争议焦点为以下三个方面：第一、借款本金的认定；第二、利息的认定；第三、欠款数额的认定。
关于第一个焦点，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据朱丽华、陈永泽双方的陈述，可以认定陈永泽于2015年7月25日向朱丽华出具的借款金额为26000元的借条应为本金20000元，利息6000元。
关于第二个焦点，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。朱丽华、陈永泽双方约定的借期为自2015年7月26日至2016年3月底，利息为6000元，已经超过了年利率36%，对于超过部分的利息约定应当认定无效。因此对于陈永泽的已还款中所含的借期内利息应当按照36%的年利率认定，计算为4900元。对于逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；该条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案朱丽华、陈永泽双方没有约定逾期利率，而其借期内利率超过了24%，因此朱丽华主张按照借期内利率执行已超过了法律规定的上限，参照法律规定的不超过24%的逾期利率，酌情支持24%。自2016年4月1日至起诉之日2016年6月17日，计算为1013.33元。因此至朱丽华起诉之日，陈永泽共计支付的利息部分计算为5913.33元。
关于第三个焦点，陈永泽已还款为13100元，其中包含利息5913.33元，剩余7186.67元应当对本金20000元进行扣减，因此尚欠本金12813.33元。陈永泽依法应当对此12813.33元欠款本金承担偿还义务，并自2016年6月18日至还清之日按照年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告陈永泽于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽华借款本金12813.33元；二、被告陈永泽于判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告朱丽华上述借款的利息（自2016年6月18日起计算至还清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告朱丽华负担173元，被告陈永泽负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
就事实问题当事人争议在于，2014年8月7日借款本息10000元是否已偿还。
陈永泽称，2014年8月7日借款本息10000元已偿还。1、还款人冯燕证明其还款后，朱丽华称借条找不到了；2、若借款本息10000元没有还清，朱丽华不可能继续给陈永泽借款26000元；3、26000元借款条据背面按朱丽华要求书写的还款计划不包括上述借款本息10000元。
朱丽华称，2014年8月7日借款本息10000元陈永泽未偿还。1、借条在朱丽华手中；2、陈永泽没有朱丽华收到还款的收条；3、陈永泽没有还款的银行转款或者取款凭证；4、还款计划不包括借款本息10000元，是其在陈永泽书写还款计划时只带了第二张借条。
就借款本息10000元是否已偿还。1、陈永泽据冯燕证言主张已经偿还，在冯燕未出具还款凭证的情形下，其未就到朱丽华家替陈永泽偿还借款的具体时间、未收回借条、未要求朱丽华出具收条的事项作出说明，冯燕证言缺乏其他证据予以佐证；2、没有证据证明陈永泽与朱丽华之间存在发生第二笔借款20000元是以第一笔借款清偿为条件的约定，陈永泽称朱丽华出借第二笔借款表明其已偿还了第一笔借款的主张仅是陈永泽的陈述，没有事实依据；3、没有证据证明陈永泽在第二张借条背面书写还款计划时，借贷双方就全部债权债务进行过结算。综上，陈永泽主张借款已偿还的证明责任尚未完成，尚不能以此判断借款本息10000元已经偿还。一审基于冯燕证言这一孤证对借款借据不予采信不当，应予纠正。
就争议借款本息10000元的借条是陈永泽出具、实际借款本金9000元、利息1000元，陈永泽、朱丽华均无异议。一审认定2014年8月7日，陈永泽向朱丽华借款10000元错误，应予纠正。
综上，二审查明，2014年8月7日，陈永泽向朱丽华出具借现金10000元借条一张，约定十日内即2014年8月17日归还。该借条中借款本金9000元，利息1000元。借款到期后，陈永泽未予偿还。
一审认定的其他事实，当事人无争议，予以确认。
本院认为，就20000元借款本息，双方当事人对一审判决认定事实及处理无异议，陈永泽对一审判决就该笔借款利息计算方法亦无异议，本院应予确认。
就本案借款本息10000元，当事人约定借期十日，利息1000元，超过年利率24%的标准，不符合民间借贷利率限制标准，应以实际出借9000元为本金，按照年利率24%的标准从借款之日计算至起诉之日2016年6月17日，计3995元。二审中，就该笔借款利息，朱丽华称不管借款时间多长，其只按1000元利息主张权利，且该利息低于民间借贷利率限制标准，依处分原则，朱丽华对己权利处分减轻了陈永泽的还款责任，对其主张陈永泽偿还借款本息10000元予以支持。
综上，一审认定部分事实错误且遗漏判项，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初38号民事判决；
二、陈永泽于本判决生效之日起十日内偿还朱丽华借款本金12813.33元，按照年利率24%支付朱丽华上述借款的利息（从2016年6月18日计算至实际清偿之日）；
三、陈永泽于本判决生效后十日内偿还朱丽华借款本息10000元；
四、驳回朱丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费373元，由陈永泽负担261元，朱丽华负担112元；二审案件受理费373元，由陈永泽负担261元，朱丽华负担112元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琼
审判员 丁俊蓉
审判员 徐 英
二〇一七年五月十七日
书记员 马咏莲