福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
原告张某某，男，1973年4月17日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托代理人曾毅，北京君颜律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦。
法定代表人黄活泼，该局局长。
委托代理人潘俊川，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省南安市，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
委托代理人李少锋，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省南安市，系该局工作人员，委托代理权限特别授权。
第三人福建南安市新椿景石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。
法定代表人王礼景，该公司经理。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原告张某某诉被告南安市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，并于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人福建南安市新椿景石业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年2月5日依法通知其作为第三人参加诉讼并向其送达了起诉状副本、应诉通知书及被告的答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人曾毅、被告南安市人力资源和社会保障局（以下简称：南安市人社局）的委托代理人李少锋、第三人福建南安市新椿景石业有限公司（以下简称：南安新椿景石业公司）的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南安市人社局于2014年11月7日作出南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定张某某所受伤害系其与郑坤源个人纠纷引起，不符合在工作期间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的“应认定为工伤”或“视同工伤”的其他情形，张某某所受伤害的事故不属于工伤。
被告南安人社局于2015年1月23…5障3日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1组，原告张某某身份证复印件1份，该组证据欲证明原告申请工伤认定的申请人身份情况。
证据2组，《工伤认定申请表》1份，该组证据欲证明原告向被告提出工伤认定申请。
证据3组，厦门大学附属厦门眼科中心出具给原告的《门诊病历》2份、《诊断证明书》2份、《出院记录》1份，该组证据欲证明原告的受伤事实和程度。
证据4组，南安市公安局水头派出所出具的《报警回执单》、水头派出所对张某某及对郑坤源的《询问笔录》、张某某与郑坤源的《调解协议书》各1份，该组证据欲证明原告张某某受伤经过。
证据5组，第三人南安新椿景石业公司《内资企业登记基本情况表》1份，该组证据欲证明第三人的体资格合法。
证据6组，被告对原告张某某的《调查笔录》1份，该组证据欲证明张某某被殴打事件的经过，其受伤不属于工伤认定范围。
证据7组，送达给第三人南安新椿景石业公司的《举证通知书》及《送达回执》各1份，该组证据欲证明被告向第三人送达举证通知书。
证据8组，南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》1份，该组证据欲证明被告作出的被诉具体行政行为。
证据9组，国务院《工伤保险条例》、中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》、福建省劳动和社会保障厅《福建省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》各1份，该组证据欲证明被告适用法律正确。
原告张某某诉称，原告于2013年2月份到南安新椿景石业公司务工，被安排做模具卸板工作。2014年5月30日上午10时左右，原告在卸板过程中，发现堆石板支架不平需垫平，因单人无法操作，公司质检员郑坤源来帮忙，工作中原告与郑坤源发生口角，郑坤源用拳头殴打原告左眼致伤。原告受伤后送至泉州新视力眼科医院治疗，经诊断为：左眼继发性青光眼；左眼钝挫伤；左眼屈光不正；左眼无晶体；左眼后发性白内障。原告于2014年7月向被告申请工伤认定，被告于2014年11月7日作出南人社工认字（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定张某某所受伤害系与郑坤源个人纠纷引起为由，不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。张某某所受伤害的事故不属工伤。但原告是在南安新椿景石业公司务工期间，在工作时间、工作地点、因工作原因，与质检员郑坤源发生口角，并遭到其暴力伤害至原告左眼失明，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“应当认定为工伤”的规定，而被告超过法定工伤认定期限45日才作出不是工伤的违法决定，侵害了原告合法权益。请求判令：一、依法撤销被告作出的南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》；二、责令被告重新作出对张某某认定工伤的决定；三、被告承担本案诉讼费。
原告提供的如下证据：
证据1组，原告的身份证的复印件1份，该组证据欲证明原告身份情况。
证据2组，被告南安市人社局作出的南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》1份，该组证据欲证明被告错误认定原告张某某所受伤害不属于工伤，认定书违法。
证据3组，南安市公安局水头派出所出具的《报警回执单》、水头派出所对张某某、郑坤源的《询问笔录》各1份，该组证据欲证明原告在上班时间，工作场所，因工作原因与南安新椿景石业公司员工郑坤源发生口角被其殴打致伤，郑坤源承认其因工作原因使用暴力殴打原告致原告眼部受伤；被告南安市人社局不认定原告工伤是错误的。
被告南安人社局辩称，答辩人根据原告提交的工伤申请及提交其身份证复印件、疾病诊断证明书及出院记录复印件、水头派出所出具的报警回执单、2014年6月1日水头派出所的询问笔录，调解协议书，第三人内资企业登记基本情况表复印件等证据，依法立案受理。受理后依法向原告发出《告知书》，并向第三人发出《举证通知书》。经过详细调查核实，可以证实2014年5月30日上午10时许，原告在第三人公司上班，因第三人质检人员郑坤源认为原告不服从其安排，双方口角后郑坤源在生气后打了原告一拳导致其受伤，故认定原告在该时间中致伤系因个人琐事引发纠纷，并非因履行工作职责或维护公司利益受到暴力的伤害，因此，依照国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定张某某所受伤害不属工伤，并依法送达原告及第三人。答辩人对原告不属工伤的认定决定，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持答辩人决定。
第三人南安新椿景石业公司述称，原告所受伤害不属于工伤认定范围，原告并非因工作原因、在工作过程中受伤，是由于其与郑坤源个人纠纷引起的，从原告及郑坤源的询问笔录可体现是个人原因；郑坤源打原告的理由是原告的态度不好，且这时郑坤源刚好被石头砸到，郑坤源生气打了原告。原告与郑坤源的个人纠纷，郑坤源也赔偿了原告的损失，可在赔偿协议书中体现。故原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回；被告的认定合法，应当维持。
第三人南安新椿景石业公司无提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
对于被告提供的证据1、2、3、5、7组，原告、第三人经质证后对其内容及真实性均不持异议，本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据4组，原告经质证后认为，对其真实性无异议，同时也证明原告在工作时间、工作场所，因工作原因受到暴力伤害的事实。第三人经质证后认为，对报警回执单无异议，可以从其内容中体现原告受伤是因为与郑坤源发生口角致伤的；对其他证据真实性无异议，都可以证明原告是因为个人纠纷受伤的。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据6组，原告经质证后认为，《调查笔录》证明原告是在履行职务过程中受到工作单位的管理人员的殴打致伤的。第三人经质证后认为，真实性没有意见，原告在该《调查笔录》中没有陈述完整，原告在公安的《询问笔录》中有说明自己嘀咕什么，但该《调查笔录》中却没有体现，且该《调查笔录》进一步证明原告受伤是个人纠纷引起的。本院认为，《调查笔录》有承办人员及原告的签名，且第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，对该组证据的其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据8组，原告经质证后认为，对该组证据的真实性无异议，但对其内容有异议，在查明事实部份，认定原告是在工作时间、工作地点、工作原因受到用人单位第三人暴力伤害致伤的，事实予以认可，但与该认定原告不属于工伤的结论相矛盾，是违法的。第三人经质证后无异议。本院认为，原告、第三人经质证后对该组证据的真实性均不持异议，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于被告提供的证据9组，原告经质证后认为，真实性无异议，但被告的认定结论是违法的，应当适用《工伤保险条例》第十四条第三项，同时原告没有该《条例》第十六条规定的情形，被告使用法律错误。第三人经质证后无异议。本院认为，该组证据为本案相关的法律法规，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于原告提供的1-3组证据，因与被告提供的第1组、第8组、第4组证据相同，本院已在上述认证中予以认定，不再重复认证。
经审理查明，原告张某某系第三人南安新椿景石业公司的模具卸板工人，领取月工资。2014年5月30日10时许，原告在第三人公司上班时，因第三人质检人员郑坤源告知其帮另一名工人垫板，原告不同意，双方发生口角，郑坤源即朝原告脸部打了一拳。2014年6月1日，原告向南安市公安局水头派出所报警，经南安市公安局水头派出所主持调解，原告与郑坤源于2014年7月9日达成调解协议，由郑坤源赔偿原告医药费等费用人民币55000元。原告受伤后被送往厦门大学附属厦门眼科中心就诊，经诊断为：1.左眼继发性青光眼；2.左眼钝挫伤；3.左眼屈光不正；4.左眼无晶体；5.左眼后发性白内障。2014年7月28日，原告向被告提交工伤认定申请表，并提交其身份证复印件、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、南安新椿景石业公司《内资企业登记基本情况表》、南安市公安局水头派出所出具的《报警回执单》、水头派出所对原告及对郑坤源的《询问笔录》、原告与郑坤源的《调解协议书》，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告在《工伤认定申请表》中“劳动保障行政部门审查情况和受理意见”栏签署“同意受理”，但无注明受理日期。2014年11月4日，被告作出南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》，认定原告系第三人模具卸板工人，原告所受伤害系与郑坤源个人纠纷引起，不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定工伤的情形，原告所受伤害的事故不属工伤。被告于2014年11月18日向原告送达该工伤认定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告南安市人社局系负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有作出工伤认定决定的职权。其于2014年11月7日作出南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》中查明部份认为，原告张某某在上班时因要求质检员郑坤源帮忙翻板未果，后郑坤源要求其帮忙翻板，原告也未去帮忙，双方引起口角，原告即被郑坤源打伤脸部。但被告在案件认定部份却以原告所受伤害系其与郑坤源个人纠纷引起，不符合在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形为由，认定原告所受伤害的事故不属工伤。本院认为，被告在该《认定决定》中，查明的事实与认定的理由存在相互矛盾，其作出原告所受伤害的事故不属工伤的结论存在事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告未依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条第一款的规定，在收到原告工伤认定申请后15日内作出受理或者不予受理的决定，并依据该条第二款规定，向原告出具《工伤认定申请受理决定书》或《工伤认定申请不予受理决定书》，且其自2014年7月28日收到原告工伤认定申请至2014年11月7日作出南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》止，共计102天，也未向本院提供证据证明有法定中止工伤认定或者其他法定扣除工伤认定期限的事由，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款：“应当至受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定，程序上存在一定的瑕疵，应在此予以指出，以强化其执法严肃性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告南安市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出的南人社工认（2014）457号《关于对张某某不属工伤的认定决定》；
二、被告南安市人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内依法重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告南安市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
审 判 员 张春水
人民陪审员 李志民
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 慧
附页
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。
第六十条：人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限除外。