中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二终字第74号
上诉人（一审被告）：江门市江磁电工企业有限公司。住所地：广东省江门市西区工业路36号。
法定代表人：邓辉洪，该公司总经理。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：云南铜业股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区M2－3。
法定代表人：武建强，该公司董事长。
委托代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人江门市江磁电工企业有限公司（以下简称江磁电工公司）因与被上诉人云南铜业股份有限公司（以下简称云南铜业公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王宪森担任审判长，审判员黄年、代理审判员李志刚参加的合议庭对本案进行了审理，书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。
云南省高级人民法院一审查明：2011年12月23日，云南铜业公司与江磁电工公司分别签订《电工用铜线坯买卖合同》和《阴极铜买卖合同》，约定2012年度江磁电工公司向云南铜业公司购买电工用铜线坯和阴极铜，并就货物数量、价格、买卖双方的权利义务等进行了具体约定。其中，数量及交货条款中约定：买方有合理理由需要调整月度合同数量的，应当以传真等书面形式通知卖方，经卖方书面同意后执行；付款及结算条款为：按合同账期付款，当月结清货款；数量履行违约责任和索赔条款中约定：守约方应在违约行为发生后的15个工作日内提出索赔要求和赔偿条件，逾期将视为放弃索赔；付款结算违约责任和赔偿条款中约定：买方未按本合同结算付款条款执行，卖方有权向买方计收欠款部分货物每吨每天13元的利息。若欠款超期10天以上，则加收该欠款部分20%的违约金，同时享有该情况下停止交货和中止合同执行的权利。合同签订后，云南铜业公司开始向江磁电工公司供货，江磁电工公司用银行承兑汇票和商业承兑汇票等方式向云南铜业公司支付了部分货款。
2012年8月24日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《货款结算确认书》，双方确认：自2011年12月23日至2012年8月15日，江磁电工公司收到云南铜业公司发出的货物共计1628.4865吨，该货物价值共计95437383.19元；截止2012年8月15日，云南铜业公司已收到江磁电工公司支付的货款12197137.65元，江磁电工公司尚欠云南铜业公司货款66619535.28元（包括江磁电工公司未付货款34063546.32元，以及江磁电工公司欠云南铜业公司代江磁电工公司归还民生银行昆明分行到期商业承兑汇票款32555988.96元）；若江磁电工公司未在2012年9月11日前向民生银行昆明分行支付1020万元商业承兑汇票款，而造成云南铜业公司被追索付款并已支付相应款项的，则该笔1020万元款项视为江磁电工公司欠付云南铜业公司货款；若江磁电工公司未在2012年10月27日前向民生银行昆明分行支付6420710.26元商业承兑汇票款，而造成云南铜业公司被追索付款并已支付相应款项的，则该笔6420710.26元款项视为江磁电工公司欠付云南铜业公司货款。
2013年1月11日，江磁电工公司给云南铜业公司出具《债权确认书》，确认：自2012年1月1日至2012年6月30日，云南铜业公司向江磁电工公司供应阴极铜、电工用铜线坯的时间符合约定，质量符合标准，江磁电工公司共收到云南铜业公司发出的货物共计1628.4865吨，价值95437383.19元。截止2013年1月11日，江磁电工公司尚欠云南铜业公司货款本金83240245.55元，此款已包括2012年8月24日双方签订《货款结算确认书》中所载1020万元、6420710.26元，不含因江磁电工公司欠付云南铜业公司上述本金应支付的违约金、利息、罚息等。其中，违约金按双方2011年12月23日签订的《电工用铜线坯买卖合同》和《阴极铜买卖合同》约定执行；云南铜业公司已先行为江磁电工公司所开商业承兑汇票向民生银行昆明分行代为垫付资金的利息、逾期贷款罚息，以民生银行昆明分行提供的逾期贷款利息、罚息计算标准为依据。江磁电工公司现仍欠云南铜业公司货款本金、违约金、利息、罚息等款项。以上款项不含江磁电工公司向云南铜业公司给付的银行承兑汇票六张，合计金额1156511.7元，以上银行承兑汇票尚未兑付，若票据到期后云南铜业公司获得兑付的，已获承兑的款项不再作为江磁电工公司欠付的货款，应从货款本金83240245.55元中进行扣减。《债权确认书》还附注明确了六张银行承兑汇票的票号、付款行、金额、到期日等情况。云南省高级人民法院一审另查明：一、2012年7月25日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《抵押担保协议》，约定江磁电工公司以其产品铜线25吨、铜漆包线15吨为其欠付的货款提供动产抵押担保，担保金额为220万元。双方于2012年8月15日就该《抵押担保协议》到江门市工商行政管理局蓬江分局办理了动产抵押登记。二、2012年7月25日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《抵押担保协议》，约定江磁电工公司以其拉丝机、漆包机等设备为其欠付的货款提供动产抵押担保，担保金额为1050万元。双方于2012年8月15日就该《抵押担保协议》到江门市工商行政管理局蓬江分局办理了动产抵押登记。三、2012年7月30日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《抵押担保协议》，约定江磁电工公司用其所有的九辆车为其欠付的货款提供抵押担保，担保金额为343896元。双方于2012年8月15日就该《抵押担保协议》到江门市车辆管理所办理了抵押登记。四、2013年1月18日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《股份质押合同》，约定江磁电工公司将其持有的广发银行股份有限公司182463股股份及其派生的权益质押给云南铜业公司，为其所欠货款提供担保。双方于2013年2月21日就该《股份质押合同》到广东省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
2013年1月11日江磁电工公司给云南铜业公司出具《债权确认书》后，云南铜业公司没有再向江磁电工公司供货。云南铜业公司承认票号为00100063、21048634的两张《商业承兑汇票》尚未向民生银行昆明分行支付相应款项，并同意该两张《商业承兑汇票》所涉及的1020万元款项在江磁电工公司欠云南铜业公司货款本金中扣减。云南铜业公司还认可收到了江磁电工公司以物折价抵债的价值220万元的漆包线（该漆包线是2012年7月25日云南铜业公司与江磁电工公司签订的《抵押担保协议》项下约定的抵押物），但认为该款应当根据国家借款的相关规定扣减违约金或者利息，而不应扣减货款本金。
2013年1月23日，云南铜业公司向云南省高级人民法院起诉称，因江磁电工公司至今仍未偿还所欠货款，诉请判令：一、由江磁电工公司向云南铜业公司支付所欠货款本金83240245.55元及利息，利息主张至实际支付时止，暂计至2013年1月23日为3856780.75元；二、由江磁电工公司向云南铜业公司支付违约金，主张至实际支付时止，暂计至2013年1月23日为21739749.92元；三、云南铜业公司对江磁电工公司抵押的设备、车辆、产品及质押的广发银行股份有限公司182463股股份及其派生权益享有优先受偿权，范围包括本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费等；四、由江磁电工公司向云南铜业公司支付律师代理费957683.88元。庭审中，云南铜业公司将其诉讼请求的货款本金变更为73040245.54元，律师代理费变更为63万元。
江磁电工公司答辩称：一、江磁电工公司实欠云南铜业公司货款本金为30575649.37元，不是73040245.54元。（一）云南铜业公司已将江磁电工公司开具的票号为00100063、21048634的两张《商业承兑汇票》通过贴现方式背书转让给民生银行昆明分行，云南铜业公司已收到民生银行昆明分行1020万元贴现款；（二）江磁电工公司已将抵押物40.01564吨漆包线以220万元的价格折价抵偿给云南铜业公司；（三）江磁电工公司已向云南铜业公司支付货款1287896.96元；（四）云南铜业公司已将江磁电工公司开具的另外六张《商业承兑汇票》通过贴现方式背书转让给民生银行昆明分行，云南铜业公司已收到民生银行昆明分行38976699.22元贴现款。扣除这四项款项后，江磁电工公司实欠云南铜业公司货款本金为30575649.37元。二、云南铜业公司没有按合同约定足额向江磁电工公司交付货物，已经构成严重违约，应承担相应违约责任。合同约定云南铜业公司应向江磁电工公司交付阴极铜4440吨、铜线坯1320吨，截止2012年12月23日合同期满，云南铜业公司仅向江磁电工公司交付阴极铜1508.6085吨、铜线坯119.878吨，两项共计欠交4131.5135吨。云南铜业公司的行为已经构成严重违约，应承担相应违约责任。三、云南铜业公司无权向江磁电工公司主张利息、违约金、律师代理费。双方合同第九条1.2款约定“守约方应在违约行为发生后15个工作日内提出索赔要求和赔偿条件，逾期将视为放弃索赔”。云南铜业公司并未在2012年7月15日之前向江磁电工公司提出索赔，应视为云南铜业公司已放弃索赔权利。四、即使江磁电工公司违约，云南铜业公司主张的利息、违约金数额明显过高，请求依照法律规定计算利息和调减违约金数额。（一）利息只能从双方签订《债权确认书》之日即2013年1月11日开始计算；（二）云南铜业公司既主张利息又主张违约金无法律依据。五、云南铜业公司向江磁电工公司主张律师代理费没有依据，不应支持。六、云南铜业公司将利息、违约金、诉讼费、律师代理费纳入优先受偿范围没有法律和合同依据，不应支持。七、云南铜业公司对江磁电工公司质押的广发银行股份主张优先受偿权没有法律依据，广发银行是上市公司，股份质押并没有向证券登记结算机构办理质押登记，该股份质押依法不成立。
云南省高级人民法院经审理认为，本案一审争议的焦点为：一、江磁电工公司尚欠云南铜业公司货款的本金数额；二、江磁电工公司是否应向云南铜业公司支付欠款利息及违约金；三、江磁电工公司是否应向云南铜业公司支付律师代理费；四、云南铜业公司对江磁电工公司所提供的抵押设备、车辆及提供质押的广发银行股份是否享有优先受偿权。
关于江磁电工公司尚欠云南铜业公司货款本金数额问题，云南省高级人民法院认为：2011年12月23日，云南铜业公司与江磁电工公司分别签订的《电工用铜线坯买卖合同》和《阴极铜买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，应认定为合法有效。2012年8月24日双方签订的《货款结算确认书》是双方对此前合同履行情况的结算和确认，2013年1月11日，江磁电工公司给云南铜业公司出具的《债权确认书》，云南铜业公司明确表示认可，表明双方买卖关系已经演变为债权债务关系。双方当事人阴极铜和铜线坯买卖关系的结算应根据双方认可的债权确认书及此后的履行证据进行认定。债权确认书同时还对双方争议事项如何处理进行了约定。根据《货款结算确认书》和《债权确认书》，应认定：云南铜业公司供给江磁电工公司的阴极铜和铜线坯的数量为1628.4865吨，货物价款共计为95437383.19元。江磁电工公司已支付的货款为12197137.65元，截止2013年1月11日，江磁电工公司共计下欠云南铜业公司货款本金为83240245.54元。
关于江磁电工公司是否应向云南铜业公司支付欠款利息及违约金的问题，云南省高级人民法院认为：根据双方签订的两份买卖合同，双方交易模式为，江磁电工公司向云南铜业公司发出交货指令，云南铜业公司根据江磁电工公司指定的数量、规格交货，当月结清货款。江磁电工公司没有证据证明本案存在其书面要求供货而云南铜业公司拒绝供货的情形，在江磁电工公司拖欠货款的情况下，云南铜业公司有权停止供货，且江磁电工公司在2013年1月11日给云南铜业公司出具的《债权确认书》中明确承认云南铜业公司向其供应阴极铜、电工用铜线坯的时间符合约定、质量符合标准，因此应认定云南铜业公司在本案合同履行中并不存在违约行为。江磁电工公司在《债权确认书》中还明确承认“我公司现仍欠贵公司货款本金、违约金、利息、罚息等款项”，江磁电工公司未按双方合同约定支付大部分货款已经构成违约，应承担相应的违约责任。江磁电工公司答辩提出的双方合同曾约定“守约方应在违约行为发生后的15个工作日内提出索赔要求和赔偿条件，逾期将视为放弃索赔”的条款是数量履行违约责任条款，不是付款结算违约条款，因此，不能据此认定云南铜业公司放弃了向江磁电工公司追究逾期付款违约责任的权利。双方合同在付款结算违约责任和赔偿条款中既约定了买方未按本合同结算付款条款执行，卖方有权向买方计收欠款部分货物每吨每天13元的利息，又约定了若欠款超期10天以上，则加收该欠款部分20%的违约金。庭审中，江磁电工公司明确提出违约金过高，要求法院进行调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。逾期付款损失主要表现为价款接收方的利息损失，逾期付款违约金属以赔偿性为主的违约金，利息和违约金不应同时计算。本案双方当事人虽然约定了逾期付款违约金和违约金的计算方法，但约定的计算方法不明确，且约定的违约金过分高于造成的损失，故应调减为按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计算违约金，利息应从双方结算之日，即2012年8月24日双方签订《货款结算确认书》之日起计算至欠款实际付清之日止。因此，江磁电工公司应向云南铜业公司支付以本金69652348.58元为基数按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金，计算期间从2012年8月24日起计算至欠款实际付清之日止。关于江磁电工公司是否应向云南铜业公司支付律师代理费问题，云南铜业公司认为：云南铜业公司为向江磁电工公司主张债权产生的律师代理费属于双方合同明确约定应由江磁电工公司承担的费用，江磁电工公司应按约定向云南铜业公司支付63万元律师代理费；江磁电工公司则认为：律师代理服务并非必须，律师代理费应由聘请一方自行承担，云南铜业公司要求江磁电工公司承担律师代理费没有合同依据。云南省高级人民法院一审认为：双方当事人签订的《股份质押合同》中明确约定了担保债权的范围包括实现债权和质权的费用，云南铜业公司诉请的63万元律师代理费系江磁电工公司逾期没有支付货款，云南铜业公司为实现债权所支出的合理费用，数额并未超过《云南省律师服务收费暂行标准》规定的标准，因此江磁电工公司应向云南铜业公司支付63万元的律师代理费。
关于云南铜业公司对江磁电工公司所提供的抵押设备、车辆及提供质押的广发银行股份是否享有优先受偿权的问题，云南省高级人民法院认为：2012年7月25日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《抵押担保协议》，约定江磁电工公司以其拉丝机、漆包机等设备为其欠付的货款提供动产抵押担保，担保金额为1050万元。双方于2012年8月15日就该《抵押担保协议》到江门市工商行政管理局蓬江分局办理了动产抵押登记。该抵押合同是双方当事人自愿签订，内容不违反国家法律规定，并依法到工商管理部门办理了动产抵押登记，应认定为合法有效，云南铜业公司对江磁电工公司用于为其债务抵押的拉丝机、漆包机等设备在1050万元范围内享有优先受偿权。2012年7月30日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《抵押担保协议》，约定江磁电工公司用其所有的九辆车为其欠付的货款提供抵押担保，担保金额为343896元。双方于2012年8月15日就该《抵押担保协议》到江门市车辆管理所办理了抵押登记。该《抵押担保协议》也是双方当事人自愿签订，内容不违反国家法律规定，并依法到车辆管理部门办理了动产抵押登记，应认定为合法有效，云南铜业公司对江磁电工公司用于为其债务抵押的九辆车在343896元范围内享有优先受偿权。2013年1月18日，云南铜业公司与江磁电工公司签订《股份质押合同》，约定江磁电工公司将其持有的广发银行股份有限公司182463股股份及其派生的权益质押给云南铜业公司，为其所欠货款提供担保。双方于2013年2月21日就该《股份质押合同》到广东省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。该《股份质押合同》是双方当事人自愿签订，内容不违反国家法律规定，并依法到广东省工商行政管理局办理了股权出质设立登记，应认定为合法有效，广发银行股份有限公司并非上市公司，不需也无法向证券登记结算机构办理质押登记，云南铜业公司对江磁电工公司提供的用于为其债务担保的广发银行股份有限公司182463股股份及其派生权益在江磁电工公司欠款数额范围内享有优先受偿权。
综上，云南省高级人民法院认为：一、2011年12月23日，云南铜业公司与江磁电工公司签订的《电工用铜线坯买卖合同》和《阴极铜买卖合同》合法有效，江磁电工公司至今实际尚欠云南铜业公司的货款本金为69652348.58元，江磁电工公司未按合同约定向云南铜业公司支付货款已经构成违约，江磁电工公司应向云南铜业公司支付下欠货款本金69652348.58元及该款按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金，计算期间从2012年8月24日起计算至欠款实际付清之日止。二、63万元律师代理费是云南铜业公司为实现债权所支出的合理费用，江磁电工公司应向云南铜业公司支付63万元的律师代理费。三、云南铜业公司与江磁电工公司签订的以江磁电工公司拉丝机、漆包机等设备为抵押物的《抵押担保协议》，以九辆车为抵押物的《抵押担保协议》以及以广发银行股份有限公司182463股股份为质押物的《股份质押合同》均合法有效。云南铜业公司对江磁电工公司所提供的抵押设备、车辆及其所提供质押的广发银行股份享有优先受偿权。四、云南铜业公司的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院予以驳回。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由江门市江磁电工企业有限公司于该判决生效后十日内向云南铜业股份有限公司支付下欠货款本金69652348.58元及该款按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金，计算期间从2012年8月24日起计算至欠款实际付清之日止；二、由江门市江磁电工企业有限公司于该判决生效后十日内向云南铜业股份有限公司支付律师代理费63万元；三、如果江门市江磁电工企业有限公司未能在该判决规定的期限内履行上述一、二项义务，云南铜业股份有限公司对江门市江磁电工企业有限公司用于为其债务抵押的拉丝机、漆包机等设备拍卖、变卖的价款在1050万元范围内享有优先受偿权；四、如果江门市江磁电工企业有限公司未能在该判决规定的期限内履行上述一、二项义务，云南铜业股份有限公司对江门市江磁电工企业有限公司用于为其债务抵押的九辆车拍卖、变卖的价款在343896元范围内享有优先受偿权；五、如果江门市江磁电工企业有限公司未能在该判决规定的期限内履行上述一、二项义务，云南铜业股份有限公司对江磁电工公司提供的用于为其债务提供质押担保的广发银行股份有限公司182463股股份及其派生权益拍卖、变卖的价款在江门市江磁电工企业有限公司本案所欠债务范围内享有优先受偿权;六、驳回云南铜业股份有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费590772.30元，由江门市江磁电工企业有限公司负担413540.61元，由云南铜业股份有限公司负担177231.69元；诉讼保全费5000元，由江门市江磁电工企业有限公司负担。
江磁电工公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决第二项“判令江磁电工公司于十日内向云南铜业公司支付律师代理费63万元”；二、驳回云南铜业公司要求江磁电工公司承担其63万元律师代理费的诉请；三、二审诉讼费由云南铜业公司承担。其主张的事实和理由是：一、一审判决江磁电工公司承担云南铜业公司的律师代理费无合同和法律依据。双方之间无合同约定律师代理费承担问题，案涉《股份质押合同》仅约定质押合同所担保的债权，未约定云南铜业公司实现债权的费用应由江磁电工公司承担，也未约定云南铜业公司的律师代理费由江磁电工公司承担。二、云南铜业公司二审提供的证据与《委托律师协议》的约定不符，不能证明其已经支付本案63万元律师代理费的事实。云南铜业公司与北京大成（昆明）律师事务所2013年4月8日签订的《委托律师协议》第四条约定：云南铜业公司向北京大成（昆明）律师事务所支付律师费63万元，于该合同签订之日起五日内一次性支付，北京大成（昆明）律师事务所收到云南铜业公司支付的律师服务费后，应当向云南铜业公司出具有效发票。根据该约定，云南铜业公司应当在2013年4月12日前支付63万元律师代理费，后开发票，但二审证据显示付费时间在后，为2013年5月7日，开发票时间在前，为2013年4月7日，与约定不符，故不能证明其已经支付了63万元律师代理费的事实。三、即使江磁电工公司要承担云南铜业公司的律师代理费，也应当按照云南铜业公司的胜诉比例承担。云南铜业公司一审诉请总额为1.2亿元，一审判决支持数额约7千万元（约58.3%），即使应当承担律师代理费，也仅应承担63万元律师代理费的58.3%，即36.7万元。
云南铜业公司答辩称：一、双方就实现债权的费用在合同中作出了明确的约定。云南铜业公司与江磁电工公司2013年1月18日签订的《股份质押合同》第一条约定：“本合同所担保的债权为：乙方（江磁电工公司）基于《阴极铜买卖合同》和《电工用铜线坯买卖合同》和《债权确认书》而对甲方（云南铜业公司）的全部欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权、质权的费用”。二、因江磁电工公司逾期仍不付款，致使云南铜业公司不得不通过诉讼主张自身权益，律师代理费作为其实现债权的合理费用，应当由江磁电工公司承担。三、《委托律师协议》及律师代理费支付凭证足以证明律师代理费已经支付。四、《股份质押合同》已约定实现债权的费用由江磁电工公司承担，江磁电工公司主张按照判决数额与起诉请求数额的比例分担律师代理费无事实和法律依据。五、根据云南省人民政府发布的《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，云南铜业公司支付的律师代理费用未超过收费标准的限额，属于合理收费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：云南铜业公司与江磁电工公司2013年1月18日签订的《股份质押合同》第一条约定：“本合同所担保的债权为：乙方（江磁电工公司）基于《阴极铜买卖合同》和《电工用铜线坯买卖合同》和《债权确认书》而对甲方（云南铜业公司）的全部欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权、质权的费用”。
云南铜业公司在二审期间向本院提交了五份证据：一、2013年4月22日的《云南铜业公司付款通知单》一份，载明云南铜业公司规划发展部给该公司财务部的81万元付款通知，付款依据及事由为“1、诉讼江磁代理费63万元；2、常年法律顾问费18万元”，收款单位为北京大成（昆明）律师事务所，账号531078107018150024000，开户行交通银行福建昆明五华支行。二、2013年5月7日云南铜业公司编号为0400003248的《会计凭证》一份，载明云南铜业公司支付常年法律顾问费18万元、63万元，共计81万元；三、《中国工商银行全球先进管理账户电子指令借方转账凭证》一份，载明2013年5月7日云南铜业公司向北京大成（昆明）律师事务所在交通银行昆明五华支行账号为531078107018150024000的账户汇款律师顾问费代理费81万元；四、编号为0073053和0073058的云南省税控收款机专用发票两张，载明北京大成（昆明）律师事务所于2013年4月7日向云南铜业公司开具常年法律顾问费18万元。五、交通银行昆明五华支行记账回执一份，载明2013年5月7日云南铜业公司向北京大成（昆明）律师事务所支付律师顾问费代理费81万元。
江磁电工公司对上述证据的真实性不予认可，但未提供证据证明其主张，故本院对以上证据的真实性予以确认。
云南铜业公司一审提交的云南铜业公司与北京大成（昆明）律师事务所2013年4月8日订立的《委托律师协议》载明，北京大成（昆明）律师事务所受云南铜业公司委托，代理办理本案相关诉讼事务，并在该合同签订之日起五日内一次性支付律师服务费63万元。2013年4月8日北京大成（昆明）律师事务所出具给云南铜业公司的《云南省税控收款机专用发票》载明律师服务费63万元。云南铜业公司二审提交的证据与此二项证据相互印证，可以证明云南铜业公司已经支付63万元律师服务费的事实。据此，本院二审另查明：北京大成（昆明）律师事务所于2013年4月8日向云南铜业公司开具了律师服务费63万元的发票。2013年5月7日，云南铜业公司向北京大成（昆明）律师事务所支付本案律师代理费63万元。
本案双方当事人争议的焦点问题为江磁电工公司是否应当承担云南铜业公司支付的63万元律师代理费。
本院经审理认为：一、云南铜业公司与江磁电工公司2013年1月18日签订的《股份质押合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据该合同第一条有关“本合同所担保的债权为：乙方（江磁电工公司）基于《阴极铜买卖合同》和《电工用铜线坯买卖合同》和《债权确认书》而对甲方（云南铜业公司）的全部欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权、质权的费用”的约定，江磁电工公司逾期仍未付款，云南铜业公司通过诉讼途径向江磁电工公司主张权益，其委托律师代理诉讼所支付的费用系为实现该债权而支付的合理费用。云南铜业公司为本案支付的律师代理费63万元亦未超过《云南省律师服务收费暂行标准》所规定的收费限额，故云南铜业公司以案涉《股份质押合同》为据，诉请江磁电工公司承担本案律师代理费63万元有事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条有关“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”的规定，云南铜业公司诉请江磁电工公司承担本案律师代理费63万元有法律依据。
二、云南铜业公司与北京大成（昆明）律师事务所2013年4月8日签订的《委托律师协议》第四条约定：云南铜业公司向该律师事务所支付律师费63万元，于该合同签订之日起五日内一次性支付，北京大成（昆明）律师事务所收到云南铜业公司支付的律师服务费后，应当向云南铜业公司出具有效发票。根据该约定，云南铜业公司应当在4月12日前支付63万元律师代理费，后开发票。云南铜业公司提供的证据表明，其已于2013年5月7日向北京大成（昆明）律师事务所支付了律师代理费63万元，北京大成（昆明）律师事务于2013年4月8日向云南铜业公司开具了律师代理费63万元的发票。付款及开具发票的合同义务实际履行顺序虽与《委托律师协议》的约定不尽一致，但《中华人民共和国合同法》并未禁止合同当事人就相关义务的履行顺序作出变更，《委托律师协议》的合同双方对此亦无异议。故江磁电工公司以案涉63万元律师代理费支付时间及发票开具时间的先后顺序与《委托律师协议》的约定不符为由，否认63万元律师代理费未实际支付的主张，与本院查明的63万元律师代理费已经实际支付的事实不符，本院不予支持。
三、江磁电工公司主张即使其应当承担云南铜业公司的律师代理费，也应当按照云南铜业公司的胜诉比例承担。但其该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，江磁电工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费590772.30元，由江门市江磁电工企业有限公司负担413540.61元，由云南铜业股份有限公司负担177231.69元；诉讼保全费5000元，由江门市江磁电工企业有限公司负担。二审案件受理费10100元，由江门市江磁电工企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宪森
审 判 员 黄 年
代理审判员 李志刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯佳明