天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初278号
原告天津市凯乐实业有限公司清算组，住所地天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里自建楼12号。
负责人赵会芬，清算组组长。
委托代理人徐玉强，原天津市凯乐实业有限公司总经理。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人顿德光，该局干部。
委托代理人李东坡，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局副局长。
原告天津市凯乐实业有限公司清算组（以下简称凯乐公司清算组）诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告凯乐公司清算组诉称，2005年9月22日，在原告未到场的情况下，被告依据李士伟单方伪造的《房屋权属转移登记申请书》、《房屋买卖协议书》及凯乐电器厂与李士伟签订的《天津市国有土地使用权转让合同》，违法批准将原告所有的津汉字第01639号《房屋所有权证》和汉国用93字第100号《国有土地使用证》项下房屋及土地使用权转移登记到李士伟名下，并为李士伟颁发了房权证汉沽字第0800302**号房屋权属证书，侵犯了原告的不动产权。请求撤销被告于2005年为李士伟颁发的房权证汉沽字第0800302**号房屋权属证书，并将该权属证书所包含的房屋及土地使用权恢复到原权利人名下。
被告市国土房管局辩称，一、本案原告系重复起诉。天津市凯乐实业有限公司、天津市凯乐实业有限公司电器厂分别于2016年3月、10月就与本案相同的诉讼请求在天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉，二审均予以维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，本案属于重复起诉，应当予以驳回。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据天津市第二中级人民法院（2006）二中行初字第32号行政裁定书可知，原告至迟于2006年10月就已经知道了被诉登记行为的存在，其于2017年8月提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：天津市汉沽区凯乐电器厂于1994年3月变更为天津市凯乐实业有限公司，2004年12月该公司因未验照被工商机关吊销营业执照，并于同月成立凯乐公司清算组。2005年9月22日，原天津市汉沽区凯乐电器厂与案外人李士伟签订了编号为10016-001536的《天津市房产买卖协议》，约定将该厂所有的津汉字第01639号《房屋所有权证》项下坐落于汉沽友谊路北592.57平方米房屋以753000元转让给李士伟。被告于2005年9月26日依据《天津市房屋所有权转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、《天津市个人销售房屋专用发票》、汉国用（93）字第100号《国有土地使用证》、津汉字第01639号《房屋所有权证》等材料，为李士伟颁发了房权证汉沽字第0800302**号房屋权属证书。原告不服，于2017年8月4日起诉来院。
另查，2006年8月10日，案外人徐光文（系本案原告委托代理人徐玉强之父、天津市汉沽区凯乐电器厂原法定代表人，在天津市汉沽区凯乐电器厂变更为天津市凯乐实业有限公司时，其负责人一并变更为徐玉强）就房屋行政登记纠纷起诉被告至天津市第二中级人民法院，认为被告于2005年9月26日在徐光文没有亲自到场和亲笔签字盖章的情况下，将天津市汉沽区凯乐电器厂所有的房屋过户到李士伟名下违法，请求判令被告于2005年9月26日将天津市汉沽区凯乐电器厂过户到李士伟名下的房权证汉沽字第0800302**号变更登记无效，并将房屋产权证重新登记到天津市汉沽区凯乐电器厂名下，徐玉强作为徐光文的委托代理人参加了诉讼。2006年10月13日，天津市第二中级人民法院经审理作出（2006）二中行初字第32号行政裁定书，认为诉争房屋的所有权系由天津市汉沽区凯乐电器厂转移变更登记到李士伟名下，原告徐光文只是该厂的负责人；此外天津市汉沽区凯乐电器厂已于1994年3月变更为天津市凯乐实业有限公司，负责人由徐光文变更为徐玉强，因此徐光文与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其以个人名义提起诉讼不具备诉讼主体资格，裁定驳回了徐光文的起诉。
2016年3月4日，天津市凯乐实业有限公司就房屋行政登记纠纷起诉被告至本院，认为被告于2005年9月22日在原告没有到场的情况下，批准李士伟假冒原告法定代表人签字，用假印鉴伪造《协议书》，将原告的房屋权属违法转移登记，侵犯了原告的不动产财产权，请求依法判令撤销房权证汉沽字第0800302**号房屋权属证，将凯乐电器厂房屋权属恢复原状，依法赔偿原告多次民事诉讼费、律师费、交通费30万元。本院于2016年8月23日作出（2016）津0116行初45号行政裁定书，认为根据天津市第二中级人民法院（2006）二中行初字第32号行政裁定书载明的事实，因徐玉强系天津市凯乐实业有限公司的法定代表人，故天津市凯乐实业有限公司至迟应当自2006年8月10日已知道房权证汉沽字第0800302**号房屋所有权证的颁发行为，其起诉期限应当自2006年8月10日起计算，至原告天津市凯乐实业有限公司于2016年3月4日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，裁定驳回了天津市凯乐实业有限公司的起诉。天津市凯乐实业有限公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）津02行终445号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查，天津市凯乐有限公司就买卖合同纠纷起诉李士伟至原天津市汉沽区人民法院，认为原天津市汉沽区凯乐电器厂及凯乐老年公寓和徐光文无权处分涉案财产，上述单位和个人与李士伟签订的编号为10016-001536的《天津市房产买卖协议》和《汉沽凯乐电器厂国有土地转让合同》无效，请求确认编号为10016-001536的《天津市房产买卖协议》和《汉沽凯乐电器厂国有土地转让合同》无效。后法院经审理于2010年3月10日作出（2008）汉民初字第1653号民事判决书，认为2005年9月22日签订的《天津市房产买卖协议书》的签字盖章虽有瑕疵，但不违背买卖双方对诉争房屋买卖的真实意思表示，且买卖双方对诉争房屋价款经双方补充协商及日后的诉讼，已经履行完毕，判决驳回了天津市凯乐实业有限公司的起诉。天津市凯乐实业有限公司不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）二中民四终字第1396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。天津市凯乐实业有限公司不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）津高民申字第974号民事裁定书，驳回了天津市凯乐实业有限公司的再审申请。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的《关于天津市凯乐实业有限公司成立清算组的说明》、天津市工商局汉沽分局2006年8月21日出具的说明材料、（2008）汉民初字第1653号民事判决书、（2010）二中民四终字第1396号民事判决书、（2011）津高民申字第974号民事裁定书，被告提供的（2006）二中行初字第32号行政裁定书、（2016）津0116行初45号行政裁定书、（2016）津02行终445号行政裁定书、《天津市房屋所有权转移登记申请书》、《天津市房产买卖协议》、津汉字第01639号《房屋所有权证》等证据为证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。人民法院发生效力的行政裁定书已经认定原告至迟于2006年8月10日就已知道了本案被诉行政行为，至其于2017年8月4日提起本案行政诉讼，早就超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院已就天津市凯乐实业有限公司关于“撤销房权证汉沽字第0800302**号房屋权属证，将凯乐电器厂房屋权属恢复原状”的诉讼请求，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，且该裁定已经发生法律效力。现原告作为天津市凯乐实业有限公司的权利义务承接者，针对同一行政行为以同一事实、同一理由再次提起本案行政诉讼，构成重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市凯乐实业有限公司清算组的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。