福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第249号
原告（反诉被告）：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，组织机构代码74198189-7。
法定代表人：余承萱，总经理。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志鹏，男，汉族，1987年7月8日出生，该公司施工员，住漳州市龙文区。
被告（反诉原告）：南靖县医院，住所地漳州市南靖县山城镇城东环路167号，组织机构代码48984847-9。
法定代表人：钟裕君，院长。
委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师
原告江西省华景建设集团有限公司（以下简称江西华景公司）与被告南靖县医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华景公司的委托诉讼代理人林志山、赵志鹏，被告南靖县医院的委托诉讼代理人赖勇龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西华景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款人民币9688537元及逾期付款的利息暂计50000元(应从2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止)，二项合计9738537元；2、判令被告赔偿原告1708000元。事实与理由：原、被告于2009年3月23日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告医院门诊、病房综合楼迁建工程，合同价款为43589539.26元，工程质量标准为合格，合同工期总日历天数为366日历天，并对工程款(进度款)支付的方式和时间等进行了详细的约定。合同签订后，被告于2009年4月7日通知原告开工，原告于当日开始施工。但在施工过程中，出现了如下增加工程量和延长工期的情形：1、原告于2009年4月11日在对病房楼桩基进行试打桩后，发现实际与地勘不符，经地勘单位重新勘察、设计，于2009年8月24日经审查单位审查合格。由于该变更及变更后增加的工程量导致原告工期需要延长；2、原告的桩基工程于2009年9月22日全部施工完成，被告于2009年11月5日才对该工程的基坑支护进行招标，福建恒盛建筑集团有限公司于2009年11月18日中标，并于2010年1月1日开始施工，直至2010年6月4日才施工完成，导致原告工期延误256日历天并造成原告直接经济损失170.8万元；3、被告于2010年4月委托设计单位对本工程原有施工图纸进行重大变更，原告也按照设计单位新变更后的图纸施工，变更后的设计图纸与原设计图纸出入较大，该设计变更又造成了工期延误。在承建上述主体工程期间的2010年12月30日，原、被告又签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承包被告医院迁建工程室外配套工程(绿化除外)，双方约定合同工期为120天(完工日期为2011年6月25日)，合同价款为3311904元，工程质量为合格，并对工程款支付方式和时间等进行约定。合同签订后，原告即按约进行施工，但在施工过程中，由于主体工程的工程量增加、设计变更等因素致使本工程需要延长工期。由于设计变更增加工程量，医院门诊、病房综合楼的工程总价增加至48237087.51元；室外配套工程的工程总价增加至3471822.2元，二项合计51708909.71元。2012年4月6日，原告承建的上述工程通过四方（建设单位、施工单位、监理和设计单位）竣工验收。被告于2012年6月中旬占用了工程并于同年7月16日投入使用。按照合同约定，被告应于工程验收合格后一个月内(2012年5月5日前)，支付至合同总价款的90%即(主体工程43589539.26元+室外配套工程3311904元)*90%=46901443.26元*90%=42211299元，但被告只支付32497000元，未按约定付款金额为9714299元。在占用工程后也只支付部分工程款(于2012年5月17日支付350000元、于2012年6月15日支付2000000元、2012年6月28日支付300000元、于2012年7月27日支付1000000元、于2012年8月14日和9月25日各支付1000000元、于2013年1月14日、1月28日和2月6日各支付200000元、2000000元和1500000元、于2014年1月27日支付800000元，2015年2月16日支付1000000元)，其行为已构成了违约，对未按时付款部分应按银行同期同类贷款利率计算利息给原告，且被告支付的款项应优先抵扣利息，剩余部分再抵扣工程款。据此计算，截止2015年2月16日，被告尚欠原告工程款人民币9688537元。同时，由于被告的原因，导致基坑支护分项工程未施工，致使原告不能施工达256天，造成原告窝工损失、机械租金损失、利息损失等1708000元，该笔损失应由被告予以赔偿。
被告南靖县医院辩称：1、原告主张因为设计变更增加工程量，导致医院门诊、病房综合楼的工程总价增至48237087.51元，该诉求不能成立。本案中，虽然发生了病房楼一钻（冲）孔灌注桩持力层变更，但该变更属风险系数涵盖范围，并不构成价款调整理由。原告没有提供相应的变更工程价款的报告，因此，可以认为该项不涉及合同价款的变更，原告无权要求增加价款。原告完成的工程经审核，医院门诊、病房综合楼的工程总价为38035330元，该审核结果应作为本案结算的最终依据。最少也要按鉴定机构认定的41137319元认定，不能按照原告主张的数额。2、原告主张因为设计变更增加工程量，导致工期延长，而使室外配套工程总价增至3471822.2元的诉求不能成立。配套工程施工采用固定价格，本案中，配套工程并未发生设计重大变更，也没有增加工程量，因此，原告无权要求顺延工期或者增加价款。原告按单方结算的总价增至3471822.2元的诉求不能成立，应按中介机构审核认定的3223476元结算。3、原告主张工期延误256日历天并造成原告经济损失，该诉求不能成立。首先：施工工程包括病房楼和门诊楼两个相对独立的工程，基坑支护只发生在病房楼工程，并不影响门诊楼工程，在病房楼做基坑支护的时候，原告完全可以继续在门诊楼工程施工，并不会导致原告工期延长。其次，工期延误，要经过工程师确认。原告未能提供相应的签证材料，不能给予认定。即使合同价款有变更，原告没有提供相应的有效报告，因此，视为不涉及合同价款变更。原告于2010年6月17日向答辩人发出“关于南靖县医院迁建项目一期工程工期索赔意向书”索赔工期延误损失，又于2010年6月22日撤回了该函，并声明该索赔意向书无效，该撤回行为视为原告放弃了相关权利，且事件形成距今将近五年，原告起诉过了诉讼时效，丧失了胜诉权，依法不能支持。4、原告主张答辩人没有在工程验收后一个月内支付至合同总价款的90%，应就未按约定付款的9714299元支付利息，并且支付的款项优先抵扣利息，再充抵工程款。原告的该诉讼请求是不能成立的。本案工程因承包人施工原因导致消防验收不合格，经整改直至2014年8月11日才通过消防验收。因此，应把全案工程验收时间认定为消防验收通过的时间，即2014年8月11日，以这个时间计算，答辩人不存在拖延支付工程款的违约问题。退一步讲，即便以原告主张之验收日期为准，合同法司法解释关于付款先充抵利息再充抵主债务的规定的前提是双方对付款的性质没有约定。本案中，答辩人支付给原告的各笔款项非常明确地写明是工程款，汇入的账户也是原告收取工程款的账户，原告也从来没有对这些款项的性质提出过异议。因此，答辩人支付给原告的各笔款项的性质为工程款，应优先充抵工程款，再充抵利息。即便认定原告关于利息的主张成立，原告的相关起诉已超过两年诉讼时效。综上，原告的诉讼请求均不能成立。即便按照鉴定机构认定的41137319元认定门诊、病房综合楼造价，加上县医院审核认定的配套工程造价3223476元，总造价为44360795元，答辩人已累计预付43647000元（其中1000000元为借款），差额为713795元，但因为工程存在漏水等严重质量问题，答辩人认为，应该减少工程价款1000000元。总算起来，答辩人无需再支付原告款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告南靖县医院提出反诉请求：1、请求判令江西华景公司支付南靖县医院工期延误违约金4755000元。2、反诉诉讼费由江西华景公司承担。事实与理由：南靖县医院于2009年3月23日与江西华景公司签订建设工程施工合同，将南靖县医院的门诊、病房综合楼工程承包给江西华景公司施工，施工范围包括消防工程。合同约定，工期为总日历天数366天，并且约定，承包人未按中标工期完成所有工程，每延误一天必须向发包人支付违约金，违约金为3000元/天。工程于2009年4月7日开工建设，但直到2014年8月11日才通过消防验收，已构成工期延误。经中介机构审核，工期延误天数为1585天，工期延误违约金为4755000元。
反诉被告江西华景公司辩称：应驳回反诉原告的反诉请求，双方签订的合同是属实的，工期约定的也是366日历天，但是根据《全国统一建筑安装工程工期定额》，该工程的工期应该是913天，《福建省建筑安装工程工期定额管理规定》明确规定八层以上、十二层以下的民用建筑，合同工期不能比定额工期低20%。本案工程合理工期不少于730天，因此原来的约定是不符合规定的；本案可顺延的工期有449天，案涉工程是2012年4月7日就验收竣工，本案不存在工期延误，因而反诉原告的反诉请求不能成立。
原告江西华景公司举证：证据一：《建设工程施工合同》两份，证明原被告于2009年3月23日、2010年12月30日，各签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告医院门诊、病房综合楼迁建工程及室外配套工程(绿化除外)并对合同价款及价款可调整的情形、工程质量标准、合同工期、工程款(进度款)支付的方式和时间、竣工验收结算等作出约定。证据二：《试桩记录》、《建筑工程勘察成果、施工图设计重大变更申报表》、《更改补充通知书》、《建筑工程施工图设计文件审查报告书》和《工程签证单》，证明病房楼桩基试打桩后，发现实际与地勘不符，经地勘单位重新勘察至审查合格。该变更及变更后增加的工程量导致原告工期需要延长91天并告知了监理方。证据三：《关于南靖县医院迁建项目一期工程工期索赔意向书》和中国采招网的《医院病房1地下室基坑支护工程施工招标公告》及漳州市住房和城乡建设网的《南靖县医院病房1地下室基坑支护工程中标结果公示》打印件，证明被告于2009年11月5日才对该工程的基坑支护进行招标，直至2010年6月4日才施工完成，导致原告工期延误256日历天并造成原告直接经济损失1708000元。原告于2010年6月21日将索赔意向书交给被告。证据四：《关于南靖县医院迁建项目一期工程设计变更相关的函》和《图纸目录》，证明被告于2010年4、5月委托设计单位对本工程原有施工图纸进行重大变更，该设计变更造成了工期延误。原告于2010年6月21日向被告发函，要求被告及时将变更后的图纸递送相关部门审查，审查后原告方可组织施工，同时要求将变更后的图纸重新进行计算工程量和顺延工期。证据五：《建筑工程竣工验收报告》和《工程质量监督报告》各二份，证明2012年4月6日，原告承建的上述工程通过四方竣工验收，南靖县建筑工程质量监督站于2012年5月17日进行监督后出具了监督报告。证据六：《结算总价》、《南靖县医院迁建项目工程一期门诊综合楼、病房综一工程结算材料交接清单》，证明原告编制的上述主体工程结算总价为48237087.51元、室外配套工程编制总价为3471822.2元。原告于2013年12月27日将结算材料交给被告。证据七：《补充协议书》，证明2012年5月7日，原被告又签订了一份《补充协议书》，约定甲方委托乙方进行门诊综合楼进线电源部位电缆施工，甲方先行拨付35万元作为乙方备料款，该协议不与原施工合同冲突。2012年5月10日原告的申请备料款报告和2012年5月11日电汇凭证的汇款与本工程拨款无关。本案已拨付的工程款中5月17日到帐的35万元应相应扣减。
被告对原告提供的证据质证认为：一、对《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为1、本案中消防工程直到2014年8月11日才通过消防验收，已构成工期延误，延误天数为1585天，违约金为1585天×3000元/天=4755000元。（2）原告江西华景公司将结算资料报送南靖县医院，县医院依合同约定委托陕西永明项目管理有限公司进行审核，并做出审核报告，该审核报告应作为工程款结算最终依据。（3）工程质量保修金是无息退还的，在计算利息的时候应该予以扣除。质量保修应包括消防工程，消防工程对应之工程质量保修金应扣留至消防工程保修期满。二、对《试桩记录》、《建筑工程勘察成果、施工图设计重大变更申报表》、《更改补充通知书》、《建筑工程施工图设计文件审查报告书》真实性、合法性、关联性没有异议。但设计变更并不必然增加工程量或工期。对《工程签证单》的表面真实性、合法性、关联性没有异议。该工程签证单没有经过建设单位认可，是无效的。该工程签证单的内容也不符合工程施工实际，其增加工期91天的结论是不成立的。三、《关于南靖县医院迁建项目一期工程工期索赔意向书》和中国采招网的《基坑支护工程施工合同招标公告》及漳州住建网的《基坑支护中标结果公示》。关于《关于南靖县医院迁建项目一期工程工期索赔意向书》的真实性、合法性有异议。原告已于2010年6月22日将该函件撤回，并明确表示该函件无效。其次，该索赔意向书的内容不符合客观实际。原告主张造成直接经济损失1708000元更是没有事实根据的，且该项请求已经超过诉讼时效。对中国采招网的《基坑支护工程施工合同招标公告》及漳州住建网的《基坑支护中标结果公示》的合法性有异议。该证据只是打印件，没有经过相关主管部门盖章确认，不能作为证据使用。四、对《关于南靖县医院迁建一期工程设计变更相关的函》的真实性、合法性有异议。原告已于2010年6月22日将该函件撤回，并明确表示该函件无效，根据《浙江省现代建筑设计研究院关于南靖县医院门诊楼、病房楼图纸更改的说明》，该设计变更并不构成重大变更，该变更实际并未增加工程量或工期。2、对《图纸目录》的客观性、合法性、真实性没有异议。消防工程也是原告承包施工范围。五、对《建筑工程竣工验收报告》和《工程质量监督报告》表面真实性、合法性、关联性没有异议。该竣工验收报告只是部分工程的竣工验收报告，不能说明全部工程已经完工。消防工程直到2014年8月11日才通过验收，应以该日期为本案工程完工时间。六、对《结算总价》、《结算材料交接清单》表面真实性、合法性、关联性没有异议。被告南靖县医院依合同约定委托陕西永明项目管理有限公司对工程造价进行审核，陕西永明项目管理有限公司审定门诊楼、病房楼结算造价为38035338.73元，审定室外配套工程结算总价为3223476元，此结果应为最终结算依据。七、关于补充协议书在特别约定里面写明本协议不与原施工合同冲突。双方的结算审核资料里面已经把这补充协议中的电缆进去了，2012年5月11日的汇款应当认定为给付工程款。2012年5月7日，原告现提出的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
被告南靖县医院举证：证据一：关于撤回项目部函件的报告。证明原告向被告撤回“关于南靖县医院迁建项目一期工程设计变更相关的函”和“关于南靖县医院迁建项目一期工程工期索赔意向书”两份函件，该两份函件无效。证据二：关于南靖县医院门诊楼、病房楼图纸更改的说明。证明浙江省现代建筑设计院2010年6月28日致函南靖县医院，对图纸更改做了说明，该变更不构成重大变更，不增加工期，也不构成原告要求增加工程价款的理由。证据三：汇款凭证、发票、借条、借款协议。证明原告向被告汇款的凭证上均明确写明款项性质为工程款。2015年2月16日汇出的款项100万元性质为预借工人工资款，冲抵工程结算余款。撤回其中关于南靖县医院迁建工程门诊综合楼进线电源工程申请备料款的报告，此份证据与本案无关，不作为证据提交。证据四：南靖县医院门诊、病房综合楼迁建工程施工招标文件、江西华景建设集团有限公司投标函。证明招标文件对招投标人起约束作用。本案工期并不能简单地以竣工验收报告日期为准，而是要计算到所有工程完工，包括消防工程通过验收。本案中，原告应对所有工程包括消防工程完工前的工期延误承担违约金。每延误一天必须向发包人支付的违约金为3000元/天。原告保证在366日历天内完成并竣工移交全部工程。证据五：[2008]漳公消监审字第80号漳州市公安消防支队建筑工程消防设计审核意见书。证明2008年12月18日，漳州市公安消防支队对本案工程进行设计消防审核认为该工程消防设计基本合格。证据六：漳公消验字[2013]第0043号消防验收意见书。证明2013年7月19日漳州市公安消防支队对本案工程进行消防验收，综合评定本工程消防验收不合格，并责令整改。证据七：漳公（消）行罚决字[2013]0053号行政处罚决定书及罚款收据，证明2013年8月8日，漳州市公安消防支队认定南靖县医院对本案工程未经消防验收擅自投入使用违反消防法规，并处以3万元罚款，并责令暂停使用。原告江西华景公司未按时完成消防工程的行为给被告南靖县医院造成巨大损失。证据八：漳公消字[2014]第0111号建设工程消防验收意见书。证明2014年8月11日，漳州市消防支队再次对本案工程进行消防验收，综合评定本工程消防验收合格。根据招标文件、施工合同等约定，该日期为工期计算截止时间。截至该日，工期延误天数为1585天，工期延误违约金为1585天×3000元/天=4755000元。该工期延误违约金应该在工程款中予以核减。证据九：消防维修图片。证明工程交付使用后，出现一系列质量问题，耗费原告大量人力物力，消防工程存在明显偷工减料问题。证据十：南靖县医院迁建一期门诊楼、病房楼工程结算审核报告。证明讼争工程经陕西永明项目管理有限公司审查，审定门诊楼、病房楼工程结算造价为38035339元。证据十一：南靖县医院迁建一期门诊楼、病房楼工程室外配套工程结算审核报告。证明讼争工程经陕西永明项目管理有限公司审查南靖县医院迁建一期门诊楼、病房楼工程室外配套工程造价3223476.2元。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据一、《关于撤回项目部函件的报告》的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，撤回函件只是对争议问题先搁置，不是原告要放弃任何权利。对证据二、《关于南靖县医院门诊楼、病房楼图纸更改的说明》的真实性无法确认，即使该证据真实合法，也与本案有关联，也不能达到被告欲证明的“图纸更改未构成重大变更”之目的。在此之前，工程进行了多次重大变更。被告提供的该份证据能证明2010年5月份，被告还在进行工程的设计变更。对证据三、汇款凭证及工程发票，因被告提供的材料不齐全，无法全面质证。但对2012年5月10日原告的申请备料款报告和2012年5月11日电汇凭证，认为与本案无关联。原告不同意被告撤回对备料款申请报告。因为申请备料款报告与2012年5月11日的电汇凭证是互相印证的，证明该笔款项支付的是备料款。对证据四、真实性、关联性、合法性均无异议。本案存在着设计变更导致工程量的增加和工期的延长。对证据五、真实性无异议，证据可以证明2008年消防部门进行设计审核的时候已经存在缺陷，部分不合格。对证据六、七、八、九的真实性无法确认，与原告没有任何关联。消防验收不合格基本上都是设计问题。工程在2012年4月6日通过四方验收，被告也在2012年6月中旬占用了工程并于同年7月16日投入使用。被告主张原告施工的工程质量不合格不应予支持。对证据十、十一的工程结算审核报告的真实性、合法性和关联性均有异议。结算审核报告是被告单方委托审查，工程结算价款应按双方约定的处理，该两份审核报告不能做为定案依据。
本院认为，被告对原告提供的证据一、二、五、六、七的表面真实性没有异议，可以作为认定事实的依据。对证据三、四的真实性有异议。原告对被告提供证据的一、三、四、五的表面真实性没有异议，可以作为认定事实的依据。对证据二、六、七、八、九、十、十一的表面真实性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三、四，可认定原告确实曾向被告提出索赔及图纸设计变更一事，基坑支护工程确实于2009年11月5日进行招投标并由案外人中标施工。被告提供的证据二，是浙江省现代建筑设计研究院有限工程出具的说明，真实性可以认定，但被告据此主张原告施工过程中未增加工程量及工期，依据不足。被告提供的证据六、七、八是消防部门出具的文书，真实性可以认定。可以证明本案消防工程于2013年7月19日消防验收不合格，因被告擅自使用被罚款3万元，2014年8月11日消防验收合格。证据九的照片是被告单方制作，原告也不予认可，也未能体现是何时、何原因造成的，因此被告据此主张原告消防工程存在严重质量问题，依据不足。证据十、十一是陕西永明项目管理有限公司出具的鉴定意见，表面真实性可以认定，但因原告未参与鉴定过程，被告据此主张本案工程造价应按陕西永明项目管理有限公司出具的鉴定意见计算，依据不足。
本案双方当事人争议的焦点为：一、《建设工程施工合同》条款效力的问题；二、本案工程造价是多少；三、被告已付工程款是多少，属支付工程款利息还是工程款本金及原告向被告主张逾期付款利息是否超过诉讼时效；四、原告是否存在逾期竣工，逾期竣工违约金如何计算；五、原告要求被告赔偿1708000元是否成立。对此，本院分析认定如下：
一、关于《建设工程施工合同》条款效力的问题
原告认为，本案工程工期按照全国统一建筑安装工程工期定额计算，应该是913天，按照福建省的标准计算也应不少于730天。双方签订的《建设工程施工合同》中关于工期的约定明显低于国家及福建省标准，该工期约定无效。
被告认为，双方签订的《建设工程施工合同》真实有效，对于工期的约定，原告应予遵守。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在2009年1月11日给被告的投标函中已保证在366日历天内完成并竣工移交工程，在2009年3月23日签订的《建设工程施工合同》中也明确工期为366日历天，原告也未能举证证明其有向被告提出合同约定的工期不合理的证据，现原告认为《建设工程施工合同》中约定的工期条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案工程造价是多少的问题
原告认为，本案工程款应按其编制的主体工程结算总价48237087.51元、室外配套工程编制总价3471822.2元计算。同时涉案工程存在由其完工，但未有签证的部分，也应计算工程款：1、刮腻子（墙面及天棚）25797元。2、配电房超细干粉灭火系统一套，385000元。3、门诊楼电缆。4、水下商品混凝土换算297627元。5、病房楼超高降效2967元。6、病房楼二层墙体拆除项目153990元。7、漏提供的签证单22、23、24项共70950元。
被告认为，本案工程款应按其委托陕西永明项目管理有限公司审定的门诊楼、病房楼结算造价38035338.73元、审定室外配套工程结算总价3223476元为最终结算依据。原告主张由其完工但没有签证的部分，没有事实和法律依据，不予认可。原来设计就有消防系统，如果没有设计该系统，配电房超细干粉灭火系统一套也就20000元。
本院认为，因原、被告对工程价款有争议，依据原告的申请，本院委托福建卓知项目投资顾问有限公司对被告的门诊、病房综合楼迁建工程及室外配套工程(绿化除外)的工程造价进行鉴定。福建卓知项目投资顾问有限公司鉴定后认定，被告的门诊、病房综合楼造价为41137319元（具体为合同价43590815.52元-病房楼桩基114029.61元+变更单1601441.14元-扣除未施工的装饰板墙面417993.87元-工期延误2190000元-工程补充协议书100000元-更换项目经理罚款200000元-招标版与施工版图差1253950元+消防验收增加48461元+2016年11月18日询问笔录新增联系单172575元=41137319.18），所附鉴定情况说明中：2、因被告无法提供未施工的装饰板墙面的书面资料，但已计算抹灰及刮腻子两遍，单列扣除未施工的装饰板墙面造价为417993.87元，是否扣除由法院裁决。3、工期延误因施工单位没有提供具体的工期顺延签证，工期延误暂按730天扣除，因天气原因为59天，具体工期延误由法院裁决。4、2016年11月18日询问笔录后提供的签证，未签章部分签证未计入，有签章的签证金额为172575元，是否计入由法院裁决。5、因室外配套只提供施工合同及结算书，未提供施工图纸及相关资料无法评估，本案评估不含室外配套部分。对于原告主张由其完工但没有签证单的部分：1、刮腻子（墙面及天棚）25797元。5、病房楼超高降效2967元。经现场勘查存在，同意原告的计算数额，其他项目，无法查看当时的情况，无法认定。综合福建卓知项目投资顾问有限公司的鉴定意见，因被告没有提供未施工的装饰板墙面的书面资料，应承担相应不利的法律后果，原告也确实完成抹灰及刮腻子两遍，故装饰板墙面造价可按417993.87元计算，不予扣除。因鉴定机构认为施工工期具体延误情况由法院裁决，故鉴定意见中工期延误违约金2190000元给予扣除不当。2016年11月18日询问笔录后提供的签证中有签章的签证金额172575元应给予计算。故，根据福建卓知项目投资顾问有限公司鉴定意见门诊、病房综合楼造价为43745313.05元（41137319元+417993.87元+2190000元）。
鉴定机构认为因室外配套只提供施工合同及结算书，未提供施工图纸及相关资料无法评估，本案评估不含室外配套部分。综合原告提供的室外配套工程结算总结报告，其室外配套工程造价3311904元、室外配套工程（签证项目）159918.20元，合计3471822.20元。被告提供的室外配套工程结算审查书报告，室外配套工程造价3223476.20元（合同价3311904元-劳保费88427元）、室外配套工程（签证项目）0元，综合分析原、被告提供的室外配套工程（签证项目）分部分项工程量清单计价表，被告提供的清单计价表中块料面层、人行道块料铺设等项目均为0，明显与现场情况不符，也不符合常理，故采纳原告提供的室外配套工程结算总结报告，室外配套工程造价为3471822.2元。被告认为因原告劳保等级在福建省最终确定为乙级，应扣除相应劳保费88427.80元，原告也给予认可，故劳保费88427.80元应从总的工程造价中给予扣除。原告完成但未有签证的部分：1、刮腻子（墙面及天棚）25797元。5、病房楼超高降效2967元也应予计算，其他项目因原告未能提供证据加以证明，依据不足，不予采纳。综上，本案门诊、病房综合楼及室外配套工程共造价为47157471.45元（43745313.05元+3471822.2元-88427.80元+25797元+2967元）。
三、被告已付工程款数额及属支付工程款利息还是工程款本金及原告向被告主张逾期付款利息是否超过诉讼时效的问题。
原告认为，被告应按合同约定至2012年5月5日前支付至合同总价款90%即42211299元，但被告只支付32497000元，未按约定付款9714299元，过后也只支付部分款项，已构成违约，对未按时付款部分应按银行同期同类贷款利率计算利息，且被告支付的款项应优先抵扣利息，剩余部分抵扣工程款，截止2015年4月27日逾期付款利息50000元。
被告认为，本案工程竣工时间为2014年8月11日，以这个时间算，被告不存在拖延支付工程款的违约问题。即使以原告主张验收日期为准，因本案被告支付给原告的每笔款项都注明工程款，约定明确，原告也没有提出逾期违约金的问题，故支付的款项应先冲抵工程款再抵扣利息。原告主张利息也超过两年诉讼时效。
本院认为，原告对被告已付款项43647000元无异议。因原、被告均同意2012年5月11日电汇凭证的350000元与本案工程款无关，故被告实际支付本案工程款为43297000元。根据《建设工程施工合同》通用条款第26条约定，对于发包人不按约定时间支付工程款的，承包人可向发包人发出要求付款通知，发包人收到付款通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商后，双方签订延期支付协议。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后15天起计算应付款的贷款利息。因原告未能举证其向被告发出付款通知后，被告仍不付款的情况，且被告在电汇凭证上也备注付款为工程款，原告在诉讼前也未向被告提出逾期付款应支付违约金（利息）的请求，庭审后也未提供被告具体的违约时间、违约金数额（利息）等明确的计算金额，故被告已支付的工程款应认定为支付工程款本金。因本案工程并未最终结算，且被告在2015年2月16日还在支付工程款，故原告起诉向被告主张逾期付款利息并不超过诉讼时效。
四、原告是否存在逾期竣工及逾期竣工违约金如何计算问题
原告认为，涉案工程于2009年4月7日开工，2012年4月6日通过四方竣工验收，2012年7月16日投入使用，《建设工程施工合同》约定的工期366日历天明显偏少，合理工期应不少于730天，因被告变更设计、施工、天气等原因，可顺延工期449天，（其中包括了基坑支护由他人施工导致原告延误工期256天），故本案不存在原告逾期竣工及需支付逾期竣工违约金的情况。
被告认为，涉案工程于2009年4月7日开工，2012年7月16日是因其他原因需要才提前投入使用，因消防工程也是原告施工范围，消防工程的验收在2014年8月11日才通过，故施工工期应计算至2014年8月11日。原告诉称被告将基坑支护发包他人施工导致其工期延误256天没有依据。工程从2009年4月7日开工到2014年8月11日通过消防验收，已构成工期延误，达到1585天，按合同约定逾期竣工一天按3000元计算违约金，原告应支付被告逾期竣工违约金4755000元。
本院认为，本案工程于2009年4月7日开工，2012年4月6日通过四方竣工验收，2012年7月16日投入使用，原、被告对此没有异议。本案工程的竣工时间应认定为2012年7月16日，而不是被告主张的2014年8月11日，理由如下：2012年4月6日的四方验收中已审查认定消防工程已经施工完成，但未列入验收范围，2012年7月16日被告已将讼争工程投入实际使用，因此应认定2012年7月16日为竣工日期。工程从2009年4月7日开工，2012年7月16日竣工，工期为1194天，比合同约定工期366日历天多出828天。原告在施工过程中，因被告方病房综合楼冲（钻）孔灌注桩端持力层改变设计，可顺延工期91天，因病房楼工程需要基坑支护，被告将其基坑支护工程发包给案外人施工，可顺延工期256天，因天气降水原因，按鉴定意见可顺延59天，则共可顺延406天。虽被告提出病房综合楼冲（钻）孔灌注桩端持力层改变设计，顺延工期91天的计算方式错误，基坑支护工程不需要顺延工期256天，但未能提供证据加以证明其主张，也未能提出应扣减的具体天数，故可顺延天数按406天计算，原告逾期竣工时间为422天。按双方签订的合同约定，原告逾期竣工一天，按一天3000元计算违约金，原告认为一天3000元的违约金过高，应予调整。本院结合被告逾期付款的违约责任，认为原告提出一天3000元的违约金过高，要求调低的请求有理，应予调整，酌情按一天2000元计算，故原告应支付被告逾期竣工违约金844000元。
五、原告要求被告赔偿1708000元是否成立的问题。
原告认为，被告将病房楼基坑支护工程发包给案外人施工，导致其工期延误256天，造成直接经济损失1708000元。
被告认为，原告主张基坑支护工程延误工期256天，导致经济损失1708000元的诉求不能成立，病房楼的基坑支护不影响门诊楼的施工，不会导致工期延长，即使工期延长，原告也没有按合同约定提出，且原告已经撤回索赔意见书，也超过了诉讼时效。
本院认为，虽被告将基坑支护工程发包给案外人施工，导致原告误工256天，但如前所述，已扣除工期，且原告主张的1708000元经济损失未能提供相应的证据予以证明，故原告主张经济损失1708000元，缺乏依据，不予采纳。
根据当事人举证、质证及本院分析认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2009年3月23日签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告医院门诊、病房综合楼迁建工程，合同价款为43589539.26元，工程质量标准为合格，合同工期总日历天数为366日历天，承包人未按中标工期完成所有工程，每延误一天必须向发包人支付违约金，违约金为3000元/天，并对工程款(进度款)支付的方式和时间等进行了详细的约定。合同签订后，原告于2009年4月7日开工。原告于2009年4月11日在对病房楼桩基进行试打桩后，发现实际与地勘不符，经地勘单位重新勘察、设计，于2009年8月24日经审查单位审查合格。该工程导致原告工期延误91天，监理单位于2009年10月25日签署收到，并认为附件中部分计算方式待三方讨论。但原、被告至今仍未有讨论结果。原告的桩基工程于2009年9月22日全部施工完成，被告于2009年11月5日对该工程的基坑支护进行招标，福建恒盛建筑集团有限公司于2009年11月18日中标，并于2010年1月1日开始施工，直至2010年6月4日才施工完成，该基坑支护工程导致原告工期增加256天。被告于2010年4月委托设计单位对本工程原有施工图纸进行部分变更。2010年12月30日，原、被告又签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承包被告医院迁建工程室外配套工程(绿化除外)，双方约定合同工期为120天，合同价款为3311904元，工程质量为合格，并对工程款支付方式和时间等进行约定。2012年4月6日，原告承建的上述工程通过四方（建设单位、施工单位、监理单位和设计单位）竣工验收。被告于2012年7月16日将讼争工程投入使用。工程验收合格后一个月内(2012年5月5日前)，被告支付32497000元，2012年5月17日后又支付11150000元，共支付43647000元。原、被告均同意2012年5月11日电汇凭证的350000元与本案工程款无关，原告可另行主张。故被告实际支付本案工程款为43297000元。原告被福建省住房和城乡建设厅颁布的福建省建筑施工企业劳保费用取费类别核定为丁类，原、被告均同意扣除劳保费88427.80元。涉案工程于2014年8月11日通过消防验收。
因原、被告对工程价款有争议，依据原告的申请，本院委托福建卓知项目投资顾问有限公司对被告的门诊、病房综合楼迁建工程及室外配套工程(绿化除外)的工程造价进行鉴定。福建卓知项目投资顾问有限公司鉴定后认定，被告的门诊、病房综合楼造价为41137319元（具体为合同价43590815.52元-病房楼桩基114029.61元+变更单1601441.14元-扣除未施工的装饰板墙面417993.87元-工期延误2190000元-工程补充协议书100000元-更换项目经理罚款200000元-招标版与施工版图差1253950元+消防验收增加48461元+2016年11月18日询问笔录新增联系单172575元=41137319.18元），所附鉴定情况说明中：2、因被告无法提供未施工的装饰板墙面的书面资料，但已计算抹灰及刮腻子两遍，单列扣除未施工的装饰板墙面造价为417993.87元，是否扣除由法院裁决。3、工期延误因施工单位没有提供具体的工期顺延签证，工期延误暂按730天扣除，因天气原因为59天，具体工期延误由法院裁决。4、2016年11月18日询问笔录后提供的签证，未签章部分签证未计入，有签章的签证金额为172575元，是否计入由法院裁决。5、因室外配套只提供施工合同及结算书，未提供施工图纸及相关资料无法评估，本案评估不含室外配套部分。对于原告主张由其完工但没有签证单的部分，本院于2016年6月20日组织原、被告及鉴定人员到被告现场再次勘查，原告提出的部分项目：1、刮腻子（墙面及天棚）25797元。5、病房楼超高降效2967元，经现场勘查存在，鉴定人员同意原告的计算数额，其他项目，因无法查看当时的情况，无法认定。
上述事实有原、被告提供建设工程施工合同、鉴定意见书、当事人陈述等为据。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。因原、被告双方对本案门诊、病房综合楼及室外配套工程总造价有争议，经本院委托福建卓知项目投资顾问有限公司对被告的门诊、病房综合楼迁建工程及室外配套工程(绿化除外)的工程造价进行鉴定及现场勘查，本案总造价应认定为47157471.45元（43745313.05元+3471822.2元-88427.80元+25797元+2967元）。因本案工程于2009年4月7日开工，2012年4月6日通过四方竣工验收，2012年7月16日投入使用，故本案工程的竣工时间应认定为2012年7月16日。工程从2009年4月7日开工，2012年7月16日竣工，工期为1194天，比合同约定工期366日历天多828天。原告在施工过程中，因被告原因及天气原因等可顺延天数按406天计算，故原告逾期竣工时间为422天。违约金按一天2000元计算，则原告应支付逾期竣工违约金844000元。原告主张被告将基坑支护工程发包给案外人施工，导致原告误工256天，造成1708000元经济损失，因未能提供相应的证据证明其主张，故原告主张经济损失为1708000元，缺乏依据，不予采纳。原告主张被告支付的款项应先抵扣利息，依据不足，不予采纳，被告实际已支付本案工程款为43297000元。因原告被福建省住房和城乡建设厅颁布的福建省建筑施工企业劳保费用取费类别核定为丁类，原、被告均同意扣除劳保费88427.80元。被告主张原告工程质量存在问题应扣减工程款1000000元，但未能提供证据证明其主张，故该扣减1000000元的请求，缺乏依据，不予采纳。综上，被告应支付原告尚欠工程款3860471.45元（47157471.45元-43297000元）。原、被告对工程何时验收合格的时间有争议，对应何时支付工程款亦存在争议，因被告于2012年7月16日将讼争工程投入使用，故被告应从2012年7月16日起支付工程款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南靖县医院应在本判决生效之日起十日内支付原告江西省华景建设集团有限公司工程款3860471.45元及利息（利息从2012年7月16日起计付到实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告江西省华景建设集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告南靖县医院逾期竣工违约金844000元。
三、驳回原告江西省华景建设集团有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告南靖县医院其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费89879元，由原告江西省华景建设集团有限公司负担54246元，由被告南靖县医院负担35633元。反诉受理费44840元，由原告江西省华景建设集团有限公司负担11938元，由被告南靖县医院负担32902元。鉴定费267084元，由原告江西省华景建设集团有限公司负担133542元，由被告南靖县医院负担133542元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 许伟森
代理审判员 王杰河
二〇一七年六月三十日
书 记 员 施清杭
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十三条发包人未按照约定','2018-10-03
22:40:24',0,'web',NULL),(38863986,'2929a8ee-6cdd-43f3-8150-0d344cd55a4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"626\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）榆刑初字第517号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2929a8ee-6cdd-43f3-8150-0d344cd55a4c\",\"案件名称\":\"田某某危险驾驶一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"榆树市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"榆树市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）69号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现己审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453948654000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"田某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田某某危险驾驶一审刑事判决书
（2015）榆刑初字第517号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2929a8ee-6cdd-43f3-8150-0d344cd55a4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）榆刑初字第517号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"榆树市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"626\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"榆树市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-28\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省榆树市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田某某危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-28\\\\\",\\\\\