福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2129号
上诉人（原审原告）赵春发，男，1945年7月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被上诉人（原审被告）赵林泉，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人刘世姐，女，1953年1月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人赵春发因与被上诉人赵林泉相邻关系纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原审法院查明，赵春发、赵林泉房屋东西相邻。赵林泉的房屋于1992年审批，审批面积为66平方米，审批东至春发合墙，西至福明厝巷1.0米，南至自来水池，北至下新厝田3.0米，1995年赵林泉在审批的地方建成占地面积为100多平方米的房屋。赵春发的房屋于1995年审批，审批面积为98平方米，审批东自墙为界、界外通道，西自墙为界、界外伸缩缝距赵林泉厝1.0米，南自连线为界、界外空地，北自连线为界、界外水泥埕，1996年至1997年赵春发在审批的地方建成占地面积为158.2平方米的房屋。赵春发、赵林泉房屋相邻有散水坡一处（宽度为55厘米、长度为13米）。
原审法院认为，从政府对赵春发、赵林泉房屋核准的宅基地使用权证可以认定，双方均未对相邻散水坡进行确权，且双方均有存在违法用地建房的情况，故双方对相邻散水坡的权属主张，均不予支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，本案赵春发、赵林泉双方房屋相邻有散水坡一处，为了双方排水及生活方便，防止雨水浸入双方房屋，赵春发提出清理散水坡内的杂土以便排水畅通的主张是合理的，但赵春发没有提供证据证明散水坡内的杂土是赵林泉填埋的，且散水坡内的杂土不排除是自然沉淀的，为此清理的义务应由双方共同完成，酌定由赵林泉将现有散水坡上北段6.5米上的杂土清理干净，清理沟面与沟底的深度为20厘米，并可采用c15素混凝土浇筑散水坡北段6.5米，沟墙沟底混凝土厚度为20厘米，浇筑的费用由赵林泉承担；赵春发应自行将现有散水坡南段6.5米的杂土清理干净，清理沟面与沟底的深度也为20厘米，并可采用c15素混凝土浇筑散水坡南段6.5米，沟墙沟底混凝土厚度为20厘米，浇筑的费用由赵春发承担；双方浇筑散水坡的接口处要保障排水畅通。赵春发的其它不合理诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：一、赵林泉应在本判决生效之日起三个月内将赵春发与赵林泉房屋相邻散水坡北段6.5米（宽度为0.55米）上的杂土清理干净，清理沟面与沟底的深度为20厘米，并采用c15素混凝土浇筑散水坡北段6.5米，沟墙沟底混凝土厚度为20厘米，浇筑的费用由赵林泉承担；二、驳回赵春发的其它诉讼请求。本案受理费人民币100元，由赵春发负担人民币50元，赵林泉负担人民币50元。
一审宣判后，上诉人赵春发不服，向本院提起上诉。
上诉人赵春发上诉称，上诉人请求按1993年2月8日双方签订的合同履行，要求被上诉人将被上诉人填在上诉人屋后至水池近3米长的水沟里的沙石土挖清，上诉人要在靠被上诉人屋后台阶建防水墙，比台阶高40厘米。而原审法院却判决被上诉人在北点6.5米水沟挖20厘米用水泥填20厘米，该判决不公。因北点13米水沟本来就是上诉人方的，且上诉人早就用水泥筑20厘米加固通水正常，没有一点沙土。原审判决是错误的，理由：1、现场被上诉人水沟边出超部分已被土管所砸掉了，现无出超，门前围墙屋后台阶已成直线。2、原来1992年审批被上诉人与上诉人房屋合墙，1993年被上诉人下基向南，1996年审批上诉人与被上诉人房屋之间留1米水沟，于1997年上诉人下基向北，后被上诉人翻建房屋向北并占去50厘米水沟用于建房。3、上诉人土地使用权证已经办理完毕，证上标明水沟1米，超面积62平方米土管所已经罚款处理。4、1993年2月8日村里支持双方按合同上规定被上诉人按同年度审批表施工，余下田上下均由上诉人管理待批建房，而被上诉人因田少只批了66平方米，却建房占地120多平方米，现还要占用水沟。5、上诉人后批要留1米水沟，当时支部赵捷品要求盖平，要求水沟各一半，上诉人出字要求盖不平作废。6、屋后水池出口在被上诉人屋后，自古就从被上诉人屋后排水，没有设立防水墙，导致每次下大雨都会漫入上诉人房屋。在本院审理过程中，上诉人对其原审诉讼请求及上诉请求明确为：要求被上诉人将在上诉人房屋后面与被上诉人房屋之间的防水墙以南的沟底上面的石仔、杂土清理干净，由上诉人在靠被上诉人房屋后面的东侧墙边再往南砌高约40厘米的防水墙。
被上诉人赵林泉答辩称，水沟是共用的，上诉人的请求就是要将该条水沟据为己有。南侧水沟沟底的杂石、泥土在盖房子时就是这样的，也不是被上诉人填土的，其不同意上诉人把挡水墙砌到被上诉人这侧的要求。被上诉人建造房屋是用了自己的三分地的。原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人赵春发、被上诉人赵林泉对原审法院查明的事实均无异议，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。仙游县人民政府于2011年9月7日颁发给上诉人赵春发的《集体土地使用证》上标注“自墙为界，界外伸缩缝距赵林泉厝1.0米”。该土地使用证确认与上诉人房屋与被上诉人相邻一侧的上诉人的土地使用权范围仅到其自己房屋西侧外墙。且在2011年之前双方就已经完成对各自房屋的建造，从现场情况看，双方房屋之间的伸缩缝最宽处也不过0.55米，该伸缩缝实际仅为双方共同排水之用，故上诉人主张现双方相邻的伸缩缝的土地使用权系其所有的，没有事实依据。上诉人在其自己房屋南面的西侧位置已经砌起长约4.5米、高约0.7米的挡水墙，其要求在靠被上诉人房屋南面的一侧建造挡水墙亦没有事实依据。该伸缩缝之间的散水坡实际上已用水泥固化完毕，上诉人对此没有异议，原审法院认为双方应对散水坡分段浇筑水泥并不恰当，应予纠正。综上，上诉人的原审诉讼请求及其上诉请求均没有事实依据，其上诉请求应不予支持；对原审法院判决不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第608号民事判决；
二、驳回上诉人赵春发的原审诉讼请求及上诉请求。
本案一审案件受理费人民币100元，二审案件受理费人民币100元，均由上诉人赵春发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。