wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1736号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人王进元。
被执行人唐宁。
被执行人唐蓉。
被执行人周力。
被执行人马倩。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩公证债权文书一案，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第646号执行公证书，于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩给付本金1200000.00元及其逾期利息、已产生的利息3960.00元、律师费64005.00元、公证费2000.00元及罚息76140元。
本案执行中已对被执行人唐蓉名下的一套住房及和一间商铺、被执行人周力、马倩名下的一套住房予以强制处置。本案的申请人与本院的另外九案的申请人协商并达成一致的分配方案，申请人对截至成交之日的本金、利息、罚息、公证费共计1583680元全部受偿。尚余律师费64005元未受偿。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。另查明，被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩名下的房屋已被本院另案处置，等候分配。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩尚欠申请执行人大连银行股份有限公司成都分行律师费64005元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1736号申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人王进元。被执行人唐宁。被执行人唐蓉。被执行人周力。被执行人马倩。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩公证债权文书一案，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第646号执行公证书，于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩给付本金1200000.00元及其逾期利息、已产生的利息3960.00元、律师费64005.00元、公证费2000.00元及罚息76140元。本案执行中已对被执行人唐蓉名下的一套住房及和一间商铺、被执行人周力、马倩名下的一套住房予以强制处置。本案的申请人与本院的另外九案的申请人协商并达成一致的分配方案，申请人对截至成交之日的本金、利息、罚息、公证费共计1583680元全部受偿。尚余律师费64005元未受偿。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。另查明，被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩名下的房屋已被本院另案处置，等候分配。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐宁、唐蓉、周力、马倩尚欠申请执行人大连银行股份有限公司成都分行律师费64005元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月三日书记员 巫忠培
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申137号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:郝海林，男，1983年3月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
再审申请人郝玉华因与被申请人高小东、张秉厚劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内06民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝玉华申请再审称，一、请求撤销本院（2016）内06民终1142号民事判决；二、判决二被申请人给付再审申请人工资款20000元，被申请人高小东给付2000元加班费。事实与理由：一、再审申请人在二被申请人开办的沙场从事劳务期间，二被申请人无故拖欠再审申请人2012年1月至7月工资。同时高小东承诺向郝玉华支付2000元加班费，拒不给付。现再审申请人有新证据证明二被申请人拖欠申请人工资款和加班费，分别为高秀玲、王双喜、撖耀等人出具的证言。二、二审法院认定二被申请人所欠工资已经被领取的事实缺乏证据证明。报销单上所写的领款人郝玉华，并不能直接证明欠款已经被领取。三、二审法院将被申请人高小东欠付的加班费认定为赠与，适用法律错误。通过再审申请人提供的新证据可知，被申请人高小东为了尽早结账，承诺给再审申请人2000元加班费。然而，再审申请人加班加点如期完成工作后，高小东却拒不支付加班费。
本院经审查认为，首先，再审申请人郝玉华未提供相关证据证明张秉厚、高小东欠其工资及加班费，本案中郝玉华所提交的”报销单”上明确写明领款人为郝玉华，郝玉华也认可是自己所写，能够说明该笔款项被郝玉华已实际领取。
其次，再审申请人郝玉华主张高小东、张秉厚应偿还其在沙场从事劳务期间所欠的工资及加班费，本案中没有相关证据证明其所称的工资应当由张秉厚、高小东承担。如果郝玉华认为沙场欠其工资款，应向用人单位主张，本案中现有的证据无法确定用人单位，且郝玉华提供的证人证言证实沙场还有其他合伙人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其申诉理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝玉华的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:郝海林，男，1983年3月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人郝玉华因与被申请人高小东、张秉厚劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内06民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝玉华申请再审称，一、请求撤销本院（2016）内06民终1142号民事判决；二、判决二被申请人给付再审申请人工资款20000元，被申请人高小东给付2000元加班费。事实与理由：一、再审申请人在二被申请人开办的沙场从事劳务期间，二被申请人无故拖欠再审申请人2012年1月至7月工资。同时高小东承诺向郝玉华支付2000元加班费，拒不给付。现再审申请人有新证据证明二被申请人拖欠申请人工资款和加班费，分别为高秀玲、王双喜、撖耀等人出具的证言。二、二审法院认定二被申请人所欠工资已经被领取的事实缺乏证据证明。报销单上所写的领款人郝玉华，并不能直接证明欠款已经被领取。三、二审法院将被申请人高小东欠付的加班费认定为赠与，适用法律错误。通过再审申请人提供的新证据可知，被申请人高小东为了尽早结账，承诺给再审申请人2000元加班费。然而，再审申请人加班加点如期完成工作后，高小东却拒不支付加班费。本院经审查认为，首先，再审申请人郝玉华未提供相关证据证明张秉厚、高小东欠其工资及加班费，本案中郝玉华所提交的”报销单”上明确写明领款人为郝玉华，郝玉华也认可是自己所写，能够说明该笔款项被郝玉华已实际领取。其次，再审申请人郝玉华主张高小东、张秉厚应偿还其在沙场从事劳务期间所欠的工资及加班费，本案中没有相关证据证明其所称的工资应当由张秉厚、高小东承担。如果郝玉华认为沙场欠其工资款，应向用人单位主张，本案中现有的证据无法确定用人单位，且郝玉华提供的证人证言证实沙场还有其他合伙人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其申诉理由本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝玉华的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月八日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2412号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：吴节水，男，汉族，1965年6月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告吴节水买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 李志明
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽�蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初636号
原告：沈如刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：沈家柱，男，1953年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李芳，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告沈如刚诉被告李芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈如刚以双方达成调解意见并全部履行完毕为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈如刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告沈如刚负担。
审 判 员 葛 继 东
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱永振书记员张彦钱
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初423号
原告：张文革，住白山市。
被告：顾林清，住白山市。
原告张文革诉被告顾林清合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文革、被告顾林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文革向本院提出诉讼请求：依法判令顾林清偿还借款5万元及按年利率18%计算，7万元本金从2017年3月15日起至2017年5月20日止和5万元本金从2017年5月20日起至今的利息。事实和理由：2016年11月27日顾林清从张文革处借款11万元，顾林清承诺2017年春节前还款6万元，2017年3月还清余款5万元。顾林清在2017年3月份还款4万元，5月份还款2万元，余款虽经张文革多次索要，一直没有还，故张文革诉至本院。
顾林清辩称：我没向张文革借过钱，所以我不同意偿还。我俩一起送煤，对方欠我们103000元煤款一直没还我们，这些钱应该归张文革所有。在要账的过程中我和买煤的人发生了口角还动了手，我把他们的松花砚打碎了，他们说超过了煤款就不给钱了。我觉得这个事情是因为我冲动引起的，我就承担了这个钱，我就想把这103000元还给张文革，张文革在我家让我打了个11万元的欠条。我已经给了张文革6万元。
经审理查明：张文革与顾林清曾一起卖煤，顾林清因与买方发生争执导致10余万元煤款无法追回，顾林清自愿向张文革支付该笔煤款。顾林清于2016年11月21日向张文革出具借条，约定：顾林清向张文革借款11万元，于2017年年前还6万元，2017年3月前还清剩余5万元，如到期违约，每月按1650元支付利息。此后，顾林清共返还6万元。
以上案件事实有当事人陈述及经过庭审质证的借条等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：张文革与顾林清之间虽然未实际发生借款行为，但顾林清因其他事由自愿承诺偿还张文革11万元及利息，并出具出面凭证，故其应当按约定支付相应款项。因顾林清已返还6万元，故对于剩余的5万元其应当返还给张文革。顾林清无法说明6万元是其何时偿还的，因此，对于张文革关于顾林清于2017年3月偿还4万元，5月偿还2万元的主张本院予以支持。故对于张文革主张的支付利息的期限本院予以支持，即7万元本金从2017年3月15日起至2017年5月20日止和5万元本金从2017年5月21日起至今（庭审时间为2018年4月9日）。由于张文革和顾林清约定的年利率18%不违反法律规定，故顾林清应当向张文革支付7万元本金的利息2310元，和5万元本金的利息8000元，利息合计为10310元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
顾林清于本判决发生法律效力后立即返还张文革5万元，并支付利息10310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由顾林清负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一八年六月七日
书记员 王佳乾
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523执465号
申请执行人：舒城县万佛湖镇供销社，住所地：安徽省舒城县万佛湖镇街道。统一社会信用代码：91341523153142317Q。
被执行人：赵庆安，男，1967年07月10日出生，汉族，舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城县万佛湖镇供销社与被执行人赵庆安房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵庆安已于2018年03月19日全部履行完毕（2017）皖1523民初1904号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执465号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 熊中生
审判员 何 流
审判员 陶 浩
二〇一八年三月二十九日
书记员 童佳琛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3113号
罪犯李继刚，男，1975年1月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年六月二十一日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第237号刑事判决，以被告人李继刚犯职务�占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年一月十二日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李继刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李继刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李继刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李继刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李继刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第815号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人王显庆，农民。
被执行人王金琢，农民。
被执行人李春兰，教师。
被执行人苑兆伟，农民。
本院执行申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1181号民事判决书，向被执行人王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5721号
申请执行人王永坚，男，1981年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴敬卫，男，1989年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院在执行申请执行人王永坚与被执行人吴敬卫民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人吴敬卫所有的浙Ｇ×××××奥迪轿车一辆，本院已查封，但尚未扣押到。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执5721号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年一月二十日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执5721号申请执行人王永坚，男，1981年2月3日出生，汉族，住义乌市。被执行人吴敬卫，男，1989年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。本院在执行申请执行人王永坚与被执行人吴敬卫民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。而被执行人吴敬卫所有的浙Ｇ×××××奥迪轿车一辆，本院已查封，但尚未扣押到。另申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执5721号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年一月二十日代书记员  赵炜炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终238号
上诉人（原审被告）：刘凤停，男，1990年2月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人刘凤停因与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初794号民事裁定，向本院提起上诉。
刘凤停上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在黑龙江省铁力市，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省铁力市人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1106号
上诉人（原审被告）：沈阳雨润菜篮子农业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托代理人：李婷，男，1985年12月8日出生，汉族。
委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳格林自由餐饮服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街123-28号。
法定代表人：刘一兵，该公司总经理。
委托代理人：崔增平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳雨润菜篮子农业发展有限公司与被上诉人沈阳格林自由餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雨润公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决依据被上诉人提供的合同和收据确定装修金额是错误的。被上诉人在原审中提供的证据无法证明实际资金往来，故原审法院在无资金往来明细和结算报告的情况下，仅以合同和收据确定装修金额错误。2.依据双方当事人签订的《联营合作协议》约定，在上诉人未向被上诉人出具书面认可的情况下，被上诉人的装修损失应自行承担，上诉人不应承担赔偿责任。
格林餐饮公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
格林餐饮公司向一审法院起诉请求：1、请求判令雨润公司赔偿原告工程装修、基础改造费、彩钢板房、厨房设备、净菜设备、监控设备、洗地机、停业停产损失、租金损失、人员补偿费、搬家费、包装箱（袋）费损失合计151.4948万元；2、请求判令雨润公司承担本案全部诉讼费。
一审法院查明事实，2015年4月1日，格林餐饮公司签订《联营合作协议》（以下简称合作协议）1份，约定雨润公司向格林餐饮公司提供位于沈阳市沈北新区天乾湖街25号的经营场地，并确定商品经营范围为果蔬、蛋禽、水产等等。上述合作协议签订后，格林餐饮公司进入场地进行装修，后开始经营。2015年10月22日，雨润公司向格林餐饮公司发出通知1份，雨润公司要求雨润公司限期内提交合作协议中约定的八项需盖红章的文件。逾期不提供的，雨润公司有权断水、断电、终止双方的合作协议并清算费用或租金。格林餐饮公司接到通知后即离场。关于合同提前解除的责任，已由（2016）辽01民终8440号判决书确认雨润公司违法解除。关于格林餐饮公司装修及投入的费用，格林餐饮公司向法庭提供《装修合同》及收据各一份，证明投入金额330994元，《地面给排水合同》及收据各一份，证明投入金额255409元，《厨房设备合同》及收据一份，证明投入金额144940元；《彩钢板活动板房承揽合同》及收据各一份，证明格林餐饮公司投入金额104600元，《监控设备工程合同》及收据各一份，证明格林餐饮公司投入金额11500元，上述装修工程均在雨润公司场地，属于不能拆卸工程或拆卸后无合适场地安装的定制工程。格林餐饮公司另提供净菜设备收据一份显示金额14000元，真空包装机收据一份显示金额11200元，净菜车间洗地机收据显示金额9800元，《净菜包装袋合同》及收据各一份，金额显示36405元，上述设备属于可移动设施，格林餐饮公司称存放雨润公司处，雨润公司阻止格林餐饮公司搬离场地，雨润公司否认，格林餐饮公司并未提供证据予以证明。对于上述格林餐饮公司提供证据，雨润公司予以否认，在诉讼中曾对于格林餐饮公司装修造价提出鉴定，但又撤回鉴定申请，雨润公司自称诉争场地自2017年4月后租赁他人。格林餐饮公司另提供租赁合同要求租金损失450000元、搬家合同及收据9000元，劳动合同及《关于辞退员工协议》要求赔偿金额140000元。雨润公司对上述损失的真实性及关联性均予否认。一审法院认为，双方当事人之间的《联营合作协议》已由（2016）辽01民终8440号生效判决书确认解除，系由雨润公司提前违法解除。合同解除后，对于格林餐饮公司不可拆卸的装修损失，雨润公司应承担赔偿责任。格林餐饮公司已提供装修合同及收据等证据证明其损失，对于格林餐饮公司已经装修的事实，雨润公司并未否认，雨润公司对于格林餐饮公司提供的证据不予认可但并未提供相应证据予以反驳亦未申请司法鉴定。故对格林餐饮公司提供的关于装修损失的证据予以认定，对其主张的厨房建设及办公室改造工程金额330994元，地面给排水工程金额255409元，厨房设备金额144940元；彩钢板活动板房金额104600元，监控设备工程金额11500元，合计847443元予以确认，雨润公司应予赔偿。一审法院判决：一、沈阳雨润菜篮子农业发展有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付沈阳格林自由餐饮服务有限公司装修款847443元；二、驳回沈阳格林自由餐饮服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费18434元，由沈阳格林自由餐饮服务有限公司负担9000元，沈阳雨润菜篮子农业发展有限公司负担9434元。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的原审判决依据被上诉人提供的合同和收据确定装修金额是错误的上诉主张。因被上诉人在原审中提交了该公司账户往来明细，该明细中的账目与被上诉人提供的装修合同及收据等事实能够相互佐证，在被上诉人无证据否定被上诉人主张装修费用的情况下，对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出上诉人未向被上诉人出具书面认可的情况下，被上诉人的装修损失应自行承担的上诉主张。根据双方当事人于2015年4月1日签订的《联营合作协议》第一章第三条第四款约定“未经甲方书面认可，乙方自行装修或变更装修方案的，甲方有权自行拆除其认定的乙方装修中对商场使用或其他用户经营有影响的部分，乙方自行承担损失”，虽然上诉人未向被上诉人出具书面认可，但是被上诉人的装修方案未对商场使用和其他用户经营造成影响，不属于被上诉人自行承担损失的范畴，应由上诉人承担赔偿责任。而且，上诉人未在被上诉人装修期间提出异议，应视为对装修方案的认可。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18434元，由沈阳雨润菜篮子农业发展有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月六日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5099号
上诉人（一审被告）朱秀延,男,1959年7月17日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李树林、戴号，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）方金华,男,1954年5月8日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
上诉人朱秀延因与被上诉人方金华承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱秀延上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1.朱秀延系朱其新、胡方林雇佣的会计，向方金华出具欠款欠据是根据朱其新的指示，朱秀延与方金华之间不存在承揽合同关系。2.朱秀延出具的欠款欠据所载明的欠款已经由朱其新对方金华所享有的借款债权予以抵销。3.朱秀延于2008年8月31日向方金华出具欠据，诉讼时效应自2008年9月1日起算，故方金华主张的债权已经超过诉讼时效。
方金华二审辩称：1.朱秀延是否是会计身份，均与其系涉案承揽合同的发包人不矛盾，不能以其具有会计身份就否认是合同当事人。2.因欠据上未载明还款期限，故欠据上载明的债权未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
方金华向一审法院诉讼请求：朱秀延向方金华支付工程欠款97100元及利息（自2008年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
一审法院认定事实：2007年，方金华曾在圣庭苑小区的9号楼、10号楼做工。工程完工后，朱秀延向方金华出具条据一张，载明：“方工：9#楼1-2层1400㎡×70/㎡=98000元，2-6层2848.5×35/㎡=99700元，10#楼4734.8㎡+35/㎡=165700元。98000+99700+165700=363400元，已付266300元余97100元圣庭苑工地，朱秀延”。上述款项至今未付。
一审法院认为，方金华持有朱秀延出具的结算条据向其主张工程款，朱秀延对于条据的真实性无异议，依法予以确认。朱秀延辩称其系涉案工地的会计，与方金华之间不存在承揽合同关系，但其三名证人仅能证明朱秀延是涉案工地的会计，并不能直接证明朱秀延并非方金华承揽工程的发包方。三名证人均称系工地上做工的工人，应该对涉案工地非常熟悉，但三名证人均陈述其不确定方金华是谁联系到工地做工的，不合常理。证人江某、王某的工程款均系项目经理胡方林签字确认，证人朱其新也陈述会计没有权利打结算条据，说明工程款的结算条据应该由发包人出具，而朱秀延出具给方金华的条据详尽载明了工程的面积、单价，这与朱秀延主张其仅系会计的身份不符。朱秀延为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具条据的法律后果，在庭审中明确表示无法提供其作为会计履职而形成的相关凭证和账册予以佐证，故对该辩解不予采纳。双方当事人之间形成建设工程施工合同关系，因方金华无施工资质，故该合同无效，但方金华已经按照合同履行义务，可以按结算的工程价格主张权利。
朱秀延辩称方金华主张的工程款已经与朱其新对方金华享有借款债权予以抵销，方金华对此不予认可，朱秀延亦未提供证据证明，对此不予采信。因本案涉案的结算条据上并未载明明确的还款时间，诉讼时效应从方金华向朱秀延主张权利之日起计算，故涉案工程款未超过诉讼时效。方金华主张的逾期付款利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：朱秀延于判决发生法律效力之日起十日内给付方金华工程款97100元及利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由朱秀延负担。
二审中，双方当事人对一审判决审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，朱秀延称其出具给方金华结算凭据上载明已付266300元均由其本人以现金方式，多次付给方金华。
二审中，本案争议焦点为：1.朱秀延是否为涉案合同当事人，应否承担付款责任。2.方金华主张的债权是否超过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因方金华承揽涉案工程时未签订书面承揽合同，故无法从书面合同上确定合同当事人，合同当事人仅能通过合同履行的事实确定。方金华称其与朱秀延口头协商后到涉案工程施工现场承揽木工事务，与朱秀延与其就工程量、工程款进行结算以及朱秀延向其支付工程款的事实相印证，能够证明朱秀延以自己名义向方金华发包涉案工程中的木工事务，并以自己名义履行涉案承揽合同中应由发包方履行的义务。朱秀延并无证据证明其在与方金华商谈承揽合同事实以及履行合同义务时曾向方金华表明是受他人委托或指示，因此方金华以朱秀延为合同相对方主张权利应予支持。朱秀延以方金华主张的债权已经被案外人朱其新的债权予以抵销，但未能提供证据证明，依法不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为，方金华完成涉案工程中的木工事务后，朱秀延出具的书面结算凭据上明确载明欠款数额，应认定为债权凭据。方金华接受朱秀延出具的结算凭据，未要求朱秀延立即付清全部欠款，应视为给予一定的宽限期，因结算凭据上未载明付款期限，方金华有权随时向朱秀延主张权利。现有证据不能证明方金华在提起本案诉讼之前曾以有效的方式向朱秀延主张过债权，故涉案债权未超过诉讼时效。
综上，朱秀延上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由朱秀延负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁 满
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执526号
申请执行人黄光勇，男，汉族，1974年8月23日出生，住所地德安县，联系方式。
被执行人刘凤女，女，汉族，1964年2月2日出生，住所地德安县，联系方式。
被执行人贾金木，男，汉族，1962年5月16日出生，住所地德安县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2017赣04民终1346号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人刘凤女、贾金木发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人刘凤女、贾金木至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人贾金木所有的号牌为赣Ｇ×××××号长城牌车一台。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 晨
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异194号
申请人：湖北天乾资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A栋办公楼4层401-20号。
法定代表人：李正友，董事长。
委托代理人：张红腾，男，1988年1月12日出生，汉族，湖北天乾资产管理有限公司职员。
委托代理人：易云艳，女，1986年7月18日出生，汉族，湖北天乾资产管理有限公司职员。
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，董事长。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3438号、3450号、3462号2幢501室。
法定代表人：孙寿祥。
被执行人：孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，上海东方国贸投资管理有限公司法定代表人。
被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人：任伟民，董事长。
被执行人：任伟民，男，1955年3月17日出生，上海东方国贸有限公司董事长。
本院在执行天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）与上海东方国贸投资管理有限公司（以下简称东方国贸投资公司）、孙寿祥、上海东方国贸有限公司（以下简称东方国贸公司）、任伟民借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）京02执545号]过程中，申请人湖北天乾资产管理有限公司（以下简称天乾公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人天乾公司称，2018年1月26日，天乾公司与天弘公司签订了编号为（2018）天乾债转0301号的《不良资产整体转让协议》，天弘公司将其根据（2015）高民（商）初字第3476号民事判决书确定的对东方国贸投资公司、孙寿祥、东方国贸公司、任伟民享有的尚未获清偿的债权以及根据（2016）京02执545号之二执行裁定书享有的房产类资产全部转移给天乾公司。2018年1月29日，天乾公司与天弘公司联合在《中国改革报》上发布《债权转让暨催收联合公告》，履行了债权转让后的通知义务，前述债权及房产类资产已于2018年1月29日起从天弘公司移转至天乾公司。综上，天乾公司成为本案实际且唯一的债权人，特申请变更为（2016）京02执545号案件的申请执行人。
申请执行人天弘公司出具书面确认函，对上述债权转让事实予以确认，并同意天乾公司变更申请执行人的请求。
被执行人东方国贸投资公司、孙寿祥、东方国贸公司、任伟民分别出具书面答辩意见，对上述债权转让予以认可，并同意天乾公司变更申请执行人的请求。
本院查明，天弘公司与东方国贸投资公司、孙寿祥、东方国贸公司、任伟民借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）高民（商）初字第3476号民事判决书，判决：“一、上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还天弘创新资产管理有限公司借款本金四亿八千五百七十万元，利息二千二百三十四万四千六百一十七元九角一分，以及罚息、复利（罚息：以四亿八千五百七十万元为基数，自二Ｏ一五年六月三十日起至实际付清本金之日止，按年利率百分之十八点七八计算。复利：截至二Ｏ一五年六月三十日的复利为四万五千四百零二元二角；自二Ｏ一五年七月一日起至实际付清利息之日止，按年利率百分之十八点七八计算）；二、天弘创新资产管理有限公司对上海东方国贸投资管理有限公司在闵201412003667号、闵201412013639号、闵201412022504号《抵押权登记证明》记载的抵押财产，在本判决第一项确定的上海东方国贸投资管理有限公司的债务范围内享有优先受偿权；三、孙寿祥、上海东方国贸有限公司、任伟民对本判决第一项确定的上海东方国贸投资管理有限公司的债务承担连带保证责任；四、孙寿祥、上海东方国贸有限公司、任伟民在承担本判决第三项确定的连带保证责任后，有权向上海东方国贸投资管理有限公司追偿”。
上述判决生效后，北京市高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京执6号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院以（2016）京02执545号立案执行。
2017年11月7日，本院作出（2016）京02执545号之二执行裁定书，裁定：一、解除对东方国贸投资公司名下位于上海市闵行区北翟路共计15套房产的查封；二、将上述房产作价五亿九千八百九十万零四千元交付天弘公司抵偿相应债务。上述房产的财产权自裁定送达天弘公司时起转移，同时注销在上述房产上所作的抵押权等他项权利登记；三、天弘公司可持裁定到有关机关办理相关产权过户登记手续。
另查明，2018年1月25日，天弘公司与天乾公司签订《不良资产整体转让协议》，关于“转让标的”双方约定：甲方（天弘公司）同意将其基于（2015）高民（商）初字第3476号民事判决书对债务人上海东方国贸投资管理有限公司持有的债权（尚未实现部分）及甲方根据（2016）京02执545号之二执行裁定书合法持有并有权处分的全部房产类资产及该部分资产的全部权益，以本协议规定的条件和方式转让给乙方（天乾公司）。乙方同意以本协议规定的条件和方式受让。同年2月2日，天弘公司与天乾公司在《中国改革报》发布《债权转让暨催收联合公告》。
本院审查过程中，天乾公司确认本案其变更申请执行人的申请仅限于（2015）高民（商）初字第3476号民事判决书所确定债权的未履行部分，而不包括本院（2016）京02执545号之二执行裁定书所确定的抵债房产。天弘公司向本院出具书面《债权转移确认函》，对上述债权转让事实予以确认，并载明“另鉴于贵院已出具（2016）京02执545号之二执行裁定书，裁定将案件抵押物所有权转移于我司，因此本次变更申请执行人事项仅涉及3476号判决项下尚未清偿的一般债权”。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2016）京02执545号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给天乾公司，上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。现原申请执行人天弘公司及被执行人东方国贸投资公司、孙寿祥、东方国贸公司、任伟民均对上述债权转让予以认可，故天乾公司申请变更其为（2016）京02执545号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2016）京02执545号执行案件申请执行人由天弘创新资产管理有限公司变更为湖北天乾资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年四月十九日
书记员 张 楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保30号
申请人梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人姚海燕，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人纪桂洋，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人梅其肥于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款200000元，并已提供梅其肥自己所有的“皖C”号“东南”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人梅其肥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款200000元；
二、查封梅其肥所有的“皖C”号“东南”牌小型普通客车一辆。查封期间交由梅其肥看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保30号之一
申请人梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇梅郢村前门13号。身份证号码340321197210273794
被申请人贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区孝仪乡贡湾村。身份证号码340321198008231536
被申请人姚海燕，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区孝仪乡贡湾村。身份证号码34032119850506154X
被申请人纪桂洋，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡大观村小郢组。身份证号码340321197608017635
本院于2016年2月1日作出（2016）皖0321财保30号
诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款200000元，并已提供梅其肥自己所有的“皖C”号“东南”牌小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款200000元的冻结；
二、解除对梅其肥所有的“皖C”号“东南”牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年三月二日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保30号
申请人梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人姚海燕，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人纪桂洋，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人梅其肥于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款200000元，并已提供梅其肥自己所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人梅其肥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款200000元；
二、查封梅其肥所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆。查封期间交由梅其肥看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保30号之一
申请人梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇梅郢村前门13号。身份证号码340321197210273794
被申请人贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区孝仪乡贡湾村。身份证号码340321198008231536
被申请人姚海燕，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区孝仪乡贡湾村。身份证号码34032119850506154X
被申请人纪桂洋，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡大观村小郢组。身份证号码340321197608017635
本院于2016年2月1日作出（2016）皖0321财保30号
诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款200000元，并已提供梅其肥自己所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款200000元的冻结；
二、解除对梅其肥所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年三月二日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保30号
申请人梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人姚海燕，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人纪桂洋，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人梅其肥于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款200000元，并已提供梅其肥自己所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人梅其肥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款200000元；
二、查封梅其肥所有的“皖C×××××”号“东南”牌小型普通客车一辆。查封期间交由梅其肥看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：孟静娟，系该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁鹏飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人丁鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1177号民事判决，依法改判，改判人保财险廊坊分公司少承担100000元。事实和理由：1.一审判决车辆损失数额高于4S店维修金额，加重了人保财险廊坊分公司的赔偿责任；2.司机出险后未及时通知人保财险廊坊分公司进行现场查勘，人保财险廊坊分公司在一审时申请法院调取交警卷宗核实是否有酒驾、换驾情形，但未得到认可和支持，请二审法院核实案件的事实情况。
丁鹏飞答辩称，1.涉案车辆发生事故后第一时间向交警队报警，由廊坊市公安交通警察支队一大队作出事故认定书，对事故责任进行了明确划分，上诉人怀疑存在酒驾、换驾等情形没有任何依据及证据；2.涉案车辆在发生事故后向上诉人报险，但迟迟未能得到定损理赔，在此情况下被上诉人申请具有资质的公估机构确定车辆损失，在一审中上诉人未提供任何证据证明损失数额过高，针对公估结论亦未指出任何错误。
丁鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔付原告交通事故损失共计人民币（车辆损失费费344069元、评估费17000元、施救费400元、拆解费6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁鹏飞为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司处投保机动车损失保险，保险金额655670元，保险期间自2016年7月5日至2017年7月4日。2016年11月22日2时13分许，隗英铭驾驶冀Ｒ×××××号车，沿廊坊市广阳道由西向东行驶至新开路交口时，与董亮驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，致直接财产损失。经交警部门认定，隗英铭负事故的主要责任，董亮负事故的次要责任。被告人保财险廊坊分公司请求该院核实事故发生时司机是否酒驾，经该院向交警部门查询，事故双方司机均不存在酒驾。一审法院另查明，原告处理交通事故支付拖车费400元。原告单方委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为341569元，原告支付公估费17000元。原告将车辆送廊坊市安次区建设南路金海汽修厂修理，提交修理费收据一张，金额344069元，提交拆解费收据一张，金额6000元。一审法院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，被保险车辆发生交通事故造成损坏，被告应依照保险合同予以赔偿。被告人保财险辩称原告鉴定的车辆损失金额过高，未提交证据，该院不予采信。作为第三方的河北千美保险公估有限公司，具有相应的专业性和独立性，较人保财险在未拆解车辆情况下作出的分析判断更具有客观性，其作出的公估报告，该院予以采纳。鉴定费不属于保险赔偿范围，该院不予支持。原告提交的拆解费非正式发票，该院不予采信。被告人保财险廊坊分公司应依法赔偿原告车辆损失341569元、拖车费800元。被告人保财险廊坊分公司在履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内可向本次事故中负主要责任的侵权方代位行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告人保财险廊坊分公司于判决生效后十日内赔偿原告丁鹏飞车辆损失341569元、拖车费800元，共计342369元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告丁鹏飞承担200元，被告人保财险廊坊分公司承担3200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁鹏飞在人保财险廊坊分公司为涉案车辆投保了机动车损失险等商业保险，人保财险廊坊分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，人保财险廊坊分公司应予理赔。人保财险廊坊分公司未提供任何能够证明案涉公估报告所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据，其上诉主张一审判决依据公估报告确定的车辆损失数额高于4S店维修金额的依据不足，本院不予采信。一审法院根据人保财险廊坊分公司申请，就事故发生时双方司机是否酒驾向交警部门查询，根据交通事故案卷材料中的检测单，证实事发时双方司机均不存在酒驾，人保廊坊分公司未提交证据予以反驳，其上诉主张存在酒驾、换驾的依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月十六日
书记员 周承恩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申123号
再审申请人（原审原告）：邹立敏，住松原市。
被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人邹立敏诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2017）吉0702民初119号民事判决，已发生法律效力。邹立敏不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。
再审申请人邹立敏申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。
被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。
本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹立敏的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月二十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申123号再审申请人（原审原告）：邹立敏，住松原市。被申请人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。再审申请人邹立敏诉被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，宁江区法院于2017年3月27日作出（2017）吉0702民初119号民事判决，已发生法律效力。邹立敏不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已依法审查终结。再审申请人邹立敏申请理由：1、一审认定事实错误，一审认定申请人与被申请人签订的合同合法有效，双方约定的产权证逾期办理产生纠纷是协商处理，没有约定协商不成可以解除合同，这一认定错误，申请人已经交付购房款，被申请人不能交付房屋，不能办理相关产权证照，已构成根本违约，应承担违约责任。2、一审法院认定飞宇房地产公司已按合同约定交付商铺错误，申请人与被申请人签订的是租赁合同，该租赁合同没有取得房屋所有权，被申请人没有交付房屋，被申请人在签订合同中存在欺诈行为，不能办理产权证照，合同目的不能实现。3、一审适用法律错误。综上，要求撤销一审判决，依法改判。被申请人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司辩称，双方的租赁合同不存在欺诈行为，合同成立并有效，申诉人所购房屋目前已完成权籍调查和建设用地联合验收，需要开发商办理的手续已完成，合同目的能够实现，不具备解除条件，要求维持原判。本院审查认为，申请人的再审申请证据不足,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹立敏的再审申请。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年一月二十日书记员  杨小玉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7123号
原告闫志国，农民。
被告李桂萍，农民。
原告闫志国与被告李桂萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志国到庭参加了诉讼，被告李桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥制品生产、销售。被告因工程需要向原告购买水泥砖，尚欠货款285000元，并于2015年9月28日为原告出具欠据。此款经索要未果，故具状起诉，要求被告给付货款285000元。
原告向本院提交2015年9月28日被告为原告出具的欠据予以证明。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明，原告曾在桑梓镇赵翰林村经营水泥制品生产、销售业务。2010年，被告因原塘沽区天津港市政工程需要，向原告购买机制水泥砖，尚欠货款285000元，2015年9月28日，被告为原告出具了欠据。此款经原告索要未果，故具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告购买水泥砖，收货后，理应给付货款。现原告持据起诉，要求被告给付尚欠货款285000元，理据充分，应予支持。被告既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同�》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂萍给付原告闫志国货款285000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元（已减半），由被告李桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 香 凝
二〇一六年八月八日
书记员 �长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀艳，女，1963年12月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区煤田地质局472勘探队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东段2642号。
法定代表人：李国利，队长。
再审申请人李秀艳因与被申请人内蒙古自治区煤田地质局472勘探队（以下简称472勘探队）劳动合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终1207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀艳申请再审称，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，《补偿协议书》中：”李秀艳自愿放弃工伤、失业两个社保的补偿，并且保证不再提出补偿要求”。该条款无效。被申请人应支付再审申请人工龄补偿金和工伤待遇经济补偿金。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于李秀艳再审请求被申请人支付工龄补偿金问题，已超过原审诉讼请求范围，本院不予审查。关于李秀艳再审请求被申请人支付工伤待遇经济补偿金问题，李秀艳的代理人在二审询问笔录中称：”仲裁请求事项未要求被上诉人支付工龄补偿金35万元”。而一审时李秀艳的诉讼请求为：”请求判令被告支付原告工伤待遇经济补偿金共计377568.14元”。李秀艳的申请仲裁事项与一审中提出的诉讼请求不一致。李秀艳请求支付工伤保险待遇经济补偿金未经劳动争议仲裁前置程序。故原审法院驳回李秀艳的起诉并无不当。李秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀艳的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀艳，女，1963年12月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁区科尔沁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区煤田地质局472勘探队，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东段2642号。法定代表人：李国利，队长。再审申请人李秀艳因与被申请人内蒙古自治区煤田地质局472勘探队（以下简称472勘探队）劳动合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终1207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀艳申请再审称，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，《补偿协议书》中：”李秀艳自愿放弃工伤、失业两个社保的补偿，并且保证不再提出补偿要求”。该条款无效。被申请人应支付再审申请人工龄补偿金和工伤待遇经济补偿金。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于李秀艳再审请求被申请人支付工龄补偿金问题，已超过原审诉讼请求范围，本院不予审查。关于李秀艳再审请求被申请人支付工伤待遇经济补偿金问题，李秀艳的代理人在二审询问笔录中称：”仲裁请求事项未要求被上诉人支付工龄补偿金35万元”。而一审时李秀艳的诉讼请求为：”请求判令被告支付原告工伤待遇经济补偿金共计377568.14元”。李秀艳的申请仲裁事项与一审中提出的诉讼请求不一致。李秀艳请求支付工伤保险待遇经济补偿金未经劳动争议仲裁前置程序。故原审法院驳回李秀艳的起诉并无不当。李秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀艳的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2042号
原告许某，女，1964年4月19日出生，汉族，住长乐市。
被告远某（KATSUOENDO），男，1952年2月19日出生，日本公民，住日本。
原告许某与被告远某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告远某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年12月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告于同年12月17日返回日本。被告返回日本后有通过电话、信件与原告联系，后双方于2010年4月断绝联系至今。现原告诉至法院请求判准双方离婚。
被告远某未应诉答辩。
经审理查明，原告许某与被告远某经人介绍认识后于2009年12月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本。2010年4月，双方断绝联系至今。现原告诉至法院请求判准双方离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证复印件、结婚登记档案、护照及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告许某与被告远某虽系自愿登记结婚，但婚前双方并无感情基础。婚后原告未前往日本，双方长期分居，可见双方并未建立起夫妻感情。双方于2010年4月断绝联系至今，可以认定夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告远某经本院公告传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告远某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告许某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈国仁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2042号
原告张XX，男。
被告赵XX，女。
原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 静
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2042号原告张XX，男。被告赵XX，女。原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案中,原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年七月二十四日书记员  杨 静
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执134号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:邱林中,男,1969年4月4日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与邱林中借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与邱林中借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执158号之一
申请执行人：潘建友，男，1963年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：上虞市虞锋机械附件有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村，组织机构代码74101789-7。
法定代表人：田建锋。
被执行人：田建锋，男，1972年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行潘建友与上虞市虞锋机械附件有限公司、田建锋民间借贷纠纷一案中，被执行人上虞市虞锋机械附件有限公司、田建锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3288号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月9日立案后，于2017年2月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人田建锋所有的房地产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执158号申请执行人：潘建友，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：上虞市虞锋机械附件有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇田家村。法定代表人：田建锋。被执行人：田建锋，男，1972年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人潘建友依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3288号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人上虞市虞锋机械附件有限公司、田建锋在（2017）浙0604执158号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市虞锋机械附件有限公司、田建锋银行存款人民币152150元（含执行费2150元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一七年二月三日书记员  黄靖
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢21号
申请执行人：李钦煌，男，汉族。
被执行人：吴启华，男，汉族。
关于李钦煌与吴启华借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)梅县法民四初字第93号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款150000元及利息给申请执行人，案件受理费1650元，由被执行人负担，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其期限内履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法查封了吴启华所有的粤MSH8**号小型汽车一辆。冻结吴启华银行存款2071.63元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除本院依法查封被执行人车辆及冻结被执行人银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢21号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月十二日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢21号申请执行人：李钦煌，男，汉族。被执行人：吴启华，男，汉族。关于李钦煌与吴启华借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)梅县法民四初字第93号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款150000元及利息给申请执行人，案件受理费1650元，由被执行人负担，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其期限内履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。除由本院依法查封了吴启华所有的粤MSH8**号小型汽车一辆。冻结吴启华银行存款2071.63元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除本院依法查封被执行人车辆及冻结被执行人银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢21号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年七月十二日书记员  张佳玲
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初511号
原告共青城名家物业服务有限公司，住所地：共青城发展大道益和花园雅士居南5栋2楼。
法定代表人：涂超群，总经理。
委托代理人于小刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住共青城江益镇江，系该公司员工。
被告胡涛涛，男，1990年8月4日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告胡涛涛物业服务合同纠纷一案中，原告共青城名家物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司申请撤回对被告胡涛涛的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城名家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0482民初511号原告共青城名家物业服务有限公司。法定代表人：涂超群，总经理。委托代理人于小刚。被告胡涛涛。本院在审理原告共青城名家物业服务有限公司诉被告胡涛涛物业服务合同纠纷一案中，原告共青城名家物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城名家物业服务有限公司申请撤回对被告胡涛涛的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城名家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告共青城名家物业服务有限公司承担。代理审判员  熊奇奇二〇一六年七月二十一日书 记 员  熊 韬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第2030-1号
原告：上官承铜。
被告：金梁冲。
被告：周索芳。
本院在审理原告上官承铜诉被告金梁冲、周索芳加工合同纠纷一案中，原告上官承铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由上官承铜负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈晓晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127财保13-1号
申请人罗光菊，女，生于1954年12月5日，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。
被申请人石家庄诺金运输有限公司。地址：河北省石家庄市裕华区方村南环路六巷17号。统一社会信用代码：91130113347965530M。
法定代表人师春侠，该公司经理。
被申请人仙永彬，男，生于1971年9月21日，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁来时晋县。
申请人罗光菊于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人仙永彬驾驶、登记在石家庄诺金运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车。申请人罗光菊以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：10904053900390739885）提供担保。
经审查,本院认为申请人罗光菊的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人仙永彬驾驶、登记在石家庄诺金运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车一辆。查封期限为贰年。
案件申请费1020元，由申请人罗光菊负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一八年三月一日
书记员 聂 慧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执840号
申请执行人彭大岙，男，1975年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人季福州，男，1963年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人林进明，男，1970年11月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人彭大岙与被执行人季福州、林进明追偿权纠纷一案中，被执行人季福州所有的龙泉周调源电站的股权已被本院冻结，该电站未完工，目前难以变现处理；被执行人林进明目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执840号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执840号申请执行人彭大岙，男，1975年1月16日出生，住浙江省青田县。被执行人季福州，男，1963年1月14日出生，住浙江省青田县。被执行人林进明，男，1970年11月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人彭大岙与被执行人季福州、林进明追偿权纠纷一案中，被执行人季福州所有的龙泉周调源电站的股权已被本院冻结，该电站未完工，目前难以变现处理；被执行人林进明目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执840号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十九日代书 记员  季思思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2662号
原告：丁锐，住广州市东山区。
被告：黄浩然，住广州市海珠区。
被告：丁谨，住广州市海珠区。
本院在审理原告丁锐诉被告黄浩然、丁谨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁锐撤回起诉。
本案受理费16950元减半收取8475元，由原告丁锐负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张美婷
郭建惠
黄立国
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2366号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：刘遂峰，男，汉族，1984年11月23日出生，住孟津县。
被告：孟津县新光机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。
法定代表人：史战利。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告刘遂峰、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2366号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：刘遂峰，男，汉族，1984年11月23日出生，住孟津县。被告：孟津县新光机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：史战利。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告刘遂峰、孟津县新光机械有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2767号
原告范雄伟。
被告吴英杰。
被告王洪江。
本院在审理原告范雄伟与被告吴英杰、王洪江建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告范雄伟于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范雄伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范雄伟负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年二月十五日
代书记员 应晓娅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9104号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，身份号码×××。
被告：ＸＸ，男，1983年8月12日出生，汉族，身份号码×××。
原告刘振华诉被告ＸＸ网络购物合同纠纷一案，我院已立案受理。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月19日在被告开设的淘宝店铺内购买“倍秀牌骨密度高钙”1盒，共付款18元（含运费8元）。原告收到涉案商品后发现，该商品属于超范围使用食品添加剂的食品，属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。故该协议中的管辖约定应属有效。
本案中，刘振华通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地，即河南省周口市西华县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省周口市西华县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初9104号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，身份号码×××。被告：ＸＸ，男，1983年8月12日出生，汉族，身份号码×××。原告刘振华诉被告ＸＸ网络购物合同纠纷一案，我院已立案受理。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2017年9月19日在被告开设的淘宝店铺内购买“倍秀牌骨密度高钙”1盒，共付款18元（含运费8元）。原告收到涉案商品后发现，该商品属于超范围使用食品添加剂的食品，属于不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的相关规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面中，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私权政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中在《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。上述两条款均以粗体加下划线的特殊标识形式予以醒目标记，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读。故该协议中的管辖约定应属有效。本案中，刘振华通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由被告住所地，即河南省周口市西华县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省周口市西华县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高丽丽二〇一八年四月二日书记员  孙爱文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第233号
申请执行人崔秀珍，身份证×××，女，汉族，东安实业有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区集智头道街6号272楼3单元4层3门。
被执行人孙福久，身份证×××，男，汉族，原哈飞汽车厂职工，户籍所在地哈尔滨市平房区建安南街14号528栋3单元1楼2门，现住哈尔滨市平房区友协西头道街20号2楼103室。
本院在执行（2015）平法执字第233号崔秀珍与孙福久民间借贷纠纷一案中，执行标的30800元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第233号
申请执行人隆华振。
被执行人广西华美铝业有限公司。
本院在执行隆华振申请执行广西华美铝业有限公司关于劳动争议、人事争议一案，申请执行标的已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）平法执字第233号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月六日
书 记 员 李艺伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第233号
申请执行人冯明阳。
被执行人杜天均。
被执行人袁永秀。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2910号民事判决书，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，并向申请人送达了执行相关法律文书。在执行中查明被执行人外出，地址不详，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及线索，人民法院亦未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第296号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年七月十三日
书记员 彭海军
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第233号
申请执行人：王建民，男，汉族，住平原县
被执行人：王圣军，男，汉族，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第519号民事判决书，在执行过程中，被执行人王圣军提起再审，2015年9月30日德州中级人民法院下达（2015）德中民申字第101号民事裁定书。民事裁定书内容为一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第519号民事判决书的执行。。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十月十二日
书记员 ：杨东明
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初537号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：张斌，该支行行长
委托代理人：王冠超，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行职工。
被告人张某某，男，1966年3月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告人杨某某，女，1968年3月24日出生，汉族，住灵宝市，系被告张某某妻子。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被告人张某某、杨某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年12月22日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告人张某某、杨某某达成和解协议。现自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行申请撤回对被告人张某某、杨某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回对被告人张某某、杨某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 光鑫钊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第10-1号
本院对原告刘志玲、王嘉怡、王嘉林、王福言、于秀丽与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案作出的（2014）栖商初字第10号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行“（2014）栖商初字第10号”补正为“（2015）栖商初字第10号”。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 王福兴
二〇一五年七月三日
书 记 员 迟艳艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1069号
原告：高某。
被告：王某甲。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：高某、王某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼并办理了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育儿子王某乙，××××年××月××日共同生育女儿王某丙。婚后双方夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，且王某甲常对高某进行家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉，请求法院判令高某与王某甲离婚。
被告王某甲辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：高某、王某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼并办理了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育儿子王某乙，××××年××月××日共同生育女儿王某丙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔为生活琐事生气。2016年2月25日，高某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令高某与王某甲离婚。
以上事实有当事人提供的身份证、村委会证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。高某与王某甲之间系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后虽然偶尔为生活琐事生气，但只要双方互谅互让，还是能够和好的，且高某提供的证据无法充分证明双方的夫妻感情已完全破裂。因此，对于高某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2643号
原告：张友万，男，1962年1月11日生，汉族，住赫章县，
被告：赫章县农牧局，住所地赫章县政府大院招待所，统一社会信用代码115224280096700190。
法定代表人：王福国，系该农牧局局长。
委托诉讼代理人：黄康，贵州展策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪建，贵州展策律师事务所律师。
原告张友万与被告赫章县农牧局用人单位责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，经审理于2017年5月26日作出（2017）黔0527民初926号判决，原告张友万不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔05民终2184号裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销（2017）黔0527民初926号判决，发回赫章县人民法院重新审理。本院于2017年11月22日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友万、被告赫章县农牧局委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友万向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告耕牛损失15,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，妈姑镇畜牧站负责人付朝学指派兽医防疫员赵庆学给原告家价值15,000.00元的一头母牛打预防针，针打完后牛就站不稳，睡在地上起不来，不吃草直至死亡。当时原告及时打电话告诉赵庆学牛的情况，赵庆学说不要急，过几天就会好。几天后，牛还是不见好，牛死后原告将此事告诉了赵庆学，赵庆学当时来现场来了解情况，并将死牛的照片发给付朝学，原告就把死牛以600元出售了。原告问赵庆学怎么办，赵庆学叫我去找付朝学，付朝学又叫我去找赫章县农牧局，后一直没给原告处理。此事众所周知且村里面领导都清楚。原告认为：一是赵庆学没有常规检查，就用药注射，造成原告的耕牛死亡；二是赵庆学没有资质，不属于国家正规学校毕业，不懂的什么医理；三是赵庆学没有掌握注射部位或是用药不当，导致药品散发造成原告的耕牛死亡的后果。为此，特起诉至人民法院请求处理。
被告赫章县农牧局辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。第一，本案原告的耕牛是由妈姑镇村级防疫员赵庆学进行注射的，赵庆学是依法取得村级防疫员资格证的防疫员，其防疫员资格证号为5207080076，因此，赵庆学为原告的耕牛注射疫苗符合法律规定。第二，对原告的耕牛进行防疫注射是出于强制防疫政策的要求，被告派出防疫员赵庆学对原告的耕牛进行防疫注射，是行政行为，因此，本案应属行政诉讼的管辖范围而不是民事诉讼的管辖范围。第三，原告的耕牛注射疫苗后出现不良反应，原告并未积极向被告反映，而是将该耕牛出售给了他人，其行为导致被告无法对耕牛的相关情况进行检查，也无法将该耕牛的注射情况向上级部门报告，导致该耕牛的病因、病情、危害后果无法查清，从而造成原告无法得到补偿。第四，根据贵州省防疫条例以及贵州省防疫的相关规定，对防疫注射导致牲畜出现不良反应或死亡的，由防疫部门依法予以补偿而不是赔偿。综上所述，原告的诉讼请求由于原告自身的原因无法让被告对其损失予以认可，原告的诉讼请求缺乏事实依据，也违反动物防疫法、动物防疫条例的规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月，赫章县农牧局村级防疫员赵庆学前往赫章县妈姑镇火乐冲村进行春防免疫注射。同年4月1日上午，赵庆学为该村村民张友万饲养的耕牛进行了牛口蹄疫疫苗注射。后耕牛出现不食草料的情况，原告请他人为其耕牛诊治。2015年4月10日，原告将涉案耕牛以600.00元的价格出售。2017年4月11日，原告张友万以被告指派的村级防疫员赵庆学无医疗资质及赵庆学未对耕牛履行注射前检查义务等导致耕牛死亡为由，于2017年4月11日将被告诉至本院请求赔偿。本院经审理于2017年5月26日作出（2017）黔0527民初926号判决。原告张友万不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔05民终2184号裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销（2017）黔0527民初926号判决，发回赫章县人民法院重新审理。本院于2017年11月22日重新立案审理。
另查明：赵庆学于2010年9月25日取得兽医登记证；登记证号为5207080076；从业区域为赫章县妈姑镇；有效期为2010年9月25日至2015年9月25日。
上述事实，有双方当事人的陈述、火乐冲村村委会出具的《证明》、赵庆学的兽医登记证等证据予以证明并在卷为凭。
本院认为，根据原被告的诉辩意见以及本院所查明的事实，双方当事人均主张赵庆学是赫章县畜牧局的村级防疫员，均主张赵庆学为原告的耕牛注射防疫疫苗的行为系行政行为，原告以被告违法指派没有医学资质的赵庆学进行防疫疫苗注射以及赵庆学在注射疫苗前未对耕牛履行必要的检查义务等为由，主张被告的违法行政行为造成了涉案耕牛死亡，故而请求被告予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，也可以在提起行政诉讼时提出赔偿请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权利、财产权利等合法权益的”之规定，本案属行政诉讼的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张友万的起诉。
原告张友万预交的案件受理费175.00元，退回原告张友万。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 徐义芬
人民陪审员 赵洪聪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾 驯
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初2643号原告：张友万，男，1962年1月11日生，汉族，住赫章县，被告：赫章县农牧局，住所地赫章县政府大院招待所，统一社会信用代码115224280096700190。法定代表人：王福国，系该农牧局局长。委托诉讼代理人：黄康，贵州展策律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪建，贵州展策律师事务所律师。原告张友万与被告赫章县农牧局用人单位责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，经审理于2017年5月26日作出（2017）黔0527民初926号判决，原告张友万不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔05民终2184号裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销（2017）黔0527民初926号判决，发回赫章县人民法院重新审理。本院于2017年11月22日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友万、被告赫章县农牧局委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友万向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告耕牛损失15,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，妈姑镇畜牧站负责人付朝学指派兽医防疫员赵庆学给原告家价值15,000.00元的一头母牛打预防针，针打完后牛就站不稳，睡在地上起不来，不吃草直至死亡。当时原告及时打电话告诉赵庆学牛的情况，赵庆学说不要急，过几天就会好。几天后，牛还是不见好，牛死后原告将此事告诉了赵庆学，赵庆学当时来现场来了解情况，并将死牛的照片发给付朝学，原告就把死牛以600元出售了。原告问赵庆学怎么办，赵庆学叫我去找付朝学，付朝学又叫我去找赫章县农牧局，后一直没给原告处理。此事众所周知且村里面领导都清楚。原告认为：一是赵庆学没有常规检查，就用药注射，造成原告的耕牛死亡；二是赵庆学没有资质，不属于国家正规学校毕业，不懂的什么医理；三是赵庆学没有掌握注射部位或是用药不当，导致药品散发造成原告的耕牛死亡的后果。为此，特起诉至人民法院请求处理。被告赫章县农牧局辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。第一，本案原告的耕牛是由妈姑镇村级防疫员赵庆学进行注射的，赵庆学是依法取得村级防疫员资格证的防疫员，其防疫员资格证号为5207080076，因此，赵庆学为原告的耕牛注射疫苗符合法律规定。第二，对原告的耕牛进行防疫注射是出于强制防疫政策的要求，被告派出防疫员赵庆学对原告的耕牛进行防疫注射，是行政行为，因此，本案应属行政诉讼的管辖范围而不是民事诉讼的管辖范围。第三，原告的耕牛注射疫苗后出现不良反应，原告并未积极向被告反映，而是将该耕牛出售给了他人，其行为导致被告无法对耕牛的相关情况进行检查，也无法将该耕牛的注射情况向上级部门报告，导致该耕牛的病因、病情、危害后果无法查清，从而造成原告无法得到补偿。第四，根据贵州省防疫条例以及贵州省防疫的相关规定，对防疫注射导致牲畜出现不良反应或死亡的，由防疫部门依法予以补偿而不是赔偿。综上所述，原告的诉讼请求由于原告自身的原因无法让被告对其损失予以认可，原告的诉讼请求缺乏事实依据，也违反动物防疫法、动物防疫条例的规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年4月，赫章县农牧局村级防疫员赵庆学前往赫章县妈姑镇火乐冲村进行春防免疫注射。同年4月1日上午，赵庆学为该村村民张友万饲养的耕牛进行了牛口蹄疫疫苗注射。后耕牛出现不食草料的情况，原告请他人为其耕牛诊治。2015年4月10日，原告将涉案耕牛以600.00元的价格出售。2017年4月11日，原告张友万以被告指派的村级防疫员赵庆学无医疗资质及赵庆学未对耕牛履行注射前检查义务等导致耕牛死亡为由，于2017年4月11日将被告诉至本院请求赔偿。本院经审理于2017年5月26日作出（2017）黔0527民初926号判决。原告张友万不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔05民终2184号裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销（2017）黔0527民初926号判决，发回赫章县人民法院重新审理。本院于2017年11月22日重新立案审理。另查明：赵庆学于2010年9月25日取得兽医登记证；登记证号为5207080076；从业区域为赫章县妈姑镇；有效期为2010年9月25日至2015年9月25日。上述事实，有双方当事人的陈述、火乐冲村村委会出具的《证明》、赵庆学的兽医登记证等证据予以证明并在卷为凭。本院认为，根据原被告的诉辩意见以及本院所查明的事实，双方当事人均主张赵庆学是赫章县畜牧局的村级防疫员，均主张赵庆学为原告的耕牛注射防疫疫苗的行为系行政行为，原告以被告违法指派没有医学资质的赵庆学进行防疫疫苗注射以及赵庆学在注射疫苗前未对耕牛履行必要的检查义务等为由，主张被告的违法行政行为造成了涉案耕牛死亡，故而请求被告予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，也可以在提起行政诉讼时提出赔偿请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权利、财产权利等合法权益的”之规定，本案属行政诉讼的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”之规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张友万的起诉。原告张友万预交的案件受理费175.00元，退回原告张友万。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李 剑审 判 员  徐义芬人民陪审员  赵洪聪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  曾 驯