wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：王某某，系该行行长。
地址：临泽县沙河镇八一路十字。
委托诉讼代理人：刘某某，系该行职工。
被告：权某某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：易某某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：杨某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话187XX****XX。
被告：权某某2，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话189XX****XX。
被告：权某某3，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话187XX****XX。
委托诉讼代理人：刘某某，系被告权某某2的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被告权某某1、易某某、杨某、权某某2、权某某3金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告权某某1、易某某、杨某、权某某2、被告权某某3的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告权某某1偿付拖欠原告借款本金146429.01元、利息4570.99元，合计151000元，利息并延续至本金还清为止；2、请求判令被告易某某、杨某、权某某2、权某某3对被告权某某1给原告偿还上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，被告易某某、杨某、权某某2、权某某3与原告分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为被告权某某1向原告借款20万元提供担保，合同约定自借款之日起至借款到期后两年内提供连带责任保证。同日原告和被告权某某1订立了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：被告权某某1向原告借款20万元，用于农业投入，借款期限24个月，借款利率8.55%，还款方式为阶段性等额本息。贷款和担保合同订立后，原告给被告权某某1分两次发放贷款20万元，贷款到期后，被告权某某1尚拖欠原告借款本息151000元。
被告权某某1承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行提出的全部诉讼请求。但要求到年底偿还。
被告易某某、杨某、权某某2、权某某3对原告主张的事实均予以承认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告权某某1作为主债务人承认原告诉讼请求，不违反法律规定。被告易某某、杨某、权某某2、权某某3作为担保人，应当承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
一、被告权某某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行的借款本金146429.01元，承担利息及逾期罚息4570.99元（利息算至2017年6月3日），合计151000元，限被告权某某1于本判决生效后三十日内履行，2017年6月3日以后的借款利息按照年利率12.825%计算至还清借款本金为止；
二、被告易某某、杨某、权某某2、权某某3对上述借款本息151000元及2017年6月3日以后的借款利息的履行承担连带清偿责任。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告权某某1承担，被告易某某、杨某、权某某2、权某某3承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十八日
书记员 史鹏科
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执330号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人马民，男，1987年1月1日出生，汉族。
被执行人赵成，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院在河南创达汽车销售有限公司与马民、赵成追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1478号民事判决书，向被执行人马民、赵成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执330号申请执行人河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：李昊霖，总经理。被执行人马民，男，1987年1月1日出生。被执行人赵成，男，1965年2月15日出生。本院在执行河南创达汽车销售有限公司与马民、赵成追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1478号民事判决书，向被执行人马民、赵成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马民、赵成在银行（或信用社）的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年三月二十日书记员  陈明安
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执5106号
申请执行人：溧阳市昆仑街道前棠社区居委会，住所地溧阳市昆仑北路。
法定代表人：狄建如，该居委会主任。
被执行人：常州傲龙服饰有限公司，住所地别桥镇工业园内，组织机构代码79654976X。
法定代表人马鹰，该公司总经理。
溧阳市昆仑街道前棠社区居委会与常州傲龙服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2523号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州傲龙服饰有限公司于该判决生效之日起十日内向溧阳市昆仑街道前棠社区居民委员会支付2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金230000元。如果常州傲龙服饰有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由常州傲龙服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年11月10日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。
二、于2017年11月13日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年3月1日，将被执行人常州傲龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人马鹰采取限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初2523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5106号申请执行人：溧阳市昆仑街道前棠社区居委会，住所地溧阳市昆仑北路。法定代表人：狄建如，该居委会主任。被执行人：常州傲龙服饰有限公司，住所地别桥镇工业园内，组织机构代码79654976X。法定代表人马鹰，该公司总经理。溧阳市昆仑街道前棠社区居委会与常州傲龙服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2523号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州傲龙服饰有限公司于该判决生效之日起十日内向溧阳市昆仑街道前棠社区居民委员会支付2014年1月1日至2015年12月31日的房屋租金230000元。如果常州傲龙服饰有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由常州傲龙服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年11月10日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款及车辆登记信息。二、于2017年11月13日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年3月1日，将被执行人常州傲龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人马鹰采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初2523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年四月十九日书记员  刘聪聪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初92号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人索某，男，1985年2月23日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，2018年4月18日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行监视居住。2018年4月20日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员道日娜独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员金娜出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日17时30分许，鄂温克族自治旗巴彦嵖岗苏木红旗嘎查牧民索某驾驶号牌为×××号小型普通客车，由南向北行驶至大雁镇中街雁祥小区西侧时，与由北向南停放的由邱某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏。2017年11月30日经黑龙江安通司法鉴定中心对索某血样检测结果为被鉴定人索某血液乙醇含量为323.88mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2017年12月13日经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定在此次事故中索某负事故全部责任，邱某无责任。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人索某户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、协议书、工作说明、被告人索某的供述、被害人邱某的询问笔录、证人谢某、乌某的询问笔录、鄂公交认字（2017）第10170191号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、黑龙江安通司法鉴定中心黑安通（2017）法（化）第1669号乙醇检验报告书、人员、车辆及驾驶员信息、道路交通事故现场勘察笔录、车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人索某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人索某血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人索某已赔偿被害人邱某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月17日止，已扣除先期羁押的2日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 道日娜
二〇一八年五月七日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终402号
上诉人（原审原告）武汉市宏祥建筑装潢有限责任公司（一审判决错误记载为武汉宏祥建筑装潢有限公司）。住所地：湖北省武汉市黄陂区湖东环路*号。
法定代表人黄宏祥，该公司总经理。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭永辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）胡立新，湖北立新劳务有限公司法定代表人。
委托代理人胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县东商贸街中段。
法定代表人宋俊初，该公司总经理。
原审第三人郭贵文，职业状况不详。
上诉人武汉市宏祥建筑装潢有限责任公司（以下简称武汉宏祥公司）因与被上诉人胡立新，原审被告孝昌县建筑工程集团有限公司，原审第三人郭贵文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查双方当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00368号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费20740元，退还上诉人武汉市宏祥建筑装潢有限责任公司。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月十二日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1545号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：王柏有。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告王柏有物业服务合同纠纷一案中，因原告新昌县金和物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丽英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1183号
原告：汪政德男，1965年2月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：陈盛生男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：浙江秀水环保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街109号。
法定代表人：胡飞，执行董事兼经理。
被告：淳安�汾口镇杨旗坦村村民委员会，住所地：淳安县汾口镇杨旗坦村。
法定代表人：郑军建，主任。
本院在审理原告汪政德诉被告陈盛生、浙江秀水环保有限公司、淳安县汾口镇很杨旗坦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪政德撤回起诉。
案件受理费3796元，减半收取1898元，保�费1395元，由原告汪政德负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭婷婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1183号原告：汪政德男，1965年2月9日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：陈盛生男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县。被告：浙江秀水环保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街109号。法定代表人：胡飞，执行董事兼经理。被告：淳安�汾口镇杨旗坦村村民委员会，住所地：淳安县汾口镇杨旗坦村。法定代表人：郑军建，主任。本院在审理原告汪政德诉被告陈盛生、浙江秀水环保有限公司、淳安县汾口镇很杨旗坦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪政德撤回起诉。案件受理费3796元，减半收取1898元，保�费1395元，由原告汪政德负担。代理审判员  余秀玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭婷婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2571号
罪犯冉广军，男，1994年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯冉广军曾因犯开设赌场罪于2011年8月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月9日释放。无锡市锡山区人民法院于2014年1月15日作出(2013)锡法刑初字第0466号刑事判决，以罪犯冉广军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月11日至2018年8月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，继续追缴赃款、赃物人民币二千六百二十四元。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。
2017年9月29日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冉广军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冉广军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冉广军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯冉广军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冉广军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯冉广军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉广军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 周俊辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4603号
上诉人（原审原告）：潘铁勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住新昌县。
上诉人（原审原告）：王军，男，1976年9月3日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：新昌县人才公寓业主委员会。住所地：新昌县七星街道人才公寓。
负责人：陈宝根，主任。
上诉人潘铁勇、王军因与被上诉人新昌县人才公寓业主委员会业主知情权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初4760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘铁勇、王军上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，具有明确的被告。具体理由如下：1.上诉人再次明确被上诉人为新昌县人才公寓二届业委会，负责人为陈宝根，上诉人要求公示的期间为被上诉人的任期范围内；2.被上诉人未向全体业主公示离职，社区和房管局等上级主管部门也未收到离职证明，不符合程序要求，上诉人不认同被上诉人任期届满离职的说法；3.代表业委会的公章未向上级主管部门移交，至今仍由被上诉人掌管和使用。上级主管部门未在离职后及时组织下一届业委会，截至目前仍未成立新的业委会，上述情况足以表明被上诉人仍在履职，可以作为本案适格被告。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新昌县人才公寓业主委员会未提供答辩意见。
潘铁勇、王军向一审法院起诉请求：1.请求判令新昌县人才公寓业主委员会向潘铁勇、王军公开自2015年3月15日起至今新昌县人才公寓小区房屋专项维修基金的全部明细使用情况并提供相应票据（包括但不限于专项维修基金收支明细、当前余额、历次使用明细及所需程序材料等）；2.请求判令新昌县人才公寓业主委员会向潘铁勇、王军公开自2015年3月15日起至今新昌县人才公寓小区物业管理费收支明细情况并提供相应票据；3.请求判令新昌县人才公寓业主委员会向潘铁勇、王军公开自2015年3月15日起至今新昌县人才公寓小区业主大会议事规则、管理规约、业主大会和业委会会议记录、新昌县人才公寓业主委员会全体成员名单和任职公示及与物业管理公司签订的《物业服务合同》；4.请求判定潘铁勇、王军可以对上述公开内容进行摘录、复印、拍照等方式予以记录；5.本案诉讼费由新昌县人才公寓业主委员会承担。
一审法院认为：业主委员会是依据业主公约或者法律的规定、在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下并经业主大会选举而产生的，它是由业主代表组成的代表业主利益、监督物业管理公司工作和广大业主履行业主公约的民间性组织。本案中，该院在受理后，依照法定程序向潘铁勇、王军诉讼主张的新昌县人才公寓业主委员会送达相关诉讼文书材料，因新昌县人才公寓业主委员会任期已届满无法送达，经该院向房管局及社区联系，新昌县人才公寓业主委员会因已届满，根据物业管理条例的规定及业主的要求，需要重新对业主委员会进行选举。现在，新的业主委员会的成立尚在筹备阶段，相关工作的开展也需要待业主委员会选举成立。鉴于此，因本案现无明确的被告，故该院无法对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回潘铁勇、王军的起诉。
本院认为：新昌县人才公寓业主委员会任期已届满，新的业主委员会的成立尚在筹备阶段，相关工作的开展需要待业主委员会选举成立。故原审裁定以本案无明确被告为由驳回驳回潘铁勇、王军的起诉，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月四日
书记员 刘莎莎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2968号
原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。
法定代表人：高秀霞，总经理。
委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。
法定代表人：孟勇，总经理。
原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费19747.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。
被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。
2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。
天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。
房屋坐落于和平区多伦道242号，建筑面积为1097.11平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费19747.98元（1097.11㎡*0.5元/月/㎡*36个月=19747.98元）。
本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费19747.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 方凝潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2968号原告：天津彧佳物业有限公司，住所地天津市河西区利民道红波公寓存车处内。法定代表人：高秀霞，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。被告：天津市永辉工贸有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号306-1室。法定代表人：孟勇，总经理。原告天津彧佳物业有限公司与被告天津市永辉工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼，被告天津市永辉工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费19747.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日，合同约定天津市和平区金伦公寓业主委员会代表全体业主将金伦公寓委托原告进行物业管理服务，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元收取；合同期限届满后，由于新的业主委员会正在组建中，无法续签新的物业服务合同。为了小区的和谐稳定，天津市和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告沟通，要求原告顾全大局，继续做好金伦公寓物业服务管理工作，物业服务费仍按原签订的物业服务合同费用标准收取。被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务管理费。经多次催要未果，故诉至法院。被告天津市永辉工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了天津市住宅物业服务合同及情况说明、催缴通知单、2013年-2016年满意度调查表、民事起诉状及天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告（乙方）与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定甲方代表全体业主将金伦公寓委托乙方进行物业管理服务，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业管理服务期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月30日终止；多层住宅物业管理服务费收费标准为0.5元∕月?平方米；合同亦约定了物业服务内容及标准、甲方乙方权利义务、违约责任等。2017年9月18日，天津市和平区房地产管理局物业管理科出具情况说明，说明为了确保金伦公寓小区的和谐稳定，和平区房地产管理局物业管理科会同天津市和平区南市街福厚西里社区居民委员会与原告协商，要求自2012年8月底至2017年9月期间，由原告继续对金伦公寓进行物业管理服务，物业管理服务费按原物业服务合同费用标准收取。天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0025号民事调解书确定被告给付原告自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费。房屋坐落于和平区多伦道242号，建筑面积为1097.11平方米，权利人为被告。自2014年9月1日至2017年8月31日原告提供物业管理服务期间，被告共欠缴物业管理服务费19747.98元（1097.11㎡*0.5元/月/㎡*36个月=19747.98元）。本院认为，原告与案外人天津市和平区金伦公寓业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告已依约向全体业主提供了物业管理服务，被告应依约缴纳物业管理服务费，故原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告天津市永辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津彧佳物业有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费19747.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告天津市永辉工贸有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津彧佳物业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 赵 惠二〇一八年五月二十三日书 记 员 方凝潇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2073号
申请执行人曹林香，男，1955年3月2日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人曹林香与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4342号民事判决书已发生法律效力。权利人曹林香于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4342号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还曹林香借款本金80000元及利息16800元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1110元、案件申请执行费1352元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人曹林香也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2073号申请执行人曹林香，男，1955年3月2日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人曹林香与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4342号民事判决书已发生法律效力。权利人曹林香于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4342号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还曹林香借款本金80000元及利息16800元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1110元、案件申请执行费1352元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人曹林香也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年五月十五日代理书记员  黄 虎
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异47号
案外人秦英，女，汉族，1973年11月30日生，住新乡市。
申请执行人王根业，男，汉族，1958年12月15日生，住长葛市。
被执行人李永尚，男，汉族，1976年7月17日生，住河南省长垣县莆东区。
本院在执行申请执行人王根业与被执行人李永尚等民间借贷纠纷一案中，案外人秦英于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1078号执行裁定书查封被执行人李永尚所有的位于新乡市荣校路与新四街东南角兰亭花园9号楼503室（新房权证新乡市字第××号）房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦英称，（一）王根业向法院申请前述涉案房产系秦英与被执行人李永尚共有，是夫妻共同财产，法院的查封措施侵害了申请人的合法权益。（二）涉案房产是秦英的唯一住房，法院的查封措施侵犯了案外人及其子女的居住权，导致秦英及其子女居无定所，不符合我国法律的立法宗旨和目的。长葛市人民法院查封涉案房产的行为违法，应依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人王根业称，（一）我根据河南省许昌市中级人民法院已生效的（2015）许民初字第39号民事判决书向法院申请强制执行，法院查封及执行涉案房产符合法律规定。案外人秦英虽主张涉案房产为其与李永尚共同共有，但其并不能据此对抗法院的执行行为。（二）案外人秦英关于涉案房产为其唯一住房的主张不符合事实，其要求法院解除查封也没有法律依据。首先，涉案房产并无生活痕迹，也缺少必要的生活设施、设备及用具；其次，案外人没有向法院提供涉案房产为其唯一房产的相关证据；再次，根据法律规定，即使涉案房产为其唯一房产，法院仍可依法进行查封和评估拍卖；最后，秦英及李永尚的送达地址确认中已写明送达地址封丘县黄德经济开发区河南省中天食品有限公司家属院，证明涉案房产并不是其唯一房产。综上，申请执行人认为案外人秦英的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，经申请执行人王根业申请，长葛市人民法院于2014年12月19日以（2014）长民保字第12154号民事裁定书查封涉案房产。2016年5月23日依据生效的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第39号民事判决书以（2016）豫1082执1078号执行裁定书并于2016年11月15日对以上房产进行续封。另查，秦英与李永尚系夫妻关系，该房产为夫妻共同共有。2014年8月25日，河南省中天食品有限公司向原告王根业借款300万元，李永尚作为担保人承担担保责任。
本院认为，案外人秦英与被执行人李永尚系夫妻关系，本案所涉债务系被执行人李永尚个人担保之债，不宜认定为夫妻共同债务，但被查封房产在夫妻关系存续期间购买，归夫妻共同所有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的人民法院应当准许诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。故即使异议人是唯一住房，其异议请求也不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人秦英的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李培杰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执异47号案外人秦英，女，汉族，1973年11月30日生，住新乡市。申请执行人王根业，男，汉族，1958年12月15日生，住长葛市。被执行人李永尚，男，汉族，1976年7月17日生，住河南省长垣县莆东区。本院在执行申请执行人王根业与被执行人李永尚等民间借贷纠纷一案中，案外人秦英于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1078号执行裁定书查封被执行人李永尚所有的位于新乡市荣校路与新四街东南角兰亭花园9号楼503室（新房权证新乡市字第××号）房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦英称，（一）王根业向法院申请前述涉案房产系秦英与被执行人李永尚共有，是夫妻共同财产，法院的查封措施侵害了申请人的合法权益。（二）涉案房产是秦英的唯一住房，法院的查封措施侵犯了案外人及其子女的居住权，导致秦英及其子女居无定所，不符合我国法律的立法宗旨和目的。长葛市人民法院查封涉案房产的行为违法，应依法解除对涉案房产的查封。申请执行人王根业称，（一）我根据河南省许昌市中级人民法院已生效的（2015）许民初字第39号民事判决书向法院申请强制执行，法院查封及执行涉案房产符合法律规定。案外人秦英虽主张涉案房产为其与李永尚共同共有，但其并不能据此对抗法院的执行行为。（二）案外人秦英关于涉案房产为其唯一住房的主张不符合事实，其要求法院解除查封也没有法律依据。首先，涉案房产并无生活痕迹，也缺少必要的生活设施、设备及用具；其次，案外人没有向法院提供涉案房产为其唯一房产的相关证据；再次，根据法律规定，即使涉案房产为其唯一房产，法院仍可依法进行查封和评估拍卖；最后，秦英及李永尚的送达地址确认中已写明送达地址封丘县黄德经济开发区河南省中天食品有限公司家属院，证明涉案房产并不是其唯一房产。综上，申请执行人认为案外人秦英的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。本院查明，经申请执行人王根业申请，长葛市人民法院于2014年12月19日以（2014）长民保字第12154号民事裁定书查封涉案房产。2016年5月23日依据生效的河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第39号民事判决书以（2016）豫1082执1078号执行裁定书并于2016年11月15日对以上房产进行续封。另查，秦英与李永尚系夫妻关系，该房产为夫妻共同共有。2014年8月25日，河南省中天食品有限公司向原告王根业借款300万元，李永尚作为担保人承担担保责任。本院认为，案外人秦英与被执行人李永尚系夫妻关系，本案所涉债务系被执行人李永尚个人担保之债，不宜认定为夫妻共同债务，但被查封房产在夫妻关系存续期间购买，归夫妻共同所有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的人民法院应当准许诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。故即使异议人是唯一住房，其异议请求也不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦英的异议。若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。审 判 长  葛梅安审 判 员  王明欣人民陪审员  王五周二〇一七年六月十六日书 记 员  李培杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1728号
申请执行人李根夫。
被执行人宁波市天誉建筑工程有限公司。
法定代表人吴国。
被执行人吴国。
本院在执行申请执行人李根夫与被执行人宁波市天誉建筑工程有限公司、吴国［（2015）甬北慈商初字第00248号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人公司已停业，该法定代表人吴国身患癌症，经查被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1728号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王 佳
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初138号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，2015年6月23日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员娄丽娟，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年6月20日0时20分许，被告人李某饮酒后驾驶豫G小型普通客车顺新乡市平原示范区原武北街由北向南行驶至北街邮局南200米处时撞住正在路西边施工的娄某且造成娄某受伤的交通事故，当日1时42分，在原武镇卫生院抽取被告人李某静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人李某送检血液中乙醇定量检测为304.99mg／100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，被告人李某负事故的全部责任，娄某无事故责任。
另查明，案发后，被告人李某的家属与别人娄某家属达成和解协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、查获经过、抽血检验经过、李某户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、娄某诊断证明书等书证，证人杨某、张某的证言，被害人娄某的陈述，被告人李某的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达300毫克以上，造成交通肇事，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李某发生事故后，起家属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月至五个月量刑的意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一六年七月十五日
代书记员 张 剑
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1692号
申请执行人：宁海县翱成印刷包装厂（普通合伙），住所地：宁海县强蛟镇胜龙村。
主要负责人：吴伟良，该厂厂长。
被执行人：宁波市海翔彩印有限公司，住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。
法定代表人：许忠海，该公司总经理。
申请执行人宁海县翱成印刷包装厂（普通合伙）与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款378648元及利息，负担案件受理费3490元、保全费2413元、申请执行费5579.72元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人名下的位于宁海县××镇团结塘的土地使用权及地上建筑物已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款150787.99元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款9960000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权150787.99元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1692号
本院在执行申请执行人宁海县翱成印刷包装厂（普通合伙）与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款378648元，执行费5579.72元，诉讼费3490元，保全费2413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波市海翔彩印有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1692号申请执行人：宁海县翱成印刷包装厂（普通合伙），住所地：宁海县强蛟镇胜龙村。主要负责人：吴伟良，该厂厂长。被执行人：宁波市海翔彩印有限公司，住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。法定代表人：许忠海，该公司总经理。申请执行人宁海县翱成印刷包装厂（普通合伙）与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款378648元及利息，负担案件受理费3490元、保全费2413元、申请执行费5579.72元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人名下的位于宁海县××镇团结塘的土地使用权及地上建筑物已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款150787.99元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款9960000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权150787.99元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈武良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3776号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏，该公司职员。
被告李顺冷。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告李顺冷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼中自动履行义务，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄巧玲
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执131号
申请执行人：李婷，女，汉族。
被执行人：赖利洪，女，汉族。
本院在执行李婷与赖利洪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初362号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付45000元给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2017年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书。同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成于2017年4月30日前支付10000元，余20000元由被执行人每月支付2000元给申请执行人，直至还清欠款时止及其余执行款放弃执行的执行和解协议。现申请执行人向本院表示，同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人表示自愿履行执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执131号案终结本次执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执131号申请执行人：李婷，女，汉族。被执行人：赖利洪，女，汉族。本院在执行李婷与赖利洪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初362号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付45000元给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2017年2月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书。同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成于2017年4月30日前支付10000元，余20000元由被执行人每月支付2000元给申请执行人，直至还清欠款时止及其余执行款放弃执行的执行和解协议。现申请执行人向本院表示，同意由法院依法终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人表示自愿履行执行和解协议，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百—十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执131号案终结本次执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年四月二十四日书记员  张佳玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初254号
原告：黄印华，男，1972年11月16日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住临川区，
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
被告：肖江，男，1994年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住临川区，
原告黄印华诉被告肖江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄印华的委托诉讼代理人杨金芸到庭参加诉讼，被告肖江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄印华诉称，原告与被告父亲系朋友关系。2017年6月，被告因参与项目投标需交纳保证金缺少资金向原告借款。根据被告要求，原告分别于2017年6月21日、2017年7月3日以银行转账方式给付被告42万元、18万元，借款共计人民币60万元。借款期限届满后，被告不但没有归还借款，反而中断与原告的联系。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，要求判令被告肖江偿还原告借款60万元及利息（按月息1.5分自借款之日起计算至还清日止）并承担本案诉讼费用。
被告肖江未应诉答辩。
原告黄印华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证，用于证明原被告双方诉讼主体资格；2、被告向原告出具的两张借条、两张中国建设银行交易详细信息两份，用于证明被告于2017年6月21日向原告出具两张欠条，原告先后于2017年6月21日、2017年7月3日将42万元、18万元两笔借款转入被告账户，借款本金合计人民币60万元，两张借条均约定了借款用途、还款利率等内容。
被告肖江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告黄印华所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告黄印华的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:
2017年6月，被告肖江因参与项目投标需交纳保证金缺少资金向原告黄印华借款。同月21日，被告于2017年6月21日向原告出具两张欠条，内容分别为“我（肖江）今借到黄印华人民币18万元整（壹拾捌万元整），此款我全额收到。并打出到7月4日开南丰黄金创业基地项目的标作保证金用。还款日期2017年9月18日。到期不还，我愿承担一切责任。（注：借款按月利息1.5分算）出借人：黄印华借款人：肖江”，“我（肖江）今借到黄印华人民币42万元整（肆拾贰万元整），此款我全额收到。并打出到6月22日开宜黄党校项目的标作保证金用。还款日期2017年9月18日。到期不还，我愿承担一切责任。（注：借款按月利息1.5分算）出借人：黄印华借款人：肖江”。出具借条当天，原告以银行转账方式将42万元借款汇给被告。2017年7月3日，原告再次以银行转账方式将18万元借款汇给被告。两次借款本金共计人民币60万元。借款后，被告肖江未向原告黄印华偿还分文借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖江因经营需要向原告借款60万元，有借条、银行转账凭证为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。原被告约定的月利息1.5分符合相关法律规定，本院予以支持，两笔借款均从转账出借之日起算利息。现两笔借款的借款期限均早已届满，但被告未向原告偿还分文本息，其已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款60万元并按月利息1.5分从借款之日起支付利息至还清日的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告黄印华的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖江在本判决生效之日起十日内向原告黄印华归还借款本金60万元并偿付利息（其中42万元借款从2017年6月21日起算利息，另18万元借款从2017年7月3日起算利息，两笔借款均按月利息1.5分计算至借款还清日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告肖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年五月十八日
书记员 周宏琳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初276号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张超，男，1980年9月5日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因本案，2017年11月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日22时38分许，被告人张超饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿联保路某往西行驶至海宁市丁某镇联保路27号嘉兴立华禽畜有限公司外侧地方时，与金本明停放于路程车位内的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张超打电话通知罗某2帮其顶包并报警。民警到现场后，被告人张超及罗某2均坚称驾驶员为罗某2，后民警对二人进行了呼气式酒精测试，被告人张超的测试结果为137毫克/100毫升。2017年11月14日，被告人张超、罗某2经通知到公安机关处理事故，经教育，二人均交代了上述顶包事实。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，拓印比对，通信客户详单，交通事故认定书，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张超所犯罪名成立。被告人张超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张超饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且事发后让人顶替，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初276号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张超，男，1980年9月5日出生于贵州省普安县，黎族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因本案，2017年11月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日22时38分许，被告人张超饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿联保路某往西行驶至海宁市丁某镇联保路27号嘉兴立华禽畜有限公司外侧地方时，与金本明停放于路程车位内的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张超打电话通知罗某2帮其顶包并报警。民警到现场后，被告人张超及罗某2均坚称驾驶员为罗某2，后民警对二人进行了呼气式酒精测试，被告人张超的测试结果为137毫克/100毫升。2017年11月14日，被告人张超、罗某2经通知到公安机关处理事故，经教育，二人均交代了上述顶包事实。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，拓印比对，通信客户详单，交通事故认定书，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张超所犯罪名成立。被告人张超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张超饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且事发后让人顶替，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年四月二十六日书记员 张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02742号
原告任某，女，1937年8月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张旭虎，男，1960年9月20日出生，汉族，住太原市。
被告李某1，男，1958年月3日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张素峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告李某2，男，1965年3月27日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告任某诉被告李某1、李某2继承纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告任某诉称，我是太原市杏花岭区杨家峪乡长江村桥东街13号宅基地的原始合法户主，是合法使用人，2000年被告李某1在我和丈夫李春茂及三个女儿不知情的情况下，未征得我们同意，伪造了分户协议，将我和丈夫李春茂的夫妻共同财产（房产）变更在李某1和李某2名下，严重侵犯了我和丈夫李春茂的合法权益，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。诉求：1、请求确认2000年8月20日伪造的分户协议是无效的；2、请求确认太原市杏花岭区杨家峪乡长江村桥东正街13号的一半房屋财产归原告，价值1万元；3、请求确认太原市杏花岭区杨家峪乡桥东正街13号的一半宅基地使用权归原告；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。
本院认为，原告任某诉被告李某1、李某2继承纠纷一案，实际是宅基地使用权发生纠纷，被告李某1、李某2已取得集体土地使用证，原告任某的诉求应由有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条第一款第三项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费50元，减半已收取的25元，退还给原告任某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 王娇维
二〇一五年十二月一日
代书 记员 杨 俊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢233号
申请执行人：冯怀木，男，1952年6月15日出生，汉族。
被执行人：河南胜达耐材有限公司。
本院在执行冯怀木申请执行河南胜达耐材有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人冯怀木与被执行人河南胜达耐材有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人冯怀木向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执恢233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年二月六日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢233号申请执行人：冯怀木，男，1952年6月15日出生，汉族。被执行人：河南胜达耐材有限公司。本院在执行冯怀木申请执行河南胜达耐材有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人冯怀木与被执行人河南胜达耐材有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人冯怀木向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执恢233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年二月六日书记员 韩彩炎
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执309号
申请执行人：谢伯根，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人谢伯根、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人谢伯根、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执309号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执309号申请执行人：谢伯根，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人谢伯根、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人谢伯根、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执309号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3784号
申请执行人张焕义
被执行人陈峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8140号，依法向被执行人陈峰发出执行通知书，责令被执行人陈峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈峰(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币176667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3784号
被拘留人:陈峰公民身份号码:×××1271
本院在执行张焕义与陈峰（2017）浙1021执3784号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月九日
()
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3784号
申请执行人张焕义
被执行人陈峰
申请执行人张焕义与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8140号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3548号
原告：王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈柄昌，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王森宝为与被告陈柄昌民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告王森宝到庭参加诉讼，被告陈柄昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王森宝向本院提出诉请：1、判令被告陈柄昌归还原告借款本金20000元，并从2016年7月7日按月息2％计算利息至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈柄昌未作答辩，亦无证据提交。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款并出具《借条》一份，载明：“借款20000元，借款7天，年利率24%，借款人应于2016年7月13日前一次性还清。借款人自愿承担出借人因追偿支付的所有费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等）”当日，原告将20000元借款现金交付被告。借款逾期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告应按约定期限归还借款，其逾期未还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款并按约支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柄昌于本判决生效之日起十日内归还原告王森宝借款本金20000元，并支付利息（自2016年7月7日起按年率24％算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告陈柄昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10934号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：梁向春，男，1968年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告梁向春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第511号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蒋某，务工。因盗窃于2012年10月3日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月11日凌晨，被告人蒋某伙同郑某（另案处理）至宁波市保税南区富春二期奇美宿舍8幢8楼80828房间，窃得被害人王某放在桌上的苹果iphone4S移动电话机一部（价值人民币3315元）。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某、虞某、郑某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、现场笔录，证据保全决定书，扣押与发还物品清单及照片、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人蒋某拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年7月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年六月十四日
代书 记员 郑敏芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：蔡金松（曾用名：蔡理），男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告蔡金松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告蔡金松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡金松立即偿还借款本金22000元，截至2017年12月27日的利息44.63元、罚息1647.20元、复利3.34元，合计23695.17元；2．判决被告蔡金松支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金22000元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息44.63元为基数，按11.0925%计算）；3．本案律师费1100元由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告蔡金松签订个人开户申请书，被告蔡金松申请开通了个人网上银行。2016年4月28日，原告和被告蔡金松签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告蔡金松提供22000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告蔡金松指定的账户发放贷款22000元，但被告蔡金松此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告蔡金松逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计23695.17元，被告蔡金松未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告蔡金松未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、蔡金松还款明细、《蔡金松贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告蔡金松签订个人开户申请书，被告蔡金松申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告蔡金松签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告蔡金松提供22000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告蔡金松的账户内发放贷款22000元，但被告蔡金松此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告蔡金松应还原告借款本金22000元、利息44.63元、罚息1647.20元、复利3.34元，合计23695.17元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费1100元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告蔡金松签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告蔡金松发放了贷款22000元，履行了合同义务。被告蔡金松未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告蔡金松偿还借款本金22000元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费1100元，原告要求被告蔡金松承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡金松无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡金松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金22000元；
二、被告蔡金松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的利息44.63元、罚息1647.20元、复利3.34元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金22000元为基数，复利以未偿还的利息44.63元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告蔡金松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费1100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告蔡金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈娇娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初977号
原告郭福文，男，1953年4月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告徐克成，男，1965年1月26日出生，汉族，牙克石市远大装饰有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人高丽雯，女，1963年12月17日出生，汉族，牙克石市远大装饰有限公司会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告郭福文诉被告徐克成股权转让纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭福文及其委托代理人朱纯玲、被告徐克成的委托代理人高丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福文诉称，原告于2014年9月15日将自已持有的呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司的172000元股权转让给被告，被告当时给付现金10万元，出具72000元欠据，承诺2014年年底还清。此款至今未付，现要求被告给付欠款72000元、并给付自2015年1月1日至2016年6月15日的利息16000元（按月利率2%计算），合计88000元。
被告徐克成庭审辩称，按照公司法规定，发起人持有的本公司的股权在3年内不得转让；原告将其股权转让给被告，未召开股东会，其他股东不知道；同时公司章程中也没有更改股东。
经审理查明，呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司原股东为原告郭福文、被告徐克成等5人，2014年9月15日，原被告双方签订“呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司股权转让协议”，原告将其持有的172000元股权全部转让给被告。被告已给付原告股权转让款10万元，并于同日给原告出具欠据，写明欠郭福文转股余款72000元，年终还款。此款至今未给付，遂成本诉。
原告郭福文提供证据为股权转让协议和欠据，证明双方签订股权转让协议，原告将172000元的股权转让给被告，被告尚欠原告72000元转让款未付。被告无异议，本院对上述证据予以采信。
被告徐克成未提供证据。
本院认为，原告郭福文与被告徐克成同为呼伦贝尔市众益肉业有限公司股东，双方签订股权转让协议，原告自愿将其持有的172000元股权全部转让给被告，且被告已经履行其中10万元给付义务，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”双方股权转让协议依法成立并生效。本案案由应为股权转让纠纷。被告给原告出具欠据，约定剩余72000元股权转让款于2014年年底前支付，但此款至今未给付原告，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付股权转让款72000元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方法，原告要求被告给付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告未按约定时间给付原告股权转让款72000元，占用该款至今，给原告造成的实际损失，可按中国人民银行同期贷款年利率6%计息，自2015年1月1日至2016年6月15日应为6300元，本院予以支持，原告要求按照月利率2%计算利息依据不足，本院不予支持。被告认为发起人持有的本公司的股权在3年内不得转让；原告将其股权转让给被告未经股东会通过；公司章程中也没有更改股东的抗辩理由没有法律依据，不能成为拒付原告股权转让款的理由，其主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告徐克成于本判决生效后十日内给付原告郭福文股权转让款72000元、利息6300元，合计78300元；
二、驳回原告郭福文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郭福文负担110元，由被告徐克成负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年六月十五日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2290号
原告秦某甲。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告杜某。
原告秦某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定。本院于2015年11月2日依法公告向被告杜某送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告秦某甲到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年正月举行结婚仪式；1999年9月25日婚生长女秦某乙；××××年××月××日补办了结婚登记手续；2009年3月25日婚生次女秦晶晶。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。因感情不合，原告于2014年4月起诉与被告离婚，2014年6月10日宛城区法院判决不准予离婚。现双方感情无丝毫改善，已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，现请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、女儿秦某乙由原告抚养，秦晶晶由被告抚养，抚养费均自理；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证及结婚证书，以证明原、被告的基本情况及系夫妻关系。
2、户口薄复印件，以证明原、被告婚生子女情况。
3、（2014）宛民初字第875号判决书，以证明原告曾起诉与被告杜某离婚，宛城区法院于2014年6月10日判决不准予双方离婚的事实。
因被告杜某无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证、本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
原告秦某甲与被告杜某经人介绍于1998年8月份相识；1999年3月5日（正月18）举行结婚仪式；1999年9月25日婚生长女秦某乙，现随原告生活；××××年××月××日补办结婚登记；2009年3月25日婚生次女秦晶晶，现随被告生活，原告系入赘被告家庭。婚后原、被告在日常生活中，常因生活琐事发生矛盾，被告杜某于2013年6月外出后，至今下落不明。原告秦某甲于2014年4月14日诉至本院，请求与被告杜某离婚。本院经审理，于2014年6月10日判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判：1、原告与被告离婚；2、女儿秦某乙由原告抚养，秦晶晶由被告抚养，抚养费均自理；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：一、原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜，维护夫妻感情；对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷后，本应协商处理，但双方未能冷静处理矛盾，双方均有过错。特别是本院于2014年6月10日判决双方不准离婚，是给双方一个缓和矛盾的机会，但双方仍未能解决矛盾，原、被告夫妻感情破裂已成事实，现原告请求与被告离婚，本院准许。二、关于婚生小孩秦某乙、秦某丙，因被告未到庭参加诉讼，且秦某乙、秦晶晶分别跟随原、被告生活，故秦某乙由原告秦某甲抚养，抚养费自理；秦晶晶由被告杜某抚养，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告杜某离婚。
二、原、被告婚生长女秦某乙由原告秦某甲抚养，抚养费自理；次女秦晶晶由被告杜某抚养，抚养费自理；待秦某乙、秦晶晶十八周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年三月二日
书 记 员 王景怀
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执60-1号
申请执行人张教伟，男，1978年5月出生，汉族，现住广东省平远县中行镇。
被执行人姚良兴，男，1963年3月出生，汉族，广东省平远县大柘镇人，现外出打工，地址不明。
原告张教伟诉被告姚良兴定金合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告姚良兴应于本判决生效之日起五日内向原告张教伟返还土地使用权转让定金15000元；二、案件受理费176元、公告费300元由姚良兴负担。同时，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告姚良兴未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人张教伟与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人姚良兴的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人姚良兴有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤1426执60号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林玖昀
审判员 刘苑桂
审判员 陈淼珍
二〇一六年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 王 鹏
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执60-1号
申请执行人张某伟，男。
被执行人姚某兴，男。
原告张某伟诉被告姚某兴定金合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告姚某兴应于本判决生效之日起五日内向原告张某伟返还土地使用权转让定金15000元；二、案件受理费176元、公告费300元由姚某兴负担。同时，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告姚某兴未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人张某伟与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人姚某兴的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人姚某兴有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤1426执60号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林玖昀
审判员 刘苑桂
审判员 陈淼珍
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 鹏
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1426执60-1号申请执行人张教伟，男，1978年5月出生，汉族，现住广东省平远县中行镇。被执行人姚良兴，男，1963年3月出生，汉族，广东省平远县大柘镇人，现外出打工，地址不明。原告张教伟诉被告姚良兴定金合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告姚良兴应于本判决生效之日起五日内向原告张教伟返还土地使用权转让定金15000元；二、案件受理费176元、公告费300元由姚良兴负担。同时，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告姚良兴未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人张教伟与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人姚良兴的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人姚良兴有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）粤1426执60号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林玖昀审判员  刘苑桂审判员  陈淼珍二〇一六年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  王 鹏