福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5638号
原告陈炳奎，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告韩哲哲，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人尤晓方，河南南云律师事务所律师。
委托代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。
被告彭德煌，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店，组织机构代码58534638-0。
代表人卢忠，公司总经理。
委托代理人骆旭旭、黄梦奇，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告陈炳奎与被告韩哲哲、彭德煌、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称“华泰财险泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳奎的委托代理人庄敬虹、龚菊燕，被告华泰财险泉州支公司的委托代理人骆旭旭、黄梦奇到庭参加诉讼。被告韩哲哲、彭德煌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳奎诉称，2014年3月5日18时25分，被告韩哲哲驾驶被告彭德煌所有的闽C831**号小型轿车（保险投保于被告华泰财险泉州支公司）沿螺阳镇西苑路自北往南方向行驶，行至螺阳镇西苑路路段，掉头过程中，与同向直行的由原告陈炳奎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损�的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，陈炳奎不负本事故的责任，被告韩哲哲负本事故的全部责任。事故发生后，原告陈炳奎入住惠安县医院治疗，住院5天，经诊断原告的伤情为急性颅脑损伤：（1）左颞叶脑挫裂伤；（2）蛛网膜下腔出血；（3）左额颞部硬膜外血肿；（4）右中颅底骨折；（5）头皮挫裂伤。2014年3月10日原告入住中国人民解放军一八0医院治疗，住院61天，经诊断原告伤情为中型颅脑损伤：左颞叶脑挫裂伤、左颞部硬膜外血肿、颅底骨折、右颞叶头皮挫裂伤术后。2014年5月16日原告再次入住中国人民解放军一八0医院治疗，住院24天，经诊断原告伤情为中型颅脑损伤恢复期。2014年9月18日，经福建明鉴司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残；护理期限为终身护理；护理依赖程度为大部分护理依赖。本事故造成原告的经济损失有：1、医疗费65414.4元；2�营养费6600元；3、住院伙食补助费2700元（90天×30元／日）；4、护理费461448元（住院90日×88.74元／日＋出院后护理期限20年×365日×88.74元／日×70%）；5、交通费2000元；6、误工费17126.82元（事发至评残日193天×88.74元／日）；7、残疾赔偿金158815.64元（四级11184.2元×20年×71%）；8、精神损害抚慰金50000元；9、抚养费81512元（8151.2元／年×4年＋8151.2元／年×6年）；10、鉴定费1860元；鉴定检查费760元，以上共计848237.86元，被告已付31000元，还需赔偿817237.86元。被告韩哲哲系直接侵权人、被告彭德煌系事故车辆所有人及投保人，应立即共同赔偿原告的经济损失。被告华泰财险泉州支公司系事故车辆的承保人，应在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。因此，请求判令：一、被告韩哲哲、彭德煌共同赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失817237.86元。二、被告华泰财险�州支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告韩哲哲向本院作书面答辩称，一、根据法律规定，被告韩哲哲不负赔偿责任，应由被告彭德煌承担事故的赔偿责任。虽然福建省惠安县公安局交通警察大队惠公交认字第201432018号道路交通事故认定书中认定被告韩哲哲负此事故的全部责任，但是被告韩哲哲提交的福建省惠安县公安局交通警察大队询问笔录证明了被告彭德煌是其雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。被告彭德煌作为雇主，且韩哲哲是在履行职务的过程中发生了交通事故，�被告韩哲哲依法不应承担赔偿责任。二、本案原告的经济损失应当先由被告华泰财险泉州支公司在保险范围内先予赔偿。事故车辆闽C831**小型轿车在事故发生前已在华泰财险泉州支公司投保交通事故责任强制险和保额100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此原告的损失应当由被告华泰财险泉州支公司在保险范围内先行赔付。
被告华泰财险泉州支公司辩称，一、法院对本案不具有完全的管辖权。华泰机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单均约定，保险合同争议均应提交泉州仲裁委员会处理，上述约定合法有效。对于交强险部分，本公司对法院的管辖没有异议；对于商业三者险部分，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人怠于请求的，原告才有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。本案中，被保险人在保险事故发生后，积极与原告沟通协调，与本公司协商赔偿，不存在怠于请求的情形。二、原告的四级伤残是机动车交通事故和其自身原有的鼻咽癌相结合而造成的，而且，其自身的原有疾病对其四级伤残的参与度更大。根据中国人民解放军第180医院提供的病案号为515786号的病历显示，原告陈炳奎2014年5月16日确诊为中型颅脑损伤恢复期。病理诊断为鼻咽非角化性癌，损伤、中毒的外部原因为机动车交通事故。原告原有病症鼻咽癌系原告自身原因所致，与机动车交通事故无关。根据医学原理，鼻咽癌作为原告固有的、长期的疾病，鼻咽癌致使原告脑损伤的可能性更大。机动车交通事故发生后，原告身体机能下降，致使其原有疾病被加重或被诱发。上述病例报告充分说明了，原告系在其自身原有疾病的基础上，经外伤导致从而出现相应后果。而且，福建华闽司法鉴定中心出具的华闽司鉴（2014）临鉴字第495号鉴定意见书中的鉴定意见，仅是对原告脑损伤与机动车交通事故之间的参与度做鉴定，而不是对原告鼻咽癌与四级伤残或原告鼻咽癌与交通事故的参与度做鉴定，故其鉴定意见不应予以采纳。根据惠安县公安局交通警察大队于2014年3月31日出具的《道路交通事故认定书》关于道路交通事故发生经过的描述，被告韩哲哲系在掉头过程中与同向直行的原告二轮摩托车发生碰撞，根据生活经验，掉头过程中被告韩哲哲的车速系缓慢的。因类似情况发生的碰撞，根据保险公司以往的案例，其伤残等级的合理情况应为九级或十级。并且，根据本公司自行委托的福建正方圆司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》亦评定原告伤残等级为十级，护理期限评定为90天。如今原告的伤残等级却与正常的伤残等级不相符。原告的四级伤残是机动车交通事故和其自身原有的鼻咽癌相结合而造成的，而且，其自身的原有疾病对其四级伤残的参与度更大。所以，原告自身应对四级伤残承担主要责任。三、原告的不合理赔偿项目应予以剔除。1、医疗费：原告陈炳奎在中国人民解放军180医院医疗费用清单59116.28元中，其中非医保及医保自费部分计17527.39元，对非医保部分本公司不予承担。且华闽司鉴（2014）临鉴字第495号鉴定意见书中关于原告用药合理性问题的鉴定，鉴定中心仅系对原告脑损伤与用药的合理性做鉴定，其并未对该起交通事故所产生的医疗费与该次交通事故之间是否存在关联性、合理性做鉴定，故关于医疗费部分，应酌情处理。2、营养费：由于原告不能提供医院出具应该“适当加强营养”的医嘱建议，所以不应得到支持。3、护理费：对于住院期间的护理费7986.6元，本公司没有异议；对于出院后的护理费，没有鉴定意见或医嘱证明原告陈炳奎需要护理，因此出院后的护理费计算方式，于法无据。关于原告陈炳奎的护理依赖程度为大部分护理的鉴定意见，该鉴定意见是根据原告陈炳奎提供的最初入院治疗的病史材料以及结合鉴定中心鉴定人检验所见而得出的，因此，该鉴定意见实质上是对原告陈炳奎住院期间的护理依赖程度做出鉴定；至于出院后的护理，需要何种程度的护理，护理期限多长，鉴定所并没有明确。即便原告陈炳奎出院后需要护理，亦应根据最新的共同指定的医院出具的检查情况以及司法鉴定意见，视原告的护理期限及护理依赖程度，先行计算一年或两年的护理费，期限届满后，共同指定的医院认为如仍需护理的，本公司再继续给付。4、交通费：原告并不能提供任何交通费的票据，不应支持。5、残疾赔偿金、精神抚慰金：原告原有疾病鼻咽癌才系致使其�级伤残的主要原因，原告的特殊体质系其因果关系认定中的介入因素，原告应对自身疾病引起的损失承担一定比例的责任。精神损害抚慰金偏高，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，不应再重复计算。本案中，由于原告自身的因素对于此次伤残结果有一定的影响，应借鉴医疗事故处理条例中关于“医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系”的方式来确定原因力的大小，从而确定具体的赔偿金额。若不考虑事故参与度，由侵权人全额赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则有失公平。6、赡养费：原告提供的村委会出具的证明，证明陈明聪、康秀金为原告之父母，因此，原告的被抚养人有两人，合理的赡养费计算方式应为：4075.6元／年×4年＋4075.6元�年×4年＋8151.2元／年×2年=48907.2元。7、鉴定费：该费用不应由本公司承担，而应由原告自行承担。
被告彭德煌未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月5日18时25分，被告韩哲哲驾驶闽C831**号小型轿车沿螺阳镇西苑路自北往南方向行驶，行至螺阳镇西苑路路段，掉头过程中，与同向直行的由原告陈炳奎驾驶的闽C126**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈炳奎受伤及两车损坏的交通事故。2014年3月31日，惠安县公安局交通警察大队作出惠公交认字第201432018号道路交通事故认定书，认定韩哲哲承担事故的全部责任，陈炳奎不承担事故责任。事故发生后，原告陈炳奎被送至惠安县医院治疗，于2014年3月10日转至中国人民解放军第180医院治疗，于2014年5月10日出院，共住院65天，伤情经诊断为：中型颅脑损伤：左颞叶脑挫裂伤；左颞部硬膜外血肿、颅底骨折、右颞�头皮挫裂伤。2014年5月16日，原告陈炳奎再次入住中国人民解放军第180医院治疗，于2014年6月9日出院，住院24天，伤情经诊断为：中型颅脑损伤恢复期。事故车辆闽C831**小型轿车的登记车主为被告彭德煌，在被告华泰财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额1000000元不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的保险期间为2013年10月1日至2014年9月30日，商业第三者险的保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日。事故发生后，被告华泰财险泉州支公司已支付给原告10000元，原告陈炳奎自认被告彭德煌支付其21000元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、华泰机动车辆保险单、惠安县医院出院小结、中国人民解放军第180医院住院病历及到庭双方当事人的陈述加以证明，本院予以确认。
另�明，2014年9月16日，原告陈炳奎自行委托福建明鉴司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，同年9月18日，该所作出闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第638号鉴定意见书，鉴定意见为：陈炳奎的伤残程度评定为道路交通事故四级伤残；护理期限为终身护理；护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，原告陈炳奎花费鉴定费1860元。
审理中，本院准许被告华泰财险泉州支公司的申请，依法于2014年11月13日委托福建华闽司法鉴定中心对原告陈炳奎的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，对原告陈炳奎的用药合理性和非医保费用进行鉴定，同年12月18日，该鉴定中心出具华闽司鉴（2014）临鉴字第495号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈炳奎颅脑损伤致呈左侧偏瘫状态，左上肢肌力4＋级，左下肢肌力4级。右侧上下同力5级。比照《道路交通事故受伤�员伤残评定GB18667-2202》，构成四级伤残。护理依赖程度为二级即大部分护理。用药基本合理。陈炳奎在中国人民解放军第180医院医疗费用清单59116.28元，其中非医保及医保自费部分计17527.39元，符合国家基本医疗保险标准为41588.89元。为此，被告华泰财险泉州支公司支付鉴定费用2400元。
2015年4月22日，本院准许被告华泰财险泉州支公司的申请，依法委托福建天行司法鉴定所对原告陈炳奎自身鼻咽癌、本次交通事故与构成的四级伤残各自的参与度进行鉴定。同年5月15日，该所作出闽天行司鉴所（2015）临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈炳奎自身鼻咽癌与构成的四级伤残不存在因果关系，参与度为0；陈炳奎本次交通事故外伤导致颅脑损伤与构成的四级伤残存在直接因果关系，参与度为100%。为此，被告华泰财险泉州支公司支付鉴定费2060元。
双方的争议焦点是：原告陈炳奎诉求赔偿的项目和数额是否合理的问题。
原告陈炳奎认为，其诉求的赔偿项目及数额合理合法，应予支持：1、医疗费65414.4元，有医院的收费票据、费用清单、病历及诊断证明为据；2、营养费6600元；3、住院伙食补助费2700元（90天×30元／日）；4、护理费461448元（住院90日×88.74元／日＋出院后护理期限20年×365日×88.74元／日×70%），原告护理期限经福建明鉴司法鉴定所鉴定为终身护理，护理依赖为大部分护理依赖，护理费按农、林、牧、渔业标准计算；5、交通费2000元；6、误工费17126.82元（事发至评残日193天×88.74元／日）；7、残疾赔偿金158815.64元（四级11184.2元×20年×71%），原告伤残等级经鉴定为四级伤残，按福建省2013年度农村居民人均纯收入11184.2元／年计算；8、精神损害抚慰金50000元；9、抚养费81512元（8151.2元／年×4年＋8151.2元／年×6年），原告陈炳奎父母分别年满74周岁和76周岁，无劳动能力又无其他生活来源，原告为家中独子，平时父母由陈炳奎抚养；10、鉴定费1860元、检查费760元，有相应的票据加以佐证且是原告因交通事故造成的直接经济损失。原告相应提供证据1即陈明聪、康秀金身份证及惠安县螺阳镇五音村民委员会证明，以此证明陈炳奎的父母基本情况及由独子陈炳奎抚养的事实。证据2即闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第638号鉴定意见书，以此证明原告陈炳奎的伤残等级、护理期限、护理依赖程度等情况。
被告华泰财险泉州支公司经庭审质证，对陈明聪、康秀金身份证及惠安县螺阳镇五音村民委员会证明没有异议；对闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第638号鉴定意见书有异议，认为原告提供的惠安县医院住院的病历材料中，诊疗经过载明脊柱四肢无明显畸形，四肢肌张力尚可，四肢自主活动明显，病情相对稳定；中国人民解放军180医院第一次出院小结中载明四肢时有自主活动，四肢肌张力正常；中国人民解放军180医院第二次住院病历中病理诊断为鼻咽非角化性癌、（三角区）粘膜慢性炎，外部原因为机动车交通事故，住院病历中同时载明四肢肌张力正常，最后诊断为中型颅脑损伤，出院小结中也载明四肢肌力、肌张力正常，出院诊断为中型颅脑损伤恢复期，说明原告的颅脑损伤在不断的恢复，四级伤残的鉴定意见不真实、不客观。
对福建天行司法鉴定所经本院依法委托鉴定后出具的闽天行司鉴所（2015）临鉴字第242号鉴定意见书，被告华泰财险泉州支公司经庭审质证，认为该份鉴定意见缺乏客观性、科学性、合法性，不能作为定案依据：首先，福建天行司法鉴定所经办法医要求原告应提供三甲医院的近�的检查报告，但伤者家属不予以配合，没有按照法医要求前往医院复查，仅提供原来的医疗材料，经办法医无奈根据现有2014年中国解放军第一八O医院病历医疗材料、出院小结等材料作出鉴定意见，明显不符合程序以及实际情况，原告家属故意不配合法医提出的要求提供近期相应的医疗检查材料，抵抗鉴定所提出的要求。其次，原告前往福建天行司法鉴定所时，本公司委托人在现场与原告伤者交流，要求原告举动四肢，当场举起右手，当要求原告继续做下一个动作时，被原告家属制止。以上情况均证明原告家属故意隐瞒事实，不予以配合法医鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
被告华泰财险泉州支公司认为，原告的四级伤残是机动车交通事故和其自身原有的鼻咽癌相结合而造成的，且其自身原有疾病对其四级伤残等级的参与度更大，因此，原告自身应对四级伤残承担主要责任，其诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。被告华泰财险泉州支公司相应提供证据3即福建正方圆司法鉴定所出具的闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第120号司法鉴定意见书，以此证明按正常情况，原告的伤残应评定为十级伤残，护理期限为90日的事实。证据4即七份学术论文，以此证明原告的四级伤残等级系机动车交通事故和其自身原有的鼻咽癌相结合而造成的，而且其自身的原有疾病对其四级伤残的参与度更大。
原告陈炳奎经庭审质证，认为闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第120号司法鉴定意见书系被告华泰财险泉州支公司单方委托的，且其提供给鉴定机构的病历材料不完整，不应采信。被告华泰财险泉州支公司提供的学术论文没有任何参考性，与本案不具有关联性。
被告韩哲哲、彭德煌未到庭，亦未对双方当事人提供的证据提出书面异议，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，公安机关为公民基本情况和户口档案管理的权力机关，原告提供的惠安县螺阳镇五音村民委员会证明（证明内容为“兹有我村村民陈炳奎系陈明聪、康秀金夫妇之独生子，陈明聪、康秀金夫妇长期以来都是靠陈炳奎抚养”）没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且未经公安机关核实确认，本院不予采纳。经本院向陈炳奎户籍所在地惠安县螺阳镇派出所调查核实，陈明聪户内子女有五个：长子陈炳坤（1963.5.20），次子陈炳奎（1964.10.24），三子陈炳元（1966.10.11），四子陈炳芯（1972.1.26），五子陈细芯（1973.6.27）。原告提供的闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第638号鉴定意见书，经本院委托重新鉴定后，华闽司鉴（2015）临鉴字第495号鉴定意见书所提供的鉴定意见并未改变，且经福建天行司法鉴定所鉴定并作出闽天行司鉴所（2015）临鉴字第242号鉴定意见书，原告的四级伤残与本案交通事故的参与度为100%，被告华泰财险泉州支公司虽提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，在原告陈炳奎已构成四级伤残的情况下，福建天行司法鉴定所根据原告事故发生后至2014年12月12日的病历材料及相关影响资料对四级伤残与交通事故的参与度进行参与度鉴定客观合理，因此，对被告华泰财险泉州支公司的抗辩理由，本院不予采纳，据此可以确认原告陈炳奎构成四级伤残，护理期限为终身护理，护理依赖程度为大部分护理依赖的事实。闽正方圆司鉴所（2015）临鉴字第120号司法鉴定意见书为被告华泰财险泉州支公司单方委托，且鉴定所根据的材料仅有原告陈炳奎2014年3月10日至5月10日在中国人民解放军第180医院住院的病历材料，事实依据不足，本院不予采纳。被告华泰财险泉州支公司提供的七篇学术论文（题目分别为《16例鼻咽癌放疗后脑损伤分析》、《鼻咽癌病人生活质量的研究发展》、《鼻咽癌放疗后患者神经认知功能及静息态功能连接的FMRBI研究》、《鼻咽癌放疗后脑损伤分析》、《鼻咽癌放射治疗后长期生存病人的记忆力减退与脑损伤相关性的研究》、《82例鼻咽癌患者的首发症状与诊断分析》、《鼻咽癌的临床特点和误诊分析》）的内容及论证理论对本案认定鼻咽癌、交通事故与原告四级伤残的各自的参与度不具有参考性，且原告从事故发生之日2014年3月5日�2014年6月9日期间在惠安县医院、中国人民解放军第180医院住院治疗期间的病历材料中载明的诊疗经过或检查情况中均未涉及鼻咽非角化性癌或粘膜慢性炎的治疗或检查经过，因此，对被告华泰财险泉州支公司主张的原告自身原有疾病对其四级伤残的参与度更大，本院不予采纳。
关于原告陈炳奎诉求的赔偿项目和数额，本院根据福建省统计局相关统计资料和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，审查确定为：1、医疗费65414.4元，按原告实际产生的医疗专用票据认定，其中非医保及医保自费部分为17527.39元。2、营养费6600元，根据原告的伤情，结合审判实践，原告请求合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告总共住院89天，每天按20元计算为1780元。4、护理费，原告住院89天，按1人护理，护理人员按农林牧渔业平均工资标准88.74元计算为7897.86元（89天×88.74元／天）；出院后护理时间参考鉴定意见终身，但护理期限最长不超过二十年，因此出院后护理时间为7211天（365天×20年-89天），护理依赖程度为大部分护理依赖，按88.74元／天计算为447932.9元（7211天×88.74元／天×70%），二项合计455830.76元。5、交通费2000元，原告处理本案交通事故和治疗必然产生一定的交通费用，根据原告住院89天的治疗情况，结合审判实践，原告请求合理，本院予以支持。6、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，其误工时间可自其受伤之日起计算至定残前一日为196天，原告自愿按193天请求，本院予以支持，按农林牧渔业的平均工资标准88.74元计算为17126.82元（193天×88.74元／天）。7、残疾赔偿金，原告构成四级伤残，按原告诉求的11184.2元／年计算为156578.8元（11184.2元／年×20年×70%）。8、精神损害抚慰金37000元，根据原告的伤残等级和双方的过错程度，结合审判实践酌情予以确定。9、被扶养人生活费，原告陈炳奎构成四级伤残，尚有部分抚养能力，因此其需赡养的父母的被扶养人生活费损失按70%计算，陈炳奎之父需赡养年限为5年，原告自愿按4年请求，本院予以支持，赡养义务人为5人，按8151.2元／年计算为4564.67元［（8151.2元／年×4年）÷5人×70%］；陈炳奎之母康秀金需赡养年限为6年，赡养义务人为5人，按8151.2元／年计算为6847.01元［（8151.2元／年×6年）÷5人×70%］，二项合计11411.68元。10、鉴定检查费2620元，按实际产生的票据认定。原告陈炳奎因本案交通事故造成的经济损失合计为756362.46元。
综上事实，本院认为，被告韩哲哲驾驶闽C831**小型轿车与原告陈炳奎驾驶的闽C126**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈炳奎受伤的交通事故，事实�楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队根据事故形成原因、事故当事人的过错以及在事故中所起的作用大小，对事故当事人行为对事故造成的成因作了分析，认定韩哲哲承担本事故的全部责任，陈炳奎不承担本事故责任，客观真实，具有证据效力，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告陈炳奎因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为756362.46元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为残疾赔偿金156578.8元、精神损害抚慰金37000元、护理费455830.76元、误工费17126.82元、交通费2000元、被抚养人生活费11411.68元，计679948.06元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费65414.4元、营养费6600元、住院伙食补助费1780元，计73794.4元。本案为机动车与机动车发生的事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生�通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告韩哲哲驾驶的闽C831**小型轿车已在被告华泰财险泉州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间，故被告华泰财险泉州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的经济损失，即在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元（含非医保费用10000元）；在死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，二项合计120000元。被告华泰财险泉州支公司已垫付的抢救费10000元应予以扣除，即被告华泰财险泉州支公司还应在机动车交通事故责任强制保险范围�赔偿原告110000元。根据责任认定，被告韩哲哲承担事故的全部责任，其应对在本事故中致原告损害造成的超过强制险范围的经济损失应承担全部的赔偿责任，即应赔偿原告636362.46元（原告总损失756362.46元－交强险赔偿额120000元）。被告韩哲哲驾驶的闽C831**小型轿车还在被告华泰财险泉州支公司投了保险赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告华泰财险泉州支公司应在保险责任范围内承担保险责任并直接支付保险金给原告。鉴于原告陈炳奎的医疗费用中包含有非医保及医保自费部分费用合计17527.39元，被告华泰财险泉州支公司依照商业第三者责任险条款的约定，依法不承担非医保类费用，因此被告华泰财险泉州支公司在商业第三者责任险范围内承担的赔偿额为628835.07元［（原告总损失756362.46元－交强险赔偿额120000元）-（非医保部分17527.39元-交强险承担额10000元）］，在该第三者责任限额范围内，故被告华泰财险泉州支公司应在保险责任限额内直接支付保险金给原告。被告韩哲哲应自行承担7527.39元（应承担赔偿额636362.46元-保险赔偿额628835.07元）。被告彭德煌作为事故车辆闽C831**小型轿车的所有人，其将车辆交由具有驾驶资格证的被告韩哲哲使用并未存在过错，原告请求被告彭德煌承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告韩哲哲虽主张其受雇于被告彭德煌，但其提供的在交警部门接受询问的笔录系其单方陈述，其提供的黄胜腾询问笔录中载明黄胜腾为泉州市猛人集装箱活动房有限公司员工，未能证明被告韩哲哲与被告彭德煌系雇佣关系的事实，因此对被告韩哲哲主张的受雇于被告彭德煌，应由被告彭德煌承担赔偿责任，本院不予采纳。鉴于原�陈炳奎自认的被告彭德煌已支付的21000元已超出被告韩哲哲应承担的金额7527.39元，对该赔偿款被告韩哲哲与被告彭德煌可另行处理。被告彭德煌代被告华泰财险泉州支公司支付给原告的13472.61元（已付的21000元-韩哲哲承担赔偿额7527.39元）由双方另行处理，即被告华泰财险泉州支公司在商业第三者责任险范围内应支付给原告的赔偿额为615362.46元（保险公司应赔偿额628835.07元-彭德煌垫付款13472.61元）。因本案系侵权纠纷，原告陈炳奎并非保险合同的当事人，保险单中约定的仲裁的争议解决方式对原告不具有约束力，被告华泰财险泉州支公司主张原告超出交强险部分的经济损失应由被保险人向泉州仲裁委员会提起仲裁解决，本院不具有管辖权没有法律依据，本院不予采纳。被告华泰财险泉州支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围有悖法律规定，本院不予支持。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告韩哲哲、彭德煌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故�任强制保险限额范围内赔偿原告陈炳奎经济损失110000元。
二、被告韩哲哲应赔偿原告陈炳奎经济损失636362.46元，扣除被告已支付的21000元，尚应赔偿615362.46元，该款项由被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任并于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陈炳奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11972元，减半收取5986元，由原告陈炳奎负担673元，由被告华泰财产保险有限公司泉州中心支公司负担5313元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一五年七月一日
书记员 吴雅琳