wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第20号
原告戴书平。
被告卢伟岗。
原告戴书平诉被告卢伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴书平到庭参加诉讼，被告卢伟岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴书平诉称，2014年9月27日，被告卢伟岗因清偿他人的到期债务缺乏资金，向原告借款计人民币20万元，并出具借据一张，借据载明借期为一个月，即2014年9月27日至2014年10月27日。双方同时口头约定，按月利率30‰计算利息。原告通过银行转账方式提供了20万元借款给被告。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催收，被告仍未归还。原告无奈具状诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款20万元，借款从2014年10月28日起至清偿之日止按银行同期贷款月利率5‰计算利息，息随本清；诉讼费由被告承担，
被告卢伟岗未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：被告卢伟岗书写借条后，原告戴书平未按照合同约定提供借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月中旬，被告卢伟岗因欠他人债务到期，急需资金周转，向原告戴书平提出借款40万元。2014年5月29日，原告戴书平通过自己在中国农业银行股份有限公司上犹支行开设的银行账户转账38.4万元到被告卢伟岗的银行账户上。被告卢伟岗当即书写一张40万元的借条给原告戴书平，双方约定借期为一个月，利息1.6万元一次性支付（已从借款本金中扣除）。借款到期后，被告卢伟岗未按约定还款。经原告戴书平多次催收后，被告卢伟岗归还借款20万元。2014年9月27日，经协商，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗向原告戴书平重新出具借条一张，借条载明：“今借到戴书平贰拾万元整（人民币200000元），借期为一个月即2014年9月27日至2014年10月27日，到期本息两清。”到期后被告卢伟岗未归还借款。经多次催收无着后，原告戴书平于2014年12月22日诉至本院要求处理。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告戴书平的身份证复印件、借条原件1张，中国农业银行股份有限公司上犹支行出具的原告戴书平在该行的银行卡合并明细打印清单1份及庭审笔录予以证实。庭后，经与被告卢伟岗电话核实，被告卢伟岗对原告庭审时陈述的借款经过及仍欠原告借款本金20万元的事实予以认可，本院对上述证据的三性予以确认，可作为处理本案的事实依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴书平实际提供借款38.4万元，扣除原、被告已经履行完毕的借款本息，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗重新出具借条，这是双方的真实意思表示，借条合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。被告卢伟岗未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告戴书平要求被告卢伟岗归还借款本金20万元并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告戴书平借款本金200000元，并从2014年10月28日起按年利率5.6%支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 李东香
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第20号原告戴书平，男，1973年12月28日生，汉族，住上犹县。被告卢伟岗，男，1970年6月8日生，汉族，住上犹县。原告戴书平诉被告卢伟岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴书平到庭参加诉讼,被告卢伟岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴书平诉称，2014年9月27日，被告卢伟岗因清偿他人的到期债务缺乏资金，向原告借款计人民币20万元，并出具借据一张，借据载明借期为一个月，即2014年9月27日至2014年10月27日。双方同时口头约定，按月利率30‰计算利息。原告通过银行转账方式提供了20万元借款给被告。借款到期后，被告分文未还。经原告多次催收，被告仍未归还。原告无奈具状诉至法院，要求判令被告立即返还原告借款20万元，借款从2014年10月28日起至清偿之日止按银行同期贷款月利率5‰计算利息，息随本清；诉讼费由被告承担，被告卢伟岗未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：被告卢伟岗书写借条后，原告戴书平未按照合同约定提供借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月中旬，被告卢伟岗因欠他人债务到期，急需资金周转，向原告戴书平提出借款40万元。2014年5月29日，原告戴书平通过自己在中国农业银行股份有限公司上犹支行开设的银行账户转账38.4万元到被告卢伟岗的银行账户上。被告卢伟岗当即书写一张40万元的借条给原告戴书平，双方约定借期为一个月，利息1.6万元一次性支付（已从借款本金中扣除）。借款到期后，被告卢伟岗未按约定还款。经原告戴书平多次催收后，被告卢伟岗归还借款20万元。2014年9月27日，经协商，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗向原告戴书平重新出具借条一张，借条载明：“今借到戴书平贰拾万元整（人民币200000元），借期为一个月即2014年9月27日至2014年10月27日，到期本息两清。”到期后被告卢伟岗未归还借款。经多次催收无着后，原告戴书平于2014年12月22日诉至本院要求处理。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。以上事实，有原告戴书平的身份证复印件、借条原件1张，中国农业银行股份有限公司上犹支行出具的原告戴书平在该行的银行卡合并明细打印清单1份及庭审笔录予以证实。庭后，经与被告卢伟岗电话核实，被告卢伟岗对原告庭审时陈述的借款经过及仍欠原告借款本金20万元的事实予以认可，本院对上述证据的三性予以确认，可作为处理本案的事实依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴书平实际提供借款38.4万元，扣除原、被告已经履行完毕的借款本息，原、被告双方认可被告卢伟岗仍欠原告戴书平借款本金20万元，并由被告卢伟岗重新出具借条，这是双方的真实意思表示，借条合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。被告卢伟岗未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告戴书平要求被告卢伟岗归还借款本金20万元并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟岗于判决生效后一个月内归还原告戴书平借款本金200000元，并从2014年10月28日起按年利率5.6%支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢伟岗承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一五年一月二十九日代理书记员  李东香
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第596号
原告：赵永强，农民。
被告：赵瑞南。
原告赵永强与被告赵瑞南买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵永强到庭参加诉讼，被告赵瑞南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵永强起诉称：原告因经营锯板厂而向被告购买木材，并预先支付给被告4000元木材款，但被告在拿到该款项后一直未交付木材。经原告多次催讨，被告于2013年9月3日向原告出具欠条一份。现原告起诉要求被告返还木材款4000元。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了欠条一份予以证明。
被告赵瑞南未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告在原告支付木材款后，并未及时将木材交付给原告，已损害了原告的合法权益，应承担返还该木材款的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瑞南于本判决生效之日即返还原告赵永强木材款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.50元，由被告赵瑞南负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年四月十六日
代书记员 张志飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第843号
原告：叶翠青。
被告：沈金龙。
原告叶翠青诉被告沈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员孔德君、朱惠忠组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶翠青到庭参加诉讼。被告沈金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶翠青诉称：2012年9月10日被告沈金龙向原告借款30000元，2012年9月11日被告沈金龙向原告借款6000元，被告收到借款并出具《借条》二份。事后，原告多次向被告催讨要求归还借款，但被告至今未归还借款。请求判令：1、被告沈金龙归还原告叶翠青借款36000元及支付利息5292元（从2012年9月11日起至2014年8月21日止按月利率千分之六点三计算，之后的利息仍按此计算至实际履行之日止），共计41292元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交《借条》两份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告沈金龙未作答辩，亦无证据提供。
经审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月11日，被告沈金龙向原告叶翠青借款并出具《借条》，载明：今向叶翠青借到人民币叁万元整，借期一个星期。同年9月11日，被告沈金龙再次向原告叶翠青借款，并出具《借条》载明：今借到叶翠青人民币陆仟元整（6000元），最迟2012年10月23日归还。原告于《借条》出具当日分别交付被告现金30000元、6000元。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方就借款利率未有约定，故本院对原告的借期内利息主张不予支持，但被告应当自借款逾期之日起向原告支付逾期利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金龙于本判决生效之日起十日内归还原告叶翠青借款本金36000元，并支付利息（其中30000元借款利息自2012年9月17日起，6000元借款利息自2012年10月24日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶翠青的其他诉讼请求。
案件受理费832元，由被告沈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范梦峥
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执961号
申请执行人：王文斌，男，1990年4月20日出生,汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：崔剑锐，男，1979年6月5日出生,汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王文斌与被执行人崔剑锐修理合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人王文斌向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执961号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月七日
书 记 员 迟鹏飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第547-1号
申请人王美恒，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郑清军，男，汉族，住平原县。
申请人王美恒与被申请人郑清军交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郑清军驾驶的鲁NXXX**号小型面包车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人负担，保全期间产生的费用暂由被申请人负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 綦伟霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第763号
罪犯郑某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年七月三十一日以（2012）岱刑初字第97号刑事判决书，以强奸罪判处郑某有期徒刑三年。2012年8月15日起入监执行。刑期自2012年5月3日至2015年5月2日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯郑某，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郑某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二〇一五年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2421号
申请执行人余祥军。
被执行人深圳乐新模塑有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳乐新模塑有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 方思元
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人彭爱群，该行行长。
委托诉讼代理人李红，该行职工。
被告柳元春，男，1977年2月15日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告魏秋连，女，1978年9月21日生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称邮政银行上栗支行）与被告柳元春、魏秋连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序于2017年元月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行上栗支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告柳元春、魏秋连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金44380.7元、利息382.96元，合计44763.66元，利息算至本息清偿为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告柳元春及其配偶魏秋连向原告借款50000元，期限一年，双方签订借款合同一份。2016年6月5日二被告违反合同约定未按期偿还借款，原告遂依法诉至法院。
被告柳元春、魏秋连未作答辩。
原告邮政银行上栗支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、个人消费贷款申请表，证明2015年10月17日被告柳元春向原告申请借款买车，共同借款人为其配偶魏秋连。
2、借款人配偶申明及二被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明该笔借款为二被告的夫妻共同借款。
3、个人购房/购车借款及担保合同和借据，证明二被告因购车需求共同向原告借款50000元，借款期限33个月，借款年利率6.175%，并用所购车担保的事实。
4、放款单，证明原告于2016年1月4日向被告放款50000元的事实。
被告柳元春、魏秋连未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年1月4日，被告柳元春、魏秋连（二人系夫妻关系）因向上栗县金旺汽车销售有限公司购买品牌型号为丰田TV7151DXXXX的汽车一辆而向原告借款，双方签订个人购房/购车借款及担保合同一份，约定：借款金额50000元，借款期限为33个月（自2016年1月4日起至2018年10月4日止），借款年利率6.175%，还款方式为按月等额本息法，每月4日还款。同时约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%基础上确定，为9.2625%。二被告以所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。个人购房/购车借款及担保合同还对双方的权利义务作了其他约定。同日，原告如约向被告柳元春发放了贷款50000元，但二被告在偿还贷款至2016年6月4日后未再按约偿还借款。截止到2016年7月1日尚欠借款本金44380.7元、利息382.96元，合计44763.66元，其中利息包括罚息及复利。
本院认为，原告与被告柳元春、魏秋连签订的个人购房/购车借款及担保合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告柳元春发放了贷款，被告柳元春、魏秋连却未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告柳元春、魏秋连共同偿还借款剩余本金44380.7元及相应利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳元春、魏秋连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金44380.7元及利息382.96元（利息按照双方借款合同约定的标准暂算至2016年7月1日止，后期利息按照上述标准算至本息清偿为止）。
本案受理费919元，由被告柳元春、魏秋连共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二0一七年元月四日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第165号
原公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建林（绰号“老幺儿”），男，1966年12月21日出生，乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，农民。2004年3月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
上诉人（原审被告人）钟延军（绰号“永贵儿”），男，1975年10月25日出生，乐山市沙湾区人，汉族，高中文化，农民。2006年7月10日因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。2015年1月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1976年9月9日出生，乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，无业。2015年2月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1975年12月17日出生，乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，农民。2015年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
原审被告人熊军（绰号“大鸡”），男，1972年1月19日出生，乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，工人。2015年3月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月16日被监视居住，同年9月22日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
原审被告人曾敏（绰号“大双”），男，1977年3月21日出生，乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，无业。2015年2月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年7月9日被监视居住，同年9月22日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
原审被告人张军，男，1976年4月23日出生，乐山市沙湾区人，汉族，小学文化，农民。2015年2月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民法院审理乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人魏建林、钟延军、许某某、陈某、熊军、曾敏、张军犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月28日作出（2015）沙湾刑初字第57号刑事判决。原审被告人魏建林、钟延军、许某某、陈某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏建林、钟延军、许某某、陈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏建林、钟延军、许某某、陈某认罪服判，其撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏建林、钟延军、许某某、陈某撤回上诉。
乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 李 荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 颖
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00292号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（机构代码：78622698-3）。住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌（410802196508073519），男，1965年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。现服刑于河南省洛阳监狱。电话：无
被告ＸＸ，男，1974年7月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告盖江涛，男，1981年4月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王斌、ＸＸ、盖江涛金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月31日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、ＸＸ、盖江涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。被告ＸＸ、盖江涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年11月30日，其与被告王斌、ＸＸ、盖江涛签定个人保证借款合同，借款金额4.6万元，利率11.7‰，期限自2007年11月30日至2008年11月15日，用途购纯水设备，被告ＸＸ、盖江涛承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款4.6万元发放与被告王斌。2008年11月15日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告王斌偿还贷款4.6万元及利息、罚息，由被告ＸＸ、盖江涛承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告ＸＸ、盖江涛经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证书、本院（2011）山民初字第1808号民事裁定书。被告王斌质证后认可。被告王斌、ＸＸ、盖江涛均未提交证据。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年11月28日，被告王斌曾向原告山阳联社借款4.6万元，到期后因资金未收回未能偿还。2007年11月30日，被告王斌（借款人）、ＸＸ、盖江涛（担保人）出具换据贷款保证，承诺自愿换据并提供连带责任担保。当日，原告山阳联社（贷款人）、被告王斌（借款人）为此签定个人保证借款合同，借款金额4.6万元，借款期限自2007年11月30日至2008年11月15日，月利率11.7‰，逾期罚息按日利率万分之五点八五计收。被告ＸＸ、盖江涛提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2008年11月15日借款到期后，被告王斌未按约定返还借款本息，被告ＸＸ、盖江涛也未履行担保责任。2012年6月28日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告王斌、ＸＸ、盖江涛之间（换据）借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告ＸＸ、盖江涛作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.6万元并支付利息、罚息（其中2007年11月30日至2008年11月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2008年11月16日至判决所确定返还之日罚息按日万分之五点八五计算）。
二、被告ＸＸ、盖江涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元减半收取即553.50元，由被告王斌、ＸＸ、盖江涛平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费1107元予以退还，履行时由被告王斌、ＸＸ、盖江涛交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00292号
（2015）山民一金初字第00292号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00292号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌，男，50岁。
被告ＸＸ，男，41岁。
被告盖江涛，男，34岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告王斌、ＸＸ、盖江涛金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月31日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、ＸＸ、盖江涛送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。被告ＸＸ、盖江涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年11月30日，其与被告王斌、ＸＸ、盖江涛签定个人保证借款合同，借款金额4.6万元，利率11.7‰，期限自2007年11月30日至2008年11月15日，用途购纯水设备，被告ＸＸ、盖江涛承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款4.6万元发放与被告王斌。2008年11月15日借款到期后，被告王斌并未依约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告王斌偿还贷款4.6万元及利息、罚息，由被告ＸＸ、盖江涛承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告ＸＸ、盖江涛经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证书、本院（2011）山民初字第1808号民事裁定书。被告王斌质证后认可。被告王斌、ＸＸ、盖江涛均未提交证据。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年11月28日，被告王斌曾向原告山阳联社借款4.6万元，到期后因资金未收回未能偿还。2007年11月30日，被告王斌（借款人）、ＸＸ、盖江涛（担保人）出具换据贷款保证，承诺自愿换据并提供连带责任担保。当日，原告山阳联社（贷款人）、被告王斌（借款人）为此签定个人保证借款合同，借款金额4.6万元，借款期限自2007年11月30日至2008年11月15日，月利率11.7‰，逾期罚息按日利率万分之五点八五计收。被告ＸＸ、盖江涛提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2008年11月15日借款到期后，被告王斌未按约定返还借款本息，被告ＸＸ、盖江涛也未履行担保责任。2012年6月28日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告王斌、ＸＸ、盖江涛之间（换据）借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告ＸＸ、盖江涛作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.6万元并支付利息、罚息（其中2007年11月30日至2008年11月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2008年11月16日至判决所确定返还之日罚息按日万分之五点八五计算）。
二、被告ＸＸ、盖江涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元减半收取即553.50元，由被告王斌、ＸＸ、盖江涛平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费1107元予以退还，履行时由被告王斌、ＸＸ、盖江涛交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初318号
原告：陈为。
委托代理人：明松，湖北安格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绿地地产集团武汉置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区江城大道366号。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托代理人：官民君、王经世，湖北正信律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，系该分行行长。
委托代理人：彭勇刚，系该分行客户经理，特别授权代理。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告陈为与绿地地产集团武汉置业有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 胡 君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03567号
原告马华民，男，1953年1月1日出生，汉族，公司干部。
被告西仪集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口。
法定代表人孙继瑞，该公司董事长。
本院在审理原告马华民与被告西仪集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马华民于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马华民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马华民撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告自行承担。
审判员 朱保建
二〇一四年十月八日
书记员 杨晨曦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执727号
申请执行人广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃源名都小区5幢1单元502室。
法定代表人周运来，该公司总经理。
被执行人胡嘉，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被执行人郭立华，男，1965年1月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王敏，女，1969年9月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德三多物业服务有限公司与被执行人胡嘉、郭立华、王敏物业服务合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）皖18民终1164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第67—2号
申请执行人邓绍康，男，汉族，1965年12月13日出生，攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司法定代表人，住四川省成都市青羊区东坡路。
被执行人魏熙正，男，1968年10月7日出生，汉族，攀枝花市帅普工贸有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市东区鸿福巷。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰嘎村。
法定代表人魏熙正，公司总经理。
本院在执行邓绍康依据四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第172号民事调解书，申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司、魏熙正民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院通过查控措施，未查到被执行人魏熙正有其他可供执行财产，攀枝花市帅普工贸有限责任公司的财产现不具备执行条件，申请执行人也明确表示暂时提供不出被执行人的其他可供执行财产或线索。申请执行人于2015年7月28日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀民初字第172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人未按执行和解协议履行或发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年七月三十日
书记员 苏 颖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民劳初字第33号
原告马小强，男，1977年9月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市华融物业管理有限公司。住所地：焦作市站前路225号华融国际大厦19层6号。
法定代表人荣保才，执行董事。
本院在审理原告马小强诉被告焦作市华融物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小勇撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告马小强承担。
审判员 张莉
二〇一四年十一月二十八日
书记�王华强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23063号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张顺旋。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张顺旋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张顺旋归还理赔款16762.82元、保费860.2元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张顺旋签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为拉卡拉小额贷款有限公司。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款23000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00478号
原告：赵书运，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇吴府行政村刘王自然村***号，身份证号3412231967********。
被告：许春见，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍安徽省涡阳县青町镇大许行政村大许自然村***号，现住黑龙江省哈尔滨市道外区中和胡同*号*单元102门，身份证号3421241972********。
被告：罗爱勤，女，1963年3月7日出生，汉族，住址同上，身份证号3412231963********。
本院受理原告赵书运诉被告许春见、罗爱勤健康权纠纷一案，被告许春见、罗爱勤在答辩期间对管辖权提出异议。认为，许春见、罗爱勤自2010年11月份在哈尔滨市道外区中和胡同8号3单元102门居住至今，已经约满五年，因此两人的经常居住地是哈尔滨市道外区。原告所谓的侵权地也发生在哈尔滨市道外区。根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”为此，两被告申请将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
本院经审查认为：本案在审理过程，两被告提供哈尔滨市公安局道外分局大兴街派出所和哈尔滨市道外区东原街道办事处沿江社区居民委员会共同出具的证明，证明两被告于2010年11月至今租住在哈尔滨市道外区中和胡同8号3单元102门。本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两被告住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖。故两被告提出管辖权异议成立，本院将本案移交两被告经常居住地人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
被告许春见、罗爱勤对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年三月十九日
书记员 杨洋
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第412号
申请人额布日乐吐，男，52岁，蒙族，职工，住通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗农村信用合作联社，法定代表人：付志伟，住通辽市科左后旗。
本院执行额布日乐吐申请科左后旗农村信用合作联社储蓄存款纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）通民终字第1076号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年02月02日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当时人达成延期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）通民终字第1076号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕智明
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第301-2号
申请执行人艾厚璋。
被执行人陈开创。
本院于2014年12月1日依据（2014）鄂通山执字第301-1号民事裁定书，冻结了被执行人陈开创在湖北通山农村商业银行81010000233938067账号的存款50000元（因余额不足，实际冻结现金28.25元）。2014年12月8日，本院依法冻结了被执行人陈开创在湖北通山农村商业银行81020000183267074账号的存款10000元，现须解冻陈开创在湖北通山农村商业银行81010000233938067账户中冻结50000元中的10000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈开创在湖北通山农村商业银行81010000233938067账户10000元的冻结。
审判员 高金海
二〇一四年十二月十日
书记员 雷自成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1215号
本院在执行张晓敏与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1575号
原告：郑清涛，男，满族，1980年8月31日生，现住长春市绿园区。
被告：刘春风，男，汉族，1971年3月2日生，现住吉林省公主岭市。
原告郑清涛与被告刘春风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告郑清涛于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑清涛撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告郑清涛承担。
审判员 李 鑫
二〇一八年六月四日
书记员 孟兰叶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第103号
原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张一为。
委托代理人：朱妍，（特别授权）。
被告：傅强。
被告：胡航巧。
被告：傅国明。
被告：吴国英。
被告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
被告：金华市雅之达工贸有限公司。
法定代表人：吴宗有。
被告：金华东风日用品制造有限公司。
法定代表人：吴宗有。
被告：吴宗有。
被告：从军。
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司诉被告傅强、胡航巧、傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的委托代理人朱妍到庭参加诉讼，被告傅强、胡航巧、傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司诉称：2014年9月18日，第一被告傅国明和第二被告胡航巧因经营周转，向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币100万元整，签订了《借款（担保）合同》：约定借款期限为2014年9月18日至2015年1月9日，月利率为15‰，第一、二被告按月付息、一次还本。第三、四、五、六、七、八、九被告自愿为上述借款提供连带保证责任。然截止起诉日，经多次催讨，第一、二被告拒不履行还款义务，其余被告亦未承担相应的保证责任。现请求判令：1、第一、二被告归还原告借款本金1000000元及利息27500元（按月息15‰从2014年11月16日暂算至2015年1月9日，此后利息和罚息按银行同期同类贷款利率的四倍即18.67‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由第一、二被告共同承担；3、第三、四、五、六、七、八、九被告共同对上述诉请承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款业务申请书、《借款（担保》合同》、《股东会决议》各一份，证明原告与第一、二被告就借款本息、还款期限等进行约定，第三、四、五、六、七、八、九被告自愿为第一、二被告的该笔债务承担连带保证责任的事实。
3、《借款借据》、《中国农业银行电子银行交易回单》各一份，证明原告已按约向第一、二被告提供借款的事实。
4、委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的费用。
被告傅强、胡航巧、傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军未答辩，亦未向本院提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月18日，第一被告傅强和第二被告胡航巧因经营周转，向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币100万元整，签订了《借款（担保）合同》：约定借款期限为2014年9月18日至2015年1月9日，月利率为15‰，第一、二被告按月付息、一次还本，借款人未按期偿付贷款利息，按约定利率加收50%的罚息计收复息；第三、四、五、六、七、八、九被告自愿为上述借款提供连带保证责任。到期后经多次催讨，被告仅支付了2014年11月15日前的利息，此后利息及到期本金第一、二被告未支付。其余被告亦未承担相应的保证责任。另查明，原告为实现债权花费律师代理费10000元。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的金融借款合同关系，第一、二被告在借款到期后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。第三、四、五、六、七、八、九被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据。原告的诉讼请求本院予以支持。八被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由行为人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅强、胡航巧于本判决生效后十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息27500元，此后的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2015年1月10日起计算至实际履行之日止；
二、由被告傅强、胡航巧于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司实现债权费用10000元；
三、被告傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元（已减半收取），保全费5000元，合计12024元，由被告傅强、胡航巧、傅国明、吴国英、金华市英明纸业有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年二月十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2223号
原告：王某甲，男，1981年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告：胡某某，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
二原告委托诉讼代理人：陈某某，宁夏回族自治区永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，1980年9月3日出生，汉族，原住宁夏回族自治区永宁县，现在宁夏回族自治区吴忠市监狱服刑。
被告王某乙，女，1984年7月24日出生，汉族，物业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王某甲、胡某某与被告范某某、王某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王某甲、胡某某于2017年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某甲、胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲、胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲、胡某某负担。
审判员 董波
二〇一七年九月二十一日
书记员 李涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4590号
申请人谢洋奎，男，1966年9月15日出生。
被执行人李静宇，女，1976年2月15日出生。
唐书成诉李静宇追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第509号调解书已经发生法律效力。申请人唐书成向法院申请执行，要求被执行人李静宇履行生效法律文书所确定的还款义务。在执行中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李静宇应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李静宇应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人李静宇应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一四年九月一日
书记员 高 磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第967号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金尧。
二再审申请人共同委托代理人：杨士敏。
二再审申请人共同委托代理人：奕卫江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文娟。
委托代理人：陈瑶杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁新鑫。
一审被告：鲁国锋。
再审申请人沈某、陈金尧因与被申请人梁文娟、梁新鑫，一审被告鲁国锋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某、陈金尧申请再审称：一、二审法院均认为申诉人的保证是对借款人的还款信用，所以无论债权人是谁，再审申请人的担保责任均不能免除。对此，再审申请人不予认可，主要理由是：（1）担保法解释是指债权依法转让的情形下，担保人的担保责任不能免除。而本案中，梁文娟债权人身份不是依法转让所得，不具合法性。（2）梁文娟依据2012年10月3日的还款协议提起诉讼，在该还款协议中，借款的金额、还款期限、逾期还款违约金均作出了变更。且担保人也作出了变更，仅有陈金尧一人，沈某并没有在还款协议上署名。沈某不应当对还款协议项下的债权承担担保责任。（3）一、二审判决回避梁文娟在还款协议上的签字时差。根据合同法关于要约和承诺的规定，后签字一方是对前签署一方要约的承诺。所以梁文娟只能以120万元本金提起诉讼，提起诉讼的时间只能在2014年9月30日以后。沈某、陈金尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，沈某、陈金尧提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，对此，原一、二审法院认定的基本事实是：（1）2010年10月21日，梁文娟以徐爱群的名义向梁新鑫提供借款550万元，并签订借款协议一份。沈某、陈金尧为梁新鑫的债务提供连带责任担保，担保期间为两年。（2）2010年10月25日，梁新鑫出具借据一份，载明收到徐爱群借款550万元，在2011年4月22日前归还。（3）2010年10月13日，梁文娟向徐爱群的银行账号汇款500万元。2010年10月25日，梁文娟向徐爱群银行汇款50万元。同日，梁文娟通过徐爱群的银行账号向梁新鑫银行转账550万元。（4）2012年10月，梁文娟、梁新鑫、陈金尧签订还款协议一份，载明梁新鑫已还款400万元，尚有150万元未还。经协商，梁文娟同意梁新鑫归还借款120万元，第一期20万元在2013年3月底还清。第二期100万元在2013年9月底还清。如梁新鑫第一期款项未按额归还，梁文娟有权就未到期部分按150万元及利息提起诉讼。陈金尧为还款协议的履行提供担保。（5）2012年10月23日，原一审法院受理徐爱群诉梁新鑫、沈某、陈金尧民间借贷纠纷一案，2012年11月14日，出具（2012）绍虞滨商初字第119号民事调解书，确定被告梁新鑫应返还徐爱群借款120万元，支付律师费75000元，共计人民币1275000元。沈某、陈金尧、鲁国锋作为担保人对梁新鑫的债务承担连带保证责任。（6）2013年3月15日，（2012）绍虞滨商初字第119号案件经原一审法院院长审查确有错误，提请该院审判委员会讨论后，裁定对该案进行再审。2013年4月8日及4月22日，梁文娟申请作为第三人参加再审诉讼，该院不予准许。（7）2013年11月15日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博[2013]文鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、未发现日期为“二0一二年十月三日”的《还款协议》上“梁文娟”签名处的纸张与纸张其他处有涂改、添加迹象；2、因技术条件局限，无法对日期为“二0一二年十月三日”的《还款协议》上落款处“梁文娟”签名与“梁新鑫”、“陈金尧”签名是否同时形成作出检验意见。这些基本事实有原一审法院依法认定的借款协议、借据、还款协议、户名为徐爱群的个人存款存折、中国银行境内汇款申请书、取款回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行个人汇款凭证、明细账查询表等证据予以证明。再审申请人的此项再审申请事由并不成立。
三、关于第二项再审申请事由，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，对此：（1）虽然2010年10月21日借款协议是以徐爱群的名义与梁新鑫签订，但徐爱群已经出具承诺书，对出借人系梁文娟予以确认，且梁文娟已经在原审中提供证据证明本案所涉借款系由其转账给徐爱群，再由徐爱群转账给梁新鑫的款项交付过程，作为担保人的沈某、陈金尧在提供担保时，亦认为是为梁新鑫的该借款提供担保，故原审认定梁文娟具有债权人的主体资格并无不妥。（2）关于沈某的担保责任，2010年10月21日借款协议中，沈某、陈金尧为梁新鑫的该笔借款提供了担保，虽然在2012年10月的《还款协议》中沈某未签字，原一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，即“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，认为《还款协议》“对借款协议的履行期限作了变动，因未经保证人沈某书面同意，保证期间为原合同约定的期间。原借款协议约定担保期间为两年，借据载明借款期限至2011年4月22日，故被告沈某的担保期间至2013年4月22日。而在（2012）绍虞滨商初字第119号案件再审期间，梁文娟于2013年4月8日及4月22日两次申请作为第三人参加再审诉讼，要求确认自己为借款的实际权利人，并请求判令梁新鑫、沈某、陈金尧归还借款本息，虽然法院不予准许，但其行为可以证明原告在保证期间内曾向沈某主张权利，故沈某仍应对梁新鑫的债务承担保证责任。”具有相应的法律依据，适用法律正确。（3）关于陈金尧的担保责任，根据《还款协议》，原审认为陈金尧在签字栏下方另行手写签字备注“还款计划中2013年9月底的壹佰万更改为2014年9月底归还”，系对还款协议内容的单方变更，并未经过协议其他签订人员即借款人梁新鑫和出借人梁文娟的确认，亦并无不妥。
综上，沈某、陈金尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈光良、陈金尧的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第967号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈某。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金尧。二再审申请人共同委托代理人：杨士敏。二再审申请人共同委托代理人：奕卫江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁文娟。委托代理人：陈瑶杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁新鑫。一审被告：鲁国锋。再审申请人沈某、陈金尧因与被申请人梁文娟、梁新鑫，一审被告鲁国锋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈某、陈金尧申请再审称：一、二审法院均认为申诉人的保证是对借款人的还款信用，所以无论债权人是谁，再审申请人的担保责任均不能免除。对此，再审申请人不予认可，主要理由是：（1）担保法解释是指债权依法转让的情形下，担保人的担保责任不能免除。而本案中，梁文娟债权人身份不是依法转让所得，不具合法性。（2）梁文娟依据2012年10月3日的还款协议提起诉讼，在该还款协议中，借款的金额、还款期限、逾期还款违约金均作出了变更。且担保人也作出了变更，仅有陈金尧一人，沈某并没有在还款协议上署名。沈某不应当对还款协议项下的债权承担担保责任。（3）一、二审判决回避梁文娟在还款协议上的签字时差。根据合同法关于要约和承诺的规定，后签字一方是对前签署一方要约的承诺。所以梁文娟只能以120万元本金提起诉讼，提起诉讼的时间只能在2014年9月30日以后。沈某、陈金尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，沈某、陈金尧提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，对此，原一、二审法院认定的基本事实是：（1）2010年10月21日，梁文娟以徐爱群的名义向梁新鑫提供借款550万元，并签订借款协议一份。沈某、陈金尧为梁新鑫的债务提供连带责任担保，担保期间为两年。（2）2010年10月25日，梁新鑫出具借据一份，载明收到徐爱群借款550万元，在2011年4月22日前归还。（3）2010年10月13日，梁文娟向徐爱群的银行账号汇款500万元。2010年10月25日，梁文娟向徐爱群银行汇款50万元。同日，梁文娟通过徐爱群的银行账号向梁新鑫银行转账550万元。（4）2012年10月，梁文娟、梁新鑫、陈金尧签订还款协议一份，载明梁新鑫已还款400万元，尚有150万元未还。经协商，梁文娟同意梁新鑫归还借款120万元，第一期20万元在2013年3月底还清。第二期100万元在2013年9月底还清。如梁新鑫第一期款项未按额归还，梁文娟有权就未到期部分按150万元及利息提起诉讼。陈金尧为还款协议的履行提供担保。（5）2012年10月23日，原一审法院受理徐爱群诉梁新鑫、沈某、陈金尧民间借贷纠纷一案，2012年11月14日，出具（2012）绍虞滨商初字第119号民事调解书，确定被告梁新鑫应返还徐爱群借款120万元，支付律师费75000元，共计人民币1275000元。沈某、陈金尧、鲁国锋作为担保人对梁新鑫的债务承担连带保证责任。（6）2013年3月15日，（2012）绍虞滨商初字第119号案件经原一审法院院长审查确有错误，提请该院审判委员会讨论后，裁定对该案进行再审。2013年4月8日及4月22日，梁文娟申请作为第三人参加再审诉讼，该院不予准许。（7）2013年11月15日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博[2013]文鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、未发现日期为“二0一二年十月三日”的《还款协议》上“梁文娟”签名处的纸张与纸张其他处有涂改、添加迹象；2、因技术条件局限，无法对日期为“二0一二年十月三日”的《还款协议》上落款处“梁文娟”签名与“梁新鑫”、“陈金尧”签名是否同时形成作出检验意见。这些基本事实有原一审法院依法认定的借款协议、借据、还款协议、户名为徐爱群的个人存款存折、中国银行境内汇款申请书、取款回单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行个人汇款凭证、明细账查询表等证据予以证明。再审申请人的此项再审申请事由并不成立。三、关于第二项再审申请事由，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”，对此：（1）虽然2010年10月21日借款协议是以徐爱群的名义与梁新鑫签订，但徐爱群已经出具承诺书，对出借人系梁文娟予以确认，且梁文娟已经在原审中提供证据证明本案所涉借款系由其转账给徐爱群，再由徐爱群转账给梁新鑫的款项交付过程，作为担保人的沈某、陈金尧在提供担保时，亦认为是为梁新鑫的该借款提供担保，故原审认定梁文娟具有债权人的主体资格并无不妥。（2）关于沈某的担保责任，2010年10月21日借款协议中，沈某、陈金尧为梁新鑫的该笔借款提供了担保，虽然在2012年10月的《还款协议》中沈某未签字，原一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，即“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，认为《还款协议》“对借款协议的履行期限作了变动，因未经保证人沈某书面同意，保证期间为原合同约定的期间。原借款协议约定担保期间为两年，借据载明借款期限至2011年4月22日，故被告沈某的担保期间至2013年4月22日。而在（2012）绍虞滨商初字第119号案件再审期间，梁文娟于2013年4月8日及4月22日两次申请作为第三人参加再审诉讼，要求确认自己为借款的实际权利人，并请求判令梁新鑫、沈某、陈金尧归还借款本息，虽然法院不予准许，但其行为可以证明原告在保证期间内曾向沈某主张权利，故沈某仍应对梁新鑫的债务承担保证责任。”具有相应的法律依据，适用法律正确。（3）关于陈金尧的担保责任，根据《还款协议》，原审认为陈金尧在签字栏下方另行手写签字备注“还款计划中2013年9月底的壹佰万更改为2014年9月底归还”，系对还款协议内容的单方变更，并未经过协议其他签订人员即借款人梁新鑫和出借人梁文娟的确认，亦并无不妥。综上，沈某、陈金尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈光良、陈金尧的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一五年七月十五日书 记 员  周云芳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00343号
罪犯冯坤培，男，1975年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）六刑初字第0021号刑事附带民事判决，以被告人冯坤培犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人冯坤培赔偿附带民事诉讼原告人冯宝德经济损失30000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月9日作出（2010）皖刑终字第0310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。2013年1月4日，本院作出（2013）皖刑执字第00044号刑事裁定，将罪犯冯坤培死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月1日立案后，于7月2日至7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯冯坤培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯坤培在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯冯坤培受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯冯坤培在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冯坤培无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年7月17日起至2034年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01768号
原告吴宝庄，男，汉族。
被告赵小国，男，1972年8月12日出生，汉族。
被告乔长松，男，1971年7月9日出生，汉族。
原告吴宝庄诉被告赵小国、乔长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝庄、被告乔长松到庭参加了诉讼，被告赵小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告赵小国向其借款10万元，约定借款期限为一年，并出具借条一张；被告乔长松作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告拒不还款。现要求二被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告乔长松辩称，借款属实，愿意还款。
被告赵小国在法定期限内未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告欠款事实。被告乔长松对该欠条予以认可。
在法定期限内，被告赵小国未提供证据。
本院通过对以上证据的质证、认证，认定以下事实：
2014年5月29日，被告赵小国向原告借款10万元，约定借款期限为一年，并出具借条一张。被告乔长松作为担保人在该借条上签字。对此欠条，被告乔长松予以认可，本院予以认定借款事实存在。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告赵小国偿还借款10万元的主张，有被告赵小国出具的欠条为凭，且被告乔长松当庭予以认可，本院对该主张予以支持。由于被告乔长松在借条下方签字：“担保人：乔长松”，故本院对于原告吴宝庄要求被告乔长松对该笔借款承担连带还款责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝庄借款10万元，被告乔长松承担该欠款连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵小国、乔长松承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01768号
原告吴宝庄，男，汉族，住平舆县。
被告赵小国，男，汉族，住平舆县。
被告乔长松，男，汉族，住河南省平舆县。
原告吴宝庄诉被告赵小国、乔长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝庄、被告乔长松到庭参加了诉讼，被告赵小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，被告赵小国向其借款10万元，约定借款期限为一年，并出具借条一张；被告乔长松作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告拒不还款。现要求二被告归还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告乔长松辩称，借款属实，愿意还款。
被告赵小国在法定期限内未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告欠款事实。被告乔长松对该欠条予以认可。
在法定期限内，被告赵小国未提供证据。
本院通过对以上证据的质证、认证，认定以下事实：
2014年5月29日，被告赵小国向原告借款10万元，约定借款期限为一年，并出具借条一张。被告乔长松作为担保人在该借条上签字。对此欠条，被告乔长松予以认可，本院予以认定借款事实存在。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告要求被告赵小国偿还借款10万元的主张，有被告赵小国出具的欠条为凭，且被告乔长松当庭予以认可，本院对该主张予以支持。由于被告乔长松在借条下方签字：“担保人：乔长松”，故本院对于原告吴宝庄要求被告乔长松对该笔借款承担连带还款责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝庄借款10万元，被告乔长松承担该欠款连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵小国、乔长松承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 栗 辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01768号
原告刘强，男，汉族。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被告陶照银，男，汉族。
原告刘强诉被告陶照银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托代理人高正权、被告陶照银均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告因经营需要从原告处购货，于2013年2月8日、2013年4月5日、2013年5月27日、2014年8月30日分别拖欠款项74700元、15880元、15700元、924元，并分别出具上述欠款书面凭证。可是每次催款，被告总是以种种理由拖延，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告款项107204元及利息。
被告陶照银辩称：原告起诉不符合事实，因为当初我用原告的材料，约定的是多余的材料要退回去，退还多余材料后再结账，但是现在却说话不算话，我要求材料退给他，帐该结就结。
经审理查明：被告陶照银系搞铝合金安装个体户，2013年至2014年期间，被告在做工程过程中从原告处拉铝合金材料，由于当时没有付现金分别于2013年2月8日、2013年4月5日、2013年5月27日、2014年8月30日给原告出具拖欠款项为74700元、15880元、15700元、924元的欠条，后原告找被告追要，被告以要退回剩余的材料为由没予支付，为此原告起诉来院。
上述事实有被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应铝合金材料，被告负有支付货款的义务，至于供货的金额，应当以被告出具的四张欠条上的数额107204元为准，被告辩称应当退还多余的材料，但是双方没有退还材料的合同约定且被告也没有提供其他相关证据予以印证，因此对于被告的辩称本院不予以支持。被告拖欠货款给原告造成利息损失，对其起诉利息的诉请本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成利息损失，对其起诉利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告陶照银于判决生效后五日内清偿欠原告刘强货款107204元及利息（从2014年8月30日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）
本案诉讼费2444元，由被告陶照银承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年七月二日
书记员 吴慧君
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01768号
原告田旭，男，1988年10月31日出生。
委托代理人王会来（原告之母），1961年6月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告田旭与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告田旭提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈胜杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23259号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。
负责人麦冬贤，总经理。
委托代理人张景慧，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。
被告邹杨。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告邹杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年五月三日
书 记 员 乔蕴琪
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审128号
申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市。
负责人栗世君，该局局长。
委托代理人于锡玲，该局工作人员。
被执行人瓦房店市复州殡仪馆，住所地瓦房店市复州城镇。
法定代表人：陈策。
申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行该局于2017年7月9日作出的瓦环罚决字[2017]第085号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人实施了以下环境违法行为：2017年5月31日，申请执行人对其火化炉烟囱排放口废气排放情况进行监测，监测结果显示：烟气黑度（林格曼级数）是3，超过了《火葬场大气污染物排放标准》（GB13801-2015）表1规定的烟气黑度（林格曼级数）1的排放限值，超标2倍，其单位大气污染物超标排放。被执行人接到申请执行人作出的行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院申请强制执行：1.缴纳罚款120000元；2.缴纳加处罚款人民币120000元（逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
申请执行人提供如下证据：证据1.立案审批表，证明对当事人违法行为立案调查。证据2.调查报告，证明当事人存在违法行为应当依法查处。证据3.询问笔录，证明当事人存在违法行为。证据4.现场检查笔录，证明当事人存在违法行为，没有安装油烟净化装置。证据5.检测报告，证明当事人火化炉烟囱排放口烟气排放情况进行了检测。证据6.事业单位法人证书，证明当事人系个体工商户。证据7.环境监察通知书，证明告知当事人停止违法行为，并要对其违法行为进行调查处理。证据8.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明对当事人的违法行为责令改正。证据9.行政处罚先行告知书，证明对当事人依法进行告知。证据10.行政处罚听政告知书，证明对当事人依法进行听政告知。证据11.告知、听证送达回证，证明告知程序合法送达证明。证据12.行政处罚决定书及送达回证，证明对当事人依法进行处罚并送达。证据13.行政处罚履行催告书及回证，证明对当事人依法进行催告及送达证明。证明14.案件集体讨论笔录，证明该案件经集体讨论通过。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查查明，2018年4月3日向本院申请强制执行该局于2017年7月9日作出的瓦环罚决字[2017]第085号行政处罚决定书，认定被执行人实施了以下环境违法行为：2017年5月31日，申请执行人对其火化炉烟囱排放口废气排放情况进行监测，监测结果显示：烟气黑度（林格曼级数）是3，超过了《火葬场大气污染物排放标准》（GB13801-2015）表1规定的烟气黑度（林格曼级数）1的排放限值，超标2倍，其单位大气污染物超标排放。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.缴纳罚款120000元；2.缴纳加处罚款人民币120000元（逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。2017年7月19日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年1月23日，申请执行人作出瓦环罚决催字[2018]第11号履行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市环境保护局于2017年7月9日作出的瓦环罚决字[2017]第085号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年四月二十四日
书记员 苍 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1138号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑海军，男，汉族，1999年2月28日出生，因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人郑海军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月24日9时许，被告人郑海军伙同周泽宁、李沁（均另案处理）在武汉市洪山区鲁磨路118号鲁巷科技苑小区2栋401号宿舍内，趁宿舍内的被害人赵某1熟睡之机，盗得其LV牌N63095型男士长方形皮质手包一个（经鉴定，价值人民币2460元），包内有现金人民币675元及其他财物。被告人郑海军等人将包内现金共同挥霍，并将钱包及其他物品丢弃。2017年8月25日，被告人郑海军被被害人抓获后并报警。被盗手包及包内的佛牌、银行卡、现金人民币137元等已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人郑海军具有自愿认罪认罚、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人郑海军一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人郑海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月25日起至2017年12月24日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑海军退赔被害人赵永嘉人民币五百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年十一月九日
书记员 董 茜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00262号
原告：张远发，男，1963年5月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：孙全义，男，1943年9月出生，汉族，住金寨县。
被告：陈久松，男，1964年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：刘琳，女，1962年3月19日出生，汉族，住址同上。系陈久松妻子。
本院在审理原告张远发与被告孙全义、陈久松、刘琳民间借贷纠纷一案中，张远发于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封刘琳所有的位于合肥市蜀山区安居苑113幢306室，并以登记在其妻子郭玲玲名下的住房提供担保。
本院认为，张远发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘琳名下的位于合肥市蜀山区安居苑113幢306室住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙庆源
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民破字第9-3号
申请人：枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司管理人。
负责人：朱士刚，组长。
本院根据枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司的申请，于2011年11月17日作出裁定，受理了枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司的破产清算申请，并指定山东龙头律师事务所为管理人。于2012年3月26日裁定宣告枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司破产清算，枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司管理人对破产企业进行了破产清算，现该破产企业的破产清算工作已经结束。经枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司管理人提请，本院于2014年4月1日作出裁定，审查确认了破产财产分配方案，破产财产现已分配完毕。枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司管理人提请本院裁定终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、一百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
二、枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司管理人在本裁定送达后十日内向枣庄市台儿庄忠仁酒业制造有限公司原登记机关办理注销登记。
案件受理费40000元，从破产财产中优先支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 冰
审 判 员 李 容
代理审判员 刘彦彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐龙辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0165号
再审申请人（一审被告）：天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号，经营地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路。
法定代表人：ＸＸ康，董事长。
委托代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽新华路菜市街1号。
代表人：王志咏，行长。
委托代理人：杜春祥，男，该行信贷风险管理部职员。
委托代理人：刘颖，天津赫德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津都翔钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村北侧。
法定代表人：陈亮，总经理。
被申请人（一审被告）：陈亮
被申请人（一审第三人）：中国外运天津集团塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路86号。
法定代表人：郑滨，总经理。
再审申请人天津厦翔投资发展有限公司（以下简称厦翔公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称工商银行塘沽分行）、天津都翔钢铁发展有限公司（以下简称都翔公司）、陈亮、中国外运天津集团塘沽公司（以下简称外运塘沽公司）借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）二中民二初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厦翔公司申请再审称，一、原审违反法定程序。申请再审人从未收到法院送达的起诉状、证据材料，也未收到开庭传票，判决陈述申请再审人庭后表示提供保证担保是应银行要求，对担保事实没有异议。申请再审人根本就不知道此案和开庭时间，与法院并没有任何联系，何来庭后的表示。只有收到判决书才知道诉讼，原审缺席判决是错误的。二、原审判决认定事实不清，证据不充分。原审判决凭单纯的合同协议、清单来确认有所谓的质押物的存在，证据明显不足。被申请人均以欺骗的方式，让申请再审人担保，因此要查明是否有质押物存在的事实，原审判决并没有查明，故申请再审。本院审查中，厦翔公司申请撤回再审申请书第一条理由。
被申请人工商银行塘沽分行称：同意原审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。再审申请人应该按担保合同履行担保义务。
本院认为，工商银行塘沽分行与都翔公司签订的商品融资合同，与陈亮签订的保证合同及与厦翔公司签订的协议书，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。
关于厦翔公司主张未收到开庭传票的问题，本院一审通过法院专递向厦翔公司邮寄送达应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，2014年3月7日，厦翔公司人员签收。开庭传票定于2014年4月8日开庭，厦翔公司未按时到庭参加庭审。2014年4月11日，厦翔公司的法定代表人ＸＸ康到本院接受询问，其称，收到开庭传票，当天在福建老家来不了。该证据证明本院经传票合法传唤了厦翔公司。同时，该询问笔录还可以证明，厦翔公司对本案的借款情况以及厦翔公司对借款的担保事实未提出异议。因此，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案审查中，厦翔公司没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，厦翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津厦翔投资发展有限公司的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初882号
原告黄某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，广西桂平市麻垌镇东岸村下岸屯人，住。
被告宁某，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，贵港市港南区木梓镇井良村公良屯人，住。
本院在审理原告黄某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已于2016年8月4日在民政部门办理离婚登记为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元（原告黄某已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 廖子标
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆燕玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第99号
原告李健强，男，汉族，1957年12月14日出生。
委托代理人刘成宏，系河南中豫律师事务所律师。
被告河南邦发混凝土有限公司。
法定代表人李洪涛，系该公司总经理。
委托代理人宋江丽，系河南兴原律师事务所律师。
本院在审理原告李健强与被告河南邦发混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日以案件证据问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健强撤回起诉。
本案受理费4264元减半收取2132元，由原告负担。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘晓利
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1209号
原告：刘仲吾，
被告：刘乃红。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601。
法定代表人：张勇，执行董事。
原告刘仲吾与被告刘乃红、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘仲吾于2017年5月10日向本院申请撤回对被告刘乃红、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告刘仲吾负担。
审判员 张 春
二〇一七年五月十日
书记员 潘云林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14232号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王科昕，女，1978年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王科昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王科昕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24516.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24516.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第643号
原告：桐乡市石门益旺皮行。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区鞋料市场内。
经营者：陈建芬，个体工商户。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：冯树兴。
原告桐乡市石门益旺皮行诉被告冯树兴买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，要求：判令被告支付货款15000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有用于制作皮鞋的皮革买卖业务关系，2013年8月29日经对帐，被告结欠原告15000元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树兴于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门益旺皮行货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈奕刚
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1137号
原告孙大龙，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，现住呼兰区。
被告张伟强，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
原告孙大龙与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙大龙到庭参加诉讼，被告张伟强经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大龙诉称，孙大龙与张伟强系朋友关系。2015年6月张伟强经营生意缺少资金，向孙大龙借款人民币48,000.00元，并向原告出具还款协议一份，约定此借款从2015年6月4日起，在半年之内将欠款给付原告，还款期满后，原告向被告多次索要这笔欠款及利息，被告以无钱为由拒不偿还，无奈，诉至法院请求法院判令孙大龙立即偿还欠款及利息人民币67,200.00元。依法保护原告合法权益。
被告张伟强未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告孙大龙为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。原告孙大龙举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告孙大龙的身份及自然状况。
证据A2，还款协议1份。拟证明：张伟强于2015年6月4日向孙大龙借款人民币48,000.00元，双方约定在半年之内将欠款给付原告的事实。
本院确认，上述证据，被告张伟强未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，孙大龙与张伟强系朋友关系。2015年6月张伟强经营生意缺少资金，向孙大龙借款人民币48,000.00元，并向原告出具还款协议一份，约定此借款从2015年6月4日起，在半年之内将欠款给付原告，还款期满后，原告向被告多次索要这笔欠款及利息，被告以无钱为由拒不偿还，无奈，诉至法院请求法院判令孙大龙立即偿还欠款及利息人民币67,200.00元。诉讼费用由张伟强负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告张伟强应否偿还原告孙大龙借款人民币48,000.00元。二、被告应否给付原告利息。
关于被告张伟强应否偿还原告孙大龙借款的问题。本院认为被告向原告借款并出具还款协议约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还欠款。
关于被告应否偿还原告利息的问题。原告要求按2%给付利息的主张缺乏事实与法律依据，应根据有关法律规定，按银行同期贷款利率0.6%给付为宜。
综上所述，原告的主张部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干规定》的司法解释第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟强偿还原告孙大龙借款人民币48，000.00元及利息5,760.00元，（即48,000.00元×0.6%×20个月）于本判决生效之日起三日内履行。后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 牛维臣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李玉清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3650号
罪犯崔继伟，男，1983年3月27日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2005年1月5日作出（2005）禹刑初字第8号刑事判决，认定崔继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2004年7月15日起至2019年7月14日止。判决生效后，于2005年4月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2009年5月31日对崔继伟减去有期徒刑八个月；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期至2016年8月14日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯崔继伟入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年1月至2月，崔继伟伙同他人在禹州市采用将被害人挟持后殴打或入户对被害人殴打等手段抢劫作案4次，劫得现金420余元及手机、灯具、玉坠等财物，并致一人轻伤。该犯系主犯。
罪犯崔继伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔继伟入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔继伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更463号
罪犯陈国栋，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年8月31日作出（2010）聊东刑初字第175号刑事判决，以被告人陈国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年、十个月，刑期至2019年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度省级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国栋减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初751号
原告：魏淑香，女，1958年12月6日生，汉族，退休干部，住长春市南关区。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：韩波，男，1968年7月21日生，汉族，长春市双阳区农业科学技术推广站副站长，住长春市双阳区。
原告魏淑香与被告齐宏宇、韩笑、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑香，被告韩波及被告齐宏宇、韩笑的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏淑香向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金600000.00元及利息108000.00元，并互负连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告齐宏宇、韩笑于2016年1月15日向原告借款600000.00元，约定借期一年，年利率18%，被告韩波为其担保。借款到期后，因三被告未能偿还借款本息，故原告提起诉讼。
齐宏宇、韩笑承认原告在本案中所主张的事实，但认为给付期限不能确定，可在年底前通过处置查封的股金偿还。
韩波亦承认原告在本案中所主张的事实，并同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，由被告韩波担保，被告齐宏宇、韩笑从原告处借款600000.00元，约定借期12个月，月息1.5%，三被告共同给原告出具了欠条。该借款到期后，被告齐宏宇、韩笑至今未能偿还借款本息，被告韩波亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。被告齐宏宇、韩笑应当按照约定及时偿还借款本息，被告韩波亦应按照约定承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告齐宏宇、韩笑于本判决生效后一次性给付原告魏淑香借款本金600000.00元及利息（利息从2016年1月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），由被告韩波承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440.00元，诉讼保全申请费4060.00元，均由被告齐宏宇、韩笑负担，给付时间同上，由被告韩波负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 鑫