江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1073号
原告：刘阳，男，1977年7月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。执业证号：13601201311855871。
委托代理人：张恒志，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：万国华，男，1970年1月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告刘阳诉被告万国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人肖玉佳到庭参加诉讼，被告万国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2014年1月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币422079.28元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月23日，利息为1920.72元，被告将自有的车牌号为赣Ｍ×××××号汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告按约履行借款义务，将借款本金支付给被告，但被告一直拒不按约定时间和方式还款。无奈之下，原告与被告于2014年2月24日签订《展期协议》，将原《借款协议》借款期限延长至2014年3月25日。经过对账，双方确定被告应还原告本息共计人民币424000元。协议到期后，原告多次向被告催讨该款项，但被告并不按约履行还款义务。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币424000元及利息人民币19906.79元（暂定为二个月）并按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止；2、判令原告有权就被告抵押的车牌号为赣Ｍ×××××号汽车折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
原告刘阳提交了如下证据：
证据一、借款协议及借款协议信息补充表、信用咨询及管理服务协议、机动车登记证书。证明1、原被告之间签订了借款协议，约定原告向被告出借人民币422079.28元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月23日，利息为1920.72元；2、被告逾期还款应当支付同期银行贷款利率四倍以上的违约金和罚息；3、被告应当承担因未还款而发生的诉讼费、律师费等费用；4、被告以自有车辆向原告提供担保，并约定对车辆享有优先受偿权。
证据二、展期协议、补充协议，证明被告因资金周转困难未能如期还款，原告无奈之下同意将还款期限延长至2014年3月25日，还款金额为424000元。
证据三、招商银行转账业务回单9份，证明原告已依双方约定将所借款项402800元转入被告账户中。
证据四、委托代理协议、律师费发票一张，证明原告为了实现债权所支付的律师费5000元应当由被告承担。
被告万国华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告万国华于2014年1月24日与原告刘阳签订《借款协议》一份，协议约定由原告向被告提供借款，借款协议附件借款协议信息补充表中载明借款本金为422079.28元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月23日，利息数额为1920.72元，到期应还金额为424000元。若被告未按约定的还款日还款或未足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照尚欠本息的5%计算，不低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息则每日按尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。被告方委托原告在出借本金中扣减须支付给天津策诚科技有限公司、南京策诚信息科技有限公司前期费用19279.28元，原告实际支付给被告的款项为402800元。协议还约定对该借款由被告用自有车辆向原告提供抵押担保，基于手续便利考虑，原、被告双方均委托天津策诚科技有限公司办理相关抵押手续，并同意由天津策诚科技有限公司作为抵押权人代为持有车辆抵押权，可在适当时候为原告利益实现抵押权，用于支付被告应向原告偿还的款项。协议还约定若因被告未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用由被告承担。签订上述《借款协议》的同时，被告作为甲方与天津策诚科技有限公司（乙方）、南京策诚信息科技有限公司（丙方）签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定由乙方、丙方向甲方提供办理借款的信息咨询，协助甲方办理借款相关手续，就乙、丙两方促成的甲方与刘阳的借款事宜，甲方需向乙方支付咨询费8482.88元，审核费963.96元，向丙方支付服务费9832.44元，合计19279.28元。同日，原告刘阳通过招商银行向被告万国华的建设银行账户分九次共计转账402800元。同日，被告万国华以其自有的车牌号为赣Ｍ×××××小型越野客车作为担保做了抵押登记，抵押权人为天津策诚科技有限公司南昌分公司。借款到期后，被告因资金无法周转向原告申请借款展期，双方于2014年2月23日签订《展期协议》一份，约定将上述借款的期限延至2014年3月25日，被告应于2014年3月25日17：00前向原告还款424000元。《展期协议》到期后，被告未如约还款，故原告诉至法院。为此原告支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘阳与被告万国华之间的借贷事实，有借款协议及转款凭证证明，本院予以确认。针对原告的诉请，本院对本案的事实认定分三点阐述如下：一、关于借款本金问题，因自然人之间的借款合同属实践性合同，自贷款人交付借款时生效。本案中，原告于2014年1月24日向被告转账支付402800元，双方所签协议虽约定被告方委托原告在出借本金中扣减须支付给天津策诚科技有限公司、南京策诚信息科技有限公司前期费用19279.28元，但原告未提供任何证据证明其已代被告交纳上述费用，故本院依法认定原告实际出借资金为402800元。二、关于利息问题。双方所签《借款协议》对利息未做约定，但《借款协议信息补充表》中列明借款到期后利息为1920.72元，此利息系按本金422079.28元计算出来的，因本案借款本金实际为402800元，故按此标准计算到期后利息应为1833元。另原、被告双方所签《展期协议》对到期还款数额未做更改，故本院认定被告应于2014年3月25日17：00前向原告归还借款本金402800元，利息1833元。到期未还，被告应承担违约责任。但原、被告所签协议中对违约责任标准约定过高，现原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。三、对原告的第二项诉讼请求，因原告并非被告所有的车牌号为赣Ｍ×××××号汽车的抵押权人，故其不能享有该车辆的抵押权。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。四、律师费问题。原告诉请要求被告承担原告因诉讼产生的律师费5000元，因原、被告在借款协议中约定“因被告未还款而发生的调查、诉讼费和律师费将由被告承担”，本院根据原告提交的有效票据，支持5000元。另被告万国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万国华于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款本金402800元及利息（截至2014年3月25日的利息为1833元，2014年3月25日后的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告万国华于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳律师代理费5000元；
三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘阳预交的案件受理7960元，公告费700元，合计8660元，由被告万国华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 王 清
人民陪审员 陈 景
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆