北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3367号
原告周淑静，女，1960年10月14日出生。
委托代理人赵旭，北京市东友律师事务所律师。
原告高晓霞，女，1989年9月27日出生。
委托代理人丁飞，男，1989年3月17日出生。
原告兼周淑静、高晓霞委托代理人高晓龙，男，1986年11月9日出生。
被告高晓童，男，1995年8月31日出生。
被告北京云飞龙信息咨询有限责任公司，住所地北京市顺义区新顺北大街东侧（纺织厂），组织机构代码10255×××。
法定代表人高云飞(已去世)，总经理。
被告北京隆源泉盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区新顺北大街东侧（纺织厂），组织机构代码55684×××。
法定代表人张立华，总经理。
被告兼高晓童、北京云飞龙信息咨询有限责任公司代表人、北京隆源泉盛商贸有限公司法定代表人张立华，女，1970年12月4日出生。
原告周淑静、高晓龙、高晓霞诉被告张立华、被告北京云飞龙信息咨询有限责任公司（以下简称云飞龙公司）、被告北京隆源泉盛商贸有限公司（以下简称隆源泉盛公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加高晓童为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑静之代理人杜旭、原告高晓霞及其委托代理人丁飞、原告兼原告周淑静、高晓霞之委托代理人高晓龙，被告兼云飞龙公司代表人、隆源泉盛公司委托代理人、高晓童之委托代理人张立华到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑静、高晓龙、高晓霞诉称：高云飞与周淑静婚后育有子女二人，分别是高晓龙、高晓霞。1995年8月31日，高云飞与张立华的非婚生子高晓童出生。1998年12月21日，高云飞购买×××号捷达牌轿车一辆，登记在高云飞名下。1997年7月7日，高云飞购买北京市顺义区×××号房屋，产权登记在高云飞名下。2008年6月19日，高云飞购买×××号速腾牌轿车一辆，登记在高云飞名下。2012年4月22日，高云飞死亡。所有银行账户均登记在高云飞名下。
原告认为上述财产系在高云飞与周淑静夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。高云飞去世后，应当由原告进行法定继承。在原告与高晓童的法定继承纠纷案件中，张立华对上述遗产提出异议，主张房屋、车辆为云飞龙公司出资购买，上述银行账户为隆源泉盛经营账户。张立华的上述主张与事实不符，缺乏证据证明。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认北京市顺义区×××号房屋为高云飞与周淑静的夫妻共同财产；2.×××号捷达牌小轿车、×××号速腾牌小轿车为高云飞与周淑静的夫妻共同财产；3.确认中国建设银行账号为×××账户内存款、中国农业银行账号为×××账户内存款、中国工商银行账号为×××账户内存款、北京农村商业银行账号为×××账号内银行存款为高云飞与周淑静的夫妻共同财产(庭审中,原告增加诉讼请求，要求确认中国工商银行账号我×××的账户及账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款属于高云飞与周淑静夫妻共同财产)；4.诉讼费由被告承担。
被告云飞龙公司、隆源泉盛公司、高晓童、张立华辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋及车辆都是张立华与高云飞经营云飞龙公司时用公司的钱买的；建设银行的存款是云飞龙公司代理车险的手续费；农行的存款是昌平的销车点给云飞龙公司的保险费；工商银卡是隆源泉盛公司用来办理保险出单手续的；农村商业银行是隆源泉盛公司用来支付日常运营花费的银行卡。隆源泉盛公司也只有高云飞与张立华两个股东。
经审理查明：
周淑静与高云飞于1985年4月20日登记结婚，二人婚后生育一子高晓龙、一女高晓霞。高云飞与张立华于1995年8月31日生育一子高晓童。高晓童系高云飞与张立华非婚生子。2012年4月22日，高云飞去世。高云飞之父高德林已于1991年5月28日去世，其母高士珍已于2006年1月22日去世。
1998年5月25日，高云飞出资30万元、张立华出资8万元共同成立云飞龙公司，法定代表人为高云飞。2010年6月11日，高云飞出资29万元、张立华出资29万元共同成立隆源泉盛公司，法定代表人为张立华。
1999年7月7日，高云飞一次性交纳129328元（含房费117411元、用电权2907元、燃气3500元、磁砖2200元、天线120元、维修费3190元），并于1999年7月8日与北京市顺义大龙城乡建设开发总公司签订售房登记表购买涉诉楼房，涉诉楼房建筑面积为74.59平米。涉诉楼房于2005年6月28日转移登记至高云飞名下（房屋所有权证编号为京房权证顺私字第×××号）。高云飞去世后，涉诉楼房现由张立华、高晓童居住使用。
1998年12月21日，高云飞购买捷达牌小汽车一辆，车辆登记在高云飞名下，车牌号为×××。2008年6月19日，高云飞购买速腾牌小汽车一辆，车辆登记在高云飞名下，车牌号为×××。上述两辆车辆现均由张立华控制使用。
截止2012年4月22日高云飞去世，高云飞名下中国农业银行账号为×××的账户余额为15391.11元；高云飞名下北京农村商业银行账号为×××的账户余额为6470.04元；高云飞名下中国建设银行账号为×××的账户余额为7574.83元；高云飞名下中国工商银行账号为×××的账户余额为268.60元、账号为×××的账户余额为34859.07元、账号为×××的账户余额为546.79元、账号为×××的账户余额为10.04元。
上述农业银行银行卡一张、建设银行卡一张、工商银行账号为×××（对应银行卡号为×××）的银行卡由原告周淑静控制；上述其余银行账户所对应的银行卡或存折均由张立华控制。
三原告曾以法定继承纠纷为由将被告高晓童诉至顺义法院,要求确认×××号捷达牌小轿车一辆，×××号速腾牌小轿车一辆依法由原、被告继承；位于北京市顺义区×××室房屋依法由原、被告继承；被继承人高云飞名下全部银行存款依法由原、被告继承；被继承人高云飞对北京市隆源泉盛商贸有限公司享有的50%股权由原、被告依法继承；被继承人高云飞对北京云飞龙信息咨询有限责任公司享有的79%股权由原、被告依法继承。在该案审理过程中，张立华向本院提交异议申请书，称涉诉楼房及车辆系由云飞龙公司出资购买，不同意在该案中处理，并称高云飞名下中国建设银行账号为×××的账户系张兆林欠张立华手续费的卡户；高云飞名下中国农业银行账号为×××的账户为昌平新车销售点给张立华汇的保费；高云飞名下中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户为保费流动资金专用账号；北京农村商业银行账号为×××的账户为客户赔款账户，上述账户中的财产系云飞龙公司的财产，其不同意在该案中处理。为此，其提交了北京市海福德工程机械有限公司出具的《情况说明》、北京快讯东方咨询有限责任公司出具的《证明》、李春霞出具的《证明》予以证明。2015年4月29日，本院作出（2013）顺民初字第2057号民事判决书，因案外人张立华对高云飞名下中国农业银行、中国工商银行、北京农村商业银行、中国建设银行账号为×××的账户内的存款及涉诉房屋、车辆、公司股权提出异议，本院不予处理，因此，最终判决：一、高云飞在中国建设银行存款六万九千三百七十三元一角六分（账号为×××的储蓄存单，金额为一万零八十三元一角七分；账号为×××的储蓄存单，金额为二万零六十九元二角五分；账号为×××的储蓄存单，金额为三万九千二百二十元七角四分）归原告周淑静所有，原告周淑静于本判决生效之日起七日内给付被告高晓童折款共计八千六百七十一元六角五分；二、原告周淑静于本判决生效之日起七日内给付被告高晓童一次性补助折款一万五千元;三、位于北京市顺义区×××的北正房三间、西厢房一间归原告周淑静、高晓龙、高晓霞、被告高晓童共同所有，被告高晓童享有八分之一份额，厨房、杂物间、厕所由原、被告双方共同使用；四、驳回双方其他诉讼请求。后，周淑静、高晓龙、高晓霞提出上诉，认为张立华的异议不能成立，对涉及的财产应当一并处理。北京市第三中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）三中民终字第08441号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，四被告称涉诉楼房及车辆系由云飞龙公司出资购买，为此其提交发票及支票存根、转账存根予以证明。三原告对于发票真实性予以认可，对于存根真实性不认可额，转账存根金额数字有明显的涂改痕迹；并且，取出支票钱款的目的不能明确，即使是高云飞取出现金，也只能证明是高云飞与云飞龙公司之间的债权债务关系，与房屋、车辆所有权无关。
另外，张立华主张涉诉房屋是高云飞买给高晓童的，属于高晓童与张立华所有，为此，其申请证人王某、赵某出庭作证。王某称当时买房时，其与张立华与高云飞一起去的，系张立华以现金形式交的房款；因为高晓童的户口登记在高云飞的户口本上，所以房子必须登记在高云飞名下，否则高晓童无法上学；其称2012年4月10日，高云飞曾表示要将涉诉房屋登记至张立华名下，因为其要去重庆，所以自重庆回来后就去办理。赵某亦称高云飞要将涉诉房屋登记至张立华名下。三原告对证人证言不予认可。
四被告认可高云飞名下的中国工商银行账号为×××及×××的账户内余额为周淑静与高云飞夫妻共同财产。
张立华提交情况说明，证明高云飞名下中国农业银行账号为×××的账户为收取客户保险费的账户。情况说明由北京市海福德工程机械有限公司于2013年5月7日出具，主要内容为“我单位是一家经销汽车的公司，经销汽车代客户上保险。从2010年至今与隆源泉盛公司合作，保险均有隆源泉盛公司代为办理。保险费由我单位经理郭占平或孙彤用个人卡汇入卡号×××高云飞卡。”三原告对于情况说明真实性予以认可，主张没有银行交易记录相佐证，无法证明有公司业务的款项打入高云飞账户，即便有款项打入高云飞账户，也不能证明高云飞账户内全部款项都是公司的款项。
张立华提交证明及银行卡交易明细，证明高云飞名下中国建设银行账号为×××的账户为隆源泉盛公司的账户，用于收取客户的手续费。证明是由北京快讯东方咨询有限责任公司于2013年4月23日出具的，主要内容为“北京快讯东方咨询有限责任公司与隆源泉盛公司于2010年至今有业务合作关系，相关费用一直打在高云飞个人建行卡上，由我单位张兆林办理，卡号为：×××，于2011年11月23日达一笔款为：20736.80元。”三原告对于证据真实性予以认可，但主张无法证明款项确实打入高云飞卡中，并且也不能证明高云飞卡中全部是公司的业务款项。
张立华提交中国工商银行个人客户申请书、账本、存折交易名下，证明高云飞名下的中国工商银行账号为×××的账户、×××（对应银行卡号为×××）的账户、账号为×××（对应银行卡号为×××）的账户系张立华开通，用于隆源泉盛公司日常交易；高云飞名下北京农村商业银行账号为×××的账户系隆源泉盛公司用于日常支出的账户，账本中每笔记录能在×××的账户、×××（对应银行卡号为×××）的账户、×××的账户中显示出来。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）顺民初字第2057号民事判决书、（2015）三中民终字第08441号民事判决书、证明、银行卡交易明细、个人客户申请书、账本、存折交易、情况说明、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，张立华主张涉诉房屋系高云飞为高晓童购买，应属于其与高晓童所有，但是针对该主张其并未提交充足的证据予以证明，应当承担不利后果。对于其上述主张，本院不予认可。另外，四被告主张高云飞从云飞龙公司取走款项后买车、买房，但是本院认为即使高云飞自云飞龙公司取款，只能证明高云飞与公司之间存在款项来往关系，不能影响房屋、车辆的所有权属性。因为涉诉车辆、房屋均为高云飞与周淑静婚姻关系存续期间购买，应当属于高云飞与周淑静的夫妻共同财产。
三原告对于四被告提交的情况说明及证明的真实性予以认可，且未提交相反证据对说明及证明的证明目的予以反驳，应当承担不利后果。因为高云飞名下中国农业银行账号为×××的账户、高云飞名下中国建设银行账号为×××的账户中存在公司用于收取客户保费的钱款，因此，对于三原告主张的上述账户存款为周淑静与高云飞夫妻共同财产的请求，本院不予支持。
结合四被告提交的账本、交易明细等证据，可以形成完整的证据链证明高云飞名下的中国工商银行账号为×××的账户、北京农村商业银行账号为×××的账户确实存在公司用于交易的钱款，因此，对于三原告主张的上述账户存款为周淑静与高云飞夫妻共同财产的请求，本院不予支持。
四被告认可高云飞名下的中国工商银行账号为×××及×××的账户内存款为周淑静与高云飞夫妻共同财产，本院不持异议。
对于涉诉的其他账户存款，四被告不认可为周淑静与高云飞的夫妻共同财产，但是并未提交证据予以证明，应当承担不利后果。对于三原告主张的高云飞名下中国工商银行账号为×××的账户存款及账号为×××的账户存款为周淑静与高云飞夫妻共同财产的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京市顺义区×××号房屋为高云飞与原告周淑静的夫妻共同财产；
二、确认×××号捷达牌小轿车、×××号速腾牌小轿车为高云飞与原告周淑静的夫妻共同财产；
三、确认高云飞名下中国工商银行账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户、账号为×××的账户内的存款属于高云飞与原告周淑静夫妻共同财产；
四、驳回原告周淑静、高晓龙、高晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张立华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陈婉龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 洁