wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初70号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人玄某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月15日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人玄某某犯滥伐林木罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、刘俊星出庭支持公诉。被告人玄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年12月份，被告人玄某某在持有130株杨树《林木采伐许可证》的情况下，在高家梁小组西侧采伐杨树共计2610株，超采杨树2480株，经鉴定，超采蓄积量为55.3434立方米。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：被告人的户籍信息，报案材料，提取笔录及介绍信、林木采伐许可证各三份，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，库伦旗六家子镇二道洼村民委员会的证明材料四份，到案经过，证人徐某某、孙某某、毕某某、胡某某、于某某、于某甲、尹某甲的证言，被告人玄某某的供述与辩解，鉴定意见及照片，现场勘查笔录及照片等证据。据此认为，被告人玄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，同时建议对被告人玄某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人玄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月份，被告人玄某某从同村尹某甲处以2000.00元的价格购买了尹某甲家位于六家子镇二道洼村高家梁小组西林地的杨树。徐某某、毕某某、孙某某三人也将位于六家子镇二道洼村高家梁小组西林地的杨树免费送给被告人玄某某采伐。2015年12月3日，被告人玄某某到林业部门办理130株杨树的《林木采伐许可证》后，在高家梁小组西侧林地内用油锯采伐杨树共计2610株，超采杨树2480株，经鉴定，超采蓄积量为55.3434立方米。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的户籍信息，证实被告人玄某某具有完全刑事责任能力，符合滥伐林木罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实本案来源于他人匿名举报。
3、证人徐某某、孙某某、毕某某的证言，证实2015
年11月份，徐某某、孙某某、毕某某分别将自家位于二道洼村高家梁小组西侧的杨树送给了被告人玄某某，后被告人玄某某将树木全部采伐的事实。
4、证人尹某甲证言，证实2015年11月份，尹某甲将自家位于二道洼村高家梁小组西林地的树木以2000.00元的价格卖给了被告人玄某某，玄某某只办理了部分树木的采伐许可证的情况下将树木全部采伐的事实。
5、证人胡某某、于某某、于某甲的证言，证实2016年1月份，被告人玄某某雇佣胡某某、于某某、于某甲等人将六家子二道洼村高家梁小组西侧林地内采伐的树木装车拉运至哈尔稿姓李人家的木材加工厂卖掉的事实。
6、被告人玄某某的供述与辩解材料，证实被告人玄某某滥伐林木的时间、地点以及事实经过等。
7、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证实侦查机关对被告人玄某某采伐林木所用的油锯及现场未拉运的原木进行了扣押并将原木发还给玄某某的事实。
8、提取笔录及介绍信、林木采伐许可证各三张。证实被告人玄某某办理了130株杨树的林木采伐许可证，采伐证规定的采伐林木蓄积量为21.4立方米的事实。
9、库伦旗六家子镇二道洼村民委员会出具的证明四份，证实徐某某、孙某某、毕某某、尹某甲的位于六家子镇二道洼村高家梁小组西侧的树木被玄某某全部明采伐的事实。
10、现场勘验检查笔录五份及照片，证实侦查机关对被告人玄某某采伐树木的现场进行勘查的情况。
11、采伐林木蓄积量的鉴定意见书及照片，证实被告人玄某某共采伐2610株杨树，经鉴定蓄积量为76.7434立方米，超出《林木采伐许可证》规定的蓄积量为55.3434立方米的事实。
12、被告人的到案经过，证实被告人玄某某于2016年1月15日经依法传唤到案的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法、内容客观真实，能够证实被告人玄某某滥伐林木的时间、地点及事实经过，本院予以采信。
本院认为，被告人玄某某违反森林法的规定，仅持有130株杨树的《林木采伐许可证》的情况下，超出《林木采伐许可证》规定的数量，采伐树木2480株，蓄积量为55.3434立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人玄某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及被告人对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人玄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人玄某某供犯罪所用的工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一六年六月一日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初177号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人胡某。2015年5月7日因盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于2016年3月25日立案。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年11月至12月，被告人胡某在山东省济宁市任城区内，多次采取撬碎汽车副驾驶玻璃的方式盗窃他人车内财物，具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月5日0时许，被告人胡某在济宁市任城区××东路××大厦西××胡同，将被害人曾某停放该处的鲁H×××××汽车副驾驶玻璃撬碎，盗窃车内被害人楚成桂等人的身份证三张。
2、2015年12月4日夜，被告人胡某在济宁市××邹路××区主干道，将被害人田某停放该处的鲁H×××××汽车副驾驶玻璃撬碎，盗窃车内现金1000余某。
3、2015年12月4日夜，被告人胡某在济宁市××××路路边，将被害人赵某乙停放在该处的鲁H×××××汽车副驾驶玻璃撬碎，盗窃车内白色苹果手机一部。
4、2015年12月6日夜，被告人胡某在济宁市××东南华城小区东边路边，将被害人辛某停放该处的鲁H×××××汽车副驾驶玻璃撬碎，盗窃车内棕色手包一个，内有现金500余某、银行卡、储值卡等物品一宗。
2015年12月12日，被告人胡某被公安机关抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、到案经过、作案工具及赃物照片、扣押、发还物品清单等书证；2、被害人陈述；3、被告人胡某的供述和辩解；4、辨认笔录。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人胡某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关将被害人辛某被盗的棕色手包、银行卡、储值卡、被害人楚成桂的身份证、被害人赵某乙的苹果手机一部均已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有被害人曾某、楚成桂、田某、赵某乙、辛某的陈述能够证实被盗时间、地点及被盗物品等情节，与被告人胡某的供述能够相印证，照片，扣押、发还物品、文件清单，办案说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
二、被告人胡某违法所得1500元责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年12月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 刘进华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范琳琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初195号
原告郑捍卫诉石文地、楼金文买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑捍卫负担。
审判员 黄国振
二〇一六年三月四日
书记员 张江超
原告：被告：
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保163号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人赵永秀与被申请人陈丽、黄桂容房屋买卖合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保163号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
一、对被申请人陈丽所有的、位于沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲四期X栋X号[不动产权证号：川（2018）自贡市不动产权第X号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈丽使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对申请人赵永秀担保的、位于自流井区五星街尚义灏X组X栋X单元X楼X号[产权证号：自权（私）字第NoX号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人赵永秀使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保163号执行裁定书壹份
二〇一八年五月二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保163号申请人：赵永秀，女，1954年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：黄桂容，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人赵永秀与被申请人陈丽、黄桂容房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人陈丽、黄桂容名下价值X元的财产予以保全。申请人以其自有的、位于自流井区五星街尚义灏X组X栋X单元X楼X号[产权证号：自权（私）字第NoX号]房屋提供担保。本院认为，申请人赵永秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈丽所有的、位于沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲四期X栋X号[不动产权证号：川（2018）自贡市不动产权第X号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈丽使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人赵永秀担保的、位于自流井区五星街尚义灏X组X栋X单元X楼X号[产权证号：自权（私）字第X1号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人赵永秀使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年五月二日书记员 蒲姝妤
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初372号
原告：陶永刚，男，汉族，贵州省开阳县人，住吉首市。
委托代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。
被告：李兴旺，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告陶永刚与被告李兴旺建设施工合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告陶永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴旺支付工程款104800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告将其承包的湘西州武警支队训练房和停车场的土建工程施工部分发包给原告施工，2017年1月22日，工程完工后结算，被告向原告出具欠条，欠原告工程款104800元至今未付，原告陶永刚诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款规定了起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由等条件；本案中，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼，但与本案讼争建设工程承包合同主体不符，原告起诉缺乏具体诉讼事实理由，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶永刚的起诉。
原告陶永刚预交案件受理费2396元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 颜晖
二〇一八年六月八日
代理书记员 秦由
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）和民初字第321号
原告成燕，女，1972年11月6日生，汉族，个体。住和林县城关镇。
被告张喜文，男，1982年2月19日生，汉族，无业。住和林县大红城乡。
原告成燕诉被告张喜文人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成燕、被告张喜文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成燕诉称，2005年8月23日，原告去其二大姑子处，因亲属之间一些话语不太投机，双方争吵起来，这天被告正好也在其二姨家中，见此情况不问青红皂白，从地上拿起一酒瓶从原告头部右侧打下，当时致原告满脸是血，后原告向和林县公安局城关镇派出所报案，等派出所干警赶到现场，被告一走了之。原告认为，原被告虽是亲属关系，但作为晚辈的被告，原告与其他亲友虽有过节并争执，不是劝阻，反而大打出手，致原告的身体上以及经济上均受到了不应有的损失。在事件发生后，原告竟然逃走，虽经派出所多次传唤，均不到场，派出所在调解无果的情况下，于2006年9月20日告知原告诉请贵院解决，因此起诉要求被告赔偿医疗费1130.51元，误工费300元，陪护费180元，住院伙食补助费60元，营养费60元，共计1930.51元，鉴定费200元。
被告张喜文辩称，当时是因为家庭琐事，原告将我妈推倒，我没有打原告，可能是当时人多不小心碰了一下，没用酒瓶打她，不出这个费用。
经审理查明，原告成燕与被告张喜文是舅妈与外甥的关系。2005年8月23日上午，原告与被告均在其亲属家中，当时原告与被告的母亲争吵，被告用酒瓶打在了原告的头部，致原告受伤，原告报警后，被告离开现场。原告于同月在和林县人民医院门诊治疗后，花去医疗费1130.51元，诊断为：“1.头皮裂伤，2.头皮下血肿”。2005年8月29日和林县公安局作出（2005）法临检字第67号检验鉴定书，鉴定结论为：“被鉴定人成燕头部所受损伤程度为轻微伤，2006年9月20日，和林县公安局城关镇派出所作出证明，关于成燕被张喜文打伤一案民事部分去法院解决。原告于2006年10月10日向本院起诉，因被告一直无法找到，本院2006年12月12日作出了中止诉讼的裁定。现原告发现被告在和林居住，因此恢复诉讼。
本院认为，原被告系亲属关系，因家庭事务原告与被告母亲发生争吵，被告将原告打伤是不对的，是有过错的，对此应承担完全的民事责任。原告所主张的住院伙食补助费用等，因原告未住院治疗，本院不予支持，鉴定费无发票，不予认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告张喜文赔偿原告成燕医疗费1130.51元。（判决生效时付清）
案件受理费325元，由被告张喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 刘连英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第549号
原告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司。
法定代表人赵国君，系该公司董事长。
被告集贤县恒晟粮食收储有限公司。
法定代表人乔成库，系该公司总经理。
委托代理人蔡昌武，系该公司副经理。
原告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司诉被告集贤县恒晟粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员李凤英、孟艳秋参加评议，于2015年8月31日、2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司的法定代表人董事长赵国君、被告集贤县恒晟粮食收储有限公司委托代理人蔡昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，集贤县恒晟粮食收储有限公司于1996年4月15日欠我公司大豆178.571吨（合计人民币503，570.22元）。当时承诺次年收购大豆后给付。经多次催要，至今未给付，原告依据《中华人民共和国合同法》有关规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还大豆178.571吨；二、被告给付违约金720，050.02元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们同原告方确实有经济往来，在账面上记载没有这笔账，在原告起诉时，根据原告提供的欠款记账凭证，回去查了账也没有查到有此笔业务往来，认为该欠款记账凭证无具体财务人员和经手人签字，根据财会制度该据无效。所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于1996年4月15日欠原告大豆178.571吨（合计人民币503，570.22元）。因当年被告未能给付原告大豆，承诺次年收购大豆后给付。经原告多次催要，被告至今未给付。在催要过程中，被告同意给原告补偿，但未确定如何补偿。现原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告偿还大豆178.571吨；二、被告给付违约金720，050.02元；三、案件受理费由被告承担。”
以上事实有原告起诉状、原告提供的被告出具的记账凭证及开庭笔录等材料在卷证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告大豆属实，并给原告出具了欠款记账凭证，原、被告的买卖合同关系成立，原告合理的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，没有书面合同约定，但被告在原告催要过程中同意给原告补偿，虽然没有明确如何补偿，也是对逾期给付原告大豆损失的真实意思表示。被告长期未给付大豆，占用了原告的资金，也给生产带来了缺少原料，给原告势必造成一定的损失，被告应当给付原告的损失，但原告所主张的逾期违约的损失，依据2012年第8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定赔偿逾期给付损失为宜。原告在主张所欠大豆时的市场价格每公斤为2.82元，提供了原告公司当年收购大豆的票证。被告提出的每公斤2.26元是国家粮食保护价格，也未否认原告所主张的价格，也未提供证据证明原告所主张的价格不合理。故以原告主张的每公斤2.82元计算，所欠大豆款应为503，570.22元，逾期给付的损失，应以503，570.22元为计算基数，以中国人民银行同期同类贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款的损失。逾期给付损失的时间开始，因被告表示在次年收购大豆后给付原告大豆，故以1997年10月1日开始计算较为合理。关于被告提出的凭证无效之辩，因有被告时任法定代表人王宝库签字，又有王宝库当庭出具的证言，又有被告财务专用章加盖在凭证上，足以证明被告欠原告大豆的事实，无论该凭证依据财务制度是否有瑕疵，均不影响原、被告之间买卖合同关系的成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告集贤县恒晟粮食收储有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司大豆178.571吨；以503，570.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并给付自1997年10月1日起至给付之日止的损失。
案件受理费人民币8，835.70元，由被告集贤县恒晟粮食收储有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 孟艳秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱艳娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5213号
原告卢某，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告卢某与被告黄某因离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1994年1月间按农村风俗举行婚礼后同居生活，于1995年7月8日生育长女黄诗雨，于1997年7月7日补办结婚登记手续，于1999年1月23日生育次女黄佳晖。婚后初期，双方感情尚可。2008年起，被告经常在外炒股及喝酒，一旦股票亏损，就对原告发脾气、破坏家庭生活用具、谩骂原告还时常殴打原告，这导致双方夫妻感情逐渐恶化。2015年8月间，被告因炒股亏损，殴打原告。2016年3月12日，原告因回娘家给父亲过生日未告知被告，又被被告殴打。双方从2014年5月间，双方开始正式分居至今，感情已完全破裂，故请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生次女黄佳晖由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某未作答辩。
现查明，原、被告于1995年7月8日生育长女黄诗雨，于1997年7月7日补办结婚登记手续，于1999年1月23日生育次女黄佳晖。婚后初期，双方感情尚可，在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，引发感情矛盾，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述以及原告提供的结婚证一份、户口簿一册予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告殴打原告、双方从2014年5月间分居生活至今，感情已破裂，但未能提供证据证实，也未能提供证据证实存在离婚的其他法定情形，故原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予准许。原、被告已婚多年且生育二女，感情基础较好，只要双方能互相珍惜，互相理解，加强沟通，在生活上相互关心，夫妻感情是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年七月四日
书记员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初90号
原告：祝园华，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨苏群（一般授权代理），女，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告祝园华与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝园华的委托诉讼代理人杨苏群到庭参加了诉讼，被告武汉品诚融资担保有限公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝园华向本院提出诉讼请求：1．请求判令武汉品诚融资担保有限公司向祝园华返还押金4,290元；2．本案诉讼费用由武汉品诚融资担保有限公司负担。事实和理由：2014年11月祝园华购买福特牌小汽车，在工商银行贷款143,000元，由武汉品诚融资担保有限公司提供担保。2014年11月12日，武汉品诚融资担保有限公司收取祝园华押金4,290元。双方约定“正常还款全额退款，逾期不退”。2017年7月12日，祝园华将该笔贷款全部结清，后要求武汉品诚融资担保有限公司退还押金未果，故诉至法院，请求判如所请。
武汉品诚融资担保有限公司在法定期间内未作答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：祝园华欲向中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行申请贷款。祝园华和武汉品诚融资担保有限公司约定，由武汉品诚融资担保有限公司为祝园华申请的上述贷款向中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行提供担保。祝园华为此向武汉品诚融资担保有限公司支付押金4,290元。双方约定押金正常还款全额退款，逾期不退。此后，祝园华按期向中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款，并于2017年7月12日清偿了上述贷款。但武汉品诚融资担保有限公司未向祝园华退还押金，祝园华因催要未果，诉至本院，诉请如前。
本院认为，祝园华向武汉品诚融资担保有限公司支付押金4,290元，是为了在祝园华无法偿还银行贷款时，武汉品诚融资担保有限公司承担担保责任后，其可从押金中优先受偿。现祝园华已按期全额清偿了银行贷款，武汉品诚融资担保有限公司并未承担担保责任，亦未对武汉品诚融资担保有限公司的权益造成其他损害。因此，武汉品诚融资担保有限公司应向祝园华退还押金4,290元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉品诚融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告祝园华退还押金4,290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、邮寄费40元，共计90元，由被告武汉品诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚忠全
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8243号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼）。
代表人林胜基，行长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，系原告员工，住。
委托代理人刘燕萍，女，汉族，1987年5月17日出生，汉族，居民，系原告员工，住。
被告简尚星，男，1956年4月7日出生，汉族，住福建省永定区。
被告张美莲，女，1958年7月22日出生，汉族，住福建省永定区。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告简尚星、张美莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕萍到庭参加诉讼，被告简尚星、张美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行诉称，被告简尚星与被告张美莲系夫妻。2013年11月22日，被告简尚星与原告签订《保证借款合同》，约定原告向被告简尚星提供贷款15万元，月利率为11.53125‰，按季结息，贷款到期日为2015年11月21日，由陈泉开、张宇两人提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告简尚星未按约缴纳利息，均由担保人陈泉开、张宇代缴。后担保人陈泉开、张宇主动要求提前归还贷款本息，并分别于2014年6月6日、2014年6月7日、2015年2月3日代偿本息49694.38元、48782.70元、11978.89元。借款期满后，被告简尚星、张美莲未依约还本付息。截至2015年10月23日，被告简尚星尚欠原告借款本金39544.03元，利息仅满额交至2015年1月20日。为此，原告请求法院判令：被告简尚星、张美莲立即归还尚欠原告的借款本金39544.03元，并支付自2015年1月21日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息（即自2015年1月21日起至2015年10月23日止，以本金39544.03元为基数，按月利率11.53125‰计算的利息；自2015年10月24日起至清偿日止，以本金39544.03元为基数，按逾期利率17.296875‰计算的利息；自2015年1月21日起至清偿日止，欠息部分按逾期利率17.296875‰计算的利息）
被告简尚星、张美莲未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告简尚星、张美莲系夫妻。2013年11月22日，被告简尚星、张美莲（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《保证借款合同》，约定原告向被告简尚星提供贷款15万元，月利率为11.53125‰，按季结息，贷款期限自2013年11月22日至2015年11月21日，由案外人陈泉开、张宇两人提供连带责任保证担保。若贷款逾期，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期利率在贷款利率上加收50%，即17.296875‰。若借款人出现对其正常履行合同债务产生不利影响的时间，影响贷款人债权实现，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。原告与被告简尚星于借款借据中约定贷款的还款方式为按月结息，利随本清。自2015年1月21日起，被告简尚星未再按约缴纳利息。原告于2015年2月10日、2015年5月10日分别向被告简尚星发放贷款利息催收通知书，被告简尚星均于当天签收。对被告简尚星逾期未缴纳的利息，由担保人陈泉开、张宇代缴。2015年6月份起，担保人陈泉开、张宇主动要求提前归还贷款本息，并分别于2014年6月6日、2014年6月7日、2015年2月3日代偿本息49694.38元、48782.70元、11978.89元。2015年7月9日，原告向被告简尚星依法送达提前归还借款通知书，被告简尚星于2015年7月10日签收。借款期满后，被告简尚星、张美莲未依约还本付息。截至2015年10月23日，被告简尚星尚欠原告借款本金39544.03元，利息仅满额交至2015年1月20日。2015年10月23日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告简尚星、张美莲签订的《保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告简尚星、张美莲作为共同借款人，且本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告简尚星、张美莲依法应共同承担本案债务。截至2015年10月23日，被告简尚星、张美莲尚欠原告贷款本金39544.03元及2015年1月21日起的逾期利息，事实清楚，证据充分，被告简尚星、张美莲应限期给付，并应按约定的罚息利率支付利息及复利。被告简尚星、张美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简尚星、张美莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金39544.03元。
二、被告简尚星、张美莲应于本判决生效之日起十日内支付原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（1、自2015年1月21日起至2015年10月23日止，以39544.03元为本金按月利率11.53125‰计算的利息；2、自2015年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以39544.03元为本金按月利率17.296875‰计算的利息；3、自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，欠息部分按月利率17.296875‰计收的复利）。
三、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，减半收取为450.5元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行负担50.5元，被告简尚星、张美莲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邱声宜（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5687号
申请执行人庄卫江，居民。
被执行人王久庆，居民。
被执行人吴玲，居民。
申请执行人庄卫江与被执行人王久庆、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）赣民初字第03369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王久庆、吴玲于本判决发生法律效力之日起十日内向庄卫江支付借款本金170000元及利息(自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2851号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：黄笑英，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄笑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××33。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金58556.31元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息38208.89元、滞纳金32882.59元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》�明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××33，信用额度：60000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金58556.31元，年费800元，利息38208.89元、滞纳金32882.59元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律�力之日起10日内，被告黄笑英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金58556.31元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息38208.89元、滞纳金32882.59元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2909元，由被告黄笑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初306号
原告：齐桂永，男，1957年8月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：汪秋香，女，1957年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告齐桂永与被告汪秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂永及其委托诉讼代理人查旺平、被告汪秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自己垫付的治疗费1669.17元、误工费180天×80元=14400元、护理费90天×80元=7200元、营养费90天×20元=1800元、伙补费22天×20元=440元、交通费1150元、鉴定费1940元、残疾赔偿金20年×28673元×0.1=57346元、精神抚慰金2000元、继续治疗费10000元、继续治疗误工费10天×80元=800元、护理费10天×80元=800元、住院伙食补助费10天×20元=200元，合计99745.17元。事实与理由：2017年3月19日10时50分许，被告汪秋香驾驶无号“宗申”牌电动三轮车由江西省婺源县中云镇往婺源县城方向行驶，行至婺源县太子桥路段时，与前方同向行走的原告齐桂永发生碰撞，造成原告齐桂永受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往婺源县人民医院住院抢救，因伤势过重于2017年3月21日转院浮梁金氏正骨医院住院治疗，共住院22天。该起事故经交警部门认定由被告汪秋香负事故全部责任。2017年12月27日，原告齐桂永的伤情经司法鉴定为：人体损伤致残程度为十级；误工期180日；护理期90日；营养期90日；后续治疗费10000元，需住院10日。至今被告除己承担了原告治疗费30000元外，对原告上述损失分文未赔。故原告只有依法起诉，请人民法院立案审理，公正判决。
被告汪秋香答辩称：事故发生时不是车子的正面撞到原告，是车子后面刮到原告；已经支付原告34000元，现在没有赔偿能力，另支付原告300元用于住院时吃饭用的。
原告齐桂永主张的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
原告齐桂永的具体损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：
1、医疗费。原告齐桂永提供了金额为30691.17元的浮梁金氏正骨医院医疗收费票据一张，金额为978元的婺源县嘉嘉大药房源头店购买中成药和膏药的收款收据一张。被告汪秋香提交金额为3876.49元的婺源县人民医院的住院收费票据一张。因原告齐桂永在婺源县人民医院的住院医疗费为被告汪秋香全额支付，原告齐桂永予以认可，在浮梁金氏正骨医院医疗费30691.17元原告齐桂永认可被告汪秋香支付了30000元，对该部分事实本院予以确认。对于原告在婺源县嘉嘉大药房源头店购买中成药和膏药的978元，因原告未提供医嘱等证据证实其必要性、合理性，本院对该部分损失不予确认。故对原告主张的已经发生的医疗费本院确认为691.17元，后续治疗费原告主张为10000元，根据司法鉴定意见本院予以确认，对原告主张的医疗费本院确认总计为10691.17元。
2、住院伙食补助费。原告齐桂永主张按住院22天和后续需要住院10天每天20元计算，共640元，该项费用本院予以确认，被告表示已给付300元伙食费，但未提供证据，原告认可200元，对原告认可的200元本院予以确认，可予以扣减。
3、营养费。原告齐桂永主张按鉴定意见书评定的营养期90日，每日20元计算，共计1800元，根据其伤情，本院酌定500元。
4、误工费。原告齐桂永主张按鉴定意见评定的误工期180日和后续治疗需要住院10日每日80元计算误工费，共计15200元，根据其年龄和鉴定意见，原告误工费本院酌定为12000元。
5、护理费。原告齐桂永主张按鉴定意见护理期90日加上后续治疗需要住院10日每日80元计算护理费，共计8000元，该项损失合法、合理，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告齐桂永主张残疾赔偿金为20年×28673元×0.1=57346元，符合法律规定，本院予以确认。
7、交通费。原告齐桂永主张1150元，根据其住院治疗情况，本院酌定为600元。
8、精神抚慰金。原告齐桂永主张2000元，根据其伤情和伤残鉴定结论，本院予以确认。
9、鉴定费。鉴定费为原告齐桂永实际支出，并提交了正式发票为1940元，本院予以确认。
综上，原告齐桂永的各项损失总计为93717.17元（10691.17+640+500+12000+8000+57346+600+2000+1940）。
本院认为，被告汪秋香驾驶电动三轮车与原告齐桂永相撞造成原告齐桂永受伤的道路交通事故，该次事故经交警部门认定被告汪秋香承担事故的全部责任，原告齐桂永不承担事故责任，该事故认定书程序合法，认定准确，被告汪秋香虽有异议但未提交证据予以反驳，对该事故认定书本院依法予以确认。被告汪秋香对原告齐桂永的合理损失应当履行赔偿义务。原告齐桂永的合理损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计93717.17元，扣减被告汪秋香已支付的200元伙食费，被告汪秋香还应赔偿原告齐桂永各项损失共计93517.17元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告汪秋香赔偿原告齐桂永各项损失共计93517.17元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告齐桂永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，减半交纳计1147元，由被告汪秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费2294元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡志强
二〇一八年四月四日
书记员 李 畅
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初866号
原告李林慧，女，1990年1月6日生，汉族，住巨鹿县。
被告赵轩，男，1990年2月19日出生，汉族，住广宗县。
被告刘晓微，女，1991年1月14日出生，汉族，住巨鹿县。
本院在审理原告李林慧诉被告赵轩、刘晓微民间借贷纠纷一案中，原告李林慧向本院提出保全申请，要求冻结被告赵轩、刘晓微在建设银行存款25，000元，并提供担保。
本院认为，原告李林慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告赵轩、刘晓微在中国建设银行巨鹿支行存款25，000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初866号
原告李林慧，女，1990年1月6日生，汉族，住巨鹿县。
被告赵轩，男，1990年2月19日出生，汉族，住广宗县。
被告刘晓微，女，1991年1月14日出生，汉族，住巨鹿县。
本院在审理原告李林慧诉被告赵轩、刘晓微民间借贷纠纷一案中，原告李林慧向本院提出保全申请，要求冻结被告赵轩、刘晓微在建设银行存款25,000元，并提供担保。
本院认为，原告李林慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告赵轩、刘晓微在中国建设银行巨鹿支行存款25,000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初866号之二
原告李林慧，女，1990年1月6日出生，汉族，住巨鹿县。
被告赵轩，男，1990年2月19日出生，汉族，住广宗县。
被告刘晓微，女，1991年1月14日出生，汉族，住巨鹿县。
委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告李林慧诉被告赵轩、刘晓微民间借贷纠纷一案中，因原告李林慧经传票传唤，本院经原告申请以（2016）冀0531民初866号民事裁定，冻结了被告赵轩、刘晓微在中国建设银行巨鹿支行存款25，000元。在审理期间，原告无正当理由拒不到庭，现本案按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告赵轩、被告刘晓微在中国建设银行巨鹿支行存款25，000元解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初866号之一
原告李林慧，女，1990年1月6日出生，汉族，住巨鹿县。
被告赵轩，男，1990年2月19日出生，汉族，住广宗县。
被告刘晓微，女，1991年1月14日出生，汉族，住巨鹿县。
委托诉讼代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
本院在审理原告李林慧诉被告赵轩、刘晓微民间借贷纠纷一案中，因原告李林慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币213元，由原告李林慧负担。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初866号原告李林慧，女，1990年1月6日生，汉族，住巨鹿县。被告赵轩，男，1990年2月19日出生，汉族，住广宗县。被告刘晓微，女，1991年1月14日出生，汉族，住巨鹿县。本院在审理原告李林慧诉被告赵轩、刘晓微民间借贷纠纷一案中，原告李林慧向本院提出保全申请，要求冻结被告赵轩、刘晓微在建设银行存款25,000元，并提供担保。本院认为，原告李林慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：冻结被告赵轩、刘晓微在中国建设银行巨鹿支行存款25,000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺永威审 判 员  刘环宇人民陪审员  刘志飞二〇一六年十月二十八日书 记 员  夏红涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9636号
原告：金牛区嘉业欣建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：杨鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王先林，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告金牛区嘉业欣建材经营部（以下简称嘉业欣经营部）诉王先林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金牛区嘉业欣建材经营部的经营者杨鹏到庭参加诉讼，被告王先林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉业欣经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付43.68ＸＸ材款本息；2、被告支付原告逾期利息（以26万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2015年9月27日起至本息全部偿清为止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2012年4月16日原被告双方在自贡市大山铺镇恐龙博物馆旁签订《产品购销合同》，根据合同约定，原告作为供方向被告提供钢材，交货地点为自贡市大山铺镇，合同同时就结算方式、期限及违约金进行了约定（1、结算方式及期限：货到工地当日起30天之内付清当批货款。如需第二批货物，需付清第一批货款之后再运输第二批货到达工地；2、违约金：如到期没有付款，则按每月所欠金额的5%付给供方滞纳金。）合同签订后，原告按照合同及被告的指示分批次供应钢材，但被告未按照双方的约定支付货款。2015年9月26日，原被告双方对钢材款的本金及利息进行了一次结算，同时被告向原告出具欠条，欠条中载明截止2015年9月26日，被告共欠原告本息共计436800元，并承诺在2016年2月25日前付清所有货款及利息，但被告至今仍未履行付款义务。被告的行为违反了诚实信用原则，同时侵害了原告的合法权益，导致原告巨大经济损失，为能维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告王先林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金牛区嘉业欣建材经营部作为供货方向被告王先林分批供应钢材，双方于2012年4月16日签订《产品购销合同》，合同中约定：供方按需方要求口径，长度按正国标下差20CM，厚度下差正负2.5MM供货。运输方式及到达站港和费用负担：由供方提供运输车辆，需方负责上下车费及运费；验收标准、方法及提出异议期限：按需方提出的技术要求验收，如有异议，货到工地当日提出异议；结算方式及期限：货到工地当日起30天之内付清当批货款。如需第二批货物，需付清第一批货款之后再运输第二批货到达工地；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如解决不成由供方所在地法院诉讼；其他约定事项：如到期没有付款，则按每月所欠金额的5%付给供方滞纳金。
合同经金牛区嘉业欣建材经营部经营者杨鹏与王先林确认后签字，并盖有金牛区嘉业欣建材经营部的公章及王先林的手印。根据金牛区嘉业欣建材经营部供货及欠款协议显示：金牛区嘉业欣建材经营部从2012年4月16日开始向王先林提供货物，截止至2012年8月30日每张供货及欠款协议上都由被告王先林签字确认，上述期间，王先林共欠金牛区嘉业欣建材经营部货款260000元未支付。2015年9月26日，被告王先林向原告金牛区嘉业欣建材经营部出具欠条，欠条中载明截止2015年9月26日，被告共欠原告本息共计436800元，并承诺在2016年2月25日前付清所有货款及利息，并约定依约支付欠款的情况下，王先林才不可以不再支付利息。王先林在出具欠条后，无证据证实其已履行了相应的付款义务。
上述事实有：《产品供销合同》、供货凭证、欠条、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”金牛区嘉业欣建材经营部于王先林签订《产品购销合同》，金牛区嘉业欣建材经营部为产品出售方，王先林为产品买受方，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。合同签订后，原告金牛区嘉业欣建材经营部按约向被告王先林提供产品，被告王先林未履行向原告支付相应货款的义务。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于双方产生货款金额，因王先林在2015年9月26日出具的欠条确认了截止当时的货款本金及未及时支付货款产生的利息，即436800元，本院对此予以确认。
至于原告主张以260000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍，从2015年9月27日起至本息全部偿清止计算逾期利息。本院认为，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期付款违约金低于逾期付款损失的，当事人可以要求增加，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。因此，合同当事人没有约定逾期付款违约金的，守约方如主张逾期付款利息损失，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付更为恰当。综上，本院认定被告应当向原告支付的违约金应当以260000元为基数，按照银行同期贷款利率的一倍计算，从2015年9月27日起计算至全部本息偿清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王先林于本判决生效之日起5日内向金牛区嘉业欣建材经营部支付欠款本息436800元并支付违约金（该违约金应当以260000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款计算，从2015年9月27日起计算至欠款全部付清之日止）；
二、驳回金牛区嘉业欣建材经营部的其他诉讼请求。
如果王先林未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元，公告费260元，由王先林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 逍
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初590号
原告：张建勤，男，1962年8月15日出生,汉族，公务员，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所执业律师。
被告：陈水旺，男，1968年06月27日出生,汉族，住福建省宁化县,
原告张建勤与被告陈水旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建勤的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告陈水旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建勤向本院提出诉讼请求：1.要求陈水旺偿还借款本金100,000元及截至2015年10月6日止的利息60,000元；2.支付自2015年10月7日起至实际还款之日止，按月率20‰计算的利息。事实和理由：2014年7月6日，陈水旺以经商缺少周转资金为由，向张建勤借款100,000元，双方约定借款月利率20‰、借款期限为6个月。2014年7月7日，陈水旺出具借条1份交由张建勤收执。事后，陈水旺支付部分利息，借款本金和其余利息经张建勤多次催要未果。
陈水旺未作答辩。
张建勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1．居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了张建勤的身份信息，可证明张建勤具有本案诉讼主体资格，故本院对张建勤提交的居民身份证予以采信；
2．借条、银行汇款凭证、委托付款指令函记载了2014年7月6日，陈水旺向张建勤借到借款100,000元、扣除利息2,000元，实际支付98,000元，借款月利率为20‰，借款期限6个月，2014年7月7日出具借条的事实。
张建勤提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，陈水旺以经商缺少周转资金为由，向张建勤借款100,000元，双方约定借款月利率20‰、借款期限为6个月。2014年7月7日，陈水旺出具借条1份交由张建勤收执。事后，陈水旺支付部分利息，借款本金和其余利息经张建勤多次催要未果。
本院认为，张建勤与陈水旺因借贷关系形成的债权债务关系，有陈水旺出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，张建勤预先扣除利息2,000元后，实际仅向陈水旺提供借款98,000元，应认定本案借款本金为98,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，张建勤主张按月利率20‰支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈水旺应在本判决发生法律效力后十日内偿还张建勤借款98,000元及自2015年9月7日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由陈水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一八年五月十四日
书记员 邱灵平
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初517号
申请人：丁晓冬，男，1974年12月20日生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被申请人：于子龙，男，1971年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：罗丹丹，女，1981年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：张磊，男，1988年3月23日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人丁晓冬与被申请人于子龙、罗丹丹、张磊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币40000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于子龙、罗丹丹、张磊银行存款人民币40000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年四月十二日
书记员 王素杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初190号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李军军，男，1991年9月21日生，汉族，无业。2012年8月2日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月28日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人李军军犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人李军军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日2时许，被告人李军军与被害人肖某等人在高淳区XX镇XX路“XX”店内吃夜宵时，被告人李军军酒后无故持啤酒瓶砸肖某头部，致其头部、面部、颈部受伤，经法医鉴定，被害人肖某面、颈部跨部位瘢痕已构成轻伤一级，其右侧颈部另两处瘢痕分别构成轻伤二级、轻微伤，其头皮创、面部创、耳廓创均已构成轻微伤。
案发当日，被告人李军军亲友及时送被害人肖某至高淳区人民医院就医，并支付当日急诊医疗费用。
2016年2月24日，被告人李军军至南京市公安局高淳分局投案，如实供述了其犯罪事实。
庭审后，被告人李军军亲属赔偿了被害人肖某各项经济损失人民币8万元，被害人肖某表示对李军军谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人肖某关于其当夜与被告人李军军等人吃夜宵，无故被李军军持啤酒瓶砸伤的陈述。
2、证人胡某、陈某甲、王某、陈某乙、程某等人的证言。
3、辨认、指认现场笔录及照片。
4、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；归案经过；在逃人员登记表。
5、被害人肖某受伤照片、住院病历等相关材料。
6、被告人李军军前科犯罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明。
7、被告人李军军户籍资料及供述等证据。
被告人李军军对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人李军军的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：被告人李军军犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。
本院认为：被告人李军军酒后随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李军军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李军军殴打他人致多处受伤，可酌情从重处罚；鉴于其犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；同时考虑被告人李军军亲属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李军军犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李军军的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李军军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 刘增刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初624号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码914205007417932989,住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：周万洪，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告周万洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。现原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告已经履行了合同义务为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年五月十七日
书记员 胡勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20529号
原告：上海三周画城创意文化有限公司，住所：上海市闵行区。
法定代表人：周威，执行董事。
委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告：陆玉平，男，1970年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海三周画城创意文化有限公司诉被告陆玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海三周画城创意文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海三周画城创意文化有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3298号
原告：郭宝亮，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人:王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
委托诉讼代理人:王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭宝亮诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）投资协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭宝亮、被告东小王台村委会、旺东合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告承建23座无公害蔬菜大棚，原告承包其中1座。合同履行中，原告如约交纳了承包费用。2015年，被告与市、县、镇各级领导组织原告大棚承包户开会，传达市、区政府惠民政策对原老蔬菜大棚提升改造增加农民效益，由原告先行垫付提升改造资金，待竣工验收后政府资金到位一并付给原告。原告增制了卷帘机、防寒草帘、电力设施钢材等。2016年老棚提升改造完工并已验收完毕，政府补贴款已到位，被告至今违约未能兑现。原告认为，响应政府惠民政策垫资提升老棚，是为了增加农民效益。被告截留违背专款专用政策，原告不能接受，虽不能得到全部补偿，理应把垫付资金返�原告，为了原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。
东小王台村委会在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，东小王台村委会不是本案适格主体，原告起诉东小王台村委会没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
旺东合作社辩称，原告所述事实并不属实。1999年10月，由东小王台村委会出资建造了23座温室大棚。2015年成立了天津市宁河区旺东蔬菜合作社，现有温室大棚共计33座，以上大棚的所有权人为东小王台村委会。2015年10月经旺东合作社申请，2016年初，由市级相关部门投资的现代都市型农业标准化设施改造补助资金，款项拨付对象为答辩人，因此，该款应由旺东合作社支配。并且在2015年，旺东合作社已对温室大棚进行了改造，支出了相应的改造款项，即使原告在承包经营过程中对其所承包经营的大棚进行了投资改�，也是为了提高其承包大棚的效能，从而能取得更大的收益，与本案诉争的市级部门投资款项无关。此外，旺东合作社要求对原告是否为旺东合作社温室大棚的实际承包人予以核查。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜的种植。后，原告郭宝亮承包了其中的一座大棚并经营至今。2015年10月12日，天津市宁河区旺东蔬菜种植专业合作社成立，并将该23栋大棚及另外3栋大棚和另外由实际经营该23栋大棚的部分承包人（但不包括本案原告）自已建造的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋大棚。2015年10月15日，被告旺东合作社根据天津市农村工作委员会及天津市财政局有关文件精神，提出了天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书，拟对其所管理的33栋二代温室大棚进行提升改造。主要建设�目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等，申报投资额共计为172.59万元。该投资款由合作社先期自筹。申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。同时，申报书中对资金的使用管理明确了具体措施。该申报材料经有关职能部门审核批准后，旺东合作社开始对该33栋温室大棚及园区进行提升改造。提升改造工程完工后，于2016年经有关部门验收合格，2017年年初，有关部门向旺东合作社发放了补贴资金86.2万元。
庭审中，原告主张，其对所承包的温室大棚进行提升改造，是经村主任王秀河口头同意的，而且当时承诺了先由原告进行垫资改造，待补贴款拨付后予以给付。对此，被告东小王台村委会及旺东合作社均予以否认。原告亦不能就此提供证据。
本院认为，被告旺东合作�作为园区的管理人，其以自已的名义对其所管理的蔬菜大棚的提升改造提出申报，并在申报审核批准后，组织实施了对其所管理的大棚的提升改造。而且，在提升改造并经验收合格后，补贴资金发放所针对的主体也是旺东合作社而非被告东小王台村委会和园区内各温室大棚的承包经营人，因此，旺东合作社对补贴资金的使用和管理享有权利并承担义务。对于原告主张，在园区大棚提升改造过程中，作为被告村委会主任的王秀河曾同意由原告先行垫资对其所承包经营的大棚进行相关的提升改造，并承诺在补贴款拨付后予以给付，因此原告才对其所承包经营的大棚进行了相关的投资改造。首先，对于原告所实施的大棚改造，系原告为提高承包大棚效能，从而使其获得更大的经济收益。其次，即便原告述该事实存在，作为村委会主任所作出的承诺也不能一定作为被告旺东合作社的意思表示，何况作为被告的东小王台村委会及旺东合作社对此均予以否认，而原告亦不能提供相关的证据予以证明。因此，原告要求被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18069元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝亮的诉讼请求。
案件受理费252元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3298号
原告:郭宝亮，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
以上被告共同委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告郭宝亮与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石凯丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第161号
原告常某某，女，现住长春市朝阳区。
被告王某某，男，现住址不详。
原告常某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月27日登记结婚，无婚生子女。2001年4月被告离家出走，至今下落不明，十三年来没有履行对家庭义务，故诉至法院请求判决：原告与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1997年3月27日登记结婚，婚后无共同婚生子女，婚后头2年夫妻感情尚可，后因被告失去正当职业，经常与原告吵架，被告于2001年4月声称到柳河开浴池，后就与家里失去联系，至今下落不明。原告诉讼来院要求与被告离婚。以上事实有结婚证、户口本、长春市朝阳湖西街道进化社区居民委员会、长春市朝阳湖西街道进化社区居民委员会、长久路派出所出具情况说明及当天的报警回执一份附卷为证。
本合议庭认为，被告无故离家出走十三年，对家庭未尽法定义务，可以视为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告王某某离婚；
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐红梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1723号
申请执行人王秀菊，女，汉族。
被执行人安阳市中环百货有限责任公司。
被执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司。
本院在执行王秀菊申请执行安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司拒不履行（2015）文民一初字第512号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市中环百货有限责任公司、安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司名下银行存款20976.76元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫文虎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3326号
原告刘野，女，1986年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告王一闯，男，1984年10月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告刘野诉被告王一闯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 李 范
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3326号
原告李某1，男，1957年4月12日出生，汉族，住宁河区。
被告李某2，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁河区。
被告李某3，女，1960年5月15日出生，汉族，住宁河区。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案中，因原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告李某1负担。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 张 芳
人民陪审员 杨爱媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓青
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3326号原告程利，农民。被告张之友，农民。原告程利与被告张之友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利到庭参加诉讼，被告张之友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程利诉称，2014年6月27日被告张之友向我借款18000元，期限三个月。2014年6月30日被告张之友向我借款40000元，期限三个月。借款到期后，被告没有按合同履行还款义务。经多次催要，被告未偿还。现依法起诉，要求被告张之友偿还借款本金58000元，并按月息千分之二十支付自借款之日起至还清之日止的利息。被告张之友未答辩。经审理查明，2014年6月27日，被告张之友与原告签订借款合同，约定被告张之友向原告程利借款18000元，借款利率为月息千分之二十，借款期限为三个月，自2014年6月27日起至2014年9月27日止。合同上有原、被告的签名。同日，被告张之友给原告出具收条一份，收条载明：“我今借程利现金壹万捌仟元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：张之友2014、6、272014年6月27日--2014年9月27日”。2014年6月30日，被告张之友与原告又签订借款合同一份，该合同约定被告张之友向原告程利借款40000元，借款利率为月息千分之二十，借款期限为三个月，自2014年6月30日起至2014年9月30日止。合同上有原、被告的签名。同日，被告张之友给原告出具收条一份，收条载明：“我今借程利现金肆万元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：张之友2014、6、302014年6月30日--2014年9月30日”。审理中，原告主张向被告支付借款的方式，是现金交付。借款到期后，被告未偿还过借款本息。另查明，2014年6月，中国人民银行公布的6个月（含）以下的贷款利率为年息5.6%。本院认为，被告张之友分两次向原告借款58000元未还的事实，有原告提供的借款合同及被告签名的收条证实，本院依法予以认定。被告张之友依法应承担偿还责任。原告要求被告按合同的约定利率自借款之日支付利息至全部履行完借款合同之日止，没有法律依据。原、被告在借款合同中约定的借款利率超出法律规定部分，本院依法不予支持。被告张之友既不到庭应诉，也未提供答辩，是对自己诉讼权利的自主放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张之友于判决生效后十日内偿还原告程利借款58000元并支付利息（本金18000元，自2014年6月27日起至判决生效之日止，本金40000元，自2014年6月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费600元，两项计1750元，由被告张之友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  崔明海审 判 员  侯成凯人民陪审员  齐士学二〇一四年三月十八日书 记 员  陈 铎
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他70号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人王瑞花。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市卫生和计划生育局对王瑞花计划生育社会抚养费征收一案于2015年6月24日作出的昌费征字（2015）龙012号社会抚养费征收决定。
本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人王瑞花与李洪军于2012年10月25日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年6月24日向被执行人送达昌费征字（2015）龙012号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2015）龙012号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费104960元和滞纳金（滞纳金自2015年7月24日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1474元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王湘湘
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1104号
上诉人（一审原告）覃进安，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人覃进安因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第364号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人覃进安的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第364号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1436号
原告：曾蕴红，女，1975年7月5日出生，住泰来县。
被告：李雪，女，1986年11月16日出生，具体住址不详。
原告曾蕴红与被告李雪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告曾蕴红于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告准确地址为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾蕴红撤诉。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由曾蕴红负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王力强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保436号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：林立新、张健成，均为该支行员工。
被申请人：高艳红，女，1987年8月14日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：陈福华，男，1987年2月4日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：汤淑贤，女，1983年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人高艳红、陈福华、汤淑贤信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人高艳红、陈福华、汤淑贤价值490000元的财产，并于2017年5月18日向本院预交财产保全申请费，并提供保函作为担保。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2279号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在490000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人高艳红、陈福华、汤淑贤的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年五月十八日
书记员 伍颖瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初13190号
原告：陈水龙，男，汉族，1977年12月4日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师，特别授权。
被告：谢祥军，男，汉族，1976年1月25日出生，住重庆市开县。
原告陈水龙与被告谢祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈水龙的委托诉讼代理人苏玉胜，被告谢祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水龙向本院提出诉讼请求：1.判令谢祥军偿还原告借款本金640000万元；2.判令被告支付利息，利息以年利率24%计算，从2014年10月8日起计算至本息清偿之日止；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：谢祥军共计向陈水龙借款680000元，截止2014年10月7日谢祥军尚未归还的借款本金640000元。2017年11月14日，谢祥军与陈水龙达成《还款协议》，约定截止2017年11月14日欠借款本金640000元，2014年10月7日之后利息全部不计，谢祥军承诺分32个月还清，即从2017年11月20日起，每月20日还20000元。如果未按时还款，所有利息照算。后谢祥军未按《还款协议》的计划还款，陈水龙遂向法院起诉。
被告谢祥军辩称，自己现在资金困难，且陈水龙知道自己资金困难，自己承诺在2018年2月25日之前向原告支付20000元以及诉讼费7486元，在2018年7月31日前向原告支付100000元，在2019年2月3日前向原告支付120000元，在2019年7月31日前向原告支付100000元，在2020年1月31日前向原告支付100000元，在2020年7月31日前向原告支付100000元，在2021年1月31日前向原告支付100000元。如果有一期未按时还款，原告可以要求立即执行剩余未偿还的全部本金，并要求我支付利息，这个利息按月息2分从2014年10月7日起计算，以640000中剩余未归还的本金为基数计算。
经审理查明，截止2014年10月7日谢祥军尚未归还的陈水龙的借款本金640000元。2017年11月14日，谢祥军与陈水龙达成《还款协议》，约定截止2017年11月14日欠借款本金640000元，2014年10月7日之后利息全部不计，谢祥军承诺分32个月还清，即从2017年11月20日起，每月20日还20000元。如果未按时还款，所有利息照算。后谢祥军未按《还款协议》的计划还款。
案件审理过程中，陈水龙对谢祥军在答辩中提出的还款计划及违约损失计算方法予以认可。
上述事实，《还款协议》、银行明细以及及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，根据谢祥军与陈水龙签订的《还款协议》，本院足以认定谢祥军尚欠陈水龙640000元未归还。而庭审过程中，双方确认了该笔借款的还款方式乃至违约后的利息计算方式，双方确认的协议系真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、谢祥军应在2018年2月25日之前向陈水龙支付20000元，在2018年7月31日前向陈水龙支付100000元，在2019年2月3日前向陈水龙支付120000元，在2019年7月31日前向陈水龙支付100000元，在2020年1月31日前向陈水龙支付100000元，在2020年7月31日前向陈水龙支付100000元，在2021年1月31日前向陈水龙支付100000元；
二、如果谢祥军未按时还款，陈水龙可以要求立即执行剩余未偿还的全部本金，并要求谢祥军支付利息，该利息以640000元中剩余未归还的本金为基数，按年利率24%，从2014年10月7日起计算，计算至全部本息还清之日止。
三、驳回陈水龙的其他诉讼请求。
案件受理费14972元，减半收取7486元，由谢祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一八年二月八日
书记员 邓 逍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4646号
申请执行人：叶君，男，1988年4月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈彪龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陈凡，男，1995年2月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶君与被执行人陈彪龙、陈凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初391号民事判决已于2017年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4646号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4646号
本院在执行申请执行人叶君与被执行人陈彪龙、陈凡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈彪龙、陈凡拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初391号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人陈彪龙，男，1989年1月6日出生，住玉环市干江镇湖山头村林中路74号，公民身份号码:。
被执行人陈凡，男，1995年2月16日出生，住玉环市干江镇湖山头村林中路164号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4646号申请执行人：叶君，男，1988年4月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈彪龙，男，1989年1月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陈凡，男，1995年2月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶君与被执行人陈彪龙、陈凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初391号民事判决已于2017年7月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4646号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月六日代理书记员  於庆庆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0269号
上诉人（原审被告）江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军。
被上诉人（原审原告）王桂男。
原审被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇金陵东路便利中心二楼浦田村委办公区。
负责人黄才德。
上诉人江苏省恒通市政建设有限公司与被上诉人王桂男以及原审被告江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2013）园民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省恒通市政建设有限公司上诉称：上诉人与王桂男之间没有借贷或其他法律关系，上诉人也未委托或授权他人向任何人借款，因此本案系王桂男恶意诉讼，故应依据民事诉讼法第21条第2款的规定裁定由被告即本上诉人所在地江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路52号法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“根据法律规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案中原审被告之一江苏省恒通市政建设有限公司苏州分公司的住所地苏州工业园区唯亭镇金陵东路便利中心二楼浦田村委办公区，该地区属于苏州工业园区人民法院辖区范围，故原审原告王桂男向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人江苏省恒通市政建设有限公司所提出其与王桂男之间没有借贷或其他法律关系，也未委托或授权他人向任何人借款的上诉主张，属案件的实体审理问题，非本管辖权审理范围，故上诉人江苏省恒通市政建设有限公司提出的要求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地的江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月三十一日
书记员 钱 洁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初298号
原告：丁英铎，男，1953年12月12日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省兰西县。
被告：杨树臣，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：宫秀坤，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告丁英铎与被告杨树臣、�告宫秀坤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁英铎、被告杨树臣到庭参加诉讼，被告宫秀坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
丁英铎向本院提出诉讼请求：1.要求向二被告追偿40,400.00元，二被告并承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年1月1日，杨树臣、陈杰等以四户联保方式，分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行邮储银行贷款，其中杨树臣贷款50,000.00元，丁英铎、靖玉伟提供担保，贷款到期后，杨树臣未按期履行还款义务，杨树臣尚欠银行本息合计43,557.60元，银行提起诉讼，判决被告杨树臣夫妻偿还借款本息，诉讼费、公告费，共计47,613.94元。丁英铎对上述款项承担连带清偿�务。判决生效后，杨树臣未履行判决，兰西县人民法院强制执行，原告替杨树臣偿还40,400.00元，综上所述，恳请人民法院依法支持其诉讼请求。
杨树臣辩称，拖欠贷款的事对，但钱杨树臣也没花着，杨树臣也没要求丁英铎担保，丁英铎担保杨树臣也不知道，杨树臣根本不认识丁英铎，丁英铎起诉杨树臣追偿40,400.00元，杨树臣愿意还，现在就是没钱，但是杨树臣得分期分批还，诉讼费杨树臣不同意承担，因为杨树臣不认识丁英铎，也没让丁英铎担保。欠贷款的事杨树臣认，让杨树臣还也同意。
宫秀坤未提出答辩。
丁英铎围绕其诉讼请求提交了证据一兰西县人民法院（2016）黑1222民初522号民事判决书一份，证实法院于2016年12月20日判决被告杨树臣和被告宫秀坤共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行本息合计43,557.60元；证据二中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2018年2月2日出具的证明一份，证实担保人即原告丁英铎于2017年3月31日为欠款人杨树臣偿还贷款本息40,400.00元。
本院围绕丁英铎的当庭陈述及被告杨树臣当庭抗辩，综合认证如下：丁英铎提交的证据一兰西县人民法院（2016）黑1222民初522号民事判决书一份、证据二中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2018年2月2日出具的证明一份，该两份证据具有真实性和可靠性，经当庭质证，虽然被告杨树臣对该两份证据不发表质证意见，但杨树臣也未提出足以反驳相反证据，并且被告宫秀坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利，故对该两份证据效力予以确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及丁英铎的当庭陈述、杨树臣的抗辩查明案件事实如下：
杨树臣和宫秀坤系夫妻关系，2014年1月1日，杨树臣、陈杰、冯万学、徐春生以四户联保方式，在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为杨树臣贷款50,000.00元，丁英铎和靖玉伟为此贷款提供担保，贷款到期后，杨树臣未按期履行还款义务，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提起诉讼，本院经审理判决杨树臣和宫秀坤共同给付尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行本息合计43,557.60元（其中本金35,000.00元，利息8,557.60元,约期内利息按年利率13.5%计算，逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年1月1日至2016年11月24日），丁英铎对此款履行负连带清偿义务。（2016）黑1222民初522号民事判决生效后，杨树臣和宫秀坤未按此判决履行义务，通过兰西县人民法院强制执行，丁英铎为杨树臣和宫秀坤偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行款40,400.00元，现丁英铎诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，丁英铎系二被告贷款保证人，通过法院执行丁英铎按（2016）黑1222民初522号民事判决为二被告履行了40,400.00元的清偿义务，按照法律规定丁英铎承担保证责任后，有权向杨树臣和宫秀坤追偿，杨树臣和宫秀坤系夫妻关系，对给付丁英铎款40,400.00元应负共同清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
杨树臣和宫秀坤共同给付丁英铎40,400.00元，并对此款履行负连带清偿义务，此款在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.00元，由杨树臣和宫秀坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年二月八日
书记员 杨 洋