wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第108号 申请人:张某某，男，现年78岁，汉族，住武定县，农民。 申请人：周某甲，女，现年78岁，汉族，住址同上，农民。 被执行人：周某乙，男，1967年5月20日生，汉族，住址同上，农民。 本院执行的张某某、周某甲申请执行周某乙赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1996）武民初字第219号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中达成和解，被执行人于2015年3月25日给付申请人赡养费2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）武执字第108号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年三月二十六日 书记员  鲁绍丽
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书 （2015）武执字第108号 申请执行人：胡鑫，男，现住四川省崇州市，呼和浩特市玉泉区玉泰塑胶管材经销部经营者。被执行人：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，所在地武川县金三角开发区。法定代表人：李红士，该公司总经理。 本院在执行胡鑫申请执行呼和浩特市通桥商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月1日向被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2018年7月12日、2019年6月20日、12月5日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年7月12日、2019年6月20日、12月5日、2020年8月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月1日通过向协助执行机关武川县不动产登记中心查询了被执行人房屋不动产登记信息，查询到呼和浩特市通桥商贸有限责任公司有位于××县厂房房屋五处(不动产权证号分别为×××、×××、×××、×××、182011303364），现不宜处置。2018年7月25日向武川县金三角开发区办公室调查了被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司的财产状况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年9月9日对被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司的法人李红士适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请标的为142560元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院作出的（2015）武民初字第108号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。三、如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨继林 审 判 员 武 宁 审 判 员 孙学智 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王玉龙附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第309号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人田某，男，1974年10月出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，农民，住沂水县家和花园。2014年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年6月5日被取保候审，现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1989年8月出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，农民，住兰陵县尚岩镇，2014年3月4日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年6月5日被取保候审，现在家。
被告人蔡某某，男，1989年5月出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，农民，住兰陵县尚岩镇，2014年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年6月5日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）第357号起诉书指控被告人田某、蔡某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张成全、被告人蔡某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某因未承揽到沂水县跋山水库灌区2013年度续建配套与节水改造工程而产生不满。2014年2月13日22时许，被告人田某纠集并指使被告人蔡某某、蔡某某、“薛立”及等五人（“薛立”等三人另案处理）到沂水县许家湖镇南王庄村橡胶坝工程指挥部，持砍刀、木棍等无故将办公室内的笔记本电脑及台式电脑显示器砸坏，并将院内停放的装载机玻璃砸碎，损失价值共计6745元。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
被告人田某的辩护人辩称，该案受害人有一定过错，被告人田某未具体实施打砸物品的行为，情节不严重，造成的社会危害性不大，未伤及人身；被告人田某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，案发后积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，为此，请求对被告人田某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。案发后，被告人田某已赔偿受害人经济损失7000元，并已取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；书证、辨认笔录；被害人郑明光等人的陈述；证人张存忠等人的证言；被告人田某、蔡某某、蔡某某的供述与辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人田某、蔡某某、蔡某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，应根据其在犯罪过程中所起的作用大小定罪量刑，但不宜划分主从犯。被告人田某系本案组织者，但未参与打砸行为；被告人蔡某某、蔡某某在现场积极参入，具体实施了打砸行为。鉴于三被告人均系初犯，庭审中认罪态度较好，案发后被告人田某积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但三被告人应分别到其当地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。被告人田某辩护人的该辩护意见，本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵金武
人民陪审员 高法红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于海洪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
被执行人于平，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行于平信用卡纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）西民初字第6848号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：于平应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万零三百五十一元三角八分及相应利息、滞纳金、费用。案件受理费三百零九元，由于平负担。我院在执行期间内未查找到于平名下财产，中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供于平的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6848号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
审 判 员 张 巍
代理审判员 汤普一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 莹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民监2号
监督机关：博野县人民检察院。
申诉人（原审被告）：徐占秋，男，1964年8月13日出生，汉族，住博野县。
申诉人（原审被告）：徐振更，男，1959年11月27日出生，汉族，住博野县。
被申诉人（原审原告）：徐红雨，男，1980年2月15日出生，汉族，住博野县。
申诉人徐占秋、徐振更因与被申诉人徐红雨买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院于2013年9月9日作出(2013)博民初字第766号民事判决，向博野县人民检察院申诉。博野县人民检察院以博检检建受[2017]13063700001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 建 辉
审判员 江 素 平
审判员 王平勋二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 素 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5901号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行。住所地睢宁县文学北路**号。
负责人孙远香，该行行长。
被执行人闫凤，个体户。
被执行人韩阳，个体户。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行申请执行闫凤、韩阳实现担保物权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商特字第00002号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人闫凤、韩阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商特字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁樱子
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0015号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人姚某某，男，1965年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，2013年5月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年1月22日，经本院决定逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人姚某某于2013年2月11日夜醉酒后无证驾驶牌号为苏ERA9**二轮摩托车在本市虎丘区镇湖环湖太湖路069号灯杆大连段与停在路边的牌号为苏E1DB**的小型轿车碰撞，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为147mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人姚某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人姚某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年2月11日夜，被告人姚某某醉酒后无证驾驶牌号为苏ERA9**二轮摩托车在苏州市虎丘区镇湖环湖太湖路069号灯杆大连段与停在路边的牌号为苏E1DB**的小型轿车碰撞，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、赵某某的证言，司法鉴定检验报告书、公安机关出具的查获经过、发破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，抽取血样登记表，被告人姚某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人姚某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人姚某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告人姚某某无证驾驶机动车，且发生交通事故，量刑时应酌情予以考虑。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月8日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈国芳
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执恢37号之十一
申请执行人：芦山县农村信用合作联社。住所地：芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：黄林江，男，汉族，1976年1月23日出生，芦山县人，住所地：芦山县。
被执行人：寇晓琴，女，汉族，1975年12月25日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄林祥，男，汉族，1969年10月18日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高志蓉，女，汉族，1973年2月15日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川省芦山县玉溪河公议水电站，住所地：芦山县。
经营人：黄文成。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与黄林江、寇晓琴、黄林祥、高志蓉、四川省芦山县玉溪河公议水电站金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为5326610.77元，已执行4231064.7元，剩余1095546.07元未执行。经查，申请执行人芦山县农村信用合作联社与被执行人黄林江已达成执行和解履行协议，申请执行人芦山县农村信用合作联社也同意暂缓对被执行人寇晓琴、黄林祥、高志蓉、四川省芦山县玉溪河公议水电站的执行。申请执行人芦山县农村信用合作联社于2018年7月18日向法院申请撤回对本案的强制执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一八年七月十八日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执恢37号之一
申请执行人：芦山县农村信用合作联社。住所地：芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：黄林江，男，汉族，1976年1月23日出生，芦山县人，住所地：芦山县。
被执行人：寇晓琴，女，汉族，1975年12月25日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄林祥，男，汉族，1969年10月18日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高志蓉，女，汉族，1973年2月15日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川省芦山县玉溪河公议水电站，住所地：芦山县。
经营人：黄文成。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与黄林江、寇晓琴、黄林祥、高志蓉、四川省芦山县玉溪河公议水电站金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月4日依法拍卖被执行人黄林江名下登记有位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第0083**2号、雅市国用（2013）第39**0号）以及被执行人高志蓉名下登记有位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第008**89号、雅市国用（2013）第39**6号）。现因上述财产经两次拍卖均流拍，申请执行人芦山县农村信用合作联社提出申请对上述财产依法予以变卖。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、变卖黄林江名下登记的位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第0083**2号、雅市国用（2013）第39**0号）；
二、变卖被执行人高志蓉名下登记的位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第008**89号、雅市国用（2013）第39**6号）。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执恢37号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社。住所地：芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：黄林江，男，汉族，1976年1月23日出生，芦山县人，住所地：芦山县。
被执行人：寇晓琴，女，汉族，1975年12月25日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：黄林祥，男，汉族，1969年10月18日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：高志蓉，女，汉族，1973年2月15日出生，芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川省芦山县玉溪河公议水电站，住所地：芦山县。
经营人：黄文成。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与黄林江、寇晓琴、黄林祥、高志蓉、四川省芦山县玉溪河公议水电站金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄林江名下登记有位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第0083**2号、雅市国用（2013）第39**0号）以及被执行人高志蓉名下登记有位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第008**89号、雅市国用（2013）第39**6号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖黄林江名下登记的位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第0083**2号、雅市国用（2013）第39**0号）；
二、拍卖被执行人高志蓉名下登记的位于雅安市雨城区的房地产一套（权证号：雅房权证监证字第008**89号、雅市国用（2013）第39**6号）。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一七年十二月四日
书记员 罗奥
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更99号
罪犯龙昌荣，男，苗族，1991年8月20日出生于贵州省松桃苗族自治县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年一月九日，山东省成武县人民法院作出(2014)成刑初字第175号刑事判决，以被告人龙昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯龙昌荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯龙昌荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯龙昌荣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙昌荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙昌荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年7月31日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2683号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告王云峰，男，1952年3月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，该公司财务部员工，住西安市雁塔区。
委托代理人赵明，西安市148法律律师服务所法律工作者。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，该公司财务部员工，住西安市雁塔区。
委托代理人赵明，西安市148法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告王云峰、西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，2002年2月26日，原告与王云峰、安馨园公司分别签订《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，王云峰因购买房屋从原告处借款640000元。借款期限自2002年2月26日至2011年2月26日止，共计108个月。安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2015年11月30日，共欠本金425176.58元、利息73917.16元。现请求判令：1、王云峰偿还借款本息共计499093.74元，安馨园公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王云峰辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，王云峰原系公司员工，其公司以王云峰名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，王云峰当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，王云峰原系安馨园公司的员工，2002年2月26日，安馨园公司以王云峰名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）013号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，王云峰因购买房屋从原告处借款64万元，借款期限自2002年2月26日至2011年2月26日止，共计108个月，贷款按月偿还，每月20日为还款日。利率为月息4.2‰，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，王云峰以坐落于雁塔区二环南路的安馨园综合楼建筑面积为246.15平方米的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）013号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述64万元元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2015年11月30日，共欠本金425176.58元、利息73917.16元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2007年11月30日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第4267号执行证书及（2002）西莲证字第0723号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非王云峰所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单、西安市雁塔区人民法院民事裁定书、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在王云峰不知情的情况下，以王云峰的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款王云峰并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与王云峰之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求王云峰偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计499093.74元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786.41元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1202号
申请执行人：李朗恒等6人，住江门市蓬江区。
被执行人：程仁深，男，汉族，1985年5月15日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人李朗恒等6人与被执行人程仁深刑事附带民事纠纷一案，（2015）江蓬法刑初字第152号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十月十一日
书 记 员 梁剑峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1203号
本院在执行陈频申请执行林福贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林福贵未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林福贵（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1857号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚扣林。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人姚扣林、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人姚扣林及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，姚扣林原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑9号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与姚扣林签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即姚扣林。
2015年4月，姚扣林向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，姚扣林和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。姚扣林有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向姚扣林给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与姚扣林签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付姚扣林。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人姚扣林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1055号
原告：曹汝梅，女，1952年6月8日出生，身份证号1401211952********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县美锦南大街**号***户。
被告：姚俊维，男，1965年3月24日出生，身份证号1401211965********，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村农民，住本村八一路南巷9号。
原告曹汝梅与被告姚俊维合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹汝梅到庭参加诉讼，被告姚俊维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹汝梅的诉讼请求是：请求人民法院判决被告姚俊维尽快履行协议，退还原告10000元。事实与理由：2007年8月4日原告与被告商定，原告占用被告的户购买楼房。原告由中间人将100000元的现金给了被告。至今被告也没给原告楼房。在2014年3月8日退钱时被告只退给了原告90000元，还差10000元。经中间人的调解，被告承诺在两年中如果拿不到楼房，必须将
10000元退还给原告。但两年过去了，原告找被告多次协商处理，被告以各种借口拒不退还。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚俊维在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年8月4日原、被告商定原告占用被告姚俊维的户购买被告在仁义村小区的楼房，原告通过中间人杨铁生（又名啜铁儿）将购房款100000元交给姚俊维，由姚俊维给原告出具收条一份（书写人为姚俊维之妻）。后该购房目的未能实现，2014年3月8日双方达成协议一份，约定：2007年8月4日曹汝梅和姚俊维商定占用姚俊维户购买楼房。曹汝梅将拾万元的现金由中间人啜铁儿交给了姚俊维，但至今曹汝梅没有拿到楼房，因此姚俊维退还了玖万元的现金，还欠壹万元的好处费未退。双方承诺在两年中姚俊维拿到楼房，并以仁义村村民的房价为准给曹汝梅，曹汝梅再出两万元的好处费。如果两年中姚俊维拿不到楼房，姚俊维必须将壹万元的好处费退还给曹汝梅。2007年打的收据条，暂时不抽，由中间人啜铁儿保存。甲方：曹汝梅乙方：姚俊维中间人：啜铁儿2014年3月8日。协议签订后，被告姚俊维一直未履行退款义务。
原告曹汝梅围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容如下：
1、姚俊维给原告出具的收条一份，内容是：今收到，曹汝梅仁义村楼房预交款壹拾万元（包括壹万元的办理费）由仁义村村民姚俊维将办理楼房房产证，与取楼房钥匙。交款收据由曹汝梅收。姚俊维2007年8月4日。证明2007年8月4日被告姚俊维给原告打了一份关于楼房预交款的收条。
2、协议一份，内容是：2007年8月4日曹汝梅和姚俊维商定占用姚俊维户购买楼房。曹汝梅将拾万元的现金由中间人啜铁儿交给了姚俊维，但至今曹汝梅没有拿到楼房，因此姚俊维退还了玖万元的现金，还欠壹万元的好处费来退。双方承诺在两年中姚俊维拿到楼房，并以仁义村村民的房价为准给曹汝梅，曹汝梅再出两万元的好处费。如果两年中姚俊维拿不到楼房，姚俊维必须将壹万元的好处费退还给曹汝梅。2007年打的收据条，暂时不抽，由中间人啜铁儿保存。甲方：曹汝梅乙方：姚俊维中间人：啜铁儿2014年3月8日。证明被告应退原告的一万元，至今未退还。
3、证人杨铁生（又名啜铁儿）出庭作证：其与原、被告均为亲戚关系，此事是由他中间办理，在被告收了原告100000元后，买房的事未能办成，给原告退了90000元，还剩余10000元，双方签了协议，但剩余10000元一直未退。
本院认为，原告曹汝梅与被告姚俊维商定占用姚俊维的户在仁义村买房，姚俊维一方给原告出具了收条，已明确了双方之间的权利义务关系，在该约定未能实现时，姚俊维将原告已给付的100000元退给原告90000元，并对剩余10000元如何处理双方作了新的书面约定，证人杨铁生出庭作证，对双方之间买房、退款、退款未成如何处理均作了证实。上述证据客观真实，证人证言诚实可信，本院予以采信。
综上所述，被告姚俊维在收到原告购房款后，未能将房屋交付对方，应及时将所收房款全额退还原告，原告要求退还10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚俊维未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚俊维于本判决生效后十日内退还原告曹汝梅购房款
10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚俊维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一六年十月二十五日
书记员 辛婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第623号
原告：朱福尧，男，1996年10月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：宋德彬，男，1957年7月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：邵长峰，男，1978年5月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：杨长晤，该公司经理。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
本院在审理原告朱福尧与被告宋德彬、邵长峰、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱福尧撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱福尧负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第623号
原告：朱福尧，男。
被告：宋德彬，男。
被告：邵长峰，男。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：杨长晤，该公司经理。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
本院在审理原告朱福尧与被告宋德彬、邵长峰、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱福尧撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱福尧负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 越
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第220号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡兵，农民。2013年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。2014年11月10日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留；同月24日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蔡兵犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人蔡兵及其辩护人朱玛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日15时许，被告人蔡兵窜至台州市开发区市府大道中国工商银行台州市分行一楼营业大厅，伺机抢夺他人财物，当阮某手提黑色塑料袋（内有人民币167663元）至大厅01号柜台办理存款业务，将其中的人民币17663元放入柜台凹槽，欲将剩余的人民币150000元亦取出放入时，蔡兵速冲上夺取阮某手中的黑色塑料袋，在拉扯过程中该塑料袋破碎，人民币散落在地，蔡兵立即拾起2刀人民币（计人民币20000元）向大厅外逃跑时被在大厅内办理业务的客户王某、陈某等人抓获，赃款20000元被阮某当场追回。
被告人蔡兵经司法鉴定：1.分裂样人格障碍；2.对本案有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人蔡兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、蔡某、马某、倪某均、童某等人的证言、被害人阮某的陈述、归案经过、情况说明、现金存款凭证复印件、银行监控视频、病历复印件、战士中途退伍报告书、刑事判决书、释放证明书、台州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡兵以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人钱财，150000元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人蔡兵抢夺数额巨大，量刑应当在有期徒刑三年以上，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，认罪态度好，予以减轻处罚；被告人蔡兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚。其辩护人辩称被告人蔡兵系犯罪未遂，且患有分裂样人格障碍，赃款全部被追回，未造成损失，认罪态度好，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十日起至二○一七年五月九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李成来
人民陪审员 池达华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05794号
原告许龙金，男，1947年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告叶元琴，女，1948年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告许瑞，男，1996年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告杜小敏，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
四原告委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市龙园汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内一号楼1111号。
法定代表人胡光英，经理。
被告重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号。
负责人臧波，经理。
二被告委托代理人周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告许龙金、叶元琴、许瑞、杜小敏诉被告重庆市龙园汽车服务有限公司、重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告许龙金、叶元琴、许瑞、杜小敏于2014年9月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告许龙金、叶元琴、许瑞、杜小敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许龙金、叶元琴、许瑞、杜小敏撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由许龙金、叶元琴、许瑞、杜小敏（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年九月二日
书 记 员 张泽颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7366号
原告：康满可，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李子钦，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：孔跃辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
原告康满可与被告孔跃辉、中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告康满可于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告康满可自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康满可撤诉。
案件受理费25元，由原告康满可负担。
审判员 刘奇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 蒋鑫
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第174号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：李民俊，男，。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告李民俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司的委托代理人冯影红到庭参加诉讼；被告李民俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉称：2012年8月16日，原告与被告签订编号为20121282号的《商品房买卖合同》，约定原告将位于阳江市海陵岛保利银滩西区P区11幢1206号房的房产出售给被告，被告应支付给原告的购房款为1183164元，按照合同约定，被告应于2012年8月16日前付清首期房款236633元，应于2013年2月16日前付清二期款473266元，余款473266元应于2013年8月16日前付清，但被告在支付了首期房款后，未按照约定支付余下两期购房款。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第二项及合同补充协议第十二条第三款第一项的约定，原告有权解除合同，并要求被告按20%支付违约金。被告应支付189306.20元违约金给原告，原告有权在被告已支付的购房款中扣除违约金。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2012年8月16日签订的合同编号为20121282《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金189306.20元，原告可优先在被告已支付的购房款中扣除违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李民俊没有答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告与被告签订编号为20121282号《商品房买卖合同》。主要约定：原告将位于阳江市海陵岛保利·银滩P区11幢1206号房出售给被告；该商品房属预售，按套出售，总价款1183164元；付款方式及期限：分期付款，首期房款236633元于2012年8月16日前付清；二期款473266元应于2013年2月16日前付清；余款473265元应于2013年8月16日前付清；买受人逾期付款的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之10（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限：出卖人应当在2014年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年8月16日，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）双方签订保利银滩《商品房买卖合同》补充协议，补充协议主要载明：关于“买卖合同”第六条“付款方式”：乙方申请银行按揭贷款需要甲方提供的证件资料，甲方已交付给按揭银行；关于“买卖合同”第七条“乙方逾期付款的违约责任”：无论乙方以何种方式付款，只要乙方逾期付款超过买卖合同第七条约定的期限，则甲方无需催告即有权解除合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。
合同签订后，被告于2012年8月16日支付了保利·银滩P区11幢1206号房首期款236633元。之后，被告没有按约定履行第二期、第三期付款。原告经多次催促被告履行合同无果，遂于2015年3月12日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、付款说明以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告李民俊在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。被告没有按照合同的约定履行支付第二期购房款473266元、第三期购房款473265元的付款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告逾期付款的起算时间，从2013年2月17日起算，至原告起诉时已超过90天，原告请求解除原、被告双方签订的合同编号为20121282《商品房买卖合同》及保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议，理据充分，本院予以支持。该《商品房买卖合同》及其补充协议解除后，原、被告双方应相互返还从对方所取得的财产，原告应退还第一期购房款236633元给被告，原告可另行处理阳江市海陵岛保利·银滩P区11幢1206号房。因为被告逾期付款超过90日，逾期付款的金额为第二期、第三期购房款共946531元，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议的约定，被告应支付违约金为：946531元×20%=189306.20元。被告李民俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告李民俊签订的合同编号为20121282《商品房买卖合同》及保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议；
二、限原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还购房款236633元给被告李民俊；
三、限被告李民俊在本判决生效之日起十日内支付违约金189306.20元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17152元，由被告李民俊负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，待被告履行上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谭开胜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00091号
原告：郭某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告：徐某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院在审理原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由郭某承担。
代理审判员 崔玉华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 梁晓莉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初字第21号
原告韩庆华，农民。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所。
被告邢志广，农民，河北省青县马厂镇马厂村。
被告于俊峰。
被告青县腾顺汽车运输有限公司。住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯北104国道北侧。
法定代表人黄绍芳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地沧州市永济东路34号。
负责人张亮，该公司经理。
本院在审理原告韩庆华与被告邢志广、于俊峰、青县腾顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩庆华于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩庆华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩庆华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年一月十四日
书记员 宋立郡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5523号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被告张永学，男，1981年5月4日出生，汉族，住承德市双滦区偏桥子镇小贵口村*组**号。
被告孔长宏，女，1987年9月26日出生，汉族，住承德市双滦区偏桥子镇小贵口村*组**号。
被告张立新，男，1971年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村2队**号。
被告张永涛，男，1986年9月22日出生，满族，住承德市双滦区偏桥子镇小贵口村*组**号。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张永学、孔长宏、张立新、张永涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马一月
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 伊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00510-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李明与邹德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邹德权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6043号
原告高翀，男，汉族，1979年12月06日出生，住鼓楼区。
委托代理人陈虓，上海瀛东律师事务所律师。
被告陈遵耀，男，汉族，1962年05月26日出生，住福建省福清市。
被告陈默然，男，汉族，1988年09月07日出生，住福建省福清市。
原告高翀诉被告陈遵耀、陈默然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈虓到庭参加诉讼，被告陈遵耀、陈默然经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告陈遵耀向原告借款人民币1800000元整，借款期限自2015年02月13日其至2015年3月12日止，借款期限内未约定借款利息。如该被告未按期偿还借款，逾期部分加收违约金1%／天。合同签订后，原告支付给被告陈遵耀现金人民币90000元，并于当日向该被告转帐支付人民币1710000元。借款合同协商过程中，原告要求被告陈遵耀提供财产抵押或提供相应担保。被告陈遵耀名已下无可抵押财产，被告陈默然自愿以其自有的坐落于福清市房屋及车位为该笔借款提供抵押担保。但被告陈遵耀并未向原告偿还借款，被告陈默然也未将《买卖合同》项下的房屋及车位交付给原告。为此诉至法院，请求判令被告陈立即向原告清偿借款本金人民币1800000元、违约金204756.16元（按照年利息24%计算，暂计至2015年9月1日，共计173天，1800000×24%×173÷365=204756.16，之后的利息按照年利息24%计算，直至借款全部清偿之日止。）；判令被告陈默然以其所有的坐落于福清市房屋及车位对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告陈遵耀、陈默然未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、陈遵耀身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格。
2、借款合同；
3、个人银行转账凭证；
4、收条；
证据2至4证明被告陈遵耀向原告借款1800000元，借款期限自2015年2月13日起至5月12日止，逾期违约金为每日1%。2015年2月13日原告已将款项支付至陈遵耀账户。被告陈遵耀将其子所有的坐落于福清市房屋、车位作为借款抵押。
5、房产买卖合同，证明由于无法办理抵押登记，被告陈默然就陈遵耀借款保证事项与原告签订买卖合同一份。如陈遵耀未能偿还借款，则履行该买卖合同。
本院认为，原告提供的证据1陈遵耀身份证复印件、证据2借款合同、证据3个人银行转账凭证、证据4收条均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。证据5房产买卖合同与本案无关。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2015年2月13日，原告与被告陈遵耀签订《借款合同》约定，被告陈遵耀向原告借款人民币1800000元整，借款期限自2015年2月13日其至3月12日止，如该被告未按期偿还借款，逾期部分加收违约金1%／天。合同签订后，原告支付给被告陈遵耀现金人民币90000元，并于当日向该被告转帐支付人民币1710000元。被告至今未按约还款。
本院认为，原告与被告陈遵耀之间债权、债务关系明确，有双方签订的借款合同、银行转帐凭证为凭。故原告诉请判令被告陈遵耀偿还上述借款本金，可予准许。原告要求被告按24%／年支付自2015年3月13日起的借款违约金（调整为利息），可予准许。原告与被告陈遵耀签订的借款合同虽约定以坐落于福清市房屋及车位作为借款的担保物，但上述房产、车位的所有权人陈默然未在该合同上签名，故原告请求判令被告陈默然以上述房产承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈遵耀于本判决生效之日起十日内偿还原告高翀借款1800000元及利息（自2015年3月13日起至款项还清之日止，按年利率2%计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告陈遵耀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22838元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第373-1号
申请执行人刘冬民。
被执行人黄国荣。
本院作出的（2003）深宝法民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄国荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周鹏盛
二〇一四年九月十日
书记员 陈创薇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3633号
原告：王加林，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:刘亚,安徽日月律师事务所律师。
被告：黄士杰，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王加林与被告黄士杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王加林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王加林在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王加林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王加林负担。
审判员 郭 强
二〇一七年九月十二日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第544号
原告陈斗贵，男。
被告杨辉平，男。
原告陈斗贵诉被告杨辉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ仑于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈斗贵及被告杨辉平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告陈斗贵诉称：原、被告系亲血老表关系，被告杨辉平于2000年6月20日在原告处借款人民币10000元。2004年结算利息为4800元。事后，原告多次追讨该款未果，为此诉来法院，请求依法判被告偿还借款本金及利息合计人民币14800元。案件受理费由被告承担。
原告陈斗贵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
2000年6月20的被告杨辉平出具的《借条》一张（10000元）及2004年5月5日被告杨辉平出具的《欠条》一张（4800元）。拟证明借款的事实及结算利息的事实。
经质证：被告杨辉平对原告陈斗贵提供的该证据无异议。本院认为该证据客观真实，符合证据的三性，予以确认。
被告杨辉平辩称：原告所诉属实，该款是答辩人向原告借的款，这个钱是在2000年借来做电煤生意的，后来没有做了，就一直没有还他。答辩人现在无工作收入，只有位于禹谟中学的房子，请求法院拍卖房子来还。
被告杨辉平未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈斗贵与被告杨辉平系亲血老表关系，被告杨辉平于2000年6月20日在原告处借款人民币10000元并出具借条一张。2004年5月5日，双方对借款利息进行了结算，结算利息为4800元，被告杨辉平向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈斗贵利息现金肆仟捌佰元（4800）整，欠款人：杨辉平”。事后，原告追收本息未果，为此诉来本院，请求依法判被告偿还借款本金及利息合计人民币14800元。被告对欠原告的借款本息人民币14800元无异议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告杨辉平向原告陈斗贵借款10000元，其借贷关系合法，应予确认。双方借贷关系中的权利义务受法律保护。2004年5月5日，原、被告双方对借款利息进行了结算，结算利息为4800元。被告杨辉平也认可了该事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告陈斗贵要求被告杨辉平偿还该借款，但被告杨辉平没有还款，其行为违背了双方借款时的约定，损害了原告陈斗贵的合法权利。原告陈斗贵主张被告杨辉平偿还本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨辉平在本判决生效后15日内偿还原告陈斗贵借款本息共计人民币14800元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取85元，由被告杨辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 ＸＸ仑
二〇一四年五月二十三日
书记员 马琳波
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第323号
原告山东格瑞德集团有限公司
法定代表人管印贵，董事长
住所德州市天衢工业园格瑞德鲁6号。
被告内蒙古雙骏置业有限公司
住所东胜区吉劳庆北路14号1号楼。
被告王春林。
本院在审理原告山东格瑞德集团有限公司诉被告内蒙古雙骏置业有限公司、王春林招投标纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告内蒙古雙骏置业有限公司、王春林25万元的财产，并已提交担保。
本院认为，原告山东格瑞德集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告内蒙古雙骏置�有限公司、王春林银行存款25万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 云
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢138号
申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
被执行人：李树芳，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第382号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请恢复执行，要求给付35709.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人李树芳担保追偿纠纷一案执行完毕。
执行费440.00元由被执行人李树芳承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执108号
申请执行人田昌玉，女，住古丈县。
被执行人王玉中，男，住古丈县。
被执行人向冬梅，女，住古丈县。
本院受理申请执行人田昌玉与被执行人王玉中、向冬梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法司法扣划被执行人王玉中、向冬梅银行存款共计97470元。对剩余标的款的执行双方当事人自愿达成执行和解协议：王玉中、向冬梅在2018年2月10日前支付20万元，20万元付清后，田昌玉自愿放弃（2016）湘3126民初72号民事调解书确定的剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2016）湘3126民初72号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年四月二十日
书记员 龚良庆
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特584号
申请人：郭友生，男，1993年1月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人郭友生因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资11400元，并提供了本院（2016）浙72民初2404号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第123号
原告王冬。
被告天津市东丽区民政局，住所地天津市东丽开发区丽新路10-1号。
法定代表人宁培建，局长。
第三人高宝梅。
原告王冬诉被告天津市东丽区民政局民政登记一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 微
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1299号
原告刘红鑫，男，1993年1月1日生，汉族。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心援助律师。
被告登封市中岳浴池，投资人曾勇华。
本院在原告刘红鑫诉被告登封市中岳浴池健康权纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红鑫撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李海霞
二〇一四年六月十三日
书记员 冯淑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4702号
原告：严某某，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：魏某，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：吕某某，女，1980年2月5日出生，汉族，住山东省平邑县。
本院在审理原告严某某与被告魏某、吕某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告魏某、吕某某的送达地址及联系电话无法通知二被告应诉，原告不能提供被告魏某、吕某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告魏某、吕某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨继秀
二〇一七年五月三日
书记员 邵明娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00471号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司范县支行。
负责人王晓军，该行行长。
委托代理人杜庆忠，男。
被告苏永华，男。
被告周登波，男。
被告王兴华，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司范县支行与被告苏永华、周登波、王兴华一般借款合同纠纷一案，于2011年05月23日向本院起诉，本院当日受理，依法组成合议庭，向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及开庭传票。于2011年07月01日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加了诉讼，被告苏永华、周登波、王兴华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏永华于2010年03月向原告申请小额贷款，由被告周登波、王兴华作为贷款担保人，经原告审查后，于2010年03月14日与被告签订了小额贷款借款合同，与被告周登波、王兴华签定了小额联保贷款协议书。根据借款合同的约定，贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，分12期偿还。同时，根据小额联保贷款协议书约定，被告周登波、王兴华承担连带担保责任。合同签订后，原告为被告苏永华发放了贷款，被告苏永华也依合同约定开始按月偿还贷款，至止2011年01月14日，被告苏永华未按时还款付息，经原告工作人员多次催要，被告苏永华拒不还款，被告周登波、王兴华也未履行担保义务。请求1、判令被告苏永华支付借款本金40755.17元，利息5762.22元（利息计算止2011年05月23日），保留向被告追偿计算至本息还清之日的利息加罚息的权利；2、被告周登波、王兴华承担连带担保责任。
被告周登波、王兴华均未答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据材料：
1、营业执照。证明原告诉讼主体资格。
2、小额联保借款合同。证明原被告之间的借贷关系、借款数额及利率。
3、小额贷款联保协议书。证明三被告之间的担保关系。
4、借款借据及放款单。证明原告向被告候现增发放了60000元贷款。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据，查明如下事实：
被告苏永华于2010年03月14日从原告处借款60000元，约定利率为年息15.3%，借款期限12个月（自2010年03月至2011年03月），还款方式为“阶段性等额本息”，被告周登波、王兴华为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次派人催要，被告苏永华至今未还，被告周登波、王兴华也未履行担保偿还义务。
本院认为，本案借款合同合法有效，被告苏永华欠原告借款事实清楚，证据充分。被告周登波、王兴华作为担保人与原告签订了小额贷款联保协议书，故应承担连带清偿责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏永华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40755.17元及利息（合同期间内按约定利率15.3%计付利息，逾期按中国人民银行规定的逾期付款利率标准计算至本判决生效后十日止）；
二、被告周登波、王兴华对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 段惠敏
代理审判员 吴丽霞
二〇一一年七月二日
书 记 员 唐 辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2110号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号财富大厦，统一社会信用代码913702007180645727。
负责人：张连怀，行长。
委托代理人：廉法展，系山东海卓律师事务所律师。
委托代理人：张彦，系山东海卓律师事务所律师。
被告：青岛金新食品有限公司，住所地即墨市金口镇政府驻地，统一社会信用代码91370282614303436G。
法定代表人：刘德廷，董事长。
被告：华秀芹，女
被告：邵帅，男
被告：青岛金华粮油食品集团股份有限公司，住所地即墨市金口镇府前街2号，统一社会信用代码913702001639690780。
被告：青岛合家圆食品有限公司，住所地胶州市胶西民营经济区，统一社会信用代码9137028172558877X9。
法定代表人：苑绍见，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛金新食品有限公司、华秀芹、邵帅、青岛金华粮油食品集团股份有限公司、青岛合家圆食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛金新食品有限公司、华秀芹、邵帅、青岛金华粮油食品集团股份有限公司、青岛合家圆食品有限公司银行存款人民币850万元或其他等值财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金新食品有限公司、华秀芹、邵帅、青岛金华粮油食品集团股份有限公司、青岛合家圆食品有限公司银行存款人民币850万元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年十月十日
书记员 于 鑫
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第259号
罪犯刘宝台，男，1956年9月13日出生，汉族，台湾省台南市人，大专文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。
2008年2月13日福州市中级人民法院作出（2008）榕刑初字第24号刑事判决，认定刘宝台犯走私、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；宣判后，该犯提出上诉。本院于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第250号刑事裁定，维持原判。于2009年1月6日交付福建省莆田监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯刘宝台在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯刘宝台的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝台在死刑缓期执行期间有多次违规行为；在无期徒刑服刑期间仍因违反《服刑人员行为规范》被扣分；经教育能予以纠正，近一年来改造表现稳定。能认罪服法，接受改造，遵守监规，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯刘宝台在服刑期间月平均消费316元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑1500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘宝台减刑的异议。
本院认为，罪犯刘宝台在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有持续性违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘宝台的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期2015年5月22日起至2034年8月21日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第229号
原告袁爱香，女，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告南京市公安局建邺分局。
法定代表人汪冰，局长。
委托代理人沈宏山，南京市公安局建邺分局工作人员。
委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局工作人员。
原告袁爱香诉被告南京市公安局建邺分局（以下简称建邺分局）不履行法定职责一案，本院受理后，向被告建邺分局发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁爱香及其委托代理人宋晓峰，被告建邺分局的委托代理人沈宏山、郑巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱香诉称：本人与家人居住的房屋位于南京市建邺区河南村积善一队XX号。2014年6月10日，本人房屋西侧邻居房屋遭遇不明身份人员强制拆除，强拆行为直接导致本人东西侧十几间房屋和一间厕所墙体倒塌或破损，致使屋内大量财物被损坏。当时房内尚有租户居住，为避免导致不可弥补的人身伤害，本人及家人曾极力制止强拆行为，但强拆人员对此置之不理，反而变本加厉，用对讲机大声告诉挖掘机驾驶员“继续拆”。正是这种野蛮强拆行为最终导致房屋内居住的女租户被砸伤，送往医院治疗。强拆发生后，本人及家人曾立即拨打110电话报警，恳请建邺分局立即派员到现场保护本人、家人及租户的人身、财产安全，但建邺分局迟迟未派警员出警到现场。此后，本人通过朋友又多次拨打110电话报警，建邺分局警员尽管最终赶到现场，但并未对现场参与强拆人员采取任何必要的强制措施。现今距离案发已经过去六个多月时间，本人在此次强拆中被损坏的房屋仍然没有得到修复，所遭受到财产损失也未得到赔偿，建邺分局对于此次警情也未给予任何正式书面答复。由于建邺分局对不法分子的纵容和对违法行为的漠视，致使参与毁坏本人财产的不法分子至今仍逍遥法外，未得到任何应有的制裁，在当地造成了极为恶劣的影响，也极大的伤害了本人及家人的感情。本人认为，根据警察法规定，公安机关负有保护公民人身财产安全不受侵犯的法定职责。本案中，当本人及家人的财产及人身安全受到了不法侵害，请求建邺分局依法履行保护人身权、财产权的法定职责时，建邺分局作为公安机关没有依法履行保护公民人身权及财产权的法定职责，其不履行法定职责的行为违法。为了维护自身合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，恳请法院判决：1、确认建邺分局不履行接处警法定职责行为违法；2、建邺分局承担本案诉讼费用。
袁爱香向本院提交了以下证据：
证据1、报警记录两份，证明案发当天本人用139××××8108（袁爱香）和139××××8468（滕某某，袁爱香前夫）两个手机号码先后五次拨打110进行报警，但是建邺分局没有依法履行接处警法定职责。
证据2、房屋租户陆桂某身份证复印件及其照片，证明陆某某案发当天在承租房内，因强拆导致其受到惊吓，以及身体受到伤害的事实。
证据3、照片，证明本人房屋因强拆被破坏、财产遭到损毁的现场情况。
被告建邺分局辩称：2014年6月10日，我局接群众报警，地点为河南大街X号，报警人称自己的房屋被强拆了。我局接警后立即到达现场，报警人已经离开现场，出警民警与报警人联系，并进行了调查工作。经查，该房屋系南京市建邺区投资促进局依照南京市建邺区人民政府河北村800亩地块项目拆迁政策和有关规定进行拆迁，同时民警对当天拆除房屋时造成陆贵某受伤的纠纷进行了调解。建邺分局依据警察法第二条的规定，已经履行职责，恳请人民法院驳回原告起诉。
建邺分局向本院提交了以下证据：
证据1、建邺分局滨江派出所出具的情况说明，证明袁爱香的房屋受到损毁、陆桂某受到伤害，滨江派出所出警，积极协调处理陆桂某的医药费。
证据2、南京市建邺区投资促进局出具的情况说明，证明该局在对袁爱香隔壁房屋进行拆迁时把袁爱香的房屋拉倒。
证据3、赔偿陆桂某医药费单据，证明滨江派出所积极协调处理陆桂某的医药费。
经庭审质证，建邺分局对袁爱香提交证据的质证意见为：
对证据1认可。
对证据2中陆桂某身份证复印件无异议；对陆桂某照片的真实性、合法性、关联性不认可，与身份证上照片相差较大。
对证据3的关联性、合法性、真实性不认可，无法反映是否于2014年6月10日拍摄。
袁爱香对建邺分局提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，滨江派出所是建邺分局派出机构，由派出所证明建邺分局履行了接处警法定职责，显然不能成立。内容上与客观事实不符，没有提及民警出警时间、接到何人报警。民警协调处理陆桂某的医药费与本案没有关联。此外，该证据没有注明出具时间。
对证据2的关联性认可，但对真实性、合法性不认可，其中部分内容与与客观事实不相符。该证据不能作为建邺分局依法履行职责的证据。
对证据3不认可，两份单据内容与印章没有关系，且均为复印件。陆贵某与陆桂某姓名不一致，不能证明600元究竟是何费用，领款人项下没有陆桂某签字。
本院对袁爱香和建邺分局提交的证据作如下认定：
袁爱香、建邺分局提交证据均具备关联性、合法性、真实性。
经审理查明：2014年6月10日上午，南京市建邺区投资促进局拆除建邺区河南大街X号房屋和滕某某房屋，过程中，损毁了相邻的积善一队XX号部分房屋，房屋内女性承租人陆桂某受伤。积善一队XX号住户之一袁爱香（同址另一住户为滕某某）当场拨打110电话报警，建邺分局接警后，指派其派出机构滨江派出所的民警赶到现场。经调查了解系行政机关实施的拆除行为后进行了协调处理。嗣后，陆桂某收到南京市建邺区投资促进局支付的600元药费。2014年9月2日，袁爱香提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”被告建邺分局作为一级公安机关，在其辖区范围内具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。本案中，袁爱香于2014年6月10日上午拨打110电话报警，建邺分局接到报警后，及时登记并指派民警赶赴现场调查了解情况。经调查确认系由南京市建邺区投资促进局实施拆除行为后，对在拆除过程中房屋承租人陆桂某受伤进行了调处，由南京市建邺区投资促进局向陆桂某支付600元费用。建邺分局作为公安机关，无权对另一行政机关即南京市建邺区投资促进局的行政行为作出处理。因此，建邺分局已经履行了其法定职责，袁爱香认为建邺分局不履行接处警法定职责的主张没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁爱香的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 陆 煊
见习书记员 朱莉君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02261号
原告赵家祺，男，1979年3月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区昆明南街****号2-5-2。
原告李晓莹，女，1982年4月28日出生，满族，住址沈阳市皇姑区宁山中路****号9-3-1。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告赵家祺、李晓莹与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲1号2-10-1房屋，房屋总价款为753，758.3元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收据、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。自被告违约之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年至被告取得初始登记批复前一日，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持，违约天数从2013年11月18日至2014年7月9日共计234天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告赵家祺、李晓莹逾期办理房屋权属登记备案违约金8，819元（753，758.3元×万分之零点五×234天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初339号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院
被告人黄志强，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：梨树县，现住四平市辽河农垦区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于四平市看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人黄志强犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2017年5月中旬，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.3克冰毒以200元价格卖给张某和高某。
2017年6月初，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.2克冰毒以150元价格卖给张某和高某。
2017年6月初，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将0.3克冰毒以300元价格卖给秦某。
2017年6月13日下午，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将0.3克冰毒以300元价格卖给秦某。
梨树县人民检察院指控上述事实的证据有被告人黄志强的供述、证人张某证言等。
梨树县人民检察院认为，被告人黄志强多次贩卖毒品，其行为触犯了《中国华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人黄志强对公诉机关指控其贩卖毒品的事实基本供认，辩称，秦某在我这取过两次毒品，有一次没有给钱。
本院经审理查明：2017年5月中旬，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.2克冰毒以150元价格卖给张某和高某。2017年6月初，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.3克冰毒以200元价格卖给张某和高某。2017年6月初，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.3克冰毒以300元价格卖给秦某。2017年6月13日下午，被告人黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧自己租住的房屋内，将约0.3克冰毒以300元价格卖给秦某。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明
1、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录等，证明2017年6月13日辽河公安分局刑警大队在孤家子镇林飞大酒店西侧黄志强租的民房内将黄志强抓获。2017年6月13日下午，公安机关在孤家子镇林飞大酒店西侧黄志强租住的房屋内在黄志强身上搜查出一小包疑似冰毒和用一元钱包的疑似冰毒并予以扣押，称量结果为0.61克，两包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺。2017年6月14日因吸毒被行政拘留。
2、证人张某证言，我和我朋友高某在黄志强手里买过两次毒品，第一次是2017年5月份中旬，具体时间不记得了，是在黄志强在辽河农垦管理区孤家子镇林飞大酒店西侧他住的房屋内，花了150块钱在黄志强手里买了两、三分冰毒。第二次是2017年6月初，具体时间不记得了，这次是在他家里花了200块钱买了一小袋有三分左右的冰毒，两次都是通过电话联系的。
3、证人秦某证言，我以前在黄志强手里买过两次冰毒，第一次是2017年6月具体时间我记不清了，我在他家买的，能有两三分左右的冰毒，我给他300元钱。第二次是2017年6月13日下午14时许我去他家买的，也是300元钱，两、三分左右的冰毒。
4、证人高某证言，我跟黄志强很早之前就认识了，我和张某一共买过两次毒品，第一次是2017年5月中旬左右，张某拿了150元钱在黄志强手里买的一小袋冰毒。第二次给黄志强200元钱在黄志强手里又买了一小袋冰毒。
5、被告人黄志强在公安机关侦查阶段供述，我从5月份开始贩卖毒品的，共贩卖4次冰毒。卖给张某两次，两次都有高某在场且两次都是在孤家子镇我租的房间里，第一次卖给张某2、3分（0.2-0.3克）冰毒，给我200元钱。第二次卖给张某2分左右冰毒，给我150元钱。卖给秦某两次，第一次是3分多冰毒，给我300元钱，第二次卖了3分左右冰毒，给我300元钱，都是在我家里交易的。
本院认为，被告人黄志强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次贩卖毒品，属情节严重。对被告人提出秦某在其手中取过两次毒品，有一次没有给钱的辩解，经查，被告人在公安机关侦查阶段供认其卖给秦某两次毒品，每次秦某给其300元钱。该供述得到了秦某的证实，证据之间能够相互印证，故对其辩解不予采纳。视被告人认罪及本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人黄志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 李晓平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任静华
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初129号
原告杜某某，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
委托代理人邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。
被告邱某某，女，1977年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
委托代理人邱平华，男，1950年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇，系被告之父。
本院在审理原告杜某某与被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾碧丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第页
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初617号
自诉人濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路市一中西侧，组织机构代码证79064074-9。
法定代表人许文盛，系该社社长。
委托代理人王艳艳，女，汉族，1984年8月4日出生，住河南省濮阳县。
被告人王建平，男，1958年11月1日出生，汉族，住清丰县。
自诉人濮阳市农村贷款互助合作社以被告人王建平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳市农村贷款互助合作社以被告人王建平已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王建平已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳市农村贷款互助合作社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第21号
原告：洪东植。
委托代理人：唐鹏林，系辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。
被告：大连金州新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路406号。
法定代表人：王贺宏，系局长。
委托代理人：付佳伶，系该局工作人员。
委托代理人：王明明，系该局工作人员。
第三人：大连浦项钢板有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏鸿街1号。
法定代表人：高长彬，系董事长。
第三人：东海域（大连）投资有限公司，住所地大连市中山区长江路123号1029室。
法定代表人：高长彬，系董事长。
第三人：大连光达禽业有限责任公司，住所地辽宁省庄河市大营镇八家村。
法定代表人：高长彬，系董事长。
第三人：高长彬。
第三人共同委托代理人：王彦龙，系辽宁法大律师事务所律师。
第三人共同委托代理人：田晓亮，系辽宁法大律师事务所律师。
原告洪东植诉被告大连金州新区市场监督管理局，第三人大连浦项钢板有限公司、东海域（大连）投资有限公司、大连光达禽业有限责任公司、高长彬工商登记纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告洪东植撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担25元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第21号
原告刘占武，男，1959年2月4日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人张庆宇，男，1973年5月27日生，汉族，该局工作人员，住唐山市。
原告刘占武不服被告唐山市公安局开平区分局唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《公安行政处罚决定书》，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案后，于2015年6日2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告刘占武、被告委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐山市公安局开平区分局于2014年6月24日作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《公安行政处罚决定书》认定，2014年6月12日、18日、19日、21日和23日，唐山市开平区税东居民刘占武到北京中南海周边非上访地区上访，扰乱了当地公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书四份，证人刘学东、候黎明的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对刘占武行政拘留十日。执行方式和期限：由唐山市公安局开平区分局送唐山市拘留所执行行政拘留十日。
原告刘占武诉称，2010年政府违法暴力强拆我的私有住房，五年来我多次向有关部门反映当地政府给我造成的经济损失的赔偿诉请，但至今未得到解决，被逼无奈我只好进京上访。在多次进京上访的路途中，被北京公安安检背包查到有关上访材料，被送到北京当地派出所。派出所把我送到北京市马家楼接济中心，后被当地办事处领导和派出所人员接回唐山。后当地派出所强行非法把我押送唐山市拘留所拘留，前后达十一次之多。当地公安局捏造我严重扰乱北京社会治安是颠倒黑白，无中生有。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，“没有危害后果的，不予行政处罚”。可被告明显违反此规定，对原告作出此行政处罚明显违法。请求依法撤销被告作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《行政处罚决定书》，依法确认被告的行政处罚行为违法，要求被告对原告予以平反并恢复名誉。
原告向本院提交唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《唐山市公安局公安行政处罚决定书》复印件一份。
被告唐山市公安局开平区分局辩称，经我局调查证实，2014年6月12日、18日、19日、21日、23日，刘占武去北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，后被北京警方查获并训诫。上述事实有刘占武本人的陈述、证人证言及北京市公安局西城分局训诫书证实。刘占武反映2010年政府强拆自己房屋一事应通过正常的法律诉讼途径解决，刘占武却试图以去北京非接访场所上访的方式解决，其行为扰乱了正常的公共场所秩序。刘占武的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，我局于2014年6月24日对其作出唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《公安行政处罚决定书》，对刘占武行政拘留十日。综上所述，我局认为对刘占武的处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，裁量适当，请求依法维持我局作出的行政处罚决定。
被告唐山市公安局开平区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、传唤审批表、传唤证、行政案件权利义务告知书；
2、唐山市开平区税务庄街道办事处证明、北京市公安局西城分局训诫书复印件四份；
3、对刘占武及证人刘学东的询问笔录、刘占武户籍证明；
4、行政处罚审批表、唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《公安行政处罚决定书》及送达回证、行政拘留执行回执、公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为其去北京上访的行为并未扰乱当地公共场所秩序，被告的行政行为违反法律规定，该《行政处罚决定书》应予以撤销。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为，被告提交的证据完整，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够真实反映事件发生的全部过程，而且有原告本人的诉状陈述所证实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月12日、18日、19日、21日、23日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由数次到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。6月23日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0126号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证所证实。
本院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞剑萍
审 判 员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈家奇
潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第21号
原告青岛中恒泰诚财务咨询有限公司，驻青岛市市北区延安路85号121室。
被告潍坊市住房和城乡建设局，驻潍坊高新技术产业开发区东风东街阳光大厦14楼。
法定代表人李广东，局长。
第三人山东渤海兴大置业有限公司，驻潍坊市寒亭区幸福路1432号。
本院受理原告青岛中恒泰诚财务咨询有限公司诉被告潍坊市住房和城乡建设局房屋登记行政许可及行政赔偿一案后，被告潍坊市住房和城乡建设局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的争议《商品房预售许可证》涉及的房产为不动产，且该不动产位于潍坊市寒亭区民主街，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因此，该案应由房产所在地即潍坊市寒亭区人民法院管辖。请求贵院将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查，本案原告诉请审查的基础性问题是被告为第三人颁发《商品房预售许可证》行政行为的合法性问题，属因不动产提起的行政诉讼。经查，涉案不动产位于潍坊市寒亭区人民法院辖区范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故潍坊市寒亭区人民法院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：被告潍坊市住房和城乡建设局对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市寒亭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邱 玲
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执105号之一
申请执行人：王志肖，女，1962年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。
法定代表人：刘长海，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼96民初33号民事判决，于2017年2月23日立案执行申请执行人王志肖与被执行人海南世知旅游有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，本院轮候查封被执行人海南世知旅游有限公司名下位于海南省陵水黎族自治县英州镇土福湾的土地使用权及地上建筑物和位于海南省海口市琼山区勋亭路八一厂西侧的土地使用权及地上建筑物。目前本院上述不动产的查封仍处轮候查封状态，暂不具备处置条件。本院以被执行人海南世知旅游有限公司违反财产报告制度为由决定将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 李达光
审判员 宋 杰
二〇一七年八月十五日
法官助理董菲
书记员张鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
撰稿：王海刚 审核：王海刚 校对：张鹂 印刷：林 珊
海南省第一中级人民法院 2017年08月15日印制
（共印10份）