wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00643号
原告：王志国，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：李春燕。系原告妻子。
被告：王永，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王志国诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员刘敏华适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王志国委托代理人李春燕到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称：被告王永于2012年1月17日向原告立据借款100000元，约定借款期限为60日。到期后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款100000元。
被告王永在法定期限内未提供书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月17日，被告王永向原告王志国立据借款100000元，借款期限60日。因被告王永未按约定偿还借款，原告王志国遂于2014年3月10日诉至本院，要求被告立即偿还借款100000元。审理中，被告偿还借款4000元，仍下欠96000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、被告还款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告对原告的借款理应按约偿付，然其至今未予支付，显属违约。故对原告要求被告立即偿还借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永欠原告王志国借款96000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一四年四月二十三日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2001号
原告：姚铁林。
委托代理人：孙淑会，丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被告：董平。
原告姚铁林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、董平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚铁林的委托代理人孙淑会，被告董平和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蔡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铁林诉称，2014年2月2日15时原告姚铁林驾驶京P×××××大切诺基小型越野客车行驶（上高速）至唐津高速公路唐山东收费站出口匝道处，在车道内与下高速时穿越中央分隔带（双黄线）逆行的由司机董平驾驶的冀B×××××红旗牌小型轿车车头相撞，造成冀B×××××车司机董平受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书认定：司机董平承担全部责任、司机姚铁林无责任。此事故造成原告姚铁林损失如下：车辆损失164944元、价格鉴证服务费4295元、施救费1000元，以上损失合计170239元。司机董平的冀B×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的上述损失，原告认为，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、董平在交强险责任限额内和交强险赔偿限额外赔偿原告各项损失人民币170239元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、要求提供被告合法有效的行驶证及驾驶证；2、原告主张的车损数额过高，应提供修理费发票及清单照片，否则应扣除17%增值税额和工时费；3、价格鉴证费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告董平辩称，对事故的发生认可，我在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年2月2日15时原告姚铁林驾驶京P×××××大切诺基小型越野客车行驶（上高速）至唐津高速公路唐山东收费站出口匝道处，在车道内与下高速时穿越中央分隔带（双黄线）逆行的由被告董平驾驶的冀B×××××红旗牌小型轿车车头相撞，造成被告董平受伤、两车不同程度受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书认定：被告董平承担全部责任、原告姚铁林无责任。事故发生后原告受损车辆经唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失总额为人民币164944元，并支付鉴证费人民币4295元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在举证期限内申请对原告受损车辆的损失重新鉴定，后经唐山市价格认证中心重新鉴定，原告受损车辆损失为人民币158608元，并支付鉴证费人民币4200元。
另查明，被告董平所有的冀B×××××红旗牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔率等险种，第三者责任保险责任限额为人民币300000元，保险期间均自2013年9月20日始至2014年9月19日止。
再查明，原告在庭审中放弃对施救费用的请求。
以上事实有当事人的车述及原告提供的交通事故认定书、原告驾驶证复印件、京P×××××车辆行驶证复印件，机动车登记证书复印件、被告董平驾驶证复印件，冀B×××××行驶证复印件、冀B×××××红旗牌小型轿车保险单复印件、价格鉴证报告、鉴证费票据及重新鉴定的价格鉴证报告、鉴证费票据等证据予以证实。
本院认为，河北高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张的车辆损失，因被告在举证期间内申请重新鉴定，故以唐山市价格认证中心重新鉴定意见为准；两次的鉴证费用系原告查明损失所支出的必要费用，故由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金162903元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1852元，由被告董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 旭
原告损失明细：
1、车辆损失：158608元
2、鉴定费：4295元
合计：162903元
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿：162903元
1、机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额：2000元。
2、第三者责任保险责任限额内应赔偿：
162903元-2000元=160903元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2001号
原告北京市普腾厨房设备有限公司，住所地北京市西城区广外南滨河路5号A014。
法定代表人董金虎，经理。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑医院，住所地北京市丰台区南苑公所胡同*号。
法定代表人何学松，院长。
委托代理人刘凯，北京天用律师事务所律师。
委托代理人许景波，男，1988年9月12日出生，北京市丰台区南苑医院科员。
原告北京市普腾厨房设备有限公司（以下简称普腾公司）与被告北京市丰台区南苑医院（以下简称南苑医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普腾公司的委托代理人沈民，被告南苑医院的委托代理人刘凯、许景波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告普腾公司诉称：2011年4月14日，被告通知原告项目中标，之后双方签订了《南苑医院首批具有工程性质需要与建筑配套施工安装的设备采购项目合同书》，合同约定原告为被告提供厨房设备，总价77万元，被告验收后付款至95%，余款一年内付清。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告在完工后迟迟未结清货款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款249003元并支付违约金，违约金从2011年12月14日起算至实际付清之日止，按249003元的日0.8‰计算；2、被告承担诉讼费用。
被告南苑医院辩称：原告的陈述与事实不符，被告认为本案包含两个合同法律关系，第一个是双方于2011年5月签订的采购合同，该合同项下的总价款为77万元，被告已足额支付，并不存在违约行为。第二个法律关系中，原告提供报价单2张，但所涉及的项目并不是被告之前采购的厨房设备，而是排风系统、送风系统等增项，与第一个采购合同无关，增项部分的货款被告确实未付，但原因是财政拨款没有到位，而在第二个法律关系中，双方并没有约定违约责任的承担方式，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明：2011年4月14日，北京先锋环宇电子商务有限责任公司向原告普腾公司出具《中标通知书》，确定普腾公司为南苑医院首批具有工程性质需要与建筑配套施工安装的设备采购项目第七包的中标单位，中标金额为77万元。2011年5月3日，普腾公司（卖方）与南苑医院（买方）签订《采购合同》，合同约定，如果买方不能按合同规定的期限内付给卖方预付款，则卖方有权延期交付使用；如超过合同规定支付时间30天买方仍不付预付款，则卖方有权解除合同，这时买方应按应付款额的5%计违约金付给卖方；如果买方未按合同规定的日期付货款给卖方，则买方也应支付由此产生的违约金，违约金按拖欠金额每天0.8‰计算，直至该款付清为止；卖方根据实际情况，确实需变更合同约定的货物，卖方应预先提出变更清单对照表及其变更的理由和依据，经买方确认后实施（双方签署的文件作为合同附件）。该份《采购合同》买方联系人处签字为孙光亚。合同签订后，普腾公司履行了供货义务，南苑医院先后向普腾公司支付货款77万元。2011年12月13日，普腾公司与南苑医院签署《完工书》，确认普腾公司为南苑医院所提供的厨房设备已安装完毕。现普腾公司主张，在合同履行中，其按照南苑医院的要求增加了排风系统和送风系统等，新增项目的设备款共249003元，南苑医院始终未付。对此普腾公司向本院提供设备报价清单两份，其中一份为2012年3月9日出具，总价款5503元；另一份为2011年4月12日出具，总价款24.35万元，两份报价清单上均有孙光亚签字确认。对于普腾公司于2011年4月12日出具的设备报价清单下的货款24.35万元，南苑医院认可目前尚未支付；对于普腾公司于2012年3月9日出具的设备报价清单下的货款5503元，南苑医院称需要核实。
上述事实，有原告普腾公司提供的中标通知、采购合同及附件、设备报价清单、工作联系单、设备变更清单、完工书、培训记录，被告南苑医院提供的增值税发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告普腾公司与被告南苑医院签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。庭审中，双方均认可普腾公司向南苑医院供应了厨房设备，南苑医院向普腾公司支付了货款77万元，本院对此不持异议。南苑医院亦认可其尚未支付普腾公司于2011年4月12日出具的设备报价清单下的货款24.35万元，本院对此亦不持异议。对于普腾公司于2012年3月9日出具的设备报价清单下的货款5503元，因该报价清单有孙光亚签字确认，且南苑医院未提出相应证据证明其已支付该货款，故对于普腾公司要求南苑医院支付该部分货款的诉讼请求，本院亦予以支持。关于普腾公司要求南苑医院按照《采购合同》约定支付违约金的诉讼请求，本院认为，普腾公司提供的证据不能证明新增项目符合《采购合同》中约定的变更合同约定货物的条件，双方针对增项部分并未签订书面协议，故普腾公司依据《采购合同》的约定要求南苑医院支付违约金的诉讼请求，缺乏相应合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、北京市丰台区南苑医院于本判决生效之日起十日内给付北京市普腾厨房设备有限公司货款二十四万九千零三元；
二、驳回北京市普腾厨房设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十八元，由被告北京市丰台区南苑医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许无忌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2001号
原告包伟，农民。
被告包阳，驾驶员。
原告包伟诉被告包阳健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2012年10月20日公开开庭进行了审理。原告包伟，被告包阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包伟诉称：2014年8月23日上午，被告包阳在原告家无故将原告打伤，致原告受伤住院治疗，花费医疗费4000元，而对原告的损失，被告拒不赔偿。现要求被告赔偿医疗费4000元、误工费623.98元（89.14元／天×7天）、护理费623.98元（89.14元／天×7天）、营养费77元（11元／天×7天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、照片冲印费120元，合计5570.96元，并负担本案的诉讼费。
被告包阳辩称：答辩人没有打伤原告，原告的诉求无事实和法律依据，原告的伤情不是答辩人造成的，故答辩人不应当承担赔偿责任。恳请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告包伟与被告包阳系父子关系。原告包伟诉称，被告包阳于2014年8月23日上午用木棍将其头部打伤，其受伤后于2014年8月23日至8月30日在丰县中医院住院7天，被诊断为头部外伤、身体多发性损伤，花费医疗费3872.4元，出院医嘱为合理饮食、注意休息、定期复查肝功能、不适随诊。另原告还花费救护车费30元。原告在住院期间由其妻子石翠萍护理，原告及其妻子均为城镇户口。2014年8月28日，经丰县公安局刑事科学技术室鉴定，原告包伟的伤情构成轻微伤，原告因此花费照片冲印费120元。
而被告包阳在庭审中辩称，原告的伤情是由于其自身喝醉酒撞伤所致，不是被告造成，被告在到达现场之时，原告的头部已经受伤，因此被告不应当承担赔偿责任。
另查明：原告此次受伤后报警，丰县公安局东城派出所依法对原告妻子石翠苹、原告父亲包玉春、原告外甥陈浩等人进行问话。原告妻子石翠苹在笔录中陈述，原告包伟的伤情是被告包阳用簸箕殴打所致；而原告父亲包玉春陈述，事发当天原告曾饮酒，被告包阳是在原告头部受伤之后才到达现场；而原告外甥陈浩在笔录中陈述，事发当天，其和被告包阳一起达到事发现场，其看到现场发生争吵，但并未看到现场有人打架。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县中医院住院病案、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、住院费用清单、照片冲印费发票、本院依原告申请调取的丰县公安局东城派出所对原被告及石翠苹、包玉春、陈浩等人的询问笔录、（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2014）368号轻微伤检查报告、原告的伤情照片予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告是否对原告存在侵权行为；2、若存在侵权行为，被告应赔偿给原告的损失数额。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告包伟诉请要求被告包阳赔偿其被殴打导致受伤的损失，作为原告其负有提供证据证明被告包阳存在侵权事实的义务，根据本院依原告申请调取的丰县公安局东城派出所对原告本人及其妻子石翠苹、其父亲包玉春、其外甥陈浩等人的询问笔录中可以看出，原告在事发当天曾饮酒，其伤情是由于其酒后从三楼楼梯上摔伤所致，并非是被告包阳殴打所致，且根据原告及其妻子石翠苹的陈述，原告陈述其头部受伤是由于被告包阳用木棍殴打所致，而原告妻子石翠苹的证言则表明，原告的伤情是由于被告包阳用簸箕殴打所致，原告及其妻子对原告的致伤工具陈述不一致，不能印证被告包阳存在侵权行为，且原告包伟亦未能提供其他相关证据来证明被告包阳存在侵权事实，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包伟的诉讼请求。
案件受理费200元（减半收取。原告已预交），由原告包伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨蒙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2001号
原告董守朋，农民。
被告朱增光，农民。
原告董守朋与被告朱增光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董守朋到庭参加诉讼，被告朱增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董守朋诉称，2013年3月20日，被告向我借款20000元，约定借期半年，并承诺给付利息。到期后，我多次催讨，被告推拖不还。故诉至法院，请依法判决被告偿还借款20000元，并给付借款之日起至给付之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告朱增光未应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告朱增光以买房为由向原告借款，原告将现金20000元借给了被告，被告为原告出具了欠条一张，内容为：“借条今借董守朋现金20000元贰万元正借期半年借款人朱增光2013年3月20日”。被告同时将自己名下的集体土地使用证［丰润集用（2010）补第165号］交给了原告，意为以该土地上的房屋抵押于原告。款借出后，经原告催要，被告一直未还。原告诉至法院，提出所请。
本院认为，被告因需要向原告借款的事实，有原告提供的借条可以证实。被告经传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。被告对所借款项应予归还，原告提出支付利息的主张，因无约定支付利息的证据，应自原告主张权利即提起诉讼时起给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱增光于判决生效之日起10日内偿还原告董守朋借款20000元并给付利息（利息以20000元为基数，自2014年5月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算）。
如果被告朱增光不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告董守朋对被告朱增光抵押的［丰润集用（2010）补第165号］集体土地使用证所载土地上建筑的房屋在折价、拍卖、变卖时可以优先受偿。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告朱增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一四年七月十日
书记员 刘丽云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2001号
原告李宝华，女，1979年11月23日出生，汉族，住丰泽区。
被告王培协，男，1975年4月18日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告李宝华与被告王培协所有权确认纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李宝华自动撤诉处理。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴雅婧
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2001号 原告包伟，农民。 被告包阳，驾驶员。 原告包伟诉被告包阳健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2012年10月20日公开开庭进行了审理。原告包伟，被告包阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包伟诉称：2014年8月23日上午，被告包阳在原告家无故将原告打伤，致原告受伤住院治疗，花费医疗费4000元，而对原告的损失，被告拒不赔偿。现要求被告赔偿医疗费4000元、误工费623.98元（89.14元／天×7天）、护理费623.98元（89.14元／天×7天）、营养费77元（11元／天×7天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、照片冲印费120元，合计5570.96元，并负担本案的诉讼费。 被告包阳辩称：答辩人没有打伤原告，原告的诉求无事实和法律依据，原告的伤情不是答辩人造成的，故答辩人不应当承担赔偿责任。恳请法庭查明事实，依法判决。 经审理查明：原告包伟与被告包阳系父子关系。原告包伟诉称，被告包阳于2014年8月23日上午用木棍将其头部打伤，其受伤后于2014年8月23日至8月30日在丰县中医院住院7天，被诊断为头部外伤、身体多发性损伤，花费医疗费3872.4元，出院医嘱为合理饮食、注意休息、定期复查肝功能、不适随诊。另原告还花费救护车费30元。原告在住院期间由其妻子石翠萍护理，原告及其妻子均为城镇户口。2014年8月28日，经丰县公安局刑事科学技术室鉴定，原告包伟的伤情构成轻微伤，原告因此花费照片冲印费120元。 而被告包阳在庭审中辩称，原告的伤情是由于其自身喝醉酒撞伤所致，不是被告造成，被告在到达现场之时，原告的头部已经受伤，因此被告不应当承担赔偿责任。 另查明：原告此次受伤后报警，丰县公安局东城派出所依法对原告妻子石翠苹、原告父亲包玉春、原告外甥陈浩等人进行问话。原告妻子石翠苹在笔录中陈述，原告包伟的伤情是被告包阳用簸箕殴打所致；而原告父亲包玉春陈述，事发当天原告曾饮酒，被告包阳是在原告头部受伤之后才到达现场；而原告外甥陈浩在笔录中陈述，事发当天，其和被告包阳一起达到事发现场，其看到现场发生争吵，但并未看到现场有人打架。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县中医院住院病案、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、住院费用清单、照片冲印费发票、本院依原告申请调取的丰县公安局东城派出所对原被告及石翠苹、包玉春、陈浩等人的询问笔录、（丰）公（物）鉴（法）伤检字［2014］368号轻微伤检查报告、原告的伤情照片予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、被告是否对原告存在侵权行为；2、若存在侵权行为，被告应赔偿给原告的损失数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告包伟诉请要求被告包阳赔偿其被殴打导致受伤的损失，作为原告其负有提供证据证明被告包阳存在侵权事实的义务，根据本院依原告申请调取的丰县公安局东城派出所对原告本人及其妻子石翠苹、其父亲包玉春、其外甥陈浩等人的询问笔录中可以看出，原告在事发当天曾饮酒，其伤情是由于其酒后从三楼楼梯上摔伤所致，并非是被告包阳殴打所致，且根据原告及其妻子石翠苹的陈述，原告陈述其头部受伤是由于被告包阳用木棍殴打所致，而原告妻子石翠苹的证言则表明，原告的伤情是由于被告包阳用簸箕殴打所致，原告及其妻子对原告的致伤工具陈述不一致，不能印证被告包阳存在侵权行为，且原告包伟亦未能提供其他相关证据来证明被告包阳存在侵权事实，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告包伟的诉讼请求。 案件受理费200元（减半收取。原告已预交），由原告包伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年十一月七日 书 记 员  杨蒙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3582号
原告卢振环，男，1952年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王升勤，男，1975年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告卢振环与被告王升勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振环到庭参加诉讼。被告王升勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振环诉称，2015年6月23日，被告向原告借款68200元，同时给原告出具一张借条，并按照银行同期贷款利率给付利息，借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次催要，被告至今未还。现请求判令：1、被告归还原告借款68200元；2、被告按银行同期贷款利率给付利息（从2015年6月23日至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年6月23日，被告向原告借款68200元，并向原告出具欠条一份，载明2015年7月还款。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，该欠条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在68200元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金68200元的诉请，本院予以支持。欠条载明“2015年7月还款”，未写明具体还款日期，根据本案实际情况，本院推定为借款期限一个月，即2015年7月23日还款。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整为年利率6%，被告应自逾期之日即2015年7月24日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王升勤于本判决生效之日起十日内返还原告卢振环人民币68200元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年7月24日起计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告卢振环其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，适用简易程序减半收取863元，由被告王升勤负担（被告王升勤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年九月七日
书 记 员 林永峰
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执954号
申请执行人陈洪文，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省夏津县。
被执行人王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人陈洪文与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）京0119民初7813号民事判决书，判决书确定焦正钱给付申请人陈洪文工资款一万七千六百元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠申请人陈洪文该工资款承担垫付责任。申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付工资款一万七千六百元。
本院在执行过程中，于2017年3月28日依法向被执行人王金龙邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人于2017年3月30日签收但并未履行法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款，也无房产登记信息，其名下有京牌货车一辆已予以查封，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的17600元未执行。判决主文中焦正钱给付陈洪文工资款17600元，王金龙、梁凤敏应以未结清的工程款为限对拖欠陈洪文该工资款承担垫付责任，现申请人只申请执行王金龙承担，而焦正钱、王金龙因对于未结清的工程款存在争议已诉至本院，现正在审理中，应执行数额需等待该判决的确认结果。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7813号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑新月
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第816号
原告鲍某某。
被告盛某。
原告鲍某某诉被告盛某子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日协议离婚，双方协议婚生子由原告抚养，但被告于4月2日将孩子送走，而3日将约定的抚养费汇入原告指定的帐户，原告多次催促被告履行协议，但被告不履行。原告只得于4月29日去被告父母居住地棉船镇江心村看望孩子，但被告父母拒绝原告看望并当众侮辱谩骂原告，原告无奈只得报110。此后原告多次催促被告履行协议，并几次前往棉船，7月2日遭到被告父亲威胁并动手。因此原告只得提起诉讼，要求依法判令被告履行离婚协议，小孩随原告抚养，被告每年按协议支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、自愿离婚协议书复印件一份；2、手机短信10条，音频整理材料；3、声明一张。
被告辩称，一、原告所言不属实：1、原告违背离婚协议，我并无不执行协议有意将儿子送往乡下老家。4月1日我们办理离婚手续，下午原告将儿子接走，晚上又将儿子抱回来，自己收拾东西后将儿子留下独自走了，当时只有我母亲一人在家。晚上9点多，我打电话回家询问我母亲家里情况，母亲告诉我孩子在家。于是我给原告打电话，问是怎么回事，原告反问我没地方住，难道让儿子睡马路上。第二天因我上班母亲无心在我这里待下去，这才将孩子带往乡下；2、我并没有不让原告探视孩子，更无谩骂威胁、殴打原告。原告分别于4月29日、6月1日、7月6日三次前往乡下，探视孩子，我父母均给予探视。因我叮嘱父母孩子必须由我们都到场才可以接走，所以我父母没同意原告单方面将孩子带走，原告便言语攻击、谩骂我父母，更于7月6日踢我父亲，我父母绝没有在自家门口当着众乡邻面去攻击原告。二、请求驳回原告的诉请，将儿子的抚养权变更到我方。1、原告违背离婚协议在前，儿子是原告在没有和我做任何沟通的情形下丢在我家的；2、原告对儿子的感情有限，不能胜任孩子的抚养监护工作。离婚后的半年里，原告总共只去探望三次，每次都弄得儿子嚎啕大哭；3、原告的抚养条件比我差，原告没有自己的房屋，只能寄居在父母家，如果孩子由我抚养，我不需要原告的抚养费。原告上班时间长，白天几乎没有时间照顾孩子，现在孩子已经和我父母一起生活半年了，非常依赖爷爷奶奶，所以我希望法官能从保护未成年人的权益和成长方面予以考虑。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月31日登记结婚。2013年1月2日生一子取名盛某某。2014年4月1日双方因感情不合而协议离婚，其子盛某某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。因原告离婚后无固定住所，因此将盛某某暂寄住在被告处。4月2日，被告母亲将小孩带回老家棉船镇江心村，4月3日被告按协议将至2014年底的抚养费9000元汇入原告指定帐号。之后，原告多次去棉船镇江心村去看望小孩而与被告父母发生纠纷，为此向本院起诉，要求被告履行离婚协议，小孩随原告生活，被告每年按协议支付抚养费。
上述事实有原告提交的证据为证且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿离婚，并就子女抚养问题达成协议后，到彭泽县民政局办理了离婚登记手续，是双方的真实意思表示，双方应按协议内容履行。现原告因被告未按协议履行义务而起诉，要求被告履行离婚协议，小孩随其生活，被告按协议支付抚养费的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七之规定，判决如下：
婚生子盛某某随原告生活，被告自二O一五年元月一日起按每月1000元的标准支付抚养费。此款于每年元月底前付清。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一四年十月十四日
书记员 李 茜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1532号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人孙超，男，1983年5月2日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人孙超信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第334号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令孙超于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行欠款本息合计14623.15元（其中包含本金8676.18元、利息3671.07元、滞纳金2185.9元、年费90元）及逾期付款利息（自2013年11月7日起至本判决确定的给付之日止按日万分之五利息计算），并承担案件受理费541元。因孙超未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年10月31日立案后，在执行过程中查明，被执行人孙超名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月3日，被执行人孙超名下在我市各家银行存款余额合计6.27元，除此之外，孙超名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第334号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 郭振伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1532号
申请执行人：曹利。
被申请执行人：李晓波。
申请执行人曹利与被申请执行人李晓波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）建朱民初字第01917号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李晓波暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01532号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月十九日
书记员 李 孟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初430号
原告龙娜，女，1985年生，汉族。
被告李洪久，男，1982年生，汉族。
被告刘佳，男，1981年生，汉族。
原告龙娜与被告李洪久、刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙娜、到庭参加诉讼。被告李洪久、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告李洪久因为急用钱向原告借款30000元，借款期间为三个月，并约定利息为每月3%。被告李洪久届期没有偿还借款及利息。被告刘佳为此承担保证责任。现要求被告偿还借款30000元及利息13500元（自借款之日起至给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
借款凭证、收条，用以证明被告李洪久向原告借款的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告李洪久、刘佳未到庭，亦未提出任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月18日，被告李洪久向原告龙娜借款30000元，并于当日出具借款凭证。该借款凭证约定借款期限为3个月，从2015年11月18日至2016年2月18日止。被告刘佳为担保人，并注明如借款人无偿还能力，由担保人自愿承担借款人的一切借款债务。该借款到期后，原告向被告李洪久索要借款，但被告李洪久一直未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告李洪久出具的借款凭证，足以证明双方之间借贷民事法律关系成立，故本院对原告要求被告李洪久给付欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李洪久按照月息3%给付利息一节，因双方没有约定借款期限内利息，故对原告要求被告按照月息3%给付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期还款的利息，双方虽未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，但该款到期后，被告李洪久一直未偿还，故应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告要求被告刘佳承担责任一节，依据借据凭证，双方当事人的意思表示为借款人李洪久无偿还能力，由担保人刘佳承担借款人的一切借款债务，该约定的保证为一般保证，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人财产可以拒绝承担保证责任。本案中，被告刘佳为一般保证人。原告应当要求被告李洪久先履行还款义务，在被告李洪久的财产不足以履行债务的情况下，才有权要求一般保证人刘佳承担保证责任，庭审中原告未提供证据证明其就债务人的财产不能履行债务，故对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪久于本判决生效后五日内偿还原告龙娜借款人民币30000元，并自2016年2月19日起至给付时止按照年利率6%给付利息；
二、驳回原告龙娜的其他诉讼请求。
案件受理费888元，由被告李洪久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芳
审 判 员 董 菲
人民陪审员 徐 建
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 颖
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第122号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张梦竹，农民。
被申请人王贺宁，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0303号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0303号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执446号
申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂。住所地：鄂州市杨叶镇。
负责人胡海鸥，该厂厂长。
被执行人刘亚飞。
被执行人叶伟。
关于申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂与被执行人刘亚飞、叶伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚飞、叶伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂于2016年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人鄂州市巨都新型环保建材厂向本院申请终结本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02230号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年六月一日
书记员 程 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4953号
原告孙世界。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告柯贤军。
委托代理人林丽萍，系被告柯贤军配偶。
原告孙世界与被告柯贤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员吴静独任审判并于2016年1月12日、2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙世界（参加第二次庭审）及其委托代理人刘晓燕（参加第一、第二次庭审）、被告柯贤军（参加第一次庭审）及其委托代理人林丽萍（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世界诉称：被告于2013年3月30日向原告借款20000元，未约定归还日期，但时至今日被告未归还，故起诉至法院，请求判令：l、被告归还借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柯贤军辩称：借款已经还清，不存在欠款。其中3900元是吴某替我归还给原告的；15000元是我帮原告贷款产生的手续费，该手续费冲抵借款15000元；900元是我在ATM机上存款给被告银行账户的；另外200元是我代原告归还给王家跃的。
原告为支持其诉请提供了借条一张，被告对该证据的真实性无异议。
被告为支持其辩称向本院提交了以下证据：
证据1、浦发银行ATM存款凭证一张，证明900元已经归还给原告；
证据2、证人吴某的证言，证明3900元已经通过吴某归还给原告；
证据3、证人李某的证言，证明15000元折抵借款；
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为是归还的其他借款，非本案的借款，对证据3的真实性不认可。
本院对原被告无异议的证据予以认可，对其他证据本院综合进行认定。
经审理查明：2013年3月30日，被告柯贤军向原告孙世界出具借条一份，载明：今借到孙世界人民币20000元整（贰万元整），借款人柯贤军，2014年3月17日。
2013年12月25日左右，吴某（男，汉族，1982年2月4日生，居民身份证号码××，住安徽省XX县X镇XX村X组X号）替被告向原告归还了3900元。
2015年11月13日，被告柯贤军通过浦发银行ATM机向原告孙世界的账号62×××11存入900元。
本院认为：被告柯贤军向原告孙世界借款20000元的事实清楚，原被告双方均无异议，本案的争议焦点在于该20000元借款是否已经还清。被告认为已经还清，并提供了相应证据。对于证人吴某证明还款3900元，原告认为是被告向其归还的其他借款，并非本案20000元借款，但原告未提供证据佐证其主张，且该笔还款的发生时间在借条形成之后，故本院对被告的该笔还款予以认可。对于900元的银行存款凭证，原告认为是被告向其归还的其他借款，同理，本院对被告的该笔还款予以认可。对于证人李某的证言，因原告不予认可，被告又无其他证据佐证，系孤证，本院不予认可。对于被告辩称的还有200元还款是其代原告归还给王家跃的，但未提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采纳。综上，本院认定被告已经向原告归还4800元，剩余15200元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柯贤军于本判决生效之日起十日内归还原告孙世界借款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙世界负担36元，被告柯贤军负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 王筱倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4953号
原告杨某甲，男，1984年9月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李某甲，女，1983年12月2日出生，汉族，包头市土默特右旗双龙中学教师，住包头市昆都仑区。
委托代理人王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
原告杨某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某甲及其委托代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2010年6月24日原告与被告登记结婚。双方婚后无子女。原告与被告由于性格不和，经常发生争执。原告因无法忍受被告已在父母家居住一年多。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，丧失共同生活的基础，故诉至法院请求离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。被告认为双方感情没有彻底破裂，没有到离婚的地步。
经审理查明，原告杨某甲与被告李某甲于2010年6月24日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告杨某甲与被告李某甲虽结婚时间较短，但双方能够组成家庭实属不易。原告与被告年纪尚轻，在共同生活中产生矛盾在所难免。双方不能够冷静处理矛盾，致使矛盾加剧影响夫妻感情。双方在今后生活中如果能够互相尊重、相互理解，是可以共同生活的。原告亦未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年一月六日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4953号原告杨某，男，1984年9月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区阳光小区**栋**号。被告李某，女，1983年12月2日出生，汉族，包头市土默特右旗双龙中学教师，住包头市昆都仑区东亚世纪城文雅苑*栋***号。委托代理人王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某及其委托代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2010年6月24日原告与被告登记结婚。双方婚后无子女。原告与被告由于性格不和，经常发生争执。原告因无法忍受被告已在父母家居住一年多。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，丧失共同生活的基础，故诉至法院请求离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。被告李某辩称，被告不同意离婚。被告认为双方感情没有彻底破裂，没有到离婚的地步。经审理查明，原告杨某与被告李某于2010年6月24日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。以上事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告杨某与被告李某虽结婚时间较短，但双方能够组成家庭实属不易。原告与被告年纪尚轻，在共同生活中产生矛盾在所难免。双方不能够冷静处理矛盾，致使矛盾加剧影响夫妻感情。双方在今后生活中如果能够互相尊重、相互理解，是可以共同生活的。原告亦未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告李某离婚。案件受理费200元（原告已预交），由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一六年一月六日书记员  郭盛楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉金联置业建设有限责任公司。住所地：山西省阳泉市城区北大街滨河世纪城金联大厦**层。
法定代表人：姚培林，该公司董事长。
委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏修臣，男，1949年2月4日出生，汉族，阳泉市工业学校退休职工，现住山西省阳泉市。
原审第三人：夏谧，女，1983年2月22日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
原审第三人：太原市基点商贸有限公司。
原审第三人：阳泉市道铭商贸有限公司。
再审申请人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）因与被申请人夏修臣、第三人夏谧、太原市基点商贸有限公司、阳泉市道铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金联置业的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终866号民事判决；2、依法改判驳回被申请人夏修臣的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人认为，原判决认定涉案房屋属于案外人叶秀云遗产没有事实依据。在合同履行过程中，在叶秀云死亡时涉案房屋既没有交付，也没有办理房产权属证书，叶秀云显然不具有涉案房屋的所有权，涉案房屋不是叶秀云的遗产。（2）签订日期为2009年1月1日的合同，双方为（甲方）金联置业、（乙方）叶秀云的商品房买卖合同、补充协议为无效协议，原判决认定其为有效协议缺乏事实及法律依据。涉案《补充协议》与《商品房买卖合同》的签字人不是叶秀云，而且两份协议上的”叶秀云”三个字也不是同一个人的签字，被申请人夏修臣没有提供证据予以证实签字是同一个人所签，故此原判决认定该两份协议的签字为一人所签缺乏事实依据。（3）夏修臣不是本案适格主体，原判决认定夏修臣为本案适格主体的证据不合法。（4）原判决以阳泉市房地产测绘所2016年5月9日出具的证明，认定涉案房屋套内面积为411.78有误。依据相关法律规定，单位负责人和证据制作人必须在证明材料上签名或者盖章，否则，该证据就不得作为认定案件事实的依据。（5）夏修臣提供的证据不能证明购房人叶秀云已经缴纳5930000元购房款的事实。原一审庭审中，夏修臣提交了付款凭证以证明交款的事实，但是上述凭证中款项用途有的涉及货款，有的涉及租金，均不涉及购房款。因此，上述证据不能证明购房人叶秀云已经向申请人全部缴纳房款的事实。（6）原判决认定”因原告提供的附件一平面示意图对涉案286号房屋图形与房屋测绘所提供的示意图及被告办公室悬挂的......图形完全一致，”因此认定该附件一的效力，该认定不能成立。（7）原判决判令申请人交付房屋没有事实依据，且与涉案无效的《补充协议》相悖。《补充协议》第五条规定：房屋出租、收益分配、责任承担，1、乙方（叶秀云）授权甲方（申请人）继续以甲方名义履行其出租人签订的租赁合同，租期为十年（自2009年1月1日至2018年12月31日），因此，只有在2018年12月31日以后，才存在交付房屋的问题；2、原判决适用法律确有错误。本案中，申请人没有违约，也没有违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原二审判决适用法律条款显属不当。同时，原二审法院适用《中华人民共和国继承法》第三条规定，认定涉案房屋为叶秀云遗产显然适用法律有误；3、原一审判决审判组织的组成不合法，同时应当回避的审判人员没有回避；4、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原二审法院判决主文中”协助夏修臣办理上述房屋的房地产权属证书”的判决内容，由于夏修臣从来没有提出过此诉讼请求，申请人也没有行使答辩、质证、辩论等诉讼权利，原二审法院擅自为当事人设定诉讼请求并径直下达判决，显然违反法律规定；5、原判决超出当事人的诉讼请求。原审法院超出当事人诉讼请求进行审理并判决，违反法律规定；6、原审判决将多个不同法律关系的诉求在一个案子里面处理，违反法律规定；7、原二审判决判令申请人向夏修臣偿付租金153万元，但是由于该租金系申请人代收，同时已经代出租人代缴了因此产生的税金20余万元，故该税金应当由出租人将该税金返还申请人。
本院认为，再审申请人金联置业与原审第三人夏谧之间签订了《商品房买卖合同》，该合同签订后，夏谧向金联置业提出更名申请，请求将购买人变更为其祖母叶秀云。同期，金联置业与叶秀云就上述买卖合同又签订了一份《补充协议》，该协议约定了案涉房屋总价款、支付前期房屋价款，以及剩余房款以七年的租金收益抵顶等相关内容。在案涉合同签订后，双方当事人各自按照约定实际履行了交付房款、出租使用等合同义务。而在本案中，虽然金联置业认为因案涉合同签订的主体叶秀云并非本人签名，而且案涉房屋未实际交付，亦未办理房产证书，所以案涉合同为无效合同。但是，本院认为通过案涉合同的签订、履行情况，当事人之间签订的案涉合同系双方真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，同时按照约定当事人各自已部分实际履行了相关合同义务。因此，本案案涉合同应为有效合同，案涉房屋的真实权利人应为叶秀云。
关于诉讼主体的问题。原审法院经审理查明，在叶秀云去世后，其子女除被申请人夏修臣外均出具《放弃继承权声明书》，且均提供书面意见认可夏修臣享有本案商品房买卖合同及补充协议的合同权利及义务，故原审法院认定夏修臣诉讼主体适格，并无不当，本院予以支持；关于金联置业主张原审法院审判组织的组成不合法、剥夺当事人辩论权利的问题。由于金联置业未能提供有效证据证明原审法院审理程序违法的事实，所以本院对其主张，无法予以支持；关于本案不同法律关系一并审理的问题。本案虽然存在买卖、租赁、继承等不同法律关系，但是均是在买卖房屋过程中发生的，并且上述法律关系对本案确认物权归属具有密不可分的关联性。因此，原审法院围绕当事人的诉讼请求，对确认案涉房屋物权、确认继承人主体资格、价款结算进行一并审理，程序合法，于法有据，并无不当之处；关于金联置业主张税金的问题。经本院审查核实，因在原审中金联置业未就税金问题提出反诉请求，所以该项主张不属于本案的审理范围，原审法院未对税金问题进行审理，适用法律正确，并无不当。
综上，再审申请人金联置业的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳泉金联置业建设有限责任公司的再审申请。
审判长 门 华
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年五月三日
书记员 温有军
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第508号
原告龙某某，女，汉族，住江西省永修县。
委托代理人杨秋金，永修建昌法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人沈漫生，男，住江西省永修县。
原告龙某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人杨秋金、被告戴某某及其委托代理人沈漫生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告婚初感情尚可，后被告经常酗酒打骂原告，现夫妻感情完全破裂，要求离婚，婚生子女各抚养一个；另外夫妻共同财产房屋要求分割，原告的金银首饰归原告所有，并且要求被告赔偿因家庭暴力产生的医疗费和精神抚慰金共计1809元；最后因原告做绝育手术，故要求被告补偿20000元；诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称，同意离婚，但小孩应当由被告抚养，并且不同意赔偿1809元，另外原告要求分割的房屋不是夫妻共同财产，而是被告父亲的个人财产；另外原告诉称的金银首饰都在原告处，系夫妻共同财产，原告要求补偿20000元的诉请无法律依据。
原告龙某某提供的证据有：永修县公安局法医学鉴定报告、病历两份、医疗费发票一份，该组证据共同证明被告家庭暴力致使原告轻微伤，原告为此花费医疗费509.45元。
被告戴某某质证后认为只打了原告两巴掌，没有这么严重，并且公安法医证明上也未明确是被告打了原告，因此不同意赔偿原告该项损失。
被告戴某某提供了永修县土地管理局涂埠土管所和永修县涂埠镇兴杨村民委员会共同出具的证明一份、戴昌树建房缴纳费用证明一份，该组证据共同证明原被告所争房产系被告父亲戴昌树所有。
该份证据原告质证后认为是被告托人做出的证明。
经审理查明，原、被告2006年下半年自由恋爱，后以夫妻名义同居生活，2010年5月17日在永修县民政局登记结婚。原、被告双方于2007年7月17日生另一男孩取名戴香国，2009年2月23日生一女孩取名戴香怡。原告龙某某已经做了绝育手术。2015年5月16日，被告戴某某打了原告龙某某，经法医鉴定构成轻微伤。原告为此花费了医疗费509.45元。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。庭审中，因被告戴某某同意离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定。另因原告龙某某已经做了绝育手术，且原、被告二人生育了两个小孩，因此原告要求抚养一个小孩的诉讼请求，本院予以准许。关于原告提出的要求分割房屋的诉讼请求，因原告并无任何证据且被告提供的证据符合法律的有效要件，因此原告要求分割房产的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出的要求归还金银首饰的诉讼请求，因原告无任何证据且被告不予认可，因此，该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告补偿20000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿家庭暴力费用1809元的诉讼请求，因原告提供的法医鉴定已经证实了系被告戴某某打伤，且产生了医疗费509.45元。因此，被告辩称的不予赔偿的意见本院不予采纳。故原告诉请的医疗费本院予以采信，但因原告的损伤程度为轻微伤，本院酌情认定精神抚慰金为500元，其它费用本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告龙某某和被告戴某某离婚；
二、婚生女戴香怡由原告龙某某抚养，婚生子戴香国由被告戴某某抚养；
三、在本判决生效之日五日内，被告戴某某赔偿原告龙某某1009.45元；
四、驳回原告龙某某其它诉讼请求。
诉讼费300元减半后收取150元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一五年八月十二日
书记员 周滋冰
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第508号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：魏忠礼，公司经理。委托代理人：王桂荣，公司职工。被告：刘杰，男，住吉林省永吉县，其他自然情况不明。本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  顾丽梅二〇一五年六月十日书记员  孙 博
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5568号
原告：任智营，男，1952年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告任智营与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告任智营于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任智营的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任智营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任智营负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 白 珂
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执274-3号
申请执行人陆世增，男，1954年12月6日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人任忠和，男，1958年9月5日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人任萍，女，1983年10月25日出生，壮族，住南宁市。
被执行人任华，女，1989年11月1日出生，壮族，住南宁市。
本院（2016）桂0123民初289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人任忠和在交通银行南宁朝阳支行有62×××00银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任忠和在交通银行南宁朝阳支行62×××00银行账户，冻结限额为250000元。本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄远松
二〇一六年十月二十五日
书记员 李静艳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01455号
原告朱付德，男，1934年5月2日出生，汉族。
原告赵连英，女，1936年7月2日出生，汉族，（系原告朱付德之妻）。
原告冯影，女，1974年8月4日出生，汉族，（系原告朱付德儿媳）。
原告朱珂，女，1996年2月27日出生，汉族，（系原告冯影长女）。
原告朱某某。
原告朱某某、朱珂法定代理人冯影，即本案原告冯影。
五原告委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告冯印，男，1980年10月18日出生，汉族。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告冯来群，男，1976年11月7日出生，汉族。
原告朱付德、赵某、冯影、朱珂、朱某某与被告冯印、冯来群生命权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯影及五原告委托代理人程松涛、被告冯来群及其委托代理人赵新奇、被告冯印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱付德、赵某、冯影、朱珂、朱某某诉称：2014年10月23日，朱金中（原告朱付德、赵某之子，原告冯影之夫，原告朱珂、朱某某之父）与被告冯来群受被告冯印邀请到其经营的铅皮加工厂打工。2014年12月27日，朱金中与被告冯来群吃过午饭后，被告冯印又邀请二人到其家中喝酒，期间二被告劝说朱金中喝了大量烈性酒，致使朱金中不省人事。后被告冯印将朱金中送到被告冯来群的宿舍，致使朱金中错过了最佳抢救时间。当天下午16时左右，冯来群发现朱金中情况严重后遂与被告冯印联系，并于16时45分将朱金中送至恩平市人民医院抢救，后朱金中经抢救无效于17时20分死亡，死亡原因为急性中毒酒精中毒。五原告认为，被告冯印作为朱金中的雇主，在其家中劝说朱金中饮用大量烈性酒致使其昏迷不醒，之后二被告又未及时将朱金中送至医院抢救，错过了最佳抢救时机，其行为存在重大过失，请求：判令二被告向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项费用暂计10万元。审理中，原告自愿放弃医疗费的诉讼请求。
被告冯印辩称：死者与二被告喝酒是事实，但原告请求过高。二被告在与朱金中喝酒过程中无强行劝酒行为，喝的也不是烈性白酒，而是喝了一瓶半葡萄酒，酒后被告已尽到照顾义务，把朱金中送到宿舍床上，发现朱金中呕吐又及时将其送到医院，不应该承担10万元赔偿责任，从情理说为同乡践行，也是出于好意，应根据当地经济条件，赔偿1-2万元。
被告冯来群辩称：喝酒是事实，我也愿意承担，但因家庭困难，无能力赔偿。
本院经审理查明：原告朱付德、赵某系朱金中（死亡时44岁）的父母，朱付德、赵某共有朱金中等四个子女。原告冯影系朱金中之妻，冯影、朱金中生育原告朱某某、朱珂两个子女。朱金中与被告冯来群均在被告冯印经营的铅皮加工厂打工。2014年12月27日中午，被告冯印邀请朱金中与被告冯来群到其家中喝酒，期间，二被告及朱金中喝了白兰地红酒，被告冯来群提前离席，冯印与朱金中继续喝酒，酒后冯印将朱金中送到宿舍后离开，后发现朱金中吐酒，二被告将朱金中送至恩平市人民医院抢救，当日17时20分朱金中经恩平市人民医院抢救无效死亡，经诊断朱金中为急性重度酒精中毒。同年12月29日被告冯印为原告赴恩平市处理善后事宜支付住宿费用590元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民生命权受法律保护。朱金中受被告冯印邀请与冯来群三人参与共同饮酒导致朱金中死亡，该事实原、被告无异议，结合恩平市人民医院诊断结果，可以认定朱金中死亡原因与饮酒具有因果关系，二被告作为与朱金中共同聚餐饮酒时，应有提醒、劝阻对方少量饮酒的义务。但放任了朱金中过量饮酒，且疏忽大意未采取继续陪护观察，导致朱金中死亡，故二被告对此具有一定过错，二被告应承担相应的赔偿责任。朱金中作为完全民事行为能力人，应清楚过量饮酒的后果，却没有引起重视，对自身的死亡应负主要责任。本院酌定二被告承担30%的责任。
关于原告请求损失数额的确定：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。朱金中死亡时44岁，应赔偿20年，即9416.10元／年×20年=188322元。二被告赔偿30%，即56496.6元；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条规定：“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2014年度在岗职工年平均工资38804元，计38804元÷2=19402元。二被告赔偿30%，即5820.6元；3、被抚养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告朱付德（82岁）、赵某（80岁）均应赔偿5年，按河南省2014年度农民居民人均生活消费支出6438.12元计算，二人生育子女四人，原告朱付德、赵某的该项损失均为6438.12元×5年÷4人=8047.65元，两人共计为16095.3元；原告朱某某在其父死亡时13岁，应赔偿5年，即6438.12元／年×5年÷2人=16095.3元。二被告赔偿朱付德、赵某、朱某某被抚养人生活费的30%，即（16095.3元＋16095.3元）×30%=9657.18元。以上1至3项56496.6元＋5820.6元＋9657.18元=71974.38元。被告冯来群提前离席，责任较轻，对该部分赔偿，被告冯印与被告冯来群赔偿责任应按7：3承担为宜。4、精神损害抚慰金，朱金中的死亡使六原告遭受了巨大的精神痛苦，为减轻六原告的精神痛苦，本院酌定二被告每人赔偿2000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
根据上述法律规定并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，判决如下：
一、被告冯印赔偿原告朱付德、赵某、冯影、朱某某、朱珂、朱某某被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金52382.07元；
二、被告冯来群赔偿原告朱付德、赵某、冯影、朱某某、朱珂、朱某某被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金23592.31元；
三、驳回五原告的其余诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决书生效后五日内履行完毕。
案件受理费2300元，原告朱付德、赵某、冯影、朱珂、朱某某承担600元，被告冯印承担1190元、冯来群承担510元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶 飞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2212号
原告：李国明，。
委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
被告：代国成，。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
第三人：李廷彥，。
第三人：刘凤英。
第三人：李国成。
原告李国明与被告代国成、第三人李廷彥、刘凤英、李国成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李国明的委托诉讼代理人贾宝贵、被告代国成的委托诉讼代理人王宝柱到庭参加诉讼。第三人李廷彥、刘凤英、李国成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国明向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人李廷彥名下原景县政府南兴隆街东侧门面房现景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）属和原告两人共同所有；2.请求停止对景县人民法院（2014）景民二初字第376号案件中涉及的第三人李廷彥名下原景县政府南兴隆街东侧门面房现景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）的执行；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原告和父亲李廷彥一起租用景县饮食服务公司百花商场十几节柜台经营百花商场家电部，共同经营至百花商场拆迁后，原告和父亲李廷彥又先租后购买了原景县政府南兴隆街东侧门面房现景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）继续经营，并一起居住在该门面房。2000年3月，原告和父亲在该门面房又共同注册成立了河北省景县百花家电有限责任公司。同年11月，又以原告父亲的名义办理了房产证。虽然原告父亲仅作为代表将该房产登记在其个人的名下，但该门面房是原告和父亲共同做生意的积累所购买的，实际是其二人的共同财产，但并非李廷彥的个人所有的财产，其中的二分之一应属原告所有。原告知悉景县人民法院在（2015）景执字第126-5号执行裁定中，将第三人李廷彥名下原景县政府南兴隆街东侧门面房现景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）作为李廷彦个人财产进行评估拍卖后，及时向景县人民法院递交了执行异议。2016年10月8日，原告收到景县人民法院作出的（2016）冀1127执异51号裁定书，驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望支持支持原告的诉讼请求。
被告代国成辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本案所涉房产登记在第三人李廷彦名下，房产证号景州字第××号，房产证书及登记的档案中均没有标注两人共有。根据《物权法》等相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。房产权证书是房屋产权所有人对房屋合法所有的凭证。本案所涉房产登记在李廷彦名下，李廷彦是该房产的合法所有人，第三人刘凤英作为李廷彦的妻子，对婚姻关系存续期间李廷彦所得的房产根据《婚姻法》的规定享有共有权利，应驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉状和事实理由部分，即便原告与第三人李廷彦存在本案所涉房产权属争议，也应在二人经营河北省景县百花家电商场解散清算程序中进行权属分割，而不应对被告代国成提起诉讼，应另案处理。
第三人李廷彦提交书面答辩状辩称，1993年，我和大儿子李国明一起租用景县饮食百花服务公司百花商场十几节柜台经营百花商场家电部，共同经营至百花商场拆迁后，我俩又先租后买了原景县政府南兴隆街东侧门面房现景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）继续经营，并一起居住在该门面房。2000年3月，我和李国明在该门面房又共同注册成立了河北省景县百花家电有限责任公司。同年11月，又以我的名义办理了房产证，但该门面房是我和李国明共同做生意的积累购买的，实际是我俩的共同财产，并非我个人的财产，其中一半应属李国明所有。另外，在本（2014）景民二初字第376号案件中，我和妻子刘凤英是被欺骗和冤枉的，一是2012年11月3日的高息借款协议注明房产证使用抵押期限是20天，而且代国成并未将款借给我，本身该协议是未履行的无效协议；二是我和妻子并未参加该案审理，也未授权代理人对我们的房产进行处分，调解协议完全是恶意串通损害了我们的合法权益，我们将进行申诉，以期纠正。
第三人刘凤英书面答辩意见同第三人李廷彦的书面答辩意见。
第三人李国成提交书面答辩意见辩称，我是李廷彦的小儿子，关于景县商业街门面房（房产证编号：景州字第××号）是我父亲李廷彦和哥哥李国明从1993年在景县县城做生意购买的，当时我妈妈在老家第三乡吴庄村，我在第四学校上学。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、景县商业总公司出具的证明，证明内容为：李廷彦、李国明约1993年左右租用我公司所属百花商场十几节柜台经营家电部生意，直至百花商场拆除，又搬到兴隆街东侧继续经营，特此证明。证据二、河北省景县百花家电有限责任公司的基本信息。两份证据主要证明原告与其父亲李廷彦在1993年至2009年3月7日共同经营，这期间两人用共同积累购买本案所涉房产，该房产虽登记在李廷彦个人名下，但不能改变该房产属于二人所有的事实。被告围绕其诉讼请求提交了证据：证据一、（2014）景民二初字第376号民事调解书；证据二、房产证复印件；证据三、（2014）景民二初字第376-1号民事裁定书。对上述对方当事人均有异议的上述证据，本院的认证意见是：对原告提交的证据一关联性不予确认，理由是：原告与其父亲共同经营百花商场，不能证明涉案房产是用其共同经营的积累购买的，因此其与涉案房产的所有权无关。对原告提交的证据二不予确认，理由同证据一。对被告提交的证据一、证据二、证据三予以确认，理由是（2014）景民二初字第376号民事调解书、（2014）景民二初字第376-1号民事裁定书是生效的法律文书，未经再审撤销仍然有效，且与本案具有关联必性。房产证是有权机关制作的产权证书，原告未提交充足的证据证明该房产登记错误，应认定其公证性。
本院认为：根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉房产登记在第三人李廷彦名下，应认定李廷彦为涉案房产的所有权人。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告欲证明其为真实权利人，需提交证据证明涉案房地产登记簿的记载与真实权利状态不符，而其提供了其与父亲共同经营百花家电商场的证据，该证据不能证明第三人李廷彦所购涉案房产是用经营百花家电商场的共同所得购买。因此，原告的证据不能证明该涉案房产属其与第三人李廷彦共有，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告李国明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 李宪瑞
审判员 牟建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2212号
原告：李国明，。
委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
被告：代国成，男
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
第三人：李廷彥，。
第三人：刘凤英，。
第三人：李国成，
第三人：李世勤，。
原告李国明与被告代国成、第三人李廷彥、刘凤英、李国成、李世勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李国明于2016年12月2日向本院申请撤回对第三人李世勤的起诉。
本院认为，原告李国明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国明撤回对第三人李世勤的起诉。
审判长 吴胜男
审判员 李宪瑞
审判员 牟建华
二〇一六年十二月三日
书记员 汪 浩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07037号
原告付娟，女，1975年11月1日出生，汉族，无业。
原告熊婷婷，女，1997年12月2日出生，汉族。
原告熊焰，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告张惠莲，女，1937年11月14日出生，汉族，无业。
原告付娟、熊婷婷、熊焰与被告张惠莲委托合同纠纷一案，本案受理后，原告付娟、熊婷婷、熊焰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付娟、熊婷婷、熊焰撤回起诉。
案件受理费193元，原告已预交，现退还原告。
代理审判员 崔小梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李泽民
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0538号
原告刘春梅，男，1949年6月29日生，汉族。
委托代理人符留生，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告翟锁生，男，1954年5月1日生，汉族。
委托代理人陈金荣，男，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市直溪镇建昌村村民委员会。
本院在审理原告刘春梅诉被告翟锁生、金坛市直溪镇建昌村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告刘春梅负担。
审 判 长 张金钱
代理审�员甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄菁菁
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0538号
原告刘春梅，男，1949年6月29日生，汉族。
委托代理人符留生，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告翟锁生，男，1954年5月1日生，汉族。
委托代理人陈金荣，男，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市直溪镇建昌村村民委员会。
本院在审理原告刘春梅诉被告翟锁生、金坛市直溪镇建昌村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告刘春梅负担。
审 判 长 张金钱
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄菁菁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1523号
罪犯姜旭升，男，1968年7月16日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年4月27日作出（2009）雁江刑初字第87号刑事判决，以被告人姜旭升犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元（未执行，困难证明）。刑期起于2008年9月20日止于2020年3月19日。判决生效后交付执行。于2009年5月8日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3225号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2018年12月19日现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核111分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜旭升减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初869号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：程立旺。
被告：赖月英。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄伟兴，董事长。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告程立旺、赖月英、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款33362元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，�定如下：
冻结被告银行存款33362元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初869号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：程立旺。
被告：赖月英。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄伟兴，董事长。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告程立旺、赖月英、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款33362.51元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款33362.51元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年三月十一日
书记员 南娟娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告华明珍，女，1986年11月21日出生，汉族，住临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华明珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华明珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,572.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,572.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7889号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告华明珍，女，1986年11月21日出生，汉族，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华明珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告华明珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,572.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,572.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4304号
原告：申国亚,男,1962年3月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：陈宝良,男,1963年6月5日生，汉族，住张家港市。
被告：陈庆文,男,1988年1月14日生，汉族，住张家港市。
被告：杨洁，女,1988年1月14日生，汉族，住张家港市。
原告申国亚与被告陈宝良、陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加杨洁为共同被告。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告申国亚向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金500000元并承担自2015年10月20日起至实际归还之日止按月利息14000元的标准计算的利息；案件受理费、保全费均由三被告共同负担。事实和理由：被告陈宝良、陈庆文于2011年共同向原告申国亚借款600000元，后于2014年归还100000元。现因被告陈宝良、陈庆文未按约归还剩余借款，且被告杨洁与被告陈庆文原系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故起诉要求三被告共同归还。
被告陈宝良、陈庆文、杨洁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，申国亚（甲方）与陈宝良、陈庆文（乙方）签订《借款协议书》一份，主要内容为：乙方因经营需要，向甲方借款伍拾万元（小写500000元）；借款期限：1年，自2011年1月21日起至2012年1月20日止。双方经协商一致，乙方不再另行出具借条或收条，在签订本协议时，即表示已经收到全部借款。本借款利息为月息1分，即每月乙方支付甲方利息5000元，由乙方每月将借款利息支付给甲方指定账户。
2013年1月21日，申国亚（甲方）与陈宝良、陈庆文（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：乙方因经营需要，向甲方借款陆拾万元整（小写600000元）。借款期限：一年，自2013年1月21日起至2014年1月20日止。经双方协商一致，本借款利息每年为捌万元整（80000元），由乙方在2013年2月20日前将借款利息支付给甲方指定账户。
2014年12月29日，申国亚（甲方）与陈宝良、陈庆文（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：乙方因经营需要，于2011年向甲方借款陆拾万元整（小写600000元）。乙方已经于2014年归还甲方壹拾万元整（小写100000元），现尚欠借款伍拾万元整（小写500000元）；甲方同意继续借款伍拾万元整（小写500000元）给乙方，借款期限：半年，自2014年12月21日起至2015年6月20日止。乙方每月20日前支付甲方利息壹万肆仟元整（小写14000元）。
2016年2月27日，陈宝良出具欠条一份，主要内容为：今欠到申国亚伍拾万元之利息：2015年10月至2016年3月20日计伍个月，每月壹万肆仟元（14000元），共计柒万元整。注：2016年3月20日支付，以后利息按约支付。
陈庆文、杨洁于2013年9月9日登记结婚，于2015年11月20日自愿离婚。
关于本案借款的经过情况，原告申国亚陈述：我经营一家机械加工厂，2011年陈宝良、陈庆文在我家楼下车库向我借款500000元，由我老婆交付给他们500000元现金。借款时我年收入80-90万元。当时并没有出具借条，后来到双方的朋友冯律师办公室写了一份借款协议。之后于2013年1月又借给了陈宝良、陈庆文100000元，但没有出具相关手续，最后并到了2013年1月21日的借款协议上。借款时陈庆文同意将市区的一套房子抵押给我，但我只拿到了房产证，没有办理抵押手续。
本院认为，原告申国亚与被告陈宝良、陈庆文之间的民间借贷自借款交付之日起依法成立，且合法有效。现原告申国亚要求被告陈宝良、陈庆文归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告申国亚基于夫妻共同债务要求被告杨洁对被告陈庆文的本案债务承担共同清偿责任，因本案债务均发生于被告陈庆文、杨洁结婚登记前，且原告申国亚未有证据证明本案债务应当由被告陈庆文、杨洁二人共同承担，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。本案借款约定的逾期利息违反相关法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告陈宝良、陈庆文、杨洁经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝良、陈庆文应于本判决生效后十日内共同归还原告申国亚借款500000元并支付逾期利息（自2015年10月20日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告申国亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，均由被告陈宝良、陈庆文共同负担，该款原告申国亚已预交，本院不再退还，由被告陈宝良、陈庆文于履行本判决时直接给付原告申国亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 烈
代理审判员 卜 雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆晓雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1214号
原告：郑祥飞。
委托代理人：许君鞅。
被告：陈庆飞。
原告郑祥飞与被告陈庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。后本院依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑祥飞及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祥飞起诉称：2011年4月15日，被告陈庆飞以临时需要资金周转为由向原告借款20万元。同日，原告通过工商银行20万元汇给陈庆飞工行账号。2011年5月20日，原告要求被告补打一张借条。借款之后，被告至今仍无意还款。现原告起诉要求法院判令：一、被告归还借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至判决确定生效之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告户籍证明，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，以证明被告的主体身份。
3、借条以及银行转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈庆飞未作答辩，也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告陈庆飞未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明被告陈庆飞向原告借款的事实。
经审理查明：2011年4月15日，被告陈庆飞向原告借款20万元，该款由原告于当日通过工商银行转账至被告陈庆飞账号。款项交付时，被告陈庆飞没有出具借款凭证，借款发生数月后，应原告要求，被告亲笔补签借条一份交原告收存，该借条注明借款金额为20万元，但未约定借款利率和还款期限。因当时双方未能记住准确的汇款时间，故该借款落款时间为2011年5月20日，同时注明“具体见汇款单日期”。后经原告催讨，被告陈庆飞至今未归还借款。
本院认为，被告陈庆飞向原告郑祥飞借款20万元的事实，有原告提交的借条和银行转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时归还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告陈庆飞偿还借款本金及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其利息损失可以参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（短期六个月以内）自起诉之日起计算。被告陈庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈庆飞在本判决生效之日起十日内偿付原告郑祥飞借款本金20万元及利息损失（利息损失以20万元本金为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告陈庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月十四日
代书 记员 支培銮
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第70号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘险峰，男，1988年5月25日出生。因犯盗窃罪于2014年7月10日被北京铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年8月25日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘险峰犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员李梅山出庭支持公诉，被告人刘险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：
1、2014年8月26日凌晨2时许，北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，被告人刘险峰在该列车15号车厢4号下铺趁旅客郭某某睡觉之际，将其放在铺位上一个黑色布包盗走，内装人民币500余元、诺基亚5800X手机一部及其它日用品。
2、2014年8月26日凌晨2时许，北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，被告人刘险峰在该列车15号车厢19号中铺趁旅客刘某睡觉之际，将其放在铺位衣帽钩上一个橙色小包盗走，内装人民币410元及其它日用品。
3、2014年8月26日凌晨2时许，北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，被告人刘险峰在该列车加1车厢15号下铺趁旅客郑某某睡觉之际，将其放在铺位上一个黑色挎包盗走，内装棕红色钱包及包内人民币600元、剃须刀、银行卡两张、苹果牌5S手机一部。
4、2014年8月26日凌晨2时许，北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，被告人刘险峰在该列车15号车厢8号下铺趁旅客牛某某睡觉之际，将其放在衣帽钩上一个黑色腰包盗走，内装人民币70元、日币1600元、身份证、学生证、
建行卡一张。破案后，追回全部赃物，已发还被害人。
综上所述，被告人刘险峰共盗窃4次，盗窃旅客人民币1500余元、日币1600元、诺基亚5800X型号手机和苹果牌5S型号手机各一部、剃须刀一个、银行卡3张、身份证一个、学生证一个及其它日用品等。
上述事实，被告人刘险峰在开庭审理过程中无异议。且有公安机关出具的归案经过证实了公安人员将刘险峰当场抓获的事实；情况说明证实公安人员通过拨打证人王某某的手机落实了，王某某从北京西进站乘坐本次列车时，因携带行李较多，即将自己的一个橙色小包交给女儿刘某（未成年人）保管，上车后刘某将该包挂在15号车厢19号中铺的衣帽钩上后被盗的事实；搜查笔录证实了公安人员从被告人刘险峰所带的黑色挎包内搜出其盗窃旅客财物的事实；扣押、发还清单证实被告人刘险峰于2014年8月26日凌晨2时许，当北京西至郑州的K179次旅客列车运行至石家庄——邯郸区间，在该次旅客列车上先后盗窃4名旅客的财物被扣押和发还的事实；证人刘某某的证言证实被告人刘险峰盗窃北京西至郑州的K179次旅客列车上的旅客物品后提前下车，发现其神情紧张不安后，即通知了该车的乘警长王新某到场的事实；证人王某某的证言证实2014年8月26日凌晨2时许，北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，被告人刘险峰在该列车15号车厢19号中铺趁女儿刘某睡觉之际，将其放在铺位衣帽钩上一个橙色小包盗走，内装人民币410元及其它日用品的事实；辨认笔录证实了证人王某某辨认出被告人刘险峰的事实；被害人郭某某、郑某某、牛某某的陈述均证实乘坐北京西至郑州的K179次旅客列车，于2014年8月26日凌晨2时许，该次列车运行至石家庄——邯郸区间，他们随身携带财物被盗的事实；扣押清单证实扣押的2014年8月25日22：35分开的北京西至郑州的K179次旅客列车14号车上铺车票一张，系被告人刘险峰所持有的；赃物照片证实系被告人刘险峰于2014年8月26日凌晨2时许，在北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，盗窃该车上旅客的各类财物的事实；常住人口基本信息表证实了被告人刘险峰的身份；北京铁路运输法院出具的（2014）京铁刑初字第40号刑事判决书证实被告人刘险峰因犯盗窃罪于2014年7月10日被判处拘役5个月的事实；北京铁路公安处看守所出具的刑满释放证明书证实了被告人刘险峰于2014年8月25日刑满释放的事实；被告人刘险峰的供述证实其于2014年8月26日凌晨2时许，在北京西至郑州的K179次列车运行至石家庄——邯郸区间，先后盗窃该车上4名旅客的各类财物后以及被抓获的事实。
本院认为：被告人刘险峰以非法占有为目的，多次盗窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人刘险峰判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的刑罚。刘险峰对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。我国刑法规定，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘险峰扒窃旅客人民币1500余元、日币1600元、诺基亚5800X型号手机和苹果牌5S型号手机各一部、剃须刀一个、银行卡3张、身份证一个、学生证一个及其它日用品，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到刘险峰具有以下法定、酌定量刑情节：（1）归案后，能够如实坦白并自愿认罪，可依法从轻处罚；（2）曾犯有盗窃前科，且于刑满释放后次日即再次盗窃，可酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘险峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年4月25日止。罚金已预交纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 商东
二〇一四年十二月十日
书记员 赵一
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第237号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人韦某。1996年12月2日，因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑�个月；2000年2月17日，因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，于2008年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被泰顺县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月6日凌晨，被告人韦某进入泰顺县三魁镇薛内村薛某家，将被害人一楼小店内的100余元现金盗走。随后，被告人韦某进入附近的吴某家，趁被害人睡觉之际，将房间里裤子口袋内的900余元现金盗走�
2、2015年1月20日晚，被告人韦某进入泰顺县三魁镇战州村彭家堡赖某甲家中，趁被害人睡觉之际，将二楼卧室内的一部白色三星S5手机、700余元现金盗走。经鉴定，该三星手机的价值为3399元人民币。
3、2015年3月14日晚，被告人韦某进入泰顺县泗溪镇洲路村陈某丙家，趁被害人睡觉之际，将房间里裤子口袋内的400余元现金盗走。随后被告人韦某进入隔壁的陈某乙家，趁被害人睡觉之际，将房间里裤子口袋内的300余元现金盗走。之后，被告人韦某进入同排相邻的陈某甲家，趁被害人睡觉之际，将房间里裤子口袋内的3000余元现金盗走。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、照片、户籍证明、前科情况核查记录表；抓获经过、被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、吴某、薛某、赖某甲、赖某乙的陈述；现场勘验检查笔录及照片、被告人韦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人有盗窃罪前科，酌情予以从重处罚。被告人韦某盗窃所得财物应予退赔。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年11月18日止）。
二、责令被告人韦某退�盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年九月三十日
代书 记员 黄茹文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第374号
原告陈永生。
委托代理人周德志，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告朱顺发。
本院在审理原告陈永生诉被告朱顺发追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月14日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈永生负担。
审判员 李云宏
二〇一四年二月十四日
书记员 赵福鸿
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第603号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉来，男。曾因犯盗窃罪于2009年6月被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年8月12日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。现因本案于2014年10月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人黄某章，男。因本案于2014年10月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现已取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄玉来、黄某章犯盗窃罪一案，于2015年5月27日作出（2015）深福法刑初字第327号刑事判决。原审被告人黄玉来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：一、2012年5月5日22时许，被告人黄玉来来到本市南山区西丽镇某房，盗走被害人马某军放在房间床头柜内的现金人民币7800元。经鉴定，民警在现场提取的指紋与被告人黄玉来右手拇指指纹认定同一。
二、2012年6月29日21时许，被告人黄玉来来到本市宝安区石岩街道某村12巷6栋-1号404房，盗走被害人钟某成放在家中的一部诺基亚手机、一部仿苹果4手机、一部三星数码相机、外币一张（以上物品的价格均无法鉴定）和现金人民币400元。经鉴定，民警在现场提取的指纹与被告人黄玉来左手中指指纹认定同一。
三、2014年10月2日22时许，被告人黄玉来、黄某章来到本市福田区某村2478栋403房，由黄玉来在门外望风，黄某章用自制的塑料片滑开门锁进入屋内，盗走被害人王某鑫放在家中的一部苹果IPADair1（经鉴定，价值人民币2524.5元）、一个白色钻戒、一个黄金戒指、一对黄金花形耳环（以上物品无法估价）和现金人民币300元。
四、2014年10月28日19时许，被告人黄玉来、黄某章来到本市罗湖区某山庄西区145栋301房，由黄玉来在门外望风，黄某章用自制的塑料片滑开门锁进入屋内，盗走被害人吴某荣放在家中的一部魅族手机（经鉴定，价值人民币979.3元）、一条中华牌香烟（经鉴定，价值人民币450元）、四条笑蓉王牌香烟（经鉴定，共价值人民币1000元）。
2014年10月30日，民警在本市龙华新区某村6巷4号505房将被告人黄某章抓获归案，当场缴获涉案的两条芙蓉王香烟和三包中华牌香烟。同日，民警在本市龙华新区观澜大道某房将被告人黄玉来抓获归案，当场缴获涉案的两条芙蓉王香烟和四包中华牌香烟。
原判认定以上事实的证据有：1.物证：撬门工具两片、塑料薄膜一个、手机三部、手机卡两张等；2.书证：被告人黄某章、黄玉来的身份材料，扣押笔录，扣押清单，通话记录，情况说明材料，抓获经过等；3.被害人陈述：被害人吴某荣、钟某成，王某鑫、马某军的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某章、黄玉来的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录；7.光盘等视听资料、电子数据。
原审认为，被告人黄玉来、黄某章无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄玉来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄玉来、黄某章归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人黄玉来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄某章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的作案工具撬门工具两片、塑料薄膜一个依法予以没收。
宣判后，黄玉来以其认罪态度良好、原审量刑过重等为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄玉来、原审被告人黄某章以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查，黄玉来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审鉴于黄玉来、黄某章二人归案好能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，已依法对其二人予以从轻处罚，量刑适当，故对黄玉来再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄恩南