宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3247号
原告：吴水祥，男，1950年1月16日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。
委托代理人：吴亚萍（系原告吴水祥女儿），1971年11月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈苏国，男，1969年5月6日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。
被告：陈生祥，男，1932年10月14日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告吴水祥为与被告陈苏国、陈生祥健康权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用小额诉讼程序独任审判，后转简易程序继续审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴水祥及其委托代理人吴亚萍、被告陈苏国、陈生祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴水祥起诉称：2015年12月24日中午，被告陈生祥与原告妻子周宝娣在家门口发生口角，后被告陈苏国获悉后，赶往原告工作�工地用拳头殴打原告，原告因年迈无力还手。后被民警制止。原告被送往医院住院治疗6天。现请求判令：一、两被告赔礼道歉；二、两被告连带赔偿原告医疗费5040.31元、护理费720元、误工费2400元，合计8160.31元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令两被告连带赔偿原告医疗费5040.31元、护理费720元、误工费2400元，合计8160.31元。
被告陈苏国答辩称：其与原告发生邻里纠纷，双方存在争执，但原告诉称的并非事实，其未用拳头殴打原告，仅用手在原告脸上打了三、四个巴掌，并未造成原告受伤。相反，原告妻子用木板敲打其头部造成其头部损伤。现不同意赔偿原告主张的各项损失。
被告陈生祥答辩称：原告所诉不实，其与原告家人因饲养的狗曾发生过纠纷并经调解处理，后原告妻子又拿该事情�事，故与原告妻子发生口角，当时原告拖着手拉车路过听到后说要用车撞其。后其儿子陈苏国知道这事后，就到工地与原告吵架，当时原告妻子用木板打了陈苏国，陈苏国并没有殴打原告。其不同意赔偿原告主张的各项损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.出院记录、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票一组，拟证明原告的伤情、治疗情况以及支出医疗费的事实；
证据2.证明一份，拟证明原告误工损失的事实；
证据3.笔录一组（本院根据原告申请自宁波市公安局鄞州分局龙观派出所调取），拟证明两被告打伤原告的事实。
两被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，两被告的质证意见以及本院的认证意见如下：证据1，两被告对关联性有异议，认为原告治疗的是其固有疾病，被告陈苏国只是打了原告几巴掌，并未造成原告受伤。证据2，两被告对关联性有异议，认为与本案无关。证据3，两被告对其中陈苏国、陈生祥的笔录无异议，对于其他人的笔录有异议，认为陈述的与事实不符，被告陈苏国并没有殴打原告。本院认为，证据1系原件，来源真实合法，且医疗机构诊断原告为头部外伤，治疗经过以头部外伤对症支持治疗配合相关检查，虽出院诊断中有颈4/5/6椎间盘突出、腰3/4/5骶1椎间盘膨出等，但上述病症系住院检查时发现病症，治疗经过中也未载明有对上述病症的治疗，仅建议必要时进一步检查，故上述治疗与本案具有关联性，两被告虽认为原告治疗的均系其自�疾病但未提供反驳证据，本院对证据1予以确认。证据2，证明出具的证明人身份无法确认，且也未出庭作证，不能证明原告主张的事实，本院不予确认。证据3系公安机关依法作出，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了5040.31元的医疗费票据，均有相应的治疗记录，两被告对医疗费票据的关联性虽有异议，但未提供反驳证据。本院确认医疗费为5040.31元。
2.护理费：原告住院治疗6天，其主张护理费为720元符合法律规定，本院予以确认。
3.误工费：原告已过法定退休年龄，其未提供有效证据证明其仍在从事工作存在误工损失，故本院对此不予认定。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年12月24日中午，被告陈生祥与原告妻子周宝娣在路边因之前饲养的狗受损害赔偿问题再次引发口角。两人争吵之际，原告推着手拉车路过。原告为了能推车通过，冲被告陈生祥吼了几句。被告陈生祥让开后回家与其儿子（被告陈苏国）说起此事。被告陈苏国听闻后，赶到工地与原告说理，气愤中用手打了原告几巴掌，将原告打倒在地。该工地的其他工人看到后将被告陈苏国拉开。原告妻子周宝娣看到原告被打，捡了块木板朝被告陈苏国头部打去，后被拉开。被告陈生祥跟随其儿子赶到工地，看到被告陈苏国被打也预备拿来木板帮忙，被工地其他工人拉住，未能上前。双方被工地工人分开后，便各自回家。原告妻子周宝娣回家后报警。随后，原告因头晕头痛被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，入院诊断为头部外伤�住院6天，产生医疗费5040.31元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与两被告系同村村民，乡邻之间应当和睦相处。原告一家与两被告虽曾因两被告饲养的狗受损害问题产生纠纷，但该纠纷已经调解处理。原、被告双方应该互谅互让。原告妻子与被告陈生祥又因该事引发口角，原告未能劝阻其妻子，导致两家人的矛盾进一步激化，从而引发之后的被告陈苏国出手打人事件。同时，原告妻子又以木板打击被告陈苏国头部，导致双方冲突升级，故原告对本起纠纷的发生及其自身损害也有过错。根据原、被告的陈述以及公安机关所作的笔录，被告陈生祥并未动手打原告，仅为被告陈苏国用手打了原告脸部，即被告陈生祥并未实施侵权行为，应由被告陈苏国对原告的损害结果根据其过错程度承担相应赔偿责任。原告要求被告陈生祥连带赔偿原告损失无事实和法律依据，本院不予支持。因原告对自身损害的产生也有过错，本院结合纠纷产生的原因及经过，酌情确定由被告陈苏国承担80％的赔偿责任。被告陈苏国虽辩称其虽动手打了原告几巴掌但未对原告造成任何损害，原告治疗的均系其自身疾病，但未提供相应证据，且根据医疗机构的诊断意见，原告存在头部外伤，能与其被被告陈苏国侵害部位相对应，故本院对该辩称不予采信。综上，原告的损失医疗费5040.31元、护理费720元，合计5760.31元，由被告陈苏国赔偿80%，计4608.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈苏国赔偿原告吴水祥医疗费等经济损失4608.25元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告吴水祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈苏国负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一六年七月四日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?8?
?PAGE?1?