云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1178号
原告郑秀梅，女，1983年8月21日生，汉族，居民，住通海县。
委托代理人郑春萍，女，1981年4月24日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告常宗良，男，1979年11月4日生，汉族，居民，住通海县。
被告官学云，男，1987年8月11日生，汉族，居民，住通海县。
被告张双文，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人王雪，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告葛旭，男，1966年11月7日生，汉族，农民，住通海县。
原告郑秀梅、常宗良诉被告官学云、张双文、葛旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月28日立案受理，于2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑秀梅及其委托代理人郑春萍、原告常宗良，被告官学云，被告张双文及其委托代理人王雪到庭参加诉讼。被告葛旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑秀梅、常宗良诉称，二原告系云Ｆ×××××号车辆的车主。2015年10月31日00时10分，被告官学云饮酒驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载常宗良沿江通公路由纳古驶往通海方向，当车行至江通公路13公里50米时，因其驾驶夜间行经交叉路口未注意减速，在向右打方向过程中，云Ｆ×××××号车车头右侧与停放在路边的云Ｆ×××××号的轻型货车左后角发生碰撞，造成常宗良受轻伤一级，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，官学云负事故的主要责任，张双文负事故的次要责任，常宗良无责任。该交通事故致郑秀梅、常宗良共支出云Ｆ×××××号车的修理费、停车费、拖车费共计32138元。被告张双文的云Ｆ×××××号车未投保交强险，故提出如下诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告郑秀梅、常宗良云Ｆ×××××号车辆的修理费30038元，停车费、拖车费2100元，两项合计32138元。以上费用由被告张双文在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由张双文、官学云、葛旭按责任负担。
被告官学云辩称，其现在没有钱赔。
被告张双文辩称，依法驳回原告对张双文的全部诉讼请求。理由是：官学云系无证、醉酒驾驶，在发生交通事故后破坏、伪造现场，应由原告及官学云承担事故的全部责任，不适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张双文在交强险责任限额范围内不应承担赔偿责任。
被告葛旭未到庭发表答辩意见。
本案的争议焦点是：（一）原告的损失范围；（二）道路交通事故认定书在本案中是否作为本案证据，事故责任划分是否应予以采信；（三）原告的损失如何赔偿。
综上，本院确认本案的法律事实如下：常宗良从事建筑工程，官学云系常宗良雇请的工人，有工程就做，没有工程官学云就做其他工作，工作不固定，2015年10月31日，常宗良驾驶云Ｆ×××××号车辆拉着官学云去海东村谈工程，当晚就在谈工程的人家吃饭喝酒，两人一直喝到很晚才从海东村出发返回家中，在驾驶过程中，常宗良中途上厕所，车由官学云驾驶，00时10分，官学云饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载常宗良沿江通公路由纳古驶往通海方向，当车行至江通公路13公里50米时，因其驾车夜间行经交叉路口未注意减速慢行，在向右打方向过程中，云Ｆ×××××号车车头右侧与停放在路边的云Ｆ×××××号轻型货车左后角发生碰撞（云Ｆ×××××号车由张双文驾驶且其不在车上），造成常宗良受轻伤一级，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，官学云经与车主郑秀梅协商，由郑秀梅顶替并离开现场，于2015年11月23日主动到交警部门投案。2015年12月9日通海县公安局交通警察大队作出通公交认字【2015】第00079号《道路交通事故认定书》，认定官学云饮酒后在驾驶证超过有效期间驾驶与驾驶证载明车型不符的云Ｆ×××××号小型客车上道路行驶，发生交通事故后与车主郑秀梅协商，由郑秀梅顶替并离开现场，已构成交通事故逃逸行为，承担事故的主要责任；张双文未按规定粘贴反光标示和未按规定定期进行检验的云Ｆ×××××号轻型自卸货车违规停放在路边，在此事故中也有过错，承担事故的次要责任。常宗良不承担事故责任。郑秀梅、常宗良支出云Ｆ×××××号车辆的修理费30038元、施救费480元、停车费1470元。
另查明，常宗良与郑秀梅系夫妻关系，二人系云Ｆ×××××号车辆的所有人，该车辆登记在郑秀梅名下，平时由郑秀梅管理、使用，车钥匙放在家中的抽屉里，郑秀梅知道常宗良、官学云均没有驾驶证。事故发生当天，郑秀梅知道常宗良与官学云一起去海东村谈工程，在发生事故后，与官学云协商，由其顶替官学云作为云Ｆ×××××号车辆的驾驶员。云Ｆ×××××号车辆的实际所有人系张双文，2012年张双文向葛旭购买了该车辆，购买时车辆投保了交强险并年检合格，张双文购买后，检验了一年就脱检，在事故发生前未购买交强险。
本院认为，（一）关于二原告的损失范围如何认定。
二原告主张的云Ｆ×××××号车辆的修理费30038元，有正式修理费发票，且该车辆在本次交通事故中受损，所以该修理费与本案有关联性，本院予以支持。其主张的施救费，有正式发票的480元，系事故发生后，云Ｆ×××××号车辆被拖到通海××××镇昱靖汽修厂的费用，与本次交通事故有关联性，本院予以支持。对原告将云Ｆ×××××号车辆从通海××××镇昱靖汽修厂拖到通海县宇航汽车修理厂所产生的施救费150元，由于该费用系原告自行改变修理厂产生的费用，系原告扩大的损失，应由原告自行承担，本院不予支持。其主张的停车费1470元，系车辆受损在修理厂停放的费用，与本案有关联性，收据上有修理厂的印章，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失范围是：云Ｆ×××××号车辆的修理费30038元、施救费480元、停车费1470元，合计31988元，属于财产损失费用限额范围内的是修车费30038元、施救费480元，合计30518元。被告张双文提出原告在发生交通事故后近半年才对云Ｆ×××××号车辆进行修理，该车辆受损也可能是其他原因造成，但其未提交证据予以证实，对该意见，本院不予采信。
（二）道路交通事故认定书在本案中是否作为本案证据，事故责任划分是否应予以采信。
对于本次交通事故的发生，官学云作为驾驶员，明知饮酒、未取得相应驾驶资格不能驾驶车辆，还驾驶车辆上路行驶，在发生交通事故后，为了逃避处罚、获取保险，与郑秀梅协商后，由郑秀梅顶替其作为驾驶员，构成交通事故逃逸，对本次交通事故的发生具有重大过错，应承担事故的主要责任；张双文作为云Ｆ×××××号车辆的实际所有人，在其车辆未年检合格，未按规定粘贴反光标示，还将车辆违规停放在路边，对本次交通事故的发生也有一定过错，应承担事故的次要责任，所以，通海县公安局交通警察大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》客观真实，对责任的划分合理，且被告张双文未提交证据证实其在该事故中没有过错，《道路交通事故认定书》应作为本案的证据使用，对责任划分予以采信。
（三）原告的损失如何赔偿。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，张双文作为云Ｆ×××××号车辆的实际所有人，也是投保义务人，未按规定投保交强险，且承担交通事故的次要责任，所以对原告的损失应由其在交强险责任限额范围内先行赔偿，即在财产损失范围内赔偿原告云Ｆ×××××号车辆的修理费、施救费合计2000元。
原告的损失在交强险责任限额范围内赔偿后剩余29988元（31988-2000），根据官学云与张双文在本次交通事故中的过错，官学云具有重大过错，负事故的主要责任，张双文具有一定过错，负事故的次要责任，综合二人的过错程度，由官学云承担90%，即26989.2元，张双文承担10%，即2998.8元。
对于官学云应承担的费用26989.2元，因事故发生当天，官学云帮常宗良去海东村谈工程，是对其工作的延伸，双方存在劳务关系，常宗良系接受劳务一方，官学云系提供劳务一方，在提供劳务过程中造成的损失应由常宗良承担，但官学云对本次交通事故的发生具有重大过错，也应承担部分赔偿责任,且常宗良在本次交通事故中将车辆交由饮酒和无证的官学云驾驶，也有过错。郑秀梅作为车主，在明知常宗良无证的情况下，将车钥匙放在家中，对车辆没有进行有效管理，也有一定过错，综上，鉴于二原告的过错程度，以及常宗良与官学云存在劳务关系，应减轻官学云的赔偿责任，由官学云承担20%，即赔偿5397.84元（26989.2元×20%）。
被告葛旭将云Ｆ×××××号车辆出卖给张双文时，车辆检验合格，投保了交强险，只是未办理变更过户手续，车款付清后车辆交由张双文使用，葛旭丧失了对该车辆的管理，故葛旭对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，对原告要求葛旭承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第五十条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张双文于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑秀梅、常宗良云Ｆ×××××号车辆的修理费、施救费，合计人民币2000元。
二、由被告张双文于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀梅、常宗良云Ｆ×××××号车辆的修理费、施救费、停车费，合计人民币2998.8元。
三、由被告官学云于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀梅、常宗良云Ｆ×××××号车辆的修理费、施救费、停车费，合计人民币5397.84元。
四、驳回原告郑秀梅、常宗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由常宗良、郑秀梅负担200元，张双文负担50元、官学云负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 灿