wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初888号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
主要负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长，特别授权。
委托代理人：房晓霞，女，该支行客户经理，特别授权。
被告：章来阳，男，1962年9月11日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
被告：范水生，男，1953年2月22日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
被告：章小阳，男，1959年4月1日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告章来阳、范水生、章小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告章来阳、范水生、章小阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告章来阳偿还原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元(利息计算至2017年3月1日止，此后利息按合同约定计算到本息还清时止)；2、判令被告范水生、章小阳对上述借款承担保证人连带保证责任；3、案件受理费由被告章来阳、范水生、章小阳共同负担。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告章来阳、范水生、章小阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120120077712。被告章来阳向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，额度有效期内为2012年9月18日至2015年9月17日。2014年12月29日，被告章来阳提取借款人民币30,000元，但未按照约定及时归还借款本息。截止2017年3月1日，被告章来阳尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告章来阳、范水生、章小阳经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告与被告章来阳、范水生、章小阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告章来阳借款额度为30,000元，方式为自助可循环，额度有效期内为2012年9月18日至2015年9月17日。2014年12月29日，被告章来阳提取借款人民币30,000元，但未按照约定及时归还借款本息。截止2017年3月1日，被告章来阳尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元。
上述事实有原告向本院提供的多户联合保证担保承诺书、农户贷款合同、金融系统计息单等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
原告向本院提供了多户联合保证担保承诺书、农户贷款贷款合同、金融系统计息单等证据，对上述证据本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告章来阳取得借款，理应按照合同约定还款付息。因此，原告要求被告章来阳归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案由三被告组成的联保小组，承诺为小组其他成员借款提供连带责任保证，被告范水生、章小阳同意为被告章来阳与原告的借款合同提供担保并在担保人项下署名，该意思表示合法有效，应对被告章来阳未偿还的本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告章来阳支付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元，利息5,014.29元；上述款项限判决生效后十日内付清。(利息计算至2017年3月1日止，此后利息按合同约定计算到本息还清时止)
二、由被告范水生、章小阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告章来阳、范水生、章小阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 詹志瑾
二〇一七年八月二十八日
法官助理 万 玮
代书记员 缪子艺
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初888号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。主要负责人：刘新江，该支行行长。委托代理人：罗来泉，男，该支行副行长，特别授权。委托代理人：房晓霞，女，该支行客户经理，特别授权。被告：章来阳，男，1962年9月11日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，被告：范水生，男，1953年2月22日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，被告：章小阳，男，1959年4月1日生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告章来阳、范水生、章小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人房晓霞到庭参加诉讼，被告章来阳、范水生、章小阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告章来阳偿还原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元(利息计算至2017年3月1日止，此后利息按合同约定计算到本息还清时止)；2、判令被告范水生、章小阳对上述借款承担保证人连带保证责任；3、案件受理费由被告章来阳、范水生、章小阳共同负担。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告章来阳、范水生、章小阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120120077712。被告章来阳向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，额度有效期内为2012年9月18日至2015年9月17日。2014年12月29日，被告章来阳提取借款人民币30,000元，但未按照约定及时归还借款本息。截止2017年3月1日，被告章来阳尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告章来阳、范水生、章小阳经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告与被告章来阳、范水生、章小阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告章来阳借款额度为30,000元，方式为自助可循环，额度有效期内为2012年9月18日至2015年9月17日。2014年12月29日，被告章来阳提取借款人民币30,000元，但未按照约定及时归还借款本息。截止2017年3月1日，被告章来阳尚欠原告借款本金人民币30,000元、利息人民币5,014.29元。上述事实有原告向本院提供的多户联合保证担保承诺书、农户贷款合同、金融系统计息单等证据在卷予以佐证，本院予以采信。原告向本院提供了多户联合保证担保承诺书、农户贷款贷款合同、金融系统计息单等证据，对上述证据本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告章来阳取得借款，理应按照合同约定还款付息。因此，原告要求被告章来阳归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案由三被告组成的联保小组，承诺为小组其他成员借款提供连带责任保证，被告范水生、章小阳同意为被告章来阳与原告的借款合同提供担保并在担保人项下署名，该意思表示合法有效，应对被告章来阳未偿还的本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告章来阳支付原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金30,000元，利息5,014.29元；上述款项限判决生效后十日内付清。(利息计算至2017年3月1日止，此后利息按合同约定计算到本息还清时止)二、由被告范水生、章小阳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告章来阳、范水生、章小阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 詹志瑾二〇一七年八月二十八日法官助理 万 玮代书记员 缪子艺
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1869号
原告：梅河口市房屋征收经办中心，住所地：梅河口市西大街2389号。
法定代表人：巩玉昌。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师
代理权限：一般代理。
被告：刘其和，男，1962年10月3日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市房屋征收经办中心诉被告刘其和房屋征收安置补偿合同纠纷一案中，原告梅河口市房屋征收经办中心于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市房屋征收经办中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梅河口市房屋征收经办中心撤回起诉。
案件�理费5624元减半收取为2812元，由原告梅河口市房屋征收经办中心负担。
审判员 ：李艳平
二〇一四年九月十日
书记员 ：张所颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新达交通设施有限公司。住所地：新乡市延津县产业聚集区北区纬四路北。
法定代表人：秦保华，该公司总经理。
委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦保华。
委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩发灿。
委托代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
一审被告：徐宝定。
一审被告：徐守庄。
再审申请人新乡市新达交通设施有限公司（以下简称新达公司）、秦保华因与被申请人巩发灿及一审被告徐宝定、徐守庄民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新达公司和秦保华申请再审称：徐宝定向巩发灿所借款项不是购买原料，是偿还他人债务，新达公司和秦保华是在欺骗的情况下在担保合同上签字盖章。生效判决没有查清案件事实，判令新达公司和秦保华承担担保责任错误。二审法院不允许新达公司和秦保华宣读上诉理由和请求，剥夺了新达公司和秦保华的辩论权利。新达公司和秦保华根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：借款人徐宝定与出借人巩发灿2013年8月15日签订了《借款合同》，秦保华在该借款合同担保人处签字、新达公司加盖公章。巩发灿于2013年8月16日向徐宝定支付294万元。2013年9月28日徐宝定作为借款人和债权人巩发灿、担保人秦保华签订《约定书》，三方约定300万元借款不能按时归还，担保人愿无条件偿还，秦保华在担保人处签名、新达公司盖章。生效判决据此认定秦保华和新达公司担保合同成立并无不当。通过查阅二审卷宗，二审开庭时，新达公司和秦保华作为上诉人宣读了上诉状，并提供了相关证据，也充分发表了辩论意见，其以二审法院剥夺辩论权利的理由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市新达交通设施有限公司、秦保华的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新达交通设施有限公司。住所地：新乡市延津县产业聚集区北区纬四路北。法定代表人：秦保华，该公司总经理。委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦保华。委托代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩发灿。委托代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。一审被告：徐宝定。一审被告：徐守庄。再审申请人新乡市新达交通设施有限公司（以下简称新达公司）、秦保华因与被申请人巩发灿及一审被告徐宝定、徐守庄民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新达公司和秦保华申请再审称：徐宝定向巩发灿所借款项不是购买原料，是偿还他人债务，新达公司和秦保华是在欺骗的情况下在担保合同上签字盖章。生效判决没有查清案件事实，判令新达公司和秦保华承担担保责任错误。二审法院不允许新达公司和秦保华宣读上诉理由和请求，剥夺了新达公司和秦保华的辩论权利。新达公司和秦保华根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院认为：借款人徐宝定与出借人巩发灿2013年8月15日签订了《借款合同》，秦保华在该借款合同担保人处签字、新达公司加盖公章。巩发灿于2013年8月16日向徐宝定支付294万元。2013年9月28日徐宝定作为借款人和债权人巩发灿、担保人秦保华签订《约定书》，三方约定300万元借款不能按时归还，担保人愿无条件偿还，秦保华在担保人处签名、新达公司盖章。生效判决据此认定秦保华和新达公司担保合同成立并无不当。通过查阅二审卷宗，二审开庭时，新达公司和秦保华作为上诉人宣读了上诉状，并提供了相关证据，也充分发表了辩论意见，其以二审法院剥夺辩论权利的理由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市新达交通设施有限公司、秦保华的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1436号
原告：中国移动通信集团山东有限公司德州分公司。
住所地：德州经济开发区长河大道***号天元大厦。
法定代表人：陈勇�职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马岩峰，该公司员工，特别授权代理。
被告：李汝森，男，1976年10月11日出生，汉族，住商河县。
原告中国移动通信集团山东有限公司德州分公司与被告李汝森电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁彬、马岩峰到庭参加诉讼。被告李汝森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手机欠费6927.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处注册办理�机号码159××××8277。作为原告的注册客户，起初每月按时交纳手机费，但自2014年4月至2016年2月出现手机欠费6927.8元未交纳。期间原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一欠费手机登记信息一份，证实欠费手机号登记在被告名下，系被告适用。证据二被告手机系统欠费截屏一组，证明被告欠费的情况。证据三手机欠费明细表一份，证明被告欠费金额。证据四客户谈话录音一份，证明原告催收欠费的事实。证据五被告交费记录，证明在欠费过程中被告仅缴纳了部分话费。
本院认为：原告作为提供电信通讯服务的主体向被告提供电信通讯服务，被告应当按约定缴纳通�费。本案中原告提交的原告公司手机系统欠费截屏和手机欠费明细都是原告单方面作出的，不是被告原始通话记录，以此主张被告欠付手机通讯费证据不足。原告要求被告支付拖欠的手机通讯费，应当提供被告完整的通话清单供进行核对，以确定具体的欠费金额。原告在本院给出的合理期限内未能提交上述证据，应视为举证不能，应承担举证不能的责任。综上所述，原告主张证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司德州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年七月五日
书记员 靳婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7925号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张维谊，男，系该公司员工。
被告:林纯干，男，1977年12月6日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林纯干信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林纯干偿还原告信用卡透支款本金29780.56元、违约金（自2017年4月1日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算）及利息（自记账日持续计息至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222883620245264
申领时间
二〇一三年四月十五日
信用额度
5万元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2013年4月28日起开始透支，……2017年3月1日最后一笔透支370元。
还款事实
2017年2月28日最后一次还款4300元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
29780.56元
透支违约金
1489元
透支利息
截至2017年4月1日的利息为431.6元，之后的利息以透支款本金29780.56元为基数，自2017年4月2日起按日万分之五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林纯干于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29780.56元、违约金1489元及利息（截止2017年4月1日的利息为431.6元；之后的利息以透支款本金29780.56元为基数，自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担15元，林纯干负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄通利
人民陪审员余缪仙
人民陪审员林文军
二〇一七年十二月五日
法官助理李绍炬
代书记员陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执756号
申请执行人：宁都县人民法院。
被执行人：敖海，男，1987年1月30日生，汉族，住宁都县。
本院于2018年4月26日立案执行申请执行人宁都县人民法院与被执行人敖海追缴违法所得罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书（2016）赣0730刑初136号。责令被执行人敖海履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，由于被执行人一直在宁都县看守所羁押，没有可履行财产。申请执行人提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2018）赣0730执756号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锦华
二〇一八年五月十五日
书记员 肖著俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执625-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州街道**号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：王泽芬，女，1964年5月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂华，男，1971年12月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂堂，男，1974年9月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘峰，男，1982年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙良红，男，1966年7月31日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽芬、王桂华、王桂堂、刘峰、孙良红借款合同纠纷一案，（2015）诸朱商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王泽芬、王桂华、王桂堂、刘峰、孙良红的银行存款362833元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年一月三十日
执行员 徐江庆
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第789号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2015年9月13日被宜兴市公安局审查，9月14日被行政拘留（后撤销行政拘留），9月21日被刑事拘留，9月24日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月13日晚19时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿宜兴市和桥镇闸口村五圩路行驶至谈圩村鱼塘钓鱼，后被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为138毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、万某、金某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，应予采纳。被告人杨某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年10月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月九日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初620号
原告：淄博齐心物业管理有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇米山村北300米。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：王怀孟，男，成年，住所地淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告王怀孟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告淄博齐心物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元,由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审判员 尚铁钢
二〇一八年六月五日
书记员 刘雯菁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1479号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告汤盼，男，1990年8月21日，汉族，住湖南省沅江市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月26日共计7694.23元（其中本金5486.3元，利息2048.52元、滞纳金77.41元、其他费用82元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月16日;
二、卡号：62×××55;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月26日，本金5486.3元、利息2048.52元、滞纳金77.41元、其他费用82元（同城跨行取现手续费70、季缴-
用卡无忧-收费12元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤盼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5486.3元、其他费用82元（同城跨行取现手续费70、季缴-
用卡无忧-
收费12元）及利息、滞纳金(截至2014年12月26日，利息2048.52元、滞纳金77.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告汤盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15892号
原告：邵某某，女，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道。
法定代表人：许某某。
本院在审理原告邵某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告邵某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月十九日
书记员 李婉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1246号
申请执行人杨松林,男，汉族，1975年6月15日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人许东升，男，汉族，1985年2月20日出生，张掖市山丹县人，住本区张掖市。
本院在执行申请执行人杨松林与被执行人许东升民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1246号申请执行人杨松林,男，汉族，1975年6月15日出生，甘肃省张掖市人。被执行人许东升，男，汉族，1985年2月20日出生，张掖市山丹县人，住本区张掖市。本院在执行申请执行人杨松林与被执行人许东升民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月21日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十一日书记员  丁 飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3230号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆中兵
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陆中兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,992.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,883.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陆中兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,876.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3230号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆中兵原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陆中兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,992.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,883.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陆中兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,876.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7025号
原告：钱春晓，女，1988年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：程正行，男，1989年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告钱春晓诉被告程正行民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原�钱春晓到庭参加诉讼，被告程正行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春晓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，程正行电话联系原告，从原告处借走5000元，约定次日2017年8月3日还款，此后被告以各种理由和借口始终未偿还债务，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告程正行未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告钱春晓为证明主张的事实，向本院提交支付宝打款凭证及微信聊天记录截图作为证据。被告程正行未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告钱春晓所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联�，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告程正行向原告钱春晓借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程正行收到借款后至今分文未还，原告钱春晓要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程正行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正行于判决生效后十日内归还原告钱春晓借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程正行负担。
原告钱春晓于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告程正行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 陈 迈
人民陪审员 袁丽虹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7025号原告：钱春晓，女，1988年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：程正行，男，1989年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区，原告钱春晓诉被告程正行民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原�钱春晓到庭参加诉讼，被告程正行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春晓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，程正行电话联系原告，从原告处借走5000元，约定次日2017年8月3日还款，此后被告以各种理由和借口始终未偿还债务，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告程正行未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告钱春晓为证明主张的事实，向本院提交支付宝打款凭证及微信聊天记录截图作为证据。被告程正行未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告钱春晓所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联�，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告程正行向原告钱春晓借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程正行收到借款后至今分文未还，原告钱春晓要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程正行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正行于判决生效后十日内归还原告钱春晓借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告程正行负担。原告钱春晓于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告程正行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  陈 迈人民陪审员  袁丽虹二〇一八年一月二十六日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终334号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林坤雄，男，1992年2月15日生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区桂平市。
上诉人（原审被告人）黎兴宇，男，1994年12月14日生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。
原审被告人刘沛林，曾用名刘飞，男，1990年9月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2011年3月因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年5月15日刑满释放。
上列三名上诉人及原审被告人于2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年5月6日延长拘留期限至三十日，同年5月24日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人林坤雄、黎兴宇、刘沛林犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）沪0115刑初3658号刑事判决，对被告人林坤雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人黎兴宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人刘沛林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后，原审被告人林坤雄、黎兴宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林坤雄、黎兴宇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定林坤雄、黎兴宇、刘沛林犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林坤雄、黎兴宇撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年四月十三日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1835号
原告：姜再德，男，1976年10月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县，
被告：薛景龙，男，1981年6月3日出生，汉族，现羁押于黑龙江省泰来县六三监狱。
被告：白宝，男，1977年6月17日出生，民族，职业，现住黑龙江省龙江县。
原告姜再德与被告薛景龙、白宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告姜再德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜再德撤回起诉处理。
审判员 刘敬斌二〇一八年五月十七日
书记员 薛 菲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5056、5472号
申请执行人夏祥形、万利芳与被执行人朱欢琴、杭州祥伟特种玻璃有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）浙0109民初7343、9574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏祥形、万利芳于2017年6月16日、6月29日向本院申请执行，申请执行标的分别为572080元及利息、198699元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司名下财产，经分配，申请执行人分别受偿162685元、56470元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱欢琴发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5056、5472号申请执行人夏祥形、万利芳与被执行人朱欢琴、杭州祥伟特种玻璃有限公司民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）浙0109民初7343、9574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏祥形、万利芳于2017年6月16日、6月29日向本院申请执行，申请执行标的分别为572080元及利息、198699元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司名下财产，经分配，申请执行人分别受偿162685元、56470元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱欢琴发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十日书记员  谢雨彤
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01216号
原告河南甾体生物科技有限公司。
法定代表人陈桂娥，公司董事长。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人杜奇华。河南甾体生物科技有限公司工作人员。
被告黄敏，女，汉族，生于1970年11月11日。
原告河南甾体生物科技有限公司（以下简称河南甾体）与被告黄敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与河南甾体诉徐思辉、杨延利二案合并进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书第二、五项裁决错误，请求法院依法撤销，被告向其公司赔偿损失35520元。
被告辩称，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书裁决正确，原告要求赔偿损失证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄敏原无业，在户籍所在地参加新型农村养老保险和新型农村合作医疗，于2012年10月10日到河南甾体工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定基本工资1600元、全勤100元，从第二年开始每年增加工龄工资50元，至2014年11月黄敏工龄工资100元。黄敏到河南甾体工作后未将社会保险关系转移到河南甾体，河南甾体也没有为其缴纳社会保险费。2014年河南甾体拖欠黄敏8月至12月工资。2014年12月11日黄敏与河南甾体因工资发放发生争议离厂，2015年1月6日河南甾体对黄敏作出《职工旷工劝告通知书》，以邮寄方式送达，2015年1月11日河南甾体作出《关于辞退徐思辉等三位员工的通知》，决定对黄敏于2015年1月11日予以辞退，并于河南甾体厂内张贴公告。2015年2月河南甾体将拖欠黄敏的工资全部支付完毕。
原、被告双方因劳动争议，潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书，裁决书中的第一项内容为：河南甾体与黄敏劳动关系解除；第二项内容为：河南甾体支付黄敏解除劳动关系补偿金4500元；第五项内容为：河南甾体应为黄敏缴纳2012年10月10日至2014年12月11日在河南甾体工作期间除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险用人单位应缴纳部分。
本院认为，河南甾体未按月足额发放工资，未订立书面劳动合同及未为黄敏缴纳社会保险费，河南甾体应按黄敏在其单位工作年限支付2.5个月工资解除劳动关系经济补偿金，数额为4500元；黄敏到河南甾体工作，应及时将其社会保险关系转移至河南甾体，河南甾体应依法为黄敏缴纳社会保险费，黄敏在户籍所在地已参加新型农村养老保险和新型农村合作医疗，社会保险具有唯一性，黄敏基本养老保险和基本医疗保险不能重复参加，河南甾体应为黄敏缴纳除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告河南甾体生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告黄敏解除劳动关系经济补偿金4500元；
二、限原告河南甾体生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告黄敏缴纳2012年10月10日至2014年12月11日在原告河南甾体生物科技有限公司工作期间除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险用人单位应缴纳部分；
三、驳回原告河南甾体生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告河南甾体生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 虹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01216号
原告河南甾体生物科技有限公司。
法定代表人陈桂娥，公司董事长。
委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人杜奇华，男。
被告黄敏，女，汉族，生于1970年，住所地及户籍地潢川县。
原告河南甾体生物科技有限公司（以下简称河南甾体）与被告黄敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与河南甾体诉徐思辉、杨延利二案合并进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书第二、五项裁决错误，请求法院依法撤销，被告向其公司赔偿损失35520元。
被告辩称，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书裁决正确，原告要求赔偿损失证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄敏原无业，在户籍所在地参加新型农村养老保险和新型农村合作医疗，于2012年10月10日到河南甾体工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定基本工资1600元、全勤100元，从第二年开始每年增加工龄工资50元，至2014年11月黄敏工龄工资100元。黄敏到河南甾体工作后未将社会保险关系转移到河南甾体，河南甾体也没有为其缴纳社会保险费。2014年河南甾体拖欠黄敏8月至12月工资。2014年12月11日黄敏与河南甾体因工资发放发生争议离厂，2015年1月6日河南甾体对黄敏作出《职工旷工劝告通知书》，以邮寄方式送达，2015年1月11日河南甾体作出《关于辞退徐思辉等三位员工的通知》，决定对黄敏于2015年1月11日予以辞退，并于河南甾体厂内张贴公告。2015年2月河南甾体将拖欠黄敏的工资全部支付完毕。
原、被告双方因劳动争议，潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出潢劳人仲案字（2015）17号仲裁裁决书，裁决书中的第一项内容为：河南甾体与黄敏劳动关系解除；第二项内容为：河南甾体支付黄敏解除劳动关系补偿金4500元；第五项内容为：河南甾体应为黄敏缴纳2012年10月10日至2014年12月11日在河南甾体工作期间除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险用人单位应缴纳部分。
本院认为，河南甾体未按月足额发放工资，未订立书面劳动合同及未为黄敏缴纳社会保险费，河南甾体应按黄敏在其单位工作年限支付2.5个月工资解除劳动关系经济补偿金，数额为4500元；黄敏到河南甾体工作，应及时将其社会保险关系转移至河南甾体，河南甾体应依法为黄敏缴纳社会保险费，黄敏在户籍所在地已参加新型农村养老保险和新型农村合作医疗，社会保险具有唯一性，黄敏基本养老保险和基本医疗保险不能重复参加，河南甾体应为黄敏缴纳除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告河南甾体生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告黄敏解除劳动关系经济补偿金4500元；
二、限原告河南甾体生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告黄敏缴纳2012年10月10日至2014年12月11日在原告河南甾体生物科技有限公司工作期间除基本养老保险和基本医疗保险外其它社会保险用人单位应缴纳部分；
三、驳回原告河南甾体生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告河南甾体生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1983号
原告:张祥,男,1982年11月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:陈诚,男,1987年6月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告：阙洋泊，男，1977年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告张祥与被告陈诚保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原告张祥向本院申请撤回对阙洋泊的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告张祥的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告陈诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款46000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，阙洋泊从原告处借款50000元，并签名书写借条一张，被告陈诚为其提供担保，此款经原告催要，两被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈诚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，阙洋泊向原告张祥借到50000元，并签名出具借条一张，被告陈诚在借条上签字担保，未约定保证方式。该款经原告催要，阙洋泊偿还4000元，余款未付，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈诚在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告陈诚应归还原告张祥借款本息。原告张祥的主张符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效后十日内归还原告张祥46000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年四月二十三日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执185号
申请执行人：曹萍，女，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇。
委托代理人：姜发文，男，住勐先镇。特别授权代理。
委托代理人：王成学，男，住勐先镇。特别授权代理。
被执行人：张兆云，男，哈尼族，住宁洱县宁洱镇。
关于曹萍申请执行张兆云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）云0821民初310号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张兆云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张兆云支付申请人曹萍劳务工资1040元。本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人张兆云无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴成飞
审判员 杨 红
审判员 王开应
二〇一八年二月六日
书记员 余晓艳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执185号申请执行人：曹萍，女，哈尼族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇。委托代理人：姜发文，男，住勐先镇。特别授权代理。委托代理人：王成学，男，住勐先镇。特别授权代理。被执行人：张兆云，男，哈尼族，住宁洱县宁洱镇。关于曹萍申请执行张兆云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）云0821民初310号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张兆云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹萍于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张兆云支付申请人曹萍劳务工资1040元。本院于当日依法立案。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人张兆云无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴成飞审判员  杨 红审判员  王开应二〇一八年二月六日书记员  余晓艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1971号
申请执行人：张维礼,男性,1974年10月17日出生,住固原市。
被执行人：固原广汇房地产开发有限公司,住固原市原州区南河滩。
法定代表人万会新，系该公司总经理
本院在执行张维礼与固原广汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月08日申请执行，本院立案执行。本案执行标的447588元，案件受理费8014元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明：被执行人固原广汇房地产开发有限公司名下有位于固原市××苑其开发的住宅6套和第三人杨忠贵共有的营业房，由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，2017年10月13日对其财产进行查封。由于该财产未依法登记暂时不宜处理。经依法查询，名下再未发现其他可供执行的财产。故本院依法将被执行人固原广汇房地产开发有限公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
审判员李广
二Ｏ一八年二月六日
书记员谢润兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1971号申请执行人：张维礼,男性,1974年10月17日出生,住固原市。被执行人：固原广汇房地产开发有限公司,住固原市原州区南河滩。法定代表人万会新，系该公司总经理本院在执行张维礼与固原广汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月08日申请执行，本院立案执行。本案执行标的447588元，案件受理费8014元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明：被执行人固原广汇房地产开发有限公司名下有位于固原市××苑其开发的住宅6套和第三人杨忠贵共有的营业房，由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，2017年10月13日对其财产进行查封。由于该财产未依法登记暂时不宜处理。经依法查询，名下再未发现其他可供执行的财产。故本院依法将被执行人固原广汇房地产开发有限公司纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军审判员李广二Ｏ一八年二月六日书记员谢润兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2195号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：逯芳芳，女，1980年1月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘洪建，河南千盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：开封世贸凯莱房地产开发有限公司。住所地：开封县建设路**号。
法定代表人：黄建生，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：开封宏盛机械有限公司。住所地：开封市新曹路仪表四厂院内。
法定代表人：靳九胜，该公司董事长。
再审申请人逯芳芳因与被申请人开封世贸凯莱房地产开发有限公司（以下简称世贸凯莱公司）、开封宏盛机械有限公司（以下简称宏盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯芳芳申请再审称，逯芳芳是涉案房屋的实际占有人，逯芳芳对该房屋拥有支配权等合法权益。世贸凯莱公司对涉案房屋没有任何权利，其擅自拆除房屋的行为属于严重侵权。世贸凯莱公司与开封空分设备厂阀门分厂签订的集体产权转让协议不能对抗善意第三人逯芳芳。逯芳芳对涉案房屋的占有权也应该得到保护。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，开封空分设备厂阀门分厂在进行第二次改制过程中，世贸凯莱公司经政府招拍挂取得开封空分设备厂阀门分厂土地使用权等财产。逯芳芳主张涉案房屋没有被转让给世贸凯莱公司，世贸凯莱公司对涉案房屋的拆除构成侵权行为的依据不足。宏盛公司虽同意以涉案房屋折抵欠款并转移了占有，但因涉案房屋属于违章建筑，且事实上已经履行不能，故逯芳芳尚未取得涉案房屋的物权。生效判决因此判令宏盛公司仍然承担偿还欠款的责任，对逯芳芳的权益已经予以了合理保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逯芳芳的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2195号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：逯芳芳，女，1980年1月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘洪建，河南千盛律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：开封世贸凯莱房地产开发有限公司。住所地：开封县建设路**号。法定代表人：黄建生，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：开封宏盛机械有限公司。住所地：开封市新曹路仪表四厂院内。法定代表人：靳九胜，该公司董事长。再审申请人逯芳芳因与被申请人开封世贸凯莱房地产开发有限公司（以下简称世贸凯莱公司）、开封宏盛机械有限公司（以下简称宏盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯芳芳申请再审称，逯芳芳是涉案房屋的实际占有人，逯芳芳对该房屋拥有支配权等合法权益。世贸凯莱公司对涉案房屋没有任何权利，其擅自拆除房屋的行为属于严重侵权。世贸凯莱公司与开封空分设备厂阀门分厂签订的集体产权转让协议不能对抗善意第三人逯芳芳。逯芳芳对涉案房屋的占有权也应该得到保护。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，开封空分设备厂阀门分厂在进行第二次改制过程中，世贸凯莱公司经政府招拍挂取得开封空分设备厂阀门分厂土地使用权等财产。逯芳芳主张涉案房屋没有被转让给世贸凯莱公司，世贸凯莱公司对涉案房屋的拆除构成侵权行为的依据不足。宏盛公司虽同意以涉案房屋折抵欠款并转移了占有，但因涉案房屋属于违章建筑，且事实上已经履行不能，故逯芳芳尚未取得涉案房屋的物权。生效判决因此判令宏盛公司仍然承担偿还欠款的责任，对逯芳芳的权益已经予以了合理保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯芳芳的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年五月十七日书 记 员  谷丽娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1003号之一
申请人：江西江兴混凝土制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道1319号，统一社会信用代码：91360100754200412B。
法定代表人：雷祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所实习律师。
被申请人：上海云峰建设有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路478号17楼1703室，统一社会信用代码：913101121331345041。
法定代表人：陈国庆。
原告江西江兴混凝土制品有限公司与被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日依法作出（2017）赣0192民初1003号民事裁定，现因申请人江西江兴混凝土制品有限公司的担保物即坐落于经济技术开发区英雄大道1319号（不动产单元号360111、020002、GB00055、F99970001）工业用地[赣（2016）南昌市不动产权第1077937号]欲向银行进行抵押贷款，向本院申请变更担保物，申请人江西江兴混凝土制品有限公司现提供其法定代表人雷祯所有的坐落于东湖区南京西路552号物华楼D单元201室（洪房权证东字第××号）作为担保。对于申请人江西江兴混凝土制品有限公司的申请，本院予以准许，同时对其提供担保的房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对申请人江西江兴混凝土制品有限公司单独所有的坐落于经济技术开发区英雄大道1319号（不动产单元号360111、020002、GB00055、F99970001）工业用地[赣（2016）南昌市不动产权第1077937号]的查封；
二、查封申请人江西江兴混凝土制品有限公司法定代表人雷祯所有的坐落于东湖区南京西路552号物华楼D单元201室房屋（洪房权证东字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李重浪
二〇一七年十二月七日
书记员 付晓明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1040号
原告：刘敬恩，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住费县。
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告:李怀强，男，1978年5月17日生，汉族，农民，现住四村一平邑县。
原告刘敬恩与被告李怀强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬恩及其委托诉讼代理人巩加涛、被告李怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬恩向本院提出诉讼请求：判令李怀强归还欠款150000元及利息。事实和理由：李怀强在2016年因经营养鱼项目欠刘敬恩现金150000元，并于同年11月20日给刘敬恩出具欠据一份，李怀强承诺此款在2018年前还清，但是李怀强至今未有归还，故诉至法院。
李怀强辩称，刘敬恩在诉状中陈述的事实和理由对，因我与刘敬恩合伙在岳庄水库经营养鱼还有纠纷，待该纠纷处理完毕后，再归还欠刘敬恩的150000元的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。双方当事人对该欠款无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘敬恩与李怀强合伙养鱼，后双方合伙解散，经清算之后李怀强应支付刘敬恩150000元，并于2016年11月20日李怀强向刘敬恩出具欠条一份，载明“欠条，今欠刘敬恩现金壹拾伍万元，（20）18年前给还清。李怀强（签名并按捺手印）。2016年11月20日”。后经刘敬恩多次催要，李怀强未有履行还款的义务，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。李怀强欠刘敬恩150000元，有李怀强给刘敬恩出具的欠条为证。本案事实清楚、证据确实充分，李怀强拖欠150000元应予归还，刘敬恩的主张理由充分，对其诉讼请求本院予以支持。关于刘敬恩主张的利息，由于双方在欠条中没有约定，可自刘敬恩起诉之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李怀强于本判决生效之日起五日内归还原告刘敬恩借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年1月23日起至被告李怀强实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月五日
书记员 东长庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行审4号
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。
被执行人临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：杨传信。
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局与被执行人临沂华盛江泉管业有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局以被执行人临沂华盛江泉管业有限公司未给张文芳缴纳在工作期间的社会保险（2010年8月1日至2011年3月、2012年1月至2014年6月）为由，于2014年9月22日对被执行人依法下达了《劳动保障监察责令改正指令书》责令你单位于2014年9月25日前改正违法行为，你单位至今也未改正，此行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定处罚如下：1、罚款19000元整。2、职工张文芳在工作期间的社会保险，2010年8月1日至2011年3月、2012年1月至2014年6月的基本养老保险费以及滞纳金。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的罗人社监决字[2015]第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人临沂华盛江泉管业有限公司于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币19000元；缴纳职工张文芳在工作期间的社会保险，2010年8月1日至2011年3月、2012年1月至2014年6月的基本养老保险费以及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费185元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一六年四月八日
书记员 张 杰
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：临商银行罗庄支行,
账号：800002001005700000162
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终759号
上诉人（原审被告）：株洲高新火电建设有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇马鞍村。
法定代表人：郭维杰。职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：河北大地建设科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街255号。
法定代表人：齐建伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄伟民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘楷传，系该公司员工。
上诉人株洲高新火电建设有限公司（以下简称高新火电公司）因与被上诉人河北大地建设科技有限公司（以下简称大地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新火电公司上诉请求：撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4010号民事判决书，并依法改判。事实和理由：1.本案双方确实未进行工程决算，被上诉人提交的《结算单》是应被上诉人业务人员要求，对工程量进行确认，等验收完毕后根据实际情况在决算中进行扣减，故结算单中载明的并非双方明晰的债权，亦非双方的最终债权；2.被上诉人施工的基桩工程确实未经验收，一审法院认为是上诉人的责任不妥，上诉人多次催促建设方，建设方一直未组织验收，并导致上诉人工程款无法结算，故上诉人、被上诉人和建设方均有过错。
大地公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求；2.因上诉人的不作为，不积极组织验收，其与建设方之间的矛盾纠葛不应该牵扯到大地公司，且致大地公司的合法权益受损两年多，上诉人应立即停止损害大地公司合法权益的行为，不能以建设方没给他钱就没有任何理由没有法律依据的拖欠大地公司的工程款项。故上诉人无论是按照合同约定还是实际情况，均已严重违约，构成严重失信。
河北大地建设科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告工程款413903.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日原告河北大地建设科技有限公司与被告株洲高新火电建设有限公司在亿利洁能科技（文安）有限公司签订了“亿利洁能科技（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目桩基工程”施工合同，合同号为：DJCL-2015-14。合同约定：工程地点为亿利洁能（文安）有限公司，工程内容为亿利洁能（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目桩基工程，施工工艺为钻孔灌注桩。施工范围包括但不限于如下内容：施工放桩位线、潜水钻成孔、钢筋笼制作安装、混凝土灌注、泥浆外运、施工报验、施工用水、工程竣工资料等，按设计院桩基施工图纸要求施工。承包方式为包工包料。工程费为灌注（C35抗渗混凝土）施工综合单位为1040元/m3，工程内容为包括施工放桩位线、潜水钻成孔、钢筋笼制作安装、混凝土灌注、泥浆外运全部费用。付款方式为桩机进场付款10万元，桩基全部完工付款至总价70%，桩基检测合格付至总价的90%，预留10%质保金，至亿利洁能（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目桩基工程竣工后，无质量问题10日内付清。工期16天。该工程完工后，2015年12月14日经双方结算工程款合计768903.4元，此后被告给付原告工程款30万元，因原告资金周转不开，曾向被告借款55000元，并同意此借款折抵工程款，故被告共给付原告工程款355000元，现尚欠原告工程款413903.4元未付。一审法院另查明，原告河北大地建设科技有限公司具有地基基础工程专业承包资质，等级一级。一审法院认为，2015年10月1日原告河北大地建设科技有限公司与被告株洲高新火电建设有限公司签订的“亿利洁能科技（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目桩基工程”施工合同，均系原、被告双方真实意思表示，内容合法、形式有效。被告辩称由于桩基工程完工后被答辩人一直未按照合同要求进行检测，导致业主方未承认答辩人工程量并延误付款至今，就该项主张该院认为该案工程质量的检测应由被告方技术人员或发包方或其委托的第三方来完成，而不应由原告方自建自检，故该主张不能成立。其次就被告辩称桩基工程未进行结算，被答辩人要求支付的工程款无依据的主张，该院认为庭审中原告已提供了经原、被告双方盖章确认的结算单，且被告方对该证据无异议，故被告的该项主张不成立。该院认为虽原、被告双方对付款方式进行了约定，但对桩基工程的检测主体和检测时间未约定明确，另外通过合同约定无法确定亿利洁能科技（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目总体工程竣工时间，自原、被告双方2015年12月14日结算至原告起诉日即2017年9月18日已将近一年零九个月的时间，因原告方无法决定质量检测和整体工程的竣工时间，如按合同约定的付款方式付款，势必造成原告的合法利益受损。该院认为本案原告已按约定完成了承包工程，且原、被告双方已对工程款进行了结算，被告亦履行了部分工程款的给付，而被告未提供任何证据证明原告方所完成工程质量不合格，亦未提供证据证明亿利洁能科技（文安）有限公司2*60t/h微煤雾化集中供气中心建设项目总体工程竣的工时间，故从公平原则考虑，原告的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告株洲高新火电建设有限公司给付原告河北大地建设科技有限公司工程款413903.4元，于本判决生效后五日内履行。一审案件受理费7508元，减半收取计3754元，由被告株洲高新火电建设有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人大地公司已按施工合同约定完成桩基工程，工程完工后，上诉人与被上诉人于2015年12月14日进行了结算并签订了结算单，结算单中对工程量及工程价款逐项进行核算，上诉人的负责人签字并加盖了公章，一审法院依据该结算单认定双方已进行结算并无不当，现被上诉人完成桩基工程已两年之久，上诉人不能以其与建设方未验收结算为由拒绝给付被上诉人工程款。综上所述，株洲高新火电建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7508元，由株洲高新火电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十六日
书记员 周承恩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第956号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问，一般代理。
被告程明，男，汉族。
被告姚爱书，男，汉族。
被告冠县凯玮轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇孟庄
法定代表人：任长洲
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告程明、姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告程明、姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月31日，被告程明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2014年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款250000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告程明、姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月31日，被告程明与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2014年11月20日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月31日，被告姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司为被告程明在原告处的250000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。现尚欠原告250000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告程明于2013年12月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人程明应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告程明偿还借款本金250000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司于2013年12月31日签订的保证合同中约定，被告姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司对被告程明在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告班某甲、程明、班某乙、班兰考连带偿还该笔借款本金250000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年12月31日计算至2014年11月20日，自2014年11月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告姚爱书、冠县凯玮轴承有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告程明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年八月四日
书 记 员 张慧青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3632号
上诉人（原审原告）：忻锦波，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师�务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人忻锦波为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以�简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
忻锦波上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还忻锦波的债权。现忻锦波有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶�转移资产有一定关联性。忻锦波起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、忻锦波起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重忻锦波的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
忻锦波向一审法院起诉请求：一、明日公司支付忻锦波股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：忻锦波与明日公司之间的合同纠纷，系忻锦波基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而忻锦波针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于忻锦波与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。忻锦波与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还忻锦波股份认购款还有待裁决，忻锦波对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还忻锦波股份认购款，裁决明日公司返还忻锦波股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还忻锦波债权，则忻锦波可另行提起代位或撤销诉�。据此，忻锦波针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从忻锦波提出的诉讼请求以及事实和理由来看，忻锦波对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且忻锦波与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以忻锦波与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，忻锦波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3632号上诉人（原审原告）：忻锦波，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师�务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人忻锦波为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以�简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。忻锦波上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还忻锦波的债权。现忻锦波有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶�转移资产有一定关联性。忻锦波起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、忻锦波起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重忻锦波的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。忻锦波向一审法院起诉请求：一、明日公司支付忻锦波股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：忻锦波与明日公司之间的合同纠纷，系忻锦波基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而忻锦波针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于忻锦波与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。忻锦波与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还忻锦波股份认购款还有待裁决，忻锦波对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还忻锦波股份认购款，裁决明日公司返还忻锦波股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还忻锦波债权，则忻锦波可另行提起代位或撤销诉�。据此，忻锦波针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从忻锦波提出的诉讼请求以及事实和理由来看，忻锦波对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且忻锦波与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以忻锦波与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中忻锦波对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，忻锦波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1791号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行。住所地：赤峰市松山区。
被执行人张瑞雪，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人杨国军，男，满族，现住赤峰市红山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司与张瑞雪、杨国军金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6602号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第6602号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1791号
申请执行人陈井春，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张亚军，男，现住赤峰市松山区。
陈井春申请执行张亚军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第79号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2015）松民初字第79号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月八日
书记员 郑 波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5768号
原告：白龙。
被告：广州市好又�黄花岗百货有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告白龙诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白龙，被告广州市好又多黄花岗百货有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙诉称:2015年10月17日原告在被告门店购买了50克“贤嫂”香辣鱼仔1包，每包售价3.90元，共支付3.9元，生产商为长沙贤嫂食品有限公司。涉案产品执行标准是DBS43/006-2013《湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》，该标准第3.4.1条要求污染物限量应符合GB2762的规定。《食品安全国家标准食品中污染物限量》(GB2762-2012)第4.2.1条表2食品中镉限量指标记载：“鱼类限量0.1mg/kg，其他鱼类制品(风尾鱼、旗鱼制品除外)限量O.1mg/kg”。涉案产品经广东省某法定检验机构检测，《检测报告》证实被告所销售的涉案产品中的镉含量是O44mg/kg，该数值远大于GB2762的规定。因此，涉案产品中的镉含量违反《中华人民共和国食品安全法》规定。故请求法院判令：1、被告退回货款3.9元；2、被告赔偿1000元。
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司辩称：同意退回货款给原告，但被告不存在销售假冒伪劣产品的情形。
经审理查明：原告于2015年10月17日在被告处购买了50克“贤嫂”香辣鱼仔1包，每包售价3.90元，共支付3.9元，生产商为长沙贤嫂食品有限公司。涉案产品外包装标注：“品名香辣鱼仔，产品类型风味动物性水产品干制熟食，产品标准号DBS43/006-2013，委�商长沙贤嫂食品有限公司，生产日期2015年9月7日”。原告认为涉案产品经检测镉含量远远超过《食品安全国家标准食品中污染物限量》(GB2762-2012)中的规定，遂提起本案诉讼。
原告就其主张提交了购物小票、涉案商品外包装照片、检测报告等予以佐证，被告对上述证据的三性均不予确认。被告就其抗辩意见提交了涉案产品供应商主体资格证明、检验报告、食品检验机构资质认定书、《湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》、《国家卫计委关于风味鱼干制熟食适用标准问题的批复》、《食品安全国家标准食品中污染物限量》及其问答等证据予以佐证，原告对涉案产品供应商主体资格证明、检验报告的三性均不予确认，对食品国家、地方标准不予质证。
庭审中，原告撤回第二项要求被告赔偿1000元的诉讼请求，不违反法律法规规定，�院当庭予以准许。被告表示同意退还货款给原告,原告则称没有使用过涉案产品并可以退回给被告。
本院认为：原告要求被告退还货款，被告表示同意，视为双方就退还货款达成一致意见，并未违反法律法规规定，本院予以准许。另原告应将对应涉案产品退回给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，判决如下：
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，退还货款3.9元给原告白龙；原告白龙在收到上述货款的同时退回50克“贤嫂”香辣鱼仔1包给被告广州市好又多黄花岗百货有限公司；如原告白龙届时不能退货，则以3.9元的价格计算折抵被告广州市好又多黄花岗百货有限公司应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告白龙已预付），由原告负担25元，被告广州市好又多黄花岗百货有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何碧华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈本聪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终486号
上诉人（原审被告）：赵洪树，男，1956年12月6日出生，汉族，天津市红桥区房产总公司退休职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：陈冬艳，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计娟，女，1985年11月1日出生，汉族，中国民生银行信用卡中心员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：计珍辉，住上海市宝山区，系计娟之父。
上诉人赵洪树因与被上诉人陈冬艳、被上诉人计娟民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪树上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、驳回陈冬艳的诉讼请求；3、两审诉讼费用由陈冬艳、计娟承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院在事实认定上未充分考虑赵洪树为陈冬艳出具欠条系为了缓和计娟与赵洪树之子的家庭矛盾。计娟未提供将涉案借款交付赵洪树的充分证据。赵洪树与陈冬艳之间不存在借贷关系。2、一审判决适用法律错误。事实认定错误，必然导致法律适用错误。一审法院判令赵洪树偿还陈冬艳130000元借款并支付利息没有事实和法律依据。
陈冬艳答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：陈冬艳与赵洪树之间的民间借贷法律关系合法有效，且已实际履行，赵洪树亦为陈冬艳出具了欠条。
计娟答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
陈冬艳一审诉讼请求：1、判令赵洪树偿还陈冬艳借款本金130000元；2、判令赵洪树支付逾期欠款利息（以130000元为基数从2015年9月30日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款年利率6%标准计算利息）；3、诉讼费用由赵洪树、计娟承担。
一审法院认定事实：2012年7月至2013年2月24日，陈冬艳共计给付计娟150000元。2015年2月6日，赵洪树出具欠条一张，载明：原欠计娟表姐150000元，定于2015年9月30日还，因计娟表姐急用钱，本人先还20000元，剩余130000元按原还款时间还款。同日，赵洪树通过计娟向陈冬艳还款20000元。
一审法院认为，陈冬艳持有的欠条、转账流水，结合双方庭审陈述可以认定赵洪树向陈冬艳借款150000元并还款20000元的事实。现双方约定的还款期限届满，赵洪树应按双方的约定向陈冬艳偿还尚欠借款，故对陈冬艳要求赵洪树偿还欠款130000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方并未约定借期内利息，故陈冬艳要求赵洪树以尚欠借款本金130000元为基数按照年利率6%的标准向其支付至本判决确定履行期限最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但支付利息的起始时间应自2015年10月1日起。赵洪树的抗辩无事实及法律依据，该院不予采信。综上，赵洪树应向陈冬艳偿还尚欠借款本金130000元，并支付自2015年10月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告赵洪树于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈冬艳借款本金130000元，并支付原告陈冬艳自2015年10月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵洪树负担。”
本院二审期间，赵洪树申请证人赵某到庭作证，证明赵洪树承诺替计娟向陈冬艳偿还借款本息共计150000元，其前提条件是计娟与赵洪树之子赵煜离婚，房、车均归赵洪树及赵煜一方。陈冬艳质证认为证人赵某系赵煜之母，与赵煜存在利害关系，其证言不可信。计娟对证言的真实性不予认可。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈冬艳持赵洪树亲笔出具的欠条主张双方存在真实的借贷合意，欠条属于合法的债权凭证，且赵洪树对其真实性不持异议，但抗辩其出具涉案欠条的真实意思表示系为缓和家庭矛盾，对于上述抗辩其未提供充分证据加以证实，故一审法院对此不予采信并无不当。陈冬艳持转账凭证证实其已向赵洪树实际支付涉案借款，上述转账凭证虽显示款项系由计娟收取，但结合陈冬艳与计娟系表姐妹，赵洪树与计娟系翁媳的亲属关系情况，与赵洪树所出具的涉案欠条中将陈冬艳表述为“计娟表姐”能够吻合，且与2015年2月6日赵洪树通过计娟向陈冬艳偿还20000元的事实亦能呼应，一审法院据此确认涉案借款已实际履行理据充分。综合上述分析，一审法院判令赵洪树向陈冬艳偿还尚欠借款本金130000元，并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，赵洪树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由上诉人赵洪树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终486号上诉人（原审被告）：赵洪树，男，1956年12月6日出生，汉族，天津市红桥区房产总公司退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：陈冬艳，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计娟，女，1985年11月1日出生，汉族，中国民生银行信用卡中心员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：计珍辉，住上海市宝山区，系计娟之父。上诉人赵洪树因与被上诉人陈冬艳、被上诉人计娟民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵洪树上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、驳回陈冬艳的诉讼请求；3、两审诉讼费用由陈冬艳、计娟承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院在事实认定上未充分考虑赵洪树为陈冬艳出具欠条系为了缓和计娟与赵洪树之子的家庭矛盾。计娟未提供将涉案借款交付赵洪树的充分证据。赵洪树与陈冬艳之间不存在借贷关系。2、一审判决适用法律错误。事实认定错误，必然导致法律适用错误。一审法院判令赵洪树偿还陈冬艳130000元借款并支付利息没有事实和法律依据。陈冬艳答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：陈冬艳与赵洪树之间的民间借贷法律关系合法有效，且已实际履行，赵洪树亦为陈冬艳出具了欠条。计娟答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈冬艳一审诉讼请求：1、判令赵洪树偿还陈冬艳借款本金130000元；2、判令赵洪树支付逾期欠款利息（以130000元为基数从2015年9月30日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款年利率6%标准计算利息）；3、诉讼费用由赵洪树、计娟承担。一审法院认定事实：2012年7月至2013年2月24日，陈冬艳共计给付计娟150000元。2015年2月6日，赵洪树出具欠条一张，载明：原欠计娟表姐150000元，定于2015年9月30日还，因计娟表姐急用钱，本人先还20000元，剩余130000元按原还款时间还款。同日，赵洪树通过计娟向陈冬艳还款20000元。一审法院认为，陈冬艳持有的欠条、转账流水，结合双方庭审陈述可以认定赵洪树向陈冬艳借款150000元并还款20000元的事实。现双方约定的还款期限届满，赵洪树应按双方的约定向陈冬艳偿还尚欠借款，故对陈冬艳要求赵洪树偿还欠款130000元的诉讼请求，该院予以支持。因双方并未约定借期内利息，故陈冬艳要求赵洪树以尚欠借款本金130000元为基数按照年利率6%的标准向其支付至本判决确定履行期限最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，但支付利息的起始时间应自2015年10月1日起。赵洪树的抗辩无事实及法律依据，该院不予采信。综上，赵洪树应向陈冬艳偿还尚欠借款本金130000元，并支付自2015年10月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告赵洪树于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈冬艳借款本金130000元，并支付原告陈冬艳自2015年10月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵洪树负担。”本院二审期间，赵洪树申请证人赵某到庭作证，证明赵洪树承诺替计娟向陈冬艳偿还借款本息共计150000元，其前提条件是计娟与赵洪树之子赵煜离婚，房、车均归赵洪树及赵煜一方。陈冬艳质证认为证人赵某系赵煜之母，与赵煜存在利害关系，其证言不可信。计娟对证言的真实性不予认可。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈冬艳持赵洪树亲笔出具的欠条主张双方存在真实的借贷合意，欠条属于合法的债权凭证，且赵洪树对其真实性不持异议，但抗辩其出具涉案欠条的真实意思表示系为缓和家庭矛盾，对于上述抗辩其未提供充分证据加以证实，故一审法院对此不予采信并无不当。陈冬艳持转账凭证证实其已向赵洪树实际支付涉案借款，上述转账凭证虽显示款项系由计娟收取，但结合陈冬艳与计娟系表姐妹，赵洪树与计娟系翁媳的亲属关系情况，与赵洪树所出具的涉案欠条中将陈冬艳表述为“计娟表姐”能够吻合，且与2015年2月6日赵洪树通过计娟向陈冬艳偿还20000元的事实亦能呼应，一审法院据此确认涉案借款已实际履行理据充分。综合上述分析，一审法院判令赵洪树向陈冬艳偿还尚欠借款本金130000元，并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，赵洪树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人赵洪树负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年三月二十二日法官 助理  韩晓艳书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……