广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第253号
原告陈天能，男，汉族。
委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
被告温志平，男，汉族。
被告张小凰，女，汉族。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
原告陈天能诉被告温志平、张小凰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天能的委托代理人陈爱芳，被告张小凰的委托代理人李永岳到庭参加诉讼，被告温志平经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天能诉称：2012年1月30日，被告温志平以其在客天下和畲江承包的安装水电工程需资金周转为由向原告借款两笔共24.8万人民币，其中一笔借款15万元，约定在2012年12月30日前还清，另一笔借款9.8万元，约定在2012年6月30日前还清，两笔借款均由被告出具了借条。均未约定利息。还款期限届满后，原告曾多次催收未果，至今被告分文未付。经原告了解，两被告原是夫妻，后于2013年5、6月间协议办理了离婚手续。虽然现两被告已解除夫妻关系，但借款是在两被告婚姻续期间所借，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。故根据《民通则》、《中华人民共和国合同法》、《民通意见》、《婚姻法》等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求：两被告立即偿还借款本金人民币24.8万元人民币，并支付从起诉日至还清欠款日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张小凰辩称：一、原告提供的借条没有真实性、合法性的法定依据，借条的关联性也没有相应证据的支持。本案的借款人温志平（答辩人的前夫，下同）未到庭，也未委托代理人参加诉讼，所以原告提供未经质证的借条，答辩人根本不能确定其真实性，理由如下：第一、不能排除原告伪造温志平的笔迹进行恶意诉讼的可能性；第二、因答辩人在二年前已和温志平离婚，所以不能排除原告与温志平恶意串通，达到非法获取答辩人钱财的可能性；第三，不能排除在某种原因下（如赌博债务等），温志平在原告胁迫或威逼下违背自己真实意愿而写下借条的可能性；第四、即使温志平向原告借款是事实，但也不能排除温志平已经偿还或偿还了部分的可能；第五、从二份借条分析，温志平向原告共借款24.8万元，均加上了“续上”两字，并未说明续上的具体时间，据此可看出，原告出借这巨款时间不明，温志平借此巨款干什么用？借条上也未注明，基于上述理由，应认定这借条疑点甚多，虽然原告在诉状中称，温志平借款用途是用于“在客天下和畲江承包的安装水电工程”，但原告在举证期限内，未向法庭提交相应证据（事实上温志平一没有安装水电工程的相关执照，二是其本人对水电安装一窍不通，是正常的人都不会把安装水电这含技术高的工程承包给他），故无法排除这两笔借款是非法债务。温志平有赌六合彩的恶习，他在短时期内向原告借24.8万元，加上同时向原告的妻子杨春秀借9万元共计34.8万元的巨款，而且此巨款去向不明，故答辩人认为，如果上述借款是事实的话，此笔巨额债务与温志平赌六合彩应有密切关系。另，答辩人和温志平的婚姻关系在存续期间，因忙于教学工作，故温志平在外一切活动，答辩人一概不知，而原告提出本借贷纠纷的诉讼，又恰恰是答辩人与温志平感情破裂而离婚二年后，因此，答辩人有理由怀疑原告和温志平恶意串通，共同伪造债务，达到非法获取答辩人钱财目的，反之，上述不正常的因素不存在的话，原告在这么长的时间里，一直不把温志平向他们夫妻借巨款的事告知答辩人，也是不合常理的。二、即使温志平在与答辩人婚姻关系存续期间借原告款属实，但依照法律规定，应认定是其个人债务，答辩人没有偿还的义务。答辩人在1997年便评定为小教高级教师，每月工资收入四千多元，只有一个读中学的儿子，因此在梅城生活，答辩人的工资是足以其时三口之家的生活开支，加上答辩人从未有过大笔开支（如家人治病、添置房产等），也不需要赡养老人（答辩人的父母和温志平的父母都有退休养老金），所以，原告夫妻借给温志平的巨款与家庭生活的开支、赡养父母没有任何关联，换言之，答辩人及家庭未分享该债务带来的任何利益。
综上所述，可以看出：原告提交的借条是没有真实性、合法性的法定依据，借条的关联性也没有相应证据的支持。即使借款属实，但原告没有温志平与答辩人共同举债的证据，也没有该债务是答辩人和温志平用于生活开支的证据，换言之，原告和温志平没有任何证据证实答辩人分享了该笔债务带来的任何利益，因此，为了维护答辩人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，答辩人特请求人民法院驳回原告要答辩人偿还本案借款的诉讼请求。
被告温志平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告陈天能与被告温志平、张小凰系朋友关系。2012年1月30日，被告温志平向原告陈天能出具借条两张给原告收执，借条内容分别记载如下：“续上借到陈天能先生人民币玖万捌仟元正￥98000，定于2012年6月30日前还清。”；“续上借到陈天能先生人民币大写壹拾伍万元正￥150000，此款于2012年1月30日至2012年12月30日前还清”。2014年6月27日原告陈天能以被告温志平未还款为由向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告张小凰作了上述答辩意见。
原告为其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条2张，证明被告温志平向原告借款24.8万元的事实。3、被告温志平身份证复印件一份及被告张小凰人口信息全项复印件一份，证明两被告诉讼主体资格。4、17张借条复印件，证明借款24.8万元是从1995年开始被告温志平向原告的单位的同事赖江生借款5万元（赖江生于1998年已过世），当时赖江生生病，被告温志平无钱还，我替温志平还了5万元，变成温志平向我借款5万元，当时双方口头约定利息为2.5分，被告温志平每月支付利息1250元，此后被告温志平陆陆续续向我及我亲戚借款，但是一直未还款，累计至2012年1月30日转单成为两张借条。当时温志平向我借款的时候，口头叮嘱我不能将借款的事实告诉温志平的老婆张小凰。
被告张小凰对原告的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对借条真实性及合法性提出异议，该两份借条被告张小凰是不清楚的，据被告张小凰看了借条后，不确定是由被告1所签名。原告应提交支付的依据予以佐证。对证据3无异议。对该17张借条真实性及合法性均提出异议，被告张小凰是不清楚的该借款的，且该借条都是复印件，无原件。
被告张小凰为其答辩意见提供证据如下：离婚证，证明被告温志平与张小凰已经离婚的事实，离婚的时间2012年6月27日，借款时间是同年1月30日，仅仅半年的时间，如果该款用于家庭支出的是不符合常理的。
原告对被告张小凰提供的离婚证无异议。
庭审中，原告表示愿意对借款事实及提供证据的真实性承担法律责任。被告张小凰对借条的真实性认为要笔迹鉴定，但认为应由原告方申请鉴定，原告方不同意申请鉴定。被告温志平经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告陈天能起诉请求被告温志平偿还借款本金人民币24.8万元，向本院提供了借条原件，并表示愿意对借款事实及提供证据的真实性承担法律责任，因此依法认定原告与被告温志平之间的债权债务关系成立。原告以上述债权为两被告夫妻关系存续期间所借，为此请求被告张小凰共同偿还，被告张小凰对借款真实性有异议，提出借款未用于家庭，不属夫妻共同债务的答辩意见，本院认为本案的借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，被告张小凰未提供证据证明其两人对该债务有明确约定属被告温志平个人债务，而原告对被告张小凰的答辩意见亦不认可，又其虽对借条真实性有异议，但表示其不申请鉴定，依法应由其承担举证不能的后果，因此被告张小凰的答辩主张不符合法律规定，亦无证据证明，依法不予采信，原告请求两被告共同偿还，合法有据，予以支持。原告请求被告支付从起诉日至还清欠款日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告温志平经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志平、张小凰应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币248000元给原告陈天能。
二、被告温志平、张小凰应于2014年6月27日起至上述借款还清之日止，按实欠本金数，依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告陈天能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告温志平、张小凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卓慧萍
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟 城