wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第990号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：尚伟华，莱芜市农村信用合作联社职员。
委托代理人：赵丛青，莱芜市农村信用合作联社职员。
被告：吕桂华。
被告：时玉芝。
被告：苏乐功。
被告：赵秀萍。
被告：李文明。
被告：高丽霞，莱芜市莱城区高庄街道办事处沙王庄村中华巷005号。
被告：李文章。
被告：吕燕。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕桂华、时玉芝、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞、李文章、吕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告吕桂华于2011年8月25日从我社借款19.8万元，由时玉芝、苏乐功、赵秀萍、李文明、高丽霞、李文章、吕燕提供连带责任担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。请求法院判令被告偿还借款本金19.8万元及利息；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均已经过公证处公证，并赋予其强制执行效力，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 冯立柏
代理审判员 刘东旭
人民陪审员 陈生德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈续超
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8695号
原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，统一社会信用代码：9141140078220121XJ。
法定代表人：牛跃忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告：郑学利，男，回族，1960年10月23日生，住河南省睢县。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市运通实业有限公司撤诉处理。
审判员 张 君
二〇一七年九月二十一日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8695号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：郑学利，男，回族，1960年10月23日生，住河南省睢县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤诉处理。审判员 张 君二〇一七年九月二十一日书记员 林立卉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15388号
原告：陈瑞国，男，1973年5月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海升鼓实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡帅，执行董事兼总经理。
原告陈瑞国诉被告上海升鼓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。审理中，因工作原因，人民陪审员由陆秋云、陆敏变更为陆秋云、沈礼梁。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈瑞国的委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币212,316元及利息(按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：原告在上海从事木材销售生意，被告从事家具生产、销售业务，胡帅系被告的法定代表人。经朋友介绍，2016年3月至11月，原告多次向被告供应木材，货值共计352,316元，之后，被告陆续支付了140,000元，剩余212,316元至今未付。原告多次向胡帅催讨均未果，故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，庭审中，原告向本院提交了如下证据：销货清单9份、欠条1份、支票3份、转账凭证1份、企业信用信息公示报告1份。
被告上海升鼓实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告在收取货物后，应按约支付货款。现其拖欠货款未付，显属违约，应立即支付原告货款并支付利息，原告有关利息的计算标准符合法律规定，故对原告的诉请本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海升鼓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞国货款212,316元及利息(以212,316元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日起计算至实际支付之日止)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,484.70元(原告陈瑞国已预交)，由被告上海升鼓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 沈礼梁
人民陪审员 陆秋云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第164号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孙启民，男，汉族，1975年12月15日出生。
被申请人周春平，女，汉族，1972年4月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行孙启民、周春平社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5679号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5679号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谢国素
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1115号
申请人吴亚雄。
被执行人吴继承。
本院在执行申请执行人吴亚雄与被执行人吴继承借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年四月十六日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1115号申请人吴亚雄。被执行人吴继承。本院在执行申请执行人吴亚雄与被执行人吴继承借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年四月十六日书记员 苟鹏浒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2536号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈敏军，男，1971年11月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈敏军信用卡纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金14402.23元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼为：1.判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金14311.77元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本院经审理认定：2011年4月14日，被告陈敏军向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××49），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，至今尚欠透支本金14311.77元及2017年1月1日后续利息、违约金（2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金收费项目调整为违约金收费项目）未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏军于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金14311.77元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（违约金每期上限不得超过500元，透支利息、违约金合计以月利率2%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈敏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 王雪建
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5128号
原告：张金江,男,1977年4月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
被告：张粉云,女,1962年10月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：严时勇,男,1958年9月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告张金江与被告张粉云、严时勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈汀到庭参加诉讼，被告张粉云、严时勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金江向本院提出诉讼请求：一、判令张粉云、严时勇偿还借款11800.03元；二、本案诉讼费用由张粉云、严时勇负担。事实与理由：2015年1月28日，张金江与张粉云、严时勇签订一份借款合同，约定张粉云、严时勇向张金江借款130600元，分12期还款，每一期还10883元，每月25日还款。张粉云、严时勇开始能按期还款，但最后一期至今未还，尚欠本息11800.03元。张金江催要未果，以致成讼。
张粉云、严时勇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月28日，张金江与张粉云、严时勇签订一份借款合同，约定张粉云、严时勇共同向张金江借款130600元，分12期归还，每月等额还款10883.33元，还款日为每月25日。张粉云、严时勇借款后，开始每月能按期还款，但最后一期自2015年12月25日起至今未还。张金江曾于2016年7月向本院起诉张粉云、严时勇要求还款，张粉云、严时勇在答辩状中承认尚欠张金江11800.03元，后张金江撤回起诉。但张粉云、严时勇始终未能归还尚欠借款11800.03元，遂引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、汇款凭证、答辩状、民事裁定书等证据，在卷证实。
本院认为，张粉云、严时勇共同向张金江借款130600元，已归还部分，尚欠11800.03元，事实清楚，应当及时偿还。张金江诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张粉云、严时勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张金江借款11800.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费600元，由张粉云、严时勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 梅长胜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨翠翠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15245号
原告:刘治辉，男，1988年11月1日出生。
委托代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告：钟石，男，1987年2月2日出生。
被告：张治远，男，1979年8月13日出生。
被告：李武安，男，1965年5月13日出生，住重庆市开县。
原告刘治辉与被告钟石、张治远、李武安劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘治辉及其委托代理人刘志宝、被告钟石、被告张治远及被告李武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟石支付原告刘治辉劳务费20000元；2.判令被告钟石支付原告刘治辉上诉款项全部付清之日的利息；3.被告张治远与被告李武安对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李武安承包北京市通州区通州国际城建设项目中的水暖工程，其将该项目发包给被告张治远，被告张治远又转包给被告钟石，原告刘治辉受雇于被告钟石，在上述工程中提供劳务，被告钟石以被告张治远、被告李武安未结清工程款为由致使其无法支付劳务费，原告刘治辉为维护自身权益，故诉至法院。
被告钟石辩称：确实拖欠原告刘治辉劳务费，同意其诉讼请求，但因被告张治远未结清工程款，故无钱支付劳务费。
被告张治远辩称：被告张治远与被告钟石曾约定，工地验收前支付95%工程款，其余款项待工地验收后支付，故不同意原告刘治辉的诉讼请求。
被告李武安辩称：被告李武安将工程发包给被告张治远，已经支付大部分工程款，故不同意原告刘治辉的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月间至2016年12月间，钟石雇佣刘治辉，在其承包的北京市通州国际城水暖工程中提供劳务，水暖工，日劳务费220元，期间支付部分劳务费，尚欠劳务费20000元。2017年3月2日，钟石向刘治辉出具欠条，上载今欠北京市通州区珠江国际城水暖工刘治辉20000元，钟石本人签字。另查，李武安承包该水暖工程并将工程发包给张治远，张治远又将该工程转包给钟石，三者均无施工资质。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，刘治辉为钟石提供劳务，钟石承诺支付刘治辉劳务费，现钟石未及时足额支付刘治辉劳务费，确属不妥，故刘治辉要求钟石支付其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。钟石认可拖欠刘治辉劳务费的事实并同意刘治辉诉讼请求，本院对此不持异议。李武安、张治远辩称已支付大部分工程款故不同意支付刘治辉劳务费，但庭审中李武安、张治远均未提供充足证据证明已完成工程结算，且张治远、李武安均不具备施工资质。故对于李武安与张治远的抗辩理由，本院不予采信。对于刘治辉要求张治远、李武安承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。刘治辉主张钟石支付利息的诉讼请求，其庭审中未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟石给付原告刘治辉劳务费人民币二万元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告张治远与被告李武安对此承担连带给付责任；
二、驳回原告刘治辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟石、被告张治远、被告李武安共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年七月三日
书记员 王慧彤
书记员 李 丹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00453号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某，农民。
委托代理人：汪伟，亳州市公安局干警。
上诉人王某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人王铸、被上诉人田某的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告王某与被告田某通过征婚广告相识后，于××××年××月××日在亳州市谯城区婚姻登记处办理了结婚登记，并在亳州市谯城区十九里镇李门楼行政村西宋村举行结婚仪式。婚后无子女，无共同财产和债权债务。2009年6月15日，两人在岫岩××自治县××碑镇因琐事发生纠纷。王某认为双方夫妻感情已破裂，即提起离婚诉讼。王某无婚前个人财产。原审法院认为：原审原告王某请求判决准予其与被告田某离婚，但其未能提交合法有效证据证明其与田某之间夫妻感情确已破裂，被告田某认为双方有一定的感情基础，不同意离婚，王某、田某之间的夫妻感情尚有维系的可能，故对王某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：不准予原告王某与被告田某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。
宣判后，王某不服一审判决，以其与被上诉人田某婚前缺乏了解，草率结婚，双方生活习惯及性格严重不和，婚后未建立起夫妻感情，并时常发生争吵，被上诉人田某还经常对其实施家庭暴力，致其受伤住院，而被上诉人连医疗费都不为其支付，双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，应依法判决离婚为主要理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判其与被上诉人田某离婚。被上诉人田某答辩称：双方结婚时间较短，上诉人王某所称家庭暴力不是事实；其与王某婚后感情一直较好，只是双方回了一趟王某娘家后，王某便提出离婚。一审判决正确，应予维持。
通过对当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审原告王某与被告田某于××××年××月××日登记结婚，在共同生活中，双方应正确面对生活中发生的分歧和矛盾，互谅互让，相互尊重，和睦相处。上诉人王某主张，被上诉人田某经常对其实施家庭暴力，其与田某夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但因其所举证据不足，且王某所诉亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的确认夫妻感情确已破裂的情形，故对王某的该主张，本院不予采信。王某要求与田某离婚，田某不同意离婚，双方尚有和好的可能，对王某要求与田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 孙 震
二〇一〇年九月二十七日
书记员 欧阳萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1284号
申请执行人：黎志强，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
申请执行人黎志强依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1707号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人德诚公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金269.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；协助申请执行人黎志强办理位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际1幢第7层3单元030707号商品房的房屋所有权登记手续；且负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人德诚公司于2018年2月8日存入352元至法院标的款专用帐户，完全履行了本案生效法律文书确定的支付违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息义务，并负担了案件受理费、执行费。此外，本院依法向被执行人德诚公司发出执行通知书，要求其协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。2018年3月5日，德诚公司以“地王国际”建设工程项目的备案证明已被贵港市中级人民法院行政撤销，平南县房地产产权登记部门因此停止办理相关业务为由向本院作出书面说明。此后，本院亦向平南县国土资源局发出协助执行通知书。另查明，2016年5月16日，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08行终42号行政判决撤销了平南县建设工程建设质量安全监督站于2013年1月23日为广西德诚房地产开发有限公司“地王国际”建设工程项目作出的竣工验收备案行为，且业主至今未能提供新的竣工验收材料。2018年4月16日，平南县国土资源局以此为由函告本院，目前无法协助办理该项目的不动产登记业务。
本院认为，平南县国土资源局作为不动产管理、登记部门，因被执行人德诚公司开发的“地王国际”建设工程项目房屋竣工验收材料已被撤销，该局对上述建设工程项目办理不动产登记业务的条件尚未成熟，故申请执行人申请协助的事项无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1707号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年五月三日
书记员 黄 安
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0811行初9号
原告：邵健，男，汉族，1971年8月15日生，住安徽省安庆市，
被告：安庆市经济技术开发区市场监督管理分局，住所地安徽省安庆市菱湖北路38号安庆市工商行政和质量技术监督局三楼。
法定代表人：李怡和，局长。
原告邵健诉被告安庆市经济技术开发区市场监督管理分局食品药品安全行政管理（食品、药品）不履行法定职责一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告邵健于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邵健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵健撤回起诉。
本案案件受理费50元,由原告邵健负担。
审 判 长 ： 余 浩
审 判 员 ：吴宜俊
人民陪审员 ：张文琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 ： 查 玲
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保516号
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城田心路2号107。统一社会信用代码：440782000004143。
法定代表人陈文栋，该行行长。
诉讼代理人蒋建文、陈永棠，均是该支行职员。
被申请人梁凤琴，女，1984年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人陈玉堂，男，1985年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人江门市和盈置业投资有限公司。住所地：江门市新会区会城北安路**号143。统一社会信用代码：440782000041306。
法定代表人邬建平。
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被申请人梁凤琴、陈玉堂、江门市和盈置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁凤琴、陈玉堂、江门市和盈置业投资有限公司价值55万元的财产，并作担保。本院于2016年6月12日作出（2016）粤0705民初763号民事裁定书，准许中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初763号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在55万元范围内，查封、冻结或扣押被申请人梁凤琴、陈玉堂、江门市和盈置业投资有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年六月十二日
书记员 林杰忠
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1586号
申请执行人傅相京，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省西充县晋。
被执行人袁高武，男，汉族，生于1971年10月23日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人傅相京申请执行被执行人袁高武民间借贷纠纷一案，依据我院作出的（2017）川1325民初1924号民事调解书，因被执行人袁高武未按照判决书判决内容履行义务，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产>的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
查封登记在袁高武名下位于四川省南充市西充县晋城镇。
如需续查封，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，案件执行完毕可依法解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘云
二〇一七年十二月一日
书记员 赵彪
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1586号申请执行人傅相京，男，汉族，生于1965年11月26日，住四川省西充县晋。被执行人袁高武，男，汉族，生于1971年10月23日，住四川省西充县晋城镇。申请执行人傅相京申请执行被执行人袁高武民间借贷纠纷一案，依据我院作出的（2017）川1325民初1924号民事调解书，因被执行人袁高武未按照判决书判决内容履行义务，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第三十一条之规定，裁定如下：查封登记在袁高武名下位于四川省南充市西充县晋城镇。如需续查封，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，案件执行完毕可依法解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘云二〇一七年十二月一日书记员  赵彪
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1323号
移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人：双热约布。
本院在强制执行双热约布罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1323号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1323号移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。被执行人：双热约布。本院在强制执行双热约布罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1323号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沙声山二〇一七年十二月二十日书记员  李 明
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执718号之一
申请执行人王晓峰，男，1977年5月22日出生，住所地张家口市宣化区，联系方式1373046899。
被执行人赵永新，男，1987年7月23日出生，住所地张家口市宣化区
王晓峰申请执行赵永新民间借贷纠纷一案，河北省市宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。王晓峰于2016年5月19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第189号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 郝洁
人民陪审员 王博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程冲
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1021行初23号
原告胡艳艳，女，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人姚文虎，男，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告歙县公安局，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路171号，组织机构代码00315008-X。
法定代表人江永安，该局局长。
出庭副职负责人吴双斌，该局副局长。
委托代理人程建旺，该局工作人员。
委托代理人叶立飞，该局工作人员。
被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道，组织机构代码00313906-7。
法定代表人孔晓宏，该市市长。
委托代理人汪玲，该市法制办工作人员。
委托代理人王同庆，黄山仲裁委秘书处工作人员。
原告胡艳艳不服被告歙县公安局作出的歙公（徽城）行罚决字（2016）1646号行政处罚决定和黄山市人民政府作出的黄政复决（2017）13号行政复议决定，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月13日进行了公开开庭审理，在此次庭审时，当法庭要求原告陈述诉讼请求及事实和理由时，原告代理人姚文虎提出被告提供证据材料中的歙公（徽城）行罚决字（2016）1646号《行政处罚决定书》系伪造，要求审判长当庭确认并追究歙县公安局民警程建旺、许立志的法律责任。审判长重申现为原告陈述请求和事实理由阶段。姚文虎随即提出请求审判长回避。经休庭向院长汇报，院长认为原告方申请回避的事由不符合法律规定的情形，决定驳回申请。恢复庭审时，原告仍不按程序陈述请求、事实理由，其代理人姚文虎不断重复上述发言。审判长多次提醒，其不听劝告，不断复述，多达十余次，期间多次未经法庭许可发言。姚文虎系原告的代理人，鉴于其在庭审中的不当表现，审判员提醒原告本人有义务配合法庭维持好庭审秩序，请其制止代理人的不当言行，但原告置若罔闻，不予理睬。原告及其代理人的行为致使庭审艰难进行，期间两次休庭。
2017年11月7日第二次公开开庭审理时，审判长告知各方当事人“法庭审理过程中，要听从审判长的统一指挥”，询问原告方是否听清楚，对此，原告不作回答，姚文虎直接宣读《回避申请书》，认为审判长不公平、不公正，要求审判长回避。当审判长告知要按庭审程序发言，再次强调“法庭审理过程中，要听从审判长的统一指挥”，姚文虎不予理睬。在随后的质证阶段，原告方不发表质证意见，姚文虎继续反复宣读《回避申请书》，置审判长的多次警告、训诫不顾，不断打断审判长发言，重复次数多达十次。基于姚文虎的言行严重扰乱法庭秩序，致使庭审无法正常进行，审判长责令其退出法庭，其拒不退出，后由法警强制带离。随后，原告胡艳艳亦不按庭审程序针对被告证据发表意见，而是径行宣读上述《回避申请书》。在审判长要求其按照程序，有针对性的发言后，胡艳艳仍持续不断宣读《回避申请书》。鉴于其言行，审判长再次给予口头提醒、警告，要求其暂停发言，并告知继续不听指挥将会承担相应法律后果，但其充耳不闻，不予理睬，不间断的重复宣读《回避申请书》，致使庭审再次无法正常进行。
本院认为，根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：……(五)其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。检察人员、诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。……”的规定，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从审判长的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。原告依法享有相应的诉讼权利，但同时也应承担相应的诉讼义务。原告有权对审判人员提出回避申请，但应当有正当的理由。经院长审查并决定驳回原告及其代理人对审判长的回避申请后，原告及其代理人仍置法庭调查程序和诉讼秩序不顾，擅自发言，及发表与该案程序无关的言语，对审判长的多次制止、警告置若罔闻，多次打断审判长发言，导致庭审无法正常进行。原告及其代理人的行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡艳艳负担。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 钱 军
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2606号
原告盛建平，女，汉族，1962年8月12日生，住启东市。
被告龚敏捷，男，汉族，1984年12月4日生，住启东市。
本院受理原告盛建平与被告龚敏捷民间借贷纠纷一案中，原告盛建平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛建平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛建平撤诉。
代理审判员 金 鑫
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张哲豪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5559号
申请执行人：刘丽如，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省汕头潮南区。
申请执行人：刘淑元，男，1955年3月13日出生,住广东省汕头潮南区。
被执行人：陈俊明，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地广州市。
被执行人：张文英，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地广州市。
原告刘丽如、刘淑元诉被告陈俊明、张文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3614号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽如、刘淑元向本院申请执行，要求被执行人陈俊明、张文英支付借款288000元及利息、律师费3333元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，本案诉讼保全查封了上述房产的27%的产权份额，本院另案诉讼保全查封了上述房产的37%的产权份额，余下的36%产权份额被广州市黄埔区人民法院查封，本案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海珠区××房的房屋产权，已被天河区法院诉保查封，本案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，已被佛山市南海区人民法院诉保查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年一月十七日
书记员 潘洁钏
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0203刑初276号
自诉人汪妹子，女，1939年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住景德镇市。
被告人吴建仲，男，1958年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住上海市浦东新区。
自诉人汪妹子以被告人吴建仲犯侵占罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，自诉人汪妹子死亡，并于2018年1月10日火化。据查，自诉人汪妹子尚有近亲属一儿一女，儿子即被告人吴建仲，女儿吴碧景。因无法联系上吴碧景，无法询问其是否代为继续告诉，致使本案在较长时间内无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张志春
审 判 员 周仔君
人民陪审员 吴中华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 熊龙飞
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0203刑初276号之二
自诉人汪妹子，女，1939年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住景德镇市。
诉讼代理人吴碧景，女，1962年3月19日出生，汉族，家住景德镇市，系自诉人汪妹子女儿。代理权限：特别代理，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告人吴建仲，男，1958年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住上海市浦东新区。
自诉人汪妹子以被告人吴建仲犯侵占罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人汪妹子死亡，且其女儿吴碧景未告知是否继续告诉。经本院多次传唤，吴碧景均未到庭。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志春
审 判 员 周仔君
人民陪审员 吴中华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 熊龙飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1347号
原告：刘德林，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：付云成，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘德林与被告付云成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德林到庭参加了诉讼，被告付云成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德林诉称：2017年4月24日至4月28日，被告分别在他处赊购种子，价款共计20,200元，并为他出具欠据四张，约定了还款期限，如逾期，自欠款日起，按月息1.5分计算利息。逾期后，经他索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20,200元及利息（按月息1.5分，自欠款日起至还款日止计算利息）。
原告向法庭提交了如下证据：
2017年4月24日欠据两张、2017年4月28日欠据两张，用以证明被告欠款的数额及利息、还款期限的约定。
被告付云成未出庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年4月24日，被告付云成分两次在原告刘德林处赊购玉米种子，共计价款10,750元，并为原告出具欠据两张，约定2017年5月1日前还清，逾期未偿还，自欠款日起，按月息1.5分支付利息；2017年4月28日，被告在原告处赊购玉米种子，价值6,450元，并为原告出具欠据一张，约定2017年5月1日前还清，逾期未还，自欠款日起，按月息1.5分支付利息；同日，被告付云成在原告处借款3,000元，约定2017年5月28日还款，逾期未还，按月息1.5分支付利息。上述欠款逾期后，经原告索要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处赊购种子并借款，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告付云成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的缺席审理和公正判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付云成于本判决生效之日起三日内给付原告刘德林欠款本金10,750元，并以本金10,750元为基数，自2017年4月24日起至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告刘德林支付利息；
二、被告付云成于本判决生效之日起三日内给付原告刘德林欠款本金6,450元，并以本金6,450元为基数，自2017年4月28日起至欠款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告刘德林支付利息；
三、被告付云成于本判决生效之日起三日内给付原告刘德林借款本金3,000元，并以本金3,000元为基数，自2017年4月28日起至借款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告刘德林支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告付云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙珊珊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7887号
原告：紫荆花化工（上海）有限公司。
被告：赣州市南康区通发物流有限公司。
被告：廖肇发。
原告紫荆花化工（上海）有限公司与被告赣州市南康区通发物流有限公司、廖肇发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告紫荆花化工（上海）有限公司委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告赣州市南康区通发物流有限公司、廖肇发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州市南康区通发物流有限公司支付原告货款82,911元；2、判令被告廖肇发就被告赣州市南康区通发物流有限公司的还款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年原告与被告赣州市南康区通发物流有限公司签订《买卖合同》，由被告赣州市南康区通发物流有限公司向原告购买“紫荆花”系列涂料和油漆产品、相关辅料、配套服务等。合同约定：本合同生效后，原告同意被告赣州市南康区通发物流有限公司在所欠货款累计总额不超过人民币200万元时，货款的结算周期为：以本合同生效之后的每一个自然月为一个结算周期，在每个结算周期后的30天之内支付该结算周期的全部货款，以后每次货款结算以此类推。合同还约定：保证方于本合同项下相关位置签字或盖章后，即以保证人身份对被告赣州市南康区通发物流有限公司在本合同项下的相关义务和责任（包括但不限于欠款支付、逾期利息、违约金支付等）承担连带保证责任。前述连带保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。前述保证的期间为前述全部义务和责任所形成的主债权所对应的主债务清偿期限届满之日起二年。被告廖肇发在上述《买卖合同》保证方一栏签字。2016年5月31日，原告与被告赣州市南康区通发物流有限公司进行对账，被告赣州市南康区通发物流有限公司确认欠原告货款82,911元。
被告赣州市南康区通发物流有限公司、廖肇发未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赣州市南康区通发物流有限公司、廖肇发未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《买卖合同》、对账结算单符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提交的买卖合同、对账结算单能够证明原告与被告赣州市南康区通发物流有限公司之间存在买卖合同关系以及被告赣州市南康区通发物流有限公司欠原告货款82,911元的事实。现被告未提交证据证明其已履行上述付款义务，故对原告要求被告赣州市南康区通发物流有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖肇发在涉案合同保证方一栏签字，且涉案合同中对保证方的保证责任有明确约定，故原告要求被告廖肇发对上述货款的支付承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以准许。被告廖肇发承担保证责任后，有权向被告赣州市南康区通发物流有限公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赣州市南康区通发物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款82,911元；
二、被告廖肇发对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告廖肇发向原告紫荆花化工（上海）有限公司履行了保证责任后，有权向被告赣州市南康区通发物流有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,872元、公告费690元，合计2,562元，由被告赣州市南康区通发物流有限公司、廖肇发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 朱非白
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9695号
原告：北京盛弘科贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路B区227号。
法定代表人：贾世平，执行董事。
委托诉讼代理人：张勇，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京博达宇晨商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号E-061。
法定代表人：宋晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
原告北京盛弘科贸有限公司（以下简称盛弘公司）与被告北京博达宇晨商贸有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人张勇、被告博达公司法定代表人宋晓辉及委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款70万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务需要，向被告定购一批汽车轮胎。双方未订立书面合同，原告按照双方约定分别于2015年2月10日向被告支付货款60万元、2015年2月15日向被告支付货款10万元，被告收到上述款项后至今未向原告交付货物。原告认为被告的行为已构成根本违约，应依法承担违约责任。故起诉至法院。
博达公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司的确收到原告汇款70万元，但原被告之间不存在买卖合同关系。原告因为其账户受转账额度的限制，委托我公司代为支付原告公司销售经理唐宏的绩效工资，我们只是受原告委托进行的财务转账。原告将相关款项打给我公司的当天，我公司就按照其委托全额转账给了唐宏。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，盛弘公司向博达公司汇款600000元，博达公司于当日分六次向唐宏汇款总计600000元。2015年2月15日，盛弘公司向博达公司汇款100000元，博达公司于当日向唐宏汇款100000元。双方均认可唐宏系盛弘公司员工。
本案审理中，原、被告对双方是否存在买卖合同关系争议较大。盛弘公司主张其已向博达公司支付了货款，双方存在买卖合同关系，并提交了2015年2月10日、2015年2月15日北京银行客户回单作为证据，博达公司对该证据的证明目的不予认可。本院认为该银行回单仅能证明盛弘公司向博达公司汇款的金额，虽然回单上备注了“货款”，但并未指明针对哪份合同，故对于其证明目的，本院不予采信；盛弘公司庭后提交了订货明细一份，该明细仅加盖了盛弘公司公章，并无博达公司确认，故对该证据本院亦不予采信。博达公司主张其收到的汇款是代盛弘公司转账，代为支付盛弘公司员工唐宏的工资，并提交了盛弘公司2015年2月6日出具的书面函件一份、中国农业银行股份有限公司北京富源支行的历史交易明细查询两份，用以证明其接受汇款的原因及所涉款项的去处，盛弘公司对2015年2月6日书面函件的真实性及证明目的均不认可，对银行历史交易明细的真实性认可、证明目的不认可。本院认为被告提交的盛弘公司出具的2015年2月6日的书面函件加盖了盛弘公司公章，且盛弘公司无相关证据反驳该函件的真实性，银行历史交易明细系博达公司账户明细的真实体现，故对于该证据本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛弘公司主张其与博达公司之间存在买卖合同关系，但其未能提供充分证据证明其与博达公司之间存在买卖合同关系，故对于盛弘公司主张博达公司返还货款的诉讼请求，无相关的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京盛弘科贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五千四百元，由原告北京盛弘科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9695号原告：北京盛弘科贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路B区227号。法定代表人：贾世平，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京博达宇晨商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号E-061。法定代表人：宋晓辉，总经理。委托诉讼代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。原告北京盛弘科贸有限公司（以下简称盛弘公司）与被告北京博达宇晨商贸有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人张勇、被告博达公司法定代表人宋晓辉及委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款70万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务需要，向被告定购一批汽车轮胎。双方未订立书面合同，原告按照双方约定分别于2015年2月10日向被告支付货款60万元、2015年2月15日向被告支付货款10万元，被告收到上述款项后至今未向原告交付货物。原告认为被告的行为已构成根本违约，应依法承担违约责任。故起诉至法院。博达公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司的确收到原告汇款70万元，但原被告之间不存在买卖合同关系。原告因为其账户受转账额度的限制，委托我公司代为支付原告公司销售经理唐宏的绩效工资，我们只是受原告委托进行的财务转账。原告将相关款项打给我公司的当天，我公司就按照其委托全额转账给了唐宏。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，盛弘公司向博达公司汇款600000元，博达公司于当日分六次向唐宏汇款总计600000元。2015年2月15日，盛弘公司向博达公司汇款100000元，博达公司于当日向唐宏汇款100000元。双方均认可唐宏系盛弘公司员工。本案审理中，原、被告对双方是否存在买卖合同关系争议较大。盛弘公司主张其已向博达公司支付了货款，双方存在买卖合同关系，并提交了2015年2月10日、2015年2月15日北京银行客户回单作为证据，博达公司对该证据的证明目的不予认可。本院认为该银行回单仅能证明盛弘公司向博达公司汇款的金额，虽然回单上备注了“货款”，但并未指明针对哪份合同，故对于其证明目的，本院不予采信；盛弘公司庭后提交了订货明细一份，该明细仅加盖了盛弘公司公章，并无博达公司确认，故对该证据本院亦不予采信。博达公司主张其收到的汇款是代盛弘公司转账，代为支付盛弘公司员工唐宏的工资，并提交了盛弘公司2015年2月6日出具的书面函件一份、中国农业银行股份有限公司北京富源支行的历史交易明细查询两份，用以证明其接受汇款的原因及所涉款项的去处，盛弘公司对2015年2月6日书面函件的真实性及证明目的均不认可，对银行历史交易明细的真实性认可、证明目的不认可。本院认为被告提交的盛弘公司出具的2015年2月6日的书面函件加盖了盛弘公司公章，且盛弘公司无相关证据反驳该函件的真实性，银行历史交易明细系博达公司账户明细的真实体现，故对于该证据本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盛弘公司主张其与博达公司之间存在买卖合同关系，但其未能提供充分证据证明其与博达公司之间存在买卖合同关系，故对于盛弘公司主张博达公司返还货款的诉讼请求，无相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京盛弘科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五千四百元，由原告北京盛弘科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年六月二十三日书记员  秦 杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2286号
原告：蔡德，男，1942年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：韩宇，男，1992年9月3日出生，汉族，现住宿迁市宿城区，户籍地泗洪县。
原告蔡德诉被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告蔡德的委托诉讼代理�陈建甫、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宇立即偿还借款28800元及逾期利息（以28800元为基数，自2018年3月27日起按照月息2%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告因资金周转向担保人蔡旗借款，因担保人无款可借，介绍被告向原告借款，被告分两次从原告处借款共计30000元，均约定利息为月息5%，借款期限为三个月，被告出具借条并按捺手印。原告将钱款交予介绍人蔡旗，蔡旗以微信方式转予被告，借款期间，被告仅按照5%支付两个月利息共3000元。借款到期后，原告向被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。本人同意其多支付的1200元用于抵扣本金，两笔借款逾期利息均按照2018年3月27日起算。
被告韩宇认可原告主张的事实，认为�支付的两个月利息明显过高，应当将多支付的1200元利息转为借款本金。
本院认为，被告韩宇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间存在合法的债权债务关系，现原告持借条主张借款本金28800元以及按照月利率2%主张逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡德借款本金28800元及逾期利息（以28800元为基数，自2018年3月27日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韩宇负担（原告已经预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 吴雪媛
二〇一八年四月九日
书记员 魏 盟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第822号
原告周亚芝。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被告高靖。
被告杨靓。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，被告杨靓在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由两被告经常居住地深圳市龙岗区人民法院审理，本院依法作出（2014）深福法民一初字第822号民事裁定，裁定驳回被告杨靓对管辖权提出的异议。被告杨靓不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2015年1月28日作出（2015）深中法立民终字第269号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，本院依法由组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周亚芝的委托代理人蔡佳武到庭参加诉讼。被告高靖经本院公告传唤、被告杨靓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高靖是朋友关系，2013年期间，被告高靖因经营周转急需资金，多次向原告借款，并出具《借据》、《收条》，至今被告尚欠原告25万元，期间原告多次要求被告高靖还款，被告高靖均以各种理由逃避、推脱。原告认为，被告高靖无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任、被告杨靓与被告高靖是夫妻关系，应当为夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告高靖支付原告借款本金25万元及利息2万元（利息按同期中国人民银行贷款利率的4倍自2013年10月29日暂计至起诉之日，实际计至付清之日止）；2、被告杨靓为被告高靖的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高靖、杨靓未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告高靖出具《借条》，内容为：“今向周亚芝借款人民币贰拾伍万圆整，双方协商于2013年11月4日全额偿还，逾期本人愿承担一切法律责任”。同日，被告高靖出具《收据》，内容为：“今收到周亚芝借款人民币贰拾伍万圆整是实。中国建设银行深圳分行62×××13户主：高靖”。原告主张原告与被告高靖之间存在频繁的借款往来，被告高靖还清相关的借款后，原告就将对应的借据返还给被告。针对本案的借款支付情况，原告分别于2013年8月7日至2013年10月29日分14笔向被告高靖转账支付833000元，期间被告高靖向原告名下账户转账还款55万元，经双方核算，被告高靖出具了上述《借条》、《收据》。出具上述《借条》、《收据》后，被告高靖于2013年12月10日还款24900元。此后，被告高靖未再还款。
另查，被告高靖与被告杨靓于2009年12月19日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提交的被告高靖出具《借条》、《收据》均有原件予以核对，并与转账凭证相互印证，本院予以采信，确认原告与被告高靖之间债权债务关系成立。被告高靖未依约还款构成违约，原告有权请求其偿还借款本金并承担违约责任。《借条》、《收据》载明被告高靖向原告借款25万元，约定还款期限为2013年11月4日，但未约定借款利率，故被告高靖应于还款期限届满之次日即2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。被告高靖于2013年12月10日还款24900元，应扣除已产生的利息1342.47元，其余应抵扣本金，故尚欠借款本金226442.47元（250000＋1342.47-24900），此后利息仍按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告高靖以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同向原告承担民事责任。对原告过高部分的诉讼请求，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高靖、杨靓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚芝偿还借款本金226442.47元以及利息（以226442.47元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月11日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告周亚芝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元、保全费1770元（均已由原告预交），由原告负担504元，两被告负担6616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第822号
原告周亚芝，住址湖南省衡阳县。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被告杨靓，住址广东省深圳市龙岗区。
被告高靖，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告杨靓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告的经常居住地在深圳市龙岗区布吉康达尔花园，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，被告杨靓的户籍所在地是深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦11楼，高靖的户籍所在地是深圳市福田区上步中路市总工会住宅楼，两被告的户籍所在地均在深圳市福田区。两被告提交的居住证明无法证明其居住一年以上。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案中两被告的户籍所在地均在福田，且无法证明其在经常居住地居住一年以上，故本院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨靓对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币100元，由被告ＸＸ在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄红华
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 杨晓萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李淑铃
第2页，共2页
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2404号
原告：赵平利，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
被告：河南中大物业服务有限公司，住所地：洛阳市老城区柳林路教师新村1栋-602号。
法定代表人：张海生，经理。
原告赵平利诉被告河南中大物业服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告赵平利于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵平利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵平利负担。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 高松林
人民陪审员 陈 肃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马国英
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初365号
原告伍某某，女，1982年10月17日出生，汉族，居民，。
被告刘某某，男，1971年10月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某承担。
审判员 刘芳
二〇一六年三月十六日
书记员 刘敏
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执582号
申请执行人：彭丽君，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被执行人：蒋军，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人彭丽君与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1548号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十一月八日
代理书记员 尹飞艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执582号申请执行人：彭丽君，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：刘德花，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被执行人：蒋军，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省祁东县。本院在执行申请执行人彭丽君与被执行人刘德花、蒋军借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0426民初1548号民事调解书，责令刘德花、蒋军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘德花、蒋军现无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  刘西平人民陪审员  石江玲二〇一七年十一月八日代理书记员  尹飞艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执774号
申请执行人：施建华，男，1973年10月5日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人施建华与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷�行一案，申请执行人施建华于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2205号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付施建华违约金24466.68元；二、驳回施建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款24466.68元及案件受理费206.00元支付给申请执行人施建华。至此，�林市中级人民法院（2017）吉02民终2205号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2205号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执774号申请执行人：施建华，男，1973年10月5日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。申请执行人施建华与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷�行一案，申请执行人施建华于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行依据为（2017）吉02民终2205号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付施建华违约金24466.68元；二、驳回施建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年9月7日，本院依法扣划被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司银行存款至本院执行款专户，2017年9月13日，本院将执行款24466.68元及案件受理费206.00元支付给申请执行人施建华。至此，�林市中级人民法院（2017）吉02民终2205号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2205号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年九月二十二日代理书记员  于渤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2191号
原告：何文洪，男，1964年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何文洪与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文洪的委托诉讼代理人陆丽吏、被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，利息4000元（以本金100000元为基准，利息月利率2%计算，暂计算自2017年12月1日至2018年2月28日）及自2018年3月1日至借款实际付清日止的利息；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年12月1日向原告借款人民币80000元，20000元，并分别向原告出具借条一份，约定月利率2%，如被告未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费等）由借款人承担。针对上述借款，原告当天现金交付给被告，被告分别出具收条。现原告要求被告归还借款，被告因故认欠不还，致纠纷产生。故原告为维护自身合法权利，特起诉，望判如所请
被告徐燕辩称，其向原告借款本金是50000元，当时约定利息十天为一期，500元一天。因原告系同一天分两次交付被告款项的，故被告出具了两张借条，且借款当天预先扣除利息5000元用于支付第一期利息，其实际拿到45000元人民币，后被告又支付了三期利息，其至今已经支付利息共计2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下，原告提供的借条，被告质证后认为对其真实性无异议，但认为其实际借款是50000元，利息预先扣除，实际收到借款45000元，本院经审核认为原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，被告徐燕虽提出异议但未提交相应证据予以证明，故本院认定的事实和原告主张的事实基本一致。
本院认为，被告徐燕向原告何文洪借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告徐燕经原告催讨后仍未及时归还借款100000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告徐燕归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，系原告为本案诉讼支出的合理费用，依约由被告承担。被告虽提出其向原告借款是50000元人民币，预先扣除利息5000元，实际收到借款是45000元且总共已支付利息20000元的意见，但未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，无其他阻却事由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内归还原告何文洪借款100000元，支付以本金100000元为基数按月利率2%计算自2017年12月1日至款项实际付清日止的利息（暂算至2018年2月28日为4000元）。
二、被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告何文洪律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月二十五日
代书记员 钟 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01236号
申请人桑某。
被执行人曹某。
关于申请人桑某申请执行被执行人曹某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安曲民初字第00341号判决书已发生法律效力，被执行人曹某应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，立案标的160000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03559号
原告：顾佩新。
委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告顾佩新诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年5月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年7月8日、8月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，分别由原告委托代理人郭宏君、杨晓琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益18293元（2015年9月1日至2016年8月31日）；2、解除原、被告订立的委托经营管理合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不认可原告要求被告支付经营回报收益；因税收政策有变化，为此2015年起支付小业主租金有相应变化；不同意解除《委托经营管理合同》。
经审理查明，20011年6月26日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2197号商铺由被告经营、管理，期限自2011年9月1日起至2019年9月30日止；自2014年9月1日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2014年9月1日起至2019年9月30日止，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为8月底和2月底。合同第七条约定，顾及商铺经营的连续性，任何一方不得擅自变更、解除、提前单方面终止本合同。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年9月1日至2016年8月31日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税22.14元，比上一期缴纳该税种金额多支付11.07元。
以上事实有委托经营合同、房产证、律师函、对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告要求被告红星公司支付2015年9月1日至2016年8月31日期间经营回报收益18293元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付11.07元，且原告请求金额缺乏依据，故原告在该期间经营回报收益应为9574元。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾佩新商铺经营回报收益9574元（2015年9月1日至2016年8月31日）。
二、驳回原告顾佩新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，减半收取128.5元，由原告顾佩新承担61.5元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年八月九日
书记员 范天桥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第489号
申请执行人韩长龙，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人王铁，男，1970年4月12日出生，汉族，个体业主。
申请执行人韩长龙与被执行人王铁民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 厉 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16140号
原告：卢建业，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郁好。
原告卢建业与被告上海普陀越佳印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告卢建业在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢建业撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16140号原告：卢建业，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郁好。原告卢建业与被告上海普陀越佳印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告卢建业在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢建业撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民监1号
原审原告：ＸＸ国，男，1950年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告：盐城润华现代农业有限公司，住建湖县九龙口镇乔庄村。
法定代表人成为华，该公司董事长。
原审被告：薛绍良，男，1955年7月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原审原告ＸＸ国因与原审被告盐城润华现代农业有限公司、薛绍良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）建民初字第2316号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，该调解决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 熊 进
审判员 王正涛
审判员 刘大维
二〇一七年四月十八日
书记员 王 斌
附法律条文
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1063号
原告：陈庆程，男，1971年7月3日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人:欧国泉,福建聚华律师事务所执业律师,特别代理。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，住仙游县。
原告陈庆程与被告陈其洪因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆程的委托诉讼代理人欧国泉、被告陈其洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆程向本院提出诉讼请求：判令陈其洪偿还陈庆程借款20万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数自起诉之日起按年利率24%计至还清借款之日止。诉讼过程中，陈庆程�更诉讼请求为：判令陈其洪偿还陈庆程借款19万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金19万元为基数自起诉之日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实与理由：2014年10月23日，陈其洪以经商需要资金为由出具借条一份向陈庆程借款20万元，口头约定月利率3%（已预先在本金中扣除利息1万元，实际交付借款19万元）。借款后，陈庆程多次催讨，陈其洪均拒不还款。
陈其洪答辩：1、借款时，双方口头约定按月利率5%计息，陈庆程在本金中扣除利息1万元后，实际只交付借款19万元给陈其洪（其中汇款8万元，现金交付11万元）；2、借款后，其先后将四套博古架、紫檀工艺品及酸枝工艺品交付给陈庆程作为本案债务的质押物，上述财产现价值15万元，应用于折抵本案借款，其同意偿还给陈庆程借款5万元。
陈庆程围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国银行转账凭证两张为证，陈其洪对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；陈其洪未向本院提交证据。
根据陈庆程的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，陈其洪出具借条一份向陈庆程借款20万元，双方口头约定月利率5%（已预先在本金中扣除利息1万元，实际交付借款19万元），借条的内容为“借条今向陈庆程借人民币贰拾万元整（200000）借款人：陈其洪2014.10.23”。借款后，陈庆程多次催讨未果，遂成讼。庭审前,陈庆程自愿撤回对余春兰的起诉,本院已另行制作(2018)闽0322民初1063号民事裁定书,裁定准许陈庆程撤回对余春兰的起诉。
本院认为，陈其洪实际向陈庆程借款19万元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方口头约定按月利率5%计息，现陈庆程自愿调整为按月利率2%计息，且从起诉之日起计息，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。故陈其洪应偿还陈庆程借款19万元及该款自起诉之日（2018年1月4日）起月利率2%计至还清之日止的利息。陈其洪辩称其尚有价值15万元的四套博古架、紫檀工艺品及酸枝工艺品作为本案债务的质押物保管在陈庆程处，上述财产应折抵本案借款，但其未能举证证实且陈庆程予以否认，其应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
陈其洪应在本判决生效之日起十日内偿还给陈庆程借款19万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金19万元为基数，自2018年1月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果陈其洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300元，减半收取计2150元，由陈其洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇�八年三月二十二日
法官助理陈章清
书记员郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1063号
原告：陈庆程，男，1971年7月3日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人:欧国泉,福建聚华律师事务所执业律师,特别代理。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：余春兰，女，1989年6月9日出生，汉族，住仙游县。
原告陈庆程与被告陈其洪、余春兰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈庆程于2018年3月22日向本院申请撤回对被告余春兰的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现陈庆程自愿申请撤回对余春兰的起诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆程撤回对余春兰的起诉。
审 判 员 王文俊
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终325号
上诉人（原审原告）：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨永家，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：浙江泰基涂料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭芷九洲大道196号。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：台州市泰基建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道九洲大道196号。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人宁波建工股份有限公司、杨永家因与被上诉人浙江泰基涂料有限公司、台州市泰基建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波建工股份有限公司、杨永家在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波建工股份有限公司、杨永家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年二月五日
书记员 赵 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1679-1号
申请执行人任功元，烟台银行内退人员。
被执行人任功胜，个体业户。
本院在执行申请执行人任功元与被执行人任功胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人任功胜现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民简初字第196号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄艺林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保193号
申请人张国君，女，汉族，1968年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐中立，重庆中豪律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
申请人张国君与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张国君于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值7034160元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人张国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张国君提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人张国君缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月八日
书记员 王露
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初407号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。
被告：戴征根，男，1956年2月29日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告戴征根信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告中国建设银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 刘云
二〇一八年五月二十四日
书记员 王媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1065号
申请执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判一庭）。
被执行人：陈新平，男，汉族，1981年2月26日出生，住所地广东省广州市花都区，
被执行人：陈桂卿，女，汉族，1982年2月28日出生，住所地广东省广州市花都区，
本院执行被执行人陈新平、陈桂卿诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9449号民事判决书已发生法律效力，由于陈新平、陈桂卿未履行生效民事判决确定缴交诉讼费，本院于2017年11月14日移送执行，要求被执行人陈新平、陈桂卿共同向本院缴交一审案件受理诉讼费2380元，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人陈新平、陈桂卿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈新平、陈桂卿至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已以（2017）粤0105执3223、5523号执行案轮候查封被执行人陈新平、陈桂卿名下共同所有的位于广东省广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区望成路12号之八的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇望成路12号208房的产权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经查，上述被执行人的产权已被广州市花都区人民法院查封，本院已发函参与分配。本院于2018年4月24日对被执行人陈新平、陈桂卿限制消费及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，除另案轮候查封被执行人陈新平、陈桂卿名下共同所有的位于广东省广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区望成路12号之八的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇望成路12号208房的产权，并向首封法院发函参与分配外，未发现被执行人陈新平、陈桂卿有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人陈新平、陈桂卿限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执1065号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 张慧超
二〇一八年四月二十五日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1065号申请执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判一庭）。被执行人：陈新平，男，汉族，1981年2月26日出生，住所地广东省广州市花都区，被执行人：陈桂卿，女，汉族，1982年2月28日出生，住所地广东省广州市花都区，本院执行被执行人陈新平、陈桂卿诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9449号民事判决书已发生法律效力，由于陈新平、陈桂卿未履行生效民事判决确定缴交诉讼费，本院于2017年11月14日移送执行，要求被执行人陈新平、陈桂卿共同向本院缴交一审案件受理诉讼费2380元，本院于2018年1月22日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人陈新平、陈桂卿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人陈新平、陈桂卿至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已以（2017）粤0105执3223、5523号执行案轮候查封被执行人陈新平、陈桂卿名下共同所有的位于广东省广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区望成路12号之八的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇望成路12号208房的产权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经查，上述被执行人的产权已被广州市花都区人民法院查封，本院已发函参与分配。本院于2018年4月24日对被执行人陈新平、陈桂卿限制消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，除另案轮候查封被执行人陈新平、陈桂卿名下共同所有的位于广东省广州市花都区新华镇大华一路31号之二802房的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区望成路12号之八的产权、轮候查封被执行人陈新平名下所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇望成路12号208房的产权，并向首封法院发函参与分配外，未发现被执行人陈新平、陈桂卿有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人陈新平、陈桂卿限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执1065号执行案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  张慧超二〇一八年四月二十五日书记员  王智超