湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2622号
原告罗俊，男，汉族，1977年3月17日出生。
委托诉讼代理人陈建明，湖南五溪律师事务所律师。
被告鹤城区宏鑫商行（又名怀化宏鑫贸易商行），地址：湖南省怀化市鹤城区城北梅园新村私房*栋*号门面。
经营者冯小明，男，1972年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）舒杰，湖南指南律师事务所律师。
原告罗俊诉被告鹤城区宏鑫商行劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、朱达和参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告罗俊及委托诉讼代理人陈建明，被告委托诉讼代理人舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、维持仲裁裁决第一项；2、判决被告支付拖欠原告的工资6000元；3、被告支付未签订无固定期限劳动合同最多11个月的双倍工资差额38500元；4、（当庭增加）要求被告支付经济补偿金14000元。事实和理由：原告不服怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会作出的怀鹤劳人仲字（2016）第11号仲裁裁决书。原告于2012年7月4日进入被告商行工作，担任送货员一职，负责装卸货物并送到各批发及零售店，从2012年7月4日至2013年7月3日工资为3000元/月，2013年7月4日至2015年12月4日工资为3500元/月。原告工作期间，勤恳努力做好本职工作，没有违反劳动纪律和制度，但被告始终不同原告签劳动合同，也没有给原告办理养老保险和医疗保险，2015年12月被告在没有提前通知且无任何理由，突然辞退原告，且拖欠原告工资6000元未付。被告应依据支付原告2012年7月4日起至2015年12月4日双倍工资和辞退后补发的1个月工资。
被告鹤城区宏鑫商行辩称：1、原告当庭增加的第四项诉讼请求没有在举证期限内提出，且该项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，我方不认可该项诉讼请求。2、原、被告之间属于非全日制用工，被告依法无须向原告支付经济补偿金。3、被告因其经营者冯小明欠下大量债务，而导致被告经营难以维持。2015年12月，原告就结账自动离开并开店谋生。2016年3月左右，原告还与被告合作，从被告处进货（怡宝水）。被告并未辞退原告，也从未拖欠其报酬。因此，原告主张补偿3000元缺乏事实依据，原告主张拖欠6000元工资也证据不足。4、原告主张2012年7月4日至2013年7月4日未签订劳动合同的双倍工资差额部分，已超过时效一年的规定。5、原告主张每月工资数额不属实，因被告经营的怡宝水属于季节性商品，原告在夏季（旺季）收入高些，但冬季（淡季）收入很低，并非原告主张每月收入3000元。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告罗俊于2012年7月4日进入被告鹤城区宏鑫商行工作，担任送货员一职，主要负责装卸货物并送到各批发及零售点，2013年8月后的工资为3500元/月，现金形式发放。原、被告未签订劳动合同。2015年12月4日，原、被告解除劳动关系。
因双方对双倍工资及经济补偿金等发生争议，2016年5月30日，原告罗俊向怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告自2012年7月4日至2015年12月4日止存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资6000元；3、被告支付原告未签订劳动合同（11个月）的双倍工资差额38500元；4、被告支付原告未提前三十日书面通知离职的补偿金3500元。2016年7月13日，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会作出怀鹤劳人仲字[2016]第11号裁决书，裁决：1、被告支付罗俊额外一个月工资3000元；2、驳回罗俊其他仲裁请求。原告罗俊对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，被告为起字号的个体工商户，在工商行政机关登记名称为“鹤城区宏鑫商行”，登记经营者为冯小明，被告提供的公章为“怀化宏鑫贸易商行”；仲裁裁决时，被告又称为“怀化市鹤城区宏鑫商行”。张琴与冯小明系夫妻关系。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、罗俊身份证复印件、被告个体商登记信息及营业执照、冯小明、张琴户口查询单复印件及身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息及被告经营者信息;
二、仲裁裁决书1份及罗俊的仲裁申请书复印件1份，证明双方之间的劳动争议经过仲裁前置程序及仲裁结果；
三、提货清单复印件4张，证明2016年3月开始，原告罗俊向被告批发怡宝矿泉水的事实；
四、王松汉出具的证明各1份，证明罗俊从2015年12月4日后没有再来上班；
五、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
原告提交的米贤群出具的《证明》，米贤群亦向被告出具《证明》申明对其给罗俊出示的证明内容不负责，故对该证，本院不予采信；原告提交的送水结算单复印件２张，记载的内容不完整，亦不能反映出结算性质，故该证，本院不予采信。
被告提交的宏鑫商行出具的证明属于当事人的陈述，不属于证据范围，故本院不予采纳；被告提交的怀鹤劳人仲字[2016]第10号仲裁裁决书申请人系王松汉，与本案无关联性，故本院不予采纳；被告提交的张宏湘出具的证明系复印件，与原件无法核对，故本院不予采信。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告从2012年7月4日至2015年12月4日在被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，故原告请求确认双方自2012年7月4日至2015年12月4日止存在劳动关系，本院予以支持。
关于原告罗俊主张被告拖欠工资6000元，因原告并未举证证实，故对该请求，本院不予支持。
关于原告罗俊主张未签订劳动合同的双倍工资差额38500元：原告从2012年7月4日进入被告工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”规定，被告应支付原告2012年8月4日至2013年7月3日期间的双倍工资差额，但原告罗俊2016年5月申请仲裁时才向被告主张该权利，超过了仲裁时效一年的规定，故本院不予支持。
关于原告罗俊主张（解除劳动关系时）额外一个月工资3500元：原、被告对2015年12月4日双方解除劳动合同的事实没有异议，但对解除劳动合同的方式及工资数额，双方各执一词。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任”及原劳动部《劳动部关于印发<工资支付暂行规定>的通知》（劳部发[1994]489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，被告应承担举证责任，被告虽然主张系原告罗俊自动离职且工资为1500元/月，但并未举证证实，故其承担举证不能的不利后果。本院对双方终止劳动关系的方式、工资收入采纳原告的主张，即被告口头通知解除劳动关系、工资为3500元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，被告应支付原告罗俊额外一个月的工资3500元。
关于原告当庭增加“要求被告支付经济补偿金14000元”的请求，因原告罗俊在仲裁申请时并未提出该项请求，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤城区宏鑫商行支付原告罗俊额外一个月工资3500元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告鹤城区宏鑫商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 朱达和
二〇一七年八月三日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。