河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4600号
原告河南广瑞汽车部件股份有限公司，住所地，辉县市产业集聚区城西工业园。组织机构代码：17323375-0。
法定代表人郭发印，董事长。
委托诉讼代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
被告焦作市宝丰电缆有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区东部工业园区，组织机构代码：78505647-6。
法定代表人毋顺利，董事长。
委托诉讼代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐迎春，公司员工。
原告河南广瑞汽车部件股份有限公司（以下简称河南广瑞公司）与被告焦作市宝丰电缆有限公司（以下简称焦作市宝丰公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南广瑞公司委托诉讼代理人充建涛、被告委托诉讼代理人于守艳、徐迎春到庭参加诉讼。
原告河南广瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失287.75万元。二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告2013年10月25日签订《产品购销合同》，原告购买被告生产的型号为ZR-
YJV-1*300的高压电缆1263米，单价270元，总价款341010元，质量标准为国家标准或双方协议标准。原告收到被告供货后，2014年7月19日开始安装，10月27日通电运行。2015年4月2日零点10分左右，该高压电缆线路发生故障，35KV进线跳闸。辉县市供电公司立即对线路进行检查，先后对协和变至新厂线路进行测试，发现B、C相对地，暂时无法恢复供电。经三天检测，发现厂区内进线电缆B、C相有一处在电缆沟及过路管道内电缆击穿对地，遂立即组织抢修，4号上午8点多恢复送电，停电累计56小时。事故发生后，被告主管质量主任及生产技术副总在现场一起诊断故障，并一再表示如属质量问题愿承担责任，并写出书面备忘录，承诺“此次发生的电缆击穿事故，经专业机构鉴定，若属我方产品质量问题，我方愿承担电缆本身质量问题造成的责任”。
2015年4月16日，该高压电缆又发生故障，造成辉县市协和变跳闸。经专家对现场检查发现，该电缆另一处再次被击穿。考虑到该电缆在半个月时间内两次出现故障，专家认为该电缆不能继续使用。事故发生后，原有专用线路已不能保证安全用电的要求，为维持生产，降低损失，经与电力部门和相邻的欧玛公司协商，自2015年4月16日到2015年10月22日，原告借用了欧玛公司供电线路转供维持生产，保证重点客户的订单供货。由于转供线路负荷受到限制，产量大幅下降，造成重大减产损失。借用欧玛线路期间原告多次与被告协商解决无果，出于无奈，原告重新购置了电缆进行更换，于2015年10月22日恢复了专用线路供电。
2015年5月28日，经中国电力科学研究院电力工业电气设备检验检测中心鉴定，被告生产的该电缆质量不符合国家标准要求。
2015年12月3日，原告委托新乡远大联合资产评估事务所，对电缆故障事故损失评估项目涉及的部分资产损失进行评估，事故直接损失为115.93万元，减产损失为630万元，总计745.93万元。考虑到评估报告中减产损失630万元是按毛利润率计算，结合原告的实际净利润率，减产损失为171.82万元，损失合计287.75万元。
我国《民法通则》第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
我国《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当赔偿责任”。
我国《产品质量法》第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
综上，被告的产品质量缺陷造成原告巨大损失，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，诉请法院，请求依法判决，赔偿原告遭受的损失。
被告焦作市宝丰公司辩称，一、原、被告间不存在买卖关系，原告诉被告主体错误。二、被告的产品质量是被告与辉县市汽车配件有限责任公司达成的共识视为我公司生产的电缆合格。三、辉县市汽车配有限公司（以下简称汽配公司）安装电缆错误是事故发生的主要原因。根据国家标准该电缆安装时应采用线路一端接地而原告采用的是金属层两端接地的方式，不规范的金属层接地方式是造成电缆故障的根本原因。详见附件（附35kv单芯电缆击穿事故的分析资料一份）。四、原告提供的质量鉴定系原告的单方委托，原告均没有通知被告，被告也未参与此次鉴定，检材是否是我公司生产的电缆以及是否为故障电缆均不能确定，所以鉴定结论不能作为本案证据使用，相应的损失鉴定也没有法律事实依据。五、损失计算过高，如果被告应当承担责任的话，不应超出合同金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有异议证据和事实，本院认定如下：在案件审理过程中，原告提交了第一组证据：1、产品购销合同一份，证明该批高压电缆系被告售予原告。2、焦作市宝丰电缆有限公司销售单一份，证明《产品购销合同》已履行并已交付电缆。第二组证据：1、2015.4.3《备忘录》证明事故发生后焦作市宝丰电缆有限公司派员到达现场，发现本公司所售电缆在电缆沟中严重击穿，另一相受影响。承诺“此次发生的电缆击穿事故经专业机构鉴定若属我方产品质量问题，我方愿意承担电缆本身质量问题造成所有的责任。”2、2015.4.13《会议纪要》，证明承诺若因电缆质量问题，由被告承担全部经济损失；就电缆质量问题引起断电进行检测达成“找双方认可的第三方机构（国家级检测机构）进行检测”共识。3、中国电力科学研究院电力工业电气设备质量检验测试中心检测报告一份，证明被告焦作市宝丰电缆有限公司为原告河南广瑞汽车部件股份有限公司提供的型号为ZR-
YJV-26/351×300的电缆根据GB/T12706.3-2008标准，对河南广瑞汽车部件股份有限公司送检的焦作市宝丰电缆有限公司生产的ZR-
YJV-26/351×300型26/35KV交联聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套阻燃电力电缆试品进行了结构和尺寸检查检测，所检测的绝缘最薄点厚度、不均匀性（偏心）和铜屏蔽带最小厚度不符合标准要求。4、“中国电力科学研究院电力工业电气设备质量检验测试中心”相关资质证书。证明该检测中心具有相关检测资质，检测报告具有权威性。第三组证据(证明侵权人应当赔偿的经济损失)，1、辉县市供电公司出具的《关于广瑞公司临时借用欧码线路的情况说明》，证明：①、2014年4月2日凌晨10分断电，4月4日8点恢复送电，停电56小时；②、为避免损失扩大，经供电公司同意，临时借用欧码公司线路保证生产。2、《商务协议》证明：为避免损失扩大，保障原告正常生产，经协商，欧码公司同意借用其部分负荷转供原告维持生产。3、新乡市新远评字（2015）第159号电缆故障损失评估报告一份，证明原告因此电缆发生故障造成的直接损失115.93万元，导致减产损失为630万元，共计745.93万元，要求支持287.75万元。第四组证据，事故电缆切开的照片一份（3张），证明即使电缆有划伤也是为证明被告提供的电缆有质量问题事后检测所致的。
被告向法庭提供的证据有：照片三张，证明原告在施工过程中有损害绝缘层，使绝缘层人为变薄。
被告针对原告提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但就合同的双方签定的合同的主体不是原告，其次就合同的标准是国家标准或协议标准，但鉴定结论是国家标准并不显示协议标准。对销售单有异议，应当以原件为准；对第二组证据中的备忘录无异议，系我公司的意思表示。但不能证明公司生产的电缆存在质量问题，只是我公司承诺，若是我公司生产的电缆质量造成故障的发生，愿意承担的意思表示，且从描述内容来开恰恰证明原告安装的方法存在问题，正好是两端接地造成故障的直接原因。对会议纪要的真实性和证明目的均有异议，该纪要没有我公司盖章所达成的共识不能代表我公司的意见也不能证明我公司生产的电缆存在质量问题。对检测报告的真实性有异议，首先我公司没有委托该公司进行鉴定，且也不是双方根据备忘录来共同委托，该检测报告不显示送检电缆的生产日期，不能证明送检电缆是故障电缆本身，另外该检测报告完全是国家标准，而合同标准是协议标准或国家标准，原告施工错误才引起事故的主要原因，根据电缆施工标准应具有施工资质的单位进行施工，并出具预防性施工试验报告，才能正常使用。从事故现场及备忘录描述来看显然是施工存在根本性问题，以上意见被告已经提供多起相同事故分析相印证；对原告提供的第三组证据质证认为，根据辉县市供电公司出具的《关于广瑞公司临时借用欧码线路的情况说明》根据民诉法规定应由相关人员的签名，该证明上没有相关人员的签名，也没有任何证据证明是因电缆质量问题造成的。认为商务协议与本案无关不予质证。认为该评估报告基础是鉴定结论，而该鉴定不是由双方共同委托被告，对其结论不予认可，所以不能作为损失评估的依据。以上三组证据根据合同法规定，若该事故是因电缆质量问题，也不应超出合同的数额；对原告提供的证据四三张照片质证认为，三张照片中的第3张，该照片与我方提供的照片环境一致，同在原告厂区拍摄，该电缆外伤，根据双方合同约定，若对产品质量问题有异议，应在七日之内提出，原告方始终没有提出，应认定电缆没有质量问题。该证据显示2014年7月份安装施工时发现该电缆有外伤，恰证明是原告方或者施工方对该电缆造成的人为损伤，所以施工或原告的原因才是故障的直接原因。对证据4、5页照片的真实性和证明目的均有异议，从照片来看不能看出是被告提供的电缆。对第一张照片中电缆存在人为划伤，因此造成的损失不应由被告来承担责任。
原告对被告提供的证据质证认为：首先对三张图片的真实性和证明目的有异议，不能说明是事故电缆，即使是故障电缆也不能证明是事故前造成的损伤，不能证明被告的证明目的。
本院对上述证据作如下认定：关于原告提供的证据，被告质证认为原告主体不适格，根据新乡市中级法院已生效的（2016）豫07民辖终198号民事裁定书中已经认定辉县市汽车配件有限责任公司企业名称于2013年3月19日变更为河南广瑞汽车部件股份有限公司，被告所提异议不予采信。原告提供的其它证据，被告对其真实性虽提出异议，只是认为不是其生产的电缆质量问题，但其提出鉴定申请后，不签收缴纳鉴定费通知书，致使鉴定无法进行，应视为对其所提异议未提供证据支持，所提异议不能成立，故对原告所提证据的证明效力应当予以确认，但原告提供的因停产导致的减产损失630万元不予采纳，对其直接损失115.93万元予以采信。
关于被告提交的证据，原告对证据的真实性有异议，本院也无法查证属实，对其证明效力不予确认。
本院经审理认定案件事实如下：2013年3月19日，原告河南广瑞汽车部件股份有限公司由原辉县市汽车配件有限责任公司变更而来。2013年10月25日，原辉县市汽车配件有限责任公司与被告焦作市宝丰公司签订一份《产品购销合同》，合同约定原告购买被告生产的ZR-
YJV-1*300规格的高压电缆1263米，单价为270元/米，金额为341010元，质量标准为国家标准或双方协议标准，争议解决方式为向起诉方人民法院起诉等。合同签订后，原告付款，被告发货给原告，2014年7月19日原告河南广瑞公司即组织开始安装，同年10月27日通电运行。2015年4月2日凌晨该高压电缆发生故障，35KV进线跳闸，随后经检测、抢修，于同月4号恢复通电，累计停电56小时。事故发生后，被告焦作市宝丰公司即派主管质量及生产技术人员到现场一起诊断，并表示如属于质量问题愿承担责任，承诺:此次发生电缆击穿事故，经专业机构鉴定，若属我方产品质量问题，我方愿承担电缆本身质量问题造成的责任。2015年4月16日，该高压电缆又发生故障，造成辉县市协和变跳闸，经检查发现该电缆另一处被击穿。专家认为该电缆不能继续使用。后原告河南广瑞公司为维持生产，经与电力主管部门和相邻的欧码公司协商，于2015年4月16日至2015年10月22日，原告广瑞公司借用了欧码公司供电线路维持生产，保证重点各户的订单供货。期间，原告河南广瑞公司又重新购置了电缆进行更换。
2015年5月28日，原告河南广瑞公司委托中国电力科学研究院电力工业电气设备检验检测中心鉴定，被告焦作市宝丰公司生产的该电缆质量不符合国家标准要求。2015年12月3日原告河南广瑞公司又委托新乡远大联合资产评估事务所对电缆事故损失评估项目涉及的部分资产及损失进行评估，事故直接损失为115.93万元。
本院认为：我国侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成他人损害，生产者应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告签订的产品（电缆）购销合同，为当事人的真实意思表示。且不违背法律、法规等禁止性规定，为有效协议，对当事人均具有法律约束力。在被告交付电缆使用后，因电缆质量存在缺陷，造成原告所用高压电路发生故障、停电，致使原告停产，经原告委托评估因此造成直接损失115.93万元。庭审中，被告辩称其生产的电缆不存在质量问题，根据民事诉讼证据的若干规定，被告对电缆是否存在质量问题负有举证责任，虽提出申请重新鉴定其供给原告电缆的质量及质量与故障之间的因果关系，但因被告未按规定时间缴纳鉴定费用，应视为其未提供证据支持其辩解意见，理应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿其直接损失115.93万元的诉讼请求予以支持，但原告要求被告赔偿其因停产所造成的损失部分，证据不充分，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告焦作市宝丰电缆有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告河南广瑞汽车部件股份有限公司损失115.93万元。
二、驳回原告河南广瑞汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29820元，由原告河南广瑞汽车部件股份有限公司负担17820元，被告焦作市宝丰电缆有限公司负担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
人民陪审员 韩景婷
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张 林