江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5987号
原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行,住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号（阳光巴黎）。
法定代表人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:刘深平,女,1976年9月1日出生，汉族,住盱眙县。
被告:柳远军,男,1975年9月24日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙柳军玻璃店,住所地盱眙县盱张路北侧1－41。
经营者：刘深平。
被告:徐志远,男,1986年3月20日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙九八快捷宾馆,住所地盱眙县盱城淮河北路商贸中心商****幢*号。
经营者：刘丽。
被告:汪德志,男,1990年6月1日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙车诚汽车维护服务部,住所地盱眙县盱城东方大道东方者市4#档A04室。
负责人：汪德志。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称民生银行盱眙支行）与被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因通过其他方式无法向被告柳远军、盱眙柳军玻璃店、盱眙九八快捷宾馆、盱眙车诚汽车维护服务部送达诉讼文书，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，后依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼，被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求是判令：1、被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店偿还原告借款本金196750.61元及截止2017年9月19日的罚息、罚息48526.72元，自2017年9月20日起的罚息按合同约定利率计算至实际还清之日止；2、被告徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部对上述债务承担连带偿还责任；3、被告向原告支付律师代理费12738元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告刘深平、徐志远、汪德志与原告签订联保体授信合同，其中被告刘深平的授信额度为20万元，授信期限自2014年3月20日起至2016年3月20日止。同日，被告刘深平、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部为被告刘深平、盱眙柳军玻璃店的联保体授信合同授信的所有借款承担连带保证责任。被告柳远军作为共有人在合同上签字。2014年3月20日，被告刘深平、柳远军与原告签订《借款合同》，约定刘深平、柳远军向原告借款20万元，合同对借款期限、利率、逾期利率等进行了约定。2015年3月27日，被告刘深平向原告申请借款20万元，年利率为10%。合同签订后，原告按约履行出借义务，借款到期后，被告刘深平等未能按约偿还借款本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令如原告所请。
被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据有：《中国民生银行小微联保申请书》一份、《借款合同》一份、《联保体授信合同》一份、《最高额担保合同》一份、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表以及扣款回单等。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月20日，被告刘深平、徐志远、汪德志共同向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，柳远军作为联保体申请人徐志远的配偶在小微联保申请书上签字，联保体成员经营实体盱眙柳军玻璃店、盱眙九八快捷宾馆、盱眙车诚汽车维护服务部在申请书中盖章。申请书明确所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。申请书第三部分联保体声明及承诺第三条约定“联保体成员保证申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。申请书中明确联保体成员向原告申请贷款总额度为80万元，其中联保体成员刘深平申请额度金额为20万元。
2014年3月20日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告刘深平、徐志远、汪德志（甲方）签订《联保体授信合同》一份，联保体成员的控制企业盱眙柳军玻璃店、盱眙九八快捷宾馆、盱眙车诚汽车维护服务部作为丙方在联保体授信合同签章处加盖印章。合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币80万元，其中被告刘深平授信额度为20万元，授信期限为2014年3月20日至2016年3月20日。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用等。
2014年3月20日，被告刘深平、柳远军与原告签订《借款合同》，约定刘深平、柳远军向原告借款20万元，合同对借款期限、利率、逾期利率等进行了约定。同日，刘深平、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部为保证人（甲方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，为确保刘深平、徐志远、汪德志与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的联保体授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权。担保人所担保的最高债权额为80万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告柳远军作为共有人在合同上签字。
在上述合同项下，2015年3月27日，原告民生银行盱眙支行向被告刘深平发放贷款20万元，年利率为10%，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月9日止。被告刘深平作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，截止2017年9月19日，被告刘深平尚欠本金196750.61元、罚息48526.72元。
另查明，中国民生银行股份有限公司淮安分行（甲方）与江苏淮海潮律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定乙方代理甲方与刘深平等12人纠纷一案诉讼、执行事宜。乙方委派史进、曹俊律师作为上述案件中甲方的委托代理人，本案采取风险代理的方式，律师代理费用尚未支付。
本院认为，涉案所签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款合同》、《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行按合同约定的授信额度发放贷款20万元给被告刘深平，履行了合同义务。被告刘深平应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。现被告刘深平尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金196750.61元及罚息未能清偿，构成违约，应承担违约责任。被告柳远军作为被告刘深平的配偶在申请联保体借款时在申请书中签名，承诺以夫妻共同财产偿还原告借款本息，故被告柳远军应当与被告刘深平承担共同偿还责任。被告盱眙柳军玻璃店作为联保体成员刘深平的经营实体应承担共同偿还责任。被告徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部根据《联保体授信合同》及《最高额担保合同》的约定，在被告刘深平不能按约偿还贷款本息的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。关于原告民生银行盱眙支行主张的律师费用承担问题。因原告提交的委托代理协议一方为中国民生银行股份有限公司淮安分行，且代理方式为风险代理，具体实际产生的律师费用亦不明确，原告也未实际支付律师代理费用，故在本案中，证据不足，本院不予支持。原告可待实际支付后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金196750.61元及利息、罚息（截止2017年9月19日利息、罚息48526.72元；自2017年9月20日起的罚息按照合同约定利率计算至实际还清之日止）；
二、被告徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部对上述第一项被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店应履行的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，公告费600元，由被告刘深平、柳远军、盱眙柳军玻璃店、徐志远、盱眙九八快捷宾馆、汪德志、盱眙车诚汽车维护服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。