wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2020号
原告罗红才，男，1954年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告吴启良，男，1963年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告罗红才与被告吴启良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗红才到庭参加诉讼，被告吴启良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日在原告处借款49500元，约定利息每月990元，借款后，经原告多次催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金49500元以及30个月的利息29700元，本息共计79200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、罗红才的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告于2012年12月4日在原告处借款49500元，约定利息每月990元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告吴启良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告借款49500元，约定每月利息990元，于2013年7月30日归还，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。现原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款本金49500元并支付30个月的利息29700元，本息共计79200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴启良于2012年12月4日向原告借款49500元，借条约定2013年7月30日前还清，借款到期后，被告未归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告请求判令被告返还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定每月利息为990元，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告请求被告按每月990元支付30个月的利息共计29700元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效后三日内返还原告罗红才借款本金49500元；
二、被告吴启良于本判决生效后三日内向原告罗红才支付利息29700元（利息从借款之日起以本金49500元为基数并按每月990元计算30个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元、公告费600元，由被告吴启良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓均
审 判 员 杨刚
人民陪审员 刘珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴浪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2020号
原告罗红才，男，1954年10月12日出生，汉族，四川省兴文县人。
被告吴启良，男，1963年12月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告罗红才与被告吴启良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗红才到庭参加诉讼，被告吴启良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日在原告处借款49500元，约定利息每月990元，借款后，经原告多次催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金49500元以及30个月的利息29700元，本息共计79200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、罗红才的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告于2012年12月4日在原告处借款49500元，约定利息每月990元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告吴启良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告借款49500元，约定每月利息990元，于2013年7月30日归还，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。现原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款本金49500元并支付30个月的利息29700元，本息共计79200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴启良于2012年12月4日向原告借款49500元，借条约定2013年7月30日前还清，借款到期后，被告未归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告请求判令被告返还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定每月利息为990元，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，对原告请求被告按每月990元支付30个月的利息共计29700元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效后三日内返还原告罗红才借款本金49500元；
二、被告吴启良于本判决生效后三日内向原告罗红才支付利息29700元（利息从借款之日起以本金49500元为基数并按每月990元计算30个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元、公告费600元，由被告吴启良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓均
审 判 员 杨刚
人民陪审员 刘珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴浪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2020号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告候静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告候静物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓桐
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终49号
上诉人（原审原告）：广元市广利达设备安装有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：苟秀相，公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：张家清，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人广元市广利达设备安装有限责任公司因与被上诉人张家清确认劳动关系一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4379号民事判决，上诉至本院。在审理过程中，上诉人广元市广利达设备安装有限责任公司书面申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人广元市广利达设备安装有限责任公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广元市广利达设备安装有限责任公司撤回上诉。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人广元市广利达设备安装有限责任公司负担。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年三月七日
书记员 刘雪松
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初442号
原告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区吉宁里一段175号。
主要负责人：孔令恩，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室。
法定代表人：王尚祥，经理。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明东，男，该公司工作人员。
本院于2018年1月8日立案受理了原告奥联物业股份有限公司天津分公司诉被告天津中海林物业服务有限公司追偿权纠纷一案。本院向被告送达了开庭传票，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，称被告注册地为津南区，但在注册地没有任何办公场地和经营项目，现在主要办公场地及办事机构所在地为天津市滨海新区晴景家园，申请本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
经本院核实，被告注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室无被告办事机构，原告表示同意移送。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告主要办事机构所在地在天津市滨海新区，故被告住所地在天津市滨海新区，本案所涉及的追偿权纠纷系原告追偿被告在为天津市滨海新区紫云园小区提供物业服务时所欠付的电费，为方便查清事实，本院认为本案应当移送至被告住所地天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初442号原告：奥联物业股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区吉宁里一段175号。主要负责人：孔令恩，总经理。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。被告：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室。法定代表人：王尚祥，经理。委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明东，男，该公司工作人员。本院于2018年1月8日立案受理了原告奥联物业股份有限公司天津分公司诉被告天津中海林物业服务有限公司追偿权纠纷一案。本院向被告送达了开庭传票，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，称被告注册地为津南区，但在注册地没有任何办公场地和经营项目，现在主要办公场地及办事机构所在地为天津市滨海新区晴景家园，申请本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。经本院核实，被告注册地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室无被告办事机构，原告表示同意移送。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告主要办事机构所在地在天津市滨海新区，故被告住所地在天津市滨海新区，本案所涉及的追偿权纠纷系原告追偿被告在为天津市滨海新区紫云园小区提供物业服务时所欠付的电费，为方便查清事实，本院认为本案应当移送至被告住所地天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一八年三月三十日书记员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执933号
申请执行人：张忠辉，男，汉族，1975年出生。
被执行人：房学萍，女，汉族，1970年出生。
被执行人：阿米娜，女，维吾尔族，1970年出生。
被执行人：樊黎，女，汉族，1971年出生。
申请执行人张忠辉申请执行被执行人房学萍、阿米娜、樊黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第805号民事调解书已发生法律效力。权利人张忠辉于2016年8月30日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人房学萍、阿米娜、樊黎发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：借款50000元及利息、执行费650元，合计50650元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人房学萍、阿米娜、樊黎的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人房学萍、阿米娜、樊黎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年二月二十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执933号申请执行人：张忠辉，男，汉族，1975年出生。被执行人：房学萍，女，汉族，1970年出生。被执行人：阿米娜，女，维吾尔族，1970年出生。被执行人：樊黎，女，汉族，1971年出生。申请执行人张忠辉申请执行被执行人房学萍、阿米娜、樊黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民一初字第805号民事调解书已发生法律效力。权利人张忠辉于2016年8月30日向本院申请执行，本院于2016年9月2日向被执行人房学萍、阿米娜、樊黎发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：借款50000元及利息、执行费650元，合计50650元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人房学萍、阿米娜、樊黎的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人房学萍、阿米娜、樊黎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年二月二十日书记员  海拉提
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1813号
原告：施某，男，1936年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：吴某某，女，1942年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告的共同委托诉讼代理人：龚斌。
被告：黄某某，女，1944年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告施某、吴某某与被告黄某某法定继承纠纷一案中，原告施某、吴某某明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告施某、吴某某明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施某、吴某某撤回起诉处理。
审判员 张建平
二〇一八年四月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1813号原告：施某，男，1936年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：吴某某，女，1942年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。两原告的共同委托诉讼代理人：龚斌。被告：黄某某，女，1944年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告施某、吴某某与被告黄某某法定继承纠纷一案中，原告施某、吴某某明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告施某、吴某某明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施某、吴某某撤回起诉处理。审判员  张建平二〇一八年四月二十三日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执980号
申请执行人：付天朗，男，1990年1月14日，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：陶涛，男，1989年6月27日，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：刘成方，女，1992年8月12日，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人付天朗与被执行人陶涛、刘成方借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶涛、刘成方二人名下无车辆信息登记，无房产信息登记，无工商信息登记。被执行人刘成方名下有银行存款5366元，本院现已强制划拨并支付给申请执行人付天朗。执行过程中，因申请执行人付天朗自愿与被执行人陶涛、刘成方达成和解协议，约定被执行人陶涛从2018年1月起，每月月底前支付案款5000元直至付清本案案款为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十五日
书记员 孙茂员
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第51号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人李昌青。
被申请执行人项丽香。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人李昌青、项丽香社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年3月15日立案受理。申请执行人于2012年10月24日作出椒计生征前字（2012）第50号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费114700元，该决定于2012年10月24日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征前字（2012）第50号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨 萍
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2107号
原告孙献荣，女，1954年6月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告牛金泉，男，约61岁，汉族，住卫辉市。
被告姬会云，男，约60岁，汉族，住址同上。
原告孙献荣诉被告牛金泉、姬会云返还原物纠纷一案，原告于2016年9月1日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙献荣向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 介百慧
二〇一六年十月三十日
书记员 韩雪菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1368号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司.
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：闫珺。
委托代理人：李诗明。
被告：陈晨。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员刘陶然、魏晓萍组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人李诗明到庭参加诉讼，被告陈晨经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告华润物业公司诉称：2010年8月31日，原告与开发商签订前期物业服务合同，取得悦府小区的物业管理权。被告系悦府小区9#1-30-3业主，房屋建筑面积为153.33平方米，被告于2013年10月15日入住。现被告拒绝缴纳2015年度物业服务费。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中的约定，物业服务收费标准为4.8元／平方米／月，业主没有按时缴费还应当承担违约金。现被告未按时缴纳物业服务费，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费9,928元（2014年10月16日至2015年11月30日期间）、违约金2,715.84元；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告陈晨经公告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈晨系位于沈阳市和平区彩塔街X号1-30-3房产（建筑面积153.33平方米）的业主。2010年8月31日，原告华润物业公司与涉案房屋开发公司，即华润（沈阳）地产有限公司签订《华润中心住宅（悦府）前期物业服务合同》，合同中约定，华润（沈阳）地产有限公司选聘华润物业公司为“华润中心住宅（悦府）”小区提供物业管理服务，住宅物业管理费4.80元／平方米／月（包括电梯费）；业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。原告华润物业公司在合同期内依约提供了物业管理服务，但被告陈晨未缴纳2014年10月16日至2015年11月30日期间的物业服务费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费及违约金。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、商品房买卖合同、缴费通知等证据及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈晨经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告华润物业公司与涉案房屋开发公司签订的物业管理服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告陈晨系涉案“华润中心住宅（悦府）”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告华润物业公司基于物业服务合同对被告陈晨所在“华润中心住宅（悦府）”小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告华润物业公司要求被告支付2014年10月16日至2015年11月30日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额应为9,936元（153.33平方米×4.8元／平方米／月×13个月零15天）。庭审中，原告的诉求为9,928元，符合法律规定，故本院对此数额予以支持。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2014年10月16日至2015年11月30日期间的物业服务费9,928元；
二、驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费800元，共计916元，由被告陈晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1235号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人王发均，总经理。
委托代理人高碧霞，系公司员工。
委托代理人夏爽，系公司员工。
被告杨倩。
被告邹建。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(以下简称美兴贷款公司)与被告杨倩、邹建借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告美兴贷款公司的委托代理人夏爽到庭参加了诉讼。被告杨倩、邹建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴贷款公司诉称，2013年9月11日，原告美兴贷款公司作为受托管理人，与成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司(以下简称惠信公司)和被告杨倩签订《借款合同》，约定借款本金3万元，借款期限12个月，自2013年9月11日至2014年9月11日止，分12期还款，被告邹建作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约于2013年9月11日向被告发放了贷款本金3万元。但合同履行至今，二被告多次拖欠还款，且自2014年2月11日后不再按合同约定履行还款义务。故，原告诉请法院判令二被告偿还原告本金18268.7元并支付利息（从2014年2月11日起按月利率1.9%计算至付清之日止）、违约金(从2014年2月11日起按未还本金每日0.2%计算至付清之日止)。
被告杨倩、邹建未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告与案外人惠信公司签订《贷款业务代理合同》，惠信公司授权具有小额贷款资格的原告代理惠信公司向相应的小额贷款客户发放人民币资金贷款。
2013年9月11日，原告作为受托管理人，惠信公司作为贷款人，被告杨倩、邹建作为共同借款人，三方共同签订《借款合同》，约定被告杨倩、邹建向惠信公司借款3万元；借款期限共12期，从2013年9月11日至2014年9月11日止；月利率为1.9%；采用每月等额归还本金的方式还款；被告同意负担本次借款手续费540元；如被告逾期还款，按逾期未还本息的0.2%按日支付违约金；原告受惠信公司委托，代为管理该笔贷款，负责该笔贷款的账户监管、贷后检查、风险监控、贷款收回等贷后管理工作，被告已知晓原告受惠信公司委托代为管理该笔贷款，并自愿在原告指定银行开立账户并授权原告以代扣的方式还款，汇款至原告指定的原告银行账户；当被告违约时，原告及惠信公司有权宣布全部借款提前到期，有权要求被告连带承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿造成的损失。
合同签订后，原告在扣除约定手续费540元后，依约向被告杨倩的账户转款29460元。在合同履行过程中，被告多次出现逾期还款行为，从2014年2月11日后便再未归还，尚欠原告本金18268.7元。
以上事实，有《贷款业务代理合同》、《借款合同》、还款计划表、银行凭证、转账凭证、逾期清单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告杨倩、邹建在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告美兴贷款公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告作为受托管理人、惠信公司作为贷款人，被告杨倩、邹建作为共同借款人，三方之间签订的借款合同未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告受贷款人惠信公司委托，代为管理贷款并负责贷款收回等贷后管理工作，因此当被告违约不履行还款义务，原告有权要求被告偿还所欠借款本息。被告虽按合同约定归还了部分本金及利息，但仍尚欠借款本金18268.7元未予归还，其应当承担合同约定的逾期还款违约责任。故，原告要求被告偿还所欠借款本金18268.7元的理由成立，本院予以支持。原告诉请所主张的利息与违约金合并计算后的利率标准过高，因此本院酌情按年利率24%予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨倩、邹建于本判决生效之日起十日内归还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金18268.7元；
二、被告杨倩、邹建于本判决生效之日起十日内支付原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款利息、违约金，利息与违约金之和的计算方法为：以本金18268.7元为基数，从2014年2月11日始按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨倩、邹建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟秋吉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1434-2号
申请执行人李渝华。
被执行人雷强。
被执行人胡银金。
李渝华与雷强、胡银金追偿权纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3429号民事判决书已发生法律效力，因雷强、胡银金未按生效法律文书所确定的义务履行，李渝华向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为102900元。
执行中，本院轮候查封了被执行人雷强名下位于成都市金牛区营通街的房屋（权1143234）；轮候查封被执行人雷强所有的车牌号为川A***CP奥迪牌汽车一辆、车牌号为川A***8F大众汽车牌汽车一辆；查封被执行人雷强所有的车牌号为川A***Q6长安牌汽车一辆；查封被执行人雷强所有的车牌号为川A***6A捷达牌汽车一辆。但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3429号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一五年十二月三日
书记员 吕崇文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初622号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，统一社会信用代码X，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘洪全，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：周庆全，男，汉族，1958年5月1日出生,户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与被告周庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行撤回起诉处理。
审 判 长 马宝君
审 判 员 荆恒祥
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 李昊楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初344号
原告：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：马柱，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈超，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津铭波玻璃销售有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道苏北路宿舍一条2号。
法定代表人：马柱，经理。
原告白义忠与被告马柱、陈超、天津铭波玻璃销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义忠、被告马柱、被告天津铭波玻璃销售有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白义忠向本院提出诉讼请求：1、被告马柱给付原告借款200000元，并自2014年8月17日至判决生效之日止按照月利率2%向原告支付利息；2、被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司对被告马柱应给付的借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马柱系朋友关系。2014年8月17日，被告马柱因家庭经营需用资金从原告处借款200000元，被告马柱为原告出具了借条一张，约定借款200000元，借款利息为月2%，被告陈超作为保证人在借条上签字确认。被告天津铭波玻璃销售有限公司于2016年3月14日作为担保人在该借条上盖章。后原告多次找三被告催要借款，三被告至今未能偿还。
被告马柱辩称，原告所述借款属实，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。
被告天津铭波玻璃销售有限公司辩称，2016年3月14日，公司作为担保人在借条上盖章，公司应当此笔借款承担担保责任。
陈超在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告马柱因缺乏资金从原告处借款200000元，被告马柱为原告出具了借条，借条载明：今借人民币贰拾万元正，此款用于做买卖用，借款利息为2%计算，借款人马柱签字捺印，担保人陈超签字确认。2016年3月14日，被告天津铭波玻璃销售有限公司作为担保人在上述借条上盖章。2016年11月，原告开始找三被告催要借款，三被告至今未能偿还。原告与被告马柱、被告天津铭波玻璃销售有限公司对以上事实无异议。
以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马柱为原告出具的借条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告马柱出具的借条载明了借款的数额，被告马柱无异议，故本院认定被告马柱尚欠原告借款200000元的事实存在。因被告马柱于2014年8月为原告出具借条时，未约定还款期限，现原告主张自2016年11月开始向被告催要借款，对此被告马柱无异议，且被告陈超作为担保人在借条上签字捺印，故被告陈超的保证责任未超出保证期间，对上述借款应承担连带偿还责任。被告天津铭波玻璃销售有限公司于2016年3月14日作为担保人在上述借条上盖章，且原告自2016年11月开始向被告催要借款，故被告天津铭波玻璃销售有限公司的保证责任未超出保证期间，对上述借款应承担连带偿还责任。因被告马柱从原告处借款约定了借款利息，原告要求以200000元为基数自2014年8月17日起至判决生效之日止按月息2%的利率向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马柱于判决生效后十日内返还原告白义忠借款本金200000元。
二、被告马柱以200000元为基数自2014年8月17日起至判决生效之日止按月2%的利率向原告支付利息。
三、被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马柱承担，被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司承担连带责任。（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李会民
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初344号原告：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：马柱，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：陈超，男，1977年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津铭波玻璃销售有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道苏北路宿舍一条2号。法定代表人：马柱，经理。原告白义忠与被告马柱、陈超、天津铭波玻璃销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义忠、被告马柱、被告天津铭波玻璃销售有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白义忠向本院提出诉讼请求：1、被告马柱给付原告借款200000元，并自2014年8月17日至判决生效之日止按照月利率2%向原告支付利息；2、被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司对被告马柱应给付的借款本息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马柱系朋友关系。2014年8月17日，被告马柱因家庭经营需用资金从原告处借款200000元，被告马柱为原告出具了借条一张，约定借款200000元，借款利息为月2%，被告陈超作为保证人在借条上签字确认。被告天津铭波玻璃销售有限公司于2016年3月14日作为担保人在该借条上盖章。后原告多次找三被告催要借款，三被告至今未能偿还。被告马柱辩称，原告所述借款属实，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。被告天津铭波玻璃销售有限公司辩称，2016年3月14日，公司作为担保人在借条上盖章，公司应当此笔借款承担担保责任。陈超在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告马柱因缺乏资金从原告处借款200000元，被告马柱为原告出具了借条，借条载明：今借人民币贰拾万元正，此款用于做买卖用，借款利息为2%计算，借款人马柱签字捺印，担保人陈超签字确认。2016年3月14日，被告天津铭波玻璃销售有限公司作为担保人在上述借条上盖章。2016年11月，原告开始找三被告催要借款，三被告至今未能偿还。原告与被告马柱、被告天津铭波玻璃销售有限公司对以上事实无异议。以上事实，有当事人陈述、银行取款凭证、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马柱为原告出具的借条，能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供的被告马柱出具的借条载明了借款的数额，被告马柱无异议，故本院认定被告马柱尚欠原告借款200000元的事实存在。因被告马柱于2014年8月为原告出具借条时，未约定还款期限，现原告主张自2016年11月开始向被告催要借款，对此被告马柱无异议，且被告陈超作为担保人在借条上签字捺印，故被告陈超的保证责任未超出保证期间，对上述借款应承担连带偿还责任。被告天津铭波玻璃销售有限公司于2016年3月14日作为担保人在上述借条上盖章，且原告自2016年11月开始向被告催要借款，故被告天津铭波玻璃销售有限公司的保证责任未超出保证期间，对上述借款应承担连带偿还责任。因被告马柱从原告处借款约定了借款利息，原告要求以200000元为基数自2014年8月17日起至判决生效之日止按月息2%的利率向原告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马柱于判决生效后十日内返还原告白义忠借款本金200000元。二、被告马柱以200000元为基数自2014年8月17日起至判决生效之日止按月2%的利率向原告支付利息。三、被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马柱承担，被告陈超、天津铭波玻璃销售有限公司承担连带责任。（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李会民二〇一七年三月二十四日书记员  刘 斌《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5003号
原告:周福开,男,汉族,1963年7月9日出生,住淮安市清江浦区。
被告:严欲正,男,汉族,1967年12月8日出生,住宿迁市沭阳县。
原告周福开与被告严欲正分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周福开以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周福开撤诉。
案件受理费131元（本院已减半收取），由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 洁
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终332号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦伟陇，男，1973年9月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因犯开设赌场罪于2014年1月26日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年2月16日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人秦伟陇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）粤2071刑初1442号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人秦伟陇有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人秦伟陇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦伟陇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人秦伟陇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦伟陇撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 马杰怡
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终332号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦伟陇，男，1973年9月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因犯开设赌场罪于2014年1月26日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2017年2月16日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人秦伟陇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月4日作出（2017）粤2071刑初1442号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人秦伟陇有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人秦伟陇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦伟陇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人秦伟陇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦伟陇撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  陆渊亮审判员  裴 涛二〇一七年九月三十日书记员  马杰怡
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执219号
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，组织机构代码：01457639-3。
被执行人江西圣仁炭业有限公司，住江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码：77587304-2。
申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局与被执行人江西圣仁炭业有限公司行政非诉案由纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人未履行归还义务，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0323执219号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月二日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执219号申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局，住江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，组织机构代码：01457639-3。被执行人江西圣仁炭业有限公司，住江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码：77587304-2。申请执行人芦溪县人力资源和社会保障局与被执行人江西圣仁炭业有限公司行政非诉案由纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人未履行归还义务，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0323执219号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年五月二日书记员  罗娟
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1547号
申请执行人邹能燕，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇双华村。
被执行人赵小华，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住新化县游家镇岩石村。
被执行人刘永红，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住新化县田坪镇集中村
本院执行邹能燕与赵小华、刘永红劳务合同纠纷一案，新化县人民法院做出（2016）湘1322民初148号民事判决书，2018年4月28曰被执行人赵小华、刘永红履行判决书义务，全部兑现，收取执行立案费245元，本案执行完毕。。
特此通知
执行员 ：康弟元
二〇一八年四月二十九日
山西省运城中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2116号
上诉人（原审原告）：樊磊，男，1984年3月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。
上诉人樊磊因侵权责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
樊磊上诉请求：请求撤销（2018）晋0802民初1676号民事裁定，指令盐湖区人民法院实体审理。事实和理由：上诉人在与付翠翠离婚案件中，马家窑社区居委会在未核实上诉人真实居住地址的情况下为付翠翠出具虚假证明材料，侵犯了上诉人合法权益。
本院认为，证明不具有可诉性，因证明在当事人之间不设立权利义务内容。其证明效力可由司法机关或行政机关在依法行使职权过程中确定，决定可否作为认定事实的依据。其在出证明人和被证明人之间不创设民事法律关系。故上诉人起诉不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年七月十三日
书记员 苏 姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00041号
申请执行人:艾建军，男，汉族，1971年10月出生，住所地：咸安区。
被执行人：蔡廷伟，男，汉族，现去向不明。
被执行人：王翠华，女，汉族，1980年12月出生，住所地：咸安区，现租住。
被执行人：蔡廷红，男，汉族，1969年8月出生，住所地：咸宁市。
本院在执行申请人艾建军与被执行人蔡廷伟、王翠华、蔡庭红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡廷伟、王翠华、蔡庭红暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一五年一月二十五日
书记员 夏 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2648号
原告：山东科大鼎新电子科技有限公司，住所地：济宁市兖州市经济开发区永安路。
法定代表人：苗海川，董事长。
委托诉讼代理人：王有为、岳臣（实习），山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市古槐路6号。
负责人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师，一般授权代理。
原告山东科大鼎新电子科技有限公司与被告济宁银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告山东科大鼎新电子科技有限公司的委托诉讼代理人王有为、岳臣，被告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东科大鼎新电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告承兑汇票据项下的金额10000元；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告因业务关系获得出票人为梁山巨源专用汽车制造有限公司、收款人为梁山鸿威工贸有限公司的银行承兑汇票一张，汇票金额一万元整，付款银行为被告济宁银行，承兑协议编号为06081106401-33，汇票到期日为2012年4月14日。原告收到该承兑汇票后因工作疏忽，到期后未及时兑付，造成逾期。因此，原告为维护其合法权益，根据我国《票据法》第18条规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告济宁银行股份有限公司辩称，原告应提供票据证明其是合法票据权利人，由于原告工作疏忽未能到期申请兑付，该票据已经超过票据时效和诉讼时效，如原告自愿承担本案诉讼费用，我行同意将该款项给付原告，请求法院出具判决书。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:证据一、原告山东科大鼎新电子科技有限公司营业执照复印件一份，法定代表人证明一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的身份。证据二、银行承兑汇票原件一份，证明原告山东科大鼎新电子科技有限公司经背书转让合法持有该汇票，该汇票付款银行系被告济宁银行，票据金额为10000元。被告没有提出异议。对双方没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告提供汇票背书连续，形式完备，被告对原告持票合法性没有提出异议，本院对原告合法持有涉案汇票予以认定。原告合法持有汇票本应获得相应的票据利益，若因超期失权使他人无偿获得利益，会导致利益上的不公平，因此法律设立了票据利益返还请求权予以补救。汇票利益现存于被告处，原告要求被告承担返还票据利益，虽然超过诉讼时效，但被告同意支付，本院应予支持。鉴于本案因原告工作失误引起，原告自愿承担案件受理费，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告返还票据利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁银行股份有限公司于判决生效后10日内返还原告山东科大鼎新电子科技有限公司票据利益款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由原告山东科大鼎新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月十七日
书记员 李旭雯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初183号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人裴跃伟，男，1972年7月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人裴跃伟犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人裴跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月13日14时许，被告人裴跃伟驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县境内248省道晁陂老张营段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对裴跃伟血液进行乙醇检测，其含量为182.73mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人裴跃伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人裴跃伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月13日14时许，被告人裴跃伟驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县境内248省道晁陂老张营段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对裴跃伟血液进行乙醇检测，其含量为182.73mg/100ml。
上述事实，有被告人裴跃伟关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人裴跃伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人裴跃伟认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴跃伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1374号
原告王某甲，男，汉族，1978年3月18日出生。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告周某，女，汉族，1984年10月14日出生。
原告王某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某乙，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告于2012年初外出务工，离家出走，且已与他人生育子女，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至本院请求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告周某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某甲和被告周某2008年在广东打工时自由恋爱认识，2009年农历9月9日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告生活，原告王某甲称双方婚前均无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务，并称双方自2011年5月分居至今。现原告王某甲以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案的争议焦点是原告王某甲和被告周某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告王某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求是否应予以支持。本案中，原、被告自由恋爱认识，且一起生活近七年，且婚后生育一个女儿，年仅六岁，虽原告王某甲诉称双方已分居四五年，夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生女王某乙健康成长，故原告王某甲要求与被告周某离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1053号
原告:宝清县电业局，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人：朱紫石职务局长。
委托诉讼代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师所律师。
委托诉讼代理人：周兵，男，1970年8月1日出生，汉族，现住宝清县。
被告:黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司
负责人：王更
原告宝清县电业局与被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宝清县电业局在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝清县电业局撤回起诉处理。
审判员 李方旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 王楠楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00885号
申请执行人赵敏。
被执行人孙永军。
被执行人秦艳秋。
申请执行人赵敏与被执行人孙永军、秦艳秋借款合同纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）东民初字第2563号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人赵敏于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人孙永军、秦艳秋应共同返还申请执行人赵敏借款60000.00元、给付案件受理费1300.00元，并承担本案执行费800.00元。现申请执行人赵敏与被执行人孙永军、秦艳秋双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人孙永军、秦艳秋定于2016年9月30日前给付申请执行人赵敏30000.00元，定于2017年9月30日前给付申请执行人赵敏30000.00元，案件受理费及利息申请执行人赵敏自愿放弃，如被执行人不按此协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复原民事判决的执行。申请执行人赵敏同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第2563号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙美艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5670号
原告田立新，男，1966年12月12日出生。
被告北京创威都保保安技术服务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号11号楼1至2层商10。组织机构代码证号码：76502548-8。
法定代表人李金辉，经理。
原告田立新与被告北京创威都保保安技术服务有限公司（以下简称创威都保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告田立新到庭参加诉讼，被告创威都保公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田立新诉称，2014年年初，被告创威都保公司向原告田立新陆续借款50000元整。2014年6月17日，被告创威都保公司的法定代表人李金辉向原告田立新出具借条，并加盖被告创威都保公司公章，承诺于2014年6月20日前还清借款。其后，被告创威都保公司向原告田立新还款29000元，尚欠借款21000元未还。原告田立新多次催款未果，故起诉至法院，要求：1、被告创威都保公司偿还原告田立新借款人民币21000元；2、被告创威都保公司向原告田立新给付违约金10000元；3、被告创威都保公司承担本案诉讼费用。
原告田立新向本院提交以下证据予以证明：借条、谈话笔录。
被告创威都保公司未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告田立新提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年年初，被告创威都保公司向原告田立新陆续借款、还款。2014年6月17日，经双方核算，被告创威都保公司尚欠原告田立新500**元借款未还。被告创威都保公司的法定代表人李金辉向原告田立新出具借条，写明：“今借田立新伍万元整，应陆月贰拾日前还款。”李金辉在借款人处签字，并加盖被告创威都保公司公章。其后，被告创威都保公司向原告田立新还款29000元，尚欠借款21000元未还。
另查，原告田立新于2014年12月18日以被告创威都保公司为被告起诉至本院，2015年2月11日，本院与原告田立新、被告创威都保公司制作谈话笔录，原告田立新、被告创威都保公司称其已经达成调解方案，原告田立新撤诉。调解方案约定被告创威都保公司偿还原告田立新借款21000元，于2015年2月12日之前还款5000元，于2015年2月18日前还款5000元，余款11000元于2015年3月18日前还款。如被告创威都保公司未按期履行还款义务，原告田立新有权要求被告创威都保公司另行支付10000元违约金。其后，原告田立新撤回对被告创威都保公司的起诉。
上述事实，有原告田立新提交的借条、谈话笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创威都保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告创威都保公司向原告田立新借款50000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告创威都保公司已经向原告田立新还款29000元，尚欠借款21000元未还。故现原告田立新要求被告创威都保公司偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在谈话笔录中重新对还款期限和逾期还款的违约责任进行了约定，现被告创威都保公司未按时还款，其应向原告田立新支付违约金，但违约金的计算标准亦不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告田立新要求被告创威都保公司给付10000元违约金，该标准过高，本院认定违约金的计算方式应以每笔应偿还借款金额为基数，以每笔款项约定的应付款日的次日开始计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但总计金额不得超出原告田立新主张的10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京创威都保保安技术服务有限公司偿还原告田立新借款人民币二万一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京创威都保保安技术服务有限公司给付原告田立新违约金（以人民币五千元为基数，自二〇一五年二月十三日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；另以人民币五千元为基数，自二〇一五年二月十九日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；再以人民币一万一千元为基数，自二〇一五年三月十九日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，上述三项合计不得超出一万元），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告田立新的其他诉讼请求。
如果被告北京创威都保保安技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京创威都保保安技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百七十六元，由被告北京创威都保保安技术服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7986号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：汪卫珍，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告汪卫珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9936号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈新泮，男，1955年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈新泮立即偿还原告信用卡透支本金35325.56元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月7日，利息724.07元、滞纳金1927.27元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计37976.9元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
电商卡
卡号
申领时间
二〇一四年五月四日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年6月17日起开始透支，2017年1月7日至2017年5月8日期间陆续消费，此时形成透支本金35325.56元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计2次，金额共计2000.36元，均用于冲抵本金。最后一次还款时间为2017年7月18日还款0.36元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
33325.2元
透支滞纳金
1666.26元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为3704.57元，之后的利息以透支本金33325.2元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33325.2元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈新泮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金33325.2元及利息（截至2017年11月7日共计利息3704.57元，之后的利息以透支本金33325.2元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1666.26元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告陈新泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十三日
书记员杨沁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2319号
申请执行人邹珍云，女，1966年9月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。
被执行人王国仙，女，1969年6月6日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行邹珍云与王国仙买卖合同纠纷一案中。申请执行人邹珍云于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王国仙给付执行款人民币6085元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下经本院强制扣划人民币2146.19元（含申请执行费）后仅有微额存款，其名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人王国仙采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人王国仙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王国仙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邹珍云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3988.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2319号
本院在执行申请人邹珍云与被执行人王国仙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王国仙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将王国仙（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2319号申请执行人邹珍云，女，1966年9月12日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人ＸＸ（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。被执行人王国仙，女，1969年6月6日出生，住浙江省淳安县。本院在执行邹珍云与王国仙买卖合同纠纷一案中。申请执行人邹珍云于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王国仙给付执行款人民币6085元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下经本院强制扣划人民币2146.19元（含申请执行费）后仅有微额存款，其名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人王国仙采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人王国仙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王国仙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邹珍云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3988.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终252号
上诉人（原审被告）：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
法定代表人：罗孔殷，厂长。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇西环路灵山开发区A7栋2楼。
法定代表人：苏兴模，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
原审被告：常熟乐豪客服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区富春江路79号东南食品广场A8幢207。
法定代表人：林张保。
原审被告：福建省石狮市鸿丽服装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村工业区。
法定代表人：林本谅。
上诉人中山市石岐区远胜制衣厂因与被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司、原审被告常熟乐豪客服饰贸易有限公司、福建省石狮市鸿丽服装有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初10446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂于2018年4月19日向本院申请撤回对被上诉人福建战地吉普户外服饰有限公司管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人中山市石岐区远胜制衣厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市石岐区远胜制衣厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
审 判 员 王蔚珏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7017号
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高学明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
被告：兴化市耀春玻璃制品有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：徐书林，负责人。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司诉被告兴化市耀春玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司于2018年5月7日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海北玻玻璃技术工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,050元，减半收取人民币2,025元，由原告上海北玻玻璃技术工业有限公司负担(已付)。
审判员 蔡承颖
二〇一八年五月七日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7683号
上诉人（一审起诉人）：朱某某，XX年X月XX日生，汉族。上诉人朱某某因隐私权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：上诉人请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院依法受理该案。事实和理由：上诉人提供的开包检查的证据本身就是证明XX公司侵犯隐私权的证据。即使上诉人提供的证据不足，法院也应当明确释名告知补充证据。而浦东法院并未告知补充相关证据而直接裁定不予受理。根据《消费者保护法》第二十七条之规定，XX公司开包检查明显违反此规定。朱某某向一审法院起诉请求：上海XX限公司（以下简称XX公司）系上海A乐园�以下简称A）的开发、建设和经营方。2016年5月24日，上诉人到A游玩。在检票处，XX公司检票人员要求上诉人打开随身携带的包裹进行检查。上诉人为不耽误入园游玩，只得打开随身携带的包裹。后经检票人员检查无异议后，上诉人得以入园。事后，经查阅XX公司的《上海A乐园游客须知》，其中提到，不得携带以下物品入园：易燃易爆物品（如鞭炮）、武器、仿真武器及玩具枪（包括玩具爆破器、水枪等）；食品（有原始包装、密封的及未开封的食品除外）及酒精饮料；相关法律禁止的物品及其他具有危险性或破坏性的物品。上诉人认为，如果XX公司是为了拦阻违禁物品进入园内，则理应配备相应的X光检查设备，一方面不至于侵犯入园者的人身权，另一方面也大大提高工作效率。而XX公司却仍然采用开包检查这一原始的方法，显而易见，其真正目的并不在于违禁物品�再结合媒体不绝于耳的A内食物定价的昂贵，上诉人有理由认为，XX公司真正想要排除的是入园者所携带的食品，强迫入园者在园区内就餐，以此形成对入园者饮食的垄断，并进而攫取高额的利润。XX公司作为“A”这一全球知名品牌在华的运营公司，在中国合法注册成立并运营，理应遵守中国的法律法规。根据我国《宪法》、《治安管理处罚法》、《民法通则》、《侵权行为法》的规定，非经法定程序，不得侵权公民的隐私权及其他人身权利，并制定了相应的罚则。综上，上诉人认为，XX公司为一己之私，不惜要求包括上诉人在内的全体入园者个个开包检查，侵犯包括上诉人在内的全体入园者的人身权，其行为受害面广，故上诉人起诉至法院。请求法院判令XX公司对上诉人强制开包检查这一搜查行为违法；判令XX公司因对上诉人的非法搜查行为，在三家以上的全国性报纸上书面赔礼道歉；判令赔偿上诉人因此遭受的精神损失人民币（以下币种相同）7,000元、律师费损失3,000元。一审法院认为:隐私权是指自然人享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法干扰、搜集、利用和公开等的一种人格权。现上诉人以隐私权纠纷提起民事诉讼，但在起诉时仅提供开包检查的证据，未提供XX公司侵犯上诉人隐私的证据，不符合原告在向人民法院起诉时，应当附有符合起诉条件的证据材料的规定，故起诉不符合民事诉讼的起诉条件。裁定：对朱某某的起诉不予受理。本院认为：上诉人起诉所针对的入园安检方式是否违法，并非人民法院民事案件受案范围，至于其认为的这一方式侵害了其隐私权，亦无提供具体的事实与理由。故原审法院裁定不予受理本案，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1788号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路9号世纪雅园16号楼1单元15A03室。
法定代表人：刘红亮，该公司执行董事。
被告：姚四红，男，1979年4月5日出生，汉族，仙桃市人，居住地仙桃市。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告姚四红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜瑞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1129号
上诉人（原审原告）柯连枝，女，1959年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，工人，住黄梅县，
上诉人（原审原告）汪永阳，男，1975年6月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，职工，住址同上。
上诉人（原审原告）汪早阳，男，1980年8月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，职工，住址同上，
被上诉人（原审被告）张安林，男，1973年4月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，工人，住黄梅县，
上诉人柯连枝、汪永阳、汪早阳因与被上诉人张安林民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人柯连枝、汪永阳、汪早阳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯连枝、汪永阳、汪早阳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许柯连枝、汪永阳、汪早阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1217号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1988年1月26日出生，汉族，住某某县某某区，系该公司员工。
被告：张某某，女，1990年2月15日出生，汉族，农�，住某某县某某镇。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告信息不明确为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 闾飞霞
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 梁同法
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更519号
罪犯曹维贵，男，1956年12月8日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1998年1月12日作出(1998)廊刑初字第2号刑事判决，以被告人曹维贵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2001年8月16日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；本院于2007年8月23日、2013年11月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹维贵在2013年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。另查明，该犯于1973年10月因犯行凶杀人罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六年，1979年10月刑满释放；1982年3月因犯抢劫罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑六年，后因犯故意伤害罪、脱逃罪被判处有期徒刑十二年，1996年10月7日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹维贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后，刑期自2001年8月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李志杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,857.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,857.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1276号
申请执行人：臧德力，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽科正检测有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：于晓利，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出的（2016）合高新劳人仲案字第354号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽科正检测有限公司的银行存款人民币785.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年十月三十一日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1276号申请执行人：臧德力，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽科正检测有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：于晓利，董事长。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出的（2016）合高新劳人仲案字第354号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽科正检测有限公司的银行存款人民币785.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年十月三十一日书记员  王俊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初328号
原告：冯磊，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李洪建，山东一衡律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1965年3月29日出生，住山东省无棣县。
被告：宋希贞，男，1965年6月22日出生，住山东省无棣县。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市滨城区黄河八路金庭公馆10号楼503室。
负责人：孙洪峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凯，系该公司职工。
原告冯磊与被告刘明亮、宋希贞、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告冯磊申请撤回对被告刘明亮、宋希贞的诉讼，因该申请系原告冯磊的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告冯磊的委托诉讼代理人李洪建、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋希贞赔付原告医疗费、误工费、车损费等共计70000元；2.依法判决被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，宋希贞驾驶鲁Ｍ×××××号车沿棣新四路由南向北行驶至棣新四路与海丰十五路交叉口处左转弯时，与对行冯磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冯磊受伤、两车损坏。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋希贞承担事故的主要责任，冯磊承担事故的次要责任。另查，鲁Ｍ×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险，因双方就理赔事宜不能协商一致。
被告华泰保险公司辩称，交通事故属实，事发保险期间，我公司承保鲁Ｍ×××××号车的交强险及商业三者险并附加不计免赔，我公司根据事故责任比例对原告合理合法的索赔诉求予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日9时00分许，宋希贞驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿无棣县境内棣新四路由南向北行驶至棣新四路与海丰十五路交叉口处左转弯时，与对行原告冯磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告冯磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队事故认定，宋希贞承担事故的主要责任，原告冯磊承担事故的次要责任。
另经查明，鲁Ｍ×××××号小型轿车系原告冯磊所有，鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告华泰保险公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率。
原告冯磊在本次交通事故中受伤，在无棣县中医院住院治疗3天，花费住院治疗费用687元，花费门诊治疗费用1220.70元，共计支出医疗费1907.70元。原告冯磊住院期间由其妻子马晓梅护理，二人居住于城镇范围内。
原告冯磊所有的涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车在本次交通事故中损坏，经原告冯磊自行委托山东众智价格评估股份有限公司评估，车辆损失价值为84894元。审理中，被告华泰保险公司对上述评估报告意见提出异议，并申请重新鉴定。经原被告协商一致，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失价值进行了鉴定，经鉴定车辆损失价值为55600元。原告冯磊另支出施救费400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、资产评估报告等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，宋希贞驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车与原告冯磊驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告冯磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该次交通事故经无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宋希贞承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。
因鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告华泰保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，故被告华泰保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失按照宋希贞承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告冯磊主张的医疗费、施救费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以确认。因原告冯磊住院治疗3田，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×3天即90元。原告冯磊的误工费按照城镇居民标准计算15天为：100.79元/天×15天即1511.85元，院内护理费按照城镇居民标准计算1人为：100.79元/天×3天×1人即302.37元。原告冯磊因就医支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为200元。原告冯磊主张的车辆损失费应以原被告协商一致，经本院委托滨州四环五海资产评估事务所出具的鉴定意见，即55600元。
综上，原告冯磊的总损失如下：医疗费1907.70元、住院伙食补助费90元、误工费1511.85元、护理费302.37元、交通费200元、车辆损失费55600元、施救费400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯磊医疗费1907.70元、住院伙食补助费90元、误工费1511.85元、护理费302.37元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计6011.92元；
被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯磊车辆损失费53600元（55600元—2000元）、施救费400元，共计54000元的70%即37800元；
驳回原告冯磊的其他诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告冯磊负担290元，被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年五月三日
书记员 闫树苹
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13147号
原告：罗伟，男，汉族，1974年1月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：中咨环北工程顾问有限公司。住所地：康定市新区。
法定代表人：蒋长富，总经理。
委托诉讼代理人：黄钰，四川昊通律师事务所律师。
原告罗伟与被告中咨环北工程顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。因本院于2017年11月23日另行立案受理了中咨环北工程顾问有限公司不服同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，案号为（2017）川0106民初13097号，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，故本案应并入中咨环北工程顾问有限公司诉罗伟劳动争议纠纷案合并进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 胡孝君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘承佳
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0112行初2号
原告尹某。
被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局（原四川省成都天府新区成都片区管理委员会食品药品监督管理局），住所地成都市天府大道。
法定代表人吴远飞，局长。
委托代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人金鑫，四川善嘉律师事务所律师。
第三人某（四川）百货有限公司成都某分店。
本院在审理原告尹某诉被告四川天府新区成都管理委员会城市管理和市场监管局，第三人某（四川）百货有限公司成都某分店食品药品安全行政管理纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹某申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一八年三月八日
书 记 员 张俊逸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初574号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沙某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）590号起诉书指控被告人沙某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月26日20时许，被告人沙某在武汉市汉阳区琴台大道武汉船舶职业技术学院对面人行道上，趁被害人刘某不备，公然夺取其手上提着的电脑包、手提包各1个，包内有人民币400余元、价值人民币2204元的三星RV520型笔记本电脑1台、价值人民币624元的ViVoX3t型手机1部、中兴手机1部、银手链、戒指等物品。
2016年3月16日，被告人沙某在武汉市青山区被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人沙某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人沙某有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人沙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沙某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沙某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月七日
书记员 王竣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第01266号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人李子芳，男，1965年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人王艳峰，女，1978年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李子芳、王艳峰金融借款合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由府谷县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第02603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年四月二十九日
书记员 贺晓敏