山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1331号
原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号，统一社会信用代码：913703056806728544。
法定代表人：陈丽娜，董事长。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村，统一社会信用代码：91370305556721399K。
法定代表人：张爱风，总经理。
被告：刘伟才，男，1986年6月20日生，汉族，现住临淄区。
二被告共同委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：孙玲杰，女，1986年11月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘玉强，男，1962年1月11日生，汉族，现住临淄区。
被告：张爱风，女，1965年6月28日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘永才，男，1987年1月19日生，汉族，现住临淄区。
被告：田婷婷，女，1987年10月9日生，汉族，现住临淄区。
被告：王林，男，1963年1月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：谢秋华，女，1961年9月30日生，汉族，现住临淄区。
被告：王长军，男，1967年10月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：张玲凤，女，1969年11月10日生，汉族，现住临淄区。
被告：赵晓晗，男，1987年12月30日生，汉族，现住临淄区。
被告：张惠，女，1989年10月7日生，汉族，现住临淄区。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托诉讼代理人张永亮，被告山东合采农业股份有限公司的委托诉讼代理人王俊及被告刘伟才到庭参加诉讼，被告孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东合采农业股份有限公司立即向原告山东天烁融资担保有限公司偿还为其代偿银行借款本息803018.51元，并承担相应的利息（以803018.51元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按年利率8.4825%计算）；2.被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、张玲凤、王长军、赵晓晗、张惠对全部欠款本息及实现债权等费用承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费、保险保函费由十三被告承担。事实与理由：2017年3月27日，山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与被告山东合采农业股份有限公司签订编号为（临汇银）流借字（2017）年第0003号《流动资金借款合同》一份，约定被告山东合采农业股份有限公司从该银行借款800000元，用于购买农副产品、种子、化肥，期限为2017年3月27日到2018年3月15日，约定借款利息为年利率5.655%，逾期利息为按本合同的利率基础上上浮50%，并约定了结息日、违约责任等事项，同时约定该借款由原告山东天烁融资担保有限公司提供担保。同日，山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与原告山东天烁融资担保有限公司签订了编号为（临汇银）保字（2017）年第030003号《保证合同》，约定原告为山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与被告山东合采农业股份有限公司签订的编号为（临汇银）流借字（2017）年第0003号《流动资金借款合同》提供连带责任担保，并约定担保范围、担保期限等事项。合同签订后，该银行依约发放了800000元贷款。2017年3月27日，原告山东天烁融资担保有限公司与被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、张玲凤、王长军、赵晓晗、张惠签订《反担保合同》一份，约定十三被告为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围为原告履行的全部担保义务（本金、利息、罚金及其他费用）及原告为实现债权的全部费用之和（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估拍卖费等）。由于被告山东合采农业股份有限公司未按期偿还借款利息，造成违约，后借款银行于2018年3月20日从原告的银行账户划走了803018.51元，履行了原告的担保责任。原告多次找被告催要借款本息及费用，各被告一直未付，故诉至法院。
被告山东合采农业股份有限公司辩称，1.原告与本被告并未达成反担保协议，原告并未在协议书盖章；2.原告所诉事实错误，山东临淄汇金村镇银行是从本被告的账户上划走了803018.51元，而不是从原告账户上划走的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘伟才辩称，本被告答辩意见与山东合采农业股份有限公司意见一致。
被告孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.银行与被告山东合采农业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》一份，拟证明双方达成借款合议，并约定具体借款事项、利息、违约金、实现债权费用等事项。被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才对借款合同真实性没有异议，对证明内容有异议，主张在合同中约定的利息是被告向借款银行支付的利息，不适用于原告与被告之间。因被告对合同真实性无异议，本院认定为有效证据；2.银行与原告的保证合同一份，拟证明双方达成保证约定事项。被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才主张，保证合同原告的盖章与原告的委托代理合同原告的盖章、担保人履行责任说明原告的盖章公章不一致，不能确定其真实性。3.原告提交淄博市公安局标准编码印章制作管理中心出具的公章销毁证明一份，证明2017年7月10日将未带编码的公章销毁，现在公章为带编码的新公章。被告对该证据无异议，从该证据中能够证明担保合同盖章的真实性，故本院认定保证合同和公章销毁证明为有效证据；4.借据一份，证实银行将款项汇至被告账户，履行放款义务。被告对证据真实性无异议，本院认定为有效证据；5.原告与北京中伦文德（济南）律师事务所签订的委托代理合同一份，证明双方达成委托代理合议，约定代理费为50000元。被告对委托代理合同真实性有异议，主张公章与合同不一致，且其中第六条约定的代理费支付方式为，先付5000元，判决后支付剩余部分，该合同不能证明是双方真实意思表示并实际履行，应当以实际支付的部分支持律师费。因原告已对合同公章问题出具证据且被告质证认可，故本院认定该证据为有效证据；6.律师事务所出具的发票一份，证实原告已经支付律师费5000元。被告对证据真实性无异议，本院认定为有效证据；7.电子回单打印一份，证实原告向律师事务所支付律师费5000元。被告对证据真实性无异议，主张合同约定的2018年3月21日合同签订后三日内支付，实际支付时间为2018年5月16日，说明原告与代理律师事务所之间没有严格按约定履行，剩余的45000元应当在实际支付后另行主张。被告对证据真实性无异议，本院认定为有效证据；8.银行给原告出具的担保人履行责任说明一份，证明截止到2018年3月20日，原告所担保的被告未还的借款本息合计803018.51元；9.贷款银行给原告出具的业务受理单三份，及汇金村镇银行支款凭证存根三份，金额合计为803018.51元，证实原告向银行履行了保证义务，代被告偿还本息借款数额803018.51元，同时证明该款并非被告所偿还。被告对证据担保人履行责任说明的真实性不能确定，对银行业务受理单及支款凭证真实性无异议，主张原告事先将被告山东合采农业股份有限公司于2017年3月27日支付给原告的贷款保证金88000元打到被告山东合采农业股份有限公司账户，贷款银行又从被告山东合采农业股份有限公司账户扣走的贷款本金，请求法庭予以抵销。因业务受理单及支款凭证中载明原告汇款到被告山东合采农业股份有限公司账户共计803018.51元，且与担保人履行责任说明相印证，故本院认定上述证据为有效证据。10.反担保合同一份，拟证明约定各被告对原告的担保提供反担保，范围包括违约后支付贷款总额20%的违约金，及代偿的本息和实现债权的费用。被告主张合同真实性不能确定，原告的公章于2017年7月份销毁，现在加盖的是带有编码的公章，而合同落款时间为2017年3月，且合同中对追偿权的利息没有明确约定，在提交法院的复印件中没有盖章。本院认为该合同中约定三方签字盖章生效，各被告均签字或盖章，原告盖章时间晚于合同落款时间，不影响合同的效力，复印件中盖章部分不清晰，但能够看出已经盖章，且已经过对证据原件的质证，故认定该证据为有效证据；11.个人承担连带保证责任承诺书十二份，结婚证复印件四份、户口簿复印件两份，拟证明被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、张玲凤、王长军、赵晓晗、张惠就反担保事宜签订了承诺书，及部分被告之间系夫妻关系。被告山东合采农业股份有限公司主张其中的单位盖章和刘伟才签字真实，其他被告是否真实不能确定，结婚证等不能证明其他被告在签订合同时存在夫妻关系。因被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才对承诺书真实性无异议，其他被告未到庭质证，本院结合反担保合同等证据和本案事实，认定承诺书为有效证据。原告提交的结婚证和户口簿复印件是否真实无法确定，故本院不予采信。被告山东合采农业股份有限公司提交以下证据：1.账户流水清单一份，拟证明贷款银行从本被告的账户中扣划803018.51元。原告对证据的证明内容有异议，主张系原告按照银行要求将款项汇至被告山东合采农业股份有限公司账户中，银行再扣划，即实际是原告代被告偿还贷款。被告刘伟才对证据真实性无异议。因该证据能够证明案件发生的部分事实，本院认定为有效证据；2.山东农村商业银行业务回单一份，拟证明被告山东合采农业股份有限公司向原告交纳了88000元保证金，原告的担保责任履行完毕，应当予以抵销。原告对其证明目的有异议，主张该款付款用途中载明为“保证金”，系被告在汇款时预留，并未得到原告认可，该款系原告收取的担保费，原告收到该款后，给被告出具了担保费收据，被告如主张返还或抵销，应反诉或另案诉讼。被告刘伟才对该证据真实性无异议，并主张系原告提出免除被告的担保费，该款是政府文件要求原告收取被告单位的贷款保证金，在贷款不能按时清偿时，用该款偿还银行贷款。原告主张系担保费，双方没有约定，按11%收取不符合农业贷款政策。因该证据能够证明案件发生的部分事实，本院认定为有效证据。
通过当事人陈述和经过确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月27日，山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与被告山东合采农业股份有限公司签订编号为（临汇银）流借字（2017）年第0003号《流动资金借款合同》一份，约定被告山东合采农业股份有限公司从该银行借款800000元，用于购买农副产品、种子、化肥，期限为2017年3月27日到2018年3月15日，约定借款利息为年利率5.655%，逾期利息为按本合同约定的利率基础上上浮50%，同时约定该借款由原告山东天烁融资担保有限公司提供担保。同日，山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与原告山东天烁融资担保有限公司签订了编号为（临汇银）保字（2017）年第030003号《保证合同》，约定原告为山东临淄汇金村镇银行股份有限公司与被告山东合采农业股份有限公司签订的编号为（临汇银）流借字（2017）年第0003号《流动资金借款合同》提供连带责任担保，并约定担保范围、担保期限等事项。合同签订后，该银行于2017年3月29日发放了800000元贷款。2017年3月27日，原告山东天烁融资担保有限公司与被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、张玲凤、王长军、赵晓晗、张惠签订《反担保合同》一份，约定十三被告为原告的担保提供连带责任反担保，担保范围为原告履行的全部担保义务（本金、利息、罚金及其他费用）及原告为实现债权的全部费用之和（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估拍卖费等），并约定合同自三方签字并盖章之日起生效。同日，被告山东合采农业股份有限公司向原告汇款88000元，付款用途填写“保证金”字样。同日，被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠签署个人承担连带保证责任承诺书，2018年3月28日，刘玉强签署个人承担连带保证责任承诺书，29日，王长军签署个人承担连带保证责任承诺书，均承诺个人对涉案贷款承担连带保证责任，偿还被告山东合采农业股份有限公司所欠债务，承诺书自贷款发放之日起生效。由于被告山东合采农业股份有限公司未按期偿还借款利息，造成违约，原告于2018年3月19日分别汇入被告山东合采农业股份有限公司在贷款行的账户714448.51元和88000元，20日汇入570元，共计803018.51元。2018年3月20日，山东临淄汇金村镇银行股份有限公司从被告山东合采农业股份有限公司的银行账户划走了803018.51元。2018年3月21日，原告与北京中伦文德（济南）律师事务所签订委托代理合同一份，由该律师事务所代理本案诉讼，代理费为50000元，合同签订后三日内支付5000元，判决后支付剩余部分。2018年5月16日，原告支付律师费5000元。因各被告未归还原告代为偿还的本息及支付所有费用，形成诉讼。
本院认为,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告将款项汇入被告山东合采农业股份有限公司账户，随后由银行将该款扣划归还贷款，事实清楚，证据确凿，被告山东合采农业股份有限公司应当偿还原告。对原告要求被告山东合采农业股份有限公司偿还为其代偿银行的借款本息803018.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告签订的反担保合同，原告所盖公章为新公章，即盖章时间在反担保合同落款时间之后，因合同中约定三方签字盖章生效，而各被告均已签字或盖章，原告盖章时间延后，只能说明该合同的生效时间晚于落款时间，但不能因此否定该合同的效力，各被告应按该合同约定履行反担保义务。对原告要求被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠对其代偿的借款本息803018.51承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。反担保合同约定借款人和反担保人即各被告在借款人逾期未偿还借款之日起一个月内向原告或直接向银行清偿借款人的全部欠款，任何一方不履行本合同约定义务的，除承担约定责任外，向原告支付贷款总额20%的违约金并赔偿由此原告造成的其他损失。原告主张以803018.51元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按借款合同约定的年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算其经济损失，各被告均有异议，主张该利率是借款合同约定的贷款逾期利率，在反担保合同中并未约定利率，原告的主张无合同和法律依据。因原、被告在反担保合同中约定了违约金和经济损失，原告主张经济损失符合约定，其主张按年利率8.4825%计算无双方约定和法律规定，本院酌情支持其按年利率6%计算的资金占用期间的经济损失，即对原告要求各被告以803018.51元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的经济损失，本院予以支持。原告庭审中要求各被告支付违约金160000元，经本院询问其是否变更诉讼请求，原告表示另案主张。原告要求被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠承担实现债权的费用的连带清偿责任，符合双方约定，本案中原告主张实现债权的费用是律师费、保险保函费，与其第三项诉讼请求部分重复，对其重复部分，本院不予支持。原告的律师费实际支付5000元，其代理合同约定的其他45000元并未实际支付，故本院对原告主张的律师费5000元予以支持，原告主张保险保函费，未提交证据证实，本院不予支持。对于剩余律师费及保险保函费，原告可待实际发生或证据充足后另行主张。被告山东合采农业股份有限公司主张88000的贷款保证金应当抵销，但其仅提供汇款凭证，未提交其他证据佐证，原告不认可其单方标示为“保证金”的款项，即双方对此款的性质有争议，被告未能证明该款系原告欠其到期债务，故本院对其该项主张，不予支持，被告可在提供相应证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东合采农业股份有限公司偿还原告山东天烁融资担保有限公司代为偿还的借款本金和利息803018.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东合采农业股份有限公司赔偿原告山东天烁融资担保有限公司的经济损失，与第一款同时付清（以803018.51元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告山东合采农业股份有限公司赔偿原告山东天烁融资担保有限公司律师费5000元，与第一款同时付清；
四、被告刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠对上述第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东天烁融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元，财产保全费5000元，由被告山东合采农业股份有限公司、刘伟才、孙玲杰、刘玉强、张爱风、刘永才、田婷婷、王林、谢秋华、王长军、张玲凤、赵晓晗、张惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈宏娜