湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6853号
上诉人（原审被告）:吴培德,男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐红卫，女，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：饶争路（系唐红卫之女），女，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人吴培德因与被上诉人唐红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴培德及其委托诉讼代理人孙强，被上诉人唐红卫及其委托诉讼代理人饶争路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴培德上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1、本案双方当事人均未接受交警队询问，交警队中的询问笔录、勘查笔录中有关事故双方当事人的签名、询问地点系伪造，该交通事故认定书不能作为划分事故责任的依据。吴培德在法定期限内提出复核申请，但交警队不予受理。2、唐红卫的电动车属于机动车，互碰自赔，吴培德不应当承担交强险限额内赔偿责任。3、吴培德和唐红卫应负同等责任。4、唐红卫眼睛部分的医疗费用无证据证明是由本次事故导致，不应当支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求改判。
被上诉人唐红卫辩称，交警队作出的事故认定书是合法有效的，医疗费用依据医院出具的诊断书、发票进行认定，眼睛部分的医疗费用应该由吴培德赔偿。
唐红卫向一审法院起诉请求：1、吴培德赔偿唐红卫因交通事故产生的医药费41552.55元、住院伙食补助费2000元、护理费3600元、误工费12000元、营养费900元、后续治疗费23000元、伤残赔偿金16744元、鉴定费1927元、交通费2127元、精神损害抚慰金5000元，共计101848.55元；2、由吴培德承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2015年2月16日11时许，吴培德未戴头盔驾驶湘Ａ×××××（未悬挂、未年检）二轮摩托车沿拔薯线由长沙县双江集镇向双江镇龙华村方向行驶至金湾组路段时，遇唐红卫驾驶电动车对向行驶，因吴培德驾驶车辆会车未减速靠右行驶，致使发生两车相撞的交通事故。2、事故发生后，唐红卫被送至中南大学湘雅一医院门诊治疗，经对症处理后（用去治疗费1518.9元），于2015年2月17日转至长沙县第一人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨中下段开放性粉碎骨折、蛛网膜下腔出血、右肩胛骨骨折、前额头皮挫裂伤、右下肢挫裂伤等，共住院11天，用去治疗费9270.08元；2015年2月27日，唐红卫转至浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，用去治疗费7307.8元（含复诊费用）。上述合计用去治疗费18096.78元。3、2015年10月10日，唐红卫的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具法医学鉴定意见书：唐红卫右下肢损失构成十级伤残，误工期陆个月，护理期叁个月，后期面部皮肤整形费用约需15000元，右下肢取内固定费用约8000元。唐红卫为此用去鉴定费1927元。4、唐红卫系农业家庭户口，无固定收入。5、吴培德未为所驾驶的二轮摩托车购买机动车强制保险。事故发生后，吴培德向唐红卫支付了治疗费7000元。
二、双方当事人有争议的事实：1、关于交通事故的责任划分问题。唐红卫主张长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队（以下简称长沙县交警队）已对本次事故作出责任认定，认定吴培德在本次事故中承担全部责任，该事故责任认定并无不当。吴培德主张双方承担事故同等责任。一审法院认为，2015年3月7日，长沙县交警队针对本次事故作出长公交认字[2015]第030335号道路交通事故认定书，并送达给唐红卫与吴培德，因唐红卫之女饶争路对道路交通事故认定有异议，于2015年3月19日向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请，长沙市公安局交通警察支队受理后，于2015年4月27日依法制作长公交复字（2015）第60号交通事故认定复核决定书，撤销原道路交通事故认定书，并责令长沙县交警队补充调查，重新制作道路交通事故认定书。2015年5月12日，长沙县交警队作出长公交认[2015]第192号道路交通事故认定书，认定吴培德在本次事故中承担全部责任，唐红卫不承担责任，并送达给双方当事人。因吴培德在收到长公交认[2015]第192号道路交通事故认定书后，未在规定时间内提出复核申请，且除吴培德自己陈述外，未提供其他的充分证据证明其自身仅承担事故同等责任，亦未对唐红卫的主张提供相反的证据予以反驳，故吴培德的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳，故对长沙县交警队作出的长公交认[2015]第192号道路交通事故认定书，认定吴培德承担事故全部责任，一审法院予以认定。
2、唐红卫的眼部治疗费用是否属于交通事故损失赔偿范围。唐红卫认为其因交通事故导致眼部复视，该眼部治疗费用应属于交通事故损失赔偿范围；吴培德认为唐红卫的司法鉴定意见和住院记录均未提到眼部受伤，故唐红卫的眼部治疗费用不属于交通事故损失赔偿范围。一审法院认为，根据唐红卫提交的长沙县第一人民医院CT报告单，可以确定本次交通事故造成唐红卫蛛网膜下腔出血、前额部及右眶周软组织损失。2015年3月13日，唐红卫因双眼复视问题在中南大学湘雅医院就诊，被诊断为“麻痹性斜视”，后因保守治疗无明显改善，于2015年8月3日在中南大学湘雅医院手术治疗，期间住院一天，均有相关病历予以佐证。故一审法院对唐红卫主张的眼部复视系交通事故造成，其眼部治疗费用等损失属于交通事故损失赔偿范围的说法予以采信，一审法院认定唐红卫的眼部治疗费用为23455.77元。
3、唐红卫因交通事故所受的损失如何认定。吴培德认为唐红卫主张的后续治疗费标准过高，误工费证据不足。一审法院认为，唐红卫的损失有：1、医药费41552.55元（中南大学湘雅一医院门诊1518.9元、长沙县第一人民医院9270.08元、浏阳市骨伤科医院7307.8元、眼部治疗费用23455.77元），有医疗费发票予以证实；2、后续治疗费23000元（15000元整形费用+8000元取内固定费用），根据湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定；3、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）；4、营养费，唐红卫主张900元符合法律标准，一审法院予以认定；5、残疾赔偿金，唐红卫系农业户口，参照2015年度湖南省农村居民人均纯收入标准10060元/年，根据其十级伤残标准，确定为20120元（10060元/年×20年×10%），现唐红卫主张16744元并无不当，一审法院依法予以认定；6、护理费，唐红卫主张按40元/天计算，计算90天，共计3600元，一审法院予以支持；7、交通费，一审法院酌情支持1000元；8、误工费，参照2015年度湖南省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25212元/年，根据鉴定意见书上注明的陆个月误工期限，确定为12606元（25212元/年÷12个月×6个月），现唐红卫主张12000元并无不当，一审法院依法予以认定；9、精神损害抚慰金，一审法院酌情支持5000元；10、鉴定费1927元，凭发票予以认定。以上损失共计106923.55元。
一审法院认为，吴培德未为其所有的二轮摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，因吴培德承担本次事故的全部责任，故唐红卫因交通事故所致损失106923.55元应由吴培德全额赔偿，因吴培德已向唐红卫支付7000元，可与上述金额进行抵扣，吴培德还需赔偿99923.55元。唐红卫的其他诉讼请求缺乏法律和事实的依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决如下：一、限吴培德自判决生效之日起十日内赔偿唐红卫因本次交通事故所致各项损失合计99923.55元（不含已付的7000元）；二、驳回唐红卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由吴培德负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案双方的过错责任如何认定；2、唐红卫的眼部治疗费用是否属于交通事故损失赔偿范围。
一、关于本案交通事故的责任划分问题。首先，关于长沙县交警队作出的长公交认[2015]第192号道路交通事故认定书能否作为认定本案事实的依据问题，吴培德主张该事故认定书的程序违法，应不予采纳。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。吴培德主张，其在询问笔录和勘查笔录上的签字系伪造的。经审查，长沙县交警队的询问笔录中不仅有吴培德的签名，还有见证人杨某的签名，虽然吴培德在二审庭审中陈述称不认识杨某，但在一审庭审中吴培德承认杨某是其亲属，杨某还在吴培德向唐红卫出具的医药费收据中签字、捺印。故本院对吴培德的上述陈述，不予采信。吴培德又主张，其在法定期限内提出了复核申请，但交警部门不予受理。本院认为，因吴培德未提交相应的证据证明，对该主张本院亦不予采信。本院认为，长沙县交警队作出的长公交认[2015]第192号道路交通事故认定书是由交警部门通过现场勘查、进行询问调查后按照法定的规则和程序作出，吴培德亦未提供证据推翻该事故认定书，该认定书可以作为本案认定事实的证据。根据该事故认定书的认定，吴培德在本次交通事故中承担全部责任，唐红卫无责任。
二、唐红卫的眼部治疗费用是否属于本案交通事故的赔偿范围。根据唐红卫事故发生后就诊医院的病历记载，本次交通事故造成唐红卫蛛网膜下腔出血、双侧蛛网膜下隙较前明显增宽、前额部及右眶周软组织损伤。2015年3月唐红卫因双眼复视问题在中南大学湘雅医院就诊，被诊断为“麻痹性斜视”，后又于2015年8月进行手术治疗。湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书对唐红卫蛛网膜下腔出血的诊断也予以确认。综合以上证据，本院认为，本次交通事故确实造成了唐红卫的眼部伤害，唐红卫亦因眼部受伤而持续就医，在吴培德未提供其他反证的情况下，本院认定唐红卫眼部的损伤与本次交通事故存在因果关系，其眼部治疗费用属于交通事故损失赔偿范围。一审法院根据唐红卫提交的医疗费发票认定其眼部治疗费用为23455.77元，并无不当。
综上所述，上诉人吴培德的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由吴培德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 黄雀艳
代理审判员 刘忠二
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。