吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终581号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部。住所：吉林省蛟河市向阳街**号向阳*号楼*单元。
负责人：宫长生，该公司经理
委托诉讼代理人：康华轩宇，公司职员。
被上诉人（原审原告）：王久惠，男，1965年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：全立平，男，1971年9月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘海强，男，1991年1月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景*号楼***室）。
负责人：杨战涛，该公司经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王久惠原审诉称：王久惠系×××号小型轿车车主。2016年2月12日19时许，全立平驾驶×××号小型轿车沿德惠市德其路由德惠市沐德街方向往102国道方向行驶，行至德其路6公里处时，与对向由温小东驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后，×××号小型轿车又与对向由于坤驾驶的×××号小型车辆相撞，造成三车损坏、于坤受伤的交通事故。案发后，德惠市公安局交通警察大队认定全立平承担事故全部责任，温小东、于坤无责任。刘海强系×××号小型轿车车主，该车在安华农业保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部投保了商业三者险200,000.00元。王久惠所有的×××号小型轿车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定损失为67795.00元、车辆贬值费26941.00元，支付鉴定费4737.00元。故向原审法院提出诉讼请求：1.车辆损失67795.00元由安华农业保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部在商业三者险范围内理理赔65795.00元；2.车辆贬值费26941.00元、鉴定费4737.00元由全立平、刘海强赔偿；3.案件受理费用由全立平、刘海强负担。
原审被告全立平原审辩称：同意王久惠的车损在交强险和商业险范围内保险公司赔偿；车辆贬值费的要求没有法律依据，车辆修复后使用性能恢复，此项费用应该包括在车损范围内，我方不同意；鉴定费应由保险公司承担。
原审被告刘海强原审辩称：我不同意承担责任。
原审被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称：安华辉南支公司）原审辩称：×××车辆在我公司投保交强险，因驾驶员全立平在事故发生后逃逸，对王久惠的损失只能在交强险财产损失限额内垫付，垫付完毕后向驾驶员全立平追偿。
原审被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部（以下简称：安华蛟河服务部）原审辩称：因全立平在事故发生后逃逸，根据商业三者险条款第7条第一项规定属于责任免赔，因此，我公司不承担赔偿责任；并且王久惠的损失并未通知我公司参与定损，所以对其损失我公司不予认可。
本案经原审法院审理认定：2016年2月12日19时许，全立平驾驶×××号小型轿车沿德惠市德其路由德惠市沐德街方向往102国道方向行驶，行至德其路6公里处时，与对向由温小东驾驶的×××号小型轿车相撞，相撞后，×××号小型轿车又与对向由于坤驾驶的×××号小型车辆相撞，造成三车损坏、于坤受伤的交通事故。案发后，德惠市公安局交通警察大队认定全立平承担事故全部责任，温小东、于坤无责任。王久惠系×××号小型轿车车主。刘海强系×××号小型轿车车主，该车在安华辉支公司投保了交强险，在安华蛟河服务部投保了商业三者险200000.00元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，王久惠所有的×××号小型轿车车辆损失为67795.00元，车辆贬值价格为26941.00元，支付鉴定费4737.00元，实际支付车辆维修费65000.00元。×××号车在保险期间内，于2015年6月25日发生事故一次，商业三者险限额内赔款金额为1036.00元。
原审法院认为：此事故已经公安交管部门作出事故认定，全立平承担此起事故的全部责任，温小东无责任，于坤无责任，并无不当，依法予以确认。全立平承担事故的全部责任，且为×××号小型轿车的实际车主，因此，其应对王久惠因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，刘海强无责任。全立平所有的×××号小型轿车在安华辉南支公司投保了交强险在安华蛟河服务部投保了商业三者险，因此，王久惠的经济损失应首先由安华辉南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，因商业三者险在保险期间内已经出险一次，赔款金额1036.00元，因此，此次商业三者险的赔偿限额应为198964.00元（200000.00元-1036.00元）；不足部分，由安华蛟河服务部在商业三者赔偿险限额内予以赔偿，安华蛟河服务部虽然抗辩称全立平肇事逃逸属于免赔事由，但是其未能提供证据证明其已尽到了明确告知义务，其抗辩主张不成立。保险公司赔偿不足部分，应由全立平予以赔偿。王久惠的车辆损失经鉴定为67795.00元，但其实际支付维修费为65000.00元，因此，其车辆损失应认定为65000.00元。王久惠的经济损失最终应认定为96678.00元，其中车辆损失65000.00元，车辆贬值26941.00元，鉴定费4737.00元。其中保险公司赔偿限额范围内的损失是91941.00元（96678.00元-4737.00元）。因本次事故中存在两辆车的财产损失，其中出租车公司存在财产损失42227.00元，因此，在交强险财产损失赔偿限额内出租车公司应与王久惠按比例受偿，王久惠的受偿比例为91941.00元/（王久惠91941.00元+出租车公司42227.00元），金额为1370.60元[2000.00元×91941.00元/（王久惠91941.00元+出租车42227.00元）]。因本起事故为三车相撞事故，在商业三者险限额内王久惠应与出租车公司、于坤按比例受偿，王久惠在商业三者险限额内的经济损失为90,570.40元，受偿比例为90,570.40元/（王久惠90,570.40元+出租车公司41,597.60元+于坤338,603.19元），金额为38,278.15元[198964.00元×90570.40元/（王久惠90570.40元+出租车公司41597.60元+于坤338603.19元）]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿王久惠经济损失1370.60元；二、安华农业保险股份有限公司蛟河营销服务部于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿王久惠经济损失38278.15元；三、全立平于本判决生效后五日内赔偿王久惠经济损失为57029.25元（总损失96678.00元-交强险赔偿1370.60元-商业三者险赔偿38278.15元）；四、刘海强在本案中不承担赔偿责任；五、驳回王久惠的其他诉讼请求。案件受理费995.00元，邮寄送达费224.00元，合计1219.00元，由全立平负担。
宣判后，安华蛟河服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判中关于其赔偿王久惠的商业险赔偿38278.15元，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：保险条款载明，交通肇事后逃逸，保险公司不负赔偿责任。保险公司在保单上提示投保人注意免责条款的内容，并将该免责条款用黑体字加深加粗，已经尽到了明确说明义务，无须保险公司再进一步向投保人解释肇事逃逸的定义和法律后果，而且肇事逃逸属于违法行为，为一般性常识。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第三条、第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故请支持安华蛟河服务部的诉请。
被上诉人全立平二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人王久惠、刘海强二审未答辩。
被上诉人安华辉南支公司二审辩称：同意安华蛟河服务部的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：虽然全立平在事故发生后弃车逃逸，而保险条款又载明如交通肇事后存在逃逸的情形保险公司不负赔偿责任，但依据安华蛟河服务部所提供的现有证据，安华蛟河服务部在投保人投保时对于免责条款的黑体字加深加粗的处理等并未能足够引起投保人的注意，未尽到提示义务，故安华蛟河服务部仍应在商业险范围内对王久惠承担赔偿责任。综上，上诉人安华蛟河服务部的上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757.00元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年三月十五日
书 记 员 庞 娟