成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7330号
原告：四川阔展物流有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：李莎，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙明江，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢春兰，女，系公司员工。
被告：练钟强，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李游，四川建宜律师事务所律师。
原告四川阔展物流有限公司（以下简称阔展物流）与被告练钟强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阔展物流的委托诉讼代理人孙明江、被告练钟强及其委托诉讼代理人李游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阔展物流向本院提出诉讼请求：判令原告无需再向被告支付一次性工伤待遇70628.5元。事实与理由：2014年8月27日至2017年9月29日止，原、被告订立劳动关系，被告工作岗位是司机，实行计件工资，月工资约4000元左右。2015年3月22日，被告在成自泸高速路上发生交通事故，经交通警察现场勘查并按照道路交通法判定被告承担本次事故的全部责任。被告违反法律法规造成重大安全事故，给社会和公司财产造成了重大损失。公司积极帮助被告治疗，被告治疗康复后，公司也安排其到公司上班，被告无故旷工，也未向公司提出辞职，公司主动赔付了被告一次性了结此案的所有费用。2016年7月28日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）提出伤残赔偿金等请求。双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2016）第254号仲裁裁决书，支持了伤残赔偿金等请求。原告认为，1.因被告在职期间严重违反国家法律及公司规章制度，原告按正常程序与被告协商赔付伤残费用合理合法，且被告已接受公司一次性伤残赔付金，故不应再支付赔偿金；2.被告因交通事故治疗完毕后并未向原告提出解除劳动合同事宜，而是在仲裁庭审中不顾庭审记录明示被告有关解除劳动合同事宜，原、被告不存在解除劳动合同关系，原告也不应支付一次性伤残就业及医疗补助金；3.仲裁裁决认定的月平均工资不符合法律规定，仲裁委只考虑了被告自称的月工资5100元，并未按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定计算十二个月的平均工资，经调取被告2014年9月至2015年3月工资发放数额，仲裁委裁决在工资认定上是有严重失误的；4.仲裁裁决书中认定“因申请人另借支的5000元是'出院护理费'，不应予以扣除”有失公平公正，该借支就是在被告出院前一天原告支付的住院护理费，请法院查明予以更正撤销；5.依据《仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动仲裁委违反法律时效程序，应当撤销仲裁裁决决定。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，原告故诉至法院，请求判如所请。
练钟强辩称，原告的请求没有事实和法律依据，原告没有为被告购买社保，工伤待遇的差额理应承担。劳动仲裁委已经扣除的75195.5元中原告实际只支付了57000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《收条》、五份《借支单》、《仲裁申请书》、《劳动合同》、《仲裁裁决书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告阔展物流与被告练钟强签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年9月29日起至2017年9月29日止，试用期自2014年8月27日起至2014年10月27日止，劳动报酬为计件工资制。双方在《劳动合同》中未明确约定被告的工作岗位，被告在进入原告公司后实际从事司机工作。2015年3月22日，被告在工作中受伤，在威远县第三人民医院住院治疗，住院期间为2015年3月22日至2015年5月8日。阔展物流于2015年5月7日向练钟强支付出院护理费5000元，于2015年5月23日、7月7日、8月12日、9月28日向练钟强支付生活费共计13000元。2015年12月7日，练钟强向阔展物流出具《收条》载明：今收到四川阔展物流有限公司支付本人于2015年3月22号驾驶车辆受伤一事各项赔偿费用75195.5元（）。被告所受伤于2016年3月16日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月7日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为被告为伤残玖级。2016年7月12日，被告向双流劳动仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月7日作出双劳人仲委裁字（2016）第254号仲裁裁决书，载明因练钟强当庭提出解除劳动关系，故阔展物流应向练钟强支付的工伤待遇为：鉴定费556元、停工留薪期工资21572元（5100元/月×4个月＋5100元/月÷21.75天×5天）、一次性伤残补助金45900元（5100元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金28254元（4709元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金47090元（4709元/月×10个月）、住院期间伙食补助费752元（16元/天×47天）、护理费4700元（100元/天×47天），以上共计148824元，因阔展物流投保的保险理赔款75195.5元已支付给练钟强，应予以扣除，练钟强借支的生活费3000元也应当扣除，故阔展物流还应当支付练钟强工伤待遇共计70628.5元。该仲裁裁决书送达后，阔展物流不服，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
对双方有争议的证据和事实，本院评判如下：1.原告举出打印的练钟强工资表，载明练钟强2014年9月工资为4850元、2014年10月工资为4960元、2014年11月工资为4620元、2014年12月工资为4800元、2015年1月工资为4000元、2015年2月工资为2760元、2015年3月工资为3520元，但该工资条最后一栏“签字”处无练钟强签名。练钟强不认可上述工资表真实性，主张该金额与自己实际领取的有差异，且自己并未在原告所举的工资表后签字确认。本院认为，原告作为公司，应当具有规范的工资发放制度和财务管理制度，对员工工资发放情况应当提交能够符合规范的、能客观反映工资实际发放情况的资料。但原告提交的工资表是其自行制作，并无练钟强本人的签名确认内容，该工资表也没有转账凭证、收条等材料相互印证，因此，本院对该份证据不予采信，对原告主张被告工资并非5100元/月的意见，本院不予采纳；2.原告举出公司《考勤、休假管理制度》文本，主张被告练钟强在康复后未到公司上班，多日旷工，原、被告还未解除劳动合同。被告对公司考勤制度的真实性、合法性、关联性有异议，认为公司考勤制度未经公示，且被告也不知情，被告在仲裁时以原告没有购买社保为由当庭要求解除劳动合同，符合法律规定。本院认为，原告主张被告旷工、违反公司管理规定，但并未就被告旷工的事实举证证明，原告举出的公司《考勤、休假管理制度》也并不能证明原、被告劳动关系未解除，对此份证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为原告阔展物流是否还应当支付被告练钟强工伤保险待遇70628.5元。对原告主张不支付此款的理由，本院评析如下：1.原告主张与被告已就工伤赔付事宜协商一致，被告已接受公司一次性伤残赔付金，故原告不应再支付工伤保险待遇。本院认为，当事人对自己所主张的事实，负有提供证据予以证明的举证责任。原告主张与被告已就工伤赔付事宜达成一致，但并未提供充分的证据予以证明；原告提交的由被告出具的《收条》载明被告收到75195.5元，但该《收条》并不是双方对工伤保险赔付事宜达成一致的凭据，原告支付的上述费用已在其应当支付的工伤保险待遇中予以扣除，扣除后不足的部分，原告应当依照法律规定予以补齐。因此，原告的此项理由不能成立；2.原告主张被告练钟强的月平均工资并非5100元/月。如前所述，本院已对原告提交的《工资表》作出评判，该《工资表》不能证明被告练钟强的实际工资金额，原告的该项主张不能成立，对双流仲裁委认定练钟强工资为5100元/月，本院予以确认；3.原告主张双流仲裁委对5000元“出院护理费”未予扣除，有失公正。本院认为，原告提交的《借支单》上明确载明该5000元为练钟强出院前一日原告支付的“出院护理费”，原告如主张该款应予扣除，还应当举证证明被告练钟强已不需出院护理，但原告并未就此举证，依法应当承担相应法律后果。对该项费用，本院认定不予扣除；4.原告认为被告在治疗完毕后未提出解除劳动合同，而是在仲裁中才提出，双方并未解除劳动合同，原告也当然不应支付一次性伤残就业及医疗补助金。本院认为，因原告方并未为被告缴纳社会保险费，依据劳动合同法第三十八条的规定，劳动者可以单方解除劳动合同，被告练钟强已在仲裁阶段庭审时当庭提出解除劳动合同，自此双方劳动合同已解除，原告应当按照《工伤保险条例》第三十七条之规定支付被告相应的工伤保险待遇；5.关于原告提出被告已超过仲裁时效的问题。本院认为，练钟强于2015年3月22日在工作时受伤，2016年3月16日认定为工伤，2016年6月7日被鉴定为伤残玖级，练钟强于2016年7月12日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，原告该项理由不能成立。综上，原告主张的不支付工伤保险待遇70628.5元的理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原告阔展物流与被告练钟强的工伤保险待遇纠纷经双流仲裁委仲裁，被告练钟强在法定期限内未提起诉讼，应当视为接受仲裁裁决结果，对其答辩中提出的已经扣除的75195.5元中原告实际只支付了57000元左右的意见，本院不予处理。
综上所述，原告阔展物流要求不支付工伤保险待遇70628.5元的诉讼请求，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四川阔展物流有限公司在本判决生效后五日内支付被告练钟强工伤待遇70628.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川阔展物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 洁