wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1808号申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼，组织机构代码证：788014597。法定代表人曹丰，总经理。被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村九龙领仕汇39栋101、102房，组织机构代码证：792357111。法定代表人杨和超。本院在执行湖南天环物业管理有限责任公司与湖南省九龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左钢二〇一七年十月十三日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执410号
申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行杨友文与李寿忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李寿忠送达了执行通知书，责令被执行人李寿忠在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李寿忠至今仍未按生效的法律文书确定的义务履行。
现查明，被执行人李寿忠在湖南省××县深柳镇保堤社区有房屋一栋（权证号：01-××7）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李寿忠所有的登记在李寿忠、黄凤莲名下的位于湖南省安乡县深柳镇保堤社区的房屋一栋（权证号：01-××7）。
二、被执行人李寿忠负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人李寿忠可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的房屋；不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执410号之一
申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李寿忠在湖南安乡农村商业银行股份有限公司有工资、奖金、津补贴等收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李寿忠在湖南安乡农村商业银行股份有限公司的工资、奖金、津补贴等所有收入。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十二月七日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执410号之四
申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行杨友文与李寿忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李寿忠在安乡县住房公积金管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李寿忠在安乡县住房公积金管理部的住房公积金，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执410号之二
申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李寿忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李寿忠在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执410号之三
申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李寿忠在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李寿忠在银行的存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年三月八日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执410号申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在执行杨友文与李寿忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李寿忠送达了执行通知书，责令被执行人李寿忠在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李寿忠至今仍未按生效的法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人李寿忠在湖南省××县深柳镇保堤社区有房屋一栋（权证号：01-××7）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李寿忠所有的登记在李寿忠、黄凤莲名下的位于湖南省安乡县深柳镇保堤社区的房屋一栋（权证号：01-××7）。二、被执行人李寿忠负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人李寿忠可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的房屋；不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年十一月二十八日代理书记员  史晓慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2000号
原告：李崇祥。
被告：孙荣强。
本院在审理原告李崇祥与被告孙荣强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘金玉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2000号
原告：李崇祥（刘强），男。
被告：孙荣强，男。
本院在审理原告李崇祥与被告孙荣强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘金玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4800号
原告：孙风先，男，1933年5月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李松槐，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：孙海龙，男，1956年11月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
原告孙风先诉被告孙海龙返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙风先及其委托诉讼代理人李松槐，被告孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋拆迁安置费（2013年9月4日至2015年9月4日）24000.00元，及其他费用57626.00元；2、请求依法确认被告与华申房地产有限公司签订的回迁楼所属9号楼262号回迁房归原告所有。事实和理由：原、被告系父子关系，原告系公路工程局职工，退休前单位分得宿舍房一户，当年交了1000.00元，产权归原告所有，但一直没有办理产权手续。后原告又在院内接了两间房，比原分配房还大，总面积约90平方米。2013年征地拆迁，被告受原告委托办理拆迁手续。据说给回迁楼110平方米，后来就一直等到新楼盖成，至2014年底原告到房产局查询时发现被告以自己名义签订的回迁合同，并一直背着原告领取了拆迁安置费至今。原告找其要回拆迁合同，被告拒不给付，并扬言拆迁房已归其所有，和原告没有关系。为此，诉至法院。
被告孙海龙辩称，房子原来的确是我爸的宿舍，在公房改革时我买了，并办理了房产证，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系父子关系。坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处六委的建筑面积43.13平方米土木结构的房屋原系原哲里木盟交通工程局公房。1993年11月22日，被告孙海龙与原哲里木盟交通工程局签订《购买公有住房一次付款成交合同书》，双方约定被告购买位于科尔沁办事处六委建筑面积43.13平方米土木结构平房，每平方米售价80.00元，地段差价－5%，每平方米差价减4.00元，增减后每平方米实际售价76.00元，房屋总售价3277.88元，一次交清款优惠20%，优惠655.58元，购房者实际交款2622.30元。1993年12月7日经房屋产权单位哲里木盟交通工程局、市房改办、通辽市房地产交易所审批同意，签署了《通辽市出售公有住房审批表》。1998年3月30日，被告孙海龙作为房屋承购人、通辽市交通工程局作为房屋产权单位、哲盟房改办作为中证人再次签订了《购买公有住房一次付款成交合同书》，双方约定被告购买位于科尔沁办事处建筑面积43.13平方米土木结构平房，每平方米售价375.00元，按政策折扣和环境因素调节增减后实际总售价负2329.00元。后经房屋产权单位哲里木盟交通工程局、盟房改办、通辽市房地产交易所审批同意，签署了《中区、盟直驻通辽市单位出售公有住房审批表》。2012年12月10日，被告为上述房屋办理了房屋所有权登记，取得了蒙房权证通辽市字第XX**号房屋所有权证，该房屋所有权证加盖遗失补证字样，并在附记栏中记载”房改出售成本价总价款：14772.00元、换证、补证、产权来源：房改购房”。
上述房屋因旧城区改造经通辽市科尔沁区人民政府决定征收。2013年9月1日，被告与通辽市科尔沁区房屋征收管理局签订《房屋征收安置协议书》，双方对被征收的主房、附房、连体房、菜窖等被征收房屋作出了具体的征收补偿安置约定。
《房屋征收安置协议书》签订后，被告领取了被征收房屋产权调换面积减少应退房款、搬家补助费、电话、宽带、闭路迁移费、装修费、其它费合计575260.00元；2013年9月至2015年9月每月1000.00元的临时安置费被告已领取。现拆迁回迁楼未交付。
上述事实，有原告出示的介绍信、《购买公有住房一次付款成交合同书》、《通辽市出售公有住房审批表》、《购买公有住房一次付款成交合同书》、《中区、盟直驻通辽市单位出售公有住房审批表》，被告出示的《房屋征收安置协议书》，本院依职权从通辽市房产档案馆调取的上述房屋登记档案（包括：蒙房权证通辽市字第XX**号房屋所有权证、《购买公有住房一次付款成交合同书》、《通辽市出售公有住房审批表》、《购买公有住房一次付款成交合同书》、《中区、盟直驻通辽市单位出售公有住房审批表》、介绍信、《房屋所有权证》挂失申请）以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告出示的证据及本院调取的房产档案，在1993年、1998年的两次公有住房改革时，均为被告孙海龙与房屋产权单位哲里木盟交通工程局签订的《购买公有住房一次付款成交合同书》，并都经房改办、通辽市房地产交易所审批同意，且被告孙海龙对该房屋已取得了蒙房权证通辽市字第XX**号房屋所有权证。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，通辽市科尔沁区人民政府依法征收上述房屋，被告孙海龙作为被征收人取得相应拆迁安置补偿符合法律、行政法规规定，该补偿安置系对被告孙海龙的补偿安置。故，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙风先的诉讼请求。
案件受理费919.00元，由原告孙风仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 程
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02757号
原告：彭某，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，男，1969年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某（系被告母亲），农民。
原告彭某与�告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王庆美、被告邵某甲法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子邵彭勃，于××××年××月××日生育一女邵某乙。由于，结婚时年龄小，在父母包办下与被告结婚，婚后生活中，被告经常借故找茬对原告使用家庭暴力，还常常威胁要砍、杀原告，原告整日在被告及其家人的恐吓威胁下度日，现已分居一年多。故，坚决与被告离婚，请求法院支持原告的请求。
被告辩称：被告和原告结婚后，感情很好，被告和原告生气打架是因为被告患有××，在发病时，和原告生气、打架也有过，但是都是以前的事了，原告外出时并没有和被告生气，感情并没有破裂，被告不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据3、户口簿复印件，证明原、被告及其家庭成员之间的关系；证据4、邵某甲的低保证，证明邵某甲于2012年2月享受最低生活保障；证据5、原告受伤照片三张，证明被告将原告打伤。
被告针对其主张提供的证据有：证据1、利辛县××人联合会证明一份，证明被告邵某甲精神二级××；证据2、利辛县王人镇邵庙行政村村民委员会证明一份，证明被告邵某甲为精神××二级，家庭经济困难；证据3、阜阳市××医院病历，证明被告患××。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、3、4无异议，对证据2结婚证有异议，结婚证�经被撕毁，不是原来的结婚证，对证据5异议为照片不是最近照的，以前打过架。原告对被告所举证据1、2、3无异议。经审查，合议庭对原告所举证据1、3、4的对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定，对原告所举证据2结婚证因证件无原被告照片，证件也无编号，合议庭不予认定；对证据5原告提供照片三张，不能够直接证明是被告行为所致，合议庭不予认定。原告对被告所举证据1、2、3无异议，合议庭对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长子邵彭勃，于××××年××月××日生育一女邵某乙，现均已成年。
2006年被告身患××，为精神二级××，病情现有好转。在患病期间与原告生气、打架，影响到原、被告之间的夫妻感情，原告诉讼本院，要求和被告离婚。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，于1987年举行结婚仪式，虽补办的结婚证有瑕疵，但双方在××××年××月××日中华人民共和国民政部颁发的《婚姻登记管理条例》公布实施之前即已夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质要件，属事实婚姻。婚后生育有二子女，说明夫妻感情基础较好。被告在2006年患有××后与原告生气、打架，是因为被告对自己的行为缺乏判断能力，原告应给予理解，且被告病情已有好转，原告应对其治疗给予辅助。因此，被告的行为虽影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，夫妻之间应该互相扶助，相互谅解，夫妻关系仍有和好可能，原告起诉要求离婚，没能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马汉春
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1907号
原告杨文康,男，1973年11月17日出生,汉族,务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告杨文康与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨文康于2016年7月4日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告杨文康在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出�处分，原告杨文康的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文康撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨文康负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年七月四日
书 记 员 王武林
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执118号
申请执行人�某甲，男，汉族，1945年4月12日出生。
申请执行人左某，女，汉族，1942年10日27日出生。
被执行人宰某乙，女，汉族，1969年12月19日出生。
本院在执行宰某甲、左某申请执行宰某乙赡养纠纷一案中，申请人宰某甲、左某于2016年4月6日申请撤回对宰某乙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年四月六日
书 记 员 李海波
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2260号
原告：王某，男，汉族，个体业者，住葫芦岛市。
原告：魏某，女，汉族，个体业者，住葫芦岛市。
被告：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人朱某，该公司职工。
被告：张某，男，满族，住葫芦岛市。
被告：朱某，女，汉族，公务员，住葫芦岛市。
被告：杨某，男，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告王某、魏某诉被告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司、张某、朱某、杨某运输合同纠纷一案中，原告王某、魏某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、魏某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某、魏某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某、魏某承担。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一八年四月九日
书 记 员 甘 蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1076号
申请执行人：郝淑玲,女，1960年1月23日出生，汉族，北京计华汽车仪表有限公司退休职工，住北京市西城区。
申请执行人：刘伟，男，1957年8月7日出生，汉族，西城区广内街道办事处退休职工，住北京市西城区。
被执行人：夏秀平，女，1956年3月22日出生，汉族，中国工商银行礼士路支行退休职工，住北京市丰台区。
郝淑玲、刘伟与夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）丰民（商）初字第14245号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告夏秀平于二○一七年十二月三十日前偿还原告郝淑玲、刘伟借款八十一万六千元及利息三万四千元；二、案件受理费六千一百五十元，由原告郝淑玲、刘伟负担（已交纳）。调解书生效后，夏秀平未按调解履行义务，权利人郝淑玲、刘伟于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月25日依法向被执行人夏秀平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。无法确定被执行人夏秀平在京具体住址，申请执行人郝淑玲、刘伟无法提供被执行人的实际地址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏秀平的银行存款信息，冻结了夏秀平名下工商银行账户存款，并扣划了夏秀平名下邮政储蓄银行账户存款2095.2元已经发还申请执行人。另查，夏秀平在中国农业银行、华夏银行、北京银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人夏秀平名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院已将被执行人夏秀平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：2018年4月13日发还申请执行人郝淑玲、刘伟案款2095.25元，调解书确定剩余的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人郝淑玲、刘伟，并要求其提供财产线索。申请执行人郝淑玲、刘伟书面表示提供不出被执行人夏秀平的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人郝淑玲、刘伟释明本案的执行情况，申请执行人郝淑玲、刘伟明确表示提供不出被执行人夏秀平新的财产线索。申请执行人郝淑玲、刘伟书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年六月十九日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1076号申请执行人：郝淑玲,女，1960年1月23日出生，汉族，北京计华汽车仪表有限公司退休职工，住北京市西城区。申请执行人：刘伟，男，1957年8月7日出生，汉族，西城区广内街道办事处退休职工，住北京市西城区。被执行人：夏秀平，女，1956年3月22日出生，汉族，中国工商银行礼士路支行退休职工，住北京市丰台区。郝淑玲、刘伟与夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）丰民（商）初字第14245号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告夏秀平于二○一七年十二月三十日前偿还原告郝淑玲、刘伟借款八十一万六千元及利息三万四千元；二、案件受理费六千一百五十元，由原告郝淑玲、刘伟负担（已交纳）。调解书生效后，夏秀平未按调解履行义务，权利人郝淑玲、刘伟于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月25日依法向被执行人夏秀平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。无法确定被执行人夏秀平在京具体住址，申请执行人郝淑玲、刘伟无法提供被执行人的实际地址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏秀平的银行存款信息，冻结了夏秀平名下工商银行账户存款，并扣划了夏秀平名下邮政储蓄银行账户存款2095.2元已经发还申请执行人。另查，夏秀平在中国农业银行、华夏银行、北京银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人夏秀平名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院已将被执行人夏秀平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：2018年4月13日发还申请执行人郝淑玲、刘伟案款2095.25元，调解书确定剩余的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日告知了申请执行人郝淑玲、刘伟，并要求其提供财产线索。申请执行人郝淑玲、刘伟书面表示提供不出被执行人夏秀平的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人郝淑玲、刘伟释明本案的执行情况，申请执行人郝淑玲、刘伟明确表示提供不出被执行人夏秀平新的财产线索。申请执行人郝淑玲、刘伟书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年六月十九日书记员  胡欣蕾
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2270号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：饶辉瑞,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与饶辉瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02382号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人饶辉瑞向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息29408.17元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人饶辉瑞发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2270号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2270号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：饶辉瑞,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与饶辉瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02382号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人饶辉瑞向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息29408.17元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人饶辉瑞发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执2270号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙道柱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14311号
原告叶梅，女，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告叶梅与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告叶梅于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶梅申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告叶梅负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 黎
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初613号
原告：孙红娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：李双，女，1990年9月22日出生，汉族，住高阳县。
原告孙红娟与被告李双买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红娟到庭参加了诉讼，被告李双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款24080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月4日、2016年10月6日、2016年10月8日、2016年10月14日分四次购买原告的毛巾，分别就购买数量、单价做了记载并给原告签了字，共计欠款24080元，以上欠款经多次催要被告拒不偿还，为保障原告合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李双未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在毛巾买卖关系，被告李双于2016年10月4日、2016年10月6日、2016年10月8日、2016年10月14分四次从原告处购买价值24080元的毛巾。原告出具被告为其出具的购货明细，载明“2016年西田10月4号收100克桃心2800条×2.15元李双10月6号收100克桃心2800条×2.15元李双10月8号收100克蝴蝶结2800条×2.15元李双10月14号收100克蝴蝶结2800条×2.15元李双总款24080元”。
为证明己方主张原告提交被告出具的购货明细一份。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。原告孙红娟与被告李双均应按照合同约定全面及时履行自己的合同义务。原告提交的该组证据能够证实被告欠毛巾款24080元的事实。被告李双未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃。
综上所述，被告李双应给付原告孙红娟毛巾款24080元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双于判决生效后三日内给付原告孙红娟毛巾款24080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告李双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一八年五月十七日
书记员 杨亚静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执532号
申请执行人：祝加顺，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：丁伦柱，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：杨安，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
祝加顺申请执行丁伦柱、杨安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初1030号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁伦柱、杨安至今未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人丁伦柱、杨安在银行存款20000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年三月十八日
书记员 崔琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17755号
原告胡广明，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人许全洲，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告胡广明与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，原告胡广明的委托代理人刘国锋，被告周口店公司的委托代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广明诉称：原告于1985年8月到北京市杨树洼煤矿工作，工作岗位为井下采煤,2005年12月因煤矿被关闭原告离开了煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。2006年11月经被告批准，煤矿被注销。2006年1月19日，经北京大学第三医院诊断，原告为煤工尘肺一期，被告给原告解决了相关待遇，但是未依法向社会保险行政部门为原告申请认定工伤。2016年8月3日经北京大学第三医院诊断，原告为职业性煤工尘肺三期，依据法律的相关规定，被告应当负担原告职业性煤工尘肺三期职业病工伤待遇及有关费用，具体数额待工伤伤残等级鉴定后确定。2016年11月，原告为此事向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于当日以超龄为由未受理原告的申请。原告现提起民事诉讼，请法院依法判令被告负担原告职业性煤工尘肺三期职业病工伤待遇及有关费用（工伤伤残等级鉴定后确定具体请求数额）。
被告周口店公司辩称：1.原告要求被告负担其工伤待遇及有关费用没有事实依据。被告作为管理性公司，主要负责北京市房山区周口店镇人民政府行政区域内镇属集体资产管理工作。2006年，因政策原因，被告依法注销原告曾工作的单位杨树洼煤矿。同年，原告经北京大学第三医院诊断为煤工尘肺一期，原告找到被告要求解决工伤待遇问题，经被告与原告协商，依照《工伤保险条例》等相关规定，被告于2006年5月通过银行转账方式支付原告工伤赔偿费用56605.6元。以上事实，已由（2016）京0111民初1751号民事判决书予以认定。被告已向原告支付工伤赔偿费用，原告的要求没有事实依据。2.原告所诉被告未依法向社会保险行政部门为原告申请认定工伤，缺乏事实依据和法律依据。被告与原告已于2006年就工伤赔偿问题达成一致意见，并已支付了相应的工伤赔偿费用，原告已自行放弃了申请工伤认定的权利。3.本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年，北京市杨树洼煤矿（以下简称杨树洼煤矿）经工商登记注册成立，隶属于北京市房山区杨树洼乡农工商总公司。自2002年起，杨树洼煤矿的主办单位变更为周口店公司。2006年11月，杨树洼煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
1985年8月至2005年12月期间，胡广明曾在杨树洼煤矿工作。2006年1月19日，北京大学第三医院出具职业病诊断证明书，确诊胡广明患壹期煤尘肺（I＋）。2006年5月11日，周口店公司曾通过北京周口店星火培训中心向胡广明支付工伤赔偿费用56605.6元。2016年8月3日，北京大学第三医院再次出具职业病诊断证明书，确诊胡广明患职业性煤工尘肺三期。2016年10月24日，胡广明向北京市房山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，同日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工不受字[2016]第0013905号工伤认定申请不予受理决定书，因胡广明所提交之工伤认定申请超过一年申请时效，决定不予受理。胡广明未就该不予受理决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
2016年11月17日，胡广明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超龄为由出具京房劳人仲不字[2017]第11号不予受理通知书。胡广明于法定期限内诉至法院。
以上事实，有（2016）京0111民初1751号民事判决书、北京大学第三医院职业病诊断证明、京房人社工不受字[2016]第0013905号工伤认定申请不予受理决定书、京房劳人仲不字[2017]第11号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。劳动者要求享受工伤待遇的，必须经过劳动保障部门认定工伤并进行劳动能力鉴定。本案中，原告的工伤认定申请因超申请时效而被劳动行政部门决定不予受理。因此，在原告所患煤工尘肺三期未经劳动行政保障部门认定工伤、未进行劳动能力鉴定的情况下，其主张相关工伤保险待遇，法院不宜直接处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一七年一月十九日
书记员 白 云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17755号原告胡广明，男，1950年6月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。法定代表人许全洲，经理。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告胡广明与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，原告胡广明的委托代理人刘国锋，被告周口店公司的委托代理人邹宗林、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡广明诉称：原告于1985年8月到北京市杨树洼煤矿工作，工作岗位为井下采煤,2005年12月因煤矿被关闭原告离开了煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。2006年11月经被告批准，煤矿被注销。2006年1月19日，经北京大学第三医院诊断，原告为煤工尘肺一期，被告给原告解决了相关待遇，但是未依法向社会保险行政部门为原告申请认定工伤。2016年8月3日经北京大学第三医院诊断，原告为职业性煤工尘肺三期，依据法律的相关规定，被告应当负担原告职业性煤工尘肺三期职业病工伤待遇及有关费用，具体数额待工伤伤残等级鉴定后确定。2016年11月，原告为此事向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于当日以超龄为由未受理原告的申请。原告现提起民事诉讼，请法院依法判令被告负担原告职业性煤工尘肺三期职业病工伤待遇及有关费用（工伤伤残等级鉴定后确定具体请求数额）。被告周口店公司辩称：1.原告要求被告负担其工伤待遇及有关费用没有事实依据。被告作为管理性公司，主要负责北京市房山区周口店镇人民政府行政区域内镇属集体资产管理工作。2006年，因政策原因，被告依法注销原告曾工作的单位杨树洼煤矿。同年，原告经北京大学第三医院诊断为煤工尘肺一期，原告找到被告要求解决工伤待遇问题，经被告与原告协商，依照《工伤保险条例》等相关规定，被告于2006年5月通过银行转账方式支付原告工伤赔偿费用56605.6元。以上事实，已由（2016）京0111民初1751号民事判决书予以认定。被告已向原告支付工伤赔偿费用，原告的要求没有事实依据。2.原告所诉被告未依法向社会保险行政部门为原告申请认定工伤，缺乏事实依据和法律依据。被告与原告已于2006年就工伤赔偿问题达成一致意见，并已支付了相应的工伤赔偿费用，原告已自行放弃了申请工伤认定的权利。3.本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1985年，北京市杨树洼煤矿（以下简称杨树洼煤矿）经工商登记注册成立，隶属于北京市房山区杨树洼乡农工商总公司。自2002年起，杨树洼煤矿的主办单位变更为周口店公司。2006年11月，杨树洼煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。1985年8月至2005年12月期间，胡广明曾在杨树洼煤矿工作。2006年1月19日，北京大学第三医院出具职业病诊断证明书，确诊胡广明患壹期煤尘肺（I＋）。2006年5月11日，周口店公司曾通过北京周口店星火培训中心向胡广明支付工伤赔偿费用56605.6元。2016年8月3日，北京大学第三医院再次出具职业病诊断证明书，确诊胡广明患职业性煤工尘肺三期。2016年10月24日，胡广明向北京市房山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，同日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工不受字[2016]第0013905号工伤认定申请不予受理决定书，因胡广明所提交之工伤认定申请超过一年申请时效，决定不予受理。胡广明未就该不予受理决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年11月17日，胡广明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超龄为由出具京房劳人仲不字[2017]第11号不予受理通知书。胡广明于法定期限内诉至法院。以上事实，有（2016）京0111民初1751号民事判决书、北京大学第三医院职业病诊断证明、京房人社工不受字[2016]第0013905号工伤认定申请不予受理决定书、京房劳人仲不字[2017]第11号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。劳动者要求享受工伤待遇的，必须经过劳动保障部门认定工伤并进行劳动能力鉴定。本案中，原告的工伤认定申请因超申请时效而被劳动行政部门决定不予受理。因此，在原告所患煤工尘肺三期未经劳动行政保障部门认定工伤、未进行劳动能力鉴定的情况下，其主张相关工伤保险待遇，法院不宜直接处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡广明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一七年一月十九日书记员  白 云
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第669号
原告高修广，男，1985年10月9日出生，汉族，济南槐荫广全数控机械服务中心业主，住济南市槐荫区。
被告孙宝国，男，1965年4月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告高修广诉被告孙宝国加工合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高修广撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙安修
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初700号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称”博雅成信公司”），住所地：广东省深圳市。
法定代表人：方某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高某，男，1986年1月15日生，汉族，山西省孝义市村民。
被告：王某，男，汉族，山西省孝义市村民。
本院于2018年4月3日立案受理了原告博雅成信公司与被告王某借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向原告博雅成信公司发出传票，传唤其于5月10日到庭，但其未到庭，也未声明不能到庭的客观原因。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深博雅成信公司负担。
审判员张建国
二〇一八年五月十四日
法官助理李凯峰
书记员余艳青
书记员余艳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初700号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称”博雅成信公司”），住所地：广东省深圳市。法定代表人：方某，职务：总经理。委托诉讼代理人：高某，男，1986年1月15日生，汉族，山西省孝义市村民。被告：王某，男，汉族，山西省孝义市村民。本院于2018年4月3日立案受理了原告博雅成信公司与被告王某借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向原告博雅成信公司发出传票，传唤其于5月10日到庭，但其未到庭，也未声明不能到庭的客观原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深博雅成信公司负担。审判员张建国二〇一八年五月十四日法官助理李凯峰书记员余艳青书记员余艳青
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2531号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告易天新动公司诉称，依据原告与柏跃跃（笔名：观棋）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《仙国大帝》专有的信息网络传播权。涉案作品自2013年12月04日创作完成，共3402千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失340200元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。
被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔宇航
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2531号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易天新动公司诉称，依据原告与柏跃跃（笔名：观棋）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《仙国大帝》专有的信息网络传播权。涉案作品自2013年12月04日创作完成，共3402千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失340200元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔宇航审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年二月二十日书记员  杨 一
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋催字第0017号
申请人：徐州市顺豪运输有限公司。
法定代表人：乔东。
申请人徐州市顺豪运输有限公司因遗失如皋农村商业银行（清算中心）银行承兑汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2015年6月3日依法受理，并已发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、如皋农村商业银行（清算中心）的一份票号为：31400051／27067709；出票人全称为：南通市恒艺园林建设工程有限公司；收款人全称为：南通恒创建设有限公司；出票日期：2015年04月14日；出票金额为：人民币伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日期满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 左建民
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一五年九月二日
书记员 刘 娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰晓武，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡林，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。
原审被告：赵袁华，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省六安市。
再审申请人兰晓武因与被申请人曾凡林、原审被告赵袁华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月21日作出的（2017）皖15民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兰晓武称，本案是非法高利贷、非法经营行为所产生的债务，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，要求再审改判其不承担责任。
被申请人曾凡林提交意见称，本案债务发生在兰晓武与赵袁华婚姻关系存续期间，兰晓武以不知情、已分居等为由，不足于否定该债务为夫妻共同债务，要求驳回申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题如下：一、本案债务是否系非法高利贷、非法经营行为产生的债务；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。综合分析评判如下：
关于本案债务是否系非法高利贷、非法经营行为产生的债务问题一节，从原审中赵袁华与曾凡林所订《借款合同》内容看。双方约定利息按“国家允许的民间借贷利息计算”，且曾凡林在原审中也提交了转账凭证，原判据此认定该笔债务系民间借贷并无不当。兰晓武未能提供证据证明本案债务系非法高利贷或非法经营行为产生，故其此节主张不能成立。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题一节，本案借款发生在兰晓武与赵袁华夫妻关系存续期间，兰晓武未能在诉讼中提供充分证据证明该笔借款应属赵袁华个人债务，故原判对此按照夫妻共同债务处理并无不妥，兰晓武此节理由亦不能成立。
综上，兰晓武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰晓武的再审申请。
审 判 长 徐 波
审 判 员 文士祥
审 判 员 丁志欢
二〇一八年四月十三日
法官助理 丁瑞祥
书 记 员 刘庆强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰晓武，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡林，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。原审被告：赵袁华，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省六安市。再审申请人兰晓武因与被申请人曾凡林、原审被告赵袁华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月21日作出的（2017）皖15民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人兰晓武称，本案是非法高利贷、非法经营行为所产生的债务，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，要求再审改判其不承担责任。被申请人曾凡林提交意见称，本案债务发生在兰晓武与赵袁华婚姻关系存续期间，兰晓武以不知情、已分居等为由，不足于否定该债务为夫妻共同债务，要求驳回申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题如下：一、本案债务是否系非法高利贷、非法经营行为产生的债务；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。综合分析评判如下：关于本案债务是否系非法高利贷、非法经营行为产生的债务问题一节，从原审中赵袁华与曾凡林所订《借款合同》内容看。双方约定利息按“国家允许的民间借贷利息计算”，且曾凡林在原审中也提交了转账凭证，原判据此认定该笔债务系民间借贷并无不当。兰晓武未能提供证据证明本案债务系非法高利贷或非法经营行为产生，故其此节主张不能成立。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题一节，本案借款发生在兰晓武与赵袁华夫妻关系存续期间，兰晓武未能在诉讼中提供充分证据证明该笔借款应属赵袁华个人债务，故原判对此按照夫妻共同债务处理并无不妥，兰晓武此节理由亦不能成立。综上，兰晓武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰晓武的再审申请。审 判 长  徐 波审 判 员  文士祥审 判 员  丁志欢二〇一八年四月十三日法官助理  丁瑞祥书 记 员  刘庆强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特31号
申请人：高秋红，女，1965年2月25日出生。
被申请人：刘婷婷，女，1986年8月16日出生。
申请人高秋红与被申请人刘婷婷申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月16日立案。申请人高秋红于2017年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，我院受理申请人高秋红的申请后，依法进行了公告，现申请人高秋红在公告期满前，向我院申请撤回对刘婷婷的宣告死亡申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案。
审判员 杨素娟
二〇一七年五月九日
书记员 吴 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民特31号申请人：高秋红，女，1965年2月25日出生。被申请人：刘婷婷，女，1986年8月16日出生。申请人高秋红与被申请人刘婷婷申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月16日立案。申请人高秋红于2017年5月9日向本院提出撤回申请。本院认为，我院受理申请人高秋红的申请后，依法进行了公告，现申请人高秋红在公告期满前，向我院申请撤回对刘婷婷的宣告死亡申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案。审判员  杨素娟二〇一七年五月九日书记员  吴 杨
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1949号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，机构代码75915318-4。
主要负责人：朱开锋，行长。
被执行人：苏宝春，男，1973年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：宋洪翠，女，1975年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：冯莉，女，1972年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人苏宝春、宋洪翠、冯莉金融借款合同纠纷一案过程中，经强制执行，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1949号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，机构代码75915318-4。主要负责人：朱开锋，行长。被执行人：苏宝春，男，1973年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：宋洪翠，女，1975年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：冯莉，女，1972年4月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人苏宝春、宋洪翠、冯莉金融借款合同纠纷一案过程中，经强制执行，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月二十日书 记 员  张天一
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初643号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范幼仙，女，1967年9月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，系上虞勘测土工仪器厂员工,住绍兴市上虞区。因本案于2017年7月7日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人范幼仙犯诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人范幼仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年11月至2016年9月期间，被告人范幼仙在上虞勘测土工仪器厂正常工作的情况下，谎造与公司解除劳动关系，骗取国家失业金11个月，总计人民币16876.9元。
案发后，被告人范幼仙已向公安机关退缴违法所得人民币16876.9元。
上述事实，被告人范幼仙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范幼仙供述，证人王某、朱某证言，扣押决定书及清单，扣押笔录，银行卡开户信息及交易记录，失业保险金申领审核表，解除劳动合同及失业证明书，失业保险金发放表，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范幼仙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家失业保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范幼仙到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人范幼仙的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范幼仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
二、违法所得人民币一万六千八百七十六元九角（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），发还给绍兴市上虞区就业管理服务中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年十月十三日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3954号
申请执行人：张浩章，男，1974年5月9日出生，住广州市花都区，
被执行人：张百军，男，1983年7月9日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人张浩章与被执行人张百军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张百军应向申请执行人支付借款120000元及利息，并承担案件受理费1450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3954号申请执行人：张浩章，男，1974年5月9日出生，住广州市花都区，被执行人：张百军，男，1983年7月9日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人张浩章与被执行人张百军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张百军应向申请执行人支付借款120000元及利息，并承担案件受理费1450元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十三日书记员  林婉玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1363号
原告王春殿，身份号码×××，男，1960年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区公园街*号*单元***室。
委托代理人刘丽臻（王春殿之妻），身份号码×××，女，1960年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区红专街***号***室。
被告庞乃鑫，身�号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李克伟（庞乃鑫之妻），身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭俊萍，北京市诚辉律师事务所律师。
原告王春殿与被告庞乃鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日、11月21日公开开庭进行了审理。原告王春殿及委托代理人刘丽臻，被告庞乃鑫的委托代理人李克伟、郭俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春殿诉称：庞乃鑫系王春殿楼上的邻居。2014年6月28日20时，王春殿回家后发现房屋的天棚漏水，地面积满水，楼上庞乃鑫家敲门无应答，物业得知后将单元水闸关闭。请求判令庞乃鑫赔偿王春殿房屋天棚、四壁、地板、沙发、床垫、门、门框、沙发垫、衣柜实际装修费用、物品损失费共3万元。
被告庞乃鑫辩称：王春殿的诉讼主体错误，庞乃鑫不是直接侵权人，房屋被水淹是由庞乃鑫的房屋租赁户纪凤云造成，具体淹房屋情况只有纪凤云清楚。哈尔滨市道里区公园街1号3单元701室房主是铁路局房产管理处，庞乃鑫系公产房承租人。王春殿提出3万元赔偿，更没有法律依据。漏水后纪凤云已做及时补救，帮助王春殿对该房屋进行了清理，王春殿当时提出只要300元损失费，现在王春殿将自己住房内所有物品均做鉴定，这是王春殿自身夸大事实，所需费用应由王春殿自行承担。庞乃鑫在整个事件中无过错，因此不应承担民事责任。
在本院开庭审理过程中，王春殿、庞乃鑫为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王春殿举示的主要证据情况如下：
证据A1、照片及手机录像。证明2014年6月28日晚8：30左右，601室房屋的天棚往下漏水，地面积满水，卫主任在场，打电话联系701室的住户，对方称在开发区，没回来。
证据A2、邻居齐洪滨出庭作证，称事发次日见王春殿室内地面有水，天棚有水泡痕迹，墙壁有水，地板、床垫被泡。证明王春殿的房屋被泡。
证据A3、司法鉴定程序报告。证明庞乃鑫701室房屋漏水造成王春殿的经济损失。
庞乃鑫对王春殿举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，但对证明问题有异议。该漏水与庞乃鑫无关，且沙发及床垫被泡的事实无法体现；对证据A2真实性有异议。证人第一次称其去王春殿家时地板上积水很多，没有地方下脚，实际发水时间是2014年6月28日，而证人是2014年6月29日晚上到王春殿家，当时地板不可能还有积水；对证据A3鉴定报告有异议，报告作出时间与事故发生时间间隔三个月，脱离现场真实性，鉴定的不是当时现�的损失物品，不应采信。
庞乃鑫举示的主要证据情况如下：
证据B1、租房协议书。证明公园街1号3单元701室房产于2013年8月14日由庞乃鑫租给现承租人纪凤云；
证据B2、铁路住房承租证。证明哈尔滨市道里区公园街1号1008井字3—7—1房屋承租人是庞乃鑫，庞乃鑫不是房屋所有人，房屋所有人是铁路房管所。
王春殿对庞乃鑫举示的证据质证认为：对证据B1真实性无法确认。该证据与本案无关，王春殿不认识纪凤云。
对证据B2无异议。
本院确认：庞乃鑫关于漏水与自己无关的异议证据不足，不予采纳；证人齐洪滨系双方邻居，与双方均无利害关系，证言可信；天棚、墙壁均有水流下，导致沙发、床等家具物品被泡，符合常理，王春殿举示的证据相互印证，能够证明其被水浸泡损失，本院应采信；庞乃鑫举示的证�B1不足以证明待证事实，本院不予采信；双方对证据B2无异议，本院对证据B2予以采信。
本院经审理查明：庞乃鑫系哈尔滨市道里区公园街1号3单元701室（承租证记载地址为公园街1号1008＃3-7-1）住房承租人，王春殿系哈尔滨市道里区公园街1号3单元601室（租赁契约记载地址为公元街主5号铁路住宅1008栋3-6-1号）住房承租人。2014年6月28日20时，前述701室房屋漏水至601室房屋。漏水浸泡王春殿室内的沙发、床垫、褥子、立柜等被水浸泡造成财产损失1900元；天棚、墙壁、地板、门板的装修损失为8022.54元，损失合计9922.54元。
本院认为：庞乃鑫作为房屋承租人，对房屋负有管理义务。其关于漏水系案外人造成，证据不足，不能成立，本院不予采纳。故庞乃鑫承租的房屋漏水浸泡了王春殿承租的房屋及屋内物品，导致王春殿财产损失，应由庞乃鑫承担侵权赔�责任。赔偿数额应以本院查明的数额为限。王春殿诉讼请求的其他部分，无事实及法律依据，本院不予采纳，有关请求不予支持。依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庞乃鑫自本判决生效之日起三日内赔偿原告王春殿损失9922.54元；
二、驳回原告王春殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告王春殿负担500元，被告庞乃鑫负担50元；鉴定费4000元、由被告庞乃鑫负担（此款原告王春殿己预交，被告庞乃鑫于本判决生效之日起三日内将其应负担的款项给付原告王春殿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 王丽媛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙晓宇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执932号
申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
被执行人熊小帅，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人陶会刚，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人梁冰，男，1983年12月18日出生，汉族，职工，住新野县。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人熊小帅、陶会刚、梁冰为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人熊小帅、陶会刚、梁冰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商金初字第00298号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执932号申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。被执行人熊小帅，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人陶会刚，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人梁冰，男，1983年12月18日出生，汉族，职工，住新野县。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人熊小帅、陶会刚、梁冰为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人熊小帅、陶会刚、梁冰协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商金初字第00298号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年九月二十八日书记员  杜 旭
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3629号
原告胡博，男。
被告崔锦涛，男。
委托诉讼代理人冯连克，男，系法律服务所法律工作者。
原告胡博与被告崔锦涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡博、被告崔锦涛及其委托诉讼代理人冯连克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡博诉称，被告因资金紧张需周转，向我借款25000.00元，并于2017年1月19日给我出具借条一张，言明2017年3月30日前偿还，如逾期按法定最高利息计算给付。到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今拒不偿还，故提起诉讼，要求被告即时偿还借款25000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告崔锦涛辩称，原告所述事实与理由不符，我赌博分二次向原告借款，每次10000.00元，共借款本金20000.00元，当时约定本金10000.00元每日利息500元，口头约定本金20000.00元，利息是10000.00元，我只给付原告5000元利息，剩余5000元利息写在欠条中，故形成25000.00元借条，我只同意偿还本金20000.00元。
经审理查明，2016年9月，被告崔锦涛向原告胡博借款25000.00元，并于2017年1月19日给原告出具借据，当时约定于2017年3月30日前归还，如逾期利息按法定最高利息支付，期满后，被告对借款未能偿还，原告于2017年11月8日以该借据为依据提起诉讼，要求被告崔锦涛偿还借款25000.00元并支付利息。被告崔锦涛对原告胡博出具借据提出异议，承认借款本金为20000.00元，否认借款25000.00元，借据多出5000.00元是利息不同意偿还。
上述事实，有原、被告陈述，借据等证据材料载卷证实，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告崔锦涛为原告胡博出具了借据，证明原、被告之间债权债务关系成立，被告欠款属实，应在借款期限届满后及时偿还，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。对原、被告双方各自主张，借款本金金额认定的问题，经审查，本案中原、被告达成的借款合意且己以债权凭证（即借条）方式确认，被告并在借据上对25000.00元数额也签名确认，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息，在庭审过程中作为负有举证责任一方的被告，却举证不能证实借据本金25000.00元中，其中5000.00元为利息，实为借款本金20000.00元的事实依据，原告又予以否认，本院无法确认，其主张没有确实、充分的证据，本院不能予以采信。据此，依照法律相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故对原告主张本金金额为25000.00元本院予以认定，被告主张本金金额为20000.00元缺乏事实和依据，本院不予采信。因原、被告双方逾期利率约定折算成年利率为24%，不违背法律规定，故其利率按其约定支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔锦涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告胡博借款25000.00元，并以25000.00元为基数，从2017年4月1日起按年利率24%支付利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔锦涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一七年十二月一日
书记员 赵雨
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执84号
申请执行人：黄保根，男，1966年9月10日出生，汉族，丰城市人，农民，住江西省丰城市，
被执行人：黄建国，男，1976年8月28日出生，汉族，丰城市人，农民，住江西省丰城市。
本院于2018年1月15日立案执行黄保根与被执行人黄建国附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0981刑初324号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人案款21433.8元、执行费222元未执行。经本院调查，执行人在银行系统无存款、在房产、土管等部门无其他相关财产登记，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息，尚有案款21433.8元、执行费222元尚未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年五月五日
书记员 钟志强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3105号
申请执行人傅利娟与被执行人葛建峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）杭萧商初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅利娟于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的7810元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3105号申请执行人傅利娟与被执行人葛建峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）杭萧商初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅利娟于2017年4月17日向本院申请执行，申请执行标的7810元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十三日书 记 员  谢雨彤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1657号
上诉人（原审被告）：陆跃庭,男,1965年4月3日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江正泰安能电力系统工程有限公司,住杭州市滨江区滨安路1335号1幢B栋101室。
法定代表人：陆川。
上诉人陆跃庭为与被上诉人浙江正泰安能电力系统工程有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5631号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆跃庭上诉称：陆跃庭与浙江正泰安能电力系统工程有限公司案涉合同为房屋租赁合同，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于房屋租赁合同管辖的规定，属于专属管辖，本案应由不动产所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，要求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案浙江正泰安能电力系统工程有限公司起诉时向受诉法院递交的《光伏电站销售合作合同》非房屋租赁合同，该诉讼为一般合同纠纷引起的诉讼，不属于不动产权属纠纷。上述合同约定“发生争议由浙江正泰安能电力系统工程有限公司所在地法院管辖”，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，按照“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陆跃庭的上诉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
**
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1657号上诉人（原审被告）：陆跃庭,男,1965年4月3日出生,汉族,住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浙江正泰安能电力系统工程有限公司,住杭州市滨江区滨安路1335号1幢B栋101室。法定代表人：陆川。上诉人陆跃庭为与被上诉人浙江正泰安能电力系统工程有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5631号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陆跃庭上诉称：陆跃庭与浙江正泰安能电力系统工程有限公司案涉合同为房屋租赁合同，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于房屋租赁合同管辖的规定，属于专属管辖，本案应由不动产所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。综上，要求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案浙江正泰安能电力系统工程有限公司起诉时向受诉法院递交的《光伏电站销售合作合同》非房屋租赁合同，该诉讼为一般合同纠纷引起的诉讼，不属于不动产权属纠纷。上述合同约定“发生争议由浙江正泰安能电力系统工程有限公司所在地法院管辖”，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，按照“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陆跃庭的上诉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一七年十二月十七日法官助理  刘筱彤书 记 员  林 姣··
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执775号
被执行人王红。
本院在执行王红罚金纠纷一案，被执行人王红犯吸收公共存款罪判处有期徒刑三年，并处罚金100000元（刑期自2012年11月1日起至2016年4月12日止）。本院经银行查询、车管所查询、房管局查询、工商局查询，未发现被执行人王红可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0506执775号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0506执775号被执行人王红。本院在执行王红罚金纠纷一案，被执行人王红犯吸收公共存款罪判处有期徒刑三年，并处罚金100000元（刑期自2012年11月1日起至2016年4月12日止）。本院经银行查询、车管所查询、房管局查询、工商局查询，未发现被执行人王红可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0506执775号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年四月二十一日代理书记员  李 鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终67号
上诉人（原审被告）:叶逸，男，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市中天城市景园人民南路1－2号。
负责人：沈亚红，行长。
原审被告：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区。
法定代表人：叶逸。
原审被告：张芳，女，汉族，住江阴市。
原审被告：莫继红，女，汉族，住宜兴市。
原审被告：顾国忠，男，汉族，住宜兴市。
上诉人叶逸因与被上诉人江苏银行股份有限公司靖江支行（以下简称江苏银行靖江支行）、原审被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司、张芳、莫继红、顾国忠金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初704号民事裁定，向本院提出上诉。
叶逸上诉称，一审裁定中提及的最高额个人连带责任保证书是由江苏银行靖江支行提供的格式文本，内容均为江苏银行靖江支行设计好的格式条款，根据法律规定，格式条款应当无效。本案属于合同纠纷，我的住所地及保证合同的履行地均在江苏省江阴市，本案应当由江阴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”叶逸、张芳于2017年1月19日向江苏银行靖江支行出具的最高额个人连带责任保证书第十三条载明：“本保证书在履行过程中发生争议，向江苏银行靖江支行所在地人民法院提起起诉。”上述约定符合法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，故应当合法有效。一审法院系江苏银行靖江支行住所地法院，对本案享有管辖权，上诉人叶逸的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年五月八日
书记员 黄鹏程
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初5号
原告张浩，男，1986年2月1日出生，仙桃市人。
委托代理人张木海，系原告张浩之父。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
原告张浩诉被告仙桃市公安局不履行公安管理法定职责及赔偿一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2007年7月21日，原告搭乘刘文雄驾驶的摩托车时，由于刘文雄将车冲入沟内，造成原告受重伤。被告仙桃市公安局在处理此次事故时漏掉了一名车主，将事故全部档案丢失，也未对刘文雄进行处罚，致使原告不能对相关责任人进行索赔。因此，请求人民法院判决被告仙桃市公安局履行法定职责，并赔偿其因行政不作为和乱作为给原告造成的经济损失862000元。
被告仙桃市公安局辩称：原告张浩的起诉已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本案经合议庭审查：2007年7月21日，原告搭乘刘文雄驾驶的摩托车时，发生交通事故，造成原告受重伤，被告于2007年8月23日作出了仙公交认定第（2007341）号交通事故认定书并送达给原告，认定刘文雄负此次事故的主要责任。2016年2月18日，原告张浩以被告仙桃市公安局不履行法定职责为由向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。原告张浩于2007年7月21日因交通意外受伤，2007年8月23日，被告仙桃市公安局作出交通事故认定书并送达给原告。原告于2016年2月18日提起诉讼，起诉明显超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 秦武山
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一六年四月七日
书记员 周 戎
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢193号
申请人：车步民，
被执行人：张劲松，
关于申请人车步民申请执行被执行人张劲松借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢193号申请人：车步民，被执行人：张劲松，关于申请人车步民申请执行被执行人张劲松借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1069号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴香玲，女，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人吴香玲未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0204号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴香玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元。
三、被执行人吴香玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 勇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民终31号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李晓林，公司部门经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：周建军，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：王炼,四川明炬（乐山）律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审被告）：金峰，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省成都市。
上诉人周建军因与上诉人四川鹏达建设工程有限公司、被上诉人金峰承揽合同纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院（2017）川3324民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川鹏达建设工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，且经法院多次催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川鹏达建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 邓立婷
审判员 罗 俊
二〇一八年二月二十二日
书记员 周忠蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川33民终31号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市。法定代表人：李晓林，公司部门经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：周建军，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：王炼,四川明炬（乐山）律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：金峰，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省成都市。上诉人周建军因与上诉人四川鹏达建设工程有限公司、被上诉人金峰承揽合同纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院（2017）川3324民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川鹏达建设工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，且经法院多次催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川鹏达建设工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彤审判员 邓立婷审判员 罗 俊二〇一八年二月二十二日书记员 周忠蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2434号
原告：刘书涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住文安县，
委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：程迎松，男，1991年1月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：苏州市相城区嘉元路1018元联大厦5楼506室，
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告刘书涛与被告程迎松、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书涛及其委托代理人高满标、被告程迎松、被告人寿财险苏州支公司委托代理人韩运广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书涛向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告变压器修理费29740元、托运装卸费900元共计30640元。事实与理由：2017年3月26日17时30分许，程迎松驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至京南大修厂东侧时，与崔少辉驾驶并装载原告刘书涛变压器的冀Ｒ×××××号货车相撞，致使双方车辆损坏，刘书涛变压器受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，程迎松负此事故全部责任，崔少辉无责任。
被告程迎松对原告主张诉讼请求及事实无异议。
被告人寿财险苏州支公司对事故发生的事实及责任划分，以及程迎松驾驶车辆投保事实均无异议，同意在责任限额内赔偿合法的损失，但认为，1、霸州市康仙庄通达电力变压器维修部出具的证明载明因延误营业执照年检过期，不能出具发票，故对其维修部经营资格有异议；2、装卸托运费900元仅有个人收条，对其真实性不予认可；3、不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
原告主张事故发生的事实及责任划分的事实，以及程迎松驾驶车辆在人寿财险苏州支公司投保交强险和商业第三者责任险的事实，是各方当事人无争议的事实，本院予以确认。
在诉讼过程中，各方当事人协商一致后，共同选择由霸州市康仙庄通达电力变压器维修部对受损变压器进行维修，其维修部暂时不能出具正式发票，并说明原因是因延误营业执照年检，不能以此证实其无维修资质，其出具的维修清单、照片、证明等证据，客观真实，本院予以采信。对原告支付变压器维修费29740元的事实，本院予以认定。
原告仅提供张小星个人出具的收条，证实变压器的装卸费托运费为900元，证据尚不充足，本院不予认定。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，程迎松负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告程迎松应承担事故责任，赔偿原告崔少辉损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，程迎松驾驶的车辆在人寿财险苏州支公司投保了交强险及商业第三者责任保险和不计免赔率，故对于程迎松因此次交通事故造成的损失，应由人寿财险苏州支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由程迎松依法承担赔偿责任。诉讼费为间接损失，应由程迎松承担。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为变压器维修费29740元，应由被告人寿财险苏州支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担；驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘书涛变压器维修费等损失29740元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告刘书涛的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取为283元，由被告程迎松负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年八月十七日
书记员 王 冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行