河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第452号
原告：张合太，系张林春之子。
原告：张秋太，曾用名张喜强，系张林春之子。
原告：张喜俊，系张林春之子。
原告：张贵粉，系张林春之女。
委托代理人：李文英。
被告：李德成。
被告：高金良。
被告：河北万合物流股份有限公司。
法定代表人：武庆发。
委托�理人：杨博。
委托代理人：潘秋江。
被告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：朱永俊。
被告：万合集团股份有限公司。
法定代表人：武庆发。
委托代理人：任献芹。
委托代理人：康洁。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：孙文龙。
委托代理人：霍建彪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬。
委托代理人：王鹏。
原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉诉被告李德成、高金良、河北万合物流股份有限公司（以下简称被告万合物流公司）、河北长通汽车运输有限公司（以下简称被告长通运输公司）、万合集团股份有限公司（以下简称被告万合集团公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称被告华安财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心�公司（以下简称被告人寿财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合太、张秋太、张喜俊，原告张贵粉及其委托代理人李文英，被告高金良，被告万合物流公司委托代理人潘秋江，被告万合集团公司委托代理人康洁，被告华安财产保险公司委托代理人霍建彪，被告人寿财险邯郸中心支公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李德成、被告长通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉诉称，2014年9月24日，被告李德成驾驶冀D×××××冀D×××××号重型仓栅式半挂车（冀D×××××号车登记车主为被告万合物流公司，冀D×××××号挂车登记车主为被告长通运输公司），在邯临路77公里＋200米处与张林春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张林春经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2014）第0145号道路交通事故认定书，认定李德成、张林春负此事故同等责任。冀D×××××号车在被告华安财产保险公司投保了机动车交强险，并加入被告万合集团公司安全事故费用统一管理，其中商业三者险责任限额500000元且不计免赔。冀D×××××号挂车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险，责任限额为50000元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。张林春的死亡给原告造成了巨大的伤害，依照有关法律规定，原告请求判决被告赔偿原告因张林春死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等损失共计143000元（由被告保险公司在冀D×××××号车交强险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任）。
被告李德成未答辩。
被告高金良辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。被告李德成是我雇佣的司机，其所驾驶的冀D×××××冀D×××××号挂车的实际车主是我，是我以分期付款的方式从被告万合物流公司和被告长通运输公司购买的。冀D×××××号车在被告华安财产保险公司投保了交强险，保险期间为2014年7月至2015年7月，同时在被告万合集团公司投保了商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔。冀D×××××号车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险，责任限额为50000元，保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日。
被告万合物流公司辩称，被告李德成驾驶的冀D×××××号车，是实际车主被告高金良从我公司以分期付款的方式购买的车辆，我公司与该车辆之间是买卖合同关系，并非挂靠关系。根据《中华�民共和国侵权责任法》第50条的规定，我公司作为出卖方不应当承担本案的任何民事赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告长通运输公司辩称，事故车辆是实际车主被告高金良采用分期付款方式在我公司购买的，我公司与被告高金良之间系买卖合同关系，由于没有付清车款，我公司只是保留了车辆的临时所有权，被告李德成系被告高金良雇佣的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、法释（2000）38号及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告的损失应当在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分由实际车主被告高金良承担。
被告万合集团公司辩称，原告的请求应由交强险先行赔付，超出的部分我公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告李德成负事故同等责任，我公司承担不超过50%的赔偿责任。冀D×××××号挂车未在我公司承保商业险，应由商业三者险承担的损失，我公司在主车保额内与挂车按比例分担。误工费及尸检费应包含在丧葬费中，没有交通费、电动车损失的相关票据，不予承担。我公司并非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失。
被告华安财产保险公司辩称，我公司承保了冀D×××××号车的机动车交强险，事故发生在保险期间内。本案死者张林春退休回家，系农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，处理丧葬人员误工费、交通费均包含在丧葬费中，不应重复赔偿。本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告人寿财险邯郸中心支公司辩称，应当按照农民标准计算死亡赔偿金，丧葬费过高，精神损害赔�金过高，处理丧葬事宜人员的误工费没有相关证明，尸检费、电动车损失没有提供票据，丧葬用品和处理丧葬事宜人员的交通费应包含在丧葬费中。我公司只承保了冀D×××××号车商业三者险，对原告诉讼请求合理合法的部分在保险限额内按照事故责任比例赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、张林春的户籍证明信，张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉四人的身份证及常住人口登记卡，波流固村委会证明、新鲜庄村委会证明，证明各原告与张林春的关系，均系本案适格原告。
2、交通事故认定书、李德成驾驶证、冀D×××××冀D×××××号车行驶证、保险单，证明该交通事故案件基本事实、事故当事人在事故中的责任及本案各被告承担原告损失的事实依据。
3、邱县中心医院住院病历、死亡证明信、尸检报告，证明张林春因发生交通事故抢救无效死亡的事�，以及计算本案赔偿项目及数额的依据。
4、张林春常住人口登记卡、城镇居民基本医疗保险证、退休证、离退休人员社会化管理服务手册、工资存折，波流固村委会证明，城区派出所证明，证明本案中应按照城镇居民人均可支配收入标准计算张林春的死亡赔偿金。
对原告提交的证据，被告万合物流公司的质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4不发表质证意见，参考被告华安财产保险公司代理人的质证意见。被告万合集团公司的质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，张林春退休后长期居住在农村，应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告华安财产保险公司的质证意见是：同意被告万合集团代理人的质证意见。被告人寿财险邯郸中心支公司没有异议。
被告万合物流公司提交了分期付款购车合同和提车单，证明冀D×××××号车是实际车主被告高金良从我公司购买的车辆，按照相关法律规定，我公司不承担赔偿责任。
对被告万合物流公司提交的证据，原告的质证意见是：请法院核实。被告万合集团公司、被告华安财产保险公司、被告人寿财险邯郸中心支公司均没有异议。
被告长通运输公司提交了购车合同、高金良身份证，冀D×××××挂车商业三者险保险单。
对被告长通运输公司提交的证据，原告的质证意见是：请法院核实。被告万合物流公司、被告万合集团公司、被告华安财产保险公司、被告人寿财险邯郸中心支公司没有异议。
被告李德成、高金良，被告万合集团公司、华安财产保险公司、人寿财险邯郸中心支公司均未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，经审理查明：2014年9月24日13时10分许，被告李德成驾驶冀D×××××冀D×××××号重型仓栅式半挂车，沿邯临路由西向东行驶至77�里＋200米处时，与前方同向左转弯张林春驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张林春经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队2014年10月27日作出邱公交认字（2014）第0145号道路交通事故认定书，认定被告李德成、张林春负此事故同等责任。
本院同时查明下列事实：
1、张林春，男，1932年8月10日出生，汉族，身份证号：××，籍贯：邱县新马头镇波流固村，户口性质为非农业户口，邱县商业局退休职工。张林春系原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉的父亲。
2、冀D×××××号车登记车主为被告万合物流公司，系被告高金良以分期付款方式从被告万合物流公司购买的，该车在被告华安财产保险公司投保了机动车交强险，保险期间为2014年7月25日至2015年7月24日，并在被告万合集团公司加入安全事故费用统一管理，其中的商业三者险责任限额为500000元且不计免赔，责任期间为2014年7月25日至2015年7月24日。
3、冀D×××××号车登记车主为被告长通运输公司，系被告高金良以分期付款方式从被告长通运输公司购买的，该车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险，责任限额为50000元且不计免赔，保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日。
4、被告李德成为冀D×××××冀D×××××号重型仓栅式半挂车的驾驶人，系被告高金良雇佣的司机。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告李德成驾驶冀D×××××冀D×××××号挂车与张林春驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张林春经抢救无效死亡，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告因张林春死亡产生的损失为：（1）死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，张林春1932年8月10日出生，2014年9月发生交通事故死亡，已超过75周岁，应当计算五年。张林春系非农业户口，按城镇居民人均年可支配收入22580元计算，死亡赔偿金112900元；（2）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为21266元；（3）精神损害抚慰金：该交通事故造成张林春死亡，致使原告饱受丧父之痛，给原告的精神上造成了严重伤害，但张林春在该交通事故中与被告李德成均负事故的同等责任，本�酌定精神损害抚慰金为25000元。上述损失共计159166元。
原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉作为张林春的子女，在张林春因该交通事故死亡后要求赔偿损失，其符合本案的原告诉讼主体资格。根据邱公交认字（2014）第0145号道路交通事故认定书，认定被告李德成、张林春负此事故同等责任，本院确定被告李德成承担50﹪的赔偿责任。被告李德成驾驶的冀D×××××号车在被告华安财产保险公司投保了机动车交强险，加入被告万合集团公司安全事故费用统一管理中的商业三者险责任限额500000元且不计免赔，冀D×××××号车在被告人寿财险邯郸中心支公司投保了商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因张林春死亡产生的损失，应当由被告华安财产保险公司在机动车交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告万合集团公司、被告人寿财险邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内按50﹪的责任比例予以赔偿，仍不足部分由被告高金良赔偿。原告要求赔偿处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、尸检费、电动三轮车损失及购买丧葬用品的费用，但未提交证据予以支持，该请求应当予以驳回。被告李德成作为被告高金良雇佣的司机，在从事雇佣活动中致张林春死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，其不承担赔偿责任，因此，原告要求被告李德成赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。原告的损失未超过机动车交强险及商业三者险的责任限额，因此，被告高金良不再承担赔偿责任，原告要求被告高金良赔偿损失�诉讼请求，应当予以驳回。被告高金良作为购买方，在购买后使用该车从事货物运输发生交通事故，依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2000）38号的规定精神，被告万合物流公司、被告长通运输公司作为出卖方，不应承担赔偿责任，因此，原告要求被告万合物流公司、被告长通运输公司赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。张林春系非农业户口、邱县商业局退休职工，且退休后在邱县县城居住，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，因此，对被告所辩应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉经济损失人民币110000元。
二、被告万合集团股份有限公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉经济损失人民币22348.20元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张合太、张秋太、张喜俊、�贵粉经济损失人民币2234.80元。
四、驳回原告张合太、张秋太、张喜俊、张贵粉的其他诉讼请求。
所判一、二、三项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3160元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2184元，被告万合集团股份有限公司负担886元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
审 判 员 汪西坤
代理审判员 崔东岭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭燕燕
附：相关法律和司法解释的规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十�条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用�及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按�受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖人不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。