江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0578号
原告交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告吴江市春良布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人王春良，该公司总经理。
被告王春良。
被告徐银芳。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，男，1981年11月5日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市春良布业有限公司（以下简称春良公司）、王春良、徐银芳、苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人平佳翱，被告鼎盛公司的委托代理人朱振到庭参加诉讼；被告春良公司、王春良、徐银芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司吴江分行诉称：2013年4月15日，原告与被告王春良、徐银芳签订最高额保证合同一份，约定由被告王春良、徐银芳为被告春良公司与原告在2013年4月9日至2015年4月8日期间签订的开立银行承兑汇票合同提供最高额保证担保。2013年10月17日，原告与被告春良公司签订开立银行承兑汇票合同一份，同意为被告春良公司承兑的汇票金额为800万元；并与被告鼎盛公司签订保证合同一份，约定由被告鼎盛公司对被告春良公司在前述开立银行承兑汇票合同项下的债务承担保证责任。上述合同签订后，被告春良公司提供了400万元承兑保证金，原告按约开具承兑汇票并在汇票到期日实际垫付敞口部分票款。因被告春良公司未归还垫款本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告春良公司向原告归还垫款本金247150.96元并支付垫款利息（截至2015年2月15日的垫款利息为452405.84元，其中复利为37989.30元；自2015年2月16日起至实际给付之日止，以垫款本金247150.96元为基数按照日利率万分之五计息）；2、被告春良公司赔偿原告律师费损失42778元；3、被告王春良、徐银芳、鼎盛公司对被告春良公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告鼎盛公司辩称：对被告春良公司向原告申请汇票承兑的事实和鼎盛公司提供担保的事实无异议；原告主张的律师费过高；鼎盛公司在原告处办理担保业务提交的全部保证金数额为667万元，截止2014年11月4日，上述保证金及其利息共计为6695380.16元；原告就本案承兑汇票合同项下的债权实际扣划了上述保证金及其利息总额中的3695380.16元，除鼎盛公司就本案所涉银行承兑汇票业务提交的保证金及其利息406385.56元之外，其余款项系鼎盛公司在其他担保业务中提交的保证金及其利息，原告无权扣除。
被告春良公司、王春良、徐银芳均未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月15日，原告作为债权人与被告王春良、徐银芳作为保证人签订编号为389750A2201300159235
的《最高额保证合同》一某约定由被告王春良、徐银芳对被告春良公司与原告在2013年4月9日至2015年4月8日期间因贷款和银票业务而签订的授信业务合同（主合同）提供连带责任保证担保，担保的最高债权数额为440万元；保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他费用）；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起两年；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、债权人垫付款项或相应利息，保证人应无某支付债务人的全部到期应付款项；主合同同时受债务人或第三方提供担保的，原告有权决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按照本合同约定承担保证责任而不免除任何责任。
2013年8月8日，被告鼎盛公司作为甲方与交通银行股份有限公司苏州分行作为乙方签订《授信担保合作协议》一某约定被告鼎盛公司同意为被授信人（即经鼎盛公司担保而与乙方或乙方分支机构签订授信合同的企业和个人）与乙方（包括乙方分支机构）签订的各类授信合同及其附件（主合同）提供保证担保；鼎盛公司按照乙方或乙方分支机构对单个被授信人授信金额的10%向乙方或乙方分支机构交存保证金并签订保证金合同；鼎盛公司应将交存的保证金全部存入乙方或乙方分支机构设立保证金账户，任一被授信人未偿还其在主合同项下的到期债务时，乙方（包括乙方分支机构）有权直接扣划保证金及其利息；保证金及利息用于担保主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他费用）。
2013年10月17日，被告春良公司作为申请人与原告作为承兑人签订编号为S389750M320130220641的《开立银行承兑汇票合同》一某约定原告同意为被告春良公司承兑票面金额共计人民币800万元整的纸质银行承兑汇票；承兑人承兑汇票的条件是本合同项下担保合同（如有）已生效并持续有效，担保合同系抵押合同及或质押合同的，担保物权已设立并持续有效，申请人已按本合同的约定交存保证金并支付手续费；汇票的签发日和到期日以汇票的记载为准；承兑手续费按汇票票面总金额的千分之零点五计收，由申请人在签订本合同后立即支付给承兑人；申请人应在2013年10月17日前在保证金账户存入保证金400万元，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，保证金的计息方式为按照人民币单位定期存款利率计息；自承兑人垫付票款之日起，申请人应即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、执行费、公告费及其他相关费用；申请人授权，未足额偿还垫款本金、利息或其他费用时承兑人有权扣划申请人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。同日，被告春良公司按约向原告交存承兑保证金400万元。同日，被告鼎盛公司作为保证人与原告作为债权人签订编号为389750A2201300218349的《保证合同》一某约定由被告鼎盛公司对原告在编号为S389750M320130220641的《开立银行承兑汇票合同》（主合同）项下本金数额为400万元的债权提供连带责任保证担保；保证担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他费用）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、债权人垫付款项或相应利息时保证人应无某向债权人支付债务人的全部到期应付款项；主合同同时受债务人或第三方提供担保的，原告无需先行行使担保物权，原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权，保证人仍按照本合同的约定承担保证责任而不免除任何责任。同日，原告与被告鼎盛公司签订《保证金合同》一某约定由被告鼎盛公司就原告在编号为S389750M320130220641的《开立银行承兑汇票合同》（主合同）项下的债权缴存40万元保证金提供质押担保，保证金按照单位定期存款利率计息；保证金及利息用于担保主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他费用）；保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，在主合同项下债务未得到全部清偿之前，未经原告同意，不得动用。被告鼎盛公司于签订《保证金合同》当日交存保证金40万元。
上述承兑汇票合同签订后，原告于2013年10月17日开具编号为23202738的银行承兑汇票，汇票载明出票人为被告春良公司，收款人为吴江恒贸纺织有限公司，汇票到期日为2014年4月17日，票面总金额800万元。原告于汇票到期日扣除春良公司交纳的保证金400万元和春良公司账户内资金1429元，垫付敞口部分票款3998571元。2014年10月29日，原告扣划春良公司缴纳的上述保证金的利息56039.88元以抵偿垫款本金。2014年11月4日，原告扣划被告鼎盛公司就本案所涉银行承兑汇票业务提交的保证金及其利息（合计406385.56元）和鼎盛公司就其余担保业务缴纳的保证金及其利息，共计3695380.16元，用以抵偿垫款本金。截至2015年2月15日，被告春良公司尚结欠原告垫款本金247150.96元。因被告未履行，故引起本案诉争。
另查明：2015年2月2日，原告与江苏新天伦（吴江）律师事务所签订聘请律师合同一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼并同意向该所支付律师费42778元。原告于2015年3月12日向该所支付上述金额的律师代理费。
以上事实，有原告提供的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证合同、授信担保合作协议、银行承兑汇票、垫款凭证、扣款凭证、还款凭证、利息清单、聘请律师合同和律师费支付凭证，被告提供的保证金合同、扣款凭证以及双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与涉案被告签订的保证合同、开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同和授信担保合作协议均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约开具承兑汇票并垫付敞口部分票款，而被告春良公司未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还剩余垫款本金247150.96元。被告鼎盛公司虽对原告扣划保证金及其利息持有异议，但依照双方签订的授信担保合作协议和保证金合同的约定，任一被授信人未偿还其在主合同项下的到期债务时，原告有权直接扣划鼎盛公司保证金账户内的保证金及其利息用于清偿。对于原告主张的垫款利息，双方在承兑合同中作出明确约定，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告虽主张对垫款利息收取复利，但由于双方未就复利作出约定，本院不予支持。关于原告主张的律师费，双方虽约定由债务人和担保人负担，但原告就本案主张的律师费过高，本院根据诚实信用原则和公平原则，并根据律师服务收费标准、诉讼标的额和案件难易程度将该项费用调整为25000元。被告王春良、徐银芳、鼎盛公司作为保证人，应在合同约定的担保范围内对被告春良公司的应付债务承担连带清偿责任。被告王春良、徐银芳、春良公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市春良布业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还垫款本金247150.96元并支付垫款利息（截至2015年2月15日的垫款利息为414416.54元；自2015年2月16日起至实际给付之日止，以垫款本金247150.96元为基数按照日利率万分之五计息）。
二、被告吴江市春良布业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失25000元。（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江市春良布业有限公司的上述第一、二项债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、被告王春良、徐银芳对被告吴江市春良布业有限公司的上述第一、二项债务（含其应负担的案件受理费）在最高债务数额440万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5612元，由原告负担280元；由被告吴江市春良布业有限公司负担5332元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 夏 锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨秋娅
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。