福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3054号原告：任某1，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：任某2，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：王子智、常嫦婷，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告任某1与被告任某2继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。2017年2月21日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方的父亲任明钜于2014年6月12日所立的（2014）厦鹭证内字第11943号公证遗嘱无效；2、判决原、被告各继承享有址于福建省厦门市思明区民族路76号206室房屋50%的产权份额；3、判决被告立即与原告共同办理址于福建省厦门市思明区民族路76号206室房屋权属的继承登记手续，将该房产权属过户登记至原、被告两人名下，各享有50%产权份额；4、本案案件受理费、鉴定费均由被告承担。事实和理由：在的、被告是兄弟关系，双方的父亲任明钜、母亲赵秀珍均已去世。任明钜长年患有脑萎、老年性痴呆、高血压、××。原、被告父母生前于1999年购买了址于福建省厦门市思明区民族路76号206室房屋，父母各享有1/2的产权份额。母亲赵秀珍于2003年去世后，其所享有的1/2份额由任明钜、原、被告各继承取得1/6，因此任明钜对该房屋享有的份额为2/3。任明钜去世后，原告要求与被告共同继承该房产，但被告突然以父亲生前立有公证遗嘱，说全部遗产归被告继承为由拒绝，还拒绝原告进入讼争房屋。此前，原告从未曾听说有遗嘱，且父亲长年患病，意识不清，故原告大感意外。后经原告再三要求，被告出示了公证遗嘱的复印件，由该份遗嘱得知，是由被告一人安排意识不清的父亲去公证处作出的，父亲在遗嘱后不及就住院治疗，实际早就是无民事行为能力人。因此，原告认为父亲所立的公证遗嘱应属于无效遗嘱，讼争房产应按法定继承予以分割。任某2辩称，原告所诉系对公证书的效力有异议，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。任明钜生前所立遗嘱系公证遗嘱，是合法有效的遗嘱。任明钜虽偶尔服用老年痴呆药物，但并非重度老年痴呆患者，更非无民事行为能力人，这些均有医院证明可以佐证。因此，原告并无可以推翻该遗嘱的相关证据。据此，讼争房产应由被告继承取得5/6，原告继承取得1/6。经审理查明，原、被告系兄弟关系。任明钜与赵秀珍系原、被告的父母。2003年赵秀珍去世。2015年8月29日任明钜去世。址于福建省厦门市思明区民族路76号206室房屋（以下简称讼争房屋）系以任明钜的名义于1999年购买的住改房，建筑面积为66.02平方米。2014年6月12日，任明钜在厦门市鹭江公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱内容为：讼争房屋系其与配偶赵秀珍的夫妻共同财产，各占1/2；其在死亡后，将其对该房产享有的份额全部由被告一人继承，并作为被告的夫妻共同财产；任明钜遗留的其有全部合法财产均由被告一人继承，若讼争房屋拆迁或征用，所安置的房产或所获得的经济补偿，乃至由此产生的其他相关财产权益归被告所有并享有相应的财产权益。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、任明钜户籍注销证明，被告提供的公证遗嘱、房屋产权证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，原告于2016年3月30日申请对任明钜在立遗嘱时的精神状况以及是否具备民事行为能力进行鉴定。本院据此启动鉴定，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2016年5月12日以所提供的鉴定材料不能够满足鉴定需要为由退鉴。因原告坚持要求鉴定，本院于2016年7月26日再次启动该项鉴定，并再次委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月11日以所送鉴定材料不完整，不能满足鉴定需要，且该鉴定要求超出该所鉴定能力为由退鉴。此后，因原告一再坚持，本院尝试委托外地相关鉴定机构鉴定，但均未有机构接收该项鉴定。本案在审理过程中，原告申请调取遗嘱公证书全部档案资料。本院据此向厦门市鹭江公证处调取了本案讼争公证遗嘱的全部档案资料。由档案资料显示厦门市鹭江公证处在进行本案讼争遗嘱公证时对立遗嘱人任明钜进行接谈，并对整个接谈过程予以录像存卷。原告对该部分证据的质证意见为：公证处在对任明钜进行遗嘱公证时对任明钜多次回答问题的错误未予理会，更未对立遗嘱人的精神状况进行调查，并且在办理的过程中也存在程序瑕疵，因此，原告认为该公证书无效。被告对该公证书档案资料无异议。本案争议焦点：任明钜在立下本案公证遗嘱时是否具有民事行为能力。原告称任明钜在立遗嘱时已患老年痴呆多年，并患有脑萎缩，生活无法自理，属于无民事行为能力。原告提供任明钜的1、厦门市离休干部医疗保险门诊病历、2、厦门第一医院出院记录、厦门第一医院住院病历（第1-6次住院）、3、2014年7月13日任明钜的头颅CT影像及诊断报告予以佐证、4、2015年10月30日由厦门市第一医院开具的任明钜的证明书。被告质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，但无法证明任明钜在立遗嘱时是无民事行为能力人。对证据4的真实性有异议，被告为此在厦门市第一医院调取了关于任明钜病情的不同的证明书。被告辩称任明钜即使偶尔服用老年痴呆药物，但不是××患者，更不是无民事行为能力人，因此，具备订立遗嘱的能力。在立遗嘱之后，任明钜住院治疗时仍显示其“神清、查体合作，言语清晰”。作为八十多岁高龄的老人，各种生理机能的退化，脑萎缩等实属正常，但无法证明任明钜在立遗嘱时无民事行为能力。被告提供2016年4月8日由厦门市第一医院开具的任明钜疾病证明书两份予以佐证。原告质证认为××证明书应以开具的第一份为准，被告提供的疾病证明书是同一天出具，并且证明内容还有差别，故其合法性不可采信。本院分析认为，遗嘱订立的时间是2014年6月12日。原告提供的任明钜从2012年开始的住院记录显示，任明钜于2012年10月23日至11月1日因痛风性关节炎、××、××、脂肪肝等住院治疗，入院检查提示神清。2014年7月10日至8月15日，任明钜因肺部感染、××等住院治疗，入院提示精神状况为“神志清楚、倦怠面容，车送入院，查体欠合作，对答尚切题，言语清晰”。2014年8月19日至12月4日任明钜因痛风性关节炎等疾病住院治疗，入院精神状况为“神清、营养中等、倦怠面容、查体欠合作、对答欠佳。”2014年12月4日至2015年3月4日任明钜因××等住院治疗，入院提示其精神状况为“神清、车送入院、查体合作。”2015年3月4日至6月29日任明钜因肺部感染等疾病住院治疗，提示其当时的精神状况为“神清、车送入院、查体合作。”2015年6月29日至8月31日任明钜最后一次住院治疗入院时的精神状况仍为神清。2014年7月13日，厦门市第一医院对任明钜所做的头颅CT，其影像提示任明钜为脑萎缩并双侧额颞少量脑外间隙，左侧枕叶软化灶。2014年8月20日的任明钜所做的头颅CT影像提示左枕叶脑软化灶，伴穿通畸形不排除，脑萎缩并脑动脉硬化。由这些医院的治疗资料可证明任明钜作为一个八十多岁的老人其脑部虽已经因年事过高出现生理性的退行性变化，但在任明钜订立遗嘱的时间段，甚至直至其死亡前的最后一次住院治疗，仍一直处于神志清楚的状况。作为一个八十多岁的老人服用抗痴呆的药物是为了防止其生理性的脑萎缩等生理性的退化，实属正常，并不必然导致其神志不清，表达不明，甚至是无民事行为能力的结果。因此，原告所提供的证据不足以证明任明钜在订立遗嘱时不具民事行为能力。本院认为，讼争房产系被继承人任明钜与赵秀珍的夫妻共同财产，赵秀珍去世后，任明钜与原、被告作为讼争房产的法定继承人对赵秀珍所享有的1/2份进行法定继承，任明钜取得2/3份额。2014年6月12日，任明钜在厦门市鹭江公证处立下公证遗嘱。任明钜订立遗嘱时具有民事行为能力，系任明钜的真实意思表示，且采取公证遗嘱的形式订立，故该份公证遗嘱合法有效。原告称任明钜订立遗嘱时不具民事行为能力，因证据不足，不予采信。原告还称公证处公证遗嘱时存在程序瑕疵，也因证据不足，本院不予采纳，并且，若原告坚持认为该份公证遗嘱因程序瑕疵需要撤销公证书或要求确认该公证书无效，可通过其他程序另案处理。因此，原告诉求任明钜于2014年6月12日所订立的公证遗嘱无效，本院不予支持。鉴于讼争房产中属于赵秀珍的部分，原告可据法定继承取得1/6份额，故讼争房产在赵秀珍去世后经过法定继承，在任明钜去世后，经过遗嘱继承，原告可继承取得1/6份额，被告可继承取得5/6份额。原、被告应互相配合办理讼争房屋权属变更手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、第十七条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、址于福建省厦门市思明区民族路76号206室房屋由原告任某1继承取得1/6份额，被告任某2继承取得5/6的份额。二、原、被告应互相配合于本判决书生效之日起十日内办理上述房产权属变更手续。三、驳回原告任某1其他诉讼请求。本案案件受理费17150元，由原告负担2858元，被告负担14292元。原、被告均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤人民陪审员  王振隆人民陪审员  颜海聪二〇一七年五月十七日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条第一、二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。