北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46079号
原告：杨红梅，女，1983年7月18日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市游仙区。
原告：杨凤琼，女，1985年4月28日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。
原告：杨尚军，男，1988年8月28日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。
原告：王桂珍，女，1933年6月23日出生，汉族，无业，住四川省三台县。
原告兼原告杨红梅、杨凤琼、杨尚军、王桂珍的委托诉讼代理人：杨昌毕，1955年7月14日出生，汉族，无业，住四川省三台县。
五原告的委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：蔡金义，男，1988年4月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。
被告：康丹，女，1985年1月17日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：曹世国，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省珲春市。
被告：北京昊通达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关新水丰商贸中心院外。
法定代表人：任院，该公司经理。
委托代理人：张海，男，1965年3月28日出生，汉族，北京昊通达商贸有限公司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
法定代表人：盛海平，该公司总经理。
委托代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军与被告蔡金义、康丹、曹世国、北京昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌毕、杨红梅及其委托诉讼代理人朱慕华，被告康丹的委托诉讼代理人马永顺，被告昊通达公司的法定代表人任院到庭参加了诉讼。被告蔡金义因现羁押在河北省张家口监狱，向本院提交了书面答辩意见。被告曹世国、富德保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡金义、曹世国、康丹、昊通达公司连带赔偿原告死亡赔偿金1145500元、丧葬费42516元、被扶养人生活费14440．83元、交通费16261．5元、医疗费1070元、财产损失200元及精神损害抚慰金5万元，以上合计1268017．83元；2、判令被告富德保险公司北京分公司在肇事车辆承保的交强险责任限额内，对上述款项予以赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月23日21时许，被告蔡金义驾驶重型自卸货车（车牌号×××）途经广渠路大郊亭桥由西向南行驶时，车辆右侧将骑自行车由西进入路口的李荣芳撞倒后连人带车辗轧至死。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告蔡金义负全部责任，李荣芳无责任。原告杨昌毕系李荣芳丈夫，原告王桂珍系李荣芳之母，原告杨红梅、杨凤琼、杨尚军系李荣芳的子女，为其权利义务继受人。被告曹世国雇佣了被告蔡金义，双方存在劳务关系，事发时被告蔡金义正在拉沙土，正在从事劳务行为，被告康丹系肇事车辆车主，被告昊通达公司系肇事车辆的投保人均应与蔡金义承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告富德保险公司北京分公司处投保了交强险，对于原告的损失，其应在交强险限额内予以赔偿。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我们的诉讼请求。
被告蔡金义提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，肇事车辆的实际所有人是被告曹世国，曹世国是被告康丹丈夫曹世民的哥哥，我受雇于被告曹世国，事故发生时也是在向曹世国提供劳务，肇事车辆挂靠在被告昊通达公司，曹世国与昊通达公司是挂靠关系，因此我不应承担赔偿责任。
被告康丹辩称，不同意原告的诉讼请求，我只是肇事车辆的名义所有人，且不存在过错，实际车主是我前夫的哥哥曹世国，直到原告起诉时我才直到有这辆车，因此我不应承担赔偿责任。
被告昊通达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司只是肇事车辆的投保人，不认识被告曹世国及康丹，给车辆投保交强险是我公司的一项业务，本案与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨昌毕系李荣芳丈夫，原告王桂珍系李荣芳之母，原告杨红梅、杨凤琼、杨尚军系李荣芳的子女。本案事故发生时，李荣芳53周岁，原告王桂珍82周岁。李荣芳系农业家庭户。原告王桂珍系农业家庭户，有六名子女（含李荣芳），目前无劳动能力及生活来源。车牌号为×××的“豪泺”牌重型自卸货车（以下简称肇事车辆）的登记所有人为被告康丹，肇事车辆在被告富德保险公司北京分公司处投保了交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年10月23日21时50分，在北京市朝阳区广渠路大郊亭桥西南角，被告蔡金义驾驶×××号“豪泺”牌重型自卸货车（以下简称肇事车辆）至朝阳区首城国际工地装卸砂土过程中，途经朝阳区广渠路大郊亭桥由西向南行驶时，车辆右侧将骑自行车由西入路口的李荣芳连人带车辗轧，造成李荣芳死亡和其使用的自行车损坏。事发后被告蔡金义驾驶肇事车辆逃逸至首城国际工地继续装卸砂土。10月23日23时许，公安机关交通事故管理部门在首城国际工地内将被告蔡金义和肇事车辆查获。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告蔡金义负此次事故的全部责任，李荣芳无责任。事发当日，原告支付救护车出车费500元及医疗费570元。
2016年5月30日，北京市朝阳区人民检察院对被告蔡金义提起公诉，指控行为已构成交通肇事罪。8月3日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105刑初XXX号判决，认定被告蔡金义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
庭审中，原告称李荣芳虽为农村户口，但其经常居住地和工作地均为北京，并出示了李荣芳的暂住证予以证明。被告康丹称其是肇事车辆的登记车主，并非实际所有人，肇事车辆的实际所有人系其前夫曹世民的哥哥，即被告曹世国。被告昊通达公司称认可其是肇事车辆交强险的投保人和被保险人，但称不认识被告康丹、曹世国和蔡金义，也不认可肇事车辆挂靠在其公司。
原、被告为支持其主张，向本院提供了交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、火化证明、户口本、暂住证、被抚养人证明、各项费用票据等证据材料。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，被告蔡金义驾驶机动车时发生事故，造成李荣芳死亡的严重后果。蔡金义称其受雇于被告曹世国，应由接受其劳务的被告曹世国承担侵权责任，被告康丹亦主张车辆的实际所有人为被告曹世国并出示了初步证据，而被告曹世国经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。因此本院认定被告曹世国与被告蔡金义存在劳务关系。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中的事故发生时，蔡金义正驾驶肇事车辆前往朝阳区首城国际工地装卸砂土，正在提供劳务，因此应由接受劳务的被告曹世国承担侵权责任。关于被告蔡金义是否应当承担责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告蔡金义的行为已构成交通肇事罪，其对李荣芳死亡的结果主观上有重大过失，因此其应当与其雇主曹世国承担连带责任。关于被告康丹是否应当承担责任的问题，因原告未能举证证明被告康丹作为肇事车辆的登记所有人存在法律规定的过错，因此对于原告要求被告康丹承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告昊通达公司是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题，根据已查明的事实，被告昊通达公司是肇事车辆交强险的投保人和被保险人，被告蔡金义虽主张肇事车辆挂靠在被告昊通达公司，但未举证证明，因此本院认为被告昊通达公司不承担赔偿责任。因肇事车辆在事故发生时，在被告富德保险公司北京分公司投保了交强险，因此被告富德保险公司北京分公司应当在交强险限额内，对原告的损失予以赔偿。不足部分，由被告蔡金义、曹世国予以赔偿。
对于原告主张的各项损失及费用，本院分述之：（一）死亡赔偿金。李荣芳虽为农村户口，但根据原告提交的证据，可以证明事故发生时李荣芳的经常居住地在北京市，原告主张的死亡赔偿金数额于法有据，本院予以支持；（二）丧葬费。原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持；（三）被抚养人生活费。原告主张的王桂珍的被扶养人生活费部分符合法律规定，本院予以支持；（四）医疗费。因原告提交了医疗费支出的票据证实医疗费用的实际发生，对原告的此项诉请，本院予以支持；（五）交通费。虽然原告提交了交通费票据，但不能证明所有票据对应的支出均与处理本案事故相关。考虑到部分原告处理此次事故确需发生交通费用，本院对具体数额予以酌定；（六）财产损失。因交通事故责任认定书中已认定李荣芳有财产损失，本院对原告主张的合理部分予以支持；（七）精神损害抚慰金。此次事故导致李荣芳死亡，原告作为李荣芳的近亲属，精神上必然承受一定痛苦，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，并根据本案实际情况酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金十一万元、医疗费一千零七十元、财产损失一百元，以上合计十一万一千一百七十元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告蔡金义、曹世国于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计一百一十三万七千四百五十六八角三分；
三、驳回原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，由原告杨昌毕、王桂珍、杨红梅、杨凤琼、杨尚军负担243元，由被告蔡金义、曹世国负担15969元（原告已预交7712元，被告蔡金义、曹世国于本判决生效之日起七日内给付原告7469元，其余的8500元，被告蔡金义、曹世国于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 蒙 镭
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 瑜