贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1699号
原告喻波，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告詹鑫，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平。
被告桐梓协和医院。住所地：桐梓县娄山关镇火车站旁。
负责人游承富，院长。
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人张高飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路**号。
负责人张梅，经理。
委托代理人周丕勇。
原告喻波诉被告詹鑫、桐梓协和医院机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，被告桐梓协和医院于2015年6月18日申请追加中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“人民保险公司”）为被告参加诉讼，本院依法追加后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告的委托代理人屠金伟、被告詹鑫及其委托代理人冯於平、被告桐梓协和医院的委托代理人黄正东、被告人民保险公司的委托代理人周丕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波诉称，2014年12月9日，被告詹鑫驾驶贵CAG1**号车由遵义沿兰海高速公路驶往重庆方向时，撞上前方同车道行驶的原告喻波驾驶的渝BIS2**号车，导致原告驾驶的渝BIS2**号车辆受损，事故经认定为被告詹鑫的全部责任，被告詹鑫自愿承担所有损失，故原告现就相关赔偿问题诉至法院，请求：1、判决被告共同赔偿原告车辆维修费39612元，通常替代性交通工具费（租车费）4400元，误工费360元，交通费500元，以上共计44872元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告詹鑫辩称，针对原告的诉请，被告詹鑫不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告针对被告詹鑫提出的诉请；案件受理费，由原告与被告桐梓协和医院承担。针对事实部分，被告对发生交通事故的事实不持异议，但交通事故的发生原告也有过错，被告詹鑫驾驶救护车行驶在凉风垭路段时，原告违规变道导致詹鑫即使采取制动措施仍无法有效制动，导致本次事故的发生，因此虽然交警队认定原告无过错，原告也应承担相应责任；贵CAG1**号车确系桐梓协和医院所有，但投保有交强险，只是未续交商业险；被告詹鑫与被告桐梓协和医院系劳动关系，桐梓协和医院是用人单位，詹鑫是桐梓协和医院的工作人员，詹鑫驾驶车辆发生交通事故时，是执行工作任务期间，应当由桐梓协和医院承担赔偿责任；原告请求关于误工费、交通费的诉讼请求不应得到支持，车辆维修费、通常替代性交通工具费中没有证据支撑的部分不应得到支持。
被告桐梓协和医院辩称，对原告在诉状中陈述的本次交通事故发生的时间、地点及经过无异议，但原告自身存在过错，事故发生系由于原告违规变道，导致詹鑫采取制动措施后仍不能制动而发生碰撞，故原告应承担相应责任；发生事故后，原告与被告詹鑫之间已经达成赔偿协议，该协议的达成没有桐梓协和医院的参与，同时协议中已经确认了由被告詹鑫承担原告的损失，被告桐梓协和医院认为，原告与被告詹鑫之间的赔偿协议有效，同时原告已经放弃了对桐梓协和医院赔偿的权利，故本案应该以原告与被告詹鑫之间的赔偿协议来进行处理；原告方的损失，在原告方出示相关证据后，请法院依法核算实后依法判决。
被告人民保险公司辩称，被告詹鑫所驾驶的车辆在人民保险公司只投保了交强险，被保险人为桐梓协和医院，人民保险公司根据承保的交强险，在查实了被告桐梓协和医院委托詹鑫办理理赔的手续后，已将原告车辆在交强险内的赔偿款项2000元支付给被告詹鑫。
经审理查明，2014年12月9日，被告詹鑫驾驶贵CAG1**号小型专用客车，由遵义方向沿兰海高速公路驶往重庆方向，当行驶至兰海高速公路1147KM＋600M（下行）路段时，撞上前方同车道行驶的由原告喻波驾驶的渝BIS2**号小型轿车，造成贵CAG1**号与渝BIS2**号车损坏的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察大队认定，被告詹鑫承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告詹鑫经交警队主持调解达成赔偿协议：渝BIS2**号车的施救费及损坏修复费由詹鑫承担，凭据支付；贵CAG1**号车的施救费及损坏修复费由詹鑫承担，凭据支付。被告詹鑫驾驶的贵CAG1**号车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原被告各方未对车辆的维修单位达成一致意见，后原告将车开回重庆，于2014年12月30日将车辆送入渝BIS2**号小型轿车的购买商家，即重庆龙华实业集团众华汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了维修费38412元，原告另从重庆市北碚建兴轮胎经营部购买轮胎支付1200元。
另查明，被告詹鑫系被告协和医院的职工，事故发生时，被告詹鑫系护送病人，属履行职务行为。
再查明，被告人民保险公司对渝BIS2**号车进行了定损，定损金额为2048.16元，该损失情况确认书原被告各方均未签字，后被告人民保险公司在被告桐梓协和医院出具授权委托书的情况下，于2015年5月18日将渝BIS2**号车的赔付款2000元通过银行转账方式支付被告詹鑫，审理中，各方均同意在本案中判决由被告詹鑫将该款直接支付原告。
审理中，原告还主张在车辆修理期间，因其开设重庆市北碚区捷玲玻璃经营部，需要替代性交通工具用于上下班，故于重庆庆鑫会展有限公司租用别克车一辆，租赁时间为2014年12月14日至2014年12月29日，共计16天，租车费共计4400元，租车发票于2015年7月4日开具。
以上事实，有原被告陈述及经庭审质证的原告举出的事故认定书、机动车销售发票、保养证明、销售公司营业执照、机动车维修经营许可证、汽车维修施工单、维修发票、营业执照、组织机构代码、受损车辆照片，被告桐梓协和医院举出的保险单，被告人民保险公司举出的保单、损失情况确认书、打款依据、授权委托书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，针对事故责任承担问题，被告各方均辩称原告违规变道导致事故发生应承担相应责任，但被告各方均未举证对原告违规变道的事实以及违规变道与交通事故之间具有因果关系予以证明，因此，对于被告的该项辩称本院不予采纳。针对原告与被告詹鑫达成的赔偿协议问题，被告桐梓协和医院辩称应视为原告放弃对被告桐梓协和医院主张权利，本院认为，原告与被告在交警队主持下对交通事故达成协议，是作为事故受损方与侵权方达成的协议，被告詹鑫的侵权行为系履行职务过程中造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，对于被告桐梓协和医院的该项辩称本院不予采纳。
针对原告的损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的维修费、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，原告在重庆龙华实业集团众华汽车销售服务有限公司维修车辆产生维修费38412元，被告各方辩称原告拒绝在发生事故当地修理厂或者4S店对受损车辆进行修理，属于原告自行扩大损失，本院认为，原告于2011年12月25日在重庆龙华实业集团众华汽车销售服务有限公司购买涉案渝BIS2**号车，事故发生后，在各方未能对车辆维修达成一致意见的情况下，将车送往购车商家进行修理并无不合理之处，故对于被告的该项辩称本院不予采纳；各被告辩称原告车辆维修中的例如拆装后减振器、四轮定位、气压减震器、带微型开关的操作装置、铝车轮17号、后备胎盘等项目都不属于本次事故应当维修的项目，然被告各方均未举证对这部分费用的不合理性进行证明，本院对于该项辩称不予采纳，故对原告在重庆龙华实业集团众华汽车销售服务有限公司维修车辆产生的维修费38412元，本院予以确认。针对原告主张修理费中的轮胎费用1200元，由于未包含在维修项目中，原告也未能说明更换轮胎的必要性，因此对于该项费用本院不予支持。针对原告主张的租车费，即替代性交通工具费用的问题，本院认为，原告车辆维修期间不能使用车辆，必然产生替代性交通工具费用，但替代性交通工具的选择必须遵循必要性、合理性的原则，本案中，原告虽出示了汽车租赁合同与租车发票，但合同与发票的时间并不能相互印证，且原告主张该费用产生系因上下班需要而使用，本院认为仅将车辆作为上下班代步工具的情况下，原告可以选择诸如打车、乘坐公共交通工具等其他形式避免因无车使用造成的不便，现本院结合原告向本院提交的证据酌定每天的通常替代性交通工具费用为100元为宜，按照原告主张修车期间的16天计算，本院认定该项费用为1600元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。对于原告诉请的误工费、交通费，由于原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的实际损失共计40012元。
本案交通事故中，被告詹鑫驾驶被告桐梓协和医院所有的贵CAG1**号车在履行职务的过程中撞上原告驾驶的渝BIS2**号车，并承担事故全部责任，其驾驶的贵CAG1**号车在被告人民保险公司处投保了交强险，故人民保险公司应首先在交强险范围内赔付原告车辆的各项损失40012元，扣除被告詹鑫已经从被告人民保险公司处领取的赔付款2000元，被告人民保险公司还应赔付原告38012元，被告詹鑫应将已从被告人民保险公司处领取的2000元支付原告喻波。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后立即赔付原告喻波人民币38012元；
二、被告詹鑫于本判决生效后立即支付原告喻波人民币2000元；
三、驳回原告喻波的其他诉讼请求。
案件受理费461元，由被告桐梓协和医院负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年八月六日
书记员 彭天英