广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第222号
原告德保县多罗五级水电开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路198号。
法定代表人陈澍，董事长。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告罗平，个体户。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
原告德保县多罗五级水电开发有限公司与被告罗平劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员刘濯锋、廖小棉组成合议庭，书记员陆小春担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告德保县多罗五级水电开发有限公司的委托代理人许聪，被告罗平及其委托代理人赵国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，被告开始在原告处工作，2014年9月10日因原告近年冗员过多，经营成本过高，造成经营严重困难，原告与德保县电力公司一致决定裁员15%，被告作为第一批裁员被裁减。2014年11月25日被告向德保县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德保县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由原告支付被告经济赔偿金33086.55元，二倍工资差额7940.77元失业赔偿金11712元，共计52739.32元。原告认为，原告因经营成本过高，生产经营严重困难，决定裁员，符合相关法律规定，德劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书认定原告裁员属违法解除合同，并裁决原告支付各种费用52739.32元，与事实不符，应予以纠正，为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告以“近年冗员过多，经营管理成本过高”为由解除与被告之间的劳动合同关系违法，原告应支付赔偿金33798.75元。二、原告应当支付自2013年3月15日至2014年4月14日的二倍工资差额24785.75元。三、原告没有依法为被告缴纳失业保险费，现因被告被解除劳动合同失业后，导致被告无法享受失业保险待遇，原告应当支付被告失业保险待遇11712元。
本案的争议焦点为：1、本案原告单方解除劳动合同是否符合法律的规定？2、原告是否需要支付给被告经济赔偿金、二倍工资差额、失业保险金共计52739.32元？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、营业执照（证明原告的主体资格）；2、法定代表人身份证明书（证明法定代表人的身份情况）；3、仲裁裁决书（证明该案经德保县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实）；4、通知书（证明原告裁减人员情况）；利润及利润分配表（证明公司亏损及经营困难的事实）；6、出勤统计表（证明公司员工人数情况）；情况说明（证明公司员工人数情况）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、的真实性无异议。对证据5有异议，认为证据5的利润表不能证明亏损的存在，一时的亏损也不能证明经营困难。
被告向法庭提供如下证据：1、劳动合同（证明原、被告于2012年3月14日签订劳动合同，期限为一年的事实）；2、通知（证明原告解除被告劳动合同的事实）；3、2014年1月、2月、4月排班表（证明被告出勤的情况）；4、工资表（证明原告从2013年10月至2014年9月支付被告工资情况）；5、2014年奖金发放清单（证明公司不存在经营困难的事实）；6、被告身份证（证明被告身份情况）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、6无异议，原告对被告提供的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据5有异议，认为该证据没有公司盖章，不予确认。
本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：各方对对方提供的证据，无异议的书证，本院予以确认。被告对原告提供的证据5提出异议，但因这些证据来源合法，能够证明本案的客观事实，被告又没有提供其他相反的证据予以否认，因此，这份证据本院予以采信作为认定本案事实的依据。原告对被告提供工资表的真实性无异议，只是对其证明目的有异议，对这份证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据5有异议，因该证据是复印件，被告没有提供原件进行核对，因此，对这份证据本院不予采信。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：从2007年7月9日开始，被告罗平在原告德保县多罗五级水电开发有限公司劳动，但双方未签订劳动合同。2012年3月14日，原告德保县多罗五级水电开发有限公司与被告罗平签订了为期一年的书面劳动合同，期限为2012年3月14日至2013年3月14日。合同期满后，双方未续签劳动合同。2014年9月10日，原告以近年冗员过多经营管理成本过高为由通知解除被告的劳动关系。2014年11月25日，被告罗平向德保县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经德保县劳动人事争议仲裁委员会审理，2015年3月18日，德保县劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：“一、被申请人应当自裁决生效之日起三十日内一次性支付违法解除劳动关系经济赔偿金33086.55元；二、被申请人应当自裁决书生效之日起三十日内一次性支付给申请人2013年11月26日至2014年3月14日，共3.6个月未签订劳动合同应付二倍工资差额7940.77元；三、被申请人应当自裁决生效之日起三十日内一次性支付给申请人失业赔偿金11712元。原告德保县多罗五级水电开发有限公司收到裁决书后不服德保县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼，要求法院确认原告作出的裁员决定符合法律的规定，不应支付给被告经济赔偿金、二倍工资差额及失业赔偿金52739.32元。
本院认为，关于原告单方解除劳动合同是否合法的问题。被告罗平从2007年7月起至2014年9月10日在原告处工作，期间于2012年3月14日，双方签订为期一年的书面劳动合同。期满后，被告仍然在原告处工作，但双方没有继续签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。2014年9月10日，原告以近年冗员过多，经营管理成本过高为由解除与被告之间的劳动关系，但原告没有能够提供作为用人单位可以合法解除合同的情形。因此，原告解除与被告之间的劳动关系的行为，属于“用人单位单方违法解除劳动合同”，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，支付给被告双倍经济赔偿金。依据被告被解除劳动合同前十二个月的平均工资为2205.77元／月，即经济赔偿金为33086.55元（2205.77元／月×7.5个月×2倍＝33086.55元）。
关于原告是否应当支付二倍工资差额的问题。本案原、被告没有签订书面劳动合同可分为两个阶段，即从2013年3月15日至2014年3月14日，符合应签订书面劳动合同但实际未签订书面劳动合同的时段和从2014年3月15日至2014年9月10日视同已签订无固定期限劳动合同的时段。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年”。被告于2014年11月25日向德保县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经德保县劳动人事争议仲裁委员会审查认为原告应当支付给被告未签订劳动合同二倍工资差额为7940.77元（2205.77元／月×3.6个月），本院予以确认。
关于原告是否应该支付被告失业赔偿金的问题。本案原告提出不应该赔偿被告的失业保险金的问题。本院认为，原告在聘用被告工作期间，没有为被告办理失业保险参保手续并缴费，致使被告失业后不能依法享受失业保险待遇。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，原告应承担赔偿损失的责任。本案原告聘用被告工作期间应缴纳失业保险费为7年，被告失业后可以领取16个月的失业保险金，依据广西壮族自治区失业保险待遇发放标准为732元／月，原告应赔偿被告失业保险待遇为11712元（732元×16个月）。
综上所述，德保县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告德保县多罗五级水电开发有限公司提出不应支付被告经济赔偿金33086.55元，二倍工资差额7940.77元，失业赔偿金11712元的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共国劳动法》第二十八条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告德保县多罗五级水电开发有限公司的诉讼请求；
二、由原告德保县多罗五级水电开发有限公司支付给被告罗平经济赔偿金33086.55元，二倍工资差额7940.77元，失业赔偿金11712元。
本案受理费1118元，由原告德保县多罗五级水电开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘濯锋
人民陪审员 廖小棉
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆小春