吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1198号
原告：佐丽梅，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：谭玉宝，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈伟红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告佐丽梅与被告谭玉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2012）船民一初字第1079号民事判决，吉林市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）吉中民一终字第426号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐丽梅、被告谭玉宝及其委托代理人陈伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佐丽梅诉称：2005年9月1日，原告与被告签订以房抵债协议书一份，约定被告于2002年10月5日向原告借款80万元，后经原告多次催要未果，双方达成如下协议：一、被告私有房屋二处，坐落于吉林市船营区某房产，现被告自愿将上述房屋抵上述借款80万元，以此交付给原告。二、原告同意被告在上述房屋居住到2005年9月5日，被告2005年9月5日前必须将上述房屋、相应钥匙及房屋相关手续全部交付给原告。三、待上述房屋办理过户更名时，被告负责提供相应的必要手续及房屋更名时所需的一切费用，还约定了违约责任和此协议自签名、按指纹之日起生效。协议签订后，被告将上述房屋、相应钥匙及房屋相关手续全部交付给原告，但是被告一直未协助原告办理房屋产权手续。现原告诉讼至法院，请求判令：1、确认2005年9月1日原告与被告签订的《以房抵债协议书》有效；2、被告协助原告办理吉林市船营区某房屋产权手续，并由被告承担更名所需的一切费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告谭玉宝辩称：原告所述与事实不符。原告利用被告患有精神残疾骗取被告信任，欠条是假的，办理公证书是在被告不知情的情况下签的。
原告佐丽梅就其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2002年10月5日被告给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告人民币80万元的事实；
2、2005年9月1日原、被告签订的《以房抵债协议书》1份，证明原、被告之间以房抵债的事实以及被告应当按照约定协助原告办理本案房屋产权手续并由被告承担更名所需的一切费用；
3、吉林市房权证《房屋所有权证》1份以及《进户凭证》2份，证明被告按照本案的《以房抵债协议书》约定将本案房屋的《房屋所有权证》及相关进户手续交付给原告的事实；
4、吉林市公证处《谈话笔录》2份，证明被告已经将本案抵债的房屋交付给原告；
5、《房屋租赁协议》、收条、（2013）吉中民一终字第426号裁定书、王凌志的证人证言各1份，证明被告将本案抵债的房屋交付给原告的时间；
6、《房屋交付协议书》1份，证明被告将本案房屋公证给原告并且实际交付的事实，从而进一步证明了《以房抵债协议》真实、合法、有效；
7、（2005）吉丰证民字第672号公证卷宗1份，证明2005年9月1日原、被告签定《以房抵债协议书》是在吉林市丰满区公证处公证的事实；
8、1996年10月26日《建房协议》1份，证明公证的房屋是被告婚前个人财产；
9、《情况说明》1份，证明公证书所称的瑕疵不存在，因为公证的房屋不是被告与陈伟红的夫妻共同财产；
10、证人王凌志出庭证言，证明2006年3月1日至2007年3月1日租的谭玉宝的房子，知道被告把房子公证给其他人了。
被告谭玉宝对上述证据质证意见：证据1是假的，2005年10月5日被告不认识原告，根本不欠原告的钱。原告说交给被告80万现金这个事不存在，要求鉴定欠条是哪一年写的，原告知道被告不识字，所以欠条不存在；证据2不知道这个事情，因为被告不识字，名是被告签的，被告要是欠原告的钱，条应该收回，在2008年才知道上当受骗。这个欠条80万不存在；证据3是原告骗去的，是开庭的时候原告要去的，因为原告在别的案子是被告的全权代理，所以把这些手续都骗去了；证据4被告根本没有跟他们谈，复印件无效；证据5是假的，对收条没有异议，裁定书中王凌志的证言是假的；证据6房屋交付协议被告不清楚，是在代理过程中骗取被告签字的；证据7有异议，是假的；证据8与原告无关，2006年还没有建这个房子；证据9不是原告写的，不是江城公证处出的，公章不是江城公证处的章，是司法局的章；对证据10证人证言有异议，是假的，证人是原告丈夫的同学。
被告谭玉宝针对自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、田方海出具的证人证言1份，证明被告什么时间认识原告的；
2、撤销公证书1份，证明公证书已经被撤销了；
3、报案证明1份，证明我于2009年向公安局报案，在2012年6月7日给下了不予立案报告书；
4、收条1份复印件，证明房屋是被告和吉林市山城开发公司联建，与原告无关；
5、房屋产权证、土地使用权证各1份，证明房屋和土地都是被告的名；
6、光盘1张，证明被告不欠原告的钱，是被告租给原告的房子，证明原、被告是风险代理，如果案子打赢了给原告120万，打不赢一分不收，最后这个官司没有打赢；
7、证人谭乐出庭证言，证明1997年的时候被告家开饭店，向陈升借了50万，被告家不认识原告。
原告佐丽梅对上述证据质证意见：证据1证人应该出庭作证，对证据真实性、关联性，合法性均有异议，证明不了被告要证明的问题；证据2撤销公证的瑕疵是因陈伟红应该签字的事实已不存在；证据3没有事实和法律依据，对被告的行为原告要向公安机关提起控告；证据4可以证明原告给被告钱的事实；证据5真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据6公证以后我不知道谭玉宝再婚，1997年的时候与陈伟宏没有关系，当时就想不让陈伟红到公证处去闹了。不存在原告租被告的房子的事实；证据7证人证言有异议，证人是被告的儿子，说的都是假的。
审查认为，对原告所举证据1-9真实性予以确认；证据10，证人出庭作证，对真实性予以确认。对被告所举证据1，因证人未出庭，对真实性不予确认；对证据2-5，来源合法，对证据真实性予以确认；对证据6，原告持有异议，且被告未有其他证据加以佐证，不予采信；对证据7，证人与被告系父子关系，且未有其他证据加以佐证，不予采信。
通过庭审调查、双方当事人举证、质证以及本院对证据的分析，本院对下列事实予以确认：佐丽梅与谭玉宝于2005年9月1日签订以房抵债协议书一份，约定：谭玉宝于2002年10月5日向佐丽梅借款80万元，经佐丽梅多次催要未果，双方达成如下协议，谭玉宝私有房屋二处，坐落在吉林市船营区宏光小区4号楼东侧接单元1层（房证号为吉林市房权证）和吉林市船营区某房产，谭玉宝自愿将上述房屋抵上述借款80万元，以此交付给佐丽梅（协议上有佐丽梅和谭玉宝的签名）。2005年9月5日，谭玉宝与佐丽梅在吉林市丰满区公证处对以房抵债协议书进行公证，。佐丽梅分别于2006年3月23日、2006年12月8日向吉林市丰满区公证处提出申请，要求出具上述具有强制执行效力的《以房抵债协议书》的执行证书（两套房屋两份执行证书），吉林市丰满区公证处分别于2006年3月23日和2006年12月8日出具（2006）吉丰证经字第98号执行公证书（执行标的为：吉林市船营区某房产）和（2006）吉丰证经字第1045号执行证书（执行标的为：吉林市船营区某房产）。
2007年1月，佐丽梅依据吉林市丰满区公证处作出的（2005）吉丰证民字第672号公证书和（2006）吉丰证经字第1045号执行证书向本院申请执行，要求将谭玉宝所有的位于吉林市船营区某房屋变更为佐丽梅所有。本院于2007年6月执行完毕。2010年3月31日，吉林市江城公证处作出（2010）吉江城决字第2号撤销公证书决定，将（2005）吉丰证民字第672号公证书、（2006）吉丰证经字第98号执行公证书、（2006）吉丰证经字第1045号执行证书予以撤销。谭玉宝于2010年4月向本院提出执行回转，本院于2012年4月作出（2010）船民执字第453-1号执行回转裁定，裁定：佐丽梅将坐落于吉林市船营区某房屋产权证更名为谭玉宝。现该房屋产权已登记在谭玉宝名下。2012年11月，佐丽梅向本院起诉，要求确认上述《以房抵债协议书》有效，谭玉宝协助其办理位于吉林市船营区某房屋产权手续，并由谭玉宝承担更名所需费用。
本院认为，审查合同的有效性，应以是否是当事人真实意思表示为依据。本案中，佐丽梅向本院提供的其与谭玉宝于2005年9月1日签订的以房抵债协议书，该合同亦系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，现谭玉宝未能履行协议约定内容，已构成违约，应按约履行以房抵债协议书。关于谭玉宝抗辩其患有精神疾病，是佐丽梅骗取其签字，经本院释明，谭玉宝及其妻陈伟红均明确表示就谭玉宝的民事行为能力不提起特别程序及进行司法鉴定确认，因此本院对该抗辩不予采纳。关于谭玉宝抗辩吉林市江城公证处作出（2010）吉江城决字第2号撤销公证书决定，将（2005）吉丰证民字第672号公证书、（2006）吉丰证经字第98号执行证书、（2006）吉丰证经字第1045号执行证书予以撤销，本院认为，撤销公证并非是影响以房抵债协议书的法定要件，故对抗辩主张不予采纳。另，因吉林市船营区某房屋仅有进户手续（无正式房证和无房屋初始登记手续），故本院对佐丽梅要求谭玉宝协助该房屋产权手续的诉讼请求不予支持，可待该房屋具备办理产权登记条件时办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告佐丽梅与被告谭玉宝于2005年9月1日签订的《以房抵债协议书》合法有效；
二、被告谭玉宝协助原告佐丽梅办理吉林市船营区某房屋产权变更登记手续，谭玉宝承担更名所需费用；
三、驳回原告佐丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费11800.00元（原告已向本院预交）由被告谭玉宝负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘文妹