wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终3042号
上诉人（一审原告）汝州市蜈绍窝煤矿。住所地：河南省汝州市小屯乡朝川村。
法定代表人余万政，矿长。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府。住所地：河南省汝州市丹阳中路***号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人华梦，汝州市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）姚聚周，男，汉族，1955年7月3日生，住汝州市。
汝州市蜈绍窝煤矿因诉汝州市人民政府土地登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府为姚聚周颁发汝土国用（2002）字第0056号国有土地使用证。
平顶山市中级人民法院一审查明，2001年12月16日，汝州市蜈绍窝煤矿与土地受让人代表翟占国签订《土地转让协议书》，将汝州市丹阳东路北侧207国道西侧的5.17亩土地及附属物总价值72万转让给翟占国等19人。2001年12月23日，汝州市土地管理局与汝州市蜈绍窝煤矿签订汝土补出字（2001）第024号《出让合同》，将面积3448.96平方米国有土地出让给汝州市蜈绍窝煤矿使用。2002年10月8日，汝州市人民政府为汝州市蜈绍窝煤矿颁发汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证显示：座落汝州市丹阳东路3号，使用面积3448.96平方米。同日，汝州市蜈绍窝煤矿向汝州市土地管理局作出蜈矿（2002）19号《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，该请示主要内容为：经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96平方米），该土地因贷款被查封，因翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还代还款项，现经矿研究决定将汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。2002年10月8日，汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号《关于分割转让国有土地使用权的批复》，批复同意汝州市蜈绍窝煤矿将位于丹阳东路3号以出让方式获得的面积为3448.96平方米的国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用。经姚聚周申请，汝州市人民政府组织人员对该宗土地进行地籍调查。2002年10月8日，汝州市人民政府进行土地登记审批并颁发汝土国用（2002）字第0056号国有土地使用证。2004年，汝州市蜈绍窝煤矿因不服汝州市人民政府为19户颁发国有土地使用证向平顶山市人民政府申请行政复议。2005年1月17日，平顶山市人民政府法制办公室作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，主要内容为：“汝州市蜈绍窝煤矿，你不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证一案，汝州市人民政府在法定时间内向我办提供了答复及办证的相关材料。经对该办证材料的审查，发现汝州市蜈绍窝煤矿于2002年10月8日向汝州市土地局请示，请求对汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19人，同日，汝州市土地管理局作出批复，同意转让。据此推定，汝州市蜈绍窝煤矿应当知道该地转让给19人的时间为2002年10月8日。根据我国行政复议法有关规定，该案应视为超出行政复议申请时效，现决定撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书。”2016年3月28日，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府的颁证行为，提起行政诉讼。另查明，2012年10月16日，汝州市蜈绍窝煤矿的营业执照被汝州市工商行政管理局吊销。
平顶山市中级人民法院一审认为：（一）2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿取得汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证后，向汝州市土地管理局请示将该宗土地使用权分割转让给翟占国等19户使用，经汝州市土地管理局批复同意，汝州市人民政府依姚聚周申请及相关材料，经地籍调查、土地登记审批颁发国有土地使用证。2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿已对其物权作了处分，现又以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，理由不能成立，其起诉应予驳回。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”平顶山市人民政府法制办公室于2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知是因汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请复议案而作出的，该通知证明汝州市蜈绍窝煤矿于2005年1月已经知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证，其于2016年3月向本院提起本案行政诉讼时，超过2年的法定起诉期限，其起诉亦应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。
汝州市蜈绍窝煤矿不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）翟占国伪造营业执照和相关文件向土地局提出申请，非法处分上诉人的物权，汝州市人民政府已经在（2016）豫04行初字21号案件中承认领证人不是上诉人。（二）请求确认2001年12月16日的土地转让协议无效一案，汝州市人民法院已经开庭审理，原审法院应当裁定终止行政诉讼。（三）出让合同与出让批复同日作出，根据行政诉讼法第七十五条的规定，应当确认颁证无效。（四）本案应当适用关于20年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，汝州市蜈绍窝煤矿因汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请行政复议，平顶山市人民政府法制办公室2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字（2004）78号受理通知书的通知》，该通知能够证明汝州市蜈绍窝煤矿2005年1月应当知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，汝州市蜈绍窝煤矿如果认为汝州市人民政府为姚聚周颁发汝土国用（2002）字第0056号国有土地使用证侵犯其合法权益，应当在知道该证之日起二年内提起行政诉讼，汝州市蜈绍窝煤矿在2016年3月提起本案行政诉讼，明显超过二年的法定起诉期限，起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初89号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 楚永超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王贺霞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2390号
原告：方苏华，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方苏华与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方苏华到庭参加诉讼，被告汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方苏华向本院提出诉讼请求：判令汤绿茵偿还向方苏华六次借款本金合计235000元并支付违约金（违约金自每次借款逾期之日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月23日六次借款违约金合计66300元）。事实和理由：汤绿茵以做生意资金周转急需为由，于2016年7月2日向方苏华借款40000元，约定借款期限一个月，每天还款1300元，过天者每天支付违约金500元，汤绿茵以其福建省行政执法证一份、汤绿茵用于办理按揭贷款的个人住房借款合同一份、汤绿茵名下闽Ｄ×××××小轿车行驶证一本作抵押；于2016年7月3日向方苏华借款40000元，约定借款期限一个月，每天还款1300元，过天者每天支付违约金500元；于2016年7月7日向方苏华借款60000元，约定借款期限20天，每天还款3000元，过天者每天支付违约金500元；于2016年7月14日向方苏华借款40000元，约定借款期限20天，每天还款2000元，过天者每天支付违约金500元；于2016年7月16日向方苏华借款40000元，约定借款期限15天，每天还款2600元，过天者每天支付违约金500元；于2017年1月9日向方苏华借款15000元，约定借款期限20天，每天还款750元，过天者每天支付违约金500元，以上六次借款合计235000元，汤绿茵书立借条六份给方苏华收执。借款后经方苏华多次催讨，汤绿茵未还款。
汤绿茵未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据借条六份为证，经庭审审核，以上证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
汤绿茵未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤绿茵以做生意资金周转急需为由，于2016年7月2日向方苏华借款40000元，约定借款期限31天，每天还款1300元；于2016年7月3日向方苏华借款40000元，约定借款期限31天，每天还款1300元；于2016年7月7日向方苏华借款60000元，约定借款期限20天，每天还款3000元；于2016年7月14日向方苏华借款40000元，约定借款期限20天，每天还款2000元；于2016年7月16日向方苏华借款40000元，约定借款期限15天，每天还款2600元；于2017年1月9日向方苏华借款15000元，约定借款期限20天，每天还款750元。以上六次借款合计235000元，均约定逾期未还款按每日500元支付违约金。汤绿茵书立借条六份给方苏华收执，借款后汤绿茵未还款。
院认为，汤绿茵向方苏华六次借款本金合计235000元，有汤绿茵书立的借条六份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方借款时均约定借款期限，期限届满汤绿茵未还款属违约，现方苏华请求判令汤绿茵偿还借款本金235000元合法有理，予以支持。借款时双方约定逾期未还款按每日500元支付违约金不符合法律规定，现方苏华请求判令汤绿茵自每次借款逾期之日起至款还清之日止按月利率2%计算违约金（暂计至2017年10月23日六次借款违约金合计66300元）合法有理，予以支持。
综上所述，方苏华请求判令汤绿茵偿还借款及违约金合法有理，予以支持。汤绿茵经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤绿茵应于本判决生效后十日内偿还方苏华借款235000元并支付违约金（暂计至2017年10月23日六次借款违约金合计66300元，自2017年10月24日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取计2910元，由汤绿茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执149号
申请执行人黄刚毅。
被执行人湖北金帛房地产有限责任公司，住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人吴健，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第01574号民事调解书依法立案执行，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人湖北金帛房地产有限责任公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人湖北金帛房地产有限责任公司在金融机构的存款人民币144200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 胡振华
审判员 余克辉
二〇一六年三月十七日
书记员 刘中祥
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初38号
原告代淑丽，女，汉族，1974年4月8日出生。
委托代理人（特别授权）刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（特别授权）殷瑞兴、谢飞，该局水冶派出所民警。
原告代淑丽诉被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告代淑丽申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告代淑丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代淑丽负担。
审判长 李有金
审判员 赵银昌
审判员 党保红
二〇一六年四月十八日
书记员 王渝凯
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初38号
原告代淑丽，女，汉族，1974年4月8日出生。
委托代理人（特别授权）刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（特别授权）殷瑞兴、谢飞，该局水冶派出所民警。
原告代淑丽诉被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告代淑丽申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告代淑丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代淑丽负担。
审判长 李有金
审判员 赵银昌
审判员 党保红
二〇一六年四月十八日
书记员 王渝凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初827号
原告：何惠芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：王周，女，1969年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告何惠芳诉被告王周民间借贷纠纷一案中，原告何惠芳于2018年2月13日以双方庭外调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何惠芳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何惠芳撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取963元，由原告何惠芳负担。
审判员 李丽
二〇一八年二月十三无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初827号原告：何惠芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：王周，女，1969年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告何惠芳诉被告王周民间借贷纠纷一案中，原告何惠芳于2018年2月13日以双方庭外调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何惠芳的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何惠芳撤回起诉。本案案件受理费1925元，减半收取963元，由原告何惠芳负担。审判员  李丽二〇一八年二月十三无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初120号
原告：刘志云，男，1941年9月20日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被告：王林，男，1950年7月27日出生，汉族，住虎林市。
被告：唐淑清，女，1954年1月13日出生，汉族，住虎林市。
原告刘志云与被告王林、唐淑清民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告刘志云于2018年4月2日以案件情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志云撤诉。
案件受理费583元，减半收取291.50元由原告刘志云负担。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年四月二日
书记员 徐晨娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5775号
原告：迁安市志成商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：马志成，该公司经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司（原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
委托代理人：张磊，该公司员工。代理权限特别授权。
原告迁安市志成商贸有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟，被告委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年以来，被告从我公司赊购汽车配件等货物，截至2014年9月25日，被告尚欠我方货款1113190.66元，我公司有2013年、2014年记账凭证、与记账凭证相对应的增值税专用发票以及与被告财务人员李丹会（音同）的对账录音录像提供，用以证实我公司的主张。该款经我公司多次催要未果，故诉至贵院，要求被告偿还货款1113190.66元，并支付利息（自2015年11月9日法院立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告主张不认可，应该由被告提供证据证实原告主张。
经审理查明：原告为被告供应汽车配件，截止2014年9月29日，被告累计欠原告货款1113190.66元，原告已为被告开具了全额增值税专用发票。原告的记账凭证（2013年1月至2014年9月29日）与增值税发票数额、被告支付货款情况以及被告财务人员李丹会（音同）陈述的欠款数额一致。
上述事实，有原被告陈述、记账凭证、增值税专用发票、录音录像等证据证实。
本院认为：原告提交的2013年1月至2014年9月29日的记账凭证，该凭证虽系原告单方记账内容，但是该凭证上销售货物数额与同时期原告为被告开具的增值税专用发票的数额一致，且该记账凭证上记载的被告支付货款数额也与实际一致，原告与被告财务人员对账的所欠货款数额也与记账凭证吻合，故原告提供的证据形成了一条完整的证据链条，本院予以采信，被告应对所欠货款1113190.66元承担给付义务。原告主张的利息，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告迁安市志成商贸有限公司货款1113190.66元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费14819元，减半收取7410元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘红霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1755号
罪犯ＸＸＸ，男，1976年4月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）益法刑二初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元（执行期间原缴纳七千元，本次缴纳五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，湖南省高院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1150号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。之后，湖南省益阳市中级人民法院及本院，又先后于2010年8月24日、2012年5月15日、2013年11月6日、2015年8月18日，分别作出（2010）益刑执字第779号、（2012）益刑执字第701号、（2013）岳中刑执字第1721号、（2015）岳中刑执字第1167号刑事裁定，对其共减刑六年三个月，减刑后的刑期至2022年9月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸＸ系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年4月17日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督197号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：叶龙双，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人述称：2017年3月30日，申请人和被申请人叶龙双（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为201703300906XXXXX的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5200元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月28日，还款日为每月28日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月30日，申请人向被申请人发放贷款5200元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金5200元、利息224.64元、罚息5.34元，合计5429.98元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电�回执等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计5429.98元（自2018年3月17日起的逾期利息以5200为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
叶龙双自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计5429.98元（自2018年3月17日起的逾期利息以5200元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由叶龙双承担。
叶龙双如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本�书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执6号
申请执行人：张士奎,男,1964年11月5日生,住夏津县。
被执行人：刘桂花,女,1961年5月10日生,住夏津县。
本院在执行申请执行人张士奎与被执行人刘桂花健康权纠纷一案中，于2018年1月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘桂花等人未履行法律义务。根据（2017）鲁1427民初1998号民事判决书，被执行人刘桂花应偿还申请执行人张士奎55146.5元及利息。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初1998号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 锴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初146号
原告：陈水见，男，1947年3月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。
被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。
诉讼代表人：顾迎斌，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：范新安，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成(南通)律师事务所实习律师。
原告陈水见与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼标的额仅36万元，诉讼标的额较小，交由基层法院审理更有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年十一月二十三日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初146号原告：陈水见，男，1947年3月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。诉讼代表人：顾迎斌，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范新安，北京大成(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成(南通)律师事务所实习律师。原告陈水见与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的额仅36万元，诉讼标的额较小，交由基层法院审理更有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年十一月二十三日书记员  盛姝玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2596号之一
申请执行人夏海勇，男，1979年12月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人斯小波，男，1968年5月2日出生，住杭州市江干区。
本院在执行夏海勇与斯小波民间借贷纠纷一案中。申请执行人夏海勇于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人斯小波给付执行款人民币286160元，执行费人民币4192元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人斯小波名下无房产、车辆登记信息，银行账户经本院依法强制扣划人民币12714.51元（含申请执行费）后仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人斯小波采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人斯小波纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人斯小波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏海勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为277637.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2596号
本院在执行申请人夏海勇与被执行人斯小波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人斯小波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将斯小波（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2596号之一申请执行人夏海勇，男，1979年12月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人斯小波，男，1968年5月2日出生，住杭州市江干区。本院在执行夏海勇与斯小波民间借贷纠纷一案中。申请执行人夏海勇于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人斯小波给付执行款人民币286160元，执行费人民币4192元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人斯小波名下无房产、车辆登记信息，银行账户经本院依法强制扣划人民币12714.51元（含申请执行费）后仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人斯小波采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人斯小波纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人斯小波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏海勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为277637.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十一日书 记 员 郜文仲
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初217号
原告：郭XX，女，1980年2月3日出生，汉族，住蒲县。
被告：郭XXX，男，1979年3月16日出生，汉族，住蒲县。
原告郭XX与被告郭XXX离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭XX向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生两个儿子一个女儿，最小的儿子郭XX2由原告抚养，大儿子郭XX3和女儿郭XX4由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月份，原、被告举办结婚仪式，2004年补办结婚登记。2000年3月9日生育一子郭XX3，2001年4月18日生育一女郭XX4，2004年1月25日生育一子郭XX2。由于婚前相处时间短，婚后性格不合，常发生争执，被告实施家庭暴力，让原告伤心透顶。但是多年来，原告一再宽容，一再忍让，谁知被告没有任何改变，且有赌博的恶习，给家庭造成无法弥补的损伤。2015年10月26日晚，被告赌博输掉10000余元，回家后再次对原告实施极端的家庭暴力，持续到10月28日，原告实在无法忍受离家出走，被告多次去原告家无理取闹威胁老人。三年间，被告多次打电话威胁、骚扰原告，并阻碍原告与孩子相见。特提起诉讼，请求判决离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告郭XXX不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一八年六月十五日
书记员 许 蕾
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初217号原告：郭XX，女，1980年2月3日出生，汉族，住蒲县。被告：郭XXX，男，1979年3月16日出生，汉族，住蒲县。原告郭XX与被告郭XXX离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郭XX向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生两个儿子一个女儿，最小的儿子郭XX2由原告抚养，大儿子郭XX3和女儿郭XX4由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月份，原、被告举办结婚仪式，2004年补办结婚登记。2000年3月9日生育一子郭XX3，2001年4月18日生育一女郭XX4，2004年1月25日生育一子郭XX2。由于婚前相处时间短，婚后性格不合，常发生争执，被告实施家庭暴力，让原告伤心透顶。但是多年来，原告一再宽容，一再忍让，谁知被告没有任何改变，且有赌博的恶习，给家庭造成无法弥补的损伤。2015年10月26日晚，被告赌博输掉10000余元，回家后再次对原告实施极端的家庭暴力，持续到10月28日，原告实在无法忍受离家出走，被告多次去原告家无理取闹威胁老人。三年间，被告多次打电话威胁、骚扰原告，并阻碍原告与孩子相见。特提起诉讼，请求判决离婚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。《最高人民法院》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，在送达起诉状时被告郭XXX不在原告所述住所地，原告亦未能提供被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭XX的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张文秀二〇一八年六月十五日书记员  许 蕾
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审8号
申请执行人：黄梅县工商行政管理局。
住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：蒋雷军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局法规股股长。
被执行人：黄梅县孔垄新供销合作社蒋营村正东农资服务部，营业执照注册号：421127000040191。
负责人：钱正东
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2018年3月2日向本院申请强制执行基于2017年6月5日作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定。
本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局（以下简称黄梅工商局）作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月8日，黄梅工商局在监督检查中发现当事人销售的标称濮阳市双灵化工有限公司生产的“DINGERSHA啶尔莎”农药在商品或者包装上未按照国家规定标明使用技术和使用方法等内容。标称澳大利亚维多利亚化学品公司生产的“巴佰金HEAT”专用助剂在商品或者包装上未按照国家规定标明农药登记证号、农药批准证号等内容。经查，上述两种商品是当事人从黄梅县分路镇经销商施正华处购进，截至本局立案之日，当事人购进的上述商品尚未售出。申请执行人黄梅工商局认为，当事人销售的上述农药在商品或者包装上依照国家规定应当标明的内容未予标明，属于《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（五）项规定的在商品或者包装、装潢上对商品质量作引人误解或者虚假的表示的商品，其行为构成了销售对商品质量作虚假表示的违法行为。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十二条第（二）项和第二十七条第（三）项的规定，决定责令当事人停止销售上述农药，并处于5000元罚款，上缴国库。被申请执行人在收到该处罚决定后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年12月20日申请执行人黄梅工商局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请执行人仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年三月五日
书记员 李 辉
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1127行审8号申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：蒋雷军，该局局长。委托代理人：黄勇，该局法规股股长。被执行人：黄梅县孔垄新供销合作社蒋营村正东农资服务部，营业执照注册号：421127000040191。负责人：钱正东申请执行人黄梅县工商行政管理局于2018年3月2日向本院申请强制执行基于2017年6月5日作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局（以下简称黄梅工商局）作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月8日，黄梅工商局在监督检查中发现当事人销售的标称濮阳市双灵化工有限公司生产的“DINGERSHA啶尔莎”农药在商品或者包装上未按照国家规定标明使用技术和使用方法等内容。标称澳大利亚维多利亚化学品公司生产的“巴佰金HEAT”专用助剂在商品或者包装上未按照国家规定标明农药登记证号、农药批准证号等内容。经查，上述两种商品是当事人从黄梅县分路镇经销商施正华处购进，截至本局立案之日，当事人购进的上述商品尚未售出。申请执行人黄梅工商局认为，当事人销售的上述农药在商品或者包装上依照国家规定应当标明的内容未予标明，属于《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（五）项规定的在商品或者包装、装潢上对商品质量作引人误解或者虚假的表示的商品，其行为构成了销售对商品质量作虚假表示的违法行为。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十二条第（二）项和第二十七条第（三）项的规定，决定责令当事人停止销售上述农药，并处于5000元罚款，上缴国库。被申请执行人在收到该处罚决定后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年12月20日申请执行人黄梅工商局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请执行人仍然未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]295号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年三月五日书记员  李 辉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1558号
原告：伍应田，男，1970年5月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：廖明东，男，1937年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：伍长荣，男，1956年4月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：周凤兰，女，1960年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系伍长荣之妻。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告伍应田与被告伍长荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍应田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告家庭停止侵害和妨害原告在相邻道路上的通行权和修建权；2、判决被告家庭排除妨害相邻道路通行的台阶，恢复道路无障碍通行的现状，路宽2米；3、本案诉讼费和出庭作证人员每人每天150元的误工费判决由被告承担。事实和理由：原、被告两家系邻居，两家的旁边有一条通行顺畅的历史通道连接着村级公路和其他村组，是一条生产、生活的必经之路。2002年，被告在其房屋前的空坪上自行搞水泥硬化时，连同道路一起进行了硬化，从此使原告屋侧的一段路与被告屋前的路形成了大约一米的落差，当时在被告砌了八级台阶的情况下才勉强步行通过。随着农业生产及生活水平的不断提高，现如今所有机动车辆均不能通过，也没有其他的路可以通行，给原告及其他户的农业生产、生活带来了极大不便。为了消除妨害，原告曾于2015年11月7日上午想将被告砌成的台阶敲平填满，以利于三轮摩托车运粮出行，因被告妻子周凤兰强行阻挠，并与原告之妻廖苏凤发生扭打，酿成纠纷，最终因人身损害赔偿一事对簿公堂。为解决通行，原告多次请求解决，村里多次进行了协调均没有结果。2017年10月16日，镇政府工作人员与新田两委人员特地就此事召开了会议，并在2017年10月22日作出了处理意见，确认双方争议的道路是本组历史老路，村民对此路都享有通行权，从伍长公路到四组田边，应留2米宽的路让群众通行，任何人不得以任何理由限制人和车辆过路,否则谁肇事，谁负责,现由于被告仍不准原告家庭维修道路已影响到了原告的生产、生活和其他过往行人的通行权。为维护自己的合法权益,特依照我国《民诉法》第一百一十九条之规定向本院提起民事诉讼。请法院依法判决。
被告伍长荣辩称，原告的主张没有事实依据和法律依据。原告没有证据证实原来的路有2米宽，出庭的证人也没有说争执的路有2米宽，今天出庭的村支书说路也只有1米或者2尺宽。被告并没有妨碍原告及其他村民从这条路通行，这条老路历史以来一直是通路的，不存在侵犯原告通行权，2002年被告就修了台阶，如果原告要通车，这十多年来原告并没有提出意见。原告以前一直是从伍长贵家门口通车的，只是原告与伍长贵家发生纠纷，伍长贵修围墙不让原告通行，原告才对原、被告争执的路提出异议。被告家是2002年修建路和台阶，现在原告起诉也超过了诉讼时效，原告这十多年来从没有提出过异议。被告是2002年修的路，被告没有不让其他人过路，这条路是村民随意通行的，这条路的路线只有被告院子知道，其他村组的并不清楚，原告想从被告家门口过车，那不可能，但是行人过路可以。
本院经审理认定事实如下：原告伍应田与被告伍长荣系邻居关系，双方均为东安县新田村村民，被告伍长荣房屋前有一条通行顺畅的历史通道连接着村级公路和原告房屋以及其他村组，是一条本村村民生产、生活的必经之路。2002年，被告在其房屋前的空坪上自行搞水泥硬化时，连同道路一起进行了硬化，使原告屋侧的一段路与被告屋前的路形成了大约一米的落差，当时被告在该落差处砌了台阶以便行人通过。2015年11月7日上午想将原告砌成的台阶敲平填满，以利于三轮摩托车出行，因被告妻子周凤兰阻挠，并与原告之妻廖苏凤发生扭打，酿成纠纷。为解决通行问题，原告多次请求政府及村委解决。2017年10月22日，东安县芦洪市镇政府与东安县新田村村委作出了如下处理意见:本着发展的需要,方便群众生产生活的原则,在听取群众意见与了解实际情况的基础上,遵循历史依据事实,认为该道路是本组历史老路,村民对此道路都享有通行权,因此伍应田对该道路应该享有通行的权利,但同时,伍应田必须承担作为四组村民维修道路应承担部分责任与义务,因此,镇村两级会商,作出处理意见:从伍长公路到四组田边,应留1.5米宽的路让群众通行,任何人不得以任何理由限制人和车辆过路，否则谁肇事谁负责。现由于被告仍不准原告家庭维修道路已影响到了原告的生产、生活和其他过往行人的通行权。为维护自己的合法权益,特向本院提起民事诉讼，请求依法判决。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，本案中新田村伍长公路至，包括原、被告在内的新田村村民均享有自由通行及修缮的权利。现随着经济的发展与村民生活水平的提高，村民出行方式的多样化，原告要求对所通行的该道路进行修缮，对该条道路上的台阶进行填平、修整，以方便行人及三轮摩托车等交通工具的出行，符合包括原告在内的本组村民出行的需要，故原告提出将该条道路上的台阶实行填平，对该历史老路进行修缮等要求，符合当前村民出行多样化的客观需要，本院予以支持。原告提出要求路宽2米诉讼请求，本院经审理认为，道路过窄，不能满足村民出行多样化的需要；道路过宽，占地过多，影响他人合法权益。根据本案原、被告的陈述，证人村支书等的证言，以及东安县芦洪市政府及新田村村委的处理意见，结合该路为历史老路的属性，该路路宽以1.5米为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告伍长荣立即停止侵害原告在伍长公路至四组田边道路的通行权以及排除妨害原告恢复该道路路宽1.5米无障碍通行的修缮权。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告伍长荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初688号
原告：钟海春，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。
被告：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
原告钟海春诉被告罗通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟海春的委托代理人吴思若到庭参加诉讼，被告罗通因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海春诉称，原告与被告系朋友关系。2015年6月4日，被告以短期资金周转为由向原告借款。原告即在工商银行广州汇桥新城支行以银行转账的方式分两次向被告借款，并约定按月2%之标准计付利息，3%之标准支付服务费。被告向原告出具两份《借据》，载明借款金额，并承诺于一个月内还清欠款。时至今日，被告逾期仍未偿还欠款。鉴于其一直怠于履行还款义务，经原告的多次催促仍未对债务予以清偿。为维护自身合法利益，依据《借款合同》第12条，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币40万元。2、判令被告偿还原告欠款罚息及违约金，自2015年6月5日起，以人民币40万元为本金，按月利率2%之标准计算，计至实际支付之日至。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗通未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。
经审理查明，2015年6月4日，原告钟海春作为甲方与作为乙方的被告罗通签订《借款合同》一份，合同约定甲方因乙方生意周转需要，由甲方借给乙方人民币30万元，借款期限一个月，即从2015年6月4日起至同年7月3日止，借款月利率2%，还款方式为先息后本，发生争议由甲方户籍所在地法院管辖等。当日，原告钟海春向被告罗通支付借款40万元，其中同一天分两次共转账支付384000元和现金支付16000元。同日，被告罗通分别向原告出具了一份借款30万元的借据和收据，以及一份向原告借款10万元的借据和收据，确认收到原告一笔30万元的借款和一笔10万元的借款。借款到期后，被告罗通一直没有向原告偿付借款本息，被告多次追偿未果，诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借据、收据、银行转账凭证以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告罗通于2015年6月4日借到原告钟海春人民币40万元，有原告被告双方签订的借款合同，被告罗通向原告钟海春出具的借款借据、收据和相关转账凭证证实，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告借到款后，未依约偿还，已构成违约，依法应向原告偿还借款本息。原告起诉要求被告偿还借款和请求按约定的月利率2%支付从借到款后的2015年6月5日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗通于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告钟海春借款本金40万元利息(该利息按月利率2%从2015年6月5日起计至借款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告罗通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19047号
原告：陆海洲，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告陆海洲为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海洲向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3468.87元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.35平方米，价格为24541元每平方米，房屋总价为3468870元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付208.887万元，贷款交付138万元。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。
三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。
四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。
五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。
被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3468870元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2088870元为原告支付的购房首付款，其余1380000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陆海洲逾期交房违约金人民币717252.50元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3468870元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告陆海洲的其他诉讼请求。
案件受理费12724元，由原告陆海洲负担7238元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5486元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年一月二日
书记员 周胜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19047号原告：陆海洲，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告陆海洲为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆海洲向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3468.87元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市房屋一套，该房屋建筑面积为141.35平方米，价格为24541元每平方米，房屋总价为3468870元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付208.887万元，贷款交付138万元。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3468870元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2088870元为原告支付的购房首付款，其余1380000元由原告向中国农业银行贷款支付给被告。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陆海洲逾期交房违约金人民币717252.50元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3468870元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告陆海洲的其他诉讼请求。案件受理费12724元，由原告陆海洲负担7238元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担5486元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一八年一月二日书记员  周胜?*MERGEFORMAT?5?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26685号
原告：汪学波。
被告：单来弟。
被告：顾素霞。
原告汪学波与被告单来弟、顾素霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学波到庭参加诉讼，被告单来弟、顾素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪学波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款15万元。事实和理由：原告和被告单来弟系朋友关系，2004年4月2日，被告以开办公司需要为由，向原告借款30多万元，当时并未出具借条。2008年9月16日，被告向原告出具金额为25万元的借条一张，约定每月还款2,000元。起初被告通过银行转账方式陆续归还了将近9万元，后态度开始发生变化，数月不归还借款，故原告诉至法院要求判令所请。
被告单来弟、顾素霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年9月16日，被告单来弟向原告汪学波出具借条一份：单来弟欠汪学波250,000元正(贰拾伍万元正)。银行利息每月2,700元(贰仟柒佰元正)，由单来弟支付。以后随着银行的实际金额归还。借条没有时间限制。
为了证明资金来源，原告提供了其向案外人蔡丽珍借款的借条复印件。
另查明，被告单来弟和被告顾素霞于2001年8月22日在上海市徐汇区民政局登记结婚。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条及出借款项的来源，本院可以认定原告和被告单来弟之间的借贷关系成立并生效，被告理应按约归还借款，现被告未能按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告单来弟归还借款本金的诉讼请求，本院予以认可。另外，由于借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告顾素霞也应承担还款责任。被告单来弟、顾素霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告单来弟、顾素霞于本判决生效之日起十日内归还原告汪学波借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，共计3,860元，由被告单来弟、顾素霞负担，此款被告单来弟、顾素霞于本判决生效之日起十日内支付原告汪学波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年三月九日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢288号
申请执行人全秀军，女，生于1975年8月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨先超，男，生于1973年12月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
全秀军与杨先超离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）乐至民初字第1703号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨先超未履行生效法律文书确定的义务，2016年4月20日，申请执行人全秀军向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付经济帮助费355000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨先超送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，被执行人无存款及工商、证券登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆登记信息。据申请执行人称，被执行人杨先超在云南九州建设集团有限公司有未结工程款、在云南省永平县从事修建电缆沟工程，本院根据申请执行人提供的财产线索，于2016年5月27日，分别向云南省永平县人民法院、云南九州建设集团有限公司发送了协助调查函，要求协助调查被执行人在上述单位的工程款相关情况。2016年6月20日，云南九州建设集团有限公司回函称，公司在杨先超承包的项目中的费用已付清，现不欠杨先超任何费用。云南省永平县人民法院至今未回复本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人杨先超仍欠申请执行人全秀军经济帮助费355000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢288号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申799号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项，并非借款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。
孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。
关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款合同予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，并未举证证明其书写及签字行为系受到欺诈或胁迫而非其真实意思表示。双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分证据予以证实，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
何琪、信焱的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 杨立峰
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐红红
速 录 员 王 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申799号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琪，男，1969年8月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市开发区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信焱，女，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运媛，天津峰尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立祥，男，1953年12月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。再审申请人何琪、信焱因与被申请人孙立祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何琪、信焱申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销二审判决；2.依法驳回孙立祥的上诉请求，维持一审判决；3.诉讼费用由孙立祥承担。主要理由是：一、二审认定事实不清且存在错误。1.孙立祥提交的借款协议不成立。孙立祥在一审中主张借款为个人借款，因其未实际履行借款义务，故借款协议未成立。孙立祥又在二审中承认借款款项来源于合伙组织，但借款协议无法体现，借款的审批未通过合伙组织内部程序，而是孙立祥公司的审批，故合伙组织与何琪无借款合意，借贷关系不成立。2.涉案款项，并非借款。二、二审对于孙立祥提供的证据认定不妥。1.二审对证据“合伙投资款分配表”认定不妥。2.二审对证据“合伙组织企业往来收据、付款凭证、领款单”认定不妥。3.二审对四人的证人证言认定不妥。三、二审判决适用法律错误。1.二审认定为民间借贷关系错误。2.二审不应适用个人与合伙组织借款法律关系。3.孙立祥无权代表合伙组织诉讼。4.二审未提及合伙组织对该款项的权利，损害了合伙组织的权利。孙立祥提交意见称，二审法院事实已经查明，适用法律准确无误，请求维持二审判决，驳回何琪、信焱的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于本案诉讼主体资格问题，各合伙人订立的合伙合同中约定，孙立祥为该合伙负责人，对外代表本合伙开展业务，订立合同，行使合伙组织债权。在借款单中，孙立祥在总经理（签字）处签字，另借款单上有经理、审核、财务的签字，经过了流程审批。在民间借款协议中，载明出借人为孙立祥。二审中孙立祥明确表示该借款系合伙组织款项，系其代表合伙组织主张权利，刘爱琴一审陈述与二审中的证人证言也证明了孙立祥作为负责人取得授权，对外主张债权。由于该合伙组织没有登记字号，各方权利义务均来源于合伙人的约定，故孙立祥在本案中系代表合伙组织主张债权的主张，二审法院予以认可并无不当。关于何琪、孙立祥借款合同是否成立及生效的问题。双方签有民间借款协议及反映整个借款流程的借款单。协议签订后，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款。何琪认可收到上述款项，但认为是工程款，借款合同没有履行。本院认为，借款协议有何琪签字确认，之后何琪在借款协议上书写“此款到2015年5月31日止还清”，对该借款合同予以了确认，何琪虽主张其应孙立祥要求书写，并未举证证明其书写及签字行为系受到欺诈或胁迫而非其真实意思表示。双方借贷关系成立。何琪主张该款项为工程款，但并未提供充分证据予以证实，孙立祥委托会计刘爱琴向何琪指定的帐户完成了转款，借款已经实际交付，故借款合同生效。综上，何琪、信焱的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：何琪、信焱的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  杨立峰代理审判员  赵 蕾二〇一七年七月十四日书 记 员  徐红红速 录 员  王 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2615号
原告：宋恩芳，男，汉族，1960年8月18日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。
被告：董海臣，男，汉族，1988年5月10日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：艾军，该公司总经理。
委托代理人刘君，该公司职员。
本院于2016年10月18日做出（2016）冀0903财保号民事裁定书，查封被告董海臣名下汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）。现因原、被告之间达成调解协议且已履行，原告申请解封，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告董海臣名下汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）的查封。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 李桂然
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾汉青
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2615号原告：宋恩芳，男，汉族，1960年8月18日出生，住沧州市运河区。委托代理人：张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。被告：董海臣，男，汉族，1988年5月10日出生，住沧州市运河区。委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130901784090322B。负责人：艾军，该公司总经理。委托代理人刘君，该公司职员。本院于2016年10月18日做出（2016）冀0903财保号民事裁定书，查封被告董海臣名下汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）。现因原、被告之间达成调解协议且已履行，原告申请解封，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被告董海臣名下汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）的查封。审 判 长  张 雯人民陪审员  尚晓静人民陪审员  李桂然二〇一七年五月二十六日书 记 员  贾汉青
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1577号
原告：罗某。
被告：王某。
原告罗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告罗某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 顾 慧
二〇一六年八月十五日
书记员 马晓玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15530号
原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：沈阳市银久珠宝首饰有限公司,住所地：辽宁省沈阳市沈河区东顺城街30号（1-4-3）室。
法定代表人：齐春民。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告沈阳市银久珠宝首饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15530号原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：沈阳市银久珠宝首饰有限公司,住所地：辽宁省沈阳市沈河区东顺城街30号（1-4-3）室。法定代表人：齐春民。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告沈阳市银久珠宝首饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年二月十四日书 记 员  周 鑫????1?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5196号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿迁市宿城区黄河路236号。
被执行人：骆威,男,1989年10月19日出生,28岁,汉族号码321322198910193232,住沭阳县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与骆威信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执5196号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿迁市宿城区黄河路236号。被执行人：骆威,男,1989年10月19日出生,28岁,汉族号码321322198910193232,住沭阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与骆威信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月四日书记员  刘家明
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0308民初411号
原告：闫潇，男，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：李贵长，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：赵歆，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告闫潇诉被告李贵长、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告闫潇、被告亚太财险公司委托诉讼代理人刘艺军到庭参加了诉讼，被告李贵长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计33944元（其中误工费3944元，业绩损失30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原告驾驶粤A7XXX9小车与被告李贵长驾驶的粤B2XXX5小车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警认定被告李贵长负事故的全部责任。事故发生后，原告为了修理车辆、保险索赔多次奔波，造成了原告的误工损失与业绩损失。
经审理查明：2017年10月2日，原告驾驶粤A7XXX9小车与被告李贵长驾驶的粤B2XXX5小车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。盐田交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李贵长负事故的全部责任。原告驾驶的粤A7XXX9车登记在案外人闫胜文名下，被告李贵长驾驶的粤B2XXX5车在被告亚太财险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。
为证明原告的误工损失，原告向本院提交了一份由深圳市富亨信息管理咨询有限公司出具的《工作收入证明》，证明原告月收入25000元，被告不予认可。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条关于赔偿范围的规定，原告主张的误工费与业绩损失，既不属于原告自身身体权、健康权等人身权益受到侵害造成的人身损失，也不属于因交通事故造成的直接财产损失，故原告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫潇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币324.3元，由原告闫潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一八年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 江雪珠（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初131号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人孙某某，男。2015年7月7日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役5个月10天，2015年7月16日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]124号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日凌晨3时许，被告人孙某某窜至某宿舍，趁被害人朱某某等人熟睡之机，窃得vivo牌白色手机一部、苹果5s手机一部及充电器一个后逃离现场。作案后被告人孙某某将窃得的苹果5S手机藏匿在对面马路一变压器的水泥台子里面、vivo牌手机换卡后自己使用、充电器藏匿在宿舍衣服兜内。案发后追回被盗手机两部及充电器一个已退还被害人。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗苹果5S手机及充电器价值2451元、vivo牌手机价值776元，共计盗窃价值3227元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有失主朱某某、曹某某的报案材料及陈述、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、指认现场及赃物照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、抓获经过、浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息表及被告人孙某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被全部追回未给被害人造成损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2016年4月13日起至2016年10月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 曹 莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00248号
原告陈吉云，送达地址南通市紫东花苑44幢906室。
被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人蔡惠中，职务主任。
委托代理人闫朋，南通市发展和改革委员会工作人员。
原告陈吉云诉被告南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）不得实施行政许可一案，原告陈吉云于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月9日向被告南通发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈吉云诉称，2013年3月20日，原告陈吉云向被告南通发改委邮寄《依法行政告知函》，以原告陈吉云家住南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号，所建房屋于2012年11月26日遭不明身份人员非法破坏，已由公安机关立刑事案件侦查为由，要求被告南通发改委在刑事案件等事宜未得到妥善解决之前，不得向任何单位、组织和个人发放涉及该地块相应的行政许可证。被告南通发改委未按原告陈吉云的要求履行行政职责。请求判令被告南通发改委履行行政职责，停止发放南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号所属“通吕运河南侧、海港引河西侧”地块相应的行政许可证。
原告陈吉云向本院提交以下证据：
1.依法行政告知函、国内挂号信函收据、南通邮政局复查询单；2.催办函；3.常住人口登记表、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证；4.南通市崇川区民房建设申报审批表、南通市崇川区钟秀街道档案室档案材料（82底册）；5.收养协议书；6.南通市崇川区鸿运来粮油商行、南通市崇川区正柯面制品加工厂的《个体工商户营业执照》；7.崇公（钟）立告字（2013）490号《立案告知单》；8.施工现场照片；9.行政起诉状及国内挂号信函收据。
被告南通发改委辩称，被告南通发改委并不存在原告陈吉云所诉的相关行政行为，故原告陈吉云诉请判令被告南通发改委停止发放行政许可证没有事实和法律依据，请求驳回原告陈吉云的诉讼请求。
2015年6月25日，被告南通发改委向本院提供了以下证据、依据：
1.依法行政告知函；2.崇川发改投资复（2014）5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》；3.崇川发改投资复（2014）36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》；4.崇川发改投资复（2014）92号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站工程初步设计的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起诉讼。从上述规定中可以看出，从行政行为的表现方式进行划分，可诉的行政行为包括行政作为和行政不作为两种。从原告陈吉云提出的“停止发放南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号所属'通吕运河南侧、海港引河西侧'地块相应的行政许可证”的诉讼主张来分析：第一，该诉讼请求不属于起诉作为类行政行为。所谓作为行政行为，通常是指行政主体在实施行政管理、履行行政职责过程中作出的能够产生、变更、消灭行政法律关系的法律行为或者事实行为。一般表现为行政主体作出行政处罚、行政许可、行政登记等。原告陈吉云并没有针对被告南通发改委已经作出的某一个特定行政行为提出主张。第二，该诉讼请求也不属于起诉不作为类行政行为。所谓行政不作为，通常是指根据法律法规或者规章的规定，行政主体负有处理某类行政事务的职责，而行政主体拒绝履行或者拖延履行该职责。行政不作为作为行政行为的一种特殊情形，系应当作为而不作为。行政不作为之诉是基于行政机关不作为而要求人民法院判令作为，但原告陈吉云要求被告南通发改委不得作出行政许可，与行政不作为是两个不同的概念。原告陈吉云提出的诉讼请求既不是起诉行政机关不作为，也不是起诉行政机关作出的特定行政行为，诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。
从原告陈吉云提起的诉讼请求来看，实质上是一种预防性行政诉讼，即对将来可能作出的行政行为提起诉讼，禁止行政机关作出某种特定的行政行为。我国现行行政诉讼法中并没有预防性行政诉讼的规定。在行政诉讼法学理论上，预防性行政诉讼通常是指为了避免给行政相对人造成不可弥补的权益损害，在法律规定的范围内，允许行政相对人在行政决定作出前向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院阻止行政行为作出的诉讼制度。预防性行政诉讼作为一种事前救济型行政诉讼，核心目的是为了避免将来作出的或者正在作出的行政行为给行政相对人造成不可弥补的权益损害，根据“有权利必有救济”的原则，赋予行政相对人提起诉讼的权利。但是司法权与行政权各自职能不同，原则上应当在各自的领域范围内发挥作用。按照行政法理论上的行政行为成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即达到成熟的程度，才能进入司法审查程序。换句话说，对于尚未启动行政程序或者行政程序尚未有最终结论的过程性行政行为一般是不能进入司法审查程序的。这也是因为司法权作为一种事后救济型的权利，不应当过早地介入行政权所管控的范围之内，否则势必破坏行政秩序的稳定性，难免有司法权代替或干涉行政权之嫌。诚然，随着行政诉讼制度的不断发展、完善，对于行政行为一经作出即可能造成重大损失且损失不可逆转的情形，司法权适当介入也并非完全不可能，但本案并不符合此种情形。
综上，我国现行行政诉讼法规定的是一种事后救济型权利救济模式，即公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时方可提起诉讼。而现行的行政法律法规中并未有预防性行政诉讼的明确规定，原告陈吉云的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 曹雪峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行初字第00248号原告陈吉云，送达地址南通市紫东花苑44幢906室。被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠中，职务主任。委托代理人闫朋，南通市发展和改革委员会工作人员。原告陈吉云诉被告南通市发展和改革委员会（以下简称南通发改委）不得实施行政许可一案，原告陈吉云于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月9日向被告南通发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈吉云诉称，2013年3月20日，原告陈吉云向被告南通发改委邮寄《依法行政告知函》，以原告陈吉云家住南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号，所建房屋于2012年11月26日遭不明身份人员非法破坏，已由公安机关立刑事案件侦查为由，要求被告南通发改委在刑事案件等事宜未得到妥善解决之前，不得向任何单位、组织和个人发放涉及该地块相应的行政许可证。被告南通发改委未按原告陈吉云的要求履行行政职责。请求判令被告南通发改委履行行政职责，停止发放南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号所属“通吕运河南侧、海港引河西侧”地块相应的行政许可证。原告陈吉云向本院提交以下证据：1.依法行政告知函、国内挂号信函收据、南通邮政局复查询单；2.催办函；3.常住人口登记表、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证；4.南通市崇川区民房建设申报审批表、南通市崇川区钟秀街道档案室档案材料（82底册）；5.收养协议书；6.南通市崇川区鸿运来粮油商行、南通市崇川区正柯面制品加工厂的《个体工商户营业执照》；7.崇公（钟）立告字（2013）490号《立案告知单》；8.施工现场照片；9.行政起诉状及国内挂号信函收据。被告南通发改委辩称，被告南通发改委并不存在原告陈吉云所诉的相关行政行为，故原告陈吉云诉请判令被告南通发改委停止发放行政许可证没有事实和法律依据，请求驳回原告陈吉云的诉讼请求。2015年6月25日，被告南通发改委向本院提供了以下证据、依据：1.依法行政告知函；2.崇川发改投资复（2014）5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》；3.崇川发改投资复（2014）36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》；4.崇川发改投资复（2014）92号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站工程初步设计的批复》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起诉讼。从上述规定中可以看出，从行政行为的表现方式进行划分，可诉的行政行为包括行政作为和行政不作为两种。从原告陈吉云提出的“停止发放南通市崇川区钟秀街道运河村一组75号所属‘通吕运河南侧、海港引河西侧’地块相应的行政许可证”的诉讼主张来分析：第一，该诉讼请求不属于起诉作为类行政行为。所谓作为行政行为，通常是指行政主体在实施行政管理、履行行政职责过程中作出的能够产生、变更、消灭行政法律关系的法律行为或者事实行为。一般表现为行政主体作出行政处罚、行政许可、行政登记等。原告陈吉云并没有针对被告南通发改委已经作出的某一个特定行政行为提出主张。第二，该诉讼请求也不属于起诉不作为类行政行为。所谓行政不作为，通常是指根据法律法规或者规章的规定，行政主体负有处理某类行政事务的职责，而行政主体拒绝履行或者拖延履行该职责。行政不作为作为行政行为的一种特殊情形，系应当作为而不作为。行政不作为之诉是基于行政机关不作为而要求人民法院判令作为，但原告陈吉云要求被告南通发改委不得作出行政许可，与行政不作为是两个不同的概念。原告陈吉云提出的诉讼请求既不是起诉行政机关不作为，也不是起诉行政机关作出的特定行政行为，诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。从原告陈吉云提起的诉讼请求来看，实质上是一种预防性行政诉讼，即对将来可能作出的行政行为提起诉讼，禁止行政机关作出某种特定的行政行为。我国现行行政诉讼法中并没有预防性行政诉讼的规定。在行政诉讼法学理论上，预防性行政诉讼通常是指为了避免给行政相对人造成不可弥补的权益损害，在法律规定的范围内，允许行政相对人在行政决定作出前向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院阻止行政行为作出的诉讼制度。预防性行政诉讼作为一种事前救济型行政诉讼，核心目的是为了避免将来作出的或者正在作出的行政行为给行政相对人造成不可弥补的权益损害，根据“有权利必有救济”的原则，赋予行政相对人提起诉讼的权利。但是司法权与行政权各自职能不同，原则上应当在各自的领域范围内发挥作用。按照行政法理论上的行政行为成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即达到成熟的程度，才能进入司法审查程序。换句话说，对于尚未启动行政程序或者行政程序尚未有最终结论的过程性行政行为一般是不能进入司法审查程序的。这也是因为司法权作为一种事后救济型的权利，不应当过早地介入行政权所管控的范围之内，否则势必破坏行政秩序的稳定性，难免有司法权代替或干涉行政权之嫌。诚然，随着行政诉讼制度的不断发展、完善，对于行政行为一经作出即可能造成重大损失且损失不可逆转的情形，司法权适当介入也并非完全不可能，但本案并不符合此种情形。综上，我国现行行政诉讼法规定的是一种事后救济型权利救济模式，即公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时方可提起诉讼。而现行的行政法律法规中并未有预防性行政诉讼的明确规定，原告陈吉云的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈吉云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  曹雪峰二〇一五年九月九日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5609号
原告陈瑞龙，男，汉族，1971年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告王宇星，男，汉族，1978年1月24日出生，住兰溪市。
被告徐正花，女，汉族，1979年10月2日出生，住兰溪市。
原告陈瑞龙诉被告王宇星、徐正花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告陈瑞龙的委托代理人童燕龙、被告王宇星到庭参加诉讼，被告徐正花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞龙诉称，原告系饲料经营户，两被告系夫妻关系，共同经营肉猪养殖，因被告养殖肉猪所需多次向原告购买饲料。后经被告王宇星确认尚欠原告饲料款18700元，并约定于2017年2月28日前归还，如逾期未付，按欠款总额承担每月1%的利息，还须承担应诉讼产生的费用包括律师费。经原告多次催要上述欠款，被告至今未予支付，为维护原告自身合法权益，原告诉请法院判令两被告支付饲料款18700元及逾期付款利息1122元（利息按月利率1%自2017年2月29日计至2017年8月28日，以后计至实际履行之日止）、律师费3000元；由被告承担诉讼费。
原告陈瑞龙提供的证据材料有：1.原告、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明本案被告欠原告饲料款的事实；3.律师费发票一份，证明原告为本案所支付的律师费；4.二被告结婚登记申请书一份，证明二被告夫妻关系的事实。
被告王宇星辩称，原告诉称欠款属实，但原告饲料有质量问题，已被工商部门处理过，并赔偿他人50多万元；我向原告购买的饲料已喂猪了，猪吃后长不大。
被告王宇星未提供证据材料。
被告徐正花未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告于2002年4月23日登记结婚。被告王宇星先前向原告购买猪饲料，后于2016年11月份出具18700元欠条一张，约定于2017年2月28日付清；逾期未付，按欠款总额承担每月1%利息，并承担诉讼期间的律师费。之后，被告一直未支付饲料款18700元。原告于2017年8月30日与浙江九联律师事务所签订法律服务委托合同，支付代理费3000元。
本院认为，被告王宇星尚欠原告货款18700元，有欠条为证；被告王宇星逾期至今未支付欠款18700元，故原告要求被告王宇星支付货款18700元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费3000元，基于本案案情简单以及诉讼标的额较小，酌定代理费2000元。被告王宇星以原告的猪饲料存在质量问题为由拒不支付欠款，未能举证证明，应承担举证不能责任，故本院不予采纳。二被告系夫妻关系，涉案欠款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告徐正花负有共同偿还义务。原告以涉案欠款为夫妻共同债务为由要求被告徐正花承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇星、徐正花于本判决生效十日内支付原告陈瑞龙货款18700元及利息（按月利率1%自2017年3月1日计至判决实际履行之日止）、代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185.5元（减半收取），保全费250元，由被告王宇星、徐正花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 佘万宝
二〇一七年十二月六日
代书记员 邱灵芝
*4*
*1*