绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4632号
原告：熊想新。
委托代理人：何妍玲。
委托代理人：李刘。
被告：绍兴洁彩坊印染有限公司。
法定代表人：沈建庆。
委托代理人：鲁建国。
原告熊想新为与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告熊想新的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊想新诉称：原告于2011年2月进入被告处定型车间从事中车工作。双方每年一签劳动合同，每天工作12小时，没有休息日，如需休息被告均会扣除工资；计件工资，由被告财务统一划入工资卡。2015年7月中旬，被告董事长在职工大会上宣布将工资搬迁至滨海附近，但并未对员工往返新厂、老厂之间的交通和住宿作出安排和承诺。随后，被告陆续开始实施工程搬迁事宜。至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已经搬到滨海新厂址且已经开始生产运营。
因旧厂址在柯桥区山阴路，原告经常居住地、子女上学均在山阴路附近。新厂址滨海距旧厂址路途过于遥远，且公司对搬迁后对原告上、下班造成的不便并没有明确补偿方案。该事件致使新厂搬迁后的劳动条件与原告当初合同签订时的劳动条件相比属于明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性的重大影响，在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令（庭审中明确）：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金18450元（4.5月×4100元／月）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告洁彩坊公司辩称：被告基本认可绍柯劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书的内容，原告的仲裁请求没有事实和法律依据，不应得到支持。一、被告没有变更原告的工作地点，原、被告的劳动合同中约定的工作地点是绍兴，滨海仍然是绍兴的范围，没有跳出绍兴。其次，为了方便职工上下班，被告专门安排交通工具上下班免费接送并安排住宿，所以被告没有违反合同中地点的约定。劳动合同法第38条和46条，在本案中并不适用。二、被告于2015年7月中旬即于搬迁前三个月就告知全体员工，工作场所将搬迁至滨海，但是被告再次强调，这仅仅属于场所的调整，而不是地点的变更，且企业并未因此提出与劳动者解除劳动关系，所以被告认为本案中原告要求经济补偿的请求不应该得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告于2011年2月进入被告处定型车间从事中车工作。双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2015年2月17日-2016年2月17日，并约定工作地址在绍兴。2015年7月，被告开展厂区搬迁项目，并为此制定项目进度表，同时号召原告等人前往新厂址（即绍兴滨海）工作，原告未响应，继续在被告老厂区打卡上班。2015年8月31日，原告等20人因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字（2015）第807号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、自2015年11月6日起申请人任宗洪、龙集伟、王小珍、熊想新、彭仁淑、尹东英、周锡荣、刘桂成、杨俊朋、刘心洪、张金开、武兰标、冷国虎、陈会荣、史明伟、邱长春、姚金华、万智慧、卓军华、吴金平与被申请人绍兴洁彩坊有限公司解除劳动关系。二、驳回任宗洪、龙集伟、王小珍、熊想新、彭仁淑、尹东英、周锡荣、刘桂成、杨俊朋、刘心洪、张金开、武兰标、冷国虎、陈会荣、史明伟、邱长春、姚金华、万智慧、卓军华、吴金平的其他仲裁请求。”原告不服，遂起诉来院成讼。
另查明，2015年7月10日，绍兴市柯桥区印染产业集聚升级工程建设办公室向被告下发绍柯印集办（2015-22］号关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知，通知被告确保在规定时间内完成集聚搬迁投产和原厂区的关停工作。至本案庭审时，被告已完成厂房搬迁工作。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办（2015-22］号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动合同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告熊想新与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；
二、驳回原告熊想新的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告熊想新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年三月八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。