wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第451号
原告赵某某（曾用名赵某某），男，住舒兰市。
被告高某某，女，现下落不明。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年1月15日登记结婚，婚后生育一名女孩赵某某，婚后夫妻感情一般，2012年被告离家出走，至今没有联系，下落不明，故起诉来院，要求与被告离婚并抚养婚生女赵某某，请求法院依法判决。
被告高某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证原件两枚，证明原、被告是夫妻关系；2、舒兰市上营镇民政办公室证明原件一份，证明结婚证上赵某某与原告赵某某是同一人，原告赵某某与被告高某某是夫妻关系；3、舒兰市上营镇中营村村民委员会出具被告高某某下落不明证明原件一份，证明被告高某某离家出走一年半以上；4、经与原件核对的原告及婚生女户口本复印件各一份，证明原告赵某某及婚生女赵某某自然情况。5、证人赵某某出庭证实：自己是原告赵某某与被告高某某的女儿，母亲高某某去年过年离家出走，现住下落不明。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1996年1月15日登记结婚，婚后生有一名女孩赵某某（1996年9月2日生），被告高某某去年过年离家出走至今已有一年半，现下落不明。
本院认为，被告高某某与原告失去联系下落不明，不尽夫妻义务和一名母亲应尽的责任与义务，应视为夫妻感情破裂，被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告离婚的抗辩权，本院对原告要求离婚并抚养婚生女赵某某之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告高某某离婚；
二、婚生女赵某某由原告赵某某抚养。
诉讼费300元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第451号
原告赵某甲（曾用名赵某乙），男，1971年4月28日生，汉族，住舒兰市。
被告高某某，女，1974年6月7日生，汉族，现下落不明。
原告赵某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年1月15日登记结婚，婚后生育一名女孩赵某丙（1996年9月2日生），婚后夫妻感情一般，2012年被告离家出走，至今没有联系，下落不明，故起诉来院，要求与被告离婚并抚养婚生女赵某丙，请求法院依法判决。
被告高某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证原件两枚，证明原、被告是夫妻关系；2、舒兰市上营镇民政办公室证明原件一份，证明结婚证上赵某乙与原告赵某甲是同一人，原告赵某甲与被告高某某是夫妻关系；3、舒兰市上营镇中营村村民委员会出具被告高某某下落不明证明原件一份，证明被告高某某离家出走一年半以上；4、经与原件核对的原告及婚生女户口本复印件各一份，证明原告赵某甲及婚生女赵某丙自然情况。5、证人赵某丙出庭证实：自己是原告赵某甲与被告高某某的女儿，母亲高某某去年过年离家出走，现住下落不明。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1996年1月15日登记结婚，婚后生有一名女孩赵某丙（1996年9月2日生），被告高某某去年过年离家出走至今已有一年半，现下落不明。
本院认为，被告高某某与原告失去联系下落不明，不尽夫妻义务和一名母亲应尽的责任与义务，应视为夫妻感情破裂，被告经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失被告对原告离婚的抗辩权，本院对原告要求离婚并抚养婚生女赵某丙之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告高某某离婚；
二、婚生女赵某丙由原告赵某甲抚养。
诉讼费300元由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛禹昕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初702号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人管品辉，男，1990年9月11日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因盗窃于2016年6月2日被中山市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元，同年5月19日刑满释放。因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人管品辉犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人管品辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日凌晨4时许，被告人管品辉伙同“阿某”（另案处理）密谋盗窃后，来到中山市民众镇闲庭路好又多购物广场北侧停车场，盗走被害人陈某的南鹰牌电动车一辆，并由被告人管品辉接应将赃车藏匿在其位于民众镇荔景路15号的出租屋。经鉴定，上述电动车价值人民币1540元。当晚7时许，被告人管品辉驾驶赃车找“阿某”销赃，途经中山市中山港大桥附近路段被公安人员人赃并获，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物已缴回并发还被害人陈某。
上述犯罪事实，被告人管品辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管品辉无视国家法律，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人管品辉是累犯，依法应当从重处罚。被告人管品辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人管品辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 李永祥
吴曼榕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9413号
原告曾锦峰，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告蔡伟进，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告曾锦峰与被告蔡伟进民间借贷纠纷一案中，因原告曾锦峰经本院于2015年12月21日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴静（代）
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市龙江路57号。
主要负责人：高亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：李延庆，该支行资产保全部主任。
被告：刘铁城，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被告：王婷婷，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被告：孙成林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被告：李明，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告刘铁城、王婷婷、孙成林、李明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉处理。
审判长 王玉玺
审判员 王北华
审判员 李佳林
二〇一八年六月四日
书记员 王鹤丹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市龙江路57号。主要负责人：高亚东，该支行行长。委托诉讼代理人：李延庆，该支行资产保全部主任。被告：刘铁城，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：王婷婷，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：孙成林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李明，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告刘铁城、王婷婷、孙成林、李明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤回起诉处理。审判长  王玉玺审判员  王北华审判员  李佳林二〇一八年六月四日书记员  王鹤丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢98号
申请执行人任春改，女，1950年04月16日出生，汉族。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人任春改，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
河�省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢98号
申请执行人高晨曦。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人高晨曦，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
河�省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢98号
申请执行人余春雨。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人余春雨，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢98号
申请执行人李业申。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人李业申，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢98号
申请执行人张豪敏。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人张豪敏，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第254号
原告崔利强。
被告潍坊海博尔电器有限公司。
本院在审理原告崔利强与被告潍坊海博尔电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告潍坊海博尔电器有限公司价值155000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封潍坊海博尔电器有限公司的房屋或土地（详见协助执行通知书）。
二、冻结被告潍坊海博尔电器有限公司的银行存款155000元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 张 妍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿春辉
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初27号
原告：磴口县补隆淖镇人民政府。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜永智，系补隆淖镇镇长。
委托代理人：黄云龙，系补隆淖镇工作人员。
被告：李俊山，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住磴口县。
本院于2018年1月2日立案受理原告磴口县补隆淖镇人民政府诉被告李俊山房屋买卖合同纠纷一案。原告磴口县补隆淖镇人民政府于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告磴口县补隆淖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告承担。
代理审判员王庆
二〇一八年二月七日
书记员哈达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初27号原告：磴口县补隆淖镇人民政府。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜永智，系补隆淖镇镇长。委托代理人：黄云龙，系补隆淖镇工作人员。被告：李俊山，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住磴口县。本院于2018年1月2日立案受理原告磴口县补隆淖镇人民政府诉被告李俊山房屋买卖合同纠纷一案。原告磴口县补隆淖镇人民政府于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告磴口县补隆淖镇人民政府撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告承担。代理审判员王庆二〇一八年二月七日书记员哈达
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1335号
罪犯倪渐兆，男，1970年7月15日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化，原住安徽省桐城市。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年10月11日作出(2014)熟刑初字第00676号刑事判决，以罪犯倪渐兆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月12日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月11日本院作出（2017）苏04刑更61号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年2月11日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯倪渐兆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯倪渐兆予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯倪渐兆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯倪渐兆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯倪渐兆予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年2月11日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初839号
原告：赵某。
被告：刘某。
本院在审理原告赵某诉被告刘某为居间合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某名下银行存款50000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某名下银行存款50000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年五月十三日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初839号之一
原告：赵某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告赵某与被告刘某为居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告赵某负担。
审判员 张明海
二〇一六年八月十二日
书记员 梁 瑞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1330号
原告梅秀荣，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人刘长春，总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王满，该公司职员。
原告梅秀荣与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅秀荣的委托代理人崔海军，被告公交集团委托代理人刘伟、太平洋保险公司委托代理人王满到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梅秀荣诉称，2014年5月18日被告公交集团司机李川均驾驶被告公交集团的吉A316**号275路公交车沿辽宁路由东向西行驶，行至公交275路华正乘降站处执行公务时，将乘降人原告梅秀荣刮碰发生原告伤害的事实。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队确认李川均负事故全部责任，原告无责任。又经医院诊断原告为右侧颞叶脑挫伤、右侧顶骨骨折、额面部擦皮伤，住院31天，后经常春司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，护理期限月60天，误工期限月4个月。经查，被告的吉A31**号公交车均在太平洋保险公司交强险和交通商业险。特起诉要求：1、判令被告公交集团赔偿原告医疗费33033.54元（包括120急救费）、北京宣武医院药费783元、鉴定费3000元、市内交通费85元、去北京交通费1508元、十级伤残赔偿金40416元、住院期间伙食补助费31天计1550元、误工费11705.90元、护理费7244.40元、精神抚慰金20000元、律师代理费5000元。
本案在审理过程中，原告变更诉请如下：伤残赔偿金变更为44549.20元、住院期间伙食补助费变更为3100元、误工费变更为12708.74元、护理费变更为6515.40元、精神抚慰金变更为14000元。
被告公交集团辩称，原告起诉的事实对，没有其他答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，医疗费应按基本医疗保险理赔，去北京的医疗费应有医嘱、鉴定费、代理费不在保险额同范围内，误工费、护理费足月应按月计算，不足月按天计算，精神抚慰金过高，且无合理法律依据，营养费无法律依据。
经审理查明，2014年5月18日19时44分，李川均驾驶被告公交集团所有的吉A316**号275路公交客车，沿辽宁路由东向西行驶至华正275路公交站点时，将原告梅秀荣刮碰倒地受伤。经交警部门认定，李川均承担此次事故的全部责任，原告梅秀荣无责任。事故发生后，原告被送至长春骨伤医院住院治疗。2014年5月21日，该院建议原告转入吉林大学第一医院治疗，在该院住院31天，原告要求出院，因原告出现肢体麻木，吉林大学第一医院建议到上级医院进一步诊断治疗。2014年6月22日，原告及两名随行人员到北京医科大学宣武医院就医，花费交通费1508元。2014年6月25日返回。期间，原告花费医疗费33731.54元，120急救费85元。2014年10月14日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：1、梅秀荣此次颅脑外伤后果构成十级伤残；2、梅秀荣此次外伤护理期限约需六十天；3、梅秀荣此次外伤后误工期限约需四个月。
另查明，吉A316**号公交客车的交强险及商业第三者险均由被告太平洋保险公司承保。
本院认为，本次事故经交警部门认定，李川均负事故的全部责任，原告梅秀荣无责任，庭审过程中，被告均无异议，应予认定。被告太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险范围及限额内承担原告梅秀荣因此次事故所受伤害的赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告太平洋保险公司的商业第三者险的范围及限额内赔偿。因李川均在执行职务过程中，造成此次事故，保险理赔范围以外的应由被告公交集团承担赔偿责任。原告主张的医疗费中含120急救费85元，该费用可按交通费处理，医疗费应扣除该费用。住院期间伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费依法予以保护。原告主张的精神抚慰金过高，适当予以调整。原告到北京治疗所花费的交通费应予保护。原告称其从事家政服务主张的误工费，可以居民服务业月平均工资计算。原告主张的营养费，没有相应的证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告梅秀荣医疗费10000元、护理费6515.40元、误工费9447.68元（2361.92元／月×4个月）、交通费1593元（1508元＋85元）、残疾赔偿金40416元（20208.04元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，共计72972.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内，在商业第三者险中赔偿原告梅秀荣医疗费23731.54元（33731.54元-10000元）、住院期间伙食补助费3100元（100元／天×31天），共计26831.54元；
三、被告长春公共交通（集团）有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告梅秀荣律师代理费5000元、鉴定费3000元，共计8000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元（原告已预交），被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担2190元，原告梅秀荣自行负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
人民陪审员 马振武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3408号
原告：陈增法，男，1974年7月26日出生，汉族。
委托代理人：翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市物华房地产开发有限公司。
组织机构代码：71675963-7。
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告陈增法诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈增法以采取其他方式解决与被告濮阳市物华房地产开发有限公司的纠纷为由于2016年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告陈增法向本院提出撤诉，经审理，原告陈增法申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈增法撤回起诉。
案件受理费319元减半收取为160元，由原告陈增法负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 白秀兰
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3408号
原告：高志榜，男，1981年2月25日出生，汉族。
委托代理人：翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市物华房地产开发有限公司。
组织机构代码：71675963-7。
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告高志榜诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高志榜以采取其他方式解决与被告濮阳市物华房地产开发有限公司的纠纷为由于2016年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告高志榜向本院提出撤诉，经审理，原告高志榜申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高志榜撤回起诉。
案件受理费198元减半收取为99元，由原告高志榜负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 白秀兰
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫 静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢字第59号
申请执行人：张同奎，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张玉，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王忠波，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨滨，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王婷，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人张同奎申请执行被执行人张玉、王忠波、杨滨、王婷借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐商初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执513号
申请执行人牟开国。
被执行人汪恒风。
申请执行人牟开国与被执行人汪恒风劳务报酬纠纷一案，申请执行人牟开国依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1843号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人汪恒风给付本金25000.00元、案件受理费436.00元。
执行中查明，被执行人汪恒风无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人牟开国同意终结该案的本次执行程序。申请执行人牟开国本次申请执行本金25000.00元、案件受理费436.00元。被执行人汪恒风尚欠申请执行人牟开国本金25000.00元、案件受理费436.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月十五日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执513号申请执行人牟开国。被执行人汪恒风。申请执行人牟开国与被执行人汪恒风劳务报酬纠纷一案，申请执行人牟开国依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1843号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人汪恒风给付本金25000.00元、案件受理费436.00元。执行中查明，被执行人汪恒风无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人牟开国同意终结该案的本次执行程序。申请执行人牟开国本次申请执行本金25000.00元、案件受理费436.00元。被执行人汪恒风尚欠申请执行人牟开国本金25000.00元、案件受理费436.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月十五日书记员 谢文涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8177号
原告：广州松尾贸易有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道中381号保利百合花园自编8组9层全部。
法定代表人：刘百新，职务：总经理。
委托代理人：邓湘衡，职位：财务部长。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：东莞市宝兴贸易有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区66号。
法定代表人：卢效和，职务：董事长。
被告：卢效和，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
被告：卢杨轩，男，汉族，1965年7月21日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告的共同委托人：尹鹏，广东南日律师事务所律师。
原告广州松尾贸易有限公司诉被告东莞市宝兴贸易有限公司（以下简称宝兴公司）、卢效和、卢杨轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来需要，原告向被告供应瓶级聚酯切片。由于被告宝兴公司拖欠原告货款，原告依法提起诉讼，海珠区人民法院于2016年12月21日以（2016）粤0105民初10520号案受理。后双方经过庭外和解，宝兴公司于2017年2月15日向原告出具《承诺函》，确认宝兴公司尚欠原告货款3039380元，按月支付；宝兴公司自愿承担65万元的违约金，与拖欠货款一起，按月支付，直至付清为止；原告在海珠区起诉被告的诉讼费、保全费、担保费约5万元，也由被告承担，在2017年2月底前支付给原告；如宝兴公司有一期违约，原告有权通过人民法院向宝兴公司追索余下的所有款项；宝兴公司的法定代表被告卢效和、股东被告卢杨轩自愿对上述债权承担连带担保责任。
原告遂即向海珠区人民法院提交撤诉申请和解除财产保全申请，法院于2017年2月16日作出（2016）粤0105民初10520-1号民事裁定书，裁定解除对宝兴公司名下存款共4146194元的冻结。但截至本案起诉之日，原告未从三被告处获得任何款项。为维护自身的合法权益，故起诉要求判令：1、被告宝兴公司支付原告货款3039380元人民币及违约金911814元（违约金以拖欠货款的30%计算）和本案诉讼费、保全费、担保费5万元，合计4001194元。2、被告卢效和、卢杨轩对被告宝兴公司所欠的债务（货款3039380元、违约金65万元）及诉讼费、保全费、担保费5万元合计3739380元承担连带清偿责任。
三被告辩称：2017年2月15日被告宝兴公司向原告出具《承诺函》对原合同进行变更，双方应按《承诺函》履行违约金等相关权利义务，原告主张的违约金约定金额与约定不符。根据《合同法》规定，违约金应以造成损失的30%为限，原告以拖欠货款30%计算有误。出具《承诺函》后，被告已向原告支付了部分款项，原告主张的本金金额有误。
经审理查明：2017年2月15日，三被告出具《承诺函》，载：经核对，宝兴公司尚拖欠原告货款人民币3039380元，现宝兴公司自愿接受下列方式支付拖欠货款：2017年3月15日前支付150万元；自2017年4月起，每月25日前向原告支付不低于30万元人民币，直至付清为止；由于拖欠款项时间长，宝兴公司自愿承担65万元人民币违约金，与拖欠货款一起，按月支付，直至付清为止。双方同意先清偿货款本金，后清偿违约金；原告在海珠区起诉宝兴公司的诉讼费、保全费、担保费约人民币5万元（按照法院出据的收据据实结算），也由宝兴公司承担，在2017年2月底前支付给原告；签订本承诺书当周宝兴公司支付人民币5万元，在2月底前支付人民币15万元；如宝兴公司有一期违约，原告有权通过人民法院向宝兴公司追索余下的所有款项；宝兴公司法人代表卢效和、股东卢杨轩自愿对上述债权承担连带担保责任；本承诺书签订后当日，原告撤回对宝兴公司的起诉，撤销财险保全，并促法院尽快做出撤诉裁定以解除查封裁定（案号：2016粤01**民初第1052号），否则本承诺函无效。承诺人：卢效和签名，担保人卢效和、卢杨轩签名，宝兴公司加盖了公章。
原告于2017年9月6日向本院提起本案诉讼。诉讼期间，原告撤回要求被告支付《承诺函》中的诉讼费、保全费、担保费5万元的诉讼请求，表示另案起诉处理。
本案诉讼过程中，原告申请财产保全，并由保险公司作担保。原告向本院缴纳了财产保全费5000元，向保险公司支付的诉讼财产保全责任险保费11988.6元。
原告确认《承诺函》签订后，被告向原告付款15万元。
本案诉讼过程中，原告主张《承诺函》是被告宝兴公司向原告单方面作出的承诺，原告既可以依照销售合同向其主张权利，也可以依照《承诺函》向其主张承诺，本案中原告是依照销售合同向其主张违约金权利，依照《承诺函》向被告卢效和、卢杨轩主张连带责任。
原告为证明其主张，提交了六份《销售合同》复印件。被告对该证据的真实性不予确认。
本院认为：原告为证明其违约金主张，仅提交了《销售合同》复印件作证，被告对该证据的真实性不予确认，本院对原告主张以《销售合同》约定的违约金标准计付违约金不予采纳。且《承诺函》是被告在原、被告双方庭外和解的情况下向原告出具，原告接受并撤诉的，该《承诺函》所载的权利义务对双方有约束力。按《承诺函》约定，宝兴公司应于2017年3月15日前支付150万元；自2017年4月起，每月25日前向原告支付不低于30万元人民币，直至付清为止；宝兴公司自愿承担65万元人民币违约金，与拖欠货款一起，按月支付，直至付清为止。先清偿货款本金，后清偿违约金；原告在前案中起诉宝兴公司的诉讼费、保全费、担保费约人民币5万元（按照法院出据的收据据实结算），也由宝兴公司承担，在2017年2月底前支付给原告；卢效和、股东卢杨轩自愿对上述债权承担连带担保责任。出具上述《承诺函》后，被告仅向原告支付了15万元，扣抵后被告应向原告支付尚余的货款2889380元，本院对原告要求被告支付货款2889380元，并支付违约金65万元，被告卢效和、卢杨轩承担连带清偿责任的请求予以支持，超出部分不予采纳。关于原告在本案中申请财产保全向保险公司支付的保险费，上述《承诺函》并未涉及，原告要求被告承担无据，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的受理费、保全费，该费用属于诉讼费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市宝兴贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告支付货款2889380元及违约金65万元，被告卢效和、卢杨轩承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43809.6元（含受理费38809.6元、财产保全费5000元）由原告负担4479.6元，被告负担39330元（含受理费34330元，财产保全费5000元）。被告在本判决生效之日起十日内，将受理费34330元交来本院，将财产保全费5000元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年三月一日
书 记 员 贾东宁
梁健炜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10225号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林雪，女，1988年5月22日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告林雪民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告林雪归还原告借款15000元，并承担从2016年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月8日，被告立据向原告借款15000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林雪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款15000元，该款利息自2016年12月8日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半），由被告林雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保533号
申请执行人马文兰，女，1954年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地衡水市故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：李兰生，经理。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区和平路与康复街交口东南角亚茂大厦。
法定代表人：袁宝琴，执行董事。
本院执行的申请执行人马文兰申请执行被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1931号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月四日
书记员 龙铁永
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1911号
原告：齐玉珍，女，1948年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告：张金玲，女，1955年11月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
原告齐玉珍与被告张金玲宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉珍及其委托代理人富国忠，被告张金玲及其委托诉讼代理人国明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金玲返还原告齐玉珍80平方米院落；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1986年7月2日原告从吕玉林外购买三间房屋，院落大约500平方米。原告购买后1998年发洪水房屋倒塌，无法居住。原告就去外地生活，2010年原告发现被告占用原告院落80平方米，占为已有，原告多次找被告协商，后经扎兰屯市铁东办事处司法所调解，被告拒不返还。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求被告返还原告80平方米院落，承担本案诉讼费用。
张金玲辩称，原告起诉状中的陈述不属实，被告并未占用原告的宅基地。原告起诉被告的诉讼请求是请求人民法院判令被告向其返还80平方米院落。法院认定该案的案由是宅基地使用权纠纷。那么，原告应完成举证责任，充分证明其对被告院落范围内的哪一处80平方米土地享有合法的使用权，并且该土地使用权已经被告非法侵占。被告的现住宅登记的产权人是丁继文，国有土地使用权人是丁继文，丁继文死亡后，其继承人将房屋卖给田玉良，田玉良于1999年3月又将该房屋连同院落卖给被告。田玉良和被告购房后均未办理房屋产权过户手续。被告手中持有的原房主丁继文的房屋所有权证书和国有土地使用权证书，能证明被告对自家房屋拥有合法的产权，对房屋以及院落占地享有合法的使用权。原告在诉状中自述1998年发洪水时其房屋倒塌。丁继文的建设工程许可证明确载明，1991年时被告现住宅西侧即有一条便道。该证是1991年补办，上世纪八十年代就有了这条便道。庭审中被告将向法院提交相关部门调处被告和白宝玉纠纷的相关材料，来证明这条便道是公共道路，该道路的土地使用权不属于原告。原告向法院提交的证人证言，陈述被告家院落西至大榆树错误，大榆树以西还有被告家的院落。被告家院落西侧是公共过道，过道是南北，被告家在过道东侧，白宝玉家在被告住宅北侧。被告搬到此处居住已达18年，从未见过原告家的房子，原告家的院落也是在公共过道以西，被告没有占用原告家的宅基地。综上，被告没有占用原告的宅基地，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告齐玉珍因院落被占与被告张金玲发生争议，经扎兰屯市铁东办事处进行调处，未达成协议，原告诉至法院，要求被告返还80平方米院落。原告向本院提交以下证据证明其主张：1、房屋买卖协议书，证明房屋的四至位置。被告质证，对真实性有异议，应属于后补，并且卖房人吕玉林与四邻均未到场，协议的真实性无法确认。协议的内容与个人签名用的不是同一支笔，签字也应该是近期签的，字迹形成比较新。本院认为，该份协议落款时间为1986年7月2日，经目测南邻李秀梅、西邻刘海忠的签字为中性黑色笔（碳素笔），在1986年中性笔并未投入使用，该份证据存在重大瑕疵，本院不予认定；2、扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会对吕玉林作的人民调解调查记录，证明吕玉林将房屋卖给原告齐玉珍及房屋四至；3、扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会对李秀梅、郝学焕、白宝玉作的人民调解调查记录、扎兰屯市铁东街道办事处关于齐玉珍与张金玲相邻关系纠纷调处情况说明，证明土地界限，也能证明被告侵占原告土地，并经铁东办事处进行调解，未能达成一致。被告对2、3号证据质证，虽然名为调查记录，但实质是证人证言，在四证人未到庭的情况下，该份调查笔录是否是本人陈述无法核实，对真实性有异议。关于原告对何处土地使用权拥有合法权利其应提供房屋产权证、土地使用权证或者规划许可证等相关手续，仅凭证人证言无法证实。本院认为，原告提交的人民调解调查记录上，盖有扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会的公章，对真实性本院予以认定。土地的权属及性质应由政府及相关部门，予以确定，原告提交的调查记录，无法证明土地权属及性质，故对2、3号证据证明的问题，本院不予认定；4、建房申请书、天拜山居委会证明，证明原告房屋因水冲毁，申请建房。被告质证，是复印件，真实性不认可，证据证明的内容与本案没有关联。本院认为，原告提交的该份证据与本案并不具有关联性，本院不予认定。被告为其抗辩提交以下证据：1、丁继文房屋所有权证、土地使用权证、宗地图，证明被告现住宅原房主是丁继文，通过土地使用证和宗地图可以看出该房屋的四至以及相应的面积，被告没有占用原告的土地。原告质证，能证明原房主是丁继文及手续的合法性，但证明不了未占用原告土地；2、丁继文建设工程规划许可证，证明被告张金玲院落西侧是一条过道，并且在1991年之前就有这个过道。原告质证，证明不了有过道，原告是1986年买的房子，有四邻对四至的签字；3、扎兰屯市铁东司法所关于白宝玉私占公用道路建仓房，堵死张金玲出行道路矛盾调处情况说明、扎兰屯市城市管理行政执法局出具的关于对信访人张金玲的答复意见，证明被告院落西侧存在公共道路的真实性，并且该道路存在30余年。原告质证，不认可，与本案没有关联，证明不了案件事实。本院认为，被告提交的1-3号证据系政府相关部门依职权作出，对真实性本院予以认定。
本院认为，根据国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定”土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”。在本案中，原告要求被告返还80平方米土地，应提交人民政府或土地管理部门确定其有合法使用争议土地的权属证照，来主张权利。原告向本院提交的证据，无法证明原告的主张，故原告应承担对其不利的法律后果。关于原、被告的土地争议可依上述法律规定，到相关部门予以解决。
综上所述，原告齐玉珍向本院提起诉讼，要求被告张金玲返还80平方米院落的诉讼请求，无相应证据支持，本院对原告齐玉珍的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告齐玉珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年十一月九日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1911号原告：齐玉珍，女，1948年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。被告：张金玲，女，1955年11月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。原告齐玉珍与被告张金玲宅基地使用权纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉珍及其委托代理人富国忠，被告张金玲及其委托诉讼代理人国明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金玲返还原告齐玉珍80平方米院落；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1986年7月2日原告从吕玉林外购买三间房屋，院落大约500平方米。原告购买后1998年发洪水房屋倒塌，无法居住。原告就去外地生活，2010年原告发现被告占用原告院落80平方米，占为已有，原告多次找被告协商，后经扎兰屯市铁东办事处司法所调解，被告拒不返还。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求被告返还原告80平方米院落，承担本案诉讼费用。张金玲辩称，原告起诉状中的陈述不属实，被告并未占用原告的宅基地。原告起诉被告的诉讼请求是请求人民法院判令被告向其返还80平方米院落。法院认定该案的案由是宅基地使用权纠纷。那么，原告应完成举证责任，充分证明其对被告院落范围内的哪一处80平方米土地享有合法的使用权，并且该土地使用权已经被告非法侵占。被告的现住宅登记的产权人是丁继文，国有土地使用权人是丁继文，丁继文死亡后，其继承人将房屋卖给田玉良，田玉良于1999年3月又将该房屋连同院落卖给被告。田玉良和被告购房后均未办理房屋产权过户手续。被告手中持有的原房主丁继文的房屋所有权证书和国有土地使用权证书，能证明被告对自家房屋拥有合法的产权，对房屋以及院落占地享有合法的使用权。原告在诉状中自述1998年发洪水时其房屋倒塌。丁继文的建设工程许可证明确载明，1991年时被告现住宅西侧即有一条便道。该证是1991年补办，上世纪八十年代就有了这条便道。庭审中被告将向法院提交相关部门调处被告和白宝玉纠纷的相关材料，来证明这条便道是公共道路，该道路的土地使用权不属于原告。原告向法院提交的证人证言，陈述被告家院落西至大榆树错误，大榆树以西还有被告家的院落。被告家院落西侧是公共过道，过道是南北，被告家在过道东侧，白宝玉家在被告住宅北侧。被告搬到此处居住已达18年，从未见过原告家的房子，原告家的院落也是在公共过道以西，被告没有占用原告家的宅基地。综上，被告没有占用原告的宅基地，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告齐玉珍因院落被占与被告张金玲发生争议，经扎兰屯市铁东办事处进行调处，未达成协议，原告诉至法院，要求被告返还80平方米院落。原告向本院提交以下证据证明其主张：1、房屋买卖协议书，证明房屋的四至位置。被告质证，对真实性有异议，应属于后补，并且卖房人吕玉林与四邻均未到场，协议的真实性无法确认。协议的内容与个人签名用的不是同一支笔，签字也应该是近期签的，字迹形成比较新。本院认为，该份协议落款时间为1986年7月2日，经目测南邻李秀梅、西邻刘海忠的签字为中性黑色笔（碳素笔），在1986年中性笔并未投入使用，该份证据存在重大瑕疵，本院不予认定；2、扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会对吕玉林作的人民调解调查记录，证明吕玉林将房屋卖给原告齐玉珍及房屋四至；3、扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会对李秀梅、郝学焕、白宝玉作的人民调解调查记录、扎兰屯市铁东街道办事处关于齐玉珍与张金玲相邻关系纠纷调处情况说明，证明土地界限，也能证明被告侵占原告土地，并经铁东办事处进行调解，未能达成一致。被告对2、3号证据质证，虽然名为调查记录，但实质是证人证言，在四证人未到庭的情况下，该份调查笔录是否是本人陈述无法核实，对真实性有异议。关于原告对何处土地使用权拥有合法权利其应提供房屋产权证、土地使用权证或者规划许可证等相关手续，仅凭证人证言无法证实。本院认为，原告提交的人民调解调查记录上，盖有扎兰屯市铁东办事处人民调解委员会的公章，对真实性本院予以认定。土地的权属及性质应由政府及相关部门，予以确定，原告提交的调查记录，无法证明土地权属及性质，故对2、3号证据证明的问题，本院不予认定；4、建房申请书、天拜山居委会证明，证明原告房屋因水冲毁，申请建房。被告质证，是复印件，真实性不认可，证据证明的内容与本案没有关联。本院认为，原告提交的该份证据与本案并不具有关联性，本院不予认定。被告为其抗辩提交以下证据：1、丁继文房屋所有权证、土地使用权证、宗地图，证明被告现住宅原房主是丁继文，通过土地使用证和宗地图可以看出该房屋的四至以及相应的面积，被告没有占用原告的土地。原告质证，能证明原房主是丁继文及手续的合法性，但证明不了未占用原告土地；2、丁继文建设工程规划许可证，证明被告张金玲院落西侧是一条过道，并且在1991年之前就有这个过道。原告质证，证明不了有过道，原告是1986年买的房子，有四邻对四至的签字；3、扎兰屯市铁东司法所关于白宝玉私占公用道路建仓房，堵死张金玲出行道路矛盾调处情况说明、扎兰屯市城市管理行政执法局出具的关于对信访人张金玲的答复意见，证明被告院落西侧存在公共道路的真实性，并且该道路存在30余年。原告质证，不认可，与本案没有关联，证明不了案件事实。本院认为，被告提交的1-3号证据系政府相关部门依职权作出，对真实性本院予以认定。本院认为，根据国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定”土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”。在本案中，原告要求被告返还80平方米土地，应提交人民政府或土地管理部门确定其有合法使用争议土地的权属证照，来主张权利。原告向本院提交的证据，无法证明原告的主张，故原告应承担对其不利的法律后果。关于原、被告的土地争议可依上述法律规定，到相关部门予以解决。综上所述，原告齐玉珍向本院提起诉讼，要求被告张金玲返还80平方米院落的诉讼请求，无相应证据支持，本院对原告齐玉珍的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告齐玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一六年十一月九日书记员  李 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8906号
原告：卢富强，男，1979年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：白伟民，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告：魏佳，女，1986年1月16日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
原告卢富强诉被告魏佳合同撤销纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢富强及其委托诉讼代理人白伟民、被告魏佳的委托诉讼代理人马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院撤销原告与被告签订的《借款结算协议书》、《借条》、《收条》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2012年至2016年期间在一起同居，同居期间被告替原告管理财产，并以自己的名义代持原告多种资产。2016年7月，原告欲出售登记在被告名下（实为原告所有）的奔驰车偿还债务，被告以扣押奔驰车车辆手续，不配合过户为要挟，要求原告必须签署借款手续。原告急于偿还对外债务，于2016年7月11日签署《借款结算协议书》、《借条》、《收条》。原告签署了前述文件后，被告将原件拿走。且到起诉日前，原告才知晓，被告除了胁迫原告签署《借款结算协议书》、《借条》、《收条》、外，还在前述文件中虚构了债务，致使原告在完全不知情的情况下向被告承诺还款1366500元。原、被告同居期间，原告用自有资金为被告购置房产、偿还信用卡消费、偿还债务总额高达150多万元，其数额远远超过被告在《借款结算协议书》、《借条》、《收条》的债务总额。《借款结算协议书》、《借条》、《收条》所列的债务缺乏事实基础，数额虚假。被告乘人之危，采取胁迫、欺诈的方式致使原告违背真实意愿承担虚构债务，已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，恳请人民法院判决撤销原告与被告签订的《借款结算协议书》、《借条》、《收条》，判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏佳辩称，原告所述与事实不符，原告所述的理由只是其拒绝还款的借口。原告所述的奔驰车是被告出资，车辆已经被被告以40万元的价格卖了，原告不可能为了40万元给被告出具欠条，不符合逻辑，如果真的侵犯了原告的权益，原告应该报警。原告出具的结算协议书并不是简简单单写的，欠条都是由原告签字，经过核实的，现在所有欠款都是为了偿还贷款，不是给被告的。9张信用卡共计617000元都是以被告名义所欠，但是实际都是由原告花消，小额贷款共计32万元也是以被告名义借的。被告出具的对账单中的钱都是还信用社和贷款的，其中有10多万元是原告的，但是原告不要了。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提供了《借款结算协议书》复印件1份、《借条》复印件1份、《收条》复印件1份、情况说明1份、《中央空调安装工程承包合同》1份、《旧机动车买卖合同》1份、《车辆交换协议》1份、还奔驰车贷明细表1份、建行客户回单15张、建行自动柜员客户通知书8张、盛京银行业务结算申请书3张、中信银行业务结算申请书3张、中信银行电汇凭证2张、还被告房贷明细表1份、工商银行自动柜员客户凭条21张、银行汇款凭条4张、还被告信用卡明细表1份、农行自动柜员客户通知书4张、拉卡拉还款凭条27张、还被告其他款明细、建行自动柜员及客户通知书36张、建行存款凭条9张、农行自动柜员机客户通知书3张、交行存款回单3张、自动存款机客户通知书1张、中信银行存款回单1张、工行存款回单1张、证人证言等证据，用以证明原告系受被告胁迫签订的虚假的合同及被告并无实际的购买能力，也没有足够的个人资金出借给原告，二人间不能形成真实的借款关系等事项。因原告提供的证据不足以证明受胁迫的事实，本院不予采纳。被告依法提供了9张信用卡结算单等证据，用以证明双方存在真实的借款关系，因该证明问题与本案合同撤销权纠纷没有直接关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢富强与被告魏佳原系男、女朋友关系。2016年7月11日，原告签署了《借款结算协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，就乙方偿还甲方借款事宜，达成如下还款协议：一、经甲、乙双方结算，乙方因经营豪门笙歌娱乐会所及蓝悦洗浴商务会馆需要资金自2012年起截止本协议签订之日止（此欠款数额不包含乙方以个人名义向银行贷款320000（大写：叁拾贰万）元借给乙方，该笔借款双方另行出具借条约定还款期）共计向甲方借款人民币1046500（壹佰零肆万陆仟伍佰元整）元，上述借款均系本金，不存在利息的计算。二、乙方确认已收到甲方的上述借款，其中429000元（大写：肆拾贰万玖仟）元乙方提供的现金支付甲方，剩余617500元（大写：陆拾壹万柒仟伍佰）元系乙方通过刷甲方的九张信用卡支取。三、乙方承诺，自本协议签订起至2018年8月30日将上述欠款全部偿还给甲方；乙方自2016年7月20日起每月30日前至少还款40000（大写：肆万元），甲方出具收条。四、若乙方未按照本协议第三条约定的时间偿还欠款，则甲方有权自乙方违约之日起对乙方未偿还借款的全部数额要求乙方一次性偿还。五、履行本协议发生的争议或本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，双方均可在沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，甲方主张债权产生的诉讼费用及律师费由乙方承担。六、本协议双方签字之日起生效，协议一式两份，双方各执一份。
2016年7月11日，原告出具借条，载明：本人卢富强向魏佳借款人民币320000元整，因上述借款系魏佳以魏佳的名义向银行借款后出借本人，所以本人每月仍按照魏佳与银行签订的借款协议约定的还款数额偿还魏佳借款。如因本人未按时偿还借款，魏佳有权于收到银行还款通知的次日起就本人未偿还的全部借款数额、利息及违约金等向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。
2016年7月11日，原告卢富强出具收条一份，载明：收到魏佳提供的借款人民币320000元整。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原告要求撤销《借款结算协议书》、《借条》、《收条》，表示该三份文件系因受被告协迫所签。原告向法庭提供了一系列证据，用以证明原告系受被告胁迫签订的虚假的合同及被告并无实际的购买能力，也没有足够的个人资金出借给原告，二人间不能形成真实的借款关系等事项。因本案系合同撤销权纠纷，原告提供的证据并不能证明双方订立合同时存在重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告要求撤销《借款结算协议书》、《借条》、《收条》的请求，本院不予支持。
关于原、被告之间是否存在真实的借款关系等事实，与本案合同撤销权纠纷不是同一法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢富强的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年十月九日
书记员 曹慧
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1406号
申请执行人王赛兰，女，汉族，1979年2月18日出生，住福建省闽侯县。
被告崔时华，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）闽0121民初2312号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人崔时华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书送达之日内履行生效法律文书确定的还款的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人崔时华与案外人韦华娟名下坐落于上街镇上街福禄坊小区×号楼×室房屋一套，该房屋权证号为××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被执行人崔时华与案外人韦华娟名下坐落于上街镇上街福禄坊小区×号楼×室房屋一套（权证号为××号）及相应的土地使用权。
二、被执行人崔时华的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为三年。
在查封期间内，被执行人崔时华应负责保管被查封的财产，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因被执行人崔时华的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相应的责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月十八日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1406号
申请执行人王赛兰，女，汉族，1979年2月18日出生，住福建省闽侯县。
被告崔时华，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）闽0121民初2312号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人崔时华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书送达之日内履行生效法律文书确定的还款的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人崔时华与案外人韦华媚名下坐落于上街镇上街福禄坊小区×号楼×室房屋一套，该房屋权证号为××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被执行人崔时华与案外人韦华媚名下坐落于上街镇上街福禄坊小区×号楼×室房屋一套（权证号为××号）及相应的土地使用权。
二、被执行人崔时华的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为三年。
在查封期间内，被执行人崔时华应负责保管被查封的财产，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因被执行人崔时华的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相应的责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3775号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张某甲，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告张某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某甲、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年5月14日，经结算被告杨某某欠购买原告张某某洋芋种子款6700元，2016年5月20日,被告给原告退回部分洋芋种子，总价款为1189元，现被告下欠原告种子款为5511元，立有欠款欠据，未约定还款期限及月利率，后原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据:
欠据一支，主要证明2016年5月14日，经结算被告杨某某欠原告张某某洋芋种子款6700元，2016年5月20日，被告给原告退回部分洋芋种子，总价款为1189元，现被告下欠原告种子款为5511元未还。
被告杨某某辩称，2016年5月14日，经结算被告欠购买原告洋芋种子款总计为6700元，立有欠据一支，欠据不是被告写的，被告的名字也不是被告写的，当时购买原告的洋芋种子是被告妻子梁某某去买的，因被告妻子不会写字，欠据上的字全部是原告所指派人写的，欠据上“杨某某”三个字也是别人写的，但条据上的手印是被告妻子梁某某所捺，后被告妻子于2016年5月20日给原告退回部分洋芋种子，总价款为1189元，现被告共欠原告洋芋种子款为5511元，但此欠款被告不能给原告偿付，理由是原告卖给被告的种子存在质量问题，要被告给原告付这欠款5511元，首先应由原告赔偿因所销售给被告的种子存在质量问题给被告造成的经济损失。
被告杨某某未向法庭提交任何据。
经庭审质证：被告杨某某对欠原告本金5511元无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告张某某所举的证据，被告杨某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年5月14日，经结算被告杨某某欠购买原告张某某洋芋种子款6700元，2016年5月20日被告妻子梁某某给原告退回部分洋芋种子，总价款为1189元，现被告下欠原告种子款为5511元，立有欠款欠据，被告杨某某的妻子梁某某在欠款欠据上捺了手印，欠款未约定还款期限及月利率，后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告持被告杨某某的妻子梁某某所立欠款欠据向被告索要欠款5511元，理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告以其购买原告的洋芋种子有质量问题而拒付欠款，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予支持。被告欠原告款久拖不还，显属不对，故依法应承相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告张某某购洋芋种子款5511元，于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘国锋
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执16号
申请执行人：孙全爽，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：任海，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人孙全爽与被执行人任海民间借贷纠纷一案中，执行标的额，装修款60000元，案件受理费650元，执行费359元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，报公安机关进行临时布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月六日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执16号任海：你与孙全爽装饰装修合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月23日作出的(2017)皖0422民初506号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、支付欠款30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费650元、执行费359.75元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执489号
关于申请执行人严继红与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严继红于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息5932.54元，案件受理费25元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人严继红自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初776号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严继红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初776号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执30号
申请执行人：朱宗喜，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人：李统吉，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人朱宗喜与被执行人李统吉合同纠纷一案，本院2015年11月19日作出的（2015）樟民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李统吉未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人朱宗喜人民币25.4364万元及利息的义务，经申请执行人朱宗喜申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人李统吉的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年七月四日
书记员 陈晓霞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4938号
原告：赵某，女，1985年07月26日出生，汉族，现住献县。
原告：马睿琳，女，2008年10月04日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵某，系马睿琳的母亲。
二原告委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：李卫中，男，1983年10月11日出生，汉族，现住献县。
被告：李巧艳，女，1986年05月29日出生，汉族，现住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：王雪、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵某、马睿琳与被告李卫中、李巧艳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、马睿琳共同委托的诉讼代理人朱志辉，被告李卫中、被告李巧艳，被告人保沧州分公司委托的诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、马睿琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月21日15时00分许，李卫中驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿张村公路由西向东行驶至事故地点，因操作不当撞上右侧路边大树，后轿车又驶入逆行线，与由东向西行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某、马睿琳受伤，双方车辆、大树损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李卫中承担事故的全部责任，赵某、马睿琳无责任。因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院依法判决。
李卫中、李巧艳辩称，二被告为夫妻关系，冀Ｊ×××××号轿车登记在李巧艳名下，该车在被告人保沧州分公司投保了交强险一份、商业三者险20万元及不计免赔。我们已为二原告垫付费用19000元。
人保沧州分公司辩称，请法庭依法核实驾驶人及其承保车辆的行驶证、驾驶证，经核实以上两证以及保单均合法有效，且该车经过年检，我司愿意在无拒赔免赔的情况下承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日15时00分许，李卫中驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿张村公路由西向东行驶至，因操作不当撞上右侧路边大树，后轿车又驶入逆行线，与由东向西行驶赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某、马睿琳受伤，双方车辆、大树损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李卫中承担事故的全部责任，赵某、马睿琳无责任。
赵某、马睿琳受伤后首先在献县人民医院抢救治疗，后转入沧州中西医结合医院住院治疗。赵某经诊断为多发外伤、胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧气胸、胸腔积液、腹部外伤、腹腔积液等，实际住院61天，共花去医疗费15495.8元。马睿琳经诊断为：左股骨髁上、髁间开放骨折，左股骨远端骨骺损失，左膝部皮肤挫伤、皮脱套伤，左侧锁骨骨折等，实际住院61天，共花去医疗费50906.11元。
赵某、马睿琳尚未治疗终结，保留主张后续损失的权利。
另查明，李卫中、李巧艳系夫妻，李卫中驾驶的事故车辆登记在李巧艳名下，该车在被告人保沧州分公司投保了交强险一份、商业三者险20万元及不计免赔。事故发生后，李卫中、李巧艳为二原告垫付费用19000元。人保沧州分公司已为二原告垫付医疗费10000元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用汇总明细清单，保险公司打款记录，收款条等予以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因李卫中驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州分公司投保了交强险和第三者责任保险，故对二原告的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应在第三者责任保险限额内予以赔偿。
本院核定二原告的实际损失为：1、赵某医疗费15495.8元；2、赵某住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；3、马睿琳受医疗费50906.11元；4、马睿琳住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）。以上二原告损失共计78601.91元，首先由人保沧州分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元（已实际支付），在商业三者险责任限额内赔偿68601.91元（78601.91元-10000元）。
因赵某、马睿琳尚未治疗终结，保留主张后续损失的权利，本院予以支持。被告李卫中、李巧艳为二原告垫付的医疗费19000元，因二原告尚未治疗终结，待二原告后续损失确定后一并处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵某、马睿琳损失68601.91元；
二、驳回原告赵某、马睿琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费520元，由赵某、马睿琳负担130元，李卫中、李巧艳负担1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初94号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人斯某，男，1996年1月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年3月30日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2018年4月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，2018年4月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行监视居住。2018年4月20日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人斯某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员道日娜独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月19日20时10分许，被告人斯某酒后驾驶×××号小型普通客车，由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇西二马路”顺达轮胎修理部”路口，与前方同向行驶由被害人刘某驾驶的×××号小型轿车尾部相撞，至两车部分损坏。经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，斯某承担本次事故全部责任。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检测，斯某血样中乙醇含量为219.40mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人斯某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人斯某户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、工作说明、被告人斯某的供述、被害人刘某询问笔录、证人巴某、丹某询问笔录、鄂公交认字（2018）第20180023号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第151号法医毒物（乙醇）含量测定、人员、车辆及驾驶员信息、道路交通事故现场勘察笔录、车辆照片、收到条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人斯某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人斯某血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人斯某已赔偿被害人刘某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人斯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月3日止，已扣除刑事拘留5日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 道日娜
二〇一八年五月七日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执213号
申请人:兴城市农户自立服务中心，住所地，兴城市。
法定代表人：刘冬文，总经理。
被执行人：张志强，男，1988年6月1日出生，满族，住兴城市。
被执行人：刘慧，女，1989年12月1日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。
被执行人：马英杰，男，1986年4月28日出生，住兴城市羊安乡。
申请人兴城市农户自立服务中心申请执行张志强、刘慧、马英杰金融借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月9日作出（2017）辽1481民初818号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院在执行过程中，申请人兴城市农户自立服务中心于2018年4月28日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初818号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月三日
书记员 谭思文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10109号
原告:刘桂兰,女,1962年6月6日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王磊、谢思发（实习），江苏宪德律师事务所律师。
被告:王叶琴,男,1979年6月4日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司,住所地南通市崇川区人民中路47号起凤大楼五楼。
法定代表人：陈志明，该公司职务总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘桂兰诉被告王叶琴、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托诉讼代理人王磊，被告王叶琴、人寿保险公司委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费58107元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，王叶琴驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型轿车在本市大同路淮扬村酒店前倒车时与我相撞，致我受伤。公安交警部门认定，王叶琴负事故全部责任，我没有责任。王叶琴所驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院。
王叶琴未予答辩。
人寿保险公司辩称，驾驶员未出庭，事故责任无法核实。苏Ｈ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司要求免赔10%医疗保险外用药。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行了证据交换和质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，对原、被告述称的事故事实、保险情况予以确认。根据当事人提供的证据认定事实如下：
刘桂兰于2017年10月9日至中国人民解放军第八二医院住院治疗，医院诊断：右肱骨大结节、外科颈骨折，右侧肩关节半脱位，额部皮下血肿，脑梗塞，糖尿病。于当月18日行右肱骨大结节、外科颈骨折切开复位内固定术，于次月2日出院。住院医疗费计58107元，系刘桂兰支付。
人寿保险公司认为刘桂兰患有多种疾病，用药中有许多交通事故无关用药，故申请对刘桂兰的用药与交通事故的关联性进行鉴定，经法院随机确定由淮安市涟水县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定认为，刘桂兰在医院治疗发生的费用与交通事故存在直接或间接关联性，无不合理用药，无扣除用药。
结合鉴定意见，本院对刘桂兰主张的医疗费予以确认。
本院认为，原、被告双方对公安交警部门做出王叶琴负事故全部责任、刘桂兰无责任，均无异议，故本院予以采信。结合王叶琴驾驶的系机动车，刘桂兰为行人，王叶琴应赔偿刘桂兰的各项损失。又由于王叶琴驾驶的车辆在人寿保险公司了投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，故应首先由人寿保险公司在交强险或者商业三者险赔偿，不足部分由王叶琴赔偿。
关于人寿保险公司要求扣减10%医疗保险外用药的费用，由于未提供证据，故本院不予支持。
综上，本院对刘桂兰主张的医疗费予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第第一款、第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告刘桂兰医疗费58107元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1253元，由被告王叶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 徐 晋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 袁 铨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终650号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张明，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天�市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴久刚，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人吴久刚建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张明上诉请求：1、请求二审法院依法对原审判决第一项改判并减少10000元，2、请求二审法院对原审判决第三项改判支持上诉人一审反诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：50000元中除了扣除保温工程款6000元外，涨出工程施工面积为11.45平米按照每平方米426元计算，应该减除4867.70元，一审中上诉�替被上诉人交付了600元房租费也应予以扣除，马勺60元也没有进行扣除，实际应该扣除总金额为11527.70元，原审法院并未对此予以扣除。原审判决“另查，双方未对新建房屋进行验收，且张明已将该房屋用于农家院的经营”，该事实不存在，我方不予认可。
吴久刚辩称，按照交易习惯施工方完成合同工程量之后发包方才会给施工方出具欠条，如按照上诉人所述只能认定保温材料不在合同范围之内，与被上诉人无关，根本就不存在4867.70元的问题，打条的时候保温层还没有安装呢。事实上农家院已经投入使用，一审中也提供了相应的证据。
吴久刚向一审法院起诉请求：1.判令张明立即给付工程款40810元。2.诉讼费用由张明承担。诉讼过程中，吴久刚将诉讼请求数额变更为50000元。张明提出反诉要求吴久刚对于所建工程不合格的部分予以返修。
一审法院认定事实：2015年11月4日，吴久刚与张明签订协议书，由吴久刚为张明建设房屋，承包方式为大清包，张明提供所需建筑材料，施工价格按基础以上建筑面积每平方米426元计算，协议还约定了工程款的给付时间、方式及维修保证金的扣除和返还。2016年4月21日，双方进行了结算，确认张明尚欠吴久刚工程款89000元（含维修保证金10800元），并由张明为吴久刚出具欠据一份。之后，张明又陆续给付吴久刚工程款39000元。
另查，双方未对新建房屋进行验收，且张明已将该房屋用于农家院的经营。
一审法院认为，吴久刚与张明之间签订的施工协议书合法有效，张明理应按照双方约定及时给付吴久刚余欠工程款。对于张明在此次诉讼中应给付的工程款数额，吴久刚认可所主张的50000元中包括10800元维修保证金，因双方协议中对于维修保证金有另外的�定，故对于此项金额，本次诉讼中不予支持。张明辩称吴久刚所施工房屋存在质量问题并要求吴久刚予以返修，因所建房屋已经完工，在双方没有验收的情况下，张明已经使用所建房屋，且张明未提交证据证明房屋地基基础工程和主体结构质量存在问题，故法院对于张明的答辩和反诉请求不予支持。判决：一、由张明给付吴久刚工程款39200元,于本判决生效后五日内付清。二、驳回吴久刚的其他诉讼请求。三、驳回张明的反诉请求。案件受理费1050元，由吴久刚负担227元，张明负担823元。反诉费40元，由张明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年4月21日，双方进行了结算，确认张明尚欠吴久刚工程款89000元。减除已给付吴久刚工程款39000元，一审法院认定50000元基数是正确的。关于上诉人提出涨出工程施工面积为11.45平米按照每平方米426元计算，应该减除4867.70元一节，现有证据不足以证实其主张，该上诉请求本院不予支持。
上诉人张明已使用所建房屋，且现有证据不足以证实房屋地基基础工程和主体结构质量存在问题，故一审法院驳回上诉人张明反诉请求是正确的。
关于上诉人提出替被上诉人交付了600元房租费、马勺60元应扣除一节，上述请求超出本案本诉、反诉范围，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
�判员姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月三十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第496号
原告王某某。
委托代理人孙金孝。
被告段某某。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙金孝出庭参加诉讼，被告段某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1976年12月举行结婚仪式，1977年12月8日生育一女孩段某，于1978年9月20日办理的结婚登记手续。1980年9月15日生育一男孩段某甲。因被告自1999年春季外出打工至今未归，导致夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚。
被告段某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原告与被告于1978年9月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、户口复印件五页。证明原告与被告于1977年12月8日生育一名女孩段某；1980年9月15日生育一名男孩段某甲，均已成年。
证据三、牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会于2014年9月26日出具的证明一份。证明被告段某某于1999年春季外出打工至今下落不明。
本院认为，原告的证据均系有关部门出具的原件，或者是能与原件核对无误的复印件，具有其真实性、关联性。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于1978年9月20日登记结婚，于1977年12月8日生育一名女孩段某；1980年9月15日生育一名男孩段某甲，现两名子女均已成年。原告以被告于1999年春季离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告与被告系夫妻关系，即应履行夫妻义务，但被告自1999年春季离家外出，至今下落不明，不履行夫妻之间应尽的义务，其对家庭不负责任的行为可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，公告费586元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
审 判 员 孟宪华
人民陪审员 张清华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐雯雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第496号
原告郑响玉。
委托代理人邓斌烈。
被告郑永义。
委托代理人张家财。
原告郑响玉与被告郑永义相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑响玉及其委托代理人邓斌烈，被告郑永义及其委托代理人张家财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑响玉诉称，原、被告房屋并排相邻，两屋之间一直存在宽为1.5m左右的空间用于排水和通行。2013年6月，被告擅自施工，在原、被告房屋之间的通行道上形成长7m，宽1
m，高0.8m的墙体。被告所建的墙体完全阻塞了通行和排水。同时被告所建的墙体高出原告地基，雨水淋到被告建的墙体溅射到原告房屋墙体上，侵蚀原告房屋墙体，造成原告房屋毁损和渗漏，危及原告房屋的安全。现请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复原告正常的排水和通行。
被告郑永义辩称，原告所述不是事实。被告房屋依法获得批准建筑，符合行政管理部门定点规划。诉争通道原有约2.5m宽，原告建房时占用了1.35m的道路，使得通行道路只剩下1m，被告建房时主动退回0.23m，形成现有通道宽度1.23m。相反，原告房屋未经依法批准，于法无据。另外，被告将房屋东西走向的通道砌高，该墙体与原告房屋仍有23cm的距离，完全不影响原告的排水。相反，被告将通道砌高铺平更有利于原、被告双方通行。也没有任何证据证明被告所抬高的道路危害到原告房屋的安全。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告郑响玉与被告郑永义是堂兄弟关系，双方同属福利镇渡头村村民。原、被告房屋南北并排相邻，两屋之间一直留有一条宽度为1.23m的东西走道用于排水及通行。2012年12月，被告用水泥砖在两屋间的通道上贴近被告房屋地基砌墙，以利于被告方通行造成双方矛盾。事发后，原告请求村委调解，双方同意暂不改动现状。2013年6月，被告再次擅自施工，在诉争通道上形成长7m、宽1m、高0.8m的墙体，使得原有的通道仅剩0.23m给原告排水。原告认为被告所砌墙体对原告通行及房屋排水造成严重影响，危及原告房屋安全。为此，双方再次产生纠纷。原告请求村委调解未果后于2014年5月诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水及通行。本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有双方当事人陈述、渡头村委证明、证人证言、现场照片及现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活的原则正确处理通行、排水关系。被告郑永义在双方因通道问题发生纠纷请求村委调解未果后，于2013年6月擅自在原、被告房屋之间的通道上砌一条长7m、宽1m、高0.8m的墙体，致使原告的通行及排水受到影响，其行为侵犯了原告的合法权益。给原告的生产生活带来一定的妨碍，依法应承担相应的民事侵权责任。原告提出要被告停止侵害，拆除建在与原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水和通行的诉请，有事实依据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告郑永义于本判决生效后十五日内，将其砌于原、被告房屋间通行道路上的墙体（长7m、宽1m、高0.8m）拆除，恢复通道正常的排水和通行。
本案受理费100元，减半收取即50元，由被告郑永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一四年七月三十日
书记员 江彩斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第496号
原告郑响玉，男，1965年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告郑永义，男，1968年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
原告郑响玉与被告郑永义相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑响玉及其委托代理人邓斌烈，被告郑永义及其委托代理人张家财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑响玉诉称，原、被告房屋并排相邻，两屋之间一直存在宽为1.5m左右的空间用于排水和通行。2013年6月，被告擅自施工，在原、被告房屋之间的通行道上形成长7m，宽1
m，高0.8m的墙体。被告所建的墙体完全�塞了通行和排水。同时被告所建的墙体高出原告地基，雨水淋到被告建的墙体溅射到原告房屋墙体上，侵蚀原告房屋墙体，造成原告房屋毁损和渗漏，危及原告房屋的安全。现请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复原告正常的排水和通行。
被告郑永义辩称，原告所述不是事实。被告房屋依法获得批准建筑，符合行政管理部门定点规划。诉争通道原有约2.5m宽，原告建房时占用了1.35m的道路，使得通行道路只剩下1m，被告建房时主动退回0.23m，形成现有通道宽度1.23m。相反，原告房屋未经依法批准，于法无据。另外，被告将房屋东西走向的通道砌高，该墙体与原告房屋仍有23cm的距离，完全不影响原告的排水。相反，被告将通道砌高铺平更有利于原、被告双方通行。也没有任何证据证明被告所抬高的道路危害到原告房屋的安全。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告郑响玉与被告郑永义是堂兄弟关系，双方同属福利镇渡头村村民。原、被告房屋南北并排相邻，两屋之间一直留有一条宽度为1.23m的东西走道用于排水及通行。2012年12月，被告用水泥砖在两屋间的通道上贴近被告房屋地基砌墙，以利于被告方通行造成双方矛盾。事发后，原告请求村委调解，双方同意暂不改动现状。2013年6月，被告再次擅自施工，在诉争通道上形成长7m、宽1m、高0.8m的墙体，使得原有的通道仅剩0.23m给原告排水。原告认为被告所砌墙体对原告通行及房屋排水造成严重影响，危及原告房屋安全。为此，双方再次产生纠纷。原告请求村委调解未果后于2014年5月诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水及通行。本案�讼费用由被告承担。
以上事实有双方当事人陈述、渡头村委证明、证人证言、现场照片及现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活的原则正确处理通行、排水关系。被告郑永义在双方因通道问题发生纠纷请求村委调解未果后，于2013年6月擅自在原、被告房屋之间的通道上砌一条长7m、宽1m、高0.8m的墙体，致使原告的通行及排水受到影响，其行为侵犯了原告的合法权益。给原告的生产生活带来一定的妨碍，依法应承担相应的民事侵权责任。原告提出要被告停止侵害，拆除建在与原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水和通行的诉请，有事实依据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告郑永义于本判决生效后十五日内，将其砌于原、被告房屋间通行道路上的墙体（长7m、宽1m、高0.8m）拆除，恢复通道正常的排水和通行。
本案受理费100元，减半收取即50元，由被告郑永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一四年七月三十日
书记员 江彩斌