wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第215号
原告：黄某甲，女，2001年12月30日出生，汉族，学生。
法定代理人：吴某乙（系原告之母），女，无业。
原告委托代理人：黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告：黄某乙（系原告之父），男，1972年12月27日出生，汉族，个体工商户。
本院于2014年1月8日立案受理了原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案。依法由审判员刘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲法定代理人吴某乙、委托代理人黄文华、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告黄某乙系其亲生父亲。2013年4月23日，被告黄某乙与原告母亲在邵武市民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：原告由母亲吴某乙抚养生活，由被告黄某乙每月支付原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2，000元，在每月15日前付清，直到原告完成高中教育阶段止。离婚协议签订后，被告并未按约支付原告抚养费。被告不支付抚养费的理由是已为原告投了一份保险，所交年保费已超过应付给原告一年的抚养费。原告请求法院依法判令：一、被告支付原告抚养费22，000元（从2013年5月起至2014年3月止共11个月，每月2，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙辩称，其没有支付抚养费是事实，但是有原因的。当时离婚的时候，原告母亲曾口头承诺离婚后将坐落于江西省黎川县日峰商业步行街6号楼120、121店面过户给两个女儿，现原告母亲未履行承诺，故其拒付抚养费。
原告黄某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、离婚协议书一份，证明原告母亲与被告在2013年4月23日达成离婚协议，原告由母亲吴某乙抚养，被告每月15日前付给抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2，000元的事实。
证据2、离婚证及居民户口簿，证明原告父母于2013年4月23日离婚，原告由母亲吴某乙抚养。
被告黄某乙质证认为，对上述证据的真实性均没有异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告黄某乙未提供证据。
经审理查明：
原告黄某甲系吴某乙与被告黄某乙之女。2013年4月23日，吴某乙与被告黄某乙协议离婚，约定原告黄某甲由吴某乙直接抚养生活，被告每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2，000元，在每月15日前付清，直到原告完成高中教育阶段止。原告父母离婚后，原告跟随母亲吴某乙生活，现在邵武市实验小学新天地分校读书。被告从2013年5月起就未支付原告抚养费，截至到2014年3月，共计22，000元抚养费未付。
本院认为，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费多少可由双方协议。本案中，被告黄某乙与吴某乙离婚后，双方协议婚生女即本案原告由吴某乙直接抚养，被告黄某乙每月支付女儿抚养费2，000元直到其完成高中教育止。上述约定系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照协议内容履行支付抚养费的义务。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告黄某乙于本判决生效后10日内支付原告黄某甲从2013年5月起至2014年3月止的抚养费共计22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘军伟
二〇一四年三月十八日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。…
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05002号
原告梁某某，女。
委托代理人王琛，璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男。
原告梁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，于1978年11月1日登记结婚，婚后于1979年12月26日生育一子赵某甲。原告于2004年9月4日向璧山县人民法院起诉离婚，后因庭审中原、被告无故退出法庭，法院按原告自动撤诉处理。现原告以婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒，酒后动手打人，严重伤害了夫妻感情为由向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告赵某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，于1978年11月1日登记结婚，婚后于1979年12月26日生育子女赵某甲。原告于2004年9月4日向璧山县人民法院起诉离婚，后原告向法院申请撤回起诉。在庭审中，原告陈述无婚前财产，原、被告双方婚后共同财产以及共同债权债务不再本案中一并处理。现原告以婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒，酒后动手打人，严重伤害了夫妻感情为由向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情，虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，本案中原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 帆
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2013）璧法民初字第05002号原告梁某某，女，生于1953年10月3日，汉族，居民，住重庆市璧山县。委托代理人王琛，璧山县中心法律服务所法律服务工作者。被告赵某甲，男，生于1953年9月22日，汉族，居民，住重庆市璧山县。原告梁某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，于1978年11月1日登记结婚，婚后于1979年12月26日生育一子赵某乙。原告于2004年9月4日向璧山县人民法院起诉离婚，后因庭审中原、被告无故退出法庭，法院按原告自动撤诉处理。现原告以婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒，酒后动手打人，严重伤害了夫妻感情为由向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。被告赵某甲未到庭答辩。经审理查明，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，于1978年11月1日登记结婚，婚后于1979年12月26日生育子女赵某乙。原告于2004年9月4日向璧山县人民法院起诉离婚，后原告向法院申请撤回起诉。在庭审中，原告陈述无婚前财产，原、被告双方婚后共同财产以及共同债权债务不再本案中一并处理。现原告以婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒，酒后动手打人，严重伤害了夫妻感情为由向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。本院认为，原、被告生育了共同的子女，建立了较好的夫妻感情，虽在共同生活中为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未完全破裂，本案中原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂。双方只要相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告梁某某与被告赵某甲离婚。案件受理费120元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘泽念二〇一三年十二月二十三日书 记 员  杨 帆
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1187号
原告阮庆翠。
被告周言华。
原告阮庆翠与被告周言华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，另一原告胡昌武于同年8月27日病逝，其原告主体资格消灭，其他第一顺序继承人均表示放弃对该项债权的继承。本案依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告阮庆翠到庭参加了诉讼，被告周言华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮庆翠诉称：2009年2月22日、4月13日，被告因办厂缺乏资金两次共向我借款50000元，并约定利息和借款期限。借款期限届满后，因多次找其追索无果，遂提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告周言华未作答辩。
经审理查明：2009年2月22日、4月13日，被告周言华因办厂需资金周转，两次向原告阮庆翠丈夫胡昌武借现金人民币共计50000元。同时分别出具借款条据两张，其内容分别载明：“借条，今借到胡昌武现金叁万元整。（借期为壹年，利息为月息1分）到时还本付息。周言华，2009.2.22”和“借条，今借到胡昌武现金贰万元整。（20000元）（借期为6个月，月息240元）周言华，2009.4.13”。嗣后被告未偿还借款本息。现原告找其索款无着，遂提起诉讼，原告请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告周言华向原告阮庆翠丈夫胡昌武借款50000元，有其亲笔出具借款条据证实，被告应当承担偿还义务，被告在借款条据中约定月利率10‰及逾期按15‰给付利息符合法律规定，原告按约定利率计算利息数额准确。故原告阮庆翠的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周言华于本判决生效后10日内偿还原告阮庆翠借款本金50000元、利息52440元，本息合计102440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周言华负担。因原告阮庆翠已向本院预交，故被告应在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陈 鄂
二〇一六年八月三十日
书记员 杨存存
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3977号
原告陈昆雨，男，1988年6月22日出生，汉族。
委托代理人陈永安。
被告河南世都置业有限公司。住所地：永城市东城区。
法定代表人徐杰，该公司经理。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
原告陈昆雨因与被告河南世都置业有限公司（以下简称河南世都公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昆雨的委托代理人陈永安、被告河南世都公司的委托代理人张海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆雨诉称，原告于2013年1月24日购买被告河南世都公司帝景中原商品房一套（合同号：5－××××A02），因被告合同违约，经永城市人民法院（2014）永民初字第2783号判决解除合同，并判令被告返还原告购房款本息及各项费用，该判决已生效，因被告迟迟没有为原告办理银行房贷解除手续，致使原告于2014年9月至2015年3月期间，承担银行贷款本息11684.11元，由于原告为购买该商品房向他人借款12万元，因被告违约，造成原、被告之间的合同解除，原告借款的目的不能实现，但仍应承担利息，自借款至被告返还购房款的利息为57600元，该利息损失全部系被告违约造成，原告认为，被告的行为损害了原告的权益，造成了原告的实际直接损失，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及最高人民法院关于审理《商品房房屋买卖合同》纠纷案件适用法律若干问题的解释的有关规定，要求被告判令给付后续银行本息11684.11元及违约金57600元。
被告河南世都公司辩称，一、被告不应支付原告后续支付给银行的本息款。原告与被告之间签订的商品房买卖合同和原告与银行之间签订的住房按揭贷款合同是不同当事人之间签订的两个合同，在商品房买卖合同解除（解除合同判决见2014年永民初字第2783号民事判决），而住房按揭贷款合同没解除的情况下，原告向银行还款，是其法定义务。二、被告不应支付被答辩人违约金。、原告起诉解除商品房买卖合同时，其诉讼请求第3项：判决被告支付原告利息损失57600元，第4项：被告承担因迟延退款产生的银行后续利息及其他损失，已被（2014）永民初字2783号民事判决驳回诉讼请求，该判决已生效。被答辩人再次起诉违背一事不再理原则。、只有在合同继续履行的情况下，合同一方违约才需承担违约责任。现双方合同已经解除，根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除的责任，无承担违约金责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付后续银行本息11684.11元及要求被告支付违约金57600元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，证明被告应承担违约损失责任。2、（2014）永民初字第2783号民事判决书一份，该判决证明被告违约，且未就违约实际损失事项作出赔偿。3、证人刘某、韩某出庭作证。证人刘某、韩某证明原告因被告恶意违约造成损失实际发生。4、借款凭据及借款协议各一份，证明原告因被告恶意违约，久拖不予履责，造成原告产生实际损失，人民法院应当依据《合同法》、《消费者权益保护法》以及最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款，根据原告实际损失调整违约金数额，惩戒不良商家有悖公德，恶意违约行为。5、中国银行股份有限公司永城支行对账单一份，证明原告自判决下达前，自2014年9月——2015年3月期间，为避免不良记录产生，同时为了防止合同损失扩大，在原、被告双方合同以及第三人银行担保贷款合同没解除期间，原告守信履约向银行累计支付本息11684.11元，应由被告予以偿还原告。
被告河南世都公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告河南世都公司对原告提交的证据材料质证认为：对证据1、2真实性没有异议，但是该判决对原告要求3、4项诉讼请求已经被法院驳回，这次的诉讼请求与原解除合同案件的3、4项诉求是一样的，同样也应当驳回。对证据3、4、认为：对证言真实性有异议，其所证言及借款协议均不能显示陈昆雨借韩某12万元，即使是真的也不能显示陈昆雨所借款时用于购房，与本案无关。原告的诉求是要求被告承担违约金，借款协议主张的是利息损失，所举证据与诉讼请求缺少法律上的逻辑关系。对证据5真实性没有异议，在贷款合同没有被解除的情况下，其向银行还款是其应履行的法定义务。原判决第二项仅判决被告应支付利息到2014年8月15日，后续利息应由原告承担。余下的按揭贷款是由公司付清的。
针对原告所举证据，本院认为，原告所举证据1、2，被告河南世都公司对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。原告所举证据3、4系案外人与原告之间的借款行为，与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用。证据5能反映出原告还款的事实，被告对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2013年1月24日购买被告河南世都公司帝景中原商品房一套（合同号：5－××××A02），因被告合同违约，经本院（2014）永民初字第2783号民事判决，确认双方解除合同，并判令被告返还原告购房款本息（至2014年8月15日）及各项费用，该判决已生效，因被告迟迟没有为原告办理银行房贷解除手续，致使原告于2014年9月至2015年3月，在原、被告与银行担保贷款合同没解除期间，承担银行贷款本息11684.11元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，在双方解除合同的情况下，被告没有及时给付银行按揭贷款，致使原告继续向银行支付2014年8月15日以后的贷款，故对原告要求被告返还已支付的银行按揭贷款本息11684.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方已经自行解除合同，且经本院（2014）永民初字第2783号民事判决所确认，故原告要求被告支付违约金57600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南世都置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈昆雨已支付的银行按揭贷款11684.11元。
二、驳回原告陈昆雨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告负担1432元，由被告河南世都公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3977号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层，组织机构代码56734857-7。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张旺祥、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告王永建，男，1971年3月26日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告三明市闽家物业服务有限公司与被告王永建物业服务合同纠纷一案，原告三明市闽家物业服务有限公司以与被告王永建庭外协商为由，于2015年10月10日向本院提出撤回对被告王永建的起诉。
本院认为，原告三明市闽家物业服务有限公司在本案诉讼期间以与被告王永建庭外协商为由，申请撤回对被告王永建的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回对被告王永建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十月十日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4552号
原告：姜贵斌，农民。
委托代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：姜新全，无业。（缺席）
原告姜贵斌诉被告姜新全为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜贵斌的委托代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告姜新全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月始，被告在原告处多次赊购树苗，合计拖欠金额为28242元。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求被告给付原告28242元树苗款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月18日，被告向原告等人购买桃树苗，其中购买原告桃树苗433棵，约定每棵为14元，价款共计
6062元。约定三个月付清，逾期按银行3倍利息偿还。2013年4月16日，被告又向原告等人购买桃树苗，其中购买原告桃树苗6180棵，约定每棵为1元，价款共计6180元，约定还款时间为2013年7月15日。同日，被告又向原告购买桃树苗16000棵，每棵为1元，价款共计16000元，约定还款时间为2013年7月15日，逾期不还由普兰店人民法院判决，并付银行贷款3倍利息。上述三笔价款共计28242元，被告分别向原告出具三份欠条，至今并未给付原告上述款项。庭审中，原告请求被告给付自还款期限届满之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条三张及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。被告未按约定给付原告树苗款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付树苗款28242元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在欠条中对给付时间有约定，故应自还款期限届满之次日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜新全于本判决生效之日起十日内给付原告姜贵斌树苗款28242元及利息（其中树苗款6062元，自2013年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；其中树苗款22180元，自2013年7月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费506元，由被告姜新全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 胡 爽
审判员 车延滔
审判员 王 辉
二〇一五年三月十日
书记员 陈 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第793号
原告郑军昌，男，1984年3月10日出生。
委托代理人王琳，女，1984年11月19日出生。
被告胡东锋，男，成年。
被告邱魁，男，成年。
原告郑军昌诉被告胡东锋、邱魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑军昌的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告胡东锋经本院公告送达开庭传票传唤、被告邱魁经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月6日借原告现金40000元，用于经营，约定借期一个月，从2011年4月6日至2011年5月6日还款。当时打有借条一份，注明到期不还自愿接受每天百分之三违约金。借条上被告邱魁签名担保，自愿负担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告本金40000元。
二被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年4月6日，被告胡东锋向原告郑军昌借款40000元，被告邱魁自愿作为保证人提供担保，约定保证方式为连带责任保证。被告胡东锋为原告出具借据，被告邱魁作为保证人在借据上签名并捺手印。后原告向二被告多次催要，被告一直推托不还，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求依法判令被告偿还原告本金40000元。
以上事实有原告提供的借据，王尚阳、司永超的证人证言为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡东锋向原告郑军昌借款40000元，被告邱魁自愿提供连带责任保证，有原告提供的借据为证，原告郑军昌与被告胡冬锋之间的民间借贷关系及其与邱魁之间担保合同关系依法成立且有效。现约定的还款期限已满，二被告应当偿还借款，且在保证期限内，原告曾经向被告邱魁主张过担保责任，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。故依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告胡冬锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军昌借款40000元。
被告邱魁应对第一款胡胡冬锋的义务承担连带责任。
案件受理费800元，由被告胡冬锋、邱魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈晓华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第793号
原告：裴某某，女，1970年11月4日出生，汉族。
原告：张某某，男，1998年2月13日出生，汉族。
法定代理人：裴某甲。
二原告委托代理人：吕白梅，河南慕容律师事务所工作人员。
被告：张某甲，男，1938年10月2日出生，汉族。
第三人：洛阳隆鑫岩土工程有限公司。住所地：新安县产业集聚区羊义村村310国道边南。
法定代表人：崔元红，该公司董事长。
本院在审理原告裴某某、张某某诉被告张某甲分家析产纠纷一案中，原告2015年4月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，因涉及第三人实际开采面积占用赔偿数额的原因，原告裴某某向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费1400元（减半收取），由原告裴某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 闫利萍
新县人民法院民 事 判 决 书(2013)新民初字第793号原告卢伟，男，汉族，1975年2月28日生，高中文化，自由职业。原告委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。被告曹登柏，男，汉族，1962年2月5日生，初中文化，个体工商户。原告卢伟与被告曹登柏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢伟及其委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告曹登柏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟诉称，原告及其合伙人在新县浒湾乡游围孜沙河采砂，被告原居住在原告采砂场对面。由于作业面不断扩大，延伸到被告所在村民组范围内的河道。于是被告以个人名义要求原告拿钱购买曹河竹园小路出口下50米至上游提灌站之间区域内的河沙，否则不准开采。出于无奈，原告只好给�15万元，并于2013年6月签订协议。协议签订后，原告即组织人员开采，但曹河村民组村民拒不同意原告开采，经多次协商未能解决，无奈原告只得要求被告退款。综上，被告以个人名义将国家所有的矿产资源卖给他人，违反法律规定，因此要求确认原、被告所签订的合同无效，并要求被告退还现金15万元及按银行同期贷款利率支付利息。被告曹登柏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。原告为支持其主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的合同书原件一份，证明被告以15万元的价款将合同约定范围内的沙卖给原告，由原告开采三年，该合同内容违法，系无效合同；2、新县公安局新集派出所对原、被告、胡泽武、夏启春、徐世芳等人的询问笔录各一份，证明原告为索要15万双方发生纠纷，派出所处理情况及被告曹登柏的笔录中认可其收到原告15万元的事�；3、录音材料两份，即原、被告及胡泽武、夏启春等人的谈话录音和新集派出所与被告妻子徐世芳在协调纠纷时的录音，证明被告收取15万元及向被告索要款时双方发生纠纷的事实。法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，因此可作为本案的定案依据。结合上述举证质证与认证，可查明以下事实：2013年6、7月份，原、被告双方签订合同书，合同书约定：被告曹登柏将位于曹河竹园小路出口下50米至上游提灌站河段的砂卖给原告卢伟，原告卢伟支付被告人民币15万元，采砂期限自原告开始卖砂之日起算为三年。合同签订后，原告组织人员在上述砂场范围内采砂时，受到曹河村民组村民的阻止。原告亦未取得上述合同约定河段区域的采砂许可证。现原告以双方签订的合同违反法律规定，起诉要求确认合同无效，由被告退还其人民币15万元，并按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款规定，国家所的矿藏、水流不得买卖、出租、抵押或者以其他形非法转让。被告曹登柏以合同的形式将位于曹河竹园小路出口下50米至上游提灌站河段的砂卖给原告卢伟，由原告卢伟进行采砂，违反上述法律规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效。因此，原告要求确认双方签订合同系无效合同的诉讼请求，本院应予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告曹登柏依据该合同收取原告现金15万元，现原告要求被告退还其现金15万元的诉讼请求，本院应予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率支付其利息损失，但原告未提供其损失的相关证据，因此，该诉讼请求，本院不予以支持。本案因被告曹登柏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。因此，故依据《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告卢伟与被告曹登柏签订的合同书系无效合同；被告曹登柏于本判决生效后三十日内�次性退还原告卢伟现金150000元；三、驳回原告卢伟其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告曹登柏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  曾凡林人民陪审员  杨裕宏二〇一四年一月十四日书 记 员  方贤利
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第793号原告钮来英，系王含昌之妻。原告王卫东，系王含昌之子。原告王秀娟，系王含昌之女。三原告之委托代理人秦素梅，系翟坡镇东营村村委会推荐。被告韩宾。委托代理人韩法祥。被告苗增强。被告崔世涛。委托代理人郭富祥，新乡县大召营镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人李志恒，任该公司经理。住所地：新乡市。委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师；委托代理人李行行，河南师大方正律师事务所律师。原告钮来英等三人诉被告韩宾、苗增强、崔世涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年10月28日依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告王卫东、王秀娟及三原告委托代理人秦素梅、被告韩宾之委托代理人韩法祥、被告苗增强、被告崔世涛及其委托代理人郭富祥、被告保险公司之委托代理人李行行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月15日16时许，被告韩宾驾驶豫G-×××××号北斗星牌小型轿车，沿中央大道由北向南行驶至新乡县翟坡镇兴宁路口北100米处时，撞上同方向行驶的受害人王含昌驾驶的电动三轮车，造成王含昌及其乘车人王华顺受重伤经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告韩宾驾车逃逸。事故经新乡县公安交通警察大队作出认定：被告韩宾是造成事故的直接原因，负事故全部责任，王含昌无责任。经查，被告苗增强借用崔世涛的车辆，被告韩宾又受苗增强委派为其办事，该肇事车辆豫G-×××××号北斗星牌小型轿车的车主系崔世涛，该车投有交强险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告各项损失共计20万元；2、保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由其他三被告承担连带赔偿责任。三原告提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份；2、户口本一份；3、医疗费票据一份，计284元；4、车损鉴定书一份，证明车辆损失1550元；被告韩宾辩称：我会尽力赔钱，但是目前没有能力赔偿。其提交的证据有：收到条一份，证明事故发生后，赔偿原告5830元。被告苗增强辩称：我没有责任赔偿，我只是介绍人，介绍韩宾借崔世涛的车。被告崔世涛辩称：我并非事故责任人，且借车行为不存在过错，没有赔偿责任。另外，我方垫付了验尸费、验血费2350元，应由赔偿人赔偿给我方。其提交的证据有：1、保单一份；2、缴费条两份，证明事故后其预付了验尸、验血费用共计1350元；3、车辆技术检验证明书一份，证明车辆性能无问题。被告保险公司辩称：本次交通事故造成王含昌、王华顺二人死亡，交强险赔偿限额应由两方协商或经法院判决支付，且车辆驾驶人韩宾事故后逃逸，我公司赔偿后，有权向其追偿。法院调取的证据有：事故发生后交警队对苗增强、崔世涛、韩宾的询问笔录各一份。经庭审质证，四原告对被告崔世涛提交的证据无异议，对韩宾提交的证据无异议，对法院调取的证据无异议，认为从笔录内容可以看出崔世涛、苗增强将车借给韩宾使用存在一定过错；被告韩宾对四原告、被告崔世涛提交的证据及法院调取的证据均无异议；被告苗增强对四原告、崔世涛、韩宾提交的证据及法院调取的证据均无异议；被告保险公司对四原告、崔世涛、韩宾提交的证据及法院调取的证据均无异议。本院认证，对原被告均无异议的证据本院予以认可。对法院调取的交警队对韩宾、苗增强、崔世涛的询问笔录，可以证明部分案件事实，本院予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月15日16时许，被告韩宾驾驶豫G-×××××号北斗星牌小型轿车，沿中央大道由北向南行驶至兴宁路口北100米处时，撞上同方向前方向左变更车道的王含昌驾驶的神金鹰牌电动三轮车，造成王含昌及其乘车人王华顺受重伤经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韩宾驾车逃逸。事故经新乡县公安交通警察大队认定，被告韩宾负事故全部责任，王含昌及其乘车人王华顺无责任。被告韩宾驾驶的豫G-×××××号北斗星牌小型轿车系被告崔世涛所有，经苗增强介绍，将车辆借给韩宾驾驶。另查明，事故车辆豫G-×××××号北斗星牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险。原被告未就赔偿事项达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。另查明，王含昌，1948年5月3日出生，系农村居民。本院认为，本案中被告韩宾行车造成王含昌、王华顺死亡，应承担相应的赔偿责任。被告崔世涛作为车主，经苗增强介绍将车辆借给韩宾驾驶，借车行为不存在过错，不承担赔偿责任。被告苗增强作为介绍人，且无证据认定苗增强与韩宾存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任。对原告主张的精神抚慰金，因被告韩宾已因本次交通事故被追究刑事责任，本院对此不予支持。对原告主张的交通费，无证据予以支持，本院不予认可。本院确认三原告应获得的各项赔偿有：1、医疗费284元；2、死亡赔偿金7524.94元×15年＝112874.1元；3、丧葬费17000元（原告主张17000元）；4、车损1550元；以上共计131708.1元。因本次交通事故造成王含昌、王华顺两人死亡，本院确认保险公司在交强险范围内应赔付双方的损失为：1、医疗费限额下10000元；2、死亡赔偿金限额下110000元；3、财产损失限额下的1550元；以上共计121550元。案件审理过程中，王华顺之法定继承人及王含昌之法定继承人达成协议，同意对保险公司应当赔偿的款项（包括医疗费、车损费、死亡赔偿金等所有费用）由双方平均分配，故本院确认保险公司在交强险范围内应当赔偿三原告的损失为：121550元÷2＝60775元。被告韩宾应当赔偿三原告的损失为：131708.1元-60775元=70933.1元，扣除事故发生后其已经支付的5830元，被告韩宾实际应赔偿原告的各项损失为65103.1元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条等相关法律之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付钮来英、王卫东、王秀娟各项损失共计60775元；二、限韩宾于本判决生效之日起十日内支付钮来英、王卫东、王秀娟各项损失共计65103.1元；三、驳回钮来英、王卫东、王秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由韩宾承担2700元，王含保、王领征、王香芹、王国正承担1600元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  高 敏陪审员  李纪红二〇一四年三月二十五日书记员  曹靖华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00021号
申请人：抚顺市华洋建筑工程有限公司。住所地：抚顺市新抚区丹凤街*号。
法定代表人：籍桂兰，该公司经理。
委托代理人：张智彦，该公司副经理。
委托代理人：李东生，该公司法律顾问。
被申请人：刘丽静，女，汉族，1965年8月14日出生，无职业，住抚顺市望花区五老屯街三委*组。
委托代理人：唐玉才，男，汉族，1969年4月21日出生，无职业，住抚顺经济开发区。
申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）因与被申请人刘丽静申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院2015年1月9日依法立案并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。申请人华洋公司的委托代理人张智彦、李东生，被申请人刘丽静的委托代理人唐玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，开发区仲裁委做出231-3号裁决：华洋公司一次性支付刘丽静2012年8月至2012年10月的工资9760元。该裁决为一裁终局。
申请人华洋公司不服231-3号裁决向本院提出申请称：1、仲裁程序违法。欠条系王玉生个人书写，仲裁委应追加王玉生为本案被申请人或者第三人。2、仲裁裁决认定事实不清。本案工程项目虽然是申请人签订的合同，但并非是由申请人履行，申请人对工程未进行任何投入及结算，王玉生与被申请人等签署的欠款协议，每个人的工资未得到申请人的认可，请求撤销231-3号仲裁裁决。
刘丽静答辩称：华洋公司起诉不符合法律规定，本案不存在依法应撤销的情形，应依法驳回华洋公司的诉讼请求。本案事实劳动关系的双方为刘丽静和华洋公司。王玉生认可共16人的欠款工资总额224180元，华洋公司虽不认可，但都有记工，工资表是和施工队长确认后确定的。因为这个施工合同是华洋公司与百信公司签订的，王玉生时任华洋公司副总经理，且系该公司股东。其作为无施工资质的自然人不具备法律规定的用工主体资格，故其行为后果应由华洋公司承担，依法无需追加王玉生为第三人。华洋公司作为建设工程的承包方，具备用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，华洋公司应依法承担用工主体责任，并支付拖欠刘丽静的工资。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，王玉生代表华洋公司签订《建设工程施工合同》，在履行施工合同过程中，因拖欠劳动报酬引发本案纠纷。王玉生以华洋公司名义对外签订、履行合同，属于履行职务行为。王玉生对欠付劳动报酬的事实没有异议，王玉生确认的欠款数额与钢筋分项工程农民工人工费汇总金额一致，刘丽静作为其中的农民工，据此向华洋公司追索劳动报酬，符合法律规定。开发区仲裁委根据案情需要，未列王玉生为被申请人或第三人并不违反法律规定。华洋公司主张未追加王玉生为本案当事人，导致案件事实无法查清及仲裁程序违法的理由，不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司请求撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的抚开劳人仲字（2014）第231-3号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年六月十八日
书记员 杨茜怡
第1页共3页
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初816号
原告：胡德寿，男，1975年8月出生，汉族，可可托海管委会干部，住富蕴县。
委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡忠，男，1986年10月出生，汉族，住富蕴县。
被告：于云峰，男，1975年6月出生，汉族，住富蕴县。
原告胡德寿与被告于云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德寿的委托诉讼代理人康家山、胡忠，被告于云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德寿向本院提出诉讼请求：1、要求解除房屋租赁合同；2、要求被告支付2017年-2018年租金35000元；3、要求被告承担起诉费用。事实和理由：2015年7月15日，原告胡德寿与被告于云峰签订了房屋租赁合同，合同约定原告胡德寿将位于富蕴县赛尔江东路228号房屋2套，建筑面积201平方米、小房60平方米，共计261平方米房屋租给被告于云峰作农家乐使用三年。租金为35000元／年，支付方式为先付后用，以后每年7月15日付款，应在付款期末前30天支付。现被告于云峰只支付了2015年和2016年的租金，共计70000元，但2017-2018年租金35000元未支付。被告于云峰使用租赁房屋无照经营农家乐，利用承租房进行非法经营活动，损害公共利益。现依据合同约定的内容，原告有权终止合同，收回房屋。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告于云峰辩称，不同意解除房屋租赁合同。首先，原告于2017年6月在被告承租的房房屋院内违规建房，构成违约行为；其次，被告不应当支付2017-2018年租金35000元，其经营的农家乐一直无法办理营业执照的原因是原告的房屋属于拆迁房屋，城建部门不予盖章，无法办营业执照。
本案的争焦点为：原、被告之间的房屋租赁合同是否已经解除；被告是否应当支付2017年7月15日至2018年7月14日止的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提交光碟、照片，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的承诺书、登记表，该证据不能有效证明原告在2015年申请办理营业证照，故本院对原告提供承诺书、登记表的证明目的不予确认。
本院依职权到富蕴县住房和城乡建设局调查，该局出具回复函并提供富政办发【2017】6号富蕴县2017年棚户区改造项目方案的通知、富蕴县2017年城中村棚户区改造建设项目房屋征收决定公告，原告对本院调取以上证据无异议。被告对本院调取的证据不予认可。本院对依职权调取的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月15日，原告与被告签订了房屋租赁合同书，合同约定：原告将位于富蕴县赛尔江东路228号房屋2套，建筑面积201平方米、小房60平方米，共计261平方米出租给被告作农家乐使用。同时约定了租赁期限、租金、付款方式、违约责任、免责条款等事项。合同签订后，原告交付房屋，被告租赁该房屋用于经营农家乐。被告共支付原告租金7万元。2017年7月15日至2018年8月14日止的租金未付。
另查，富蕴县赛尔江东路228号房屋被纳入富蕴县2017年城中村棚户区改造建设项目。现被告经营的余有鱼乡韵小院无法办理营业执照。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原被告签订的房屋租赁合同是否应当解除。被告租赁原告房屋的目的是经营农家乐。庭审中，通过原、被告提供的证据及庭审陈述结合法庭调取的证据，证实原告租赁给被告的房屋已于今年纳入富蕴县2017年城中村棚户区改造建设项目政府被拆迁范围，现被告经营的余有鱼乡韵小院无法办理营业执照，被告继续租赁原告房屋的合同目的不能实现，故原告要求解除双方房屋租赁合同的主张，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告2017年-2018年租金35000元。原、被告在合同中约定了因市政建设需要拆迁或改造已租赁的房屋，使双方造成损失，互不承担责任，从而导致合同终止的，租金按实际使用时间计算。本案原、被告在合同中虽然约定每年的7月15日前支付租金，但被告租赁的房屋已纳入被拆迁范围，导致被告无法合法经营餐厅。庭审中，被告陈述其在2015年9月18日至2015年9月20日第一次申请办理营业执照期间就已知道该房屋准备拆迁而不能办理营业执照，但被告经营至今。故被告应当支付占有原告房屋期间的租金，支付的时间应当从2017年7月15日起至本判决生效之日止，按95.89元/日（35000元/365天=95.89元）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡德寿与被告于云峰签订的房屋租赁合同。
二、被告于云峰于本判决生效之日起十五日内支付原告胡德寿租金，支付时间从2017年7月15日起至本判决生效之日止，按95.89元/日计算。
三、驳回原告胡德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半计收338元，由原告胡德寿负担169元，由被告于云峰负担169元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈 云
二〇一七年九月二十日
书记员 阿兰·胡斯满
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2275号
原告郭××，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，汶上中都剑律师事务所律师。
被告渠××，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭××诉被告渠××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭××及委托代理人赵洪磊、到庭参加诉讼。被告渠××下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，原、被告于2003年麦收时经人介绍认识，2005年1月28日在汶上县民政局登记结婚，2005年11月2日生一女孩渠×蕊，现随原告生活。因双方婚前不了解，草率结婚，婚后因性格不合经常争吵，现被告常年在外，不与原告联系，不照顾孩子。夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女孩渠×蕊由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告渠××未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年麦收时经人介绍认识，2005年1月28日在汶上县民政局登记结婚，2005年11月2日生一女孩渠×蕊，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2013年9月26日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，且已生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方约束自己不利于夫妻感情和影响夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭××与被告渠××离婚。
案件受理费300元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1402号
原告冯华澄。
委托代理人裘灿钢。
被告瞿广。
被告於立群。
原告冯华澄诉被告瞿广、於立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯华澄及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告瞿广、於立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯华澄诉称：2014年3月10日，被告瞿广向原告借款100000元，并出具借条1份，约定2014年8月31日前归还。后被告瞿广于2014年4月12日向原告借款30000元，并出具借条1份，约定2014年5月31日前归还。因被告瞿广至今未还款，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款130000元，支付自2013年9月1日起至实际履行日止，按年利率5.6%的四倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还借款130000元，支付该款自2014年9月1日起至实际履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失。
被告瞿广、於立群未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告瞿广向原告借款共计130000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告在借款期间系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月10日，被告瞿广向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定2014年8月31日前归还。后被告瞿广于2014年4月12日向原告借款30000元，并于同日出具借条1份，约定2014年5月31日前归还。2014年9月16日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2013年10月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告瞿广之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告瞿广借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿广、於立群返还冯华澄借款130000元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由瞿广、於立群负担。该款已由冯华澄向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由瞿广、於立群直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 邱剑锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄渭莉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第764-1号
原告李俊华。
被告裴继芳。
本院在审理原告李俊华与被告裴继芳民间借贷纠纷一案，原告李俊华于2015年5月7日向本院提出申请，请求冻结被告裴继芳在微山县电影公司的工资210000元，案外人陆以恒（身份证号码：××）自愿用其所有的位于微山县县城商业街金源别墅区的房产（微民房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告李俊华的申请及案外人陆以恒的担保符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人陆以恒所有的位于微山县县城商业街金源别墅区的房产（微民房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝允珊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第0764号
原告王传波。
被告夏善忠。
本院在审理原告王传波诉被告夏善忠货物运输合同纠纷一案中，因原告王传波拒不缴纳公告费。依据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传波负担。
代理审判员 王卫华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姚金花
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第284号
上诉人（原审被告、反诉原告）熊春柱，男。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）熊炳林，男。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
上诉人熊春柱因土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊春柱的委托代理人宋伟，被上诉人熊炳林及其委托代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，熊炳林（乙方，以下乙方均指熊炳林）与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄北组（甲方）于2012年5月10日签订土地承包协议一份。该协议的主要内容为：“经甲乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方为了搞活经济为全体村民谋利，经慎重研究长期承包给乙方一块位于本村西南角，南北宽西头中间8.907，东头16.5米东西长30米，北邻4米路，东临王守全，西临王守现，总面积0.556亩。无产权纠纷、无争议集体荒地一处，并排除第三人对该土地的使用权。二、所有承包权归乙方后，乙方有权对该地使用，有权对该地进行任何支配。甲方无权以任何理由干涉。乙方在使用中如遇周边不清、四邻干涉等问题由甲方出面解决。三、自签字生效时，地面的附属物由乙方自行清理解决，如在清理过程中有纠纷由甲方出面作证。四、付款办法：乙方一次性支付给甲方永久性全部承包费壹拾壹万元。以此为证，永不反悔。如有一方反悔，应按承包费20倍给对方作为赔偿。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方自愿签字付款，自签字之日起生效，并具有法律效力。甲方（甲方村民组长及村民代表）：熊春亮、熊春坡、熊炳刚等五人签字。乙方熊炳林签字。小熊庄南北组加盖村组印章。”2012年5月20日，甲乙双方又签订了一份协议，主要内容为：“经甲乙双方同意：荒场内一切树木、建筑物等一切障碍物，自签字之日起一月内自行清理，否则后果自负，同意签字。67名村民（不含重复签名）在此清单上签字。”据此，熊炳林认为自己享有该土地的使用权和承包经营权。双方争议的土地有两部分土地。东边是何成松与熊春柱交换的土地。该土地经测量东西长14.8米，南北宽为16.36米。2006年2月26日何成松（甲方）与熊春柱（乙方）签订宅场交换协议，其主要内容为：“甲方何成松及家属退休后返回家乡，回原籍老宅场建房居住，经甲乙双方协商，特达成宅场交换协议如下：一，乙方熊春柱同意将原位于何成松老宅场西南角宅基空地一处，以场地相互交换的方式，交给甲方何成松建房使用，该宅场共计面积为156平方米。（西至宁天宝东屋墙外，南延长线东边0.5米，留给宁天宝作风道，但所有权归属甲方，东西北墙5米，北至宁天宝东墙根处。东西南墙计10.4米长，南至熊国栋墙北）。二、甲方将原荒场一处更换给熊春柱所有，北至原熊国栋，东至马红伟，南至大路中间，西至熊春柱边界。三、交换后，宅场所有权归各自所有，双方签字后生效，立据为证，即起法律效力，均不得反悔。甲方何成松，乙方熊春柱，鉴证人熊春长、熊春亮均签字捺印。”熊春柱在该土地上建有围墙，围墙内建有石棉瓦香菇棚。西半部分东边长13.6，南边长15米，西边长10.3米，北边长15米。熊春柱在该地上建有三间北屋水泥瓦房。其在该争议的土地上栽有树木。以上事实，有当事人陈述书将证在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第二十条规定：“耕地的承包期为30年”。但从熊炳林于2012年5月10日与其本村组签订的土地承包协议内容看，该协议没有约定承包期限，而是长期他用；对该土地使用权没有限制，而是“乙方有权对该地使用，有权对该地进行任何支配。甲方无权以任何理由干涉”；在承包费的交纳方式上不是分期缴纳，而是“乙方一次性支付给甲方永久性全部承包费壹拾壹万元”。由此可见，该土地承包协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定。该协议名义是土地承包协议，实质上属于土地买卖协议。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”该协议违反了法律的禁止性规定和强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定该土地承包协议为无效协议。该法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。因此，熊炳林不享有争议土地的承包经营权。熊炳林依据无效的土地承包协议，要求依法判令熊春柱排除妨碍、恢复原状，并由熊春柱承担诉讼费用的请求不能成立，不予支持。尽管熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2012年5月10日签订土地承包协议无效，但熊春柱不是该协议的相对人，依照法律规定，无权请求确认该协议无效。因此，该主张不能成立，不予支持。2006年2月26日何成松与熊春柱签订宅场交换协议，虽然有村组长熊春亮的签字，但该协议也不具有土地使用权属性质。熊春柱又未提交对该争议土地的承包经营权证书及其他权利证明材料，无法证实熊春柱对争议土地享有土地使用权。熊春柱对该争议土地的使用行为是一种无权占有行为。原审法院判决：一、驳回熊炳林的诉讼请求；二、驳回熊春柱的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由熊炳林负担100元，熊春柱负担100元。
宣判后，熊春柱不服，上诉来院。其上诉称，熊炳林和村组签订土地买卖合同，侵犯其合法权益，其要求确认熊炳林和村组签订的合同无效，理由正当。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持其反诉请求。被上诉人熊炳林答辩称，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，并予改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，熊炳林于2012年5月10日与其本村组签订的土地“承包”协议，既约定长期承包，又约定熊炳林有权对该土地进行任何支配，另在承包费的交纳方式上亦是约定一次性交纳永久性全部承包费，该土地“承包”协议实质上应属土地买卖协议。该协议违反了法律强制性规定，应为无效协议。熊炳林未取得该土地的承包经营权，其无权要求熊春柱排除妨碍并恢复原状。至于熊春柱上诉称熊炳林和村组签订土地买卖合同，侵犯其合法权益，其要求确认熊炳林和村组签订的合同无效，理由正当的问题。尽管该土地“承包”协议是无效的，但熊春柱既非该协议的相对人，其又未提供证据证明其对该土地享有合法的使用权。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人熊春柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年九月二日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第284号上诉人（原审被告、反诉原告）熊春柱，男，1960年2月4日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）熊炳林，男，1960年12月12日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人熊春柱因土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊春柱的委托代理人宋伟，被上诉人熊炳林及其委托代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，熊炳林（乙方，以下乙方均指熊炳林）与泌阳县花园街道办事处冢子居委会小熊庄北组（甲方）于2012年5月10日签订土地承包协议一份。该协议的主要内容为：“经甲乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方为了搞活经济为全体村民谋利，经慎重研究长期承包给乙方一块位于本村西南角，南北宽西头中间8.907，东头16.5米东西长30米，北邻4米路，东临王守全，西临王守现，总面积0.556亩。无产权纠纷、无争议集体荒地一处，并排除第三人对该土地的使用权。二、所有承包权归乙方后，乙方有权对该地使用，有权对该地进行任何支配。甲方无权以任何理由干涉。乙方在使用中如遇周边不清、四邻干涉等问题由甲方出面解决。三、自签字生效时，地面的附属物由乙方自行清理解决，如在清理过程中有纠纷由甲方出面作证。四、付款办法：乙方一次性支付给甲方永久性全部承包费壹拾壹万元。以此为证，永不反悔。如有一方反悔，应按承包费20倍给对方作为赔偿。五、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方自愿签字付款，自签字之日起生效，并具有法律效力。甲方（甲方村民组长及村民代表）：熊某2、熊春坡、熊炳刚等五人签字。乙方熊炳林签字。小熊庄南北组加盖村组印章。”2012年5月20日，甲乙双方又签订了一份协议，主要内容为：“经甲乙双方同意：荒场内一切树木、建筑物等一切障碍物，自签字之日起一月内自行清理，否则后果自负，同意签字。67名村民（不含重复签名）在此清单上签字。”据此，熊炳林认为自己享有该土地的使用权和承包经营权。双方争议的土地有两部分土地。东边是何成松与熊春柱交换的土地。该土地经测量东西长14.8米，南北宽为16.36米。2006年2月26日何成松（甲方）与熊春柱（乙方）签订宅场交换协议，其主要内容为：“甲方何成松及家属退休后返回家乡，回原籍老宅场建房居住，经甲乙双方协商，特达成宅场交换协议如下：一，乙方熊春柱同意将原位于何成松老宅场西南角宅基空地一处，以场地相互交换的方式，交给甲方何成松建房使用，该宅场共计面积为156平方米。（西至宁天宝东屋墙外，南延长线东边0.5米，留给宁天宝作风道，但所有权归属甲方，东西北墙5米，北至宁天宝东墙根处。东西南墙计10.4米长，南至熊国栋墙北）。二、甲方将原荒场一处更换给熊春柱所有，北至原熊国栋，东至马红伟，南至大路中间，西至熊春柱边界。三、交换后，宅场所有权归各自所有，双方签字后生效，立据为证，即起法律效力，均不得反悔。甲方何成松，乙方熊春柱，鉴证人熊某1、熊某2均签字捺印。”熊春柱在该土地上建有围墙，围墙内建有石棉瓦香菇棚。西半部分东边长13.6，南边长15米，西边长10.3米，北边长15米。熊春柱在该地上建有三间北屋水泥瓦房。其在该争议的土地上栽有树木。以上事实，有当事人陈述书将证在卷，相互印证，足以认定。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第二十条规定：“耕地的承包期为30年”。但从熊炳林于2012年5月10日与其本村组签订的土地承包协议内容看，该协议没有约定承包期限，而是长期他用；对该土地使用权没有限制，而是“乙方有权对该地使用，有权对该地进行任何支配。甲方无权以任何理由干涉”；在承包费的交纳方式上不是分期缴纳，而是“乙方一次性支付给甲方永久性全部承包费壹拾壹万元”。由此可见，该土地承包协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定。该协议名义是土地承包协议，实质上属于土地买卖协议。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”该协议违反了法律的禁止性规定和强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定该土地承包协议为无效协议。该法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。因此，熊炳林不享有争议土地的承包经营权。熊炳林依据无效的土地承包协议，要求依法判令熊春柱排除妨碍、恢复原状，并由熊春柱承担诉讼费用的请求不能成立，不予支持。尽管熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2012年5月10日签订土地承包协议无效，但熊春柱不是该协议的相对人，依照法律规定，无权请求确认该协议无效。因此，该主张不能成立，不予支持。2006年2月26日何成松与熊春柱签订宅场交换协议，虽然有熊某2熊春亮的签字，但该协议也不具有土地使用权属性质。熊春柱又未提交对该争议土地的承包经营权证书及其他权利证明材料，无法证实熊春柱对争议土地享有土地使用权。熊春柱对该争议土地的使用行为是一种无权占有行为。原审法院判决：一、驳回熊炳林的诉讼请求；二、驳回熊春柱的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由熊炳林负担100元，熊春柱负担100元。宣判后，熊春柱不服，上诉来院。其上诉称,熊炳林和村组签订土地买卖合同，侵犯其合法权益，其要求确认熊炳林和村组签订的合同无效，理由正当。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持其反诉请求。被上诉人熊炳林答辩称，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，并予改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，熊炳林于2012年5月10日与其本村组签订的土地“承包”协议，既约定长期承包，又约定熊炳林有权对该土地进行任何支配，另在承包费的交纳方式上亦是约定一次性交纳永久性全部承包费，该土地“承包”协议实质上应属土地买卖协议。该协议违反了法律强制性规定，应为无效协议。熊炳林未取得该土地的承包经营权，其无权要求熊春柱排除妨碍并恢复原状。至于熊春柱上诉称熊炳林和村组签订土地买卖合同，侵犯其合法权益，其要求确认熊炳林和村组签订的合同无效，理由正当的问题。尽管该土地“承包”协议是无效的，但熊春柱既非该协议的相对人，其又未提供证据证明其对该土地享有合法的使用权。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人熊春柱负担。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一五年九月二日书记员  曾 克
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1281号
原告漆某某。
委托代理人邓冬玲。
被告张某某。
原告漆某某为与被告张某某服务合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人邓冬玲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称，原告是义乌市某某婚庆礼仪服务部的经营者，被告是义乌市某某通迅器材商行的经营者。2014年4月21日，被告与原告签订了一份某某庆典礼仪服务项目协议书，约定由原告于2014年5月1日为被告位于稠州北路XXX号的新店开业提供礼仪服务，共计服务费18000元，被告于签订协议时支付原告1000元，余款约定活动结束当日付清。原告按约提供了所有服务项目，但被告不支付余款。现请求判令被告支付原告服务费17000元及利息，利息从2014年5月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
被告张某某辩称，原告是给我做开业庆典的，但原告没有按合同履行，给我带来了不少损失，后期原告又做了一些过激举动，不愿意支付余款。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、某某庆典礼仪服务项目协议书原件一份，用以证明原、被告存在服务关系，被告尚欠原告余款17000元。
被告的质证意见是原告很多内容没有按合同履行。
本院认为结合当事人的陈述，原告提供的证据能反映原告所要证明的对象，故对该证据的证明力予以认定。
2、原告申请出庭作证的证人张某某的证言，用以证明原告已经提供了协议书上的舞蹈出场义务。
被告认为原告确实履行了舞蹈出场义务。
因被告对证人证言无异议，本院对证人证言的证明力予以认定。
3、原告申请出庭作证的证人赵某某的证言，用以证明原告已经履行协议书上的义务。
被告对证人证言无异议。
本院认为根据证人陈述的内容原告除悬挂横幅的义务没有履行外，协议约定的其他义务已经履行。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、纸板若干片，用以证明原告作出了过激举动的事实。
被告的质证意见是该证据与本案无关，而且其上面的内容无法分辨。
本院认为该纸板上书写的内容为“欠债还钱”字样，根据原告陈述是其工作人员去向被告讨债时写的，因此该证据能证明被告所要证明的对象，对该证据的证明力予以认定。
2、照片原件两张，用以证明舞台灯光原告没有按照合同履行。
原告的质证意见是对该组证据三性均无异议，但对证明目的有异议，灯光设备不在服务合同项目中，舞台灯光也没有特殊规定。
本院认为原、被告签订的协议书中对灯光设备的内容并没有作过约定，故对该组证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：原告是义乌市某某婚庆礼仪服务部的经营者，被告则是通迅器材商行的经营者。2014年4月21日原、被告签订了一份服务项目协议书，由原告为被告提供开业庆典服务，协议书约定：服务时间为2014年5月1日，服务地点为稠州北路XXX号，服务内容为气拱门2个服务费600元，横幅10条服务费800元，花蓝花柱为罗马柱6对服务费960元，地毯出租30平方米服务费180元，舞台12平方米服务费320元，背景喷布18平方米服务费600元，音响设备一套2天服务费1600元，主持人1名、舞蹈1名、歌手1名、二人转服务费12000元，场地审批2000元，上述服务费折扣价合计为18000元，签订协议时预付1000元，其余费用在服务结束当天一次性付清。协议签订后，除横幅服务项目外，原告按约履行了其他义务。但被告除预付原告的服务费1000元外，其他费用至今没有支付。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务，原告除悬挂横幅的服务项目没有履行外，其他服务内容已按协议履行，故被告应支付原告除横幅服务费外的其他费用并支付从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某偿付原告漆某某服务费16200元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2014年5月3日起计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告漆某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告漆某某负担25元，被告张某某负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年七月九日
代书记员 谢丹萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00021号
原告河南中轴东风钢构有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人朱命银，该公司总经理。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人茹立星，公司员工。
被告李军利，男，住焦作市温县。
委托代理人刘占齐，焦作市马村区法律援助中心委派河南东君律师事务所律师。
第三人薛火军，男，住修武县。
原告河南中轴东风钢构有限公司与被告李军利、薛火军劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日予以受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年5月19日，本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理，原告河南中轴东风钢构有限公司委托代理人侯济军、茹立星，被告李军利及委托代理人刘占齐，第三人薛火军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中轴东风钢构有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系。第一，原告与第三人薛火军签订有承包协议，薛火军是包工头，实际是施工人，原告与薛火军之间按照承包合同约定结算工程款；第二，被告是第三人薛火军个人雇佣的工人，薛火军没有原告的授权委托书，薛火军不可能代表原告雇佣工人。薛火军个人给被告的个人考勤记工，计算、发放工资。原告曾在薛火军借支工程款后，根据薛火军的要求，代替薛火军向被告支付了一次工资，代发工资冲抵薛火军的工程款；第三，第三人薛火军与原告之间也不存在劳动合同关系，薛火军不是原告的职工，双方之间是发包承包工程的业务关系。根据最高人民法院《全国审判工作会议纪要》（法办2011第442号）第八项规定：“发包人将工程发包给承包人。承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人存在劳动关系的不予支持。”因此，原告不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2014）292号仲裁裁决书，起诉至本院，请求判令：原告与被告不存在劳动关系。
被告李军利辩称，原、被告之间存在劳动关系。首先，薛火军是单位员工，无任何承包主体资质和用工主体资格；第二，被告受原告的管理，且被告的工资是原告所发放的；第三，原告诉状中所述的会议纪要应当不予以适用，该纪要不属于法律、法规、规章之类的，不对外公开，其真实性无法核实，即便存在该会议纪要，那么该会议纪要规定的三方主体为发包人、承包人及实际施工人，而本案中只有两方主体，即原告及第三人薛火军，因此该会议纪要内容与本案不符合；第四，根据劳社部（2005）12号文件关于确定劳动关系有关事项的通知第四条：建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而本案中原被告双方应适用该文件的规定。
经审理查明，2013年10月20日，第三人薛火军与原告河南中轴东风钢构有限公司签订《峰林峡景区双层停车场整改协议》，约定将整改项目中钢构运输及现场施工分包给薛火军项目部。2013年10月中旬，第三人薛火军招用被告李军利到峰林峡景区双层停车场工地工作。薛火军给被告考勤记工，对被告进行实际上的管理，原告根据薛火军的要求向被告代发工资冲抵工程款。2015年1月28日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2014）292号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系。原告不服以上裁决，诉至本院。
另查明，第三人薛火军以及薛火军项目部未在工商部门进行工商注册。
以上事实由《峰林峡景区双层停车场整改协议》、焦劳人仲案字（2014）292号仲裁裁决书、收款收据及原、被告和第三人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和意旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。
第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》总则第三条，建立劳动关系应当遵循自愿原则。本案中，第三人薛火军与原告河南中轴东风钢构有限公司签订《峰林峡景区双层停车场整改协议》，约定将整改项目中钢构运输及现场施工分包给薛火军项目部，薛火军雇佣李军利，并向李军利发放工资。河南中轴东风钢构有限公司与薛火军之间只是分包、转包关系，李军利是由薛火军雇佣的，李军利与河南中轴东风钢构有限公司并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。
第二，用工主体并不等同于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，承担用工主体责任并不等同于建立了劳动关系。当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。而事实劳动关系除欠缺程序要件即未签订书面劳动合同外，与书面劳动合同关系一样具有很强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，李军利为薛火军提供劳务，接受薛火军的管理和安排，原告根据薛火军的要求向被告代发工资冲抵工程款，李军利对河南中轴东风钢构有限公司不具有人格和经济上的从属性，双方之间并未形成实质意义上的人身隶属关系，不符合劳动关系的基本法律特征。
第三，《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该条规定将发包的组织与个人承包经营者（即实际施工人）视为一个整体，在劳动者遭受损害时，要求发包的组织与个人承包经营者对受损害的劳动者承担民事上的连带赔偿责任，并未将劳动者与该发包组织的关系作为劳动关系予以处理。
综上所述，河南中轴东风钢构有限公司与李军利之间不存在劳动关系，故对于河南中轴东风钢构有限公司的诉讼请求予以支持。李军利辩称河南中轴东风钢构有限公司与其之间存在劳动关系，但其提交证据不足以支持其主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南中轴东风钢构有限公司与被告李军利不存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告李军利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年五月二十五日
书记员 樊婉茹
第页
第页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4102号
原告：郭富潮，男，1964的年4月6日生，汉族，山东省工商银行股份有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张永惠，女，1964年8月24日生，无业，土家族，住济南市
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
原告郭富潮与被告张永惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭富潮的委托诉讼代理人徐雅楠，被告张永惠的委托诉讼代理人张洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭富潮向本院提出诉讼请求：要求被告张永惠偿还借款本金50万元并支付自2015年10月26日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按月息2%计算的利息。事实与理由：被告张永惠于2014年3月24日向原告借款10万元，并签订《借款协议》一份；于2014年8月27日向原告借款40万元，并签订《借款协议》一份。协议签订后，原告均按照协议约定向被告履行了出借义务，被告未按照协议约定还款。原告经多次索要未果，特诉至济南市市中区人民法院。
被告张永惠辩称，因其投资失败现暂无力偿还借款，请求原告给予一定的还款期限，希望能够与原告协商解决。
根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：
原告郭富潮与被告张永惠于2014年3月24日签订《借款协议》一份，载明：“借款人：张永惠出借人：郭富潮利率：2%/月借款金额（大写）：壹拾万元正小写：￥100000借款日期：2014年3月24日到期日期：2014年9月23日…每月支付利息2000元（贰仟元正）…借款人签字：张永惠（签名捺印）出借人签字：郭富潮（签名捺印）2014年3月24日。”
2014年3月24日，原告郭富潮名下中国工商银行账号6222081602000499896向被告张永惠名下中国工商银行账号6212881602000217754转账10万元。
原告郭富潮与被告张永惠于2014年8月27日签订《借款协议》一份，载明：“借款人：张永惠出借人：郭富潮利率：2%/月借款金额（大写）：肆拾万元正小写：￥400000借款日期：2014年8月27日到期日期：2015年8月26日……每月支付利息8000元（捌仟元正）…借款人签字：张永惠（签名捺印）出借人签字：郭富潮（签名捺印）…2014年8月27日。”
2014年8月27日，原告郭富潮名下账号6225380079231819向被告张永惠名下账号6222081602001304467转账40万元。
原告郭富潮主张，其与被告张永惠丈夫王申强系同事关系，被告张永惠因公司经营资金周转需要通过王申强向原告借款。原告分两次共向被告出借50万元款项。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，仅支付了两笔借款截止2015年10月25日的利息。被告张永惠认可借款本金50万元未偿还，利息已支付至2015年10月25日。
本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的两份借款协议、中国工商银行个人业务凭证、平安银行交易记录及原、被告的陈述，能够证实原告郭富潮与被告张永惠之间存在50万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告郭富潮向被告张永惠出借上述款项后，被告张永惠未予偿还，现原告郭富潮要求被告张永惠偿还借款50万元，合法有据，本院予以支持。上述两笔借款均约定了利息为月息2%，原、被告均认可两笔借款的利息已支付至2015年10月25日，现原告要求被告支付自2015年10月26日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按月息2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张永惠于本判决生效之日起10日内偿还原告郭富潮借款50万元。
二、被告张永惠于本判决生效之日起10日内支付原告郭富潮借款利息：以50万元为基数，自2015年10月26日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告张永惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。????
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董文燕
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执98号
申请人执行人何贵平，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-92号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-92号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2217号
原告威海凌毓服装有限公司。
法定代表人崔香，经理。
委托代理人苗瀚予、袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告王祖梅。
委托代理人卢继安，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证号码2302291968********，系被告王祖梅丈夫。
原告威海凌毓服装有限公司与被告王祖梅劳动争议一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海凌毓服装有限公司之委托代理人苗瀚予，被告王祖梅之委托代理人卢继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海凌毓服装有限公司诉称，原、被告产生劳动争议，劳动仲裁裁决原告支付被告工资13636.61元，原告不服裁决结果，因为，被告并无证据证实原告拖欠工资。故原告要求不予支付被告工资13636.61元。
被告王祖梅辩称，被告在原告处工作，自2014年4月起，原告未向被告支付工资，至同年9月1日被告从原告处离开前，原告仍未向被告结清工资。故被告要求原告支付2014年4月-8月期间的工资13636.61元。
经审理查明，2012年10月，被告到原告处工作，负责产品检验。自2014年4月起，被告未向原告发放工资，且拖欠原告当年2月份部分工资，被告工作至9月1日离开，至此，原告仍未向被告结清工资。2014年4月前，被告月平均工资2700元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资13636.61元，原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中和仲裁审理中，原告对被告主张的拖欠工资数额没有异议。
上述事实，有双方陈述、仲裁庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法存在劳动关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。2014年4月至同年9月1日止，被告在原告的安排下工作，根据原告的要求提供劳动，因此，原告应向被告及时足额支付劳动报酬。原告未向被告支付工资，违反了法律规定，应予以纠正。故被告要求支付工资的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
原告向被告支付2014年4月至同年9月1日期间的工资和2月份工资差额共计13636..61元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第262号
原告柯荣根，男，1951年10月16日生，汉族。
被告王家留，男，65岁，汉族.
被告卞书兰，女，1968年11月4日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告沙有林，男，1940年2月13日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告刘正英，女，1939年1月5日生，居民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告柯荣根与被告王家留、卞书兰、沙有林、刘正英民间借贷纠纷一案中，原告柯荣根于2014年4月21日向本院提出撤回对被告王家留、卞书兰、沙有林、刘正英的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告柯荣根撤回对被告王家留、卞书兰、沙有林、刘正英的起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一四年四月二十一日
书记员 陶翰钊
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰兴安民初字第262号 原告王达香，女，1943年6月4日生，汉族。 委托代理人王乾山。 被告沙春满，男，1967年7月22日生，居民身份证号码不详，汉族。 被告卞书兰，女，1968年11月4日生，居民身份证号码不详，汉族。 被告沙有林，男，1940年2月13日生，居民身份证号码不详，汉族。 被告刘正英，女，1939年1月5日生，居民身份证号码不详，汉族。 本院在审理原告王达香与被告沙春满、卞书兰、沙有林、刘正英民间借贷纠纷一案中，原告王达香于2014年4月21日向本院提出撤回对被告沙春满、卞书兰、沙有林、刘正英的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告王达香撤回对被告沙春满、卞书兰、沙有林、刘正英的起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员 於 建 二〇一四年四月二十一日 书记员 陶翰钊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02302号
原告解戈奇。
被告西安澳秦特种铁合金有限责任公司，住所地：西安市灞桥纺一路东段宇通汽配厂内。
法定代表人管甲锁，执行董事。
本院在审理原告与被告公司盈利分配纠纷一案中，原告于2011年8月3日以其纠纷双方愿自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许解戈奇撤回对西安澳秦特种铁合金有限责任公司的起诉。
本案案件受理费3354元，原告已预交，该案件受理费减半收取，应退付原告案件受理费1677元，其余案件受理费由原告负担
审判员 余国庆
二〇一一年八月三日
书记员 宋浮潇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）营刑二终字第00237号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，绰号“小宇”，男，1993年6月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为辽宁省大石桥市，捕前住址为大石桥市黄土岭镇。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年1月14日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某（被害人），男，1996年5月20日出生，汉�，住大石桥市。
诉讼代理人孙某刚（孙某父亲），1973年5月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人曹某故意伤害犯罪一案，于2015年4月27日作出（2015）大刑初字第00043号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月26日中午，郭某（另案处理）和朋友于某某（已判刑）因锁事与大石桥市第二初级中学的学生孙某乙、孙某发生冲突。二人因在争斗中吃了亏，便心生报复恶念。遂纠集了被告人曹某、张某、于某达（二人另案处理）、于某润、王某某、周某、冯某、高某某、齐某（后六人已判刑），携带木棒、铁管、尖刀做凶器，并于当日16时30分�，来到大石桥市第二初级中学正门的南侧守候。此时，恰好孙某放学出来，高某伦和冯某上前就将孙某强行拽至校门南侧的胡同内。随后，被告人曹某、张某、于某达、郭某（三人另案处理）、周某、齐某、冯某、王某某、高某伦、于某某（后六人已判刑）用各自手中的木棒、铁管、刀背殴打孙某，将孙某的头部打伤。经中国医科大学司法鉴定中心的法医鉴定：孙某头部损伤程度为重伤二级。另查，被害人孙某现已得到本案的其他加害人赔偿的经济损失人民币47.7万元。
原审法院认为，被告人曹某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，故公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人曹某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。由于被告人曹某的行为使被害人遭受经济损失，其应当对被害人的经济损失负民事赔偿责任。但因被害人孙�现已得到本案的其他加害人赔偿的经济损失人民币47.7万元，已超过其要求被告人曹某赔偿的数额，故被告人曹某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、驳回附带民事原告人孙某的诉讼请求。
上诉人曹某的上诉理由为：自愿认罪，愿意赔偿被害人，一审判决量刑过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹某的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、被告人曹某及同案被告人的供述与辩解；2、被害人孙某的陈述；3、证人姜某村、孙某乙、刘某佚等人的证言；4、相关书证；5、鉴定意见等。
上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，控辩双方也未提出异议，本院予以确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
在本院审理期间，就民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议的内容为：一、上诉人曹某一次性赔偿被害人孙某人民币肆万整（40000元）。二、被害人孙某不再追究上诉人曹某的刑事、民事责任，对上诉人曹某表示谅解。
本院认为，上诉人曹某无视国家法律规定，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，上诉人曹某的家属通过补偿被害人孙某，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。原审判决认定被告人曹某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，本院依法予以确认。根据上诉人曹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所具备的监管条件，决定对上诉人曹某从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七�二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00043号刑事附带民事判决关于上诉人曹某的定罪部分；
二、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00043号刑事附带民事判决关于上诉人曹某的量刑部分；
三、上诉人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1326号
罪犯农福区，男，1984年9月12日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)崇刑初字第16号刑事判决，以被告人农福区犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月7日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年9月27日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农福区在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农福区减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农福区的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯农福区在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分101.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农福区在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农福区减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执286号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，部门经理。
被执行人李晋国，男，1965年1月1日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与李晋国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出了（2016）晋0525民初1836号民事调解书，内容为：被告李晋国归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（于2016年12月起每月归还原告贷款本金1000元，于当月月底前付清，贷款本金全部归还完毕后，按贷款合同约定利率每月支付原告贷款利息1000元，直至利息全部付清止）。案件诉讼费275元，原告已预交，本院减半收取，由被告李晋国负担137.5元，调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月1向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执286号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执286号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗，部门经理。被执行人李晋国，男，1965年1月1日生，汉族，山西省泽州县大箕镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与李晋国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出了（2016）晋0525民初1836号民事调解书，内容为：被告李晋国归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（于2016年12月起每月归还原告贷款本金1000元，于当月月底前付清，贷款本金全部归还完毕后，按贷款合同约定利率每月支付原告贷款利息1000元，直至利息全部付清止）。案件诉讼费275元，原告已预交，本院减半收取，由被告李晋国负担137.5元，调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月1向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）晋0525执286号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年四月二十日书记员 杨 霜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第18号
罪犯旦增尼玛，男，1992年出生，藏族，西藏自治区班嘎县人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年10月8日以（2011）城刑初字第181号刑事判决书，认定旦增尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年6月14日至2015年3月13日止）。于2011年11月1日交付执行。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑九个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增尼玛准予减刑九个月（减刑后的刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01453号
原告：朱大武，男，汉族.
委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘彦双，男，汉族.
被告：所辉，男，汉族，。
被告：何成中，男，汉族，。
被告：解永，男，，汉族，。
被告：秦进，男，汉族。
被告：秦合齐，男，汉族。
原告朱大武与被告刘彦双、所辉、何成中、解永、秦进秦合齐（以下简称六被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱大武及其委托代理人周浩、六被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱大武诉称：六被告合伙经营买树生意，并雇佣原告从事杀树。2013年12月16日，原告在进行杀树时，不慎从掉下来摔伤。随后被送到江苏省徐州仁慈医院抢救治疗。经诊断原告右胫骨远端粉碎性骨折，右距骨骨折，腰部3、4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄神经损伤，左跟骨粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，胸部外伤，左侧7肋骨骨折，右侧6肋骨骨折，双侧胸腔积液，透露外伤，头皮挫裂伤，头皮下血肿。原告住院期间花费了大量的医疗费，出院后经鉴定，原告构成腰3、4椎体压缩性骨折伤残八级。同时鉴定误工180日，营养90日，护理90日。原告在医院治疗期间，六被告支付了部分医疗费，使原告精神上受到了重大痛苦。为此，原告要求六被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费合计89191.9元。
被告刘彦双、所辉、何成中辩称：原告受伤造成的损失确是在雇佣期间杀树摔伤所致，同意按照法律规定进行赔偿。
被告解永辩称：我与原告没有雇佣关系，我也是给人打工的，不应予以赔偿。
被告秦进、秦合齐的答辩意见同解永。
原告朱大武为支持其诉讼请求及主张，向法庭提供下列证据：1.原告的身份证、户口本、复印件，证明原告的主体资格；2.永安镇中心医院病历，医药费发票，徐州仁慈医院病例，证明在永安镇中心医院治疗的医药费6855.35元。同时证明原告受伤后在永安中心医院及徐州仁慈医院抢救住院治疗的事实；3.安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残为八级，同时证明原告花鉴定费的事实；4.证人张某出庭作证的证言证词，证明在原告住院期间，六被告一起去徐州仁慈医院看望原告并支付部分医疗费的事实；5.证人苏某出庭作证的证言证词，证明六被告在原告住院期间一起去徐州仁慈医院看望原告并支付医疗费的事实；6.证人高某出庭作证证言证词，证明六被告在出事的当天晚上六点多钟一起在医院，其中解永讲我的还没合伙多天就出这样的事。
六被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议，秦合齐认为证人不能看这么清楚；对证据5，被告刘彦双、所辉、何成中无异议，被告秦进、秦合齐、解永有异议，认为证人不能看清楚；对证据6被告刘彦双、所辉、何成中无异议，被告秦进、秦合齐、解永有异议，认为证人与原告有法律上的利害关系。
六被告均未向法庭举证。
合议庭对原告朱大武的证据认证如下：原告证据1、2、3、4六被告均不持异议，合议庭予以认定。证据5、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明本案六被告一起到医院看望原告并支付医疗费的事实，证人所陈述的证言证词与庭审查明的事实相互印证，合议庭亦予以认定。
经审理查明，六被告合伙经营杀树生意，原告受六被告雇佣期间，即2013年12月16日，原告在杀树过程中，不慎从树上掉下来摔伤，随即被送往江苏省徐州仁慈医院抢救治疗，经诊断原告胫骨远端粉碎性骨折，右距骨骨折，腰部3、4椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄神经损伤，左跟骨粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，胸部外伤，左侧7肋骨骨折，右侧6肋骨骨折，双侧胸腔积液，透露外伤，头皮挫裂伤，头皮下血肿。在徐州仁慈医院住院治疗7天，于2013年12月22日出院，花去大量的医疗费（六被告已支付），于2013年12月22日转入埇桥区永安镇中心医院住院治疗。治疗期间六被告支付了部分医疗费，原告花医疗费6855.35元。于2014年1月5日出院，共住院治疗9天。经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，原告朱大武腰3、4椎体压缩性骨折伤残为八级，其误工费180日，营养费90日，护理费90日，支付鉴定费2000元。
本院认为，六被告在原告受伤住院期间共同支出医疗费，并一起到医院看望原告，六被告合伙关系成立。雇佣原告杀树，其雇佣关系成立，雇工在从事雇佣活动中，受伤致残，应承担赔偿责任。原告在杀树期间受伤住院治疗所花去的医疗费等被告应予以赔偿。原告主张的护理费、误工费、营养费、住院期间的伙食补助费、伤残补助金及交通费、鉴定费应依照相关标准据实予以计算。原告受伤并致残，其要求六被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依据标准结合原告受伤程度及本案的具体情况应予以支持。其精神抚慰金应定为15000元为宜，鉴定费2000元予以认定。作为有行为能力人，对从事具有一定危险工作中，对自己的安全应尽到义务，但原告未对其安全尽到义务，故对自身的损害应承担相应的责任。本院酌定原告承担10%为宜。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失各项数额分别计算如下：误工费11250元（62.50元180天），医疗费6855.35元，护理费8775元（97.50元90天），营养费2700元（30元90天），住院期间伙食补助费780元（30元26天），伤残补助金48588元（8098元6年），交通费260元（10元26天），鉴定费2000元，精神抚慰金15000元。综上上述各项费用共计96208.35元，扣除原告应承担9620.83元（96208.35元10%），六被告应赔偿原告86587.52元（96208.35-9620.83元）。被告解永、秦进、秦合齐在诉讼过程中称其不是与被告刘彦双、所辉、何成中合伙经营杀树生意，是与原告一样同时受刘彦双、所辉、何成中雇佣，不应承担对原告的赔偿责任的主张，被告解永、秦进、秦合齐未向本院提供证据予以证明其主张。故本院对解永、秦进、秦合齐不承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦双、所辉、何成中、解永、秦进、秦合齐于本判决书生效后二十日内赔偿原告朱大武因伤所造成的损失86587.52元，被告刘彦双、所辉、何成中、解永、秦进、秦合齐之间相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告朱大武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，六被告负担1827元，原告朱大武负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
人民陪审员 张东华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨小翠