wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第988号
原告：广州电生物业发展有限公司，住所地：。
法定代表人：黄源水，职务：总经理。
委托代理人：罗一飞，该司职员，联系地址。
委托代理人：伍素芬，该司职员，联系地址。
被告：童显生，男，1956年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被告童显生物业服务合同纠纷一案中，原告广州电生物业发展有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州电生物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州电生物业发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年六月六日
书记员 卢健华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第988号
原告：广州电生物业发展有限公司，住所地：广州市南岸路77号三楼。
法定代表人：黄源水，职务：总经理。
委托代理人：罗一飞，该司职员，联系地址同公司。
委托代理人：伍素芬，该司职员，联系地址同公司。
被告：童显生，男，1956年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区南岸路75号之一805号房。
本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被告童显生物业服务合同纠纷一案中，原告广州电生物业发展有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州电生物业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州电生物业发展有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二０一四年××月××日
书记员 卢健华
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1710号之一
申请执行人：郝某某，女，汉族，1954年4月16日出生。
被执行人：李某某，女，汉族，1966年7月5日出生。
本院在执行郝某某与李某某民间借贷纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案的执行。经查，郝某某撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1710号
申请执行人：郝某某，女，汉族，1954年4月16日出生。
被执行人：李某某，女，汉族，1966年7月5日出生。
本院在执行郝某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留李凤英存款151870元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
代审判员 李松珂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段赵亮
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1710号申请执行人：郝某某，女，汉族，1954年4月16日出生。被执行人：李某某，女，汉族，1966年7月5日出生。本院在执行郝某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留李凤英存款151870元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年九月二十二日书 记 员  段赵亮
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异132号
异议人（案外人）周维,男,1987年1月26日出生，汉族，住黄石市，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人周维对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周维称：2014年3月11日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1801号房屋。同年7月1日，其向被执行人梅林美公司支付购房款149,587.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1801号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼3-1801号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1801号等计363套商住房屋所有权。异议人周维认为，本院查封的1号楼3-1801号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年3月11日,异议人周维与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人周维购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1801号房屋。同年7月1日，被执行人梅林美公司向异议人周维出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人周维购房款149,587.00元。
本院认为,异议人周维提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了部分购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人周维与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后。阻却异议人周维行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人周维认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周维的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍任伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第101号
申请人蒋红祥，居民。
被申请人陈防玉，居民。
申请人蒋红祥因机动车交通事故纠纷于2015年2月11日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人陈防玉所有的三轮汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人陈防玉所有的号三轮汽车一辆（保全价值范围1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07862号
罪犯范发枝，女，汉族，1954年12月12日生，安徽省芜湖县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2000年3月2日作出（2000）芜中刑初字第14号刑事判决，以被告人范发枝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年08月01日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2004年10月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变、于2007年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变、于2009年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治�利五年不变、于2011年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯范发枝确有悔改表现，于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯范发枝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范发枝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范发枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯范发枝减去自本裁定送达之日起至2017年7月31日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第34号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陶鼎岳，男，出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月14日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年2月23日被本院判处有期徒刑二年，2012年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陶鼎岳犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人陶鼎岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日14时50分许，被告人陶鼎岳窜至赣州市章贡区青年路17号“美臣化妆品”店，趁被害人陈妍不备，将其放在收银台上的价值人民币4275元的黑色iphone4S手机1部盗走。
上述事实，被告人陶鼎岳在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈妍的报案笔录及询问笔录、辨认笔录及刑事摄影照片、搜查笔录、扣押物品清单、监控视频截图、抓获经过、情况说明、刑事裁定书及释放证明、户籍材料及被告人陶鼎岳在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶鼎岳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶鼎岳犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶鼎岳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶鼎岳在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陶鼎岳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 吴林海
人民陪审员 张芙清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾子为
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民一初字第118号
原告更登宗智，男，藏族，住尖扎县贾加乡。
委托代理人仁青端知，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。系原告之兄。
被告仁青诺日，男，藏族，农民，住尖扎县措周乡。
被告索南仁青，男，藏族，农民，住尖扎县措周乡。
被告下吾，男，藏族，农民，住尖扎县措周乡。
本院在审理原告更登宗智诉被告仁青诺日、索南仁青、下吾民间借贷纠纷一案中，原告更登宗智于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告更登宗智以被告去向不明，无法解决双方纠纷为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告更登宗智撤回起诉。
本案案件受理费752元，依法减半收取376元，由原告更登宗智承担。
审判员 乔国胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 朋 措
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初879号
原告辉县市金龙运业有限公司
住所地辉县。
法定代表人任金龙，该公司总经理。
委托代理人任光明。系该公司经理。
被告李迎春，男，汉族。
原告辉县市金龙运业有限公司因与被告李迎春服务合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任光明到庭参加了诉讼，被告李迎春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月28日签订了《车辆联合经营协议》两份。双方在协议中约定：一、被告出资购买两辆车牌号分别为豫G×××××、豫G×××××的运输车辆入户到原告方，每辆每月由被告向原告交付服务费200元。二、原告负责协助被告办理道路运输证、车辆三保维修等有关行车手续，费用由被告承担。三、被告经营的运输车辆必须参加第三者责任险，由原告负责保险公司的投保及事故理赔。四、如被告违约，原告有权解除协议，收回每辆车车辆运营牌证，并且每辆车由被告承担违约金2000元。因被告挂靠的两辆车保险分别已于2014年3月31日、2014年7月22日到期，原告多次通知被告通过原告办理保险续保手续，但被告至今未办理挂靠车辆的续保手续，且车辆也没有及时参加年检，被告行为已构成违约。为此诉至法院，请求法院判决：一、解除双方签订的两份《车辆联合经营协议》；二、被告将车牌号为豫G×××××、豫G×××××的两辆挂靠车辆从原告名下转出，并自行承担过户费用，且不得以原告名义从事经营活动；三、被告承担违约金4000元。
被告李迎春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告辉县市金龙运业有限公司与被告李迎春于2012年3月28日签订的《车辆联合经营协议》两份。用以证明：一、由被告出资购买的两辆车牌号分别为豫G×××××、豫G×××××的运输车辆挂靠在原告方，每辆车每月被告需向原告方交付服务费200元。二、原告负责协助被告办理道路运输证、车辆三保维修等有关行车手续，费用由被告承担。三、被告经营的运输车辆必须参加第三者责任险，由原告负责保险公司的投保及事故理赔。四、如被告违约，原告有权解除协议，收回每辆车车辆运营牌证，每辆车由被告承担违约金2000元。
2、车牌号为豫G×××××、豫G×××××的机动车行驶证各一份。用以证明被告挂靠在原告方的两辆车的车辆类型、型号、发动机号码等基本信息情况，以及两车检验有效期至2013年3月，之后未年检。
被告李迎春未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2012年3月28日，原告辉县市金龙运业有限公司与被告李迎春签订了《车辆联合经营协议》两份。协议主要内容为：一、由被告出资购买的两辆车牌号分别为豫G×××××、豫G×××××的解放牌重型自卸货车入户到原告方，所有权仍归被告方，每辆车每月被告需向原告方交付服务费200元。二、原告负责协助被告办理道路运输证、车辆三保维修等有关行车手续，费用由被告承担。三、被告经营的运输车辆必须参加第三者责任险，由原告负责保险公司的投保及事故理赔。四、如被告违约，原告有权解除协议，收回每辆车车辆运营牌证，且每辆车由被告承担违约金2000元。此外，两辆车保险分别已于2014年3月31日、2014年7月22日到期，但被告未办理车辆续保手续，也未参加车辆年检。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订的两份《车辆联合经营协议》系双方自愿签订，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，依法应受法律保护，双方当事人理应按照协议履行。被告未按约定办理车辆保险续保手续及按照规定进行车辆年检，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的两份《车辆联合经营协议》，以及要求被告将车牌号为豫G×××××、豫G×××××的两辆车从原告名下过户到被告名下，并自行承担过户费用，且不得再以原告名义从事经营活动，及承担违约金4000元（每辆车2000元），于法有据，理由正当，本院依法予以支持。但车辆过户系双务行为，应由双方当事人配合进行，故原告应协助被告办理车辆过户手续。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告李迎春于2012年3月28日签订的两份《车辆联合经营协议》。
二、原告辉县市金龙运业有限公司协助被告李迎春于本判决生效后十日内前将车牌号分别为豫G×××××、豫G×××××的解放牌重型自卸货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担过户费用。被告自前述车辆过户到被告名下之日起不得再以原告名义从事经营活动。
三、被告李迎春于于本判决生效后十日内支付原告违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年五月十九日
书记员 汪 娜
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第10号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，吉林省抚松县人，小学文化，无职业，住抚松县。因本案于2011年3月24日被长白山公安局池西分局取保候审。2012年2月1日被本院取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2012年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控：2011年3月22日10时25分许，被告人周某某驾驶吉K20X**号豪爵二轮摩托车沿302省道由南向北行驶至302省道168公里处时，将行人韩某方撞伤，韩某方经抢救无效死亡。经长白山公安局交警支队池西交警大队认定：周某某未保持安全驾驶及未按规定戴安全头盔，负事故的全部责任，韩某方无责任。被告人周某某自首，并经交通管理部门调解，被告人周某某与死者家属达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有肖某某、金某某、韩某某的证言，以及松江河中心卫生院的病案和长白山公安局的现场勘查笔录、照片、交通事故责任认定书、尸体检验意见书、交通事故赔偿调解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，酿成事故并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人周某某能够自首，可依法对其从轻处罚。被告人周某某已与死者家属达成赔偿协议，得到了死者家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周某某适用缓刑不致于再危害社会，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一二年二月十四日
书记员 徐立峰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第790号
原告吴富卿，男，汉族，太原钢铁公司第一轧钢厂退休职工。
委托代理人贾旭云，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人刘跃峰，山西新维宪律师事务所律师。
被告吴庆锁，男，汉族。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告吴富卿诉被告吴庆锁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴富卿及其委托代理人贾旭云、刘跃峰、被告吴庆锁及其委托代理人周晋生到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴富卿诉称，原告在吴家堡村前街9号拥有房产一处，该房产是上世纪五、六十年代原告之父进行分家析产，分配给原告所有。当时，原告之父将位于吴家堡村的两处院的房产分给原告兄弟四人，其中原告与大哥共处一院，二哥与四弟共处一院。原告与大哥一院宅基地的实际面积5分多，房屋8间，双方各分一半。1952年，原告到太钢工作，搬至尖草坪居住，其所分得的房屋与院子由大哥一家暂用。原告大哥过世后，房产由被告（系原告大哥第四子）暂用。原告所使用的宅基地及其上所有的房产在1987年办理了宅基地使用证，编号为01-02364，证书一直由吴家堡村委会保管。2012年，原告得知吴家堡村要进行城中村改造，就多次向被告及吴家堡村委会询问拆迁补偿事宜，均被告知拆迁补偿工作尚未开始，等待通知即可。然而，到了2013年4月，原告再次询问时，才发现被告与吴家堡村委会、山西国雅房地产开发有限公司、太原市晋源区义井街道办事处于2013年2月20日已经签订了编号202的《吴家堡城中村改造拆迁补偿及产权置换协议书》。通过该协议书，被告取得了01-02364号宅基地及其上的房产在拆迁中的补偿利益，而这些拆迁补偿利益本是属于原告所有。根据该协议，原告宅基地及其上房屋拆迁可获得补偿利益为：宅基地现金补偿600000元，宅基地上建筑物现金补偿133320元，住宅面积161.5863平方米，商业面积71.9713平方米，车位2个（以上折成货币为人民币2637500元）。上述协议已履行，本属于原告的拆迁补偿利益已由被告实际取得，而原告未获得任何补偿。原告多次与被告协商，被告均不予返还其所获的不当利益，故原告要求被告返还因拆迁补偿所获得的不当补偿：宅基地及其上建筑物拆迁补偿现金733320元、住宅面积161.5863平方米、商业面积71.9713平方米、车位2个。
被告吴庆锁辩称，原告诉状中陈述的房间分配不是事实，事实是被告的父亲有正房三间、东房一间、西房两间，原告是正房两间、东房两间。1994年，村里审批宅基地的时候，被告与原告共有一处宅院，原告是城市居民户口，在太原市有住房，长期不在村里居住，因此吴家堡村委会没有给被告审批宅基地，并建议被告和原告协商解决。被告的父亲去世后，被告继承了正房三间、东房一间、西房两间。2003年4月，经过被告的哥哥与原告协商，原告同意以15000元将其拥有的正房两间、东房两间及宅基地使用权一并转让给被告。2004年春天，经过村委会同意被告将该宅院进行翻盖正房二层楼，上下都是五间，东房两间，原告是支持的，并没有反对。2013年，吴家堡村进行改造，被告属于被拆迁人，签订了拆迁补偿产权置换协议书，系被告的合法所得，不存在不当利益，故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告的父亲吴甲子是原告的哥哥，二人在吴家堡村前街9号（后为前街17号）有一处宅院，1987年，原太原市南郊区人民政府给原告核发了01-02364号宅基地使用证，核定原告在该宅院有正房两间、东房两间，宅基地面积2.1分；给吴甲子核发了01-02363号宅基地使用证，核定吴甲子在该宅院有正房三间、西房两间、东房一间，面积2.8分。2004年，被告拆除了该宅院中其父亲的房屋和原告的正房两间、东房两间，翻建起了正房五间二层，东房两间，原告未表示反对，后收到了被告的15000元。2013年2月20日，被告与太原市晋源区义井街办事处吴家堡村民委员会（改造主体）、山西国雅房地产开发有限公司（开发方）、太原市晋源区义井街道办事处（监管方）签订了吴家堡城中村改造拆迁补偿及产权置换协议书，约定：“每分宅基地补偿现金240000元、76.6345平方米住宅、28.7885平方米商业房（底商或商业综合体铺位），车位可根据本协议7.3条进行选择置换；补偿标准一层（含地面任何附属物）按第2.2条确认的宅基地面积补偿，标准为400元／平方米×2（核准宅基地使用证上或当时审批面积的二倍补偿），二层按实际建筑面积另加300元／平方米给予补偿（超出本院范围的面积，指阳台出檐不予补偿）”。被告领取了01-02363号宅基地和登记在原告名下的01-02364号宅基地共核定面积为5.02348分的现金补偿1205635元及主体建筑物补偿312588元，置换的住宅面积354.9718平方米、车位30平方米、商业面积144.6184平方米尚未建成交付。后双方就拆迁补偿事宜发生争议，故原告诉来本院，要求被告返还因拆迁补偿所获得不当利益：宅基地及其上建筑的拆迁补偿现金733320元、住宅面积161.5863平方米、商业面积71.9713平方米、车位2个。
上述事实，有原告提交的宅基地使用证复印件、吴家堡村委会于2014年1月7日和2014年9月15日出具的证明、吴家堡城中村改造拆迁补偿及产权置换协议书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原太原市南郊区人民政府核发的01-02364号宅基地使用证的户主为原告，原告在吴家堡村前街9号有面积为2.1分的宅基地的使用权，并拥有正房两间、东房两间，事实清楚，证据确实，应予认定。被告在2004年将上述房屋拆除并进行了翻建后，原告未提出异议，并收取了被告的15000元，视为其同意被告进行翻建，该宅基地上的建筑物补偿款应当归被告所有。01-02364号宅基地使用证并未办理过变更登记，故原告仍为双方所争议宅基地的使用权人、该宅基地的补偿款应当归原告所有，被告所获得的该补偿款属不当得利，应当返还原告。根据吴家堡城中村改造拆迁补偿及产权置换协议书的约定，每分宅基地补偿现金240000元，原告的2.1分宅基地应获得的补偿款为504000元。原告所主张的该宅基地置换的住宅、商铺及车位，因尚未建成，可待建成后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴庆锁在本判决生效后十日内返还原告吴富卿宅基地补偿款504000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28966元，由原告吴富卿负担20126元，被告吴庆锁负担8840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 李晋平
代理审判员 韩美丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张翠青
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00090号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人彭某某，女，生于1981年4月8日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，小学文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月9日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月6日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人谭某甲，男，生于1972年2月18日，土家族，重庆市石柱县人，小学文化，务农。因涉嫌犯重婚罪，于2015年3月9日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人彭某某、谭某甲犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人彭某某、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人彭某某与被害人黄某甲在重庆市涪陵区打工时相识并确立恋爱关系，于2001年3月7日共同生育一女黄某乙，2001年12月11日，彭某某与黄某甲登记结婚。后因家庭纠纷，彭某某离开黄某甲，返回彭某某户籍地石柱县马武镇。
2006年2月21日，彭某某在未与黄某甲离婚的情况下与被告人谭某甲登记结婚，并于此后先后生育长女谭某乙、次女谭某丙。2012年，彭某某欲前往重庆市涪陵区看望黄某乙，遂告知谭某甲其与黄某甲尚未离婚。此后，谭某甲虽明知彭某某尚未与黄某甲离婚，继续与彭某某以夫妻名义共同生活。
2015年3月4日，被告人彭某某、谭某甲到石柱县公安局马武派出所自动投案，并如实供述双方的罪行。
另查明，2015年5月6日，被害人黄某甲出具谅解书，表示对彭某某、谭某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人彭某某、谭某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人户籍信息，彭某某与黄某甲及彭某某与谭某甲的婚姻登记信息、结婚证，彭某某与谭某甲的结婚登记申请书，黄某乙的常住人口登记卡、谭某乙的常住人口登记表、谭某丙的出生医学证明、马武镇金鑫村民委员会证明、马武镇人口和计划生育办公室证明，被害人黄某甲的控告书，证人肖某某、马某某、朱某某、段某某、高某某、谭某某等人的证言，谅解书，被害人黄某甲的陈述，被告人彭某某、谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某有配偶而与他人结婚，被告人谭某甲明知彭某某有配偶而与之结婚，侵犯了我国一夫一妻制的婚姻制度，二被告人的行为均已构成重婚罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到刑罚处罚。案发后，彭某某、谭某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；彭某某、谭某甲已取得被害人黄某甲的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节及相关法律规定，本院决定对被告人彭某某、谭某甲从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人谭某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹华正
二〇一五年五月七日
书记员 陈丽华
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1837号
申请执行人:蔡厚权，女，汉族，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人陈德美与被执行人阳江凯铂酒店有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第979号民判决，被执行人阳江凯铂酒店有限公司应支付49808元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂酒店有限公司有位于阳江市土地一块的使用权，位于阳江市房产两处，已被本院另案执行查封，除此之外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年十二月十四日
书记员 李如辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1986号
原告：葛玉龙，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田春华，女，1964年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：田爱儒，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告葛玉龙与被告田爱儒合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告葛玉龙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛玉龙撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由葛玉龙负担。
审判员 穆硕
二〇一七年二月二十三日
书记员 高龙
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00752-2号
申请执行人：谢小红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐刚乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01806号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨徐刚乐银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执审字第12号
申请执行人平昌县卫生和计划生育局。
法定代表人何景明，局长。
被执行人刘建召，男。
被执行人唐容，女。
申请执行人平昌县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2014）第499号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人夫妇于2008年10月结婚，2011年1月7日生育一男孩（名刘尧跃），2013年10月9日违法生育一男孩（名刘志远），申请执行人经调查取证后于2014年5月30日作出平人口征决（2014）第499号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费32106.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人刘建召、唐容夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2014）第499号《社会抚养费征收决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 李林川
二〇一五年九月一日
书记员 周丽萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2839号
原告吕某某，女，汉族，农村居民。
被告辜某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告吕某某与被告辜某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吕某某承担。
代理审判员 唐军
二〇一五年八月三日
书 记 员 李政
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第713号
申请执行人徐兴宽，男，汉族，1963年4月9日出生，住广西平南县。
被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武头。
关于申请执行人徐兴宽与被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司劳动争议一案，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕2432号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司应赔偿42000元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院到申请执行人提供的被执行人地址处进行调查，未能找到被执行人，也为发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院确认被执行人已经搬迁去向不明，且未能提供被执行人的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第713号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄伟
执行员 周森
执行员 尹素
二〇一五年六月十六日
书记员 颜威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第713号
申请执行人徐兴宽，男，汉族，住广西平南县，居民身份证号码xxx。
被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人徐兴宽与被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司劳动争议一案，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2014）2432号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市冠大电梯主机设备有限公司应赔偿42000元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院到申请执行人提供的被执行人地址处进行调查，未能找到被执行人，也为发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院确认被执行人已经搬迁去向不明，且未能提供被执行人的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第713号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄伟
执行员 尹素
执行员 周森
二〇一五年六月十六日
书记员 颜威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3488号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘建富，男，1978年6月17日生，汉族，住云南省保山市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘建富信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初96号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，该行行长。
委托代理人王成海，该行员工。
被告刘正修，男，1957年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告许建英，女，1981年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称农行余江支行）诉被告刘正修、许建英、余江县天蓬担保股份有限责任公司（以下简称天蓬公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告刘正修、许建英、天蓬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正修因购买种猪、饲料于2013年11月29日向原告借款人民币950000元，借款期限一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告天蓬公司、许建英为以上借款提供连带责任保证担保。借款欠息后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠，未按约支付借款利息，请求：1、要求被告刘正修偿还借款本金950000元及利息145245.89元（利息计算到2016年1月20日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告天蓬公司、许建英对被告刘正修以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及为实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘正修、许建英、天蓬公司在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本案所争议的焦点是：1、被告刘正修是否要偿还原告借款本金950000元及利息？2、被告许建英、天蓬公司是否要承担连带偿还责任？
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘正修、许建英的身份证复印件、天蓬公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、贷款申请书、贷款借款合同、个人借款凭证，用以证明2013年11月25日被告刘正修向原告借款950000元，约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告许建英、天蓬公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，至2016年1月20日被告刘正修尚欠原告借款本金950000元、利息145245.89元。
被告刘正修、许建英、天蓬公司在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年11月25日，原告与被告刘正修签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：被告刘正修向原告借款950000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告许建英、天蓬公司在贷款借款合同上签字盖章为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告向被告刘正修发放贷款950000元。借款逾期后，至2016年1月20日被告刘正修尚欠原告借款本金950000元、利息145245.89元。
本院认为，被告刘正修向原告借款，被告许建英、天蓬公司为被告刘正修的借款提供连带责任保证担保，双方签订了贷款借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告刘正修向原告借款950000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘正修未按约定偿还借款和支付利息，属被告刘正修违约。原告要求被告刘美正修偿还借款本金950000元及至2016年1月20日的利息145245.89元和2016年1月20日之后的利息，未超出约定的范围，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”。被告许建英、天蓬公司为被告刘正修的借款提供连带责任保证担保，被告刘正修未按约定偿还原告借款本金及其利息，被告许建英、天蓬公司应承担连带责任保证。原告的要求被告许建英、天蓬公司承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正修在判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币950000元及至2016年1月20日的利息145245.89元，2016年1月20日之后的利息按约定计算至还清欠款之日。
二、被告许建英、余江县天蓬担保有限责任公司对上述被告刘正修的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14657.21元，由被告刘正修、许建英、余江县天蓬担保有限责任公司担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，仙本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第210号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，经商，住乐平市。因本案于2014年5月28日归案，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人毛某犯污染环境罪一案，于2015年1月5日作出（2014）温永刑初字第1128号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员陈坚出庭履行职务，上诉人毛某及辩护人胡益蒙，有专门知识的人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人毛某在永嘉县黄田街道东联村千东北路469-2号开办一家锌浇铸加工场。为了去除锌浇铸品上的毛刺，增加光亮度，被告人毛某于2014年5月份左右开始用滚桶对锌半成品进行抛光，并在滚桶中加入水和光亮剂等。抛光完成后，滚桶中的废水流入放置于地面的铁桶中，沉淀并溢出铁桶排出。2014年5月27日该加工场被永嘉县环保局现场查获。经检测，从该加工场放置于地面的铁桶中提取的水样中重金属锌含量达35.4mg／l，已超过国家规定标准（2mg／l）的三倍以上。
原审法院认定被告人毛某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
原审被告人毛某上诉称，取样地点、鉴定方法错误，请求二审宣告其无罪。其辩护人辩称样本存在被调换的可能性；监测报告系伪造；毛某主观恶性小，危害后果不大，建议二审宣告毛某无罪。
经二审审理查明：被告人毛某在永嘉县黄田街道东联村千东北路469-2号开办锌浇铸加工场。2014年5月开始，毛某用滚桶对产品进行抛光处理以去除毛刺及增加光亮度，产生的废水经过铁桶沉淀后排放。同月27日，该加工场被永嘉县环保局现场查获。经检测，该加工场铁桶中废水的锌含量为35.4mg／l，超出国家规定排放标准3倍以上。浙江省环保厅对该检测报告予以认可。
认定上述事实的证据有被告人毛某的供述，证人陈某、钟某的证言，现场勘查笔录、照片，视频录像，环境管理监测委托单，监测报告，认可报告，情况说明，户籍证明及抓获经过等。
有专门知识的人叶某出庭接受了控、辩双方的质询并提供专业意见如下：因监测仪器中毛细管口径的限制，送检样本监测前需经过0.45微米滤膜过滤，否则极易堵塞毛细管而无法获取监测数据。监测报告测得的污染物浓度包括了能通过0.45微米滤膜的固体锌和溶解锌的含量。
关于上诉人毛某提出取样地点及鉴定方法错误的意见。经查，《污水综合排放标准》规定的污染物排放限值系针对样本中的总锌含量。虽然执法人员系从铁桶中提取样本，但毛某及证人陈某、钟某均确认滚筒中废水仅经过铁桶的物理沉淀就直接排放。永嘉县环保局出具的情况说明及证人叶某证实，样本在监测前已通过0.45微米滤膜过滤。《水质铜、锌、铅、镉的测定原子吸收分光光度法》规定，溶解的金属是指未酸化的样品中能通过0.45微米滤膜的金属成分，故监测报告实际测得的污染物浓度为溶解的金属锌含量，不大于过滤前样本中的总锌含量。上诉人毛某的该点意见理由不足，不予采纳。
关于辩护人提出样本可能被调换的意见。经查，在案证据证实执法人员在该加工场提取样本后，及时登记并移送环境监测站检测。环保部门对取样过程已制作勘查、提取记录，并经毛某本人签字确认，事后还出具了书面情况予以说明。本案取样程序合法有效，未有证据显示存在水样被调换的情况。辩护人的该点意见理由不足，不予采纳。
关于辩护人提出监测报告系伪造的意见。经查，永嘉县环境监测站于2014年5月27日收到被告人毛某案的样本，并于当日作出检测结果，故环保机关于5月27日获悉检测结果后向公安机关移送相关材料并无不当。辩护人的该点意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人毛某违反国家规定，非法排放重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于毛某归案后能如实供述自己的罪行，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人及其辩护人请求改判无罪理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟佳宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4337号
罪犯蹇广虎，男，1982年4月16日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年11月7日作出（2011）侯刑初字第355号刑事判决，以被告人蹇广虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蹇广虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蹇广虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蹇广虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蹇广虎减刑的建议，符合法律规定。罪犯蹇广虎未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蹇广虎减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执582号
申请执行人：冯振江，男，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：孟杨，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市三陵乡。
本院在执行冯振江与孟杨劳务合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人孟杨发出公告，责令被执行人孟杨履行法律文书确定的义务，但被执行人孟杨至今未履行，经本院查明，被执行人孟杨名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 唐功恩
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 翟丽薇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第155号
原告汪某。
被告张某。
本院于2015年9月2日立案受理了原告汪某与被告张某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告汪某以双方已自行协商解决本案纠纷为由，于2015年9月23日向本院申请撤回对被告某的起诉。
本院认为，原告汪某撤回对被告张某的起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 张琼华
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋蓝天
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第295号
原告葛礼爱，男，1955年5月26日出生，汉族。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告朱慧聪，男，1994年8月22日出生，汉族。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告葛礼爱诉被告朱慧聪物权保护纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告葛礼爱及其委托代理人刘羿池、被告朱慧聪及其委托代理人张明恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日至2015年4月，被告在我不知情的情况下，在我位于二安乡公路旁的承包地上建了四间房屋，我发现后多次找到被告要求其拆除，但被告置之不理，被告行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告限期拆除建在我土地上的房屋并负担本案诉讼费。
被告辩称，我是在与原告之子葛谋谋签订了宅基地建设协议的基础上，在涉案土地上建的房屋，原告并不能证明对该土地拥有合法的使用权，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告朱慧聪与原告葛礼爱之子葛谋谋于2014年11月12日签订了一份宅基地建设协议，约定由葛谋谋提供土地，由被告朱慧聪出资在葛谋谋所提供的的土地上建设房屋四间，建好后，双方各分得两间等等；协议签订后，被告朱慧聪从2014年11月开始在葛谋谋所提供的土地上建设了四间房屋，房屋东西宽13.73米，南北长20.6米，北邻王谋谋，东邻葛礼爱，南邻大路，西邻胡同；另查明，原告葛礼爱于1998年7月20日以户主名义和二安乡大槐林村委会签订了农村土地承包合同书，承包了包括葛谋谋向被告朱慧聪提供的土地在内共计5亩耕地，承包期限为30年。
上述事实，有土地承包合同书、宅基地建设协议书、勘验笔录及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于非法占用土地建设房屋，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，原告葛礼爱应向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛礼爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 裴慧娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1866号
原告：王院。
委托代理人：张爱兰。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告王院与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱兰到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15070.5元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告王院（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值296549元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月22日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月22日至2015年4月21日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告王院（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告王院与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王院对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第473号
原告李某某
委托代理人王朝阳。
被告毕某某
本院于2014年2月20日立案受理了原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告毕某某辩称，未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年五月十二日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第473号
原告李某某
被告毕某某
本院于2014年2月20日立案受理了原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告毕某某辩称，未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，2011年10月19日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年五月十二日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第473号
原告李某某
被告毕某某
本院于2014年2月20日立案受理了原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告毕某某辩称，未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱，2011年10月19日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年五月十二日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第144号
原告：江西成工和康机械设备有限公司。
法定代表人：张文举，该公司董事长。
委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。
被告：钟碧胜，男，汉族。
本院在审理原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告钟碧胜买卖合同纠纷一案中，原告江西成工和康机械设备有限公司于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西成工和康机械设备有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许江西成工和康机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1298元，保全费640元，共计1938元（原告已预交），诉讼费减半收取649元，由原告承担649元。退回原告案件受理费649元。
审判员 游涛
二〇一五年六月十四日
书记员 万超
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第108号
原告林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
被告黄奕洪，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告黄清华，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林建宁与被告黄奕洪、黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤连发与被告黄清华到庭参加诉讼，被告黄奕洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建宁诉称：被告黄奕洪因经营需要资金，于2013年1月14日向原告借去现金人民币30000元，约定利息按每万元每月200元计算。被告黄清华对上述借款及利息负连带保证责任，并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨无果，故请求判令1、请求依法判决被告黄奕洪偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄清华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告黄奕洪未作书面答辩。
被告黄清华辩称：被告黄奕洪已经归还全部借款；原告的起诉已超过两年的诉讼时效，且本案担保时效也已经超过，保证人无需承担担保责任。
经审理查明：被告黄奕洪因经营需要资金，于2013年1月14日向原告林建宁借去现金人民币30000元，双方无约定借款期限，并出具借条给原告收执。被告黄清华对上述借款及利息负连带保证责任，后经原告多次催讨，被告黄奕洪有支付部分利息，借款本金人民币30000元尚未归还。上述事实，有《借条》一份及原告林建宁代理人、被告黄清华的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告黄奕洪向原告林建宁借款人民币30000元的事实，有原告向法庭提供的《借条》及原告林建宁代理人与被告黄清华陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告黄奕洪归还尚欠原告借款人民币30000元及利息（从起诉之日至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄清华提出被告黄奕洪已经归还全部借款的意见。经查，被告黄清华在庭审时虽有提供原告林建宁与被告黄奕洪之间关于支付利息的通话录音资料，但该录音提交已超过举证期限，被告黄奕洪本人不到庭质证，且原告林建宁对该录音证据的真实性、录制人及其形成时间提出质疑，故上述辩解意见依据不足，不予采纳；被告黄清华又提出原告的起诉已超过两年的诉讼时效，且本案担保时效也已经超过，保证人无需承担担保责任的意见。经查，本案并无约定借款期限，且被告黄清华也当庭认可原告于2014年后多次向其催讨之事实，故被告黄清华辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。被告黄清华不履行连带担保责任，现原告请求被告黄清华承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。被告黄奕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奕洪应于本判决生效后十日内支付原告林建宁借款人民币30000元及利息（从2015年1月9日至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄清华对被告黄奕洪的上述借款本息承担连带保证责任。被告黄清华承担担保责任后，有权向被告黄奕洪追偿。
被告黄奕洪、黄清华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，由被告黄奕洪、黄清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年四月九日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第108号
原告ＸＸ东
被告罗丽丽
本院在审理原告ＸＸ东诉被告罗丽丽同居关系子女抚养纠纷一案中，原告在庭审过程中提出撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ东撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退付150元。
审判员 赵世峰
二〇一四年四月八日
书记员 王 飞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第33号
原告ＸＸ胜，男，汉族，1992年9月16日出生。
被告邵立铸，男，汉族，1973年10月10日出生。
被告邵立军，男，汉族，1972年12月31日出生。
被告张字龙，男，汉族，1990年9月6日出生。
被告周怀忠，男，汉族，1989年3月5日出生。
被告周怀于，男，汉族，1990年4月10日出生。
被告张志龙（曾用名张龙），男，汉族，1990年10月20日出生。
原告ＸＸ胜诉被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜、被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称：2014年8月12日，六被告要求我给他们供菜花，后六被告由于资金紧张至今未付款给我。现依法起诉，要求六被告支付蔬菜款37750元，并承担本案诉讼费。
被告邵立铸、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙辩称：拖欠原告菜款属实，因当时是六人合伙收菜，盈利均分，亏损也应当平均承担。
被告邵立军辩称：我六人合伙收菜欠款属实，但是当时合伙时我没有出资，也没有在欠条上署名，故我不承担。
经审理查明：2014年8月12日，原告向六被告供菜花，后六被告以资金紧张为由至今未付款给原告，并于2014年11月1日出具欠条一份该欠条载明“今欠ＸＸ胜菜款37750元，欠款人：张字龙、张龙、邵立铸、周怀忠、周怀于”。。
另查：六被告合伙出资情况：张字龙40000元，周怀忠40000元，张志龙20000元，周怀于10000元，邵立铸20000元，共计130000元。在六被告合伙时协商六人平均每人出资20000元，盈利平均分配。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠款证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，理应及时支付货款，但未予支付，酿成纠纷，被告应该承担相应的民事责任；六被告口头协议的合伙协议合法有效，本院予以采信；被告邵立军不予承担欠款的辩解意见，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙分别每人承担6291.7元。于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙对上述款项互负连带责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙分别每人承担57.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年一月二十二日
书记员 牛学凌
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01235号
原告徐小丰，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，延安市宝塔区松树林乡前新尧村村民，现住该村。
委托代理人徐凤保，男，1958年12月30日出生，汉族，文盲，农民，延安市宝塔区松树林乡前新尧村村民，现住延安市宝塔区丽景花园。
被告刘冬红，女，1970年1月19日生，汉族，文盲，驾驶员，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道*期。
委托代理人张清明，男，1965年1月2日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区公安分局干警，现住延安市宝塔区百米大道三期。
原告徐小丰诉被告刘冬红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小丰及其委托代理人徐凤保，被告刘冬红及其委托代理人张清明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小丰诉称，2013年3月6日18时30分，原告驾驶无牌照出租车由南向北在延安市宝塔区第二中学门口处右侧超车行驶时，与被告驾驶的无牌照出租车发生肇事，致两车受损，导致扣车停运14天，给原告造成巨大经济损失。2013年5月23日，经延安市公安局交警一大队认定，被告承担全部责任。被告的行为显然对原告构成侵权，造成经济损失。请求：1、判令被告向原告支付车辆承包费3640元；2、判令被告向原告支付车辆维修费450元；3、判令被告向原告支付车辆鉴定费100元；4、判令被告向原告支付停车费280元；5、判令支付工资2800元；以上各项共计7270元。6、本案的诉讼费由被告承担。
原告徐小丰为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一：道路交通事故认定书。证明被告刘冬红负事故全部责任。
证据二：价格鉴定结论书、维修费票据、鉴定费票据、停车费票据、出租车驾驶人劳动合同书。证明被告给原告造成损失的具体情况。
证据三：证明、出租车驾驶人营运经济责任协议书。证明被告应当承担承包费。
被告刘冬红辩称，被告已对延安市公安局交警支队一大队交通事故责任认定书提出复议，对原告提出的各项诉讼请求不予认可。原告的实际损失不存在，原告的各项损失神州公司已经报销，原告把主体搞错了，应该起诉神舟公司进行索赔。3640元的费用公司已经向原告返还，被告是该公司的员工，与神舟汽车出租有限公司是雇佣关系。
被告刘冬红为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
出租车驾驶人劳动合同书、工资表。证明刘冬红与神舟集团汽车出租公司是雇佣关系，刘冬红是该公司的聘用司机，原告起诉的主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不应负事故的全部责任，已经向交警队提出复议；对证据二、证据三的真实性、证明目的均有异议，认为原告与神州公司不是承包关系，被告不承担任何赔偿责任。原告对被告提供的证据质证后认为，被告与神州公司是承包关系，原告起诉的主体没有错误。
本院对以上证据审查后认为，延安市交警支队于2013年7月17日作出维持原事故责任认定的延市公交复字（2013）第027号复核结论，原告提供的交通事故认定书真实、有效，本院依法予以认定。价格鉴定结论书及鉴定费票据系国家机关出具的公文书证，本院予以认定；停车费票据不符合证据形式要件，本院不予认定。原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司证明出租车每天费用570元，原告的陕J12**号出租车肇事停运无责任每天减免费用310元，从2013年3月6日停运至3月19日，本院对原告提供的出租车驾驶人劳动合同书、证明、出租车驾驶人营运经济责任协议书予以认定。原、被告双方的出租车发生交通肇事属实，被告提供出租车驾驶人劳动合同书和工资表证明被告刘冬红与神舟公司是雇佣关系、原告起诉的主体错误无法律依据，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年3月6日18时30分许，原告徐小丰雇佣的驾驶员钟元驾驶无牌照出租车由南向北在延安市宝塔区第二中学门前公路处右侧超车时，与被告刘冬红驾驶的无牌照出租车发生挂擦，致两车受损。延安市交警一大队于2013年5月23日作出交通事故认定，被告刘冬红负事故全部责任，钟元无责任。后被告刘冬红申请复核，延安市交警支队于2013年7月17日作出维持原事故责任认定的延市公交复字（2013）第027号复核结论。延安市物价局价格认定分局于2013年3月19日作出延市价车鉴字（2013）113号价格鉴定结论书，确定原告的车辆本次事故损失为450元，鉴定费100元。后原告的出租车注册登记为陕JT12**，被告的出租车注册登记为陕JT10**。原告徐小丰的损失有：承包费用3380元（每天260元，实际停运13天），车辆损失费450元，鉴定费100元，共计3930元。
本院认为，原、被告双方的出租车发生交通事故的事实清楚，公安交通管理部门认定责任明确。被告主张原告起诉的主体错误无法律依据，本院对该辩解理由不予采信。被告刘冬红负事故全部责任，应当依法承担因该侵权行为给原告徐小丰造成的损失，原告要求被告承担损失的诉讼请求确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘冬红在本判决生效后十日内一次性支付原告徐小丰3930元。
二、驳回原告徐小丰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告徐小丰已预交，实际由被告刘冬红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 马志斌
代理审判员 殷冬冬
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何子馨
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执642号
申请执行人：李玉海，男，汉族，1951年4月6日生，农民，住�河镇三仙夹村。
申请执行人：邵素清，女，汉族，1957年2月4日生，农民，住柳河镇三仙夹村。
申请执行人：李天会，男，汉族，1980年2月4日生，农民，住柳河镇三仙夹村。
申请执行人：李天才，男，汉族，1990年5月22日生，农民，住柳河镇三仙夹村。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被执行人：柳河镇三仙夹村村民委员会。
法定代表人：姜庭焕，男，汉族，村书记，住柳河镇三仙夹村。
申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才与被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才于二Ｏ一七年七月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会履行（2016）柳农裁字第037号仲裁裁定书确定的�务，立即返还申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才2.12亩耕地。本院于二Ｏ一七年七月十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会违反财产报告制度，本院依法决定对其法定代表人（姜庭焕）采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产�查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才发现被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执642号申请执行人：李玉海，男，汉族，1951年4月6日生，农民，住�河镇三仙夹村。申请执行人：邵素清，女，汉族，1957年2月4日生，农民，住柳河镇三仙夹村。申请执行人：李天会，男，汉族，1980年2月4日生，农民，住柳河镇三仙夹村。申请执行人：李天才，男，汉族，1990年5月22日生，农民，住柳河镇三仙夹村。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被执行人：柳河镇三仙夹村村民委员会。法定代表人：姜庭焕，男，汉族，村书记，住柳河镇三仙夹村。申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才与被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才于二Ｏ一七年七月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会履行（2016）柳农裁字第037号仲裁裁定书确定的�务，立即返还申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才2.12亩耕地。本院于二Ｏ一七年七月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会违反财产报告制度，本院依法决定对其法定代表人（姜庭焕）采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产�查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李玉海、邵素清、李天会、李天才发现被执行人柳河镇三仙夹村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月八日书记员 孙艺博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初27号
原告：马鞍山市锋顺汽车租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区
法定代表人：计锋，该公司经理。
被告：陈修萍，男，1968年4月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市锋顺汽车租赁有限公司（下简称锋顺公司）与被告陈修萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告锋顺公司法定代表人计锋到庭参加了诉讼，被告陈修萍经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
锋顺公司诉称：2015年3月6日、5月9日、9月21日，锋顺公司与陈修萍分别签订了三份《汽车租赁合同》，均约定陈修萍向锋顺公司租赁汽车并支付租赁费，如不按合同约定履行，锋顺公司有权要求陈修萍承担违约金1万元。合同签订后，锋顺公司将租赁汽车交付给陈修萍，合同期满后，陈修萍也及时归还了租赁汽车，但仅支付了部分租金。2015年10月19日，陈修萍出具了一份欠条，载明“今欠计总车费1.3万元”。锋顺公司经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院要求判令：1、被告偿还原告汽车租金1.3万元，并按年利率4.35%支付自2015年11月26日起至实际付款之日止的利息；2、被告支付原告违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。
陈修萍未答辩。
锋顺公司为支持其诉讼主张向法庭举出如下证据：证据1、锋顺公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、陈修萍身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。证据2、2015年3月6日、5月9日、9月21日的租赁合同三份、2015年10月19日欠条一份、2015年11月14日的承诺一份，证明陈修萍在锋顺公司租车，至今尚欠13000元租车费。
陈修萍未举证质证。
经庭审的举证，结合法庭调查，本院认证如下：锋顺公司所举证据1-2均具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
经审理查明：2015年3月6日、5月9日、9月21日，锋顺公司（甲方）与陈修萍（乙方）分别签订了三份《汽车租赁合同》，均约定：乙方为驾驶需要向甲方承租车辆，月租金分别为5500元、6000元、3500元；乙方如不按合同约定履约，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约金人民币1万元；租赁双方在履行合同中发生争议，应协商解决，也可向甲方所在地人民法院起诉。租赁期满后，陈修萍依约返还了所租车辆。2015年10月19日，陈修萍出具欠条一份，载明“今欠计总车费13000元”。2015年11月14日，陈修萍出具承诺一份，载明“星期一付3000元，余额10天内结清”。后陈修萍至今未付上述欠款，以致成讼。
本院认为：锋顺公司与陈修萍之间租赁合同关系合法有效，双方均应全面正确履行约定的义务。陈修萍在租赁使用了锋顺公司提供的汽车后，依法负有支付租赁费的义务。诉讼中，根据锋顺公司提供的陈修萍书写的欠条、承诺的相关内容，本院对锋顺公司主张租赁费13000元的数额予以确认。但锋顺公司诉请要求的利息与违约均属于损害赔偿的范畴，二者可择一主张，结合双方合同约定和锋顺公司的诉请，故对其诉请违约金的主张予以支持，但对具体数额酌情予以调整（以13000元为基数，按年利率24%自2015年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈修萍于本判决生效之日起十日内向马鞍山市锋顺汽车租赁有限公司一次性支付租赁费13000元、违约金（以13000元为基数，按年利率24%自2015年11月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回马鞍山市锋顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，共计826元，由陈修萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00064号
申请执行人陈雄伟。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司。
法定代表人陈辉其。
本院在执行申请执行人陈雄伟与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人湖南新宇建筑工程有限公司名下的银行、车辆、房产等无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈雄伟与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一五年六月一十八日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00064号
申请执行人陈雄伟。
被执行人湖南新宇建筑工程有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫03347号民事判决书，已向被执行人湖南新宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南新宇建筑工程有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南新宇建筑工程有限公司的银行存款总计139039元，或扣留、提取其应得收入139039元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月十九日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第00064号
本院在执行申请执行人陈雄伟与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人湖南新宇建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人湖南新宇建筑工程有限公司（机构代码正：73678192-x）纳入失信名单。
将被执行人李建兴（身份证号：××）纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一十七日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第10号
原告刘文杰，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗.
被告孙晓宇，男，1982年11月14日出生，汉族，无业，现住五原县.
委托代理人白树均，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托代理人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告吕见云（又名二胖），男，1988年1月2日出生，汉族，无业，现住五原县.
被告刘旭光，男，1995年1月5日出生，汉族，无业，现住五原县.
原告刘文杰诉被告孙晓宇、吕见云、刘旭光健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告孙晓宇委托代理人尹荣、被告吕见云到庭参加了诉讼，被告刘旭光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告父亲孙荣堂通知原告，将被告孙晓宇给原告抵顶赊欠车款的位于乌拉特前旗兴隆家园的网签合同给其送过去。原告到孙荣堂办公室后，孙荣堂给孙晓宇打通电话，后被告孙晓宇领着三个社会上的人，不知道叫什么，到孙荣堂办公室，不问青红皂白上来就用刀具、棍棒殴打原告，致使原告鼻骨骨折、头皮裂伤、手挫裂伤、上肢肿胀、胸壁挫伤。受伤后，原告在五原医院治疗2天，支出医疗费1427.21元；7月23日转院到呼和浩特第一医院治疗，住院9天，支出医疗费5926.53元；2014年8月19日经呼和浩特第一医院司法鉴定所（2014）霖鉴字1347号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残。现诉至人民法院请求判令被告赔偿医疗费7353.7元、交通费138元、误工费3339元（按批发零售40630÷365天×30天）、护理费1113.2元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金50994元、残疾辅助器具16000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，共计83177.94元。庭审中原告增加诉讼请求衣服破损费1200元，重新鉴定去临河支出的交通费500元，共计诉讼请求84877元。
被告孙晓宇辩称，原告的伤情不是我方造成的，所以被告孙晓宇不承担责任。
被告吕见云辩称，是我和刘旭光打的人，我承担赔偿责任，但是我没有钱。孙晓宇没有打人。打架的经过是原告先打的孙晓宇，我们才上去打的，刘旭东和另外一个人，我们一起打的。辅助器具没有那么贵，原告没有构成伤残。在我承担范围内我会赔偿的。
被告刘旭光未答辩。
经审理查明，2014年7月21日18时40分许，在被告孙晓宇父亲孙荣堂的位于五原县鸿鼎市场蒙源2号门市的办公室，原告刘文杰与孙晓宇因经济纠纷发生争吵，被告孙晓宇与刘文杰撕扯在一起，在刘文杰肩上踢了一脚，吕见云、刘旭光、阿三用木棒殴打原告刘文杰，将刘文杰打伤。五原县公安局对被告孙晓宇作出行政处罚决定书，拘留十二日，并处罚款1000元，对被告吕见云、刘旭光作出行政处罚决定书，拘留十日，并处罚款1000元。原告刘文杰经五原县医院诊断为：1、头部外伤，顶部头皮裂伤，头皮血肿，脑震荡、颜面部多处软组织挫伤，鼻骨骨折；2、双侧肩部、双上肢多处软组织挫伤；3、双手多处皮肤擦伤、裂伤；4、背部软组织挫伤。建议住院观察治疗。在急诊科治疗2天，支出门诊费1427.21元。后在呼和浩特市第一医院住院治疗8天，支出住院费用5109.63元，门诊支出816.9元，共计支出医疗费5926.53元，以上医疗费用共计7353.74元。2014年8月12日，原告刘文杰委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，于2014年8月19日鉴定为：刘文杰右侧鼻骨骨折，评定为十级伤残。被告孙晓宇于2015年4月12日孙晓宇提出重新鉴定申请，法院准许，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所2015年5月13日鉴定为：被鉴定人刘文杰评定为十级伤残。住院伙食补助费10天×40元为400元，护理费101.24元×10天为1012.4元，原告请求误工费3339元（按批发零售40630÷365天×30天），因原告未提供其是从事批发零售业的证据，故应按其身份证上的居民服务业计算，虽然被告提出重新鉴定，鉴定结论同上次，但原告是按30天请求的误工费，误工费为101.24元×30天为3037.2元，残疾赔偿金50994元、去呼和浩特市鉴定交通费138元，去临河鉴定原告请求按500元交通费计算，虽未提供票据，但考虑原告去临河来回支出交通费100元，残疾生活辅助具费16000元，因医嘱有“必要时手术治疗或佩戴持续正压呼吸机”，而且原告提供相关正式发票，故应支持。精神抚慰金3000元、鉴定费800元。原告增加诉讼请求衣服破损费2000元，因其没有提供相应的证据加以证实，故不予支持。以上共计82835.34元。
上述事实有双方当事人的陈述、五原县人民医院门诊票据、门诊处方笺、呼和浩特第一医院医疗病历、疾病诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、交通费票、残疾生活辅助具票、行政处罚决定书、五原县公安局工业园区派出所询问笔录等相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，对公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告刘文杰与被告孙晓宇因经济纠纷发生争吵，被告孙晓宇不能冷静对待，而是和被告吕见云、刘旭光、阿三故意伤害他人身体，根据五原县公安局出具的《行政处罚决定书》、孙荣堂和三被告的询问笔录都可以证实被告孙晓宇、吕见云、刘旭光、阿三殴打原告刘文杰致伤的事实，而且被告孙晓宇也喊其中的二位打原告孙文杰，故被告孙晓宇辩称原告的伤情不是我方造成的理由不成立，而且本案三被告共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当对原告的损害承担连带赔偿责任，三被告承担主要责任即70%的责任，即三被告连带赔偿原告刘文杰各项损失57984.74元。本案难以确定责任大小，故共同侵权人平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，对于共同侵权人阿三，因原告没有对其进行诉讼，故本案不作调整，三被告连带赔偿原告的全部损失后，可向其追偿。对于原告刘文杰的损失，当事人发生口角时，原告也应当冷静处理，防止事态扩大，原告对于损害的发生也有过错的，应承担次要责任即30%的责任。本案事发后，被告孙晓宇的父亲孙荣堂给付原告5000元，故应核减。原告合理的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙晓宇、吕见云、刘旭光自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘文杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计57984.74元，核减孙荣堂代孙晓宇已付的5000元，再付52984.74元；
二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由原告刘文杰负担722元，被告孙晓宇、吕见云、刘旭光负担1200元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 绪
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第10号
原告常XX，男，1976年11月15日生，汉族，五台县人。
委托代理人史XX，1950年12月2日生，汉族，五台县人。系原告常XX之母。
被告张XX，女，1980年8月13日生，汉族，五台县人。
原告常XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常XX诉称，原被告于2002年夏天经人介绍认识，并于同年农历腊月初五举办结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育一女，取名常某甲。婚后双方无共同财产也无共同债务。因双方婚前缺乏了解，婚后感情平淡，婚后被告又不能履行夫妻的忠诚义务。现夫妻感情已彻底破裂，特诉讼法院，请求判决离婚，女儿常某甲由原告抚养，被告支付抚养费30000元。
被告张XX辩称，原告起诉中所诉不是事实，我们有共同财产，也有外债，我不同意离婚。我没有什么情人，楼房的装潢部分是我们的共同财产，要求分割共同财产。外债有装房时借我父亲的10000元。
经审理查明，原告常XX与被告张XX于2002年夏天经人介绍认识，并于同年农历腊月初五举办结婚仪式，于2002年11月23日办理结婚登记。婚后生育一女，取名常某甲，现随原告方生活。婚后双方常因家务琐事发生争执，2014年10月双方开始分居。2015年正月十二早上，原告常XX发现被告与一陌生男人在家中，双方协商离婚未果，原告便诉来本院请求离婚。
庭审中，原告常XX提供被告与他人在一起的裸照，被告张XX也承认与他人有不正当的关系。
原告常XX称，双方婚后无共同财产，无外债。被告张XX称，双方在原告父母购买的楼房里进行了装潢，装饰部分属夫妻共同财产，并提供九万余元的交费单据，另外称，装潢时还借过被告父亲的1万元。原告予以否认，并称被告曾说装潢一共花了四、五万，被告提供的单据部分是原告方已支付的，也没借过被告父亲的钱。双方均未提供证据予以证明。
本院认为，原被告虽结婚多年，且双方生育一女，却未能正确处理夫妻情感，认定原告常XX与被告张XX夫妻感情破裂，被告张XX与他人有不正当的男女关系，是过错方。依据我国婚姻法有关规定，在分割共同财产时，过错方应不分或少分。双方对原告父母购买的楼房的装饰部分属夫妻共同财产。女儿一直随原告方生活，为有利孩子的健康成长，考虑实际情况仍由男方抚养为宜，被告张XX依法支付抚养费。被告张XX所称的外债，待有证据证明时，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二之规定，判决如下：
准予原告常XX与被告张XX离婚，
二、女儿常某甲随原告常XX生活，由原告常XX抚养。被告张XX可分得的共同财产酌情折抵抚养费。
案件受理费300元，由原告常XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一五年六月七日
书记员 温海梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1095号
罪犯冯勇志，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以冯勇志犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月15日作出（2007）桂刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月2日送广西贵港监狱服刑。2010年12月17日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2010）桂刑执字第706号刑事裁定，减为无期徒刑；2013年1月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑执字第55号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年度监狱表扬、2013年度监狱劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分134.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿附带民事原告人经济损失。
本院认为，罪犯冯勇志在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及附带民事赔偿情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯冯勇志减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2029年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊