安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行初字第00038号
原告：李加山。
被告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀五路淮上区行政办公中心。
法定代表人：冯中元，该区区长。
委托代理人：范廷顺，淮上区人民政府工作人员。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街201号。
法定代表人：戴鹏，该分局局长。
委托代理人：刘夕成，该分局法制大队大队长。
委托代理人：胡文旭，该分局小蚌埠派出所副所长。
原告李加山诉被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称“淮上区政府”）不履行行政复议法定职责违法一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告李加山，被告淮上区政府的委托代理人范廷顺、杨根宝，第三人蚌埠市公安局淮上分局（以下简称“淮上分局”）的委托代理人刘夕成、胡文旭到庭参加诉讼。被告淮上区政府的法定代表人冯中元、第三人淮上分局的法定代表人戴鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年6月4日向被告提出行政复议申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告李加山诉称：2015年1月25日深夜，原告家位于淮上分局管辖区内的房屋，被履带挖掘机拆毁，屋内财产损毁。次日，原告得知后，便让其蚌埠亲属赶到现场，并通过110电话报警，小蚌埠派出所民警联系了报警人，称房屋毁坏是政府拆迁行为，未到现场查看；其后报警人又到小蚌埠派出所报案，并要求依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，小蚌埠派出所仍以政府拆迁为由，拒绝出具任何手续。2015年2月9日，原告通过挂号信向第三人报案，第三人至今没有作出任何处理，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和第九十五条之规定。由于第三人的行政不作为，原告于2015年6月4日向被告申请行政复议，被告收到行政复议申请后，至今没有作出任何处理决定，其行为已构成不作为。综上，请求法院确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令其履行法定职责。
原告当庭表示，因被告在庭审答辩时已确认其收到原告的复议申请，故当庭取回已提交的证据，并对提供的证据不在进行质证。
被告淮上区政府答辩称：被告在收到复议申请后，即向第三人调查情况，被告认为，原告提出行政复议申请事项第三人已经按照刑事诉讼程序进行处理，被告对刑事诉讼处理的案件无权进行审查和干预，所以本案不存在行政不作为的情形。原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉。
被告未向本院提供证据。
第三人淮上分局述称：2015年1月26日下午14时45分许，李冬梅打110报警后，小蚌埠派出所民警出警至现场查看，其房屋已倒塌，财物损失明显大于5000元。同日，小蚌埠派出所以故意毁坏财物案作刑事案件受案初查，并将受案情况依法告知报案人李冬梅。在调查结束后，第三人认为此案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出不予立案决定，并将不予立案通知书送达李冬梅。因此，本案是刑事办案范畴，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定办理，不应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处理，所以公安机关没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条和第九十五条的规定，本案也不应当是行政诉讼审查范围。综上，第三人没有行政不作为的事实，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供的证据：
1、李冬梅询问笔录，证明2015年1月份的一天，李冬梅（李加山）家的房屋被拆除。
2、吴夕蒋询问笔录，证明该房屋是由蚌埠市平安拆迁有限公司拆除的。
3、赵瑞的询问笔录，证明小蚌埠镇、村两级未对李冬梅（李加山）家的房屋进行拆除。
4、金明焕的询问笔录。
5、李凤收的询问笔录。
6、李仪的询问笔录。
7、李家文的询问笔录。
8、金明刚的询问笔录。
9、李家武的询问笔录。
证据4-9，证明李冬梅（李加山）家的房屋是怎么倒塌的不清楚。
10、现场勘验检查工作记录、方位示意图及照片，证明公安机关对李冬梅（李加山）家的房屋被拆除现场进行了勘验。
11、电话记录，证明小蚌埠派出所多次电话联系李冬梅。
12、情况说明，证明负责小蚌埠镇金台村棚户区拆迁项目的蚌埠市平安拆迁有限公司误将李冬梅（李加山）户无人居住的房屋拆除。
13、小蚌埠派出所证明，证明小蚌埠派出所多次电话联系报警人李冬梅及其亲属李加山、李家石未果。
14、金台村村委会证明，证明小蚌埠派出所多次要求金台村村委会工作人员联系李冬梅、李加山、李家石协助调查，并且还证明金台村村委会工作人员多次联系李冬梅、李加山、李家石三兄妹未果。
15、关于刘春兰住房情况，证明李冬梅母亲刘春兰去世后，其住房倒塌情况不详。
16、李加山情况证明，证明李加山系刘春兰长子，1982年迁出金台村，现不是本村村民。
17、受案登记表，证明2015年1月26日下午，小蚌埠派出所民警出警至现场，发现李冬梅家房屋已倒塌，财务损失较大。小蚌埠派出所以故意毁坏财物案作刑事案件受案初查。
18、受案回执，证明受案后依法告知报警人。
19、接处警情况登记表，证明民警赵康于2015年1月26日向李冬梅反馈，此案以故意毁坏财物案作刑事案件受案初查。
20、不予立案通知书，证明公安机关依法告知报案人李冬梅（李加山妹妹）此案没有犯罪事实，并作出不予立案决定。
21、不予立案报告书，证明公安机关查明本案没有犯罪事实，并依法作出不予立案审批。
22、户籍证明，证明李冬梅、李加山、李家石兄妹三人的身份情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告对收到原告的行政复议申请无异议，本院依法予以确认。原告对第三人所举证据1-22有异议，但与本案被诉行政行为无关联性，本院依法不予确认。
经审理查明：原告的房屋位于淮上区小蚌埠镇金台村棚户区改造项目范围内。该项目由蚌埠市平安拆迁有限公司负责拆迁。2015年1月25日，该房屋被拆除。次日，原告的亲属李冬梅拨打110报警，小蚌埠派出所民警告知其房屋拆除是政府拆迁行为。2015年2月9日，原告通过挂号信向第三人报案，但第三人至今未做任何处理。原告于2015年6月4日向被告申请行政复议，被告收到行政复议申请后，至今未做任何处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案系履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告在收到原告的行政复议申请后，应及时依法审查，并作出相应的处理决定。本案中，被告在收到原告的行政复议申请后，未依法作出答复，被告不予答复的行为，违反了上述法律规定，属于行政不作为。鉴于第三人已经查明案涉房屋系因棚户区改造而被拆除，原告可对该拆除行为另案诉讼，其请求判令被告履行复议职责已无实际意义。但对原告要求确认被告不履行复议职责行为违法的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告蚌埠市淮上区人民政府对原告李加山的行政复议申请不予答复行为违法。
案件受理费50元，由被告蚌埠市淮上区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。