云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1817号
原告毛贵学，男，1961年9月20日生，汉族。
委托代理人张铁城、郭凌云（实习），云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告马炳金，男，1984年10月24日生，汉族。
委托代理人李双能，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
委托代理人陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。
原告毛贵学诉被告马炳金、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。2015年10月10日原告毛贵学向本院申请财产保全，要求对被告联高公司在玉溪XX银行XX支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款563534.14元、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款1722053.4元、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款104437.11元、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款82542.11元、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款75194.7元、帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款52218.54元进行冻结，同日本院作出（2015）玉红民一初字第1817-1号民事裁定书，裁定冻结了被告联高公司以上帐户内原告申请冻结的存款数额。2015年10月21日本院公开开庭进行了审理，原告毛贵学的委托代理人张铁城、郭凌云，被告马炳金及其委托代理人李双能，被告联高公司的委托代理人陈少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贵学诉称，被告马炳金急需用钱，由被告联高公司承担连带保证责任于2014年9月2日向原告借款200万元，三方签订了《私人借款协议》，协议约定借款期限为12个月，自2014年9月2日起至2015年9月1日止，月利率18‰，利息按月支付，罚息利率和复利利率在基础利率的基础上加收50%，被告联高公司对200万元借款承担连带保证责任，并承担借款金额的30%的违约金。签订借款协议当日，原告从自己在XXXXXX银行XX分行帐户上汇入被告马炳金帐户借款200万元。在履行合同过程中，被告马炳金仅支付了原告2014年9月、10月的利息。后经原告多次催要未果，被告的行为违反了借款协议的约定，现向法院起诉请求：1、依法判令被告马炳金立即偿还原告借款200万元，支付利息36万元（按月利率18‰计算，自2014年11月2日起至2015年9月1日止），之后利随本清；支付罚息42480元（以借款本金200万元＋10个月尚未支付的利息36万元为基数，按月利率27‰计算，自2015年9月2日起至2015年9月22日止），之后利随本清；支付复利104976元（以尚未支付的10个月的利息36万元为基数，按月利率27‰计算，自2014年11月2日起至2015年9月22日止），以后利随本清，以上共计2507456元。2、依法判令被告联高公司对前述借款200万元承担连带保证责任，并支付原告60万元的违约金。3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告马炳金辩称，对借款没有异议，但借款并非被告马炳金急需用钱，实际被告马炳金向原告借款是联高公司及方杰安排的，被告联高公司在与被告马炳金订立劳动合同时就要求被告马炳金对外吸收借款。原、被告签订的《私人借款协议》不是被告马炳金的真实意思表示，协议无效。被告马炳金仅是名义借款人，借来的款是由被告联高公司使用，借款应当由被告联高公司和方杰偿还，被告马炳金不是本案合格的主体，请求驳回原告对被告马炳金的诉讼请求。
被告联高公司辩称，由于被告联高公司需要资金周转，一直以职工的名义向外借款。本案实际借款人是被告联高公司，并非被告马炳金，被告马炳金只是名义借款人，原告将借款汇到被告马炳金帐户后，被告马炳金又将借款汇入了被告联高公司帐户内，借款均由被告联高公司占有、支配，被告马炳金没有支配权，借款应由被告联高公司清偿。
原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
二、《私人借款协议》原件一份、XXXXXX银行业务凭证原件一份、《保证担保承诺书》原件一份、被告马炳金出具的《收条》原告一份，证明被告马炳金向原告借款200万元，被告联高公司连带担保；
三、《股东会决议》原件一份，证明被告马炳金向原告借款，被告联高公司提供连带担保是经股东会决议通过的。
被告马炳金对以上原告所举证据质证后对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但提出借款形式上是被告马炳金，实际借款人是方杰，被告联高公司是担保人；对《保证担保承诺书》的真实性无法核实，且从承诺书上可以看出，借款人不是被告马炳金，而是方杰。对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告联高公同实际是为方杰提供担保，而不是为被告马炳金提供担保。
被告联高公司对原告所举证据质证后对第一组证据及第二组证据中的上海浦东发展银行业务凭证无异议。对第二组证据中《私人借款协议》、《收条》、《股东会决议》、《保证担保承诺书》的真实性、合法性、关联性均不认可，提出：第一，本案借款实际发生在被告联高公司与原告之间，被告马炳金仅是名义借款人；第二，截止今天以前仅以被告马炳金的名义对外借款已达上亿元，这种行为实际发生在被告马炳金与原告之间是不可能的；第三，被告联高公司与原告采用这种形式借款规避法律的有关规定，实际是逃避法律责任；第四，借款是被告联高公司的法定代表人方杰与原告商定的，借款也是由被告联高公司和方杰共同占有、支配。
被告马炳金针对其答辩主张当庭提交被告联高公司《股东会决议》复印件一份、《特别委托函》复印件二份、《借款情况说明》复印件一份、《关于公司人事任命的决定》复印件一份，证明被告马炳金对外所有借款均是被告联高公司和方杰委托和安排的，被告联高公司在与被告马炳金签订劳动合同时就要求被告马炳金向外吸收借款，被告马炳金是被告联高公司的财务总监，以其名义借款数额就有1.5亿，但被告马炳金只是名义借款人，借款均是被告联高公司和方杰使用，还款由被告联高公司和方杰负责，被告马炳金不承担任何责任。
被告马炳金所举证据原告质证后对《股东会决议》、《关于公司人事任命的决定》的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对被告联高公司及其原法定代表人方杰出具的《特别委托函》、《借款情况说明》的真实性、合法性、关联性不认可，认为与原告提交的证据相矛盾，且与原告无关，对原告不产生法律效力。
被告联高公司对被告马炳金所举证据质证后对真实性、合法性、关联性无异议，提出这些证据进一步证明了实际借款人是被告联高公司，而不是被告马炳金。
被告联高公司当庭提交了营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明被告联高公司的主体适格。经原告及被告马炳金质证后均无异议。
本院认为，原告所举证据能相互印证证实原、被告双方之间的借贷关系，且具备合法性，与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告马炳金所举证据《关于公司人事任命的决定》虽原、被告双方均无异议，但与本案无关联性，本院不予认定，对于《股东会决议》、被告联高公司和方杰分别出具的《特别委托函》、《借款情况说明》系被告联高公司和方杰单方作出，对原告不产生法律效力，且与本案无关，本院不作评判；对于被告联高公司所举证据原、被告双方无异议，具备合法性、关联性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2014年9月2日原告与二被告签订了《私人借款协议》，约定被告马炳金向原告借款200万元，被告联高公司自愿提供连带担保，借款期限12个月，即自2014年9月2日至2015年9月1日，借款月利率为18‰，被告马炳金从原告毛贵学发放借款次日起每月支付原告利息3.6万元。如被告马炳金不能按协议还本付息，原告有权按罚息利率按日计收利息；如不能按时支付利息，原告有权按罚息利率计收复利，罚息利率在月利率18‰的基础上加收50%计算支付。如至借款到期后被告马炳金不能返还原告借款，由被告联高公司偿还原告借款200万元，并支付原告借款金额30%的违约金。同时被告联高公司向原告出具了《股东会决议》、《保证担保承诺书》，承诺自原告放款之日起至借款到期日止被告马炳金未还清借款本息，被告联高公司对该借款愿承担连带清偿责任，原告可在被告联高公司帐户里直接扣收。协议签订后原告将200万元的借款通过XXXXXX银行XX分行以转帐方式汇入被告马炳金在XXXX银行股份有限公司XX分行北市区分理处帐户内，被告马炳金出具了收条给原告。借款到期后被告马炳金仅支付了原告2014年9月、10月的利息7.2万元，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告联高公司也未代为清偿。故原告向本院起诉提出以上诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马炳金向原告借款200万元，被告联高公司承担连带保证责任，且在平等、自愿的的基础上签订了借款协议，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告答辩主张被告联高公司是实际借款人，被告马炳金仅是名义借款人，借款协议并非被告马炳金的真实意思表示，借款协议无效，借款应由被告联高公司及方杰负责偿还，不应由被告马炳金偿还，被告马炳金要求驳回原告对其的诉讼请求，被告联高公司要求由其清偿债务，因二被告的答辩主张涉及名义借款人与借款实际使用人之间的关系，不属本案审理范围，且二被告的主张不能抗辩原告，故对二被告以上答辩主张本院不予支持。现原告要求被告马炳金偿还借款200万元，并支付利息36万元、罚息（逾期利息）4.248万元及2015年9月2日以后至借款还清之日止的罚息（逾期利息）、自2014年11月2日起至2015年9月22日止的复利10.4976万元及2015年9月23日以后至借款还清之日止的复利，同时要求被告联高公司对200万元的借款承担连带清偿责任，并支付60万元的违约金。对于原告要求被告马炳金偿还借款200万元，并支付利息36万元及要求被告联高公司对借款200万元承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；对于原告主张要求被告联高公司支付60万元的违约金，因不符合法律的规定，不予支持；原告所主张的罚息（逾期利息），年利率超过了24%，超出的部分不予支持，2015年9月2日起至2015年9月22日止的罚息（逾期利息）应为2.7616万元（200万元×年利率24%÷365天×21天），2015年9月23日至款项还清之日止的罚息（逾期利息）按同样标准计算支付；对于原告主张要求被告马炳金支付的2014年11月2日起至2015年9月22日止的复利10.4976万元及之后的复利，因原、被告双方对前期借款本息未进行过结算并重新签订借款协议，原告的此主张不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告马炳金于本判决生效之日起十日内偿还原告毛贵学借款本金人民币2000000元，并支付自2014年11月2日起至2015年9月1日止的利息360000元，支付自2015年9月2日起至2015年9月22日止的罚息（逾期利息）27616元，自2015年9月23日起至借款还清之日止的罚息（逾期利息）按年利率24%计算支付，利随本清；
二、被告云南联高投融资担保有限公司对上述借款本金2000000元承担连带清偿责任；
三、被告云南联高投融资担保有限公司对上述借款本金2000000元承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告马炳金追偿；
四、驳回原告毛贵学的其他诉讼请求。
案件受理费15829元，保全费5000元，共计20829元，由原告毛贵学负担2879元，由被告马炳金、云南联高投融资担保有限公司共同负担17950元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年十月二十七日
书记员 李平帆