云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第176号
上诉人（原审被告）苏海清，男，1949年12月13日生，汉族，住云南省个旧市，系弥勒九鼎汽车修理厂业主，现住弥勒市。
委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师。
委托代理人李建安，男，1981年6月5日生，汉族，系弥勒九鼎汽车修理厂职工。
上诉人（原审被告）唐志云，男，1989年11月2日生，汉族，住弥勒市。
委托代理人单德岗，男，1971年10月20日生，汉族，住宣威市。
被上诉人（原审原告）张洪，男，1963年7月6日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）叶焕菊，女，1962年9月23日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）张某某，男，2010年5月16日生，汉族，住弥勒市。
法定代理人暨被上诉人（原审原告）周晓艳，（系张某某之母），女，1990年7月20日生，汉族，住弥勒市。
四被上诉人的委托代理人吴幼榕，云南众序弥勒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）弥勒市鑫润工程机械有限公司。
住所地：弥勒市
法定代表人赵纯明，该公司经理。
上诉人苏海清、唐志云因与被上诉人张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某、弥勒市鑫润工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张洪、叶焕菊系夫妻，张磊（生于l986年7月15日）系二人之子；张磊与原告周晓艳系夫妻，原告张某某系二人之子，入托新哨中心幼儿园。被告苏海清在弥勒市弥阳镇双桥路经营弥勒九鼎汽车修理厂，经营范围为：二类汽车维修（大中型客车维修、大中型货车维修、小型车辆维修）。张磊在弥勒市新哨镇虹溪岔路口的公路边经营弥勒市新哨磊炫汽车修理厂，经营范围为三类汽车维修悬架装置（钢板弹簧）维修。被告唐志云经常将车开到张磊的汽车修理厂维修。2014年9月16日，被告唐志云自己所有、挂靠被告弥勒市鑫润工程机械有限公司经营的云G39××8号大货车发生故障，17时30分许，唐志云打电话给张磊，要张磊到山心村煤矿修车。l7时44分，唐志云又打电话给被告弥勒九鼎汽车修理厂的服务经理苗某某，说自己的车平衡轴坏了，在山心村的煤炭塘子，要苗某某安排人下去修理。苗某某问清情况后回复说，没有配件，要订做。当天晚上苗某某派本厂的修理工李某和田某去看了唐志云的车损情况。之后不久，唐志云打电话给苗某某称天下雨修不成。9月17日，被告唐志云和张磊夫妇驾驶张磊家的皮卡车一起到昆明购买了汽车配件，当天返回后，张磊家装载汽车配件的皮卡车留在了唐志云处，唐志云将自家的另一辆车换给了张磊驾驶。9月18日上午，苗某某打电话给唐志云确认没有下雨后，即安排李某、田某到新哨镇山心村煤矿的过磅房旁为唐志云修车。此时，张磊也驾驶唐志云的车去找唐志云换自己的皮卡车。被告唐志云认为弥勒九鼎汽车修理厂的修理工少，担心修车时间过长，即叫张磊也参与修车，这时，李某和田某已在车下置放了千斤顶和安全凳，张磊即提着工具钻到车下修车，11时30分许，车辆倒塌，致使车下的张磊当场死亡。事故发生后，被告苏海清、唐志云各支付原告方现金20000元。本案经新哨镇人民调解委员会主持调解未果，原告遂向本院起诉要求解决。
原审法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告唐志云的云G39××8号大货车发生故障后曾与张磊联系过请求修理，但之后张磊仅和唐志云一起到昆明购买了汽车配件，尚未形成承揽修理关系。被告唐志云在与张磊联系修车事宜后，又与弥勒九鼎汽车修理厂联系请求修车，且弥勒九鼎汽车修理厂当晚派人看了车况后，又于2014年9月18月上午安排本厂修理工李某和田某为唐志云修车，弥勒九鼎汽车修理厂与唐志云之间形成了事实上的承揽合同关系。在弥勒九鼎汽车修理厂的修理工为唐志云修车的过程中，被告唐志云擅自叫来张磊为其修车，二者之间形成了劳务关系。张磊参与修车的过程中，弥勒九鼎汽车修理厂的修理工未对张磊的资质进行审核，也未对张磊参与修车的行为进行制止；张磊作为只有三类汽车维修资质的修理工，超出自己的权限范围参与平衡轴的更换，且作为专业人员，应该预见修车过程中可能存在的安全隐患而未预见，导致事故发生，弥勒九鼎汽车修理厂的修理工、张磊都有一定过错，应承担相应的民事责任。张磊在为被告唐志云提供劳务的过程中死亡，作为车主的被告唐志云对损害后果应承担一定的赔偿责任。被告苏海清系弥勒九鼎汽车修理厂的业主，其雇员在从事雇佣活动中导致的损害后果，苏海清应承担相应的赔偿责任。云G39××8号大货车挂靠弥勒市鑫润工程机械有限公司经营的行为与本案无任何关系，因此，被告弥勒市鑫润工程机械有限公司在本案中不承担任何责任。原告方虽然均为农业人口，但张磊在新哨镇的公路边开修理厂，其供养人的经济来源主要来自张磊的修理厂，故，原告方对死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿请求应以城镇人口标准计算较为合理；原告方要求计赔张洪、叶焕菊赡养费的赔偿请求，因未提供二人丧失劳动能力又无生活来源的相关证据，对该项诉讼请求，不予支持；原告方对误工费的赔偿请求，因办理张磊的丧葬事宜确实需要，本院根据实际情况，酌情支持3人3天的误工费；原告方对精神抚慰金的赔偿请求，因张磊作为原告方的亲人，正值青春年少，且自己开有汽车修理厂，能为家庭提供主要经济来源，突然的离世，无疑给亲人带来无尽的精神痛苦，故，对精神抚慰金，本院酌情予以支持。原告方对交通费的赔偿请求，无证据证实，本院不予支持。针对原告方的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告方因此次事故致张磊死亡造成的经济损失为：丧葬费24498.5元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、处理丧葬事宜人员的误工费687.15元（76.35元／人天×3人×3天），张某某的抚养费l06092元（15156元／年×l4年÷2），精神抚慰金40000元，合计635997.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告苏海清、唐志云各赔偿原告张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某因张磊死亡产生的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、张某某的抚养费、精神抚慰金，共计人民币635997.65元的35％，即人民币222599.17元，扣除两被告各已支付的人民币20000元，实际还应赔偿人民币202599.17元（款限判决生效后30日内一次性付清），其余损失由原告方自行承担。二、驳回原告张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某的其他诉讼请求。案件受理费10956元，由原告方承担4502元，由被告苏海清、唐志云各承担3227元（被告方未交）。
原审判决宣判后，上诉人苏海清、唐志云均不服原判，上诉人苏海清向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，法律关系混乱，责任划分明显不公。
一、一审认定事实和划分责任错误。判决认为：“张磊参与修车的过程中，弥勒九鼎汽车修理厂的修理工未对张磊的资质进行审核，也未对张磊参与修车的行为进行制止”。据此认定弥勒九鼎汽车修理厂业主苏海清承担巨额赔偿责任错误。第一，张磊是唐志云叫来修车的，无论张磊与唐志云存在雇佣关系（劳务关系）还是承揽合同关系，对张磊的资质条件要审核也应当由车主（雇主）唐志云审核，九鼎汽修理厂不是待修车辆所有人，没有权利、义务审核张磊的资质。第二，2014年9月18日上午，张磊和唐志云到现场后，张磊直接就到车底下拆传动轴，九鼎修理厂的修理工提出不让拆，张磊回答：“是唐志云叫来修的，要换的平横轴都买好了。”九鼎修理厂便停止修理，之后张磊一个人自己去拆传动轴，直至车辆倒塌均为张磊一人拆修。就阻止一事，证人九鼎修理厂的修理工李某在法庭上已证明。
二、唐志云与张磊之间存在维修承揽合同关系，并非劳务关系。从张磊的妻子周晓燕和车主唐志云的陈述并提交的证据材料已证实并一致认可，双方一直持续存在修理合同关系，从9月16日唐志云联系张磊修车包括张磊到现场察看再到购买材料，双方已经做了维修前期的必要准备工作，之后又进行修理，一系列的工作反映出张磊在按照以往的惯例模式积极履行维修合同义务，并非是帮工。以上事实足以说明，唐志云与张磊之间存在维修承揽合同关系，
三、事故发生时，九鼎修理厂终止了对涉案云G39××8号大货车的维修，对事故发生无任何过失，不应承担责任。事发至庭审，车主唐志云一直认可，张磊系其叫来修车的，需更换的平衡轴也是张磊买的，张磊和唐志云应当在承揽业务范围内承担责任。九鼎修理厂的维修规程是逐步拆检，发现故障或者损坏部件，进行修复或者购置新配件更换，但在九鼎修理厂进行检修前，唐志云和张磊已将需更换的配件平衡轴买回来准备修理，实际上唐志云对修理业务做了肢解分包。弥勒九鼎汽车修理厂具有二类汽车维修资质，具有对涉案云G39××8号大货车的维修资质和能力条件。千斤顶和安全凳虽然为九鼎修理厂安装，但车辆倒塌的根本原因系张磊未完全采取安全措施，拆除传动总成的拉力杆、传动轴，巨大的扭矩突然失去平衡导致车辆倒塌，属于张磊未继续加固千斤顶和安全凳，自己违章操作所致，后续的修理行为属于张磊一个人，应由张磊自行承担。不应将责任归结到安装千斤顶和安全凳的九鼎修理厂。
四、无论张磊与唐志云存在雇佣关系（劳务关系）还是承揽合同关系，张磊均应对自身存在重大过失承担损失责任；唐志云应当在受益、选任、安排、指示不当上承担责任。磊炫汽修厂属于三类汽车维修资质，不具备对涉案云G39××8号大型货车的维修资质和能力条件。唐志云将车辆交给张磊承揽修理，最终酿成事故，其作为云G39××8号大型货车的所有人、受益人，应当在选任、安排、指示不当上承担相应的赔偿责任。张磊超业务范围承揽车辆维修，维修中违反操作规程导致维修车辆倒塌，主观存在重大过失，应对损害结果承担相应的责任。
五、本案存在双重或者多重法律关系，一审法院将两个合同或者两个法律关系一并处理不合法。上诉人苏海清不属于适格的被告主体，原审原告告错对象，依法应当驳回对苏海清的全部诉讼请求。1、根据案件事实和证据，张磊与唐志云存在独立的承揽合同法律关系，唐志云与九鼎修理厂存在独立的承揽合同法律关系，无论定性为承揽合同法律关系还是劳务法律关系，在一个诉讼中只能解决一个法律关系。一审原告方将几个不同的法律关系一并提起诉讼，系滥用诉权，法院应当按照法律归责原则处理。2、一审认定张磊与唐志云存在劳务关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人的诉讼是具有选择性的，唯一性的，选择了雇主必然放弃侵权人，选择了侵权人必然放弃雇主。既然一审认定张磊与唐志云存在劳务关系，应当先解决张磊与唐志云之间的法律关系，唐志云认为九鼎修理厂应承担责任，再由唐志云向九鼎修理厂主张追偿。3、根据合同相对性原则，上诉人苏海清不属于唐志云与张磊之间存在的劳务关系或者承揽合同关系当事人，唐志云与张磊之间的权利义务不能约束第三人苏海清，苏海清没有义务承担唐志云与张磊之间的合同责任。
六、一审认定损失费用不合法，违背事实，违反法律。1、死亡赔偿金，张磊为农村居民户口，一直居住在本村农村，不符合城镇标准的赔付对象。张磊系新哨镇大新哨村的人，在本村家里开修理店，修理店的性质实际上就是家庭作坊，张磊的工作、生活均在农村，也没有离开本地，不符合法律规定的外出城镇经商、务工的条件。目前，在弥勒甚至整个红河州判决农村居民享受城镇待遇的案件，第一必须是外出经商、务工，第二，经商、务工必须在县级城区及城区以上，在城区以外的乡镇级不支持。一审将一个在农村自家开设作坊修理店的农村居民认定为城镇经商、务工，享受了特殊的城镇标准待遇，改变了法院对类似案件不支持城镇标准的判决，损害了裁判的统一性和司法的权威性。2、子女抚养费，张磊的孩子为农村居民户口，一直居住在本辖区农村，不符合城镇标准的赔付对象，理由与上述观点一致。3、精神损害抚慰金，虽然原告选择的是侵权之诉，但该案应当为承揽合同纠纷，合同之诉承担的是过失违约责任，不赔偿精神损失费。即便按照一审认定的张磊与唐志云存在劳务关系，最终按侵权之诉判处，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。张磊超业务范围承揽车辆维修，维修中违反操作规程导致维修车辆倒塌伤到自己，主观存在重大过失，应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。法院认定张磊承担近三分之一的过错责任，又支持高额的精神损害抚慰金，这种认定不分过错一概支持，违反法律，更体现不出过错与责任相一致的根本原则。云南省对精神损害抚慰金原则上不超过5万元，结果判决4万元实在太高。
七、案件受理费的收取和分担违反法律规定，应予纠正。本案适用简易程序审结，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，应收取的诉讼费10956.92元需减半为5478.46元。
鉴于以上事实和相关法律规定，恳请二审法院改判驳回原审四原告对苏海清的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人唐志云向本院提起上诉称，一、一审判决违反法定程序，两个不同性质的法律关系即两个不同性质案件是不能合并审理，应驳回原告起诉。一审判决所定案由为义务帮工纠纷，但是在事实认定中既有承揽合同关系，也有劳务关系，是两个不同性质法律关系，在本案中诉讼标的既不是共同的，也不是属于同一种类，一个是承揽合同纠纷，一个是提供劳务者责任纠纷，不同性质案件是不能合并审理，同时如若合并审理，法院无形中剥夺限制了被告的反诉权或者追偿权。并一个案件中，当事人只能基于一种法律关系提起诉讼，故法院应行使释明权，让原告就该两个法律关系作出选择并进行审理。如当事人坚持原主张，法院可依法裁定驳回原告的起诉。所以可以得出一个诉讼中解决的是一个法律关系中权利义务之争。即便本案属于诉的标的的合并，依民事诉讼法也应当具备当事人的同意、法院的同意，方能一并审理。因此一审合并审理严重违反了民事诉讼法规定，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告起诉。
二、一审判决对当事人之间的法律关系性质，认定错误，导致适用法律错误。一审法院认定“唐志云与张磊二者之间形成劳务关系”缺乏充分事实和法律依据，不符合劳务关系的构成，并且认定“唐志云与弥勒九鼎修理厂、张磊分别存在承揽合同关系和劳务关系”系相互矛盾、冲突，审判逻辑混乱。因为弥勒九鼎修理厂、张磊同样是为上诉人唐志云提供修理服务，相互之间均是同一事实、同一法律关系，原判既然认定唐志云与弥勒九鼎修理厂存在承揽合同关系，故唐志云与张磊也存在承揽合同关系，原判认定唐志云与张磊之间存在劳务关系是错误的。
三、承揽关系中责任的承担。上诉人唐志云分别与弥勒九鼎修理厂、张磊存在承揽合同关系，唐志云作为定作人，在本案中不存在定作、选任不当等任何过错，不应当承担任何赔偿责任或者补偿责任。本案事故的发生完全是因九鼎修理厂的工人在提供修理服务时，因维修车辆设置的千斤顶、保险凳垮塌，车体落地才导致本事故的发生，这完全是因九鼎修理厂未采取合理有效的安全措施，未设置好千斤顶、保险凳，违规操作及操作出现重大失误所致。同时张磊也存在违规操作，其行为与事故的发生也存在一定的因果关系，故原告的相关赔偿应当由被告九鼎修理厂业主苏海清及张磊承担，张磊应对自己的过失减轻弥勒九鼎修理厂的赔偿责任。
四、原判只对涉案车辆云G39××8号车如何塌致使张磊死亡的事实支字未提，有失公正。张磊的死亡完全是因弥勒九鼎修理厂及张磊在共同对涉案车辆提供修理服务时，未采取任何安全施工措施，也未按照相关操作要求去做，未使用受力面积较大的保险凳，在修理过程中因顶着车辆的千斤顶、保险凳倒塌后致使车辆倒塌将张磊压死，存在设置缺陷和安全隐患，并违规操作及操作出现重大失误所致。所以事故的发生与上诉人唐志云无关。
五、上诉人唐志云在本案中没有过错，原告也没有提交任何证明唐志云存在过错，因此本案中被上诉人应当就其所主张的上诉人唐志云在本案中具有过错的事实向法院提交证据。但被上诉人在庭审调查过程中没有向法庭提供任何证据证实上诉人有过错，应当承担举证不能的法律后果。
六、一审程序严重违法，没有依法追加必要的诉讼参加人，属适用法律错误，致使本案实体权利处理错误。上诉人唐志云为涉案车辆云G39××8车购买了机动车强制险及第三者责任险等，本案虽然未经交通部门认定是否属于道路交通事故，但由于事故发生的时间、地点是在货物运输过程中，因车辆发生故障临时停靠在路边维修时导致张磊死亡，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围。张磊属于交强险规定的第三人的范围，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。所以，一审法院应依法追加中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司为共同被告参加诉讼的。
七、原判认为“云G39××8号货车挂靠弥勒市鑫润工程机械有限公司经营的行为与本案无任何关系”缺乏依据并明显违背法律规定。唐志云驾驶的云G39××8号车辆挂靠弥勒市鑫润工程机械有限公司，双方存在挂靠关系，也存在经济利益关系，本着权利义务的一致性，被挂靠方弥勒市鑫润工程机械有限公司与唐志云双方之间应承担连带责任。
八、一审判决赔偿标准和计算方式错误，认定缺乏证据证明。死者一家系农村居民为本案不争，其房屋居住于本村民集体组织范围内，原判对其在新哨镇的公路边开修理厂应以城镇人口标准计算的认定缺乏依据。显然原判对死亡赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民计算与法律规定不符。2、精神抚慰金不应得到支持：在本案中，死者张磊应违反操作行为均是导致事故发生的原因之一，其过错责任明显，并该过错行为与事故的发生存在一定的关系，因此，一审判决赔偿精神抚慰金40000元是缺乏依据并违背法律规定的。请求予以撤销一审判决，驳回被上诉人张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某要求上诉人承担本案中赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某辩称，一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，损失范围认定正确，判决客观公正。两个上诉人的上诉理由都不成立，上诉人认为法律关系重合，与我们起诉主张的提供劳务者受害责任纠纷的法律关系是没有关系的。我们认为两上诉人对死者的死亡都有过错，都应当承担责任，关系的认定不影响责任的承担。发生事故的直接原因是千斤顶和安全凳的倒塌，设置人员是苏海清，肯定要承担责任。唐志云作为车辆的所有人，让张磊参与修理，应当对张磊的死亡承担责任。本案酌情判决精神抚慰金4万元没有超过法律规定。上诉人提出的精神抚慰金的解释已经被新的解释替代。张磊的收入是非农业收入，从事多年汽车修理养活家庭成员。应当按照城镇标准来计算。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决客观公正，被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据，请二审法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人（原审被告）弥勒市鑫润工程机械有限公司未作答辩。
二审中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人苏海清认为，张磊不是去找唐志云换车，他们是一起去修车。上诉人唐志云认为，事故发生前，唐志云还让张磊于9月12、13、15号几次修理汽车。车辆是运输煤到开远大唐电站路途中发生故障，9月17日购买汽车配件是张磊提前联系好，定好材料才去购买的，钱也是张磊出的。是张磊修车时拆除了传动轴才导致事故发生的。除此，二上诉人对原审查明的其余事实无异议。被上诉人张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某对原审查明的事实无异议。
经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、唐志云与张磊之间是提供劳务关系还是加工承揽关系，唐志云在本案中应否承担赔偿责任；2、上诉人苏海清在本案中应否承担赔偿责任；3、被上诉人请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿请求应按城镇居民还是农村居民标准计算。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方因在提供劳务过程中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。唐志云的云G39××8号大货车发生故障后，张磊曾和唐志云一起到昆明购买了汽车配件，但二者之间并未形成承揽修理关系。唐志云与弥勒九鼎汽车修理厂联系并由其承揽修理。唐志云为加快修理进度，未经弥勒九鼎汽车修理厂同意，也未对张磊的资质进行审核，又擅自叫来张磊为其修车，二者之间形成了劳务关系。用工方提供的工作环境和工作条件不具备安全生产条件的，造成提供劳务方在劳务过程中受到人身损害的，应由用工方承担损害赔偿责任。故唐志云在本案中有过错，应承担相应赔偿责任。张磊作为只有三类汽车维修资质的修理工，超出自己的权限范围参与汽车平衡轴的更换，在施工时未尽安全施工（修理）义务，其自身有过错，应承担相应责任。弥勒九鼎汽车修理厂的修理工在修车的过程中作为千斤顶和安全凳的设置人员，负有安全义务，应该预见到修车过程中可能存在的安全隐患而未预见到，也未采取有效防范措施，因千斤顶和安全凳倒塌事故发生致他人受损。而苏海清作为弥勒九鼎汽车修理厂的业主，其雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，应由雇主苏海清承担相应的赔偿责任。唐志云的云G39××8号大货车虽挂靠弥勒市鑫润工程机械有限公司，但并非道路交通事故引发本案，故弥勒市鑫润工程机械有限公司在本案中不承担责任。张磊开办修理厂，长期从事汽车修理，其经济来源主要来自修理厂，故本案中对死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算较为合理；另原判根据二上诉人的过错，确定相应的精神抚慰金符合本案实际，并无不当。本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人唐志云认为本案属交通事故，主张追加中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司为共同被告参加诉讼，并要求该车辆被挂靠方弥勒市鑫润工程机械有限公司与唐志云双方之间应承担连带责任与法律规定不符，其理由不能成立，对其主张本院不予采纳。故二上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院均不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审理程序合法，确定的赔偿项目及费用符合法律规定和当地实际情况，责任划分合理且判处适当，本院应予维持。但本案一审适用简易程序审结，未按规定予以减半收取诉讼费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10956元，减半收取计5478元，由张洪、叶焕菊、周晓艳、张某某承担1644元，由苏海清、唐志云各承担1917元；二审案件受理费9278元，由上诉人苏海清、唐志云各承担4639元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二Ｏ一五年五月二十二八日
书 记 员 马妮纳