山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初517号
原告：牛建文，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：牛家湖，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：牛广明，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
二被告共同委托代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。
原告牛建文与被告牛家湖、牛广明健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建文，被告牛家湖、牛广明的共同委托诉讼代理人邱士云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建文向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币2171.58元（医疗费：1425.58元；误工费：5天×60元/天=300元；护理人员为牛善福，按工资366元/天计算，护理费：1天×366元/天=366元；伙食补助费：1天×30元=30元；交通费：50元）；2.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告牛建文放弃对财产损失费的诉讼请求。事实与理由：2016年10月6日，原告父亲牛立冬开车滑到道路边沟里，原告母亲刘敦秀与二被告发生冲突，二被告用砖头砸刘敦秀家里的车和原告父亲，原告上前阻止二被告，二被告对原告进行打骂，致使原告受伤，后被送到滕州市中医医院就诊治疗。经诊断，原告头部、面部等受伤。经滕州市公安局法医技术室鉴定为轻微�，原告诉至法院，诉请如上。
被告牛家湖、牛广明辩称，2016年10月6日，二被告与原告父母发生冲突是事实，但原告受伤不是二被告所为，原告的伤害与二被告无因果关系，且此次纠纷是由原告母亲刘敦秀辱骂二被告引起的，原告及原告父母存在重大过错，请求法院驳回原告诉请。
原告牛建文围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、山东省医疗门诊收费票据8张（日期均为2016年10月6日，总金额1425.58元，其中7张收款单位为滕州市中医医院，1张收款单位为滕州市工人医院，票面金额为100元的抢救费，姓名栏未填写），证明原告因二被告伤害造成的医疗费损失为1425.58元；
2、滕州市中医医院门诊病历一份、中医医院诊断书一份（西医诊断：外伤性头痛，上唇粘膜裂伤，多发皮肤擦伤），证明原告被二被告伤害后，医疗机构诊疗�见及病情；
3、滕州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告因被二被告伤害的损伤程度为轻微伤。
被告牛家湖、牛广明质证认为，对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的医疗费票据、门诊病历及鉴定书不能证实其伤害为二被告所造成的，二被告对原告造成伤害不予认可，医疗费支出与二被告无因果关系。
本院依职权或依当事人的申请对下述事项进行核实：
4、调取滕州市公安局牛广明、刘敦秀殴打他人案治安处罚卷一本。该卷宗显示，2016年10月6日早上八点，牛广明与牛立冬因琐事发生争执，后双方发生厮打。2017年1月17日，滕州市公安局以滕公（姜）行罚决字[2017]10048、10049、10050号行政处罚决定书分别对刘敦秀辱骂的违法行为处行政拘留三日，对牛广明故意损毁财物的�法行为处行政拘留七日，对牛家湖殴打他人的违法行为处行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。
其中，报案人牛广革陈述称，2016年10月6日上午九点左右，侄女牛建文打电话说被打了，我就打了报警电话，然后我到了现场，看见哥哥牛立冬的货车被砸，我和牛广明争执了几句，其他情况不知道。刘敦秀陈述称，2016年10月6日上午8时左右，因村主任牛广明修路后挖沟不及时修复，致使原告家货车后车轮掉沟里，原告父母辱骂被告，后发生纠纷。原告牛建文听到声音后，抱着小孩出来看见刘敦秀坐地上，就把孩子放地上，上前抓牛广明，牛广明用手推牛建文，把她推到沟里，因为牛建文抓着牛广明的腰带，所以牛广明也掉到沟里，他俩在沟里撕扯在一起，牛广明用手打牛建文脸部、胸部。牛家湖陈述称，2016年10月6日早上八点多，牛立冬一家辱骂其家人，侄子牛广明用砖头砸碎牛立冬家货车前挡风玻璃，刘敦秀与原告撕扯牛广明衣服，牛广明用手推挡她们，后原告与牛广明一起掉进排水沟里。牛广明陈述称，2016年10月6日早上八点多，牛立冬一家辱骂，牛家湖与其争吵，牛广明争吵几句，刘敦秀和原告撕扯牛广明，牛广明为摆脱二人，推原告胳膊，但并未打原告，牛家湖也上前用手推挡二人，撕扯中牛广明与原告掉进排水沟，后被人拉开，牛广明回家换衣服。牛家淮陈述称，2016年10月6日早八点，牛家淮听闻打架，赶到后见其子牛广明衣服被撕烂，牛立冬辱骂牛家淮，牛家淮用砖头砸向货车驾驶室门上，并未动手。牛立冬陈述称，2016年10月6日，其妻刘敦秀、女儿牛建文与二被告发生纠纷，货车玻璃被牛广明砸碎，牛家湖打了刘敦秀两巴掌，牛建文上前拉扯牛广明衣服，牛广明用手抓牛建文手腕，将其甩到了排水沟里，牛广�和牛建文撕扯在一起，牛广明打了牛建文脸部，抓了胸部。牛建文陈述称，2016年10月6日，原告父母与被告发生纠纷，牛家湖打了刘敦秀嘴部，牛广明欲打刘敦秀，原告上前撕扯牛广明衣服，牛广明抓住原告手腕甩到排水沟里，牛广明也被带进沟里，牛广明打原告脸部、头部、胸部，牛家湖又打了刘敦秀脸部几下，牛广明捡起砖头砸向刘敦秀，砸到刘敦秀右脚。
对本院调取的治安处罚卷宗一本，原告牛建文质证认为对卷宗的真实性无异议，虽治安处罚卷宗中的处罚决定书没有显示对其造成的伤害，但鉴定书中鉴定结果为轻微伤，且牛立冬、刘敦秀陈述中均提出二被告殴打原告脸部、胸部等。对牛广明、牛家湖的询问笔录有异议，二人所说不是事实，牛广明用拳头打了原告脸部、胸部、头部、手腕，原告没有撕扯牛广明衣服。牛家湖砸了原告家货车驾驶室�门玻璃。被告牛家湖、牛广明质证认为，对卷宗的真实性无异议，根据处罚决定书，不能反映出二被告对原告有侵权行为，卷宗材料中所有人员的询问笔录均未有牛家湖殴打原告的事实，牛广明与原告有撕扯行为，原告即使存在伤害也是自身掉进排水沟造成的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日，原告父母因自家货车掉进路沟与二被告发生争吵，原告闻讯赶到现场后，与被告牛广明撕扯，后双方掉进排水沟。同日，原告牛建文到滕州市中医医院就诊，体格检查：上唇有-2cm粘膜裂伤伴流血，前胸有抓痕，右股部外伤多处划痕，右腕部活动性痛。西医诊断为：外伤性头痛，上唇粘膜裂伤，多发皮肤擦伤。诊疗意见：输液观察，不适随诊。花费门诊费用1425.58元�滕州市公安局姜屯派出所接警后对双方当事人及其他人员进行询问。滕州市公安局刑事科学技术室于2016年10月20日对牛建文的伤情作出（滕）公（刑）鉴（伤）字［2016］1283号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为牛建文被他人打伤致口唇粘膜破损，右上胸及右大腿后侧擦伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。滕州市公安局于2017年1月17日以刘敦秀侮辱的违法行为成立、牛广明故意损害财物的违法行为成立、牛家湖殴打刘敦秀违法行为成立，分别作出滕公（姜）行罚决字［2017］10048、10049、10050号行政处罚决定书，对刘敦秀处以行政拘留三天，对牛广明处以行政拘留七天，对牛家湖处以行政拘留七天、罚款200元。
本案的焦点问题有两个：1、此次纠纷中，原告的伤害后果与二被告的因果关系及过错责任的大小问题；2、原告的各项赔偿请求能否支持。
一、此次纠纷中，原告伤害后果与二被告的因果关系及过错责任的大小问题。
在公安局治安处罚卷中，牛立冬、刘敦秀、牛建文陈述为牛建文与牛广明发生撕扯，牛广明打了牛建文胸部、脸部、头部；牛家湖、牛广明陈述为牛广明为避开牛建文的撕扯，推挡了牛建文，牛建文掉进了排水沟，牛家湖并未殴打牛建文。上述多人陈述中有关纠纷过程的描述多涉及牛广明与牛建文撕扯并掉进排水沟这一细节，原告及父母均陈述牛建文上前撕扯牛广明衣服，即原告对纠纷的发生存有过错，故原告应对该纠纷造成自身伤害后果承担相应的责任。被告主张原告受伤与被告没有因果关系，否认对牛建文进行撕扯殴打，但结合当事人陈述，医院检查及治疗情况，公安机关讯问笔录及人体损伤程度鉴定意见，应认定牛建文在纠纷过程中受伤的事实客观存在，牛广明与牛建文�此次纠纷中有撕扯和推挡行为，牛广明未能举证证明牛建文的伤害系牛建文自己或其他人员实施，不能证明牛建文的伤害后果与本人无关，可以认定牛广明的行为与牛建文受伤具有因果关系，牛广明应承担相应的赔偿责任。同时本案当事人对本次纠纷和损害的发生均未能保持应有的克制，双方均存在过错，可以减轻对方的责任。因没有证据证明被告牛家湖殴打原告，故本院认为，该责任由原告承担40%、被告牛广明承担60%、被告牛家湖不承担责任为宜。
二、原告的各项赔偿请求是否支持。
原告牛建文主张因纠纷导致的损失共计2171.58元，其中医疗费：1425.58元；误工费：5天×60元/天=300元；护理人员为牛善福，按工资366元/天计算，护理费：1天×366元/天=366元；伙食补助费：1天×30元=30元；交通费：50元。对于原告主张因此次纠纷产生的医疗费按60%支持即855.35元，关于误工费、护理费、伙食补助费及交通费，因原告未出示相关证据予以证明几项费用的支出，故本院依法均不予支持。
综上所述，对上述依法认定的原告损失，被告牛广明应在其过错责任范围内承担赔偿责任，对原告牛建文主张的不合理部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛广明本判决生效后十日内赔偿原告牛建文医疗费855.35元；
二、驳回原告牛建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛建文负担10元，被告牛广明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 静