福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第602号
上诉人（原审原告）彭国元，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人张美玲，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金龙能源（福建）有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈笃和，总经理。
委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。
上诉人彭国元与被上诉人金龙能源（福建）有限公司劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭国元的委托代理人张美玲，被上诉人金龙能源（福建）有限公司的委托代理人兰通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月9日，原告与被告签订的《劳动合同》约定：合同期限为三年，自2012年4月10日至2015年4月9日；原告任一线采掘工人或一线采煤工人；劳动报酬为计件工资，按实际进尺及个人工效分得个人工资。2013年4月20日，原告在作业时不慎受伤。被告及时将原告送往福建省龙岩市第二医院医治，并支付了原告住院期间的医疗费用、伙食补助费1770元及护理费4960元。后原、被告于2013年6月20日自愿达成赔偿协议，约定：双方同意于2013年6月20日自愿解除《劳动合同》；被告支付原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金、后续治疗费、误工费、康复费、护理费、伙食费、营养费、交通食宿费等合计人民币25000元；原告对被告应支付的赔偿款、各项经济补偿金等款项的金额予以确认并没有争议，双方在工伤及劳动关系问题上已不存在其他任何争议；拆除体内钢板以后发生的一切医疗费用及责任由原告自己承担，与被告无关；原告承诺不再向劳动部门申请仲裁或向司法部门诉讼。当日，原告还立下《说明》及《承诺书》各一份，确认因工伤与被告解除劳动合同，被告于2013年5月21日给付被告2万元，因原告还需配合被告办理工伤等级鉴定等手续，原告自愿将赔偿款5000元留至所有相关手续办理完毕后支付。协议签订后，被告已按双方约定的期限履行了给付原告赔偿款2万元的义务，余款5000元未付。
另查明，2013年7月11日原告经龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2013）第81—191号工伤认定决定书，认定原告2013年4月20日在金龙能源（福建）有限公司上班时腰部受伤为工伤。2013年10月24日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2013）岩市劳鉴结论（804）号职工劳动能力鉴定结论书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180—2006）标准，确定原告为因工伤残九级，部分丧失劳动能力。
2013年11月15日，原告向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月13日龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会经审查作出龙新劳仲﹛2013﹜0110号仲裁裁决书：“对于申请人彭国元的请求不予支持。”原告彭国元不服，在法定期限内诉至法院，请求法院判令撤销原、被告于2013年6月20日达成的《赔偿协议》；依法解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告向原告支付工伤保险待遇共计121966.47元：一次性伤残补助金48980.25元，一次性工伤医疗补助金19076.36元，一次性伤残就业补助金19076.36元，停工留薪期工资32653.5元，住院伙食补助费1240元，劳动能力鉴定费320元。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告认为其与被告签订赔偿协议时存在重大误解、该协议对原告显失公平，并要求撤销该协议。《合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求法院变更或撤销的合同有：因重大误解订立的合同，显失公平的合同，因欺诈、胁迫或者乘人之危订立的合同。原告所指的本案的重大误解系其一方对合同要素的错误理解，即原告因误解作出了意思表示、无主观上的故意且误解是重大的。但从原、被告于2013年6月20日签订的协议书可表明：原告受伤经治疗出院后，因原告提出协商解除劳动合同，双方经充分协商就解除劳动合同及工伤补偿事宜达成协议；协议中被告的赔偿项目包括一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金、后续治疗费、误工费、康复费、护理费、伙食费、营养费、交通食宿费等；原告对此予以确认并同意拆除体内钢板以后发生的一切医疗费用及责任由原告自己承担。该协议的赔偿项目已包括了工伤赔偿的所有项目内容，原告作为一个完全民事行为能力的成年人，在与被告经充分协商后与被告签订了上述赔偿协议，且该协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告认为其因没有生活费和其他保障、迫于无奈与被告签订协议，说明原告与被告签订协议时并非存在重大误解。因此，原告以签订协议时存在重大误解为由要求撤销该赔偿协议无理。该协议签订后，被告亦履行了合同的绝大部分义务（给付原告赔偿款2万元），剩余赔偿款5000元留待相关手续办理完毕后支付，原告对此亦予以确认并表示同意。原、被告的劳动合同关系自订立赔偿协议时已解除，因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决：一、驳回原告彭国元要求撤销原告彭国元与被告金龙能源（福建）有限公司于2013年6月20日达成的《赔偿协议》的诉讼请求。二、驳回原告彭国元要求被告金龙能源（福建）有限公司支付一次性伤残补助金48980.25元，一次性工伤医疗补助金19076.36元，一次性伤残就业补助金19076.36元，停工留薪期工资32653.5元，住院伙食补助费1240元，劳动能力鉴定费320元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告彭国元负担。
宣判后，原审原告彭国元不服，向本院提起上诉。
上诉人彭国元上诉称，一审法院以原告签订赔偿协议时不存在重大误解为由，认定上诉人要求被上诉人支付各项工伤赔偿的诉求无法无据，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。1、本案所谓赔偿协议是被上诉人利用上诉人尚在医疗期间仍需被上诉人提供医疗费及生活费的为难之际，迫使上诉人违背本意接受于其明显不利的条件所作出不真实的意思表示。该赔偿协议的签订时间是2013年6月20日，而上诉人2013年6月21日方才出院，也就说该协议是在上诉人因工受伤仍需住院治疗的医疗期间签订的。且被上诉人于2013年6月14日起就停止向上诉人提供生活费。直至2013年6月20日上诉人被迫签订协议后，被上诉人才向上诉人提供护理费以及拐杖、拍片费用。因此本案中的协议存在被上诉人乘人之危，迫使上诉人作出不利于自己的意思表示，符合《合同法》第五十四条关于乘人之危的规定。2、上诉人在签订的协议时对其的伤残等级、依法能够获得的赔偿数额以及协议具体的条款均存在重大误解。根据《工伤保险条例》的规定确定对受伤工人的赔偿数额最重要的依据是受伤工人的伤残等级。本案中调解协议签订时，上诉人尚处在住院治疗期间，上诉人既不知道自己的伤所达到的伤残等级，也不知道因该伤需要停工的时间。也就是说上诉人对自己因工伤所遭受的损失以及依法能够获得的赔偿金都一概不知。且在签订协议时被上诉人也未对上诉人详细讲解协议条款，上诉人就在对协议一知半解的情形下签署了协议。3、根据本案中赔偿协议，被上诉人支付给上诉人的25000元包含了一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、后期取钢板的医疗费等所有赔偿项目。但是根据龙岩市劳动能力鉴定委员会2013年10月24日出具（2013）岩市劳鉴结论（804）号《职工劳动能力鉴定结论书》认定彭国元为因工伤残九级，部分丧失劳动能力。以及《工伤保险条例》以及《福建省实施工伤保险条例办法》的规定，上诉人可获得包括：1、一次性伤残补助金48980.25元；2、一次性工伤医疗补助金：19076.36元；3、一次性伤残就业补助金19076.36元；4、停工留薪期工资32653.5元；5、鉴定费320元，以上五项共计120106.47元的工伤赔偿。被上诉人提供的25000元的赔偿与上诉人依法应得的赔偿存在将近5倍的差距，应当认定符合《合同法》第五十四条关于显失公平的规定。并且，在上述的五项赔偿中，其中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及鉴定费三项共计52049.86元是被上诉人依法应当承担的赔偿，而剩余的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金两项共计68056.61元是由工伤保险基金负责赔偿。也就是说被上诉人在此次上诉人彭国元工伤事件中不但不需要承担法律规定的单位应当承担的工伤赔偿，反而，在工伤保险基金赔付的68056.61元中扣除赔付给上诉人的25000元后，被上诉人还能在上诉人因工受伤事件中获利。而一审法院认定该赔偿协议合法有效，严重违背了《工伤保险条例》第4条关于用人单位和职工应当遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害的立法精神，也严重违背社会公共道德，容易造成更加尖锐的社会矛盾。综上所述，上诉人2013年6月20日签订的赔偿协议时存在重大误解和显失公平的情形，请求二审法院撤销一审判决，对本案依法改判。
被上诉人金龙能源（福建）有限公司答辩称，一、上诉人诉称“答辩人乘人之危，迫使上诉人作出不利于自己的意思表示”是没有事实根据的。
上诉人受伤后，答辩人立即送上诉人到医院住院治疗，并按公司的规定支付了其护理费及生活费。上诉人因伤治愈要出院了，一直要求与答辩人协商赔偿事宜。在2013年6月20日，上诉人一边与答辩人协商，一边办出院手续。当日，上诉人与答辩人自愿达成了赔偿协议，且上诉人还作了《说明》及《承诺书》。因在6月20日没法办完全部出院手续，上诉人才在2013年6月21日出院。龙岩市第二医院是答辩人的员工工伤医疗定点医院。答辩人的工伤员工在该医院住院治疗，答辩人是不用先预付医疗费的，而是先使用再在出院后统一结算。上诉人还要在医院住院治疗，是不用担心医疗费问题。答辩人也有提供上诉人住院期间的生活费，并没有停止支付上诉人生活费。上诉人若不同意赔偿协议，完全可以不签。该赔偿协议是经过充分协商，自愿达成的协议，是上诉人的真实意思表示。答辩人并没有乘人之危，也没有迫使上诉人作出不利于自己的意思表示。二、上诉人与答辩人签订的赔偿协议不存在重大误解和显失公平，也没有违反法律、法规的强制性规定。上诉人受伤住院后，提出协商解除劳动合同。上诉人与答辩人双方经充分协商就解除劳动合同及工伤补偿事宜自愿达成协议。协议中赔偿项目包括了一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金、后续治疗费、误工费、康复费、护理费、伙食费、营养费、交通食宿费等费用，且上诉人对此予以确定并同意拆除体内钢板以后发生的一切费用及责任由自己来承担。该赔偿协议包括了工伤赔偿的项目内容。上诉人是作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对各项赔偿内容作了充分了解并自愿确认签订协议，并不存在重大误解和显失公平，也没有违反法律、法规的强制性规定。三、上诉人也承诺不再向劳动部门申请仲裁或向司法部门诉讼。上诉人在签订协议时也承诺不再向劳动部门申请仲裁或向司法部门诉讼。现在上诉人出尔反尔，在协议签订后，又反悔再提起仲裁，显然违背了诚实信用原则。四、被上诉人已按协议履行了付款义务。被上诉人己按双方的约定的期限履行了付款义务。五、上诉人与答辩人签订的协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”依法成立的合同，任何人不得擅自解除，双方予以遵守。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定；“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议且已履行，该和解协议应为有效。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”该协议是在上诉人考虑充分、经多次协商、自愿签订，不存在乘人之危，重大误解和显失公平，也没有违反法律的强制性规定，且已按约履行，是合法有效的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审判决查明认定的事实“原、被告于2013年6月20日自愿达成赔偿协议”有异议，其认为，上诉人在签订协议时并不是自愿达成赔偿协议。被上诉人对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，上诉人于2013年6月20日同意被上诉人先支付赔偿20000元，待被上诉人办理工伤等级鉴定等手续后，再支付5000元，并在其所立的《说明》上签字予以确认该事实。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法，公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。本案中，在上诉人受伤后，被上诉人及时将上诉人送往福建省龙岩市第二医院医治，并支付了上诉人住院期间的医疗费用、伙食补助费1770元及护理费4960元。2013年6月20日上诉人与被上诉人就解除劳动合同及工伤补偿事宜经自愿协商后达成了《协议书》，《协议中》的赔偿款项，被上诉人已按协议、上诉人所立《说明》及时履行兑现。上诉人在一、二审不能充分举证证明，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成了《协议书》，该《协议书》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。上诉人、被上诉人已按约终止了双方的劳动关系和工伤保险关系，本案中，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可变更合同或者可撤销合同的情形。2013年12月13日龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会根据上诉人与被上诉人就相关赔偿已达成《协议书》的事实及相关法律，作出龙新劳仲案（2013）0110号裁决，驳回了上诉人要求被上诉人支付相关工伤保险待遇的申请及其他申请。上诉人在原审中再次要求被上诉人就工伤赔偿待遇进行赔偿的诉讼请求不能成立。上诉人的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人彭国元的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭国元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年八月六日
书 记 员 廖毓斌（代）