山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第21号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市小店区。因涉嫌犯受贿罪，经阳曲县人民检察院决定，于2015年1月21日被阳曲县公安局执行刑事拘留；于2015年2月3日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
辩护人白玉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告人田某甲，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省太原市迎泽区，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯受贿罪，经阳曲县人民检察院决定，于2015年1月21日被阳曲县公安局执行刑事拘留；于2015年2月3日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人张某甲、田某甲犯受贿罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静、成晶出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人白蓉、白玉、被告人田某甲及其辩护人李剑英到庭参加了诉讼。期间因案情复杂，延长审理期限一次。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，被告人张某甲（副处级）2009年3月至今在太原市万柏林区小井峪街道党工委工作（其在2004年10月至2007年3月担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长，2005年6月至2007年3月兼任万柏林区小井峪乡党委副书记）。被告人田某甲（副团职转业干部）2009年2月至今在山西省财政厅农村综合改革处工作，分管村级公益事业建设一事一议筹资筹劳财政奖补工作。
太原市万柏林区长风西街街道南上庄村村民委员会（以下简称南上庄村委），于2007年3月前隶属于小井峪乡管辖。被告人张某甲在担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长及小井峪乡党委副书记期间，因工作关系，认识了南上庄村的王某甲及乔某甲。2013年年初，被告人张某甲通过其战友白某某认识了被告人田某甲。
2013年3月，被告人张某甲了解到南上庄村委正在修建文化站和老年活动中心，便问田某甲是否可以帮忙给予该项目财政补助。被告人田某甲告知张某甲该村的项目可以按照“一事一议”项目上报。后张某甲将此情况告知南上庄村委会主任王某甲，并向王某甲提出按照拨款额的40%收取好处费。之后，田某甲给太原市万柏林区财政局综合科科长郝某某（具体经办“一事一议”项目）打电话，提出对南上庄村委的项目予以关照。
2013年6月7日，太原市万柏林区财政局通过国库支付系统向南上庄村委拨款30万元人民币，拨款事由为文化站和老年活动中心财政补助款。2013年6月27日，南上庄村委通过和太原市万柏林区长风西清运有限公司签订虚假合同，将该村村委账户上的钱汇到该公司账户上466740元人民币。2013年6月28日，太原市万柏林区长风西清运有限公司会计梁某某将其中的人民币438740元现金交给南上庄村委办公室主任张某某。同日，张某某按照该村村委会王某甲的安排，从中分出人民币12万元。后南上庄村村委会主任王某甲将这12万元现金交给张某甲。同日，被告人张某甲将其中的人民币6万元交给田某甲，剩下的人民币6万元被告人张某甲据为己有。被告人田某甲在收受被告人张某甲交给其的人民币6万元现金后，也全部据为己有。
被告人张某甲、田某甲在被立案侦查期间，其二人分别主动退缴全部赃款，有悔罪表现。
公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被告人张某甲、田某甲的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人张某甲、田某甲身为国家工作人员，利用田某甲职务上的便利，收受太原市万柏林区长风西街街道南上庄村村民委员会12万元，各分得6万元。二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯受贿罪的罪名无异议，当庭表示认罪，对指控的犯罪事实提出两点辩解意见。第一，我获得的赃款数额应当为5万元，而不是公诉机关指控的6万元。因为我给了王某甲1万元，王某甲没有承认，我是愿意从我合法的收入中拿出1万元退缴，用以弥补国家损失。第二，收取好处费40%并不是我提出来的。
被告人田某甲对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，对指控的罪名无异议，提出三点辩解意见。第一，当时张某甲是说他底下有个村子需要帮忙，而我与张某甲是通过战友介绍认识。二人均曾是军人，又都是以副团职转业，因此感到很亲切，在这种情况下，我想我给他帮忙也能竖立他的威信，就给郝某某打了电话，但是我并没有说过要好处费。第二，我给郝某某打电话，是要求她严格按照一事一议的要求审查，村里有个项目不容易，符合条件的就办，不符合条件的不能办。郝某某也说了不符合条件的她也不敢办。第三，给郝某某打完电话后，我就再没有和张某甲、郝某某联系过。2013年6、7月，张某甲打电话给我叫我吃饭，饭后张某甲拿着纸质手提袋，里面装着黑色塑料袋给我，说是一点心意，因为看不见里面装着什么东西，所以我当时并不知道是什么，以为是几条烟。
被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见。
（一）现有证据不能证明好处费及比例系被告人张某甲提出，认定由田某甲提出更符合整个案件的实际情况。
1.公诉机关认定张某甲主动提出好处费及比例40%，理由是张某甲无证据证明是田某甲所说。辩护人对该认定有异议。
（1）《刑诉解释》第六十四条规定：“应当运用证据证明的案件事实包括：③被指控的犯罪是否为被告人所实施；”“认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实充分的证明标准。”《高检规则》第六十二条也规定：“定罪量刑的事实都有证据证明，综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑”。
具体到本案当中，是否为张某甲提出的好处费及比例关系到对被告人张某甲定罪量刑，关系到其主观恶性和在整个事件中的地位、作用，公诉机关的认定结论，应当有确实充分的证据对此部分内容予以证明，而事实上公诉机关就此部分提供的证据达不到法定的确实充分，用非此即彼的推断方法主观臆断，不是田某甲提出就是张某甲提出，这既不符合法律规定，对张某甲也明显有失公允。无法排除好处费及比例系田某甲提出的“合理怀疑”。
（2）张某甲给王某甲留了1万元的事实，公诉机关不予认定，辩护人对此有异议，辩护人认为公诉机关对此部分的侦查不够详尽。
(二)被告人张某甲的行为不符合受贿罪的构成要件。
1.张某甲不具备受贿罪主体要件。
其被羁押之前在万柏林区小井峪街道办事处工作，已退居二线，不再担任具体职务。本案当中好处费的方案提出与受贿主体均为田某甲，其财政厅农村综合改革处的职务在本案中属于刑法中规定的职务便利条件，而张某甲并不知晓整个财政资金奖补的流程，也没有对应职务可为南上庄村获取财政奖补资金提供便利，因此，张某甲在小井峪街道办事处的身份与本案没有关系，其在本案当中不具备受贿罪规定的主体要件。
2.张某甲主观上没有受贿的意图。
事情的起因源于2013年春节过后，张某甲和南上庄村书记乔某甲、主任王某甲的聊天，当张某甲得知南上庄村文化站和老年活动中心缺少建设资金时，出于帮助公益事业的好意，张某甲联系了田某甲，进而将田某甲提出好处费及比例的意思转达南上庄村，在南上庄村主任王某甲将好处费交给张某甲后，张某甲刨除掉中间联系的费用，自己又拿了不足五万元。显然张某甲的这种行为是违法的，辩护律师无意为其推脱罪责，但提请法庭注意的是，张某甲在整个案件进程中，并没有收取贿赂的想法，按张某甲的想法其拿钱行为是中间帮忙联系的“中介费”，因此，如果以张某甲具有受贿意图定其罪则可能与客观事实不相符，望慎重。
3.张某甲客观上没有实施受贿行为。
纵观本案，张某甲自始至终都是在为南上庄村与田某甲之间进行联络、沟通，起着传话筒的角色，既没有利用职务之便（实际上他也没有相对应的职务之便可供其利用），也没有实施与南上庄村获取财政奖补资金的职务行为，张某甲主观上是撮合，客观上实施的也是对行贿、受贿双方的促成行为，因此，张某甲的行为与受贿罪的规定不相符。
4．张某甲行为侵犯的客体不同于受贿罪侵犯的客体。
张某甲的中介行为主要侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和职务行为的不可收买性。而受贿罪侵犯的客体是复杂客体，主要客体是国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动；次要客体是国家工作人员职务行为的廉洁性。也就是说张某甲的行为侵犯的客体与受贿罪侵犯的客体比较相近，但稍有区别，不宜以受贿罪追究其责任。
（三）张某甲不是田某甲涉嫌受贿罪的共犯，更不是主导整个犯罪的实施者。
1.张某甲与田某甲不具有共同犯罪的故意。
好处费及比例均由田某甲提出，张某甲仅依田某甲意思向南上庄村进行传话，没有对收受财物及多少做出过独立的意思表示或决定，也没有就收取好处费及多少与田某甲协商，即张某甲是独立于田某甲和南上庄村之外的第三方。
2.张某甲没有与田某甲共同实施受贿行为。
如前所述，本案当中的“职务之便”为田某甲所具有，张某甲在整个事件过程当中起的是穿针引线的作用，在主观与客观方面均有别于共同犯罪当中的实施行为、教唆行为或帮助行为。
（四）张某甲的行为不符合斡旋受贿罪的构成要件。
我国刑法第三百八十八条规定了斡旋受贿罪，即国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。
1.张某甲没有利用本人职权或者地位形成的便利条件影响田某甲。
张某甲和田某甲是朋友关系，双方工作岗位也不存在交叉、制约或影响的关系，田某甲之所以答应利用职务之便帮助南上庄村办理财政资金奖补事宜，是因为后续会收取相应财物，而非张某甲利用职权或地位影响了田某甲。
2.本案不存在“为请托人谋取不正当利益”的情形。
根据具体经办人万柏林区财政局综合科科长郝某某笔录，本案所涉南上庄村文化站和老年活动中心项目的审批相继修改了多次，在达到合法合规要求后，予以立项，不属于刑法所规定的不正当利益。
因此，张某甲的行为与我国刑法第三百八十八条的规定不相符。
（五）张某甲的行为更符合介绍贿赂的特征。
我国刑法第三百九十二条规定，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
如前所述，张某甲的行为更符合介绍贿赂的规定，同时，根据最高人民检察院介绍贿赂罪的立案标准，张某甲的行为尚达不到情节严重的程度，且在案发后积极退赔，没有给国家造成损失，建议法庭对张某甲从轻处罚。
（六）张某甲自动投案、如实供述的行为系自首。
根据我国《刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案情形之一是指犯罪事实虽被发觉，但尚未受到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院投案，投案后如实供述自己的罪行，是自首。嫌疑人张某甲自动到检察院接受调查，并如实供述其行为，建议法庭对该行为认定自首，对其减轻处罚。
（七）被告人张某甲认罪态度较好，在案发后积极退赃，且一贯表现优秀，系初犯、偶犯，主观恶性非常小，对被告人从轻处罚，更能实现刑法目的，更能让被告人重新做人。
被告人田某甲的辩护人提出如下辩护意见：
（一）起诉书指控被告人田某甲的行为触犯我国《刑法》第三百八十五条构成受贿罪，定性错误。
按照我国《刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪的构成要件之一为“利用职务上的便利”，这一“职务上的便利”应当认为是行为人自己职务上的便利。本案中，南上庄的项目是按照“一事一议”政策办理的，南上庄村委会向太原市万柏林区财政局提出立项并提供相关资料，太原市万柏林区财政局对南上庄村委会的项目进行验收，合格后由太原市万柏林区财政局向南上庄村委会拨付款项，这一行为并不涉及到山西省财政厅，而被告人田某甲是在山西省财政厅农村综合改革处工作，其并不负责该项目的办理。不管南上庄村委取得该款正当与否，也不管被告人田某甲的一个电话能起到多大作用，南上庄村委会取得该款显然不是被告人田某甲利用自己职务便利完成的，起诉书指控被告人田某甲犯受贿罪，定性错误。
（二）被告人田某甲没有为他人谋取不正当利益。
被告人田某甲在被告人张某甲的要求下曾和太原市万柏林区财政局综合科科长郝某某通过电话，电话中被告人田某甲告知郝某某：“南上庄村往你那里报个项目，如果符合一事一议相关申报程序和规定，你就多帮忙，村里建个项目不容易。”以上供述可以看出被告人田某甲告知郝某某关注南上庄的项目，并明确表明该项目如果符合一事一议程序和规定就办理，言外之意就是说如果不符合规定就不办理。证人郝某某的证言也表明，南上庄的项目在办理过程中因所报资料不合格，反复让该村修改报了好几次，不存在违规办理的情况，更不存在在这个项目上照顾该村的情况，公诉机关现有证据也不能证明南上庄村委会取得这30万元财政补助款是非法的。因此，不能认定被告人田某甲为他人谋取不正当利益。
（三）被告人田某甲没有参与被告人张某甲和王某甲的预谋行为。
被告人田某甲根本不认识南上庄村的村干部，没有见过王某甲，没有和王某甲通过电话，前期行为均是被告人张某甲一人完成的。被告人田某甲没有向王某甲提出过40%的好处费，更没有从王某甲处直接拿过钱，被告人田某甲并不知道张某甲从王某甲处拿了多少钱，也没有和张某甲提出怎么分钱，被告人张某甲给田某甲6万元时是用纸袋子提的，张某甲没有告知田某甲袋子里装着6万元现金。被告人田某甲没有向张某甲退还这6万元固然不对，但究其行为的性质不符合我国《刑法》第三百八十五条的规定，不属于受贿行为。
（四）被告人田某甲具有以下多个从轻或者减轻处罚情节。
退一步讲，如果人民法院认定被告人田某甲的行为构成其他罪行，被告人田某甲的从轻或者减轻情节也应当予以认定：
1.被告人田某甲没有参与预谋，是在“事后”收受钱财，主观恶性相对较小。
2.被告人田某甲有自首情节。
我国《刑法》及其司法解释规定，自首有两个构成要件：自动投案和如实供述。本案中被告人田某甲是在检察机关尚未立案亦未对其采取强制措施之前，只是在一般性“调查询问”过程中，田某甲主动如实供述了自己的全部行为。从公诉机关的案件材料可以看出，被告人田某甲是在初查期间主动如实供述其事实的。从侦查机关的讯问到今天的法庭调查，被告人田某甲对于曾经给郝某某打过电话和收受张某甲的6万元钱是予以认可的，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为自首。
3.被告人田某甲已经全部退赃，其行为没有造成严重后果，没有给国家造成更大损失，且认罪态度较好，悔罪表现明显，其案发前多次受到单位的表彰、奖励，并无前科劣迹，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚，请法庭给其一个悔过自新的机会。
被告人田某甲的辩护人在庭审中出示了立功受奖证书三份、山西省财政厅证明一份，证实被告人田某甲在服役及工作期间表现优秀。
经审理查明，被告人张某甲（副处级）2009年3月至捕前在太原市万柏林区小井峪街道党工委工作（其在2004年10月至2007年3月担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长，2005年6月至2007年3月兼任万柏林区小井峪乡党委副书记）。被告人田某甲（副团职转业干部）2009年2月至捕前在山西省财政厅农村综合改革处工作，分管村级公益事业建设一事一议筹资筹劳财政奖补工作。
太原市万柏林区长风西街街道南上庄村村民委员会（以下简称南上庄村委），于2006年9月前隶属于小井峪乡管辖。被告人张某甲在担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长及小井峪乡党委副书记期间，因工作关系，认识了南上庄村的王某甲及乔某甲，二人后任南上庄村村干部。2013年年初，被告人张某甲通过其战友白某某认识了被告人田某甲。
2013年3月，被告人张某甲在与王某甲、乔某甲聊天中了解到南上庄村委正在修建文化站和老年活动中心，便提出自己在财政厅有朋友，看能不能争取财政资金补助。后被告人张某甲电话询问田某甲是否可以帮忙给予该项目财政补助。被告人田某甲告知张某甲该村的项目可以按照“一事一议”项目上报。后张某甲将此情况告知南上庄村委会主任王某甲，并向王某甲提出按照拨款额的40%收取好处费。被告人张某甲告知被告人田某甲该项目报至太原市万柏林区财政局后，田某甲给具体经办“一事一议”项目的太原市万柏林区财政局综合科科长郝某某打电话，提出对南上庄村委的项目予以关照。
2013年6月7日，太原市万柏林区财政局通过国库支付系统向南上庄村委拨款30万元人民币，拨款事由为老年活动中心及文化站财政补助款。2013年6月27日，南上庄村委通过和太原市万柏林区长风西清运有限公司签订虚假垃圾清运合同，将该村村委账户上的钱汇到该公司账户上466740元人民币。2013年6月28日，太原市万柏林区长风西清运有限公司会计梁某某将其中的人民币438740元现金交给南上庄村委办公室主任张某某。同日，张某某按照该村村委会主任王某甲的安排，从中分出人民币12万元。2013年7月左右，南上庄村村委会主任王某甲在其办公室将12万元现金交给张某甲。同日，被告人张某甲将其中的6万元人民币在太原市桃园南路的一家饭店送给田某甲，剩下的6万元人民币被告人张某甲据为己有。被告人田某甲在收受被告人张某甲交给其的人民币6万元现金后，也全部据为己有。
被告人张某甲、田某甲于2015年2月4日各退缴赃款6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的山西省人民检察院、山西省太原市人民检察院指定管辖决定书、阳曲县人民检察院立案决定书、传唤证、询问通知书、到案经过、拘留证、逮捕证；太原市万柏林区关于郝某某、胡太生任职及职责证明、山西省财政厅农村综合改革处处长武灿明出具的情况说明、山西省财政厅农村综合改革处《关于省财政厅农村综合改革处田某甲职责分工情况的说明》、被告人张某甲的干部履历表等任职证明、被告人田某甲的公务员登记表等任职证明、被告人张某甲、田某甲的户籍证明；被告人张某甲、田某甲的供述与辩解、交待材料与悔过书；证人乔某甲、王某甲、张某某、郝某某的证言；阳曲县人民检察院扣押财物清单、赃款收据；财政部、山西省财政厅关于一事一议财政奖补项目管理的相关文件；太原市万柏林区长风西清运有限公司记账凭证、山西省农村信用社票据、收条等；南上庄村委会会计凭证、建筑垃圾清运协议；太原市万柏林区财政局《关于拨付2013年村级公益事业建设一事一议财政奖补资金的通知》、财政直接支付凭证、南上庄村公益事业一事一议项目实施方案、工程建设经过等书证；足以认定。
本院认为，被告人张某甲、田某甲身为国家工作人员，利用田某甲职务上的便利，为太原市万柏林区长风西街街道南上庄村民委员会谋取利益，后收受其12万元人民币，各分得6万元。二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪。
被告人张某甲的辩护人提出现有证据不能证明好处费及比例系被告人张某甲提出，认定由田某甲提出更符合整个案件实际情况的辩护意见。经查，南上庄村主任王某甲的证言证实被告人张某甲向其提出事后收取40%的好处费，张某某的证言证实王某甲曾和他说张书记要40%的回扣，间接印证证人王某甲的证言，二人的证言可以证实好处费的提出系张某甲所为。而关于好处费的提出系被告人田某甲所为，仅有被告人张某甲的证言，被告人张某甲与本案存在利害关系，证言的证明力相对较低。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某甲及其辩护人提出张某甲给王某甲1万元应当予以认定，从张某甲的犯罪金额中予以核减的辩护意见。经查，被告人张某甲提出其收到王某甲所给的12万元后，给了王某甲1万元，但没有其他证据证实，且即便被告人张某甲确实给了王某甲1万元，也是其收到贿赂款后，对贿赂款的处分行为，不影响对其受贿数额的认定。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某甲的辩护人提出张某甲不符合受贿罪的构成要件，不与田某甲构成共同犯罪，也不符合斡旋受贿罪，符合介绍贿赂罪的辩护意见。被告人田某甲的辩护人提出田某甲没有利用职务之便，也没有为他人谋取不正当利益，对其定性为受贿罪的定性错误的辩护意见。本院认为，本案中，首先，在主体上被告人张某甲、田某甲同身为国家工作人员，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合受贿罪对主体的要求。其次，从主观方面来看，被告人张某甲、田某甲有共同实施受贿罪的故意。共同犯罪的故意包含两个方面的内容，一是各共犯人之间具有意思联络，即各共犯人都认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人相互配合，共同实施犯罪，二是各共犯人均有共同的犯罪故意，即各共犯人都明知自己的行为会导致危害社会的结果，并且希望或者放任该危害结果的发生。就受贿罪而言，只要各受贿人认识到自己与他人共同索取、收受请托人财物的性质是“权钱交易”，所导致的危害结果是国家公职人员职务行为的廉洁性受侵犯，国家机关正常管理活动受到破坏，仍决意实施受贿行为，即成立共同犯罪。本案中，被告人张某甲、田某甲二人相互协作，共同配合，完成了南上庄村村委会获取奖补资金30万元的事情，虽二人作用内容不同，但二人形成默契，属于利益共同体，不可割裂。二被告人均对收取的好处费系因给南上庄村办理奖补资金知情且未拒绝，主观上均有受贿的犯罪故意。再者，从客观方面来看。本案主要利用田某甲本人职务上的便利，同时张某甲在为南上庄村委会谋取利益的过程中也起到相当的作用。被告人田某甲系山西省财政厅主管一事一议的工作人员，郝某某系山西省太原市万柏林区财政局主管一事一议的工作人员，二单位属于上下级业务管理与被管理关系，二人在业务工作中认识，而一事一议工作属专项工作，虽然田某甲不对该事项有直接审批权，但作为上级单位领导对下级单位有一定的领导监督管理职责，二人具有业务工作上的制约关系。被告人田某甲打电话请求对南上庄村老年活动中心奖补事情进行关照，最终该项目审核通过，南上庄村获取了30万元的奖补资金。这个过程符合利用职务便利，为他人谋取利益的客观表现。至于所谋取的利益是否正当，并不影响受贿罪的成立。被告人张某甲作为南上庄村村委会王某甲、乔某甲以前领导，经过多年相处熟悉，虽在案发时已不属于上下级关系，但是正是之前的这种关系使对方产生信任，促进了整个事情的顺利进行。从二被告人的行为来看，在案件中，二人的行为彼此相关，紧密配合，是一个不分割的整体，各自行为是整个犯罪活动的必要组成部分。二人构成受贿罪的共同犯罪。故对被告人张某甲、田某甲辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某甲、田某甲的辩护人提出张某甲、田某甲系自首的辩护意见。经查，被告人张某甲、田某甲涉嫌受贿一案系中共太原市纪律检查委员会“南上庄村”专案组在查办南上庄案件时，发现南上庄村委通过签订虚假的清运合同，将该村村委会账户上的资金进行套现，其中该村一笔12万元的资金通过村委会主任王某甲交给被告人张某甲。在掌握该线索的情况下，2015年1月18日，纪检委专案组通知被告人张某甲到晋西宾馆接受调查。到案后，被告人张某甲如实供述了纪检委线索所针对的犯罪事实。并交代了将其中一部分钱给了被告人田某甲。2015年1月20日，专案组通知被告人田某甲到晋西宾馆接受调查，在调查期间，田某甲向专案组交待了其收受6万元的犯罪事实。被告人张某甲、田某甲并没有自动投案，二人在办案机关所供述的也是办案机关已掌握的线索所针对的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索针对的事实的，不能认定为自首。”这里的“办案机关”包括纪检机关。因此，被告人张某甲、田某甲的行为不构成自首。对被告人的辩护人提出构成自首的辩护意见，本院不予采纳。
被告人田某甲的辩护人提出田某甲并没有参与事先预谋，系事后收受钱财，主观恶性相对较小的辩护意见。本案中，从被告人张某甲向王某甲提出可以帮忙争取财政补助，到最终收取好处费，是一个完整的过程，虽并无证据证实被告人田某甲与张某甲在收取多少好处费方面有过事先协商，但利用田某甲职务之便为南上庄村委获取资金补助，二人是意思表示一致的。至于是事先还是事后收取好处费，并不影响对受贿罪的认定。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某甲、田某甲归案后基本如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、田某甲的辩护人提出张某甲、田某甲认罪态度好，且已经全部退赃，可以酌情从轻处罚的辩护的意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
对被告人张某甲、田某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
被告人田某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，
并处罚金十万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
被告人张某甲、田某甲退缴的赃款12万元人民币依
法予以没收，由阳曲县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 田爱军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 尹 强