新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第425号
原告张媛媛，女，汉族。
被告陈永军，女，汉族。
委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
原告张媛媛与被告陈永军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱娜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。于2015年9月7日转为普通程序，组成由审判员李昌�担任审判长、审判员朱娜、代理审判员郑丰华参加的合议庭，于2015年9月14日、9月15日公开开庭审理了本案。本案经本院院长批准延长审限1个月。原告张媛媛及其委托代理人张洪然到庭参加诉讼，被告陈永军（到庭参加第二次、第三次庭审）的委托代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，2013年3月20日，被告陈永军在北屯农村信用合作联社（以下简称北屯信用社）借款1700000元用于农副产品收购，经原告张媛媛同意，以原、被告共同所有的一套门面房为该借款提供担保。贷款到期后，被告陈永军未能还款，原告的姐姐张晓景以1150000元的价格购买该门面房中被告陈永军所有的一半产权，该1150000元用于偿还被告陈永军借款。原告张媛媛本人又多方筹款，替被告陈永军偿还尚欠北屯信用社的借款本息630000元。因被告陈永军拒不偿还原告张媛媛垫付的款项，为此诉至法院，要求被告陈永军偿还垫付款630000及利息损失47880元。
被告陈永军答辩称，认可存在将与原告张媛媛共同所有的门面房抵押借款的事实，经原、被告及原告的姐姐张晓景三方协商，张晓景将所有借款本息还清后，被告陈永军才将门面房一半产权转让给张晓景。实际上也是在原告张媛媛及张晓景将借款本息向北屯信用社清偿后，被告陈永军才于2014年11月20日与张晓景办理了过户手续。被告陈永军的一半房产，是作价1700000元折抵给张晓景的。原告张媛媛的诉讼请求无事实依据和法律依据，要求法院驳回原告张媛媛的诉讼请求。
原告张媛媛为证实其诉讼主张向本院举证如下：
1.2013年3月30日，被告陈永军与北屯信用社签订的《个人借款合同》及当天原、被告与北屯信用社签订的《农村信用社借款抵押合同》，用�证明被告陈永军向北屯信用社借款1700000元，以原、被告共同所有的，位于北屯市团结路百兴园购物广场一层21号，面积为232.26平方米的门面房为该借款提供抵押担保。
经质证，被告陈永军对上述证据无异议。
对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，根据上述《农村信用社借款抵押合同》显示，抵押门面房的评估价格为3205188元；
2．2014年10月22日，从原告张媛媛账户转入被告陈永军贷款账户520000元的客户回单及北屯信用社收回520000元贷款凭证、2014年10月22日，从原告张媛媛账户转入被告陈永军贷款账户300000元的客户回单及北屯信用社收回300000元贷款凭证、2014年10月24日，从张晓景账户转入被告陈永军贷款账户400000元的客户回单及北屯信用社收回400000元贷款凭证、2014年10月27日，从原告张媛媛账户支取480000元的客户回单及北�信用社收回480000元贷款凭证、2014年10月27日，从原告张媛媛账户转入被告陈永军贷款账户113109.28元的客户回单及北屯信用社收回113109.28元（应收利息）贷款凭证。用于证明原告张媛媛及其姐姐张晓景替被告陈永军向北屯信用社偿还借款本金1700000元、利息113109.28元。原告张媛媛替被告陈永军偿还借款本息663109元，因原告张媛媛应当向被告陈永军交付之前已收房租的一半31660元，抵扣后，原告张媛媛实际垫付631449元。被告陈永军于2015年春节前将尾款1449元给付原告张媛媛，因此原告张媛媛主张的垫付款为630000元。
经质证，被告陈永军对2014年10月27日从张媛媛账户支取480000元的客户回单不予认可，认为与其他客户回单不同，没有显示转入账户是被告陈永军的贷款账户；对其他客户回单及北屯信用社收回贷款凭证均无异议。被告陈永军认为上述证据不能反映原告张�媛替被告陈永军清偿借款本息663109元，原、被告双方约定被告陈永军见到北屯信用社收回贷款凭证后将一半产权转移给张晓景，上述证据不能证明被告陈永军的一半产权以115000元折抵给张晓景。被告陈永军对原告张媛媛关于抵扣其应得房租31660元的事实予以认可。对在2015年春节前给付原告张媛媛1449元的事实认可，但提出是替其前夫方强给付原告张媛媛。被告陈永军的借款1700000由方强实际使用，后因借款到期不能偿还，方强未经过被告陈永军的同意与原告张媛媛协商将门面房以一平方米一万元的价格出让以偿还借款。被告陈永军以1700000元的价格将自己一半产权卖给张晓景，由张晓景替被告陈永军偿还借款。张晓景认为买贵了，方强答应以一平方米一万元的价格卖给张晓景，差价63万多元方强说由他来承担，方强给原告张媛媛出具了欠条。2015年过春节之前，原告张�媛给被告陈永军打电话，让方强支付该欠款的尾款1449元。因当天下午被告陈永军与原告张媛媛一起吃饭，方强将钱交给被告陈永军，让被告陈永军带给原告张媛媛。原告张媛媛对被告陈永军关于方强给其出具欠条、及方强给付1449元的陈述不予认可。
上述证据中，关于从原告张媛媛账户支取480000元的客户回单，虽然没有显示该款转入被告陈永军的贷款账户，但能够与当天北屯信用社的收回贷款凭证相印证，能够证明从原告张媛媛账户向被告陈永军贷款账户转入480000元。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告张媛媛垫付款中已抵扣被告陈永军应得房租31660元及被告陈永军已付款1449元的事实，本院予以确认；
3.2013年12月10日的《都市品牌广告》，用于证明本案中涉及到的门面房刊登出售广告，预留了原告张媛媛及方强的联系电话；2014年9月29日的《都市品牌广告》，用于证明该门面房在该期刊登了“急于出售”广告，出售的价格是一平方米一万元，预留了方强的联系电话；2015年9月11日，北屯额河文化传媒有限责任公司出具的《证明》，用于证明2014年9月15日至18日，该门面房在电视字幕滚动播出急于出售广告，价格每平方米一万元，预留了原告张媛媛、被告陈永军、方强的联系电话。
经质证，被告陈永军对上述证据不予认可，提出其并未委托他人刊登出售百兴园门面房的广告，对广告中预留的其与方强的联系电话予以认可。
上述两份《都市品牌广告》右上角的微信二维码均能被扫出，对其真实性、合法性，本院予以确认；北屯额河文化传媒有限责任公司出具的《证明》，盖有该公司公章，对其真实性、合法性，本院予以确认。以上证据能够证实本案涉及到的门面房�因急于出售刊登广告，且出售价格为一平方米一万元，对上述证据的关联性，本院予以确认；
4.2015年5月30日，张晓景打给被告陈永军的电话录音。用于证明被告陈永军在通话中认可以1150000元的价格将其一半产权卖给张晓景。
经质证，被告陈永军对该电话录音的真实性认可，对原告张媛媛的证明目的不予认可。被告陈永军提出张晓景之前打过电话，要求被告陈永军配合张晓景，在电话中告诉其前夫李庆义，被告陈永军确以1150000元的价格将其产权卖与张晓景，以平息张晓景与其前夫的矛盾。被告陈永军认为，原告张媛媛于2015年5月19日写好诉状，张晓景于2015年5月30日对通话进行录音，带有明显的欺骗性和目的性。
该录音虽未获得被告陈永军的同意，但也非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取�与本案具有关联性。该电话录音的时间虽然在原告张媛媛准备起诉之后，但被告陈永军未能证明其在通话中的陈述系被欺骗作出。对该电话录音，本院予以确认；
5.2015年2月3日，在电力大厦餐厅吃饭时的录音。用于证明在朋友聚会时，被告陈永军承认欠原告张媛媛630000元的事实。
经质证，被告陈永军称在这次聚会中，其承认的是方强欠原告张媛媛630000元，与被告陈永军无关，被告陈永军只是督促方强向原告张媛媛还钱。
该录音虽未获得被告陈永军的同意，但也非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取，且与本案具有关联性。对该录音，本院予以确认。该录音内容反映以下事实：被告陈永军提到当时其在乌鲁木齐市，因陪读无法回到北屯市处理借款的事情，因方强也在北屯市，其让原告张媛媛给方强打电话，让二人决定是否卖房。被告陈永军提到原告张媛媛主张的630000元是方强欠的钱，其并没有不管；
6.2014年11月18日，原告张媛媛、被告陈永军共同委托阿勒泰市翔达房地产估价有限责任公司对本案涉及门面房所做的《房地产估价报告》，用于证明经评估，该门面房的价格为2225051元；2014年11月19日，原告张媛媛、被告陈永军、张晓景在新疆维吾尔自治区北屯公证处签订的《公证书》，用于证明被告陈永军将其一半产权转让给了张晓景；2014年11月19日的《税收缴款书》，被告陈永军是按照一半的房产价格1112525.5元缴纳印花税，用于证明被告陈永军转让给张晓景的一半产权的价格是1150000元。
经质证，被告陈永军对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告张媛媛的证明目的，估价报告的评估价格是为了少缴税，不能证明被告陈永军转�给张晓景的价格是1150000元。
2013年3月31日，被告陈永军为抵押借款，委托上述估价公司对该门面房评估的价格为3205188元，结合这两个评估价格，时间相差不远，但评估价格却相差甚远，不符合市场规律，不具备客观性。上述《房地产估价报告》及《税收缴款书》不能证明原告张媛媛的证明目的，对这两份证据，本院不予确认；《公证书》反映了经共有权人张媛媛同意，被告陈永军将其一半产权转让给张晓景的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；
7、证人张某的证言，用于证明以下事实：因被告陈永军的信用社借款不能偿还，原告张媛媛为了保住其用于抵押的门面房，想让证人购买被告陈永军的一半产权，证人是按照广告刊登的价格，以1150000元购买了被告陈永军一半产权。
经质证，被告陈永军认为证人系原告张�媛的姐姐，对其证言不予认可。
证人关于以1150000元价格购买被告陈永军一半产权的证言，与证据4的电话录音相互印证，对该部分证言的真实性，本院予以确认；
8.北屯信用社出具的利息证明，用于证明从2014年11月1日至2015年8月31日，共计304天，本金为630000元，日息为0.025%，利息损失为47880元。
经质证，被告陈永军对利息的计算方式无异议，但认为该利息损失与被告陈永军无关。
对上述证明的真实性、合法性，本院予以确认。
被告陈永军为证明其反驳主张向本院举证如下：
证人方某的证言，用于证明以下事实：被告陈永军的借款1700000元由其使用，借款到期后，因无力还款，原告张媛媛、被告陈永军都让其想办法。当时被告陈永军在乌鲁木齐市，由原告张媛媛和被告陈永军具体沟通抵押门面房的出售价格，广告刊登后，其与原告张媛媛询问过被告陈永军门面房卖多少钱，被告陈永军称要把1700000元的借款还清，剩下的1700000元给原告张媛媛。原告张媛媛认为按照一平方米一万元的价格，门面房卖低了。2014年8月，其就差价给原告张媛媛出具了六十几万元的欠条。其后，门面房卖给张晓景多少钱其记不清楚了。
经质证，原告张媛媛认可证人关于门面房出售价格由原、被告协商沟通的证言，对其他证言不予认可。
关于出售门面房的价格由原、被告协商的证言，因原告张媛媛认可，本院予以确认；关于被告陈永军要求门面房出卖3400000元的证言，因与广告中刊登的价格不同，本院不予确认；关于给原告张媛媛出具欠条的原因，证人与被告陈永军的陈述相矛盾。被告陈永军称是因为原告张媛媛、张晓景觉得以1700000元的价格买贵了，方强答应承担差价，给原告张媛媛出具630000元欠条。证人却称是因为原告张媛媛觉得门面房卖低了，其就差价给原告张媛媛出具了欠条。该部分证言，本院不予确认。
经审理查明，2013年3月30日，被告陈永军向北屯信用社借款1700000元，约定借款期限为1年。当天，原告张媛媛与被告陈永军以共同所有的位于北屯市团结路百兴园购物广场一层21号，面积为232.26平方米的门面房一套，为被告陈永军的借款提供抵押担保。借款快到期时，被告陈永军无力还款，当时被告陈永军在乌鲁木齐市陪读，委托其前夫方强，与原告张媛媛一起商量是否卖房、如何还款的事情。2013年12月10日，在《都市品牌广告》上就抵押门面房刊登出售广告，预留了原告张媛媛与方强的联系电话号码。2014年9月29日，在《都市品牌广告》上刊登了“急于出售”广告，出售的价格为一平方米一万元，预留了方某的联系电话号码。2014年9月15日至18日，通过北屯额河文化传媒有限责任公司，在电视台字幕滚动播出急于出售广告，价格每平方米一万元，预留了原告张媛媛、被告陈永军、方某的联系电话号码。最终未能通过广告将抵押门面房卖出。原告张媛媛为留住抵押门面房，将相关情况告知其姐姐张晓景，想让张晓景购买被告陈永军的一半产权，被告陈永军亦表示同意。2014年10月24日，张晓景将400000元直接转账至被告陈永军在北屯信用社的贷款账户中，将其余的660000元转账给了原告张媛媛，由张媛媛转账至被告陈永军贷款账户中。被告陈永军尚欠北屯信用社的其他借款本息，均由原告张媛媛于2014年10月22日、10月27日，分四次转账至被告陈永军的贷款账户中。扣除张晓景应付的1150000元，原告张媛媛替被告陈永军偿还借款本息663109元，抵扣原告张媛媛应向被告陈永军转交的房租31660元及�告陈永军于2015年春节前给付的1449元，原告张媛媛主张的垫付款为630000元。2014年11月19日，被告陈永军将门面房的一半产权过户给张晓景。
从2014年11月1日至2015年8月31日，630000元产生的利息为47880元。
本院认为，根据原告张媛媛的诉讼主张和被告陈永军的答辩意见，本案的争议焦点为：
一、2014年11月19日，被告陈永军将其所有的，位于北屯市团结路百兴园购物广场一层21号门面房的一半产权，以什么价格转让给了张晓景。
根据本院查明的事实，被告陈永军的借款即将到期，其委托前夫方某与原告张媛媛一同处理卖房事宜。方某与原告张媛媛刊登广告的价格是经过原、被告协商确定，因急于出售，价格偏低符合当时的状况。根据刊登的广告及被告陈永军在张某电话录音中的确认，可以确定被告陈永军的一半产权以1150000元的价格转让给了张某。被告陈永军虽是在借款本息全部清除后与张某办理的过户手续，但并不能当然的证明其一半产权的转让价格是1700000元。
二、被告陈永军是否应当向原告张媛媛偿还其垫付款630000元。
被告陈永军主张该630000元系因原告张媛媛、张某认为以1700000元购买其一半产权价格过高，方某自愿向原告张媛媛承担的差价，因该主张与方某的证言相矛盾，且无其他证据相印证，本院不予采纳。原告张媛媛的垫付行为，系因被告陈永军的借款行为产生，亦是向北屯信用社履行担保责任的方式，应当由被告陈永军承担偿还责任。
三、被告陈永军是否应当承担原告张媛媛利息损失47880元。
对原告张媛媛的垫付款630000元，原、被告双方并未约定还款期限，对原告张媛媛主张的利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担�法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告陈永军于本判决生效之日起二十日内支付原告张媛媛630000元；
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10578元，财产保全费3670元，合计14248元（原告张媛媛已预交），由原告张媛媛负担1006.4元，被告陈永军负担13241.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 李昌芳
审 判 员 朱 娜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年二月三日
书�员刘玉琴