河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第749号
原告李福友。
法定代理人张振宇，男，1973年8月23日出生，汉族。
委托代理人彭俊起，男，1993年5月11日出生，汉族。
委托代理人张立军，河北正一律师事务所律师。
被告韩玉国，无业。
委托代理人王雪，女，1976年12月8日出生，汉族，无业。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人胡莹。
原告李福友与被告韩玉国、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“天平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福友的法定代理人张振宇及委托代理人彭俊起、张立军，被告韩玉国的委托代理人王雪、王涛，被告天平保险的委托代理人胡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福友诉称，2014年2月18日6时许，被告韩玉国驾驶冀B×××××号小型客车沿唐马路由东向西行驶至屈庄地道桥西前屈庄村口超车回原道时，与由北向南站立等候通行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告韩玉国负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送到唐钢医院检查治疗，医院诊断为肺炎，失血性休克，外伤性蛛网膜下腔出血等。因伤情严重，原告又转至唐山市人民医院进行治疗，医院诊断为急性颅脑损伤、脑干伤、弥漫性轴索损伤等。至起诉时止，原告仍处于昏迷状态。此事故给原告造成极大的伤害，使其家庭负债累累，但被告韩玉国在最初垫付了少量医疗费外，便以各种理由拒不垫付医疗费。冀B×××××号小型客车在被告天平保险投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，不影响原告的治疗，故来院起诉，要求二被告先行赔偿原告医疗费307423.59元。
被告韩玉国辩称，本案交通事故发生后交警部门出具了认定书，认定韩玉国承担事故全部责任，由于事故认定书记载的原告李福友事发时为站立等候通行的状态与监控录像呈现其为快步横穿马路的客观事实严重不符，韩玉国于2014年3月24日提出了复核申请书，交警支队在充分调查并了解了案件事实后，于2014年3月28日作出了复核受理通知书，在韩玉国等待公平、公正的责任重新认定结果期间，原告单方向人民法院提起了损害赔偿诉讼。因此，因韩玉国的复核申请已经受理，事故认定书不再具有合法、有效的法律效力，现本案对于事故责任比例并无定论，原告诉状中主张韩玉国承担事故全部责任，并依此要求赔偿，没有任何的事实和法律依据，相反原告事发时在未确保安全的情况下横穿马路，其应当承担事故的过错责任。韩玉国所有的冀B×××××车辆在天平保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告合理、合法损失在按照合理、合法的交通事故责任比例划分后在保险限额内的部分，应当由天平保险予以赔付。本案交通事故发生后被告始终保持积极协助原告进行救治的态度，不但四处借债负担了原告在唐钢医院的全部抢救、治疗费用近2万元，而且还在原告家属不顾唐钢医院大夫强烈阻止擅自转入人民医院后，为原告垫付了8000元住院费用、救护车费240元、生活用品费用60元，事实上被告本就家境贫困，早在事故发生前就因为给患有先天疾病的小女儿筹集北京医院高额手术费用而卖房卖地，一直以来一家人始终在亲友家中寄居，而且本案交通事故也正是发生在被告赶往医院照料女儿的途中。因此并非如原告所说被告推脱、拒付医疗费用，而是被告已经竭尽全力，心有余而力不足。综上，本案事故发生原告存在明显过错，请求人民法院结合本案相关证据对事故双方责任比例作出公平、公正的认定，另原告方不顾唐钢医院阻止擅自转院，对于因此扩大的损失答辩人不同意予以负担。
被告天平保险辩称，在本次事故中天平保险对保险人已向交警大队提交对事故认定的复核申请，导致事故责任暂不能准确划分，在此之前天平保险在交强险和商业险范围内拒绝承担赔偿责任，待事故责任确定后天平保险在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。商业险、交强险不属于同一法律关系，法院不应合并审理，属于商业险应当赔付的部分由被保险人到保险公司进行理赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付的范围，天平保险不承担赔偿责任。
原告李福友为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书、送达回执、交通事故处理通知书各1份，证明事故发生的经过，被告承担全部责任，原告无责任。
3、被告的行驶证、驾驶证复印件各1份，证明车辆的行驶资格和驾驶资格。
4、保险单复印件2份，证明被告韩玉国车辆在天平保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
5、唐钢医院的住院病历、人民医院的诊断证明各1份，证明原告因交通事故受到伤害伤情较重，截止2014年4月13日支出医疗费307423.59元。
6、唐山市人民医院的用药明细、押金收据31张，证明到2014年4月15日支出医疗费311232.72元，到4月21日止原告预交押金318600元。
被告韩玉国为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
1、复核受理通知书，证明第一、（2014）第050276号道路交通事故认定书已在复核通知书作出之日起丧失法律效力。第二、（2014）第050276号道路交通事故认定书事实不清的问题真实存在，所以交警支队才会在查阅案件材料后下达受理通知书。
2、交警支队第六大队交警对话录音，证实：第一、事故发生期间事故路段已经正常投入使用，机动车驶入属于正常通行。第二、交警承认事故发生时原告并非站立等候，而且确实是横穿马路行进的过程中。
3、唐钢医院医生对话录音，证实：第一、原告家属要求唐钢医院医生出具转诊证明，遭到唐钢医院拒绝，并明确表示转院不符合规定，当初转院唐钢医院多次告知会导致伤者伤情加重且强烈反对劝阻。第二、医生多次强调伤者抢救成功生命体征平稳，没有入住ICU的必要性。
4、唐钢医院的住院票据1张、门诊票据4张、救护车费票据1张，唐山市人民医院的住院押金收据1张，证明被告积极筹借资金协助原告抢救伤者。
被告天平保险未向本院提供证据。
经当庭质证，被告韩玉国对原告提供的证据4中道路交通事故认定书、送达回执的真实性、合法性有异议，首先事故认定书作出后，被告韩玉国在法定期限内提出了复核申请，交警支队在对事故卷宗进行查阅后作出了受理通知书，因此事故认定书在复核受理通知书作出之日起已经丧失法律效力，虽然在复核调查期内原告单方提起诉讼，但该责任认定书并不能成为确定案件当事人事故责任比例的依据。其次、认定书认定韩玉国违反第43条第二款违规超车的规定，与客观事实不符，事发现场竖有石礅，韩玉国车辆行进至石礅时必须在两石礅内进入，由于前车通过石礅后改变行车轨迹才会导致误以为被告超车，对此视频资料可以予以证实。再次、交通事故认定书在事故发生经过的认定中明显存在与客观事实不符的情节，通过交警卷事故现场照片和监控录像显示，事故发生刹那原告并非如责任认定书中确定的“由北向南站立等候通行”，而是一个快步行进在机动车道内的行为过程，因此交通事故认定书认定的事实经过就明显有误，因此得出的事故结论也必然错误。再次、交警部门在交通事故的过错及责任或者意外原因栏中明确注明《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交警现场指挥时，应当按照交警指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，并因此认定被告违反该条规定承担过错责任，那么在车流密集的时段横穿马路的原告也同样存在没有没有确保安全、畅通的原则下通行的过错，同样应当负担本次交事故的过错责任。综上该责任认定书不具有法律效力，不能起到原告主张的被告负事故全部责任的证明目的，相反原告存在横穿马路的重大过错，应当承担事故同等责任。不调解通知书不具有合法性，因本案在该通知书作出前已经进行了责任认定书复核程序，根本没有生效的责任认定结论作为调解依据，因此根本未涉及该项程序，交警部门在明知事故在复核期间还下达该通知书本身就不具有合法性。对证据5唐钢医院住院病历的真实性无异议，该病历是事故发生后原告就诊的第一医院确诊和治疗结论具有权威性。唐钢医院住院期间的全部治疗费用均由被告韩玉国垫付。原告在该院进行成功抢救，治疗期间原告家属实在不听从医院擅自搬动病人会导致病情加重的强烈劝阻的情况下，擅自将原告转入唐山市人民医院的，对于到人民医院后导致的病情加重费用增高的扩大损失和与唐钢医院第一时间确诊的失血性休克等交通事故伤情不一致的诊断和因此发生的治疗费用不予认可。对证据5人民医院诊断证明、证据6的用药明细的真实性、合法性和与本案的关联性有异议。首先、唐山市人民医院是原告家属在医院反复劝阻搬动会加重病情的情况下擅自转院的就诊医院，原告第一时间就诊时虽存在头部蛛网膜下腔出血的头部伤情，但并未严重至伤及脑干、轴索神经和硬膜下积液的严重程度，通过病历显示入院时情况紧急完全是由于创口较大失血较多导致，但是在家属转院后伤者却伤情加重，完全不能排除为后期人为移动、转院途中颠簸加重导致，因此对于人为扩大的损失被告不同意赔偿。其次、对于诊断证明中记载的医疗费花费金额不予认可，诊断证明仅用来记载伤者病情，记载其他项目不具有合法性。再次、通过原告住院明细显示，在唐钢医院转院后自2014年2月19日至2014年3月1日入住人民医院ICU病房，事实上依据唐钢医院主治医师介绍原告并无入住ICU病房的绝对必要性，另原告转入普通病房后床位费自身床位费属于正常发生，但是对于自2014年3月1日至今每天发生的各72元两份床位费用被告认为不合常理。证据6押金收据不能代替住院费正规发票，无法证实住院费的实际发生金额。对其余证据无异议。天平保险同韩玉国代理人的质证意见一致，补充：除原告擅自转院行为造成的扩大损失不赔偿之外，正常合理治疗费用还应扣除20%的非事故非医保用药。没有正规的医疗票据，不能证实实际的住院花费，天平保险不同意赔偿。原告对被告韩玉国提供的对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，根据道路交通事故处理程序第52条的规定，在复核审查期间任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核，因此，交管部门作出受理通知书后，因原告提起诉讼，作出终止复核的决定是符合法律程序的，复核依法定程序终止。既然原认定书未经复核程序，其当然发生效力。受理通知书不能证明事故认定书不具有合法性。对证据2的真实性、合法性有异议，录音应提供原始的载体，原告提交的是后期记录的光盘，通过对话的内容可以得出该谈话是在交警部门作出终止复核之后，原告是在交警人员不知情的情况下私自偷录的，其证据的取得方式是不合法的，不能作为定案的依据。谈话的内容不但不能证明被告的证明目的，反而说明责任认定是事实清楚、证据充分的，定责是正确的。从谈话录音中交警明确表示原告在横穿马路时有停顿等候的过程，原告超车是非常清楚的，原告有越线超车并道的行为，这些行为的认定都是有视听资料、现场图支持。被告是在交警人员不知情的情况下故意诱导其所做的录音，交警所说的“走着呢”，是在一个女人的声音后说出的。无法证明谈话的时间、地点、环境。被告妻子、交警人员如何说，所基于的基础是正确的，被告一再强调原告走着横穿马路存在事故责任，对此被告并没有提出充分的证据予以证实，被告没有证据证明原告存在过错。证据3，大夫说唐钢医院和人民医院都是二级医院，原告伤情较重，大夫安排在普通病房，应当安排在监护室，大夫说监护室没有病床。我们知道管床大夫是肇事司机大姨子的同学后，找到大夫，大夫才说监护室有床位，基于这种情况我们才转院。原告之所以转院是因为之间存在利害关系，治疗不合理不及时才转院，这么重的伤情，办理转院是合情合理的，被告以此作为不承担责任的借口是不可取的。被告提出因为转院有人为扩大损失的费用是不存在的，被告没有提出任何证据。对证据4无异议，是被告出的，唐钢医院的费用与本案无关，原告诉请的费用不包括在唐钢医院的费用。认可被告在人民医院交的8000元的押金，但不包含在本案的诉讼请求中。经本院核查，原告提供的1-6号，被告韩玉国提供的4号证据，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定。被告韩玉国提供的1号证据真实性予以认定，但该证据不能佐证其证明目的，故对证明目的不予认定；2、3号证据不具备证据的合法性，本院不予认定。
经审理查明，2014年2月18日6时许，韩玉国驾驶冀B×××××号小型客车沿唐马路由东向西行驶至屈庄地道桥西前屈庄村口超车驶回原道时，与行人李福友由北向南站立等候通行时相撞，造成李福友受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月20日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定韩玉国承担事故的全部责任，李福友无事故责任。韩玉国于2014年3月28日向交警部门提出该事故认定书复核申请，交警部门受理了该申请。2014年4月2日，交警部门出具了交通事故处理（不调解）通知书后，原告于同日来法院起诉，复核终止。事故发生原告李福友被送往唐钢医院治疗2天，由被告韩玉国支付了医疗费。后转至唐山市人民医院治疗至2014年4月14日止，原告支付住院费307423.59元，医院诊断为车祸伤后神志不清，急性颅脑损伤，原发脑干伤，弥漫性轴索损伤等。被告韩玉国辩称为其垫付的8000元医疗费并不包括在本诉中。另查明，被告韩玉国为冀B×××××号小型客车驾驶人及所有权人，被告韩玉国为该肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期间内。原告因家庭遭受重大经济损失，故来院起诉，要求二被告先行赔偿原告医疗费307423.59元。
本院认为，被告韩玉国在夜间通过没有交通信号的道路时，未保障通行安全，未避让横过马路的行人，未降低行驶速度，并违法超车，导致与站立等候过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条第四项、第四十七条第二款之规定，应当承担事故的全部责任。对于其给原告李福友造成损失，被告韩玉国应承担赔偿责任。因被告韩玉国为该肇事车辆在天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔第三者险，故天平保险应保险范围内承担赔偿责任，不足部分被告韩玉国赔偿。原告经济损失为：医疗费307423.59元。被告韩玉国以复核申请交警部门已经受理，事故认定书不再具有合法、有效的法律效力，本案对于事故责任比例并无定论，原告诉状中主张韩玉国承担事故全部责任，并依此要求赔偿，没有任何的事实和法律依据为抗辩理由，因其提供相关证据不能佐证其主张，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告李福友医疗费10000元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李福友医疗费200000元。
三、被告韩玉国于本判决生效后15日内赔偿原告李福友医疗费97423.59元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告韩玉国担负845元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司担负992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一四年五月九日
书 记 员 王雅玲