重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪法行初字第00009号
原告陈仲荣，男，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人周英伟，男，汉族，住重庆市涪陵区
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局，组织机构代码69926475-6，住所地重庆市涪陵区太极大道57号。
法定代表人肖联军，局长。
委托代理人邓俊儒，重庆市工商行政管理局涪陵区分局法规科副科长。
委托代理人陈熙顺，重庆市工商行政管理局涪陵区分局敦仁工商所副所长。
原告陈仲荣诉被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局工商行政处罚一案，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日受理。2014年1月7日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈仲荣及其委托代理人周英伟，被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局的委托代理人邓俊儒、陈熙顺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局于2013年12月13日作出涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》，认定：陈仲荣经营涪陵陈氏眼耳鼻喉专科医院期间，为了宣传其医院开展的诊疗项目、服务科目等特色和该医院享有的特权，于2009年8月7日，与重庆东磐科技有限公司（以下简称东磐公司）签订了《网络建设合同书》。该合同中约定由东磐公司负责为陈仲荣在互联网上设计制作网站，并由陈仲荣提供其医院网站建设制作需要的文字及图片资料，且陈仲荣对这些资料承担完全法律责任等相关内容。之后，东磐公司就在互联网上为陈仲荣建设了网址为http://www/.flcsyy.com/的网站。该网站分为医院新闻、医院介绍、专家介绍、先进设备、健康知识、交通线路、病例介绍、人才招聘、在线咨询”等栏目。网站建设好后，东磐公司交付给陈仲荣自行在该网站（网址http://www/.flcsyy.com/）上各栏目中添加动态数据。2010年8月6日，陈仲荣与东磐公司签订的《网络建设合同书》到期后。陈仲荣与重庆冠驰科技有限公司（以下简称重庆冠驰公司）约定，由重庆冠驰科技公司为陈仲荣的网站维护、续费等服务。2013年8月30日，陈仲荣与重庆冠驰公司签订了《综合服务协议书》。该协议书约定重庆冠驰公司为陈仲荣续费的域名flcsyy.com服务等工作，网站由陈仲荣自主管理，所有权和使用权属于陈仲荣所有，合同时间从2013年8月21日至2016年8月20日止。2013年5月24日，陈仲荣在其网站（网址http://www/.flcsyy.com/）医院新闻栏目中上传发布了“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明、又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”等内容的医疗疗效广告。2013年9月11日被本局查获。被告认为经营者在经营活动中，应当按照相关法律、法规的规定从事经营活动。陈仲荣在其自建网站（网址：http://www/.flcsyy.com/）上新闻栏目中发布了“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明、又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”等内容的医疗疗效广告，已违反了《医疗广告管理办法》第七条第（六）项的规定，属于利用患者的名义、形象作证明的行为。根据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定。决定对陈仲荣处罚如下：一、责令改正;二、罚款15000元。陈仲荣应在收到本处罚决定书之日起十五日内，到重庆市涪陵区工商银行营业部缴纳罚款。陈仲荣逾期不缴纳罚款的，本局可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局于2014年1月16日向本院提供并在庭审中出示了作出被诉行政行为的证据。
第一组证据：1、立案审批表；2、《现场笔录》、原告网站的截屏打印件；证明依法立案；3、权利义务告知函及送达回证；4、原告委托代理人询问笔录、身份证复印件及原告出具的委托书；5、询问原告笔录及身份证复印件；6、原告的营业执照及医疗机构执业许可证复印件。证明本局依法检查，原告在其网站发布医疗广告的事实。
第二组证据：7、原告与重庆冠驰科技有限公司签订的网站综合服务协议书；8、原告提供的2份患者住院病历。9、重庆冠驰科技有限公司提供的重庆东磐科技有限公司与原告签订的《网络建设合同书》；10、原告与重庆冠驰科技有限公司签订的网站综合服务协议书；11、重庆冠驰科技有限公司委托代理人询问记录、身份证；12、重庆冠驰科技有限公司营业执照、委托书；证明其主体资格及委托事实；13、重庆市工商行政管理机关权利义务告知函及送达回证。证明原告的网站是委托他人建设、服务，自己进行管理。
第三组证据：14、2013年12月6日本局送达重庆市工商行政管理局涪陵区分局行政处罚听证告知书的送达回证。15、2013年12月9日重庆市工商行政管理局涪陵区分局行政处罚听证告知书及送达回证；16、涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》及送达回证。证明本局依法向原告送达行政处罚听证原告本人拒绝签收，其委托代理人刘小平也拒绝签收的情况下，向刘小平留置送达行政处罚听证告知书后对原告进行的行政处罚符合法律规定。
原告陈仲荣诉讼请求：请求撤销重庆市工商行政管理局涪陵区分局2013年12月13日作出的涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》。理由：一、被告没有送达给原告《行政处罚听证告知书》，剥夺了原告的陈述、申辩权。被告对原告的行政处罚严重违反法律程序。二、涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》认定原告在自己网站院内新闻栏目上发布的新闻“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”、“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”的两条新闻是医疗疗效广告，属于被告认定事实错误。原告是在2006年10月3日、2009年12月6日分别将两条新闻发布在本院网站院内新闻栏目的，2013年5月24日是网站升级、改版后将两条新闻修改后发布的。因100岁以上的老人年老体弱、身体条件差等原因，通过手术复明难度大、风险高、成功率低，所以原告才将两条新闻发布在本院网站院内新闻栏目上；而且也未报道本院做手术的成功率、或者有效率是多少。本院网站院内新闻栏目内的是新闻，不可能是广告；二条新闻已经分别发布了7年和4年，怎么现在才认定为“医疗疗效广告”呢？这说明被告对新闻与广告的区别未搞清楚，是认定事实错误；另外，对两条新闻的发布时间没有搞清楚，导致处罚错误。
原告提供了以下证据：
1、机票及旅游合同。证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》时，原告没有在涪陵，不适用留置送达。
2、蔡世琼、涪陵区崇义街道青龙社区居民委员会送达《行政处罚听证告知书》的经过说明。证明2013年12月9日被告的工作人员邀请蔡世琼去送达《行政处罚听证告知书》时没有找到原告及其代理人刘小平，是在一楼大厅找到工作人员签收，遭到拒绝后，把《行政处罚听证告知书》放到医保结算窗口的。
被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局辩称，一、关于《行政处罚听证告知书》送达问题。2013年12月6日，被告的工作人员向原告本人送达《行政处罚听证告知书》，原告拒绝签收该文书。2013年12月9日，被告的工作人员邀请涪陵区崇义街道青龙社区居民委员会蔡世琼到原告医院再次送达，原告没有在场，本局工作人员向原告的委托代理人送达该通知书，其委托代理人拒绝签收，将文书留置送达在原告办公场所，这有送达人、在场人的签名为证。表明被告已经将《行政处罚听证告知书》送达给原告，已经保证了原告的陈述、申辩权。二、关于认定事实不符的问题。一是广告发布时间。原告称2006年10月3日发布在医院新闻栏目，而事实是原告在2009年8月9日才签订《网站建设合同书》，原告不可能在建设网站前在自己的网站发布广告。被告对原告的行政处罚是原告在2013年5月24日经其修改后发布两条广告，认定的是其上传时间。二是原告提出其发布在医院网站新闻栏目中的“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”、“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”属于新闻，不属广告的问题。原告建设的网站无需注册，公众可以自由点击进入的对外公开网站，是其对外传播信息的重要媒介。原告发布被处罚的两条信息载明了二位老人的姓名、年龄、就诊时间、医疗机构的名称、就诊医生、诊断结果、治疗方法和治疗效果，其真实目的就是通过这两条信息载明原告能够使100岁失眠老人重见光明，达到广告宣传的目的，证实该院具备治疗眼睛失眠的能力和治疗水平，符合医疗广告的构成要件，属于医疗广告。因此，被告对原告的行政处罚认定事实清楚，程序合法，定性准确，处罚适当，人民法院应当维持被告对原告的处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16号证据不持异议；认为被告提供的14号证据不属实，认为被告在向原告送达《行政处罚听证告知书》时本人没有在涪陵，被告不可能向原告送达；认为被告提供的14号证据不真实，认为被告在向原告的委托代理人刘小平送达《行政处罚听证告知书》时，刘小平没有在场也没有拒绝签收行政处罚听证告知书，被告用留置送达方式向原告刘小平送达不符合法律规定。被告对原告提供的1、2号证据有异议，认为1号证据与案件没有关联性；2号证据蔡世琼、涪陵区崇义街道青龙社区居民委员会送达《行政处罚听证告知书》的经过说明与事实不符，蔡世琼是见证了原告工作人员向刘小平送达文书，在刘小平拒绝签收的情况下才适用留置送达的。本院对被告提供的原告没有异议的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16号证据，予以确认。被告提供14号证据，不能证明被告已经向原告送达《行政处罚听证告知书》，不予认定；原告提供的1号证据与案件没有关联性不予采信；被告提供的15号证据与原告提供的2号证据证明的事实矛盾，结合庭审中蔡世琼的法庭证词判断，被告工作人员送达《行政处罚听证告知书》时刘小平在原告医院的收费室，刘小平拒绝签收文书时被告的工作人员向刘小平进行了留置送达，并且送达人、见证人蔡世琼当时在送达回证上的签名，被告提供的15号证据更加可靠，因此对此证据予以认定，原告提供的2号证据不予认定。
经审理查明：2009年8月，原告建立公众可以自由点击进入的涪陵陈氏眼耳鼻喉专科医院网站（网址：http://www/.flcsyy.com/）。2013年5月24日，原告在该网站院内新闻发布了“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”、“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”两条医疗信息。“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”的内容是：“家住涪陵区的范老太，30年前因左眼疾病摘除了左眼球，右眼也失明近1年了。今年农历8月15日是老人100岁生日，子孙们为了让老人100岁生日时能看到喜庆的场面，于2006年9月28日将范老太带到涪陵陈氏眼耳鼻喉医院检查。诊断为：1、右眼白内障失明，2、左眼球摘除术后无眼球，同时范老太患有严重的心脏病，为了让范老太能在100岁生日之前能重见光明，该院院长陈仲荣副主任医师经充分准备后，于当日给范老太施行了右眼白内障摘除及人工晶体植入术，手术非常成功，现老太能看电视和辨识子孙们”。此病例是2006年10月原告的手术。“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”内容是：“家住涪陵区百胜镇的易爷爷，今年满100岁，身体状况一直比较好，可是，6个月前易爷爷就双目失明了，以致生活不能自理，极为痛苦，得知涪陵陈氏眼耳鼻喉医院是专治眼科和耳鼻喉科疾病的专科医院，即由子女护送到该院，经该院医生检查诊断为“双眼老年性白内障成熟期”，只有手术才能让易爷爷重见光明，由该院院长陈仲荣亲自主刀，于2009-10-29和2009-12-2分别行了左眼和右眼白内障摘除联合人工晶体植入术，手术非常顺利，术后第一天双眼视力分别到达0.4和0.5，易爷爷非常高兴。该病例是原告在2009年10月至12月的手术。
2013年9月11日，被告以原告开办的涪陵陈氏眼耳鼻喉专科医院网站（网址：http://www/.flcsyy.com/）发布的100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”、“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”两条医疗信息涉嫌违反了《医疗广告管理办法》第七条第（六）项的规定予以立案查处。被告告知原告了拟对其的行政处罚的种类以及原告享有的陈述、申辩权及申请听证权。2013年12月13日，被告作出涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》，以原告违反了《医疗广告管理办法》第七条第（六）项的规定，根据《医疗广告管理办法》第二十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚决定。原告对行政处罚决定不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告是重庆市涪陵区人民政府负责本行政区域内广告监督管理的工商管理机关，根据《中华人民共和国广告法》第六条的规定，具有对本行政区域内违反广告监督管理的行为，依法进行立案、查处的行政管理权。原告在建立的公众可以自由点击进入的涪陵陈氏眼耳鼻喉专科医院网站（网址：http://www/.flcsyy.com/）院内新闻发布的“100岁失明老太在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”、“又一位100岁失明老人在涪陵陈氏眼耳鼻喉医院重见光明”两条医疗信息，其表现形式有疾病名称、医疗技术、诊疗效果、患者姓名及主治医生姓名等内容，原告利用互联网媒介对外进行发布，具备《医疗广告管理办法》第二条“本办法所称医疗广告，是指利用各种媒介或者形式直接或间接介绍医疗机构或医疗服务的广告。”规定的医疗广告属性，其内容违背了《医疗广告管理办法》第七条医疗广告不得含有以下情形第（六）项规定的利用患者、卫生技术人员、医学教育科研机构及人员以及其他社会社团、组织的名义、形象作证明的。”规定，被告认定原告发布的两条医疗信息属于违法广告是正确的。被告在在查明事实，保证原告的陈述、申辩权、听证权，依法对原告的违法行为进行行政处罚并无不当。
原告诉称被告没有送达《行政处罚听证告知书》，剥夺了陈述申辩权、听证权，违法法律程序及认定事实错误的理由与客观事实不符，其诉讼请求不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出的涪工商商广处字（2013）50号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告陈仲荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 杨忠民
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙 溦