wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初4942号原告北京顺天马物业管理中心，住所地北京市顺义区马坡镇政府北侧，社会信用代码xxx。法定代表人陈广利，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告陈致杭，女，1946年9月13日出生，汉族。委托代理人李渤生（陈致杭之夫），1946年6月10日出生，汉族。原告北京顺天马物业管理中心（以下简称顺天马物业）与被告陈致杭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天马物业委托代理人王晓玉、被告陈致杭及其委托代理人李渤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天马物业诉称：原告为x院提供物业服务，被告陈致杭为x院x室房屋的业主。该房屋面积为155．26平方米，原告主张物业服务标准为0．5元/月/平方米，欠费年限自2010年1月1日至2017年12月31日。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告给付2010年1月1日至2017年12月31日物业费7452．48元，案件受理费由被告负担。被告陈致杭辩称：涉诉房屋的房主是我本人，欠费年限、金额、物业面积、收费标准均认可。我不缴纳物业费原因是：买房时我和开发商口头约定不缴纳物业费和取暖费，没有签订合同，但开发商的工作人员x给了我一份开发商和顺天马物业委托合同，说让我去找物业签订合同就可以了，物业称现在正乱着呢，以后再说，我就一直缴纳费用；2004年厨房水管爆了把楼下房子淹了，楼下业主就一直来家里要求赔偿，2009年物业公司把我起诉到牛栏山法庭，我就把物业费一直缴纳至2009年的，物业公司就撤诉了；我家是顶层，自入住起就一直漏水，房子前边漏水在2015年修理好了，房子北侧阳台又开始漏水，现在一直漏水，物业人员称是从窗子漏水进来的，不属于物业维修范围；楼门里有捡垃圾的人把垃圾堆放在楼道、楼门里好多住户都把杂物、垃圾放在楼道里，这情况到2017年11月10日才开始好转，但现在楼道里还有自行车、白菜堆放，我家楼层还有大小便，楼道很臭，每次我们回来时要自己清理，楼道窗户上堆放白菜，新粉刷的墙壁都被白菜流的水淹了，物业未完成楼道管理的职责经审理查明：原告主张涉诉房屋x室业主为被告陈致杭，建筑面积为155．26平方米。被告陈致杭对上述事实均予以认可。北京天马房地产开发中心（甲方）与原告北京顺天马物业管理中心（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方同意将x区委托给乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。委托管理事项为，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。委托管理期限为自2003年1月1日起至本小区业主委员会成立。甲方检查监督乙方管理工作的实施及制度的执行情况。协议签定后，顺天马物业实际进行了物业管理，被告陈致杭住该小区x室，原告按建筑面积0．5元/月/平方米向被告收取物业服务费。被告陈致杭拖欠原告2010年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计7452．48元。原告提交《物业管理委托合同》及被告的缴费收据，证明其诉讼请求。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为合同违反了《物权法》及《最高人民法院》的规定。被告出示手机照片及物业管理委托合同，证明其房屋后阳台漏水及楼道窗台放白菜、楼道停放自行车、楼道内有垃圾袋的问题、物业公司没有按照合同约定提供物业服务。原告认为照片上没有时间，也看不出具体拍摄部位，对真实性、证明目的不认可，并称被告没有报修过房屋漏水，《委托合同》物业与开发商在2003年1月1日重新签订，去年整个小区的楼顶都重新做了防水，共用部位都是物业主动维修的，楼道臭的问题不存在，不存在没有按合同约定提供服务的问题，物业费用还是原来核定的标准，现在物业费还需要镇政府补贴。涉诉小区未成立业主委员会。上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告顺天马物业对涉诉x院提供物业服务。被告陈致杭作为该小区涉诉房屋的业主，也是原告顺天马物业提供物业服务的受益人。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是被告陈致杭作为物业服务受益人的主要义务。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所称的楼道存放白菜、自行车等问题不足以导致减免物业费的标准、被告所称房屋漏水等问题没有提交报修的基本证明，故本院不予采纳，原告的诉讼理由正当，该诉讼请求应当予以支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议顺天马物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈致杭支付原告北京顺天马物业管理中心二〇一〇年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费七千四百五十二元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行；如果被告陈致杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京顺天马物业管理中心已交纳），由被告陈致杭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂萍二〇一八年三月二十日书记员  郑新颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5384号
原告：黄海燕，女，1986年3月11日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。
被告：陈薪洪，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄海燕与被告陈薪洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告陈薪洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海燕向本院提出诉讼请求：判令陈薪洪偿还黄海燕借款本金63470元及支付该款从2017年7月31日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息。事实和理由：2017年1月，陈薪洪以资金周转困难为由多次向黄海燕借款，合计63470元。2017年4月3日，陈薪洪向黄海燕出具借条一张，双方约定：如陈薪洪不能在2017年7月30日前付清，陈薪洪愿意按银行同类贷款利率三倍计算利息至还清本息。借款到期后，陈薪洪未能按约归还借款本息，经黄海燕多次催要未果。
陈薪洪未作答辩。
黄海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，陈薪洪对黄海燕提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对黄海燕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月下旬及2017年2月下旬，陈薪洪分别向黄海燕借款30000元、33470元，合计63470元。前述借款，黄海燕均用现金支付方式将款项交付给陈薪洪。2017年4月30日，陈薪洪向黄海燕出具借条一张，约定：陈薪洪向黄海燕借款63470元，该款于2017年7月30日前还清，若违约，陈薪洪应多支付同期利息的三倍。借款到期后，陈薪洪未能按约归还借款本息，经黄海燕多次催要未果。为此，黄海燕诉至本院，请求判如所请。
本院认为，黄海燕与陈薪洪之间的借贷关系，有陈薪洪出具给黄海燕的借条为证，事实清楚，应受法律保护。陈薪洪未能按约如期归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现黄海燕诉请要求陈薪洪归还借款本金63470元及支付该款从2017年7月31日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息，理由正当，予以支持。陈薪洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈薪洪应于本判决生效之日起五日内返还黄海燕借款本金63470元及支付该款从2017年7月31日起至款清之日止、按中国人民银行同期（半年期）同类贷款基准利率三倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取为696元，由陈薪洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2282号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务楼A座801-802）。
主要负责人：马永民，总经理。
委托诉讼代理人：朱明媛，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨彦辉，男，1987年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航保险赤峰公司）因与被上诉人杨彦辉财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中航保险赤峰公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，未考虑本案实际情况，本案事故发生后，被上诉人一直推诿修车事宜，上诉人未在该车修理前检验核查该车的损失程度，对该车的损失是否是本次事故全部造成的无法确定。本案中被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，未经双方共同选定，鉴定结论明显依据不足，由此鉴定出来的车损、评估费及拆解费，上诉人有权持有异议，有权要求重新鉴定。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人杨彦辉辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：事故发生后，我方及时通知上诉人并报警，并由交警出具事故认定书固定了现场。
杨彦辉向一审法院起诉请求：判令中航保险赤峰公司赔偿保险金共计139018元。
一审法院认定事实：2017年2月24日，杨彦辉将其所有的蒙Ｄ×××××号机动车向中航保险赤峰公司投保了商业保险，并与中航保险赤峰公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为246168元，不计免赔；保险期间均自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。2017年8月6日20时3分，在津蓟高速公路上行80千米处，杨彦辉驾驶蒙Ｄ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队认定，杨彦辉负事故全部责任。此交通事故，造成杨彦辉蒙Ｄ×××××号机动车损失119610元，支付施救费1500元，评估费6000元，拆解费12000元。经济损失合计139110元。此后，杨彦辉要求中航保险赤峰公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，杨彦辉与中航保险赤峰公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成杨彦辉机动车损失119610元，属于保险标的损失；杨彦辉支付施救费1500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；杨彦辉支付评估费6000元，拆解费12000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于杨彦辉的上述损失，中航保险赤峰公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。杨彦辉要求中航保险赤峰公司赔偿保险金139018元，理据充分，应予支持。综上判决：中航保险赤峰公司赔偿杨彦辉保险金139018元，于判决生效之日起七日内付清；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（已减半），由中航保险赤峰公司负担。
本院二审期间，被上诉人杨彦辉提交天津市河东区福顺达汽车修理厂开具的维修费发票12张，共计12万元，证明实际发生修理费用，被上诉人是按照一审中评估报告鉴定的车损数额119610元主张。上诉人提交公司保险条款一份，证明依照条款规定鉴定机构应由双方共同选定。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人中航保险赤峰公司对被上诉人提交维修费发票的质证意见为：对该组证据不予认可。被上诉人杨彦辉对上诉人提交保险条款的质证意见为：该条款为格式条款，在签订保险合同时保险公司并未明示，被上诉人对此并不知情。且该证据一审中没有提交，二审不能作为新证据提交。本院对上述证据的认证意见为：被上诉人提交的维修费发票能够证明其车辆维修的实际支出，本院对该组证据的真实性及证明效力依法予以确认。上诉人提交的公司保险条款，因其不属于二审中提交的新证据，故本院对其不予采信。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人双方签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人中航保险赤峰公司应当承担保险责任。上诉人中航保险赤峰公司上诉所提评估报告系单方委托作出故不应予以采信的主张，因该评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，评估程序合法，一审法院据此认定车损数额并无不当，二审期间，被上诉人杨彦辉亦提交了维修费发票证明其已实际支付了相关维修费用，与评估报告认定的车损数额能够相互印证，故本院对其依法不予采信。另，涉案车辆定损所产生的评估费、拆解费，系因为查明此次保险事故损失而支出的必要、合理费用，依法应属于上诉人中航保险赤峰公司的保险理赔范围。
综上所述，上诉人中航保险赤峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6809号
原告:王照洋，男，1991年6月8日生，汉族，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:韩松，男，1979年3月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区皂河镇王圩村*组**号，现住宿迁市宿城区。
被告:韩金，男，1985年6月27日生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王照洋与被告韩松、韩金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年10月9日、2018年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王照洋、被告韩松到庭参加诉讼，被告韩金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王照洋向本院提出诉讼请求：判令被告韩金偿还借款20000元及利息（以20000元为基准，自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由为：2016年5月，被告韩松以生意周转为由向原告借款20000元，被告韩金担保，原告索要未果，因而成讼。
被告韩松辩称，2016年4月或5月，原告借了20000元给我，当时我个人出具了一张借条给原告。2016年5月9日-2017年8月12日还了14703元，原告让我再找个担保人，2016年9月3日，原告说之前条子没带，就让我和韩金重新出具了借条。
被告韩金未答辩。
当事人围绕诉辩意见向本院提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认，包括原告提交的借条，被告韩松提交的微信及手机转账记录。
结合证据认定，对本案事实认定如下：
2016年5月10日，被告韩松向原告出具借条，载明：“今借到王照洋贰万元整（￥：20000.00）。借款人：韩松2016年5月10日。”
2016年9月3日，被告韩松向原告出具借条，载明：“借条今借到王照洋贰万元整（￥：20000-）。借款人：韩松（2016年9月3日之前欠王照洋所有欠条作废）。”被告韩金在借条担保人处签字。
另查明，2016年5月23日至2017年7月19日期间，原告认可收到被告韩松合计14703元，被告韩松亦提供了转账记录佐证，其中2016年9月3日之前转账5500元，之后转账9203元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告韩松已出具借条对借款进行确认，当庭亦未提出异议，本院对案涉借款本金为20000元予以确认。
本案借条未约定利息，依法应视为不支付利息，被告韩松于借条出具之后偿还的9203元应当均视为偿还本金，尚欠本金10797元。借条未约定还款期限，本院支持自起诉之日即2017年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，如遇利率浮动，不超过法定的年利率6%。
至于原告主张的上述14703元（5500+9203）均是偿还案外的款项，本院认为，2016年9月3日借条明确载明：“2016年9月3日之前欠王照洋所有欠条作废”，该表述一般应为其他债务消灭的意思，原告仅提供其在之前转给韩金的30000元不足以推翻该备注，故对其主张2016年9月3日之后的9203元系偿还案外款项不予支持。
关于被告韩松辩称的，本案借条出具之前其支付给原告的5500元亦系偿还本案借款，本院认为，被告韩松在庭审中认可“我和原告之前的确有别的借款往来，但都已经还清了”，足以证实双方有其他借贷关系，其在2016年9月3日出具借条对2016年5月10日的借款20000元进行确认，确认金额仍为20000元而非将已付的5500元予以扣除，可以证实，其在当时确认的本金数字仍为20000元，并没有将该5500元作为偿还本金本金的意思，应以其书写的借条为准。如对该5500元有其他争议，可另案处理。
被告韩金作为担保人在借条上签字，原告主张亦未超过法定的保证期间，其应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金应于本判决生效之日起十日内清偿原告王照洋借款10797元及利息（以10797元元为基准，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，如遇利率浮动，不超过法定的年利率6%）；
二、被告韩金对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告韩松负担129元，被告韩金承担连带清偿责任，原告王照洋自行负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐文婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1053号
原告:杨支金，男，1968年2月12日生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路586号805室。
负责人：刘猛。
被告:付军强，男，1974年3月19日生，住安徽省郎溪县。
原告杨支金诉被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司无锡分公司、付军强追索劳动报酬纠纷一案，原告杨支金于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告杨支金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨支金撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告杨支金负担。
审判员 李正晖
二〇一八年三月七日
书记员 徐翎嘉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2955号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告刘向鹏，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告刘向鹏供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年七月十日
书记员 王 晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3517号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨玉凤，女，1968年12月18日生，汉族，个体，住吉林省通化县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林春海，男，1971年10月22日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张楚君，女，1972年8月5日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人杨玉凤因与被申请人林春海、张楚君买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终431号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨玉凤申请再审称：原审认定林春海已给付货款属于事实认定错误，林春海未给付货款。如果林春海已付货款，其应收回出库单，并要求杨玉凤出具收款收据，事实证明林春海未给付货款。杨玉凤的短信记录能够证实林春海未实际付款。
本院经审查认为：2013年10月，林春海分两次从杨玉凤处购买鹿茸片、保鲜参，货款共计5500元，双方对上述事实均予以认可。杨玉凤已将标的物交于林春海，故林春海应履行支付价款的义务。林春海称其已于2013年11月份最后一次提货时结清货款，其应对其主张承担举证责任。林春海提供的银行汇款明细系其个人银行流水情况，不足以证明其已向杨玉凤结清货款，原审以现有证据认定林春海已结清货款证据不足。双方当事人对几次取货时间说法不一，且均未能提供证据证明，应进一步查明林春海取货时间及付款情况后，对本案基本事实作出认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨玉凤，女，1968年12月18日生，汉族，个体，住吉林省通化县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林春海，男，1971年10月22日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张楚君，女，1972年8月5日生，汉族，职员，住吉林省通化市东昌区。再审申请人杨玉凤因与被申请人林春海、张楚君买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终431号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨玉凤申请再审称：原审认定林春海已给付货款属于事实认定错误，林春海未给付货款。如果林春海已付货款，其应收回出库单，并要求杨玉凤出具收款收据，事实证明林春海未给付货款。杨玉凤的短信记录能够证实林春海未实际付款。本院经审查认为：2013年10月，林春海分两次从杨玉凤处购买鹿茸片、保鲜参，货款共计5500元，双方对上述事实均予以认可。杨玉凤已将标的物交于林春海，故林春海应履行支付价款的义务。林春海称其已于2013年11月份最后一次提货时结清货款，其应对其主张承担举证责任。林春海提供的银行汇款明细系其个人银行流水情况，不足以证明其已向杨玉凤结清货款，原审以现有证据认定林春海已结清货款证据不足。双方当事人对几次取货时间说法不一，且均未能提供证据证明，应进一步查明林春海取货时间及付款情况后，对本案基本事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令通化市中级人民法院再审本案。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一八年二月一日书 记 员  张 娴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1933号
罪犯李富贵，男，1971年6月1日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年1月19日作出（2010）梁刑初字第187号刑事判决，以被告人李富贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。因发现漏罪，山东省东平县人民法院于2013年8月9日作出（2013）东刑初字第157号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李富贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李富贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李富贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李富贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富贵减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初371号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人郝明玉，女，出生于黑龙江省伊春市，汉族，无业，中专文化程度，捕前无固定住址。因涉嫌诈骗罪一案，于2017年7月21日被抓获并羁押，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月21日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人郝明玉犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉、强巴念扎出庭支持公诉，被告人郝明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日至2017年7月11日，被告人郝明玉在本市城关区嘎玛贡桑8组34号心花路放客栈内，以军人身份入住，并陆续从被害人侯某手中骗取91891元后失联。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读和出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为被告人郝明玉的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议法庭对被告人郝明玉处以三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人郝明玉对起诉指控的犯罪事实表示认罪，但认为数额应为8万2千元，并没有从受害人处拿东西，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人郝明玉于2017年4月22日入住被害人侯某位于本市嘎玛贡桑8组34号的”心花路放”客栈，后被告人郝明玉谎称自己是北京”301”医院来拉萨军区总医院骨科援藏的医生，在获取被害人侯某信任后，以给领导送礼为由，通过淘宝、京东等代付款套现的方式，先后分六次从被害人侯某处骗取人民币87228元。赃款已全部挥霍。被告人郝明玉于2017年7月21日被抓获并羁押。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人侯某的陈述，主要证实被告人郝明玉于2017年4月22日入住其位于嘎玛贡桑的”心花路放”客栈，被告人自称是北京3**医院来拉萨在军区总医院骨科援藏的，副营级现役军人，并称要在客栈长住，获取其信任后，郝明玉以要给领导送礼为由要求帮忙支付宝付款套现，自2017年5月12日至2017年6月底，共分六次帮助被告人郝明玉支付宝付款86828元人民币，第七次是帮助郝明玉买的首饰及特产共计3325元人民币，2017年7月11日郝明玉给其打了一张欠条后就离开了，之后一直联系不上郝明玉。
2、被害人侯某微信转账及支付截图，主要证实被害人于2017年5月12日帮郝明玉代付13300元，2017年6月13日支付25990元，2017年5月16日帮郝明玉代付33250元，2017年6月2日支付6488元，2017年6月25日向郝明玉转账6000元。
3、欠条一份，主要证实郝明玉欠被害人侯某91891元人民币，定于7月11日还款3万元，其余款项2017年7月17日前还清。
4、被告人郝明玉微信朋友圈截图，主要证实被告人郝明玉通过朋友圈发布自己在医院做手术等相关情况。
5、扣押物品清单，主要证实侦查机关从被告人处扣押身份证一张、手机一部、苹果配件两个、钱包一个、太阳镜一个、银行卡八张、金质项链吊坠一个、项链一条、旅行箱一个、陆军军衔、臂章、夏常服等。
6、发还物品清单，主要证实侦查人员将扣押的身份证一张、手机一部、苹果配件两个、银行卡八张、金质项链吊坠一个、项链一个、旅行箱一个发还，领取人刘力敏。
7、证人周某的证言，主要证实其为被害人侯某的男朋友，被告人郝明玉谎称自己是军人，并出示军官证，向其女朋友借钱七次。共九万多将近十万元钱，主要是通过支付宝、蚂蚁花呗、京东帮忙代付套现的方式，最后一次郝明玉拿了2200元的现金。
8、被告人郝明玉的供述，主要证实被告人于2017年4月29日认识了被害人侯某，其给侯某谎称自己是军人，共骗取被害人8万2千元，第一次是2017年5月初以给领导买东西需要现金为由，让侯某在淘宝代付套现，骗取1万3千元；第二次是2017年5月份，在心花路放客栈，以同样的理由和方式，从被害人处骗取2万7千元，第三次是2017年5月底，在心花路放客栈以同样的方式在京东代付，从被害人处骗取6000元；第四次是2017年6月初，在心花路放客栈，以同样的方式和理由，从被害人处骗取3万元；第五次是2017年6月中旬，以同样的方式和理由骗取被害人现金2200元；第六次是2017年6月底，在心花路放客栈，以帮其交学费为由，骗取6000元。
9、到案经过一份，主要证实被告人郝明玉于2017年7月21日在成都市被公安机关抓获。
10、军官证复印件一份，主要证实被告人郝明玉使用的姓名为郝佳鹭的武警总医院骨外科的警官证。
11、现场照片等，主要证实被告人对诈骗案发现场心花路放客栈的具体位置指认及对军装臂章等物品的指认情况。
以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，且关联指控事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郝明玉以非法占有为目的，虚构自己军人的身份，在获取被害人信任后，骗取他人财物，其行为同时触犯冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪，属想象竞合犯，应择一重罪判处，被告人骗取被害人侯某人民币87228元，达到了诈骗罪的数额巨大，故应以诈骗罪追究被告人郝明玉的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，但数额与查明的事实不符，数额应认定为人民币87228元。量刑时考虑到被告人归案后能如实供述犯罪事实，只是对犯罪数额存在辩解意见，根据被告人的认罪态度，故酌情对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条之规定，判决如下：
一、被告人郝明玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月21日至2020年7月20日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人郝明玉于本判决生效后十五日内退赔被害人侯某人民币87228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋亮亮
审判员 王 纷
审判员 冬 梅
二〇一八年二月五日
书记员 怕都玛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2142号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖东良，男，1982年5月27日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告廖东良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告廖东良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,138.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1041号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系该行行长。
委托代理人，郑刚，男，系该行工作人员。
委托代理人，易林，男，系该行工作人员。
被告李长路，男，1988年9月26日出生，汉族。
被告司国礼，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告李长路、司国礼金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告李长路、司国礼现在的详细住址，本院也无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 章腾飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13003号
原告：姜涛。
被告：赵钢。
第三人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：马震，该单位员工。
原告姜涛与被告赵钢、第三人中国建设银行股份有限公司天津河西支行（以下简称建行河西支行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告赵钢、第三人建行河西支行之委托诉讼代理人马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、确认原告为坐落于天津市××牛城××公寓××房屋共同所有权人并主张50%的权利；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系夫妻关系。2002年2月17日，经协商一致，原、被告以夫妻名义购买了坐落于天津市××牛城××公寓××号房屋，该房屋登记在被告名下，但系原、被告及子女的唯一家庭居住用房。
原、被告婚后，被告长期没有固定工作，没有稳定收入，现原告发现被告欲将该房屋变卖或办理抵押登记贷款，想通过上述方式处分该房屋，其多次向原告索要房本处置该房屋未果。2017年11月6日，未经原告同意，被告擅自在房管局对原告手中的房本进行挂失登记，补领新证。原告想通过房管局办理共有产权登记，但被告拒不配合，房管局也拒绝办理。为维护原告合法权益，故申请法院依法确认原告为该房屋共有权人。
原告未提交证据。
被告辩称，原、被告于1998年3月6日登记结婚，婚后原告提供河西区友谊路轻纸楼1-401作为婚房居住，并一直居住到2002年5月。被告于2002年1月向本人父母借款13万元用于诉争房屋的首付款，故产权人登记在被告名下。原告所述以夫妻共同财产购买不实。自婚后至2002年期间，原告每月收入600元左右，被告收入900元左右，双方的共同收入根本不具备交付首付款的能力。该房屋并非原、被告及子女唯一家庭居住用房，婚后所居住的婚房依然存在。
被告婚后有固定的工作，也有稳定的收入。原告所陈述的被告欲将该房屋变卖或抵押贷款纯属对被告的诬告，意图欺骗法庭混淆视听。因原告私自藏匿房本，被告多次向其索要，原告均以丢失为由拒不拿出，被告为保护自己的合法财产权益，故向相关部门办理了挂失登记，补领新证。原告所述与事实严重不符，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告未提交证据。
第三人建行河西支行述称，服从法院的判决。
第三人建行河西支行提交如下证据：贷款账户基本信息，证明被告贷款的基本信息。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告系夫妻关系，1998年3月6日登记结婚。2002年初，被告在第三人建行河西支行通过组合贷款的方式购买了诉争房屋，该房屋产权人登记在被告一人名下。被告购买房屋时，其父母出资13万元。原、被告对该13万元系被告父母的借款和赠与各持己见。2017年12月，原、被告在本院因离婚纠纷成讼，后被判决驳回。现原告以诉称理由呈讼本院，请求判如所请。案经调解未果。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及第三人建行河西支行提交的证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原、被告于1998年3月6日登记结婚，被告购买诉争房屋的时间是2002年初，由于双方对婚姻关系存续期间所得的财产并没有约定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，诉争房屋应属于原、被告的夫妻共同财产。原告请求确认其为诉争房屋共同所有权人的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其享有该房屋50%的权利一节，因双方尚处于婚姻关系存续期间，故原告的该项主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条的规定，故本院不予支持。第三人建行河西支行系诉争房屋的抵押权人，原告作为该房屋的共有权人，在办理相关手续时应按照法律规定执行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告姜涛为坐落于天津市河西区×××××××××××××号房屋共同所有权人；
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，原、被告各承担2825元。
诉讼保全费5000元，原、被告各承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马起泉
二〇一八年二月七日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初13003号原告：姜涛。被告：赵钢。第三人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区气象台路48号。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：马震，该单位员工。原告姜涛与被告赵钢、第三人中国建设银行股份有限公司天津河西支行（以下简称建行河西支行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告赵钢、第三人建行河西支行之委托诉讼代理人马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告为坐落于天津市××牛城××公寓××房屋共同所有权人并主张50%的权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系。2002年2月17日，经协商一致，原、被告以夫妻名义购买了坐落于天津市××牛城××公寓××号房屋，该房屋登记在被告名下，但系原、被告及子女的唯一家庭居住用房。原、被告婚后，被告长期没有固定工作，没有稳定收入，现原告发现被告欲将该房屋变卖或办理抵押登记贷款，想通过上述方式处分该房屋，其多次向原告索要房本处置该房屋未果。2017年11月6日，未经原告同意，被告擅自在房管局对原告手中的房本进行挂失登记，补领新证。原告想通过房管局办理共有产权登记，但被告拒不配合，房管局也拒绝办理。为维护原告合法权益，故申请法院依法确认原告为该房屋共有权人。原告未提交证据。被告辩称，原、被告于1998年3月6日登记结婚，婚后原告提供河西区友谊路轻纸楼1-401作为婚房居住，并一直居住到2002年5月。被告于2002年1月向本人父母借款13万元用于诉争房屋的首付款，故产权人登记在被告名下。原告所述以夫妻共同财产购买不实。自婚后至2002年期间，原告每月收入600元左右，被告收入900元左右，双方的共同收入根本不具备交付首付款的能力。该房屋并非原、被告及子女唯一家庭居住用房，婚后所居住的婚房依然存在。被告婚后有固定的工作，也有稳定的收入。原告所陈述的被告欲将该房屋变卖或抵押贷款纯属对被告的诬告，意图欺骗法庭混淆视听。因原告私自藏匿房本，被告多次向其索要，原告均以丢失为由拒不拿出，被告为保护自己的合法财产权益，故向相关部门办理了挂失登记，补领新证。原告所述与事实严重不符，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告未提交证据。第三人建行河西支行述称，服从法院的判决。第三人建行河西支行提交如下证据：贷款账户基本信息，证明被告贷款的基本信息。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系夫妻关系，1998年3月6日登记结婚。2002年初，被告在第三人建行河西支行通过组合贷款的方式购买了诉争房屋，该房屋产权人登记在被告一人名下。被告购买房屋时，其父母出资13万元。原、被告对该13万元系被告父母的借款和赠与各持己见。2017年12月，原、被告在本院因离婚纠纷成讼，后被判决驳回。现原告以诉称理由呈讼本院，请求判如所请。案经调解未果。上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及第三人建行河西支行提交的证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原、被告于1998年3月6日登记结婚，被告购买诉争房屋的时间是2002年初，由于双方对婚姻关系存续期间所得的财产并没有约定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，诉争房屋应属于原、被告的夫妻共同财产。原告请求确认其为诉争房屋共同所有权人的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其享有该房屋50%的权利一节，因双方尚处于婚姻关系存续期间，故原告的该项主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，故本院不予支持。第三人建行河西支行系诉争房屋的抵押权人，原告作为该房屋的共有权人，在办理相关手续时应按照法律规定执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、确认原告姜涛为坐落于天津市河西区×××××××××××××号房屋共同所有权人；二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，原、被告各承担2825元。诉讼保全费5000元，原、被告各承担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  马起泉二〇一八年二月七日书记员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初6577号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨碎，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李杰（系被告杨碎丈夫），住四川省阆中市。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告李杰、杨碎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告李杰（同时作为被告杨碎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的物业服务等费用2756元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，二被告系X区X-
X-
X号房屋的业主，每月应交物业服务费用106元（包含公共能源费5元）。但是从2016年1月至2018年2月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
二被告李杰、杨碎共同辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。
经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修�护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。
二被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积125.89平方米。从2016年1月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。
庭审中，二被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开�至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。
庭审中，二被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向二被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，二被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持二被告拒交物业服务费的抗辩。综上，二被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*125.89+5）*26=2748.51元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李杰、杨碎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计2748.51元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李杰、杨碎负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6577号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：李杰，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：杨碎，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李杰（系被告杨碎丈夫），住四川省阆中市。原告重庆成林物业管理有限公司与被告李杰、杨碎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告李杰（同时作为被告杨碎的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的物业服务等费用2756元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，二被告系X区X-X-X号房屋的业主，每月应交物业服务费用106元（包含公共能源费5元）。但是从2016年1月至2018年2月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告李杰、杨碎共同辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修�护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。二被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积125.89平方米。从2016年1月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。庭审中，二被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开�至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。庭审中，二被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向二被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，二被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持二被告拒交物业服务费的抗辩。综上，二被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*125.89+5）*26=2748.51元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李杰、杨碎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计2748.51元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李杰、杨碎负担。本判决为终审判决。审 判 员 何建群二〇一八年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异45号
异议人（被执行人）：西安金驿物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇兴隆路三园小区*号楼*层。注册号610100100112151。
法定代表人：王国彬，董事长。
委托诉讼代理人：史德生，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康宏斌，男，1972年3月21日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人：吴兴保，男，1970年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
申请执行人吴兴保与被执行人西安金驿物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行中，被执行人西安金驿物流有限公司提出不予执行异议申请。本院受理后，因双方达成执行和解，西安金驿物流有限公司申请撤回不予执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予西安金驿物流有限公司撤回不予执行异议申请。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 郭金山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郝宝侠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3544号
原告：艾德义，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：艾振宇，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上列二原告委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村。
法定代表人：郭金福，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王振生，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：苏世新，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：苏玉龙，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王新凯，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告艾德义、艾振宇与被告天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会（以下简称南里自沽村委会）、苏世新、苏玉龙、王新凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
艾德义、艾振宇向本院提出诉讼请求：1.被告南里自沽村委会继续履行2013年1月22日与原告订立的两份土地承包合同；2.被告赔偿原告各项损失61500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求：1.确认原告与被告南里自沽村委会于2013年1月22日订立的两份土地承包合同合法有效，判令被告南里自沽村委会继续履行2013年1月22日与原告订立的两份土地承包合同；2.、本案诉讼费用由被告承担。本案中，原告对其各项损失61500元的诉讼请求，不再主张，要求另行起诉；并撤回了对被告苏世新、苏玉龙、王新凯的起诉。事实和理由：二原告系父子关系，二原告及被告苏世新、苏玉龙、王新凯系宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民。2013年1月22日，二原告与被告南里自沽村委会签订了两份《土地承包合同》，合同约定由原告承包被告村委会所有的涉及本村1000余村民应分得的份额共计986.9亩土地，承包期限为6年，自2013年1月25日至2019年3月30日止；该两份承包协议的签订，系经大唐庄镇土地发包小组同意，被告村委会研究同意，村民自愿的原则情况下，原告与被告南里自沽村委会订立的。因该土地系潮白河两岸东西河滩地，存在十年九涝的状况，原告承包的目的是为了合理开发利用土地特点投资数十万元进行改造后，从事养藕行业。经原告的开发利用，并种植了近万亩藕田，打造了当地的特色美景，受到了区、市有关部门的重视，原告曾多次接待新闻媒体、电台等有关部门的采访，同时涉诉部分土地又被有关部门利用，原告得到了一些应得的青苗补偿款。但被告南里自沽村委会于2016年4月11日带领部分村民以重分土地为名，强行干扰原告的正常经营，在被告村委会的动员下，被告苏世新、苏玉龙、王新凯阻挠原告的正常生产。原告无奈当即向公安机关报警，公安机关经调查取证后，告知原告向法院起诉。原告认为，被告南里自沽村委会，在明知双方所订立的土地承包合同未到期的情况下，突然提出解除合同，并带领村民干扰了原告的正常经营，给原告造成了财产损失。特向法院提起诉讼。被告南里自沽村委会主张，被告村委会不是该合同的主体，其无权同意继续履行合同，请求依法驳回原告对被告村委会的诉讼请求。理由：1.从合同的主体来看，该合同是原告和本村各户村民签订的，发包方是合同中的各户村民，不是村委会。2.从合同的内容看，承包合同中没有村委会享有的权利和承担的义务，该合同对村委会没有约束力。3.从合同的签订程序看，原告与各户村民签订了承包合同，村委会并未参与。4.如果法庭认定村委会与原告存在土地承包合同关系，该合同未经民主议定程序，未经大唐庄镇政府发包领导小组批准，因此应认定此合同无效。
本院经审查认为，涉诉两份土地承包合同中甲方一栏内所写明的签字盖章以本人领取发包土地款花名表为证，并附有南里自沽村民领取土地款的花名表，表明村民自愿将涉诉土地交给原告承包经营，发包方应为涉案承包合同上签字的村民。被告南里自沽村委虽在落款处甲方一栏加盖了印章以及村支部书记王振生、村主任郭金福的签名，仅证明该两份合同内容经过了被告南里自沽村委会的确认。据此，本院认定原告与被告南里自沽村委会之间不存在土地承包合同关系，被告南里自沽村委会不是本案适格的主体。本案在诉讼过程中，原告对其要求被告赔偿各项损失61500元的诉讼请求，要求另行起诉以及撤回对被告苏世新、苏玉龙、王新凯的起诉，系原告对其享有的诉讼权利行使的自由处分，不违反法律的相关规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告艾德义、艾振宇的起诉。
案件受理费709元，退回二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 马 凯
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵洪磊
附：裁判依据的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初3544号原告：艾德义，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：艾振宇，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上列二原告委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村。法定代表人：郭金福，该村委会主任。委托诉讼代理人：王振生，该村党支部书记。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：苏世新，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：苏玉龙，男，1992年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王新凯，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告艾德义、艾振宇与被告天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会（以下简称南里自沽村委会）、苏世新、苏玉龙、王新凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。艾德义、艾振宇向本院提出诉讼请求：1.被告南里自沽村委会继续履行2013年1月22日与原告订立的两份土地承包合同；2.被告赔偿原告各项损失61500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求：1.确认原告与被告南里自沽村委会于2013年1月22日订立的两份土地承包合同合法有效，判令被告南里自沽村委会继续履行2013年1月22日与原告订立的两份土地承包合同；2.、本案诉讼费用由被告承担。本案中，原告对其各项损失61500元的诉讼请求，不再主张，要求另行起诉；并撤回了对被告苏世新、苏玉龙、王新凯的起诉。事实和理由：二原告系父子关系，二原告及被告苏世新、苏玉龙、王新凯系宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民。2013年1月22日，二原告与被告南里自沽村委会签订了两份《土地承包合同》，合同约定由原告承包被告村委会所有的涉及本村1000余村民应分得的份额共计986.9亩土地，承包期限为6年，自2013年1月25日至2019年3月30日止；该两份承包协议的签订，系经大唐庄镇土地发包小组同意，被告村委会研究同意，村民自愿的原则情况下，原告与被告南里自沽村委会订立的。因该土地系潮白河两岸东西河滩地，存在十年九涝的状况，原告承包的目的是为了合理开发利用土地特点投资数十万元进行改造后，从事养藕行业。经原告的开发利用，并种植了近万亩藕田，打造了当地的特色美景，受到了区、市有关部门的重视，原告曾多次接待新闻媒体、电台等有关部门的采访，同时涉诉部分土地又被有关部门利用，原告得到了一些应得的青苗补偿款。但被告南里自沽村委会于2016年4月11日带领部分村民以重分土地为名，强行干扰原告的正常经营，在被告村委会的动员下，被告苏世新、苏玉龙、王新凯阻挠原告的正常生产。原告无奈当即向公安机关报警，公安机关经调查取证后，告知原告向法院起诉。原告认为，被告南里自沽村委会，在明知双方所订立的土地承包合同未到期的情况下，突然提出解除合同，并带领村民干扰了原告的正常经营，给原告造成了财产损失。特向法院提起诉讼。被告南里自沽村委会主张，被告村委会不是该合同的主体，其无权同意继续履行合同，请求依法驳回原告对被告村委会的诉讼请求。理由：1.从合同的主体来看，该合同是原告和本村各户村民签订的，发包方是合同中的各户村民，不是村委会。2.从合同的内容看，承包合同中没有村委会享有的权利和承担的义务，该合同对村委会没有约束力。3.从合同的签订程序看，原告与各户村民签订了承包合同，村委会并未参与。4.如果法庭认定村委会与原告存在土地承包合同关系，该合同未经民主议定程序，未经大唐庄镇政府发包领导小组批准，因此应认定此合同无效。本院经审查认为，涉诉两份土地承包合同中甲方一栏内所写明的签字盖章以本人领取发包土地款花名表为证，并附有南里自沽村民领取土地款的花名表，表明村民自愿将涉诉土地交给原告承包经营，发包方应为涉案承包合同上签字的村民。被告南里自沽村委虽在落款处甲方一栏加盖了印章以及村支部书记王振生、村主任郭金福的签名，仅证明该两份合同内容经过了被告南里自沽村委会的确认。据此，本院认定原告与被告南里自沽村委会之间不存在土地承包合同关系，被告南里自沽村委会不是本案适格的主体。本案在诉讼过程中，原告对其要求被告赔偿各项损失61500元的诉讼请求，要求另行起诉以及撤回对被告苏世新、苏玉龙、王新凯的起诉，系原告对其享有的诉讼权利行使的自由处分，不违反法律的相关规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾德义、艾振宇的起诉。案件受理费709元，退回二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  马 凯人民陪审员  刘秀英二〇一六年八月十五日书 记 员  赵洪磊附：裁判依据的相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12386号
原告：郏宣海，男，1975年10月27日出生，汉族，住乐清市。
原告：吴进薇，女，1977年6月5日出生，汉族，住乐清市。
上述两原告委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：郏月水，男，1945年3月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑玉莲，女，1950年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告郏宣海、吴进薇与被告郏月水、郑玉莲合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告郏宣海、吴进薇于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郏宣海、吴进薇申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郏宣海、吴进薇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郏宣海、吴进薇负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6480号
上诉人（原审原告）：刘桂云，女，1960年5月10日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1948年3月23日出生，汉族，唐山市协和医院退休干部，住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）：万双，女，1986年3月16日出生，汉族，开滦赵各庄矿劳动服务公司工人，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山开滦赵各庄矿业有限公司。
法定代表人：李子辉，该院董事长。
委托诉讼代理人：于佳岳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：胡国秋，男，1952年9月7日出生，汉族，开滦林西医院退休干部，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年3月9日出生，汉族，开滦总医院泌尿科医生，住河北省唐山市。
上诉人刘桂云、万双因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘桂云及唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托诉讼代理人于佳岳、胡国秋的委托诉讼代理人杨秀菊、王伟到庭参加诉讼，万双经本庭合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂云、万双上诉请求：撤销原判，依法审理。事实和理由：1、一审法院依照正常立案、审理流程审理本案，如果仅是驳回起诉案件，一审法院无需用155天时间。2、我方诉的是侵权纠纷，主张停止侵害、恢复名誉、赔偿损失，并没有要求工亡待遇。一审以本案为劳动争议纠纷驳回上诉人起诉不妥。3、万清河住院治疗的是肾受伤，没有治疗过肝癌。4、伪造病例不属于医生的职务行为。一审裁定隐瞒了上诉人、被上诉人四方提交的证据隐瞒了四方当事人的质证意见，剥夺了一审原告万双的诉讼权利，一审裁定书曲解法律，错误适用法律。
被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司答辩称：1、我公司并非办案适格主体，不存在侵权责任。2、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司不存在侵权责任。3、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司不存在对上诉人亲属进行侵权的理由。4、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司已履行相应责任，不存在对其侵权的行为。5、上诉人亲属的死亡原因应由医院确定，与原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司无关。我公司举证符合法律规定。
被上诉人胡国秋答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。本案看似是侵权纠纷，实际是工伤待遇纠纷，我方请二审法院维持一审裁定。
被上诉人王伟答辩称：同意二被上诉人意见。
刘桂云、万双向一审法院起诉请求：1、责令三被告停止对原告亲属万清河享受工亡待遇的损害，为万清河消除影响，恢复名誉；2、三被告对原告造成的各项损失承担连带赔偿责任，先期赔偿9000元，全部损失待落实万清河工亡待遇后计算增加诉请；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘桂云的丈夫、万双的父亲万清河生前系被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司（原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司）的职工，在该矿业公司井运区担任信号工。2004年3月18日，万清河在井下工作时，不慎腰部受伤被送至开滦赵各庄矿医院住院救治。住院期间，该院医生又诊断万清河患有肝癌。2004年6月8日，万清河死亡。开滦赵各庄矿医院为其出具了两份《死亡医学证明书》。第一份《死亡医学证明书》记载”致死的主要疾病诊断：肾重度挫伤，再次出血”，第二份《死亡医学证明书》记载”致死的主要疾病诊断：肝癌，呼吸循环衰竭”。上述两份《死亡医学证明书》签名医师均为被告胡国秋。开滦总医院赵各庄矿医院于2004年6月10日出具了万清河的《死亡报告》，该报告记载万清河的死亡原因为”原发性肝癌，呼吸循环衰竭”，上述报告签字医师为被告王伟。被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司据此对万清河按照病亡进行了处理，原告刘桂云不满此处理结果向本院提起诉讼，要求被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司、王伟、胡国秋停止对原告亲属万清河享受工伤待遇的损害，为万清河消除影响、恢复名誉并进行赔偿。
一审法院认为，本案争议的主要焦点系原告刘桂云、万双要求被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司、胡国秋、王伟停止对原告亲属万清河享有对工伤待遇的侵害，为万清河消除影响，恢复名誉的事实及法律依据，而万清河能否享受工伤待遇的关键在于其能否被工伤认定机构认定为工伤，再按照规定从工伤保险基金中领取一定数量的补助金，故本案实际为劳动争议纠纷。依据《工伤保险条例》，万清河是否应享受工伤待遇应由原告向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，二原告未向法定工伤认定机构申请工伤认定，而向法院提起诉讼，不符合法定程序，故原告第一项诉请，不属于本院受理范围。另，被告王伟、胡国秋事发时系开滦总医院赵各庄医院的医务人员，二被告出具《死亡医学证明书》及《死亡报告》等行为属于履行职务行为，不应该承担侵权责任。综上，二原告的第一项诉请，不属于本院受理范围，第二项及第三项诉请系基于第一项诉请产生的，故本院不予涉及。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告刘桂云、万双的起诉。案件受理费300元，原告已经批准缓交，未实际缴纳，故不再收取。
本院二审审理期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案焦点是一审法院以上诉人诉请不属于法院受案范围是否妥当，是否应予以审理。上诉人主张其并非索要工亡待遇，而是追讨不能享受工亡待遇造成的损失。本案双方当事人均认可社会保险行政机构未对万清河死亡认定为工亡，现上诉人诉请实际是对不能认定工亡的责任追究，一审法院认为万清河能否享受工伤待遇的关键在于其能否被工伤认定机构认定为工伤，认定本案实际为劳动争议纠纷不妥。本案现并非劳动争议，上诉人也不是要求认定工亡，而是对不能认定工亡责任的追究以及不能享受工亡待遇损失的赔偿，本案应是侵权责任纠纷。一审以上诉人的起诉不符合法院受案范围为由驳回刘桂云、万双的起诉不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初388号民事裁定；
二、本案指令唐山市古冶区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长李鑫审判员高颖审判员周丽
二0一七年九月二十七日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6480号上诉人（原审原告）：刘桂云，女，1960年5月10日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1948年3月23日出生，汉族，唐山市协和医院退休干部，住河北省唐山市。上诉人（原审原告）：万双，女，1986年3月16日出生，汉族，开滦赵各庄矿劳动服务公司工人，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山开滦赵各庄矿业有限公司。法定代表人：李子辉，该院董事长。委托诉讼代理人：于佳岳，该公司职工。被上诉人（原审被告）：胡国秋，男，1952年9月7日出生，汉族，开滦林西医院退休干部，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年3月9日出生，汉族，开滦总医院泌尿科医生，住河北省唐山市。上诉人刘桂云、万双因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘桂云及唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托诉讼代理人于佳岳、胡国秋的委托诉讼代理人杨秀菊、王伟到庭参加诉讼，万双经本庭合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂云、万双上诉请求：撤销原判，依法审理。事实和理由：1、一审法院依照正常立案、审理流程审理本案，如果仅是驳回起诉案件，一审法院无需用155天时间。2、我方诉的是侵权纠纷，主张停止侵害、恢复名誉、赔偿损失，并没有要求工亡待遇。一审以本案为劳动争议纠纷驳回上诉人起诉不妥。3、万清河住院治疗的是肾受伤，没有治疗过肝癌。4、伪造病例不属于医生的职务行为。一审裁定隐瞒了上诉人、被上诉人四方提交的证据隐瞒了四方当事人的质证意见，剥夺了一审原告万双的诉讼权利，一审裁定书曲解法律，错误适用法律。被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司答辩称：1、我公司并非办案适格主体，不存在侵权责任。2、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司不存在侵权责任。3、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司不存在对上诉人亲属进行侵权的理由。4、原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司已履行相应责任，不存在对其侵权的行为。5、上诉人亲属的死亡原因应由医院确定，与原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司无关。我公司举证符合法律规定。被上诉人胡国秋答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。本案看似是侵权纠纷，实际是工伤待遇纠纷，我方请二审法院维持一审裁定。被上诉人王伟答辩称：同意二被上诉人意见。刘桂云、万双向一审法院起诉请求：1、责令三被告停止对原告亲属万清河享受工亡待遇的损害，为万清河消除影响，恢复名誉；2、三被告对原告造成的各项损失承担连带赔偿责任，先期赔偿9000元，全部损失待落实万清河工亡待遇后计算增加诉请；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘桂云的丈夫、万双的父亲万清河生前系被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司（原开滦（集团）赵各庄矿业有限公司）的职工，在该矿业公司井运区担任信号工。2004年3月18日，万清河在井下工作时，不慎腰部受伤被送至开滦赵各庄矿医院住院救治。住院期间，该院医生又诊断万清河患有肝癌。2004年6月8日，万清河死亡。开滦赵各庄矿医院为其出具了两份《死亡医学证明书》。第一份《死亡医学证明书》记载”致死的主要疾病诊断：肾重度挫伤，再次出血”，第二份《死亡医学证明书》记载”致死的主要疾病诊断：肝癌，呼吸循环衰竭”。上述两份《死亡医学证明书》签名医师均为被告胡国秋。开滦总医院赵各庄矿医院于2004年6月10日出具了万清河的《死亡报告》，该报告记载万清河的死亡原因为”原发性肝癌，呼吸循环衰竭”，上述报告签字医师为被告王伟。被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司据此对万清河按照病亡进行了处理，原告刘桂云不满此处理结果向本院提起诉讼，要求被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司、王伟、胡国秋停止对原告亲属万清河享受工伤待遇的损害，为万清河消除影响、恢复名誉并进行赔偿。一审法院认为，本案争议的主要焦点系原告刘桂云、万双要求被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司、胡国秋、王伟停止对原告亲属万清河享有对工伤待遇的侵害，为万清河消除影响，恢复名誉的事实及法律依据，而万清河能否享受工伤待遇的关键在于其能否被工伤认定机构认定为工伤，再按照规定从工伤保险基金中领取一定数量的补助金，故本案实际为劳动争议纠纷。依据《工伤保险条例》，万清河是否应享受工伤待遇应由原告向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，二原告未向法定工伤认定机构申请工伤认定，而向法院提起诉讼，不符合法定程序，故原告第一项诉请，不属于本院受理范围。另，被告王伟、胡国秋事发时系开滦总医院赵各庄医院的医务人员，二被告出具《死亡医学证明书》及《死亡报告》等行为属于履行职务行为，不应该承担侵权责任。综上，二原告的第一项诉请，不属于本院受理范围，第二项及第三项诉请系基于第一项诉请产生的，故本院不予涉及。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告刘桂云、万双的起诉。案件受理费300元，原告已经批准缓交，未实际缴纳，故不再收取。本院二审审理期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案焦点是一审法院以上诉人诉请不属于法院受案范围是否妥当，是否应予以审理。上诉人主张其并非索要工亡待遇，而是追讨不能享受工亡待遇造成的损失。本案双方当事人均认可社会保险行政机构未对万清河死亡认定为工亡，现上诉人诉请实际是对不能认定工亡的责任追究，一审法院认为万清河能否享受工伤待遇的关键在于其能否被工伤认定机构认定为工伤，认定本案实际为劳动争议纠纷不妥。本案现并非劳动争议，上诉人也不是要求认定工亡，而是对不能认定工亡责任的追究以及不能享受工亡待遇损失的赔偿，本案应是侵权责任纠纷。一审以上诉人的起诉不符合法院受案范围为由驳回刘桂云、万双的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初388号民事裁定；二、本案指令唐山市古冶区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二0一七年九月二十七日书记员李嘉慧
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执587号
申请执行人魏某某。
申请执行人王某某。
被执行人郭某某。
被执行人张某。
本院在执行魏某某、王某某诉郭某某、张某某间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3582号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3582号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执587号申请执行人魏某某。申请执行人王某某。被执行人郭某某。被执行人张某。本院在执行魏某某、王某某诉郭某某、张某某间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3582号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3582号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终79号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康芝宾，曾用名：康芝鑫，男，1990年10月14日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。2017年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人康芝宾犯故意伤害罪一案，于二○一七年十二月十二日作出（2017）津0112刑初664号刑事判决，以被告人康芝宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人康芝宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康芝宾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）康芝宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人康芝宾申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人康芝宾撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年二月九日
书 记 员 李占强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第665号
原告：徐素芬。
被告：黄炳良。
本院在审理原告徐素芬与被告黄炳良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐素芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐素芬负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 余晓慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初547号
原告：田军社，男，1970年12月19日出生，汉族，住杨陵区，
被告：梁上将，男，1979年2月5日出生，汉族，住杨陵区，
原告田军社与被告梁上将买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军社到庭参加了诉讼。被告梁上将经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田军社向本院提出诉讼请求：1.被告梁上将支付原告货款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告所有的位于杨陵区书香名邸小区门口的字号为“荆楚留香”的餐厅（现店面转让，改为：武功旗花面）供应蔬菜，每次供货后双方签单确认�2016年4月1日双方结算，被告向原告出具欠条，确认下欠原告货款共计30000元。原告多次主张欠款，被告至今未付。
被告梁上将未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，证明被告欠原告货款30000元。本院认为，原告提供的证据，真实、合法、关联，被告未到庭视为放弃质证权利，原告的证据本院予以确认。
经审理查明，2015年左右被告梁上将经营荆楚留香餐馆，原告田军社向被告供应蔬菜。2016年4月1日双方结算后，被告梁上将向原告田军社出具欠条一张，载明：今欠田军社叁万元整，欠款人梁上将。该欠款被告梁上将至今未向原告田军社支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应蔬菜，双方建立了合法的买卖关系，被告在收到原告蔬菜后，应及时履行付款义务。根据被告出具的欠条可以认定被告所欠货款的数额为30000元，被告至今未向原告支付货款，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁上将于本判决生效之日起十日内支付原告田军社货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告梁上将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘雨蓉
二〇一八年五月二十四日
书记员 马青娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初485号
原告：刘银，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：吴仲林，男，1961年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告刘银与被告吴仲林合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘银于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘银申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘银撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘银负担。
审判员 邓小华
二〇一八年四月二十六日
书记员 萧映球
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1123号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭祈勇，男，1979年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人谭祈勇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判潮连公司只支付谭祈勇违约金人民币16732.22元；本案一、二审诉讼费由谭祈勇承担。事实与理由：一审判决计算违约金的时间错误，潮连公司交付房屋具备条件的日期为2016年5月20日，则违约金计算的日期应从2016年1月1日计算到2016年5月20日（共计141天），违约金应为16732.22元。一审判决计算违约金的日期从2016年1月1日计算到2016年6月2日（共计154天），违约金为18274.9元错误。
谭祈勇答辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。
谭祈勇向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向谭祈勇支付违约金人民币18274.9元〔593341元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月2日=154天）〕；二、潮连公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向谭祈勇支付违约金人民币18274.9元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费254元，减半收取127元，由潮连公司全部负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。
谭祈勇与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向谭祈勇交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给谭祈勇，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向谭祈勇发出了收楼通知书，双方对一审法院查明潮连公司通知谭祈勇于2016年6月2日办理收楼手续均无异议，故一审法院以潮连公司通知谭祈勇收楼之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向谭祈勇支付逾期交房违约金18274.9元（593341元×0.0002×154天）并无不当，本院予以维持。潮连公司主张逾期交房违约金应计算至房屋办理验收备案登记的2016年5月20日止，理据不足，本院不予支持。
综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的204元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1123号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭祈勇，男，1979年9月3日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人谭祈勇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判潮连公司只支付谭祈勇违约金人民币16732.22元；本案一、二审诉讼费由谭祈勇承担。事实与理由：一审判决计算违约金的时间错误，潮连公司交付房屋具备条件的日期为2016年5月20日，则违约金计算的日期应从2016年1月1日计算到2016年5月20日（共计141天），违约金应为16732.22元。一审判决计算违约金的日期从2016年1月1日计算到2016年6月2日（共计154天），违约金为18274.9元错误。谭祈勇答辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。谭祈勇向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向谭祈勇支付违约金人民币18274.9元〔593341元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月2日=154天）〕；二、潮连公司承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向谭祈勇支付违约金人民币18274.9元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费254元，减半收取127元，由潮连公司全部负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。谭祈勇与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向谭祈勇交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给谭祈勇，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向谭祈勇发出了收楼通知书，双方对一审法院查明潮连公司通知谭祈勇于2016年6月2日办理收楼手续均无异议，故一审法院以潮连公司通知谭祈勇收楼之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向谭祈勇支付逾期交房违约金18274.9元（593341元×0.0002×154天）并无不当，本院予以维持。潮连公司主张逾期交房违约金应计算至房屋办理验收备案登记的2016年5月20日止，理据不足，本院不予支持。综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的204元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月二十六日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更701号
罪犯田树香，女，1971年8月4日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2009年2月25日作出（2009）广铁中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人田树香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第2137号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年12月20日广州市中级人民法院作出(2013)穗中法刑执字第7767号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年11月13日广州中级人民法院作出(2015)穗中法刑执字第6902号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田树香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人田树香将4包晶状毒品用丝巾绑于腰部、2包晶状毒品和2包丸状毒品藏于身穿的文胸夹层内、3包晶状毒品藏于随身携带的手提包内，从珠海出发，于2008年8月5日到达广州。当日14时45分许，田树香持广州至天津的T124次火车票进入广州火车站，欲乘车前往天津。当其经过车站一楼大厅安检处时，因形迹可疑被执勤民警拦住盘查，并查获上述毒品。经鉴定，上述9包晶状毒品净重共计373.23克，均检出甲基苯丙胺成分；2包丸状毒品净重共计32.38克，均检出3,4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币506元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田树香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田树香减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月九日
书记员 尹 娜
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初405号
原告：赵书娟，女，1986年10月11日出生，汉族，咸阳市人，住陕西省永寿县。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。
法定代表人：丁正如，系该公司总经理。
本院在审理原告赵书娟诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告赵书娟于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵书娟以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告赵书娟撤回起诉。
审判员 陈艳菊
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初405号原告：赵书娟，女，1986年10月11日出生，汉族，咸阳市人，住陕西省永寿县。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。法定代表人：丁正如，系该公司总经理。本院在审理原告赵书娟诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告赵书娟于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵书娟以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告赵书娟撤回起诉。审判员  陈艳菊二〇一八年一月二十五日书记员  郑 驰???