wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第49号
原告孙莉，女，汉族，个体。
被告高春波，男，汉族，农民。
被告王涛，男，汉族，农民。
原告孙莉诉被告高春波、王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙莉、被告高春波、王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告高春波到原告处购买电脑，称暂时没钱，遂在被告王涛担保下赊购一台宏碁笔记本电脑，价款为4500元，二被告共同为原告出具了欠据，并承诺于2013年11月1日前还款。因至今未还，原告现诉至法院，要求二被告给付欠款4500元。
被告高春波辩称，2013年7月29日，我的确在原告处购买了一台电脑，但回到家后发现该台电脑与原告说的配置不一样。于是第二天我来到原告店里要求换一台，原告说是因我软件下载太多了，帮我做了清理。我把电脑拿回家第五天，电脑又不好用了，我就又来到原告店里要求换货，原告不同意。后我于11月份将电脑留在原告处，要求原告换货。我现在对给付电脑价款没异议，但还是要求换货。
被告王涛辩称，我的确给高春波作担保在原告处赊购了电脑，我没什么辩解的。现在我没有钱，如果有钱的话，我就把电脑钱给原告了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告要求被告高春波、王涛给付欠款的请求是否符合法律规定？
原告向法庭提供了如下证据：
欠据原件一枚。证明被告高春波经被告王涛担保在原告处赊购电脑一台，欠款4500元，还款日期为2013年11月1日前。
被告高春波、王涛对该证据本身均没有异议，被告高春波主张因其所赊购的电脑配置无法满足他想玩的游戏种类，所以要求换货。
因二被告对证据本身并无异议，本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
2013年7月29日，被告高春波经被告王涛担保在原告处赊购电脑一台，价款为4500元，二被告共同为原告出具了欠据，约定于2013年11月1日前还款。原告诉至法院，要求二被告给付欠款4500元。
结合案件事实，本院现综合评判如下：
一、被告高春波应立即给付拖欠原告孙莉的电脑款4500元。
本院认为，在原告将商品出售给被告高春波后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。作为买方，被告高春波应按约定的价款、时间及时给付原告货款，其拖延不还的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，原告孙莉要求被告高春波给付电脑款4500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告高春波在庭审中称，原告出售电脑时对其进行了欺骗，但并未提出相应的证据来支持自己的辩解，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对高春波的辩解不予采信。被告高春波应于本判决生效后立即给付原告欠款4500元。
二、被告王涛应对被告高春波给付欠款的义务承担连带责任。
本案中，被告王涛为被告高春波在原告处赊购电脑提供了担保，且未明确担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王涛提供的保证应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故依据上述法律规定，被告王涛对被告高春波给付欠款的义务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告高春波于本判决生效后立即给付原告孙莉欠款4500元；
二、被告王涛对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一四年三月二十七日
书记员 李爽
第页
第页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人：刘柱，总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周弘媛，女，1965年8月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
再审申请人河南天达实业发展有限公司（以下简称天达公司）因与被申请人周弘媛合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本�依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天达公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符。二审关于商铺所在市场开业时间的认定错误。二审以“综合考虑双方的过错程度”判令申请人退还几乎全部的租金系适用法律不当。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，要求依法再审改判。
本院认为：周弘媛与天达公司签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。周弘媛依据合同履行了相关义务，天达公司虽按期履行了交付商铺的义务，但所在商场不断进行装修改造，不能保证周弘媛等商户的正常经营秩序，故二审认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，天达公司具有完全过错责任并无不当。另二审考虑到2011年12月24日之后，周弘媛等商户与天达公司对合同未能实际履行均存在过错责任�又综合本案商户的实际损失、预期利益及履行合同的情况、过错程度等因素，根据公平和诚实信用原则，判令天达公司返还周弘媛商铺使用权相应转让费并无不当。
综上，天达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张运云
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初20号
起诉人张开忠，男。
起诉人张开忠于2016年3月3日向本院起诉称，其于1967年毕业于甘肃省畜牧学校，同年4月被民勤县人民政府、民勤县农林局分配到泉山镇（原红柳园公社）创业建站作畜禽防治工作，1984年民勤县畜牧局任命张开忠为该站站长，起诉人张开忠在这个岗位上工作了五十年，现已到达法定退休年龄，故向民勤县人民政府提出退休申请，民勤县人民政府拒绝办理。现请求人民法院判令民勤县人民政府履行法定职责，为起诉人张开忠办理退休手续，本案诉讼费由民勤县人民政府承担。
经审查，本院认为，张开忠所诉事由属于行政机关内部管理事项，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张开忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵清德
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张 霖
二〇一六年三月十日
书 记 员 西 茜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终591号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆胜宝，男，1974年9月2日出生，汉族，群众，初中文化，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。2016年4月1日，因涉嫌过失致人死亡罪被唐县公安局刑事拘留，同年4月15日被唐县公安局取保候审，经本院决定，2016年9月23日被执行逮捕。
辩护人马清祖、马士力，河北蓝天联合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1942年1月6日出生，汉族，文盲，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。系被害人李某4之父。
原审附带民事诉讼原告人牛某，女，1943年8月1日出生，汉族，文盲，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。系被害人李某4之母。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1964年8月14日出生，汉族，小学文化，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。系被害人李某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1988年7月5日出生，汉族，小学文化，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。系被害人李某4之子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1991年12月24日出生，汉族，大学文化，唐县北罗镇牛骆北罗村农民。系被害人李某4之女。
河北省保定市唐县人民法院审理河北省唐县人民检察院指控被告人骆胜宝犯过失致人死亡罪一案，河北省唐县人民法院于二0一六年九月二十三日作出（2016）冀0627刑初104号刑事判决。原审被告人骆胜宝不服，以一审法院认定事实不清、自己的行为不构成过失致人死亡罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人骆胜宝犯过失致人死亡罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627刑初104号刑事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重新审判。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何圣婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第143号
原告上海超威包装材料有限公司。
法定代表人张卉云。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被告上海翔月包装材料有限公司。
原告上海超威包装材料有限公司与被告上海翔月包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江爱华到庭参加诉讼，被告上海翔月包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海超威包装材料有限公司诉称，2013年7月27日、8月12日、27日双方通过传真方式签订购销合同3份，约定被告共向原告购买红色植绒吸塑45，850个、单价人民币（以下币种同）2.40元，6套米黄植绒吸塑12，425个、单价2.80元，8格咖啡色月饼吸塑30，000个、单价0.75元，8格红色植绒吸塑6，950个、单价2.40元。结算方式为按实际送货数结算，付款方式为货到现金付款。原告于2013年7月31日至9月12日期间分别向被告交付共计价值184，178元的货物，原告分别于同年8月20日、9月21日开具了金额总计为184，178元增值税发票给被告以结算支付货款，但被告经原告多次催讨，至今未付任何款项，为此诉至法院，要求1、判令被告立即支付原告货款184，178元；2、判令被告支付以184，178元为本金，自2013年9月12日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、购销合同3份，证明双方存在买卖关系，双方就货物名称、单价、价款、付款方式作出约定。
2、送货单20份，证明原告按约定向被告交付货物。
3、增值税发票5份，证明原告向被告开出增值税发票，被告结欠原告184，178元货款。
4、税务部门出具的抵扣证明，证明原告开具的发票被告均已抵扣。
5、农商银行支票2张，是原告提起诉讼后被告开具给原告的，目的是让原告撤回起诉，而且支票金额与诉请数额是一致的。被告开具支票承兑的时间是2014年的8月15日，此时间是不能兑现的。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法、有效，系双方当事人真实意思表示，被告接受原告的货物，且增值税发票也已全部抵扣，被告应按合同约定及时支付货款，拖欠不付显属不当。原告要求被告支付货款并支付利息损失，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海翔月包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海超威包装材料有限公司货款184，178元；
二、被告上海翔月包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海超威包装材料有限公司本金以184，178元计，自2013年9月12日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，991.78元，财产保全费1，440元，合计3，431.78元，由被告上海翔月包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年三月十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1146号
原告：贾志义，男，1944年5月5日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：刘王民，男，1965年1月12日出生，汉族，闻喜县居民。
原告贾志义与被告刘王民土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，2016年9月21日原告贾志义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾志义撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾志义负担。
审判员 贾红旗
二〇一六年十月十日
书记员 范 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05676号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）与被上诉人刘春生产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民初字第05770号民事判决。家乐福棉花街店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福棉花街店的委托代理人吴波和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月9日，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑”焗油产品一盒，价格为38.4元／盒。购货电脑小票号为“76417”。该商品外包装标示有“行业率先获ISO14001认证，含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有8成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
一审法院认为，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑”焗油产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含维生素C精华”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福棉花街店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，该院予以支持。刘春生请求的差旅费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。依据《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国商标法》第二条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款38.4元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。”
家乐福棉花街店不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，刘春生没有提供产品违规的相应证据，且刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审依法改判或者发回重审。
刘春生答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，刘春生举示《重庆市食品药品监督管理局关于政务信息公开申请的回复》，拟证明对方销售章华产品构成欺诈。家乐福棉花街店质证认可该证据的真实性，但认为不能达到刘春生的证明目的。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含维生素C精华”用语，但家乐福棉花街店并无充分证据证明前述标注的真实性，故一审认定该标注属虚假宣传恰当。同时，涉案商品外包装上还标注有“行业率先”等含评比、排序内容的字样，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”，故该标注同样属虚假宣传。家乐福棉花街店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故本院对其该项上诉理由不予采纳。另外家乐福棉花街店认为刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人家乐福棉花街店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 锐
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第268号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于振涛，男，1974年8月19日出生，天津市河西区人，汉族，高中文化，无业。2000年因犯寻衅滋事罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月16日因犯非法持有枪支罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人于振涛犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人于振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年3月2日16时许，被告人于振涛在宝坻区××镇××村××家院内，持木棍对其母亲魏××殴打，致魏××身体多处受伤。经鉴定，魏××躯干软组织的损伤程度为轻伤二级。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人于振涛故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于振涛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。其到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白。
被告人于振涛对指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2014年3月2日16时许，被告人于振涛在宝坻区××镇××村××家院内，持木棍对其母亲魏××殴打，致魏××身体多处受伤。经鉴定，魏××躯干软组织的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人魏××陈述笔录，证实于振涛是其儿子，自2013年5月份于振涛开始疑心重重，多次对家人进行殴打。2014年3月2日下午4时许，其被于振涛从市区带至宝坻区他的朋友家中，逼其承认捏造的事实，其不承认，于振涛持木棍对其殴打，还逼其进狗笼子，后被人劝开。次日下午在于振涛家中，还是逼其承认捏造的事实，其否认，又遭到于振涛殴打的事实。
2、证人韩×证言笔录，证实其是于振涛妻子，因于振涛怀疑其母亲魏××有越轨行为，逼母亲承认，2014年3月2日16时许，于振涛将魏××等人拉至宝坻区××镇××村××家院内，持木棍殴打魏××，欲强行将魏××关进狗笼，后被人劝开的事实。
3、证人于××证言笔录，证实其是于振涛的父亲，自2013年5月份以来于振涛精神就不正常，经常对韩×、魏××进行殴打，2014年3月初于振涛将魏××拉至宝坻区他朋友家对魏××进行殴打，回到于振涛的租房处，又继续殴打魏××，回到家中后其发现魏××脸上、胳膊、腹部、腿上有伤的事实。
4、证人张××证言笔录，证实其是于振涛朋友，在于振涛家暂住，2014年3月2日16时许，其与于振涛来到宝坻区他的狱友家中看见于振涛对他母亲进行殴打，并让他母亲进狗笼子，被人劝开，其发现于振涛母亲行动不便，次日上午于振涛在家中再次对他母亲殴打，并用冷水浇他母亲身体的事实。
5、证人王××证言笔录，证实2014年3月2日下午4时许，于振涛和其妻子、儿子、“老武”（张××）和“小不点”来到其位于宝坻区他的家中，于振涛在院内持木棍打他母亲，让他母亲进狗笼子，后被人劝开的事实。
6、诊断证明书及照片，证实魏××的伤情。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实魏××躯干肢体软组织损伤程度为轻伤二级，头面部损伤程度为轻微伤。
8、天津市司法精神病鉴定意见书，证实于振涛2014年3月2日案发期间无精神病；2014年3月2日实施的作案行为无精神病症影响，有辨认和控制能力，有完全责任能力。
9、刑事判决书及释放证明书，证实于振涛曾因犯罪被判处刑罚的情况，最后一次刑满释放时间为2012年9月11日。
10、案件来源及抓获经过，证实本案系被告人之母报案，公安机关将被告人抓获归案的事实。
11、现场勘验笔录及现场拍照，证实案发现场情况。
12、常住人口信息表，证实被告人身份情况。
13、被告人供述笔录，供认2014年3月2日对其母亲魏××殴打致伤的事实。
本院认为，被告人于振涛故意伤害其母亲身体，并造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。宝坻区人民检察院指控被告人于振涛犯罪成立。被告人于振涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于德新
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李秀林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初11280号
原告：上海高点建筑商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区江川路1835号。
法定代表人：范卫宁。
委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
被告：惠州市汤普实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇。
法定代表人：陈宪荣。
委托代理人：庄英朝，该公司员工。
案由：建设工程设计合同纠纷。
原告上海高点建筑商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设计咨询费（小高层项目）1720020元（其中第二次1032012元、第三次688008元）。2、承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2010年3月，被告惠州市汤普实业有限公司为开发水口镇住宅等项目，委托原告上海高点建筑商务咨询有限公司进行设计咨询前期工作，原告接受委托后即开展了工作，提交了规划方案、建筑方案等。2011年8月20日，被告与原告签订《建筑工程设计合同》（简称小高层），被告委托原告承担“汤普集团水口住宅小区高层住宅及相应配套设施的方案规划设计”相关事宜。上述合同签订后，被告支付小高层项目首付款344040元，但第二次款项即1032012元未支付及第三次款项即688008元未支付。经原告多次催讨，被告拒不付款并于2012年5月7日复函称解除合同等。
经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告上海高点建筑商务咨询有限公司与被告惠州市汤普实业有限公司共同确认，2011年8月20日双方所签订的《建筑工程设计合同》于2012年5月7日解除。
二、被告惠州市汤普实业有限公司于2017年1月20日之前向原告上海高点建筑商务咨询有限公司支付设计咨询费370000元。原告上海高点建筑商务咨询有限公司收到款项之后，原告上海高点建筑商务咨询有限公司与被告惠州市汤普实业有限公司因本案产生的权利义务终结。
三、被告惠州市汤普实业有限公司将款项支付到原告上海高点建筑商务咨询有限公司提供的以下账户：户名：上海高点建筑商务咨询有限公司，开户银行：中国建设银行上海市航华支行，银行账号：31×××46。
本案受理费20280元（原告已预交），减半收取即10140元，由原告上海高点建筑商务咨询有限公司承担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收之日起，即具有法律效力。
审判员
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 容茂琬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第130号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丽娜，吉林省磐石市人，住磐石市。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
原审被告人杨某甲（别名杨某乙），吉林省磐石市人。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人魏录峰，吉林省磐石市人。因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元。于2013年6月21日被取保候审。
原审被告人王某某，吉林省磐石市人，住磐石市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。于2013年6月21日被取保候审。
原审被告人夏某某，吉林省磐石市人，住磐石市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。于2013年6月21日被取保候审。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人杨某甲、张丽娜、魏录峰犯盗窃罪，被告人王某某、夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年7月23日作出（2012）磐刑初字第167号刑事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院以原审判决认定原审被告人魏录峰为盗窃罪从犯，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元，属适用法律不当，量刑畸轻为由，向本院提起抗诉。本院于2012年10月26日作出（2012）吉中刑抗字再审决定，指令磐石市人民法院另行组成合议庭进行再审。磐石市人民法院再审后于2013年5月15日作出（2013）磐刑再字第8号刑事裁定，维持（2012）磐刑初字第167号刑事判决。被告人张丽娜提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张冬梅、卢岩出庭履行职务，上诉人张丽娜及其辩护人杨玉君，原审被告人杨某甲、魏录峰、王某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，张楠楠（在逃）于2011年12月7日21时许，与被告人魏录峰预谋，利用被告人魏录峰当晚在通钢集团磐石无缝钢管有限责任公司门卫室值班之机，盗窃该公司钢棒。次日2时许，被告人魏录峰让与其共同值班的本单位职工ＸＸ出去巡逻，自己也借机离开门卫室。张楠楠趁厂区无人看管，在魏录峰之前告知其厂区大门钥匙的位置取得钥匙，后打开大门，伙同被告人杨某甲、张丽娜潜入厂区成品库料场。被告人杨某甲将料场堆放的价值人民币75500元的钢棒挂在吊车上，由被告人张丽娜开吊车将钢棒装载至张楠楠雇佣的被告人夏某某驾驶的货车上。作案后，张楠楠等人将所盗窃钢棒卖予被告人王某某经营的废品收购站。被告人王某某明知该钢棒是盗窃所得赃物，仍以人民币50000元的价格予以收购，并于当日6时许，欲雇佣被告人夏某某将钢棒运至长春市。被告人夏某某此时意识到该车钢棒系盗窃所得赃物，但为挣取运费，仍受雇佣将该车钢棒运至长春市双阳区哲轩废品收购站，被告人王某某以人民币58400元的价格将钢棒卖予该收购站。2011年12月9日，公安机关将被告人杨某甲、张丽娜抓获；2012年2月20日，公安机关将被告人夏某某抓获；同年3月19日，公安机关将被告人魏录峰抓获。案发后，被盗物品被公安机关追缴，返还被盗单位；公安机关收缴被告人杨某甲赃款人民币7700元、被告人张丽娜赃款人民币5000元、被告人王某某赃款人民币8400元、被告人夏某某赃款人民币5900元。
以上事实，有经庭审质证的证人李某某、余某某等人证言，磐石市价格认证中心价格鉴定结论书，磐石市公安局扣押、发还物品清单，案件提起、抓捕经过，被告人杨某甲、张丽娜、魏录峰、王某某、夏某某供述证明。
原审法院认为，被告人杨某甲、张丽娜、魏录峰以非法占有为目的，盗窃公司财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知系他人盗窃所得财物而予以收购、销赃；被告人夏某某明知系他人盗窃所得财物而帮助其转移、销赃，二被告人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对各被告人指控罪名成立。被告人魏录峰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其可减轻处罚。被告人杨某甲、张丽娜、魏录峰、王某某、夏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其均可从轻处罚。考虑被告人魏录峰、王某某、夏某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人张丽娜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人魏录峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。四、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。五、被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
磐石市人民法院再审认为，原审判决正确，应予维持。
上诉人张丽娜上诉称量刑过重，希望法院从轻处罚。其辩护人提出张丽娜系从犯，应依法从轻或减轻处罚。原审被告人杨某甲对指控事实无异议，但认为其行为应定性为侵占罪。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人张丽娜，原审被告人杨某甲、魏录峰以非法占有为目的，盗窃公司财产，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人王某某明知系他人盗窃所得财物而予以收购、销赃；原审被告人夏某某明知系他人盗窃所得财物而帮助其转移、销赃，王某某明、夏某某之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张丽娜上诉称量刑过重及其辩护人提出张丽娜系从犯的意见，经查，张丽娜操作吊车装载赃物钢棒，在本案中起到重要作用，不应认定为从犯；原审鉴于其到案后如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。故对张丽娜及其辩护人意见不予采纳。原审被告人杨某甲关于其行为应认定为侵占罪的意见，无事实及法律依据，不予采纳。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 乔 木
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王煜晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26525号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谭小辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谭小辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谭小辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,608.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,608.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更146号
罪犯伍海洋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年9月26日作出（2014）兴刑初字第375号刑事判决，以其犯赌博罪判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年5月11日起至2016年5月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年二季度表扬，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯伍海洋予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年二季度表扬，自2014年12月至2015年9月计分考核累计32分。
另查明，该犯被判处罚金5万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯提请减刑的意见应予采纳，但鉴于该犯剩余刑期不足执行机关报请减刑的幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍海洋减去有期徒刑三个月零五天，刑期自2014年5月11日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第41号
原告汪某某，男。
委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
原告汪某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人匡和平、被告刘某某及其委托代理人龙祝生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于1993年10月相识，尔后不久建立恋爱关系，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育女儿汪某甲。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，但最近几年来因被告迷恋打牌，导致有时夜不归宿，原告汪某某曾多次规劝被告刘某某未果。2014年12月，被告刘某某离家出走，原、被告双方开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，原告汪某某请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产及共同债权，共同债务由双方共同承担。
经审理查明，原告汪某某与被告刘某某于1993年10月自由相识恋爱，X年X月X日在祁东县民政局登记结婚，X年X月X日生育一女汪某甲。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可。2014年10月，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此了解较深，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也较好，并生育有一个小孩。原、被告在共同生活期间，因不能正确处理夫妻之间的矛盾，双方为家庭锁事发生了争吵，影响了夫妻感情的健康发展，但原、被告分居生活未满两年，其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，增进信任，正确处理夫妻矛盾，夫妻和好尚有可能。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汪某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年三月十八日
书记员 邹宇
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第225号
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
（2015）沪三中行终字第225号
上诉人（原审原告）张良，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人姜莹莹。
上诉人张良因起诉上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，原审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）要求履行行政复议职责一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，张良诉称：其于2015年5月6日通过EMS向市房管局邮寄申请，提起对上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的黄房管公开复（2014）第1135号政府信息公开答复的行政复议申请，因市房管局逾期未作出决定，请求确认市房管局未在法定期限内作出行政复议决定违法，判令市房管局限期作出行政复议决定。市房管局辩称：张良在复议期限未满时提起诉讼，不符合起诉条件。市房管局在2015年8月4日作出行政复议决定后，张良也将该行政复议决定诉至了法院，请求驳回张良的起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市房管局在2015年5月13日受理张良提起的行政复议申请，于2015年7月7日作出延长行政复议期限三十日的决定，因此系争行政复议期限应为市房管局受理张良行政复议申请之日起的九十日。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，张良于2015年7月15日提起本案诉讼时，市房管局的行政复议期限尚未届满，张良不符合上述有关法定期限的要求。因此，张良的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，于2015年9月10日裁定驳回张良的起诉，案件受理费人民币50元（已预缴）退还张良。张良不服，诉至本院。
上诉人张良上诉称：原审裁定认定事实错误，证据不足，应当依法撤销。原审法院在被上诉人没有提供相应证据证明2015年5月13日收到复议申请的情况下迳行认定受理时间，属于枉法裁判。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人张良在原审中要求确认被上诉人未在法定期限内作出行政复议决定违法，但被上诉人的复议期限已经经过延长，故上诉人张良向原审法院提起行政诉讼时，被上诉人的行政复议期限尚未届满。且在被上诉人作出行政复议决定后，上诉人又提起了另案诉讼，故原审法院认为张良的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的请求和理由缺乏充足的法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 文 忠
审判员 丁 晓 华
审判员 朱 晓 婕
二〇一五年十一月十九日
书记员 林博宸附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员朱晓婕
审判员丁晓华
二〇一五年十一月十九日
书记员林博宸
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第358号
原告杨某某，女，汉族，1983年12月20日出生。
委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所实习律师。
被告左某某，男，汉族，1974年4月29日生。
本院在审理原告杨某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月24日以原被告双方庭外和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取75元，由原告杨某某负担（原告已预交150元，由本院退回原告75元）。
审判员 刘国欢
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁 盼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终760号
上诉人（原审被告）：尹春乡，女，1964年4月28日出生，汉族，天津市玻璃纤维厂退休职工，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：孙文棣，女，1996年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）杨淑珍，女，1940年6月5日出生，汉族，天津市第二分析仪器厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
上诉人尹春乡、孙文棣因与被上诉人杨淑珍返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹春乡、孙文棣上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判，驳回杨淑珍一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：尹春乡、孙文棣生活困难，无腾房条件。
杨淑珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
杨淑珍向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即腾空坐落河北区宜白路华××楼××号房屋并交付原告；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告尹春乡与原告之子孙国君原系夫妻关系，被告孙文棣系双方婚生女。坐落于河北区宜白路华××楼××号房屋原系原告之夫孙山林承租之公产房，后变更承租人为原告，该房屋计租面积24.33平方米。被告尹春乡与原告之子孙国君婚姻存续期间于1999年搬入讼争房内居住。2007年11月8日，天津市河北区人民法院判决原告之子孙国君与被告尹春乡离婚；婚生女孙文棣随被告尹春乡生活；双方住房自行解决；孙国君自判决生效后一次性给付被告尹春乡住房帮助款20000元，该判决已生效。被告尹春乡与原告之子孙国君离婚后与婚生女孙文棣一直居住在讼争房内至今。2008年原告之夫孙山林起诉被告尹春乡及第三人天津市河北区中山路房地产管理站财产权属纠纷一案，请求法院判令尹春乡腾房，搬出河北区华宜里2号楼3门708710室。天津市河北区人民法院于2008年5月16日作出（2008）北民初字第253号民事判决书，该判决以原告之子孙国君尚未将应给付尹春乡的20000元住房帮助款给付尹春乡，且尹春乡现没有自己名下住房，原告之夫孙山林也未提供可供尹春乡腾房去处为由，驳回了孙山林的诉讼请求。嗣后，孙山林不服上述判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2009年4月22日，该院作出（2008）一中民四终字第1103号民事判决书，该判决本院认为中曾阐述，在被上诉人（本案被告尹春乡）与上诉人（案外人孙山林）之子的生效离婚判决中明确被上诉人应自行解决居住问题，故被上诉人应尽快自行解决居住房屋，将讼争之房腾交上诉人，但现被上诉人确无腾房条件，用住房帮助款解决住房问题并非长久之计。上诉人应看在被上诉人之女系其孙女份上，给被上诉人一段腾房时间，故上诉人的上诉请求不予支持，驳回了孙山林的上诉，维持原判。2012年原告曾起诉被告尹春乡房屋租赁合同纠纷一案，请求法院判令被告尹春乡立即将原告承租的讼争房腾空交付原告使用，并将该房屋的煤气本、电表卡、有线电视本一并交付原告。该案于2012年7月18日作出（2012）北民初字第2312号民事裁定书，该裁定书以讼争房承租人系孙山林，原告杨淑珍在尚未取得讼争房承租权的情况下就以其名义起诉，不符合相关法律规定为由，驳回原告杨淑珍的起诉。2016年5月13日，原告之子孙国君依据与被告尹春乡离婚判决判项，向天津市河北区人民法院交纳应支付被告尹春乡的住房帮助款20000元。现原告再次起诉，请求法院判如所请。二被告不同意原告的诉讼请求，被告尹春乡表示讼争房是其与原告之子孙国君在婚姻存续期间共同购置的，但其未就上述主张提供相关证据，且在法庭限定的期限内亦未就上述抗辩主张权利。原告表示，如二被告确无腾房去处，愿意为二被告在其居住的同地段，为二被告租赁面积相近的房屋一处，租期三个月，租金由原告先行垫付。二被告对此不予认可。案经调解，未获协议。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与案外人天津市河北区房产公司中山路房管站就讼争房签有《天津市公有住房租赁合同》，取得了该房屋的承租权，应受法律保护。原告作为房屋的承租人，享有对该房屋的占有、使用、收益的权利。虽然被告尹春乡与原告之子孙国君婚后曾居住在讼争房内，但在双方离婚诉讼判决中已判决双方住房自行解决。嗣后，在原告之夫孙山林起诉被告尹春乡财产权属纠纷一案中，两审法院未支持孙山林的诉请，是因考虑到被告尹春乡他处无住房，尚且带着年幼的婚生女孙文棣一起生活，且孙山林未向原告提供腾房去向，故给予被告尹春乡一段时间自行解决住房问题。而原告2008年起诉被告尹春乡房屋租赁合同纠纷一案，法院裁驳是因原告尚未取得讼争房的承租权，其起诉不符合相关法律规定。现原告再次起诉二被告，其已取得了讼争房的承租权，并表示如二被告确实无腾房去处，愿意为二被告提供腾房的房源。再有，天津市河北区人民法院和天津市第一中级人民法院驳回原告之夫孙山林的诉讼请求距今已有七年之久，被告孙文棣现已成年，二被告应在此期间自行努力解决住房问题，现二被告占用原告承租的讼争房，双方既无口头约定及书面合同，又不符合法律规定，故对于原告要求二被告腾房的诉请，应予支持。虽然二被告当庭陈述其无其他住房，无法腾房，但原告表示愿意为二被告在河北区××路附近租赁使用面积24平方米左右的住房一处，租期3个月，所需房屋租金原告先行垫付。庭审中，被告尹春乡虽抗辩称对讼争房的权属有争议，但其未在法庭限定的期限内主张权利。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七的规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告尹春乡、被告孙文棣将坐落于河北区宜白路华××楼××号房屋腾空交予原告杨淑珍；二、被告尹春乡、被告孙文棣逾期不能腾房，由原告负责在本市河北区××路附近为二被告租赁使用面积24平方米左右房屋一处，以供二被告腾房之用，租期3个月，所需费用由原告先行垫付。案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹春乡、被告孙文棣负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人系讼争房屋承租人，其享有对讼争房屋的占有、使用、收益的权利，故被上诉人的一审诉讼请求应予支持。一审法院判决无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，对其主张本院不予支持。
综上所述，尹春乡、孙文棣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尹春乡、孙文棣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第332号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人肖庆华，居民。
被执行人朱安红，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人肖庆华、朱安红在河东妇幼保健院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）4020155、4020156号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）4020155、4020156号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人肖庆华、朱安红应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80000元，并自2014年8月6日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1100元，由被执行人肖庆华、朱安红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第332号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人方向，男，1975年1月8生，汉族，住。
被执行人朱少仙，女，1979年3月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）第X2886号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）第X2886号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21534元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十八日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第332号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县岩森福利石材厂，地址平山县东回舍镇柴庄村。
法定代表人柴国平，厂长。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1044号行政处罚决定，于2014年10月21�向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1044号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹 新 国
执行员 焦国�
执行员 王 亚 弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03362号
原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府。住所地：宽甸满族自治县长甸镇街道。
法定代表人田武，系镇长。
委托代理人姜海涛，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王春霞。
被告杨晓成。
原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府诉被告杨晓成合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜海涛、王春霞到庭参加诉讼，被告杨晓成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是长甸镇世界银行项目林贷款户，2001年12月31日，原、被告签订了转贷协议，协议签订后，自2002年至2004年间，被告先后五次领取长甸镇财政所发放的世界银行第三期项目林贷款本金31674.95元。现协议约定的借款期限已经届满，被告一直没有还款，故诉至法院，请求被告偿还本金31674.95元，并按照合同约定和辽宁省林业厅相关文件规定的手续费率和利率，自取得借款时至2014年末止计付手续费和利息共计14174元。
被告未予答辩。
经审理查明，为扶持贫困地区林业发展，世界银行向我国提供借款用于贫困地区发展林业项目。1998年7月31日，我国与世界银行签订了贷款协定和信贷协定，约定借款分为“特别提款权信贷”（以下简称信贷部分）和“美元单一货币贷款”（以下简称贷款部分），信贷部分借款期为17年，贷款部分借款期为16年。我国取得借款后在各级政府之间逐级转贷，最终由原告长甸镇政府转贷给包括被告在内的农户，在辽宁省转贷时信贷部分和贷款部分各占1／2。1999年12月，宽甸满族自治县财政局作为甲方与原告长甸镇政府作为乙方签订了《实施“世界银行贷款贫困地区林业发展项目”的转贷协议》约定，甲方将世界银行提供的6万个特别提款权信贷和8.1万美元单一货币贷款转贷给乙方，乙方按约完成造林任务。协议并对利率及还本付息期限等作出约定。根据上述协议，原告作为甲方与被告作为乙方于2001年12月31日签订一份《实施“世界银行贷款贫困地区林业发展项目”的转贷协议》约定，甲方将世界银行提供的386.82个特别提款权信贷和485.25美元单一货币贷款或人民币8032.50元转贷给乙方，乙方按约完成造林任务。信贷部分转贷期17年，其中前5年为宽限期；贷款部分转贷期16年，其中前7年为宽限期。乙方应自2005年6月1日起，每年分两次向甲方偿还贷款本金；自2003年6月1日起，每年分两次偿还信贷本金的二十四分之一，最后一次性还清余额。乙方应就已提取但尚未偿还的信贷本金按0.75%的年率每年分两次向甲方交付手续费；对已提取但尚未偿还的贷款本金按世界银行单一货币美元贷款浮动利率每年分两次向甲方交付利息。还本付息的日期分别为每年的1月1日和6月1日。乙方承担上级分摊的间接费用，如考察费用、科研费用、设备采购、实验林、示范林、设计费、验收费。合同签订后，原告分五次发放借款共计31674.95元，放款时扣除小部分应由被告承担的费用后交付现金。该款其中四次均由被告领取，其中一次4557.70元由案外人宋世宽领取。庭审中，原告主张系被告委托宋世宽领取，并提供宋世宽的书面证言，载明“杨晓成有一笔项目林钱是我给代领的钱给他了”。被告取得借款后，本息均未偿付。宽甸县财政局已经扣收原告的资金用于还款。
另查，对于转贷协议中约定的“世界银行单一货币美元贷款浮动利率”，原告未能明确提供其数值，1999年，辽宁省林业厅《关于世界银行贷款“贫困地区林业发展项目”造林总体设计的批复》规定，硬贷（即贷款部分）年利率7%，软贷（即信贷部分）手续费率年0.75%。原告即按此利率执行，按照长甸镇财政所出具的说明，长甸镇已经收回44.4%的世行借款，均按这一利率还本付息。经查，人民银行2015年6月确定的5年以上中长期贷款基准利率是年利率5.40%。
本院确认的上述事实，有原告提供的贷款和信贷协定、转贷协议、相关文件、放款明细、还款明细、相关说明及原告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订转贷协议之后，被告取得了相应借款，应当依约偿还。原告实际发放的贷款总额为31674.95元，其中4557.70元由案外人宋世宽签字领取，原告主张系被告委托宋世宽领取并提供宋世宽的书面证言予以证实，考虑到被告收到起诉状之后既未到庭参加诉讼也未对借款数额提出抗辩，故对原告主张代领的事实本院予以确认，借款数额应以31674.95元为准。关于借款期限，根据世界银行与我国签订的贷款协定和信贷协定，我国应分别于2014年7月31日和2015年7月31日偿还两部分借款。为满足上述还款要求，原、被告之间的转贷协议约定，贷款部分转贷期（即借款期限）为16年，宽限期为7年，宽限期过后自2005年6月1日起还款，据此可计算出贷款部分借款期限至2014年6月1日；同样，信贷部分转贷期（即借款期限）为17年，宽限期为5年，宽限期过后自2003年6月1日起开始还款，据此可计算出信贷部分借款期限至2015年6月1日。因信贷部分和贷款部分借款期限均已届满，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求支付信贷部分手续费和贷款部分利息一节，两部分借款各占1／2，信贷部分手续费率为0.75%，对于贷款部分利率，考虑到1999年辽宁省林业厅曾下文规定贷款部分执行年利率7%，原告即按照这一标准执行，而且同一批贷款的部分借款户已经按这一利率还本付息，该数值较之人民银行确定的贷款基准利率也并不过高，故原告要求按年利率7%计算被告应付贷款部分的利息具有合理性，同时被告未对利息数额提出抗辩，故对原告该项诉讼主张本院予以支持。经计算得信贷部分手续费和贷款部分利息自被告取得借款时计算至2014年12月31日共计14174元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓成自本判决生效之日起十日内给付原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府借款本金31674.95元及利息14174元，共计45848.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王石峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓光
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第384号
原告南县水务局挖泥船队。
法定代表人肖某某，该队队长。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈某某，男，1974年8月18日出生，汉族
原告南县水务局挖泥船队与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，原告南县水务局挖泥船队于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，原、被告双方已自行解决本案纠纷，现原告要求撤回诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南县水务局挖泥船队撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告南县水务局挖泥船队负担。
审 判 长 程 平
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 李小毅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7086号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘玉岐，男，1958年10月17日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘玉岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告刘玉岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告在原告处贷款29000.00元，约定还款期限为2010年12月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金29000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘玉岐未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告在原告处贷款29000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月12日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘玉岐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉岐于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金29000.00元，并自2009年12月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00093号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月13日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，同年5月19日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人朱某某到庭经参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年10月，被告人朱某某在宜昌市夷陵区林业行政主管部门办理了采伐10株马尾松的林木采伐许可证后，雇请他人用油锯等工具在宜昌市夷陵区邓村乡常家垭村十一组其本人山林（小地名“橡子树坪”）中采伐马尾松58株，超数量采伐林木48株，折合立木蓄积22.4184立方米。
案发后，被告人朱某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人冯某某等人的证言、油锯照片、现场勘验笔录、现场照片、林权证、林木采伐许可证、《关于犯罪嫌疑人朱某某涉嫌滥伐林木数量认定的说明》、《破案经过》、宜昌市夷陵区林业局鉴定人员出具的《鉴定结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某经公安机关电话通知后直接到案，并如实供述上述事实，是自首，可以对其从轻处罚。本院为保护、培育和合理利用森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并判处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚圣兵
人民陪审员 望西娥
人民陪审员 李先伸
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2499号
上诉人（原审原告）单君，自由职业者。
被上诉人（原审被告）南京德方元电子贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路1号2201室。
法定代表人王颖，南京德方元电子贸易有限公司总经理。
委托代理人王岩，南京德方元电子贸易有限公司员工。
上诉人单君与被上诉人南京德方元电子贸易有限公司（以下简称德方元公司）买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年2月26日作出（2015）秦民初字第23号民事判决，单君对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月21日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人单君、被上诉人德方元公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，德方元公司在其天猫网店“德方�数码专营店”销售商品贝尔金适配器，页面标示一口价219元，促销价145元。自2014年5月起，德方元公司就上述商品推出“145元最后一天”宣传。2014年6月8日，单君在德方元公司的天猫网店“德方元数码专营店”购买了贝尔金适配器一件，支付价款145元。后单君举报至南京市价格举报中心，2014年8月1日，南京市价格举报中心向单君出具《价格投诉办理结果告知书》，认定德方元公司的上述行为违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项，属于价格欺诈行为。2014年11月25日，单君向原审法院提起诉讼，请求判令德方元公司赔偿500元；赔偿维权所损失的交通费732元（立案）、710元（开庭）及住宿费200元；赔偿工商查档费50元及查档交通费34元；承担本案诉讼费。
一审庭审中，单君另主张因维权支出的查档费50元、查档交通费34元、立案及开庭的交通费1442元、住宿费200元，并提交市长信箱答复截图、打车发票一张、抚顺至沈阳交通费票据一张、沈阳北至南京的火车票订单信息截图、抚顺北至南京的火车票复印件一张、住宿发票两张，德方元公司对上述费用均不认可。
原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，自2014年5月起，德方元公司即宣传其销售的贝尔金适配器为“145元最后一天”，系谎称将要提价，诱骗他人购买的欺诈行为，单君为此支付价款145元，其主张德方元公司赔偿500元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
关于查档费50元，单君未提供发票，其提供的市长信箱答复截图不能证明其实际支出了上述费用，故法院不予支持�关于查档交通费34元，单君提供交通费发票一张，面额18元，因该费用系单君索赔提起本案诉讼所支出的合理费用，考虑单君仅提供了18元的发票，故法院支持18元。关于立案及开庭的交通费1442元，单君仅提供了11元的发票一张，且无法证明与本案的关联性，故法院不予支持。关于住宿费200元，并非单君维权所必然支出的合理费用，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：德方元公司于本判决生效之日起十日内赔偿单君500元，给付单君交通费18元，合计518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，单君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由：查档费50元发票已交给一审立案庭，被法院弄丢，上诉人提供的市长信箱答复截图亦能证明查档收费事实；因上诉人急赶查档，忘记向司机索要16元打车发票，一审法院支持返程18元打车费也认同了该事实；关于立案及开庭的交通费、住宿费系上诉人来南京维权办理立案及开庭必然支出的合理费用，该损失应得到赔偿。
被上诉人德方元公司口头答辩称：单君不能提供发票，根据法律规定，上诉人可以在当地提起诉讼，没必要来南京进行诉讼。单君非普通消费者，经常顶着网站网页中“最后一天”等敏感字眼，然后再以价格欺诈投诉，要求赔偿，他是在浪费国家资源，请求法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《价格投诉办理结果告知书》、订单物流截图等证据予�证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于单君上诉主张的费用，其在一审中除提供11元汽车发票及200元住宿费发票外，其余并未提供相关票据原件予以证明，二审中单君亦未能提供相关证据。本院认为，书证作为证据一种形式，应当提交原件，单君提供的市长信箱截图、火车票复印件、订票截图等不足以证明其实际受到的损失，其上诉主张的查档费、交通费、住宿费等费用亦缺乏法律依据。对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人单君的上诉理由不足，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 査菲菲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06161号
原告闫富贵，男，1964年1月19日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田，男，50岁。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告闫富贵诉被告周霞、郭会田劳务合同纠纷一案中，原告闫富贵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫富贵撤回起诉。
案件受理费二百五十二元，由原告闫富贵负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于海旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第173号
罪犯陈平，男，1967年10月21日出生，苗族，初中文化，原务农。原住丹寨县兴仁镇台辰村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2012年3月5日作出（2012）丹刑初字第06号刑事判决，认定被告人陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2011年8月2日至2017年2月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈平在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑1年（刑期自2011年8月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执670号
申请人：王靖，女，1960年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：吴有生，男，1973年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：万天虹，女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人王靖与被执行人吴有生、万天虹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月15日作出的（2017）鄂0117民初835号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月20日向被执行人吴有生、万天虹发出执行通知书，责令被执行人吴有生、万天虹偿还申请执行人王靖借款本金90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1025元，承担执行费1250元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人吴有生、万天虹有可供执行的财产。申请执行人王靖亦不能提供被执行人吴有生、万天虹有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人吴有生、万天虹积极履行义务，本院已将被执行人吴有生、万天虹纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执670号申请人：王靖，女，1960年1月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：吴有生，男，1973年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：万天虹，女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人王靖与被执行人吴有生、万天虹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月15日作出的（2017）鄂0117民初835号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月20日向被执行人吴有生、万天虹发出执行通知书，责令被执行人吴有生、万天虹偿还申请执行人王靖借款本金90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1025元，承担执行费1250元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人吴有生、万天虹有可供执行的财产。申请执行人王靖亦不能提供被执行人吴有生、万天虹有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人吴有生、万天虹积极履行义务，本院已将被执行人吴有生、万天虹纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十三日书记员  李明超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3292号
原告王占年，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人王晓琴，女，系王占年之女。
被告杨来存，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告王占年诉被告杨来存民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员李宇华担任审判长与审判员杜海泉、人民陪审员白云生组成合议庭公开进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，被告杨来存向郑玉喜借款10万元，由原告提供担保。出借人于2014年4月14日向法院提起诉讼，要求原告归还借款10万元。达拉特旗人民法院以（2014）达民初字第1088号民事调解书调解解决。本案原告已给付应付款8万元。达拉特旗人民法院（2014）达民初执字第611号调解执行完毕。现原告以归还郑玉喜借款8万元。故请求被告杨来存给付原告垫付款8万元。
原告向法庭提供如下证据，1.达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1088号民事调解书复印件一份。证明原告作为被告杨来存的担保人通过调解由原告给付被告杨来存向出借人郑玉喜的借款10万元及案件受理费1700元。2.达拉特旗人民法院执行案件结案通知书一份，证明原告已按调解书履行了给付义务。3.达拉特旗人民法院专用收据王占年交来案件款8万元收据一份，证明原告按调解协议内容履行完毕。4.人民法院诉讼收费专用票据（结算）一份，证明法院收取执行费1100元。
被告杨来存未到庭亦未提供书面答辩意见。
审理查明，2010年5月14日，被告杨来存由原告担保向郑玉喜借款10万元，出借人于2014年4月14日向法院提起诉讼，要求原告归还借款10万元。达拉特旗人民法院以（2014）达民初字第1088号民事调解书调解解决。本案原告在执行过程中已给付了郑玉喜借款8万元。本院发出（2014）达执字第611号《执行案件结案通知书》执行完毕。原告已履行了还款义务后行使追偿权请求被告杨来存给付原告8万元。
上述事实有原告提供的达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1088号民事调解书、执行案件结案通知书。人民法院专用收据、人民法院诉讼收费专用票据（结算），在卷佐证。
本院认为：原、被告担保借款及原告代被告给付被告借款的事实清楚、证据确凿。本院予以确认。原告履行了担保义务后向被告行使追偿权符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨来存于本判决发生法律效力之日给付原告王占年担保借款80000元。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费520元、执行费1100由被告杨来存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李宇华
审 判 员 杜海泉
人民陪审员 白云生
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01093号
原告王丽，女，1990年2月3日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告王丽诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：其自2014年3月开始在被告泰盛迪家具厂从事文员工作，每月工资2500元。平常泰盛迪家具厂只发放1000元至2000元不等的生活费，泰盛迪家具厂尚欠其18620元未付，泰盛迪家具厂向其出具两份凭据。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资18620元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告王丽曾在被告泰盛迪家具厂从事文员工作。2015年9月30日，泰盛迪家具厂负责人杨小影向王丽出具两份工资结算单，其中一份结算单中记载尚欠王丽2014年工资7000元，另一份结算单记载尚欠王丽2015年2月-7月工资11620元，泰盛迪家具厂共欠王丽18620元。此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年11月，原告王丽向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有工资结算单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王丽在被告泰盛迪家具厂工作，王丽有权获取劳动报酬。王丽要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬18620元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的结算单为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王丽劳动报酬18620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取133元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告王丽垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄广凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第172号
原告：董某。
被告：谢某。
本院在审理原告董某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年八月三十日
代书记员 王瑶炯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第858号
原告文某某，男，汉族，1983年8月29日出生。
委托代理人沈宏，湖南东盛律师事务所律师。
被告裘某某，女，汉族，1984年12月16日出生。
原告文某某诉被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告文某某及其委托代理人沈宏到庭参加了诉讼。被告裘某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告与被告2011年6月29日登记结婚，婚后于2011年12月30日生育一女，名叫文某某，一直随原告母亲及原告共同居住生活。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。原告被告婚后对原告和家庭漠不关心，且因性格不和经常发生争吵。近两年，由于工作原因，原、被告长期两地分居，没有共同生活在一起，现夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告文某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息，拟证明原、被告婚姻登记的事实；
4、出生医学证明复印件，拟证明婚生女基本信息；
5、幼儿园收据复印件，拟证明原告为婚生女交纳学费的事实。
被告裘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告裘某某未经法庭许可中途退庭，对原告提交的证据1、2、3、4、5未予质证，视为被告裘某某放弃质证的权利。经查，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定；证据5不能够达到被告证明目的，本院仅供参考使用。
根据本院采纳的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年，原告文某某与被告裘某某经人介绍相识后自由恋爱，于2011年6月29日在株洲市天元区民政局登记结婚，并于2011年12月30日生育一女，取名文某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后在同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻双方产生矛盾，且沟通较少，导致夫妻感情产生裂痕。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初双方感情尚可，后在共同生活中，双方发生争执，且双方沟通较少，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，夫妻感情是可以修复的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告裘某某未经法庭许可中途退庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告裘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3254号
上诉人（原审被告）祝凤英，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈正（系祝凤英之夫），住址同祝凤英。
被上诉人（原审原告）曹佩娣，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人祝凤英因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人祝凤英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祝凤英自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝凤英撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币40元，由上诉人祝凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈争光，男，1981年01月01日出生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈争光信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币206,322.79元。原告诉称,被告陈争光系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,322.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第542号
申请执行人王清国，男，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
委托代理人黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被执行人杜伟恒，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人林文华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人铜鼓县瑞鑫物流有限公司。住所地：江西省铜鼓县排埠集镇。
法定代表人雷海明，经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山大道中段685号。
负责人：高立南，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人郑亚东，经理。
本院在执行申请执行人王清国与被执行人杜伟恒、铜鼓县瑞鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、林文华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司已全部支付赔偿款给申请执行人，其他被执行人的赔偿款涉及本院多宗执行案件，暂时不能及时处理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第542号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 陈健聪
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 明
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执428号
申请人：姚云涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王治瑶，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
姚云涛与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚云涛于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年3月22日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金**元、利息**元，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的**元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司14%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金**元、利息**元，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执428号
申请人：姚云涛，男，住四川省雅安市雨城区
被执行人：王治瑶，男，住四川省雅安市雨城区
姚云涛与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚云涛于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年3月22日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金****元、利息****元，并支付迟延�行金及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的****元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司**%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金****元、利息****元，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执428号申请人：姚云涛，男，住四川省雅安市雨城区被执行人：王治瑶，男，住四川省雅安市雨城区姚云涛与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚云涛于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月22日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金****元、利息****元，并支付迟延�行金及本案案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的****元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司**%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金****元、利息****元，并支付迟延履行金及本案案件受理费****元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年五月十七日书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执428号申请人：姚云涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王治瑶，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。姚云涛与王治瑶借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚云涛于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年3月22日依法向被执行人王治瑶送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王治瑶至今未履行给付义务，本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金**元、利息**元，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。在执行过程中，在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人王治瑶在雅安农村商业银行股份有限公司的**元股份及雅安市雨城区雅商小额贷款有限责任公司14%的股权，均已进入评估拍卖程序，现雅安市公安局雨城区分局要求协助冻结王治瑶的财产，待刑事案件侦查终结后予以继续执行，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人姚云涛有债权，即被执行人王治瑶应向姚云涛支付借款本金**元、利息**元，并支付迟延履行金及本案案件受理费**元，未受偿。二、对雅安市雨城区人民法院于2016年12月13日作出的(2016)川1802民初1020号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 弋晓军审判员 黄荣鸿二〇一七年五月十七日书记员 程潇潇
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初298号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二0一六年四月十一日日
书记员 王苗苗
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第188号
原告王允峰，男，1967年6月4日出生，汉族，河南省蔡县人，农民，住河南省蔡县。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告九江银星造船股份有限公司，地址：星子县南康镇翠花路1号。
法定代表人陈志远，董事长。
被告曹达峰，男，1975年1月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
本院在审理原告王允峰与被告九江银星造船股份有限公司、曹达峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王允峰于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王允峰撤回起诉。
本案件受理费减半收取2395元，由原告王允峰负担。
审 判 长 付小金
审 判 员 胡文武
人民陪审员 陈晓华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄少君
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第443号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赤黑某甲，农民。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人赤黑某乙，农民。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人赤黑某甲、赤黑某乙犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人赤黑某甲、赤黑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月20日晚上，被告人赤黑某甲、赤黑某乙经预谋携带菜刀、编织袋窜至本县坎门街道解放塘大坝外的围填工地，趁四周无人之际，用菜刀将工地上8号变压器与变电箱之间用于连接的电缆线砍断，尔后，窃取电缆线中的铜芯线（价值人民币4440元）并将其装入编织袋内逃离现场。
2014年3月21日凌晨1时许，被告人赤黑某甲、赤黑某乙逃至玉环县坎门街道解放塘农场时被公安机关抓获归案。归案后，被窃的铜芯电缆线已扣押并发还给被害人邹涛。
上述事实，被告人赤黑某甲、赤黑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邹涛的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、指认经过、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤黑某甲、赤黑某乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赤黑某甲、赤黑某乙的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人赤黑某甲、赤黑某乙归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人其在庭审中自愿认罪，赃物已扣押并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赤黑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赤黑某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年六月四日
代理书记员 林 燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1008号
申请执行人：李新发，男，汉族。
被执行人：西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：石建虎，系该公司经理。
本院立案执行的李新发申执西安宏远预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1624号民事判决书，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司应支付申请人李新发工资25600元、经济补偿金24000元，承担本案执行费644元。在执行过程中查明，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司无不动产登记信息，无机动车辆，查明其名下有银行存款985.13元，遂对该银行账户予以冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一八年二月二十四日
书记员 谷翔斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1337号
上诉人（原审原告）:吕会友，男，汉族，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）:冯俊野，男，汉族，住伊通满族自治县。
上诉人吕会友因与被上诉人冯俊野房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吕会友经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕会友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吕会友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2079号
被执行人田运强。
本院在执行被执行人田运强掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且无法确定被执行人有效送达地址，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第407号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘宝磊