天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4073号
上诉人（原审被告）：米文立。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洁。
委托诉讼代理人：李成新（夫妻关系）。
委托诉讼代理人：戈兆炜，天津市南开区嘉陵街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津市南开区实验学校，住所地天津市南开区华苑小区锦环道1号。
法定代表人：司乃祥，校长。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
上诉人米文立因与被上诉人王洁、天津市南开区实验学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
米文立上诉请求：撤销一审判决发回重审或者改判米文立承担10%的赔偿责任，由被上诉人王洁、天津市南开区实验学校承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未通知上诉人开庭便缺席判决，未保障上诉人合法诉讼权利；2、一审法院未查明被上诉人王洁工作与伤情间因果关系。被上诉人王洁滑倒摔伤回家后感觉疼痛难忍才送医治疗，有可能存在二次伤害，且王洁病历和诊断证明并非同一个医生填写；3、被上诉人天津市南开区实验学校未提供防滑地垫，未提供安全保障，应承担主要责任。
被上诉人王洁辩称，不同意上诉人米文立的上诉请求。主要答辩意见：1、一审法院按照上诉人确认的地址送达传票，上诉人一审未出庭应诉，一审法院依法缺席判决符合法律规定；2、被上诉人王洁从水上村转去天津医院，诊断证明与病理是否同一个医生填写是医院程序问题，不可能由同一医生完成。上诉人米文立一审时对被上诉人王洁在工作中摔伤的事实、诊断证明、伤情予以认可，所以一审法院认定事实及划分侵权责任均符合法律规定。
被上诉人天津市南开区实验学校辩称，不同意上诉人米文立的上诉请求。主要答辩意见：1、被上诉人天津市南开区实验学校通过物业服务合同将食堂、保安服务外包，提供的场地符合要求，保洁均是上诉人米文立的食堂工人负责，且上诉人米文立应自行提供防滑设备，以避免安全隐患。被上诉人天津市南开区实验学校同意一审判决。
王洁向一审法院起诉请求：1、米文立与天津市南开区实验学校连带赔偿医疗费4797.9元、就医交通费300元、伤残赔偿金130632元、精神抚慰金10000元、误工费27150.61元、护理费7020元、营养费2000元，共计181900.51元，并承担诉讼费用、鉴定费用。
一审法院认定事实：米文立与天津市南开区实验学校之间是物业合同关系，双方于2013年5月1日订立物业服务协议。王洁与米文立系雇佣关系，2011年9月，王洁受雇于米文立个体经营的天津港保税区米纳家政服务中心，受雇后被派到天津市南开区实验学校食堂做勤杂工，2014年4月28日早，王洁在工作期间，由于地滑滑倒摔伤，当时未觉伤势严重，被同事送往车站回家，到家后感觉腰部疼痛难忍，致活动受限，经家人送往空军水上村医院急诊救治，经X片检查，诊断为王洁腰椎压缩性骨折，将王洁转至天津医院治疗，又经天津医院CT诊查，诊断为腰椎爆裂骨折，要求王洁住院手术治疗，并交纳10万元住院押金，由于王洁无力交纳10万元押金，申请保守治疗，回家静养，在家人给医院签署自担责任承诺后便取药回家静养。此期间，王洁曾到天穆医院及其他私家医院进行就诊，综上总计造成医药费4797.9元，就医交通费300元。王洁提交的休假证明自2014年4月28日休假三天、5月5日休假两周、5月21日休假两周、7月3日休假两周、8月11日休假两周、8月15日休假两周、9月2日休假两周。在病历上有医嘱静养说明，但病历上没有表明需要陪护及加强营养的医嘱。
本案在一审审理期间，王洁向一审法院申请伤残等级鉴定，经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心在鉴定后出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王洁存在腰1椎体爆裂性骨折，构成IX（九）级伤残。
在一审庭前询问中，米文立及天津市南开区实验学校均对王洁在天津市南开区实验学校处摔伤的事实不持异议。
一审庭审中，王洁与天津市南开区实验学校针对于天津市南开区实验学校是否对王洁的摔伤存在过错和是否需要承担责任的问题各执一词，调解未果。米文立经一审法院合法送达，无故拒不到庭参加诉讼。
上述事实有当事人一审当庭陈述及双方所提交的证据佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，王洁受米文立雇佣在天津市南开区实验学校处发生受伤事件并垫付医药费的事实米文立与天津市南开区实验学校不持异议，对此一审法院予以确认。依据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王洁与米文立系雇佣关系，王洁在受雇佣期间发生受伤事件，对王洁的损失米文立应承担主要赔偿责任。米文立与天津市南开区实验学校之间虽为物业合同关系，但王洁接受米文立委派到天津市南开区实验学校处食堂做勤杂工，在工作现场发生受伤事件，因此提供工作场所的天津市南开区实验学校，有义务为劳动者提供安全的工作环境，现王洁在该校内发生摔××事件天津市南开区实验学校也应承担相应的补充责任。王洁作为完全民事行为能力人，在工作过程中应注意观察，小心行事，以避免有可能出现的摔倒受伤情况，而王洁未尽合理注意义务，其应对自身损害承担次要责任。结合本案案情，一审法院酌定由王洁承担30%、米文立承担60%、天津市南开区实验学校承担10%的责任比例。关于王洁主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定结合当事人一审提供的证据予以确定。综上，一审法院认定具体数额如下：1、关于医药费：王洁花费医药费应当以其当庭提供医药费票据为准计算赔偿数额，计4797.9元；2、关于就医交通费：王洁花费就医交通费应当以其当庭提供交通费票据为准计算赔偿数额，计300元；3、关于残疾赔偿金，经司法鉴定，王洁已构成九级伤残，应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残日起20年计算，即32658元/年×20年×20%＝130632元；4、关于精神损害抚慰金：因王洁的伤情已构成九级伤残，考虑其所受伤情，精神确受到损害，故一审法院对王洁主张赔偿精神抚慰金10000元予以支持；6、误工费：王洁提交的休假证明虽不连贯，但该证明足以证实其应该休假的事实，根据相关规定一审法院酌情认定其休息期为：150天，按照2013年居民服务业每年28559元÷365天×150天＝11736.58元；7、护理费：由于王洁未能提交关于陪护的相关证据，根据相关规定一审法院酌情认定其护理期为：60天，按照居民服务业标准28559元/年÷365天×60天＝4694.63元；8、营养费：酌情认定2000元；上述八项费用合计为164161.11元，王洁负担该费用30%即49248.33元，米文立负担该费用的60%即98496.67元，天津市南开区实验学校承担10%即16416.11元。关于王洁所做鉴定而产生的鉴定费，由于该事故造成王洁伤情，并发生鉴定费用，因此该鉴定费1500元，也应予以认定。判决：“一、本判决生效后十五日内，被告米文立赔偿原告王洁损失共计98496.67元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区实验学校赔偿原告王洁损失共计16416.11元；三、驳回原告王洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取，鉴定费1500元，共计2021.5元，由原告王洁负担606.45元，由被告米文立承担1212.9元，被告天津市南开区实验学校202.15元。被告米文立、被告天津市南开区实验学校承担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告王洁。”
本院二审期间，上诉人米文立围绕上诉请求提交了米文立自行记录的会议记录的复印件十页，被上诉人王洁质证称，因无法核对原件复印件是否一致，也无法核对校方是否签字，不予认可。被上诉人天津市南开区实验学校质证称，上述材料不属于新证据。因无法核对原件复印件、材料系上诉人米文立单方记录形成，故被上诉人天津市南开区实验学校不予认可。因会议记录形成时间早于被上诉人王洁受伤时间，上诉人米文立未提供会议记录原件，未就逾期提供证据说明理由。会议记录复印件未显示与会人员签字确认，证据来源、形式不符合法律规定，不属于法律规定的新证据。本院对会议记录复印件不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，被上诉人王洁在雇佣活动中，按照指示在被上诉人天津市南开区实验学校工作并遭受人身损害。各方当事人对此事实表示认可。上诉人米文立作为雇主应承担主要责任，被上诉人王洁未尽合理注意义务应承担次要责任，被上诉人天津市南开区实验学校提供劳动场所应承担相应补充责任。一审判决已按照各方当事人各自过错对责任比例进行划分。上诉人米文立上诉要求减轻己方责任，但未提供法律依据或合同依据，不存在法定或约定减轻责任的情形。上诉人米文立提交的会议记录复印件，无法证明其事实主张，且物业服务协议约定米文立自行提供所需耗材。故本院对上诉人米文立要求改判己方承担10%的责任的上诉请求，本院不予支持。
经查，一审法院不存在严重违反法定程序的情形，故对上诉人米文立要求撤销原判、发回重审的上诉请求，本院依法予以驳回。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人米文立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……