杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11949号
原告（反诉被告）：周燕军,女,1975年5月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：束顺民，男，1974年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区，由杭州市西湖区西溪街道求智社区居民委员会出具公民代理推荐函。
被告（反诉原告）：浙江信至洋商贸有限公司,住所地杭州西湖区龙申综合发展中心2幢1726室。
法定代表人：王学文，总经理。
委托诉讼代理人：伊同壮、宋波，浙江民禾律师事务所律师。
原告周燕军（以下称原告）与被告浙江信至洋商贸有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年1月5日裁定驳回其异议，被告提出上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告提起反诉，本院经审查后予以合并审理，于2018年3月28日裁定转为普通程序。本院于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周燕军及委托诉讼代理人束顺民，被告的委托诉讼代理人伊同壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月31日签订的合同，被告向原告返还家具款三万元，支付利息490元，共计30490元，利息按同期银行贷款利率标准自2017年7月24日暂计至2017年11月24日，实际支付至款项付清之日起。2、赔偿由于被告不履行合同家具上涨给原告的实际损失和违约金2万元（根据合同第4条约定的违约金）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方签订合同，约定由原告向被告购买家具（详见合同），原告装修风格和开关位置都按所购家具风格和尺寸而定。被告也告知原告赠送的窗帘等都按照所购家具风格而配，合同签订后，被告说要根据尺寸向厂家定制所购家具，原告即向被告支付了全额家具货款三万元，装修后，合同约定的由被告配置的窗帘没有配置。原告多次通过电话、微信、短信等方式催告被告按照合同约定送所购家具，但被告以各种借口拖延供货。甚至多次对原告进行谩骂和攻击，明确拒绝供货，致使原告至今未收到家具，被告未按合同约定提供购买的家具和窗帘导致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约。
被告答辩称：一、原告所述，与事实不符。双方于2017年3月31日签订样板房协议。协议使用样板房日期从2017年10月1日至2018年8月25日，从合同签订日起，因原告工作在桐庐无暇照顾装修事宜。故在原告的请求下。被告经常帮助原告处理各种装修事情。被告也按照协议正常履行合同，至今年11月1号。原告也按照约定支付了3万元。期间墙布和灯具已按合同要求施工完毕。10月3日左右装修施工完毕。之后被告催促原告交付样板房给被告使用。结果原告要求被告先提供家具。根据协议约定家具为样板房展示合同结束后，由被告交付原告。实际上，原告想要解除合同的真正原因是原告女儿由于转学原因需要于2018年6月入住。违约金条款是2000元并非2万元，其损失也应有相应证据支持，否则应承担举证不能的后果。
被告提出反诉请求：1、解除合同。2、原告返还被告已赠送安装的灯具2210元、装饰布计13178元、净水器2899元。以上合计18287元。家具按不享有任何优惠价购买。3、原告支付提前解除违约金10000元。4、原告支付逾期交房损失，每逾期15日支付违约金2000元（从2017年10月9日开始计算，暂记至提起反诉之日即2018年3月23日）。事实和理由：合同中约定原告提供样板房以供被告摆放家具作为展示。被告为此免费提供配套窗帘、墙纸、灯具等配置。合同期限自2017年10月1日至2018年8月25日，但原告至今不愿向被告交房，同时提出提前解除本合同的要求。依据合同法第二点甲方义务的约定，原告提前解约，应一次性向被告支付10000元违约金。并且原告应承担迟延交房的赔偿责任，依据合同约定原告应向被告交付每半个月赔偿金2000元，至今暂计22000元。被告多次联系原告，要求原告交付房屋以便测量房屋尺寸，摆放家具，但均遭到原告的拒绝。原告的行为已经违反合同约定，被告要求原告继续履行合同义务，赔偿违约金。
原告对被告的反诉答辩如下：被告提供的证据不能证明已履行了家具交付义务。被告本应在9月份交付家具，一直没有交付，本应在10月8号之前完成的窗帘等软装一直没有完成。并非原告不履行合同，而是被告恶意违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告提供的东莞市阿特莱福家具有限公司出具的情况说明、经销商发货确认单与被告是否按约履行合同无关，不予认定，对双方提供的其他证据的形式真实性予以认定，至于所能证明的对象，将结合有效证据综合予以认定。
本院经审理查明：
原告（甲方）、被告（乙方）于2017年3月31日签订协议一份，协议载明：一、样板间标准：…二、A.甲方权利：甲方享有样板间优惠政策；1、甲方可享受公司供货样板间的直销价格五折，合计待定人民币。甲方随时可在乙方陪同下查看样板房，售后时间以交付甲方之日起计算。2、免费提供窗帘、墙纸、灯具整套配置。B甲方义务：1、装修完毕后，自2017年10月1日至2018年8月25日，交付乙方使用，以满足乙方来访客户参观的要求。2、在合同期间，甲方不得提前解约，否则一次性赔偿给乙方壹万元……4、甲方需在约定时间内2017年10月8日交付给乙方使用，推迟半个月以上交付每半个月赔付乙方贰仟元并推迟相应使用时间。三、A.乙方权利：乙方选用甲方金茂悦10幢702室处房产（以下称案涉房屋）作为样板间展示……B乙方义务：1、乙方根据甲方合理要求，保证时间，保证质量的完成安装任务。乙方在携带客户参观甲方的样板间，应爱护和保护乙方的财务和卫生，如发生损坏按甲方原来产品更换或者修复。“乙方如改变样板房用途来住宿，就算违约，甲方有权终止合同，并赔付贰千元违约金”（该引号内条款为手写添加并由原告捺印）。五、本合同签订生效，甲方在签订协议后缴纳家具全额总货款。该合同后附《信至洋商贸定/销货单》，写明了商品名称和规格，其中电视柜2后载明“可更换餐厅柜或其他家具”，备注中载明“产品尺寸在确定装修内部尺寸时确定”，总价为30000元，已付1000元。
合同签订后，原告于2017年7月24日支付被告29000元。《销货单》载明电视柜已更换为餐柜，餐桌尺寸加长至1500*800*760，贵妃位为面对沙发右贵妃。同日，原告通过微信告知被告案涉房屋的开门密码。
2017年10月左右，被告将案涉房屋的灯具、墙布及净水器安装完毕。2017年11月2日、3日左右的微信聊天记录显示，原告催促被告将家具送货到案涉房屋，被告称“您先履行合同吧，先交付，家具订单是和合同一起履行的”。2017年11月8日，原告以挂号信的方式发送《解除函》，称被告一直拒绝履行供货义务，要求解除合同，退还家具货款三万元，被告收到后未表示同意。
另查明，被告提供的票据显示灯具2210元、墙布5980元（样板房整套价）、净水器2899元，合计11089元
本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据合同约定，原告的主要义务是：1、支付家具款；2、交付案涉房屋给被告用作样板房展示；被告的主要义务是：交付家具及附赠的窗帘、墙纸、灯具。
案涉合同签订于2017年3月31日，原告于当日支付1000元，于2017年7月24日支付29000元，并告知被告案涉房屋的开门密码。同时《销货单》中已载明家具名称、规格、尺寸。至2017年10月左右，被告将案涉房屋的灯具、墙布及净水器安装完毕。可见，原告已完成付款和交付房屋给被告用于样板房展示的合同义务。被告以双方没有做交接清单为由主张原告拒绝向其交付房屋，该理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”被告经原告催告至今仍未履行交付家具的主要义务，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还家具款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告反诉提出的返还赠品价值，鉴于灯具、墙布及净水器已赠送安装完毕，不宜恢复原状，故予以返还相应价值，价值参考被告提供的票据确定为11089元。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告要求被告根据合同第4条约定支付违约金20000元，但该条约定的违约金为2000元（贰千元），故被告应支付违约金2000元。鉴于本院已支持原告的违约金诉请，原告再主张利息损失，本院不予支持。造成案涉合同解除的过错在于被告，被告要求原告支付违约金等其他反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除周燕军与浙江信至洋商贸有限公司于2017年3月31日签订的合同。
二、浙江信至洋商贸有限公司返还周燕军家具款30000元。
三、浙江信至洋商贸有限公司支付周燕军违约金2000元。
四、周燕军支付浙江信至洋商贸有限公司灯具、墙布及净水器价值11089元。
五、上述第二、三、四项相抵，浙江信至洋商贸有限公司支付周燕军20911元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回周燕军的其他诉讼请求。
七、驳回浙江信至洋商贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费531元，由原告周燕军承担194元，被告浙江信至洋商贸有限公司承担337元。反诉案件受理费600元，由反诉原告浙江信至洋商贸有限公司承担365元，反诉被告周燕军承担235元。
周燕军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费102元；浙江信至洋商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢蛟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何治君