wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）永民初字第716号
原告梁丽花，女，1978年11月30日出生，汉族。
委托代理人宋恩福，山西民力律师事务所律师。
委托代理人田锡阳，男，1973年5月17日出生，汉族，系原告丈夫。
被告高林海，男，1978年7月31日出生，汉族，系介休市城区圣亚皮具店业主。现服刑于永济监狱。
本院于2015年3月26日立案受理了原告梁丽花诉被告高林海民间借贷纠纷一案。
经查，原、被告是同学关系。2012年3月份，被告由于做生意经济紧张提出向原告借款，原告答应借给被告15万元。2012年3月12日在被告开的介休市城区圣亚皮具店内，原告将15万元现金给了被告，并约定了利息，还款日期是2013年3月11日，被告出具借条一份。后被告陆续支付了部分利息，但到期后至今的利息及本金150000元未归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高林海于2018年4月30号之前归还原告梁丽花借款150000元；原告梁丽花自愿放弃利息请求；
二、双方再无其他争执。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁丽花负担1650元。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 陈凤兰
二〇一五年六月四日
代理书记员 宁梦菲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第716号
原告郑某，女，1978年1月6日出生，汉族，住永春县。
被告吴某，男，1977年6月18日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告经调解已和好，原告郑某申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年二月三日
书记员 潘才坤
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第716号
原告：永年县河北铺富强紧固件销售门市，个体工商户，位于永年县河北铺商城五排，经营者：程伟强。
被告：任凤儒。
本院在审理原告永年县河北铺富强紧固件销售门市与被告任凤儒买卖合同纠纷一案中，原告永年县河北铺富强紧固件销售门市于2015年4月4日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告永年县河北铺富强紧固件销售门市的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永年县河北铺富强紧固件销售门市撤回起诉。
案件受理费25元由原告永年县河北铺富强紧固件销售门市负担。
代理审判员 卢 航
二〇一五年四月九日
书 记 员 王翠月
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第716号原告崔红莲，女。被告李小莲，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，系该公司董事长。委托代理人王星力，湖南省楚瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理人。原告崔红莲诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红莲、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红莲诉称：因被告永兴县香江商贸有限责任公司资金周�困难，2014年4月21日、由被告李小莲出面担保，从原告处借款50000元，双方约定借期一年，月利率1.5%，半年付息。借款到期后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、依法判令被告归还原告借款50000元及利息9000元。二、本案诉讼费由被告负担。被告永兴县香江商贸有限责任公司、李小莲辩称：一、本金无异议，二、被告李小莲不是本案的适格被告，不应当承担连带责任；三、利息以双方最后对账核算为准。四、诉状中关于被告李小莲出面担保的说法不是事实。经审理查明：2014年4月21日，被告香江商贸公司向原告借款50000元，并向原告出具编号为1002070并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到崔红莲人民币伍万元（￥50000.00元），（借期壹年，�利率1.5%，半年付息）。由1001602换条，经手人李小莲”；因被告香江商贸公司经营状况严重恶化，无力偿还本息，原告遂于2015年5月6日向我院提起诉讼，要求两被告共同偿还本金50000元及2014年4月21日至2015年4月21日的利息9000元。另查明，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户，亦由其通过个人账户以银行转账的方式向原告支付借款利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴香江商贸有限责任公司收据等证据证明，足以认定。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款本息。借款到期后，经原告催告，被告香江商贸公司未偿还借款本息，原告提起诉讼要求判令被告香江商贸公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍。本案中，约定月利率为1.5%，原告主张要求被告偿还2014年4月21日至2015年4月21日的利息9000元（50000元×月息1.5%×12个月）。约定利率未高出银行同类同期贷款利率的四倍，受法律保护，本院予以支持。从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款行为都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告李小莲应对本案借款承担连带清偿责任。两被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告崔红莲借款本金50000元及利息9000元；二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 张                       臣                       晖二〇一五年七月二十二日书记员 王                       媛                       媛法 官 寄语：申请执行的期间�二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中�人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保435号
申请人：崔英杰，男，1958年6月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，住禹城市。
被申请人：窦华德，男，1966年12月3日出生，汉族，住禹城市
本院在审理申请人崔英杰与被申请人窦华德租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币5000元或相应价值的其他财产。
财产保全费70元，由被申请人窦华德承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年六月八日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 邵晓艺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民特38号
申请人：安徽晨昊电子科技有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼406-E。
法定代表人：何振国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：黎晔，女，汉族，1991年出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
申请人安徽晨昊电子科技有限公司（以下简称晨昊科技公司）与被申请人黎晔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
晨昊科技公司向本院申请：撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]芜劳人仲第149号仲裁裁决书。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。由于安徽省江北集中区办公环境配套不完善、招商政策不明朗，申请人于2016年10月向安徽省江北集中区申请停薪留职，且一直按照停薪留职协议履行义务，没有解除被申请人的劳动合同，保留了被申请人的职位。同时被申请人未经申请人同意，擅自离开工作岗位，2017年1月至5元期间申请人没有正常上班，但被申请人依然支付工资至2017年1月。被申请人系2016年4月应聘至申请人处工作，4月5日与被申请人签订书面劳动合同，合同期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止，试用期为三个月。被申请人被安排负责考勤和行政秘书工作，但被申请人始终无法正常完成公司分配的任务，违反芜湖税务部门纳税申报规定导致公司被罚款，之后又因违反公司人事管理制度，致使公司财务人事档案材料至今没有交接，且多次考勤异常、无辜旷工。但申请人本着爱护人才的原则，在被申请人未能通过公司人事部门组织的转正考核情况下，依然没有解除劳动合同，而是给予被延期转正处理，被申请人也一直未向申请人提出异议。申请人本人即是负责申请人社会保险工作，申请人于2016年8月为被申请人申报社会保险，因而被申请人要求的支付失业金无事实与法律依据。被申请人仅向仲裁委提供不完整、片面的证据，刻意隐瞒上述事实及证据影响公正裁决，故仲裁裁决依据的事实不清、证据不足，认定错误。二、仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条。仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。本案被申请人于2017年5月18日向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁请求，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出受理决定。但芜湖市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理之后，没有书面通知申请人延期情况下，超过45日直至2017年8月10日才做出仲裁裁决，违反法定程序，导致了严重的程序不公正，侵害了申请人的合法权利。有鉴于此，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认定事实错误、违反法定程序。为维护自身合法权利，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，恳请贵院依法予以撤销。
黎晔辩称：申请人的申请不能成立，2016年12月25日的劳动合同是正式签订日，仲裁裁决结果正确。
经审查查明：2016年4月5日，黎晔进入晨昊科技公司工作，任行政文员。2017年5月16日，黎晔以晨昊科技公司拖欠工资、未缴纳社保为由发函给晨昊科技公司，提出解除劳动关系。2017年8月10日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]芜劳人仲第149号裁决：一、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔支付2017年1月至5月15日期间的工资人民币14332.5元；二、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔支付解除劳动合同经济补偿金人民币4517.25元；三、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔支付2016年7月至2016年12月未签订劳动合同双倍工资15925元；四、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔支付2016年7月至9月试用期满转正工资差额2055元；五、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔支付无法领取失业金的损失人民币3039元；六、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起三十日内以同期安徽省企业在岗职工平均工资的60%为基数为黎晔补缴2016年5月至2016年12月的职工基本养老保险（双方应承担的具体数额由社会保险经办机构核定，黎晔个人应缴纳的费用由黎晔自行承担）；七、晨昊科技公司于本裁决书生效之日起十五日内向黎晔出具解除劳动合同证明，并为黎晔办理社会保险转移手续。
本院认为，申请人晨昊科技公司要求撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委员会[2017]芜劳人仲第149号仲裁裁决书，应举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。黎晔在仲裁期间提交的劳动合同等材料证实其主张事实，晨昊科技公司在仲裁期间已出庭应诉，其若认为黎晔主张的事实不能成立，应提交证据予以反驳，本案并不存在黎晔故意隐瞒相关证据的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭逾期作出裁决的程序瑕疵并不影响当事人的相关诉讼权利，不应作为撤销仲裁裁决的法定情形。综上，本案仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，晨昊科技公司申请撤销该裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽晨昊电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽晨昊电子科技有限公司负担。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初324号
原告李鑫鹏，男，汉族，1994年12月6日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李鑫鹏不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李鑫鹏诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李鑫鹏对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初324号原告李鑫鹏，男，汉族，1994年12月6日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李鑫鹏不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李鑫鹏诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李鑫鹏对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19043号
原告：黄豪焕，1991年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告黄豪焕为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄豪焕向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3442.226元支付原告自2017年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市江东街道商博花园C1幢1单元1701室房屋一套，该房屋建筑面积为145.26平方米，价格为23697元每平方米，房屋总价为3442226元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2017年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付207.2226万元，贷款交付137万元。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。
二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。
三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。
四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。
五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。
被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。
被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3442226元；被告应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2072226元为原告支付的购房首付款，其余1370000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率7.04%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2017年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄豪焕逾期交房违约金人民币322192.35元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3442226元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告黄豪焕的其他诉讼请求。
案件受理费7044元，由原告黄豪焕负担3978元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担3066元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年一月二日
书记员 周胜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19043号原告：黄豪焕，1991年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告黄豪焕为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人虞景勇，被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄豪焕向本院提出诉讼请求：判令被告按每日3442.226元支付原告自2017年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实与理由：原告购买被告开发的义乌市江东街道商博花园C1幢1单元1701室房屋一套，该房屋建筑面积为145.26平方米，价格为23697元每平方米，房屋总价为3442226元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。根据合同约定被告应在2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，被告应承担自2017年1月1日起按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。庭审中，原告补充陈述：购房款首付207.2226万元，贷款交付137万元。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明原告购买被告房屋，约定了双方的权利义务，被告至今未履行交房义务，构成违约，应按约定承担违约责任。二、收款收据、借款合同、借款借据各一份，证明原告依约交付了全部购房款。三、承诺书一份，证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金约定是合理的。四、情况汇报、2017年被告广告各一份，证明被告向政府及购房户承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行即日万分之十。五、房屋预告登记证明一份，证明原告所购房屋已办理了预售登记。被告质证如下：对证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，希望对违约金予以调整。对证据二没有异议。对证据三，被告认为与本案无关，承诺书出具对象与被告无关。对证据四的三性均有异议。对证据五没有异议。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段同类房屋租金为49912元每年，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对评估报告的真实性没有异议，我方认为评估报告委托方不是本案原被告，且被评估的房屋购买人是王萍、陈小洪，其根本不知道这个事情，也是诉讼案件的原告之一。该房屋尚未建造完工，不存在租金问题。报告第一条、第十三条明确报告使用者为委托方和产权持有者，委托方为义乌市国鼎法律咨询有限公司，跟本案没有关联性。从报告内容看，没有一张照片，评估公司自己都搞不清楚。本案违约金是有书面约定的，因此按照约定来解决违约问题，不需要经三方评估，且该报告来源不明，对三性均不予认可。被告对原告提供的证据一、二、五的真实性无异议，故本院对上述证据的证明力应予认定。原告提供的证据三、四系复印件，本院对其真实性不予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3442226元；被告应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2072226元为原告支付的购房首付款，其余1370000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率7.04%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2017年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄豪焕逾期交房违约金人民币322192.35元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3442226元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告黄豪焕的其他诉讼请求。案件受理费7044元，由原告黄豪焕负担3978元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担3066元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一八年一月二日书记员  周胜?*MERGEFORMAT?5?
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00644号
原告梁某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告高某某。
本院在审理原告梁某某与被告刘某甲、刘某乙、高某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁某某负担。
（此页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一五年六月十二日
书记员 杨旺青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8196号
原告：王红霞，女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市新城办事处商宁路南侧，统一社会信用代码：91411400068933237R。
法定代表人：杨树兴，经理。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：李豪，河南京港律师事务所实习律师。
本院在审理原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，原告王红霞于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人李宏道、被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司的委托代理人孙德申、李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：2014年12月7日被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司向原告借款10万元，约定利息月息2%，2015年12月7日还款，到期后经原告多次催要，被告不予偿还。请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款10万元，并自2015年12月7日起至还款之日止按每月2%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司辩称：被告从未收到原告诉称的借款，原告要求被告偿还借款的诉请没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
合议庭归纳原、被告争议的焦点为：原告王红霞的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告王红霞向本院提供的证据：1、被告营业执照正、副本复印件。2、被告税务登记证副本复印件。3、被告机构信用代码证复印件。4、被告组织机构代码证复印件。5、被告能力确认证书复印件。6、被告法定代表人杨树兴身份证复印件。7、被告公司章程复印件。对原告王红霞提交的证据1、2、3、4、5、6、7因系复印件，所以不能作为本案的有效证据。对原告王红霞提交的证据8、被告公司股东会决议。9、借款合同、担保合同。10、借据。11、收据。12、证人李某出庭作证的证言。本院认为原告王红霞提交的证据8、9、10、11、12能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且相互印证，可以作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：商丘华夏投资担保有限公司为被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司宣传筹集款项，2014年12月7日原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司签订借款合同与借据后，原告王红霞将100000元交付给了商丘华夏投资担保有限公司，该笔借款原、被告双方约定期限1年，利息利率为月息2分。
本院认为：原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司签订借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，应为有效合同。商丘华夏投资担保有限公司为被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司宣传筹集款项，原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司签订借款合同将借款100000元交付给商丘华夏投资担保有限公司，符合当时的交易方式与交易习惯，所以原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司签订的借款合同已经实际履行，被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司认为未收到原告借款的抗辩本院不予支持。故原告王红霞要求被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告王红霞借款100000元及利息（利息自2015年12月7日起至付清之日止按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年一月四日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8196号
原告王红霞：女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市新城办事处商宁路南侧，注册号：411400000021602。
法定代表人：杨树兴，经理。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：李豪，河南京港律师事务所（实习）律师。
被告：商丘华夏投资担保有限公司，住所地商丘市八一路神火大道东200米路南。
法定代表人：马祯，经理。
本院在审理原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司、商丘华夏投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王红霞于2017年11月6日以被告商丘华夏投资担保有限公司未正常经营为由向本院提出对被告商丘华夏投资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王红霞自愿撤回对被告商丘华夏投资担保有限公司的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回对被告商丘华夏投资担保有限公司的起诉。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月六日
书记员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8196号之一
原告王红霞：女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市新城办事处商宁路南侧，注册号：411400000021602。
法定代表人：杨树兴，经理。
委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：李豪，河南京港律师事务所（实习）律师。
原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 马茹梦
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终2号
上诉人（一审起诉人）田凤秋。现住白城市。
上诉人田凤秋因不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人田凤秋上诉请求：撤销一审行政裁定，白城市公安局经开区分局、白城市经济开发区管理委员会、白城市洮北区西郊街道办事处对上诉人承担连带赔偿责任，共计赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等共计50万元（最终损失以评估结论下达后为准）。事实与理由：2017年10月11日，上诉人因白城市公安局经开区分局对上诉人违法行政拘留及白城市公安局洮北区分局违法拘留上诉人的丈夫一案到吉林省高级人民法院。在长春，上诉人被白城市公安局经开区分局、白城市经济开发区管理委员会、白城市洮北区西郊街道办事处的工作人员截住，强行带领上诉人及其他几名村民去旅游。2017年10月14日半夜到集安时，上诉人要求回家，但白城市公安局经开区分局、白城市经济开发区管理委员会、白城市洮北区西郊街道办事处的工作人员拒绝上诉人的请求。在2017年10月16日，在旅游时因山路颠簸造成上诉人肩甲骨钢板断裂，折在骨头缝中无法取出。现上诉人受伤生活不能自理，要求赔偿。应准予上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人田凤秋起诉要求白城市公安局经开区分局、白城市经济开发区管理委员会、白城市洮北区西郊街道办事处赔偿上诉人医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等共计50万元（最终损失以评估结论下达后为准），并承担连带赔偿责任的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围，应不予立案。上诉人田凤秋的上诉请求没有法律依据，应予驳回。原审裁定对上诉人田凤秋的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月十六日
书记员 姜孟雪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2047号
原告：高洪龙，男，汉族，1985年出生，盘锦良行物业管理有限公司保安班长，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：朱宝春，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告高洪龙为与被告朱宝春健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告高洪龙负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋 丹
吉林省镇赉县人民法院
民事�定书
（2014）镇民速初字第53号
原告陶某某，男。
委托代理人王强，男，吉林高军律师事务所律师。
被告陶某甲，男。
被告陶某乙，男。
被告陶某丙，男。
被告陶某丁，女。
被告陶某戊，女。
被告陶某己，男。
本院在审理原告陶某某诉被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、陶某戊、陶某己赡养费纠纷一案中，原告陶某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陶某某负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年四月一日
书记员 ：李爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01283号
申请执行人：罗博，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：邵光玮，男，1963年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，华中师范大学后勤集团工人。
被执行人：曹凤玲，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人罗博与被执行人邵光玮、曹凤玲房屋租赁合同纠纷一案，权利人罗博2015年10月10日向本院申请强制执行（2012）鄂洪山民商初字第00552号民事判决书。本院于2015年10月10日依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人罗博与被执行人邵光玮达成和解协议，被执行人邵光玮支付申请执行人罗博14209.00元，双方纠纷了结。本院强制扣划被执行人曹凤玲银行存款人民币850元，并将该笔案款发还给申请执行人。此后查明被执行人曹凤玲无其它财产可供执行。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂洪山民商初字第00552号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 艳
二〇一六年六月一日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01283号
申请执行人：罗博。
被执行人：邵光玮。
被执行人：曹凤玲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山民商初字第00552号民事判决书执行申请执行人罗博与被执行人邵光玮、曹凤玲房屋租赁合同纠纷一案，被执行人邵光玮、曹凤玲不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵光玮、曹凤玲银行存款人民币35963.03元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 李雨萌
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执224号
张某
陈某：
申请执行人张某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，被执行人陈某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执505号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：庞占森，男，1972年1月29日生，汉族。
本院关于被告人庞占森犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初380号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人庞占森应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人庞占森的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人庞占森有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初380号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人庞占森有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3208号
原告姚某。
委托代理人。
被告叶某。
本院在审理原告姚某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告姚某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年三月十八日
书记员 肖晨纯
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初164号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市，无业，住延安市宝塔区。2018年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）162号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年3月30日1时40分许，被告人刘某某驾驶陕J062**号捷达牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街市场沟沟口路段处，因涉嫌酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第309号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人刘某某血液中的乙醇浓度为87.56mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某某的供述、证人闫某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第309号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月29日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月十八日
书记员 郭力文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1412号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼1--2层。
负责人：常晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：田宝，男，1983年12月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：李建龙，男，1990年1月8日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人田宝、李建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802初字4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司收到人民法院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1412号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼1—2层。负责人：常晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：田宝，男，1983年12月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：李建龙，男，1990年1月8日出生，汉族，现住盐湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人田宝、李建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802初字4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司收到人民法院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年六月二十五日书记员  成 杰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1681号
申请执行人洪建清，男，1970年8月19日出生，住衢州市衢江区。
被执行人胡志刚，男，1979年4月6日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初2005号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡志刚位于衢州市南滨花园一区9幢3单元203室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一七年二月二十八日
书记员 张荣琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7855号
原告田某某，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告王某某，女，1961年4月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告自行相识后登记结婚。由于被告日夜赌博，并欠下高额债务，经劝说被告仍旧不改，会影响原告日后的正常生活，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，被告搓搓小麻将，现在没有赌博，原告担心债权人上门向原告讨债而提出与被告离婚，被告向原告承诺过其在外所负的债务由其个人承担，与原告无关。被告认为，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年5月19日登记结婚，双方均系再婚，未生育。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了双方有一定的感情基础。原告认为，被告赌博在外欠下高额债务，会影响正常生活。被告表示现在已不再赌博，所欠债务由其个人负担。本院认为，原、被告均应珍惜建立起来的夫妻感情，被告应改掉赌博行为，相互包容，相互照顾，加强沟通，目前的夫妻关系能够得到改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年十二月十七日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4897号
原告湖南省公路物资设备有限公司。
法定代表人卢航政,董事长。
被告广西东燊路桥工程有限公司。
法定代表人陈义东,执行董事兼总经理。
本院在受理原告湖南省公路物资设备有限公司与被告广西东燊路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湖南省公路物资设备有限公司自愿撤诉，并于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省公路物资设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省公路物资设备有限公司撤回起诉。
本案受理费5254元，减半收取2627元，原告湖南省公路物资设备有限公司自愿负担。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2571号
原告王光国，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：陈庆乐，该公司经理。
委托代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告王光国与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人魏加耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光国诉称，（一）2016年3月9日，原告以新泰市永盛物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁J×××××(鲁J×××××挂)重型半挂货车一辆投保商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为338000元，车辆损失险挂车保险金额为72000元，第三者责任险，责任限额1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。（二）2016年5月22日4时27分许，在保险期间内，原告的驾驶员驾驶上述车辆行驶至杭瑞高速2834公里+886米处时发生双方交通事故。事故中原告的驾驶员负事故全部责任。2016年5月22日，灌云德宏州公安局交通警察支队芒市高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其本车损失被评估为164010元，支出评估费4900元，施救费12300元，并赔偿路产损失41340元，（四）驾驶员王作文具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。现诉至法院，要求被告赔偿原告本车车辆损失164010元，评估费4900元，施救费12300元，路产损失41340元，共计222550元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：（一）根据保险合同的约定，该案第一受益人为一汽汽车金融有限公司，因此原告的主体不适格；（二）原告应向答辩人提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形；（三）保险车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理方式、项目和费用。但原告未通知我方验车定损，而直接申请法院委托评估机构评估，原告违反合同约定；（四）评估报告虽系法院委托，但评估金额明显过高，制冷保鲜设备等部分配件我司不予承担，且该评估报告仅为对损失的预估，原告应提供修理明细及修理发票，予以佐证，否则我方不予认可；（五）施救费用明显过高，且包涵倒货费用，无施救明细且系代开发票，随意性较高，请求法院酌减；路产损失过高。诉讼费、评估费不承担。
经审理查明：2016年3月9日，原告以新泰市永盛物流有限公司的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁J×××××(鲁J×××××挂)集装箱运输半挂货车一辆投保商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为338000元，车辆损失险挂车保险金额为72000元，第三者责任险责任限额1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。2016年5月22日4时27分许，在保险期间内，原告的驾驶员王作文驾驶上述车辆行驶至杭瑞高速2834公里+886米处时，因驾驶员操作不当，与右前方桥墩相撞，发生车辆受损的交通事故。2016年5月22日，灌云德宏州公安局交通警察支队芒市高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负事故全部责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其本车损失被评估为164010元，支出评估费4900元，施救费12300元，并赔偿路产损失41340元。双方对赔付问题未达成协议，原告于2016年5月30日诉至法院，要求被告赔偿车辆损失164010元，评估费4900元，施救费12300元，路产损失41340元，共计222550元。
同时查明，原告驾驶员王作文具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、评估费、施救费、路产损失单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以新泰市永盛物流有限公司名义，通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与右前方桥墩相撞，发生车辆受损的保险事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案车辆损失164010元，评估费4900元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认；施救费12300元，没有施救明细，根据实际情况酌情支持8000元；路产损失41340元，按照约定应当扣除20%绝对免赔率，本院支持33072元。原告以上损失共计209982元。对于被告主张制冷设备损失不在赔付范围，但被告不能提供车辆损失中存在制冷设备损失的证据，从修理明细中也看不出有制冷设备，对其主张不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司一次性理赔给原告王光国损失共计209982元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王光国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由原告负担238元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 雪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10571号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：神豪工业设备检测（上海）有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告神豪工业设备检测（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8716号
原告：孔万宗，男，汉族，1975年4月5日出生，住杭州市富阳区富春街道光明路*号，现住杭州市富阳区。
被告：李航，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖南省浏阳市。
原告孔万宗诉被告李航民间借贷纠纷一案，原告孔万宗于2017年10月17日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款150000元，支付自2015年5月22日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年10月22日为55800元（按月息1800元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告孔万宗到庭参加诉讼；被告李航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李航归还原告借款150000元，支付自2015年5月22日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年11月22日为54000元（按月息1800元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月17日被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告于当日经其妻赵文英在农村信用社的账号以汇款方式出借资金150000元给被告，2013年6月20日原、被告双方补签借款协议一份，约定：原告出借人民币150000元给被告，借期为5个月，利息每月1800元。事后，被告按每月1800元的标准支付利息至2015年5月22日止，借款150000元及其余利息被告至今未付，后经原告催讨无果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款150000元的事实，由原告提供的银行汇款凭证一份、原、被告双方补签的借款协议一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借款协议约定了借款期限，但被告在逾期后，经原告催讨并经合理期限至今仍未归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于利息(逾期利息)，因借款协议对利息的支付已有明确约定，利息每月1800元即月利率12‰，计算标准不违反相关法律规定，暂计算至2017年11月22日为54000元的数额也未超出按相关标准计算的金额，故予以支持。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李航归还原告孔万宗借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李航支付原告孔万宗以借款150000元为基数，按月利率12‰即每月1800元标准计算自2015年5月22日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2017年11月22日为54000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元（原告预交4387元），减半收取2180元，由被告李航负担。
原告孔万宗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8716号原告：孔万宗，男，汉族，1975年4月5日出生，住杭州市富阳区富春街道光明路*号，现住杭州市富阳区。被告：李航，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖南省浏阳市。原告孔万宗诉被告李航民间借贷纠纷一案，原告孔万宗于2017年10月17日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款150000元，支付自2015年5月22日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年10月22日为55800元（按月息1800元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告孔万宗到庭参加诉讼；被告李航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李航归还原告借款150000元，支付自2015年5月22日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年11月22日为54000元（按月息1800元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年6月17日被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告于当日经其妻赵文英在农村信用社的账号以汇款方式出借资金150000元给被告，2013年6月20日原、被告双方补签借款协议一份，约定：原告出借人民币150000元给被告，借期为5个月，利息每月1800元。事后，被告按每月1800元的标准支付利息至2015年5月22日止，借款150000元及其余利息被告至今未付，后经原告催讨无果，故诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款150000元的事实，由原告提供的银行汇款凭证一份、原、被告双方补签的借款协议一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借款协议约定了借款期限，但被告在逾期后，经原告催讨并经合理期限至今仍未归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于利息(逾期利息)，因借款协议对利息的支付已有明确约定，利息每月1800元即月利率12‰，计算标准不违反相关法律规定，暂计算至2017年11月22日为54000元的数额也未超出按相关标准计算的金额，故予以支持。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航归还原告孔万宗借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李航支付原告孔万宗以借款150000元为基数，按月利率12‰即每月1800元标准计算自2015年5月22日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2017年11月22日为54000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元（原告预交4387元），减半收取2180元，由被告李航负担。原告孔万宗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李航于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一七年十一月二十二日代书记员 徐 薇??
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初707号
原告：肥城市石横镇中东加油站，住所地肥城市石横新钢厂路东。
负责人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：泰安市连德商贸有限公司，住所地肥城市泰临路南。
法定代表人：韩素莉。
原告肥城市石横镇中东加油站（以下简称中东加油站）与被告泰安市连德商贸有限公司（以下简称连德商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中东加油站的委托诉讼代理人尹燕到庭参加诉讼，被告连德商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中东加油站向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款272452.9元，并自起诉之日始至给付之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用和邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告多年有业务往来，截止2017年8月30日，双方出具对账函确认被告欠原告油罐加油机款11200元、柴油款261252.9元，共计272452.9元，之后被告一直拖延拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告连德商贸公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告中东加油站围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照一份；往来款对账函两份；被告企业信息查询一份。上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
自2011年至2015年，原告为被告提供车辆用油及油罐加油机，被告拖欠原告部分柴油款及油罐加油机款未付。2017年8月30日，原被告双方出具往来款对账函，确认截止2017年8月30日，被告连德商贸公司尚欠原告中东加油站油罐加油机款11200元（大写人民币壹万壹仟贰佰元正）、柴油款261252.9元（大写贰拾陆万壹仟贰佰伍拾贰元玖角正），原被告双方在对账函上分别加盖财务专用章。双方出具对账函后，经原告多次催要,被告一直未支付欠款。欠款共计272452.9元，原告于2018年1月25日诉来本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告提供车辆用油及油罐加油机，被告应履行相应的付款义务，故原告要求被告支付柴油款及油罐加油机款的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。原被告出具的对账函是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市连德商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城市石横镇中东加油站油罐加油机款11200元、柴油款261252.9元，共计272452.9元；
二、被告泰安市连德商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥城市石横镇中东加油站利息（本金272452.9元，自2018年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元、财产保全费1920元，由被告泰安市连德商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，同时预交上诉受理费5386元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年四月十日
书记员 王俊俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执906号
申请执行人：烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地：烟台开发区古现街道北斗居委会，统一社会信用代码：91370600753536133H。
被执行人：门见国，男，汉族，1974年6月8日出生，住址。
本院在执行烟台开发区腾泰混凝土有限公司与门见国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案执行，因门见国下落不明，2017年9月2日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人仍未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2017年10月21日，通过司法网络查控系统对门见国的银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。
2、2018年5月12日，再次通过司法网络查控系统对门见国的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
3、2018年4月24日，到烟台不动产中心经济开发区分中心对门见国的不动产登记进行了传统查控，未发现其名下有房屋所属权登记。
4、2018年4月24日，我院依法将门见国列为失信被执行人并限制高消费。
2018年5月13日与烟台开发区腾泰混凝土有限公司进行了约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现门见国有可供执行的财产，申请执行人可以在两年内对本案申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十三日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执906号申请执行人：烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地：烟台开发区古现街道北斗居委会，统一社会信用代码：91370600753536133H。被执行人：门见国，男，汉族，1974年6月8日出生，住址。本院在执行烟台开发区腾泰混凝土有限公司与门见国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案执行，因门见国下落不明，2017年9月2日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人仍未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年10月21日，通过司法网络查控系统对门见国的银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。2、2018年5月12日，再次通过司法网络查控系统对门见国的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、2018年4月24日，到烟台不动产中心经济开发区分中心对门见国的不动产登记进行了传统查控，未发现其名下有房屋所属权登记。4、2018年4月24日，我院依法将门见国列为失信被执行人并限制高消费。2018年5月13日与烟台开发区腾泰混凝土有限公司进行了约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现门见国有可供执行的财产，申请执行人可以在两年内对本案申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月十三日书记员  潘锦伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执891号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，系分理处主任。
被执行人：姜相华，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：叶玉洪，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初841号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人姜相华、叶玉洪借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人姜相华归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，此款于2017年6月30日前还清（2017年3月9日起至还清借款本金之日止，该借款按月利率12.75‰计付利息、罚息），被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人姜相华归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，此款于2017年6月30日前还清（2017年3月9日起至还清借款本金之日止，该借款按月利率12.75‰计付利息、罚息），被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。
二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初841号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月五日
书记员 李 隽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执891号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，系分理处主任。被执行人：姜相华，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：叶玉洪，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初841号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与被执行人姜相华、叶玉洪借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人姜相华归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，此款于2017年6月30日前还清（2017年3月9日起至还清借款本金之日止，该借款按月利率12.75‰计付利息、罚息），被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人姜相华归还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金****元及截止2017年3月8日的利息****元，此款于2017年6月30日前还清（2017年3月9日起至还清借款本金之日止，该借款按月利率12.75‰计付利息、罚息），被执行人叶玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初841号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月五日书记员  李 隽
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3400号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：李雍臣，男，1979年4月26日生，汉族，住。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李雍臣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0402民初1590号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、李雍臣于判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿付本金36991.15元及至2017年2月8日止的利息153.61元、滞纳金1265.32元，账单分期手续费5031.60元,合计43441.68元。二、李雍臣从2017年2月9日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息和滞纳金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取443.5元，由李雍臣负担。因李雍臣未履行生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了全面查询，未能查找到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查找到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，并认可法院的调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402民初1590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱家林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李晓萍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执7号
申请执行人：吉林卓越实业股份有限公司。
地址：辉南县
法定代表人：苗维君，董事长。
被执行人：王珏
本院在执行申请人吉林卓越实业股份有限公司与被执行人王珏租赁合同纠纷一案中，由于被执行人王珏已经自动履行交付义务，申请执行人吉林卓越实业股份有限公司自愿向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 高俊德
审判员 穆晓华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘兆君
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执7号
申请执行人：姜维兰
被执行人：代锡杰
被执行人：张林
本院立案执行的申请执行人姜维兰与被执行人代锡杰、张林民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初243号民事判决书确定的内容，本院于2017年11月12日裁定评估拍卖被执行人代锡杰位于朝阳镇紫金花园小区4号楼2单元702室的住宅，并于2018年5月25日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执331号
申请执行人：王子牛，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行王子牛与安徽金泰投资集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）296号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔光玉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03828号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：毛新民，男，1971年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告毛新民物业合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对被告毛新民的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市恒定物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
内蒙古自治区�拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初字1507号
原告安丽平,女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告唐志军，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王玲枝，女，45岁，汉族，现住址同上。
被告张艳兵，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年4月21日，本院受理了原告安丽平诉被告唐志军、王玲枝、张艳兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告安丽平到庭参加了诉讼。被告唐志军、王玲枝、张艳兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丽平因被告唐志军、王玲枝向其借款后未偿还诉至法院，请求判令三被告偿还借款145600元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，诉讼费用由三被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年3月24日，被告唐志军、王玲枝向原告借款145600元，约定月利率为40‰，还款期限为2015年8月24日。被告张艳兵对借款提供了连带保证责任，保证期限为五年，未约定保证范围。对于原告请求判令被告唐志军、王玲枝偿还借款本金145600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，根据相关法律利息应从借款之日2015年3月24日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。对于原告请求判令被告张艳兵承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳兵承担连带责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告唐志军、王玲枝追偿。依照《�华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志军、王玲枝于本判决生效后十日内返还原告安丽平借款本金145600元并支付利息，利息从2015年3月24日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、被告张艳兵对借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，�全费1248元，共计2854元由被告唐志军、王玲枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年七月十八日
书记员 何雅君
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4521号
原告：汪小平，男，1960年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：毛竹红，女，1963年8月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶金森，男，1964年11月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪小平与被告毛竹红、叶金森健康权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪小平及其委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼，被告毛竹红、叶金森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小平向本院提出诉请：要求毛竹红、叶金森共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计25231.52元。事实和理由：汪小平与毛竹红因债务纠纷发生争吵。2017年6月7日，毛竹红雇请叶金森同至汪小平住处催讨债务。待汪小平开门后，叶金森殴打汪小平致其受伤。后汪小平前往医院治疗，产生医疗费5151.10元。
为证明其诉称的主张，汪小平向本院提供证据如下：
询问笔录两份，证明毛竹红于2017年6月8日及叶金森于2017年12月7日在接受龙游县公安局龙洲派出所民警调查时，均承认2017年6月7日晚，毛竹红与汪小平因债务发生纠纷，叶金森为毛竹红催讨债务与汪小平打架，致汪小平受伤的事实。本院经审查认为，结合各笔录内容，对汪小平与叶金森发生争执并扭打导致汪小平受伤的事实予以认定，对毛竹红参与打架致伤汪小平的事实不予认定。
浙江省龙游县人民医院门诊病历、CT诊断报告、出院记录、出院通知书、证明书、病人医疗费用汇总清单、住院病人药品汇总清单、浙江省医疗住院收费票据各一份，证明汪小平受伤住院31天，支出医疗费5151.10元，住院期限需一人陪护，医院建议休息两个月等事项的事实。本院认为，汪小平提供的该组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；两被告未到庭应诉，应视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对该组证据予以认定。
浙江省龙游长途汽车运输有限公司定额发票31份，证明汪小平在治疗期间支出交通费510元的事实。本院认为，因该组发票均为连号票据，真实性存疑，交通费应按31天×10元/天=310元计付为宜。
毛竹红、叶金森在法定的答辩期限内均未向本庭提交书面的答辩状，亦未提供证据。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：
2017年6月7日晚，毛竹红至汪小平租住的位于浙江省龙游县莲湖小区家中，向其催讨债务，未果。后又于当日晚间，与叶金森一同折返至汪小平处再次催讨债务，叶金森与汪小平发生争执并扭打，在争执过程中导致汪小平受伤。汪小平于2017年6月8日到龙游县人民医院住院治疗，住院31天，医院出具证明书建议休息贰月、住院期间需一人陪护。
对原告的损失本院认定如下：医疗费5151.10元；护理费31天×120元/天=3720元；住院期间伙食补助费31天×30元/天=930元；误工费91天×153.61元/天=13978.51元；交通费310元。综上，原告各项损失合计24089.61元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，汪小平和叶金森发生争执并扭打导致汪小平受伤，现汪小平要求叶金森赔偿，理由正当，应予支持，但汪小平对损害的发生也有一定过错，应减轻叶金森的赔偿责任，本院裁量，叶金森负60%的赔偿责任，计人民币14453.77元。故汪小平起诉要求叶金森赔偿各项损失，其中合理部分，本院予以支持；对汪小平要求毛竹红承担赔偿责任的主张，结合龙游县公安局龙洲派出所所作的各笔录内容，未有证据证明毛竹红与叶金森存在共同侵权的故意及行为，发生扭打的主要当事方为汪小平和叶金森，故对汪小平该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、叶金森赔偿汪小平医疗费3090.66元、护理费2232元、住院期间伙食补助费558元、误工费8387.11元、交通费186元，各项损失合计14453.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回汪小平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由汪小平负担100元（已交纳）；由叶金森负担150元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张渝琳
二〇一八年二月五日
书记员 徐雯婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01500号
原告：苗某娟。
被告：徐帅。
原告苗某娟诉被告徐帅离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，2015年10月14日适用简易程序依法由审判员肖公望独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某娟和被告徐帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某娟诉称：要求与被告离婚。
被告徐帅辩称：不同意离婚。
案件审理中，原告向本院提供证据：
结婚登记证一份
欲证明：原、被告于1997年3月5日登记结婚。
经质证，被告未提出异议
根据原告举证，本院对原告所提供的证据予以分析，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于1997年1月1日同居生活，1997年3月5日办理结婚登记手续。1997年10月31日婚生一子徐某明。2015年9月21日原告因家庭琐事口角离开家与被告分居。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中原告苗某娟与被告徐帅共同生活多年，生育了子女，已建立起应有的夫妻感情，原、被告偶尔因被告喝酒发生口角，庭审中被告明确表示在今后的生活中杜绝此类事件再次发生，请求原告给予谅解，原告应该珍惜已建立起来的夫妻感情，对被告的缺点给予谅解，应给被告改过和共同生活的机会，原、被告也应考虑子女的身心健康，承担责任，继续共同生活，因原告向本院没有提供与被告感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苗某娟与被告徐帅离婚.
案件诉讼费150元，由原告苗某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一五年十月十四日
书记员 李明明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10242号
原告：卢杜雄，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：陈占余，广东盛博信成律师事务所律师。
诉讼代理人：黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。
被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区柯子岭景云路92号之二。
法定代表人：王洪溪。
诉讼代理人：梁家东，广西金大地律师事务所律师。
原告卢杜雄诉被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢杜雄的诉讼代理人陈占余、黄家祺，被告广州市白云城镇地产有限公司的诉讼代理人梁家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢杜雄诉称：1995年8月12日，原告与被告签订《商品房订购书》，购买位于广州市白云区××花园××房的房屋，建筑面积约74平方米，房价为124390元，房款一次性付清。被告在原告支付房款后向原告出具了《预收款凭证》。1999年8月23日，双方签订了《房地产预售契约》，约定被告应于1999年8月26日将上述房屋交付给原告，并于1999年12月30日前为原告办理领取房地产权证的手续。但原告收楼后，被告一直不能办妥房地产权证，经多年催促无果，诉至法院，请求判令：一、被告立即为原告办妥广州市白云区××花园××房的房地产权证；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告广州市白云城镇地产有限公司辩称:原告提交的房地产预售契约中买受人签名处有明显的涂改痕迹，故我方对该证据的真实性无法确认。而且原告应当提供房屋现址与预售契约约定的地址一致的相关证明。
经审理查明：1995年8月12日，原告与被告签订《商品房订购书》，约定原告向被告订购位于本市白云区××水路神山花园××房房屋（××花园××街××房房屋）。1999年8月23日，双方签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于本市白云区××花园××房房屋，建筑面积为74平方米；房屋价格为124390元，房款由原告于1999年8月26日前一次性支付给被告，此前交纳的订金冲抵部分房款；被告应于1999年8月26日将上述房屋建成并交付给原告，并于1999年12月30日前为原告办理领取房地产权证的手续；合同另就其他权利义务进行了约定。1995年8月19日，原告向被告交纳“一街一巷5号601房”购房款124390元（包含订金10000元），被告向原告开具了相应的预收款凭证。原告提交了上述《房地产预售契约》的原件，其中买受人处经过删改后，由原告在删改处签名并捺指模，双方均无法说明未经删改的买受人信息。
另查，涉案房屋原地址为广州市白云区××花园××房，与现地址××路××××房属同一地址，上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。
再查，被告的名称经工商行政管理部门核准，由“广州市白云区城镇建设开发总公司”变更为“广州市白云城镇地产有限公司”。
以上事实，有《商品房订购书》、《房地产预售契约》、预收款凭证、水电费发票、证明、企业档案资料及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原告与被告签订房地产预售契约，属双方真实意思表示，并无违反法律行政法规强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。被告抗辩案涉预售契约买受人处经过删改后由原告签名并捺指模，对其真实性不予确认，但是被告作为合同的出让方，按常理亦应存有合同的原件，但被告并无提供相应的合同原件予以反驳，而且被告确实已经足额收取了原告交纳的购房款，并为原告开具了相应的收款凭证，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，综合上述事实，可以认定原告是本案房屋的买受人，被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。根据预售契约的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的期限已经届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告卢杜雄按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区××花园××房房屋（现址为：广州市白云区××路××××房）的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告已预交受理费100元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 梁浩广
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周家怡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初25号
原告：兰忠青，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：韩立国，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰忠青与被告韩立国合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告兰忠青于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰忠青撤回起诉。
案件受理费1，950.00元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一八年四月二日
书记员 王国丰