wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初70号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年10月7日到公安机关投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人王强，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某4以被告人王某某的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某4及诉讼代理人张成龙，被告人王某某及辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月5日下午16时许，因拆除滕州市种猪场西速生林内房屋一事，被告人王某某与滕州市滨湖镇西焦村马某4等人发生争执，在滕州市滨湖镇下王庄村西的红荷路南侧，被告人王某某与被害人马某4发生厮打，致被害人马某4鼻部、膝盖受伤。经法医学鉴定，被害人马某4的损伤程度为轻伤二级。
法庭审理中，被告人王某某与马某4达成和解，被告人王某某赔偿马某4损失4.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某4陈述，证人马某1、马某2、马某3等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，见证书及补充协议，公安机关的办案说明和案件侦破情况说明，被告人、被害人的户籍证明，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；达成刑事和解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百九十六条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 赵曰广
人民陪审员 高爱花
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵智超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5508号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶钧，董事长。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
被申请人：闫丙龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省。
原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告闫丙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下：
一、准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。
二、解除对被告闫丙龙的财产保全措施。
本案案件受理费6612元，减半收取3306元，财产保全费2356元，二项合计5662元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担。
审判员 李菁
二〇一七年六月二日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的：
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5508号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶钧，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被申请人：闫丙龙，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省。原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告闫丙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下：一、准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。二、解除对被告闫丙龙的财产保全措施。本案案件受理费6612元，减半收取3306元，财产保全费2356元，二项合计5662元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担。审判员  李菁二〇一七年六月二日书记员  张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2888号
被执行人曾军。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第43号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人曾军罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人曾军无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第43号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2888号被执行人曾军。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第43号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人曾军罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人曾军无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第43号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民特6号
申请人：南充科燕速递有限公司农资街营业部。住所：南充市顺庆区农资街22号川北市场**楼*层**号。
负责人：何天理。
被申请人：胡英兵，男，汉族，生于1974年4月4日，住南充市高坪区。
申请人南充科燕速递有限公司农资街营业部（以下简称科燕速递公司营业部）与被申请人胡英兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月13日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人科燕速递公司营业部称，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，胡英兵于2015年5月20日被何天理聘为快递员，与何天理建立劳动关系，当时科燕速递公司尚未成立。2016年4月3日，何天理以南充市科燕速递顺庆一部名义与胡英兵签订《快递公司雇佣合同》，仅有何天理和胡英兵签字。2016年7月，科燕速递公司成立。胡英兵因不假离职，无故缺席，不应发给工资和经济补偿。
被申请人胡英兵未提交答辩意见。
经审查查明：2018年1月31日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲案（2017）68号仲裁裁决：1.科燕速递公司营业部支付胡英兵2017年7月1日至8月6日工资4463.45元；2.科燕速递公司营业部支付胡英兵经济补偿9423.13元；3.驳回胡英兵的其他仲裁请求。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。
第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。
本院认为，申请人科燕速递公司营业部申请撤销仲裁的理由有二，一是科燕速递公司与胡英兵未建立劳动关系，二是胡英兵自动离职，不应给予补偿。申请人主张第一条理由指向胡英兵与科燕速递公司是否建立劳动关系，劳动争议类型“确认劳动关系发生的争议”，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条指向的劳动争议类型；申请人主张第二条理由指向胡英兵存在是否自动离职，属于事实认定问题，上述两条理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回南充科燕速递有限公司农资街营业部的申请。
申请费400元，由申请人南充科燕速递有限公司农资街营业部负担。
审判长 周朝阳
审判员 程 鹰
审判员 龚 莉
二〇一八年四月十一日
书记员 杨鹏立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4677号之一
申请执行人卢平秀，女，1976年5月20日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人宋锦华，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地宁市。
本院于2017年11月23日作出（2017）桂0103执4677号裁定，冻结了被执行人宋锦华名下的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋锦华名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一八年二月七日
书记员 何 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4677号
申请执行人卢平秀，女，1976年5月20日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人宋锦华，男，1976年12月25日出生，汉族，住所地宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋锦华在银行的存款71925元或查封被执行人宋锦华相当于71925元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋锦华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何伟
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审32号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人王兴龙，男，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人王兴龙不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）49号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月16日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年6月15日，被执行人王兴龙在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉镇临河村8社土地建房，建筑面积128平方米，占地面积216平方米，用于居住，现已建成，地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年6月25日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）49号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的216平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的128平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年12月29日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）83号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用216平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人王兴龙作出的九国土资执（大）罚字（2015）49号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）49号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初616号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：夏岳雷，男，1984年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告徐建明与被告夏岳雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告夏岳雷的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初616号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：夏岳雷，男，1984年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告徐建明与被告夏岳雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告夏岳雷的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1026号
原告：蔡某，女，1985年7月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。
被告：吴某，男，1974年2月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告蔡某(以下简称原告)与被告吴某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告的借款17万元人民币至原告；2、本案的诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原告于2014年期间在丰城务工而与被告相识。被告从2015年期间开始做生意，因经营需要资金周转，被告向原告借款4万元。之后，被告多次向原告借款，至2017年3月1日，经结算，被告总计向原告借款14万元，其承诺一年内还清，被告出具欠条一张至原告；随后，被告又因经营需要周转，又向原告借款，至2017年4月13日，经结算，被告总计向原告借款17万元，被告出具一张17万元的欠条至原告，并承诺一年内还清。现借款已到期，原告多次向被告催款，被告拖欠未还。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴某未参加庭审，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在丰城厂里打工相识，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2015年陆续借给被告三笔现金共40000元，于2016年陆续借给被告两笔现金共60000元，于2017年1月25日取出现金40000元转给被告银行账户，被告于2017年3月1日向原告出具欠条一张，上载明：“吴某欠蔡某拾肆万人民币整一年之内还请”，原告于2017年3月22日借给被告30000元现金，被告于2017年4月13日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠蔡某拾柒整元人民币，欠款人吴某，在壹年内还清”。后被告未及时归还原告借款，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还借款170000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某于本判决生效后七日内偿还原告蔡某借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04001号
罪犯涂崇铁，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2005年10月12日作出（2005）武刑初字第00192号刑事判决，认定被告人涂崇铁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人涂崇铁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月26日作出（2005）鄂刑一终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂崇铁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂崇铁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂崇铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂崇铁的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04001号
罪犯涂崇铁，男，1976年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2005年10月12日作出（2005）武刑初字第00192号刑事判决，认定被告人涂崇铁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人涂崇铁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月26日作出（2005）鄂刑一终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂崇铁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂崇铁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂崇铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂崇铁的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初321号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨玉舟，男，1971年9月9日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。1989年因盗窃被劳动教养三年，1992年3月解除劳动教养；1993年5月29日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑九年零四个月，2001年4月26日又因犯脱逃罪、抢劫罪被福泉市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，连同原判未执行完的刑期决定执行有期徒刑七年，2006年7月21日刑满释放；2008年7月9日因盗窃被都匀市公安局行政拘留十五日；2009年8月20日又因盗窃被都匀市公安局行政拘留十五日；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人杨玉舟犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员熊蕊出庭支持公诉，被告人杨玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日凌晨5时许，被告人杨玉舟窜至都匀市盘山街X号，趁租住人杨某1离开出租屋上厕所未关房门之机，进入屋内进行盗窃，被返回的杨某1发现并控制，随后被杨某1与房东王某扭送至公安机关。
上述事实，被告人杨玉舟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、前科材料、人员核查情况、图片资料、现场照片、辨认及指认笔录和图片、证人王某证言、被害人杨某1陈述、被告人杨玉舟供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉舟以非法占有为目的，采用秘密方法入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处予刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨玉舟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述、自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨玉舟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玉舟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱飞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘英
西藏自治区比如县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2423民初38号
原告：索江，男，1981年1月4日出生，藏族，牧民，籍贯西藏比如县比如镇吉切村，现住西藏比如县。
被告：杰布，男，1986年6月25日出生，藏族，牧民，籍贯比如县香曲乡耐热村，现住比如县。
被告：巴旦，男，1990年7月10日出生，藏族，牧民，籍贯西藏比如县比如镇吉琼村，现住西藏比如县。
原告索江与被告杰布、巴旦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索江，被告杰布、巴旦到庭参加诉讼。
原告索江向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告购车款85000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杰布于2014年12月14日从原告索江手中购买一辆车，车价为85000元（捌万伍仟元整）双方约定2015年付30000元（叁万元整）剩余款项于2016年12月14日还清，如果杰布到期未支付购车款，由巴旦支付，巴旦以保证人身份为被告杰布做担保。索江多次向杰布、巴旦索要购车款，截至索江起诉时杰布仍未支付购车款。恳请法院依法支持索江的全部诉讼请求。
索江为支持其诉讼请求向本院提交车辆买卖协议一份，拟证明索江与杰布之间存在车辆买卖合同关系,巴旦承担连带保证责任的事实。
被告杰布辩称，杰布以85000元从索江处购买车子属实，但自己不是故意不支付该购车款，只是目前没有能力一次性付清该款，请索江能给一定的时间。
被告巴旦辩称，杰布以85000元从索江处购买车子属实，巴旦作为担保人也是事实。
本院认为，原告索江提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。两被告未向法庭提交证据材料。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告杰布于2014年12月14日从原告索江手中购买一辆车，车价为85000元（捌万伍仟元整）双方定2015年先付30000元（叁万元整）剩余款项于2016年12月14日还清，如果杰布到期未支付购车款，由巴旦支付，巴旦以保证人身份为被告杰布做担保，承担连带保证责任。索江多次向杰布、巴旦索要购车款，截至索江起诉时杰布仍未支付购车款。
本院认为，原告索江与被告杰布签订车辆买卖合同，系双方真实意思表示，自愿达成协议，没有违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。合同中约定：“如果杰布到期未支付购车款，由巴旦支付。”被告巴旦系连带保证责任人，应当对被告杰布的付款义务承担连带保证责任，且原告索江在约定付款日期到期后多次向保证人巴旦及购车人杰布多次催要车款，故被告巴旦不能免除连带保证责任，被告巴旦应承担保证责任，但其履行后可向被告杰布行使追偿权。综上所述，原告索江要求被告杰布、巴旦支付购车款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杰布于本院判决生效之日起三十日内向原告索江支付购车款85000元。
二、被告巴旦对上述第一项被告杰布应承担的付款义务，向原告索江承担连带保证责任。
三、被告巴旦承担连带保证责任后，有权向被告杰布追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告杰布、巴旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院
审判长 格桑罗布
审判员 张 欣
审判员 多吉旺堆
二〇一八年五月四日
书记员 德庆次珍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1340号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该分公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告仲启才，男，1982年4月15日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
本院在审理南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告仲启才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 顾 猛
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙小红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第206号
原告：叶爱珍，收银员。
被告：蔡春苗，无固定职业。
原告叶爱珍与被告蔡春苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶爱珍到庭参加诉讼，被告蔡春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
原告叶爱珍起诉称：原、被告系朋友关系，2010年10月20日，被告以需要周转资金为由向原告借款30000元，2011年3月21日，被告再次向原告借款20000元，两次借款共计50000元，均由被告出具借条。借款至今，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告立即归还借款50000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决给付之日）。
原告叶爱珍为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条2份，证明被告两次借款共计50000元未还的事实。
被告蔡春苗未作答辩亦未提供证据。
因被告蔡春苗未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告蔡春苗分两次共向原告叶爱珍借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。因借款一直未还，现原告要求被告归还借款50000元并支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院依法予以持。被告蔡春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春苗于本判决生效后五日内归还原告叶爱珍借款50000元，并支付利息损失（自2013年2月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年三月四日
代书 记员 张丹珍
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨城行初字第50号
原告李学刚，男，汉族，生于1959年4月26日，住四川省雅安市雨城区少年宫路***号*单元*号。
委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告雅安市雨城区经济和商务局，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路277号。
法定代表人毛健，职务局长。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人方春风，雅安市雨城区经济和商务局副局长。
原告李学刚因认为被告雅安市雨城区经济和商务局不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学刚及其委托代理人唐智斌、被告雅安市雨城区经济和商务局的委托代理人刘婕、方春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，原告向被告申请公开原雅安宾馆改制方案中关于宾馆职工干部安置方案及与成都兴达公司签订的雅安宾馆买卖协议，被告于2015年6月12日对原告的申请作出答复，原雅安宾馆改制方案中关于宾馆职工干部安置方案及与成都兴达公司签订的雅安宾馆买卖协议，因原雅安改制后档案未移交到被告，请到相关部门查阅。
原告诉称，原雅安宾馆系事业单位，隶属雨城区政府，原告李学刚系原雅安宾馆在编职工和干部。1996年9月28日原雅安宾馆整体拍卖后，政府没有公布过宾馆改制方案及干部职工安置方案。原告等人多次找到区政府反映解决安置问题，区政府指定由被告雅安市雨城区经济和商务局负责解决原告的要求。2015年5月29日，原告向被告申请要求公开原雅安宾馆改制方案，被告以“改制后档案未移交到我局，请到相关部门查阅”为由拒绝原告的要求。由于被告的不作为，损害了原告合法权益，故诉请法院判决：1、要求被告履行信息公开义务；2、要求被告明确告知公开上述信息的行政机关及联系方式。
原告向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证明材料，拟证明原告的主体资格；2、信息公开申请书，拟证明原告向被告申请了信息公开；3、2012年5月22日被告对原告申请书的复函，拟证明被告知道原雅安宾馆改制方案的内容与保管机关；4、2015年6月12日被告对原告的复函，拟证明被告未尽告知义务。
被告辩称，原告要求公开的信息不属于被告制作和保管的政府信息，被告未参与原雅安宾馆改制，改制过程中的相关资料也未移交给被告保管，不应由被告公开该信息。原告等人从2011年开始，就原雅安宾馆改制过程中的相关问题不断进行信访，被告走访了多部门，并未找到原告要求公开的信息内容。后在政府会议纪要上找到了关于原雅安宾馆改制的相关内容，但该会议纪要涉及其他与原雅安宾馆无关的、且不宜公开的内容，故被告将涉及原雅安宾馆的内容全部摘录向原告等人进行了书面答复，已履行了信息公开义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1、被告的组织机构代码证及法人证明，证明被告的身份情况及主体资格；2、信息公开申请书、答复，拟证明原告要求信息公开的内容及被告已经进行了回复，尽了信息公开义务；3、五份签到意见和两份会议签到，拟证明被告就原告的信访问题多次召开座谈会，并就信访的问题进行了书面答复。
经庭审质证，本院认为当事人提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明：原告系原雅安宾馆职工，1996年9月28日，原雅安宾馆拍卖后，原告等人多次找到相关部门进行信访和集访，反映有关原雅安宾馆改制问题，要求对职工安置方案进行公开。被告雅安市雨城区经济和商务局于2011年7月、2012年3月、2012年5月22日、2013年12月15日、2014年9月2日、2015年1月7日对原告的要求进行了回复。其中，2012年5月22日雅安市雨城区经济和商务局对雅安宾馆的职工的回复中载明：“你们反映问题经我们查找原有关涉及原雅安宾馆改制决策文件，因文件涉及与雅安宾馆无关的内容，按照档案和相关规定不宜复印和公开，现将有关涉及雅安宾馆的部分内容摘抄给你们，内容如下：一、正式职工安置方案……二、合同制职工安置方案……”
2015年5月29日，原告李学刚等人向被告雅安市雨城区经济和商务局提出申请公开原雅安宾馆改制方案中关于宾馆职工干部安置方案及与成都兴达公司签订的雅安宾馆买卖协议，被告雅安市雨城区经济和商务局于2015年6月12日对原告等人作出答复，原雅安宾馆改制方案中关于宾馆职工干部安置方案及与成都兴达公司签订的雅安宾馆买卖协议，因原雅安并改制后档案未移交到我局，请到相关部门查阅。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“根据行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，原告要求公开的信息，不属于被告制作和保管的政府信息，且原告也无证据证明该信息由被告保管。故原告要求被告履行信息公开义务，公开原雅安宾馆改制方案中关于宾馆职工干部安置方案及与成都兴达公司签订的雅安宾馆买卖协议的主张，无法律依据，本院不予支持。
根据被告雅安市雨城区经济和商务局在2012年5月22日给予原告的回复中摘抄了原雅安宾馆职工安置方案，可以推断出被告是知晓该改制方案的内容及保管机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”故原告要求被告明确告知公开上述信息的行政机关及联系方式的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告李学刚要求被告雅安市雨城区经济和商务局履行政府信息公开义务的诉讼请求；
二、被告雅安市雨城区经济和商务局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学刚告知获取雅安宾馆职工干部安置方案信息的行政机关名称及联系方式。
案件受理费25元，由原告李学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 游
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初397号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人祖能国，男，1969年10月16日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业。2009年4月17日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月10日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)327号起诉书指控被告人祖能国犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人祖能国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日11时许，被告人祖能国在重庆市万州区孙家书房路党校车站登上公交车后，站在被害人牟某某旁边，趁其不备，拉开牟某某的挎包拉链，扒窃人民币500元放入自己上衣口袋内，被牟某某发现，祖能国当场将扒窃的500元人民币归还，并被被害人牟某某及其亲属扭送至公安机关。公诉机关认为被告人祖能国的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人祖能国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、重庆市垫江县人民法院（2013）垫法刑初字第00185号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、涉案照片、手机信息记录、调取证据清单、视听资料、被害人牟某某的陈述、证人马某某、陈某某、吴某某的证言及被告人祖能国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人祖能国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人祖能国在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人祖能国如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人祖能国一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人祖能国的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖能国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王彦力
二〇一六年五月五日
书 记 员 张梦怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第763号
原告：陈连红，女，1968年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年7月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
原告陈连红与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈连红的委托代理人詹世鼎，被告ＸＸ及其委托代理人王鹏娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连红诉称，2013年12月3日，被告ＸＸ因资金紧张向原告借款。原告按指示将款项汇入被告指定账户，但由于双方身处异地，被告并未出具借条。现原告向被告主张该款为果，请求法院判令被告返还借款5万元、支付利息（自2013年12月3日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，原被告没有借款合意，原告仅提供款项交付凭证不能证明双方存在借贷关系，原告向被告汇款5万元系部分返还原告于2012年6月29日向被告父亲王岁良所借的10万元。
原告陈连红为证明自己主张，向本院提交证据如下:
1.银行交易查询单一份，以证明2013年12月3日，原告向被告账户汇款5万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该款系原告返还被告父亲的借款，而非被告向原告借款。
被告ＸＸ为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：
2.农业银行孝丰支行银行卡交易明细单一份，以证明被告父亲王岁良在2012年6月29日现金取款10万元，后以现金交付方式借款给原告的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据能够证明被告父亲取款10万元的事实，不能证明借款给原告的事实。
3.离婚调解书、公证书、协议书各一份，以证明原告女儿王菲与被告ＸＸ在2015年11月3日在上海市浦东新区人民法院调解离婚，双方对子女抚养、财产分割等事项达成协议，并未涉及本案债务的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为离婚双方对财产分割、债务分担的约定不能对抗对外债务的承担。
经审理，本院对上述证据认定如下：对于证据1、2，因原被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对证据1、2的真实性、合法性予以认定；对于原告所举的证据1，因未提交其他证据证明双方之间存在借贷合意，故本院对证据1的关联性不予认定；对于被告所举的证据2，该证据能证明被告父亲取款10万元的事实，并不能证明被告父亲将10万元出借给原告的事实，本院对证据2的关联性不予认定；对于证据3，该组证据系原告之女与被告离婚时对子女抚养、财产分割的约定，本院对该证据的真实性予以认定，因原告之女与被告离婚时并未涉及本案债务负担问题，考虑到原告与其女儿的特殊关系，原告女儿离婚时未提到该笔债务不符合常理，故本院对该证据的关联性予以认定。
综上，本院查明事实如下：
2013年12月3日，原告陈连红将5万元汇入被告ＸＸ账户。2015年11月3日，原告女儿王菲与被告ＸＸ离婚，离婚时，并未提到本案债务。现原告诉称该5万元系被告向其借款；被告认为该5万元系原告向其父亲还款。双方纠纷成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈连红仅提供汇款凭证而未提供其他证据证明双方存在借贷关系，而被告提交的离婚协议书能够证明原告之女与其离婚时，并不存在本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈连红的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半），由原告陈连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 莊红霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2978号
原告：陈雄，男，1978年6月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：鄂州市有家商贸有限公司。公司住所地鄂州市南国名门小区。
法定代表人：陈春姣，该公司董事长。
原告陈雄诉被告鄂州市有家商贸有限公司（下称有家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈雄、被告有家公司法定代表人陈春姣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，原告陈雄与被告有家公司签订《有家购物中心联营专柜合同》，对专柜位置及面积、费用项目、经营范围、商品管理、结算方式等均进行了详细约定，2016年10月26日，被告法定代表人陈春姣向原告出具对账单，确认欠原告水果货款351,000.00元，该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告货款351,000.00元。
被告有家公司辩称：欠款属实，暂时无力偿还。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、有家购物中心联营专柜合同，拟证明原、被告之间的买卖关系。
证据三、被告法人陈春姣出具的欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告有家公司未举证。
庭审质证时，被告对原告所举均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年3月7日，原告陈雄与被告有家公司签订《有家购物中心联营专柜合同》，对专柜位置及面积、费用项目、经营范围、商品管理、结算方式等均进行了详细约定，2016年10月26日，被告法定代表人陈春姣向原告出具欠条，确认欠原告水果货款351,000.00元，该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告货款351,000.00元。
本院认为，原告陈雄与被告有家公司签订的《有家购物中心联营专柜合同》合法有效，应受法律保护。被告有家公司法定代表人陈春姣向原告陈雄出具水果货款欠条欠款351,000.00元属实，被告欠款未付，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告有家公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雄偿付货款351,000.00元。
本案诉讼费3,282.50元由被告有家公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：吴白茹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5528号
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5528号原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2149号
申请执行人严铮越。
委托代理人孙勇军、赵昕，江苏××××律师事务所律师。
被执行人高滨，现下落不明。
严铮越与高滨为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第932号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人高滨应于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人严铮越借款100000元。案件受理费2300元、财产保全费1070元，合计3370元，由被执行人负担（此款申请执行人已交纳，被执行人于履行判决时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人高滨暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律�书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人高滨暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第932号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立�
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹 江 川
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢 愿
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1623号
原告：邓书乾，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地：常州市新北区衡山路12号。统一社会信用代码：913204118372102108。
负责人：高荃琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告邓书乾与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓书乾的委托诉讼代理人王丽聪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓书乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6万元（诉讼中，变更为125780.03元）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日18时30分许，侯银锁驾驶江苏考普乐新材料有限公司所有的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇泰发电缆厂门口处左转弯掉头时，与沿310国道由西向东行驶的原告邓书乾驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，造成道路交通事故。巩义市公安局交通警察大队认定：侯银锁承担此事故的主要责任；邓书乾承担次要责任。事故车辆登记车主为江苏考普乐新材料有限公司，该车在被告人民保险公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，原告被送至巩义市恒星医院住院治疗，因各项赔偿费用难以达成一致意见，故诉至本院。
被告保险公司辩称，一、核实保单、驾驶证、行驶证，保险公司依照保险合同承担责任。二、交通事故发生事实认可，事故车辆在人民保险公司投有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，三、原告各项诉讼请求过高，四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日18时30分许，侯银锁驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇泰发电缆门口处左转弯掉头时，与沿310国道由西向东行驶邓书乾驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，邓书乾受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：侯银锁承担此事故的主要责任；邓书乾承担此事故的次要责任。2017年6月21日原告邓书乾入住巩义市恒星医院治疗，2017年7月19日出院，原告支付住院费18619.03元，在巩义市人民医院外购血费1428元。该院诊断为：1、右侧股骨中段骨折；2、右侧股骨粗隆间骨折；3、多发皮肤擦伤；4、慢支、肺气肿。后因恒星医疗集团设立巩义市恒星骨科医院，原告继续在巩义市恒星骨科医院住院治疗，支付住院费965元。原告向本院提出伤残鉴定申请，本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，该所出具鉴定意见：邓书乾伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元，检查费400元。原告要求被告赔偿：医疗费21412.03元；伙食补助费1080元（36×30）；营养费3600元（180×20）；误工费29755.53元（39674÷12×9）；护理费19294.08元（33857÷365×28+33857÷365×180）；伤残赔偿金54466元（27233×20×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费700元；交通费300元。
另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队认定：侯银锁承担此事故的主要责任；邓书乾承担次要责任。本院酌定侯银锁承担70%的责任、邓书乾承担30%的责任，但侯银锁驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，因交通事故造成的损失，首先应由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。邓书乾的营养期、护理期、误工期，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9.b,营养期本院酌定为120日,护理期本院酌定为150日,误工期本院酌定为240日。营养费计算为2400元（20×120）;护理费原告提供陪护证明住院期间需二人陪护，但长期医嘱显示为留陪一人，故应按一人护理，参照河南省居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，护理费为13913.84元（33857÷365×150）;误工费参照河南省制造业41338元/年计算，误工费为27181.15元（41338÷365×240）。邓书乾要求被告赔偿交通费300元、伙食补助费1080元、残疾赔偿金54466元（27233×20×10%）、精神抚慰金5000元经审查合理应予支持；鉴定费700元属合理必要费用。邓书乾在人民保险公司应承担的医疗费交强险限额项下的损失为住院伙食补助费1080元、营养费2400元、医疗费21412.03元（18619.03+1428+965+400），共计24892.03元，已超出人民保险公司承保交强险医疗费的1万元限额，人民保险公司应赔偿1万元；邓书乾在人民保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费13913.84元、误工费27181.15元、交通费300元、残疾赔偿金54466元，精神抚慰金5000元、鉴定费700元，计101560.99元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，人民保险公司应赔偿101560.99元；超出交强险部分14892.03元（24892.03-10000），人民保险公司应在第三者责任险范围赔偿10424.42元（14892.03×70%）；以上合计121985.41元（10000+101560.99+10424.42）人民保险公司应赔偿121985.41元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓书乾损失121985.41元；
二、驳回原告邓书乾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年三月六日
书记员 王婧逸
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初770号
原告：段芳芳，女，1980年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告：杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族。
被告：黄春苗，女，1976年1月15日出生，汉族。
原告段芳芳与被告杨俊琪、黄春苗为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段芳芳的委托诉讼代理人及被告杨俊琪到庭参加了诉讼，被告黄春苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告段芳芳诉称：原告开办了闻喜县东镇惠民便利，自2016年开始，被告多次从原告的便利店赊购汾酒、维之王、煮饼等货物。截止2017年4月3日原、被告结算，被告仍欠原告货款57963元。被告向原告出具57963元欠条一张，并言明尽快归还。事后原告多次向二被告索要欠款，二被告却一拖再拖拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告欠款57963元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月3日付至款还清日止）
被告杨俊琪辩称，欠款属实，应该还给原告，愿从原告起诉之日起偿还利息。
被告黄春苗未提交答辩状。
经审理查明：原告段芳芳在东镇街上开办了闻喜县东镇惠民便利店，自2016年开始，被告杨俊琪多次从原告便利店赊购汾酒、维之王、煮饼等货物。2017年4月3日，原、被告进行结算，被告仍欠原告货款57963元，被告杨俊琪为原告出具57963元欠条一张，该欠条载明：“今欠到段芳芳商店货款伍万柒仟玖佰陆拾叁元整（57963元）欠款人杨俊琪2017.4.3。”被告杨俊琪承认借款属实，该笔欠款二被告至今分文未付。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告杨俊琪欠原告赊购商品款57963元，有其亲笔立写的欠据为凭，欠款事实清楚，证据确凿，长期拖欠实属不当，理应积极偿还。庭审查明被告从原告便利店赊欠货品，均系家庭日常生活所需物品，被告黄春苗作为被告杨俊琪的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。原告还主张二被告承担迟延还款期间的利息，符合法律规定，原告起诉之日应视为其催告之日，故对原告要求二被告偿还其欠款57963元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊琪、黄春苗于本判决生效后十日内支付原告段芳芳欠款58320元及利息（利息年利率6%计算计算，自2018年4月16日起付至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取计624元，由被告杨俊琪、黄春苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一八年五月十七日
书记员 杨文聪
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初770号原告：段芳芳，女，1980年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被告：杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族。被告：黄春苗，女，1976年1月15日出生，汉族。原告段芳芳与被告杨俊琪、黄春苗为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段芳芳的委托诉讼代理人及被告杨俊琪到庭参加了诉讼，被告黄春苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告段芳芳诉称：原告开办了闻喜县东镇惠民便利，自2016年开始，被告多次从原告的便利店赊购汾酒、维之王、煮饼等货物。截止2017年4月3日原、被告结算，被告仍欠原告货款57963元。被告向原告出具57963元欠条一张，并言明尽快归还。事后原告多次向二被告索要欠款，二被告却一拖再拖拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告欠款57963元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月3日付至款还清日止）被告杨俊琪辩称，欠款属实，应该还给原告，愿从原告起诉之日起偿还利息。被告黄春苗未提交答辩状。经审理查明：原告段芳芳在东镇街上开办了闻喜县东镇惠民便利店，自2016年开始，被告杨俊琪多次从原告便利店赊购汾酒、维之王、煮饼等货物。2017年4月3日，原、被告进行结算，被告仍欠原告货款57963元，被告杨俊琪为原告出具57963元欠条一张，该欠条载明：“今欠到段芳芳商店货款伍万柒仟玖佰陆拾叁元整（57963元）欠款人杨俊琪2017.4.3。”被告杨俊琪承认借款属实，该笔欠款二被告至今分文未付。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告杨俊琪欠原告赊购商品款57963元，有其亲笔立写的欠据为凭，欠款事实清楚，证据确凿，长期拖欠实属不当，理应积极偿还。庭审查明被告从原告便利店赊欠货品，均系家庭日常生活所需物品，被告黄春苗作为被告杨俊琪的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。原告还主张二被告承担迟延还款期间的利息，符合法律规定，原告起诉之日应视为其催告之日，故对原告要求二被告偿还其欠款57963元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊琪、黄春苗于本判决生效后十日内支付原告段芳芳欠款58320元及利息（利息年利率6%计算计算，自2018年4月16日起付至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取计624元，由被告杨俊琪、黄春苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜云凯二〇一八年五月十七日书记员  杨文聪
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初93号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：蓝鸿，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：郑颖华，女，汉族，1972年4月2日出生，住广东省汕头市金平区。
原告陈文浩、李晓琴诉被告蓝鸿、郑颖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓝鸿、郑颖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝鸿、郑颖华于2016年3月29日向两原告立据借款113500元，并出具收据确认，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，两被告均推脱拖延还款。据此原告请求判令:1、被告蓝鸿、郑颖华立即偿还原告借款本金113500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》、《收据》，证明被告蓝鸿、郑颖华于2016年3月29日向两原告借款113500元并已收到的事实及利息约定月利率2%计付。
被告蓝鸿、郑颖华在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告蓝鸿、郑颖华于2016年3月29日向两原告陈文浩、李晓琴借款113500元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2016年3月29日向两被告蓝鸿、郑颖华履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原、被告的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告蓝鸿、郑颖华还款付息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝鸿、郑颖华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款113500元。
二、被告蓝鸿、郑颖华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款113500元的利息（自2016年3月29日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
被告蓝鸿、郑颖华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元减半收取为1285元由被告蓝鸿、郑颖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10975号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告何桂萍，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告何桂萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年5月28日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5136号
申请执行人宿小孟：
被执行人蔡锦涨：
申请执行人宿小孟与被执行人蔡锦涨承揽合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6076号民事判决已发生法律效力，申请执行人宿小孟向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡锦涨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5136号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由承揽合同纠纷案号（2017）浙0381执5136号受送达人宿小孟送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由承揽合同纠纷案号（2017）浙0381执5136号受送达人蔡锦涨送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更592号
罪犯李加超，现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宝刑初字第0093号刑事判决，以被告人李加超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。因扬州市人民检察院提起抗诉，扬州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）扬刑抗字第001号刑事裁定书，裁定：撤销原判决，发回重审。2014年7月15日宝应县人民法院作出（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，以被告人李加超犯强迫卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年7月21日至2018年7月20日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李加超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李加超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李加超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1245号之二
申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码68581019-5。
法定代表人徐礼荣，总经理。
被执行人潍坊同辉电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市高密市高新技术产业开发区醴泉大街东首，组织机构代码05903695-6。
法定代表人李善会。
被执行人李善会，男，汉族，1977年2月10日出生，住山东省高密市。
被执行人程晓峰，男，汉族，1971年9月2日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州海康威视科技有限公司于2017年7月20日向本院申请立案执行，要求被执行人程晓峰支付货款44100元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月21日通过司法专邮向被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会未实际履行。
2、本院于2017年7月21日委托山东省高密市人民法院调查被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会房产信息。该院书面材料反馈，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会在山东省高密市无房产信息。本院在诉讼保全阶段曾对被执行人潍坊同辉电子科技有限公司名下位于高密市醴泉大街南侧、高新二路西侧的土地进行轮候查封。
3、本院于2017年7月21日通过总对总系统查询了被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会未有大额银行存款及证券信息,但被执行人潍坊同辉电子科技有限公司名下有车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆、被执行人李善会名下有车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆。
4、本院于2017年7月26日通过点对点系统查询了被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息,但被执行人潍坊同辉电子科技有限公司名下有车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆、被执行人李善会名下有车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆。
5、本院于2017年9月28日到山东省高密市对被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会名下银行存款予以扣划合计7600元，在缴纳案件受理费、保全费1800元、执行费561元后，剩余案款5239元由申请执行人杭州海康威视科技有限公司受偿。
6、本院于2018年1月3日对被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年2月12日到山东省高密市公安局车辆管理所对被执行人潍坊同辉电子科技有限公司名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆、被执行人李善会名下车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆进行了查封，但上述车辆均未能实际扣押。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年2月28日通过手机短信的方式告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州海康威视科技有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月1日，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会尚应支付38861元及利息。
本院认为，被执行人潍坊同辉电子科技有限公司、李善会目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州海康威视科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月一日
书 记 员 华 康
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审147号
申请执行人：泉州市鲤城区环境保护局，住所地泉州市鲤城区机关大院9号楼5楼。
法定代表人：杨亚义，该局局长。
委托代理人：曾芸、陈思明，该局工作人员。
被执行人：泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区。
投资人：杨启军。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局申请执行被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂环境违法行为行政处罚一案，经泉州市中级人民法院于2018年4月12日指定管辖，本院于2018年4月18日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2016年8月1日以被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂在生产正常，生产过程产生的废水经收集沉淀设施收集后排放，但收集沉淀设施未经环境未经环保部门验收，即正式投入生产为由。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出了泉鲤环罚字[2016]05号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂处以：处以罚款人民币70000元；罚款应于收到决定书之日起十五日内缴纳至指定银行和账号。逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出的泉鲤环罚字[2016]05号行政处罚决定书，于2017年3月7日依法送达给被执行人，被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂尚未缴纳罚款。2017年11月14日,申请执行人作出泉鲤环强催[2017]05号履行行政决定催告书,并于2017年12月19日送达被执行人,催告书送达十日后,被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人泉州市鲤城区环境保护局于2016年8月1日作出泉鲤环罚字[2016]05号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书确定缴纳罚款的义务，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泉州市鲤城区环境保护局2016年8月1日作出的泉鲤环罚字[2017]05号行政处罚决定书准予强制执行;
二、被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请执行人泉州市鲤城区环境保护局所处的罚款70000元及滞纳金（自2017年5月22日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
案件执行费950元，由被执行人泉州市鲤城区闽顺米制品加工厂负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年四月十八日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1661号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：张武震，男，1976年9月10日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：洪杰，女，1977年11月25日出生，回族，无业，住址同上。
被告：张宇，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：杨立娜，女，1989年2月22日出生，汉族，无业，住唐山市玉田县。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告张武震、洪杰、张宇、杨立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理。原告河北农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告张武震、洪杰到庭参加诉讼，被告张宇、杨立娜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币100万元；2、判令被告给付利息113244.44元（计算至2016年1月12日），自2016年1月13日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告张武震于2015年1月13日向原告农商银行开平支行申请贷款100万元，期限至2016年1月12日，贷款利率9.333333‰，由被告张宇提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告洪杰、杨丽娜均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告张武震至今未清偿原告欠款本金和利息，故原告诉至法院。
被告张武震、洪杰辩称，张宇是被告当时打工公司唐山市嘉阳商贸有限公司的实际控制人，贷款也是张宇实际操作出来的，张宇让我们给银行签订的有关文件。贷款与我们无关，贷款应该由张宇负责偿还。
被告张宇、杨丽娜未做答辩。
原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实；
2、贷款催收通知书3组,证明对借款进行了催要及贷款时效。
3、个人借款合同、保证合同各1份，证明借款事实和担保事实的存在及要约；
4、农户短期借款申请书1份，证明借款事实及担保事实的存在，是借款人对贷款需求真实意思的表述；
5、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表示；
6、借款人、担保人身份证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实，对夫妻关系存续期间的债务负有给付义务；
7、承诺书2份，证明承诺人对贷款及担保事实清楚，应当承担连带责任保证；
被告张武震、洪杰、张宇、杨丽娜未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的证据1、3、4、5能够证明被告张武震向农商银行开平支行申请发放贷款100万元的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据2，可以证实农商银行开平支行一直向被告张武震主张债权的事实，故本院对该份证据依法予以认定；证据6、7，能够证明被告洪杰、张宇、杨丽娜同意对被告张武震的借款承担连带保证责任的事实，故对该二份证据本院依法予以认定。
经审理查明，2015年1月13日被告张武震与原告农商银行开平支行签订个人借款合同，申请贷款100万元，贷款期限为2015年1月13日起至2016年1月12日止，贷款利率为月利率9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。被告张宇与农商银行开平支行签订保证合同，被告洪杰、杨丽娜出具承诺书，分别对被告张武震的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告农商银行开平支行按照合同约定向被告张武震发放贷款，借款到期后，被告张武震未在贷款期间偿还贷款，故原告分别于2016年1月6日、2016年5月8日、2016年8月9日、2016年10月21日向被告张武震签发贷款催收通知书，被告张武震至今未清偿原告借款本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为，农商银行开平支行与张武震签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告张武震未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告农商银行开平支行要求被告张武震偿还贷款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。自2015年1月13日起至2016年1月12日，被告张武震应以100万元为基数，按月利率9.333333‰向原告支付利息，自2016年1月13日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.999999‰向原告支付利息。原告主张被告张宇承担连带保证责任，保证人张宇的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年1月13日起至2018年1月13日止，至起诉时原告与被告张宇的保证合同仍处于诉讼时效期间内，故对原告要求被告张宇承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告洪杰、杨丽娜承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年，至原告起诉时止，被告洪杰、杨丽娜的保证期间尚未到期，故对原告主张洪杰、杨丽娜承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张武震于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币100万元，并分别自2015年1月13日起至2016年1月12日以贷款本金100万元为基数，按照月利率9.333333‰支付利息；自2016年1月13日至欠款还清之日止以贷款本金100万元为基数，按月利率13.999999‰支付逾期利息。
二、被告张宇、洪杰、杨丽娜对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告张宇、洪杰、杨丽娜承担担保责任后可向被告张武震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14819元，由被告张武震、张宇、洪杰、杨丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长朴毅
审判员张万永
人民陪审员王玉成
二〇一八年二月二十四日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1661号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码：×××。负责人：戴涛，该银行行长。委托代理人：高学孜，该银行员工。委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：张武震，男，1976年9月10日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：洪杰，女，1977年11月25日出生，回族，无业，住址同上。被告：张宇，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：杨立娜，女，1989年2月22日出生，汉族，无业，住唐山市玉田县。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告张武震、洪杰、张宇、杨立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理。原告河北农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告张武震、洪杰到庭参加诉讼，被告张宇、杨立娜经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币100万元；2、判令被告给付利息113244.44元（计算至2016年1月12日），自2016年1月13日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告张武震于2015年1月13日向原告农商银行开平支行申请贷款100万元，期限至2016年1月12日，贷款利率9.333333‰，由被告张宇提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告洪杰、杨丽娜均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告张武震至今未清偿原告欠款本金和利息，故原告诉至法院。被告张武震、洪杰辩称，张宇是被告当时打工公司唐山市嘉阳商贸有限公司的实际控制人，贷款也是张宇实际操作出来的，张宇让我们给银行签订的有关文件。贷款与我们无关，贷款应该由张宇负责偿还。被告张宇、杨丽娜未做答辩。原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实；2、贷款催收通知书3组,证明对借款进行了催要及贷款时效。3、个人借款合同、保证合同各1份，证明借款事实和担保事实的存在及要约；4、农户短期借款申请书1份，证明借款事实及担保事实的存在，是借款人对贷款需求真实意思的表述；5、借款申请书1份，证明借款人对贷款需求真实意思的表示；6、借款人、担保人身份证复印件，证明其行为主体合法性及担保事实，对夫妻关系存续期间的债务负有给付义务；7、承诺书2份，证明承诺人对贷款及担保事实清楚，应当承担连带责任保证；被告张武震、洪杰、张宇、杨丽娜未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的证据1、3、4、5能够证明被告张武震向农商银行开平支行申请发放贷款100万元的事实，故对该四份证据本院依法予以认定；证据2，可以证实农商银行开平支行一直向被告张武震主张债权的事实，故本院对该份证据依法予以认定；证据6、7，能够证明被告洪杰、张宇、杨丽娜同意对被告张武震的借款承担连带保证责任的事实，故对该二份证据本院依法予以认定。经审理查明，2015年1月13日被告张武震与原告农商银行开平支行签订个人借款合同，申请贷款100万元，贷款期限为2015年1月13日起至2016年1月12日止，贷款利率为月利率9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。被告张宇与农商银行开平支行签订保证合同，被告洪杰、杨丽娜出具承诺书，分别对被告张武震的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间均为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。原告农商银行开平支行按照合同约定向被告张武震发放贷款，借款到期后，被告张武震未在贷款期间偿还贷款，故原告分别于2016年1月6日、2016年5月8日、2016年8月9日、2016年10月21日向被告张武震签发贷款催收通知书，被告张武震至今未清偿原告借款本金和利息，故原告诉至法院。本院认为，农商银行开平支行与张武震签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告张武震未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告农商银行开平支行要求被告张武震偿还贷款本金100万元的诉讼请求依法予以支持。自2015年1月13日起至2016年1月12日，被告张武震应以100万元为基数，按月利率9.333333‰向原告支付利息，自2016年1月13日至欠款还清之日止按逾期利率即月息13.999999‰向原告支付利息。原告主张被告张宇承担连带保证责任，保证人张宇的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年1月13日起至2018年1月13日止，至起诉时原告与被告张宇的保证合同仍处于诉讼时效期间内，故对原告要求被告张宇承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告洪杰、杨丽娜承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年，至原告起诉时止，被告洪杰、杨丽娜的保证期间尚未到期，故对原告主张洪杰、杨丽娜承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张武震于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币100万元，并分别自2015年1月13日起至2016年1月12日以贷款本金100万元为基数，按照月利率9.333333‰支付利息；自2016年1月13日至欠款还清之日止以贷款本金100万元为基数，按月利率13.999999‰支付逾期利息。二、被告张宇、洪杰、杨丽娜对第一项中的给付义务承担连带偿还责任，被告张宇、洪杰、杨丽娜承担担保责任后可向被告张武震追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14819元，由被告张武震、张宇、洪杰、杨丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一八年二月二十四日书记员张丽
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执249号
申请执行人陈洪元，，男，汉族，城镇居民。
被执行人祁孝兴，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈洪元与被执行人祁孝兴担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人祁孝兴外出打工一直未归，其名下亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月四日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执249号申请执行人陈洪元，，男，汉族，城镇居民。被执行人祁孝兴，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人陈洪元与被执行人祁孝兴担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人祁孝兴外出打工一直未归，其名下亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月四日书 记 员  王桂玲
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初586号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郭涵，男，1998年11月7日出生，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人郭涵涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人郭涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
2017年8月上旬的一天，被告人郭涵在武义县泉溪镇茆角村农村信用社楼上405室内，趁室友苏某不在，使用苏某的手机、身份证、银行卡注册绑定了支付宝。后郭涵在自己的手机上使用该支付宝先后分15次将苏某银行卡中的款项通过消费、提现、转账等方式盗走。经查，2017年8月11日至10月17日期间，郭涵在不同时间段分多次盗走苏某银行卡中的款项共计1577元。
2017年10月20日，被告人郭涵赔偿被害人苏某1577元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郭涵在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、银行交易记录、转账记录照片、谅解书、到案经过等；证人陈某、吴某、戴某的证言；被害人苏某的陈述；被告人郭涵的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭涵在归案后和庭审中自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭涵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6422号
申请执行人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，住所地大安镇辛庄子村。
法定代表人武艳军。
被执行人江云龙。
被执行人张立。
被执行人张国辉。
玉田县农村信用合作联社大安镇信用社申请江云龙等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3809号法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工�登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3809号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6114号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被执行人：谢福秋，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢福秋信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第3534号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢福秋应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金20735.8元及利息、滞纳金，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6114号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8422号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李博文，男，1985年9月23日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李博文物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终126号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：丁宏斌，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐向阳，男，1972年12月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：徐新建，女，1968年1月30日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：周新宏，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）因与被上诉人徐向阳、徐新建、周新宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：周新宏承担案涉事故的主要责任，交警部门在保险公司赔偿款到位后适用轻微刑事案件对周新宏不予追究刑事责任没有依据，应当遵循先刑后民的法律原则处理本案。根据相关规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。原审对徐向阳、徐新建主张的精神损害抚慰金予以认定错误。
徐向阳、徐新建、周新宏均未予辩称。
徐向阳、徐新建向一审法院起诉请求：判令周新宏、保险公司赔偿其医疗费778.50元，死亡赔偿金401520元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金40000元，误工费1200元、车辆损失1820元、公估费200元、交通费500元，合计406214.5元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月31日9时47分左右，周新宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市城南街道新桃路由南向北行驶至小飞汽修保养服务中心门前路段，碰撞前方同向在机动车道内行驶左拐弯由张某驾驶的电动自行车，致张某当场死亡，两车不同程度损坏。张某符合交通事故致严重复合性损伤死亡。本起事故经交警部门认定，周新宏驾驶机动车超速行驶，对路面情况疏于观察，发现情况后，采取措施不当、未确保安全，由周新宏承担主要责任，张某驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，左拐弯借道通行未让所借道路内行驶的车辆优先通行，负事故次要责任。事故发生后，张某被送往如皋市人民医院抢救，花费抢救费用778.50元。
周新宏驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
事发后，周新宏与徐向阳、徐新建就保险公司赔偿范围外的赔偿责任达成协议并已履行完毕。
一审法院认为，一、关于徐向阳、徐新建的各项损失、费用，一审法院认定如下：医疗费778.50元、丧葬费33600元、误工费1200元、交通费500元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金4万元、车辆损失1820元（徐向阳、徐新建单方委托所产生的公估费用200元由其自行负担）。二、关于赔偿责任。徐向阳、徐新建因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，徐向阳、徐新建的损失，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿112598.50元(含精神损害抚慰金4万元)；超出部分366820元，根据徐向阳、徐新建亲属张某的过错程度酌情确定减轻周新宏20%的赔偿责任，又因周新宏驾驶的车辆投保了商业三者险（限额100万元），根据保险合同约定由保险公司对超出部分承担80%的赔偿责任，即293456元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐向阳、徐新建因交通事故造成的各项损失合计406054.50元；二、驳回徐向阳、徐新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元减半收取1210元，由徐向阳、徐新建负担48元，由保险公司负担1162元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。徐向阳、徐新建与周新宏在交警部门的主持下达成刑事和解协议，并出具书面谅解书，交警部门亦向一审法院出具书面《情况说明》，“待保险公司赔偿款履行到位后，将进行撤销案件”，故本案不属于上述法律规定的不予支持精神损害抚慰金的情形。原审因此综合考虑侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金4万元，并明确在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿，并无不当。关于本案应否适用先刑后民处理原则的问题，根据徐向阳、徐新建与周新宏达成的刑事和解协议，徐向阳、徐新建出具的书面谅解书及交警部门出具的《情况说明》，本案不适用先刑后民的处理原则。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年二月二日
书记员 盛姝玲