天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24820号
原告白万松，男，1956年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告佟艳军，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省三河市。
被告廊坊市四通运输有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北，统一社会信用代码131002000001164。
主要负责人张东强，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，组织机构代码67031411-3。
主要负责人祝向前，总经理。
委托诉讼代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被告李连祥，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告白万松与被告李连祥、佟艳军、廊坊市四通运输有限公司（以下简称四通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧慧、被告佟艳军、李连祥、被告阳光保险公司的委托代理人李克岳到庭参加诉讼。被告四通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费79554元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费29863元、护理费16230元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元；要求被告阳光保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例30%赔偿，仍有不足部分由被告李连祥按责任比例70%赔偿、佟艳军按责任比例30%赔偿、四通运输就佟艳军赔偿部分承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日11时55分，李连祥驾驶已达报废标准的冀Ｒ×××××号车在车厢内搭载王金忠、王振忠、白万松，沿汉港快速路由南向北以40-50公里/小时的时速行驶至与创新大道交口时，遇佟艳军驾驶核定载质量为1750KG的冀Ｒ×××××号车运载超过核定载质量9065KG的货物沿汉港快速路由东向西行驶，李连祥车辆右侧与佟艳军车辆前部相撞，造成双方车辆损坏及李连祥车辆乘车人王金忠、王振忠、白万松受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李连祥承担事故主要责任，佟艳军承担事故次要责任。被告四通运输公司系冀Ｒ×××××号车登记车主，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单、诊断证明，证明原告的伤情和医疗费损失；
4、护理人员身份证复印件，证明原告由其子白国明护理；
5、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本一本，证明原告的户籍情况、伤残、三期情况和鉴定费损失；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告佟艳军辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车系被告佟艳军实际所有，挂靠在四通运输公司，该车在被告阳光保险投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。给付原告2943元，要求在本人赔偿总额中折抵，其他同被告阳光保险公司意见一致。
被告佟艳军未提交证据。
被告四通运输公司未提交答辩意见及证据。
被告阳光保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｒ×××××号车在被告阳光投保机动车交强险和第三者商业保险（限额10万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，交强险限额内赔偿本次事故另一伤者王金忠医疗费项下限额10000元，伤残赔偿金项下限额36666元。本公司同意在交强险保险剩余限额内赔偿原告合理损失，且应为另一伤者王振忠保留必要份额。在商业三者险限额内，因被保险车辆超载，本公司在本次事故责任比例30%的基础上免赔10%，即按比例27%赔偿原告除精神损害抚慰金之外的合理损失。原告所诉损失过高，应当进行减少。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，本公司不同意赔偿。医疗费，扣除10%的非医保用药和无关费用；住院伙食补助费，认可20元/日，期限认可；营养费，认为原告属于一般饮食，不予认可；误工费，认为时间过长，因原告现在已经满60周岁，认可未满60周岁之前，认可120日，认可按照事故发生时上一年的天津市居民服务业标准计算；护理费，认可按照事故发生时上一年的天津市居民服务业标准计算，认可90日；交通费认可500元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认为鉴定伤残等级具有主观性，不认可；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告阳光保险公司提交如下证据：
1、庭前审查明细，证明被告阳光保险公司要求扣除10%非医保用药的依据；
2、保险条款，证明保险条款约定扣除非医保用药。
被告李连祥辩称，冀Ｒ×××××号车是本人实际所有，对事故责任无异议，同意在交强险之外，赔偿原告合理合法损失的70%。给付原告3000元，要求在本人赔偿总额中折抵，其他同保险公司意见一致。
被告李连祥提交如下证据：
押金条，证明给付原告3000元。
法院调取证据：（2016）津0116民初20072号《民事判决书》。
三被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。证据3，三被告认为病历中记载原告患有高血压、糖尿病、心脏病、贫血、低钾血症，不同意赔偿治疗上述病情发生的费用；对于门诊医疗费票据，认为无病历相佐证，不认可；原告于2015年8月13日、10月26日及2016年1月12日发生的票据无复查记录予以对应，不认可。证据5，对户口本无异议，对鉴定意见书有异议，认为关于伤残等级的鉴定意见具有主观性，不认可，认为误工期、护理期、营养期过高。证据6，对部分交通费票据不认可，同意赔偿500元。原告、被告佟艳军、被告阳光保险公司对被告李连祥提交的证据无异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据。被告阳光保险公司提交的证据1，被告佟艳军、李连祥无异议，原告认为该证据不能排除侵权人的责任；证据2，原告、被告佟艳军、被告李连祥均要求由法院审核。
本院对原告提交的证据认证如下：证据3，三被告对原告发生部分医疗费合理性提出异议，但并未举证予以证明，故对该组证据的真实性、关联性、合法性本院均予以确认，作为定案依据。证据5，三被告并未提交相反证据对鉴定意见书予以反驳，该证据真实性、关联性、合法性本院均予以确认，作为定案依据。证据6，原告提交的部分交通费票据缺乏关联性，本院对该部分不予确认。对被告阳光保险公司提交的证据认证如下：证据1系被告阳光保险公司的单方意见，并未提供其他证据予以佐证，不能证实其证明目的，本院不予确认。证据2系保险格式条款，本院对该证据予以确认。本院调取证据，该判决现已生效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日11时55分许，李连祥驾驶已达报废标准冀Ｒ×××××8号车，在车厢内搭载着王金忠、王振忠、白万松，沿天津市滨海高新区汉港快速路由南向北以每小时40-50公里的时速行驶，行至与创新大道交口时，遇佟艳军驾驶核定载质量为1750kg冀Ｒ×××××0号车运载超过核定载质量9065kg的货物，沿汉港快速路由东向西行驶，李连祥车辆右侧与佟艳军车辆前部相撞，造成双方车辆损坏及李连祥车厢内乘车人王金忠、王振忠、白万松受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，李连祥承担事故的主要责任，佟艳军承担事故的次要责任，王金忠、王振忠、白万松无责任。事故发生后，原告于2015年7月17日至同年8月6日在武警后勤学院附属医院住院治疗，共19日。经诊断，原告伤情为胫腓骨骨折、腓总神经损伤、胸椎骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、耻骨骨折等。原告支付医疗费79477元。2016年4月19日天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“白万松左侧胫腓骨骨折致外固定术构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期至伤残评定前一日、护理期为150日、营养期90日。原告支付鉴定费3000元。原告系非农业户籍。
8号车登记所有人系董凤清，实际系李连祥所有，该车是李连祥从董凤清处购买，未办理过户手续冀Ｒ×××××0号车是佟艳军实际所有，事故时由佟艳军本人驾驶，在被告四通运输公司挂靠运载，该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及10万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。被告阳光保险公司商业三者险保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额。”本次事故伤者之一王金忠已就其损失提起诉讼，本院于2016年3月23日作出（2016）津0116民初20072号《民事判决书》，该判决现已生效。现交强险医疗费项下限额已满额赔偿，残疾赔偿金项下限额剩余73334元。商业三者险剩余限额43432.57元。王振忠与白万松均要求平均分配交强险、商业三者险剩余限额。被告佟艳军给付原告2943元，被告李连祥给付原告3000元，均要求在赔偿总额中折抵。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、住院病案、医疗费票据及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，被告四通运输公司应就被告佟艳军赔偿的部分承担连带赔偿责任。关于交强险赔偿不足部分，原告主张由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，被告李连祥按比例70%赔偿；仍有不足的由被告佟艳军按比例30%赔偿，由被告李连祥按比例70%赔偿；被告四通运输公司就被告佟艳军赔偿的部分承担连带赔偿责任。被告阳光保险公司认为被告佟艳军车辆存在超载情形，应在赔偿比例30%的基础上免赔10%，即被告阳光保险公司按比例27%赔偿，免赔的3%由被告佟艳军赔偿。对此，被告佟艳军无异议。本院认为，二被告的意见不违反法律规定，本院予以照准。故交强险赔偿不足部分，应由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例27%赔偿，另3%由被告佟艳军赔偿，由被告李连祥按比例70%赔偿；仍有不足的由被告佟艳军按比例30%赔偿，由被告李连祥按比例70%赔偿，被告四通运输公司就被告佟艳军赔偿的部分承担连带赔偿责任。王振忠与白万松均要求平均分配交强险、商业三者险剩余限额，不违反法律规定，本院照准。
医疗费79554元，三被告要求扣除与交通事故无关的治疗费用，并扣除10%的非医保用药。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”三被告对原告部分医疗费的合理性提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳，本院对三被告的意见不予采纳。关于非医保用药，被告阳光保险公司提交的保险条款中约定并不明确，故其意见本院亦不采纳。诉讼中，原告放弃主张其中的复印费，本院照准，原告医疗费应为79477元，超出部分不予支持。住院伙食补助费1900元，原告主张19日，按100元/日计算，三被告认可19日，但认可按20元/日计算。本院认为，原告的计算符合相关规定，本院予以支持。营养费4500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。三被告认为原告住院期间系“一般饮食”，故不同意赔偿。本院认为，鉴定机构根据原告的伤情，结合其治疗情况及恢复情况，鉴定原告营养期为90日，原告按50元/日计算亦无不当，本院予以支持。三被告的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。误工费29863元，原告主张误工期至评残前一日，共276日，按本市2015年居民服务业标准计算。三被告认为原告现已达到法定退休年龄，认可原告未满60周岁部分误工期120日，同意按照事故发生时上一年度天津市居民服务业标准计算。本院认为，关于误工期，因原告现已达到退休年龄，故本院支持其误工时间为2015年7月17日至2016年1月5日，共173日，超出部分不予支持。关于计算标准，本次事故发生于2015年，原告按本市2015年居民服务业标准计算并无不当，本院予以支持。综上，原告误工费为39494元/年÷365日×173日=18719元，超出部分不予支持。护理费16230元，原告主张护理期150日，按本市2015年居民服务业标准计算。三被告认可护理期90日，同意按照事故发生时上一年度天津市居民服务业标准计算。本院认为，关于护理期，鉴定机构根据原告的伤情，结合其治疗情况及恢复情况，鉴定原告护理期为150日，三被告并未提交证据对此予以反驳，本院对原告予以支持。关于计算标准，本次事故发生于2015年，原告按本市2015年居民服务业标准计算并无不当，本院予以支持。交通费1500元，三被告认可500元，本院综合考虑原告的伤情等实际情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元，原告主张的残疾赔偿金以10%为赔偿系数按城镇居民标准计算20年，并根据原告的伤残等级酌情主张5000元精神损害抚慰金。三被告认为原告的鉴定意见具有主观性，对该二项费用均不同意赔偿。本院认为，三被告对鉴定意见不认可，并未提供相反证据予以反驳，且其要求按照事故发生时上一年度相应标准计算的意见缺乏法律依据，根据原告的伤情及年龄，其主张5000元精神损害抚慰金并无不当，故本院对三被告的意见不予采纳，对原告的二项主张均予以支持。鉴定费3000元，三被告均不同意赔偿。本院认为，原告提交了鉴定费发票，且该费用系查明、确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期等情况所发生必要、合理费用，本院予以支持。被告佟艳军给付原告2943元，被告李连祥给付原告3000元，均要求在赔偿总额中折抵，原告同意，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告白万松精神损害抚慰金5000元、误工费18719元、护理费12948元，共计36667元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告白万松医疗费79477元、住院伙食补助费953.67元，共计80430.67元的27%，实际赔偿21716.28元；
三、被告佟艳军自本判决生效之日起十日内赔偿原告白万松医疗费79477元、住院伙食补助费953.67元，共计80430.67元的3%，实际赔偿2412.92元；
四、被告佟艳军自本判决生效之日起十日内赔偿原告白万松住院伙食补助费946.33元、营养费4500元、护理费3282元、交通费600元、残疾赔偿金68202元、鉴定费3000元，共计80530.33元的30%，即24159.1元，扣除已给付原告的2943元，实际赔偿21216.1元；
五、被告廊坊市四通运输有限公司就本判决第三、四项承担连带赔偿责任；
六、被告李连祥自本判决生效之日起十日内赔偿原告白万松医疗费79477元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费3282元、交通费600元、残疾赔偿金68202元、鉴定费3000元，共计160961元的70%，即112672.7元，扣除已给付原告的3000元，实际赔偿109672.7元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1334元，减半收取667元，原告负担38元，被告佟艳军负担189元，被告李连祥负担440元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马倩