北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2006号
上诉人（原审原告）：王岩，女，1964年8月2日出生，汉族，首都医科大学附属北京天坛医院职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1969年7月4日出生，首都医科大学附属北京天坛医院医疗保险办公室主任。
委托诉讼代理人：罗娟，北京市必浩得律师事务所律师。
上诉人王岩因与被上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王岩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.我本次起诉是因为自2013年11月29日之后，北京天坛医院仍暂停我的门诊医疗工作，一审法院未审查其2014年4月3日出具的《关于王岩到医务处学习的通知》的合法性，属于认定事实错误；2.已生效法律文书涉及的是2013年5月29日的停止处理决定，本案应当是对2013年11月29日以后的停职行为是否合法进行审查，一审法院对此未予区分损害了我的合法权益；3.我要求按照与北京天坛医院签订的合同，恢复我的医疗岗位工作，属于合同约定的内容，也属于人民法院人事争议案件的受案范围；4.一审法院以我未履行已经生效法律文书处理过的《处理决定》为由，判令我主张2013年11月29日之后的薪酬缺乏事实依据，理由不足，属于主观臆断没有法律依据。
北京天坛医院辩称：不同意王岩的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
王岩向一审法院起诉请求判令北京天坛医院：1.继续履行《北京市事业单位聘用合同》，恢复我中医科门诊岗位工作；2.支付自2013年5月29日至2016年3月31日止薪酬722353.3元。
一审法院认定事实：北京天坛医院系北京市卫生局设立的事业单位，经费来源系差额补贴。2004年7月22日，王岩与北京天坛医院签订《聘用合同》，双方约定王岩担任医疗岗位工作，并同意按《天坛医院规章制度汇编》（职责部分）执行；根据王岩完成工作任务情况，每月以货币形式支付工作报酬。合同到期后，双方又续订《聘用合同》，期限至2019年8月2日。
2011年5月，北京市医疗保险事务管理中心对北京天坛医院医生违反医疗保险规定、违规开药作出通报批评。北京天坛医院作出天医医字[2011]45号决定，其中对违规开药涉及金额大于40万元（统计时限内）中医科王岩……作出1、全院通报批评，做出深刻书面检查，交医务处备案；2、自文件下发之日起，延迟晋升、晋级一年；3、自文件下发之日起，扣除一年奖金……。
2012年12月17日，东城医保中心发出《关于天坛医院医疗保险门诊特殊病诊疗行为整改告知书》（以下简称《整改告知书》），主要内容：2012年11月15日，经中心日常审核中发现你院门诊特殊病诊疗行为存在问题，在事先通知你院外审检查门诊特殊病病历的前提下，医院仍不能提供所检查的门诊特殊病的相关病历，其中3人次无门特病历，4人次有门特病历，但是2012年中医科开具的所有药品在门特病历中均无记载，7份病历均涉及你院中医科大夫王岩……。同日，东城区医疗保险事务管理二中心从北京天坛医院追回医疗保险费用31050.72元。
2013年5月29日，北京天坛医院在接到《整改告知书》后，依据天医医保字[2011]48号文和天医医字[2011]45号决定，经院绩效管理委员会讨论作出《北京天坛医院关于部分医师违反医保规定处理的决定》（以下简称《处理决定》，天医医字[2013]7号），其中一、对临床违规医师的处罚决定（一）被通报批评人员1、涉及人员中医科：王岩；2、鉴于该医师既往存在严重违规行为，经处理后仍不能严格按照医保规定行医、且有多次患者投诉发生，处理决定如下：（1）全院通报批评，做出深刻书面检查，交医务处备案；（2）自文件下发之日起三十日内，当事人须向医院主动交回拒付款共计人民币23743.60元；（3）暂停门诊医疗工作六个月，此期间由医院另行安排工作；（4）自文件下发之日起，推迟晋升、晋级一年；（5）自文件下发之日起，停发六个月的绩效奖金……。此后，王岩每天到中医科签到、打卡，但无具体工作。
后王岩向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.履行《聘用合同》，恢复中医科室副主任医师工作；2.北京天坛医院支付2013年5月1日至实际恢复工作之日止的全部薪酬，并按照劳部发[1994]481号文件给予经济补偿金；3.在北京天坛医院范围内向王岩赔礼道歉。2013年12月仲裁裁决：1.北京天坛医院支付王岩2013年7月份工资差额1026.26元；2.驳回王岩的其他请求。后王岩诉至一审法院，要求：1.履行《聘用合同》，恢复王岩中医科室副主任医师工作；2.北京天坛医院支付2013年5月1日至2013年10月23日止的薪酬工资差额共计95997.5元。庭审中，北京天坛医院当庭给付王岩2013年7月低于最低工资标准的工资差额1026.26元。2014年3月17日，一审法院作出（2014）东民初第01221号民事判决书，驳回王岩的全部诉讼请求。王岩不服，上诉至本院。2014年8月7日，本院作出（2014）二中民终字第05664号民事判决书，认为“北京天坛医院与王岩签订的《聘用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照该合同约定，王岩违反北京天坛医院的规章制度和工作纪律，北京天坛医院有权根据规章制度进行处理。合同履行期间，北京天坛医院于2011年先后发布了《关于加强医疗保险管理的规定》要求遵照执行，作出了对包括王岩在内人员的《关于中医科医师违规开药处理的决定》以规范工作流程，加强违规监管，确保医疗保险相关规定落实，并强调对违反医保政策违规开药行为将加重处罚等。在此情况下，医疗保险事务管理中心在2013年对天坛医院进行日常审核中仍发现中医科大夫王岩出现违规开药行为，并因此向北京天坛医院发出《整改告知书》及追回医保支出费用。据此北京天坛医院经院绩效管理委员会讨论，对王岩作出全院通报批评、责令书面检查、暂停门诊医疗工作、停发绩效奖金等处罚内容的《处理决定》，该《处理决定》属于北京天坛医院的行使自主管理权，不违反法律、行政法的规定及《聘用合同》的约定，且北京天坛医院在对王岩给予暂停工作处罚措施期间向王岩支付了基础工资，双方《聘用合同》仍在履行之中。而王岩要求法院判令恢复其中医科室副主任医师工作，补付2013年5月1日至10月23日止的薪酬工资差额的请求，理由不充分，本院不予支持。”综上驳回上诉，维持原判。另查，王岩至今未履行《处理决定》中的第一项、第二项相关内容；北京天坛医院按月向王岩支付基本工资、补贴和部分奖金。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。王岩诉请第一项中要求“继续履行聘用合同”，根据生效法律文书认定“双方《聘用合同》仍在履行之中”；王岩诉请第一项中要求“恢复王岩中医科门诊岗位工作”，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。
王岩诉请第二项中“要求北京天坛医院支付2013年5月29日至2013年10月23日止”的薪酬工资差额，已经此前人民法院作出生效判决，故法院对此不再处理；根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，北京天坛医院经院绩效管理委员会讨论，对王岩作出全院通报批评、责令书面检查、暂停门诊医疗工作、停发绩效奖金等处罚内容的《处理决定》，该《处理决定》属于北京天坛医院行使的自主管理权，不违反法律、行政法的规定及《聘用合同》的约定。现王岩并未履行北京天坛医院对其作出《处理决定》的相关内容，王岩要求北京天坛医院支付2013年10月24日至2016年3月31日止的薪酬工资差额，缺乏事实依据，理由不足，法院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（四）项，第二百四十七条之规定，判决：驳回王岩的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北京天坛医院于2013年5月29日对王岩作出天医医字[2013]7号《处理决定》，该项处罚行为被已经发生法律效力的（2014）二中民终字第05664号民事判决书认定为，因王岩的违规行为北京天坛医院行使自主管理权，不违反法律、行政法的规定以及《聘用合同》的约定。（2014）二中民终字第05664号民事判决书的作出日期为2014年8月7日，发生在北京天坛医院暂停王岩门诊医疗工作的六个月以后，并且该生效判决书同时认定，北京天坛医院在对王岩给予暂停工作处罚措施期间向王岩支付了基础工资，双方《聘用合同》仍在履行，基于上述原因，本院对王岩有关要求继续履行《聘用合同》的上诉主张不予支持。关于王岩请求恢复其中医科门诊岗位工作的主张，因双方的《聘用合同》仍处于履行状态，且双方并未明确王岩的工作岗位是中医科门诊，一审法院以其不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围未予支持，并无不当，本院对此应予确认。根据已经查明的事实，北京天坛医院仍然依照相关规定在向王岩按月支付基本的工资等款项，生效的法律文书对此已经予以确认并且驳回了王岩有关北京天坛医院应当向其支付2013年5月以后薪酬的诉讼请求，故本院对其所主张的2013年5月29日至2016年3月31日期间的薪酬722353.3元，亦不予支持。综上所述，王岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 津