wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第3428号原告：姜涛，男，住长春市朝阳区。委托代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。被告：赵晨帆，男，现住长春市朝阳区。委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告姜涛诉被告赵晨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，2015年12月18日组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人陈美玲，被告赵晨帆及其委托代理人尚云宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜涛诉称：原、被告于2014年7月7日签订一份房屋卖协议书，协议中约定被告将位于长春市同志街59号新宇富贵苑小区商网，面积为1,033.00平方米的房屋出售给原告，售价为人民币6,000,000.00元整。因该房无产权登记，故权属证明以长春市朝阳区人民法院（2007）朝法执字第1070号民事裁定书等相关法律文件为准。合同签订后，原告按照约定将6,000,000.00元购房款向被告支付完毕，但是被告在无正当理由的情况下迟迟没有将房屋实际交付给原告使用，原告多次要求被告解决此事，但被告以种种理由推托，无奈原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求依法判令1、确认原、被告于2014年7月7日签订的房屋买卖协议合法有效。2、判令被告继续履行合同，将长春市同志街59号新宇富贵苑小区的房屋交付给原告使用。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：原告是以签订房屋买卖协议的方式作为向被告发放高息借款4,000,000.00元的担保，并非真实买卖房屋关系，此笔借款被告已于2015年8月7日归还给原告。另外，被告与原告签订房屋买卖协议时处于婚姻关系存续期间，涉诉房屋为被告夫妻共同财产，被告一方无权自行处分，综上，双方签订的房屋买卖协议是以合法形式掩盖非法目的，且侵害了被告配偶共有权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中原告为证明自己主张成立，向法庭提交如下书证：证据（一）、（2007）朝法执字第1070号民事裁定书一份，证明长春市新宇集团开发有限公司以4套房屋抵偿所欠隋大伟36,889,129.16余元款项，其中包含本案所争议房屋。证据（二）、隋大伟与被告签订的房屋买卖协议书一份，证明隋大伟将上述4套房屋卖给了被告，价格为14,500,000.00元。本案被告系该房屋的合法使用人享有处分权。证据(三)、2014年7月7日原告与被告签订的房屋买卖协议书一份，证明双方签订了房屋买卖协议，双方商定该房屋出售价格为人民币6,000,000.00元整，还约定了付款方式，双方存在房屋买卖的事实。证据(四)、原告付款凭证3份、被告出具收条3份，证明原告实际向被告支付购房款共计6,080,000.00元。证据(五)、2015年5月27日原、被告双方签订的房屋交接单一份，证明被告应交付房屋的时间，但被告未向原告交付房屋。证据(六)、离婚协议书一份，证明被告与其妻子陶然离婚协议中明确约定本案诉争房屋归被告所有，因此，被告出售房屋行为未侵犯共有人权利。被告对原告所举上述证据真实性均无异议，但认为双方之间系借贷关系非买卖关系。庭审中被告为证明自己主张成立，向法庭提交如下书证：银行转款记录一份（复印件），证明被告已向原告指定账户转款人民币4,000,000.00元，用以偿还借款。原告对被告所举上述证据真实性有异议，认为该转款记录系复印件，不能当任务使用,原、被告之间有多种经济往来，既有买卖房屋的事实，也有借贷的事实发生，被告所举的该笔款项与本案买卖房屋纠纷无关，证明不了其想要证明的问题。经审理查明，2007年12月28日，本院作出（2007）朝法执字第1070号民事裁定书，裁定将长春市新宇集团所有坐落在长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网等四处房产抵偿给案外人隋大伟欠款36，889，129.16元。2008年3月15日，案外人隋大伟将上述四处房产以24,000,000.00元的价格卖给被告赵晨帆，2014年7月7日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议规定被告将所拥有的坐落在长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网，面积为1,033.00平方米的房屋出售给原告，因此房无产权，价格按人民币6,000,000.00元整，同时约定原告先支付被告人民币4,000,000.00元，余款于2014年8月7日付清。买卖协议签订后，原告按照协议约定于2014年7月7日支付给被告购房款人民币4,000,000.00元，于2014年10月7日支付被告购房款1,080,000.00元，于2015年3月7日支付被告购房款人民币1,000,000.00元本院认为，原告实际支付被告购房款共计6,080,000.00元，被告为原告出具三份收条，收条均注明系收到的是购房款，2015年5月27日，原、被告签订房屋设施移交清单，但被告并未实际将该房交付原告使用，致使原告诉至来院，请求1、判令原、被告于2014年7月7日签订的房屋买卖协议合法有效；2、判令被告继续履行合同，将位于长春市朝阳区同志街59号，新宇富贵苑小区商网房屋交给原告使用。另查明，被告赵晨帆与陶然系夫妻关系，于2015年10月8日在北京市昌平区民政局婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书中第3条第4项约定，本案诉争房屋归被告赵晨帆所有。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华偿还借款本金152,000.00元及利息760.00元（自2013年4月11日至2013年5月11日）；二、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华支付逾期违约金（该违约金为以152,000.00元为本金计算所得出的利息，自2013年5月12日起计算至2014年10月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；三、被告纪玉成于本判决生效后立即向原告魏永华支付律师费18,013.56元；四、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,223.00元，由原告魏永华负担3,000.00元，由被告纪玉成负担3,223.00元。公告送达费560.00元由被告纪玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦代理审判员  谢省伦人民陪审员  段 晗二〇一五年六月二十九日书 记 员  倪春祥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1898号
原告：李大军，现住扶余市，身份证号码：×××
被告：刘志辉，现住扶余市，身份证号码：×××
原告李大军与被告刘志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大军到庭参加诉讼，被告刘志辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李大军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付建材款17000元及自2017年12月17日起至给付之日止按1.2分计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日被告在原告处赊购建材当时没有给付现金，原告出欠条一枚，经催要至今未果，故诉至法院，请求依法裁决。
刘志辉未到庭，未答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李大军提交的被告刘志辉出具的借条，证明双方之间债权债务关系明确，被告应积极偿还欠款。原告李大军要求被告刘志辉偿还建材款17000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自2017年12月17日起至给付之日止按1.2分计算利息，借条上并未约定给付利息，原告李大军此诉讼请求，本院不予支持。刘志辉经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志辉于本判决生效后十日内偿还原告李大军建材款17000元；
二、驳回原告李大军要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，由刘志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月一日
书记员 梁宏伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1088号
原告：张晓英，女，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。
被告：苗洪宝，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告张晓英诉被告苗洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理并作出了（2016）吉0781民初3619号民事判决书，该判决生效后，被告向我院申请再审，我院作出（2017）吉0781民再3号民事裁定书，撤销了（2016）吉0781民初3619号民事判决书，原告张晓英对该裁定不服上诉至松原市中级人民法院，中院作出（2018）吉07民再4号民事裁定书，撤销了（2017）吉0781民再3号民事裁定书和（2016）吉0781民初3619号民事判决书，指令我院重新审理，本院于2018年3月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓英及委托诉讼代理人徐德全、被告苗洪宝及委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币65560元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告由于购买化肥无现金，在原告处借款人民币65560元，当时口头约定此款春种结束后被告给原告还付，但借款至今未还，现要求被告立即偿还借款人民币65560元。
本院经审理查明认为，原被告之间的欠款不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，被告在原告处购买叶面肥及化肥与原告签订了买卖合同，同时也给原告出具了欠据，因此该欠款的形成是买卖合同的货款，而非原告所述的借款，庭审中经明示后原告仍坚持以民间借贷案由诉讼，故该案属于案由错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张晓英的起诉。
案件受理费719元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李春雨
审 判 员 郭文吉
人民陪审员 肖 英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 哲
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审4号
申请人德州市陵城区商务局。
被执行人德州国力石化有限公司。
地址：陵城区马颊河路与崇德十二大道交接口北侧。
负责人：张依民。
申请人德州市陵城区商务局于2018年1月12日向我院申请执行商务执法字2017第012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区商务局执法人员于2017年4月25日在对被执行人德州国力石化有限公司检查时，发现被执行人未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下违法经营。其行为违反了《成品油市场管理办法》第三十八条第(一)项的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《成品油市场管理办法》第四十三条第（十一）项之规定，于2017年6月6日作出了商务执法字2017第012号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予罚款三万元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书，于2017年6月6日依法送达给被执行人德州国力石化有限公司，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人德州国力石化有限公司在接到本裁定书之日起三日内罚款30000元、加处罚款30000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州国力石化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元，由被执行人德州国力石化有限公司承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李凤超
山东省德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1403行审4号申请人德州市陵城区商务局。被执行人德州国力石化有限公司。地址：陵城区马颊河路与崇德十二大道交接口北侧。负责人：张依民。申请人德州市陵城区商务局于2018年1月12日向我院申请执行商务执法字2017第012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区商务局执法人员于2017年4月25日在对被执行人德州国力石化有限公司检查时，发现被执行人未取得《成品油零售经营批准证书》的情况下违法经营。其行为违反了《成品油市场管理办法》第三十八条第(一)项的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《成品油市场管理办法》第四十三条第（十一）项之规定，于2017年6月6日作出了商务执法字2017第012号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予罚款三万元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书，于2017年6月6日依法送达给被执行人德州国力石化有限公司，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2017第012号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人德州国力石化有限公司在接到本裁定书之日起三日内罚款30000元、加处罚款30000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人德州国力石化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费800元，由被执行人德州国力石化有限公司承担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一八年一月十二日书 记 员  李凤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7697号
原告重庆新域物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2楼，统一社会信用代码91500103699268608C。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人王曼，该公司员工。
被告龚文婷，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆新域物业管理有限公司与被告龚文婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新域物业管理有限公司于2016年6月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新域物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新域物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆新域物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月六日
书 记 员 保玉方
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5794号
原告：陈志剑，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：李群英，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方美，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈志剑为与被告李群英、方美民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈志剑的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，李群英、方美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈志剑向本院提出诉讼请求：1、由李群英、方美归还陈志剑借款本金8万元并支付利息（其中3万元利息从2016年1月27日起按月利率1.5%计算至款清为止，另外5万元利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止）；2、本案诉讼费用由李群英、方美负担。事实与理由：陈志剑与李群英系朋友关系，李群英与方美系夫妻关系，因资金周转需要2014年1月26日李群英向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，于2016年7月19日再次向陈志剑借款5万元，为此，李群英分别向陈志剑出具借条，载明借款事实。现陈志剑多次催讨李群英至今未有归还。本次债务发生在夫妻关系存续期间，李群英、方美理应共同偿还。
李群英、方美未作答辩。
陈志剑为证明其主张向本院举证如下：
1、陈志剑身份证复印件一份，李群英、方美机打身份信息两份，欲证明原被告主体适格。
2、借条原件2份，欲证明2014年1月26日李群英向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，2016年7月19日李群英再次向陈志剑借款5万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明李群英、方美于2013年1月30日登记结婚，本案借款发生于李群英、方美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
李群英、方美未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：李群英、方美未到庭质证，视为放弃质证的权利。陈志剑提供的证据均系书证，符合证据的有效要件，本院予以确认。对陈志剑关于李群英对3万元借款已支付利息至2016年1月26日止的陈述，系陈志剑对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：李群英、方美于2013年1月30日登记结婚。陈志剑与李群英系朋友关系，2014年1月26日李群英因资金周转需要向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算；2016年7月19日李群英再次向陈志剑借款5万元。为此，李群英分别向陈志剑出具借条，载明借款事实。后李群英仅支付3万元借款利息至2016年1月26日止，其余借款本金利息陈志剑多次催讨至今未有归还。
本院认为，李群英向陈志剑借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。李群英尚欠陈志剑借款8万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。李群英向陈志剑所借的5万元借款，出借时虽未有约定利息，但客观上已经给陈志剑造成了占用资金的利息损失，原告陈志剑诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失并无不当。本案借款发生于李群英、方美夫妻关系存续期间，方美未能提供证据证明系李群英个人债务，故本院认定该债务应属夫妻共同债务，方美应承担共同归还借款的民事责任。综上，陈志剑的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李群英、方美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李群英、方美共同归还原告陈志剑借款本金80000元并支付利息（其中30000元借款的利息从2016年1月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，50000元借款的利息损失从2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李群英、方美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，公告费400元，合计2400元，由被告李群英、方美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金文华
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5794号原告：陈志剑，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。被告：李群英，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：方美，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈志剑为与被告李群英、方美民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈志剑的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，李群英、方美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。陈志剑向本院提出诉讼请求：1、由李群英、方美归还陈志剑借款本金8万元并支付利息（其中3万元利息从2016年1月27日起按月利率1.5%计算至款清为止，另外5万元利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止）；2、本案诉讼费用由李群英、方美负担。事实与理由：陈志剑与李群英系朋友关系，李群英与方美系夫妻关系，因资金周转需要2014年1月26日李群英向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，于2016年7月19日再次向陈志剑借款5万元，为此，李群英分别向陈志剑出具借条，载明借款事实。现陈志剑多次催讨李群英至今未有归还。本次债务发生在夫妻关系存续期间，李群英、方美理应共同偿还。李群英、方美未作答辩。陈志剑为证明其主张向本院举证如下：1、陈志剑身份证复印件一份，李群英、方美机打身份信息两份，欲证明原被告主体适格。2、借条原件2份，欲证明2014年1月26日李群英向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，2016年7月19日李群英再次向陈志剑借款5万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，欲证明李群英、方美于2013年1月30日登记结婚，本案借款发生于李群英、方美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。李群英、方美未向本院提交相关证据材料。本院认证意见：李群英、方美未到庭质证，视为放弃质证的权利。陈志剑提供的证据均系书证，符合证据的有效要件，本院予以确认。对陈志剑关于李群英对3万元借款已支付利息至2016年1月26日止的陈述，系陈志剑对其自身不利事实的自认，本院予以确认。本院认定事实如下：李群英、方美于2013年1月30日登记结婚。陈志剑与李群英系朋友关系，2014年1月26日李群英因资金周转需要向陈志剑借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算；2016年7月19日李群英再次向陈志剑借款5万元。为此，李群英分别向陈志剑出具借条，载明借款事实。后李群英仅支付3万元借款利息至2016年1月26日止，其余借款本金利息陈志剑多次催讨至今未有归还。本院认为，李群英向陈志剑借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。李群英尚欠陈志剑借款8万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。李群英向陈志剑所借的5万元借款，出借时虽未有约定利息，但客观上已经给陈志剑造成了占用资金的利息损失，原告陈志剑诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失并无不当。本案借款发生于李群英、方美夫妻关系存续期间，方美未能提供证据证明系李群英个人债务，故本院认定该债务应属夫妻共同债务，方美应承担共同归还借款的民事责任。综上，陈志剑的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李群英、方美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李群英、方美共同归还原告陈志剑借款本金80000元并支付利息（其中30000元借款的利息从2016年1月27日起按月利率1.5%计算至款清之日止，50000元借款的利息损失从2017年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告李群英、方美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，公告费400元，合计2400元，由被告李群英、方美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金文华审 判 员  刘婷婷人民陪审员  黄老青二〇一七年十一月十七日代书 记员  董雨菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3562号之二
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，副总经理。
委托代理人：袁帅，该公司员工。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：凤翔，男，1982年11月12日出生。
被申请人：邵来凤，女，1982年12月16日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告凤翔、邵来凤追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人凤翔、邵来凤所有的价值9万元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人凤翔所有的皖BXXX**、皖BXXX**、皖BXXX**车辆分别在在3万元范围内予以查封，期限为两年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3342号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：孙欣,男，1958年4月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张宁,女，1963年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：孙翔燕,女，1951年3月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：杨维金,男，1949年12月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙欣、张宁、孙翔燕、杨维金金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙欣、张宁、孙翔燕、杨维金银行存款450万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙欣、张宁、孙翔燕、杨维金银行存款450万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌白羽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1381号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈顺煌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈顺煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告陈顺煌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,875.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初165号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月3日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被新余市公安局刑事拘留，同年3月11日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕，同年5月4日经新余市渝水区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年2月10日23时30分许，被告人李某某驾驶B4GW42的小型轿车，后排搭乘被害人林某，沿新余市渝水区经开大道由南向北行驶，当行驶至经开大道与天工大道连接线处胡家桥路段时，逆向行驶到对向车道上撞到中心隔离桥墩，导致被害人林某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人胡某的证言，被告人李某某的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，相关书证。认为被告人李某某的行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2016年2月10日23时30分许，被告人李某某驾驶B4GW42的小型轿车，后排搭乘被害人林某，沿新余市渝水区经开大道由南向北行驶，当行驶至经开大道与天工大道连接线处胡家桥路段时，逆向行驶到对向车道上撞到中心隔离桥墩，导致林某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。
2016年2月11日，被告人李某某在接到新余市公安局交通警察支队渝水大队的电话后自动投案，并如实供述其交通肇事的事实。
民事赔偿部分双方已达成调解协议，被告人李某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，被告人李某某的供述，现场勘验检查笔录，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴[2016]机鉴（检）字102号《机动车技术性能检验意见书》，渝州司鉴[2016]尸（检）字041号《法医病理鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，新余市公安局交通警察支队渝水大队出具的余公交认字[2016]第0125号《道路交通事故认定书》，视听资料，到案情况证明，协议书、谅解书，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规驾车，以致发生重大交通事故，造成一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人李某某自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；同时积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执504号
申请执行人肖翚，女，1966年出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人：刘贤木，系该公司董事长。
关于肖翚与武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0114民初1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖翚向本院递交执行申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令。由于本案在诉讼中依法进行了财产保全，本院在执行阶段依法对保全财产进行了扣划，扣划金额为人民币175万元，同时对被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应得的补偿款73万元进行了提取。2018年01月26日，双方当事人就相关事项达成了和解协议，同年01月29日，申请执行人肖翚向本院递交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，应当依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国雄
审判员 肖胜祥
审判员 孙利军
二〇一八年一月三十日
书记员 戴 钰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执504号申请执行人肖翚，女，1966年出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。法定代表人：刘贤木，系该公司董事长。关于肖翚与武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0114民初1550号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖翚向本院递交执行申请，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令。由于本案在诉讼中依法进行了财产保全，本院在执行阶段依法对保全财产进行了扣划，扣划金额为人民币175万元，同时对被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应得的补偿款73万元进行了提取。2018年01月26日，双方当事人就相关事项达成了和解协议，同年01月29日，申请执行人肖翚向本院递交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，应当依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国雄审判员  肖胜祥审判员  孙利军二〇一八年一月三十日书记员  戴 钰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7668号
申请执行人卢春伟：
被执行人张维国、潘黎敏：
申请执行人卢春伟与被执行人张维国、潘黎敏民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商外初字第00059号民事判决已发生法律效力，申请执行人卢春伟向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张维国、潘黎敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7668号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2695号
原告：吉林市瀚徽物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路。
法定代表人：陈庆岩，该公司董事长。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：邹超，男，1982年5月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚徽物业服务有限公司与被告邹超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚徽物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚徽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚徽物业服务有限公司承担。
审 判 员 林 杰
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 袁玲玉
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初332号
原告陈某甲，女，1988年出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
委托代理人吴永东（系原告舅舅），男，1948年出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
被告陈某乙，男，1975年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴永东、被告陈某乙及其委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲及其委托代理人诉称：2010年间，原、被告在莆田市区打工时经人介绍认识，后双方于2011年2月15日办理了结婚登记手续，婚后因被告生理问题，双方未生育子女。原、被告结婚后，因双方年龄差距大，又因被告生理问题，加上双方工作时所做工种不同，很少在一起共同生活，夫妻感情出现严重分裂。2013年11月份，被告不告而别，至今已有两年多，在这期间，被告也不关心原告，致使原告遭受严重的精神负担，苦不堪言。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务，为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某乙及其委托代理人辩称：1、原、被告双方感情从未破裂；2、双方也未分居两年以上；3、在双方夫妻关系存续期间即2013年10月8日有生育一女；4、双方做的工种不同不能作为感情破裂的依据。被告不同意离婚，现被告希望双方将两人婚姻关系存续期间所生育的女儿共同抚养，一起生活。
经审理查明：2010年间，原、被告经人介绍认识，后双方于2011年2月15日办理了结婚登记手续。事因家庭生活琐事及双方年龄差距，发生争吵引起夫妻不和。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、原告身份证复印件1张及原告户口簿1张；2、原告持有的结婚证1本。本院分析认证如下：原告所提供的上述证据系相关职能部门颁发、出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，被告陈某乙对其亦无异议，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：2010年间，原、被告经人介绍认识后登记结婚，两人结婚多年，婚姻基础较好。现因家庭琐事及双方年龄差距，发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张丽杭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初560号
原告陆号，男，住东丰县。
被告卢中文，男，住东丰县。
被告东丰县福利铸造厂，住所地东丰县。
法人代表窦桂兰，系该厂厂长。
被告冯德海，男，住东丰县。
被告李子军，男，住东丰县。
被告卢艳荣，女，住东丰县。
原告陆号与被告卢中文、东丰县福利铸造厂、冯德海、李子军、卢艳荣民间借贷纠纷一案中,本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理。于2018年6月6日向原告送达交纳诉讼费用通知。陆号无正当理由未交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陆号撤回起诉处理。
审判员 姚继生
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0421民初560号原告陆号，男，住东丰县。被告卢中文，男，住东丰县。被告东丰县福利铸造厂，住所地东丰县。法人代表窦桂兰，系该厂厂长。被告冯德海，男，住东丰县。被告李子军，男，住东丰县。被告卢艳荣，女，住东丰县。原告陆号与被告卢中文、东丰县福利铸造厂、冯德海、李子军、卢艳荣民间借贷纠纷一案中,本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理。于2018年6月6日向原告送达交纳诉讼费用通知。陆号无正当理由未交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陆号撤回起诉处理。审判员  姚继生二〇一八年六月二十一日书记员  孙逸群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告曹青岛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹青岛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹青岛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,871.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,871.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特236号
申请人倪国勇，男。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
申请人陈德潮，男。
本院于2016年7月21日受理了申请人倪国勇与申请人陈德潮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴庆华审查此案，现已审查完毕。
申请人倪国勇与申请人陈德潮因买卖合同纠纷，于2016年7月21日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈德潮应给付申请人倪国勇货款133270元及尚欠利息20000元。该款于2016年7月28日前给付1270元；于2016年8月28日前给付1500元；于2016年9月28日前给付1500元；于2016年9月起至2017年6月止，每月28日前给付1000元；于2017年7月起至2018年6月止，每月28日前给付10000元；于2018年7月28日前给付利息20000元（自2015年2月16日起至2016年7月21日止的利息）。
二、若申请人陈德潮有一期未按约定履行给付义务，申请人倪国勇有权要求申请人陈德潮支付自2016年7月22日起至款清结之日止，以尚欠货款为本金，按月利率2%计算的利息，并有权就申请人陈德潮尚欠的货款及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 林飞虹（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2266号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城1幢617室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：崔艳丽。
本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告崔艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宁波万豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年四月十五日
代书记员 邱凯特
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6920号
申请人：许富顺，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：张志忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人：张志华，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理许富顺与张志忠、张志华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结张志忠、张志华名下价值236267元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，许富顺的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结张志忠、张志华名下价值236267元的存款或等值财产。
案件申请费1702元，由许富顺负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年四月十七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）覃执字第149号
申请执行人宋国强。
被执行人李应尚。
申请执行人宋国强依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2006）覃民初字第72号民事判决书，于2006年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人李应尚至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李应尚在银行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李应尚在贵港市区农村信用合作联社蒙公信用社90×××38账号内的存款23257元至本院帐号（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，帐号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）覃执字第149号
申请执行人宋国强，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人李应尚，男，1972年12月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人宋国强依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2006）覃民初字第72号民事判决书，于2006年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人李应尚至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李应尚在银行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李应尚在贵港市区农村信用合作联社蒙公信用社90×××38账号内的存款23257元至本院帐号（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，帐号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2006）覃执字第149号申请执行人宋国强，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人李应尚，男，1972年12月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人宋国强依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2006）覃民初字第72号民事判决书，于2006年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人李应尚至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李应尚在银行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用�解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李应尚在贵港市区农村信用合作联社蒙公信用社90×××38账号内的存款23257元至本院帐号（户名：贵港市覃塘区人民法院，开户银行：中国农业银行贵港覃塘分理处，帐号：20×××28）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年五月二十七日书记员  黄子鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1693号
原告：王统钦，男，生于1950年5月5日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：王现德，男，生于1972年7月25日，汉族，住鹿邑县。
原告王统钦与被告王现德相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告王统钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告清除共同道路（东西路）上的石磙及砖头、树木，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告房屋在后，双方之间有一条6米的东西路。1990年12月7日，鹿邑县人民政府为原告颁发了土地建设用地使用证，明确标注了原、被告房屋之间的东西路为6米，但被告却无故将石磙和砖头堆至路面上，占用原告唯一通行的公共通道，侵害了原告的合法权益，为此，酿成纠纷。
本院经审查认为，原告提供的的身份证件和集体土地建设用地使用证上的名字不一致，且未能提供证据证明二证件名字系同一人�本案原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王统钦的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月二十八日
书记员 闫绅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1693号原告：王统钦，男，生于1950年5月5日，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。被告：王现德，男，生于1972年7月25日，汉族，住鹿邑县。原告王统钦与被告王现德相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告王统钦向本院提出诉讼请求：依法判令被告清除共同道路（东西路）上的石磙及砖头、树木，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告房屋在后，双方之间有一条6米的东西路。1990年12月7日，鹿邑县人民政府为原告颁发了土地建设用地使用证，明确标注了原、被告房屋之间的东西路为6米，但被告却无故将石磙和砖头堆至路面上，占用原告唯一通行的公共通道，侵害了原告的合法权益，为此，酿成纠纷。本院经审查认为，原告提供的的身份证件和集体土地建设用地使用证上的名字不一致，且未能提供证据证明二证件名字系同一人�本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王统钦的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照堆放当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年五月二十八日书记员  闫绅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
红民一初字第2678号
原告李培帅，男，汉族，1979年2月8日出生。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被告莘县盛大物流有限公司。
负责人孟凡考。
被告张瑞广，男，汉族，1975年11月12日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人张建新，总经理。
委托代理人孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
原告李培帅诉被告莘县盛大物流有限公司、张瑞广、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培帅及其委托代理人魏艳茹，被告张瑞广、永诚财险聊城支公司的委托代理人孙莉莉到庭参加诉讼，被告莘县盛大物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培帅诉称，2015年6月9日3时51分，被告张瑞广驾驶鲁P（鲁P挂）号重型半挂牵引车沿张林路由北向南行驶至新长北线右转弯时与刘俊房驾驶沿新厂北线由东向西行驶的豫G号（豫G挂）重型半挂牵引车相撞，造成双方车损。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告张瑞广负本事故的主要责任，刘俊房负本事故的次要责任。经查，该事故车辆鲁P（鲁P挂）重型半挂牵引车的所有人为莘县盛大物流有限公司，该车在永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期。根据相关法律规定，被告张瑞广及被告莘县盛大物流有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险和商业三责险险限额内对原告承担连带赔偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车损、评估费、吊车费、施救费共计99849.5元（停运损失待评估后另行计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告莘县盛大物流有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告张瑞广对原告所述无意见。
被告永诚财险聊城支公司辩称，1、此次交通事故属实，对于原告合理、合法损失，本公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。但根据投保单特别约定项下第三款的约定：车辆所有权发生转移，应及时到保险公司办理变更手续，且因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人在商业险范围内不承担赔偿责任。保险公司对归该免责条款已向投保人履行了明确的说明义务，投保人也在投保单上盖章表示认可。涉案车辆的投保人是阳谷县鸿运运输有限公司，现在车辆的所有人是张瑞广，车辆的所有权发生转移，但未办理保险变更手续，根据上述特别约定，本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。2、退一步讲，若其公司在商业险范围内承担赔偿责任，根据商业保险条款第二十二条第二款的约定，主车在其公司投保，挂车若在其他保险公司投保或者未投保商业险，应在商业险范围内与车主或挂车保险公司按比例分摊赔款。3、事故认定书中认定被告车辆超载，根据商业保险条款第十四条的规定，其公司在承担责任的基础上，再增加10%的绝对免赔率。4、根据双方约定，评估费、停运损失、诉讼费属于间接损失，保险公司不负责赔偿，施救费用应包含吊车费，若不包含，吊车费也属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年6月9日03时51分，张瑞广驾驶鲁P（鲁P挂）号重型半挂牵引车沿张林路由北向南行驶至新长北线右转弯时与刘俊房驾驶沿新厂北线由东向西行驶的豫G号（豫G挂）号重型半挂牵引车相撞，造成双方车损。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张瑞广驾驶超过核定质量载货的机动车和转弯车辆未让直行车辆先行发生交通事故，其行为违反了相关法律规定，承担事故的主要责任；刘俊房驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，其行为违反了相关法律规定，承担事故的次要责任。
另查明，刘俊房驾驶的豫G号重型半挂牵引车的所有人为李培帅，张瑞广驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型半挂牵引车所有人为莘县盛大物流有限公司，鲁P号重型半挂牵引车在永诚财险聊城支公司投有交强险和商业三者险（限额1000000元，并不计免赔率），事故发生在保险期内。其中，该商业保险条款第十四条约定：发生事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。豫G号重型半挂牵引车经中衡保险公估股份有限公司评估，其结论为豫G号重型半挂牵引车损失价值为130785元。永诚财险聊城支公司认为该评估为原告单方委托，于2015年3月27日向本院申请对事故车物损失重新鉴定，后为尽快解决纠纷于2016年5月24日撤回重新鉴定申请。
本次事故给原告造成的损失有：车损130785元，评估费3000元，施救吊车费8000元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的身份证、行驶证，事故认定书，张瑞广驾驶证、鲁P（鲁P挂）重型半挂牵引车行驶证，保单抄件、保单复印件，评估报告以及评估费用，吊车费、施救费发票以及被告永诚财险聊城支公司提供的交强险、商业险保单抄件。
本院认为，本次事故经交警部门处理，认定张瑞广承担事故主要责任，刘俊房承担事故次要原因。故因本次事故给原告造成的损失，应由被告张瑞广承担70%的责任，原告李培帅承担30%的责任。因鲁P号重型半挂牵引车在永诚财险聊城支公司投有交强险和商业三者险，故应由永诚财险聊城支公司在交强险限额内赔付李培帅车损2000元，下余车损128785元、施救吊车费8000元共计136785元70%为95749.5元由永诚财险聊城支公司在商业三者险限额内予以赔付；评估费3000元的70%为2100元由张瑞广、莘县盛大物流有限公司承担连带赔偿责任。被告永诚财险聊城支公司辩称因转让导致被保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，其在商业险三者险范围内不承担赔偿责任，因未提交相关证据证明其主张，本院不予采信。被告永诚财险聊城支公司辩称根据商业保险条款的约定要求扣除10%的绝对免赔率，因其未提供相关证据证明已就上述免责条款履行了提示和明确说明义务，故永诚财险聊城支公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，永诚财险聊城支公司应赔偿原告车损、施救吊车费97749.5元，张瑞广、莘县盛大物流有限公司应连带赔偿原告评估费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李培帅损失共计97749.5元。
被告张瑞广、莘县盛大物流有限公司共同赔偿原告评估费2100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告莘县盛大物流有限公司、张瑞广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年七月五日
书 记 员 王宝宝
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初16号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人柳萍枝，女，1970年7月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省葛店经济技术开发区。因贩卖毒品罪，于2016年1月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人柳萍枝犯贩卖毒品罪，于2018年01月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柳萍枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，公安民警在工作中发现被告人柳萍枝有贩毒嫌疑，遂于2017年5月25日20时30许，到柳萍枝位于葛店一中宿舍楼3栋东边6楼601室对其进行传唤，并对其住宅进行搜查，在其东边卧室床上的一浅色手提布包里面发现疑似毒品红色小药丸187颗、绿色小药丸1颗、疑似冰毒的白色粉末晶体9小塑料袋及1大塑料袋。公安民警在其住宅进行搜查时，发现柳萍枝的手机里有葛某短信联系柳萍枝要购买甲基苯丙胺且随后来取的短信，当晚，葛某来到柳萍枝的住处准备购买甲基苯丙胺时，被公安机关抓获。
经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺片剂188颗，净重17．771克、查获的疑似甲基苯丙胺10袋，净重12．915克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人柳萍枝在开庭审理过程中均无异议，且有：1.户籍证明、抓获经过说明、搜查证、短信、照片、刑事判决书等书证；2.证人葛某、姜某的证言；3.被告人柳萍枝的供述和辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、取样笔录、称重笔录；6.搜查视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳萍枝违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺片剂188颗，净重17．771克；甲基苯丙胺（冰毒）10袋，净重12．915克，共计30．915克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。柳萍枝已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚；柳萍枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；柳萍枝因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；但柳萍枝到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；公安机关从其租住处查获的毒品未流入社会，未造成损害后果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柳萍枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2023年11月25日止；所判罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 斌
审判员 齐志彬
审判员 熊 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦小虎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3888号
原告奚国强，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
委托代理人潘晓萍（系原告妻子），女，1968年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被告姚福忠，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
委托代理人姚福军（系被告哥哥），男，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
原告奚国强与被告姚福忠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚国强及其委托代理人潘晓萍、被告姚福忠及其委托代理人姚福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村民组居民。原告房屋东山墙与被告房屋西头临时建筑西山墙之间存在一顺房向一米宽空闲胡同。原、被告二家曾为此发生争议并于2010年经村委会及村民组主持调解，双方于2010年8月17日签订协议书，约定：“二房之间顺房向空闲地方归双方共同使用，不得耕种、建筑临时建筑，姚福忠要垒院墙时，只能从现在的临时建筑西山墙皮拉直。”该协议书签订后，由中间人及友好村委会领导签字见证。此后，原告及被告在建房时均执行该协议。目前，因被告违反协议约定，在协议约定二房之间顺房向共同使用空闲地内堆放杂物及板障，致原告不能通过，无法对自家房顶损坏之处进行维修，侵犯了原告的合法权益。另，双方因相邻关系共用门前街道，而被告在门前街道旁边栽种花草、堆放杂物及板障，造成路狭窄，影响原告使用道路，侵犯了原告的合法权益，被告应对栽种花草、堆放的杂物及板障等予以清除。现原告诉至法院请求判令被告立即将位于原告东山墙与被告住宅及临时建筑西墙二墙之间顺房向胡同内的杂物及板障清除，保持顺房向胡同畅通，由双方共同使用；判令被告将门前乡道两边栽种的花草及院障等障碍物清除，保持原告走路不受影响。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是原告所述放置杂物、板障及栽种花草的地方都是在我自己的土地使用权范围内，我没有占用原告土地或者是公用土地，所以我不同意清除。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2010年8月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书一份，内容为：“友好一组奚国强东山墙与姚福忠临时建筑后墙西北角之间，距离南北垂直（顺房向）空闲地方归双方共同使用，但不得种地，不准建临时建筑。姚福忠要垒院墙时，只能从现在临时建筑的西墙皮拉直。在姚福忠申请建房时，项规从张志福东山墙拉直向西做，奚国强不得无故阻挠，在签订建房协议时，不准提无理要求，姚福忠在建前院时要和奚国强院墙一齐。院墙外面的街道双方共同维护，不得随意破坏。本协议一经签订，双方不许反悔，要是一方反悔造成的一切后果由其自行负责。”原告认为被告应当依照该份协议将其所堆放的板障、杂物及石头堆等清除，被告认为是原告先行违约搭建了临时建筑，故该份协议已经无效，且其是按照有关部门的相关批复在自己的土地使用权范围内安置板障、堆放物品等。被告为证明其未占用原告土地或是公用土地，提供了由东港市新兴街道办事处友好居民委员会及东港市新兴管理区友好管理委员会出具的证明二份，在东港市新兴街道办事处友好居民委员会的证明中载明“新兴区友好村一组居民姚福忠在石佛沟北有一处建房地，该地是80年代前阳镇管理期间规划的一处建房规划地，原定规划前后两排房场，后房与前房一齐。姚福忠房场前房为张志福房，张志福西邻为张同伍，92年土地台账记为张同伍东墙皮外0米”。东港市新兴管理区友好管理委员会出具的证明载明“友好村新建小区街道规划，街道宽为3米，两侧各有0.5米排水沟”。原告质证认为相关部门给被告出具的建房证明与其无关，至于街道宽度，即使0.5米的排水沟属实，也属于公用街道，被告无权占用，且是被告先安板障影响其通行，原告后在自己土地范围内建的临时建筑，并未违约。
本院于2017年9月7日进行现场勘察，被告在两家胡同的前后处均设置了板障，原告无法通过两家胡同。被告家门前的街道人车通行基本正常。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、照片、土地使用权证、证人证言、东港市新兴区友好村村民委员会证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告两家房屋东西相邻，共用一个胡同，现被告在两家顺房向的胡同内堆放物品、设置板障，致使原告无法通过胡同对自己家房屋进行维护等，故原告要求被告将两家房屋之间顺房向的胡同内的物品及板障清除的诉讼请求合理，本院予以支持。原告认为被告在建前院时未按照协议约定与其院墙一齐且种植的花草和堆放的石头等已影响其正常通行，根据现有证据和现场情况来看，尚不能认定被告所种植的花草及堆放的石头等对原告的通行造成影响，故原告要求被告将门前乡道两边栽种的花草及石头等障碍物清除的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚福忠于本判决生效后十日内将位于原告东山墙与被告住宅及临时建筑西墙二墙之间顺房向胡同内的杂物及板障清除，保持顺房向胡同畅通；
二、驳回原告奚国强其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁 艳
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1523号
原告：杨发明，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所执业律师。
被告：魏建华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：官红招，女，住福建省明溪县。
原告杨发明与被告魏建华、官红招追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发明、被告魏建华、官红招均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨发明向本院提出诉讼请求：1、判令魏建华、官红招偿还杨发明代偿的魏建华、官红招向中国农业银行股份有限公司明溪县支行的借款本金人民币五万元整（50000元）及利息4368.41元，合计54368.41元。补偿利息从2017年10月18日起按月息2%计算。2.判令本案诉讼费由魏建华、官红招承担。事实及理由：2015年11月9日起至2017年10月17日止，魏建华欠中国农业银行股份有限公司明溪县支行借款本金人民币伍万元整（50000元）、利息4368.41元（利息计算至2017年11月17日），该款由担保人杨发明代为偿还。此后杨发明多次向魏建华催讨，魏建华至今拒绝归还分文。经查借款期间魏建华与官红招为夫妻关系。为此杨发明为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
魏建华、官红招辩称：他们只是向中国农业银行明溪县支行借款50000元，并未向杨发明借款，不同意向杨发明偿还。
本案在审理过程中，杨发明提供如下证据：一、农户贷款借款合同一份，证明魏建华于2013年11月13日向中国农业银行明溪县支行借款50000元，并由原告杨发明提供担保的事实。二、中国农业银行股份有限公司明溪新大路支行的业务凭证二份、中国农业银行股份有限公司明溪县支行出具的贷款结清证明一份，证明魏建华向中国农业银行股份有限公司明溪县支行所贷款项已于2017年10月17日还清，其中贷款本金50000元，利息4368.41元，本息由担保人杨发明还清的事实。
本院依职权向明溪县民政局调取魏建华、官红招的《结婚登记审查处理表》一份，查明魏建华、官红招于2009年7月27日登记结婚，双方系夫妻关系。
对杨发明提供的证据，以及本院依职权调取证据，本院分析认证如下：魏建华、官红招对本院依职权调取证据无异议，但对杨发明提交的二组四份证据，认为其只向中国农业银行明溪县支行借款50000元，并未向杨发明借款，故不予发表质证意见。经本院审查杨发明提供的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证并与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2015年11月9日，魏建华向中国农业银行股份有限公司明溪县支行借款本金人民币50000元，至2017年10月17日止产生利息4368.41元（利息计算至2017年11月17日），因到期后未履行还款义务，担保人杨发明代为偿还。杨发明偿还借款后，多次向魏建华催讨代偿款未果，遂引起本案讼争。
另查明魏建华与官红招于2009年7月27日登记结婚。
本院认为：魏建华向中国农业银行股份有限公司明溪县支行借款50000元事实清楚，借款关系合法有效，合同约定的利率亦不违反法律规定，杨发明作为保证人，偿还了魏建华在借款合同中应负担的本金和利息，该还款有借款合同、还款凭证及中国农业银行股份有限公司明溪县支行出具的证明为凭，事实清楚、证据确实充分，故杨发明有权请求魏建华偿还其代偿的本息款项。杨发明主张按照月息2%计算代偿借款的利息损失，没有法律依据，本院仅支持以中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息计算的利息。魏建华与官红招于2009年7月27日办理结婚登记，欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，官红招没有提供证据证明魏建华所借的本案涉诉债务为魏建华的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，杨发明要求魏建华与官红招共同返还代偿款54368.41元的诉讼请求本院予以支持；其利息损失主张予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、魏建华、官红招应于本判决书生效之日起十五日内偿还杨发明代偿款54368.41元；
二、魏建华、官红招还应同时支付杨发明上述款项自2017年10月18日起至款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用期间利息损失；
三、驳回杨发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由魏建华、官红招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李敏雯
附：本案民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法）》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5875号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告杨磊。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯，被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为126.82平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）190.20元。被告自2012年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2，663元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金519元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告杨磊辩称，其认为诉讼超过时效。物业合同到2013年2月28日到期，2013年3月1日至2013年5月31日原告不具备物业管理资格。其车辆在小区内被刮伤和撞了三次，其通知原告到场，原告迟迟不到。小区内路被压坏，树木被移掉很多，樱花岛石头损坏，电梯多次故障，其多次反映后原告均不管。
经审理查明，被告杨磊系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室业主，该房屋建筑面积126.82平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。原告以被告未缴纳2012年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费为由诉至法院。
审理中，原告提供了2013年10月8日的挂号信单册以证明向被告发出过主张权利的信函，被告对上述挂号信的真实性无法确认，其表示没有收到过上述挂号信。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息、交接函、催缴物业管理费的函、挂号信凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。就物业费诉讼时效一节，原告所举的邮局出具的2013年10月8日的邮寄凭证能够证明原告已邮寄催收文书，而基于对邮政企业邮政服务正常化的合理信赖，应推定该邮件到达被告。故本院认定原告通过发送催收邮件主张权利具有诉讼时效中断的效力。被告认为原告诉请之物业管理费过时效之抗辩意见，本院不予采纳。庭审中被告未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较大的瑕疵，故被告不得以此为由拒付物业管理费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费2，662.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执282号
申请执行人左攀，男，1984年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。
被执行人尚辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住定州市。
左攀与尚辉买卖合同纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左攀于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尚辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尚辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左攀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚辉新的财产线索，申请执行人左攀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执282号申请执行人左攀，男，1984年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人尚辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住定州市。左攀与尚辉买卖合同纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左攀于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚辉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人尚辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左攀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚辉新的财产线索，申请执行人左攀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年九月二十六日书记员 李 拥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第150号
申请人：陈玲玲。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人陈玲玲与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第150号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒿景权
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1270号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路，统一社会信用代码91520500055031023A。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。
被告：龙平，男，1982年3月25日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
被告：王美菊，女，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：龙尚忠，男，1957年8月19日出生，彝族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告龙平、王美菊、龙尚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸到庭参加诉讼，被告龙平、王美菊、龙尚忠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告富民银行提出以下诉讼请求：1、判令被告龙平、王美菊共同偿还借款本金40000元以及截止到2018年4月20日的利息和逾期利息及复利6562.44元，之后的利息和逾期利息及复利按合同约定计算至本金偿还完毕之日止；2、判令被告龙尚忠对上述债务承担连带还款义务；3、本案的案件受理费由被告方负担。
原告主张的事实与理由：2015年9月18日，被告龙平与我行签订了《个人保证借款合同》，向我行借款40000元，被告龙尚忠是该借款的连带责任保证人。同日，被告王美菊在保证函上签字，同意为上述借款提供连带责任担保。借款逾期后，借款人未按照合同约定履行偿债义务。所以，我行具文起诉，提出以上诉讼请求。
被告龙平、王美菊、龙尚忠未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告龙平与原告富民银行签订《个人保证借款合同》（合同号为6631120150001967），约定借款金额为40000元，借款期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止，借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期按逾期利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告龙尚忠以连带责任保证人的名义在该合同上签名捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年之内。同日，被告王美菊向原告富民银行出具了保证函，承诺与被告龙平共同偿还该笔借款。借款期限届满后，被告龙平未按合同约定全面履行还款义务。截止2018年4月20日，被告龙平尚欠原告借款本金40000元，利息和逾期利息及复利6562.44元。
另查明，在签订借款合同时，被告龙平与被告王美菊系合法的夫妻关系。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告富民银行要求被告龙平、王美菊偿还借款本金40000元、利息和逾期利息及复利6562.44元，并从2018年4月21日起按合同约定计算利息和逾期利息及复利的诉讼请求应否得到法律的支持；2、被告龙尚忠应否对上述债务承担连带还款责任。
本院认为，原告富民银行与被告龙平签订的《个人保证借款合同》是依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对原告富民银行要求被告龙平偿还借款本金、利息和逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，被告龙平与被告王美菊属夫妻关系，而且被告王美菊也向原告富民银行作出了共同偿还借款的书面承诺；由此可见，被告王梅对上述借款是知悉并认可的，被告龙平以个人名义所举的上述债务，应当认定为龙平与王美菊夫妻关系存续期间的共同债务，被告王美菊依法应当与被告龙平共同承担偿债义务。被告龙尚忠是上述债务的连带责任保证人，原告富民银行起诉时，尚未超过保证期间。所以，被告龙尚忠应当对被告龙平所举债务承担连带还款责任。
被告龙平、王美菊、龙尚忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告龙平、王美菊在本判决生效之日起30日内一次性共同偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金40000元、利息和逾期利息及复利6562.44元，并从2018年4月21日起以借款本金40000元为基数，按双方签订的《个人保证借款合同》（合同号为6631120150001967）约定的利息计算方式计算支付利息至本金清偿完毕之日止；
二、被告龙尚忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，适用简易程序审理减半收取482元，由被告龙平、王美菊、龙尚忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年五月十四日
书记员 焦于川
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14653号
申请执行人：刘燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人:郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被执行人:石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人石军军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人石军军的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人石军军名下的银行账户存款124475.17元，已发还申请执行人；在房屋管理部门查封了被执行人石军军名下的房产一套，暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第14653号申请人刘燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被执行人石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘燕与石军军执行(2015)海民初（商）字第13299号民事调解书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院于2015年10月21日依法查封被执行人名下位于北京市海淀区上地东里六区×号楼×层×号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖石军军名下位于北京市海淀区上地东里六区×号楼×层×号的房屋一套。本裁定书自送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年八月十五日书 记 员  程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14653号申请执行人：刘燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人:郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被执行人:石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人刘燕与被执行人石军军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人石军军的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人石军军名下的银行账户存款124475.17元，已发还申请执行人；在房屋管理部门查封了被执行人石军军名下的房产一套，暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十六日书 记 员  金 路
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第371号
原告施运虎，男，1974年2月19日出生，汉族，工人，住张家口市桥东区河沿。
被告温登霞，女，1974年12月21日出生，汉族，职工，住张家口市高新区纬一东路。
被告温灯新，女，1964年3月15日出生，汉族，个体，住锡盟黄旗恩克路。
被告王灯日，男，1958年10月18日出生，汉族，个体，住锡盟黄旗恩克路。
本院依法适简易程序在审理原告施运虎与被告温登霞、温灯新、王灯日提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告施运虎于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施运虎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告施运虎负担。
审判员 韩占国
二〇一四年九月二十六日
书记员 王炜祁
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申38号
王凤丽：
你因犯故意伤害罪一案，对北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初799号刑事附带民事判决、北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终89号刑事附带民事裁定、（2017）京01刑申53号驳回通知不服，以无证据和迹象证明申华英在案发当日发生骨折，史各庄派出所民警多次说谎、卷宗材料不真实、偏袒一方，证人承认作伪证，一、二审法院违反疑罪从无的无罪推定原则为由向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为，被告人王凤丽故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原审法院认定王凤丽犯故意伤害罪，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断报告等证据在案证实。原审法院在定罪和适用法律方面正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申38号王凤丽：你因犯故意伤害罪一案，对北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初799号刑事附带民事判决、北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终89号刑事附带民事裁定、（2017）京01刑申53号驳回通知不服，以无证据和迹象证明申华英在案发当日发生骨折，史各庄派出所民警多次说谎、卷宗材料不真实、偏袒一方，证人承认作伪证，一、二审法院违反疑罪从无的无罪推定原则为由向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，被告人王凤丽故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原审法院认定王凤丽犯故意伤害罪，有被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断报告等证据在案证实。原审法院在定罪和适用法律方面正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年四月二十八日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5404号
原告：王顺根，男,1968年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王伟刚，男,1975年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王卫明，男,1963年9月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王惠姣，女,1970年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡轶，男,1966年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王顺根为与被告王伟刚、王卫明、王惠姣、胡轶民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王顺根、被告王伟刚、王卫明、王惠姣到庭参加诉讼，被告胡轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，第一被告因经营周转需要向原告借款200万元，并于当天写下借条一张。借条载明：向原告借款人民币200万元，利息按月利率1分计算，第二、三、四被告作为担保人自愿对借款本金、利息、违约金及实现债权费用提供连带责任担保。借条签订后，原告分两次向第一被告提供了100万元借款。到期后，原告多次向被告催讨，未果。现起诉，请求：1、判令第一被告偿还原告借款1000000元，利息357866.66元，合计1357866.66元（利息按月利率百分之一计至2016年12月8日止，2016年12月8日后利息按月利率百分之一计至款清日止），第二、三、四被告对以上债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份、《收条》二份，证明第一被告向原告借款，第二、三、四被告提供连带责任担保的事实。
被告王卫明、王惠姣辩称：担保事实，第一被告系第二、第三被告的弟弟，他们来签字，我们也不好意思不签。第一被告有还款能力的，应由第一被告先想办法还。
被告胡轶未出庭应诉，也未提交证据。
原告提供的证据被告无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月10日，被告王伟刚向原告王顺根出具《借条》一份，载明王伟刚因经营周转需要向王顺根借款200万元，利息按月利率1分计算，借期自2013年12月10日至2014年12月9日。被告王卫明、王惠姣、胡轶出具《最高额担保函》，愿意在最高额200万元内提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用。借条出具后，原告分两次向被告王伟刚提供了100万元借款。但到期后，被告王伟刚未按时归还借款，三担保人也未按约承担担保责任。
本院认为，原被告间的保证借款合同关系合法有效，被告王伟刚应按约归还借款。逾期归还应承担违约责任。被告王卫明、王惠姣、胡轶应在最高额保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟刚于本判决生效后十日内归还原告王顺根借款本金1000000元及利息（利息按月利率1%自2013年12月10日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王卫明、王惠姣、胡轶对上述第一条判决确定的义务在最高额2000000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费8510元（已减半），由被告王伟刚负担，被告王卫明、王惠姣、胡轶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一七年九月十二无
书记员 汪利辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保26号
申请人：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东路17号，统一社会信用代码915001155880187887。
法定代表人：张宏彦，该公司执行董事。
被申请人：重庆统洲食品有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区清明片区，统一社会信用代码915002276992807111。
法定代表人：梁瑞南，职务不详。
申请人重庆富美包装印务有限公司与被申请人重庆统洲食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆富美包装印务有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆统洲食品有限公司银行存款29万元。担保人张宏彦向本院提供房屋一套、轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆富美包装印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆富美包装印务有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费1970元，由申请人重庆富美包装印务有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 邹 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保26号申请人：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东路17号，统一社会信用代码915001155880187887。法定代表人：张宏彦，该公司执行董事。被申请人：重庆统洲食品有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区清明片区，统一社会信用代码915002276992807111。法定代表人：梁瑞南，职务不详。申请人重庆富美包装印务有限公司与被申请人重庆统洲食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆富美包装印务有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆统洲食品有限公司银行存款29万元。担保人张宏彦向本院提供房屋一套、轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆富美包装印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆富美包装印务有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费1970元，由申请人重庆富美包装印务有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 邹 伟二〇一八年二月二十八日书记员 赵文娥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱春文，男，1966年4月6日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱春文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱春文系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币85，538.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1275号
罪犯张海龙，男，1984年11月10日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年四月十日，吉林省农安县人民法院作出（2014）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期至二0一九年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1275号
罪犯张海龙，男，1984年11月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年四月十日，吉林省农安县人民法院作出（2014）刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第83号
原告王传德。
被告崔连山。
被告杨宝梅，崔连山之妻。
本院在审理原告王传德诉被告崔连山、杨宝梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年四月三日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第83号
原告王传德。
被告崔连山。
被告杨宝梅，崔连山之妻。
本院在审理原告王传德诉被告崔连山、杨宝梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王传德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，由原告负担。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第78号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人郭x，男，1972年出生，汉族，高中文化，无职业。因犯诈骗罪于2014年10月16日被判处有期徒刑七年十个月。因涉嫌信用卡诈骗于2015年8月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人郭x犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员隋航、被告人郭x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年月15日，被告人郭x使用伪造的收入证明在中国邮政储蓄银行佳木斯分行申请办理一张信用卡进行消费。截至案发，信用卡欠本金人民币19848.8元，经银行多次催缴，被告人郭x拒不还款。
2013年4月3日，被告人郭x使用伪造的收入证明在中国农业银行佳木斯分行申请办理一张信用卡进行消费。截至案发，信用卡欠本金人民币7528.54元，经银行多次催缴，被告人郭x拒不还款。被告人郭x于2015年8月17日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人杨xx、刘xx、杨xa证言，被告人郭x供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭x使用虚假身份骗领信用卡，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人郭x当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人郭x在服刑期间发现漏罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭x犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，与犯诈骗罪被判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币120000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2023年9月28日止。）
二、责令被告人郭x赔偿被害单位中国邮政储蓄银行佳木斯分行人民币19848.8元。（此款于本判决生效后立即给付。）
三、责令被告人郭x赔偿被害单位中国农业银行佳木斯分行人民币7528.54元。（此款于本判决生效后立即给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盖英慧