辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初84号
原告：张淑丹，女，1966年4月6日出生，汉族，大连市联通公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人:李岗，辽宁知本律师事务所律师。
被告：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：赵光伟，董事长。
委托诉讼代理人：王琦，男，1982年11月29日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
委托诉讼代理人：李欣，女，1977年8月28日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
被告：北票市兴隆钢铁铸造有限公司，住所地北票市。
法定代表人：褚广信，经理。
第三人：辽宁裕隆纺织品有限公司，住所地北票市。
法定代表人：朱道亚，董事长。
第三人：朱道亚，男，1963年12月12日出生，汉族，辽宁裕隆纺织品有限公司董事长，住大连市。
第三人：韩志军，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住沈阳市。
原告张淑丹与被告朝阳银行股份有限公司、北票市兴隆钢铁铸造有限公司、第三人辽宁裕隆纺织品有限公司、朱道亚、韩志军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丹及其委托诉讼代理人李岗、被告朝阳银行股份有限公司委托诉讼代理人王琦、北票市兴隆钢铁铸造有限公司法定代表人褚广新、第三人辽宁裕隆纺织品有限公司法定代表人朱道亚到庭参加诉讼。第三人韩志军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑丹向本院提出诉讼请求：1.判决解除对坐落于大连市中山区保定街18号1单元3层1号房屋（房证号2004103823）的查封，排除执行。2.确认上述房屋归原告所有，原告系所有权人。
事实和理由：北票市人民法院在审理原告朝阳银行股份有限公司与被告辽宁裕隆纺织品有限公司、朱道亚、韩志军、北票市兴隆钢铁铸造有限公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）北民立初字第00431-1、-2号两份民事裁定书，分别将登记在朱道亚名下的坐落于大连市中山区民寿街6号19层1号楼房及案涉楼房予以查封。北票市人民法院于2015年6月8日对上述案件作出判决，判决朱道亚对辽宁裕隆纺织品有限公司欠朝阳银行股份有限公司的借款本金1,000,000及利息承担连带清偿保证责任。上述两户被查封房屋原系原告与朱道亚夫妻共同财产，2015年4月7日二人登记离婚时，协议将案涉房屋归原告所有，另户被查封房屋归朱道亚所有。在上述判决执行程序中，原告向北票市人民法院提出异议，要求解除对案涉房屋的查封、终止执行，北票市人民法院作出（2016）北执异字第21号执行裁定书，驳回了原告的异议，该裁定未对离婚协议的效力进行认定，驳回了原告的异议是错误的，理由如下：1.原告与朱道亚对两户查封房屋是按份共有，案涉房屋是张淑丹享有的份额，另户查封房屋是朱道亚享有的份额，二人离婚时以协议形式予以了确认，并按份进行了分割，遵循了对不宜分割的房产应维护其完整性的原则。该离婚协议书已在民政部门备案，属于政府部门的法律文书，对双方具有法律约束力，对他人也产生了间接约束力；根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，允许共有人对查封后的共有财产进行协议分割，分割后，查封的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封应当裁定解除。原告与朱道亚协议分割案涉房屋的时间早于上述判决的生效时间，诉讼保全的效力可继续及于离婚协议分割给朱道亚所有的另户查封楼房，不应继续及于协议分割归原告个人所有的案涉房屋。分割协议经债权人认可，只是法院认定分割协议有效的形式之一，不应以债权人不认可为由对分割协议的效力不进行认定。案涉房屋现仍登记在朱道亚名下，是不能及时更名所致，并不代表权利状态未发生变化，案涉房屋已由二人共有变为原告个人所有；2.即使原告对案涉房屋不享有全部所有权，对案涉房屋也应享有一半的所有权，原告对共有物请求分割并排除妨害的权利，按照物权优于债权的基本原则，优于被告朝阳银行股份有限公司对担保之债的请求权。原告基于离婚协议享有将另一半房产变更登记到自己名下的请求权，如该请求权为债权，是对案涉楼房的请求权，形成时间早于被告朝阳银行股份有限公司对朱道亚享有的借款担保之债，该担保之债系朱道亚个人债务，所以该债权优于被告朝阳银行股份有限公司对朱道亚享有的借款担保之债，具有排除执行的效力。综上所述，原告不是（2014）北民立初字第00431号民事判决的被执行人，现北票市人民法院以查封第三人朱道亚房产的名义将案外人原告所有的案涉楼房予以查封，继续执行是违法错误的。
朝阳银行股份有限公司辩称：原告与朱道亚是在我方提起（2014）北民立初字第00431案件后登记离婚的，分割财产时应该各分得所有共同财产的50%，二人协议将建筑面积197.98平方米的案涉楼房分割给了原告,将建筑面积45.06平方米的另户查封楼房分割给了朱道亚，有逃避债务的嫌疑。二人签订的离婚协议只对二人具有法律约束力，对申请执行人没有法律约束力，所以法院对案涉楼房的查封有效。
北票市兴隆钢铁铸造有限公司辩称：同意朝阳银行股份有限公司的答辩意见。
辽宁裕隆纺织品有限公司、朱道亚述称：同意原告诉讼请求。
韩志军未作陈述。
原告张淑丹围绕诉讼请求，依法提交了（2016）北执异字第21号裁定书、（2014）北民立初字第00431号民事判决书、（2014）北民立初字第00431-1、-2号裁定书及查封公告、（2016）辽1381执357号执行通知书、评估拍卖通知书、结婚证、离婚证及离婚协议书、房屋所有权证书两份（大房权证中私字第20041038**号、大房权证中私字第20081046**号）、（2017）辽0202民初1796号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：
原告张淑丹与第三人朱道亚于1989年1月6日登记结婚。二人于2004年5月31日取得坐落于大连市中山区保定街18号1单元3层1号楼房所有权证书（产权证号：大房权证中私字第20041038**号、登记所有权人：朱道亚、建筑面积：197.98平方米），于2008年7月7日取得坐落于大连市中山区民寿街6号19屋1号楼房所有权证书（产权证号：大房权证中私字第20081046**号、登记所有权人：朱道亚、建筑面积：45.06平方米）。二人于2015年4月7日登记离婚，协议约定坐落于大连市中山区保定街18号1单元3层1号楼房归原告张淑丹所有，坐落于大连市中山区民寿街6号19屋1号楼房归第三人朱道亚所有。2017年4月7日，大连市中山区人民法院对张淑丹与朱道亚离婚后财产纠纷一案作出了（2017）辽0202民初1796号民事判决，以离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，系双方离婚时的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守协议的约定为由，判决位于大连市中山区保定街18号1单元3层1号楼房归张淑丹所有。
本院在原告朝阳银行股份有限公司与被告辽宁裕隆纺织品有限公司、朱道亚、韩志军、北票市兴隆钢铁铸造有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼中，于2014年11月25日作出（2014）北民立初字第00431-2号民事裁定，将坐落于大连市中山区保定街18号1单元3层1号楼房即案涉楼房查封，于2014年12月份向朱道亚进行了送达，原告张淑丹在朱道亚接到裁定几日后知晓该查封事实。本院于2015年6月8日对上述案件作出（2014）北民立初字第00431号民事判决，判决朱道亚对辽宁裕隆纺织品有限公司欠朝阳银行股份有限公司的借款本金1,000,000元及利息承担连带清偿保证责任，已发生法律效力。在本院执行程序中，原告张淑丹以案外人身份提出执行异议，本院于2016年10月31日作出(2016)北执异字第21号裁定,驳回了张淑丹的异议。
本院认为，对于人民法院查封的案涉楼房，查封期间，未经法院允许，所有人不得改变查封时案涉楼房的物权状态，原告不能依据其与朱道亚签订的对案涉楼房的离婚分割协议取得该楼房物权；经（2014）北民立初字第00431号民事判决书判决，朱道亚应承担原告朝阳银行股份有限公司与被告辽宁裕隆纺织品有限公司、朱道亚、张淑丹、韩志军、王彦哲、北票市兴隆钢铁铸造有限公司金融借款合同纠纷案件的担保责任，查封楼房登记在朱道亚名下，本院对该楼房查封、执行符合法律规定。综上，对原告主张的解除对坐落于大连市中山区保定街18号1单元3层1号楼房（房证号2004103823）的查封，排除执行，确认该楼房归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告张淑丹的诉讼请求。
案件受理费13,800元、公告费150元，合计13,950由原告张淑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 楠