wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2580号之一
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司
被执行人方湖生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初601号，依法向被执行人方湖生发出执行通知书，责令被执行人方湖生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方湖生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方湖生(证件号码:)在省农信社的10×××98的存款人民币104860.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2580号
本院在执行浙江淳安农村商业银行股份有限公司与方湖生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方湖生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方湖生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执157号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：陈定银，男，1973年12月23日出生，住资中县。
被执行人：马海洋，女，1976年12月8日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行资中县农村信用合作联社与陈定银、马海洋金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人陈定银、马海洋发出执行通知书，责令被执行人陈定银、马海洋限期履行本院（2016）川1025民初112号民事判决书确定的义务，即支付借款本金200000元及利息、罚息，案件受理费2150元，以及承担执行费2932元。但被执行人陈定银、马海洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈定银、马海洋的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值350000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年二月六日
书记员 海啸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执936号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人盛海波，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
本院于2017年9月4日作出[2017]鄂06**刑初119号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人盛海波向本院缴纳非法所得70.8万元，现被执行人盛海波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执936号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人盛海波，男，1973年12月10日出生，汉族，住襄阳市谷城县。本院于2017年9月4日作出[2017]鄂06**刑初119号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人盛海波向本院缴纳非法所得70.8万元，现被执行人盛海波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周雁波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1914号之一
申请执行人:肖晓彦，男，1983年7月28日出生，汉族。
被执行人:长沙市大昌广告有限责任公司。
法定代表人：朱封伟，总经理。
本院在执行申请执行人肖晓彦与被执行人长沙市大昌广告有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9489号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0111执1914号肖晓彦：长沙市大昌广告有限责任公司：本院执行的肖晓彦申请长沙市大昌广告有限责任公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十一日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1277号
原告：刘某，女，1947年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：常某，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告刘某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘某于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一八年二月二十三日
书记员 平彩虹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭绍钦，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人郭绍钦因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭绍钦申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭绍钦的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭绍钦，男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人郭绍钦因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭绍钦申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭绍钦的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第226号
原告彭某某，女，1981年4月26日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
被告阳某某，男，1973年10月6日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告彭某某为与被告阳某某离婚纠纷一案于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理。原告彭某某和被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年办理结婚登记，婚后生育一个小孩。因被告对家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。请求：1、与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养或由小孩自已选择；3、依法分配共同财产。
被告阳某某辩称：原、被告夫妻感情可以，被告现有病，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月17日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续，2007年1月11日生一男孩，取名阳某甲。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争执。被告阳某某为改善夫妻关系曾向原告作出保证，承诺愿意改善夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、阳某甲的户籍登记卡、被告所写的保证书等证据在卷证实，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，只要双方互谅互让、互相关心，夫妻关系是可以搞好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第226号
原告彭某某，女，1981年4月26日出生，汉族，衡南县人，小学文化，农民。
被告阳某某，男，1973年10月6日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民，住衡南县云集镇新塘站胡平组。
原告彭某某与被告阳某某离婚纠纷一案于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理。原告彭某某和被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年办理结婚登记，婚后生育一个小孩。因被告对家庭不负责任，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。请求：1、与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养或由小孩自已选择；3、依法分配共同财产。
被告阳某某辩称：原、被告夫妻感情可以，被告现有病，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月17日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续，2007年1月11日生一男孩，取名阳某甲。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争执。被告阳某某为改善夫妻关系曾向原告作出保证，承诺愿意改善夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、阳某甲的户籍登记卡、被告所写的保证书等证据在卷证实，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，只要双方互谅互让、互相关心，夫妻关系是可以搞好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
渭南市临渭人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初116号
原告韩民洲，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区丰原镇三联村*组。
委托代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被告李飞，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区崇凝镇尹家村*组。
被告刘敏芝，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇里仁村*组。
原告韩民洲与被告李飞、刘敏芝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易天社到庭参加诉讼，被告李飞、刘敏芝经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩民洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同归还原告替二被告归还的中国邮政储蓄银行的小额贷款共计：255510.81元，以及该款从2016年10月28日起按照年利率6%计算至归还之日的资金占用损失；2、二被告共同承担原告为实现追偿权的诉讼费。事实与理由：被告李飞与刘敏芝是夫妻关系，2015年二被告以收购水果为由，从中国邮政银行申请贷款，原告因为�营果库业务，被告声称收购水果后将贮存于原告果库，所以请求原告为其贷款担保，原告同意。2015年10月26日，被告李飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行签订了《小额贷款借款合同》，被告刘敏芝作为借款人配偶在合同上签字。同时，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行签订了《中国邮政银行小额贷款保证合同》，为被告李飞的贷款提供连带责任担保。同日，上述两份合同均在渭南市临渭区公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。贷款发放后，被告李飞没有收购水果，而是携款外出。合同约定的还款期限到期后，原告多方寻找二被告，均无法联系。无奈，原告按照合同约定，履行了自己的担保义务，按期向银行归还了上述借款及利息。从2016年7月27日开始至2016年10月27日，原告分四次共计向银行归还了255510.81元。现原告已将被告李飞的贷款全部结清，银行也向原告出具了还款证明及还款流水清单。被告李飞贷款系其夫妻二人共同的借贷行为，被告刘敏芝也在借款合同上签字，该债务应属夫妻共同债务。因二被告无法联系，其家人也不配合。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
为支持其主张，原告韩民洲向本院递交以下证据：1、借款及担保合同各一份、公证书一份、照片七张，证明原告作为保证人为被告的贷款承担连带保证责任的事实；2、2-1、联保小组成员代偿欠款证明及还款流水单四张，证明原告于2016年7月27日、8月27日、9月27日、10月27日分4次共计向中国邮政储蓄银行股份有限公司归还贷款255510.81元；2-2、银行向原告出具的李飞贷款结清证明一份，证明原告作为担保人已将被告李飞的贷款结清。
被告李飞、刘敏芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李飞与被告刘敏芝系夫妻关系。2015年10月26日，被告李飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，借款期限为1年，借款利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘敏芝作为配偶，在借款合同中借款人配偶处签字。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行签订了《中国邮政银行小额贷款保证合同》，合同约定：原告韩民洲为此笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。借款后，被告李飞并未按照约定的还款方式归还借款及利息，在中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行扣取了其账户上约700余元后，剩余借款及利息均由原告归还。原告分别于2016年7月27日、8月27日、9月27日、10月27日，分4次共计向中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行归还了255510.81元。2016年10月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南西五路支行于向原告出具了《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》和《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，证明原告韩民洲为借款人李飞名下的贷款代为清偿共计255510.81元(其中，贷款本金249238.42元,利息6272.39元)，李飞名下的贷款已于当日还清。现原告认为其履行了担保义务，依法享有向被告追偿债务的权利，故诉至本院。
以上事实，有原告陈述，二被告身份证及结婚证复印件、《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告韩民洲代被告李飞向中国邮政储蓄银行股份�限公司渭南西五路支行履行了贷款清偿义务，且清偿债务未超越保证范围及保证期限，故原告韩民洲依法享有向债务人李飞主张追偿的权利。被告刘敏芝作为被告李飞的配偶在借款合同上签字，故该债务应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告代为偿还本息共计255510.81元，故本院确定原告追偿的数额为255510.81元，由二被告返还给原告。对于原告要求二被告支付从2016年10月28日起按照年利率6%计算至归还之日的资金占用损失一节，原告代为清偿债务，丧失了利用该部分资金进行收益的可能性，故参照民间借贷有关借贷双方未约定借期内及逾期利率的规定，本院对原告的该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法�〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李飞、刘敏芝于本判决生效后十日内返还原告韩民洲255510.81元，并承担该款从2016年10月28日起按年利率6%计算至全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，由被告李飞、刘敏芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 千
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04126号
原告张秀勤，女，汉族，1963年2月13日出生，住址：宁陵县。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
被告吴业林，男，汉族，1964年12月21日出生，住商丘市梁园区。
被告刘纪振，男，汉族，1971年5月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告邓保华，男，汉族，1969年11月25日出生，住虞城县。
被告河南双马工量具有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人范平军，该公司经理。
委托代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
被告虞城迈科新材料有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人邓力嘉，该公司经理。
被告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人刘纪振，该公司经理。
本院在审理原告张秀勤诉被告吴业林、刘纪振、邓保华、河南双马工量具有限公司、虞城迈科新材料有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被告河南双马工量具有限公司法定代表人范平军于2015年11月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被商丘市公安局东方分局立案侦查。
本院认为，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》公通字（2014）16号文件的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告河南双马工量具有限公司法定代表人范平军涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀勤的起诉。
原告预交的一审案件受理费11400元，退还原告张秀勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋德资
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十九日
书记员 陆 曦
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初285号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1983年3月21日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月22日5时30分许，被告人陈某某无证驾驶无牌号轻便三轮摩托车车沿莆秀路由笏石往黄石方向行驶，途经黄石鞋业门口路段时与当时正在作业的被害人环卫工人林某甲发生碰撞，造成被害人林某甲经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人林某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人陈某某承担本事故的主要责任，被害人林某甲承担本事故的次要责任。
2016年3月6日，被告人陈某某投案至莆田市公安局荔城分局。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2016年6月24日，被告人陈某某的家属潘某某与被害人林某甲的家属林某乙、郑某某（系被害人的父母）、林某丙、林某丁（系被害人的女儿）达成调解协议：由被告人陈某某在垫付医疗费、火葬费4万多元的基础上再一次性赔偿被害人林某甲的家属林某乙、郑某某、林某丙、林某丁经济损失人民币12万元（该款项已即时付清）。被害人林某甲的家属林某乙、郑某某、林某丙、林某丁对被告人陈某某的过失行为表示谅解。同日，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈某某进行审前社会调查。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张仁明、潘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》，福建中安司法鉴定所出具的《车辆技术性能及属性鉴定》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，同步录音讯问光盘，调解协议书，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车，未能确保安全行驶，发生致1人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立。被告人陈某某能投案自首且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年七月四日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初52号
原告：谢洪训，男，汉族，1934年12月3日出生，住禹城市。
委托代理人：刘国厚，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：王子明，男，汉族，1952年9月9日出生，住禹城市。
原告谢洪训与被告王子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢洪训及其委托代理人、被告王子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日被告在原告处借款2万元，约定利息1.5%，并写下借据一张。后来原告以日常生活所用，多次向被告催要，被告以种种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告王子明辩称：1、原告的妻子2014年生病，曾多次要钱看病，原告在2014年4月份水厂关闭再也没有投钱的情况下还在2015年2月18日继续投入，既不合情，也不合理，所以原告的涉案借据只是按照2013年2月18日原据只改了年份而已；2、水厂自2014年4月份关闭，再也没人向水厂投钱，所以我处再也没有存钱，原告的妻子病种期间多次要钱看病，而且在2015年麦前去世了，在这种情况下原告哪有钱于2015年2月18日存入我处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据为：证据1.借据一张，证明被告王子明2015年2月18日向原告王子明借款两万元，约定利息1.5％，该款从2015年2月18至今未还，该借贷关系存在。被告质证为：这借条是我写的，是我比照2013年2月18日的借条抄过来的，原条没有撤回来。证据2.（2015）禹民初字第1413号民事判决书复印件一份，证实此笔借款的两万元与原来起诉的5万元借款没有关系。被告质证为：对原告提交的判决书真实性没有异议，对证明的事实有异议，现在起诉的条是以前起诉五万元的中的一个重条。本院认为：原告提交的上述证据符合证据的三性，即真实性、关联性、合法性，证实了原告主张的事实，有较强证明力，本院予以认可。被告向法庭提供的证据为：证据1.2013年2月18日，水厂给我打的借据一份。说明谢洪训的钱给水厂用了，谢洪训把钱给我，我给谢洪训打了条，后来我把钱给了水厂，水厂给他打的条，是谁的钱就写的谁的名字，原告今天举证的条也是按照此条抄过来的与我2013年2月18日给原告的条是一个事，只是日期改了个2015年。原告质证为：对被告提供的证据不认可。该证据是复印件对真实性不予认可，该借款的具体用项与本案没有关联性。证据2.原底账一份，证明我原底记得账上有2万元，利息1分五，2013年2月18日，与原告今天提交的借条只是日子改15年，2月18日没有改。原告质证为：对该证据不予认可，该证据属于被告个人记载行为，不能证明原告本案借款的诉求已归还。证据3.（2015）禹民初字第1413号民事判决书一份，证明原告的今天的提交借据是按照判决书中2013年2月18日的借款2万元，利息一分五，这借据抄过来的，只是改日子为“2015”。原告质证为：对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证实被告于2015年2月18日被告向原告借款两万元的真实性。本院认为，被告的证据1、2为个人的记账凭证，不能够直接证明其证明的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认可。本院对被告证据3的真实性予以认可，经审查，判决书明确说明被告在2013年2月18日向原告借款20000元的借据没有改动，与被告所证明的事实相违背，故本院对此证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年2月18日被告在原告处借款20000元，约定利息1.5%，并写下借据一张，内容为：“今借到谢洪训现金贰万元（¥20000）整，利息1分5厘，借款人王子明（加盖印章确认），2015年2月18日。借款后被告一直没有偿还原告借款本金及利息。庭审中被告王子明一直抗辩称：原告的提供的本借据是从2013年2月18日借据照抄过来的，只是把年份“2013”改为“2015”。但是被告并没有提供证据证明其抗辩的主张，因此本院对被告主张的事实不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，原被告之间自愿达成借款合意，原告按约向被告支付了借款，被告给原告出具了借据，足以认定，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。原被告之间在借据上约定了借款利息，符合法律规定。原被告双方对借款期限没有约定，原告诉请被告履行义务，被告应当在合理期限内履行偿还义务，故对于原告要求被告偿还20000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的事实，没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王子明于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年2月18日始至实际给付之日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王子明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年三月十日
书记员 史建明
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审342号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王镇城，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
违法地址：厦门市思明区松柏路112号2A室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月31日作出厦思城执（2011）0336号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2010年12月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区松柏路112号2A室北侧公共露台上搭建单层、部分铁皮墙、部分砖墙、铁皮板顶结构建筑物，面积为20.58平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年3月7日在厦门日报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2012年11月8日作出厦思城执催字（2012）01029号行政强制执行催告书并于2012年11月21日张贴于违建地址大门，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2011年12月31日作出的厦思城执（2011）0336号责令改正违法行为决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区松柏路112号2A室北侧公共露台上搭建的建筑物；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王叶萍
审判员 蔡 乾
审判员 简振环
二〇一六年八月十二日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保302号
申请人上海标盾工贸有限公司。
法定代表人丁江林，系该公司总经理。
被申请人西安常隆科技有限公司。
法定代表人薛俊峰，系该公司执行董事。
申请人上海标盾工贸有限公司与被申请人西安常隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日依法作出（2017）陕0113民初12946号民事裁定书，裁定对被申请人西安常隆科技有限公司名下的银行存款240449.92元予以冻结，并于2017年12月25日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向中国银行西安万寿路支行送达（2017）陕0113民初12946号民事裁定书及协助冻结存款通知书，因账户余额不足，中国银行西安XX路支行遂对被申请人西安常隆科技有限公司的XXXXXXXXXX账号予以额度冻结，冻结金额为240449.92元，冻结期限为一年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初12946号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保302号申请人上海标盾工贸有限公司。法定代表人丁江林，系该公司总经理。被申请人西安常隆科技有限公司。法定代表人薛俊峰，系该公司执行董事。申请人上海标盾工贸有限公司与被申请人西安常隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日依法作出（2017）陕0113民初12946号民事裁定书，裁定对被申请人西安常隆科技有限公司名下的银行存款240449.92元予以冻结，并于2017年12月25日依法移送执行。在执行过程中，本院依法向中国银行西安万寿路支行送达（2017）陕0113民初12946号民事裁定书及协助冻结存款通知书，因账户余额不足，中国银行西安XX路支行遂对被申请人西安常隆科技有限公司的XXXXXXXXXX账号予以额度冻结，冻结金额为240449.92元，冻结期限为一年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初12946号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 张 鹏审判员 董 超二〇一七年十二月二十六日书记员 郭宗成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6955号
原告陈连奎，男，1969年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告周云增，男，1964年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈连奎与被告周云增土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告陈连奎、被告周云增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连奎诉称，原被告系朋友关系，2002年11月20日，因被告养殖鱼蚌需要，原告将位于被告旁边的0.789亩田租赁给被告周云增使用，双方约定租期15年，田租为每亩600斤，并且双方签订了土地租赁合同书。刚开始的前二年，被告都能按时交付田租，之后的田租因原被告关系好而同意被告到期后一次性支付，现合同到期，但被告至今未按合同履行，故特向贵院提起诉讼，请依法判决被告周云增立即支付2004年11月21日至2017年11月20日间田租600*0.789*13*1.6=9846.72元（该租金暂计至2017年11月20日止，之后的租金按每月63元计算至田块凭证完成，恢复原状实际交付为止）；被告周云增立即平整田块，恢复原状；由被告承担本案诉讼费用。原告提供了身份证复印件、土地租赁合同和照片作为证据。
被告周云增辩称，一、对原告提供的租田合同无异议；二、原告要求支付田租与事实不符；三、田块2011年已经退塘还田，由于当时合同未到期未分户，原告是下莲塘村会计，当时租田原告帮忙一起到各农户签约，所以也成了朋友，原告也有0.789亩田租给我，租田的第二年（2004）原告养猪缺少本钱向被告借了8000元，签合同时原告签收了一年租金，第二年底支付租金时，原告说“我欠你钱的，不用付租金了，到时候差不多再结账”，当时我说“2004年度的先签收，从明年开始再抵扣”，所以原告签收了。以后到2006年底结过一次账，因原告说原告欠我钱不用付，以后再结，所以我当时也没有付。直至2008年原告还了我5000元，还欠我3000元。到2011年，抵扣还欠我28元（2005年至2011年田租总金额2972年，减去借款3000元，结欠28元）。2011年由于养珍珠蚌连年亏损，我决定弃塘还田和各农户协商贴二年租金提前结束合同未果，后协商以租金每年每亩400元到合同结束。当时原告不同意，被告提出三个方案，一是按2011年稻谷价格余六年一次性付清，二是按每年稻谷价格一年一付；三是到六年结束一起付清。结果协商不成，原告不同意，并要求我六年一次付他10000元了事。后二人吵了起来，还动了手，之后第二天两人还到了派出所。今年11月20日合同到期9农户除原告其余8户都已结清，我也打电话叫原告把账结掉，原告回答我都已经忘了，后来我又到镇政府办公室找原告结账，原告又故意躲开了，后来打电话也不接，想不到他另有目的早已把我起诉了，但原告起诉内容与实际不符。被告周云增没有提供证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2002年11月20日，因被告养殖鱼蚌需要，原告将位于被告水田旁边的0.789亩田租赁给被告周云增使用，双方约定租期15年，田租为每亩600斤杂交稻谷，如付现金则按当年国家收购价结算，并且双方签订了土地租赁合同书。2004年11月21日起，被告没有再支付田租。原告的水田原作种植水稻使用，四至为东至渠道，南至周云增田，西至潘志高田，北至陈少奎田。2002年11月22日，经童寿希、吴志源、陈连奎、童建新、吴锦明测量，被告的田北田埂长度26米，南田埂长度19米，南田埂宽约30厘米，南北田埂中点连线长度为29.2米，水田东向进水，西向出水。2004年，原告向被告借款8000元，2008年归还5000元。经查询，2004年至2018年中晚籼稻的国家最低收购价格分别为每百市斤72元、72元、72元、72元、79元、92元、97元、107元、125元、135元、138元、138元、138元、136元和126元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订了土地租赁合同，也对租金的支付进行了约定，被告应按约定支付，被告要求将其对原告的债权抵销部分租金，本院可予以准许。因合同已经到期，原告可以要求被告退还水田，并恢复水田原状。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告周云增在本判决生效后十日内支付原告陈连奎租金3329元（租金算至2017年11月20日，以2004年到2016年中晚籼稻国家最低收购价格按照每年600市斤计算，已抵扣3000元借款，以后租金继续计算至稻田恢复原状之日止）；
二、被告周云增于本判决生效后十日内将其承租的原告陈连奎水稻田恢复原状（恢复至北田埂长度26米，南田埂长度19米，南田埂宽约30厘米，南北田埂中点连线长度为29.2米，田间有埋石的以埋石为准，东向进水，西向出水，恢复稻田的水稻种植功能）；
三、驳回原告陈连奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周云增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年三月二十七日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6955号原告陈连奎，男，1969年9月26日出生，汉族，住兰溪市。被告周云增，男，1964年3月9日出生，汉族，住兰溪市。原告陈连奎与被告周云增土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告陈连奎、被告周云增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连奎诉称，原被告系朋友关系，2002年11月20日，因被告养殖鱼蚌需要，原告将位于被告旁边的0.789亩田租赁给被告周云增使用，双方约定租期15年，田租为每亩600斤，并且双方签订了土地租赁合同书。刚开始的前二年，被告都能按时交付田租，之后的田租因原被告关系好而同意被告到期后一次性支付，现合同到期，但被告至今未按合同履行，故特向贵院提起诉讼，请依法判决被告周云增立即支付2004年11月21日至2017年11月20日间田租600*0.789*13*1.6=9846.72元（该租金暂计至2017年11月20日止，之后的租金按每月63元计算至田块凭证完成，恢复原状实际交付为止）；被告周云增立即平整田块，恢复原状；由被告承担本案诉讼费用。原告提供了身份证复印件、土地租赁合同和照片作为证据。被告周云增辩称，一、对原告提供的租田合同无异议；二、原告要求支付田租与事实不符；三、田块2011年已经退塘还田，由于当时合同未到期未分户，原告是下莲塘村会计，当时租田原告帮忙一起到各农户签约，所以也成了朋友，原告也有0.789亩田租给我，租田的第二年（2004）原告养猪缺少本钱向被告借了8000元，签合同时原告签收了一年租金，第二年底支付租金时，原告说“我欠你钱的，不用付租金了，到时候差不多再结账”，当时我说“2004年度的先签收，从明年开始再抵扣”，所以原告签收了。以后到2006年底结过一次账，因原告说原告欠我钱不用付，以后再结，所以我当时也没有付。直至2008年原告还了我5000元，还欠我3000元。到2011年，抵扣还欠我28元（2005年至2011年田租总金额2972年，减去借款3000元，结欠28元）。2011年由于养珍珠蚌连年亏损，我决定弃塘还田和各农户协商贴二年租金提前结束合同未果，后协商以租金每年每亩400元到合同结束。当时原告不同意，被告提出三个方案，一是按2011年稻谷价格余六年一次性付清，二是按每年稻谷价格一年一付；三是到六年结束一起付清。结果协商不成，原告不同意，并要求我六年一次付他10000元了事。后二人吵了起来，还动了手，之后第二天两人还到了派出所。今年11月20日合同到期9农户除原告其余8户都已结清，我也打电话叫原告把账结掉，原告回答我都已经忘了，后来我又到镇政府办公室找原告结账，原告又故意躲开了，后来打电话也不接，想不到他另有目的早已把我起诉了，但原告起诉内容与实际不符。被告周云增没有提供证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2002年11月20日，因被告养殖鱼蚌需要，原告将位于被告水田旁边的0.789亩田租赁给被告周云增使用，双方约定租期15年，田租为每亩600斤杂交稻谷，如付现金则按当年国家收购价结算，并且双方签订了土地租赁合同书。2004年11月21日起，被告没有再支付田租。原告的水田原作种植水稻使用，四至为东至渠道，南至周云增田，西至潘志高田，北至陈少奎田。2002年11月22日，经童寿希、吴志源、陈连奎、童建新、吴锦明测量，被告的田北田埂长度26米，南田埂长度19米，南田埂宽约30厘米，南北田埂中点连线长度为29.2米，水田东向进水，西向出水。2004年，原告向被告借款8000元，2008年归还5000元。经查询，2004年至2018年中晚籼稻的国家最低收购价格分别为每百市斤72元、72元、72元、72元、79元、92元、97元、107元、125元、135元、138元、138元、138元、136元和126元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订了土地租赁合同，也对租金的支付进行了约定，被告应按约定支付，被告要求将其对原告的债权抵销部分租金，本院可予以准许。因合同已经到期，原告可以要求被告退还水田，并恢复水田原状。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告周云增在本判决生效后十日内支付原告陈连奎租金3329元（租金算至2017年11月20日，以2004年到2016年中晚籼稻国家最低收购价格按照每年600市斤计算，已抵扣3000元借款，以后租金继续计算至稻田恢复原状之日止）；二、被告周云增于本判决生效后十日内将其承租的原告陈连奎水稻田恢复原状（恢复至北田埂长度26米，南田埂长度19米，南田埂宽约30厘米，南北田埂中点连线长度为29.2米，田间有埋石的以埋石为准，东向进水，西向出水，恢复稻田的水稻种植功能）；三、驳回原告陈连奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周云增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年三月二十七日代书记员 方颖之·??-4-?··??-1-?·
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3750号
申请执行人刘士伟，男，1992年2月23日出生，住河南省拓城县。
被执行人谢咸志，男，1974年3月12日出生，住乐清市。
申请执行人刘士伟与被执行人谢咸志为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘士伟于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人谢咸志履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8325元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决�载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3750号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法�效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初908号
原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人：李娜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司经理，现住宝清县。
被告：陈全海，男，1971年10月10日出生，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告陈全海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年六月一日
书记员 初 彤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初128号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李杰，女，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市（户籍地云南省水富县）。因本案于2016年11月29日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年11月12日凌晨0时20分许，被告人李杰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，由东向西行驶途经嵊州市剡湖街道艇湖路双塔大桥西侧地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为153mg/100ml。同日凌晨0时35分，在嵊州市中医院抽取被告人李杰静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李杰归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年三月八日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保41号
申请人：尹成银，男，1967年4月19日出生，汉族，住迁西县
被申请人：张垒，男，1985年9月8日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款4520000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
将被申请人张垒在迁西县农村信用合作联社营业部账号为：的存款4520000元予以冻结，自2018年2月13日至2019年2月13日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年月日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保41号申请人：尹成银，男，1967年4月19日出生，汉族，住迁西县被申请人：张垒，男，1985年9月8日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款4520000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：将被申请人张垒在迁西县农村信用合作联社营业部账号为：的存款4520000元予以冻结，自2018年2月13日至2019年2月13日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年月日书记员张鹤林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8067号
原告：殷志萍，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：薛师元，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：薛美琴，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告殷志萍与被告薛师元、薛美琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪自强、被告薛师元到庭参加诉讼，被告薛美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，律师代理费4200元，合计74200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告薛师元因资金周转需要向原告借款70000元，由被告薛美琴提供担保。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院。
被告薛师元辩称，该借款原告是通过他人借给被告的，实际借款本金只有27000元，是借款本息结算后重新出具借条的。被告在2017年端午节支付原告本金20000元，后通过支付宝又支付10000元利息。
被告薛美琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1.2016年9月9日，被告薛师元为借款人、被告薛美琴为担保人的借条一份，证明双方的借贷及担保关系，并约定借款人不按期还款产生的律师代理费等费用由借款人承担；2.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼花费律师代理费4200元。
被告薛师元、薛美琴未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料经被告薛师元质证，被告薛师元无异议。因被告薛美琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告提交的证据材料经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年，被告薛师元通过他人向原告借款，后经结算于2016年9月9日出具借条一份。借条上载明被告薛师元向原告殷志萍借款70000元，未约定还款时间，未约定借款利息。借条中约定借款人不按期归还借款，自借款日起产生的全部费用，包括车旅费、食宿费、诉讼费、律师代理费等由借款人承担。被告薛美琴作为担保人在借条上签名。在庭审中，原告及被告薛师元均认可借款口头约定了利息，被告薛师元已支付10000元利息。原告向被告催讨借款本金未果，故双方纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼花去律师代理费4200元。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告薛师元向原告借款后未在原告催讨后合理期限内归还，显属违约，应承担清偿借款的民事责任。原被告双方在借条中约定，如被告不按期还款则需承担原告为催讨债务支付的律师代理费等费用，该约定不违反法律规定，现原告主张被告承担原告因本案花费的律师代理费4200元的主张于法有据，本院予以支持。被告薛美琴作为借款保证人，双方未约定保证方式的情况下应认定为承担连带清偿责任。虽借条上未载明借款利息，但原、被告在庭审中均认可实际口头约定了利息，且被告已支付10000元利息，该事实双方陈述一致，本院予以确认。被告薛师元辩称其已归还借款本金20000元，因原告不予认可，被告薛师元未提交证据证明其主张，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛师元给付原告殷志萍借款本金70000元、律师代理费4200元，合计74200元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛美琴对上述第一项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告薛师元、薛美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年一月十九日
书记员 林李敏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3105号
原告：高春雨，男，1989年3月11日生，满族，辽宁省桓仁县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：吴大立，男，1956年9月10日生，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：姚成彪，男，1961年11月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街盘锦恒大华府。
负责人：阎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。
法定代表人：万春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，该公司职员。
原告高春雨诉被告姚成彪、金碧物业有限公司盘锦分公司、盘锦嘉鼎置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告高春雨于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高春雨撤诉。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元（免收），由原告高春雨负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙海南
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2470号
原告许得成，男，汉族，1975年8月22日生，工人，现住湖北省十堰市张湾区红卫街办炉子沟村对门沟里*号楼***房，身份证号4203221975********。
被告董志明，
委托代理人郑荣，十堰东城开发区法律服务所法律服务工作者，代理权限一般代理。
被告付守平，系十堰市晋龙建材装饰材料有限公司法定代表人。
委托代理人郑荣，十堰东城开发区法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区
法定代表人：开金伟，
被告北京城乡建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地十堰市茅箭区北京北路78号
法定代表人刘合军，该公司董事长。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉的权利。
委托代理人王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为代为提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提出反诉或者上诉的权利。
原告许得成诉被告董志明、付守平、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、北京城乡建设集团有限责任公司湖北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许得成的起诉。
案件受理费4921元，退还原告许得成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月二日
书记员 王恒锋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初179号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘明民，男，1968年8月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年11月10日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元。2005年12月8日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千元。2006年7月5日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2011年8月11日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。因本案于2015年3月3日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人潘明民犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕庭支持公诉，被告人潘明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日20时许，被告人潘明民酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇轧村村道齐家湾路段处时，侧翻路边沟中，造成车辆受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达161mg/100ml。后被告人潘明民于当日20时26分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人潘明民血液中乙醇浓度为193mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市织里公安分局交通警察大队认定，被告人潘明民负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人潘明民醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人潘明民在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人潘某,4、蔡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人潘明民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘明民到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘明民醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人潘明民有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人潘明民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘明民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初179号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人潘明民，男，1968年8月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年11月10日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元。2005年12月8日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币二千元。2006年7月5日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2011年8月11日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。因本案于2015年3月3日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人潘明民犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕庭支持公诉，被告人潘明民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月22日20时许，被告人潘明民酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市织里镇轧村村道齐家湾路段处时，侧翻路边沟中，造成车辆受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达161mg/100ml。后被告人潘明民于当日20时26分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人潘明民血液中乙醇浓度为193mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市织里公安分局交通警察大队认定，被告人潘明民负事故全部责任。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人潘明民醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人潘明民在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人潘某,4、蔡某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人潘明民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘明民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘明民到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘明民醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人潘明民有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人潘明民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人潘明民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一六年二月五日书 记 员  李文秋????1?
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民催5号
申请人：青岛哈工量工贸有限公司，统一社会信用代码91370281794005865B，住所地青岛胶州市中云街道办事处惠州路18号。
法定代表人：黄伟力，公司总经理。
申请人青岛哈工量工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月8日立案。申请人青岛哈工量工贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人青岛哈工量工贸有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许青岛哈工量工贸有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人青岛哈工量工贸有限公司负担。
审判员 张丽云
二〇一八年三月十五日
书记员 张 磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民催5号申请人：青岛哈工量工贸有限公司，统一社会信用代码91370281794005865B，住所地青岛胶州市中云街道办事处惠州路18号。法定代表人：黄伟力，公司总经理。申请人青岛哈工量工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月8日立案。申请人青岛哈工量工贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人青岛哈工量工贸有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许青岛哈工量工贸有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人青岛哈工量工贸有限公司负担。审判员  张丽云二〇一八年三月十五日书记员  张 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1529号之一
申请执行人：中国航发中传机械有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
法定代表人：杨鲁峰，该公司董事长。
被执行人：纪乐，女，1974年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院依据已生效的（2009）望民初字第1446号民事调解书，于2017年11月20日立案执行申请执行人中国航发中传机械有限公司与被执行人纪乐租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人纪乐以已过申请执行期限为由，向本院提出执行异议，本院尚需核实相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）望民初字第1446号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月六日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1529号
申请执行人：中国航发中传机械有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
法定代表人：杨鲁峰，董事长。
被执行人：纪乐，女，1974年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
申请执行人中国航发中传机械有限公司与被执行人纪乐租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第1446号民事调解书立案执行，但被执行人纪乐至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪乐银行存款504100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1132号
申请执行人:苏某1，住九台市。
被执行人：苏某2，住九台市。
本院在执行申请执行人苏某1与被执行人苏某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人苏某1与被执行人苏某2自行达成和解协议，申请人苏某1申请撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1132案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月十一日
书记员 张 壮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州能通建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园**组团**栋*单元*层*号。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凯里市水电物资有限责任公司。住所地：贵州省凯里市市府路**号。
法定代表人：张洪武，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹均龙，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李莉，女，1975年3月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省三都县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘思平，男，1945年2月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。
再审申请人贵州能通建设（集团）有限公司（以下简称能通公司）因与被申请人曹均龙、李莉、刘思平、凯里市水电物资有限责任公司（以下简称水电物资公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
能通公司申请再审称，原审法院在公章真伪尚未审查清楚的情况下，就认定申请人未提出司法鉴定申请，视为申请人默认介绍信上公章的真实性，不符合法律规定。曹均龙、李莉、刘思平无权代理申请人作出买卖行为。原审认定曹均龙在施工过程中向凯里水电公司赊购电力物资用于申请人承包涉诉工程项目，只有曹均龙本人陈述，没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《凯12村通基站工程市电施工合同》的约定，能通公司系本案涉诉工程的承包人，曹均龙、李莉、刘思平系涉诉工程的实际施工人。从刘思平向水电物资公司出具的《介绍信》来看，刘思平系以能通公司名义向水电物资公司赊购电力物资，水电物资公司有理由相信刘思平有权以能通公司名义赊购电力物资。2012年5月29日至2013年6月18日期间，水电物资公司向刘思平陆续供货，货款共计272152.50元，所赊购电力物资用于涉诉工程项目，而能通公司无证据证明刘思平所购的电力物资没有使用在涉诉工程项目上。工程项目完工后，水电物资公司多次向能通公司催收货款未果，才提起诉讼。原审法院依据查明的事实，认定刘思平的行为系有权代理行为，刘思平的行为应当由被代理人能通公司承担，具有事实依据和法律依据。
综上，能通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回贵州能通建设（集团）有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州能通建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园**组团**栋*单元*层*号。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凯里市水电物资有限责任公司。住所地：贵州省凯里市市府路**号。法定代表人：张洪武，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹均龙，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李莉，女，1975年3月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省三都县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘思平，男，1945年2月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州能通建设（集团）有限公司（以下简称能通公司）因与被申请人曹均龙、李莉、刘思平、凯里市水电物资有限责任公司（以下简称水电物资公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。能通公司申请再审称，原审法院在公章真伪尚未审查清楚的情况下，就认定申请人未提出司法鉴定申请，视为申请人默认介绍信上公章的真实性，不符合法律规定。曹均龙、李莉、刘思平无权代理申请人作出买卖行为。原审认定曹均龙在施工过程中向凯里水电公司赊购电力物资用于申请人承包涉诉工程项目，只有曹均龙本人陈述，没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《凯12村通基站工程市电施工合同》的约定，能通公司系本案涉诉工程的承包人，曹均龙、李莉、刘思平系涉诉工程的实际施工人。从刘思平向水电物资公司出具的《介绍信》来看，刘思平系以能通公司名义向水电物资公司赊购电力物资，水电物资公司有理由相信刘思平有权以能通公司名义赊购电力物资。2012年5月29日至2013年6月18日期间，水电物资公司向刘思平陆续供货，货款共计272152.50元，所赊购电力物资用于涉诉工程项目，而能通公司无证据证明刘思平所购的电力物资没有使用在涉诉工程项目上。工程项目完工后，水电物资公司多次向能通公司催收货款未果，才提起诉讼。原审法院依据查明的事实，认定刘思平的行为系有权代理行为，刘思平的行为应当由被代理人能通公司承担，具有事实依据和法律依据。综上，能通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵州能通建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年九月五日书记员 秦 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3735号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告周小凤，女，汉族，1976年8月12日生，住重庆市万州区。
被告曾华兵，男，汉族，1976年6月17日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告周小凤、曾华兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告周小凤到庭参加诉讼，被告曾华兵经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉请：1、依法判令二被告立即支付原告2014年4月1日至2015年10月31日的物业费407元（0.45元/月.平方米×75.37平方米×12月÷2+0.45元/月.平方米×75.37平方米×6月），滞纳金120元，共计527元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告周小凤、曾华兵系“清风柳庄”小区A区8栋2单元302室房屋的业主（建筑面积75.37平方米），原告重庆聚腾物业公司系被告所在小区物业服务企业。2013年3月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从接房之日起至业主委员会签订《物业服务合同》时止。物业费按照建筑面积0.45元/月.平方米计算，每月16-19日交纳费用。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告从2014年4月1日至2015年10月31日，尚欠原告物业费407元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费407元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周小凤、曾华兵在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2014年4月1日至2015年10月31日期间的物业费407元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小凤、曾华兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6283号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永海，该公司员工。
委托诉讼代理人：连晓杰，该公司员工。
被告：蒋兵兵，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：李雪利，女，1979年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇股份有限公司与被告蒋兵兵、李雪利金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋兵兵偿还给原告借款本金200000元,利息2451.48元（截止2017年8月14日），并支付自2017年8月15日起按月利率10.217063‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以2451.48元为基数）；2、请求判令被告李雪利对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由二位被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月15日，原告与被告蒋兵兵、李雪利签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017021519851号的保证借款合同一份，合同约定：借款人为蒋兵兵，借款金额为200000元；借款期限自实际放款之日起至2017年8月14日止；借款利率为月利率6.811375‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告李雪利自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。2017年8月14日，该笔借款到期，被告蒋兵兵尚欠原告借款本金200000元、利息2451.48元，被告李雪利也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋兵兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息2451.48元，并支付自2017年8月15日起按月利率10.217063‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以2451.48元为基数）。
二、被告李雪利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告蒋兵兵、李雪利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6283号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永海，该公司员工。委托诉讼代理人：连晓杰，该公司员工。被告：蒋兵兵，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。被告：李雪利，女，1979年6月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇股份有限公司与被告蒋兵兵、李雪利金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋兵兵偿还给原告借款本金200000元,利息2451.48元（截止2017年8月14日），并支付自2017年8月15日起按月利率10.217063‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以2451.48元为基数）；2、请求判令被告李雪利对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由二位被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月15日，原告与被告蒋兵兵、李雪利签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017021519851号的保证借款合同一份，合同约定：借款人为蒋兵兵，借款金额为200000元；借款期限自实际放款之日起至2017年8月14日止；借款利率为月利率6.811375‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告李雪利自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。2017年8月14日，该笔借款到期，被告蒋兵兵尚欠原告借款本金200000元、利息2451.48元，被告李雪利也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋兵兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息2451.48元，并支付自2017年8月15日起按月利率10.217063‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以2451.48元为基数）。二、被告李雪利对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告蒋兵兵、李雪利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2531号
原告：赵领，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓浩，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告赵领与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵领的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵领向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠赵领的工资10144元。事实和理由：2014年1月至2014年11月期间，赵领到桑铌公司承建的中国石油天然气第六建设公司总包的中国石油玉门油田公司炼油化工总厂70吨/年柴油加氢精致装置项目工地工作，桑铌公司至今尚欠赵领工资10144元未发放。经赵领多次催要，桑铌公司拒不支付。因申请劳动仲裁过了时效，赵领无奈之下将桑铌公司起诉至法院。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2014年11月期间，赵领在桑铌公司承建的玉门项目工地工作，2014年底，桑铌公司就其尚欠的玉门项目工人工资制作一份工资表，该份工资表载明尚欠赵领的实发工资金额为10144元。经赵领等人的催要，桑铌公司曾于2015年承诺向玉门项目工地工人先行发放77.79%的工资，但其后桑铌公司仍然未能支付，赵领等人遂于2017年5月4日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月16日作出【2017】合劳人仲不字18号不予受理通知书，决定不予受理赵领等人的仲裁申请。赵领不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。
本院认为，赵领进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放赵领在该项目工作时的工资报酬计10144元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现赵领要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告赵领支付拖欠的工资10144元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初632号
原告：彭卫，男，汉族，1961年12月4日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
被告：杨凌林，女，汉族，1970年6月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。
原告彭卫诉被告杨凌林买卖合同纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭卫到庭参加诉讼，被告杨凌林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款36556元及逾期付款利息13160元；2、被告支付原告垫付的机票款4877元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，被告向原告购买红酒3箱，货款2124元；2014年10月25日，被告向原告购买红酒28800元，支付了20000元，欠款8800元；2015年2月24日，被告向原告购买红酒12箱，货款25632元。原告还帮被告代订机票五张，产生机票款4877元。这些款项一直未支付。
案件相关事实
2013年3月3日，被告向原告购买红酒三箱，货款2124元，被告在出仓单上签字确认。2015年2月24日，被告向原告购买红酒12箱，货款25632元，被告在对账单上签字确认。双方未约定具体的付款时间。原告当庭撤回对被告机票款的诉求。
裁判结果
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但构成事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告拖欠原告27756元的货款，有证据佐证，本院予以支持，并从原告起诉之日即2017年4月28日起，按照年利率6%的标准计算逾期付款利息。原告主张的2014年10月25日的货款余款8800元，没有证据佐证，本院不予支持。关于机票款，原告当庭撤回诉求，是其对诉讼权利的自主处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项的规定，判决如下：
被告杨凌林应于本判决生效之日起十日内支付原告彭卫货款人民币27756元及逾期付款利息（按照年利率6%的标准，自2017年4月28日起计至清偿之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1164.82元、公告费人民币500元，由原告彭卫负担人民币818.82元，被告杨凌林负担人民币846元。上述费用原告已预缴，被告杨凌林应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告彭卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 廖 庆 宁
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 江雪珠（兼）
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1861号
原告：谭金治，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭成山，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：陈迎亚，女，1990年8月12日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
委托诉讼代理人：朱江，湖北真原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告谭金治诉被告谭成山、陈迎亚民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，原告于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭成山、陈迎亚所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道32号房屋一套（产权证号：10××32）,本院已于同日裁定查封谭成山、陈迎亚所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道32号房屋一套（产权证号：10××32）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金治及其委托诉讼代理人杜开春、被告陈迎亚及其委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼，被告谭成山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金治向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款20万元，并按24%的年利率支付2017年10月3日起至还款之日止的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费和财产保全申请费。事实和理由：2017年10月3日，被告谭成山因生产经营需要资金，经人介绍向原告借款20万元，原告考虑被告谭成山系短期借款且从事工程施工业务，于2017年10月3日一次性借给被告谭成山20万元，其中银行转账15万元，给付现金5万元，被告谭成山承诺月利率30‰，资金回笼后迅速归还，并给原告出具借条一份。借款几天后原告听说被告谭成山已不知去向，经向被告谭成山父母核实，被告谭成山的父母告知原告，谭成山因赌博欠下债务后失去联系。原告认为二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告陈迎亚的委托诉讼代理人朱江辩称，原告所提供的借条上面只有被告谭成山的签字，被告谭成山未到庭的情况下，被告陈迎亚对借条的真实性无法判断，原告没有提交任何证据证明被告陈迎亚知道该借款的事实。基于民诉法的相关规定本案不能在被告谭成山未到庭的情况下审理，依照相关法律规定，民间借贷借款人未通知到庭的，法庭未查明事实的，应当采取公告送达的方式送达，公告送达的视为受送达人收到传票，被告方认为本案不应当审理，应当延期公告送达，以维护法律赋予被告谭成山的诉讼权利，且对查清本案事实也有至关重要的作用。
被告谭成山既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年10月3日，被告谭成山向原告借款20万元，原告向被告谭成山的银行账户存款15万元，给付被告谭成山现金5万元。被告谭成山给原告出具借条一份，借条载明“今借到谭金治人民币贰拾万元整，用于资金经营周转，6217002830000392409，转入十五万元，现金伍万元整”，尔后原告向被告谭成山索款无果，遂于2017年11月6日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：二被告于2010年8月18日登记结婚,2017年10月19日登记离婚。
另查明：被告谭成山与其母亲杜国喜居住在一起，杜国喜系谭成山的同住成年家属，被告谭成山的相关应诉手续及开庭传票均由杜国喜签收。原告向本院申请财产保全开支财产保全申请费1520元。
上述事实,有双方当事人及诉讼代理人的陈述、被告谭成山给原告出具的借条、存款客户回单、取款凭条、询问笔录、秭归县档案馆查档证明、离婚证等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告谭成山向原告借款后经催告在合理的时间内没有偿还，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还借款的违约责任。二被告虽然离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未举证证明被告谭成山与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告谭成山在与被告陈迎亚婚姻关系存续期间以个人名义所经手的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告没有向本院提供相关证据证实其与被告谭成山约定了利息，其要求二被告支付借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求本院难以支持。被告陈迎亚的委托诉讼代理人朱江辩称本院给被告谭成山送达相关诉讼文书应适用公告送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。根据上述法律规定，只有在被告谭成山下落不明或用本节规定的其他方式无法送达时才适用公告送达，本院查明的事实证实杜国喜系被告谭成山的同住成年家属，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定将谭成山的相关诉讼文书送达给其成年家属杜国喜，符合法律规定，并不属于诉讼文书无法送达的情形，且被告陈迎亚也未向本院提供证据证实被告谭成山下落不明，因此被告陈迎亚的委托诉讼代理人朱江的辩称意见与法不符，本院不予采纳。被告谭成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谭成山、陈迎亚欠谭金治借款200000元，限本判决生效后三日内付清。
二、谭成山、陈迎亚于本判决生效后3日内给付谭金治交纳的财产保全申请费1520元。
三、驳回谭金治的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由谭金治负担64元，由谭成山、陈迎亚共同负担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一七年十二月五日
书记员 黄倩倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨伯忠，男，1966年5月29日生，住绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伯忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,037.56元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,037.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨伯忠，男，1966年5月29日生，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伯忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,037.56元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,037.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17602号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐雄信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告唐雄系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币278,370.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初70号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张纪伟，男，1989年3月17日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商丘市拓城县。2011年3月22日因为赌博提供条件被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞53号起诉书指控被告人张纪伟犯故意伤害罪，于2018年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人张纪伟及辩护人陈恩成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日23时许，王某(已判刑)在宁海县跃龙街道××KTV包厢服务时与李某等人发生争吵并被人殴打，遂发短信、打电话告知男友刘某（已判刑）。刘某遂与张某（已判刑）赶到××KTV找到王某，王某提出要报复。期间，刘某、张某分别打电话纠集了被告人张纪伟及邹某、梁某（均已判刑），邹某又纠集曾某（已判刑）。次日零时许，刘某、邹某、曾某、梁某、罗某、张某、王某与被告人张纪伟等人聚集在××KTV门口。当李某、郑某、谭某、曹某等人走出××KTV门口时，王某向李某一朋友要服务费遭拒后，与刘某、邹某、曾某、梁某、罗某、张某及被告人张纪伟等人一起殴打李某等人，其中被告人张纪伟持刀捅李某胸部数刀，致李受伤。经鉴定，李某胸部刀刺伤致心包破裂、左肝破裂、膈肌破裂（均已手续修补），已构成重伤。
2017年10月17日，被告人张纪伟主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，王某已赔偿被害人李某经济损失人民币13万元，被害人李某对被告人张纪伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人张纪伟在开庭审理过程中无异议，并有同案人王某、刘某、邹某、曾某、梁某、罗某、张某的供述，证人曹某、谭某、程某、聂某、陈某、郑某、孙某、宗某的证言，被害人李某的陈述，监控录像，辨认笔录，图片说明，鉴定意见，情况说明，刑事判决书，谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪伟结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张纪伟具有自首情节，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生存在过错，可减轻处罚。辩护人陈恩成提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2020年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 贾水莲
二〇一八年二月九日
代书 记员 ＸＸ云