北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05593号
原告全勇霖，男，1983年5月24日出生。
委托代�人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
被告龚国清，男，1965年8月2日出生。
被告北京华堂出租汽车公司，住所北京市丰台区分钟寺三队东四道口乙199号。
法定代表人舒子强，总经理。
委托代理人张连政，男，1967年4月2日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人张强，男，1986年6月2日出生。
原告全勇霖（以下称名字）与被告龚国清（以下称名字）、被告北京华堂出租汽车公司（以下称出租车公司）、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。全勇霖委托代理人史祎彪，龚国清，出租车公司委托代理人张连政，保险公司委托代�人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全勇霖诉称：2013年5月30日8时25分，在北京市朝阳区东四环路霄云桥下路口，龚国清驾驶京＊＊＊＊**号小客车由西向北转弯时，与高继祥驾驶残疾三轮车由东向西直行时相撞。事故导致两车损坏，我作为残疾三轮车乘车人受伤。事故经北京市公安局朝阳交通支队东外大队认定，龚国清为主要责任，高继祥为次要责任，我无责任。事发后，我被送往医院救治，产生医疗费、误工费等若干。且经鉴定，我伤情构成十级伤残。现诉至法院要求各被告赔偿：1、医疗费11750.64元；2、住院伙食补助费850元；3、营养费5350元；4、护理费8399元；5、二次手术费15000元；6、住宿费2250元；7、交通费2182元；8、误工费47316元；9、残疾赔偿金72938元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人生活费45687.4元；12、财产损失5080元；13、鉴定费3150元。
保险公司辩称：龚国清驾驶车辆在我公司投保交强险及不计免赔第三者责任险限额20万元，事故发生在保险期间。
出租车公司辩称：事发时龚国清属于职务行为，超出保险公司理赔限额的部分应由我公司承担相应责任。
龚国清辩称：同出租车公司意见。同时，请法院在本案中一并处理我垫付费用的问题。
经审理查明：2013年5月30日8时25分，在北京市朝阳区东四环路霄云桥下路口，龚国清驾驶京＊＊＊＊**号小客车由西向北转弯时车辆右前部与高继祥由东向西驾驶残疾三轮车前部相撞。此次事故导致两车损坏，全勇霖作为残疾三轮车乘车人及高继祥受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，龚国清为主要责任，高继祥为次要责任。
事发后，全勇霖被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称“急救中心”）住院治疗，并于住院期间接受右肱骨粉碎性骨折切开复位锁定钛板内固定术等。2013年6月16日，全勇霖自急救中心出院，实际住院17天。出院诊断：右肱骨干粉碎骨折；右桡神经挫伤；右肱二头肌部分断裂；右三角肌止点处断裂。医嘱建议：住院期间陪护一人；不适随诊；全休一个月；二次手术费约1.5万元。出院后，全勇霖于7月2日、8月13日赴急救中心治疗，以及于6月19日赴中国中医科学院望京医院治疗。其中，8月13日之医嘱继续建议全勇霖全休一个月。前述治疗期间共产生医疗费40726.22元，其中全勇霖支付11750.64元，龚国清支付28975.58元。
龚国清提交护理合同及天数17天、金额2550元的护理费发票，证明龚国清支付住院护理费。此外，龚国清提交救护车及急救费收据两张，证明其在事发后抢救全勇霖支出救护车费84元及急救费180元。龚国清另提交急救中心出具的落款时间为2013年7月2日、抬�为全勇霖的饭费收据一张，以证明其为全勇霖支付饭费415.8元。全勇霖不认可龚国清支出饭费，认为前述票据应为发票，且从时间上看全勇霖当时已出院。龚国清解释饭费收据是全勇霖出院后其到急救中心结算时开具。
2013年9月2日，全勇霖就其伤情赴北京华夏物证鉴定中心进行伤残等级等鉴定。2013年10月17日，鉴定中心出具559号鉴定意见书，结论：全勇霖右肱骨干骨折构成十级伤残，赔偿指数10%。误工期为150日；营养期为90日；护理期为90日。三被告不认可该鉴定报告确定的营养期、误工期以及护理期，但不申请就此进行重新鉴定。此次鉴定全勇霖支出鉴定费3150元。
全勇霖另提交出租车发票48张以及火车票一张，经核，前述出租车发票多与其就医时间不符。全勇霖提交其与案外人北京奥特奥博系统集成有限公司签订的劳动合同、完税证明及误工证明，证明其误工�失。经与北京奥特奥博系统集成有限公司核实，全勇霖病休期间并未扣发其工资、奖金及福利等。全勇霖还提交案外人延吉浩然化工有限公司出具的误工证明及公司营业执照，以证明作为该公司职工的金银花因对其护理而产生误工损失8400元。全勇霖提交“延吉市公园街道园校社区居民委员会”出具的证明一份，称全勇霖父母体弱多病，生活勉强自理。自儿子发生交通事故后二人无其他生活来源等。为证明财产损失，全勇霖提供手机发票一张及自书“财产损失证明”，称此次事故导致其价值5080元三星手机一部丢失。全勇霖提交金额合计为5579.99元的超市发票两张，以证明营养费支出情况。全勇霖提交金额为2250元收据一张，以证明其父全宗学来京看望其产生的住宿费。
审理中，全勇霖撤回原对高继祥的起诉。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医�费票据、出租车发票、鉴定报告、亲属关系证明、劳动合同、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险人应当在保险合同约定范围内承担赔付责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权者承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，交通事故发生的事实及责任认定明确，本院不持异议。对于龚国清及高继祥应承担的责任比例，考虑到本案具体情况，本院酌定为八比二。保险公司对全勇霖因此次事故产生的医疗费等合理损失，应在保险理赔限额内承担赔付责任。超出保险公司交强险及商业险理赔范围的赔付部分应由出租车公司承担。
全勇霖主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院根据交强险、商业险限额及各方责任比例判处。龚国清垫付部分相关费用，为节约当事人成本起见，本院将在本案中一并处理。全勇霖提交的营养费票据不足以证明与本案关联性，鉴于鉴定报告建议营养期为90日，对此本院酌定之。鉴定报告建议护理期90日，鉴于住院期间17日的护理费已由龚国清垫付，剩余73天护理费本院酌情确定之。需要指出的是，全勇霖提交的护理人员误工证明并无其他证据佐证，本院不予采信。全勇霖病休期间并未产生误工损失，故该诉讼请求本院不予支持。全勇霖提交之交通费票据多与其就医时间不符，但考虑其伤情及实际就医需要，本院对此酌情支持。全勇霖残疾赔偿金之请求于法有据，本院予以支持。至于被扶养人生活费问题，考虑到全勇霖父母年龄，当地居委会出具的证明尚不足以证明其父母丧失劳动能力，故全勇霖主张之被扶养人生活费本院不予支持。精神损害抚慰金具有事实及法律依据，本院予以支持。因无其他证据佐证证明全勇霖在此次事故中丢失手机，其财产损失的请求本院不予支持。全勇霖提交的住宿费收据虽然在证据形式上存在瑕疵，但考虑到人之常情，其亲属到京看望产生一定住宿费亦属正常，故全勇霖关于住宿费的主张本院酌情支持。后续治疗费应待实际发生后再行主张。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告全勇霖医疗费五千五百五十二元六角、出院后护理费八千元、交通费五百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元、住宿费二千元。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告全勇霖营养费三千六百元、住院伙食补助费二百六十四元二角。
三、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告龚国清医疗费二万九千二百三十九元五角八分（含交强险四千四百四十七元四角）、住院伙食补助费四百一十五元八角、住院护理费二千五百五十元。
四、驳回原告全勇霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由原告负担1137元（已交纳），被告北京华堂出租汽车公司负担1045（于本判决生效后七日内支付原告全勇霖）。
鉴定费3150元，由原告全勇霖负担630元（已交纳），被告北京华堂出租汽车公司负担2520元（于本判决生效后七日内支付原告全勇霖）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 魏慧彪