wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第33号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人孙晓艳，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人杨丽华，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住九台市。
申请执行人九台市国土资源局以被执行人杨丽华不履行行政处罚决定中确定的义务，于2015年4月21日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2014）111号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月15日，被处罚人杨丽华在未经人民政府批准的情况下，占用九台市东湖镇腰站村二社土地407平方米（地类：耕地）建羊舍一栋，总建筑面积为191平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，不符合土地利用总体规划。2014年11月7日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2014）111号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的407平方米的土地，恢复土地原状；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为191平方米的建筑物及其他设施；3、对非法占用的407平方米土地处以5元／平方米的罚款，计：407平方米×5元／平方米＝2035.00元，人民币大写计：贰仟零叁拾伍元整。告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书确定的义务。2015年2月9日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）7号行政处罚催告书，并于同日送达被执行人。本院受理强制执行后，于2015年4月29日召开了听证会。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用耕地，不符合土地利用总体规划，建羊舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人杨丽华作出的九国土资执（大）罚字（2014）111号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
对申请执行人九台市国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2014）111号的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐艳秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8237号
原告贺俊龙，男，1982年4月21日生，汉族，住河东区。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
负责人刘坪，经理。
本院在审理原告贺俊龙与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺俊龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贺俊龙负担。
审 判 员 王晓波
二０一六年六月二十九日
代书记员 沈 忱
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第361号
原告韩某。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。
委托代理人董国素。
被告董某。
委托代理人王彦，河北济民律师事务所律师。
委托代理人董敬彬，北京市中海技创科技发展有限公司员工。
原告韩某与被告董某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人李杰、董国素，被告董某的委托代理人王彦、董敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告系被告养母，原告丈夫为董玉文（已故）。被告十岁左右时，原告与其丈夫董玉文在长安区董家庄村合作路57号建造宅院一座（其中后边东屋3间、北屋2.5间，前边北屋2间、门洞1个），原、被告于2012年前后将部分旧房拆除翻建了新房，但仍剩余2.5间旧房，均被被告霸占；另，原、被告于1983年从董家庄村取得承包地共计5.1亩，人均1.1亩，现由被告代为耕种。现原告年老体弱，根本无任何劳动能力及生活来源，完全靠两个女儿照顾生活，为维持原告今后的生活及医疗费，请求依法判令原告与被告分家析产，原告分得石家庄市长安区董家庄合作路57号宅院8间房屋及宅基地使用权并要求被告为原告留出道路及宅院使用权；依法判令原告分得1.1亩土地承包经营权；诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，原告所述与事实不符，被告虽为原告养子，但原告对被告并非视如己出。本案诉争房屋建于1977年，有旧房屋顶的日期可以证明，1977年被告已经25岁并结婚，该旧房是被告夫妻与养父母共同所建，并非仅由养父母建造。2000年时由于房屋年久失修，被告才翻盖了房屋，仅剩北边的两间半，而不是原告诉称的2012年翻建。原告1982年离家随女儿生活后又改嫁，村里知道其改嫁后在九十年代初农村土地二轮承包时就没有再给其土地，二轮承包时，被告的第三个子女已经出生，本户五个人的土地就不再包括原告的，原告如果认为没有分给其土地，应该向村里主张权利。原告要求分得现在房屋的8间没有依据，现在的房屋是被告翻建而成，原告未出过一分钱，原告无权要求分得。现在旧房仅剩最北边的两间半为被告夫妻和养父母四人共同建造，应该按共有财产和继承分割，有原告一定份额。原告要求分得宅基地使用权没有法律依据，宅基地以户为单位进行申请并批准，原告作为家庭成员之一，无权单独要求分割宅基地。原告要求分割房屋和承包地，属于两个不同的诉，应该分别起诉，不应该合并提出，法院也不应合并审理。综上，原告只能就现在的两间旧房进行分割，原告的其他诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：
一、关于诉争宅院。原告与董玉文系夫妻关系，两人有董某、董国素、董素文三个子女。原告与被告系养母子关系，董玉文于1982年去世。长安区董家庄村合作路57号宅院宅基地登记在被告名下，该宅基地1987年使用权证登记的六口人分别为：原告、被告、被告之妻魏丽珍、被告的三个子女。现该宅基地上旧有房屋只剩后院2.5间未翻新，其他部分由被告拆除进行了翻建，原告在翻新建造房屋时没有参与。原告主张该宅基地上现存的旧房建造于1962年，系原告、董玉文与被告共同建造，被告主张该宅基地上现存的旧房由原告、张玉文、被告夫妇建造于1977年。诉争房屋现存旧房房顶镶嵌有瓦片，瓦片组成“一九七七年”字样。现存旧房位于被告翻建房屋北侧后院，如进入现存旧房需自被告翻建房屋经过。被告妻子魏丽珍户籍于年月日因结婚迁入被告户籍。原告自认2001年离开上述宅院。
关于原告主张的承包地。原告提交的正定县人民法
院于1987年7月30日出具的民事判决书虽认定“原告责任田一直由被告耕种”，但距今已将近十年，原告无证据证明承包地是否调整，亦无证据证明其承包地的具体位置及面积。
上述事实有宅基地使用证、集体土地建设使用证、民事判决书、被告提交的照片、证明、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案房屋宅基地虽登记在被告名下，但该宅基地系发放给原告、被告、被告妻子魏丽珍、被告三个子女共计6人共同使用，原告对该宅基地拥有使用权。原告主张的涉案房屋中翻建后的房屋系被告翻建，原告并未参与，故此，就被告翻建后的房屋所有权原告无权主张权利。翻建前的旧房现仅存后院北房2.5间，该房房顶镶嵌的瓦片体现的时间为1977年，根据农村的建房习惯，瓦片体现的时间应为现存旧房的建造时间，被告生于1952年，1977年时已25岁，魏丽珍的户籍已因结婚迁入，因此，现存旧房应为原告夫妻与被告夫妻共同建造，应认定为原告、董玉文、被告、魏丽珍四人的共有财产。在董玉文去世后，原告对该房应享有5／16的所有权。鉴于涉案房产的实际情况，被告应保证原告在该房居住期间的通行权利。原告主张分得1.1亩土地的承包经营权，原告未提交证据证实该土地的具体面积及所在位置，就原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告韩某对坐落于长安区董家庄村合作路57号的宅基地享有使用权；
二、坐落于长安区董家庄村合作路57号宅基地上现存未翻建的2.5间旧房中的5／16归原告韩某所有，被告董某应保证原告的通行权。
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
诉讼费1550元，原告韩某负担775元，被告董某负担775元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第361号
原告韩年姐，女，1931年12月12日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。
委托代理人董国素，女，1954年6月28日生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区，系原告女儿。
被告董建英，男，1952年2月12日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人王彦，河北济民律师事务所律师。
委托代理人董敬彬，男，1981年10月17日生，汉族，北京市中海技创科技发展有限公司员工，现住，系被告之子。
原告韩年姐与被告董建英分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩年姐的委托代理人李杰、董国素，被告董建英的委托代理人王彦、董敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩年姐诉称，原告系被告养母，原告丈夫为董玉文（已故）。被告十岁左右时，原告与其丈夫董玉文在长安区××合作路××号建造宅院一座（其中后边东屋3间、北屋2.5间，前边北屋2间、门洞1个），原、被告于2012年前后将部分旧房拆除翻建了新房，但仍剩余2.5间旧房，均被被告霸占；另，原、被告于1983年从董家庄村取得承包地共计5.1亩，人均1.1亩，现由被告代为耕种。现原告年老体弱，根本无任何劳动能力及生活来源，完全靠两个女儿照顾生活，为维持原告今后的生活及医疗费，请求依法判令原告与被告分家析产，原告分得石家庄市长安区董家庄合作路57号宅院8间房屋及宅基地使用权并要求被告为原告留出道路及宅院使用权；依法判令原告分得1.1亩土地承包经营权；诉讼费用由被告承担。
被告董建英辩称，原告所述与事实不符，被告虽为原告养子，但原告对被告并非视如己出。本案诉争房屋建于××××年，有旧房屋顶的日期可以证明，××××年被告已经25岁并结婚，该旧房是被告夫妻与养父母共同所建，并非仅由养父母建造。2000年时由于房屋年久失修，被告才翻盖了房屋，仅剩北边的两间半，而不是原告诉称的2012年翻建。原告1982年离家随女儿生活后又改嫁，村里知道其改嫁后在九十年代初农村土地二轮承包时就没有再给其土地，二轮承包时，被告的第三个子女已经出生，本户五个人的土地就不再包括原告的，原告如果认为没有分给其土地，应该向村里主张权利。原告要求分得现在房屋的8间没有依据，现在的房屋是被告翻建而成，原告未出过一分钱，原告无权要求分得。现在旧房仅剩最北边的两间半为被告夫妻和养父母四人共同建造，应该按共有财产和继承分割，有原告一定份额。原告要求分得宅基地使用权没有法律依据，宅基地以户为单位进行申请并批准，原告作为家庭成员之一，无权单独要求分割宅基地。原告要求分割房屋和承包地，属于两个不同的诉，应该分别起诉，不应该合并提出，法院也不应合并审理。综上，原告只能就现在的两间旧房进行分割，原告的其他诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：
一、关于诉争宅院。原告与董玉文系夫妻关系，两人有董建英、董国素、董素文三个子女。原告与被告系养母子关系，董玉文于1982年去世。长安区××合作路××号宅院宅基地登记在被告名下，该宅基地1987年使用权证登记的六口人分别为：原告、被告、被告之妻魏丽珍、被告的三个子女。现该宅基地上旧有房屋只剩后院2.5间未翻新，其他部分由被告拆除进行了翻建，原告在翻新建造房屋时没有参与。原告主张该宅基地上现存的旧房建造于1962年，系原告、董玉文与被告共同建造，被告主张该宅基地上现存的旧房由原告、张玉文、被告夫妇建造于××××年。诉争房屋现存旧房房顶镶嵌有瓦片，瓦片组成“一九七七年”字样。现存旧房位于被告翻建房屋北侧后院，如进入现存旧房需自被告翻建房屋经过。被告妻子魏丽珍户籍于××××年××月××日因结婚迁入被告户籍。原告自认2001年离开上述宅院。
关于原告主张的承包地。原告提交的正定县人民法
院于1987年7月30日出具的民事判决书虽认定“原告责任田一直由被告耕种”，但距今已将近十年，原告无证据证明承包地是否调整，亦无证据证明其承包地的具体位置及面积。
上述事实有宅基地使用证、集体土地建设使用证、民事判决书、被告提交的照片、证明、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案房屋宅基地虽登记在被告名下，但该宅基地系发放给原告、被告、被告妻子魏丽珍、被告三个子女共计6人共同使用，原告对该宅基地拥有使用权。原告主张的涉案房屋中翻建后的房屋系被告翻建，原告并未参与，故此，就被告翻建后的房屋所有权原告无权主张权利。翻建前的旧房现仅存后院北房2.5间，该房房顶镶嵌的瓦片体现的时间为××××年，根据农村的建房习惯，瓦片体现的时间应为现存旧房的建造时间，被告生于1952年，××××年时已25岁，魏丽珍的户籍已因结婚迁入，因此，现存旧房应为原告夫妻与被告夫妻共同建造，应认定为原告、董玉文、被告、魏丽珍四人的共有财产。在董玉文去世后，原告对该房应享有5/16的所有权。鉴于涉案房产的实际情况，被告应保证原告在该房居住期间的通行权利。原告主张分得1.1亩土地的承包经营权，原告未提交证据证实该土地的具体面积及所在位置，就原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告韩年姐对坐落于长安区董家庄村合作路57号的宅基地享有使用权；
二、坐落于长安区董家庄村合作路57号宅基地上现存未翻建的2.5间旧房中的5/16归原告韩年姐所有，被告董建英应保证原告的通行权。
三、驳回原告韩年姐的其他诉讼请求。
诉讼费1550元，原告韩年姐负担775元，被告董建英负担775元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 杨红豆
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李思吉
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第361号
原告熊国祥，男，1967年9月4日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告刘明琼，女，1963年11月10日生，汉族，贵州省长顺县人，干部，住长顺县。
原告熊国祥诉被告刘明琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国祥、被告刘明琼到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告熊国祥诉称：2015年2月28日，被告向原告借款45000元，并承诺每月还款10，000元，借款后原告多次向被告催收，但均无法联系到本人，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款肆元（45，000元）借款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘明琼辩称：被告向原告借款本金只是30，000元，利息是15，000元，现被告愿意归还30，000元本金，利息部分请求原告免除。
经审理查明：2014年5月9日，被告向原告借款30，000元，双方约定借款利息为月利率10％，后被告没有按期支付利息。双方商定后，被告于2015年2月28日向原告出具借条一张载明：“刘明琼借到熊国祥45，000元，每月还款10，000元，本人愿用长寨镇自己的住房一套作抵押”，此后被告仍未能还款。
上述事实：有被告出具的借款借据在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年5月9日，被告向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率10％，后因被告没有按期支付利息，被告又于2015年2月28日向原告出具借到熊国祥45000元的借据。双方约定的月利率为10％，明显高于国家利率，本院不予支持。被告虽向原告出具45，000元的借据，但其中有15，000元属利息，该利息系双方按10％的月利率计算得出的，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘明琼向原告熊国祥归还借款叁万元（30000元），并从2014年5月9日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的两倍支付利息，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告熊国祥的其他诉讼请求。
案件受理费925元�减半收取462.5元，由被告刘明琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔东
二〇一五年八月十九日
书记员 游玮
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第361号
原告宋某某，女，1984年1月9日出生，汉族，农民.
委托代理人王培平，山西双师律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告牛某某，男，1981年11月26日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人王培平到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年2月9日举行婚礼仪式，同年12月20日补办结婚登记。由于婚前与被告了解不够，婚后二人聚少离多，被告及其家人对原告漠不关心，在原告住院期间，也未给予照顾。2014年4月被告母亲将原告赶出家门，原告被迫回娘家居住。为了尽快结束双方的婚姻关系，请求人民法院判令原被告离婚；依法分割共同财产。
被告未进行答辩。
原告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2010年2月9日举行婚礼仪式，同年12月20日补办结婚登记。婚后双方无子女。2014年4月双方分居至今。
本院认为，原告宋某某与被告牛某某系夫妻关系，双方共同生活多年，夫妻之间偶尔争吵也是难免的，现双方分居不满二年，不符合离婚的条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当然分割共同财产的请求，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王鑫龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第361号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，长岭镇信用社主任。
被告于桂凤，女。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告于桂凤金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第361号
原告刘安营，男，生于1972年12月4日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告马广辉，男，生于1979年6月1日，汉族，居民，住济南市市中区。
本院在审理原告刘安营与被告马广辉健康权、身体权纠纷一案中，原告刘安营以与被告和解为，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安营在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安营负担。
审判员 侯金朋
二〇一五年三月十一日
书记员 庄启明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第361号原告某联社。法定代表人李某某。委托代理人李某某。被告于某某。本院在审理原告某联社与被告于某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。审判员  王立文书记员  于海亮书记员  于海亮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢365号
申请执行人：许杰祥，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住大冶市。
被执行人：尹维平，男，1950年5月5日生，汉族，工人，住大冶市。
本院在执行申请执行人许杰祥与被执行人尹维平民间借贷纠纷一案中，被执行人尹维平于2017年11月17日自动履行了（2009）冶民初字第1063号民事调解书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）冶民初字第00091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晓梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：肖裔卷，湖南五岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦某乙，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人罗某甲因与被申请人麦某乙婚约财产纠纷一案，不服本院(2014)佛中法民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。罗某甲于申请再审时提交了“新的证据”，即其母亲潘少林的佛山市中医院诊疗手册、罗某甲自2012年6月30日至同年8月31日的银行流水记录及qq聊天记录，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经审查，上述证据中，银行流水记录是罗某甲于一审时已经提供的证据且一审法院对此已组织质证；而潘少林的佛山市中医院诊疗手册及qq聊天记录等证据，系罗某甲在原审程序中可主动搜集并向人民法院提交的证据，不存在“因客观原因无法取得”的情形，且其内容也未能证明罗某甲关于案涉4万元系购车费用的主张，不足以推翻原审判决。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，上述证据均不构成法定的“新的证据”，本案也不符合因有新的证据进行再审的情形。本案中，(2014)佛中法民一终字第844号民事判决于2014年5月18日发生法律效力，即当事人最迟应于2014年11月18日申请再审。而罗某甲于2014年11月26日才向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回罗某甲的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第44号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：肖裔卷，湖南五岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦某乙，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人罗某甲因与被申请人麦某乙婚约财产纠纷一案，不服本院(2014)佛中法民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。罗某甲于申请再审时提交了“新的证据”，即其母亲潘少林的佛山市中医院诊疗手册、罗某甲自2012年6月30日至同年8月31日的银行流水记录及qq聊天记录，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经审查，上述证据中，银行流水记录是罗某甲于一审时已经提供的证据且一审法院对此已组织质证；而潘少林的佛山市中医院诊疗手册及qq聊天记录等证据，系罗某甲在原审程序中可主动搜集并向人民法院提交的证据，不存在“因客观原因无法取得”的情形，且其内容也未能证明罗某甲关于案涉4万元系购车费用的主张，不足以推翻原审判决。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，上述证据均不构成法定的“新的证据”，本案也不符合因有新的证据进行再审的情形。本案中，(2014)佛中法民一终字第844号民事判决于2014年5月18日发生法律效力，即当事人最迟应于2014年11月18日申请再审。而罗某甲于2014年11月26日才向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回罗某甲的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一五年五月五日书 记 员  刘敏君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第64号
原告：周桂湘。
被告：严友福。
被告：冯有生。
原告周桂湘诉被告严友福、冯有生民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告严友福下落不明，本案于2014年3月21日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告周桂湘到庭参加诉讼，被告严友福、冯有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周桂湘起诉称：2011年5月31日，原告与被告严友福签订借款协议，被告严友福向原告借款95000元，被告冯有生承担保证责任，借款期限两个月。其中的50000元借款被告严友福以其农村房屋作抵押，后原告得知被告严友福向原告提供的房产证为假证。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未履行还款责任。请求法院判令：被告严友福返还原告借款95000元，并支付逾期付款利息10000元（按照月息1.5%自2011年5月31日计算至2012年6月1日）；被告冯有生对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告周桂湘变更诉讼请求为，请求被告严友福返还原告借款45000元，并支付逾期付款利息8100元（按照月息1.5%，自2011年5月31日计算至2012年6月1日）；被告冯有生对上述债务承担连带保证责任。
被告严友福、冯有生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告周桂湘为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.借款协议一份，拟证明2011年6月1日被告严友福向原告借款95000元，其中50000元用房子作为抵押，被告冯有生承担保证责任的事实。证据2.宁波市公安局江北分局证明一份，拟证明原告曾在担保期限内向被告冯有生主张权利的事实。证据3.个体工商户情况一份，拟证明君悦调剂行工商登记情况的事实。证据4.协调协议一份，拟证明被告冯有生是担保人，同时借款也以房子作担保的事实。证据5.借条一份，拟证明原告借给被告严友福45000元，被告冯有生作担保的事实。证据6.收条一份，拟证明被告严友福收到原告交付的名义上为卖房款实际为借款的50000元及借款45000的事实。证据7.宁波市江北区公安分局立案告知书一份，拟证明原告曾向江北区公安局报案的事实。证据8.宁波市江北区人民法院刑事判决书一份，拟证明法院没有认定严有福构成诈骗罪，原告没有追回借款，只能民事起诉的事实。证据9.租房协议一份，拟证明被告严友福将房子卖给原告，原告又将房子出租给被告严友福的事实。证据10.江北区公安分局询问笔录一份，拟证明原告曾向被告冯有生主张还款的事实。证据11.被告严友福的身份证复印件一份，拟证明严友福的身份关系的事实。证据12.房地产转让协议书一份，拟证明严友福将该房子以50000元价钱卖给原告的事实。
被告严友福、冯有生经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：证据1.5.6.9.12均由当事人签字确认，本院对其真实性予以确认。根据上述证据综合分析可知，2011年5月31日，原告周桂湘与被告严友福签订借款协议，借款金额95000元，借款期限两个月。2011年6月1日，原告周桂湘与被告严友福变更了之前的借款协议，被告严友福向原告周桂湘借款45000元。关于借款协议中的借款利息问题，借款协议中载明为1.5%，虽未写明该利率为年利率还是月利率，但结合借款协议第三款关于借款利息的计算方式（年利率7%），及中国人民银行发布贷款基准利率的利息计算方式，本院确认该借款利率为年利率1.5%。证据2.10本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明原告周桂湘曾在保证期间内要求被告冯有生承担保证责任的事实。证据3与本案无关联性，本院不予确认。证据4.7.8.11本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年5月31日，原告周桂湘与被告严友福签订借款协议，约定被告严友福向原告周桂湘借款95000元，借款期限两个月。2011年6月1日，原告周桂湘向被告严友福提供借款40000元，同日，被告严友福向原告周桂湘出具借款45000元的借条与收到借款45000元的收条，被告冯有生作为保证人在借条与收条上某
另查明：2013年8月5日，被告严友福被宁波市江北区人民法院以伪造国家机关证件罪判处拘役四个月。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款数额应以出借人实际交付给借款人的数额为准。出借人请求保证人承担保证责任的，应在保证期间内向保证人主张，逾期主张的，保证人免除保证责任。原告周桂湘与被告严友福于2011年5月31日签订借款95000元的借款协议，但原告周桂湘于次日向被告严友福提供借款40000元，本院确认被告严友福向原告周桂湘借款40000元。关于被告冯有生是否承担保证责任问题，原告周桂湘与被告严友福借款期限两个月，在未约定保证期间的情况下，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借款期限届满为2011年7月31日，保证期间至2012年1月31日。原告并未提供证据证明其在该期间内向被告冯有生主张权利，被告冯有生免除保证责任。原告主张被告严友福应支付利息，本院予以支持，但原告数额计算有误，按照原告主张的利息计算期间，借款利息应为600元。被告严友福、冯有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严友福返还原告周桂湘借款40000元，并支付利息600元（按照年利率1.5%自2011年6月1日计算至2012年6月1日），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周桂湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，公告费400元，共计诉讼费1528元，由原告周桂湘负担414元，由被告严友福负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 周能章
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨春洪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执211号
申请人：孙清勇、男、汉族，住平原县。
被执行人：平原方源纸业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢亮亮
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执211号申请人：孙清勇、男、汉族，住平原县。被执行人：平原方源纸业有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第327号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 刘 强审判员 张金亮二〇一六年六月二十七日书记员 邢亮亮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1017号
申请执行人粟绍旭，男，汉族，1988年11月30日生，湖南省长沙市人，现住贵州省瓮安县。
被执行人陈刚，男，汉族，1985年11月29日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
申请执行人粟绍旭与被�行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初913号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告陈刚于本判决生效后十日内一次性给付原告粟绍旭材料款九千三百六十五元。案件受理费减半收取为50元，由被告陈刚承担。此款原告已预交，由被告陈刚在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人陈刚未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人粟绍旭于2017年6月7日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈刚名下的银行存款及其它财产情况，被执行人陈刚名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈刚无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1017号申请执行人粟绍旭，男，汉族，1988年11月30日生，湖南省长沙市人，现住贵州省瓮安县。被执行人陈刚，男，汉族，1985年11月29日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。申请执行人粟绍旭与被�行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初913号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告陈刚于本判决生效后十日内一次性给付原告粟绍旭材料款九千三百六十五元。案件受理费减半收取为50元，由被告陈刚承担。此款原告已预交，由被告陈刚在给付上述款项时一并给付原告。因被执行人陈刚未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人粟绍旭于2017年6月7日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈刚名下的银行存款及其它财产情况，被执行人陈刚名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈刚无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月二十五日书记员  饶承忠
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1032号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）134号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）134号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许嘉嘉
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初9号
原告：刘险峰，男，汉族，
被告：项海锋，男，汉族，
原告刘险峰与被告项海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘险峰到庭参加了诉讼，被告项海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘险峰向本院提出诉讼请求：1、被告项海锋偿还所欠饲料款7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告项海锋系朋友和合作伙伴关系，被告一直在原告处购买饲料养鸡。截至2016年3月29日欠原告购买饲料款7万元未还，并出具了借条。被告一直以各种理由推脱不还。
被告项海锋无故未到庭也未提交书面答辩意见。
原告刘险峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条原件一张，以证明被告欠原告7万元饲料款。
被告项海锋无故未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘险峰与被告项海锋系生意伙伴关系，被告项海锋因养鸡需要饲料，从2015年7月开始截止到2016年3月29日共从做饲料生意的原告处赊购鸡饲料共计7万元，并于2016年3月29日出具借（欠）条一张，内容为：“今借（欠）刘险峰饲料款人民币柒万元整（￥70000元），四号给三万元，其于（余）4月份全部付清。今借（欠）人：项海锋.2016年3月29日.”。原、被告双方约定的付款期限届满至今，被告仍欠原告7万元饲料款未支付。
本院认为，被告项海锋在原告刘险峰处购买饲料，原、被告之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告方向法庭提交的证据虽为借条，但内容载明是饲料款，故原告请求被告支付拖欠的饲料款7万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告项海锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘险峰饲料款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告项海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一七年四月十二日
书记员 刘校宇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00923号
原告：顾某某，男，1968年5月7日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：刘训诂，男，1943年7月13日生，汉族，退休教师。
被告：马某某，女，1973年1月25日生，汉族，农民，高中文化。
原告顾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人刘训诂到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，我与被告马某某婚后月余即分别外出打工。自2009年起，被告马某某一直未有信息，至今已有6年未归。为此，我依法起诉要求与被告马某某离婚。
原告顾某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告顾某某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告顾某某与被告马某某系合法夫妻关系；3、安徽省明光市自来桥镇梅花村村民委员会出具的证明复印件一份，欲证明被告马某某于2008年12月离家出走，至今未归；4、毕业证书复印件一份，欲证明被告马某某系高中文化；5、刘其亮出具的证明复印件一份，欲证明原告顾某某婚前给付被告马某某彩礼款20000元。
被告马某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告顾某某所举证据1、2、4，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、5，证据形式不合法，且无其他证据相佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告顾某某与被告马某某于2008年5月23日在明光市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。
本院认为，庭审中，原告顾某某没有提交与被告马某某夫妻感情确已破裂的证据，应认定原告顾某某与被告马某某夫妻感情尚未完全破裂。原告顾某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹佩力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21528号
罪犯郑双喜，男,1978年1月13日出生，汉族，安徽省豪州市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出（2005）德刑一初字第375号刑事判决,以被告人郑双喜犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月一日以（2005）云高刑终字第1546号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5087号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字767号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑双喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑双喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郑双喜减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2023年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1157号
原告吴雨荻。
委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者
被告刘君富。
委托代理人周以健，广西昌义律师事务所律师。
第三人岑溪市金桥石材有限公司，住所地：岑溪市十里长街天桥旁。
法定代表人刘统颖，该公司总经理。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
委托代理人吴华焱，广西骏能律师事务所实习律师。
原告吴雨荻诉被告刘君富确认合同有效纠纷一案，原告吴雨荻于2015年12月18日以与被告协商解决纠纷不需法院处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雨荻撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴雨荻负担。
审 判 长 徐北昌
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 梁振生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4242号
上诉人（原审被告)：金圣泽，男，1969年7月5日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告)：韦祎，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告)：胡君，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人金圣泽、韦祎因与被上诉人胡君民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人金圣泽、韦祎未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金圣泽、韦祎自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初1757号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周治平
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫794号
原告：四川省中江县凯江粮油购销公司。
法定代表人：周兴堂，该公司总经理。
委托代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被告：孙舸。
本院在审理原告四川省中江县凯江粮油购销公司与被告孙舸租赁合同纠纷一案中，原告四川省中江县凯江粮油购销公司于2015年1月30日以“被告正在移交租赁物”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川省中江县凯江粮油购销公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省中江县凯江粮油购销公司撤回对被告孙舸的起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告四川省中江县凯江粮油购销公司负担（已交纳）。
审判员 陈凤勇
二〇一五年二月四日
书记员 李瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4827号
罪犯刘稔权，男，汉族，1972年12月26日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年7月17日作出（2011）宾刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘稔权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人12608.22元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯刘稔权自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯刘稔权予以减刑一年。
经审理查明的罪犯刘稔权确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘稔权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘稔权的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘稔权减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年12月19日起至2023年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初234号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：祁宝祥，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告祁宝祥供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘维斯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1051号
罪犯戴兵，男。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）长中刑二初字第84号刑事判决，认定被告人戴兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月4日交付执行。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第910号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第821号刑事裁定，减刑一年四个月；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第227号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分112.5分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年12月11日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1051号
罪犯戴兵，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）长中刑二初字第84号刑事判决，认定被告人戴兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月4日交付执行。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第910号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第821号刑事裁定，减刑一年四个月；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第227号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分112.5分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年12月11日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，系该行行长。
住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。
被告：张玉金，男，1960年1月27日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：叶长琴，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：何青山，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住固始县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张玉金、叶长琴、何青山借款合同纠纷一案中，因被告已将借款本息全部付清。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 吴未未
二〇一七年三月七日
书记员 陈晓娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1738号
申请执行人宋振玲，退休工人。
被执行人袁邦东，个体户。
宋振玲与袁邦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第2078号民事调解书已生效。因义务人袁邦东拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋振玲向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第2078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第919号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，浙江省杭州市人，个体经营。户籍地浙江省杭州市。2009年3月20日因饮酒后驾驶机动车，被杭州市公安局交通警察支队机动大队处暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币五百元。因本案于2014年11月19日被刑事拘留。经本院决定于同年11月26日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建�适用简易程序审理。本院审查后，于2014年12月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2014年11月18日晚酒后驾驶机动车至本市江干区城东桥北口处时，被民警查获。经现场呼气酒精含量为220mg／100mL，血液中乙醇含量为211mg／100mL，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2014年11月18日23时20分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙A×××××），沿杭州市江�区机场路由南向北行驶至城东桥北口处时被执勤民警查获。经对被告人张某现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为220mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量为211mg／100mL，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人张某被查获时经呼气检测酒精含量为220mg／100mL。2、乙醇检验报告，证明被告人张某经血液酒精含量检测，乙醇含量为211mg／100mL。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人张某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人张某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人张某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人张某具有驾驶机动车资格及车辆的基本情况。7、行政强制措施凭证，证明被告人张某被采取行政强制�施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某曾因酒后驾车及本案被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人张某的身份情况。10、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘 雁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 项 骏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第414号
原告林盛武。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告林盛武与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林盛武诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年11月份工资1200元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资1200元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资1200元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告林盛武在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年11月份工资1200元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告林盛武与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬1200元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告林盛武劳动报酬1200元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第414号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告唐永冲，男，生于1964年2月17日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告唐永冲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告唐永冲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智豪物业公司诉称：2012年1月1日，与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县沐曦小区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，迟延履行违约金为5%。合同签订后，按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费572.6元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向支付违约金28.63元。
被告唐永冲未答辩。
经审理查明：被告唐永冲居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向交缴纳物业服务费。从2012年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费572.6元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金28.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告唐永冲在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费572.6元和违约金28.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐永冲负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告唐永冲在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 田又名
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1116号
申请执行人嘉兴建材陶瓷市场马波陶瓷商行
被执行人朱润泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01771号，依法向被执行人朱润泉发出执行通知书，责令被执行人朱润泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱润泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱润泉（证件号码：）在浙商银行的62×××63的存款人民币59026元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1116号
申请执行人嘉兴建材陶瓷市场马波陶瓷商行
被执行人朱润泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01771号，依法向被执行人朱润泉发出执行通知书，责令被执行人朱润泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱润泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱润泉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币59026元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2578号
原告孙志芳。
被告山东瑞合食品有限公司破产管理人。住所地高密市仁和镇莳家庄二村。法定代表人，孙乾祥，经理。
被告孙乾祥。
被告高文勇。
被告孙世瑞。
被告栾纪向。
本院受理的原告孙志芳与被告山东瑞和食品有限公司、孙乾祥、高文勇、孙世瑞、栾纪向民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
查封被告栾纪向所有的坐落于高密市醴泉街道西振兴街南中行花园＊＊＊室（房权证号为：＊**）楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年九月一日
书记员 李秋蓉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1372号
原告山东齐鲁不动产有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘子江，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人张钦博，山东众成仁和（北京）律师事务所实习律师。
被告丁芸，女，1971年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人张清利（系被告丁芸之夫），男，1969年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东齐鲁不动产有限公司（以下简称“齐鲁不动产”）与被告丁芸房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁不动产的委托代理人张钦博、被告丁芸的委托代理人房波、张清利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁不动产诉称，原、被告双方于2014年5月12日签订《商铺租赁合同》，2015年5月7日双方协商同意解除合同，合同解除前原告已结清房屋租赁费、物业管理费、水费、电费等所有费用，但被告至今拒绝将房屋押金和预交的水电费退还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告退还房屋押金20000元；二、被告向原告退还预交的水电费517元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告齐鲁不动产为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《商铺租赁合同》、《合同执行商铺初次交接验收情况登记表》各一份，证明双方签订的合同合法有效，受法律保护；
证据二、《合同终止商铺交接验收情况表》，证明双方之间已协商解除合同，原告返还房屋时，房屋设施完好无损；
证据三、被告出具的房屋租金及押金收条、原告缴纳水费、电费及物业费的发票以及原告向被告退费的申请。
被告丁芸辩称，被告从未与原告协商解除合同，是原告违约搬出其商铺。原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，原告齐鲁不动产（乙方）与被告丁芸（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其位于济南市历下区和平路47号泉城新时代商业广场1号楼1042（建筑面积117.28㎡）的商铺租赁给乙方，租赁期限为三年，自2014年5月12日至2017年5月11日。合同第三条第1款、第2款、第3款约定，租赁商铺采用先支付租金后承租使用的方式，第一、二年度租金均为136000元，第三年度租金为149600元；乙方应于2014年5月30日前向甲方交纳第一租赁年度的租金136000元，下一个租赁年度开始前一个月向甲方交纳下一个租赁年度的租金。房屋押金20000元整，作为乙方承租甲方商铺的责任保证金。同时，该条第5款、第6款约定，若乙方提前解除合同，视为违约，已交房租不予退还。乙方未能依照合同约定的期限及时、足额预交租赁房屋租赁年度期限的租金时，本合同自行终止，甲方可将租赁房屋出租他人，乙方已支付的租金及押金不予返还。
2015年5月6日，原告齐鲁不动产向被告丁芸发出书面申请，主要内容为：因我方销售业绩较差，无法承担房租费用，申请解除与贵方所签的《商铺租赁合同》。截止至2015年5月7日，我方向该商铺所在物业部门缴纳的物业管理费、水费、电费均已结清，尚剩余电费517元。现与贵方进行物业交接，请于交接完毕后3个工作日内将租赁押金退还我方。
2015年5月7日，原告齐鲁不动产与被告丁芸的丈夫张清利完成涉案商铺的交接、验收，双方均在《合同终止商铺交接验收情况表》上签字。
本院认为，原告齐鲁不动产与被告丁芸签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于该份合同，双方均应严格履行。本院认为，在涉案合同并未明确约定解除合同的条件且原、被告双方亦未就合同解除达成一致意见的情况下，原告齐鲁不动产在合同履行期限届满前搬离涉案商铺，已经构成单方违约，应承担相应的法律责任。虽原告齐鲁不动产称被告丁芸的丈夫张清利已在《合同终止商铺交接验收情况表》上签字，表明被告丁芸同意解除涉案合同，对此被告丁芸辩称其本人并未签字，且其丈夫张清利仅是因原告齐鲁不动产违约搬出房屋而对单纯对涉案房屋进行的验收，并非同意解除涉案合同。本院认为，涉案合同并未约定合同解除的条件，原、被告双方亦未对合同解除达成一致意见，合同系因原告齐鲁不动产单方提前解除而实际终止履行。
对于原告齐鲁不动产要求被告丁芸向其退还房屋押金20000元的诉讼请求，本院认为，根据涉案合同的约定，该20000元具有履约保证金的性质，因原告齐鲁不动产提前解除合同并搬离涉案商铺的行为已经构成严重违约，故对于原告齐鲁不动产请求被告丁芸退还该20000元的诉求，于法无据，本院不予支持。
对于原告齐鲁不动产要求被告丁芸向其退还预交的水电费517元的诉讼请求，本院认为，被告丁芸在庭审中明确表示同意退还该517元，故本院对于原告齐鲁不动产的此项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁芸于本判决生效之日起十日内向原告山东齐鲁不动产有限公司退还水电费517元；
驳回原告山东齐鲁不动产有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由原告山东齐鲁不动产有限公司承担310元，被告丁芸承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 马秀清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 蕊
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执477号
申请执行人：胡园红，男，汉族，居民，住唐河县.被申请执行人：华生学，男，汉族，住唐河县。
本院在执行申请执行人胡园红与华生学被执行人王文东交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人胡园红申请执行华生学一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 邓卫东
二〇一八年二月九日
书记员 左明朗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第402号
原告苏某某，男，汉族。
原告田某某，女，汉族。
被告苏某甲，男，汉族。
原告苏某某、田某某与被告苏某甲赡养纠纷一案，原告苏某某、田某某于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告苏某某、田某某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告田某某于2015年1月19日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
原告苏某某诉称：原告育有二子一女，长子苏某乙、次子苏某甲、女儿苏某丙，三子女现均已成家生子。现原告已年老体弱，丧失劳动能力。2014年之前，三子女尚能赡养原告，并按期支付原告的赡养费及医药费。2014年1月开始，长子苏某乙、苏某丙仍能按月支付赡养费及医药费，并能定期探望，但被告拒绝赡养原告，并三番五次的驱赶原告，导致原告整天生活在恐慌之中。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求被告每月支付500元赡养费；本案诉讼费由被告承担。
被告苏某甲未答辩。
经审理查明：原告育有二子一女，长子苏某乙、次子苏某甲、女儿苏某丙，现均已成家。原告现年满70周岁，年老体弱，已丧失劳动能力。2014年，长子苏某乙、女儿苏某丙尚能尽到赡养义务，但被告在支付原告三个月的赡养费用后，至今未履行赡养义务。现原告诉至本院请求被告每月支付赡养费500元。诉讼中，原告放弃要求被告对其居住权排除妨碍的请求。
上述事实由原告陈述、原告身份证、户口薄等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告年满70周岁，已丧失劳动能力，无生活来源，作为子女应当履行赡养义务，让老人安度晚年。原告要求被告履行赡养义务，支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本地农村的实际情况，本院酌定被告每月支付原告赡养费200元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某甲自2014年12月起每月支付原告苏某某赡养费200元，并于每月15日前付清当月费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 拜立涛
审 判 员 刘 阳
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第158号
原告曹瑞娥。
委托代理人杜娟。
被告柳温旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人薛飞。
原告曹瑞娥与被告柳温旭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告柳温旭、被告保险公司委托代理人薛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日8时50分许，被告柳温旭驾驶鲁G×××××（临时）号轿车，沿利群路由南向北行驶至人民大街路口时，与由东向西横过道路的原告驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费12352.09元、伙食补助费780元、误工费9600元、护理费4760元、伤残赔偿金51510元、鉴定费1100元、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计81602.09元。诉讼费由被告承担。
被告柳温旭辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆投保交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。事故发生后，自己给原告垫付款7000元，请求返还。
被告保险公司辩称，柳温旭的车辆投保属实，对原告的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、精神损失费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年1月8日8时50分许，柳温旭驾驶鲁G×××××（临时）号轿车，沿利群路由南向北行驶至人民大街路口南侧时，与由东向西横过道路的曹瑞娥驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，曹瑞娥受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，柳温旭不按规定，安全驾驶，文明驾驶，承担事故的次要责任，曹瑞娥不按规定从人行横道通过，承担事故的主要责任。柳温旭所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗26天，支付医疗费12352.09元。
原告的伤情，于2013年5月9日经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间120日，护理期限6周。原告支付鉴定费1100元。
原告的住院伙食补助费为780元（26天×30元）。
原告系山东某节能环保有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为2400元，其误工费为9600元（2400元÷30天×120天）。
原告受伤后，由其夫吴化杰护理，吴化杰系山东某节能环保有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3400元，其护理费为4760元（3400元÷30天×6周×7天）。
2012年城镇居民人均可支配收入为25755元。原告系农民，自2007年10月份即移居高密市菲达中央花园，按城镇居民标准，其伤残赔偿金为51510元（25755元×20年×10％）。
原告请求赔偿的交通费，未提交证据证明。
本次事故发生后，被告柳温旭给原告垫付款7000元
以上事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、停发工资证明、工资表、公安局孚日派出所证明、户口薄等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告柳温旭所有的车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内，对原告的损失予以赔偿。在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照事故责任，由原告和被告柳温旭予以分担，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，故其相应的分担比例以6：4为宜。原告的损失在得到赔偿后，理应返还被告柳温旭的垫付款。原告请求赔偿的交通费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。原告在本次事故中承担主要责任，且受伤较轻，故对其精神抚慰金赔偿请求，本院不予支持。综上，原告的损失医疗费12352.09元、住院伙食补助费780元、误工费9600元、护理费4760元、伤残赔偿金51510元，共计79002.09元，应由被告保险公司在交强险规定范围内赔偿76650元。原告的上述剩余损失2352.09元、鉴定费1100元，共计3452.09元，应由被告柳温旭赔偿1381元（3452.09元×40％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失人民币76650元。
二、被告柳温旭赔偿原告损失人民币1381元。
三、原告返还被告柳温旭垫付款7000元。
上述一至三项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1728元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第158号
原告：李某，女，1990年11月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：管某，男，1987年6月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告李某与被告管某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由原告李某负担。
审 判 员 姚建国
二〇一四年二月十七日
代理书记员 于立立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第158号
原告闫某某，男，汉族，1984年10月出生，初中文化，农民。
被告殷某某，女，汉族，1986年7月出生，初中文化，农民。
本院于2013年10月25日立案受理了原告闫某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告闫某某以双方和好为由于2014年1月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。本院预收原告受理费100元，退还其50元。
审判员 邱进福
二〇一四年一月三日
书记员 于丽梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6379号
原告：范有明，男，汉族，1953年10月30日生，住南京市鼓楼区。
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西）。
法定代表人：李永波。
原告范有明诉被告湖北大花山农业开发有限公司（以下简称湖北大花山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔延斌彬于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告范有明到庭参加了诉讼，被告湖北大花山公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有明向本院提出诉讼请求：被告归还原告剩余本金30580元，并按年利率24%支付自2017年6月24日起至实际还清之日止的利息。
事实与理由：被告于2016年3月24日向原告借款6万元，约定年利率24%，借期一年。但被告仅在原告起诉后还款3万元，余款至今未归还，故请求法院判如所请。
被告湖北大花山公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、欠条，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月24日签订借款协议一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，每月利息1200元。借款协议签订后，原告实际给付被告46600元。2017年7月上旬，被告向原告还款3万元。
关于本案的诉讼请求，原告计算如下：借款本金以原告实际给付款项46600元计算，截至2017年6月23日共计15个月，按年利率24%计算的利息为13980元，被告已还款3万元，先抵扣利息13980元，剩余16020元冲抵本金，本金还剩余30580元，利息自2017年6月24日起欠付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。利息不得预先在本金中扣除，双方未约定还款先后顺序的，应先抵扣利息，原告对于剩余未归还本金和欠付利息的计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告范有明借款本金30580元，并按年利率24%支付自2017年6月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔延彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 王玉荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1398号
罪犯李远兵，男，1985年4月13日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年6月26日因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年执行。2009年11月19日该院作出（2009）龙泉刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人李远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，与其撤销缓刑后的原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元，与彭世万等同案犯连带赔偿被害人经济损失6273元。刑期自2009年9月8日至2012年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李远兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分108分。另查明，罪犯李远兵被处罚金6000元，赔偿经济损失1710元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李远兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李远兵减去有期徒刑四个月十六天。减刑后刑期至二○一二年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张方方
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1113号
原告：通化市公共汽车公司。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
负责人：姜秀伟，经理。
委托代理人：刘浩，男，汉族，1985年5月5日生，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员邹秀芳独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文娟、被告委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日，原告为被保险车辆吉EXX**号车辆投保交强险，保险期间2016年2月28日至2017年2月27日。2016年5月24日，原告单位驾驶员李旭驾驶吉EXX**号大型客车在江南停车场院内倒车时与吉XXX**号车相撞，造成吉XXX**号车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定李旭负事故全部责任。该事故发生后，原告向被告报案，但被告以发生事故的两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于第三者规定的范围为由，拒绝赔偿。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险理赔款1957.00元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：对该起事故的真实性无异议，但根据我公司与原告公司签订的合同约定，被保险人所有的财产及机动车上的财产损失，我公司不予理赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为吉EXX**号客车和吉XXX**号车辆车辆的所有人，原告为该两辆车在被告处投保了交强险。吉EXX**号客车保险期间自2016年2月28日至2017年2月27日止。2016年5月24日5时30分，李旭驾驶吉EXX**号大型客车，行驶至滨江东路公交停车场院内倒车时，与郭世金停放在院内的车牌号为吉XXX**号客车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李旭负全部责任。被告为吉XXX**号车辆定损为1957.00元。被告以肇事的两辆车均为同一被保险人，不属于“第三者”范畴，拒绝理赔。认定上述事实的证据有：责任认定书，汽车修理与维修发票，原、被告陈述。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉EXX**号客车为被保险车辆，而吉XXX**号客车相对而言成为了受损害的第三者，故对其产生的财产损失1957.00元，被告应当予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000.00元。……”故原告主张被告赔付原告财产损失2000.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（三）项及相关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效之日立即给付原告通化市公共汽车公司保险理赔款1957.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 任建吉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第469号
原告牟继才。
被告吉林永兴锻造有限公司，住所永吉县岔路河镇内。
法定代表人华登玉，经理。
原告牟继才与被告吉林永兴锻造有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉成立独任审判。原告牟继才到庭参加诉讼，被告吉林永兴锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牟继才诉称：2001年2月28日，原告为被告垫付卫生费3000.00元，被告已将该笔款项入账，并给原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托至今不予偿还。现原告来院告诉，请求法院依法判令被告立即给付3000.00元，诉讼费由被告负担。
被告吉林永兴锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告牟继才为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1．企业机读档案登记材料1份，证明被告的企业类型及经营范围。
2．收据一张，证明原告为被告垫付卫生费3000.00元及被告给原告出据时，误将原告牟继才写成“牟纪财”的事实。
被告吉林永兴锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（企业机读档案登记材料）系国家行政机关依法出具，予以采信；原告提供的证据2（收据一张），系被告出具，并加盖了公章，与本案有关联性，本院予以采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2001年2月28日，原告为被告垫付1998年、1999年、2000年度卫生费共计3000.00元，被告已将该笔款项入账，并给原告出具收据一张。后经原告多次催索，被告推托至今未偿还。
本院认为，原告作为本案中的管理人没有法定上为被告垫付卫生费的义务，但有证据证明原告的管理与被告的意思以及被告的真实利益不相悖，即原告为被告垫付卫生费是为避免被告利益受损失而进行了管理行为，该事实行为所产生的债务，属无因管理之债，被告理应偿还，不应以各种理由推托。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林永兴锻造有限公司偿还原告牟继才3000.00元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吉成立
二〇一二年七月二十四日
书记员 王洪敏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1121号
原告：民勤县薛百乡张八村村民委员会。
负责人：李毓浩，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：姚立文，任该村党支部书记。
被告：李兵年,男,民勤县人,农民。
委托诉讼代理人：解永祥，男，三雷镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告民勤县薛百乡张八村村民委员会与被告李兵年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民勤县薛百乡张八村村民委员会撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告承担。
审 判 长 曹明祥
人民陪审员 汪有雄
人民陪审员 甘俊业
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 燕
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初01998号
原告：胡启龙，男，1975年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：潘行日，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地址：临海市古城街道菊花巷**号，现住临海市古城街道柏叶西路**号***室。身份证号码：3326211973********。
原告胡启龙与被告潘行日民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启龙到庭参加诉讼，被告潘行日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡启龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款108000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月15日、4月1日，被告潘行日分别向原告借款88000元和20000元，口头约定利息10000元/年。借款后，被告支付了利息6500元，剩余款项未归还。
被告潘行日未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月15日、4月1日，被告潘行日分别向原告借款88000元和20000元。借款后，被告潘行日支付了6500元，剩余款项未归还。上述事实有借条及原告自认在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还款的民事责任。原告关于利息10000元/年的主张，证据不足，本院不予支持，其自认被告已给付的6500元应从本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金101500元。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘行日于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡启龙借款本金101500元并赔偿该本金自2018年2月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告胡启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由原告胡启龙负担65元，被告潘行日负担1165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月八日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初01998号原告：胡启龙，男，1975年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：潘行日，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地址：临海市古城街道菊花巷**号，现住临海市古城街道柏叶西路**号***室。身份证号码：3326211973********。原告胡启龙与被告潘行日民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启龙到庭参加诉讼，被告潘行日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡启龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款108000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月15日、4月1日，被告潘行日分别向原告借款88000元和20000元，口头约定利息10000元/年。借款后，被告支付了利息6500元，剩余款项未归还。被告潘行日未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2015年1月15日、4月1日，被告潘行日分别向原告借款88000元和20000元。借款后，被告潘行日支付了6500元，剩余款项未归还。上述事实有借条及原告自认在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还款的民事责任。原告关于利息10000元/年的主张，证据不足，本院不予支持，其自认被告已给付的6500元应从本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金101500元。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘行日于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡启龙借款本金101500元并赔偿该本金自2018年2月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告胡启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半），由原告胡启龙负担65元，被告潘行日负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月八日代书记员 金颖珠??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5413号
原告：陈红妹，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈国荣，男，1952年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈红妹与被告陈国荣其他所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈红妹向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红妹撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈红妹负担。
审判员 徐 红
二〇一七年五月八日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……