北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43038号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01-03、06单元，及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告王文平，男，1975年8月12日出生。
委托代理人汤道金，北京市京豪律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打北京分行）与被告王文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。渣打北京分行的委托代理人李蕊芳，王文平的委托代理人汤道金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
渣打北京分行起诉称：2010年5月7日，王文平向渣打北京分行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、装修、个人消费等消费。渣打北京分行进行审核后于2010年5月13日向王文平发放了26万元个人信用贷款。贷款期限为48个月，期限自2010年5月13日至2014年5月13日，贷款利率为7.9%，每月13日为还款日，月还款额度为7609.16元。渣打北京分行按照约定放款后，王文平未能按时偿还贷款，自2013年5月至今一直没有偿还任何款项，截止2014年7月10日，尚欠借款本金73610.39元，利息2234.73元，罚息5850.88元，贷款管理费12740元，催收费390元。故渣打北京分行诉至法院要求王文平偿还截至2014年7月10日尚欠的借款本金73610.39元、利息2234.73元、罚息5850.88元并自2014年7月11日起至清偿之日止按照贷款合同约定的利率标准支付罚息，要求王文平支付贷款管理费12740元，催收费390元、律师费14223元，并承担本案的诉讼费用。
王文平答辩称：对借款事实和欠款金额没有异议，希望与渣打北京分行协商减免部分律师费和账户管理费。
经审理查明：2010年5月7日，王文平向渣打银行北京分行申请个人贷款，并填写了渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表，申请贷款额度26万元，贷款期限48个月，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，但如果某自然月没有该日期，则该月的贷款还款日将提前至该月的最后一个工作日。借款人每月应不迟于还款日之前最后一个渣打银行北京分行营业日将相应款项存入借款人还款账户。贷款用途为耐用装修、耐用消费品、个人消费。王文平授权将贷款发放至王文平渣打银行待开立账户。
个人贷款申请表后附的渣打银行（中国）有限公司个人贷款条款及规章载明：本人理解并同意受以下条款约束，贷款是否发放由渣打银行北京分行审核决定，借款人最终所获之贷款金额、期限等取决于本行之贷款审核结果，以渣打银行北京分行向借款人出具的“个人贷款核准通知书”为准。借款人可在贷款发放之前，通过向本行发送书面通知以取消本贷款，但是，在本行贷款发放之前未收到该等书面通知，则本贷款不得被取消；本贷款计息日始自贷款发放日，即渣打银行北京分行向借款人指定的放款账户划转贷款之日。贷款按月结息，贷款还款方式为按月等额本息还款（最后一期除外）。对于任何一期逾期贷款（借款人未按期偿还的借款，下同），本行将自逾期之日起，按照条款40之规定计收逾期贷款催收费。对于任何一期逾期贷款，本行将从逾期之日起，按罚息利率（本条款及规章所规定之利率的基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若借款人未按期足额归还欠贷款，或未按本条款及规章规定使用贷款，或违反借款人在本条款及规章和贷款申请书中的任何承诺和义务，或者出现任何可能危及本贷款安全的情况，渣打银行北京分行有权宣布本贷款提前到期，要求借款人提前清偿所有尚未到期的贷款本金、利息及相关费用。渣打银行北京分行有权酌情采取认为适当的行动以行使就本贷款本行所享有的权利，包括但不限于雇用第三方代理人追讨借款人所欠任何款项，或向有关部门或单位予以通报，或通过新闻媒体实行公告催收。因此而导致的一切直接或者间接费用，均由借款人承担。贷款发放后，本行向借款人送达的个人贷款核准通知书、个人贷款还款计划表等相关文本均为本条款及规章的重要组成部分，具有与本条款及规章同等的法律效力。与本贷款相关的各项费用具体如下：贷款管理费，贷款总额的0.49%／月，按月收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。该费率适用于贷款期限超过6个月的借款人；逾期贷款催收费，39元／次，按逾期次数收取。本人（即王文平）已认真阅读并完全同意遵守及履行本贷款申请书中所有条款及规章。本人完全同意本申请书中的所有授权。并保证遵守本申请表所载的所有承诺和声明。
王文平签署渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表之后，渣打银行北京分行向王文平发出个人贷款核准通知书，通知书确认王文平所申请的个人贷款已经批核备妥，渣打银行北京分行已于2010年5月13日将人民币26万元元的款项转入王文平账户（账号为×××）。并载明有关信息如下：贷款金额人民币26万元，贷款期限48个月，贷款年利率7.9%，贷款管理费月费率0.49%，还款方式按月等额本息还款。
2010年3月15日，王文平再次向渣打银行北京分行申请个人贷款，并填写了渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表。申请贷款金额30万元，贷款期限48个月，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，但如果某自然月没有该日期，则该月的贷款还款日将提前至该月的最后一个工作日；借款人每月应不迟于还款日之前最后一个渣打银行北京分行营业日将相应款项存入借款人还款账户；贷款用途为耐用消费品、学习进修、日常消费；王文平授权渣打银行北京分行将贷款发放至王文平在贵行（渣打银行北京分行东方广场支行）现有账户（账号×××）。
2013年5月开始，王文平开始出现逾期还款。截至2014年7月10日，王文平累欠渣打北京分行借款本金73610.39元，利息2234.73元，罚息5850.88元，贷款管理费12740元，催收费390元。
2014年，渣打北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与王文平贷款纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费14223元；甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户；本合同自甲乙双方签章之日起生效，至乙方办理上述委托事宜完毕时终止。
庭审中，渣打北京分行称目前尚未支付律师费。
上述事实，有渣打北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王文平填写附有贷款条款及规章的贷款申请表，渣打北京分行审核后放款并向王文平发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。渣打北京分行履行了约定的放款义务，王文平未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，渣打北京分行要求提前收回全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。渣打北京分行要求王文平支付罚息，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。渣打北京分行主张的贷款管理费、催收费，有合同依据，本院予以支持。
关于律师费，贷款条款中约定了渣打北京分行为实现债权而导致的费用由王文平负责承担，渣打北京分行与北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并明确了在判决书生效后10个工作日内支付律师费，北京市中银律师事务所亦派出了律师出庭应诉，该费用系必将发生的费用，故渣打北京分行要求王文平承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王文平于本判决生效之日偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二○一四年七月十日的借款本金七万三千六百一十元三角九分及利息二千二百三十四元七角三分、罚息五千八百五十元八角八分，并自二○一四年七月十一日起至付清本金之日止，以贷款本金为基数，按《个人贷款核准通知书》约定的年利率标准上浮百分之五十支付罚息；
二、被告王文平于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行贷款管理费一万二千七百四十元，逾期贷款催收费三百九十元；
三、被告王文平于本判决生效之日给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费一万四千二百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，由被告王文平负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈娟