江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2902号
上诉人（原审被告）：安徽泰立智能科技有限公司，住所地在安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园A1幢1105室。
法定代表人：汪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京投石科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗文化园B5栋232室。
法定代表人：孙峰峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人安徽泰立智能科技有限公司（以下简称泰立公司）因与被上诉人南京投石科技有限公司（以下简称投石公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人泰立公司的委托诉讼代理人侯丽超、被上诉人投石公司的委托诉讼代理人许成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰立公司上诉请求：撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7964号民事判决，改判驳回投石公司诉讼请求，投石公司负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定投石公司已完成案涉项目的施工并验收合格与事实不符。1.根据案涉合同第七条约定，余款需案涉设备全部安装完毕并验收合格后才支付，但投石公司先期安装的部分设备视频效果极差，且未提交完整的产品质量合格证、国家3C认证等证书，被建设单位要求立即拆除重装，目前拆卸的产品均被堆积废弃；2.投石公司截取的QQ聊天记录不能证明待证事实。由于该公司所供产品不合格，致使泰立公司无法取得价款，故无法向投石公司支付剩余货款。泰立公司业务员对支付款项无决定权，故只能在QQ聊天中委婉拒绝支付。二、一审送达存在问题，剥夺了泰立公司答辩权利。泰立公司办公地址早已不在安徽省合肥市中绿广场二期1401室，一审第一次送达即被退回。一审判决书系1401室现业主转给物业，由物业转给泰立公司。
投石公司辩称，案涉项目已施工完毕，验收合格。投石公司在收到第二期付款19.8万元后，即派技术人员到现场安装调试，并当场播放演示，随后将产品合格证等一并移交，由泰立公司的工作人员确认无误后在硬件设备签收单上签字验收。剩余货款付款期限届满后，投石公司多次要求结算货款，泰立公司项目负责人卫晨总以账户没有资金为由拖延。据了解，该项目一直未经发包方验收，系其所供LED屏幕质量有问题所致。泰立公司依约应在设备安装完毕后10日内组织验收，逾期视为验收合格。投石公司于2016年1月11日安装调试完毕，泰立公司未持异议。目前该公司给付剩余价款及质保金的期限均已届满。
投石公司向一审法院起诉请求：判令泰立公司立即支付货款26.4万元及逾期付款利息（其中23.1万元从2016年2月1日起、3.3万元从2017年3月1日起，按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。
泰立公司一审未应诉。
一审法院认定事实：投石公司（乙方）与泰立公司（甲方）签订《合同》一份，约定：乙方配合甲方完成中国（合肥）国际智能语音产业园一期研发中心楼多媒体项目（以下简称项目方），具体包括触摸操作台、多点触摸控制软件、水汽投影屏、短焦镜头等。项目工期自合同签订并收到预付款后，45个工作日内完成项目安装调试。该合同总价为66万元，含硬件设备材料费、运输费、安装调试费、不含税。甲方负责提供投影机、电脑等设备安装调试的辅助工作，需按合同规定支付工程款，如违约造成工期延误由甲方负责，并承担相应的违约责任。保修期从项目验收合格后算起，乙方提供的硬、软件提供1年质保，逾期所产生的维护费用由甲方承担。合同签订后，甲方支付乙方合同总额的30%（即19.8万元）作为预付款，乙方收到预付款后开始备货；货到现场后2天内，甲方再支付乙方合同总额的30%（即19.8万元）作为进度款，乙方收到进度款后3个工作日安排技术人员去现场安装；设备安装完毕后10个工作日甲方组织验收，逾期乙方自动认为甲方验收合格，并在验收合格后，10个工作日内甲方支付乙方合同总额的35%（即23.1万元），预留合同总额的5%（即3.3万元）作为质保金，1年质保期满后7个工作日内甲方付清给乙方；在甲方未支付完所有款项前，产品所有权归乙方所有，同时乙方提供软件为限制版本，试用时间为1个月（试用期内功能与正常版本相同），试用期后将无法使用，需付清款项后解锁才可正常使用。甲方未按约定时间履行付款义务的，每逾期一日，应按付款的万分之五计算，违约金总额不得超过逾期所涉金额的百分之五，由此导致项目进度延迟的，双方应重新协商项目进度安排并予以书面确认等。该合同中，甲方泰立公司的联系人为卫晨，乙方的投石公司的联系人为伍东旭。
2015年12月4日及同年12月29日，泰立公司通过其法定代表人汪华账户向投石公司法定代表人孙峰峰账户各付款19.8万元，总计39.6万元。
2016年1月11日，双方当事人签署硬件设备签收单。
2017年3月13日，投石公司向泰立公司出具付款申请函，载明：“根据中国（合肥）国际智能语音产业园一期研发中心楼多媒体项目合同，合同总金额66万元，我司已按合同完成，贵司已支付396000元，按照合同约定，我司申请贵司支付合同款264000元，请贵司给予安排付款。”
2017年4月14日，投石公司伍东旭与泰立公司卫晨通过QQ进行沟通。伍：“卫总，我想问下款的事情，预计什么时候可以安排？”卫：“我是没办法了，我都和老板说了无数次了，但是账目上没钱，我是真不好意思接你电话，我也不知道怎么和你解释。申请都申请三四次了，他不批我也没办法”等。
一审法院认为，投石公司与泰立公司所签《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。投石公司向泰立公司供货并验收合格后，泰立公司亦应履行付款义务。
本案中，泰立公司已支付第一、二期款项总计39.6万元，尚余第三期款项23.1万元及质保金3.3万元未支付。现投石公司提供硬件设备签收单，能证明泰立公司已于2016年1月11日收到硬件；结合投石公司提供的付款申请函及QQ聊天记录，泰立公司在聊天记录中未否认支付款项的义务，只是称因为公司账目问题导致无钱支付。该答复表明其认可涉案项目已施工完毕、验收合格。另泰立公司未到庭应诉对投石公司主张予以否认，据此，对投石公司诉讼主张泰立公司支付剩余款项26.4万元应予支持。
对于投石公司主张的逾期付款利息，案涉合同虽约定按照日万分之五的标准计算逾期付款违约金，但同时又约定违约金总额不得超过逾期付款金额的百分之五。按照日万分之五标准，截止目前，第三、第四期应付款金额的违约金均超过应付金额的百分之五。但由于按照银行同期贷款利率标准计算投石公司实际损失已超出该百分之五的金额，故按逾期付款金额百分之五计算，双方所约定的违约金低于实际损失，故应予增加，即泰立公司应按照银行同期贷款利率，自2016年2月1日起支付23.1万元所产生的逾期付款利息，自2017年3月1日起支付3.3万元所产生的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽泰立智能科技有限公司应于判决生效后十日内给付南京投石科技有限公司货款26.4万元并支付逾期付款利息（其中23.1万元自2016年2月1日起、3.3万元自2017年3月1日起，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算到实际付款之日止）；二、驳回南京投石科技有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2630元，由安徽泰立智能科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
泰立公司提交照片（纸质件及电子数据）一组，拟证明案涉设备已被拆除并被废弃。另按约软件的使用期限只有一个月，现已超期无法使用。投石公司质证意见：施工现场硬件设备均已安装调试。
投石公司提交：1.伍东旭与项目方经理张欢的聊天记录，拟证明投石公司已安装调试案涉设备，由于泰立公司所供LED屏幕质量问题，以及有漏水现象，故无法通过整体验收，项目方不愿支付价款。之所以和项目方张欢有联系，系该项目金额较大，故张欢促成双方当事人签订了买卖合同。2.视频电子数据五份，拟证明案涉设备安装调试完毕后，现场进行了演示，投石公司为记录业绩，故进行了现场录影。视频中，投石公司在演示可输入文字功能时，输入了“中国声谷”字样，即为项目方的标识。泰立公司质证意见：不太清楚张欢的身份。投石公司不应与项目方直接取得联系。视频资料不能反映系在项目方安装调试。
本院认证意见：泰立公司提交的照片等证据不能反映投石公司在案涉设备安装调试后发生质量问题，故与本案关联性不予确认。投石公司提交的与张欢聊天记录记载有其电话号码，视频资料反映了项目方的部分场景、名称等信息资料。在本院限定期限内，泰立公司未能提交资料作进一步核实，故对上述证据的证明效力结合本案其他证据予以综合认定。
对一审法院查明的事实，泰立公司提出异议与上诉内容相同。投石公司不持异议。对于一审判决认定事实中双方无异议部分，本院予以确认。
二审另查明，泰立公司对一审中投石公司提交的《合同》真实性认可。对于付款部分，泰立公司称投石公司虽未完全供货，但因投石公司系项目方关系户，故仍支付了两期货款。硬件设备签收单并非卫晨所签。未供货物以及迟供货物包括短焦镜头、部分线材、合格证、3C认证，以及软件。泰立公司另称，卫晨系该公司业务员，据其称并未收到全部货物。因质量问题，通过电话与投石公司进行了沟通，但未保留证据。投石公司提交的QQ聊天记录不全，但不能提供完整记录。
又查明，就一审法院送达问题，经双方确认，本院当庭拨打159××××6222电话号码，接听人自称其为卫晨。后再拨打0551-64699381，接听人称其为泰立公司人员，办公地址在合肥市中绿广场二期1401室。一审在送达开庭传票等诉讼材料时，在法院专递邮件记载的地址及收件人处所留联系电话与上述地址、电话相同，显示为拒收。
上述事实，有一、二审庭审笔录、一审工作笔录等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.投石公司主张泰立公司支付剩余货款期限是否届至；2.一审法院是否向泰立公司有效送达。
本院认为，投石公司主张泰立公司支付剩余货款期限已届至，理由是：1.案涉合同约定，货到现场后2天内，泰立公司支付第二期货款19.8万元，现泰立公司已支付该期款项，且无证据证明双方就支付期限另行合意变更，应视为泰立公司认可全部货到；2.泰立公司认为投石公司系项目方关系户，故在货未全到情况下付款，但未提交证据证据证明；3.投石公司依约应在收到前述第二期货款后3个工作日内现场安装，安装完毕后10个工作日内泰立公司组织验收，逾期则视为验收合格。由此，如投石公司未供全货物、未有效安装、未调试合格，根据以上条款，泰立公司有可能承担视为调试合格的后果，但直至投石公司发函催款、起诉，泰立公司均未能提供证据证明曾就此提出异议；4.伍东旭与卫晨的聊天记录中，卫晨从未提出质量异议，且泰立公司不能提供所谓完整聊天记录推翻投石公司所称待证事实。投石公司另行提交的视频资料等证据，也能佐证该公司安装并调试案涉设备的事实。根据以上分析，投石公司提交的证据已能证明该公司实际按约供货，并安装调试。泰立公司不能提供证据证明该公司在合理期限内提出质量异议，应认定其付款期限届至，故依约应付清第三期货款23.1万元及质保金3.3万元。
关于一审法院送达问题，经本院当庭核实，结合一审法院就送达问题所作工作笔录，均能证实一审法院向泰立公司有效送达。泰立公司无正当理由拒收且未到庭应诉，一审法院缺席审理并无不当。
综上所述，泰立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费5260元，由泰立公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年五月四日
书记员 石晓英