wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1335号申请执行人：中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号。负责人：张明，行长。委托代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。被执行人：金海兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与金海兵信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0191民初1889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人所有的坐落于杭州市余杭区乔司镇连城国际花园12幢1单元702室房产已向中国银行股份有限公司杭州九堡支行设定抵押，本院已向财产处置法院转交参与分配申请。经查询被执行人所有的银行存款、房产、车辆、股权等财产，被执行人名下仅有零星存款，本院已做冻结，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金、费用、律师代理费等共计65527.26元及逾期利息（另计），还应承担诉讼费719元、执行费894元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年三月十日书记员  罗淼淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第637号
原告：陶友前，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告陶友前为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陶友前的委托代理人罗丁丁，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陶友前起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂两辆车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年8月6日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号分别为浙B×××××、浙B×××××挂的两辆车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2012年8月6日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其拥有产权的浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆作价128000元（包含车险）转让给原告，转让款在协议签订之日支付；双方还就其他权利义务作了约定。同日，原告付清车辆转让款，被告向原告出具收据一份。同日，原告陶友前与被告文昌公司签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告将自购车牌号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠经营期限自2012年8月6日起至2013年8月5日；协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议约定的挂靠经营期限到期后，原、被告实际仍按《车辆挂靠协议书》的约定履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告文昌公司名下。
另查明：车牌号为浙B×××××的车辆在本院和河北省任丘市人民法院执行案件中均被查封。车牌号为浙B×××××挂的车辆在河北省任丘市人民法院执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》、收据、《车辆挂靠协议书》、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的《车辆挂靠协议书》，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在法院执行程序中被查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告陶友前与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年8月6日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00953号原告：中建金科（松滋）投资管理有限公司（以下简称中建金科）。公司住所地：松滋市新江口镇二环路（玉岭北路8号）。法定代表人：黄元军，系中建金科公司董事长。委托代理人：丁赟，湖北丁在元律师事务所律师（特别代理权限）。被告：姚富华，公司职员。被告：许林艳，公司职员。原告中建金科诉被告姚富华、许林艳保证合同纠纷一案，于2015年6月23日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁赟、被告许林艳到庭参加诉讼，被告姚富华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建金科诉称：2014年12月17日，原告与ＸＸ及被告姚富华、许林艳签订了一份《借款合同》，合同约定：ＸＸ因养殖须资金周转向原告借款人民币5万元整，借款期限为2014年12月17日起至2015年5月16日止，借款利率为月利率1.25%，本金应于2015年5月16日一次性还清，逾期则按每月300元的标准支付违约金。同时，被告姚富华、许林艳为上述借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，ＸＸ依约向原告借款5万元。借款逾期后，ＸＸ未履行还本付息的义务，而两被告也未主动履行其保证责任。现具文诉至贵院，要求两被告1、偿还原告借款5万元并支付从2015年5月17日起至今的违约金2000元，2、本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格。证据二，被告姚富华、许林艳及借款人ＸＸ的身份证复印件，用以证明被告及借款人的身份情况。证据三，借款合同及借据原件，用以证明借款人ＸＸ向原告借款50000元，被告姚富华、许林艳承担连带责任保证的事实。证据四，被告姚富华、许林艳工作证明复印件，用以证明两被告在相关公司工作。证据五，企业基本信息登记表，用以证明原告中建金科公司内部法人代表在2015年3月9日由宁某变更为黄元军，且在2015年3月9日前中建金科法人代表一直由宁某担任。证据六，证人宁某出庭证言，证明借款人ＸＸ于2014年12月17日与宁某所办理的借据系中建金科公司职务行为。证据七，委托代理合同及湖北增值税普通发票，用以证明本次诉讼原告支付代理费用3000元的事实。被告许林艳未提交书面答辩意见，亦未举证。但在庭中辩称：借款人ＸＸ如未归还该笔借款，本人愿和被告姚富华来想办法偿还这笔钱；但由于本人目前已经辞职，经济困难，无法一次性偿还这笔借款，本人只能尽我能力来想办法偿还。被告姚富华未提交任何答辩意见，亦未举证。经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实并印证本案事实，予以采信。经审理查明，因借款人ＸＸ投资养殖业需资金周转，于2014年12月17日与原告中建金科签订借款合同，约定ＸＸ向原告借款50000元，2015年5月16日前还款，利息为月利率1.25%，逾期则按每天300元的标准支付违约金。两被告为该笔借款本息及其他一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向ＸＸ出借现金50000元。借款逾期后，借款人ＸＸ未履行还本付息的义务，且已失去联系。原告遂于2015年6月23日诉至本院，要求被告姚富华、许林艳按保证合同的约定返还借款人ＸＸ借款本金50000元，并支付从2015年5月17日起至今的违约金2000元和承担代理费用3000元。审理中，因原、被告双方就偿还该笔借款的方式分歧较大，致无法调解。本院认为，原告中建金科为借款人ＸＸ提供借款50000元，而与被告姚富华、许林艳在借款合同中约定的保证合同条款合法有效，应予维护。借款逾期后，借款人ＸＸ未履行还本付息的义务，且失去联系，依法应由被告姚富华、许林艳按照合同的约定承担连带保证责任。即由两被告给原告偿还借款本金50000元及违约金并为实现该债权所支付的律师代理费，原告未要求被告支付逾期利息而要求支付违约金2000元，违约金数额未超过银行贷款利率的四倍，予以支持。关于律师代理费用的承担，原告提交的借款合同中有明确约定的条款，该条款不违反法律规定，同时在原告提交的委托代理合同及增值税发票证据中亦能证明该费用的支出，故本院对该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚富华、许林艳于本判决生效后三十日内返还原告中建金科借款50000元，并支付违约金2000元、律师代理费3000元，合计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李成刚二〇一五年八月十二日书记员钱冠军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7565号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郝树林。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郝树林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郝树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月9日，原告与被告郝树林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂CJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，200元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币30，621.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂CJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂CJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郝树林未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郝树林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郝树林归还余欠贷款本金人民币30，621.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂CJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝树林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，621.79元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币1，561.80元，逾期利息人民币255.44元；上述款项共计人民币32，439.03元；
二、被告郝树林应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，621.79元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告郝树林届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂CJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币610元，减半收取计人民币305元，由被告郝树林负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01261号
原告：许嘉玲，女，汉族，1979年11月7日出生，住重庆市江津区。
被告：向莉萍，女，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师。特别授权。
原告许嘉玲与被告向莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告许嘉玲、被告向莉萍及其委托代理人蹇明红到庭参加诉讼。因出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定情形，本案中止诉讼。现中止诉讼事由消除，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告许嘉玲诉称：被告向莉萍是王纯启之妻。王纯启生前于2013年6月29日在原告处借款14万元，并出具借条一张。王纯启于2013年8月1日死亡。王纯启死亡后，原告多次催告被告偿还借款未果。根据相关的法律规定，应由被告进行偿还。故起诉来院请求：1、判令被告归还原告借款14万元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告向莉萍辩称：被告与原告不认识，对王纯启所借的款项，被告不清楚。同时原告没有举示资金来源，本案借款事实真伪不明。本案的借款发生在合伙协议之后，也是合伙人开办四川元丰建设项目管理有限公司重庆分公司之后，如果此借款是真实的，也完全用于了合伙生意，是王纯启为打理合伙生意借的，应由合伙人承担连带清偿责任。该借款没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。王纯启死亡后，被告也没有获得任何款项。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告向莉萍与王纯启原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，王纯启因需资金，向原告借款。2013年6月29日，王纯启向原告出具借条一张，载明：“今借到许嘉玲现金人民币壹拾肆万元正（￥140000.00）。此据借款人：王纯启2013.6.29”。2013年8月1日，王纯启因病死亡。该借款未归还。
另查明，王纯启死亡前为四川元丰建设项目管理有限公司重庆分公司（有限责任公司分公司）负责人，该分公司于2013年3月29日成立。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚证复印件、分公司基本情况等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王纯启生前向原告借款140000元，并出具借条，从借条的内容可以看出，明确是现金交付，原告也主张自己是通过现金向王纯启交付了借款，故借款应已实际交付，民间借贷法律关系依法成立并有效。被告向莉萍辩称原告未举示资金来源，该借款真伪不明。因被告向莉萍未能举示证据否认借条所载明的借款事实，故该辩称意见本院不予采纳。被告向莉萍还提出该债务系王纯启在借款期间与他人合伙成立四川元丰建设项目管理有限公司重庆分公司，是合伙债务的辩称意见，因其仅提供了合伙协议与四川元丰建设项目管理有限公司、四川元丰建设项目管理有限公司重庆分公司的营业执照，却未提供其他证据予以充分证明此借款用于合伙事务，故该辩称意见本院不予采纳。
被告向莉萍与王纯启原系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，因此该债务虽以王纯启个人名义所负，但被告向莉萍并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由王纯启和被告向莉萍共同返还。现王纯启因病死亡，理应由被告向莉萍返还原告借款，故原告请求被告向莉萍承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。因原告与王纯启未对利息进行约定，也未约定借款期间，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未偿还，应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告向莉萍在本判决生效后十日内返还原告许嘉玲借款140000元；
二、被告向莉萍在本判决生效后十日内支付原告许嘉玲利息（以140000元为基数，从2014年2月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告向莉萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告向莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王慧杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第285号
原告：张某某，女，1975年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苟某某，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市永宽村二社。
本院在审理原告张某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元由原告张某某承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第285号原告：张某某，女，1975年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：苟某某，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市永宽村二社。本院在审理原告张某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元由原告张某某承担。审判员  杨志祥二〇一五年四月二十二日书记员  王姿懿
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第142号
原告韩某某，男，1944年8月2日生，汉族，定襄县南关村人，农民，现居南关村南建街18号。
被告孟某某，女，60岁，汉族，定襄县二轻局退休职工，现居定襄县新开路70号。
被告范某某，女，40岁，汉族，定襄县南关村人，现居定襄县新开路70号。
本院在审理原告韩某某诉被告孟某某、范某某排除妨害纠纷一案中，原告韩某某于2015年8月7日以双方已经调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一五年八月七日
书记员 姜巧莲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告李光斌。
被告庄克芳。
被告邢焕国。
被告张红霞。
被告袁兆功。
被告张其俊。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李光斌、庄克芳、邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告李光斌、庄克芳、邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月25日，原告与被告李光斌、庄克芳签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告李光斌、庄克芳出借人民币50000元，借款用途为购销电动车，借款时间为2012年4月25日至2013年4月24日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告李光斌、庄克芳偿还原告借款本金49864.82元、利息1563.87元，共计51428.69元（利息计算至2013年10月16日，2013年10月16日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告李光斌未答辩，未应诉。
被告庄克芳未答辩，未应诉。
被告邢焕国未答辩，未应诉。
被告张红霞未答辩，未应诉。
被告袁兆功未答辩，未应诉。
被告张其俊未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月25日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告李光斌、庄克芳采用自助可循环方式在2012年4月25日至2013年4月24日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购电动车，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结算息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入62×××17账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月25日，原告向被告李光斌、庄克芳发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××17账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月24日。截止到2013年10月16日，被告李光斌、庄克芳尚欠原告借款本金49864.82元、利息1563.87元。2013年10月24日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李光斌、庄克芳发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李光斌、庄克芳负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月16日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李光斌、庄克芳承担自2013年10月16日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息1563.87元已包括2013年10月16日的利息，故被告李光斌、庄克芳尚应承担2013年10月17日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予支持。被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，要求被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊承担保证责任后，有权向被告李光斌、庄克芳追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告李光斌、庄克芳、邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光斌、庄克芳偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49864.82元、利息1563.87元，共计51428.69元，以及自2013年10月17日至本院指定期间内被告李光斌、庄克芳偿还借款本金49864.82元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊对被告李光斌、庄克芳的上述债务承担连带责任；
三、被告邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊承担保证责任后，有权向被告李光斌、庄克芳追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告李光斌、庄克芳、邢焕国、张红霞、袁兆功、张其俊共同负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 赵百灵
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王玉晴
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初13号
原告：李云中，男。
委托代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
委托代理人：江慧婷，广东正显律师事务所实习律师。
被告：河源康汇新能源科技有限公司。
法定代表人：王龙科。
被告：王龙科，男。
原告李云中诉被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云中及代理人潘光辉、江慧婷到庭，被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在河源康汇新能源科技有限公司担任生产组长兼机修一职。2014年1月7日，因厂房瓦顶无法排水，原告被指派前去修葺，在上梯子时梯子突然断开，导致原告受伤，造成原告右脚踝骨折的事实。事后两被告与原告经协商达成协议，由两被告一次性付清原告工伤赔偿金12000元。达成协议后原告多次上门追讨赔偿款，但两被告以各种理由拖延原告不予以付款，时至起诉仍未支付赔偿金。为了维护原告的合法权益，请求判令两被告赔偿原告工伤赔偿金12000元;两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告河源康汇新能源科技有限公司机读档案登记资料；3、被告王龙科身份证复印件；4、协议书；5、工作证。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告是被告河源康汇新能源科技有限公司的员工。2014年1月7日原告发生伤害事故，2014年5月1日，原告与被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科签订一份协议书，由两被告一次性支付原告工伤赔偿金12000元。签订协议后两被告分文未付，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应受协议的约束。两被告没有按协议约定支付赔偿金，属于违约行为，原告请求被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科支付工伤赔偿金12000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科应在本判决生效后十日内支付原告李云中工伤赔偿金12000元。
本案受理费100元，公告费260元，由被告河源康汇新能源科技有限公司、王龙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟美芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初914－1号
原告黎乃伟，男，1980年6月9日出生，汉族。
被告徐彬，男，1986年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告黎乃伟诉被告徐彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎乃伟于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐彬所有的豫P×××××号事故车辆采取财产保全措施，并向本院提供所有权人为黎乃伟的豫P×××××号轿车进行担保。
本院认为：原告黎乃伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封所有权人为黎乃伟的豫P×××××号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽英
二〇一六年三月十七日
书记员 杨仲学
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4482号
原告：陈志坚，男，汉族，1995年2月19日出生，住龙海市，
被告：陈雅萍，女，汉族，1986年10月20日出生，住龙海市，现住龙海市，
被告：陈聪伟，男，汉族，1986年5月28日出生，住龙海市，
原告陈志坚与被告陈雅萍、陈聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志坚，被告陈雅萍、陈聪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雅萍、陈聪伟共同偿还原告借款5000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告陈聪伟因资金周转困难，持其妻子陈雅萍的身份证原件并以其妻子陈雅萍的名义，向原告借款5000元，双方口头约定月利率2%。同日，被告陈聪伟向原告出具一份借条并在借条上“借款人”处代其妻子陈雅萍签名并按指模，后经原告多次催讨，被告没有还款。被告陈雅萍与被告陈聪伟系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。诉讼中，原告放弃利息请求。
陈雅萍辩称，其没有向原告借款，且没有在借条上面签名，也不清楚被告陈聪伟借款事实。被告陈聪伟借款也没有用于家庭开支，并不属于夫妻共同债务，不同意偿还。
陈聪伟辩称，其以被告陈雅萍的名义向原告借款5000元属实，但其已经向原告偿还2480元，有微信转账记录作为证据，其与原告之间借款并没有约定利息。同意偿还原告2520元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告陈聪伟因资金周转困难，以其妻子被告陈雅萍的名义，向原告借款5000元。同日，被告陈聪伟向原告出具一份由其填写内容并在借条“借款人”处签其妻子名字“陈雅萍”并按指印的“借条”。借条中没有约定还款期限及利息。后被告陈聪伟通过微信转帐的方式从2016年11月10日至2017年5月6日分16笔支付给原告款项共计2480元。
另查明，被告陈雅萍、陈聪伟于2010年1月8日办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。
上述事实有原告在庭审中提供的有被告陈聪伟代签“陈雅萍”姓名并按手印的一份“借条”、被告陈雅萍、陈聪伟的“结婚登记审查处理表”和被告陈聪伟提供的14份（16笔）微信转帐记录，以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告陈志坚要求被告陈聪伟偿还借款5000元，有其在庭审中举证的由被告陈聪伟以被告陈雅萍的名义出具的“借条”为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求应予支持。对于被告陈聪伟通过微信转帐的方式支付给原告的2480元，被告主张是偿还原告借款本金，原告主张是偿还借款利息，但原告并未能提供证据证明双方存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张不予支持。因此，应当认定被告陈聪伟已偿还原告借款本金2480元，尚欠2520元未还。本案债务发生在被告陈雅萍与被告陈聪伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告陈雅萍共同偿还，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈雅萍、陈聪伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈志坚借款2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志坚负担12元、被告陈雅萍、陈聪伟负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年十月九日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4482号原告：陈志坚，男，汉族，1995年2月19日出生，住龙海市，被告：陈雅萍，女，汉族，1986年10月20日出生，住龙海市，现住龙海市，被告：陈聪伟，男，汉族，1986年5月28日出生，住龙海市，原告陈志坚与被告陈雅萍、陈聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志坚，被告陈雅萍、陈聪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雅萍、陈聪伟共同偿还原告借款5000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告陈聪伟因资金周转困难，持其妻子陈雅萍的身份证原件并以其妻子陈雅萍的名义，向原告借款5000元，双方口头约定月利率2%。同日，被告陈聪伟向原告出具一份借条并在借条上“借款人”处代其妻子陈雅萍签名并按指模，后经原告多次催讨，被告没有还款。被告陈雅萍与被告陈聪伟系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。诉讼中，原告放弃利息请求。陈雅萍辩称，其没有向原告借款，且没有在借条上面签名，也不清楚被告陈聪伟借款事实。被告陈聪伟借款也没有用于家庭开支，并不属于夫妻共同债务，不同意偿还。陈聪伟辩称，其以被告陈雅萍的名义向原告借款5000元属实，但其已经向原告偿还2480元，有微信转账记录作为证据，其与原告之间借款并没有约定利息。同意偿还原告2520元。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告陈聪伟因资金周转困难，以其妻子被告陈雅萍的名义，向原告借款5000元。同日，被告陈聪伟向原告出具一份由其填写内容并在借条“借款人”处签其妻子名字“陈雅萍”并按指印的“借条”。借条中没有约定还款期限及利息。后被告陈聪伟通过微信转帐的方式从2016年11月10日至2017年5月6日分16笔支付给原告款项共计2480元。另查明，被告陈雅萍、陈聪伟于2010年1月8日办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。上述事实有原告在庭审中提供的有被告陈聪伟代签“陈雅萍”姓名并按手印的一份“借条”、被告陈雅萍、陈聪伟的“结婚登记审查处理表”和被告陈聪伟提供的14份（16笔）微信转帐记录，以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告陈志坚要求被告陈聪伟偿还借款5000元，有其在庭审中举证的由被告陈聪伟以被告陈雅萍的名义出具的“借条”为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求应予支持。对于被告陈聪伟通过微信转帐的方式支付给原告的2480元，被告主张是偿还原告借款本金，原告主张是偿还借款利息，但原告并未能提供证据证明双方存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张不予支持。因此，应当认定被告陈聪伟已偿还原告借款本金2480元，尚欠2520元未还。本案债务发生在被告陈雅萍与被告陈聪伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告陈雅萍共同偿还，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈雅萍、陈聪伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈志坚借款2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志坚负担12元、被告陈雅萍、陈聪伟负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年十月九日书记员  庄巧玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执269号
申请执行人某物业管理服务有限公司广西分公司,住所地广西梧州市长。
负责人叶某。
被执行人张某，女，1982年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人某物业管理服务有限公司广西分公司与被执行人张某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0405民初1302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张某在中国工商银行广西梧州市宝石城支行（账号：21×××69）的存款人民币4455元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
二〇一八年六月四日
书记员 梁月云
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1493号
原告：贺苏朵（又名贺淑婵），女，1954年生，汉族，现住河津市。
被告：徐明元，男，1963年生，汉族，现住河津市僧楼镇南方平村。。
原告贺苏朵与被告崔武民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，被告向我借款40万元，当时约定借款期限为5天，借款到期后，多次向被告催收借款，都不能收回，为了维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款40万元及利息，并承担全部诉讼费用。
本院认为：原告起诉要求被告归还借款41万元，但该条据是被告作为河津市北源供水有限责任公司的法定代表人，向原告出具的河津市北源供水有限责任公司借原告200万元借款的利息，并不是被告个人的借款。故被告并不是本案的适格主体。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贺苏朵的起诉。
审判员 毛国荣
二〇一五年十月八日
书记员 郑 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00070号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，女，汉族，68岁，农民。系本案被害人董某丙之妻。
附带民事诉讼原告人董某甲，男，汉族，45岁，干部。系本案被害人董某丙之子。
附带民事诉讼原告人董某乙，男，汉族，37岁，公司员工。系本案被害人董某丙之子。
上述三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。
被告人左子先，男，汉族，1952年9月13日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人左子先犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某、董某甲、董某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人左子先赔偿被害人董某丙因交通事故死亡而造成的经济损失共计人民币2，265，967元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙及其委托代理人杨起龙，被告人左子先等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人曾某、董某甲、董某乙诉称，2014年9月4日凌晨，左子先驾驶无号牌三轮摩托车从家中拖运冬瓜沿106国道至邾城街。当车行驶至施庙村路段时，遇前方同向董某丙驾驶正三轮电动车，左子先在驾驶车辆从董某丙右侧超车过程中，与董某丙所驾车辆相撞，致董某丙受伤。事故发生后，左子先驾车逃离事故现场，董某丙受伤后因长时间未得到及时有效救�而死亡，左子先负此事故的全部责任。左子先交通肇事逃逸致人死亡，犯罪情节特别严重，请求人民法院对其判处十年以上有期徒刑。另外，董某丙生前系农村干部，享有政府每月退休补贴工资，且其退休后长年在邾城街菜场卖菜，其主要经济来源于城镇，所以要求按城镇标准计算经济损失。
被告人左子先辩称，对于交通肇事犯罪无异议，交通事故发生后，见被害人伤情并不严重，我将被害人扶到路边后，驾车离开现场，以为被害人并无大碍。由于家庭困难，无能力一次性赔偿。
经审理查明，2014年9月4日凌晨1时许，左子先无证驾驶无号牌正三轮摩托车从家中拖运冬瓜，沿106国道至武汉市新洲区邾城街。当车行驶至新洲区三店街施庙村路段时，遇前方同向董某丙驾驶无号牌正三轮电动车，左子先在驾驶车辆从董某丙所驾车辆右侧超车过程中，与董某丙所驾车辆相撞，致董某丙倒地受伤。事故发生后，左子先将董某丙扶到公路边，随即驾车逃离事故现场。案发当日凌晨5时许，公安机关接群众电话报警赶至事故现场，将董某丙送往医院救治，董某丙经送医院抢救无效死亡，殁年71岁。经法医鉴定，被害人董某丙系因胸腔脏器破裂伴颅脑损伤而死亡。法医同时鉴定，董某丙若伤后能够得到及时救治，并非一定会死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，左子先负此事故的全部责任，董某丙不负此事故的责任。
案发后，公安机关经侦查锁定左子先有重大作案嫌疑，于2014年9月22日传唤其接受调查。左子先在接受调查时，如实供述了自己的罪行，次日被刑事拘留。
另查明，董某丙出生于1943年11月28日，生前系农村户籍，与附带民事诉讼原告人曾某共同育有附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙两子。董某丙生前曾长期任新洲区三店街大塘村村干部，于1996年办理了一次性养老保险手续，60岁开始每月按照当地城镇居民最低生活保障领取退休养老金，且于2010年办理了退休生活保障金。董某丙自村干部岗位离任后，长年往返于三店街、邾城街经营蔬菜生意，其主要经济来源于城镇。
经附带民事诉讼原告人诉请，本院审查确认，董某丙因交通事故死亡所造成的经济损失有：1、死亡赔偿金229，060元（22，906元×10年）；2、丧葬费19，360元（38，720元÷2）；3、亲属处理丧葬事宜支出的交通费本院酌定为3，000元；上述3项合计人民币251，420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、徐某甲、徐某乙、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料照片，尸体检验报告、法医鉴定，事故车辆司法鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车�驶证查询结果，书证诊断证明、医院抢救记录、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、抓获破案经过、被告人、被害人及附带民事诉讼原告人身份户籍资料、工资存折、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左子先违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶无号牌机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致人受伤后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。左子先在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
左子先因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。被害人董某�生前虽系农村户籍，但其生前每月领取退休养老金和退休生活保障金，且其长年在城镇从事蔬菜买卖生意，其生活主要来源于城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。对附带民事诉讼原告人曾某、董某甲、董某乙要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。曾某应由其二名成年子女进行赡养，曾某要求赔偿扶养费的请求，无法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿车辆损失及车辆停运损失的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用，于法有据，但应依法、合理计算，其中关于交通费的诉讼请求明显不合理，本院依法予以调整。左子先负事故全部责任，应对附带民事诉讼原告人的经济损失全额予以赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人左子先犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年9月23日起至2023年9月22日止。）
二、被告人左子先赔偿附带民事诉讼原告人曾某、董某甲、董某乙经济损失共计人民币251，420元，此款限于本判决生效之次日起十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴鹤峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第688号
原告段某，男，××年××月××日出生，汉族，邮电建设工程局退休职工。
委托代理人王某乙，山西双丰律师事务所律师。
被告王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市联康通信工程有限公司董事长。
委托代理人权某，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人梁某，山西仁鑫律师事务所律师。
第三人太原市联康通信工程有限公司。
法定代表人王某丙，经理。
委托代理人何某，女，该公司法律顾问。
原告段某与被告王某甲、第三人太原市联康通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某及委托代�人王某乙、被告的委托代理人权某、梁某、第三人的委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年8月开始，被告王某甲以施工需要为名陆续向原告段某借款24次累计金额为832500元，并于2012年6月23日出具借款单一份。其中：1、2011年8月11日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户1万元；2、2011年8月15日直接存入王某甲账户现金3万元；3、2011年8月28日直接存入王某甲账户现金2万元；4、2011年9月7日直接存入王某甲账户现金1.5万元；5、2011年9月19日直接存入王某甲账户现金1万元；6、2011年9月26日直接存入王某甲账户现金1万元；7、2011年10月9日直接存入王某甲账户现金1万元；8、2011年10月15日直接存入王某甲账户1万元（含手续费）；9、2011年10月28日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户5000元（含手续费）；10、2011年10月30日通过段拴鱼账户卡�转账至王某甲账户5000元（含手续费）；11、2011年11月11日直接存入王某甲账户5000元（含手续费）12、2011年11月26日直接存入王某甲账户2000元（含手续费）；13、2012年1月14日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户3万元；14、2012年1月17日通过段某账户卡卡转账至王某甲账户50万元；15、2012年1月19日通过段某账户卡卡转账至王某甲账户3万元（含手续费）；16、2012年3月19日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户3万元（含手续费）；17、2012年4月14日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户47500元（含手续费）；18、2012年4月30日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户2万元（含手续费）；19、2012年5月22日通过段某账户卡卡转账至王某甲账户1万元；20、2012年6月1日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户5000元（含手续费）；21、2012年6月1日通过段拴鱼账户卡卡转账至王某甲账户5000元（�手续费）；22、2012年6月13日直接存入王某甲账户8000元（含手续费）；23、2012年6月20日通过段芬芳账户卡卡转账至王某甲账户5000元（含手续费）；24、2012年6月27日直接存入王某甲账户1万元。在被告王某甲出具借款单之后，于2012年9月份、11月份陆续又向原告价款2万3千元，其中：1、2012年9月份通过卡卡转账借款3000元；2、2012年11月18日通过段拴鱼账户卡卡转账借款1万元；3、2012年11月19日通过段拴鱼账户卡卡转账借款1万元。2013年期间，原告段某多次找被告王某甲协商还款事宜无果，原告段某不得已于2012年春节之前到内蒙古自治区集宁市找被告王某甲索要欠款，被告王某甲却总是推诿拖延。综上所述，被告王某甲的行为损害了原告段某的合法权益。根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金855500元及至全部还�时相应利息（截止2014年6月起诉时利息暂计为17000元）。2、依法判决由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，本案的案由确立不当，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告诉请及主张与客观事实不符，依法应驳回原告的诉请。涉案款项是以借款形式由原告预支被告的工程款。根据施工合同、技术竣工文件、工程分包协议、委托施工协议，若最终结算，被告不但不欠原告，反而是原告欠被告。原告不及时与长信公司结算工程款，不及时给付答辩人工程款构成违约，其诉请被告偿付借款及利息的请求不能成立。争议工程系由被告和联康公司建立法律关系，没有和原告签订合同，原告主张的80万元，其中63万是联康公司的工程款，不应主张个人的款项，原告主张只有20万是被告拖欠的借款只能部分支持原告的诉请。
第三人认为应当依法支持原告的诉请。
�上认证，结合庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，可以认定的本案事实如下：
从2011年8月开始，被告王某甲以施工需要为名陆续向原告段某借款24次累计金额为832500元，并于2012年6月23日出具借款单一份。在被告王某甲出具借款单之后，于2012年9月份、11月份陆续又向原告借款2万3千元，上述借款855500元至今未归还。
上述事实有原告提供的借款单及银行支付凭证予以证明，并经当庭质证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方设立的民间借贷关系依法成立，合法有效，且有充分的证据予以证明，被告应履行归还义务。并应支付相应的利息。根据原告所举证据证明所有借款均由原告段某及与其有关的个人通过银行直接转给被告个人银行卡的事实，从法律关系上认定上述借款应与第三人无关。被告辩称本案涉案款项是以借款形式由原告预支被告的工程款，根据施工合同、技术竣工文件、工程分包协议、委托施工协议，若最终结算，被告不但不欠原告，反而是原告欠被告工程款的辩解与本案无关，不予采纳，被告可另案处理。第三人与本案原告诉请无关，不应当承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王某甲归还原告段某借款855500元及利息17000元，于本判决确定之日起15日内履行
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第378号
原告周某某，系湖南省汨罗市人。
被告蒙某某，系广西壮族自治区龙胜各族自治县人。
原告周某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员李红兴适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员周朋君担任法庭记录。原告周某某、被告蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年7月相识并恋爱，2013年在龙胜县民政局登记结婚。2013年7月23日生育儿子梁某甲，现随原告生活。原、被告由于相互了解时间短，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，于2014年2月4日起分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元。
在举证期限内，原告向法庭提供了龙胜各族自治县婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》1份，证实原、被告的婚姻关系。
被告蒙某某辩称，原告陈述的原、被告相识、恋爱及儿子出生的时间是错的，双方相识的时间是2012年8月份，儿子出生的时间是2013年8月29日。原、被告从没有吵过架，也没有家庭纠纷，夫妻感情很好，被告不同意离婚。
在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2012年8月份，原、被告在广东打工认识并相恋，于2013年3月15日在龙胜各族自治县婚姻登记机关登记结婚，2013年8月29日，生育儿子梁某甲。婚后夫妻感情尚好，因原告到被告所在地的生活环境不适应，2014年2月份，原、被告带上儿子回外家过年，之后，原告就不愿再返回被告家生活，而是要求被告跟随原告到其娘家生活，而被告不同意。为此，双方产生争执，原告于2014年11月3日诉来本院，要求判令与被告离婚，婚生儿子随其生活，由被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，离婚案件判决是否准予离婚的标准是看夫妻感情是否完全破裂。原、被告只是对在何处安家产生分岐，导致夫妻感情产生一定的波动，只要能商量好定居地，做到相互理解、相互包容，夫妻关系是可以好转的。原、被告仅分居九个月，夫妻感情尚未完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某诉请与被告蒙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李红兴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周朋君
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）汕海法民一初字第174号
原告叶某1，女，1982年10月6日生，汉族，香港居民，住香港荃湾。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告叶某2，男，1983年3月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
经审理查明，原、被告于1998年4月相识，1999年农历10月双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女儿叶某3（曾用名叶少丽）。后因双方在共同生活中，因性格不合，经常吵架，致双方感情破裂，双方无法继续生活下去，2004年4月双方分开生活至现。2012年4月5日原告向本院起诉，请求本院判决女儿叶某3归其抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告叶某1与被告叶某2所生女儿叶某3（曾用名叶少丽）由原告叶某1负责抚养，抚养费由原告叶某1自行负责，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费人民币150元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 ：彭泽川
二〇一二年五月九日
书记员 ：黄旭英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7078号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：钱义奎，男，1959年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱义奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十三日
书记员 单依炜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1963号
申请执行人刘素英。
被执行人殷振会。
申请执行人刘素英与被执行人殷振会机动车交通事故责任纠纷，在执行中，被执行人殷振会拒不履行义务，于2015年4月28日被依法拘留15日，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第1861号民事判决书。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 王子荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1963号
申请执行人刘素英。
被执行人殷振会。
申请执行人刘素英与被执行人殷振会机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人殷振会拒不履行义务，于2015年4月28日被依法拘留15日，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第1861号民事判决书。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 王子荣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初169号
原告：张军。
被告：威海市文登区第十四建筑有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：王桂民，经理。
原告张军与被告威海市文登区第十四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。张军于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费1171元，由张军负担。
审判员 李婉婉
二〇一八年二月七日
书记员 刘燕菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1486号
原告泰安市贵和物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人赵东，经理。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张恒，山东天东律师事务所实习律师。
被告姚玉杰，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市贵和物业管理有限公司与被告姚玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚玉杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市贵和物业管理有限公司撤回对被告姚玉杰的起诉。
案件受理50元，由原告泰安市贵和物业管理有限公司负担。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵兴楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4949号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告马雪，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告马雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告从原告支行贷款28500元，约定还款日期为2014年1月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告从原告支行贷款28500元，约定还款日期为2014年1月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金28500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4949号原告德惠农村商业银行大青咀支行。地址德惠市大青咀镇街道。负责人张震，支行长。被告马雪，汉族，住址德惠市。原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告马雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日，被告从原告支行贷款28500元，约定还款日期为2014年1月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2013年2月1日，被告从原告支行贷款28500元，约定还款日期为2014年1月30日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金28500.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年七月七日书记员  邵 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第149号
申请人王洪英，居民。
被申请人王梅，教师。
申请人王洪英因民间借贷纠纷于2015年3月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人王梅的工资及银行存款6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王梅的工资及银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1021号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：姜长胜，男，1980年3月9日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告姜长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费450元（已减半，缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年六月二十日
书记员 席庆妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初550号
原告西宁品虹物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301043109032721（1-1），以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
被告朱志志，男，汉族，1977年10月16日，住西宁市城西区。
本院在审理原告品虹公司与被告朱志志物业服务合同纠纷一案中，因原告搜集证据，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品虹公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁品虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁品虹物业管理有限公司承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 马怡慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1280号
原告：郭伟。
委托诉讼代理人：温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐海�。
原告郭伟与被告徐海洋庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼，被告徐海洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款10,000元及自2016年9月1日起计算至款项付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经姐姐介绍认识被告，双方于2015年11月3日签订《幸福人婚礼策划机构婚礼服务合同书》，合同约定由被告负责原告2016年5月份的婚礼相关事宜，原告按照合同约定在合同签订当日支付被告现金15,000元。合同签订后，原告多次�问被告准备工作情况，被告一直搪塞拖延，离婚礼只剩下两个月的时间了，被告甚至连一份婚礼策划书都没有出具，无奈之下，双方于2016年4月解除了合同，被告返还了原告5,000元，剩余的10,000元承诺于2016年8月底即偿还，但是至今被告不肯偿还欠款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐海洋没有到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2015年11月3日原告与被告签订了《幸福人婚礼策划机构婚礼服务合同书》，合同约定由被告为原告提供2016年5月份婚礼礼仪服务，原告支付婚庆服务费用，其中签订合同当日支付15,000元，婚礼当天支付尾款5,000元。原告在合同签订当日支付被告现金15,000元。后因被告没有及时做出婚礼服务准备工作，双方于2016年4月解除了合同，�告返还了原告5,000元，剩余的10,000元承诺于2016年8月底返还，后被告一直没有返还，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有《幸福人婚礼策划机构婚礼服务合同书》、电话录音及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的合同出于当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在签订合同后，因被告没有及时做出婚礼服务的准备工作，双方于2016年4月解除合同，被告返还原告5,000元，剩余10,000元承诺于2016年8月底返还，后被告一直没有返还，现原告要求被告返还，被告应予返还。被告逾期返还欠款，原告主张逾期利息损失，应予支持。被告徐海洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海洋于本判决生效之日起十日内偿付原告郭伟欠款10,000元及利息损失（以10,000元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率，自2016年9月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1,000元，合计1,050元（原告已预付）�由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 司 萍
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第96-3号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行月湖支行。住所地：宁波市海曙区镇明路*******号。
负责人：邱斌，该支行行长。
被执行人：宁波国海新颖合金材料有限公司。住所地：宁波市奉化市莼湖镇工业区块（牌门村）。
法定代表人：谢海明，该公司董事长。
被执行人：奉化市欣盈电子有限公司。住所地：奉化市纯湖镇工业经济开发区。
法定代表人：谢军轮，该公司执行董事。
宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州月湖支行）与宁波国海新颖合金材料有限公司（以下简称国海公司）、奉化市欣盈电子有限公司（以下简称欣盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）浙甬商外初字第107号民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人国海公司应向申请人鄞州月湖支行返还借款人民币20000000元及相关利息，并以欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价在本金人民币20000000元最高额及其相应的欠息、罚息、复息范围内优先受偿。因被执行人国海公司到期未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月14日立案执行。
在执行过程中，各被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权（土地使用权证号为：奉国用2009第09-2914号）拍卖，但三次拍卖均因无人报名而流拍。2017年1月5日根据申请执行人鄞州月湖支行申请对上述土地进行变卖，也因无人报名而流拍。现申请执行人鄞州月湖支行向本院提出申请，要求将该抵押土地以人民币12710000元的价格抵偿债务。本院认为申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人欣盈公司名下位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的土地使用权（土地使用权证号为：奉国用2009第09-2914号，面积为27237平方米），包括地上无证建筑（面积为8700.4平方米）作价人民币12710000元交付申请执行人鄞州月湖支行抵偿债务，财产权自本裁定送达申请执行人鄞州月湖支行时起转移。
二、申请执行人鄞州月湖支行可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续，过户税费由申请执行人自行负担，办理过户手续同时解除对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 琪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢24号
申请执行人：海南智海混凝土有限公司。住所地：海南省海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。
法定代表人：冯建新，该公司董事长。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
被执行人：海南华地置业限公司。住所地：海南省澄迈县永发镇江北路155号。
法定代表人：刘福，该公司董事长。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。营业场所：海南省海口市南沙路光辉电影大厦栋5A04。
负责人：胡洪江。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司中山分公司。经营场所：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼3座第8层第801卡。
负责人：侯开友。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司北京分公司。经营场所：北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-223号。
负责人：李树成。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南一中民二初字第18号民事判决，于2017年3月9日再次立案执行申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司、四川省阿尔文建设有限公司海南分公司、四川省阿尔文建设有限公司中山分公司、四川省阿尔文建设有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案。本院在原执行过程中于2016年6月6日作出执行裁定，冻结被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户。2017年3月31日申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司签订执行和解协议，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司同意在2017年3月31日、4月7日前分别支付300万元共计600万元给申请执行人海南智海混凝土有限公司后，申请执行人海南智海混凝土有限公司放弃其他执行请求。2017年4月18日申请执行人海南智海混凝土有限公司向本院来函说明，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司已按执行和解协议约定，分两笔将共计600万元支付给该公司，并附两张转账凭证（复印件）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李达光
二〇一七年五月二日
法官助理林一矢
书记员吕俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除
查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
审核：李达光 撰稿：林一矢 校对：吕俊 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院 2017年5月2日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢24号
申请执行人：海南智海混凝土有限公司。住所地：海南省海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。
法定代表人：冯建新，该公司董事长。
委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
被执行人：海南华地置业限公司。住所地：海南省澄迈县永发镇江北路155号。
法定代表人：刘福，该公司董事长。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。营业场所：海南省海口市南沙路光辉电影大厦栋5A04。
负责人：胡洪江。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司中山分公司。经营场所：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼3座第8层第801卡。
负责人：侯开友。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司北京分公司。经营场所：北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-223号。
负责人：李树成。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南一中民二初字第18号民事判决，于2017年3月9日再次立案执行申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司、四川省阿尔文建设有限公司海南分公司、四川省阿尔文建设有限公司中山分公司、四川省阿尔文建设有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案。本院在原执行过程中于2016年6月6日作出执行裁定，冻结被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户。2017年3月31日申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司签订执行和解协议，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司同意在2017年3月31日、4月7日前分别支付300万元共计600万元给申请执行人海南智海混凝土有限公司后，申请执行人海南智海混凝土有限公司放弃其他执行请求。2017年4月18日申请执行人海南智海混凝土有限公司向本院来函说明，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司已按执行和解协议约定，分两笔将共计600万元支付给该公司，并附两张转账凭证（复印件）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李达光
二〇一七年五月二日
书记员 吕 俊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除
查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
审核：李达光 撰稿：林一矢 校对：吕俊 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月2日印刷
（共印15份）
文书内容海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢24号申请执行人：海南智海混凝土有限公司。住所地：海南省海口市秀英区永兴镇永秀村委会苍英村。法定代表人：冯建新，该公司董事长。委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，该公司总经理。被执行人：海南华地置业限公司。住所地：海南省澄迈县永发镇江北路155号。法定代表人：刘福，该公司董事长。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司海南分公司。营业场所：海南省海口市南沙路光辉电影大厦栋5A04。负责人：胡洪江。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司中山分公司。经营场所：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼3座第8层第801卡。负责人：侯开友。被执行人：四川省阿尔文建设有限公司北京分公司。经营场所：北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-223号。负责人：李树成。本院依据已发生法律效力的（2014）海南一中民二初字第18号民事判决，于2017年3月9日再次立案执行申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司、四川省阿尔文建设有限公司海南分公司、四川省阿尔文建设有限公司中山分公司、四川省阿尔文建设有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案。本院在原执行过程中于2016年6月6日作出执行裁定，冻结被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户。2017年3月31日申请执行人海南智海混凝土有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司签订执行和解协议，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司同意在2017年3月31日、4月7日前分别支付300万元共计600万元给申请执行人海南智海混凝土有限公司后，申请执行人海南智海混凝土有限公司放弃其他执行请求。2017年4月18日申请执行人海南智海混凝土有限公司向本院来函说明，被执行人四川省阿尔文建设有限公司、海南华地置业限公司已按执行和解协议约定，分两笔将共计600万元支付给该公司，并附两张转账凭证（复印件）。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人四川省阿尔文建设有限公司在中国工商银行股份有限公司的×××账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李达光二〇一七年五月二日法官助理林一矢书记员吕俊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。审核：李达光  撰稿：林一矢   校对：吕俊   印刷：林珊                  海南省第一中级人民法院           2017年5月2日印制      （共印15份）
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2457号
原告：连云港大智国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中华西路***号新华园*号楼。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
被告：徐州田源农业发展有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县范楼镇齐阁村东。
被告：汪永敏，男，汉族，1974年2月5日出生，住江苏省徐州市。
原告连云港大智国际物流有限公司为与被告徐州田源农业发展有限公司(以下简称徐州田源)、被告汪永敏海上货运代理合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐州田源下落不明需公告送达，本院于同年9月8日依法作出(2015)沪海法商初字第2457号民事裁定，转而适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于同年12月28�公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人黄强到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪永敏分别于2013年6月24日、7月4日、7月11日及8月5日，以被告徐州田源名义委托原告为其代理出运装载于4个40英尺集装箱内的保鲜牛蒡。原告完成受托货代事务后，向被告徐州田源开具了相应发票，但至今两被告未予支付。为此，原告请求判令两被告连带支付货代费用人民币54580元。
被告徐州田源未行答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。
被告汪永敏在向本院提交的书面情况说明中称，其全权代表徐州田源处理公司事务，其曾委托原告代其及被告徐州田源办理涉案货代业务，并确认未能按约付费人民币54580元并拖欠至今，希望能缓期15个月支付。
原告为支持其诉请主张，向本院�供了提单、出境货物通关单、收款通知单、货代发票、通话录音、书面证词、短信截屏、出口货物报关单等证据，用以证明原告与两被告间的委托关系，原告已完成受托货代业务及两被告欠付费用的事实。本院认为，上述证据可与原件、原始电子数据信息核对一致，且各证据间可相互印证，在两被告放弃质证的情况下，对上述证据效力均应予认定。
两被告未向本院提供任何证据，应视为其放弃了举证的权利。
本院查明：
2013年6月至8月间，原告接受被告汪永敏以被告徐州田源名义所作委托，先后就装载于4个40英尺集装箱内的保鲜牛蒡办理了相关出口货代事宜，货物均已正常出运。被告徐州田源系提单载明的托运人及出口货物报关单载明的经营/发货单位。原告分别向被告徐州田源开具了相应货代发票，但两被告至今未予支付。另诉讼中，被告汪永敏书面确认，其全权代表徐州田源处理公司事务，其曾委托原告代其及被告徐州田源办理涉案货代业务，并确认未能按约付款人民币54580元并拖欠至今；其确认愿意承担付款义务，但希望能缓期15个月支付。
本院认为：
涉案提单、出口货物报关单载明的权利人及货代发票载明的付款单位均为被告徐州田源，故就在案证据而言，应认定被告徐州田源系涉案海上货运代理合同关系中的委托人，其与原告就涉案出口货代事宜有效建立起了海上货运代理合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已履行各项受托货代业务，则被告徐州田源未付费用已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告汪永敏自认系涉案货代业务实际委托人，并对欠款金额及付款责任均予承认，系对前述徐州田源合同项下债务的自愿加入，亦应按承诺向原�履行债务，且作为债务加入人应承担连带责任。故对原告诉请主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州田源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告连云港大智国际物流有限公司支付人民币54580元；
二、就徐州田源农业发展有限公司据前项所负人民币54580元债务，被告汪永敏向原告连云港大智国际物流有限公司承担连带支付责任。
被告徐州田源农业发展有限公司、被告汪永敏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1164元，由被告徐州田源农业发展有限公司、被告汪永敏共同负担。
如不服本判决，原告连云港大智国际物流有限公司、被告徐州田源农业发展有限公司、被告汪永敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
人民陪审员 范师凤
人民陪审员 李玉春
二〇一六年一月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4147号
原告：浙江省仙居县仙成橡塑厂，住所地：仙居县福应街道上张村。
代表人：张文贵，该厂厂长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：台州市捷弘机械零部件有限公司，住所地：台州市椒江区三甲街道新王村八塘8-2号。
法定代表人：黎铭南。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江省仙居县仙成橡塑厂（以下简称仙成橡塑厂）为与被告台州市捷弘机械零部件有限公司（以下简称捷弘公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院代理审判员王波适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋武君与被告的委托代理人周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙成橡塑厂起诉称：2014年1月至9月期间，被告向原告购买橡塑产品。2014年12月9日，原、被告经对账，被告共欠原告货款27965元。现请求判令被告支付原告货款27965元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款17965元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告捷弘公司答辩称：对原告的起诉认为没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告曾存在橡塑产品的买卖业务往来。被告庭审中陈述尚欠原告货款10000元及部分价值6000元的退货。
上述事实有原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。关于被告欠款金额问题。原告虽然提供了一份对账单，认为被告尚欠货款17965元，但该对账单的真实性无法确定，本院不予采信。被告庭审中陈述尚欠货款10000元，以及尚未向原告退还的存在质量问题的价值6000元货物。本院认为，被告陈述的价值6000元退货存在质量问题，但未能举证证明，本院对该辩解不予采信。综上，被告尚欠原告货款16000元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告台州市捷弘机械零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江省仙居县仙成橡塑厂货款16000元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江省仙居县仙成橡塑厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124元（已减半），由原告浙江省仙居县仙成橡塑厂负担24元，被告台州市捷弘机械零部件有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一六年一月八日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1898号
罪犯杜吉峰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年十月十七日作出（2012）烟莱刑初字第166号刑事判决，以被告人杜吉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年7月10日起至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月9天，已兑现记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜吉峰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜吉峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万五千元判决时已缴纳。
上述事实有罪犯杜吉峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杜吉峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜吉峰准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第565号
原告黄贤福。
被告张宝乐。
原告黄贤福与被告张宝乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长，审判员杨静，人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。书记员李常增担任记录。原告黄贤福到庭参加诉讼。被告张宝乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贤福诉称，被告于2012年6月9日向原告借款人民币45000元，其中5000元定于2012年7月15日前还清，40000元定于2013年6月9日还清，其中40000元的利息约定为每万元月息300元。借款至今，被告已经偿还800元，是被告先还的利息。其余借款，被告一直没有履行还款义务。原告为了维护自己的合法权利，现向法院起诉，请求依法判决：被告张宝乐偿还借款45000元及利息14400元并承担案件的受理费。
原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：
1、原告黄贤福身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、2012年6月9日被告写给原告的《借条》原件一份，用于证明被告2012年6月9日前向原告借款25000元，未按期还款，双方核算确认该笔借款被告应付给原告的利息为5000元的事实；
3、《借条》原件一份，借条内容为“我张宝乐（隆安供电公司，布泉供电班）于2012年6月9日向黄贤福（那桐镇那门村19组）借人民币肆万园正（￥.40000.00）按每一万月付利息叁佰元，限于2013年6月9日还清。（工资支付）。借款人：张宝乐见证人黄宝儒2012年6月9日”，用于证明被告向原告借款40000元并约定利息的事实。
被告张宝乐未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宝乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄贤福提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告张宝乐在隆安县那桐镇浪湾华侨农场科竹变电站上班期间与原告黄贤福认识。2012年6月9日，双方对被告以前欠原告本金25000元的利息进行核算，确认该借款被告应付的利息为5000元。对此利息，被告书写了借款金额5000元的《借条》一份交由原告收执，定于2012年7月15日前还清该利息。当天，被告另向原告借款15000元。被告收回由原告收执的借款本金25000元的《借条》后，将两次借款合并为借款本金40000元，另出具了一张借款本金为40000元的《借条》，交由原告收执，定于2013年6月9日偿还，利息为每10000元月付300元。被告借款至今，只向原告偿还800元利息。因被告未按时还款且去向不明，原告遂向法院起诉，请求判决被告偿还本金45000元，借款期内利息14400元，并按同期银行同类流动资金贷款利率支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张宝乐未如期偿还原告借款，应当承担民事责任，故原告要求被告张宝乐偿还借款，本院予以支持。一、关于借款本金的问题。原告要求被告偿还的借款本金45000元中，被告定于2012年7月15日偿还的5000元，实为双方对2012年6月9日前被告借款25000元的利息核算，该金额不应计算在借款本金内，故本案的借款本金应为40000元；二、关于利息的计算问题。（一）被告于2012年6月9日前向原告借款25000元，未能按时还款，双方对该借款利息进行核算后，确定2012年6月9日前该笔借款被告应付给原告的利息为5000元。扣减被告已经支付的800元利息后，该笔利息被告还需支付给原告4200元；（二）根据原告提供的金额40000元的《借条》，该笔借款是有约定偿还期限的有息借贷，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，原告要求被告偿还借款利息14400元即按10000元月付300元借款利息计付一年的主张，超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出四倍利率的利息，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按银行同类贷款利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝乐偿还原告黄贤福借款利息4200元（该款为被告2012年6月9日前向原告借款25000元的应付利息）；
二、被告张宝乐偿还原告黄贤福借款本金40000元及其利息（利息的计算，以40000元为本金，自2012年6月9日起至2013年6月9日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的4倍计算借款期限内利息；自2013年6月10起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算逾期利息）。
案件受理费1285元（原告已预交1285元），由被告张宝乐负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李常增
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第749号
上诉人（原审被告）：兰溪市如兵交通工程有限公司。
法定代表人：叶如兵。
被上诉人（原审原告）：杭州大力神起重运输有限公司。
法定代表人：李炯。
上诉人兰溪市如兵交通工程有限公司因与被上诉人杭州大力神起重运输有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4881号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院无视以下客观事实：1、本案并非建设工程合同法律关系，而是承揽合同法律关系；2、本案名为安装工程承包合同，但从性质来看应为承揽合同，该合同的被告住所地在兰溪市，合同履行地为义乌市义东路改造工程的江滨桥。根据民事诉讼法第24条的规定，因合同纠纷提起的上诉，由合同履行地或被告住所地法院管辖。二、一审法院以当事人明确约定为由，认为该案由杭州市萧山区人民法院管辖并不违反法律规定。这是违反法律规定的。1、首先合同约定“可在乙方所在地的人民法院管辖范围解决”这是格式合同，是无效的；2、乙方所在地人民法院并非合同履行地或被告住所地人民法院。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至兰溪市人民法院或义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽兰溪市如兵交通工程有限公司对合同性质系建设工程合同纠纷抑或承揽合同纠纷存有异议，但不论兰溪市如兵交通工程有限公司关于法律关系性质的上诉理由是否正确，本案纠纷均系合同纠纷，双方当事人在合同中约定明确约定“发生争议，双方应本着友好的态度协商解决。协商不能解决时，可在乙方所在地的人民法院管辖范围之内解决”。该约定合法有效。故原审法院作为杭州大力神起重运输有限公司所在地的人民法院，对本案依法享有管辖权。兰溪市如兵交通工程有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 张一文
代理审判员 金瑞芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何英杰