吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第286号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
法定代表人：庄显鹏，系总经理
委托�理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李东，男，汉族，1979年8月7日生，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）因与被上诉人李东机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦保险吉林分公司委托代理人杨桂伍，被上诉人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月29日任月驾驶吉GB68**号轿车在保胜路佳兴园小区处，与李东发生交通事故，造成李东受伤住院。此次事故经交警认定，任月承担此事故全部责任，李东不承担此事故责任。事故致使李东入院治疗68天，受一级护理25天，二级护理43天，花医疗费28270.71元。李东此次事故所受伤，经法院委托中介机构于2015年8月6日鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元，花鉴定费2000元。任月所驾驶的机动车在都邦保险吉林分公司投保有机动车第三者责任强制保险。受李东抚养的人为其母郑雅君（1954年10月7日出生，户籍为农业户口），李东无兄弟姐妹，其父有工资收入。李东没有固定工作。认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、出院诊断书、医疗费票据及清单、鉴定费收据、病历、司法鉴定意见书、郑雅君户籍地村民委员会证明等。
另查明，李东本次诉讼先期列任月、尚广田为本案都邦保险，在审理过程中撤回对任月、尚广田的起诉。
原审法院认为，任月驾驶的机动车在都邦保险吉林分公司投保有机动车第三者责任强制保险，现任月驾驶该车辆发生交通事故致使李东受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，都邦保险吉林分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿李东损失的义务。
李东因本次事故所发生的医疗费为28270.71元、后续治疗所需医疗费为10000元，李东因伤入院治疗68天，应保护其住院伙食补助费为6800（100×68）元，三者合计为45070.71元，而机动车第三者责任强制保险中医疗费赔偿限额为10000元，因此都邦保险吉林分公司应赔偿李东医疗费、住院伙食补助费的数额为10000元。李东住院期间受一级护理25天、二级护理43天，应保护其护理费为11539.44[124.08×（25×2+43）]元；李东因伤不能从事劳动，其没有固定工作，因�应按本地区从事居民服务人员的上年度行业职工平均工资标准计算至其定伤残日共计148天计算其误工费，应保护其误工费18363.84（124.08×148）元；李东所受伤经鉴定为十级伤残，应保护其残疾赔偿金46435.64（23217.82×20×10%）元，李东因伤致残，给其工作生活造成较大不便，势必对其精神造成损害，因此对此应予抚慰，本院根据其受伤情况酌情保护其精神抚慰金10000元；李东之母年岁已满六十周岁，其没有工资收入，李东作为其子应承担赡养义务，但李东之父有工资收入，因此李东仅应承担郑雅君生活所需的一半，故应保护抚养费为：17156.14（17156.14×20×10%÷2）元，上述护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费总计为103495.06元，而机动车第三者责任强制保险中死亡、伤残赔偿限额为110000元，因此都邦保险吉林分公司应赔偿李东护理费、误工费�残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费总计为103495.06元。
上述应由都邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担赔偿的费用总计为：113495.06元。
至于都邦保险称应按2014年的标准计算李东的各项损失的辩解，因本案第一次辩论终结的时间为2015年9月8日，在本年度的人身损害赔偿标准的适用的时间范围内，故都邦保险的该辩解没有依据，不予支持。
都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在本次事故及损害赔偿中均没有过错，因此不应承担诉讼费、鉴定费等因诉讼产生的费用，而李东在诉讼中撤回了对任月、尚广田的起诉，故除上述应由保险公司承担的赔偿义务之外的其他李东所受损失应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决如下：
一、都邦保险于本判决生�之日立即赔偿李东各项损失共计113495.06元。
二、驳回李东的其他诉讼请求。
案件受理费1350元由李东自行承担。
宣判后，上诉人都邦保险吉林分公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人之母亲系农村户口，那么被扶养人生活费一项中就应该以农村消费支出标准为判决依据，但原审判决却以城镇标准为依据。另外，该被扶养人已经61岁，那么所保护的年限就应该未19年，但原审判决给予保护20年；2、本案中关于精神抚慰金一项，上诉人认为原审判决保护过高，根据司法实践及白城地区的实际生活标准应不超过3000元为宜，否则有违公平；3、关于误工费及护理费。根据本案相关证据，被上诉人自认事故发生之日至定残前一日该期间为130天，而原审判决在误工费一项却给予保护148天。另外，原审判决将一级护理按乘以2计算明显不合理，被上诉人在病重及手术期间的护理均由医护人员负责，这部分费用已经涵盖在医疗费之中，如再另行判决护理费则属于费用重叠。故此，涉案的护理费应当按每天一人计算，即：68天乘以124.08元/天。故请求：1、二审法院对原审判决第一项中被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费及护理费查清事实后，依法改判或发回重审；2、改判被扶养人生活费7732.82元，精神抚慰金3000元，误工费16130.40元，护理费8437.44元；3、上诉费、律师代理费由被上诉人承担。
被上诉人李东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。具体理由如下：1、关于抚养费问题。我母亲的户口和村委会、社区开具的证明已证实我母亲在城镇居住的事实。一审判决按城镇的标准有事实和法律依据；2、关于护理问题。因上诉人没有提供证据证明一级护理应按照一人计算的依据，另依据白城市的做法，一级护理应按照两人计算；3关于精神抚慰金，因我外伤构成十级伤残，给我造成伤害较大，至我无法正常经营旅馆生意，一审判决适当；4、关于误工费问题。自事故发生之日即伤残前一日确实是130天，无异议；5、被扶养人年龄问题。事故发生时即一审判决生效之日前，我母亲尚未满61周岁，应维持原判20年。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原审认定被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费及护理费赔偿标准及依据是否适当。
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
律师代理费票据，证明律师代理费是2500元，应由被上诉人承担。被上诉人质证对于证据本身真实性无异议。对该证据真实性本院予以确认。但上诉人�张该费用由被上诉人承担，没有法律依据本院不予确认。
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
两份证明、一份补偿协议。证明我母亲一直在城镇里居住。上诉人质证认为，三份证据应该在一审提出，在二审不属于新证据。关于补偿协议，我认为与本案无关，对其真实性无异议；该证明也与本案无关联性，说明不在本村居住，不能证明在市里居住事实；办事处的证明对其真实性无异议，但没有负责人签字，不符合证据规则。该组证据证明事实在本院认为部分论述。
本院二审审理查明，被上诉人李东事故发生日至定残前一日期间为130天，依据法律规定，实际误工期间130天。其他事实与一审一致，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：
关于被扶养人生活费的给付标准及年限问题。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人生活费应按照“扶养人”的标准确定。理由如下：第一，《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应“根据扶养人丧失劳动能力的程度”来确定，很明显其指向的是“扶养人”。也就是说，扶养人的“城镇”或“农村”居民身份应是确定被扶养人生活费的基准。如果按照“被扶养人”的标准计算，根据《解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，在被扶养人既有“农村居民”，又有“城镇居民”的情况下，将没有适用依据。因为在此情况下根本无法考量“年赔偿总额”累计是否“不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”；第二、《解释》对残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算均是根据扶养人的标准计算的，从法律规定的一致性来考虑，被扶养人生活费也应该以扶养人的身份确定和计算；第三，《解释》确定被扶养人生活费采用的理论依据是“继承权丧失说”。即受害人的个人收入除用于个人消费外，其余收入将用于家庭共同消费或家庭积累。如果受害人遭受人身损害导致残疾或死亡，不仅受害人的生命利益受到侵害，而且受害人共同生活的家庭共同体可以预期的受害人未来生存年限中的收入因此丧失。可见，受害人收入的高低直接决定了被扶养人生活费的多少；第四，参照最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤�如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。该答复对被扶养人生活费应按受害人标准计算的问题也作出了肯定的回答。综上，《解释》规定被扶养人生活费按“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准”，“城镇居民”和“农村居民”所指的应是“扶养人”的身份而不是“被扶养人”。关于应给付年限问题。《解释》第二十八条第一款之规定，六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年，本案中被上诉人母亲并未年满六十一周岁，故原审认定保护年限并无不当。
二、关于精神抚慰金数额是否过高，误工费日期是否正确。
李东因伤致残，给其工作生活造成较大不便，必然对其身体与精神带来不利影响，故原审法院酌情确定精神抚慰金数额并无不当，上诉人上诉主张数额没有事实和法律依据。关于误工费期间，双方二审一致认可天数为130天，原审认定天数为148天不当，二审应予纠正。即应保护其误工费16130.40元（124.08元×130天），应扣除一审多计算18天误工费2233.44元。
三、关于原审护理费保护是否适当。
关于上诉人提出被上诉人在病重及手术期间的护理均由医护人员负责，这部分费用已经涵盖在医疗费之中，如再另行判决护理费则属于费用重叠。因医疗费中包含的护理费为治疗所需的专业医疗护理的费用，与被上诉人起诉主张的因康复所需的专人生活护理并不冲突，侵权赔偿的护�费系依据法律规定应当赔付的费用，两种费用并不产生重叠。因一级护理属于重症护理，需要陪护人员24小时照顾，原审认定陪护人员及费用并无不当。
上诉人上诉请求部分有理，应当予以支持。即在原审确认赔偿数额基础上减去多计算误工费2233.44元。其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第134号民事判决第二项，撤销第一项；
二、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即赔偿李东各项损失共计人民币111261.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
一审案件受理费1350元由被上诉人李东负担，二审案件受理费1350元，由上诉人都邦保险负担1300元，被上诉人李东负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李春晓