陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00001号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市东大街**号。
负责人梁贵平，支公司经理。
委托代理人佘小虎，支公司职员。
被上诉人（原审原告）李国财，男，汉族。
委托代理人赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成泽海，男汉族，农民。
被上诉人（原审被告）成建，男，汉族，。
原审被告陈洪堰，男，汉族，。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称财险公司）因与被上诉人李国财、成泽海、成建及原审被告陈洪堰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人佘小虎，被上诉人李国财的委托代理人赖祯武，被上诉人成泽海、成建，原审被告陈洪堰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：成建帮成泽海承包漩涡镇柏家路路肩修建工程后，成泽海与彭光林、李国财签订了示范路施工协议，双方约定由成泽海负责提供一切工程材料，由彭光林和李国财负责建设施工。在施工过程中，成泽海雇请陈洪堰给工地拉水、转运材料，工资150元／天。2012年10月20日，李国财在卸水泥的过程中，陈洪堰突然启动车辆，导致李国财从车上摔倒，造成头部受伤。李国财被送到汉阴县人民医院后，经检查，因伤势过重，当晚被转入安康市中心医院治疗，被诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤：1）脑疝；2）右额颞顶部硬膜下血肿；3）左额颞部硬膜下血肿；4）多发脑挫裂伤；5）蛛网膜下腔出血；6）多发性颅骨骨折；7）头皮软组织损伤，2、闭合性胸部损伤：1）双肺挫伤；2）吸入性肺炎。李国财在安康市中心医院共住院治疗160天，花费医药费120467.58元，出院后，又在汉阴县人民医院进行后续治疗，花费医疗费391.2元。汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2012）36号交通事故认定书认定，1、陈洪堰驾驶机动车上道路行驶，载人超过核定人数，末确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第49条之规定，应负此次事故的全部责任；2、乘员李国财、吴大菊、彭光林、陈诗顺无事故责任。2012年10月30日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，李国财重型闭合性颅脑损伤开颅手术后，现遗留轻度智力缺损及精神障碍，伤残等级属8级。
另查明，陈洪堰在财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月31日零时起至2013年3月30日24时止。陈洪堰在李国财治疗期间，垫付医疗费9000元，成建垫付医疗费5000元。
李国财受伤后损失为：医疗费120467.58元（陈洪堰垫付9000元，成建垫付5000元），误工费16900元，护理费16000元，住院伙食补助费4800元，交通费780元，鉴定费840元，营养费2000元，残疾赔偿金34578元，精神抚慰金3000元，以上共计199365.58元。
原审法院认为，本案争议焦点是李国财受伤后的民事赔偿
责任应如何划分。成建帮成泽海承包漩涡镇柏家路路肩修建工程后，成泽海雇请陈洪堰给工地拉水、转运材料。陈洪堰在转运水泥过程中，因未注意观察车上人员情况，在未确保安全、畅通的原则下通行，其行为存在重大过失，应负本次事故的全部责任，因此其对李国财遭受的损失应承担相应的赔偿责任。因陈洪堰驾驶的陕GB10**号机动三轮车在财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内，而李国财是正在卸水泥时从肇事车辆上摔到地上受的伤，其身份应属于第三人而非乘员，根据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，财险公司对李国财所遭受的损失，应在其保险各分项限额内予以赔偿。另外，陈洪堰是成泽海雇佣的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此成泽海应对陈洪堰的赔偿责任承担连带责任。在庭审期间，成泽海对成建帮其承包漩涡镇柏家路路肩修建工程，仅从中起到介绍作用的事实予以认可，并承认自己是该项工程的承包人，建设施工由其具体负责，故成建对李国财所遭受的损失不承担赔偿责任。对成泽海在庭审中提出的其与李国财在示范路施工协议中约定的“甲方（成泽海）不承担任何责任，一切安全责任由乙方（李国财、彭光林）自负”的辩称，因该条款违反法律强制性规定，属无效条款，故不予支持。对李国财主张的医疗费120467.58元，因其提供了相应的医疗费票据，且双方对此均无异议，予以确认。李国财主张的护理费16000元、住院伙食补助费4800元、鉴定费840元、残疾赔偿金34578元，符合法律规定，予以认定。对李国财主张的营养费2000元，虽无医疗机构的相关医嘱建议，但根据其伤情及本案的实际情况，李国财主张的营养费2000元合情合理，予以确认。李国财主张的误工费25650元，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此李国财的误工时间应为169天，每天按100元计算，误工损失应为16900元。对李国财主张的精神抚慰金5000元，依照法律规定，并结合本案的实际情况，酌情认定3000元。对于李国财主张的交通费1270元，根据李国财及其必要的陪护人员因就医、转院治疗的实际情况，并结合李国财提供的相关交通费票据，酌情认定780元。对李国财主张的住宿费2640元，因其未向提供正式的票据，对方当事人对此亦不予认可，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》第八条之规定，判决：一：李国财因本次交通事故遭受的损失为：医疗费120467.58元（陈洪堰垫付9000元，被告成建垫付5000元），误工费16900元，护理费16000元，住院伙食补助费4800元，交通费780元，鉴定费840元，残疾赔偿金34578元，营养费2000元，精神抚慰金3000元，以上共计199365.58元，由财险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿李国财医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金共计81258元，由陈洪堰赔偿李国财医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计118107.58元（陈洪堰垫付医疗费9000元，在赔偿时予以扣除），由成泽海承担连带赔偿责任；二、驳回李国财的其他诉讼请求。（上述款项限判决生效后30日内予以给付）如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由陈洪堰承担。
财险公司上诉称：1、原审法院查明事实是李国财在本次事故中受伤时为车上人员，而在审理后简单一句李国财从车上摔下，就将其定性为第三者，显然违背了交强险及其他法律依据。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。陈洪堰驾驶的车辆与财险公司签订的机动车交通事故责任强制保险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡及财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。综上所述，李国财为车上人员，不属于交强险赔偿范围，请求依法改判驳回李国财对财险公司的诉讼请求。
被上诉人李国财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人成泽海辩称：李国财在卸水泥过程中，因陈洪堰突然启动车辆，导致李国财从车上摔下受伤，本案属于机动车交通事故，成泽海与李国财之间不存在雇用关系，成泽海事发时也不在现场，故原审判决由成泽海承担连带赔偿责任显属不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人成建辩称：原判认定事实清楚，成建只负责提供工程材料，其他的事与其无关。
原审被告陈洪堰述称：陈洪堰与成泽海之间系雇用关系。财险公司笔录里有事情经过的记载，事发当天，李国财第一次卸完水泥下车后，陈洪堰即准备驶往下一施工点，当时车处于发动状态，至于李国财什么时候又上车卸水泥，陈洪堰不知情。陈洪堰购买了交强险，李国财是事故的“第三者”，财险公司应该赔偿其损失。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点，是李国财为“车上人员”还是“第三者”，即对于李国财的各项损失，财险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。
首先，事故发生时李国财处于车下，应当认定为除本车人员外的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据该规定，“第三者”为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于“被保险人”，交强险条例第42条第二款作出界定，是指投保人及其允许的合法驾驶人。而对于“本车人员”法律没有明确界定。本案肇事车辆为转运货物的机动三轮车，事故发生前，李国财在车厢从事卸货工作，车厢是其工作场所，且其受伤时的位置处于车下，故应认定其为“第三者”而非“车上人员”，财险公司应当在交强险范围内赔偿李国财的各项损失。
其次，交强险设立的目的旨在整合社会力量以弥补交通事故中受害人的损失，尽量使他们恢复到事故前的生活状态。交强险本质上属于责任保险，带有社会保险的性质，具有明显的公益性，保护受害人利益是交强险制度的根本原则。依据立法者目的解释，即交强险设立的目的，也应当认定李国财属于“第三者”范畴，由财险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，财险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 米汉杰
代理审判员 王 佩
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋元元