天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3732号
上诉人（原审原告）杨东方，无职业。
上诉人（原审被告）天津市汽工商贸有限公司，住所天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号。
法定代表人李红娟，总经理。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
上诉人杨东方、上诉人天津市汽工商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年3月原告入职天津市汽工贸易公司从事财务工作，2006年4月29日天津汽工贸易公司更名为被告单位名称，原告继续在此从事财务工作。原告入职后，原、被告共签订过多次劳动合同，后于2013年3月11日双方签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2013年1月1日开始。另原告在职期间实行标准工时制度，并于每月15日发薪，下发薪制，发薪周期为上月1日至月底，以现金形式进行发薪。原告在职期间的工资待遇标准为每月应发工资3500元。后原告实际工作至2014年11月24日，2014年11月25日开始未再到岗工作，被告发放原告工资至2014年11月。
另查，被告自2005年3月开始即为原告缴纳社会保险，2005年3月至2012年12月期间的社会保险缴费基数为2500元，2013年1月至2014年12月期间的社会保险缴费基数为7000元，2015年1月至4月社会保险缴费基数为3500元，2015年5月被告为原告停缴了社会保险。2015年2月4日被告在今晚报刊登公告，载明要求原告于5个工作日内到被告处就双方的财务问题进行清算，逾期不到，按相关规定处理。后原告仍未回岗工作。2015年3月27日被告再次在今晚报刊登公告，写明因原告旷工2个月，被告予以除名等。
再查，被告与案外人天津朗日投资有限公司系独立的法人单位。案外人天津朗日投资有限公司每月向原告发放工资3500元。另原告于2014年11月中旬曾向被告提交过病假手续。另根据原告的社会保险缴费证明显示原告的连续缴费年限为10年零5个月。
又查，原告曾于2015年9月23日以被告为被申请人就支付2015年3月至7月病假工资、支付病假期间的社会保险及公积金、解除劳动合同赔偿金及医疗补助等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月23日该委作出南劳人仲不字（2015）第594号不予受理案件通知书，以其他的理由不予受理，现原告不服该通知书内容诉至一审法院。以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
一审法院认为，原被告已签订书面的劳动合同，因此双方均应按照劳动合同的约定及相关法律规定履行各自的权利义务。原告主张被告存在违法解除劳动合同行为，被告以原告系旷工为由进行抗辩，但原告当庭已向法庭提交了相应的就医证明及医疗费票据，证明其确因生病无法到岗，且系病假医疗期内，被告认为原告仅于2014年11月中旬向被告提交过一次病假手续之后一直未再提交，应认定为旷工，但原告既已曾向被告提交过病假手续，被告即应当知晓原告非因公患病的事实，且原告自2014年11月至2015年3月27日止均有就医行为产生。且根据相关规定非因公患病的职工应享受一定的医疗期，根据原告的社会保险缴费证明可以显示原告的工龄为10年零5个月，被告在2015年3月27日登报公告将原告以旷工为由辞退尚在医疗期内，因此被告的解除行为确属违法，理应支付原告违法解除的经济赔偿金。另根据相关的法律规定，计算经济赔偿金应以原告离职前12个月月平均应发工资为标准，原告主张其离职前月应发工资标准为7000元，但被告认为原告的每月应发工资标准应为3500元，另外3500元系案外人天津朗日投资有限公司向原告发放的月工资，不应计算在内，但根据原告提交的社会保险缴费清单显示，被告自2013年1月至2014年12月均系按照月7000元的标准为基数为原告缴纳的社会保险，且根据相关应的社保缴费规定，缴费基数体现的为上一年度的职工工资标准，故原告2013年度月工资标准为7000元，后虽被告于2015年1月至4月按照3500元的社保缴费基数为原告缴纳社会保险，但原告在2014年的月工资发放情况与2013年度的工资发放并无差异，因此应认定原告在2014年度的月应发工资标准亦为7000元，故原告离职前12个月月平均应发工资数额为5115元，因此被告应支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金92070元。
对于原告主张的要求被告支付2015年3月至2015年7月期间的病假工资一节，因被告已于2015年3月27日通过登报的方式做出了与原告解除劳动合同关系的决定，且原告亦认为双方的劳动关系已于2015年4月即已解除，因此原告再行要求2015年4月至2015年7月解除劳动关系后的病假工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。但原告2015年3月份尚未与被告解除劳动合同关系期间内的病假工资被告理应予以支付，故被告应支付原告2015年3月份病假工资1344元。
对于原告主张的2014年10月至2015年5月份经医保报销后个人负担部分的医疗费865.7元的请求，因被告已为原告缴纳了社会保险，且原告非因公患病产生的医药费均已经过社保报销，现再行向被告主张个人负担部分的医药费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险及公积金的请求，因不属于法院受案范围，一审法院不予涉及。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市汽工商贸有限公司支付原告杨东方违法解除劳动关系经济赔偿金92070元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市汽工商贸有限公司支付原告杨东方2015年3月份病假工资1344元；三、驳回原告杨东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市汽工商贸有限公司负担，于本判决生效后直接给付原告。
一审法院判决后，上诉人杨东方、上诉人天津市汽工商贸有限公司不服一审判决，上诉来院。上诉人杨东方诉称，上诉人杨东方在上诉人天津市汽工商贸有限公司处工作期间是因公患病，上诉人天津市汽工商贸有限公司登报与上诉人杨东方解除劳动关系是故意的，上诉人天津市汽工商贸有限公司知道上诉人杨东方的联系方式。上诉人天津市汽工商贸有限公司与上诉人杨东方签订过无固定期限劳动合同。请求二审法院：1、依法撤销原判，支持上诉人杨东方的原审诉讼请求,判令天津市汽工商贸有限公司支付2015年3月至7月病假期间的工资7264元；判令天津市汽工商贸有限公司支付病假期间的保险及公积金12495元；判令天津市汽工商贸有限公司支付病假期间解除劳动合同的赔偿金140000及社保报销后个人支付部分的医疗865.7元。2、全部诉讼费由上诉人天津市汽工商贸有限公司承担。
上诉人天津市汽工商贸有限公司辩称不同意上诉人杨东方的上诉请求。杨东方由于长期的旷工，上诉人天津市汽工商贸有限公司才与杨东方解除劳动关系。如果杨东方想休医疗期必须要让上诉人天津市汽工商贸有限公司知道其病了，并要提供相关的假条、诊断证明，杨东方没有把这些东西交给上诉人天津市汽工商贸有限公司，上诉人天津市汽工商贸有限公司不可能知道杨东方休假，所以上诉人天津市汽工商贸有限公司只能按旷工对待杨东方。请求驳回上诉人杨东方的全部上诉请求。
上诉人天津市汽工商贸有限公司诉称，一审法院仅以杨东方提交的就医证明和医疗费票据就草草做出判决，并没有审查其就诊记录是否连续，其具体病情是否确实需要休息等因素。众所周知，颈椎病是常见疾病，不是所有颈椎病都影响工作，颈椎病在严重的时候可引起头晕等症状，短暂修养并注意日常的劳累程度，不至于影响工作。杨东方由于对公司不满，借故以颈椎病为由不来公司上班，明显是一种“泡病号”的行为。上诉人认为，一审法院在判决时，应查清事实，在审理过程中，应查明杨东方的具体病情，病例及诊断证明是否连续，是否适用医疗期待遇。一审法院在判决中没有对杨东方是否知晓公司规章制度进行全面审查，上诉人公司对于病假有相关的制度，杨东方在上诉人公司工作9年，职务是财务主管，每月给其他员工发工资时，都需要经过杨东方的签字确认。其他员工在请病假需要扣款时，都是依据公司的规章制度执行的，故杨东方对于公司的规章制度，是完全知情、了解、并参照使用的。既然杨东方在核查其他员工的工资时参照公司的规章制度，那么对于其自身请病假的时候，为什么要违反公司的规章制度呢？一审法院对于该事实没有查明。在得知杨东方颈椎病后，上诉人公司出于体恤员工的目的，希望通过指定三甲级别医院给杨东方诊断病情，但是杨东方对于公司的建议不理睬，仍然长期不来上班，故其不来上班的行为是故意的，并不是因病不能来上班。杨东方从2014年11月开始就没来过公司上班，其只在2014年11月中旬给上诉人交过一张假条，只交假条不符合公司请病假的手续，并且杨东方之后再没有给公司交过任何假条和病例记录。上诉人对于杨东方假条期满后不来上班的原因完全不知情，多次通知其来公司上班。后公司无奈于2015年2月4日登报要求杨东方来公司办理相关手续，杨东方仍不来公司报道，所以公司才二次登报解除与杨东方的劳动关系。造成这种结果，是由于杨东方不按照公司规定履行请假手续，并且长期不来上班不告诉公司理由造成的，是由于其自身过错导致的。在解除劳动关系的过程中，上诉人按照制度及法律履行自己的权利义务，没有任何过错。一审法院要求没有过错的一方承担经济赔偿金的责任，判决明显不公。综上，上诉人认为，一审法院在做出判决时，没有查清事实，故请求1、依法撤销原判一、二项。2、判决驳回杨东方的全部诉讼请求。3、全部诉讼费由杨东方承担。
上诉人杨东方辩称不同意上诉人天津市汽工商贸有限公司的上诉请求。原审判决中上诉人天津市汽工商贸有限公司坚持上诉人杨东方提交了一次建休证明，二审时上诉人天津市汽工商贸有限公司又提供了两张上诉人杨东方的建休证明，这就自相矛盾。如果上诉人杨东方没有提供假条，当时就给上诉人杨东方按旷工计算。请求驳回上诉人天津市汽工商贸有限公司的全部上诉请求。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于上诉人杨东方在上诉中请求判令上诉人天津市汽工商贸有限公司支付2015年3月至7月病假期间的工资7264元，但上诉人杨东方未能提供其在2015年3月至7月期间为上诉人天津市汽工商贸有限公司付出劳动的证据，且上诉人天津市汽工商贸有限公司已于2015年3月27日解除与上诉人杨东方之间的劳动关系，故上诉人杨东方该项上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨东方在上诉中请求判令上诉人天津市汽工商贸有限公司支付病假期间的保险及公积金12495元，因该项诉请不属于法院受案范围，故上诉人杨东方该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人杨东方在上诉中请求判令上诉人天津市汽工商贸有限公司支付病假期间解除劳动合同的赔偿金140000元，因一审法院在判决中第一项已支持上诉人杨东方的诉讼请求，故上诉人杨东方该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人杨东方在上诉中请求判令上诉人天津市汽工商贸有限公司支付病假期间社保报销后个人支付部分的医疗865.7元，一审法院已有详细论述，本院不再赘述。
关于上诉人天津市汽工商贸有限公司在上诉请求中强调上诉人杨东方没有履行请假制度，长期不上班，上诉人天津市汽工商贸有限公司多次通知其来公司上班，上诉人杨东方也不来公司报道，上诉人天津市汽工商贸有限公司于2015年2月4日登报要求上诉人杨东方来公司办理相关手续，上诉人杨东方仍不来公司报道，上诉人天津市汽工商贸有限公司才二次登报解除与上诉人杨东方的劳动关系。但上诉人天津市汽工商贸有限公司未能就上诉人杨东方没有履行请假制度提交相关证据证明上诉人天津市汽工商贸有限公司的上诉主张成立，且上诉人天津市汽工商贸有限公司能够与上诉人杨东方取得联系而采用登报解除与上诉人杨东方的劳动关系的方式，违反了法律相关规定，故上诉人天津市汽工商贸有限公司的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨东方、上诉人天津市汽工商贸有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人杨东方负担10元，上诉人天津市汽工商贸有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……