广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第443号
原告潘玉燕，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区祖庙街道办事处。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人李仕亨，主任。
委托代理人陈娟娟、李卓君。
原告潘玉燕诉被告佛山市禅城区祖庙街道办事处信息公开纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人陈娟娟、李卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月12日作出2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》，认为经审核，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。
原告诉称，原告于2015年9月18日向被告提交了政府信息公开申请书一份，内容是：1、要求公开1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。2、要求公开1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社历次征地留用地使用情况。被告收到该申请书后，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》，于2015年10月12日向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》。原告为佛山市禅城区祖庙街道永新东星村民，是农村集体经济组织的成员，对上述申请公开的政府信息无从得知，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十二条、《广东省农村集体资产管理条例》第三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，东星股份合作经济社由被告管辖，原告申请公开的政府信息，被告在履行职责过程中有获取并保存该申请公开信息的可能性和必然性。原告申请公开的政府信息关系原告的切身利益，属于政府应当公开的重点信息内容，被告以“不属于政府信息”为由拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，对被告提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告于2015年10月12日作出的2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》的内容，并判决该内容违法；2、判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开2015第14号《政府信息公开申请收件回执》内提交的申请公开的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、身份证复印件；
2、《政府信息公开申请收件回执》；
3、《关于政府信息公开申请的答复》。
证据1-3证明原告的主体资格。
4、股权证。证明原告的诉讼主体资格及该证由被告制作。
5、最高人民法院行政典型示范案例：（2013）泰行终字第42号《行政判决书》、（2013）甬慈行初字第25号《行政判决书》、（2014）潍行初字第42号《行政判决书》。证明原告的诉讼请求合理合法。
6、关于对《影响村民委员会村民自治章程》的补充和修改方案（讨论稿）。证明永新村委受被告管理监督。
被告辩称，一、案件的基本事实。2015年9月18日原告通过书面方式向被告提出政府信息公开申请，申请要求公开：1、1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况；2、1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社历年征地的留用地使用情况。被告接到原告的申请后，于当天予以受理，经过审查，被告于2015年10月12日作出《关于政府信息公开申请的答复》，原告申请公开的政府信息不属于被告公开，被告已在法定期限内向原告送达。二、被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，处理程序合法，适用依据正确。针对原告起诉的诉讼请求，被告认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请被告公开的信息不由被告制作，也不由被告保存，故原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。综上，被告作出行政处理决定程序上合法，事实认定清楚，适用法律、依据正确，是合法、合理的，请法院维持。
被告于2015年11月9日向本院提交以下证据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。
2、《禅城区祖庙街道办事处政府信息公开申请表》。证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间及内容。
3、政府信息公开申请收件回执。证明被告受理原告提出的政府信息公开申请。
4、《关于政府信息公开申请的答复》、送达回证。证明被告依照法定程序作出《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达。
被告祖庙街道办向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条；
2、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1-3及证据4中的送达回证，原告经质证均无异议，本院予以确认。证据4中的关于政府信息公开申请的答复，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》是否合法，属于本案行政争议焦点的内容，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对原告提供的证据1-3，被告经质证均无异议，本院予以确认。证据4、6，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据5，被告认为该证据与本案无关。经查，该证据为打印件，并无相关单位的盖章确认，且该证据显示为其他案件的案例分析，于本案行政争议事实并无法律上的关联，本院对该证据不予确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于两被告提供的法律、法规，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2015年9月18日，原告向被告提交政府信息公开申请表，要求公开：1、1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社（以下简称东星经济社）在征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2、1987年以来东星经济社历次征地的留用地使用情况。被告收到原告的申请后于当日受理并向原告出具了登记回执。2015年10月12日，被告作出2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：被告向原告作出的2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十二条的规定，原告申请公开的政府信息关系到原告的切身利益，属于被告应当公开的重点信息内容，被告拒绝公开原告申请的信息，侵害了原告的合法权益。首先，《中华人民共和国信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”上述法规规定的是乡（镇）人民政府重点公开的政府信息。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”的规定，被告作为街道办事处，属于佛山市禅城区人民政府的派出机关，虽与乡、镇处同一行政区划层次，但其本身并不构成一级政权。原告认为其申请的信息属于被告重点公开的政府信息的主张于法无据。其次，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开1987年以来佛山市禅城区祖庙街道东星股份合作经济社征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及历次征地的留用地使用情况。原告申请公开的上述信息涉及农村土地的征收、征用、房屋拆迁等行政职能。被告作为街道办事处，负责辖区社区建设、管理和服务工作；执行辖区内经济和社会发展计划、财政预算，管理辖区内的社会事务管理、劳动和社会保障、计划生育、环境保护、文化、卫生、安全生产等行政工作，诉讼中并无证据证明被告具有对东星经济社进行土地征收、征用、房屋拆迁的行政职能，更无证据证明1987年以来东星经济社土地征收、征用、房屋拆迁等事项由被告决定或实施，从而证明被告具有制作或保存上述信息的可能。故原告要求被告公开上述信息的主张缺乏事实依据。被告作出2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定。
综上，被告作出的2015第14号《关于政府信息公开申请的答复》符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告潘玉燕的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告潘玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈惠珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……