广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南市刑一终字第131号
抗诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体户。因本案，于2011年7月21日被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
辩护人孔令惠，广西刘晰律师事务所律师。
原审被告人吴某（绰号“四眼”），个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2012年5月4日被南宁市江南区人民法院取保候审。本案发回重审后，南宁市江南区人民法院又于2014年2月21日对其取保候审，2015年2月17日，南宁市江南区人民法院对其监视居住。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪、原审被告人吴某犯非法拘禁罪一案，于2012年12月18日作出（2012）江刑初字第184号刑事判决，原审被告人李某对判决不服，以量刑过重为由提出上诉。因原审法院认定上诉人（原审被告人）李某犯抢劫罪的部分事实不清，证据不足，本院于2013年11月26日作出（2013）南市刑一终字第78号刑事裁定，将本案发回原审法院重新审理，原审法院另行组成合议庭重新公开开庭对该案进行审理，于2015年4月7日作出（2014）江刑重字第1号刑事判决。宣判后，南宁市江南区人民检察院提出抗诉，原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭支持抗诉。原审被告人李某及其辩护人伍志锐、孔令惠、原审被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2004年4月，被害人黄某向卢某借款30.9825万元，双方没有以书面方式约定利息。2009年1月12日，卢某委托被告人李某向黄某追债，黄某于2009年2月5日至2010年10月22日先后向李某还清了上述款项。期间，黄某写了两份还款计划给李某，第一份还款计划约定了利息，利率为2.5%，在黄某于2009年8月没有按时归还十几万本金后，李某要求黄某写下第二份还款计划，并约定了3%的利率，但李某没有按该利率向黄某收取利息，而是要黄某每月20日左右支付4000元利息即可。2011年1月14日，为向黄某追索利息，李某让被告人吴某找来苏某、“阿远”、“老二”（三人均另案处理）帮忙。18时许，李某将黄某约至南宁市衡阳路肥仔饭店见面后，李某叫黄某坐上其与“阿远”驾驶的一辆红色轿车，并与苏某、“老二”一起将黄某带到南宁市江南区延安镇华南村帮北坡一个山头的房子内关押。吴某又带了两名男青年（另案处理）到该处看守黄某。李某以原来借款每月2分息向黄某索取42万元，但遭到黄某拒绝，之后，李某、吴某离开现场。在看押期间，看押人员殴打黄某，逼其找钱还债，21时许，李某表示，经与卢某商量，黄某只要还25万元即可，黄某遂同意了其要求。李某、吴某等人让黄某照抄了一份李某事先写好的还款计划，并索要了黄某的银行卡及密码。之后，李某去到明阳信用社，从黄某的信用社账户里转了5万元到其账户内，并在自动柜员机处领取了现金2万元；接着又去到工商银行五一东路所，用黄某的牡丹灵通卡（卡号：62×××90）在自动柜员机处领取了现金2万元，最后去到工商银行桃源所，从黄某的牡丹灵通卡转了3.1万元到其账户内。20时许，李某、吴某等人在南宁市淡村路中石油加油站放走黄某。
原判认定的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、银行卡对账单、委托书、借条、还款计划、被告人李某、吴某的供述、证人卢某、邱某、苏某的证言、被害人黄某的陈述等证据。
原判认为，被告人吴某明知被告人李某有非法拘禁他人以索取债务的故意仍伙同李某非法剥夺他人的人身自由，被告人吴某、李某事前具有共同剥夺他人人身自由的犯罪故意；在具体实施犯罪的过程中，被告人李某超出非法拘禁的共同故意，使用暴力、威胁手段强行从被害人处劫取超出其应得利息的财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吴某仅具有为索取债务非法拘禁的犯意，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪、被告人吴某犯非法拘禁罪成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综观本案，被告人吴某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，作出判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；三、责令被告人李某退赔被害人黄某经济损失34780.59元。
广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院抗诉提出：1、南宁市江南区人民法院在再审时未采信黄某的证言及相关证据，而认定黄某应支付54219.41元利息属事实认定错误；2、李某在被害人被关押后才逼迫其签订还款计划，后又使用暴力手段迫使黄某交付银行卡及密码，李某的行为应构成抢劫罪，抢劫数额应认定为89000元。综上，原审判决认定事实错误，法律适用错误，导致量刑畸轻，应依法改判李某十年以上有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市人民检察院支持广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院的抗诉理由，认为：1、原审判决的证据采信标准不一，导致认定事实错误。对于黄某的两份还款计划，原审法院根据李某供述及黄某的陈述，认定了第二份还款计划所约定的利息，同样在无相关书证的情况下，却以第一份还款计划未扣押在案而不予认定双方签有第一份还款计划，不采信其二人对第一份还款计划未约定利息的一致说法，因此原审判决认定2009年1月12日至2009年8月23日前黄某向李某支付54219.41元的事实确有错误；2、李某伙同他人抢劫财物89000元，数额巨大，应当判处十年有期徒刑以上量刑，而原审判决错误认定李某抢劫数额为34780.59元，仅对其判处有期徒刑四年九个月，属于适用法律错误导致量刑畸轻，提请本院依法纠正。
上诉人李某上诉称：1、其没有与吴某有事前商谋，也没有对被害人使用暴力，且其向被害人是追索债务，没有非法占有的目的，其不应构成抢劫罪；2、原审判决对本案的利息数额计算有误，本案的利息不是其与黄某约定的，而是卢某与黄某在2004年写下欠条时口头约定，其只是帮卢某追索债务的代理人。本案的利息起算应从2004年起算，并非原审法院认定的从2009年起算，卢某与黄某的欠款利息应为25万。综上，请求本院改判。
李某的辩护人提出的辩护意见是：1、卢某与被害人黄某之间是存在口头约定的利息，原审被告人吴某也听到李某与黄某在商谈利息一事，而黄某否认与卢某的欠款有利息的证言不可信；2、李某受卢某委托向黄某追索债务，并不是无中生有向黄某要钱，李某没有非法占有的目的，也没有对黄某当场使用暴力，且限制黄某人身自由的是吴某，因此李某不应构成抢劫罪，综上，请求本院改判。
上诉人李某及其辩护人无证据向法庭提供。
经审理查明，2004年4月，被害人黄某向卢某借款30.9825万元。2009年1月12日，卢某委托上诉人李某向黄某追债，黄某于2009年2月5日至2010年10月22日先后还清了上述款项的本金。2011年1月14日，为向黄某追索利息，李某找到原审被告人吴某帮忙，吴某为此找来苏某、“阿远”、“老二”（三人均另案处理）。18时许，李某将黄某约至南宁市衡阳路肥仔饭店见面后，就叫黄某坐上其与“阿远”驾驶的一辆红色轿车，并与苏某、“老二”一起将黄某带到南宁市江南区延安镇华南村帮北坡一个山头的房子内关押。21时许，吴某又带了两名男青年（另案处理）到该处看守黄某。李某以卢某称原欠借款每月2分息向黄某索取42万元利息，遭到黄某拒绝后，李某表示，经与卢某商量，黄某只要还25万元利息即可，黄某遂同意了其要求。在看押期间，看押人员殴打黄某，逼其找钱还债，1月16日17时许，李某、吴某等人让黄某照抄了一份李某事先写好的还款计划，并索要了黄某的银行卡及密码。之后，李某去到明阳信用社，从黄某的信用社账户里转了5万元到其账户内，并在自动柜员机处领取了现金2万元；接着又去到工商银行五一东路所，用黄某的牡丹灵通卡（卡号：62×××90）在自动柜员机处领取了现金2万元，最后去到工商银行桃源所，从黄某的牡丹灵通卡转了3.1万元到其账户内。拿到上述款项后，李某写了收条给黄某后，在南宁市淡村路中石油加油站放走黄某。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源、案发的时间和地点及公安机关对案件立案侦查等情况。
2、抓获经过，证实被告人李某、吴某于2011年7月21日被抓获。
3、被害人黄某的工行卡（卡号：62×××90）于2011年1月16日发生交易的情况、被告人李某的工行卡（卡号：62×××04）于2011年1月16日发生交易的情况、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实2011年1月16日，被害人黄某的工行卡被取现20000元，有一笔31000元的款项从被害人黄某的工行卡上转到被告人李某的工行卡上。
4、广西农村信用社卡折对账单、被告人李某的农村信用社明阳分社银行卡（卡号：62×××79）于2011年1月16日发生交易的情况，证实2011年1月16日，有一笔50000元的款项从被害人黄某的信用社银行卡上转到被告人李某的信用社银行卡上，被害人黄某的信用社银行卡被取现20000元。
5、委托书，证实卢某于2009年1月12日委托李某向黄某追讨债务。
6、借条、收条，证实被害人黄某于2004年4月向卢某借款309825元；2009年2月5日，李某收到黄某归还的欠款20000元；2009年8月22日，李某出具收条证实收到黄某归还的欠款160000元（黄某从2009年3月至7月陆续支付）；2009年12月27日，李某收到黄某支付的利息4000元；2010年4月9日，李某收到黄某归还的欠款50000元；2010年10月22日，李某收到黄某归还的欠款70000元，其中，黄某于2010年6月还20000元、于2010年9月到10月还10000元、黄某的一辆三菱越野车抵欠款40000元；2011年1月16日，李某从黄某处收到款项120000元。
7、还款计划，证实黄某于2011年1月16日（落款日期为2010年10月25日）写了一份还款计划给李某，内容为黄某已偿还卢某本息共计310000元，尚欠本息428820元未还，在征得卢某同意后，黄某只要偿还本息共计250000元即可，其中，黄某应于2011年1月20日前还120000元、于2011年6月30日前还130000元；如逾期还款，黄某则要偿还卢某420000元，并要按3%（月息）加收利息。
8、辨认笔录，证实被告人吴某对被告人李某、苏某、苏有远、被害人黄某，被害人黄某对被告人李某、苏某、苏有远、被告人吴某进行了辨认。
9、被告人李某的邮政储蓄账户（账号／卡号：62×××88）交易明细，证实在2009年8月23日、2009年9月22日、2009年10月27日、2009年11月23日、2010年1月25日，分别有4000元转入被告人李某的该邮政储蓄账户。
10、被告人李某的建设银行账户（卡号：62×××67）交易明细，证实在2010年3月20日，有现金4000元存入被告人李某的该建设银行账户。
11、证人卢某的证言，证实黄某在2004年的时候欠了卢某30万左右，并写有一张欠条给卢某，欠条里面没有写明利息问题，但有口头约定，利率以30万作为本金按每年2.5分计算，一年利息大概7万5千元左右。后来，卢某委托李某帮其向黄某追债，追债包括追本金和利息，并答应给其追回款项的50%作为报酬。
12、证人丘某的证言，证实2011年7月21日，吴某打电话给丘某，说有个人欠他的钱，怕要不回来，叫丘某去跟踪那个人，看那个人住在哪里，然后告诉吴某，并答应事成之后给丘某几百元钱。丘某答应了吴某。吴某叫丘某去南宁市友爱路山本大酒店对面的建设银行等，丘某到了以后看见吴某和一个男子过来，吴某和那个男子进到银行里面。过了一会，吴某就叫丘某进去认人，进去后，吴某告诉丘某，让丘某跟踪的是一个穿灰色有横杠条纹衣服的男子，叫丘某在外面等要跟踪的男子出来，然后跟踪他，看他的家在哪里。丘某就在建设银行门口旁边的树下等，过了一会就被公安人员抓获，并被带到公安机关接受调查了。
13、证人苏某的证言，证实2011年1月中旬的一天，“阿远”（苏有远）对苏某说，有个老板叫他帮忙追钱，需要苏某帮忙看人，问苏某是否愿意。苏某答应帮忙看人。18时许，苏有远打电话给苏某，让苏某在南宁十八中路口那里等。苏某到那里后等了一下，苏有远等人就到了。苏有远安排苏某和“老二”到南宁市衡阳路原肥仔饭店前等，并让苏某和“老二”在其开车将人接来后就一起上车。没多久，苏有远和老板就开着一辆红色的车拉着一个欠钱的人过来，苏某和“老二”上车后将欠钱的人夹坐在车后座上。苏有远将车开到南宁市江南区延安镇华南村，把欠钱的人关在一间瓦房中。后来，苏有远、老板和“老二”就在房间里和欠钱的人说债务的事情，苏某坐在房间外。因欠钱的人没有钱给，苏有远和老板就离开了。苏某、“老二”等人就负责看人。第二天，欠钱的人也没有钱还，苏某、“老二”等人继续看人。第三天的11时许，苏有远和老板过来，老板和欠钱的人说好了给多少钱的事情。后来，苏某等人将欠钱的人拉上一辆微型车，将其拉到吴圩镇糖厂再往南宁方向的路边等，苏有远和老板就去领钱了。在开车到南宁后，苏有远和老板再次去领钱。19时许，老板等人开车到南宁市江南大道附近写好收条后就将欠钱的人放了。事后，苏有远给了苏某2000元。“四眼”也参与了非法拘禁。苏某没有威胁、殴打欠钱的人，但其看见欠钱的人脸上红肿，嘴角有些血丝。苏某问苏有远怎么回事，苏有远说是他打的。
14、被害人黄某的陈述，证实1999年到2004年期间，黄某与广西百色华侨农场经济开发公司合作做生意，后来产生亏损，其因此欠该公司负责人卢某约31万元，并于2004年4月写了借条给卢某，没有约定计利息。2009年2月，卢某委托李某来催款。从2009年2月10日至2010年10月22日，黄某分期分批还清了卢某的欠款共计约310000元。还款时有的是直接交现金给李某，有收据，有的是通过银行转账给他。2011年1月，李某说要跟黄某对账，约黄某见面。2011年1月14日，李某约黄某到南宁市衡阳路肥仔饭店见面。20时许，黄某到上述饭店后打电话给李某，李某让黄某坐上一辆红色轿车，有一个人开车，李某坐在副驾驶位，黄某坐在后排。车子开出约30米停下，后排的两边车门被打开，上来两个人，把黄某夹在中间，车子马上向中兴大桥方向驶去，途经壮锦大道，后拐到那洪方向，在一段很差的路转了约一个小时，再沿机场高速公路旁的旧公路开去，到了明阳工业区，旧北海路口后，往北海方向开去。开了两个多小时后，车子在一个村镇停下来，过了十几分钟，又来了一辆车，后来两辆车开了半个小时就到了山顶的一座民房，李某等人就把黄某推到房间。李某对黄某说，黄某虽然还了本金，但卢某提出欠款要按二分计算利息，按利滚利计，黄某还欠卢某42万多元。黄某说，卢某要求其写借条时说过不计利息的，并要求与卢某通电话，但李某不给，黄某拒绝了李某的要求。后来，李某说，不要黄某给42万了，但黄某必须写下欠卢某25万元的书面凭证，半年内还清，三天内还一半，否则就把黄某交给弟兄们。黄某表示拒绝，李某在留下五个人看守黄某后就离开了。期间，看押人员殴打黄某，致其嘴角出血，要求其答应李某的条件并说出银行卡密码，黄某被逼答应了李某的要求。1月16日下午，有辆面包车到山上接黄某与看押人员下来，到明阳后，李某和另外两个人于17时许到面包车上，要黄某按李某事先拟好的还款协议写一份给李某。然后，李某等人就分别到明阳信用社和工商银行取走黄某7万元和5.1万元。20时许，李某等人在江南二医院附近放走黄某。
其在2011年1月14日之前写了两份还款计划给李某，内容是：其欠卢某的31万元左右债务可分期还款，第一份还款计划里的本金约还了15万元，里面没有约定利息，第二份还款计划里的本金没有按期还，约有十几万元，李某说要按3%计算利息。黄某于2011年1月14日被李某叫人看押之前，所有本金都给完了，利息也给了一部分。涉案的12万余元是李某强迫算了约31万元本金的利息后向黄某索取的其中一部分。黄某向卢某借款时没有约定利息。
15、被告人李某的供述，证实李某的表舅卢某原是百色国营华侨农场的场长兼总经理，于1999年开始与黄某合伙做生意，到了2003、2004年，由于生意亏损，黄某向卢某借了将近31万元，并写了一张借条，但黄某一直没有还钱。2009年1月，卢某因无力追讨欠款，遂委托李某向黄某追讨债务，并答应将李某追回的钱的一半给李某作为报酬，李某同意帮卢某追债，卢某签了委托书作为李某向黄某追讨债务的凭证。从2009年起，李某就开始向黄某追讨债务，到了2011年1月，黄某在还清了将近31万元的本金后就不想还利息了。2011年1月的一天下午，李某找到吴某、“阿远”帮忙追债，并以对账为由，约黄某到南宁市衡阳路原南宁肥仔海鲜酒楼见面，李某和“阿远”一起开车去，吴某是后面才到酒楼对面的路边等。20时许，黄某跟着李某上了“阿远”驾驶的一辆红色小轿车，李某跟黄某说，虽然黄某将本钱还清了，但从2004年4月15日一直拖到2010年10月22日才还清，黄某应当支付所欠的利息，利率按每月2%计算，黄某应支付利息约42万元，经卢某同意减免，黄某最后应支付25万元利息。在黄某想办法筹钱期间，李某离开。之后，黄某说可以还12万余元给李某，于是，李某等人坐车到吴圩镇明阳信用社，黄某坐在另一辆车上。黄某在车上写了还款计划给李某，内容为黄某同意还25万利息，12万需在2011年1月20日前还清，剩下的13万需在6月30日前还清，落款的日期写的是2010年10月25日。然后，李某到信用社办理了一张银行卡，并从黄某的卡里通过转账、取现的方式获得了7万元。后来，李某等人又开车赶到南宁市，从黄某的工行卡通过转账、取现的方式获得了5.1万元。20时许，李某写了一张收据给黄某后就让黄某离开了。李某在得钱后，即按事先约好的比例35%计算报酬给吴某等人，给了4.2万元给吴某等人。在6月30日的前几天，李某打电话给黄某，要黄某还最后的13万元，但黄某一直拖。7月20日，黄某打电话给李某说要还钱，约李某次日到银行交接钱款，李某和吴某到银行时被公安人员抓获。
黄某在案发前写了两份还款计划，第一份是在2009年1、2月写的，内容为每月还多少钱，利率为2.5%，2010年3、4月要还清30万余元的本金。因黄某没有按还款计划按时归还十几万的本金，故另外让黄某写了还款计划，并重新约定了利息，利率为每月3%，约每月4300元。李某要求黄某每月20日左右支付4000元利息即可，零头不要。黄某给了几个月利息后就不给了，李某找到黄某后就将黄某与其越野车一起带走，黄某答应将其越野车用于抵债，李某当时还向黄某收取了4000元（现金）利息，之后，黄某还陆续按每月4000元利息还债。除了黄某用越野车抵债那次的利息4000元是用现金还款外，其他还款都是通过银行转账。在案发期间，李某给卢某打过电话。
16、被告人吴某的供述，证实2011年1月中旬的一天，李某跟吴某说，黄某和他的亲戚卢某合伙做生意时欠了卢某四十多万元，让吴某帮忙找几个追债公司的人去追债，若是钱能追回来，就按追得款数的35％给吴某作为提成。于是，吴某就联系苏某，苏某帮吴某找来了“阿远”和“老二”帮忙追债。当天18时许，吴某、苏某和“老二”在南宁市衡阳路原肥仔饭店门口等，李某和“阿远”开了一辆红色小轿车去约黄某出来。李某和“阿远”让黄某上车后就过去接苏某和“老二”，苏某和“老二”上车后分别坐在黄某的两旁，“阿远”开车，李某坐在副驾驶座，吴某没有跟去，李某等人押着黄某就开车离开了。21时许，“阿远”打电话给吴某，说其叫了两个十三、四岁的小青年去看守黄某，让吴某租辆面包车送那两个青年人去南宁市江南区延安镇一个村庄。李某等人把黄某关在一栋单层的平房里，平房为两房一厅，黄某被关在最外面的那间，李某在和黄某谈论还债的事情，房间里还有苏某、“老二”负责看守黄某，“阿远”在外面看水。吴某听到李某和黄某谈论还欠多少钱，还有以前抵押的一辆三菱汽车要折换钱的问题。期间，李某还打电话给债主，并给黄某听电话核对债务的问题。债主说黄某借了30多万元，虽然本金已还完，但借款那么长时间，单利息就有40多万。黄某说没有那么多钱还，最后债主和李某说，黄某最少要还25万，黄某表示同意。凌晨1时许，吴某、李某和“阿远”离开村庄回到市区。当天，吴某没有去延安镇，其打电话问“老二”黄某筹钱的情况，“老二”说黄某只筹到7万，吴某把情况汇报给李某，李某说一定要25万。吴某让“老二”继续叫黄某筹钱。第三天11时许，“老二”打电话给吴某说黄某愿意拿钱出来了，具体多少要叫李某下去谈。吴某和李某、“阿远”一起开那辆红色小轿车去延安镇。李某跟黄某商谈的结果为，黄某答应还款25万元，但要分两次付清，第一次还12万，第二次还13万，欠条由李某写，然后叫黄某抄，欠条的内容是黄某欠债主40多万，折扣后还25万即可，现在先还12万，剩下的13万要在2011年6月30日前还清，如若不还，则按40多万来算，还要用黄某在高新区的房子来做担保，日期落款时，李某特意叫黄某把1月写成10月。不久，黄某的朋友打电话给黄某，说钱已经打给黄某了。黄某告诉李某等人，说其信用社卡有7万元、工行卡有5万元，并把密码告诉了李某等人，让李某等人去取钱。之后，李某、吴某、“阿远”坐红色轿车，苏某、“老二”和两个年轻人押着黄某坐面包车一起来到吴圩镇，李某到信用社从黄某的卡里获得了7万元，然后去到南宁市区的工行从黄某的卡里获得了5.1万元。李某给了4.2万元给吴某。李某等人取得钱后就在淡村路中石油加油站把黄某放了。2011年7月20日晚上，李某打电话给吴某，说明天黄某还钱，叫吴某找个人去跟踪黄某。2011年7月21日，吴某就找了一个叫“十八”的年轻人去帮忙跟踪黄某。14时许，吴某和李某、“十八”从衡阳路走到明秀友爱路口，在路口边上的一家建设银行门前，李某说黄某在建设银行里面，叫吴某和“十八”在门口盯着。李某进了银行几分钟，公安人员就把李某、吴某、“十八”抓获了。
17、被告人李某、吴某的户籍证明，证实被告人李某、吴某在作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某为帮助卢某向黄某追索债务非法扣押、拘禁他人，原审被告人吴某明知李某有非法拘禁他人以索取债务的故意仍伙同李某非法剥夺他人的人身自由，其二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁他人的犯罪中，被告人李某、吴某积极实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人黄某在被拘禁期间，遭到殴打，应依法对李某、吴某从重处罚。原审被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，原审判决据此认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，故而对其适用缓刑并无不当之处，本院予以认可。
对南宁市江南区人民检察院提出的抗诉意见及南宁市人民检察院提出的支持抗诉意见，经查，根据卢某的证言，称其借给黄某30多万时只有本金的借条，而利息只是双方口头约定，其在委托李某追债时已经告知利息的计算方式，并叫李某把利息一起追回来。同时，李某在供述中也称其追债时在卢某的授意下进行，其向黄某追债包括本金和利息，对此，吴某在供述中也提到在拘禁黄某时，李某当着黄某的面与卢某通电话核对债务的问题，可见，李某是在卢某的授意下向黄某追索债务，根据刑法的规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的行为，应以非法拘禁罪定罪处罚，李某最终只从黄某处追索到12.1万元，该数额并超出甚至未达到卢某的授意数额，而且李某为此还写了一张收条给黄某，从李某的行为分析其主观目的主要是通过非法拘禁方式追索债务，其主观故意与抢劫犯罪有本质差别，而至于卢某与黄某的债务利息究竟如何计算，并不影响对李某的行为定性为非法拘禁罪。因此对于检察机关抗诉所提应以抢劫罪判处李某十年以上有期徒刑的意见，本院不予采纳。
对于上诉人李某提出的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查：根据李某多次供述，其均称找到吴某帮忙追债，而吴某的供述对此予以供认，且证人苏某也证实其关押黄某时因为黄某欠钱一事，印证了李某和吴某的供述，可见李某在事前确有与吴某有过商谋追债之事，而李某在明知吴某等人通过非法拘禁他人的方式追索债务时并未明确表示反对，且被害人黄某遭到暴力殴打虽不是李某亲自所为，但作为非法拘禁罪的主犯，李某对此应承担相应的责任，因此上诉人李某提出“其没有与吴某有事前商谋，也没有对被害人使用暴力，且其向被害人是追索债务，据此不应构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“李某没有对黄某当场使用暴力，且限制黄某人身自由的是吴某，据此请求法院改判”的辩护意见不成立，本院不予采纳。另外，李某对于卢某授意向黄某追索债务一事，本应通过合法途径加以解决，但其却伙同他人采取非法拘禁的方式实施追索债务，如前所述，其行为构成非法拘禁罪，其所追索的利息如何计算并不影响李某行为的定性，因此上诉人李某所主张的利息计算方法及其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人李某、原审被告人吴某将被害人黄某挟持到南宁市江南区延安镇华南村帮北坡一个山头的房子内关押，逼迫黄某支付12.1万元后才将黄某放走的事实清楚，但对于李某行为的主观目的认定错误，导致对李某在本案中的行为定性错误，对此应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江刑重字第1号刑事判决的第二项，即被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江刑重字第1号刑事判决的第一项、第三项，即被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李某退赔被害人黄宁经济损失34780.59元。
三、上诉人（原审被告人）李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2014年7月20日止）
本判决为终审判决。
审判长 李升云
审判员 林淑芳
审判员 何 莉
二〇一五年九月十一日
书记员 江 雨
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。