湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终933号
上诉人（原审原告）：徐林洪。
被上诉人（原审被告）：丹江口市汽车运输总公司。
法定代表人：张少明。
委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人徐林洪因与被上诉人丹江口市汽车运输总公司劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员刘占省、张洪参加的合议庭，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐林洪和被上诉人丹江口市汽车运输总公司的委托代理人鲁虹到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
徐林洪上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判我与丹江口市汽车运输总公司自1985年9月1日至1995年12月31日期间存在劳动关系并由该公司为我补缴1985年9月1日至1995年12月31日期间的养老保险费。事实和理由：1.我1985年9月1日被湖北省郧阳地区汽车运输总公司招为合同工，分配到丹江口分公司从事客货车驾驶工作，1995年企业改制后没有正常上班，但与单位的劳动关系仍未解除。2013年12月31日，丹江口市汽车运输总公司才给我下达正式的《终止劳动合同通知书》，而该公司称这只是为了给我帮忙做好事，帮我办理1996年以后的养老保险用的，但其并无证据证实这一说法。我未起诉1996年以后的劳动关系，是因为这期间已经得到劳动部门的认定。我与丹江口市汽车运输总公司签订合同时约定的期限为5年，1990年以后就没有再签订书面劳动合同，但1990年以后，我仍在该公司上班，1992年以后公司慢慢不景气，很多员工没事干，但人事关系方面没有明确的变动，公司也从未给我们下达正式的解除合同通知，一审仅以公司1992年以后未给我发放工资为由确认1992年以后和我不存在劳动关系，与事实不符。2013年公司才与我正式解除劳动关系，说明1990年以后至2013年之间双方的劳动关系一直存续，一审法院只认定1985年9月1日至1992年10月31日期间存在劳动关系是错误的。2.缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因任何理由而免除。《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条只是规定用人单位出现此种情况之后的救济措施之一，当这些救济措施不能充分保护劳动者的合法权益时，仲裁和诉讼才是劳动争议当事人的最终救济措施，一审法院不予受理是错误的。
丹江口市汽车运输总公司答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人徐林洪的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.徐林洪1992年10月离开我公司至今，其与我公司的劳动关系也存续至1992年10月，1992年10月之后其与我公司之间不存在劳动关系。徐林洪于2015年7月左右到公司，请公司帮忙为其办理特殊工种退休手续，并承诺自己把养老金全额交清。公司出于人道主义，协助其办理了入社保手续，养老保险费用他本人已全额缴纳。并于入社保手续办完后给他出具了解除劳动合同通知书，以方便以后他自己缴纳养老保险费。我公司并不是2013年12月31日才与其解除合同，徐林洪的陈述与事实不符。2.徐林洪现年56岁，尚未达到退休年龄，所以不存在我公司为其办理退休养老手续的问题。3.按照我国养老保险法律规定，我国在1991年6月26日颁布施行了国发（1991）33号《国务院关于企业职工养老保险制度的规定》，要求各省根据自己情况逐步过渡，湖北省1995年之后才印发了鄂政发（1995）111号文《湖北省人民政府关于印发湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案的通知》面向各省施行养老保险制度，而十堰市是1996年开始施行养老保险制度，徐林洪要求我公司为其补缴1985年9月1日至1992年12月31日期间的养老保险费没有法律依据。4.根据《国务院关于企业职工养老保险制度的规定》第七条规定：“施行省级统筹后，原有固定职工和劳动合同制职工的养老保险基金逐步按统一比例提取，合理调剂使用”。按照当时的法律规定，只有固定职工和劳动合同制职工才补缴养�保险，而徐林洪系计划外用工没有正式的招工，所以他不在缴纳养老保险的职工范围内。根据法律没有溯及力的原则，本案应适用当时的法律及政策，徐林洪要求我公司为其补交1985年9月1日至1995年12月31日期间的养老保险没有法律依据。5.徐林洪系1992年10月离开我公司，其诉请的争议发生之日距今已有24年之久，徐林洪一直未申请仲裁主张权利，直到2016年2月16日才向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，根据当时的《企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。因此，徐林洪的劳动争议已过仲裁时效。另外，徐林洪诉请也已超过法律规定的最长20年的保护期。
徐林洪向一审法院请求判令：1.其与丹江口市汽车运输总公司之间自1985年9月1日至1995年12月31日期间存在�动关系；2.由丹江口市汽车运输总公司为其补办退休养老保险手续并补交自1985年9月1日至1995年12月31日期间的养老保险费。
一审法院认定：1985年8月22日，徐林洪与原郧阳汽车运输公司签订了《招工（农民工）合同》，约定徐林洪被招用到原郧阳汽车运输公司从事客车驾驶工作，合同期限暂定5年，即自1985年9月1日起至1990年8月31日止。1985年9月1日，徐林洪被分配到原郧阳汽车运输公司丹江分公司工作。1989年10月，经政府研究同意和相关部门核准，原郧阳汽车运输公司丹江分公司更名为“丹江口市第一汽车运输公司”（以下简称“丹江一运公司”），徐林洪仍留在该公司工作。1992年9月，原丹江一运公司按上级有关企业经营机制改革的精神将公司改为由个人承包的方式经营，因徐林洪系农村计划外用工人员，未能转为全民合同制工人，因此其未参与个人承包经营，后因无工可干，自1992年11月起自行离开了原丹江一运公司，回家自谋生路。1999年2月，经相关部门同意核准，原丹江一运公司更名为“丹江口市汽车运输总公司”（即本案被告）。2013年8月，徐林洪到丹江口市汽车运输总公司要求办理退休手续，因徐林洪自1992年11月起就自行离职，且属于计划外用工人员，丹江口市汽车运输总公司无徐林洪的相关档案资料，徐林洪无法办理退休手续，后徐林洪为了补交1996年以后的养老保险费，要求丹江口市汽车运输总公司为其出具相应的《终止劳动合同通知书》，丹江口市汽车运输总公司于2013年12月31日给徐林洪出具了一份格式化填充式的《终止劳动合同通知书》（未载明编号），内容为“徐林洪：1996年1月1日签订的劳动合同（合同签证号为空白），因笫一项（即劳动合同期满）原因，劳动合同终止执行，同时解除劳动关系，请按国家和省有关规定到劳动部门失业保险机构办理失业登记等手续”（实际上双方在1996年1月1日并未签订劳动合同），丹江口市汽车运输总公司在上述《终止劳动合同通知书》的尾部签章处加盖了该公司的印章。2015年10月，徐林洪为了完善其自1985年9月1日至1990年8月31日期间的工龄手续（因其档案丢失），先后到相关部门和单位寻求解决，亨运集团公司（原郧阳汽车运输公司改制后的公司）于同年10月9日给徐林洪出具了一份证明，内容为“徐林洪同志1985年9月1日至1990年8月31日与我单位（原湖北省郧阳地区汽车运输总公司）签订劳动合同，特此证明”，该证明加盖有亨运集团公司人力资源部印章。同年10月16日，十堰双拥办依据亨运集团公司出具的证明以及徐林洪的陈述情况，向十堰市社会养老保险局发出了《关于妥善解决徐林洪工龄认定工作的函》，内容为“市社会�老保险局：徐林洪，男，出生于1958年10月，郧县白浪丹江村人。本人1978年3月应征入伍，1983年1月退出现役，1985年9月安置在郧阳地区运输总公司丹江分公司工作。因车站车队下放，总公司与分公司分家，致使劳动档案移交中丢失。十堰市正在创建全国双拥模范城，请贵局在繁忙工作中，对退伍军人徐林洪同志的工龄和办理退休相关手续给予妥善解决”。后徐林洪为解决其补办档案的问题，于同年10月28日向丹江口市汽车运输总公司的上级主管部门即丹江口市交通局信访，该局经调查确认徐林洪于1984年7月（实际为1985年9月）被原郧阳地区汽车运输总公司丹江口市公司（即原郧阳汽车运输公司丹江分公司，下同）聘用为农民合同制工人，从事汽车驾驶工作。1988年10月原郧阳地区汽车运输总公司丹江口市公司下放到丹江口市管理，该公司于1989年在改转一批农民合同制工�为全民合同制工人时，徐林洪没有被改转为全民合同制工人；1990年（实际为1992年）徐林洪自行离开该公司；2013年应徐林洪多次要求，该公司帮徐林洪办理了相关手续，并由徐林洪缴纳了1996年以来的养老保险，丹江口市交通局于2015年11月16日对徐林洪的信访问题作出的处理意见为：因徐林洪1989年没有被改转为全民合同制工人，故该公司没有你的招工档案；并建议如果徐林洪对该答复意见不服，可自收到本意见书之日起30日内向市政府（指丹江口市人民政府）信访复查办提出复查请求，也可通过其他途径（诉讼、仲裁、行政复议）主张权益。徐林洪后于2016年2月16日向丹江仲裁委申请仲裁，丹江仲裁委于当天以徐林洪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丹劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，对徐林洪的仲裁申请决定不予受理。徐林洪对丹江仲裁委作出的不予受理通知不服，引起诉讼。
一审法院认为，徐林洪于1985年8月与原郧阳汽车运输公司签订了《招工（农民工）合同》，后于同年9月1日被分配到原郧阳汽车运输公司丹江分公司从事客车驾驶工作，双方之间建立了劳动关系，后原郧阳汽车运输公司于1989年10月更名为丹江一运公司（后于1999年2月又更名为“丹江口市汽车运输总公司”，即本案被告），徐林洪仍留在丹江一运公司工作；1992年9月，原丹江一运公司转换经营机制，实行个人承包经营，因徐林洪未参与承包经营，并于1992年11月1日起自行离开了原丹江一运公司，回家自谋生路，即与原丹江一运公司终止了劳动关系。徐林洪要求确认其自1985年9月至1992年10月期间与原丹江一运公司（即丹江口市汽车运输总公司）之间存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，予以支持；徐林洪要求确认其在1992�11月1日至1995年12月31日期间亦与丹江口市汽车运输总公司之间存在劳动关系，虽然徐林洪在庭审过程中提交了丹江口市汽车运输总公司于2013年12月31日给其出具的《终止劳动合同通知书》，该通知书载明“1996年1月1日签订的劳动合同因劳动合同期满，劳动合同终止执行，同时解除劳动关系”，但丹江口市汽车运输总公司提出“该公司给徐林洪出具《终止劳动合同通知书》只是为了帮其解决缴纳1996年以后的养老保险问题，事实上徐林洪自1992年11月起已自行离开了公司，双方在1996年1月1日并没有签订劳动合同，也不存在劳动关系”，徐林洪亦未能提交上述期间（即自1992年11月1日至1995年12月31日期间）与丹江口市汽车运输总公司仍存在劳动关系的证据，其上述诉讼请求不予支持；徐林洪要求丹江口市汽车运输总公司为其补交1985年9月1日至1995年12月31日期间的养老保险费，�据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对该项请求已另行裁定驳回徐林洪的上述起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、徐林洪与丹江口市汽车运输总公司自1985年9月1日至1992年10月31日期间存在劳动关系；三、驳回徐林洪其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丹江口市汽车运输总公司负担。
本院二审期间，徐林洪围绕上诉请求依法提交了《书面证明�一份，拟证明其1996年仍在丹江口市汽车运输总公司上班，双方劳动关系并未解除。
丹江口市汽车运输总公司在本院指定的举证期限内未提交新证据。
本院庭审组织当事人进行了质证，丹江口市汽车运输总公司认为：该证据印章不清楚，真实性不予认可。且公司在92年已经转换企业经营机制改为承包经营，不存在公司在1996年安排徐林洪上班的情况。故，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认定如下：该证据印章不清晰，丹江口市汽车运输总公司对其真实性不予认可，且证据内容不能证明系丹江口市汽车运输总公司安排徐林洪从事的工作，与本案无关联，不能达到徐林洪的证明目的。故，本院依法不予采信。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：丹江口市汽车运输总公司为贯彻落实国家计委、劳动部、人事部关于全民职工人数从总量上进行控制的要求，并按照湖北省委、省政府的有关规定及丹江口市交通局关于转换企业经营机制，进一步实行经济承包的的改革意见，合理配置公司劳动力资源，涉及到国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，政府和企业主管部门在企业改制中起决定性作用，此类纠纷应当按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因本案丹江口市汽车运输总公司改制并非企业自主进行而是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应予以受理，一审法院受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初539号民事判决；
二、驳回徐林洪的起诉。
一审案件受理费10元，由一审法院退还给徐林洪；二审案件受理费10元，由本院退还给徐林洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月四日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。