辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1523号
原告王鹏，男。
委托代理人张华、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人任勇，公司经理。
委托代理人桂冬旭，女。
被告宋宇柱，男。
原告王鹏与被告某某保险公司、被告宋宇柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告委托代理人桂冬旭、被告宋宇柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日19时30分，被告宋宇柱驾驶辽FB869**小型轿车，沿201国道自西向东行驶至与石龙线交汇处的丁字路口左转弯时，与沿201国道慢车道自东向西由原告骑乘的普通无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告宋宇柱负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费21070.91元；2、伙食补助费900元（12元×75天）；3、护理费8109.75元（108.13元×75天）；4、误工费23066元（4000元÷30天×173天）；5、交通费300元（4元×75天）；6、残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；7、被扶养人生活费12335.70元（父亲王树群生活费5998元×19年×10%÷2人＋儿子王大卫生活费16594元×8年×10%÷2人）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费750元；10、车辆损失365元；11、拖车费350元。以上合计116693.36元。因被告宋宇柱系涉案轿车的所有人，该车在被告处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求二被告共同赔偿原告的以上损失。
被告辩称，涉案辽FB869**小型轿车在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（5万元、不计免赔），保险期间为2012年10月6日至2013年10月5日。对医疗费没有异议，但按医保规定应扣除超医保用药。住院病历载明，原告自第48天起无体温记录，原告自该日起存在挂床问题，故住院天数应以47天计算。诊断书存在连号问题，故对连号的诊断不予认可；另外原告的休治期过长。对伤残等级没有异议，不同意原告重新鉴定。对误工费一组证据不予认可，因该组证据均是由个人出具的，不具有真实性，而且如原告月工资为4000元，其应提供缴税证明及其与该单位的劳动合同、社保缴纳凭证等予以佐证；另外，在事发后，我公司与原告联系过，原告称其为建筑工，而非在鞋城做销售；现我公司同意按批发和零售业标准赔偿误工费。护理费同意按居民服务业标准给付。对价格鉴证结论书没有异议，但没有车辆损失照片，无法证明其车辆的损失是因本次事故造成的，故不同意赔偿车辆损失。没有证据证明拖车费是因本次事故产生，故不同意赔偿。停车费不属于我公司的赔偿范围。对原告父亲的被扶养人生活费不予认可。鉴定费及诉讼费均不属于我公司的赔偿范围。
被告宋宇柱辩称，我系涉案轿车的车主，该车在被告处被投保了交强险及商业第三者责任险（5万元、不计免赔），保险期间为2012年10月6日至2013年10月5日。事故发生后，我给付原告15000元赔偿款。对原告的伤残等级没有异议，不同意原告重新鉴定。请求法院依法认定原告的各项合理损失及我应承担的责任。
经审理查明，2013年9月21日19时30分，被告宋宇柱驾驶辽FB869**小型轿车，沿201国道自西向东行驶至与石龙线交汇处的丁字路口左转弯时，与沿201国道慢车道自东向西由原告骑乘的普通无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告宋宇柱驾驶机动车行驶时疏忽大意，未在确保安全、通畅的原则下通行，转弯时未让直行车辆先行，其行为是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶无牌两轮摩托车行驶时未戴安全头盔，夜间未降低行驶速度，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告先在东港市中心医院门诊检查治疗，之后转至东港市中医院住院治疗，共计住院75天，期间由傅苗苗护理。出院后，诊断书载明，休治98天。原告共产生医疗费21070.91元。
经原告申请，本院依法委托丹东江城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该所于2014年4月25日作出丹江医鉴字（2014）第131号鉴定意见书，认定原告构成拾级伤残一处。原告因此次鉴定支出鉴定费750元。
另查，原告为农业家庭户口。自2010年4月起，原告一直租住在东港市滨河路88号东1单元501室。事故发生前，原告在东港市黄海大市场爱摩尔鞋店工作。护理人傅苗苗系东港市前阳镇天爱服装厂业主。原告父亲王树群，1954年1月8日出生，肢体叁级残疾，无收入来源，需要子女扶养。王树群为农业家庭户口，现有子女两人。原告儿子王大卫，2003年10月24日出生。自2011年9月起至今，王大卫一直就读于东港市大东小学。事故发生后，原告支出拖车费300元、停车费50元。原告的涉案摩托车经东港市价格认证中心鉴证，损失金额为365元。
再查，被告宋宇柱系辽FB869**小型轿车的车主，该车在被告处被投保了交强险及商业第三者责任险（5万元、不计免赔），保险期间为2012年10月6日至2013年10月5日。事故发生后，被告宋宇柱给付原告15000元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对原告所请求的合理损失依法核定如下：
1、医疗费21070.91元；
2、伙食补助费900元（12元×75天）；
3、护理费6785.25元（90.47元×75天）；
4、误工费17038.77元（98.49元×173天）；
5、交通费300元（4元×75天）；
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）58781.70元（23223元×20年×10%＋父亲王树群生活费5998元×19年×10%÷2人＋儿子王大卫生活费16594元×8年×10%÷2人）；
7、精神损害抚慰金2800元；
8、鉴定费750元；
9、车辆损失365元；
10、施救费（即拖车费）300元；
11、停车费50元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、门诊检查报告单、主治医师及科室主任出具的证明、营业执照、误工证明、护理人个体工商户营业执照、价格鉴证结论书、拖车费及停车费发票、鉴定意见书、鉴定费收据、原告的户口本、房屋租赁合同、东港市公安局大东派出所及大东街道办事处共同出具的证明、原告父亲王树群的户口本、残疾证、村委会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋宇柱驾驶机动车行驶时疏忽大意，未在确保安全、通畅的原则下通行，转弯时未让直行车辆先行，其行为是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶无牌两轮摩托车行驶时未戴安全头盔，夜间未降低行驶速度，其行为是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院依法确认由被告宋宇柱承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告作为涉案辽FB869**小型轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告宋宇柱作为侵权行为人，应对原告的不属于被告赔偿范围的合理损失承担70%的赔偿责任。
被告虽对原告的住院天数不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持，原告的住院天数按病历记载的75天计算。原告提供的诊断书虽存有瑕疵，但根据其提供的门诊病历、门诊费收据，足以认定其休治98天的事实，故本院对被告关于此处的相关抗辩意见不予采纳。虽原告认为鉴定意见结论过低，并申请重新鉴定，但经本院审查，该鉴定意见结论依据充分，不存在需要重新鉴定的瑕疵，故本院对原告不予认可鉴定意见并申请重新鉴定的主张不予支持。关于原告的误工费，被告不予认可，其提出的“如原告月工资为4000元，原告应提供缴税证明及原告与该单位的劳动合同、社保缴纳凭证等予以佐证”等相关抗辩意见合理，本院予以采纳，但考虑到被告同意按批发和零售业标准计算误工费，本院将原告的误工费标准调整为按每日98.49元计算。护理人傅苗苗虽为个体业主，但原告未提供相应的证据证实护理人在护理原告住院期间收入减少情况，故本院参照居民服务业标准每日90.47元计算护理费。至于被告不予认可车辆损失以及拖车费的相关抗辩意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。原告提供的证据足以证实其请求被扶养人生活费的主张合理，本院予以保护，同时对被告的相关抗辩意见不予采纳。另外，被告认为医疗费应按国家基本医疗保险的标准，扣除相应的不属于该公司赔偿的用药，此节主张虽合理，但该公司未提供证据以证实其扣除相应费用的数额的合理性，加之原告及被告宋宇柱对扣除该费用均不予认可，故本院对被告的该节主张不予支持。但该公司关于不承担本案停车费、鉴定费及诉讼费的主张合理，本院予以采纳。考虑到原告的伤残程度及其在事故中所承担的比例，其请求精神损害抚慰金3000元略高，本院将其调整为2800元。原告在本案中所请求的各项费用的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计10000元，应在该险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计85705.72元（6785.25＋17038.77＋300＋58781.70＋2800），应在该险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费合计665元（365＋300），应在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计8379.64元［（21070.91＋900-10000）×70%］，以上费用合计104750.36（10000＋85705.72＋665＋8379.64）。被告宋宇柱应赔偿原告鉴定费、停车费合计560元［（750＋50）×70%］，此款与其先行给付原告的15000元赔偿款抵顶后，被告应赔偿宋宇柱14440元（15000-560），应赔偿原告90310.36元（104750.36-14440）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费合计90310.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告宋宇柱承担1030元，原告自行承担290元。此款原告已预交，被告宋宇柱承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 梅