四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第179号
上诉人（原审被告）：四川省麦田华丰农业科技有限公司。
法定代表人：刘守忠，总经理。
上诉人（原审被告）：谭军。
委托代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖斌。
委托代理人：朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘强，四川维扬律师事务所律师。
原审被告：刘守忠。
原审被告：王小荣。
上诉人四川省麦田华丰农业科技有限公司（以下简称麦田华丰公司）、谭军因与被上诉人肖斌，原审被告刘守忠、王小荣借款合同纠纷一案，不服什邡市人民法院（2015）什邡民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖斌在一审中诉称：2010年10月20日，我与刘守忠共同出资设立了麦田华丰公司，双方协商由麦田华丰公司向我借款，用于公司经营，我于2010年、2011年分两次共出借70万元，此后一直未偿还。2013年11月18日，我分别与王小荣、谭军签订了股权转让协议，将其持有的麦田华丰公司转让给王小荣、谭军，双方完成了股东变更登记。我与四被告签订了还款协议，约定麦田华丰公司分期偿还70万元借款，刘守忠、王小荣、谭军对该借款承担连带责任保证。协议约定的期限届满，麦田华丰公司未按期还款，刘守忠、王小荣、谭军作为担保人，应当承担连带清偿责任。我多次催收未果，为保护我的合法权益，始诉至法院，请求判令：1.麦田华丰公司偿还借款70万元及利息20，150元（按银行同期贷款利率，从2014年6月1日暂计算至2015年3月16日）；2.刘守忠、王小荣、谭军对麦田华丰公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
麦田华丰公司、刘守忠在一审中答辩称：肖斌以前作为麦田华丰公司大股东，与公司之间有资金往来，资金数额不确定，肖斌出借70万元不是事实。股权转让属实，麦田华丰公司为了引进资金和新股东，完成股权变更登记，才与肖斌签了还款协议。
谭军的委托代理人在一审中答辩称：肖斌作为麦田华丰公司股东，为支持公司发展，与公司之间有资金往来，经核实肖斌还欠公司10万元，70万元借款的事实不成立。
王小荣在法定期限内未提交书面答辩。
一审法院经审理查明，2010年10月20日，肖斌与刘守忠共同出资设立了四川省麦田华丰化工有限公司（以下简称麦田华丰化工公司）。为了公司的经营，肖斌与麦田华丰化工公司之间存在出借和收回的资金往来。2013年11月18日，肖斌分别与王小荣、谭军签订了股权转让协议，将其持有的麦田华丰化工公司股权转让给王小荣、谭军。同日，肖斌与麦田华丰化工公司、刘守忠、王小荣、谭军共同签订了还款协议，确认麦田华丰化工公司尚有肖斌借款债务70万元，约定麦田华丰化工公司分期于2014年6月1日前偿还42万元，2014年12月31日前偿还28万元，刘守忠、王小荣、谭军对该借款债务承担连带责任保证。此后，双方完成了股东和公司名称（更名为四川省麦田华丰农业科技有限公司）的工商变更登记。协议约定的还款期限届满之日，麦田华丰公司未按期还款。
一审法院认为：肖斌作为麦田华丰公司股东，提供资金用于公司经营，肖斌与麦田华丰公司之间形成了借贷关系。2013年11月18日，肖斌与四被告共同签订的还款协议，明确了麦田华丰公司尚欠肖斌的借款债务为70万元。参加诉讼的被告提出该协议内容不真实的抗辩意见，无证据证明，不予采纳。该协议为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。四被告作为具有完全民事行为能力的法人和公民，应对其民事法律行为承担法律后果。麦田华丰公司未按期清偿债务，应承担责任，刘守忠、王小荣、谭军作为保证人应承担连带清偿责任。肖斌的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对此予以支持。刘守忠、王小荣、谭军承担连带清偿责任后，有权向麦田华丰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、四川省麦田华丰农业科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还给肖斌借款本金70万元及逾期利息（以42万元为基数，从2014年6月1日至2015年3月16日；以28万元为基数，从2015年1月1日至2015年3月16日；均按中国人民银行同期贷款利率计算，但以20，150元为限）；二、刘守忠、王小荣、谭军对四川省麦田华丰农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向四川省麦田华丰农业科技有限公司追偿。如果被告未按本院判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11，000元、保全费4，520元，合计15，520元，由麦田华丰公司负担，刘守忠、王小荣、谭军承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告麦田华丰公司、谭军不服，向本院提起上诉。
麦田华丰公司的主要上诉理由如下：原判仅依据还款协议就认定肖斌向上诉人提供借款的事实不实，证据不足，请求：1.撤销原判，判决驳回肖斌的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由肖斌承担。
谭军的主要上诉理由如下：1.原判仅依据还款协议就认定借款成立事实不实，证据不足；2.肖斌与麦田华丰公司恶意串通损害了上诉人的利益。综上，请求：1.撤销原判，判决驳回肖斌的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由肖斌承担。
原审被告刘守忠、王小荣未作书面答辩。
经审理查明，2010年10月20日，肖斌与刘守忠共同出资设立了麦田华丰化工公司，注册资本100万元。其中，肖斌出资60万元，刘守忠出资40万元。
2013年11月18日，肖斌分别与王小荣、谭军签订了股权转让协议，将其持有的麦田华丰化工公司股权转让给王小荣、谭军（其中王小荣11万股，谭军49万股）。同年12月17日，肖斌分别收到王小荣、谭军支付的股权转让款40万元，谭军尚欠20万元。2014年11月10日，完成了股东和公司名称的工商变更登记。
2013年11月18日，肖斌（甲方）与麦田华丰化工公司（乙方）、刘守忠（丙方）、王小荣（丁方）、谭军（戊方）签订了《还款协议》。约定：2.经甲方和丙方协商同意，乙方以公司名义于2010年和2012年两次向甲方借入股东贷款共计人民币七十（70）万元（“借款债务”），作为流动资金用于乙方的生产经营。至今，上述借款尚未偿还甲方。第三条，借款债务的偿还安排。1.2014年6月1日前，乙方应向甲方偿还42万元。按丙、丁、戊三方的约定，该偿还款项由所述三方共同筹措资金、以乙方名义共同履行支付义务。2.2014年12月31日前，乙方应向甲方偿还28万元。按丙、丁、戊三方的约定，该偿还款项由丙方单独筹措资金、以乙方名义履行支付义务。刘守忠、王小荣、谭军对该借款债务承担连带责任保证。
另查明，2011年2月28日，肖斌向刘守忠转款90万元。2010年12月2日麦田华丰公司归还肖斌借款50万元。2011年3月11日麦田华丰公司归还肖斌借款50万元。
再查明，二审期间，肖斌向本院提交了《关于四川省麦田华丰农业科技有限公司欠肖斌70万元债务的形成过程及有关事项的说明》（以下简称《说明》），该《说明》附：肖斌及所投资企业与什邡杰泰商贸有限公司、刘守忠、四川省麦田华丰农业科技有限公司之间资金往来明细，及70万元欠款形成过程：2009年11月16日至2010年10月13日，按刘守忠请求出借给杰泰2636000元，2010年10月26日至2010年12月3日还款2050000元。2011年2月28日麦田华丰采购化肥900000元，同年还款500000元。2011年10月25日借款300000元。上述附表中的余额－1286000元，经各方确认为130万元。其中60万元作为转让股权的价款；70万元作为欠款。
本院认为，本案争议的主要焦点是：肖斌与麦田华丰公司是否存在70万元的借款关系？
本院认为，肖斌以借款关系为基础法律关系提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同成立的基础是以出借人支付借款为前提。本案中，肖斌要主张借款关系成立，应当提供2010年、2011年向麦田华丰公司提供70万元借款的证据，而现有的证据表明，肖斌仅在2011年2月28日向麦田华丰公司汇款90万元。麦田华丰公司分别于2010年12月2日、2011年3月11日归还了100万元。二审期间，肖斌提供的《说明》证实肖斌除以麦田华丰公司有资金往来外，与案外的其他公司也存在资金往来，且与其他公司的借款是在麦田华丰公司设立之前。由于肖斌不能提供70万元的借款凭证，在无其他证据佐证的情况下，仅依据还款协议不能证明肖斌已履行了借款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖斌应承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实不清，证据不足，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）什邡民初字第517号民事判决。
二、驳回肖斌的诉讼请求。
本案一审案件受理费11000元、保全费4520元，合计15520元，由肖斌承担；二审案件受理费22000元，由肖斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王菲菲