成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1698号原告成都众合益化工有限责任公司。委托代理人张庆全。被告成都欣华欣物流有限公司。委托代理人李博。第三人成都江海龙投资有限公司。委托代理人贺海江。委托代理人姚刚。第三人成都欣华欣化工材料有限公司。委托代理人赵立。第三人成都银丰恒投资咨询有限公司。委托代理人钱晓东。第三人四川润霖实业有限公司。委托代理人贺海江。委托代理人姚刚。第三人姜为。委托代理人贺海江。委托代理人姚刚。第三人李久银。第三人李良。第三人龚奕兰。以上三名第三人共同的委托代理人王建国。第三人李博。第三人唐海。第三人杨平。以上两名第三人共同的委托代理人康澜，四川蜀文律师事务所律师，一般代理。原告成都众合益化工有限责任公司诉被告成都欣华欣物流有限公司（以下内容至判决主文前简称欣华欣物流公司）、第三人成都江海龙投资有限公司（以下内容至判决主文前简称江海龙公司）、成都欣华欣化工材料有限公司（以下内容至判决主文前简称欣华欣化工公司）、成都银丰恒投资咨询有限公司（以下内容至判决主文前简称银丰恒公司）、四川润霖实业有限公司（以下内容至判决主文前简称润霖公司）、姜为、李久银、李良、龚奕兰、李博、唐海、杨平股东资格确认纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告成都众合益化工有限责任公司的委托代理人张庆全，被告成都欣华欣物流有限公司的委托代理人李博，第三人江海龙公司的委托代理人贺海江，第三人欣华欣化工公司的委托代理人赵立，第三人银丰恒公司的委托代理人钱晓东，第三人润霖公司和姜为共同的委托代理人贺海江，第三人李久银、李良、龚奕兰共同的委托代理人王建国，第三人李博，第三天唐海、杨平共同的委托代理人康澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都众合益化工有限责任公司诉称，2010年，第三人江海龙公司与原告协商设立被告成都欣华欣物流有限公司，原告同意后双方签订《委托持股协议》，约定，原告不参与经营，由江海龙公司代为持股。2011年4月21日，原告一次性向江海龙公司支付出资款人民币4500000元，江海龙公司向原告出具出资收据，并将欣华欣物流公司的出资证明原件交给原告保管。2011年1月7日，江海龙公司告知原告欣华欣物流公司设立，现被告公司股东11人，注册资本为人民币35000000元。根据原告了解，2014年，欣华欣物流公司开始盈利，但是，原告向江海龙公司询问收益情况时，江海龙公司却遮遮掩掩拒不提供收益和分红的实际情况。后原告在业内了解到，2014年江海龙公司严重亏损，且可能已将原告出资的股份处分。原告按照《委托持股协议》约定书面通知江海龙公司配合进行股份工商变更，但江海龙公司一直不予答复。原告为维护自身合法权益而起诉。请求：1、依法确认原告与第三人成都江海龙公司之间签订的《委托持股协议》合法有效。2、依法确认第三人江海龙公司所持被告欣华欣物流公司12.875%的股权归原告所有。3、依法判令被告履行变更公司章程、股东名册、签署出资证明书、变更股东登记等工商变更义务。4、本案诉讼费由被告承担。被告欣华欣物流公司答辩称，原告所述是事实，只要原告主张的事实成立，被告同意原告的诉讼请求。第三人江海龙公司答辩称，原告所述是事实。但是细节部分请原告的律师陈述清楚。第三人欣华欣化工公司答辩称，1、原来经办事务的总经理姜为现在因刑事案件被羁押，我们不清楚原告持股的情况。2、即便委托持股是事实，被告要变更公司章程、股东名册、签署出资证明书、变更股东登记等工商变更应当征得一半以上股东同意。第三人银丰恒公司答辩称，具体情况只有当事人之间清楚，如果原告主张的事实成立，对原告的诉请我们没有异议。第三人润霖公司、姜为答辩称，对原告起诉事实予以认可。第三人龚奕兰、李久银、李良答辩称，对基本事实予以认可，但是具体情况需要原告出示的转款凭证及其他证据才能予以认可。第三人李博答辩称，对原告所述的事实予以认可。第三人唐海、杨平答辩称，同李久银代理人的意见。经审理查明：原告初始设立时的名称为成都华欣华化工有限责任公司，于2011年11月15日经工商登记变更为现在的名称——成都众合益化工有限责任公司。被告欣华欣物流公司于2011年1月7日经成都市成华工商行政管理局核准设立，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为普通货运、人力装卸服务、货运信息咨询、货运代理、仓储服务、项目投资、投资信息咨询，法定代表人为李久银。经数次增资后，公司注册资金增加至3500万元（币种为人民币，以下同），登记的股东为欣华欣化工公司（1500万元，占42.857﹪）、江海龙公司（450万元，占12.857﹪）、银丰恒公司（750万元，占21.429﹪）、润霖公司（300万元，占8.571﹪），姜为（90万元，占2.571﹪），李久银（90万元，占2.571﹪），李良（70万元，占2﹪），李博（70万元，占2﹪），杨平（70万元，占2﹪），唐海（70万元，占2﹪），龚奕兰（40万元，占1.143﹪）。原告与第三人江海龙公司签订《委托持股协议》，约定：原告委托江海龙公司持股的公司名称为欣华欣物流公司，注册资本人民币3000万元，原告委托江海龙公司持股的比例为15﹪，合计出资人民币450万元；原告不参与经营，但欣华欣物流公司股东的任何实质性股东权利和义务由原告享有和承担；在协议履行过程中，原告可随时要求江海龙公司将代持股权转让给原告。2011年1月4日，原告通过成都银行向江海龙公司转账支付200万元，后来被告公司增资时，原告又于2011年4月21日，通过民生银行向江海龙公司转账支付500万元，2011年4月22日，江海龙公司给原告出具收据，收到原告所转入的700万元，注明其中的450万元为江海龙公司代原告持有的被告公司股份的出资款。经被告公司多次增资后，江海龙公司代原告持有的被告公司股权比例变化为12.875﹪。2014年10月20日，原告通知江海龙公司，请求江海龙公司于收到通知后三个工作日内，配合原告将江海龙公司代为持有的被告公司12.875﹪的股权通过工商变更登记，变更至原告名下，无果后，原告起诉。庭审中，第三人银丰恒公司、李久银、李良、龚奕兰、李博、唐海、杨平均表示，由于原告出资属实，同意原告为被告公司的显名股东，第三人润霖公司、姜为递交书面意见，亦同意原告成为被告公司的显名股东。第三人欣华欣化工公司提交书面意见，不同意变更被告公司的股东花名册及相应工商资料。江海龙公司递交书面意见，同意原告的诉讼请求。认定上述事实，有原被告及第三人主体信息、成都市龙泉驿区工商局对原告名称准予变更登记通知书、被告公司股东名册、委托持股协议书、成都银行及民生银行转款凭证、第三人江海龙公司的出具的收据、被告工商登记资料、关于将代持股份进行工商变更的通知，及当事人庭审陈述和书面意见等在案佐证。本院认为，在被告公司成立时，2011年1月4日，原告通过成都银行向江海龙公司转账支付200万元，被告公司增资时，原告又于2011年4月21日，通过民生银行向江海龙公司转账支付500万元。2011年4月22日，江海龙公司给原告出具收据，收到原告所转入的700万元，注明其中的450万元为江海龙公司代原告持有的被告公司股份的出资款。原告向第三人江海龙公司转账的凭证，及江海龙公司给原告出具的收据，及《委托持股协议》，证明了第三人江海龙公司在被告公司拥有的450万元的出资款确系原告出资。经被告公司多次增资后，江海龙公司代原告持有的被告公司股权比例已变化为12.875﹪。原告与第三人江海龙公司签订的《委托持股协议》体现了各方的真实意思表示，合法有效，协议的各方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。按该协议约定，原告系被告公司的隐名股东，第三人江海龙公司系显名股东。协议约定，在协议履行过程中，原告可随时要求江海龙公司将代持股权转让给原告，更重要的是，原告确系450万元股份的实际出资人，故对原告要求确认其享有被告公司12.875﹪的股权的诉讼请求，本院应予支持。对于原告请求判令被告履行向原告签发出资证明书，将原告股东身份记载于股东名册、记载于公司章程、并办理公司登记机关变更股东登记义务之诉请，本院庭审中征求了被告公司中其他股东的意见，除去第三人欣华欣化工公司外，其余股东均表示同意原告成为被告公司的显名股东，同意被告为原告办理各项股东变更登记事宜，已经达到法定的“公司其他股东半数以上同意”的要求。故对原告该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、二十四条的规定，判决如下：一、确认原告成都众合益化工有限责任公司与第三人成都江海龙投资有限公司之间签订的《委托持股协议》有效。二、确认登记在第三人成都江海龙投资有限公司名下的被告成都欣华欣物流有限公司12.875﹪的股权（出资额为人民币450万元）为实际出资人原告成都众合益化工有限责任公司所有。三、被告成都欣华欣物流有限公司于判决生效后10日内办理上述判决主文第二项的股权变更登记手续，将第三人成都江海龙投资有限公司持有的被告成都欣华欣物流有限公司12.875﹪的股权（出资额为450万元）变更至原告成都众合益化工有限责任公司名下。案件受理费21400元，由原告成都众合益化工有限责任公司承担10000元，被告成都欣华欣物流有限公司承担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 王 辉二〇一五年七月七日书记员 赵小宇