广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4516号
上诉人（原审被告）：李泽民，男，1961年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李绮文，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张见，男，1967年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
原审被告：李敏星，男，1990年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。
原审被告：高玉娟，女，1989年8月26日出生，汉族，住广州市从化区。
上列二原审被告共同委托代理人：李绮文，广东天穗律师事务所律师。
上诉人李泽民与被上诉人张见及原审被告李敏星、高玉娟民间借贷纠纷一案，因上诉人不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李泽民请求：1、撤销（2017）粤0184民初2255号民事判决第一项，改判上诉人仅对原审被告欠款本金1082310元承担连带责任；2、上诉费由被上诉人承担。理由如下：《借款单》中上诉人仅签字愿意承担担保责任，但并未就担保范围做出明确约定，因此，上诉人不应对原审被告欠款所产生的利息承担连带担保责任。
被上诉人张见辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，上诉人应当对欠款利息承担连带责任。
被上诉人张见原审诉讼请求为：1、李敏星、高玉娟清还借款本金1082310元及利息（从2017年1月2日起按借款本金1082310元按年利率6%计至付清款项之日止）给张见；2、李泽民对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由李敏星、高玉娟、李泽民承担。
原审法院经审理查明：广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤01民终12553号《民事判决书》（上诉人李敏星、高玉娟因与被上诉人张见民间借贷纠纷案）中载明：“上诉人李敏星、高玉娟因与被上诉人张见民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李敏星、高玉娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除李敏星、高玉娟与张见签订的《借款单》；2.本案的诉讼费由张见承担……一审法院经审理查明：落款日期为2016年6月5日的《个人协议》中载明：‘甲方：张见，乙方：李敏星。经过详细调查与策划，乙方决定向甲方提出由甲方出资壹佰玖拾万元人民币建立位于花都区新华镇凤华路9号之首层、二层的互联网上网娱乐场所。详细内容如下:1、由甲方出资壹佰玖拾万元人民币。2、由乙方负责所有大小事务（包括装修、办证、开业经营等）。3、先收回成本。4、收回投资资金后的利润双方占50%，不得外转，只能双方转让。现双方经商议后制定以上协议，本协议在双方签名后即时生效！当经营活动停止后本协议自动失效！甲方签名：张见（印有手指纹）。乙方签名：李敏星（印有手指纹）’。落款日期为2016年11月1日落款人为高玉娟、李敏星且印有手指纹的一张凭条《借款单》中载明：‘本人李敏星于2016年11月1日借张见150万元人民币（壹佰伍拾万元）用来生意周转，期限2个月归还本金150万元人民币（壹佰伍拾万元正），即2017年1月1日全部归还，如到期限未能全部数额还清，李敏星愿意承担法律的制裁[愿意用家的土地、房产和车等财产变卖套现现金偿还所借张见的150万元（壹佰伍拾万元正）]。特此保证！借款人：李敏星（身份证号：）、高玉娟（身份证号：）。担保人：李泽民（44012219610708093X）’。落款日期为2016年11月21日的《承诺书》中载明：‘本人承诺在2016年12月1日归还陆拾万人民币给张见，用于抵扣原借款壹佰伍拾万人民币中陆拾万人民币。600000元。特此承诺！李敏星（印有手指纹）’……一审法院认为，李敏星、高玉娟与张见均确认上述《个人协议》、《借款单》和《承诺书》的真实性，一审法院予以确认。张见主张合伙时支付给李敏星的150万元转化为上述《借款单》；李敏星、高玉娟则认为除了合伙时的150万元，另外再向张见借150万元才有上述《借款单》，而网吧则全由李敏星、高玉娟经营并自负盈亏，网吧不再与张见有关；一审法院问李敏星之前张见支付的150万元怎么算，李敏星则回答按个人投资协议算；李敏星先陈述网吧已与张见无关，后陈述150万元按个人协议算，可见其陈述前后矛盾，因此一审法院对其主张不予支持，并对张见的抗辩予以采信，故确认《借款单》是李敏星、高玉娟与张见清算合伙经营网吧事宜达成的协议。这也与张洁清、张连兴、张美霞所述相符。综上，《借款单》是双方真实意思表示达成的协议，没有违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，协议自双方在借款单上签名即成立并生效；李敏星、高玉娟以张见未实际提供借款为由主张协议未生效、张见根本违约而解除《借款单》没有事实依据，一审法院予以驳回……一审法院判决如下：驳回李敏星、高玉娟的诉讼请求……经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认……本案一审法院按照民间借贷案件进行审理并无不妥，因李敏星、高玉娟未提供证据证明涉案借款单符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同解除的任一情形，一审法院据此驳回李敏星、高玉娟请求解除涉案借款单的诉请并无不当，本院予以维持……判决如下：驳回上诉，维持原判。”庭审后，李敏星表示：1、张洁清的200000元没有经其手，其也不知情，不同意抵扣，2、显示器是网吧的财产,当时同意交给张见但未同意变卖，不止能变卖170000元，因此不同意抵扣。张见则认为：1、经张见、李敏星等多方协商后才由张洁清代还200000元，李敏星才签2016年11月21日的《承诺书》，李敏星是同意的，因此应抵扣，不变更诉讼请求，2.当时显示器是李敏星保管，没有他的同意则搬不走，179台每台10**元，还扣了运费850元，因此应抵扣，不变更诉讼请求。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，上述已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人没有相反证据足以推翻，原审法院予以确认，并作为定案依据。上述《借款单》已经人民法院生效判决认定有效，因此，双方均应按《借款单》上的约定全面履行各自义务。李敏星、高玉娟、李泽民只承认偿还了39540元，因此现张见主张偿还1082310元合法、有理，原审法院予以支持。李敏星、高玉娟、李泽民对张见主张从2017年1月2日起以借款本金1082310元按年利率6%计至付清款项之日止的利息无异议，原审法院予以确认。李泽民对张见主张其对上述债务承担连带责任无异议，原审法院予以确认。至于案外人张洁清的200000元，李敏星不予确认，张见也没有证据证明案外人张洁清的行为经李敏星同意，因此原审法院在该案中对该200000元不作处理。在《借款单》签定后双方自行处理财物与该案不是同一法律关系，且李敏星不予确认，因此原审法院在该案中对张见主张变卖显示器的178150元不作处理。对1500000元中的其余本金，张见可循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、李敏星、高玉娟自本判决发生法律效力之日起5日内偿还本金1082310元并支付利息（以未还本金为基数从2017年1月2日起按年利率6%计算至还清款日止）给张见，李泽民承担连带责任；二、驳回张见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案保全费5000元、受理费7417元（张见均已预交），由李敏星、高玉娟、李泽民连带负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人李泽民对被上诉人张见主张其对欠款本金1082310元承担连带责任没有异议，但认为其不应对欠款所产生的利息承担连带担保责任。本案二审争议焦点在于：上诉人李泽民是否应当对欠款产生的利息承担连带担保责任。对于该争议焦点，首先，《借款单》没有明确约定保证的方式和保证的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此上诉人李泽民应对全部借款本金及利息承担连带担保责任。其次，上诉人李泽民作为完全民事行为能力人，其在《借款单》担保人处签名、按捺指印是其真实的意思表示，《借款单》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具法律约束力。现原审被告李敏星、高玉娟到期未依约清偿借款，被上诉人张见有权按《借款单》约定主张上诉人李泽民对全部欠款本金及利息承担连带清偿责任。再次，上诉人李泽民在一审时表示对被上诉人张见主张从2017年1月2日起以借款本金1082310元按年利率6%计至付清款项之日止的利息无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，上诉人李泽民主张仅对欠款本金承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李泽民的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423.5元，由上诉人李泽民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃南
审判员 赵琦铭
审判员 张筱锴
二〇一八年五月十四日
书记员 姚立莎
邓少珍