wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00827号
原告：杨某某，男，1989年5月18日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：于连科，住河南省封丘县。
被告：张某某，女，1990年6月6日生，汉族，农民，住住河南省封丘县。
委托代理人：张新朝，男，汉族，1965年4月29日生，住住河南省封丘县。
委托代理人：朱绍江，河南豫龙律师事务所律师。
原告杨某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人于连科、被告张某某的委托代理人张新朝、朱绍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告张某某2010年9月经人介绍相识。于2010年农历12月27日举行结婚典礼仪式。但至今双方未领取结婚证。双方于2011年10月生男孩杨某甲。孩子出生后，被告一直对孩子不管不问，不进任何义务，孩子一直随原告生活至今。2012年农历9月被告离开原告的家至今未回。当中原告多次与被告协商，被告明确表示不再与原告继续生活。请求人民法院判决：1、原被告非婚生儿子杨某甲由原告杨某某抚养。2、被告支付抚养费36119.7元。3、被告承担本案诉讼费。
被告张某某答辩称：原被告举行结婚典礼仪式共同生活后，我孝敬原告父母、干家务、参加劳动。但原告并不满意找借口打骂、用烟头烫被告皮肤。被告对孩子疼爱有加细心照顾，但原告依然打骂被告。在孩子一岁左右，被告不堪忍受，想带孩子回娘家，但原告说孩子是他的不让抱走。被告无奈心含痛苦只身回娘家。原告说被告不管不问孩子不是事实。作为孩子的亲生母亲，非常想念儿子。孩子年幼跟随母亲生活跟有利于孩子的健康成长。我要求孩子由我抚养，原告支付相应的抚养费。原告说的认识过程，典礼情况，生小孩的情况属实。原告所述离开家的情况不清楚。要求原告承担的抚养费为5万元，要求一次付清。
根据原被告的诉辩，本院归纳本案的争执焦点为：原被告所生育男孩杨某甲应由谁抚养。
原告杨某某就本案焦点举证有：1、原告杨某某身份证复印件，证明原告杨某某的身份信息。2、出生医学证明一份，证明第一项内容是杨某甲的出生时间2011年10月9日，证明的第二项内容是杨某甲的生父是杨某某，生母为张某某。3、2014年4月28日赵岗镇大辛庄村委会出具的证明一份，证明原被告之间所生的儿子杨某甲从出生至今一直跟随原告杨某某和杨某某的父母生活，被告张某某自2012年4月至今未对杨某甲尽过抚养义务。4、2014年5月15日封丘县赵岗镇大辛庄村委会出具的证明，证明原被告双方举行典礼仪式的时间2010年12月27日，至今未领取结婚证。5、证人杨建保的当庭陈述。
被告对原告的举证发表质证意见认为：1、对原告的身份证复印件无异议。2、对出生证明无异议。3、对2014年4月28日赵岗镇大辛庄村委会出具的证明有异议，首先该证据效力低，并且没有其他证据相互印证，依据证据规则应当不予采信。4、对2014年5月15日封丘县赵岗镇大辛庄村委会出具的证明无异议。5、证人说孩子出生五六个月的时间张某某离开杨某某的家，明显与诉状中所称的时间不符，诉状中说孩子是2011年10月份出生，2012年农历9月张某某离开家，证人对这个事都不了解。并且证人都不知道张某某是因为什么原因从杨某某家走了，事实上是张某某不堪杨某某对其家庭暴力长期打骂，被迫离开了家。并且张某某离开原告家以后，多次想见到自己的儿子，遭到拒绝。
被告张某某就本案的争议焦点没有举证。但发表意见认为：但我方要求抚养小孩，孩子刚刚三岁，根据婚姻法的相关规定，孩子跟随母亲更适于生存，另外张某某也有能力抚养她的亲生儿子。并且原告杨某某性格暴躁，对共同生活的孩子母亲存在家庭暴力。根据这几种因素，强烈要求法庭判决孩子由其母亲张某某抚养，由杨某某承担相应的抚养费用。
对被告的意见原告发表意见认为：双方所生儿子杨某甲应由原告抚养，从杨某甲出生至今一直在原告家生活，从未离开过原告家。如由被告抚养，改变孩子的生活环境，明显对孩子成长不利。原告杨某某有能力抚养儿子杨某甲，原告的父母也有能力抚养其孙子杨某甲。根据本案的实际情况，依据婚姻法的相关规定，应当由原告抚养。
经庭审质证，本院确认原告杨某某的举证均符合证据的有效特征，均可作有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杨某某与被告张某某2010年9月经人介绍相识，于2010年农历12月27日举行结婚典礼仪式同居生活，但至今双方未领取结婚证。双方于2011年10月9日生男孩杨某甲。2012年农历9月份原被告因生气，被告张某某离开原告杨某某家，未在共同生活。孩子一直随原告生活至今。另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／全年。
本院认为：原被告未办理结婚登记同居生活，双方所生子女为非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条中规定，非婚生子女同婚生子女一样享有同等的权利。作为非婚生子女的父母均有抚养非婚生子女责任和义务。原被告所生男孩杨某甲已满二周岁以不改变其生活环境由原告抚养为宜，被告应承担一定的抚养费用。以2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／全年的20%计算为宜。被告张某某应承担抚养费用25426.02元（8475.34元／全年×（18-3）年×20%=25426.02元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的意见》第一条、第三条、第七条之规定，判决如下：
原杨某某与被告张某某所生男孩杨某甲由原告杨某某风抚养，被告张某某承担抚养费用25426.02元（限本判决生效之日起十日内交付15426.02元。另10000元于2015年7月15日前付清）。
案件受理费476.25元由原告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一四年七月三日
书 记 员 胜 潇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更687号
罪犯蒋六一，现在广西桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2013年12月11日作出（2013）兴刑初字第158号刑事判决，以被告人蒋六一犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第316号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋六一在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋六一提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋六一能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年10月获奖励分54.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋六一在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋六一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋六一减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00157号
原告胡毅珠，女，1966年出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人职保松，温县‘148’法律服务所法律工作者，执业证号：03910164。
被告刘利生，男，1980年出生，汉族，住温县。
被告程天运，男，1962年出生，汉族，住温县武德镇。
原告胡毅珠与被告刘利生、程天运民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡毅珠及其委托代理人职保松到庭参加诉讼，被告刘利生、程天运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅珠诉称，被告刘利生系个体经营户，2012年8月22日，其因经济紧张，由被告程天运担保在原告处借款50000元，借款期限至2013年8月22日，利率为月利息1.5%，逾期还款按逾期部分加收利率0.5%。被告刘利生在2013年8月22日前，按照约定支付利息，但其以资金周转短缺为由，同意按照协议约定支付逾期利息即月息2%。后经原告多次催要，被告将利息清至2014年12月22日，下欠原告本金50000元和自2015年2月23日起至今的利息未予清偿。为此，原告诉请：1.要求被告刘利生偿还借款50000元及利息，被告程天运承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告刘利生承担。庭审中，原告明确借款50000元的利息应按月息2分计算从2015年2月23日起算至还款之日止。
被告刘利生、程天运未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
本院根据原告的起诉，归纳本案的焦点为原告的诉请能否成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提供2012年8月22日，原告与被告刘利生、程天运签订的借款协议一份，证明刘利生借原告款50000元，被告程天运为其提供担保。
被告刘利生、程天运未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，2012年8月22日，原告胡毅珠与被告刘利生签订借款协议一份，约定被告刘利生向原告借款50000元，月息1.5%，借款方不按期归还，逾期部分加收利率0.5%；借款期限从2012年8月22日至2013年8月22日，被告程天运作为连带保证人在借款协议上签字。被告刘利生按月支付原告利息。借款到期后，被告刘利生未偿还原告借款，与原告协商按月息2%支付原告利息继续使用借款。2015年2月23日，被告刘利生未再向原告支付利息。原告向被告刘利生催要借款及利息，被告拒不偿还。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告刘利生偿还借款50000元，有原告与被告刘利生签订的借款协议为证，双方借贷关系明确，故原告要求被告刘利生偿还借款50000元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因原告与被告刘利生签订的借款协议中约定，逾期还款利息增加0.5%，且原告认可被告刘利生已将利息支付至2015年2月23日，故对原告要求被告刘利生按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告程天运作为连带保证人本应承担责任，但借款到期后，原告与被告刘利生变更了借款合同，由被告刘利生按月息2%向原告支付利息，原告未能提供证据证明被告程天运仍为变更后的借款提供担保，故对原告要求被告程天运承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘利生应在本判决生效后十日内偿还原告胡毅珠借款50000元及利息（利息按2%计算从2015年2月23日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告胡毅珠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一五年七月十三日
书记员 段钰慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4241号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：朱美华，女，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司诉被告朱美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费110.3元，减半收取计55.2元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘双庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审2号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人潘言培，该局局长。
被申请执行人肖桂平。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行2015年6月26日对被申请执行人肖桂平作出的宣卫计（2015）行征字第604号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第604号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人肖桂平于2014年4月10日生育政策外三孩，该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定，现根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对肖桂平征收社会抚养费15519元。被申请执行人肖桂平在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对肖桂平于2014年4月10日生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2015）行征字第604号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第604号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 王 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 秦宸烨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑二终字第00220号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚，系湖南湘信投资有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年11月22日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2011年12月30日被继续取保候审，2012年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李文志、鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘亚犯合同诈骗罪一案，于二○一三年四月二十五日作出（2013）开刑初字第00090号刑事判决：被告人刘亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。原审被告人刘亚不服，提出上诉。本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，通知检察机关阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市人民检察院经阅卷后，建议将本案发回原审法院重审。
本院认为，原审判决认定上诉人刘亚犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00090号刑事判决；
二、发回湖南省长沙市开福区人民法院重新审判。
审判长 唐雪平
审判员 柳志敢
审判员 刘 舸
二〇一三年十二月五日
书记员 赵佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00268号
原告赵某某。
委托代理人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龚某甲。
被告龚某乙。
原告赵某某诉被告龚某甲、龚某乙共有权确认纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人林兆甲、被告龚某甲、龚某乙到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人于2014年3月19日申请二个月的和解期限，后和解无果。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与二被告原系家庭共同成员，二被告系父子关系，原告与被告龚某甲原系夫妻关系。原告与被告龚某甲于1987年7月15日登记结婚，被告龚某乙也随原告与被告龚某甲生活。1988年5月9日，原告与被告龚某甲生育一子龚某丙。原告与被告龚某甲婚后于1995年在秭归县茅坪镇金缸城村六组修建预制结构房屋一栋，但土地使用权证登记在被告龚某乙的名下。2000年，原告与被告龚某甲将房屋加层成三层砖混结构房屋。2011年2月24日，原告与被告龚某甲协议离婚。但双方婚后共建的房屋因被告龚某乙的阻扰没有有效分割。由于原告与被告龚某甲婚姻存续期间，被告龚某乙一直是家庭共同成员，该栋房屋系原告与二被告的家庭共同财产。现请求判令原告享有该栋房屋三分之一的产权。
被告龚某甲辩称：该房屋所有权归其父被告龚某乙所有，原告无权分割房屋。
被告龚某乙辩称：该房屋产权归被告龚某乙所有，原告无权分割。
经审理查明：二被告系父子关系，原共同居住的位于秭归县茅坪镇金缸城村六组房屋占地面积46.42㎡，该宗土地使用权人登记为被告龚某乙。1987年7月15日，原告与被告龚某甲登记结婚，女到男家落户。被告龚某乙仍随原告与被告龚某甲生活。1988年5月9日，原告生育一子龚某丙。1995年度，原告与被告龚某甲向所在金缸城村申请宅基地建房，并在拆除原居住旧房后在原宅基地基础上新建占地面积83.29㎡砖混结构房屋一栋两层。新建房屋建设用地使用权人仍登记为被告龚某乙。2000年，原告与被告龚某甲在房屋上加层成三层砖混结构房屋。2011年2月24日，原告与被告龚某甲在婚姻登记机关协议离婚，双方约定：婚后共建住房一栋三层归婚生子龚某丙所有，被告龚某甲给原告补偿100000元。但被告龚某甲没有履行支付原告100000元经济补偿的承诺。2011年4月，原告向本院提起与被告龚某甲离婚后财产纠纷之诉，经本院主持调解，双方自愿达成一致协议：一、赵某某、龚某甲婚后夫妻共同财产位于茅坪镇金缸城村六组房屋一栋（三层），第一层归被告龚某甲所有，第二层归被告赵某某所有，第三层归婚生子龚某丙所有。赵某某所有的住房另建楼梯。二、赵某某应分得的生产资料（山林、土地）由秭归县茅坪镇金缸城村民委员会根据实际情况从龚某甲原承包经营的范围内划分。本院制作（2011）秭民初字第411号民事调解书对双方达成的上述协议予以确认。2013年3月27日，被告龚某乙以本院审理原告与被告龚某甲离婚后财产纠纷一案时没有通知其参加诉讼、双方诉争的房屋属被告龚某乙所有为由，申请本院对（2011）秭民初字第411号民事案件进行再审。本院于2013年6月20日作出（2013）鄂秭归民申字第00002号民事裁定，以被告龚某乙可以提起新的诉讼解决争议为由裁定驳回其再审申请。被告龚某乙于2013年7月10日向本院起诉，请求撤销本院（2011）秭民初字第411号民事调解书的第一项。本院2013年12月作出（2013）鄂秭归民初字第00671号民事判决，以原告与被告龚某甲在本院审理的离婚后财产纠纷一案中达成的分割房屋的协议，侵犯了被告龚某乙部分宅基地使用权为由撤销了本院（2011）秭民初字第411号民事调解书的第一项。原告遂再次向本院提起诉，请求确认原告享有与被告龚某甲、龚某乙共有房屋一栋的三分之一产权。
上述事实，有集体土地建设用地使用权证复印件、原告与被告龚某甲离婚协议书、本院（2011）秭民初字第411号民事调解书、本院2013年10月16日审理的龚某乙诉赵某某，龚某甲物权保护一案庭审笔录复印件、（2013）鄂秭归民初字第00671号民事判决书，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：一、我国土地管理法规定，农村村民宅基地实行一户一宅，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权人为全体家庭共同成员。原告与二被告诉争的位于秭归县茅坪镇金缸城村六组占地面积83.29㎡的房屋一栋三层的《建设用地使用权》土地使用者虽登记为龚某乙。但原告及其子龚某丙与二被告均系所居住房屋的土地使用权人。二、家庭共同财产是指在家庭中，全部和部分家庭成员共同所有的财产。家庭共同财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠予的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。原、被告双方诉争的位于秭归县茅坪镇金缸城村六组占地面积83.29㎡的房屋一栋三层，是1995年度原告与被告龚某甲婚姻存续期间共同申请宅基地并修建的，修建该房屋时原告及其子龚某丙与二被告均系家庭共同成员，其中龚某丙时年七周岁，系无民事行为能力人，不具备劳动能力，故不享有该房屋的产权。被告龚某乙虽年近七十岁，但仍具有一定劳动能力，且该新建房屋系在拆除被告龚某乙享有产权的旧房基础上扩建而成，旧宅的价值也融入新修建的房屋中，故被告龚某乙也享有该新修房屋的部分产权。双方当事人诉争的房屋系原告与二被告共同修建，各自所作贡献大小难于具体划分，故该新修建的房屋产权应认定为原告与二被告共同共有。原告主张享有三分之一的产权的主张于法有据，本院予以支持。二被告以该诉争房屋土地使用权人为被告龚某乙为由辩称该诉争房屋系被告龚某乙所有，原告无权参与分割的意见与法不符，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
赵某某与龚某甲、龚某乙共同修建的位于茅坪镇金缸城村六组房屋一栋（三层），赵某某享有三分之一的产权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由龚某甲、龚某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一四年六月十二日
书记员 付雅雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9024号
原告:中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路1号。
负责人：曹春生，职务：经理。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告:李金花,女,1962年4月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司（以下简称邮政集团公司赣榆分公司）与被告李金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团公司赣榆分公司的委托诉讼代理人马晋桥到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政集团公司赣榆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款64120元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买原告化肥，尚欠款64120元，经催要被告至今未付。
被告李金花未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月8日、6月4日，被告李金花两次购买原告邮政集团公司赣榆分公司化肥，合计货款84120元，2015年12月，被告李金花给付货款20000元，尚欠货款64120元，由被告李金花于2016年4月22日在《2015年春季农资欠费确认单》中签名确认。庭审中原告主张自2016年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息。
本院认为，被告李金花购买原告邮政集团公司赣榆分公司货物尚欠款64120元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告邮政集团公司赣榆分公司履行了交付货物的义务，被告李金花应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。庭审中原告主张自2016年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息，该主张不违背法律规定，本院予以确认。故对原告邮政集团公司赣榆分公司要求被告李金花偿还货款64120元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司支付货款64120元及利息（利息自2016年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告李金花负担（原告中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司已预交，被告李金花于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 王润秋
律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费1638元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第120号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：王丰吉，该信用合作联社竖旗分社工作人员。
被告：徐延华，农民。
被告：孔宪云，农民。
被告：徐海栋，农民。
被告：孔庆格，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”）与被告徐延华、孔宪云、徐海栋、孔庆格借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰吉到庭参加诉讼，被告徐延华、孔宪云、徐海栋、孔庆格经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年8月26日被告徐延华、孔宪云夫妻向原告申请贷款70000元，被告徐海栋、孔庆格提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告徐延华一共归还借款本金3885元，尚欠本金66115元及利息，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告徐延华、孔宪云、徐海栋、孔庆格未作答辩。
经审理查明：被告徐延华、孔宪云夫妻于2011年8月26日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款70000元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年8月30日，原告与被告徐延华订了个人借款合同，合同约定被告徐延华向原告借款70000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月30日至2012年8月20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2011年8月31日向被告徐延华放贷70000元，借款借据上载明借款月利率为10.9333‰。
另查明：2011年8月26日，被告孔庆格及其妻子高月坤、被告徐海栋及其妻子孔庆梅向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告徐延华、孔宪云贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年8月30日，被告孔庆格、徐海栋与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告徐延华、孔宪云贷款提供担保，担保债权最高余额为70000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告徐延华一共归还借款本金3885元，尚欠本金66115元。原告2014年8月3日向借款人及全部担保人发出催收通知书，借款人在催收通知书上签名确认，东港区三庄镇上夏家岭村委会出具证明证实催收事实。由于被告徐延华未按时归还借款本息，被告徐海栋、孔庆格未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收单、村委会证明、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告徐延华、孔宪云签订借款合同，被告徐海栋、孔庆格出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告徐延华、孔宪云从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告徐海栋、孔庆格作为保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐延华、孔宪云于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币66115元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告徐海栋、孔庆格对上述金钱给付内容在最高额担保70000元内承担连带清偿责任；
三、被告徐海栋、孔庆格承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告徐延华、孔宪云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告徐延华、孔宪云、徐海栋、孔庆格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 柏发斌
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第120号
原告郑存江。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告杜斌。
原告郑存江与被告杜斌建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郑存江撤回起诉。
案件受理费1534元，诉讼保全费1212元，由原告郑存江负担。
审判员 马海龙
二〇一五年二月十六日
书记员 胡文静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第120号
原告：中天建设集�有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：邵林。
被告：林明龙。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告林明龙追偿权纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜江红
二〇一五年一月四日
代书记员 黄娉娉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执93号
申请执行人:张莉英，女，1988年12月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫永华，男，1983年5月19日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人张莉英与被执行人莫永华赠与合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫永华未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人张莉英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫永华在银行有存款。本院认为，被执行人莫永华有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫永华在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××83的账户存款人民币110000元。
三、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执93号之二
申请执行人:张莉英，女，1988年12月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫永华，男，1983年5月19日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0321民初1172号民事调解书于2018年1月31日作出裁定，冻结被执行人莫永华在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××83的账户存款人民币110000元，该冻结款人民币70000元已划至本院。因被执行人债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人莫永华在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××83的账户存款人民币110000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年二月十三日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执93号之一
申请执行人:张莉英，女，1988年12月17日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫永华，男，1983年5月19日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人张莉英与被执行人莫永华赠与合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫永华未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人张莉英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫永华在银行有存款。本院认为，被执行人莫永华有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫永华在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××83的账户存款人民币元70000元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2018）桂0321执93号；账号:37×××95-100420）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一八年二月十一日
书记员 杨乃端
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第822号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人金花月，董事长。
被执行人梁宏，男，汉族。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人梁宏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月11日作出（2014）磐民二初字第668号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第668号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金诉保字第00014号
申请人徐开江。
被申请人闵沛清。
申请人徐开江诉被申请人闵沛清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行诉前保全，保全金额50000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人徐开江的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人闵佩清所驾驶的肇事轿车（车牌HF0592）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 后新春
二〇一五年九月十四日
书记员 董晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1667号
原告：绍兴乾洲纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥财富大厦13幢1907室，统一社会信用代码：913306216671109538。
法定代表人：宋诗秀。
委托诉讼代理人：陈新平、杜文慧，均系浙江正标律师事务所律师。
被告:骆红华,女,1970年7月10日出生，汉族,户籍所在地：义乌市。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴乾洲纺织品有限公司诉被告骆红华买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告骆红华的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴乾洲纺织品有限公司撤回对被告骆红华的起诉。
案件受理费1,943元，减半收取972元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一八年四月十日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1667号原告：绍兴乾洲纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥财富大厦13幢1907室，统一社会信用代码：913306216671109538。法定代表人：宋诗秀。委托诉讼代理人：陈新平、杜文慧，均系浙江正标律师事务所律师。被告:骆红华,女,1970年7月10日出生，汉族,户籍所在地：义乌市。委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。本院在审理原告绍兴乾洲纺织品有限公司诉被告骆红华买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告骆红华的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴乾洲纺织品有限公司撤回对被告骆红华的起诉。案件受理费1,943元，减半收取972元，由原告负担。审判员  黄茂树二〇一八年四月十日书记员  王 燏??
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3187号
原告：房余杰，男，1975年10月8日出生,汉族，居民，住章丘区绣惠镇东南隅村女郎山中路**号。
被告：皇甫连武，男，1974年5月7日出生,汉族，居民，住章丘区水寨镇盲口村黄家寨北街**号。
原告房余杰与被告皇甫连武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告房余杰、被告皇甫连武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房余杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇甫连武支付所欠原告电动三轮车货款1000元；2.诉讼费用由皇甫连武承担。事实与理由：原告房余杰组装销售电动三轮车，被告皇甫连武在水寨经营销售电动三轮车门市部，原被告之间常有业务往来。2016年6月18日，被告从原告处购买多辆电动三轮车并支付给原告部分货款，剩余1000元货款未付，于当日给原告书具欠条一份。此后，原告多次催要剩余货款，被告拒不偿还，为此，特诉至法院。
皇甫连武辩称欠款属实，但该款已在2016年6月至8月产生的两三笔业务中给付。
本院经审理认定事实如下:房余杰从事生产电动三轮车，皇甫连武销售电动三轮车，二人之间常有业务往来。2016年6月18日，房余杰给皇甫连武送货四辆电动车，每辆电动车1500元左右，货款共计6240元。皇甫连武给付房余杰部分款项，剩余货款1000元，皇甫连武当日在销货清单上书具:欠款1000元。后房余杰多次催要未果诉至法院。
本院认为，房余杰与皇甫连武系买卖合同关系，根据房余杰提供的销货清单，能够证实皇甫连武欠其货款1000元的事实，房余杰要求皇甫连武支付货款1000元，于法有据，本院予以支持。皇甫连武称欠款已在2016年6月至8月产生的业务中给付,没有提供证据证实,本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
皇甫连武于本判决生效之日起10日内支付房余杰货款1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由皇甫连武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一七年七月十一日
书记员 焦玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初606号
原告：程晨，女，1987年2月3日出生，汉族，合肥市庐阳区三十岗乡人民政府职工，住合肥市。
委托代理人：程瑞生（系程晨父亲）。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告程晨与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告程晨的委托代理人程瑞生到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晨诉称：被告华府大唐自2015年第一季度起拖欠原告商铺租金58393元，经过多次讨要，被告华府大唐拒不支付，被告大唐置业没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：要求被告华府大唐按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告信旺华府骏苑B区1932商铺2015年第一季度租金5005元，第二季度租金13347元，第三季度租金13347元，第四季度租金13347元，2016年第一季度租金13347元，共计58393元；2、要求被告大唐置业按照《委托经营管理合同》之规定，承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告华府大唐承担。
原告程晨为证明其诉请，举证如下：1、两被告企业基本注册信息查询单；2、委托经营管理合同；3、身份证；4、房产证；5、个人账户明细查询单。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1932（-）号商铺，建筑面积为20.14平方米。
2011年1月3日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1932（-）号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延；原告购买的上述铺位租金从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额为13347元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度租金尚有5005元未支付，2015年第二、三、四季度及2016年第一季度租金没有支付，故截至2016年第一季度租金尚有总计58393元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金；截至2016年第一季度，被告华府大唐尚欠原告租金58393元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金58393元，于法有据，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程晨所购的合肥市蜀山区望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1932（-）号商铺截至2016年第一季度拖欠的租金58393元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告程晨承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年三月一日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终102号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周朝凤，女，1991年6月16日出生于四川省屏山县，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省屏山县。2016年9月4日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被双流县公安局刑事拘留。2016年9月14日经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人周朝凤犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）川0116刑初1376号刑事判决，认定被告人周朝凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人周朝凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周朝凤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周朝凤撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一七年一月十九日
书记员 何 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00928号
原告王某某，男，汉族，1970年3月30日出生，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告喻某某，女，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人龚琪，男，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市綦江区。
被告李某某，男，汉族，1961年11月16日出生，住重庆市綦江区。
被告陈某某，女，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市綦江区。
二被告委托代理人罗良燧（系二被告女婿），男，汉族，1982年11月11日出生，住重庆市綦江区。
原告王某某、喻某某与被告李某某、陈某某相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、喻某某及其委托代理人龚琪，被告李某某、陈某某及其委托代理人罗良燧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、喻某某诉称，原、被告属相邻关系，被告建房时屋檐伸入原告的承包地上面，原告本着以邻为善的原则，未反对。1999年8月，原告在自己承包地上、相邻被告近80公分处建房，房屋低于被告房屋。2013年原告经审批后在原告房屋上再建一层楼房，建前与被告多次协商，原告再建房屋低于被告，希望自己的房檐向外伸一点，以遮挡被告房檐下落的雨水，被告不同意。为此，原告再建的房屋高于被告房屋。由于被告房檐向外伸出太多，阻挡了原告楼梯的向上修建，原告又与被告多次协商，希望被告房檐向内收一部分以便建设（收缩对被告房屋不造成影响），被告也不同意，原告只好在被告屋檐处将楼梯向内收缩建设，避开被告房檐。但被告房檐直接与原告楼梯外墙接触，雨水通过其房檐渗透在原告外墙，对外墙造成侵害，造成安全隐患。原告多次找到被告协商解决未果，现原告起诉来院，请求判令：一、判令被告房屋屋檐收缩一部分或原告房檐遮挡其屋檐，不让雨水通过其屋檐渗透到房屋墙体；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某、陈某某辩称，原告称被告建房时屋檐伸入原告的承包地上面，与事实不符，被告房屋并未伸入原告的承包地上面。并且，被告方的房屋是先于原告方修好的，原告方向上修建第二层及楼梯间、房盖时应充分考虑被告方房檐已存在这一现实情况。被告不同意拆除自己房檐向内收缩，请求法院驳回原告请求。
经审理查明，原、被告两家系邻居。原告于1999年修建平房，2014年修建第二层和房盖；被告于1988年修建平房，2007年修建第二层和房盖。原、被房屋之间有一条巷道，该巷道前面宽约99厘米，后宽约89厘米，巷道中间的原告的楼梯间外墙与被告房屋外墙相距约49厘米。原告房屋高于被告房屋，被告房屋的房檐直接与原告房屋楼梯间的外墙接触。村、社曾多次组织双方进行调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
上述事实，有原告举示的房地证一份，照片二张，被告举示的房地证一份，照片四张，本院现场调查拍摄的照片十一张及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处相邻关系。本案中，被告的房屋及房檐先于原告的房屋第二层及楼梯间、房檐修建完成，其房檐伸向原、被告房屋之间巷道的上方空间，使被告房檐向巷道延伸；原告在修建房屋时，将其楼梯间亦向原、被告房屋之间巷道延伸，致使其楼梯间外墙与原告已建房檐接触，从而发生纠纷。原告建房应充分考虑到被告房屋的既存现状，合理规划房屋建设方案，保证原、被房屋之间存在合理间距，避免对原、被告双方房屋造成影响。现原告修建房屋第二层及楼梯间、房檐后，造成原告自家房屋楼梯间外墙与被告房檐相接触，是原告建房时考虑不周、处理不当、未尽到注意义务，故原告请求被告房屋屋檐收缩一部分或原告房檐遮挡其屋檐，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、喻某某的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告王某某、喻某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵大平
二〇一五年三月十六日
书记员 向 琳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1037号之二
申请执行人包丹凤，女，1986年10月20日出生，住长兴县。
被执行人黄国华，男，1983年9月14日出生，住长兴县。
被执行人黎红，女，1985年8月9日出生，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的湖州中院（2017）浙05民终72号判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄国华所有的浙Ｅ×××××车辆（详见评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 杨 辉
审判员 施前平
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1037号
申请执行人包丹凤
被执行人黎红,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终72号，依法向被执行人黎红发出执行通知书，责令被执行人黎红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币467161元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1037号
申请执行人包丹凤，女，1986年10月20日出生，住长兴县。
被执行人黄国华，男，1983年9月14日出生，住长兴县。
被执行人黎红，女，1985年8月9日出生，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的湖州中院（2017）浙05民终72号判决书，于2017年4月14日向被执行人黄国华、黎红发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄国华、黎红存款人民币467161元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 章小丰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2804号
申请执行人原告卢召秀，农民。
申请执行人吕续宗，农民。
申请执行人吕深化，农民。
申请执行人吕伟伟，农民。
申请执行人吕伟端，农民。
被执行人邳州市铁富镇吕骆家村民委员会，住所地邳州市。
负责人骆加宝，职务村书记。
申请执行人卢召秀、吕续宗、吕深化、吕伟伟、吕伟端与被执行人邳州市铁富镇吕骆家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月5日作出（2015）邳铁民初字第1588号民事判决书：“被告邳州市铁富镇吕骆家村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告卢召秀、吕续宗、吕深化、吕伟伟、吕伟端偿还借款260771.56元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2606元，由被告邳州市铁富镇吕骆家村民委员会负担。”
2016年4月27日，申请执行人卢召秀、吕续宗、吕深化、吕伟伟、吕伟端以被执行人邳州市铁富镇吕骆家村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2804号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪刚强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第149号
上诉人（原审原告）刘珍光，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林文珍，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）林文柏，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被上诉人的共同委托代理人吴国章、苏秀云，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人刘珍光因与被上诉人林文珍、林文柏确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘珍光的委托代理人黄金重、被上诉人林文珍、林文柏的共同委托代理人苏秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月11日，被告林文珍、林文柏因房屋前修路所需，与原告刘珍光就土地承包经营权流转达成协议，并在莆田市荔城区北高镇高峰村民委员会见证下，签订《协议书》一份，约定：每亩8万元、原告转让土地承包面积为0.07亩、协议自签名或捺印后即生效，不得反悔。原告在该协议书上签名捺印，并依协议收到款项5610元。
原审法院另查明，0.07亩菜地现作为菜地在使用。
原审法院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；原、被告系同一集体经济组织成员，被告在不改变土地所有权的性质和土地的农业用途的基础上，经发包方北高镇高峰村民委员会同意，有偿地与原告达成的土地承包经营权流转协议，并没有违反法律规定；原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且协议的内容没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的情形之一，故该协议书是合法有效的；原告主张的理由不能成立，本院不予支持；原、被告系邻居，本院希望双方能团结互助，正确处理纠纷；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告刘珍光的诉讼请求。
本案案件受理费人民币一百元，由原告刘珍光负担。
一审宣判后，上诉人刘珍光不服，向本院提起上诉。
上诉人刘珍光上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人于2011年3月11日“就土地承包经营权流转达成协议”，这与客观事实不符，本案《协议书》所记载的内容明确表明当事人的意思表示是土地买卖；根据相关法律规定，承包地的使用权属于家庭成员共同共有，故未经上诉人全体家庭成员一致同意的处分也是无效行为；土地流转合同应当约定流转的期限和起止日期，本案《协议书》却无此约定内容。二、原审法院采信被上诉人一方的主张没有法律依据。原审法院据以定案的证据是当事人陈述和本案《协议书》。上诉人的陈述与《协议书》内容完全吻合，均表明当时的意思表示是“购买”土地，而被上诉人所辩称的“菜地经营权流转”没有任何证据支持。三、原审法院认定事实不清。本案《协议书》系被上诉人单方伪造，上诉人不曾在上面签字摁指纹，该《协议书》中的全部签名明显由同一人所为。综上，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人之间的土地买卖协议书违反了禁止性规定，依法应当确认无效，请求依法撤销原审判决，确认上诉人、被上诉人之间的土地买卖协议无效并判令被上诉人返还上诉人0.07亩耕地，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人林文珍、林文柏辩称：1、上诉人称协议书系被上诉人单方伪造，并没有提供证据证实，且原审已对该份证据进行质证，上诉人并无异议，故上诉人称协议书系伪造不应支持。2、一审法院认定上诉人与被上诉人于2011年3月11日就土地承包经营权流转达成协议，这与客观事实相符。本案是以购买方式达到土地承包经营权流转的目的，不能认定为土地买卖关系。3、上诉人以土地承包经营权系家庭成员共有权为由，认为上诉人的处分行为无效是错误的。上诉人是户主，其在协议书上签字并摁手印，也收了钱，且自2011年3月协议签订至今，上诉人的其他家庭成员并无提出异议，故该处分行为有效。上诉人的该主张不能成立。4、上诉人以协议书中没有约定土地流转期限为由，认为本案土地流转没有依据是错误的。土地流转期限并非必须约定的条款，且从协议书中“今后不得以任何借口讨还本地”的约定内容，可知本协议的流转期限应为土地承包期的剩余期限，故不能视为不定期租赁。综上，原审认定协议书有效是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人对“2011年3月11日，……，原告在该协议书上签名捺印”有异议，认为即使从《协议书》内容来看也不属于土地经营权流转，且所谓“村委会的见证”并不存在，村委会并未在《协议书》上盖章，上诉人也没有在《协议书》上签名、摁手印，上诉人在收到5610元款项后一直要返还给被上诉人，但被上诉人拒收；对“另查明，0.07亩菜地现作为菜地在使用”有异议，认为被上诉人购地本来是为了建房，现在土地上没有种菜，还荒废着；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议，补充认为讼争土地现在由被上诉人用于种菜。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，第一，本案上诉人已收取《协议书》项下的款项，且其在起诉状中也承认“2011年3月11日原告在被告拟好的‘协议书’上签字按指纹”；在原审庭审过程中，对被上诉人所提供的《协议书》的真实性也明确表示没有异议。根据上述事实，可以认定上诉人与被上诉人双方之前对《协议书》中约定的内容是一致同意的。第二，上诉人原审另陈述到《协议书》“……经过村委会见证”，经本院庭后向莆田市荔城区北高镇高峰村民委员会调查核实，《协议书》上的印章确为该村委会所盖的，由此可见，该村委会对《协议书》的内容也是明知且无异议的。第三，根据相关法律规定，我国的土地为国家所有或农民集体所有，个人对土地不享有所有权。故本案《协议书》虽载有“购买”字样，但其实质应认定为是对涉案承包地经营权的流转，上诉人主张上述《协议书》系对涉案土地进行买卖，依据不足，不予支持。上述《协议书》虽对流转的期限未明确进行约定，但从该《协议书》中“今后不得以任何借口讨还本地”的内容可见，本案流转期限应为土地承包期的剩余期限。上诉人另主张其处分行为未经全体家庭成员一致同意，但依据不足，亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘珍光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0071号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪于1989年8月3日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于1998年4月17日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2005年9月25日刑满释放；再因收赃于2014年6月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同年10月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人何某于2014年8月期间，三次至苏州市吴中经济开发区郭巷街道南环桥蔬菜批发市场干货二区49号被害人于某经营的摊位处，窃得被害人于某的食用油、鸡蛋等物若干。
2、被告人何某于2014年9月1日凌晨，至苏州市吴中经济开发区郭巷街道南环桥蔬菜批发市场干货二区49号被害人于某经营的摊位处，从隔壁摊位进入该摊位，窃得价值人民币486元的鸡蛋3筐，后又至相邻的被害人王某所在摊位，窃得生姜1筐。
3、被告人何某于2014年9月6日凌晨，至上述地点，从相邻的摊位进入被害人于某经营的摊位，窃得鸡蛋3筐、皮蛋1筐、福掌柜牌大豆油1桶、金龙鱼调和油1箱，价值人民币1054元。
4、被告人何某于2014年9月13日凌晨，至上述地点再次实施盗窃，后被被害人当场抓获。
综上，被告人何某共计盗窃6次，窃得财物合计价值人民币1540元及生姜、食用油等物品。
被告人何某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押的人民币1400元已发还被害人于某。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、王某的报案陈述笔录，证人赵某的证言笔录，辨认、指认笔录，扣押、发还物品清单、物证照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人何某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一百四十元给被害人于宏飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年三月二日
书记员 朱萍燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00807号
原告刘某某，女，1987年6月15日出生，汉族，黑龙江省北安市人。
被告方某某，男，1980年10月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
刘某某与方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2010年12月底认识，2011年2月14日草率登记结婚，婚后双方一直未同居生活，由于婚前双方缺乏了解，无法共同生活，2012年初双方失去联系至今。现要求与被告离婚。
被告方某某未答辩。
经审理查明，2010年12月底原告刘某某在上大学期间与被告方某某认识，2011年2月14日双方在旬阳县民政局登记结婚，婚后原告刘某某继续上大学，被告方某某在杭州打工，2012年初双方失去联系未在一起共同生活。原被告婚后无子女，无共同财产。2014年10月13日原告向本院起诉要求与被告离婚。本院经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，被告未到庭。
据以认定上述基本事实的证据有结婚证，黑龙江省北安市人民政府和平街道办事处农垦社区居民委员会证明，北安市文学艺术界联合会证明，旬阳县公安局城北派出所证明，原告的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
本院认为，原被告婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，且自2012年初双方失去联系后未在一起共同生活，可认定原被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》有关离婚的实质要件，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 罗悦凯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃羌笛高原粗粮有限公司。住所地：榆中县三角城乡许家台。
法定代表人：王素珍，该公司执行董事。
委托代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王周和，男，汉族，1968年2月15日出生，住兰州市，甘肃羌笛高原粗粮有限公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州庄园牧场股份有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马红富，该公司董事长。
委托代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
再审申请人甘肃羌笛高原粗粮有限公司（以下简称：羌笛公司）、王周河因与被申请人兰州庄园牧场股份有限公司（以下简称：庄园公司）侵权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羌笛公司、王周河共同申请再审称：1、二审关于申请人构成侵权认定的基本事实无证据证明，申请人与甘肃仁生粮油有限公司之间的租赁协议合法有效，在没有被依法解除前，庄园公司所提起侵权之诉的事实根据不存在。2、二审判决认定申请人构成侵权，但没有适用任何关于侵权的法律规定，没有法律依据。拍卖时租赁权是否继续存续在该拍卖财产上，只会影响拍卖的成交价格，进而影响到抵押权的实现。庄园公司在明知拍卖物瑕疵的情况下，拍卖时未提出异议，竞买成功后也未提出异议，说明买受人对此权利瑕疵是完全同意的。二审法院曲解法律、司法解释规定，错误理解担保法司法解释第六十六条，将瑕疵拍卖成功后买受人完全履行拍卖合同的争议偷换为抵押权的实现之诉，割裂瑕疵买卖，强加特别权利，适用法律错误。3、法院改变当事人提起诉讼的案由，未通知当事人，也未在判决书中说明理由。4、二审审判组织的组成不合法，两次同一程序的审判长为同一人，合议庭人员组成通知书与判决书中法官人名不一致，二审庭审除审判长外，其他法官未参加庭审过程，不符合法律规定。综上，申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十二项规定的情形，申请再审。
庄园公司提交意见称：羌笛公司、王周河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，争议财产的流程是案外人甘肃仁生粮油有限公司先将财产抵押，后与王周河签订租赁协议，抵押权人中国农业发展银行榆中县支行为实现抵押权，将涉案财产拍卖，庄园公司竞拍成功取得涉案财产所有权。依照上述司法解释规定，王周河与甘肃仁生粮油有限公司签订的租赁协议对受让人庄园公司不具有约束力，羌笛公司、王周河继续占有、使用属于庄园公司的财产，构成侵权，二审适用法律正确，处理适当。羌笛公司、王周河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃羌笛高原粗粮有限公司、王周河的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 白金祥
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00842号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，经商。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月11日被苏州市吴江区公安局取保候审。同年10月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯运斐律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月10日23时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区平望镇通运西路行驶至新运河路处，与计某停于路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞，致二车受损。
经检验，被告人李某血液中乙醇浓度为184mg／100ml。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
事发后，被告人李某赔偿了计某的车辆损失，并取得计某的谅解
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人李某已赔偿计某的全部损失，并取得了计某的谅解。三、被告人李某为初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、冯某、计某、夏某的证言笔录、接警记录、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录、现场呼气酒精检测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆换件及工时费清单、谅解书、机动车驾驶证、发破案经过、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿对方的损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一四年十月八日
书记员 王丁维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3035号
原告胡二军，居民。
委托代理人林杉。
被告王新新，居民。
委托代理人郭峰。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林杉、被告王新新及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王新新无证驾驶苏摩托车与原告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。现要求被告赔偿医疗费4482.2元、住院伙食补助费252元、营养费140元、护理费521.5元、误工费521.5元、交通费140元、伤残赔偿金81588元、鉴定费1130元、精神抚慰金9000元。
被告辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告未遵医嘱放弃治疗，错过了最佳治疗时间，造成不利后果应由其自行承担。此外，原告伤残未经过法院委托鉴定，不认可原告主张的残疾赔偿金。
经审理查明：2013年10月23日5时40分，被告王新新未取得机动车驾驶证驾苏N×××××普通二轮摩托车（附载胡方怀），沿沭阳县扎下镇扎胡路由东向西行驶至1KM＋300M处，与对向行驶的原告胡二军驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告胡二军受伤。交警部门认定：原告胡二军与被告王新新负此次事故同等责任。原告因右眼视网膜及视神经挫伤等到沭阳仁慈医院住院治疗13天，支出医疗费4482.2元。经公安机关委托，沭阳县中医院司法鉴定所于2014年8月4日作出鉴定意见：原告因交通事故致右眼视神经挫伤经治疗后遗留右眼视力光感已构成道路交通事故八级伤残。原告支出鉴定费1130元。
另查明：原告胡二军系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告王新新驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。原、被告对发生此次事故的事实经过无异议，原告胡二军与被告王新新负此次事故同等责任，本院予以认定。被告王新新驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险，故被告王新新应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告王新新按责任赔偿60%。原告在此次事故中负同等责任，故对原告胡二军主张的精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告的交通费本院酌定为130元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费4482.2元、住院伙食补助费234元、营养费130元，合计4846.2元，由被告王新新在交强险限额内赔偿；
二、原告的护理费484.25元、误工费484.25元、交通费130元、残疾赔偿金81588元，共计82686.5元，由被告王新新在交强险限额内赔偿；
三、鉴定费1130元，由被告王新新承担678元。
以上合计，被告王新新于本判决生效后十日内共赔偿88210.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告王新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费878元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋大勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第757号
原告烟台金诺矿山机械有限公司。住所地烟台市芝罘区上夼西路135-1号。
法定代表人林志军，总经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告乳山市大业金矿。住所地乳山市崖子镇东井口村。
法定代表人丁立平，总经理。
本院在审理原告烟台金诺矿山机械有限公司诉被告乳山市大业金矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台金诺矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10376元、保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于景清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第01999号
申请执行人吴国华，无固定职业。
被执行人盐城市融跃铸造有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇石华村三组。
法定代表人陈跃满，总经理。
申请执行人吴国华与被执行人盐城市融跃铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）亭民初字第3305号民事判决书，载明：一、原告盐城市融跃铸造公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴国华2178.75元。二、原告盐城市融跃铸造公司有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴国华经济补偿金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担，本院决定免交。
判决书生效后，被执行人逾期未能履行义务。申请执行人吴国华向本院申请强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市融跃铸造有限公司在金融机构的存款人民币28178.85元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 蔡 力
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1579号
罪犯周吉辉。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出（2004）长中刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人周吉辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57933.55元，并与同案被告人对赔偿总金额173800.65元负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年七月二十日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二O二二年一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周吉辉自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖分共4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年参加湖南省高等教育自学考试获两科单科合格证共获奖励分8分。2013年和2014年连续两年被评为优秀学员共获奖分2分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后八次共获奖励分25.3分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖分10分。截止2015年3月共获考核分165.5分。同案被告人已赔偿人民币30000元，本次履行民事赔偿2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周吉辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周吉辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周吉辉减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O二O年一月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9076号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王玲英，女，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王玲英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告王玲英拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金36280.11元、利息5818.12元、违约金4414.38元（暂计至2017年2月4日，共计46512.61元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月25日止，从2017年1月1日起开始计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告偿还截至2017年7月7日信用卡欠款本金36206.11元、利息8150.93元、滞纳金3914.38元、违约金2000元，合计50271.42元。
被告王玲英在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年7月7日信用卡欠款本金36206.11元、利息8150.93元、滞纳金3914.38元、违约金2000元，合计50271.42元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与王玲英就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，王玲英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王玲英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。王玲英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且王玲英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求王玲英偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
王玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玲英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计48271.42元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告王玲英负担476元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王玲英应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕旋
童天慧
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初720号
原告：河南某银行。
委托代理人：杨某某，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：王某某，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：马某某，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。系王某某妻子。
被告：侯某某，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告河南某银行诉被告王某某、马某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月15日在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告河南某银行的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、马某某、侯某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，被告王某某从原告处借款50000元，约定借款期限自2012年8月7日起至2014年8月6止，借款用途为木材加工，借款月利率为10.2‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收20%即12.24%。2012年8月6日，被告马某某向原告提交了同意借款承诺书，同意承担王某某不能偿还贷款时的连带责任，被告侯某某向原告提交了借款担保保证书并与原告签订保证担保借款合同，约定为该笔借款债务承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2016年3月31日，被告王某某拖欠本金及利息共计69114.8元。经原告多次催要，三被告均拒绝履行还款义务，三被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告王某某偿还原告借款本金50000元，支付2013年6月30日至2014年8月6日的利息6834元（按月利率10.2‰计算）；2014年8月7日至2016年3月31日的逾期利息12280.8元（按月利率12.24‰计算）；以上共计69114.8元；2、被告王某某按月利率12.24‰计算支付2016月4月1日以后的利息至还款之日。3、被告马某某、侯某某对以上款项承担承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告王某某、马某某、侯某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，原告与被告王某某签订了《借款合同》，合同载明：原告同意向被告王某某发放借款人民币五万元整，借款用途木材加工。同日，原告及被告王某某与被告侯某某及吴朋涛签订了《保证担保借款合同》，该合同载明：借款人王某某，保证人侯某某、吴朋涛，原告同意向被告王某某发放借款人民币五万元整，借款用途木材加工，借款期限自2012年8月至2014年8月止，贷款利率为10.2‰。该合同还载明：保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年。（三）保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同时载明违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之四点零八计收利息。2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。……2012年8月6日，被告马某某向原告提交了同意借款承诺书，同意承担王某某不能偿还贷款时的连带责任。2012年8月6日，原告依约向被告王某某发放贷款人民币五万元整，被告王某某支付利息至2013年6月30日。后至2014年8月6日合同到期，被告王某某既没有向原告支付合同期内利息6834元，也未归还原告本金50000元；截止2016年3月31日被告王某某借款已逾期602天，按照借款合同约定，被告王某某应支付逾期利息12280.8元（按月利率12.24‰计算）；以上共计69114.8元。经原告多次催要，被告王某某未支付原告本金及利息，被告马某某、侯某某也未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院。
另查明：2015年8月21日，经中国银行业监督管理委员会批复洛宁县农村信用合作联社筹建为河南某银行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告王某某签订的《借款合同》，原告及被告王某某与被告侯某某签订的《保证担保借款合同》，约定了贷款数额、利息、担保责任、违约责任等事项，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某某与王某某系夫妻关系，并出具同意借款承诺书，同意承担王某某不能偿还贷款时的连带责任，根据法律规定，被告马某某对该笔借款负连带清偿责任。被告王某某、马某某、侯某某经合法传唤未到庭，视为放弃了诉讼权利。依据原被告双方签订的合同约定，被告王某某未按期向原告偿还借款本金50000元，未支付2013年6月30日至2014年8月6日的利息6834元（按月利率10.2‰计算）；2014年8月7日至2016年3月31日的逾期利息12280.8元（按月利率12.24‰计算）；以上共计69114.8元，从2016年4月1日起至实际还款之日逾期利息，被告马某某、侯某某均承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某某限本判决书生效后十日内一次性偿还原告河南某银行借款本金50000元，支付2013年6月30日至2014年8月6日的利息6834元（按月利率10.2‰计算）；2014年8月7日至2016年3月31日的逾期利息12280.8元（按月利率12.24‰计算）；以上共计69114.8元。从2016年4月1日起按逾期利率12.24‰计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告马某某、侯某某对上述款项承担承担连带清偿责任。
本案受理费1520元，由被告王某某、马某某、侯某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
审 判 员 ：李志远
人民陪审员 ：贾来治
二０一六年十一月十七日
书 记 员 ： 贾 佳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执30号
申请执行人宋海峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人焦玉雷，男，1980年1月12日出生，居民身份证号码320323198001120437汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张岭，女，1983年6月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宋海峰与被执行人焦玉雷、张岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60650元。被执行人依法应承担执行费810元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年6月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年6月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院于2018年3月9日作出执行裁定书并于2018年3月13日查封了被执行人张岭名下所有的苏Ｃ×××××号帕萨特牌轿车一辆，因未发现该车辆，暂未做出处置。
4、本院于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年6月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年6月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年6月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
8、因被执行人焦玉雷、张岭未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对焦玉雷、张岭采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人焦玉雷、张岭纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月19日通过限高系统将被执行人焦玉雷、张岭限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的60650元，本院共执行到位案款0元，未执行到位60650元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初8182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年六月八日
书记员 李方方
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第449号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：贾长和，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年6月11日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告贾长和借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告贾长和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告贾长和与原告下属单位横道河子信用社签订小额信用借款合同两笔：1、贾长和贷款3万元，月利率为10.516667‰，借款于2012年6月10日到期，2012年6月11日以后按同期利率上浮50%计息，2、贾长和贷款2万元，月利率为10.516667‰，借款于2012年6月10日到期，2012年6月11日以后按同期利率上浮50%计息；2011年6月17日，贾长和又与原告下属单位横道河子信用社签订小额联保借款合同，贾长和贷款2万元，月利率为10.779583‰，借款于2012年6月10日到期，2012年6月11日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，经原告多次索要，被告贾长和未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款本金7万元及利息34037.01元（利息计算至2013年6月10日）。
被告贾长和未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据3份：
证据1，农户额度借款合同1份。证明被告贾长和于2011年6月17日与原告下属单位横道河子信用社签订农户额度借款合同，借款额度为5万元，借款额度有效期间自2011年6月17日至2014年6月17日。在额度有效期间和借款额度内，被告贾长和可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以贷款凭证或借款借据为准。利率采用浮动利率，即在起息日基准利率6.31%水平上上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
证据2，农户联保借款合同1份。证明被告贾长和于2011年6月17日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款金额为2万元，借款期间自2011年6月17日至2012年6月10日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率6.31%水平上上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
证据3，贷款凭证3份。证明被告贾长和于2011年6月17日共向原告下属单位横道河子信用社额度贷款两笔3万元、2万元和联保贷款2万元，月利率分别为10.516667‰、10.779583‰，借款到期日均为2012年6月10日。借款用途为购买生产资料和耕牛。
上述证据虽未经被告贾长和质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告贾长和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。本院对上述证据本身承载的内容予以采信。
被告贾长和未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年6月17日，被告贾长和分别与原告下属单位横道河子信用社签订农户额度借款合同、农户联保借款合同，额度借款合同的借款额度为5万元，借款额度有效期间自2011年6月17日至2014年6月17日。在额度有效期间和借款额度内，可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款的金额、利率、期限以贷款凭证或借款借据为准。联保借款的借款金额为2万元，借款期间自2011年6月17日至2012年6月10日。贷款利率均为浮动利率，即在起息日基准利率6.31%水平上分别上浮100%、105%，基准利率均随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%。同日，被告贾长和向该信用社支取额度贷款5万元、联保贷款2万元，月利率分别为10.516667‰、10.779583‰，借款到期日均为2012年6月10日。借款用途为购买生产资料和耕牛。借款到期后，被告未履行还款付息义务。现原告请求判令被告偿还借款本金7万元，并支付利息34037.01元（利息核算至2014年6月10日），2014年6月11日至实际给付之日分别按额度借款本金5万元、联保借款本金2万元、同期同类中国人民银行贷款基准利率分别上浮100%、105%后均上浮50%另行计算）。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告贾长和未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长和于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金7万元；
二、被告贾长和于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月10日为34037.01元；2014年6月11日至本判决生效之日的利息分别按额度借款本金5万元、联保借款本金2万元，月利率10‰、10.25‰均上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告贾长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年八月十三日
书记员 耿其青