江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00597号
上诉人（原审被告）卓越五金弹簧（昆山）有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰西路91号。
法定代表人蔡庆煌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区飞帆电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人金根祥，该公司总经理。
上诉人卓越五金弹簧（昆山）有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人苏州市相城区飞帆电子有限公司（以下简称飞帆公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
飞帆公司一审诉称：飞帆公司、卓越公司于2011年12月份开始发生业务往来，双方约定，由卓越公司委托飞帆公司为其产品进行电镀加工，付款方式为分批结清。约定后，飞帆公司按约进行加工，并交付卓越公司，飞帆公司根据双方实际发生的业务量开具增值税发票，并交付卓越公司签收。至2012年7月21日飞帆公司开具最后一份增值税发票后业务终止，双方共计发生业务额计人民币144600.70元，卓越公司累计支付飞帆公司加工费人民币103471.90元，尚欠飞帆公司41128.80元。现请求法院依法判令：1、卓越公司支付飞帆公司电镀加工费人民币41128.80元；2、本案的诉讼费用由卓越公司负担。
卓越公司一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明，2011年12月始，飞帆公司与卓越公司口头建立电镀加工合同关系，由卓越公司提供产品委托飞帆公司为其电镀加工，至2012年7月21日飞帆公司开具最后一份增值税发票后终止业务往来。在一审审理中，飞帆公司提供了如下证据：1、2011年12月12日至2011年12月30日卓越公司出具的委外加工管制单11份，飞帆公司出具的出货单13份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年1月11日开具的增值税发票1份、发票签收单1份，金额为14834元；2、2012年1月12日至2012年2月7日卓越公司出具委外加工管制单31份，飞帆公司出具的出货单45份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年2月22日开具的增值税发票1份，发票签收单1份，金额为34441.30元；3、2012年2月13日至2012年3月10日卓越公司出具的委外加工管制单34份，飞帆公司出具的出货单36份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年3月19日开具的增值税发票1份，发票签收单1份，金额为40116.60元；4、2012年3月12日至2012年4月9日卓越公司出具的委外加工管制单38份，飞帆公司出具的出货单39份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年4月19日开具的增值税发票1份，发票签收单1份，金额为14080.80元；5、2012年4月14日至2012年5月10日卓越公司出具的委外加工管制单20份，飞帆公司出具的出货单20份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年5月21日开具的增值税发票1份，发票签收单1份，金额为8990.40元；6、2012年5月12日至2012年6月8日卓越公司出具的委外加工管制单22份，飞帆公司出具的出货单23份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年6月15日开具的增值税发票1份，发票签收单1份，金额为人民币13168.40元；7、2012年6月9日至2012年7月10日卓越公司出具的委外加工管制单32份，飞帆公司出具的出货单33份，发票签收单1份，与之相对应的价款飞帆公司于2012年7月21日开具的增值税发票1份，金额为人民币18969.20元。以上加工价款合计人民币144600.70元，卓越公司对飞帆公司每月出具的对账单予以确认；8、付款凭证4份，卓越公司分别于2012年4月25日支付14834元、3月27日支付34441.30元、5月25日支付40116.60元、2012年6月27日支付14080元，合计卓越公司已支付了价款人民币103471.90元。飞帆公司共为卓越公司电镀加工的价款为人民币144600.70元，卓越公司已支付加工价款人民币103471.90元，两项相抵卓越公司尚欠飞帆公司人民币41128.80元。
以上事实，由飞帆公司一审提供的委外加工管制单188份、出货单209份，发票签收单7份、对账单7份、增值税发票记账联复印件7份及原审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，飞帆公司、卓越公司之间口头订立的加工合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。卓越公司结欠飞帆公司加工价款人民币41128.80元的事实清楚，证据充分。飞帆公司要求卓越公司支付加工价款人民币41128.80元的诉讼请求有理有据，原审法院予以支持。卓越公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：卓越五金弹簧（昆山）有限公司应于判决生效后十日内支付苏州市相城区飞帆电子有限公司加工价款人民币41128.80元。案件受理费减半收取为人民币414元，由卓越五金弹簧（昆山）有限公司负担。如果卓越五金弹簧（昆山）有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人卓越公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理程序错误，适用法律错误，导致卓越公司的多项诉讼权利丧失，并作出了错误判决。一审法院在审理过程中没有按照法定程序进行送达，使卓越公司丧失答辩、提出管辖权异议等权利。一审认为卓越公司拒绝签收诉讼文书及开庭传票，没有任何依据。卓越公司从未收到一审法院的诉讼文书及开庭传票，而在判决书作出后几个月才收到法院的判决书，而在卓越公司未收到一审法院的判决书之前居然收到一审法院的执行、交款的传票。这明显是程序错误，并作出错误判决。二、一审法院认定事实有误，并判决错误。一审法院认定双方口头建立的加工合同合法有效，结欠的加工款人民币41128.80元的事实清楚，证据充分。这样的认定明显无理无据，对于飞帆公司所交付的产品质量是否合格并未查实，而实际飞帆公司交付的产品质量出现严重问题并导致卓越公司损失。综上，请求撤销原审判决，发回重审，上诉费由飞帆公司承担。
被上诉人飞帆公司二审答辩称：一审法院所查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审法院根据卓越公司营业执照所登记地址通过法院专递的形式向卓越公司送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，邮寄回单上面明确记载单位拒收，根据相关法律规定，应视为送达，一审审理程序合法。至于执行程序，飞帆公司已经向一审法院撤销执行，等待二审法院判决后再做决定。
二审中，卓越公司提交如下证据：1、EMS快递查询单、（2014）相执字第0656号执行通知书、传票，证明卓越公司收到一审判决书和一审法院执行传票的时间，说明一审法院程序严重错误，且在一审过程中，卓越公司从未收到过一审法院的开庭传票及应诉材料。2、品质保证协议书以及双方往来邮件的复印件，分别系发件人“金某”2012年7月10日发送给收件人“冯某”、发件人“SPR-
品保-李某”2012年7月19日发送给收件人“冯某”和“金某”以及“冯某”2012年8月3日发送给收件人“SPR-品保-
李某”的邮件，以此证明一审法院没有查清事实，货物存在质量问题，一审做出了错误判决。
对于卓越公司二审提交的证据，飞帆公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，可能是由于书记员的疏忽，一审法院没有将判决书及时送达至卓越公司，飞帆公司向一审法院申请执行后，因为卓越公司提出异议，飞帆公司也在第一时间向一审法院撤消了执行申请，一审法院也已经将判决书送达至卓越公司，目前执行案件已经撤销了。对证据2，品质保证协议书的真实性没有异议，但本案飞帆公司诉讼的是加工价款，该证据与本案没有关联性；对邮件的真实性不予认可，不能证明是双方之间的邮件往来，卓越公司认为飞帆公司所加工的产品存在质量问题，是另一个法律关系，与本案无关，如果卓越公司有充分证据证明飞帆公司产品存在质量问题，可以另行解决。
二审经审理查明，原审法院于2013年12月12日以法院专递方式向卓越公司工商登记的营业地址“昆山市陆家镇陆丰西路91号”邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据副本及开庭传票，该封邮件于2013年12月14日被退回，改退批条载明的理由为“单位拒收，没人要”，后卓越公司未到庭参加原审法院2013年1月2日的庭审。原审法院于2014年4月9日以法院专递方式向卓越公司工商登记的营业地址“昆山市陆家镇陆丰西路91号”邮寄送达民事判决书，该封邮件于2014年4月10日由门卫代收，卓越公司二审确认“昆山市陆家镇陆丰西路91号”为其营业地址，原审法院邮寄的民事判决书其确已收到。
二审中，卓越公司陈述对飞帆公司一审主张的双方加工业务往来总金额为144600.70元、卓越公司已支付的加工价款为103471.90元有异议，但其也无法明确其所认为的双方业务往来的总金额、已付款金额和结欠金额。
上述事实，由邮政特快专递底单、二审调查笔录、开庭笔录等予以证实。
二审经审理查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、原审法院在本案审理中的送达是否存在程序严重错误？二、卓越公司主张飞帆公司加工的产品存在质量问题而拒绝付款依据是否充分？
本院认为，关于争议焦点一，原审法院在审理中，按照卓越公司工商登记载明的住所地向卓越公司送达诉讼文书及开庭传票，但邮件因“单位拒收”而被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，文书退回之日应视为送达之日，故原审法院已依法向卓越公司送达诉讼文书及开庭传票，卓越公司未到庭参加一审庭审，应视为其放弃答辩、质证的权利，此种情形下，原审法院缺席判决于法有据，并无不当。关于卓越公司对于原审法院送达民事判决书所提出的异议，虽然原审法院在2014年4月9日才向卓越公司邮寄送达民事判决书，但卓越公司已实际收到判决书并提起了上诉，故原审法院对于民事判决书的送达也不存在严重违反法定程序的情形，卓越公司的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，首先，虽然卓越公司不认可飞帆公司主张的加工费金额，但其自身对于双方业务往来的总金额、已付款金额和结欠金额均无法明确，且飞帆公司一审已提交了委外加工管制单、出货单、增值税发票、发票签收单和付款凭证证明双方业务往来的总金额和卓越公司的已付款金额，故原审法院认定卓越公司结欠飞帆公司加工价款41128.80元并无不当。其次，卓越公司在二审中提供的品质保证协议书仅能证明双方关于质量标准的约定，而其证明质量问题存在的电子邮件往来因其仅提供了邮件内容的打印件，飞帆公司并不认可电子邮件的真实性，且即便从电子邮件内容本身也无法看出飞帆公司确认了质量问题进而卓越公司可以拒绝支付余款，若卓越公司认为因飞帆公司加工产品存在质量问题给其造成了相应损失，其可以另行主张，卓越公司在本案中拒绝付款的依据并不充分。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人卓越五金弹簧（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 王晓琳