浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行初字第12号原告杨仁迩。委托代理人茅百森（系原告丈夫，特别授权代理）。被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路229号。法定代表人吴胜武，区长。委托代理人李筱敏，浙江明州律师事务所律师。原告杨仁迩不服被告宁波市海曙区人民政府于2013年11月22日作出海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月12日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨仁迩及其委托代理人茅百森，被告的委托代理人李筱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月22日，被告对原告向其提出的政府信息公开申请作出海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》。该告知书记载，宁波市住房和城乡建设委员会于2013年6月3日向宁波市海曙区人民法院提出申请，要求强制执行其作出的甬房拆裁海（2011）333号房屋拆迁行政裁决。宁波市海曙区人民法院于2013年6月3日作出（2013）甬海行审字第40号行政裁定，准予强制搬迁原告位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋，并指定被告组织实施。为此，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规�》（法释（2012）4号）第九条、第十条的规定，被告于2013年11月8日进行了公告，责令原告在2013年11月11日前搬离上述房屋。因原告逾期仍不履行，被告于2013年11月13日依法实施了强制执行。该告知书认为，强制执行的有关预案系行政机关内部工作信息，不属于法定公开内容。有关公安机关依法行政的具体信息，请向宁波市公安局海曙分局提出申请，联系人朱杰，联系电话8198×××2。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据：1.信息公开申请表复印件1份，用以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2.海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告告知原告相关信息的事实；3.EMS快递单复印件1份，用以证明被告向原告送达告知书的事实；4.（2013）甬海行审字第40号行政裁定书复印件1份，用以证明强制执行具有合法依据的事实；5.海政执告（2013）12号公告复印件1份，用以证明强制执行相关事项的事实。被告在举证期限内还向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三条、第四条、第二十一条、第二十四条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条。原告起诉称，2013年11月13日，原告所有的位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室房屋被被告强制拆除。在被告强制拆除原告房屋的过程�，原告被非法限制人身自由，并被未佩戴警务标志的女警搜身。原告为了了解被告组织实施该强制执行行为的法律依据以及执行行为是否合法，向被告提出政府信息公开申请。原告提出的政府信息公开申请事项均是被告在履行职责过程中制作和保存的信息，被告应当向原告公开。被告不予公开限制其人身自由的法律依据、强制执行预案以及告知其向公安机关申请相关信息的行为违法。请求法院撤销被诉具体行政行为，并责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。原告向本院提供了以下证据：1.海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告作出被诉具体行政行为的事实；2.甬政复决字（2014）35号行政复议决定书复印件1�，用以证明本案经过行政复议的事实；3.《关于对国有土地上房屋征收与强制腾退案件审执工作的调查与思考——以宁波市海曙区2007年—2012年城市拆迁工作情况为样本》复印件1份，用以证明被告负责组织实施强制拆除原告房屋，并制作了强制执行预案的事实；4.《宁波市中级人民法院关于办理国有土地上房屋征收与补偿案件审判和执行工作的意见》复印件1份，用以证明强制执行预案经过地方党委和市级人民法院审查的事实。被告答辩称，2013年11月8日，被告根据宁波市海曙区人民法院作出的（2013）甬海行审字第40号行政裁定，发布海政执告（2013）12号公告，责令原告在2013年11月11日前搬离其位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室的房�。因原告逾期仍不履行，被告对该房屋组织实施了强制执行。在强制执行过程中，不存在限制原告人身自由的行为。2013年11月14日，原告向被告提出本案政府信息公开申请。被告受理该申请后认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，强制执行预案属于行政机关内部信息，不属于法定公开内容，而原告申请公开的其他信息应由公安机关负责公开。据此，被告作出海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》，并在法定期限内送达原告。被告作出的被诉具体行政行为告知内容真实，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、2、3，原告均无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的证据4、5，原告均有异议，认为该2份证据不合法。本院认为，被告提供的证据4、5与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的依据，原告认为被告适用法律错误。本院认为，被告提供的《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）系现行有效的行政法律规范，可以作为审理本案的依据。对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对该2份证据证明的事实予以确认。对原告提供的证据3、4，被告均有异议，认为该2份证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据3、4，与本案缺乏关联性，本院对该2份证据不予确认。本院经审理查明，2013年6月3日，宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海行审字第40号行政裁定，准予强制搬迁原告所有的位于宁波市海曙区天一街11弄10号508室的房屋，并指定被告组织实施。2013年11月8日，被告发布海政执告（2013）12号公告，责令原告在2013年11月11日前搬离上述房屋。因原告逾期仍不履行，被告于2013年11月13日对该房屋予以强制执行。2013年11月14日，原告通过数字海曙政府信息公开平台向被告提出政府信息公开申请。所需信息内容描述为“海政执（2013）12号公告中，1.限制被执行人人身自由的法律依据。2.实施强制措施动用警力人数预案。3.11月13日强制执行实际动用警力。4.实施房屋强制拆迁预案。5.限制人身自由警员的警号（四人）。6.搜身女警员林世军的警号。”2013年11月22日，被告作出海政（2013）第10号—告《信息依申请公�告知书》。该告知书认为，强制执行的有关预案系行政机关内部工作信息，不属于法定公开内容。有关公安机关依法行政的具体信息，请向宁波市公安局海曙分局提出申请，联系人朱杰，联系电话8198×××2。2013年11月28日，被告向原告邮寄送达了该告知书。原告不服，申请行政复议。2014年4月10日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2014）35号行政复议决定，维持了被告的上述告知行为。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人负责对其在履行行政管理职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开。根据原告向被告申请政府信息公开的信息描述，原告申请公开的第2、4项内容，涉及强制执行原告房屋的工作预案。强制执行的工作预案系被告内部为做好强制执行工作所制定的方案，属于行政机关的内部管理信息。按�《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，强制执行的工作预案不属于法定的政府信息公开内容。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，被告告知原告不予公开上述2项信息并说明了理由，并无不当。根据查明的事实以及原告申请政府信息公开的信息描述，原告申请公开的第1、3、5、6项内容，系原告房屋被强制拆除当日，原告被限制人身自由过程中所产生的信息。从原告描述的信息内容判断，该4项信息应当属于公安机关在履行公安行政管理过程中产生的信息。该4项信息如果存在，应当由公�机关制作或者保存，而不属于被告负责公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告指引原告向宁波市公安局海曙分局提出申请，并告知原告相关联系人和联系电话，该指引和告知行为并无不妥。综上，本院认为，被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为，理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告杨仁迩要求撤销被告宁波市海曙区人民政府于2013年11月22日作出海政（2013）第10号—告《信息依申请公开告知书》的具体行政行为，并责令被告宁波市海曙区人民政�重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨仁迩负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈信根代理审判员  孙 雪代理审判员  秦 峰二〇一四年六月二十五日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应�告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）二、准确把握政府信息的适用范畴《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。……因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。