wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初726号原告岳恩在，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土左旗。被告何华，男，1963年11月19日出生，汉族，经管站职工，住呼和浩特市土左旗。被告史志刚，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土左旗。原告岳恩在诉被告何华、史志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳恩在到庭参加了诉讼，被告何华、史志刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告岳恩在诉称，2015年6月1日，被告何华向智文俊借款30000元并约定利息2分，于2015年8月1日前还清，原告岳恩在与被告史志刚作为担保人签字，借款到期后，被告何华未向债权人智文俊偿还借款，债权人智文俊向作为担保人的原告岳恩在主张偿还借款。原告于2016年1月13日向智文俊偿还借款本金30000元及利息3000元。故原告岳恩在诉至我院，请求判令被告何华偿还原告借款本金30000元及利息3000元；判令史志刚承担保证责任；诉讼费由被告承担。被告何华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告史志刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告岳恩在为证明其主张，向本院出示以下证据：借条一张、收条一张，拟证明智文俊通过原告给被告何华借款30000元，约定利息2分，借款到期后被告何华拒绝偿还，原告作为担保人替被告何华给智文俊偿还借款本金30000元、利息3000元。被告何华、史志刚未到庭，故未发表质证意见。经审查，本院对原告岳恩在提交的证据的真实性予以采信。经审查明，2015年6月1日，被告何华向智文俊借款30000元，约定每月利息2分，于2015年8月1日前还清，并由原告岳恩在与被告史志刚作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告何华未向债权人智文俊偿还借款，岳恩在于2016年1月13日向智文俊偿还借款本金30000元及利息3000元，由智文俊出具收条，载明“岳恩在替何华还智文俊的贷款人民币30000元，另加利息人民币3000元”。原告岳恩在诉至我院，请求判令被告何华偿还原告借款本金30000元及利息3000元；判令史志刚承担保证责任；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。智文俊作为债权人有权要求被告何华按约定履行还款义务，原告岳恩在作为担保人有义务在担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。岳恩在替何华偿还借款后有权向借款人何华追偿，故原告岳恩在请求被告何华偿还借款本金30000元和利息3000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。岳恩在已向债务人何华追偿，在何华无法偿还债务后，可另行向另一担保人追偿，原告岳恩在应先向债务人何华主张其权利。故岳恩在要求史志刚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何华于本判决生效后十日内偿还原告岳恩在借款本金30000元、利息3000元，合计33000元。二、驳回原告岳恩在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元减半收取312元，由被告何华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  杜娜云二〇一六年五月二十日书记员  王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2200号
原告张某。
被告温某。
本院在审理原告张某与被告温某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告张某负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年四月二日
书记员 李猷佳（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00635号
原告徐某，女，1985年2月28日出生，汉族。
委托代理人竹永海、程芳，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭某，男，1981年8月18日出生，汉族。
原告徐某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人竹永海、程芳、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告彭某2011年10月经人介绍相识，2012年2月28日登记结婚。2013年11月18日生育一子彭某甲、一女彭某乙，系双胞胎。因原告徐某与被告彭某相识五个月即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2013年11月23日，被告彭某毫无预兆地在产房要求与刚分娩不久的原告徐某离婚，并当即书写离婚协议书，要求原告徐某签字。原告徐某产后身体虚弱，为使自己免于遭受其它伤害，只好在离婚协议书上签字。随后，应被告彭某要求，原告徐某的母亲赶来一起协商离婚事宜未果，被告彭某遂将原告徐某的母亲打伤。2014年8月24日，被告彭某因琐事无故殴打原告徐某头部，原告徐某于当天带着女儿回娘家居住至今。综上所述，夫妻感情确已破裂，完全无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告徐某与被告彭某离婚；2、位于武汉市江汉区发展大道222号某小区B座2单元804室房屋归原告徐某所有；3、婚生子彭某甲由被告彭某抚养，婚生女彭某乙由原告徐某抚养，由被告彭某每月支付500元抚养费至其独立生活时止；4、诉讼费用由被告彭某承担。
被告彭某辩称，一、被告彭某与原告徐某感情尚未彻底破裂。原告徐某与被告彭某2011年10月经其叔叔介绍相识。经过半年的自由恋爱后，于2012年2月28日登记结婚，2012年11月11日按风俗举行婚礼。婚后双方感情融洽，一家人相敬如宾，双方努力工作，相互帮助、相互爱护、家庭和睦。于2013年11月18日生育有一女彭某乙，一子彭某甲。孩子出生至今，被告彭某和原告徐某细心照顾，陪伴成长，无论是出于对孩子的成长还是感情，都没有理由将其拆散。二、原告徐某诉称的离婚理由与事实严重背离。表现如下：1、原告徐某诉称相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。事实是，原告徐某与被告彭某的相识是原告徐某的叔叔介绍，双方父母、亲戚对双方的感情品德均予认可，从2011年相识半年登记结婚，8个月后举行仪式，将近一年半的时间，纯属双方感情认同，自由恋爱做出的人生选择。2、原告徐某诉称，2013年11月23日，被告彭某毫无征兆要求与刚刚分娩的原告徐某离婚，并将其母亲打伤，隐瞒了事实真相。事实是，被告彭某在原告徐某孕期征求其坐月子的地点，希望母子得到科学舒适的照顾，原告徐某称，住什么地方均可以。原告徐某的母亲以华南婚房有甲醛不宜居住为由，不同意在此做月子。原告徐某孕期与被告彭某居住于此，且该房屋2012年9月装修完毕，到2013年11月已经一年有余，被告彭某于事发当天购买甲醛净化机以保障居住健康。由于被告彭某处理家庭问题经验不足，通宵照顾婴儿精神状况不佳，没有正确看待原告徐某的母亲爱女心切的一片好心，片面的认为其在挑起事端，干涉原告徐某与被告彭某的家庭生活，遂一时头脑发热草拟离婚协议，目的是想了解原告徐某的母亲是否还会对原告徐某与被告彭某的婚姻横加干涉。原告徐某的母亲当场鼓励原告徐某离婚分割财产，争夺女孩的抚养权。经原告徐某与被告彭某阻止不肯罢休，被告彭某一时情绪激动，双方发生肢体冲突。3、原告徐某诉称2014年8月24日殴打其头部。事实是，被告彭某晚上用手机播放儿歌哄孩子时，原告徐某骂骂咧咧说被告彭某不该看其手机，于是发生肢体冲突，双方互有青紫伤。综上所述：被告彭某与原告徐某都是第一次没有婚姻经验的两个人走到一起，必然会有生活差异，产生家庭矛盾在所难免，只有携手共进履行婚姻承诺，才能承担起对家庭、对子女的责任，原告徐某与被告彭某的感情并未完全破裂，仍有挽回余地，被告彭某不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告彭某2011年10月经人介绍相识，2012年2月28日登记结婚。2013年11月18日生育一子彭某甲、一女彭某乙。原告徐某与被告彭某婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告徐某与被告彭某的陈述及各自提交的《结婚证》、《出生医学证明》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告彭某虽然结婚时间不长，现被告彭某已认识到没有婚姻经验的人走到一起，会有生活差异，产生家庭矛盾，被告彭某愿携手履行婚姻承诺，承担对家庭、对子女的责任，原告徐某与被告彭某的夫妻感情没有完全破裂。原告徐某与被告彭某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告徐某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告彭某离婚。
减半收取案件受理费100元，送达费40元，由原告徐某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年九月九日
书记员 叶 俊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第81-6号
申请执行人李玉兰，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人刘东祥，男，汉族，1985年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘东祥账户上存款11500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4245号
原告：肖唐栋，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：邱爱芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告肖唐栋诉被告邱爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昭能到庭参加诉讼。被告邱爱芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖唐栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告肖唐栋与被告邱爱芳于2015年11月18日和2016年1月22日签订的借款合同；2、判令被告邱爱芳偿还原告肖唐栋借款600000元；3、判令被告邱爱芳支付原告肖唐栋上述借款的利息（利息计算方法：以本金600000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月22日起至本案债务实际清偿完毕止）；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确表示放弃其第1项诉讼请求。事实和理由：2015年11月至2016年1月期间，被告邱爱芳以资金周转为由向原告借款600000元，分别于2015年11月17日借300000元，2016年1月21日借300000元。原告按约定通过银行转账等方式向被告支付借款，被告于收到每笔借款次日向原告出具书面借条，期限均约定为一年，自被告收到每笔借款次日起算，利息按月4%计算。但自2016年7月19日后被告未按约定支付利息，且电话已关机，原告无法联系被告。
被告邱爱芳未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件经核对无异，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年11月18日通过银行转账向被告支付了300000元。被告于2015年11月18日向原告出具《借条》一份，载明内容如下：“今借到肖唐栋人民币叁拾万元整（￥300000元），时间从2015年11月18日到2016年11月19日还清，利息为月息4%，定于每月19日支付。若未按时支付利息则等同于借款时间立即到期。此据！”
原告于2016年1月21日通过银行转账再次向被告支付了300000元。2016年1月22日，被告亦向原告出具了《借条》一份，载明内容如下：“今借到肖唐栋现金叁拾万元正（￥300000元），借款期从2016年1月22日到2017年1月22日归还。此据！利息为月息4%（12000元），定于每月22日支付。本金到期日一次性归还。若未按时支付利息，则视为借款立即到期。”
上述两笔借款期限届满后，被告均没有向原告归还借款本金。原告认可被告已支付2016年7月21日之前的利息，此后的利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告分两笔共向被告出借了600000元，被告应依约按时足额归还借款本息。借款期限届至，被告未依约向原告归还借款本息，根据相关法律规定，被告应继续履行向原告偿还尚欠的借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超出了法律规定，现原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱爱芳向原告肖唐栋偿还借款本金600000元；
二、被告邱爱芳向原告肖唐栋支付利息（从2016年8月8日起至还清借款本金600000元之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告邱爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 刘振鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 方宝莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1598号
上诉人（原审被告）贾俊平，男，1984年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张福贵，男，1960年7月19日生，汉族。
上诉人贾俊平因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年10月15日，贾俊平带领案外人韩栓宝、王海亮向张福贵买羊，共计购羊53只，每只500元，羊款共计26500元，53只羊已于同日交付。交付上述53只羊时，双方口头约定当晚向张福贵支付羊款，并由他人代笔向张福贵出具欠条一份，载明“羊款，53只×500元＝26500元，贰万陆仟伍佰圆整，欠款人贾俊平，欠款人2015年10月15日”，贾俊平在该欠条欠款人部分亲笔签名并捺印。张福贵要求贾俊平支付上述羊款未果，故诉至法院要求判令贾俊平向其支付羊款26500元，并向其支付从欠款之日起至付清时止，按年利率36%计算的利息损失。审理中，贾俊平表示其不识字，实际买羊的人是韩栓宝，羊款应由韩栓宝和王海亮支付。
原审认定，贾俊平在向张福贵出具的羊款欠条上签名、捺印的事实清楚，证据确实充分，贾俊平理应按照欠条约定，积极向张福贵履行付款义务，造成纠纷，贾俊平应负全部责任。关于张福贵要求贾俊平按照年利率36%标准向其支付利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。至于贾俊平主张羊并非其购买，羊款应由案外人支付的辩解理由，未提供相应证据予以佐证，不予采信。
原审判决：一、限贾俊平于本判决生效之日起五日内支付张福贵羊款人民币26500元。二、驳回张福贵的其他诉讼请求。
宣判后，贾俊平不服，提起上诉，上诉的主要理由是：其与张福贵系朋友关系。2015年10月15日，案外人韩栓宝要购买张福贵的羊。张福贵同意后，其便带领韩栓宝的朋友王海亮、永红到张福贵家，具体买羊事宜都是张福贵与王海亮、永红商量的，与其无关。其没有文化，为张福贵出具的欠条内容是永红书写，其签的名字，但其并不清楚欠条内容，其被人所骗。本案买卖双方主体是韩栓宝和张福贵，且羊并没有交给其本人，故其不应承担购羊款。请求撤销原判，驳回张福贵的诉讼请求。
被上诉人张福贵辩称：上诉人所述的韩栓宝等人，答辩人并不认识。当时是上诉人打电话说他的老板要买羊，但把羊拉走后一直没有给钱。答辩人认可原审判决。
二审审理过程中，张福贵向法院提供2015年10月24日贾俊平出具的字据一份，内容为：“贾俊平于2015年10月15日买四毛羊53只。因无钱偿还，于2015年10月24日自愿还羊20只，造成一切后果自负”。贾俊平对字据没有异议，认可是其出具的，并陈述字据载明的20只羊是案外人王海亮的，与2015年10月15日拉走张福贵的53只羊不是同一批羊。张福贵认可贾俊平的陈述。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：贾俊平为张福贵出具26500元购羊款欠条确系事实。贾俊平作为债务人，应当及时履行还款义务。贾俊平上诉主张实际购买人是韩栓宝，其被人所骗，但未提供证据加以证实，应承担举证不利的法律后果。至于张福贵二审中提供的贾俊平还羊20只的字据，由于双方均认可贾俊平并非此20只羊的合法所有人，双方对该20只羊的处分行为效力与本案并非同一法律关系，应另行处理。综上，原审认定事实基本清楚，法律适用正确，贾俊平的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人贾俊平承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡庆刚
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文镇新兴街安置房7号楼。
负责人：周红军，系行长。
委托代理人：陈辉煌（系银行员工），男，汉族，住磐安县。
委托代理人：章义翔（系银行员工），男，汉族，住金华市婺城区。
被告：羊胖仙，女，汉族，住磐安县。
被告：周金丹，男，汉族，住磐安县。
被告：周旺振，男，汉族，住磐安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行诉被告羊胖仙、周金丹、周旺振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行于2017年12月25日以被告羊胖仙、周金丹、周旺振已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行撤回对被告羊胖仙、周金丹、周旺振的起诉。
案件受理费1234元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴菲菲
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1290号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：龚隽，系该行行长。
被执行人：应孔刚，男，1988年6月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：马燕，女，1990年4月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：应淮贵，男，1960年8月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：万和平，男，1957年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：曹华根，男，1965年3月11日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：程根华，男，1957年2月8日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：马国红，男，1975年6月29日生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2017年1月9日作出的（2016）赣0102民初610号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金175000元及利息、罚息（截止2016年12月12日，利息为21.74元，罚息为43092.37元，自2016年12月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费5550元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月12日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年6月23日诉讼保全查封程根华名下青云谱区广州路博泰魏马峰A-11地块6号楼二单元202室房产；在执行过程中，于2017年11月10日查封马国红名下莲塘镇澄湖西路2088号海通.泰然雅园小区1-1-403房产一套，上述房产都另有抵押登记；于2017年11月9日到南昌市车辆管理部门查封了曹华根名下赣Ａ×××××汽车及万和平名下赣Ｍ×××××汽车二辆，但车辆都未实际控制。暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下唯一房产需居住，且另有抵押登记，车辆也未控制，上述财产暂不符合处置条件，短期内处置不了，且暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初610号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1290号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：龚隽，系该分行行长。
被执行人：应孔刚，男，1988年6月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：马燕，女，1990年4月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：应淮贵，男，1960年8月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万和平，男，1957年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：曹华根，男，1965年3月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：程根华，男，1957年2月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：马国红，男，1975年6月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初610号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还借款本金175000元及逾期还款利息、罚息（截止至2016年12月12日，利息为21.74元、罚息为43092.37元；自2016年12月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共5550元和执行费3390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应孔刚、马燕、应淮贵、万和平、曹华根，程根华、马国红的银行存款227054.11元及相应利息。
二、如被执行人应孔刚、马燕、应淮贵、万和平、曹华根，程根华、马国红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人应孔刚、马燕、应淮贵、万和平、曹华根，程根华、马国红不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年六月十五日
书记员 魏 峥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1618号
罪犯魏集全，男，1974年2月1日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年9月19日作出（1997）穗中法刑初字第21号刑事判决，以被告人魏集全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年4月7日作出（1998）粤高法刑终字第1182号刑事裁定，对其维持原判。上述裁判发生法律效力后，因被告人魏集全有立功表现，经广东省高级人民法院审判委员会讨论决定，再审本案。2001年2月26日该院作出（2001）粤高法审监刑再字第3号刑事判决，以被告人魏集全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯魏集全死缓执行期满，该院于2003年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；本院于2005年6月6日对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；2007年10月12日对其减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年；2010年7月6日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯魏集全在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏集全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；获得表扬4次；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏集全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏集全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬北民初字第60号
原告李某，女，1959年1月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王桂敏,蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人王桂敏，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，婚后双方常为生活琐事发生争吵。近几年被告常动手打我，我们夫妻感情确已破裂，为此诉来法院，请求法院判令与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前感情挺好，婚后常为生活琐事发生争吵。2013年2月原告回娘家居住，与被告分居至今，原告为此诉来本院，请求与被告离婚。庭审中被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，双方虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 杨舒涵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3842号
原告:龙游老汤补胎店,经营场所：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路****号。（注册号330825605032475）
经营者：汤有望，男，1969年11月2日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告:汪小军,男,1966年4月4日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游老汤补胎店与被告汪小军买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告轮胎货款8700元及利息损失（自2017年10月24日起按年利率6%计付占用资金的利息损失）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，后因案情复杂，于2017年12月1日裁定转为适用普通程序，由审判员吴菊仙担任审判长，与人民陪审员刘建萍、傅琳娜组成合议庭进行审理，并于2018年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游老汤补胎店的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，被告汪小军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪小军分别于2006年1月27日、2006年4月5日、2006年4月20日到原告处购买轮胎，合计货款8700元。汪小军未能支付货款，并分别于买卖当日向原告出具了欠条。至今汪小军也未支付原告货款8700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小军支付原告龙游老汤补胎店货款8700元及利息损失（利息损失自2017年10月24日起至履行完毕之日止按年利率6%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪小军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐雯婷
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1046号
上诉人（原审原告）刘维性。
被上诉人（原审被告）关凤琴。
被上诉人（原审被告）刘群艳。
上诉人刘维性与被上诉人关凤琴、刘群艳排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘维性向原审法院诉称，他与关凤琴、刘群艳相邻居住，他宅基地坐西向东，关凤琴、刘群艳在他的西边居住，宅基地坐北向南。2011年关凤琴、刘群艳在他大房后建了坐北向南四间一层平房，其中该四间平房最东边一间房屋侵占了他的宅基（东西宽2.15米，南北长约2.5米）约5.4平米，因侵占地方影响了他的通风、采光及后沿的流水，遂起诉：1、要求判令关凤琴、刘群艳立即拆除非法建在他宅基地上的坐北向南四间平房最东边一间房屋约5.4平米（东西宽2.15米，南北长约2.5米），并保持他房后通道畅通，以利于他流水及采光；2、请求依法判令关凤琴、刘群艳赔偿他宅基地经济损失每年5000元。
关凤琴、刘群艳否认刘维性所述事实，不同意刘维性诉讼请求。
原审法院经审理查明:，刘维性与关凤琴、刘群艳系同村村民。刘维性宅院坐西向东，关凤琴、刘群艳宅院坐东向西。1990年长安县人民政府向刘维性、关凤琴、刘群艳分别颁发村民宅基地使用证。刘维性所持使用证上载：户主姓名刘维性；建房时间：老房；建房形式：瓦房三间；宅基面积柒分伍厘；宅基地座落：座西向东；四至：东大路、西刘春光、南刘均性、北刘月性；东西长16米26米，南北长16.5米12米；邻居：刘春光。关凤琴、刘群艳所持使用证上载：户主姓名刘治民（关凤琴、刘群艳关凤琴丈夫）；建房时间：老房；建房形式：平房、厦房六间房；宅基面积叁分伍厘；宅基地座落：座东向西；四至：东小道、西大路、南出路、北刘春光；东西长18.4米，南北长13.5米；邻居：刘春光。据各自使用证登记情况，刘维性、关凤琴、刘群艳东西不相邻，双方就此居住多年，相安无事。2011年关凤琴、刘群艳拆除平房原地重建坐北向南平房，建房时刘维性曾有阻挡，但关凤琴、刘群艳终建成平房，该平房东山墙北端及后檐墙东端回凹致房屋东北角形成刀把状。2014年冬季，刘维性在宅西原有证载瓦房南移地段建成坐西向东五间两层楼房。建房时，关凤琴、刘群艳曾有阻挡，刘维性亦终建成楼房。后关凤琴、刘群艳房屋东北角刀把状部分与刘维性五间两层楼房南边一间部分东西相邻。2015年4月21日，关凤琴、刘群艳以相邻关系将刘维性诉至本院，后又以其宅基地使用证登记方位有误、要求政府纠正为由自愿撤回起诉。关凤琴、刘群艳撤诉后，刘维性又以关凤琴、刘群艳不仁义，占了他的地方反将他诉至法院为由，诉称将关凤琴、刘群艳诉至法院。又查明，刘维性所持宅基地使用证备注页超占面积处理情况栏上载：该户经太乙土地所实际勘察，同意在老宅基建房，因该户人多，宅基多余部分归本人使用。关凤琴、刘群艳宅基地使用证上载的登记面积东西长18.4米，南北长13.5米与关凤琴、刘群艳实际使用面积不符。庭审中，刘维性变更诉请理由称，在他与关凤琴、刘群艳各自现建成的房屋东西相邻处有东西宽2.15米、南北长约2.5米的地方原本属于他，2011年关凤琴、刘群艳建房时，经人调解，他将该地方让与关凤琴、刘群艳，但关凤琴、刘群艳占了他的地方还阻挡他建房且反将他诉至法院，关凤琴、刘群艳不仁，他当不义，才起诉要求关凤琴、刘群艳拆除房屋，返还地方，并提供宅基地使用证及原生效判决书、两名证人，以证明他让与关凤琴、刘群艳地方属实，且生效判决上载关凤琴、刘群艳宅基地面积与关凤琴、刘群艳宅基地使用证登记面积不符，不认证载面积。证人证实，2011年关凤琴、刘群艳建房，刘维性阻挡，他们受关凤琴、刘群艳之托劝刘维性不要阻挡，未涉及争议地段使用权属问题。关凤琴、刘群艳关凤琴辩称，她与刘维性东西不相邻，2011年她在原老平房基础上重建三间平房，刘维性没有给她让地方，认可证人证言。
原审法院经审理认为，宅基地使用证是土地管理部门颁发的村民使用宅基地的有效证件，本案刘维性、关凤琴、刘群艳均以各自的宅基地使用证为据，主张其对证载面积享有使用权并无不当。据刘维性、关凤琴、刘群艳各自所持宅基地使用证记载，刘维性、关凤琴、刘群艳两家宅基地东西并不相邻，2014年刘维性建设宅西五间两层楼房前，其与关凤琴、刘群艳宅基地东西实际也不相邻。2011年，关凤琴、刘群艳建房时，刘维性阻挡，有中间人参与调解，但中间人出庭证词仅证实中间人劝刘维性不要阻挡关凤琴、刘群艳建房，未曾涉及争议宅基地的使用权属。刘维性的宅基地使用证及证人证言不足以证明刘维性将东西宽2.15米，南北长约2.5米的地方让与关凤琴、刘群艳建房，故对刘维性要求关凤琴、刘群艳拆除坐北向南四间平房最东边一间房屋（约5.4平米，东西宽2.15米，南北长约2.5米）并赔偿其宅基地经济损失每年5000元之诉讼请求，依法不予支持。刘维性楼房后于关凤琴、刘群艳平房建成，其在建设时应考虑自家的流水与采光，况且刘维性、关凤琴、刘群艳目前居住现状未对刘维性的流水与采光造成影响，其诉请与事实不符，不予采信。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘维性的诉讼请求。
本案受理费200元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，刘维性不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，刘维性与关凤琴的宅基地现在东西相邻是客观事实，并有双方已经建成并正在居住和使用的房屋为证，原审法院没有进行实地测量，仅以双方不相邻为由驳回其诉请属于认定事实错误，后又以证据不足为由驳回其诉讼请求属于适用法律错误。
关凤琴与刘群艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘维性的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，2011年关凤琴、刘群艳在建造自家房屋时，刘维性出面阻挡，认为关凤琴、刘群艳占用了自己5.4平米的宅基地（东西宽2.15米，南北长2.5米），后经中间人调解，双方搁置争议，关凤琴、刘群艳将房屋建成。现刘维性诉至法院，要求关凤琴、刘群艳拆除占用其5.4平米宅基地上的房屋并赔偿损失，关凤琴、刘群艳称刘维性诉请拆除房屋所占用的宅基地并非为刘维性所有，双方对该块宅基地的权属产生争议。我国《土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故本案应由政府相关土地部门对该宅基地的权属作出认定处理。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销原审判决。
驳回刘维性的起诉。
二审案件受理费200元，刘维性已预交，本院予以退还。一审案件受理费200元，刘维性已预交，由原审法院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 邢尖尖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1879号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号，组织机构代码：96216230-X。
负责人：张红兵，系该支行行长。
委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，系湖南良光律师事务所律师。
被告：朱莉莉，女，1972年11月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告朱莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告朱莉莉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，被告朱莉莉向原告申请办理中银全民健身双币卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为4380888624801668的信用卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年6月2日，共欠款人民币29296.97元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金26266.9元、利息1481.82元、应收费用1548.25元（截至2015年6月2日），实际金额请求计算至还清之日止；二、被告支付律师费人民币3000元；三、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告朱莉莉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2007年11月9日，被告朱莉莉向原告申请办理中银全民健身双币信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按期还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审查同意后向被告朱莉莉发放卡号为4380888624801668的信用卡，被告朱莉莉使用该卡透支消费后，自2015年2月6日起未按约还款。原告遂于2015年7月20日诉至本院，要求判如所请。截止2016年1月5日，被告朱莉莉尚欠原告本金26266.9元，利息4950.62元，应收费用6231.41元。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、客户交易明细、银行系统截屏、客户逾期欠款金额明细表、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告朱莉莉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告朱莉莉在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告朱莉莉透支后，未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告朱莉莉归还欠款本金及利息、应收费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定持卡人未按时还款时应承担原告因催收而产生的律师费，故原告要求被告承担律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。被告朱莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金26266.9元及利息、应收费用（截止2016年1月5日，利息为4950.62元，应收费用为6231.41元，自2016年1月6日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、应收费用以26266.9元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告朱莉莉于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预交），由被告朱莉莉承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 曾继武
人民陪审员 屈新辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 章 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1879号
原告李平。
被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市高开区。
法定代表人杨清波，该公司经理。
委托代理人石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
原告李平与被告河北盛都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平，被告河北盛都房地产开发有限公司委托代理人石烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月3日签订借款合同，约定原告借给被告25万元，月利率3%，借款期限为2013年7月3日至2014年1月3日。合同签订后，原告履行合同借给被告25万元。后被告向原告支付利息9万元（2013年7月3日至2014年7月3日），到2015年7月3日尚欠利息9万元。原告要求被告归还本金，但被告均以各种理由推托。请求依法判令被告偿还借款25万元及利息9万元（截止到2015年7月3日）及还清本金之日的利息。
被告河北盛都房地产开发有限公司辩称，2013年7月3日被告向原告借款25万元是事实，但自2014年7月2日起应按照年息24%支付利息。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款利率为月息3%，按季付息，借款期限自2013年7月3日至2014年1月3日。同日，被告给原告出具收款收据，收到原告人民币25万元。但借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款本金，现尚欠原告借款本金25万元，借款利息已付至2014年7月2日。
上述事实有原告提交的借款合同，收款收据及庭审笔录证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告积极履行了出借义务，但借款期限届满后，被告未按约定期限返还原告借款，理应承担返还原告借款本息的民事责任，故原告诉请被告偿还其借款本金25万元及利息，理由成立，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，借款合同中约定的借款利率月息3%超过了银行同期贷款利率四倍，借款利息应按银行同期贷款利率四倍计算，故被告应从2014年7月3日按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告河北盛都房地产开发有限公司偿还原告李平借款本金25万元及利息（自2014年7月3日始至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年九月十一日
书记员 谷贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1879号
原告陈玉兰，居民。
委托代理人沈浩，江苏正都律师事务所律师。
被告韩荣龙，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德盛路口。
本院在审理原告陈玉兰与被告韩荣龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告陈玉兰于2015年12月14日向本院申请撤回对被告韩荣龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
本院认为，原告陈玉兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉兰撤回对被告韩荣龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉兰负担。
审判员 王跃华
二〇一五年十二月十四日
书记员 乐 梅
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00380号
原告：候某某，女，生于1986年10月10日。
委托代理人：吕晓辉，男，陕西法豪律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1984年4月9日。
本院在审理原告候某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告候某某负担。
代理审判员 高 芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张文玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2023-2号
原告张安宁。
被告高源。
本院在审理原告张安宁与被告高源民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高源的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高源的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张安宁撤回对被告高源的起诉。
本案案件受理费人民币5050元（原告已预交），减半收取2525元，退给原告。保全费1920元，因本院已采取保全措施，由原告负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张玉翠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1249号
原告：黄山市屯溪世纪音响商行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：唐明绍，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡必松，董事长。
委托诉讼代理人：章恒铂，系该公司员工。
原告黄山市屯溪世纪音响商行（以下简称世纪音响商行）诉被告黄山市新徽投资有限公司（以下简称新徽投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪音响商行的委托诉讼代理人江建辉到庭参加了诉讼。被告新徽投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪音响商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款40142元并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。事实和理由：原告为被告进行慢摇吧工程施工，双方于2014年1月20日进行对账并签署《对账确认书》，确认尚欠货款40142元未支付。但被告至今分文未付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
新徽投资公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，世纪音响商行与新徽投资公司签署对账确认书“黄山市新徽投资有限公司与黄山市屯溪区世纪音响商行于2014年1月20日就慢摇吧扩声、灯光。视频系统工程支付及开具金额进行核对，该工程最终合同价为110142元，世纪音响商行已开具全额开票，新徽投资有限公司总付款70000元，还欠40142元未付，经双方确认核对无误，盖章生效”。双方对账后，新徽投资公司至今未支付剩余货款40142元。
上述事实有当事人陈述、对账确认书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据对账确认书，被告尚欠原告货款40142元，本院予以确认。被告至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付货款40142元并自起诉之日起（2018年4月10日）按年利率6%计算逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄山市新徽投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市屯溪世纪音响商行货款40142元并自2018年4月10日起按年利率6%计算逾期利息损失至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告黄山市新徽投资有限公司负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初1249号原告：黄山市屯溪世纪音响商行，住所地安徽省黄山市屯溪区。经营者：唐明绍，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：胡必松，董事长。委托诉讼代理人：章恒铂，系该公司员工。原告黄山市屯溪世纪音响商行（以下简称世纪音响商行）诉被告黄山市新徽投资有限公司（以下简称新徽投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪音响商行的委托诉讼代理人江建辉到庭参加了诉讼。被告新徽投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪音响商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款40142元并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。事实和理由：原告为被告进行慢摇吧工程施工，双方于2014年1月20日进行对账并签署《对账确认书》，确认尚欠货款40142元未支付。但被告至今分文未付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。新徽投资公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，世纪音响商行与新徽投资公司签署对账确认书“黄山市新徽投资有限公司与黄山市屯溪区世纪音响商行于2014年1月20日就慢摇吧扩声、灯光。视频系统工程支付及开具金额进行核对，该工程最终合同价为110142元，世纪音响商行已开具全额开票，新徽投资有限公司总付款70000元，还欠40142元未付，经双方确认核对无误，盖章生效”。双方对账后，新徽投资公司至今未支付剩余货款40142元。上述事实有当事人陈述、对账确认书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据对账确认书，被告尚欠原告货款40142元，本院予以确认。被告至今未支付上述款项，明显违约，故原告主张被告支付货款40142元并自起诉之日起（2018年4月10日）按年利率6%计算逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄山市新徽投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄山市屯溪世纪音响商行货款40142元并自2018年4月10日起按年利率6%计算逾期利息损失至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告黄山市新徽投资有限公司负担（附诉讼费账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，开户行黄山屯溪农村商业银行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年五月二十二日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初7058号
原告田茗．
委托代理人（特别授权）张拥军，山东民桥律师事务所律师。
被告张士会。
被告张兆康。
第三人陈香菊。
本院在审理原告田茗与被告张士会、张兆康、第三人陈香菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告田茗于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张兆康名下济宁市任城区阜桥辖区房屋一套。原告田茗提供现金4万元为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张兆康名下的位于济宁市任城区阜桥辖区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔翠峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 晨
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初28号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人过某甲，女，1956年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，务农，住湖南省攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月29日被攸县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。因违反取保候审规定，于2016年11月7日被攸县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人过某甲犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人过某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日11时许，被告人过某甲来到位于攸县谭桥街道社区段某1开的药店，为段某1怀疑过某甲女儿与段某1的丈夫有不正当男女关系一事找段理论。双方为此发生口角继而扭打在一起。打斗过程中，被告人过某甲起身后用右膝盖顶压段某1的右胸部，后双方被旁人劝开。打架造成段某1右侧第2、3、4、5肋骨骨折。经鉴定，段某1伤情构成轻伤二级。为此，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见书等证据予以证实。
公诉机关认为,被告人过某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人过某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月22日11时许，被告人过某甲以段某1捏造过某甲女儿与段某1的丈夫有不正当男女关系为由，来到攸县谭桥街道社区段某1经营的药店找其理论。被告人过某甲与段某1为此发生口角并扭打在一起，随后双方均倒在地上，被告人过某甲起身后用右膝盖顶压段某1的右胸部，后被旁人劝开。被告人过某甲的行为造成段某1右侧第2、3、4、5肋骨骨折。2015年6月12日经株洲市求真司法鉴定所鉴定，被害人段某1的伤情属轻伤二级。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人过某甲与被害人段某1达成了民事赔偿调解协议，过某甲已按协议履行支付被害人20000元赔偿义务，并已取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被告人过某甲的供述、辩解及户籍证明；2、被害人段某1的陈述；3、证人张某1、刘某、段某2、张某2的证言；4、司法鉴定意见书；5、调解协议、谅解书；6、归案情况说明、抓获经过等。
经庭审质证，被告人过某甲对以上证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人过某甲故意伤害他人身体、致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人过某甲到案后能如实供述犯罪事实且庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人过某甲与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人过某甲的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人过某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 周桂林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第77号
罪犯李海胜，男，一九七三年五月二十日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九八年二月十日作出（1997）饶中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定李海胜犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九八年五月五日，以（1998）赣刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二000年七月十九日，经江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二00二年十二月十九日、二00四年五月二十五日、二0一0年四月十五日分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零五个月、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海胜在二00九年十一月至二0一四年一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次，单项表扬七次，警告处罚一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李海胜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李海胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海胜减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二000年七月十九日起至二0一四年五月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01708号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，因原告王某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告王某甲承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年四月三日
书记员 吴孔琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05956号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐兴国，公司员工（一般授权）。
被告李军，男，汉族，1983年9月6日生，住重庆市万州区万顺路***号*单元2-2，公民身份号码5002351983********。
原告重庆市开拓物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告重庆市开拓物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 妮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00571号
原告：张元鱼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
法定代表人：李明。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：张先青。
原告张元鱼与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、张先青道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张元鱼和被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司委托代理人魏东明、被告张先青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元鱼诉称：2015年8月1日，张先青驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿210省道由浦江方向驶往义乌方向，行驶至东黄线65公里650米路段处右转弯时，与原告张元鱼驾驶的沿东黄线北向南行驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，张先青负事故的全部责任，原告无责任。经查，浙G×××××小型轿车投保于第一被告处。为维护原告的合法权益，请求判令张先青赔偿原告25776.65元（包括医药费12991.65元、住院伙食补助费960元、误工费5850元、护理费4800元、交通费640元、精神损害抚慰金2000元、车损535元，合计27776.65元，扣除张先青已支付原告的2000元，剩余为25776.65元）；被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司辩称：本案交通事故责任由法院来认定，原告的具体损失中重复计算了住院伙食费，其中有非医保不合理用药1553元，精神损害抚慰金不合理，误工护理有异议。原告无证驾驶，也无行驶证，不得上路行驶，对事故发生原告有过错，原告没有注意自身安全行为；对于交强险外面的部分按照五五比例分开，误工原告应按农业户口计算，误工时间过长，应该在住院期间计算误工费，护理费认可30%，对于合理部分，公司予以赔偿。
被告张先青辩称：发生事故时，原告与其协商过的，因原告没有驾驶证，车不能上路，说好保险公司有报销报给她，没有得报原告自己负担。
原告张元鱼提交了下列证据：
交通事故认定书，张先青驾驶证、行驶证、原告的浦江第二医院门诊病历、出院记录、浦江县人民医院急诊病历各一份、医药费发票八份、浦江第二医院住院医疗费用清单四份，诊断鉴定书三份，交通费发票、事故估价鉴定结论书，证明事故情况及原告就诊花费情况。
被告张先青提交了协议书一份，证明事故后原告与张先青协议好，保险公司不能报的部分由原告自己承担的事实。
以上证据，经质证，保险公司对证据的真实性无异议，但对事故认定的结果有异议，原告也应承担一定的责任；认为误工、护理时间过长。对于张先青提交的证据，认为不知情。本院对以上证据予以认定。
经审理查明：2015年8月1日，张先青驾驶车牌号为浙G×××××�小型轿车，沿210省道由浦江方向驶往义乌方向，行驶至东黄线65公里650米路段处右转弯时，与原告张元鱼驾驶的沿东黄线北向南行驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队事故认定，张先青负事故的全部责任，原告无责任。
原告在浦江第二医院住院治疗32天，诊断为头部外伤，左上中侧切牙及右上中切牙冠折，多处软组织挫擦伤，右膝关节液，花去医药费12991.65元。事故后张先青支付了原告2000元。
另查明，浙G×××××小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张先青驾驶小型轿车与原告张元鱼驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成张元鱼受伤，事实清楚。浦江县公安局交通警察大队作出的由张先青负事故的�部责任，张元鱼无责任，本院予以认定。
由于浙G×××××的小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司投保了交强险，对张元鱼因该起交通事故受到的损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险的限额内对原告先行赔偿。综上，张元鱼的合理损失有：医药费12991.65元，住院伙食补助费30元／天×32天为960元，误工费76天×74元／天为5624元，护理费32天×150元／天为4800元，交通费20元／天×32天为640元，车辆损失535元，合计25550.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险范围内先行赔偿的为医药费10000元、误工费5624元、护理费4800元、交通费640元、车辆损失535元，合计21599元。不足部分，由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司根据商业保险合同予以赔偿。本院依法确定由�国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿原告张元鱼医药费2991.65元、住院伙食补助费960元，合计3951.65元。张先青支付张元鱼的赔偿款2000元，视为代替中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司履行，该笔履行款应由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司予以返还。
原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元，依据不足，本院不予以支持。中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司主张原告的医药费中存在非医保部分1553元及护理、误工时间过长，证据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一.由被告中国人民财产保险股份�限公司浦江支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告张元鱼医药费等经济损失合计21599元；
二.由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者商业险内赔偿原告张元鱼医药费、住院伙食补助费计3951.65元；
以上二项，合计25550.65元（其中支付原告张元鱼23550.65元，返还被告张先青20**元），于本判决生效后十日内付清。
二.驳回原告张元鱼要求张先青承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告张元鱼负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费222元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5187号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人黄春绮，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行黄春绮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14803号判决书已经发生法律效力，因黄春绮未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人黄春绮应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万四千八百六十七元九角七分及自2013年6月27日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百七十二元。现被执行人黄春绮未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人黄春绮的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人黄春绮可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14803号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄春绮具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5931号
原告：沈阳万怡物业管理有限公司。
法定代表人：孙少华，职务：总经理。
委托代理人：金程程，系沈阳龙德律师事务所律师。
被告：李秉莲。
原告沈阳万怡物业管理有限公司与被告李秉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1318号
原告:谭文芬,女,苗族,1981年05月05日出生,居民，户籍地贵州省凤冈县，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告:黄江铃,男,汉族,2004年02月05日出生,居民，住重庆市奉节县。
法定代理人：谭文芬，女，系黄江铃之母。
被告:黄昌太,男,汉族,1952年05月12日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:梁定秀,女,汉族,1953年03月10日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告谭文芬、黄江铃与被告黄昌太、梁定秀返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文芬及其委托诉讼代理人冉景斌、原告黄江铃的法定代理人谭文芬，被告黄昌太、梁定秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文芬、黄江铃提出诉讼请求：1、判令二被告返还居住的房屋给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与二被告之子黄达刚系夫妻，2014年6月19日，黄达刚在辽宁省朝阳县顺河矿业有限公司务工时因工死亡，协议赔偿110万元。为该赔偿协议原被告双方于2015年7月14日经奉节县人民法院主持调解进行了协议分割，且已履行完毕。2014年7月16日，二原告出资在奉节县吐祥镇龙泉社区2组购买了胡发平私有房屋，但二被告以到原告处玩耍为名居住其中，现因生活琐事双方发生纠纷，且关系日益恶化。综上所述，现诉至法院。
被告黄昌太、梁定秀辩称，这个房子是我们儿子过世补偿的钱购买的，我们应该居住在里面。
经审理查明，2014年7月15日，谭文芬与胡发平签订《房屋买卖协议》，约定谭文芬以31.6万元购买胡发平的房屋。2015年7月14日，谭文芬、黄江铃与黄昌太、梁定秀就黄达刚的死亡补偿款在本院达成（2015）奉法民初字第01121号民事调解书，约定谭文芬、黄江铃在2015年7月16日前支付补偿款220000元给黄昌太、梁定秀。
上述事实，有原告举示的身份信息、民事裁定书、民事调解书、房屋买卖协议以及本院依职权调取的（2015）奉法民初字第01121号案件庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告请求被告返还其居住的房屋给原告，但在（2015）奉法民初字第01121号案件中，原、被告已就该房屋的居住问题达成一致意见，庭审笔录亦明确记载谭文芬、黄江铃同意黄昌太、梁定秀居住在谭文芬购买的房屋里，故综合考虑原、被告双方之间的特殊关系以及本案具体案情，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭文芬、黄江铃的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告谭文芬、黄江铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 江国强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王武林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1626号
原告任玉娟。
法定代理人徐俊良。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告龚卫星。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福源雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人沈香岑、夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
原告任玉娟与被告龚卫星、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告任玉娟的委托代理人陆旭涛，被告龚卫星、被告平安保险公司的委托代理人夏雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉娟诉称：2015年12月16日，任玉娟驾驶电动自行车沿342省道由南向北行驶至135.6公里处由东向西横过机动车道时，与沿342省道由南向北行驶的龚卫星驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成任玉娟受伤，两车损坏的事故。由于任玉娟伤势较重，为利于任玉娟的治疗，现就任玉娟先期发生的医疗费进行主张，其他赔偿待治疗结束后再行主张。后交警部门认定任玉娟、龚卫星承担事故的同等责任。该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令龚卫星、平安保险公司赔偿178741元{（医疗费265344.6-10000）×0.7}，并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告龚卫星辩称：对事故责任认定无异议，事故发生后其垫付30000元，在本案中不需要返还，待任玉娟治疗结束后再行处理。
被告平安保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，保险公司已经垫付了10000元医药费，同意在交强险和商业险范围内进行赔偿，具体赔偿意见为：超出交强险范围应当按照机动车六成责任，非机动车四成责任来划分，并且应扣除10%的非医保用药，即保险公司认可137886元。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年12月16日，任玉娟驾驶电动自行车沿342省道由南向北行驶至135.6公里处由东向西横过机动车道时，与沿342省道由南向北行驶的龚卫星驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成任玉娟受伤，两车损坏的事故。任玉娟、龚卫星承担事故的同等责任。肇事车辆登记在龚卫星名下，该车在平安保险投保了交强险和商业三者险。现任玉娟现仍在住院治疗中。任玉娟主张的医疗费中白蛋白等费用，根据任玉娟提供的住院病案、医嘱单，应认定为治疗事故伤害产生的损失。任玉娟的医疗费为265344元，由平安保险公司在交强险限额内承担10000元（已履行），超出交强险限额部分由平安保险公司根据保险合同承担70%的赔偿责任，即178741元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
265344.6（其中平安保险公司支付了10000元，龚卫星支付了30000元）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
265344.6（其中平安保险公司支付了10000元，龚卫星支付了30000元）
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付任玉娟交通事故理赔款178741元。
二、驳回任玉娟对龚卫星的起诉。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取572元，由平安保险公司负担。该款由任玉娟垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付任玉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱重辰
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00359号
申请人王某，男，汉族，农民，辽宁省建昌县人。
被执行人赵某，女，汉族，农民，辽宁省建昌县人。
本院在执行王某申请执行赵某同居关系纠纷一案中，查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00103号民事判决书本次执行程序，待被执行人赵某有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十一月五日
书记员 李 明
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2253号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某德，男，1968年7月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年11月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2013年1月4日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1953号起诉书指控被告人张某德犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理代理检察员陈裡出庭支持公诉。被告人张某德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月9日11时30分许，被告人张某德在本市南明区玉田巷菜场门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张某德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张某德判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月9日11时30分许，被告人张某德在本市南明区玉田巷菜场门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人张某德予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张某德在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2355号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某德妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张某德曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某德犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人张某德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2253号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张兴德，男，1968年7月10日出生于贵州省贵阳市，身份证号5201021968********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市南明区玉田巷43号2单元附1号。2012年11月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2013年1月4日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1953号起诉书指控被告人张兴德犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉。被告人张兴德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月9日11时30分许，被告人张兴德在本市南明区玉田巷菜场门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人张兴德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人张兴德判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月9日11时30分许，被告人张兴德在本市南明区玉田巷菜场门口贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人张兴德予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人张兴德在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2355号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴德妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张兴德曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张兴德犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人张兴德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董克强
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17452号
原告：方耿超。
委托诉讼代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玉叶，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：丰健章。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币18600元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年7月22日起计至本金付清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
被告于2016年7月14日向原告借款人民币18600元，被告承诺于2016年7月21日前归还。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰健章应于本判决生效之日起五日内偿还原告方耿超借款本金人民币18600元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，以本金人民币18600元为基数，从2016年7月22日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266元，由被告负担（原告已预付，被告应在判决生效后五日内径付原告）。公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17452号原告：方耿超。委托诉讼代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉叶，广东瀚宇律师事务所律师。被告：丰健章。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币18600元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年7月22日起计至本金付清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实被告于2016年7月14日向原告借款人民币18600元，被告承诺于2016年7月21日前归还。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰健章应于本判决生效之日起五日内偿还原告方耿超借款本金人民币18600元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，以本金人民币18600元为基数，从2016年7月22日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币266元，由被告负担（原告已预付，被告应在判决生效后五日内径付原告）。公告费人民币450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年二月十七日书 记 员  晏成林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第75号
原告:项佰祥。
被告：蔺红霞。
原告项佰祥因与被告蔺红霞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告下落不明，采用公告送达，并依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告项佰祥到庭参加诉讼，被告蔺红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项佰祥起诉称，2014年11月被告向原告借款5300元，并出具借条一份，同时标有身份证号码和电话号码，借款至2014年12月31日止。借款到期后原告多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款5300元及相应的利息（按银行同期贷款利率，自2015年1月6日起计算至判决实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔺红霞未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告向原告借款5300元的事实。
被告蔺红霞未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告尚欠原告借款5300元的事实，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告归还借款5300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺借款于2014年12月31日归还，现原告要求自2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息，系其对诉讼权利的正当处分，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺红霞于本判决生效之日起十日内归还原告项佰祥借款本金5300元及相应的逾期还款利息（以5300元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔺红霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳；公告费400元，由被告蔺红霞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第653号
原告：李永春。
被告：王光洋。
原告李永春诉被告王光洋买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告王光洋经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，原、被告签订车辆买卖协议一份，被告将自己所有的一辆黑色宝马730轿车（发动机号10018017N52B30AF、车架号为WBAKB210XCDX15326）以620000元的价格转让给原告，原告在协议签订日将车款给付被告，被告同时将该宝马车730车辆及有关车辆购买发票、税票、进口关税等相关材料原件一并交于原告，并且协议约定甲方应积极协助乙方进行车辆过户登记。协议签订后原告多次找到被告要求协助车辆过户，但是被告至今没有履行协助过户义务，鉴于被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原、被告之间买卖协议有效；判令被告协助原告办理车辆过户。
被告王光洋未到庭。
经审理查明：2012年4月15日至2012年5月13日期间，原告与被告签订短期借款合同五份，分别约定被告王光洋向原告李永春借款60000元、100000元、100000元、150000元、100000元。上述借款到期后，因被告无力偿还，双方约定被告王光洋将涉案车辆作价620000元抵偿给原告，并于2012年5月24日再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款110000元。上述借款金额共计620000元（60000元＋100000元＋100000元＋150000元＋100000元＋110000元）。同日，被告王光洋（甲方）与原告李永春（乙方）签订卖车协议一份，约定：甲方王光洋将一辆未挂牌黑色宝马730卖与乙方，发动机号10018017N52B30AF、车架号为WBAKB210XCDX15326，总价格为620000元；甲方须向乙方提供车辆所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户；双方均签字、捺印。合同签订当日，被告王光洋将涉案车辆及机动车销售统一发票的发票联、报税联、注册登记联、车辆一致性证书、机动车随车检验单、货物进口证明书一并交付原告李永春。
另查明，机动车销售统一发票上购货人为被告王光洋。至原告起诉时，涉案车辆尚未登记过户。
再查明，上述六份借款合同均约定了借款期限、违约责任等事项，双方签字、捺印，被告王光洋分别出具了收到条。
同时查明，2012年5月21日，被告王光洋与案外人刘思凯签订车辆转让合同一份，约定被告王光洋将涉案车辆以750000元转让给案外人刘思凯。后案外人刘思凯以要求确认其与被告王光洋签订的车辆转让合同有效为诉请起诉至潍坊市寒亭区人民法院，该院于2013年1月23日作出（2012）寒洼商初字第64号民事判决书，判决确认上述车辆转让合同为有效合同。后本案原告李永春向潍坊市寒亭区人民检察院提出抗诉申诉，潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月14日作出（2014）寒商再字第1-1号民事裁定书，认为一审判决确有错误，裁定撤销一审判决；因原审原告刘思凯、原审被告王光洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。
上述事实有原告提交的卖车协议、机动车销售统一发票的发票联、报税联、注册登记联、车辆一致性证书、机动车随车检验单、货物进口证明书、借款合同六份、收到条六份、（2012）寒洼商初字第64号民事判决书、（2014）寒商再字第1-1号民事裁定书、寒亭区人民检察院检查建议书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告提交的借款合同、收到条能够证明原告已按照合同约定向被告支付了对价，被告应及时交付车辆及相关票证并按合同约定协助原告办理车辆过户手续，其怠于履行合同义务的行为已构成违约。依据已经发生效力的（2014）寒商再字第1-1号民事裁定书，案外人刘思凯与被告王光洋之间车辆转让合同效力之诉已被撤销，故不影响原告依据车辆买卖合同主张权利。综上，原告的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王光洋未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李永春与被告王光洋之间车辆买卖合同为有效合同；
二、被告王光洋于本判决生效之日起十日内协助原告李永春办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 付学勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1145号之一
郑州丰润耐磨材料有限公司：
申请执行人合肥炭素有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02670号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人郑州丰润耐磨材料有限公司向申请人支付货款3437794.02元、利息458086.04元（暂计算至2015年11月15日，之后利息以所欠货款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%/年为基础，参照逾期罚息利率标准暂计算至实际付清时止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费18983.5元、保全费5000元、执行费41599元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年五月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1145号
本院在执行合肥炭素有限责任公司与郑州丰润耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥炭素有限责任公司申请将郑州丰润耐磨材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州丰润耐磨材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州丰润耐磨材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十一日