广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字474号
上诉人（原审原告）：深圳市山湖建材贸易有限公司。
法定代表人：王伟斌，董事长。
委托代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光灿。
委托代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：邓建球，总经理。
被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司。法定代表人：魏庆国，董事长。
委托代理人：焦艳超，该公司职员。
上诉人深圳市山湖建材贸易有限公司（以下简称山湖公司）因与被上诉人陈光灿、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月19日，金粤公司与中建二公司签订了《深圳市建设工程施工（单价）合同》，约定：中建二公司将环球数码创意文化科技研究基地幕墙装饰工程发包给金粤公司。
2009年9月14日，山湖公司与陈光灿签订了《购销合同》，约定：山湖公司为陈光灿环球数码创意文化科技研究基地项目供应铝型材，产品名称为“澳美”牌铝合金型材；陈光灿预付人民币（以下币种均为人民币）5万元订金，山湖公司送两车所需铝材到陈光灿指定工地后，从开始送第三车铝材开始，每次送货前陈光灿需支付之前已送两车货中第一车货的货款，以此类推，如因陈光灿推迟付款造成的推迟供货，责任由陈光灿负责，垫付金和订金在最后一批到货后自动转为货款支付山湖公司；订单供货结束，双方对账完成，山湖公司提供全额发票、产品检验报告、合格证、质保书后，若陈光灿拖迟付款，超过15天，需按每天500元赔偿山湖公司损失。
庭审中，双方确认山湖公司最后一次送货是2010年6月3日，山湖公司称将货物送给了陈光灿指定的人员；陈光灿确认尚欠山湖公司材料款490183.03元并愿意支付该款项，但需山湖公司把发票开齐；山湖公司称其已向陈光灿提供了全额发票、产品检验报告、质保书，但没有相关证据证明，490183.03元的发票山湖公司未向陈光灿开具。
山湖公司提交了若干份《工作联系函》、《联系函》（复印件），函件的主题主要是型材数量、编号的更改（设计变更）事宜，函件上均加盖了“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”的章，《工作联系函》上有“陈光灿”的签名，其中一份《联系函》上加盖了“中铁二局第二建筑工程有限公司环球数码大厦项目经理部”的章，该函记载的事由为“供货方式严重影响我方的总体工程进度”。陈光灿对上述证据的真实性、关联性均不予确认，认为函件并反映不出陈光灿与金粤公司是挂靠关系，并称陈光灿与金粤公司之间是买卖关系。中建二公司对上述证据的真实性、关联性均不予确认，认为供货单只是说明山湖公司供货影响工程进度，并不能证明中建二公司与山湖公司存在合同关系。
山湖公司提交了一份《付款计划》，内容为：“我司欠贵司材料款约68万元，我司计划在6月28号及7月28号还清该材料款，我司于今天下午现金15万元已付给贵司提货给予我司约4吨多铝材，双方共达成协议明天货到我工地，另贵司欠我司所有发票，贵司在本月即6-7月全部付给我司，如贵司不能执行以上协议，贵司必须承担相关责任及制裁。”《付款计划》上有“陈新丰”、“刘春雨”的签名并加盖了“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”的章，山湖公司称刘X雨是其工作人员，不知道陈X丰是哪方人员，《付款计划》中的15万元已支付给山湖公司，但山湖公司不清楚是哪一方支付的。陈光灿对该证据的真实性不予确认，没有陈光灿的签名。
山湖公司提交了一份竣工验收备案资料（打印件），证明涉案工程已于2009年9月30日全面完工验收，并向深圳市建设局进行竣工备案。
山湖公司在原审中的诉讼请求为：1、陈光灿向山湖公司支付材料490183.03元及损失赔偿金697500元（损失赔偿金按500元／天计算，自2010年8月15日计算至2014年6月15日，应计算至陈光灿实际清偿之日止）；2、金粤公司、中建二公司对上述债务承担连带清偿责任；3、陈光灿、金粤公司、中建二公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：山湖公司与陈光灿签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。山湖公司已依合同约定向陈光灿供货，陈光灿应足额向山湖公司支付价款，但是陈光灿尚欠山湖公司材料款490183.03元，现山湖公司要求陈光灿支付该款项，原审法院予以支持。关于损失赔偿金问题，根据《购销合同》的约定，山湖公司提供全额发票、产品检验报告、合格证、质保书后，若陈光灿拖迟付款，超过15天，需按每天500元赔偿山湖公司损失，但是山湖公司未提交证据证明其已向陈光灿提供了全额发票、产品检验报告、合格证、质保书，其要求陈光灿支付损失赔偿金，不符合合同约定，原审法院不予支持。山湖公司要求金粤公司对陈光灿的上述债务承担连带责任，原审法院不予支持。理由如下：1、山湖公司提交的《工作联系函》、《联系函》均是复印件，陈光灿不予确认，无法据此认定陈光灿与金粤公司之间存在挂靠关系；2、山湖公司提交的《付款计划》加盖的是“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”的章，而非金粤公司的公章，而且《付款计划》的内容并未反映出陈光灿与金粤公司是挂靠关系，山湖公司未能证明《付款计划》中记载的材料款是山湖公司与陈光灿签订的《购销合同》项下的款项，亦未能证明《付款计划》中的15万元是金粤公司支付的。金粤公司不是《购销合同》的当事人，亦无法认定陈光灿与金粤公司是挂靠关系，因此，山湖公司要求金粤公司承担连带责任，原审法院不予支持。中建二公司不是《购销合同》的当事人，与山湖公司之间不存在买卖合同关系，山湖公司要求中建二公司对陈光灿的上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，原审法院不予支持。金粤公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈光灿应于判决生效之日起十日内支付山湖公司材料款490183.03元；二、驳回山湖公司的其他诉讼请求。陈光灿如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7744.57元，由山湖公司负担4548.21元，陈光灿、金粤公司、中建二公司负担3196.36元。
上诉人山湖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决陈光灿仅向山湖公司支付材料款490183.03元，而不支持山湖公司关于损失赔偿金的诉求明显错误，且对山湖公司极其不公。1、涉案工程环球数码大厦已于2009年9月30日全面完工验收，并向深圳市建设局进行竣工备案，这证明山湖公司已经依约履行了全部供货义务，并向陈光灿、金粤公司、中建二公司提供了产品检验报告、合格证、质保书。根据相关建筑工程的法律法规规定，若工程资料不齐，竣工备案是不会被受理的，涉案工程既然已经备案，就不存在山湖公司仍需提供相关产品资料的情况，再要求提供没有任何意义，此不能作为拒绝付款的理由。2、关于提供全额发票的问题。合同约定的本意是收款人根据实际付款的金额向付款人提供相应的、全额的发票，且在此前的交易中，也是陈光灿、金粤公司先明确具体付款金额与时间，山湖公司提供相应数额的发票，然后由陈光灿、金粤公司支付相应货款。但是，对于本案的材料款，陈光灿、金粤公司一直没有给出具体的支付时间，一直采取拖欠的态度，山湖公司如何向其提供发票。3、从法理角度讲，山湖公司的主要义务是供货，而付款是陈光灿、金粤公司的义务，提供产品的相关资料仅是山湖公司的附随义务而已。退一万步讲，即使山湖公司未及时提供产品的相关资料，也仅是未履行附随义务而已，陈光灿、金粤公司不能以此作为拒绝履行付款义务的抗辩理由。一审判决不支持山湖公司关于损失赔偿金的诉讼请求，明显不公。二、一审判决不支持山湖公司要求金粤公司、中建二公司承担连带责任的诉讼请求是错误的，且严重损害了司法权威。1、根据记载“供货方式严重影响我方的总体工程进度”的《联系函》，该函加盖有金粤公司“深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”和中建二公司“环球数码大厦项目经理部”的印章，且“详细内容”一栏明确表述“关于高新区环球数码大厦的幕墙工程，按业主要求中建二局和金粤公司通过山湖公司与贵厂佛山澳美铝业有限公司发生购销关系，携手如期完成该工程…”，此足以证明山湖公司所主张的诉求是陈光灿、金粤公司、中建二公司的共同债务，且主体上相互牵连、混同，陈光灿与金粤公司是承包挂靠关系，中建二公司是总包方，也是得利者。但一审法院对此却视而不见、断章取义，不予确认。2、根据《付款计划》内容，金粤公司已明确“金粤公司欠山湖公司材料款约68万，金粤公司计划在6月28号及7月28号还清该材料款，金粤公司于今天下午现金15万人民币已付给山湖公司提货给于金粤公司约4吨多铝材…”，且盖有金粤公司“深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”印章，此《付款计划》中记载的材料款就是山湖公司与陈光灿签订的《购销合同》项下的款项，《付款计划》中的15万元就是金粤公司支付的，陈光灿与金粤公司显然就是挂靠关系，而且主体混同，应承担连带清偿责任，但一审判决却认为对此三项事实无法证实与确认，这是错误的。3、金粤公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果，但一审法院却视而不见，不顾司法权威，作出错误判决，明显损害了司法权威和法律尊严。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判陈光灿向山湖公司支付材料款490183.03元以及损失赔偿金697500元，合计1187683.03元（损失赔偿金按500元／天计算，自2010年8月15日计算至2014年6月15日，共1395天，此后损失赔偿金仍按500元／天计算到陈光灿实际清偿之日止）。2、金粤公司、中建二公司对上述债务承担连带清偿责任。3、陈光灿、金粤公司、中建二公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人陈光灿未提交书面答辩意见，口头辩称：一、按合同约定，山湖公司须向陈光灿提供产品质检报告等资料，陈光灿才支付剩余的货款，涉案的货款有700多万元，山湖公司仅仅提供了320万元的发票，剩余390万元的发票拒绝提供。山湖公司一审中主张已向陈光灿提供了这些发票，但没有证据证明。既然山湖公司没有履行交付发票义务，其无权要求陈光灿支付剩余的货款。二、山湖公司在履行合同中存在产品质量问题和交货逾期等违约行为。如果双方能好好的协商，这些问题是可以解决的。
被上诉人金粤公司经本院合法传唤未参加二审诉讼活动，也未提交答辩意见。
被上诉人中建二公司未提交书面答辩意见，口头辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，陈光灿对其尚欠山湖公司的材料款490183.03元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点主要是：一、陈光灿是否应向山湖公司支付逾期付款赔偿金；二、金粤公司和中建二公司是否应对陈光灿的上述债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，山湖公司与陈光灿签订的《购销合同》约定，订单供货结束，双方对账完成，山湖公司提供全额发票、产品检验报告、合格证、质保书后，若陈光灿拖迟付款，超过15天，需按每天500元赔偿山湖公司损失。由于山湖公司未向陈光灿提供涉案尚欠材料款的全额发票，也未举证证明其已向陈光灿提供产品检验报告、合格证、质保书等资料，故其上诉请求陈光灿支付逾期付款赔偿金不符合上述合同约定的支付条件，本院对此不予支持。
关于争议焦点二，首先，涉案的《购销合同》是由陈光灿与山湖公司签订，金粤公司与中建二公司并非《购销合同》的签约主体，也不是该合同的担保人，根据合同相对性原则，涉案的材料款应当由陈光灿支付；其次，山湖公司在本案中提交的《工作联系函》、《联系函》均为复印件，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，无法据此认定陈光灿与金粤公司或中建二公司之间存在挂靠关系；再次，山湖公司提交的《付款计划》虽然加盖有“深圳金粤幕墙装饰工程有限公司深圳环球数码大厦幕墙工程项目部”的印章，但山湖公司未能举证证明上述印章是金粤公司刻制且由金粤公司授予陈光灿使用，上述证据也不能证明陈光灿与金粤公司存在挂靠关系。综上，山湖公司请求金粤公司、中建二公司对陈光灿的本案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，山湖公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15489元，由上诉人深圳市山湖建材贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年十月十九日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。