浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初119号
原告：姚伟英，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码91330108699835772G。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告姚伟英与被告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序分别于2018年3月9日、4月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告姚伟英委托诉讼代理人陈炳军和被告东冠公司委托诉讼代理人谢路杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟英诉称，被告东冠公司向飞云房地产投资集团有限公司承包了金色阳光花园工程，并成立了金色阳光花园工程项目部，任命来小明为项目总指挥，金庆三为项目副总管（现为项目总指挥）。2013年8月8日，被告因承包工程缺乏资金，经人介绍后向原告借款500000元，并由被告金色阳光花园工程项目部负责人来小明出具借条一份，加盖项目部印章，约定借款利息按月1.5%计算。2016年7月22日，被告通过原告前夫祝唐宝支付给原告利息267500元。此后，被告未再支付利息，也未归还借款本金。现原告诉至本院，要求：判令被告立即归还原告借款500000元，并支付利息127500元（已算至2017年12月21日止），并从2017年12月22日起按月利率1.5%另行计付500000元的利息至还清借款之日止。
被告东冠公司辩称，一、被告并非借款人，本案与被告无关。原告提供的借条上加盖了东冠公司金色阳光花园工程的技术专用章，该印章上注明“仅用于技术资料盖章，其他无效”，故无法表明东冠公司有借款的意思，不能认定被告为借款人。其次，来小明并非被告的法定代表人，其虽然是金色阳光花园工程管理人员，但其代表被告向外借款显然不是其管理职责，故来小明向原告借款不能认定为职务行为，因此不能认定被告为借款人，故被告不需要承担还款责任。二、本案款额巨大，仅凭原告提供的借条一份，无法证明借款是否存在。按照民诉法的相关规定，原告要承担相应的举证不能的法律后果。三、借条约定的还款时间为2013年的12月底，而原告起诉的时间为2017年年底，显然已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚伟英为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、借条原件一份，待证被告向原告借款500000元，款现金交付给来小明外甥，并有其项目部负责人来小明签字和加盖项目部公章的事实；2、个人账户明细原件一份、领（付）款凭证复印件一份，待证被告公司向原告支付过利息的事实；3项目部管理人员调整的报告复印件一份，待证金色阳光花园工程项目部管理人员的身份情况;4、还款计划复印件一份，待证被告公司项目部有向原告借款的事实；5、詹某银行分户明细对账单复印件一份，待证被告公司的项目部先后以财务人员曹威、李艳芳的名义支付材料款，曹威、李艳芳系被告公司项目部的财务人员的事实。6、欠条和判决书复印件各两份，待证同类案件法院判例情况。
被告东冠公司质证认为：对证据1,三性均有异议，被告未向原告借款，也未向原告支付过利息。其次，来小明并未到场，无法确定借条系来小明亲自书写。500000元金额巨大，原告并无其他证据证明现金交付，无法证明借款事实的存在。而且，技术资料专用章是来小明盖的，该技术资料专用章注明“仅用于技术资料盖章，其他无效”，故该借条对被告无效，本案应是来小明个人与原告之间的经济纠纷。对证据2，该两份证据已超过举证期限，被告不予质证。对证据3，三性均有异议，该报告系复印件，被告无法确认其真实性，且被告也无出过该报告，来小明原是项目部负责人，对外借款明显不是其职权范围内的事情，其无权代表被告对外借款。对证据4，三性均有异议，被告无法确认该份还款计划是否是来小明出具，且来小明并非被告公司法定代表人，无权代表被告借款及处分财产，该份证据无法表明原告与被告之间存在借贷关系，且该份证据出具人为来小明个人，系来小明个人债务，与被告无关。对证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该份证据表明曹威、李艳芳与詹某之间有款项交付，但与本案无关，曹威、李艳芳并非被告员工。对证据6，与本案无关联性，且该判决书所涉内容与本案不相同。
本院依原告姚伟英申请，准许证人詹某、祝某出庭陈述，待证来小明系缙云县金色阳光花园工程项目部负责人，苏波系该工程材料负责人，曹威、李艳芳系该工程项目部财务人员及来小明代公司借款由公司项目部还款的事实。
证人詹某在庭审中陈述：证人系原告同村村民。东冠公司承包金色阳光花园工程后，来小明是在管土建，因为其没钱，祝唐宝联系证人一起借钱给金色阳光花园项目部，证人的钱是直接打给材料员，然后来小明签字并加盖技术资料专用章，借款是用来购买材料。后来，来小明管理不好亏损，东冠公司接手回去。东冠公司老总承认来小明借的钱，而且让苏经理还了钱之后要把欠条拿回去。证人的其中一笔钱，东冠公司已经通过材料款还给了证人。苏波是材料采购员，曹威是会计财务。李艳芳是东冠公司接手之后项目部的财务人员。曹威有打过材料款给证人。
证人祝某在庭审中陈述：证人系祝唐宝表弟。2013年11月份左右，来小明搭工棚钱不够，祝唐宝借钱给来小明，并且联系证人将钱借给来小明，来小明出具给证人的借条上只有来小明的签字。证人的借款是项目部放在材料款里一起还回来的。曹威以前是金色阳光花园项目部的财务，李艳芳是曹威走后接替的财务。曹威有打过材料款给证人。
对于证人詹某、祝某的证言，原告姚伟英认为俩位证人的当庭陈述实事求是、客观真实，能够作为本案的有效证据，可以采信。被告东冠公司认为，对于詹某的证言的真实性、合法性有异议，詹某没有亲眼看到姚伟英将款项交给来小明，借款的真实性无法确定。詹某是祝唐宝的朋友和同村，其证言不能作为定案依据。且詹某的陈述都是通过祝唐宝的转述，无法证明姚伟英与来小明之间款项来往情况，故不能作为认定案件的事实依据。对于祝某的证言，祝某是通过祝唐宝才得知祝唐宝和姚伟英有借钱给来小明，其本身不知晓借款事实是否实际发生，也不知道借款用于何处和还款情况，都是祝唐宝单方告知祝某。其次，祝某与祝唐宝有亲戚关系，其证明效力较弱。
被告东冠公司提供证据借条复印件两份、判决书原件两份，待证被告金色阳光花园工程技术专用章无法表明被告具有借款的意思表示，且来小明无权代表被告对外借款的事实。原告姚伟英质证认为：被告提供的证据是另案判决书，与本案无关联性，且是否生效也不能确定。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对于原告提供的证据1，被告对借条上加盖有金色阳光花园工程项目部技术专用章的真实性没有异议，并结合原、被告的当庭陈述，对该借条的真实性予以确认。对证据3，该份证据系复印件，无法确定真实性，不予认定，但被告承认来小明系金色阳光花园工程项目部负责人，对该部分事实予以认定。对原告提供的证据2、4、5，从证据内容上无法看出被告公司有向原告借款或支付利息的事实，无法证明原告的待证事实，不予认定。对证据6，与本案没有关联性，不予认定。对于被告提供的证据，与本案没有关联性，不予认定。对于证人詹某与祝某的证人证言，结合原、被告的当庭陈述，仅能够证明来小明系金色阳光花园工程项目部管理人员。
对上述证据，结合原、被告双方的质证意见，本院认定本案事实如下：被告东冠公司承包了缙云县金色阳光花园工程，并成立缙云金色阳光花园项目部，任命来小明为项目负责人。2013年8月8日，来小明出具给原告借条一份，载明向原告借款500000元，月息1.5%，约定于2013年12月底前归还，并加盖东冠公司金色阳光花园工程的技术专用章。
本院认为：原告姚伟英以持有缙云金色阳光花园项目部项目负责人来小明签字及加盖东冠公司金色阳光花园工程的技术专用章的借条为据，要求被告东冠公司归还借款，缺乏事实和法律依据。本案借条中东冠公司金色阳光花园工程的技术专用章上注明“仅用于技术资料盖章，其他无效”，因此该印章无法表明东冠公司有借款的意思表示，无法认定东冠公司是借款人。同时，来小明只是东冠公司金色阳光花园工程项目部负责人，不是东冠公司的法定代表人，无权代表公司向外借款，即使来小明有向原告借款，也不能认定其为职务行为，因此不能认定东冠公司为借款人。原告提出被告公司曾通过项目部财务人员向原告归还利息的主张，依据不足，不予认定。故原告要求被告东冠公司归还借款的请求，依据不足，不予支持。被告东冠公司相关的抗辩，本院予以采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚伟英的诉讼请求。
案件受理费10075元，减半收取计5037.50元，由原告姚伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年五月三日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。