wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第52号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人桑某，男，汉族，1980年6月25日出生于黑龙江省通河县，小学文化，原系通河某某申通快递有限公司送货员，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月23日被临时寄押，同年12月25日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
被告人孙某甲，女，汉族，1988年9月23日出生于黑龙江省方正县，小学文化，无职业，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人桑某、孙某甲犯职务侵占罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员张静超出庭支持公诉，被告人桑某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬，被告人桑某在其妻子被告人孙某甲的陪同下应聘被招录为通河某某申通快递有限公司送货员。同年11月27日，桑某在送货过程中将其代收的货款2577元、运费151元及应送到通河县电信公司的两部苹果6手机（价值11360元）带回家中，并由桑某将手机包装拆开，又将包装交给孙某甲烧掉，共同将两部手机及货款占为己有，携带上述款物共同潜逃，同时变更了手机号码。后桑某、孙某甲将手机卖掉，赃款被二人挥霍。桑某、孙某甲被上网追逃后，桑某于2014年12月23日在吉林省长春市被公安机关抓获；孙某甲于2015年1月23日在黑龙江省通河县清河林业地区被公安机关抓获。
上述事实，被告人桑某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过，户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、通价鉴字（2014）第43号价格鉴定结论书，证人薛某某、井某某、齐某某、孙某乙、张某某的证言，被害单位法定代表人于某某的陈述，被告人桑某、孙某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某身为非国有公司工作人员，其利用为公司送货及代收货款的职务便利，将为公司代收的货款及为公司代送的货物非法占为己有，数额较大的行为，已构成职务侵占罪。被告人孙某甲明知桑某所持有的款物非桑某所有，其仍利用桑某职务上的便利与桑某相互勾结，共同将公司的上述款物非法占为己有，并共同挥霍，因而构成职务侵占罪的共犯，故公诉机关指控的罪名成立。桑某、孙某甲在共同犯罪过程中均起主要作用，均构成主犯，应对全部犯罪承担罪责。桑某、孙某甲在开庭审理过程中虽能认罪、悔罪，但其共同将侵占的款物挥霍，且不能退还给被害单位，给被害单位造成较大的经济损失，应根据二被告在共同犯罪过程中所起到的作用酌情对其处罚。故公诉机关建议判处桑某、孙某甲六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十三日起至二〇一六年四月二十二日止）；
被告人孙某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十三日起至二〇一六年三月二十二日止）
二、责令被告人桑某、孙某甲退赔被害单位通河某某申通快递有限公司赃款人民币14088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一五年三月十九日
书记员 袁宏达
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第52号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人王某甲，男，1986年4月5日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月27日被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，2015年2月17日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员伏婉琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院起诉书指控，2015年1月11日至21日，被告人王某甲先后三次到通江县诺江镇古井巷20号，趁该户居民胡某某家中无人之际，采用脚踢门的方式破门入室盗窃，将胡某某放在家中的衣物、手提包、手表、戒指、手机、剃须刀、棉絮等财物盗走，经鉴定，被盗衣物价值886元人民币。2014年10月至2015年1月，王某甲先后潜入通江中学女生宿舍、通江县实验中学男生宿舍进行盗窃，在通江中学女生宿舍盗窃现金1510元人民币，手机一部、充电宝一个、围巾一条；在通江县实验中学男生宿舍盗窃现金632元人民币。上述事实，在法庭审理过程中被告人王某甲无异议，且有经庭审质证的立案决定书、受理案件登记表、到案经过、拘留决定、逮捕决定、扣押决定及扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认及照片、鉴定意见及告知书、被告人王某甲供述与辩解、证人胡某某、唐某某、刘某某、张某某、闫某某、杨某某、王某乙等证言在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲多次入室盗窃，应酌定从重处罚。被告人王某甲到案后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2016年7月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王某甲盗窃受害人胡某某的手表一只、戒指一枚、手机一部，返还受害人。追缴被告人王某甲在通江中学盗窃的现金人民币1510元，手机一部，充电宝一个，返还受害人。追缴被告人王某甲在通江县实验中学盗窃的现金人民币632元，返还受害人。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈仲平二〇一五年六月三日书记员  杜沉鱼附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初5号
原告程海荣，男。
委托代理人王栋，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安天地行建筑装饰有限公司。
法定代表人常ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被告陕西玉龙房地产有限公司。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
被告赵玉科，男。
被告冯春花，男。
被告陕西省国际信托股份有限公司。
法定代表人薛季民，该公司董事长。
委托代理人贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
委托代理人王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告程海荣与被告延安天地行建筑装饰有限公司、陕西玉龙房地产有限公司、赵玉科、冯春花、陕西省国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告程海荣于2016年7月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程海荣撤回起诉。
案件受理费174406元，现减半收取，实际由原告程海荣承担87203元。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙梦格
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422财保26号
申请人：李某，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：沈某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人李某于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的1300000元债权予以冻结。担保人王ＸＸ以自己位于安徽省合肥市包河区香港商业街1幢面积1585.92平米房屋、房地权证合包字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人沈某某在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的债权1300000元，扣留期限为一年；
二、查封担保人王ＸＸ的位于合肥市包河区香港商业街1幢、房地权证合包字第××号的房产，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由李某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚 望
二〇一七年十月十六日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执629号
申请执行人：吐力根，男，蒙古族。
被执行人：额日德木图，男，蒙古族。
被执行人：永祥,男，蒙古族。
本院执行吐力根申请额日德木图，永祥借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年8月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1534号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年九月一日
书记员 胡 铭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1877号
原告周云香，男，生于1952年3月19日，汉族，农民。
被告张梦霞，女，生于1992年10月9日，汉族，农民。
原告周云香诉被告张梦霞安葬合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员华涛参加评议的合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告周云香到庭参加了诉讼，被告张梦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云香诉称：2015年7月25日，我儿陈华东在江苏务工期间不幸身亡，其后事由我负责，共花去安葬费56000余元。在江苏事发地，为安葬一事，我们曾同被告张梦霞（陈华东妻子）协商好，将陈生前在湖北省竹山县竹坪乡邮政营业所的存款（本金32000元）作为安葬费，张并将银行卡给了我。我回到家将陈安葬后，到银行取款时，因被告不告诉我存款密码，也不回来协助我办理此事，存款取不出来，致我所花安葬费无着落。为此，请求人民法院依法判令被告张梦霞协助我将陈华东生前在湖北省竹山县竹坪乡邮政储蓄营业所的存款人民币32000余元取出，归我所有。
被告张梦霞未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2015年7月25日，原告周云香的儿子陈华东在江苏务工期间不幸溺水身亡。原告周云香闻讯后即在老家组织人力前往事发地处理后事，先后组织人力将陈的遗体打捞出水、火化，然后将其骨灰运回老家安葬，所有费用均原告周云香负责。原告周云香在江苏处理后事期间，曾同被告张梦霞（陈华东生前妻子）达成协议：将陈生前在湖北省竹山县竹坪乡邮政储蓄营业所存款（本金32000元）作为安葬费，并以此为限来对死者陈华东进行安葬，张并将银行卡给了原告。后因原告不知道银行卡密码，又没有书面协议，被告张梦霞也不到场协助原告取款，故而存款取不出来，致使原告所花安葬费无着落，原告周去香遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告就死者陈华东的安葬事宜达成的协议，不违反法律的规定，受法律保护。被告张梦霞未能协助原告周云香将存款取出，构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梦霞于本判决生效后五日内协助原告周云香将陈华东生前在湖北省竹山县竹坪乡邮政储蓄营业所的存款人民币32000元（本金）取出，归原告周云香所有。
本案受理费550元，由原告周云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 华 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初975号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴俊，男，1997年8月9日生，汉族，户籍地四川省遂宁市，暂住本市闵行区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人吴俊犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴俊及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年8月12日17时许，被告人吴俊驾驶一辆电动自行车行驶至本市长宁区淞虹路甘溪路交叉路口时，因违反交通法规，被正在此处执法的交通支队民警发现并责令其停靠路边接受检查。后被告人吴俊为逃避处罚，驾车逃逸至仙霞西路XXX弄XXX号附近，被民警当场抓获。在接受调查过程中，吴俊抗拒配合民警调查，被制服。之后，被告人吴俊用拳头击打致沪B0XX**警用摩托车后备箱及旗杆灯损坏。经认定，上述警用设备物损为人民币802元。案发后，被告人吴俊在家属帮助下已赔偿全部物损。
上述事实，被告人吴俊在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，执法记录仪录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，收条及案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊采用暴力方法，阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿警用设备物损，可从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴俊犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2017年12月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1779号
原告魏晓辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住舞阳县。
被告黄长利，男，1955年3月12日出生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告魏晓辉与被告黄长利合同纠纷一案中，原告魏晓辉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓辉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告魏晓辉负担。
审 判 长 郜 飞
审 判 员 王 锋
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 飞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2487号
原告：武平县农村信用合作联社十方信用社，住所地福建省武平县十方镇富方街，统一社会信用代码913508241580231063。
负责人：林荣光，主任。
委托诉讼代理人：吴启贵，男，1972年1月28日出生，原告单位职员，住福建省武平县。
被告刘乾秀，女，1969年3月26日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告赖德富（刘乾秀丈夫），男，1962年7月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告王加和，男，1977年11月22日生，汉族，公职人员，住福建省武平县。
被告肖阿春，男，1976年2月7日生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社十方信用社与被告刘乾秀、赖德富、王加和、肖阿春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告武平县农村信用合作联社十方信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社十方信用社以被告已归还贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社十方信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社十方信用社负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年十二月六日
代理书记员 邱 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2487号
原告：武平县农村信用合作联社十方信用社，住所地福建省武平县。
负责人：林荣光，主任。
委托诉讼代理人：吴启贵，男，1972年1月28日出生，原告单位职员，住福建省武平县。
被告刘乾秀，女，1969年3月26日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告赖德富（刘乾秀丈夫），男，1962年7月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告王加和，男，1977年11月22日生，汉族，公职人员，住福建省武平县。
被告肖阿春，男，1976年2月7日生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社十方信用社与被告刘乾秀、赖德富、王加和、肖阿春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告武平县农村信用合作联社十方信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社十方信用社以被告已归还贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社十方信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社十方信用社负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年十二月六日
代理书记员 邱 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0824民初2487号原告：武平县农村信用合作联社十方信用社，住所地福建省武平县十方镇富方街，统一社会信用代码913508241580231063。负责人：林荣光，主任。委托诉讼代理人：吴启贵，男，1972年1月28日出生，原告单位职员，住福建省武平县。被告刘乾秀，女，1969年3月26日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告赖德富（刘乾秀丈夫），男，1962年7月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告王加和，男，1977年11月22日生，汉族，公职人员，住福建省武平县。被告肖阿春，男，1976年2月7日生，汉族，教师，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社十方信用社与被告刘乾秀、赖德富、王加和、肖阿春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告武平县农村信用合作联社十方信用社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武平县农村信用合作联社十方信用社以被告已归还贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社十方信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社十方信用社负担。审 判 员  刘玉峰二〇一六年十二月六日代理书记员  邱 芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安民执字第46号
申请执行人陈院生，男，1961年8月24日生，汉族，高中文化，个体户，现住融安县长安镇桔香北路东巷26号。
申请执行人陈欢，男，1986年8月20日生，汉族，初中文化，医生，现住融安县长安镇桔香北路东巷26号。
申请执行人陈乐，男，1988年7月23日生，汉族，高中文化，现住融安县长安镇桔香北路东巷26号。
被执行人陈振锦，男，1982年2月20日生，汉族，初中文化，个体户，住柳州市柳北区石碑坪镇石碑村新中屯97号。
本院在执行陈院生、陈欢、陈乐申请执行陈振锦关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方协商和解并达成协议，被执行人陈振锦并按协议履行完毕给付5万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
规定，裁定如下：
本院（2014）融安民执字第46号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗荣清
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3712～3763号
申请执行人普罗米斯小额贷有限公司（原名称：深圳市鹏民小额贷款有限公司）。
被执行人王壮等52人。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2012）深罗法民二初字第4358～4418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3712～3763号
申请执行人普罗米斯小额贷有限公司（原名称：深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人王壮等52人。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2012）深罗法民二初字第4358～4418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林宸栋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3136号
原告周福龙，男，1966年1月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
被告上海开天房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人徐颖，女。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人张斌，镇长。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告周福龙与被告上海开天房地产开发经营有限公司（以下简称“开天公司”）、上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周福龙及其委托代理人刘清洪、被告开天公司的委托代理人徐颖及被告洞泾镇政府的委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福龙诉称：原告于2008年7月签署《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中明确原告被拆除的房屋面积为190.82平方米，根据中心村一期复式名单核准，原告抽签所确定安置房面积为216.26平方米，剩余未安置面积为18.94平方米。2008年7月24日，被告洞泾镇政府向原告提供《中心村安置户购房结算单》，结算单中明确坐落于上海市松江区洞泾镇XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）建筑面积为216.26平方米，未标注包括坐落于本市松江区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“101室”）的44.38平方米面积为车库，为非居住用途的房屋。现经查询，系争房屋的建筑面积实际为171.88平方米，权利人仍为被告开天公司，而被告洞泾镇政府提供给原告的建筑面积为44.38平方米的建筑，产权登记在被告开天公司名下，用途也并非是车库。现原告已支付系争房屋的购房款，而被告洞泾镇政府未能将相关款项支付给被告开天公司，故请求法院判令：被告开天公司将系争房屋产权转让登记至原告名下，被告洞泾镇政府负有相关的协助义务。
被告开天公司辩称：系争房屋是动拆迁安置房，被告洞泾镇政府应支付的管理费没有全额支付；原告提供的由被告洞泾镇政府开具的五联单和身份证，就可以与其签订房屋买卖合同；系争房屋和101室是一个整体，要过户应一起过户。
被告洞泾镇政府辩称：拆迁安置房的土地和建造的成本费用是由其承担的，但是其没有开发房地产的资质，所以借用被告开天公司的资质开发，并支付给被告开天公司相应的管理费，关于被告开天公司就管理费的结算会协商解决；只要原告到被告开天公司处签订合同后就可以办理过户手续；现原告不愿办理产证的原因是认为车库不应包括在安置面积内，原告只愿意就系争房屋签订购房合同，就推翻了原来的安置合同，不能过户的责任在于原告；原告没有就过户的问题提出过申请；就房屋安置问题原告选择的是复式房，包括车库，而该车库具有产证，可以计入安置面积，车库登记的用途不影响其使用性质及合法性。故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2008年7月14日，原告与案外人上海洞泾市政工程有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定将原告所有的坐落于上海市松江区洞泾镇渔洋浜村阮介队1150号房屋交付拆迁，建筑面积为190.82平方米；安置补偿款共计人民币384，095元。同日，被告洞泾镇政府下属的安置办公室出具《中心村安置户购房结算单》，写明：原告经规定顺序确定XX单元XXX室，建筑面积216.26㎡，安置房实际付款511，076.63元。后原告签署《楼宇交接书》一份，写明：鉴于被告开天公司开发的物业“洞泾镇光星中心村（润景苑）一期”已竣工，并且经市有关部门鉴定合格，原告购买的XX楼4层01室已经具备入伙条件，可以入住；自2008年7月25日起，该单元由被告开天公司交付给原告……。
又查明，系争房屋为复式房屋，建筑面积为171.88平方米；而101室的建筑面积为44.38平方米（房屋类型为特种用途）。上述房屋的权利人均为被告开天公司，房地产权证号均为松XXXXXXXXXX。
庭审中，原告陈述，其与被告开天公司尚未就系争房屋签订房屋买卖合同，因对101室是否属于安置面积存有争议，仅同意签订系争房屋的房屋买卖合同，也只要求办理系争房屋的产权过户手续。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、中心村安置户购房结算单、楼宇交接书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋及101室作为动拆迁安置房屋，产权均登记于被告开天公司名下，原告与被告开天公司并未就系争房屋或101室签订相应的房屋买卖合同，庭审中被告开天公司表示愿意就系争房屋及101室与原告签订房屋买卖合同，被告洞泾镇政府也表示愿意就系争房屋及101室一同配合办理过户手续，因系争房屋与101室为同一房地产权证号，理应一同办理产权过户手续，现原告仅要求就系争房屋办理产权过户手续，存在事实上不能履行的障碍，经本院释明，原告仍坚持其诉请，故原告上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告周福龙的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周福龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9139号
原告：计传锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：卢方永，男，1968年12月22日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告计传锋与被告卢方永合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告计传锋申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计传锋撤回起诉。
本案受理费22792元、减半收取计11396元，由原告计传锋负担。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪程燕
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第766号
申请执行人：陈桂军，（身份代码：330624198705103875）。
被执行人：金强军，（身份代码：330624198205277553）。
申请执行人陈桂军与被执行人金强军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金强军未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人金强军暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 锦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01749号
上诉人（原审原告）刘亚林，居民。
被上诉人（原审被告）灌云县文化广电体育局，住所地在灌云县伊山镇西苑路。
法定代表人陈守金，该局局长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县影剧院，住所地在灌云县伊山镇人民西路。
主要负责人付长新。
上诉人刘亚林因与被上诉人灌云县文化广电体育局、灌云县影剧院劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第00971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘亚林于1983年分配到灌云县影剧院工作。灌云县文化广电体育局（原灌云县文化局）经县长办公会研究同意对其下属国有企业灌云县影剧院进行改制，根据灌政办（2006）103号文件精神，制定了职工安置方案，并于2008年6月份报请灌云县企业改制集中扫尾工作指挥部批复同意。
原审法院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人应向政府有关部门申请解决。因此，刘亚林要求被告缴纳养老保险费、医疗保险费并给付待岗生活费的起诉，因被告灌云县影剧院（国有企业）的改制是在被告灌云县文化广电体育局主导下进行的，故不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告刘亚林的起诉。本案案件受理费10元，退还原告。
上诉人刘亚林上诉称，上诉人1983年分配至与被上诉人处工作，与被上诉人单位始终保持稳定的劳动关系。1998年6月，被上诉人因其内部管理等问题致使上诉人待岗至今，被上诉人为上诉人缴纳的养老保险只缴纳至2008年6月，医疗保险和工伤保险均未缴纳，原审法院裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判原审被告为刘亚林缴纳2008年7月至2014年期间养老费及1996年至2014年期间的医疗保险费，责令原审被告给付刘亚林待岗生活费53381元。
被上诉人灌云县文化广电体育局辩称，原灌云县影剧院是全民所有制企业，经政府批准已经进行改制，是由政府主导型的改制，职工不能提起诉讼，上诉人应享有的职工相关待遇均已兑现。
上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，灌云县文化广电体育局（原灌云县文化局）经县长办公会研究同意对其下属国有企业灌云县影剧院进行改制，是政府有关部门主导的国有企业改制，根据相关规定，因企业职工下岗内退、买断工龄或整体拖欠工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人应向政府有关部门申请解决。因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，不应当受理，已经受理的，根据规定应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵伦同
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初473号
原告：全某，农民。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：邹某，农民。
本院在审理原告全某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告全某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全某与被告邹某自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告全某负担。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡本林
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第186号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，从事装修行业，住乐昌市。因本案于2014年9月27日被乐昌市公安局取保候审，2015年8月24日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年8月14日14时10分许，被告人刘某无证驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市老坪石镇往坪石方向行驶，当行至乐昌市S248线3KM＋300M路段时，与横过马路的行人何某发生碰撞，造成何某送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某应负本次交通事故的主要责任，何某负本次事故的次要责任。经乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定：何某的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候，积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实。
2014年11月4日，在乐昌市交警大队的主持下，被告人刘某与被害方亲属达成刑事和解协议书，由刘某赔偿被害方经济损失人合计民币23万元，并于当天支付赔偿款15万元，余款8万元按和解协议书分别于2015年11月4日前支付5万元、2016年11月4日前支付3万元。被害方对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，110警情信息表，证人何某、张某的证言，被告人刘某的供述，归案经过及户籍证明，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，违法犯罪记录查询情况说明，公共交通行政强制措施凭证及放行凭证，驾驶人信息查询结果，酒精检测结果，乐昌市第二人民医院疾病诊断证明书，情况说明，刑事和解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法律观念淡薄，违反交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车致一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，且与被害方达成刑事和解，取得被害方的谅解，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年九月六日
书记员 何莉平
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复1号
申请复议人（被执行人）镇江金祥铸造材料有限公司，住所地江苏省镇江。
申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司，住所地江苏省镇江。
申请复议人镇江金祥铸造材料有限公司（以下简称金祥公司）因与申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司（以下简称圣祥公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）（2015）徒执异字第00011号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：圣祥公司因与金祥公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服丹徒法院于2005年12月15日作出（2005）徒姚民一初字第122号民事判决，上诉至本院，在本院二审期间，双方达成了调解协议，2006年6月12日，本院作出（2006）镇民一终字第223号民事调解书，规定双方于2003年5月签订的合伙购买房地产协议合法有效，房产证号为镇房权证徒字第××号、64××32号、64××33号、64××34号房产由金祥公司、圣祥公司共同共有，各享有产权的二分之一，在产权变更登记时，金祥公司给付圣祥公司支出的拍卖佣金、产权证费用、诉讼费等费用160000元。
2006年11月，圣祥公司向丹徒法院申请执行168736元，因金祥公司暂无履行能力，圣祥公司不能提供可供执行的财产或财产线索，且明确同意该案终结执行。2006年11月14日丹徒法院裁定终结执行。
调解书送达后，因共有房屋未办理产权变更登记，金祥公司于2007年4月提起财产权属分割诉讼，经本院和江苏省高级人民法院审理，判决将登记在圣祥公司名下的房屋产权证号为镇房权证徒字第××号和镇房权证徒字第××号房屋所有权，归金祥公司所有。2008年7月，金祥公司据此判决领取了房屋所有权证。
2015年1月8日，圣祥公司向丹徒法院申请恢复执行，要求执行金祥公司160000元及要求金祥公司承担从2006年6月12日至2015年1月12日止103个月的双倍利息，合计357760元（160000＋160000＊1.2%＊103）。
2015年4月21日，丹徒法院向金祥公司送达（2015）徒执恢字00157号执行通知书，要求金祥公司自通知书送达之日起三日内履行给付义务357760元，负担案件受理费、其他诉讼费、申请执行费5266元。
金祥公司提出异议，认为，1、根据（2006）镇民一终字第223号民事调解书的规定，圣祥公司应将共有房屋产权的二分之一变更给异议人时，异议人才支付圣祥公司160000元，而圣祥公司至今都未办理变更登记，故本公司也无需给付圣祥公司160000元。2、异议人现拥有的两本房产证并非调解书第一条中的“各享产权二分之一”，而是异议人通过3年诉讼取得，且在诉讼过程中异议人花费了三、四十万元。在前后6年时间中，圣祥公司利用产权未变更独享所有房屋出租收益200多万元。3、圣祥公司如果按调解协议履行义务，本案执行标的应当以变更共有人登记日起计算期限，不应从调解书生效日计算。本案计算的执行标的357760元，不符合法律的规定。
丹徒法院经过审查认为：金祥公司与圣祥公司的房屋争议纠纷，通过人民法院审理，双方自愿达成协议。镇江市中级人民法院（2006）镇民一终字第223号调解书确定的权利、义务是双方自愿达成的，内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按照调解书履行义务，调解书所确认的160000元价款，是金祥公司自愿补贴给圣祥公司为购买讼争的房屋所支付的相关费用，并非房屋产权变更登记而产生的费用。金祥公司现再以圣祥公司未办理房屋变更登记为由，向本院提起执行异议，拒绝履行生效法律文书确定的义务，于法无据，本院不予支持。
关于迟延履行的债务利息计算问题。镇江市中级法院的调解书明确约定了上述款项的付款时间，双方应当按照约定履行各自的义务，迟延履行的债务利息应当从义务人违反付款义务的次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人金祥公司的异议申请。
金祥公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、丹徒法院执行裁定查明事实错误。1.本案申请执行人圣祥公司和被执行人金祥公司未在2015年3月25日达成调解协议。2.镇江中院和江苏高院未将第64XXX31、64××33号房产判决归圣祥公司所有。丹徒法院裁定如此差错，有失裁判文书应有的严谨性、权威性，违反裁判文书基本要求，两处错误与事实不符，应当撤销。二、圣祥公司拒不履行镇江中院223号调解书，违约在先，且独自占有所有房产，并获取巨大租金收益，同时给金祥公司造成重大损失。此外，镇江中院223号调解书第二条明文确定，在第一条所述产权变更时金祥公司给付16万元。而非调解书生效时给付或设定具体时间点给付。丹徒法院执行裁定查明第223号调解书的第一条圣祥公司并未履行，且至今尚未履行。所以圣祥公司现申请执行调解书生效至今的利息没有法律依据。三、镇江中院223号调解书并未要求调解书生效时给付16万元，本案执行标的357760元计算违反了最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行债务利息司法解释的规定。综上，要求撤销原审裁定。
本院认为：1、本案的执行依据是本院（2006）镇民一终字第223号民事调解书，根据该调解书的规定，圣祥公司支出的拍卖佣金、产权证费用、诉讼费等费用160000元在产权变更登记时，金祥公司应当给付圣祥公司。2008年7月，金祥公司办理了房屋产权变更登记手续，金祥公司支付调解书约定款项的条件已经成就，金祥公司应当支付该款，金祥公司认为不应当执行160000元的理由不能成立。2、本院民事调解书明确规定产权变更登记时，金祥公司给付圣祥公司160000元，金祥公司2008年7月产权变更登记后未能给付圣祥公司160000元违反了调解书的规定，圣祥公司要求金祥公司承担迟延履行债务的责任有法律依据。但圣祥公司要求金祥公司从2006年6月12日起承担迟延履行债务的责任没有依据。综上，金祥公司申请复议的部分理由成立，本院予以采信。原审法院驳回金祥公司全部异议不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒执异字第00011号执行裁定；
二、驳回金祥公司认为不应当执行160000元的执行异议；
三、金祥公司迟延履行债务的时间应当自领取房屋所有权证的次日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年二月十九日
书记员 覃嘉茜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初489号
原告：湖北骏信融资担保有限公司（以下简称骏信担保公司），组织机构代码57371300-8，住所地宜昌市发展大道56号。
法定代表人：韩雪飞，骏信担保公司经理。
委托诉讼代理人：王华、杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告：施向前，男，1977年12月15日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司），组织机构代码58246625-6，住所地恩施市放航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人：谭国勇，跃担保公司董事长。
原告骏信担保公司与被告施向前、翔跃担保公司追偿权纠纷一案，2016年3月9日本院受理立案后，因被告施向前下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等法律文书。2017年1月11日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告施向前经本院公告传唤、被告翔跃公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏信公司向本院提出如下诉讼请求：1、要被告被告施向前立即偿还代偿本金3070329.59元，并自2014年8月29日按月息2%支付利息至清偿之日止；2、被告翔跃公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月29日，其与湖北三峡农商银行股份有限公司签订了《担保合同》，为被告施向前贷款500万元提供保证担保，被告翔跃公司为其提供了反担保。同年8月8日，湖北三峡农商银行股份有限公司向被告施向前发放了贷款500万元。借款到期后，被告施向前未能履行还款义务。2014年8月29日，原告履行担保责任向该行偿还了借款本息5060329.59元。被告施向前通过以物抵债偿还了2033136元，还欠3070329.59元本金及相应利息。其多次向二被告主张未果，故向本院提起诉讼。
被告施向前、翔跃担保公司未提出答辩意见。
原告所诉事实属实，有证据《担保服务协议》、《个人借款合同》、《三峡农商银行专业担保合同》、骏信（2013）104号骏信担保《银行贷款反担保保证合同》、代偿证明、（2014）鄂夷陵民初字第01209号宜昌市夷陵区人民法院民事调解书、（2014）鄂夷陵执字第00392-3号宜昌市夷陵区人民法院执行裁定书证实。
本院认为，原告根据与被告施向前签订的《担保服务协议》，为被告施向前在湖北三峡农商银行股份有限公司借款500万元提供保证担保，并在被告施向前没有按期还款时，履行了得保证人的保证责任，代被告施向前偿还贷款本金500万元，利息60329.59元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告施向前追偿。被告翔跃担保公司与原告签订《银行贷款反担保保证合同》，是双方真实意思表示，内容合法，属有效协议，对双方均具有法律约束力。被告翔跃担保公司为被告施向前提供反担保保证的方式为连带保证，故原告要求被告翔跃担保公司承担连带责任，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告还要求被告按月息2%承担代偿期内利息，符合双方合同的约定，且不违背法律规定，本院也应予以支持。被告施向前、翔跃担保公司未到庭参加诉讼，本案不具备调解基础。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施向前于本判决发生法律效力后立即偿还原告湖北骏信融资担保有限公司为其代偿的银行贷款本息3070329.59元，并自2014年8月29日起按月息2%承担利息至清偿之日止。
二、被告湖北翔跃融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31362元、保全申请费5000元，合计36362元，由被告施向前和被告湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李安琪
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初489号
原告湖北骏信融资担保有限公司（以下简称骏信公司，组织机构代码57371300-8），住所地宜昌市开发区发展大道56号。
法定代表人韩雪飞，骏信公司经理。
委托代理人杨新江、王华，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告施向前，男，1977年12月15日出生。
被告湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃公司，组织机构代码58246625-6），住所地恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。
法定代表人谭国勇，翔跃公司董事长。
本院在审理原告骏信公司与被告施向前、翔跃公司追偿权纠纷一案中，原告骏信公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施向前、翔跃公司的银行存款310万元或查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告骏信公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告施向前、翔跃公司的银行存款310万元或查封、扣押其他等值的财产，
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜 静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初489号
原告湖北骏信融资担保有限公司
被告施向前
被告湖北翔跃融资担保有限公司
本院在审理原告骏信公司与被告施向前、翔跃公司追偿权纠纷一案中，原告骏信公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施向前、翔跃公司的银行存款310万元或查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告骏信公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告施向前、翔跃公司的银行存款310万元或查封、扣押其他等值的财产，
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2322号
罪犯田权，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年1月19日作出了（2011）沾刑初字第178号刑事判决，以被告人田权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯田权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田权予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初274号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年4月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审,同年7月31日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日14时许，被告人罗某某驾驶赣Ｃ×××××号牌牵引车牵引赣Ｃ×××××号牌半挂车，由信宜市白石镇往信宜市区方向行驶，行驶至信宜市城东信用车队路口右转弯时，与同向在右侧推自行车由东往西横过公路的行人陆某相碰，致使陆某人车倒地后被罗某某驾驶的车辆拖行，造成陆某当场死亡的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，死者陆某符合外伤致创伤性休克而死亡。经信宜市公安局交通警察大队认定，罗某某承担事故的全部责任，陆某无事故责任。
另查明，案发后，罗某某打电话报警和叫救护车，并在现场等待交警处理，归案后如实向公安机关交代犯罪事实。
再查明，被告人罗某某与死者陆某的家属就事故的损失达成了协议，签订了赔偿调解书。被告人罗某某及保险公司按协议共赔偿了人民币330000元给死者陆某的家属并取得了谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，到案经过，道路交通事故认定书，返还物品凭证，赔偿协议、道路交通事故预付款收据，交通事故谅解书、调解记录，机动车行驶证、交强险、商业保险单，户籍资料，酒精呼气测试结果单，现场检测报告书，违法犯罪记录查询登记表，证人梁某、陈�的证言，被告人罗某某的供述和辩解，法医学尸表检验意见书，交通事故检验报告书，现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某主动报警并在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人罗某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿了被害方的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人罗某某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年11月10日起至2019年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 青 松
审 判 员 陈 达 维
人民陪审员 古 幸
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯�
陈音因
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但�不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02509号
原告：赵某，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：汝某，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2015年7月6日立案受理了原告赵某诉被告汝某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告汝某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍于2006年农历腊月27日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，共同生活期间于××××年××月××日生育长女取名“某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情不和经常吵架。2011年2月17日汝某独自带女儿外出至今未回家，我多次到汝某父母家中找寻无果。原告曾向利辛县人民法院起诉与被告离婚，法院虽未判决原、被告离婚，但两人夫妻感情丝毫未有改善。两人夫妻关系名存实亡，再无和好的可能。为此原告再次起诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生长女赵梦雨由原告抚养，婚生被告承担抚养费。
被告汝某未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、结婚证原件，证明赵某与汝某于××××年××月××日在利辛县民政局婚姻登记处办理过婚姻登记；3、户口薄复印件，证明原、被告之间的相互关系；4、利辛县人民法院民事判决书一份，证明赵某于2014年向利辛县人民法院起诉要求与汝某离婚，利辛县人民法院于2014年7月30日驳回其诉讼请求；5、利辛县孙庙乡程新出具的证明一份，证明被告汝某于2011年离家出走至今下落不明。
被告汝某未向法庭提供证据。
原告所举证据1、2、3、4、5，因被告汝某未到庭，视为对其抗辩权的放弃。合议庭审查后认为，原告所举证据1、2、3，系国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告所举证据4、5，与本案具有关联性，对其予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述审理查明的事实为：赵某、汝某经人介绍于2006年农历腊月27日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日在利辛县民政局婚姻登记处补办结婚登记，共同生活期间于××××年××月××日生育一女儿取名“某（现随被告生活）。2011年2月17日原、被告因家务琐事发生争吵，被告汝某带着女儿赵梦雨离家出走至今未回。原告赵某多方寻找，被告汝某音信全无。原告赵某外出打工，现两人分居已达四年之久。原告于2014年向利辛县人民法院提起诉讼要求与汝某离婚，为维护家庭和睦、子女健康成长，2014年7月30日利辛县人民法院判决驳回赵某的诉讼请求。原告在本次诉讼中举证期限内对共同财产以及共同债权、共同债务未提供证据。现原告再次诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女儿赵梦雨由原告抚养。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的夫妻关系，夫妻之间应互敬互爱，相互扶助，共同建立和谐、幸福的家庭。但由于二人闹矛盾，被告汝某携女儿离家出走四年之久，至今不回，下落不明，造成夫妻感情确已破裂。原告赵某请求与被告汝某离婚，本院予以准许。原告请求抚养婚生女儿赵梦雨，但因汝某离家出走时将赵梦雨带走，且赵梦雨下落不明，故对原告赵某请求抚养赵梦雨的诉请，本院不予以支持，赵梦雨应由汝某继续抚养为宜。关于子女抚养费，因汝某未到庭、未提出答辩，本案不予处理，汝某可另行主张。为贯彻婚姻自由原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准许原告赵某和被告汝某离婚；
原告赵某和被告汝某婚生女儿赵梦雨由被告汝某抚养。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马汉春
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张浩东
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第844号
原告：徐道云（公民身份号码：3302061952********），男，1952年1月15日，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张丹丹，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：浙江祥宁汽车销售服务有限公司（注册号：330206000027653），住所地：宁波市北仑区新碶街道大港六路50号。
法定代表人：陈永兴，该公司董事长。
原告徐道云诉被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道云及其委托代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2011年7月30日，案外人陈永兴以资金周转困难为由向原告借款10万元，由被告承担连带责任担保。但案外人陈永兴至今未还，担保人浙江祥宁汽车销售服务有限公司也未承担连带还款责任。现起诉要求被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司立即归还连带责任担保借款10万元，并承担本案诉讼费。
原告提供借条、担保合同、银行客户回单各一份，用以证明上述事实。
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，原告按约发放借款后，被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐道云借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告浙江祥宁汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年七月十九日
书记员 周利明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2393号
原告：张某。
被告：代某。
原告张某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员蔡某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告代某与陈某系朋友，原告与陈某系邻村，经过陈某的介绍，在2014年11月9日,被告以经营酒店缺乏资金为由向原告借款10000元，原告支付的是现金。被告向原告出具了借条，借条是被告代某写的，手印也是被告按的，借款期限为三个月，月利息是1.5分。原告的家在金乡镇郭楼，后来村庄拆迁了，借给被告的钱就是拆迁的钱。被告拒不还款,侵犯了原告的权利，特向法院提起诉讼,请求判令被告代某偿还原告借款本金10000元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日起，计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告代某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告代某经其朋友陈某的介绍与原告张某认识。2014年11月9日，被告代某以经营酒店缺乏资金为由向原告张某借款10000元并向原告出具了借条：今借到张某现金10000元（壹万元整）用期三个月利息1分5厘借款人：代某2014年11月9日，被告代某还在数字大写处及其名字上捺印。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某向原告张某借款10000元,事实清楚；原告诉求被告支付借款本金10000元，证据充分,本院予以支持;原告主张被告按约定利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以认定。被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金10000元及利息(以10000元为基数，按约定利率，从2014年11月9日起计算至本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年七月二十日
书记员 李颂颂
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2022号
原告杨一×。
原告徐××。
被告杨二×。
被告李××。
本院在审理原告杨一×、原告徐××与被告杨二×、被告李××解除收养关系纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨一×、徐××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨一×、徐××负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初862号
原告：杨建国，男，1986年4月11日生，住乡宁县双鹤乡。
被告：郑让红，男，1982年4月29日生，住乡宁县管头镇。
被告：牛海霞，女，1982年10月9日生，住乡宁县管头镇。
原告杨建国与被告郑让红、牛海霞保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告牛海霞到庭参加诉讼，被告郑让红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即归还我为其垫付的6050元及自起诉之日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年农历5月9日被告郑让红因家有事急用钱，由我但保向吕彦平借款5000元，并出具借条一张，款借走后，被告郑让红分文未付。2016年3月7日，吕彦平将我诉至贵院，贵院与2016年3月28日作出【2016】'晋10**民初122号民事调解书，调解规定我于2016年4月30日前归还吕彦平5000元，若我未能按期足额给付，吕彦平将按7000元申请执行，案件受理费25元，由我承担。调解生效后，吕彦平向贵院申请执行，我于2016年9月1日向贵院上交执行款6000元及执行费50元。被告牛海霞与郑让红系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所借，应共同承担。为维护我的合法权益不受侵害，请求判令二被告立即归还我为其垫付的6050元，望判如所请。
针对上述主张原告提供如下证据：
1、（2016）晋1029民初122号民事调解书一份；2、乡宁县人民法院执行款物收据一份，两份证据证明我已替被告郑让红给吕彦平垫付6050元。
被告牛海霞针对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据没有异议。虽然我与被告郑让红是夫妻关系，但我们之前已经协商过，各自的债务由各自承担，且被告郑让红好赌，该笔借款是否用于赌博我不清楚，该笔借款也未用于夫妻共同生活，故该笔债务我不同意归还。
被告牛海霞称：我与被告郑让红是夫妻关系，该笔借款郑让红没有给我说过，2015年原告和吕彦平找过我，说郑让红借了吕彦平5000元，原告是该笔借款的担保人，剩余3000元未归还，我说郑让红不在，等回来了我再问他，等郑让红回来后我问过他，他说这是他的事，他说他借过5000元，已经归还了2000元，说不让我管这事。我与郑让红结婚后，双方的财产都是分开的，各自的债务各自承担，郑让红也没有管过我与孩子，一直是我挣钱供我和两个孩子的生活，所以这笔借款不应该由我归还。针对上述主张被告牛海霞未能提供相关证据。
被告郑让红未到庭参加诉讼，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告杨建国向本院提出诉讼请求及其事实理由和相关证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告郑让红由原告杨建国担保向债权人吕彦平借款5000元，并出具借据。债权人吕彦平按约履行了出借义务，被告郑让红经原告杨建国及债权人吕彦平催要未按期履行还款义务，实属违约。原告杨建国作为担保人经本院调解并执行替被告郑让红归还吕彦平借款本金及其违约金共计6050元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原被告之间形成保证合同关系。且原告给债权人吕彦平支付6050元。被告郑让红与被告牛海霞系夫妻关系，且借款夫妻关系存续期间的所欠债务。原告杨建国主张由被告郑让红、牛海霞共同归还借款本金及其违约金6050元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑让红、牛海霞无证据证明曾约定该债务为夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告郑让红、牛海霞夫妻关系存续期间的共同债务。应由二被告共同归还。被告郑让红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑让红、牛海霞共同于本判决生效之日起十日内归还原告杨建国借款6050元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑让红、牛海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初862号原告：杨建国，男，1986年4月11日生，住乡宁县双鹤乡。被告：郑让红，男，1982年4月29日生，住乡宁县管头镇。被告：牛海霞，女，1982年10月9日生，住乡宁县管头镇。原告杨建国与被告郑让红、牛海霞保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告牛海霞到庭参加诉讼，被告郑让红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告立即归还我为其垫付的6050元及自起诉之日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年农历5月9日被告郑让红因家有事急用钱，由我但保向吕彦平借款5000元，并出具借条一张，款借走后，被告郑让红分文未付。2016年3月7日，吕彦平将我诉至贵院，贵院与2016年3月28日作出【2016】’晋10**民初122号民事调解书，调解规定我于2016年4月30日前归还吕彦平5000元，若我未能按期足额给付，吕彦平将按7000元申请执行，案件受理费25元，由我承担。调解生效后，吕彦平向贵院申请执行，我于2016年9月1日向贵院上交执行款6000元及执行费50元。被告牛海霞与郑让红系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所借，应共同承担。为维护我的合法权益不受侵害，请求判令二被告立即归还我为其垫付的6050元，望判如所请。针对上述主张原告提供如下证据：1、（2016）晋1029民初122号民事调解书一份；2、乡宁县人民法院执行款物收据一份，两份证据证明我已替被告郑让红给吕彦平垫付6050元。被告牛海霞针对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据没有异议。虽然我与被告郑让红是夫妻关系，但我们之前已经协商过，各自的债务由各自承担，且被告郑让红好赌，该笔借款是否用于赌博我不清楚，该笔借款也未用于夫妻共同生活，故该笔债务我不同意归还。被告牛海霞称：我与被告郑让红是夫妻关系，该笔借款郑让红没有给我说过，2015年原告和吕彦平找过我，说郑让红借了吕彦平5000元，原告是该笔借款的担保人，剩余3000元未归还，我说郑让红不在，等回来了我再问他，等郑让红回来后我问过他，他说这是他的事，他说他借过5000元，已经归还了2000元，说不让我管这事。我与郑让红结婚后，双方的财产都是分开的，各自的债务各自承担，郑让红也没有管过我与孩子，一直是我挣钱供我和两个孩子的生活，所以这笔借款不应该由我归还。针对上述主张被告牛海霞未能提供相关证据。被告郑让红未到庭参加诉讼，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告杨建国向本院提出诉讼请求及其事实理由和相关证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告郑让红由原告杨建国担保向债权人吕彦平借款5000元，并出具借据。债权人吕彦平按约履行了出借义务，被告郑让红经原告杨建国及债权人吕彦平催要未按期履行还款义务，实属违约。原告杨建国作为担保人经本院调解并执行替被告郑让红归还吕彦平借款本金及其违约金共计6050元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原被告之间形成保证合同关系。且原告给债权人吕彦平支付6050元。被告郑让红与被告牛海霞系夫妻关系，且借款夫妻关系存续期间的所欠债务。原告杨建国主张由被告郑让红、牛海霞共同归还借款本金及其违约金6050元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑让红、牛海霞无证据证明曾约定该债务为夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告郑让红、牛海霞夫妻关系存续期间的共同债务。应由二被告共同归还。被告郑让红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郑让红、牛海霞共同于本判决生效之日起十日内归还原告杨建国借款6050元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑让红、牛海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吴玉平二〇一六年十一月二十五日书记员  李 倩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终873号
上诉人（原审被告）ＸＸ，中国建设银行涿州物探支行职工。
被上诉人（原审原告）郑秀珍，无业。
被上诉人（原审被告）王红宇。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郑秀珍与被告王红宇系朋友关系，被告ＸＸ与被告王红宇系朋友关系。2014年4月3日，被告ＸＸ向原告借款人民币200000元，由被告王红宇作为保证人。被告ＸＸ为原告书写借条一张，载明：“借条今借现金郑秀珍人民币贰拾万元整，于三个月归还借款人：ＸＸ身份证130681198202161213担保人：王红宇2014年4月23日”。被告ＸＸ在借款人处签名捺手印，被告王红宇在担保人处签名捺手印。被告出具借条当日，原告将200000元现金交付给被告ＸＸ。现因被告未偿还借款，原告起诉来院，请求二被告连带给付借款200000元。以上事实，有借条一张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ为原告出具的借条系其真实意思表示，原告依约向被告ＸＸ提供了借款200000元，被告ＸＸ应当及时偿还，现原告依据被告书写的借条要求其偿还借款200000元，法院予以支持。被告王红宇作为担保人在借条上签字，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告ＸＸ辩称其未收到原告借款，该借款由原告提供给被告王红宇使用，并且王红宇已经偿还198000元。因其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告郑秀珍借款200000元；被告王红宇对前述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费1520元，由二被告负担。
判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审法院对事实没有查清。一审法院在经“审理查明”一段表述：“原告将200000元现金交付给被告ＸＸ”，而在“下一段落”又有“中国农业银行金穗借记卡明细对账单
--
在卷予以证实”，这说明：一审法院对证据的采信和汇总存在严重错误。上诉人认为：既然被上诉人郑秀珍举证证明了借款走的是“银行”，那么“法院”却认定了20万元“现金”，这是相互矛盾的。而且被上诉人郑秀珍提供的证据即银行转帐的“收款人”也不是“上诉人”，一审法院对被上诉人郑秀珍直接将借款打入案外人个人账户应该属于另外的一个民事法律行为没有表述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的最新意见》，本案涉及的这笔民间借贷担保合同属于没有履行，当事人以外的民事法律行为与上诉人无关，故上诉人在本案中不承担任何还款责任和诉讼费用。二、一审法院适用证据属于“主观臆断”行为。一审法院在“本院认为”一段阐明：“现原告依据被告书写的借条要求其偿还200000元借款，本院予以支持”，又有“王红宇已经偿还198000元，因其提供的证据不足，故对其辩解理由，本院不予采信”，也就是说，一审法院收到了被上诉人郑秀珍的银行转帐证据，且收款人也不是上诉人，就直接支持和使用了“收到现金”200000元的证据，但是，上诉人提供的已经拨入了被上诉人郑秀珍个人账户的198000元的证据，却说证据不足，不予采信，这是错误的，属于“主观臆断”行为。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人郑秀珍口头答辩称，借款是其在中信银行亲手交给的上诉人ＸＸ，ＸＸ和被上诉人王红宇没有偿还过该笔借款。
被上诉人王红宇未答辩。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于一审法院认定事实是否存在矛盾的问题。被上诉人郑秀珍一审中主张2014年4月23日其以现金形式给付了上诉人ＸＸ200000元，其中100000元为他人偿还的借款，另外100000元自农业银行借记卡账户支取的现金。其提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单系为了证明在借款当天被上诉人郑秀珍自农业银行借记卡支取现金100000元的事实。因此，一审法院对该证据的认定与借款系以现金方式给付的认定并不矛盾。本案中上诉人认可收到了借款，其主张借款系由被上诉人王红宇使用的事实，并不影响本案借款合同已经实际履行，上诉人应当承担还款责任。关于上诉人提供的198000元还款证据的认定问题。该证据虽然表明许明英向被上诉人郑秀珍中国建设银行账户转入198000元，但上诉人未能提供充分有效的证据证明该部分转款系偿还其对被上诉人郑秀珍的200000元借款，且许明英也没有出庭作证，一审法院在对被上诉人王红宇进行询问时，王红宇主张该198000元系其偿还被上诉人郑秀珍借款的利息。因此，上诉人主张已经偿还被上诉人郑秀珍本金198000元的事实，证据不足，一审法院未予认定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚男
代理审判员 安晨曦
代理审判员 王晓林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 军
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初660号
原告：大安市住房置业担保有限公司。
法定代表人：刘洪岩职务，总经理。
被告：郑春友，男，1967年11月6日生，汉族，大安市安乾公路养护站工人，现住大安市。
原告大安市住房置业担保有限公司与被告郑春友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
大安市住房置业担保有限公司提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付款48398.36元，垫付利息3958.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年8月24日郑春友购买大安市机械林场住宅楼4号楼6单元4层东侧，向大安市住房公积金（管理中心）借款7.5万元，此后借款人不履行还款协议。我单位为其提供担保，向大安市住房公积金垫付借款人未偿还的借款本息49398.36元。我单位多次催缴，被告拒不偿还，为此我单位起诉至法院，要求被告立即偿还。
经本院审查，原告起诉被告郑春友的住址有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大安市住房置业担保有限公司的起诉。
案件受理费1120.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 赵全义
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王鑫程
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1575号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
代表人：雷泽玉，行长。
被告：彭师敏，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告彭师敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日通知原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行在7日内预交案件受理费，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤诉处理。
审 判 员 陈希
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 杨微
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初1575号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住长沙市天心区芙蓉中路三段76号。代表人：雷泽玉，行长。被告：彭师敏，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告彭师敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日通知原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行在7日内预交案件受理费，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自动撤诉处理。审 判 员  陈希二〇一七年三月二十九日代理书记员  杨微
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初939号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路148号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。
经营者：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，住阳西县。
被告：王光明，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称：雄英汇租赁中心）与被告王光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心以与被告王光明庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，属其依法行使诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 蒋海涛
二〇一八年五月七日
书记员 陈思叡
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1884号
原告：梁黄法（又名陈黄法）。
委托代理人：林法宝。
被告：ＸＸ杰。
原告梁黄法为与被告ＸＸ杰买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁黄法及其委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告梁黄法诉称：原、被告曾多次发生米面买卖关系，原告将米面销售给被告，2014年1月24日双方结算后，被告确认尚欠原告货款12000元。经原告多次催讨未果，故起诉请求：一、判令被告支付货款人民币12000元；二、案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ杰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、证明、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告ＸＸ杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ杰于本判决生效后十日内偿还原告梁黄法货款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取人民币50元，由被告ＸＸ杰负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 黄国田
二〇一五年九月六日
代书 记员 金飞云
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执监12号
申请执行人：彭延星，1954年12月1日。
被执行人：唐伟振。
被执行人：杨峰。
禹城市人民法院立案执行的彭延星申请执行唐伟振、杨峰（2014）禹法执字第410号，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将彭延星申请执行唐伟振、杨峰（2014）禹执字第410号一案指定由平原县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 白浩然
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第1429-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘顺海借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘顺海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初855号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄宜阳，男，1972年10月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。曾因吸毒于2014年2月2日被行政拘留十五日，同年2月17日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人黄宜阳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月10日下午，被告人黄宜阳在福州市仓山区浦新小区门口，将一袋0.73克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格卖给黄某某，后被民警当场人赃俱获，民警还当场从被告人黄宜阳身上查获0.73克的甲基苯丙胺。案发后，上述查获毒品均已全部上缴。
公诉机关认为，被告人黄宜阳具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人黄宜阳判处有期徒刑六个月至十个月。
被告人黄宜阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄宜阳犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宜阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月11日起至2017年2月10日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人黄宜阳的犯罪通讯工具小米手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1284号
原告洪莉，女，汉族，1975年12月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
原告陈镜羽，女，汉族，2006年11月9日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
法定代理人洪莉，女，汉族，1975年12月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系陈镜羽母亲。
二原告委托代理人马金芳、陈波宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市黄水乡人民政府
法定代表人徐海，系该乡乡长。
被告王志兴，男，1958年1月1日出生，四川省西昌市人。
本院在审理原告洪莉、陈镜羽诉被告西昌市黄水乡人民政府、王志兴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洪莉、陈镜羽于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪莉、陈镜羽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪莉、陈镜羽撤回起诉。
减半收取案件受理费1850元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1284号
原告洪莉，女，汉族，四川省西昌市人。
原告陈镜羽，女，汉族，四川省西昌市人。
法定代理人洪莉，女，汉族四川省西昌市人。
被告西昌市黄水乡人民政府
法定代表人徐海，系该乡乡长。
被告王志兴，男，四川省西昌市人。
本院在审理原告洪莉、陈镜羽诉被告西昌市黄水乡人民政府、王志兴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洪莉、陈镜羽于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪莉、陈镜羽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪莉、陈镜羽撤回起诉。
减半收取案件受理费1850元，由原告承担。
审判员 陈虹
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2313号
申请执行人：浙江坚塔商砼构件有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00002号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长兴康城置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明长兴康城置业有限公司名下有房产（泗安镇康城华府6幢1-602、1-702、1-802、1-901、1-902室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（泗安镇康城华府6幢1-602、1-702、1-802、1-901、1-902室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢勇
二〇一五年九月六日
（）
书记员 黄斌
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第499号
申请执行人吴相辉，男性，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被执行人魏开文，男性，汉族，住惠州市惠城区，户籍所在地:惠州市惠城区。
本院在执行吴相辉、魏开文不当得利纠纷（2014）惠城法执字第499号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年五月二十日
印）
异
书记员：车学忠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4736号
原告黄珍乐，女，1964年5月9日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王友松，福建百康律师事务所律师。
被告周志雄，男，1974年10月3日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
第三人陈怀萱，女，1972年8月26日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告黄珍乐与被告周志雄、第三人陈怀萱追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告黄珍乐的委托代理人王友松到庭参加诉讼，被告周志雄、第三人陈怀萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄珍乐诉称：2013年12月19日，被告向第三人借款人民币100000元，2014年1月19日，被告又向第三人借款人民币50000元，上述两笔借款均由原告提供担保。后因被告未能偿还借款，原告因承担担保责任代被告偿还第三人上述二笔借款人民币150000元并支付利息人民币25000元，共计人民币175000元。嗣后，原告向被告催讨代还的款项无果，故请求判令被告支付原告代付的借款人民币150000元、利息人民币25000元，共计人民币175000元；本案诉讼费由被告负担。
被告周志雄未作答辩。
第三人陈怀萱未到庭参加庭审，但在领取本案诉讼材料时述称：被告于2013年12月19日、2014年1月19日分别向其借款人民币100000元、50000元，因被告未还款，原告作为担保人替被告向第三人偿还借款人民币150000元并支付借款利息人民币25000元。
经审理查明：2013年12月19日、2014年1月19日，被告周志雄分别向第三人陈怀萱出具借款金额人民币100000元、50000元的借条各一份。被告与第三人在二份借条上均未约定借款利息及还款期限，原告以担保人的身份在被告出具的二份借条上签字。2014年12月19日，第三人向原告出具收到原告代被告支付款项人民币100000元的收条一份。2015年10月18日，第三人向原告出具收据一份，该收据载明“兹因债务人周志雄到期未清偿欠款，由担保人黄珍乐代为偿还欠款人民币壹拾柒万伍仟元整（小写175000元整），现立据证明所有欠款已全部还清”的事实。2015年11月24日，原告以其代替被告向第三人还款付息为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
上述事实，除原告及第三人陈述外，还有原告提供的原、被告及第三人居民身份证复印件各一份、借条二份、收条一份、收据一份等为证，被告周志雄、第三人陈怀萱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告周志雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告黄珍乐主张其为被告向第三人借款提供担保及其已代替被告向第三人偿还借款人民币150000元的事实，有原告及第三人的陈述及原告提供的借条、收条、收据等为证，本院予以采信。原告请求被告支付原告代付的借款人民币150000元，本院予以支持。被告与第三人未在借条上约定借款利息，且原告及第三人也未举证证明诉争借款有约定借款利息的事实，故诉争借款应认定为无息借贷。因诉争借款系无息借贷，故原告替被告向第三人支付借款利息没有合法依据，原告无权以其代付利息为由请求被告返还。因此，原告请求被告支付原告代付的借款利息人民币25000元，本院不予支持。被告周志雄、第三人陈怀萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珍乐代为支付的借款人民币150000元；
二、驳回原告黄珍乐的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由原告黄珍乐负担500元，被告周志雄负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2045号
原告苏州亿汉森护栏科技有限公司。
法定代表人周荣，董事长。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王明祥，
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告苏州亿汉森护栏科技有限公司与被告王明祥民间借贷纠纷一案中，原告苏州亿汉森护栏科技有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亿汉森护栏科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告苏州亿汉森护栏科技有限公司负担。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8907号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：姜辉辉，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姜辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 征伟杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1251号
罪犯宫德柱，男，1969年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，农民。一九九七年十二月十五日，因盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑四年，二〇〇一年一月十九日经减刑释放。有前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇七年四月十六日作出（2007）赤刑一初字第18号刑事判决，以被告人宫德柱犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人宫德柱没有上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）内刑三核字第27号刑事判决：一、撤销赤峰市中级人民法院（2007）赤刑一初字第18号以破坏电力设备罪判处被告人宫德柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决；二、被告人宫德柱犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判盗窃罪、强奸罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2007年7月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第209号刑事裁定：将罪犯宫德柱的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。赤峰市中级人民法院二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第604号刑事裁定，对罪犯宫德柱减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年11月26日起至2029年3月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宫德柱在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宫德柱在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度，政治课88分、技术课89分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月26日至2014年4月25日，创产值16231.3元，获奖金1069.4元，累计获考核分310.8分，记功5次，结余考核分10.8分。2013年度被评为监狱级罪犯劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯宫德柱在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫德柱减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年11月26日起至2028年5月25日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞审判员吕岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 于 芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1469号
原告：张景华，男，1967年3月20日生，汉族，现住双辽市。
被告：魏艳华，女，1958年8月15日生，汉族，现住双辽市。
被告：周荣太，男，1958年2月25日生，汉族，现住双辽市。
原告张景华与被告魏艳华、周荣太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
张景华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的饲料款；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在原告处赊购饲料未给付饲料款，经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告主体不适格，原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，裁定如下：
驳回张景华的起诉。
案件受理费1596.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘美娟