江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄青商初字第0229号
原告李三弟，男，1955年8月12日生，汉族。
委托代理人戴忠岐（受李三弟特别授权委托），江苏同益大地律师事务所律师。
被告江阴卡通塑业有限公司。
法定代表人王建胜。
委托代理人陈仲庆（受江阴卡通塑业有限公司特别授权委托），该公司总经理。
委托代理人张勇（受江阴卡通塑业有限公司特别授权委托），江苏裕安律师事务所律师。
原告李三弟诉被告江阴卡通塑业有限公司（以下简称卡通公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李三弟及其委托代理人戴忠岐、被告卡通公司的委托代理人陈仲庆、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三弟诉称：2011年10月13日他与卡通公司股东陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英签订了股权转让协议书。该协议书约定由他将持有的卡通公司的全部股份转让给陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英，同时协议约定：他在卡通公司库存管材由卡通公司帮助他进行销售，如卡通公司在2012年4月30日未能将库存管材销售完，则剩余管材由卡通公司进行收购。2011年10月18日他与卡通公司确认他自行销售了价值223302.48元的管材，卡通公司应当向他支付管材款749180.87元，此外，他尚有价值229687.50元的原料在卡通公司，卡通公司已将该原料用于生产，但未能将原料款付给他。现向法院起诉，请求法院判令卡通公司支付他货款978868.37元并承担本案诉讼费用。
被告卡通公司辩称：股权转让协议书上没有约定所谓卡通公司销售管材事宜，而且该股权转让协议书上约定的所有内容已由江阴市人民法院民二庭调解结束，他公司要求李三弟提供他公司欠他978868.37元货款的证据。李三弟提供的所谓库存清单是复印件，是虚假的，不能作为认定本案事实的证据，他公司要求李三弟提供原件。李三弟计算库存管材价格的依据不足。请求法院驳回李三弟的诉讼请求。
经审理查明：卡通公司是一家从事HDPE管材、HDPE管件的制造、加工、塑料制品的销售的企业。2011年10月13日李三弟作为甲方与乙方（陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英）签订股权转让协议书，其内容摘要：鉴于李三弟为卡通公司法定代表人并持有卡通公司60%的股份，现双方同意：一、李三弟将其持有卡通公司的60%的股份中的10%、10%、10%、10%、20%股份及相应的权益分别以人民币20万元、20万元、20万元、20万元、40万元转让给陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英所有。二、陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英于2011年10月30日前向李三弟支付60万元，剩余款项于2012年3月31日前一次性支付完毕。三、李三弟应当在签订本协议后10个工作日内，一并协助陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英办理完毕工商登记变更手续。四、1、李三弟应当在本协议签订之日将其保管的包括卡通公司公章、证件等相关印鉴及卡通公司相关的文件资料一并移交给陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英，股权转让前卡通公司债务由李三弟承担；2、李三弟在卡通公司库存管材由卡通公司帮助李三弟以30个点进行销售，如在2012年4月30日前库存管材没有销售完，则剩余管材由卡通公司按以上价格收购，最终以双方对账结算为准。五、任何一方若违反本协议的任何条款，相对方有权追究其违约责任并承担违约金20万元。该股权转让协议签订后，李三弟因股权转让款与股权受让人陈仲庆、王宁、卞建耀、陈小燕、杨春英发生讼争。经本院主持调解，双方之间的股权转让纠纷于2012年9月19日以本院（2012）澄商初字第0160号、0161号、0162号、0163号、0164号民事调解书调解结案。2013年8月7日李三弟又向本院提起诉讼，认为根据股权转让协议书第四条第二款的约定，卡通公司应将销售库存管材的货款749180.87元（已扣除他自行销售管材的货款223302.48元）支付给他，及卡通公司应将他留下的原料的货款229687.5元支付给他，合计应支付给他货款978868.37元。
另查明：李三弟为证明其主张向本院提供了一张2011年9月27日他与陈仲庆及当时卡通公司仓库会计林某、刘某签名的载明库存管材数量、型号清单的复印件，并称原件在卡通公司的陈仲庆处。该库存管材清单载明了耐压力分别为1.6MPa（相当于每平方厘米16公斤的压力）、1.25MPa（相当于每平方厘米12.5公斤的压力）、1.0MPa（相当于每平方厘米10公斤的压力）、0.8MPa（相当于每平方厘米8公斤的压力）的五种直管规格、数量（根数）及电力管、盘管的数量，但未记载每根的长度。耐压力为每平方厘米16公斤的直管Φ20为380根、Φ25为150根、Φ32为210根、Φ40为282根、Φ50为149根、Φ63为178根、Φ75为302根、Φ90为152根、Φ110为97根、Φ125为93根、Φ200为33根；耐压力为每平方厘米12.5公斤的直管Φ63为440根、Φ75为262根、Φ90为130根、Φ110为377根、Φ160为123根、Φ200为91根、Φ225为2根；耐压力为每平方厘米10公斤的直管Φ75为147根、Φ90为147根、Φ110为337根、Φ125为483根、Φ160为132根、Φ200为110根、Φ250为88根、Φ315为61根；耐压力为每平方厘米8公斤的直管Φ90为157根、Φ110为74根、Φ160为132根、Φ200为159根、Φ250为20根、Φ315为66根；耐压力为每平方厘米6公斤的直管Φ110为157根、Φ160为118根、Φ200为155根、Φ250为6根、Φ315为72根；盘管：Φ20为34盘、Φ25为53盘、Φ32为27、Φ40为12盘、Φ50为34盘、Φ63为1盘、20＊150为1盘、25＊140为1盘；电力管：180＊9.5米68；180＊6米18。证人林某当庭证实：他于2011年9月20日至卡通公司工作，在卡通公司做会计，统计管材、材料的数量。当时卡通公司由陈仲庆负责，他清点过管材的数量后自己在库存管材清单签名再交由陈仲庆、李三弟签名。2011年10月1日他觉得该工作不适合他就离开了卡通公司。证人刘某当庭证实：她是2011年9月底去卡通公司工作，准备接替林某的工作，做会计兼做管材出入库的登记，她跟林某一起盘点完管材后就在库存清单上签了名，在签名后就将库存管材的清单交给了陈仲庆。她工作了一个多星期后觉得她不适应该工作就离开了卡通公司。我国给水用聚乙烯（PE）管材国家标准GB／T1366-2000，直管长度一般为6米、9米、12米。李三弟主张每根库存管材直管的长度按6米计算。股权转让协议书第四条第二款中“以30个点进行销售”即系按照原价格的30%销售。李三弟转让其持有的卡通公司的股权时将卡通公司生产的不同型号、规格的PE管的价格表交给了卡通公司。该价格表载明：耐压力为1.6MPa的直管的价格：Φ20的为3.98元／米、Φ25的为5.10元／米、Φ32的为7.91元／米、Φ40的为13.12元／米、Φ50的为20.40元／米、Φ63的为29.40元／米、Φ75的为42.60元／米、Φ90的为59.90元／米、Φ110的为88.8元／米、Φ125的为130.9元／米、Φ200的为298.6元／米；耐压力为1.25MPa的直管的价格：Φ63的为25.5元／米、Φ75的为35.7元／米、Φ90的为51.7元／米、Φ110的为73.9元／米、Φ160的为155.9元／米、Φ200的为242.2元／米、Φ225的为356.3元／米；耐压力为1.0MPa的直管的价格：Φ75的为29.1元／米、Φ90的为40.9元／米、Φ110的为60.7元／米、Φ125的为88.4元／米、Φ160的为127.8元／米、Φ200的为198.8元／米、Φ250的为311元／米、Φ315的为499.6元／米；耐压力为0.8MPa的直管的价格：Φ90的为33元／米、Φ110的为49.5元／米、Φ160的为132元／米、Φ200的为162.8元／米、Φ250的为253元／米、Φ315的为402.33元／米；耐压力为0.6MPa的直管的价格：Φ110的为43.4元／米、Φ160的为93.1元／米、Φ200的为144.6元／米、Φ250的为209.1元／米、Φ315的为331.54元／米。
又查明：2011年10月18日李三弟与当时卡通公司股东之一王宁在李三弟个人销售核对明细表上签名，一致确认：1、由李三弟负责卡通公司销售业务的总额为223302.48元。业务单位已向李三弟个人支付业务款项211298.61元，该款已由李三弟个人收取，尚欠款12003.87元由李三弟个人负责（收取）。2、李春君于2011年9月28日向卡通公司借款20000元，由李三弟个人承担。
再查明：李三弟为证明其主张，向本院提交了有王宁、陈仲庆于2011年9月27日签名并标明价格为7500元／吨的制造管材的原料的清单，该清单中原料为30.625元／吨。卡通公司对原料清单的真实性无异议，但认为：李三弟将股权出让，股权包含着公司的资产，即包含着原料，故李三弟无权向卡通公司主张原料款。李三弟在审理中表示：对2011年10月13日库存管材清单中电力管及盘管的货款不在本案中主张。对于李春君于2011年9月28日向卡通公司的借款20000元，双方当事人一致同意该20000元从李三弟主张的货款中扣算。
上述事实，有股权转让协议书、库存管材清单复印件、原料清单、给水用聚乙烯（PE）管材的国家标准（GB／T13663-2000）、卡通公司管材价格表、林某、刘某当庭证词、询问笔录和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、股权转让协议书是卡通公司新旧股东之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为乙方的陈仲庆、杨春英、卞建耀、陈小燕、王宁一方面对于李三弟而言系卡通公司新股东，另一方面整体又代表着卡通公司。该股权转让协议书就李三弟在卡通公司库存管材由卡通公司进行销售的约定，对李三弟、卡通公司均具有约束力，卡通公司应当按照约定履行义务。二、股权转让协议书证明了李三弟确有库存管材留存于卡通公司。对于库存管材的数量，虽然李三弟仅能提供其在卡通公司库存管材清单的复印件，卡通公司要求李三弟提供原件，但当时卡通公司的负责清点管材的工作人员林某、刘某均证实，当时确有与该份库存管材清单复印件一致的原件，其签名后交给了陈仲庆。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故可以推定该库存管材清单的原件存在于卡通公司。卡通公司应当提供库存管材清单原件及库存管材的样品，以便测算库存管材的价值，但卡通公司拒不提供，故应当作出对卡通公司不利的认定，对李三弟提供的库存管材清单复印件的证明效力予以认定。三、由于该库存管材清单未标明每根管材的长度，卡通公司又未提供样品，按照交易规则，库存管材中每根直管的长度可以参照PE给水管的国家标准中最短的标准长度6米／根计算。四、库存管材中不同型号、规格的直管的价格可按李三弟转让股权时交付给卡通公司的价格表中的相应价格计算。五、关于股权转让协议书第四条第二款中“以30个点进行销售”的含义，李三弟主张理解为“以原价的30%进行销售”，而卡通公司未予认可，双方意见不一。李三弟的理解为“以原价的30%进行销售”的主张符合作通常理解的意思表示，且与双方当事人认可的2011年10月18日李三弟个人自行销售管材的核对明细表中的销售折扣0.30-0.33基本相吻合，故对李三弟的“以30个点进行销售”理解为“以原价的30%进行销售”的意见本院予以采纳。六、综上，对于李三弟留存的库存管材中直管的货款，根据其型号、数量、长度、价格，经计算，李三弟留存的库存管材中的直管以原价的30%进行销售的货款为2887007.52＊30%=866102.26元，扣除双方当事人均认可的已由李三弟自行销售的库存管材中的部分管材的货款223302.48元、及双方当事人一致同意的由李三弟承担的李春君应归还给卡通公司的借款20000元，尚有622799.78元，该货款应由卡通公司支付给李三弟。七、李三弟表示对于库存管材清单中的电力管和盘管的货款不在本案中主张，并无不当，本院予以准许。八、虽然李三弟认为其在卡通公司有229687.50元的原料，并要求卡通公司将该原料款支付给他，但是李三弟将其持有的卡通公司的股权出让给陈仲庆等人，卡通公司的股权即包括着卡通公司的资产包括原料，而原料包含在股权内转让他人，且双方未就原料问题另作约定，故李三弟要求卡通公司支付其229687.50元原料款无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、江阴卡通塑业有限公司应支付李三弟货款622799.78元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回李三弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598元（李三弟已预交），由李三弟负担4946元，由江阴卡通塑业有限公司负担8652元，江阴卡通塑业有限公司应负担的部分由其于本判决发生法律效力后十日内支付给李三弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 李 峰
人民陪审员 苏士松
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。