福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第309号
原告郑谨根，男，1968年12月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被告长乐市首占镇首占村民委员会，住所地长乐市首占镇首占村。
法定代表人郑东勋，系该村民委员会主任。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
原告郑谨根与被告长乐市首占镇首占村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈景琛适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。2015年4月27日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑谨根及其委托代理人胡建中、方美羡，被告的代理人黄鸿东、池婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑谨根诉称：2011年9月6日，原、被告签订《计划生育村民自治双向承诺协议书》，其中约定：农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。合同签订至今，原告本着诚实信用原则完全履行了合同义务，只生育一女，但被告在分配集体经济收入时，并未按照《计划生育村民自治双向承诺协议书》约定增加一人份额给原告，累欠原告三次共计40000元。被告的做法既违背了契约精神，也违背了《福建省人口与计划生育条例》的规定，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告长乐市首占镇首占村民委员会向原告郑谨根支付“增加一人份额”的集体经济收入40000元。
被告长乐市首占镇首占村民委员会辩称：一、原、被告之间的纠纷并不属于法院的管辖范围，理由1、双方签订的《计划生育村民自治双向承诺协议书》不属于民事合同范畴，就此发生的纠纷不是民事纠纷；2、土地补偿费的纠纷并不属于人民法院受理的案件范围；3、土地补偿费的分配方案已由村民代表大会表决通过，属于村民自治事项，法院不应当干预。二、土地补偿费并不属于可分配的集体经济收入，因此不应该纳入计划生育鼓励政策中规定的奖励与优惠范畴。综上，请求法院驳回原告郑谨根的起诉或诉讼请求。
原告郑谨根向本院提交的证据有：
1、《计划生育村民自治双向承诺协议书》，证明被告在分配集体经济收入时，原告享有增加一人份额的权利。
2、独生子女父母光荣证及户口薄，证明原告只生育一女。
被告长乐市首占镇首占村民委员会向本院提交的证据有：
1、《首占村征地补偿安置费分配发放方案（第1期）2011年8月19日村民代表大会表决通过》、《征收长乐新区（首占片区）首占村集体土地补偿安置协议》、《首占村征地补偿安置费分配发放方案（第1期）》、《首占村土地补偿安置费分配发放方案2014年9月19日村民代表大会表决通过》、《第十七组村民小组同意确认村民代表大会通过的征地协议与补偿安置分配发放方案的签名》、《关于增加土地补偿费分配金额的决议2014年12月26日村民代表大会表决通过》，证明关于征地补偿安置费的发放方案，按照民主议定原则，经过首占村民代表大会表决通过，内容并未涉及计划生育鼓励政策的享受。
2、首占村收益及收益分配表15张，证明征地补偿安置费不属于村集体收入。
3、2013年、2014年度村民口粮发放清单，证明原告在口粮费的发放上享受计划生育鼓励政策。
经庭审质证，原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、3，对方当事人对其真实性无异议，且与本案有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据2，是被告单方面制作的，且不能证明被告要待证的事实，本院不予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认如下事实：
原告郑谨根系长乐市首占镇首占村村民，于1995年10月12日生育独生女郑美玲，并领取了《独生子女父母光荣证》。2011月9月6日，原、被告自愿签订《计划生育村民自治双向承诺协议书》，其中约定：“1、农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；2、从2011年1月1日起，农村生育两个女儿并落实绝育措施的，除市、镇奖励外，村委会另外给予一次性奖励30000元，同时增加一人份额的口粮费。”
首占村集体土地开发利用收益后，被告长乐市首占镇首占村民委员根据村民代表大会表决通过的征地补偿安置费分配方案，于2011年9月份、2014年底、2015年以征地补偿安置费名义分别三次向村民每人发放20000元、10000元、10000元，共计40000元。被告长乐市首占镇首占村民委员按照《计划生育村民自治双向承诺协议书》约定，在2013年、2014年村口粮费发放上给予原告郑谨根享受计划生育优惠政策增加一人份额的口粮费，但对发放的以上征地补偿安置费三次共40000元并未给予原告郑谨根增加一人的份额。
本案争议焦点在于1、被告长乐市首占镇首占村民委员会以征地补偿安置费名义向村民每人发放的40000元款项是否属于村集体经济收入？2、人民法院能否以民事案件受理本案？
本院认为：被告长乐市首占镇首占村民委员会在本村集体土地开发利用收益后，以征地补偿安置费名义向村民每人发放40000元，该征地补偿安置费系集体土地收益的转化形式，应当属于村集体经济收入。我国民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，原、被告自愿签订的《计划生育村民自治双向承诺协议书》，实质是为了落实国家人口与计划生育政策而签订的协议书，原告要求按该协议书及计划生育奖励政策增加征地补偿安置费，而引发双方的争议，不符合民事法律关系特征，并不属于民法调整范畴，故人民法院不应作为民事案件受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。原告郑谨根可根据《福建省人口与计划生育条例》的相关规定，向有关地方人民政府要求处理，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项、第五十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑谨根的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李立部
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。
《福建省人口与计划生育条例》
第三十九条农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：
（一）在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；
（二）在培训、就业、就医、住房以及子女入托、入学等方面给予优惠；
（三）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；
（四）实行退休金或者生育补助费制度的地方，增加退休金或者生育补助费；
（五）参加新型农村合作医疗、新型农村社会养老保险的个人缴费部分，由各级财政按规定给予补助；
（六）当地人民政府规定的其他优惠政策。
第五十四条市、县、区、乡（镇）人民政府、街道办事处未履行人口与计划生育目标任期责任制的，村（居）民委员会以及机关、企业事业单位、各种社会组织未执行本条例规定的，不得评为年度精神文明先进单位或者其他荣誉称号；情节严重的，应当追究领导责任，给予处分。
有下列行为之一的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定；
（二）不履行法定代表人或者负责人计划生育工作责任制；
（三）不履行法定的人口与计划生育社会公益性宣传义务；
（四）其他不履行协助管理计划生育义务的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。