安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02853号
原告：吴海军，男，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：吴世秋，男，1966年2月2日生，汉族。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：张浩，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人：陆璟瑶，江苏富建律师事务所律师。
原告吴海军与被告吴世秋、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年12月22日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告吴海军及其委托代理人宋娟、被告吴世秋及其委托代理人宋晓琼、被告盐城二建公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，第二次庭审中盐城二建公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
吴海军诉称，2013年被告吴世秋承建了被告盐城二建公司的康佳LED照明及节能环保科技产业马鞍山基地项目部的工程（以下简称康佳项目工程）。吴世秋承建该工程后找到原告吴海军，将该项目工程中的木工类交由吴海军承包。吴海军依约组织木工班组进行施工后，在2014年12月8日与盐城二建公司在康佳项目工程的负责人陈远祥进行了结算，陈远祥对木工班组总工程款及已支付工程款数额签字予以确认。该工程项目完工交付使用后，吴海军多次向吴世秋讨要工程款，吴世秋拒不支付。吴海军为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告支付工程材料款411034元，并支付逾期利息（以411034元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2015年11月19日起计算至工程款实际支付之日时止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
吴世秋答辩称：1、吴世秋不是本案的适格被告，盐城二建公司将涉案的康佳工程项目分包给了马鞍山市顺达劳务有限责任公司（以下简称顺达公司），并非吴世秋。2、顺达公司确实有未支付给吴海军的工程款，但并非411034元，另有300000元直接支付给了原告吴海军的材料商潘文海，故顺达公司仅余111034元工程款未支付。3、逾期利息按同期银行贷款利率的1.3倍计算标准过高。综上，要求法院驳回吴海军的诉请。
盐城二建公司答辩称：1、本案的合同关系产生在吴海军和吴世秋之间，盐城二建公司没有跟吴海军签订过合同，本案与盐城二建公司没有关系。2、盐城二建公司只跟顺达公司签订过合同，吴世秋代表的是顺达公司，本案诉讼主体有误。3、吴海军与吴世秋之间已有结算，与盐城二建公司无关。要求法庭查明事实，驳回吴海军的诉请。
吴海军为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
吴海军的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
盐城二建公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告盐城二建公司的诉讼主体资格。
工程结算单原件一张、康佳项目工程会议纪要八份、110接警命令单一张、谈话笔录二份，证明涉案工程的工程款存在纠纷的事实。
收条原件一份，证明吴世秋所称多支付的300000元包含在其已支付的2020000元工程款内，且实际仅支付了250000元，该收条由吴海军的材料商出具给盐城二建公司，吴海军在结算工程款时将该收条取回。
证人李军出庭作证的证言一份，证明其老板潘文海在2013年11月19日收到盐城二建公司转账的300000元材料款后，应吴世秋的要求转账50000元给其周转，故李军代表潘文海出具了250000元的收条给盐城二建公司的事实。
证人李军出具的书面证言及银行流水明细各一份，证明其第一次开庭时对50000元交付给吴世秋的方式记忆有误，并非转账交付，而是取现交给吴世秋的事实。
吴世秋对吴海军所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2无异议。
对证据3工程结算单的真实性无异议，但是对付款2020000元的事实有异议，吴世秋实际已经支付了2320000元，还有300000元直接支付给了吴海军的材料商潘文海。对会议纪要真实性无异议。对110接警单无异议。对谈话笔录中两人所称他们在涉案工程工作无异议，但对其说涉案工程的承包人是吴世秋有异议，实际承包人的是顺达公司，吴世秋在工地上行使的是职务行为。
对证据4有异议，潘文海收到300000元材料款，作为业务员的李军不应当出具250000元的收条。该收条也不应当在原告吴海军手里。收条的时间是2013年11月19日，至今两年有余，吴海军在与吴世秋协商工程款事宜时从未提及此事。
对证据5真实性不予认可，证人李军与吴海军有业务往来，双方之间有利害关系。
对证据6真实性不予认可，与证据5证人李军当庭所述事实有出入。
盐城二建公司对吴海军所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2无异议。
对证据3中陈远祥签署的结算单的质证意见，同吴世秋所述的质证意见。对会议纪要的真实性无异议，姜文、陈远祥系我公司员工，吴世秋代表的是顺达公司。对110接警单无异议，从接警单内容上可看出是吴海军和吴世秋之间的纠纷，与我公司无关。对谈话笔录的真实性无异议，对关联性有异议，吴世秋行使的是职务行为。
对证据4的真实性无异议。
对证据5证人证言无异议，可证明我公司已经支付了300000元，吴海军和吴世秋之间如何算账跟我公司无关。
因第二次庭审被告盐城二建公司未到庭，故对证据6未质证。
吴世秋为支持其抗辩向本院提供证据材料如下：
班组承包合同原件一份，证明盐城二建公司将涉案工程承包给顺达公司，被告吴世秋是承包班组的负责人，是顺达公司的员工。
中国工商银行的个人业务凭证复印件一份，证明盐城二建公司的姜文将300000元支付给吴海军的材料供应商潘文海的事实。
工程款领款的收条，证明吴海军在吴世秋处领了4次钱，合计2020000元，加上前面盐城二建公司直接支付给潘文海的300000元，吴海军共领取了2320000元工程款的事实。
吴海军对吴世秋所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但不能达到吴世秋的证明目的，建筑市场中挂靠是惯例，吴世秋实际上是借用顺达公司的名义承接工程，吴世秋是实际施工人，应承担相应的法律后果。
对证据2的真实性无异议，但不能达到吴世秋的证明目的，该款项是包含在吴世秋已经支付的2020000元之内的。
对证据3的真实性无异议，可以证明实际上工程款仅支付了2020000元，其中第一笔签字领取的250000元即是吴世秋所说的直接支付给潘文海的材料款。
盐城二建公司对被告吴世秋所举证据材料发表质证意见如下：
对证据1无异议，涉案工程的合同是我公司的项目部和吴世秋签订的，吴海军要求我公司承担责任无依据。
对证据2真实性无异议，潘文海是吴海军的材料供应商，该证据可证明吴海军收到了我公司支付的300000元。
对证据3无异议。
盐城二建公司未举证。
结合庭审调查，本院对双方所举证据材料认证如下：
对原告吴海军所举证据1、2，因两被告无异议，本院依法予以确认。对原告吴海军所举证据3，因两被告对真实性均不持异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告吴海军所举证据4，虽被告吴世秋不予认可，但并未举出相反的证据予以证明其观点，且该证据可与其他证据互相印证，被告盐城二建公司该证据也无异议，故本院对该证据予以确认。原告吴海军所举证据5，被告吴世秋不予认可，被告盐城二建公司无异议，本院将结合案件事实及其他相关证据对其证明力进行确认。原告吴海军所举证据6，被告吴世秋不予认可，被告盐城二建公司未质证，本院对该证据不予确认。
对被告吴世秋所举证据1、2、3，因原告吴海军和被告盐城二建公司均无异议，且能证明案件事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年，盐城二建公司项目部（甲方）与顺达公司（承包班组负责人）（乙方）签订班组承包合同及补充协议各一份。班组承包合同约定甲方将其承包的康佳工程项目的土建工程分包给乙方施工，甲方现场代表为陈远祥。补充协议约定甲方支付乙方每笔劳务费时，由乙方出具授权委托书汇入指定的账号。合同和协议的落款处甲方由盐城二建公司康佳工程项目部签章，乙方由被告吴世秋签字，顺达公司加盖公章。被告吴世秋在庭审中自认其挂靠在顺达公司，并将其承包的涉案工程项目再次分包给他人施工，其中木工工程分包给了原告吴海军。
2013年8月11日，康佳工程项目的建设单位、监理单位和施工单位进行第一次工程例会，会议纪要内容表明涉案工程施工单位为江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南京分公司），该公司现场负责人为陈远祥，该公司会议纪要签收人为姜文。在涉案工程其他的例会会议纪要的签到表格中，盐城二建公司出席会议人员中有陈远祥、姜文、被告吴世秋的签字。
2013年11月19日，经被告吴世秋委托，盐城二建公司员工姜文向案外人潘文海转账300000元。同日，案外人潘文海的业务员李军出具收条一张，内容为：“今收到盐城二建工地材料款贰拾伍万元整。”原、被告均认可潘文海为原告吴海军的材料供应商，被告盐城二建公司庭审中确认其和潘文海无其他业务上的往来。
被告吴世秋分四次记录原告吴海军木工班组所支取的工程款，金额分别为250000元、750000元、920000元、100000元，合计2020000元，原告吴海军在每笔款项后面签字确认，最后一次签字时间为2014年8月30日。其中250000元的款项后注明“材料”，另有两笔均为“工程款”，还有一笔未写明性质。
2014年12月8日，盐城二建公司在涉案工程的负责人陈远祥在一份结算单据上签字，确认涉案工程项目木工班组工程款“合计2431034元，总借支2020000元。”
2015年2月12日，马鞍山市公安局银塘派出所出具110处警命令单一份，反馈情况表明：“康佳工程项目承包商吴海军、吴世秋二人因工程款去向问题发生纠纷，民警帮助二人协调解决未果，告知二人可通过司法途径解决问题。”由于原告吴海军和被告吴世秋对于工程款金额及支付无法达成合意，以致成讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、各被告的主体身份问题。2、盐城二建公司于2013年11月19日向潘文海支付的300000元是否括在原告吴海军向被告吴世秋领取的2020000元工程款之内。对争议焦点，本院分析如下：
一、各被告的主体身份问题。1、关于吴世秋的诉讼主体身份问题，本院认为：法律规定，实际施工人可以转包人、违法分包人为被告起诉。本案中原告吴海军和被告吴世秋虽未签订书面合同，但双方对存在木工工程分包的事实均予以认可，原告吴海军组织木工班组进行施工，被告吴世秋向原告吴海军支付木工班组工程款，由此可认定双方之间存在事实上的分包合同关系。原告吴海军相对于被告吴世秋为实际施工人，被告吴世秋相对于原告吴海军为违法分包人，基于合同相对性原则并就原告吴海军的自身认知而言，其承接木工工程所发生的分包关系相对方指向被告吴世秋且诉讼主张指向被告吴世秋，应属常理，于法有据，故被告吴世秋的诉讼主体身份适格。2、关于被告盐城二建公司的诉讼主体身份问题，本院认为：在各方均认可的第一次工程例会会议纪要中显示涉案工程的施工单位为“江苏盐城二建集团有限公司南京分公司”，法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告盐城二建公司的诉讼主体身份适格。
二、盐城二建公司于2013年11月19日向潘文海支付的300000元是否括在原告吴海军向被告吴世秋领取的2020000元工程款之内。本院认为：1、300000元的转账时间为2013年11月19日，涉案木工工程的结算单产生于2014年12月8日，结算单上写明总金额2431034元，总借支2020000元，两被告对该单据上的总金额并无异议。吴世秋表示300000元系其委托盐城二建公司支付，盐城二建公司也表示有相应的委托付款手续。在工程价款的结算过程中，大额价款的支付被忽略并不符合常理，且该结算单据经被告盐城二建公司的现场负责人陈远祥签字确认，应当能正确反映2014年12月8日结算时工程款的支付情况。2、300000元由盐城二建公司支付给吴海军的材料商，故该笔款项的性质系材料款，由原告吴海军的材料商于收到款项当日向盐城二建公司出具收条符合常理。证人李军系材料商的业务员，其到庭说明收到300000元但仅打了250000元的收条的原因，被告吴世秋对此虽不认可但未举证证明其观点。结合被告吴世秋提交的领款签字单上第一笔250000元的款项后面注明“材料”，其他款项无此备注，可与材料商所述事实相印证。3、对于领款签字单上第一笔250000元的交付情况，吴世秋表示系用现金一次性交付，但经本院释明后，其未能在举证期限内提供证据证明款项来源。综上，本院认为，盐城二建公司向潘文海支付的300000元材料款包含在吴世秋向吴海军支付的2020000元工程款中的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。
本院认为，无资质的个人吴世秋挂靠在顺达公司，以被挂靠单位名义签订建设工程施工合同无效，其再将涉案工程的木工工程分包给无资质的个人吴海军属违法分包。虽双方无书面合同，但有口头约定，吴海军组织木工班组实际施工了涉案的康佳工程项目，该工程也已竣工交付使用，吴海军有权利获得相应的工程价款。本案中木工班组的工程量有明确的结算价格2431034元，各方当事人对此也予以认可，吴世秋应按照结算价格履行支付工程款的义务，因现有证据表明其已向吴海军支付2020000元，故吴海军要求吴世秋支付剩余411034元工程款的诉请，与法有据，本院依法予以支持。被告盐城二建公司在庭审中表示因为该工程最终决算尚未完成，并不清楚是否欠付工程款。实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求发包人承担责任，发包人对其已支付的工程价款数额负有举证责任。被告盐城二建公司未就其已支付的工程价款数额进行举证，依法应当承担举证不利的后果，其应当在欠付工程价款范围内对吴海军承担连带清偿责任。吴海军要求吴世秋按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期利息的诉请，由于原、被告双方对此无约定，本院对以411034元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因吴世秋未能举出足够证据证明其委托盐城二建公司支付的300000元不包含在结算单据中显示的已支付的2020000元中，故其抗辩称工程余款仅剩111034元的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、吴世秋于本判决生效之日起十日内向吴海军支付工程款411034元，江苏盐城二建集团有限公司在其欠付的工程价款范围内对该款项承担连带支付责任；
二、吴世秋同时支付上述款项的逾期付款利息（以411034原为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年11月19日起至工程款实际支付完毕时止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3733元（已减半收取），由吴世秋、江苏盐城二建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑小娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。