wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申62号再审申请人（一审被告）：刘德强，男，1974年6月25日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江万基光学有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道瑞阳大道198号。统一社会信用代码：91331124064154535Q。法定代表人：童斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卓君，男，系该公司职工。被申请人（一审被告）：石岩，男，1983年5月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。再审申请人刘德强因与再审被申请人浙江万基光学有限公司、石岩买卖合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘德强申请再审称：一审判决存在认定原告主体错误与事实认定错误两个方面。一、案涉合同的签约方为案外人池天降，而非一审认定的浙江万基光学有限公司，在本案中无证据证明浙江万基光学有限公司具有一审原告资格。二、案涉合同名为采购合同，实际包含了两个性质的合同，一是池天降与申请人之间的买卖合同；二是池天降与被申请人石岩之间的承揽合同，两者互相独立。对于买卖合同部分，申请人已完成了合同约定的义务，交付了案涉机器，且交付的机器符合合同要求，已能保证配件完成组装，池天降从未提出质量异议，也已将机器交由石岩改造，该部分合同目的已完成，申请人不存在违约行为。若本案解除合同，池天降应将机器恢复原状归还申请人。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，请求法院中止（2016）浙1124民初2666号民事判决的执行，并依法撤销该判决。本院经审查认为，申请人刘德强在本院审判监督程序中，已自认在签订案涉合同时即已明知案外人池天降系代表浙江万基光学有限公司，故对申请人认为被申请人浙江万基光学有限公司非本案适格诉讼主体的主张，本院不予支持。而就申请人认为不应承担本案违约责任的主张，首先，案涉合同系约定浙江万基光学有限公司作为甲方，由乙方刘德强提供镀膜机整机一台，由作为丙方的石岩进行改造，而对于该机器经改造后能否正常使用，由乙、丙两方约定共同承担相应责任，该点从各方签订的合同中“违约责任”条款具体表述为“乙方（刘德强）丙方（石岩）双方有对甲方（浙江万基光学有限公司）的法律责任及义务”这一条款可以印证。其次，案涉合同中约定申请人的余款“待丙方（石岩）安装调试完成正常试车”再予支付，与申请人认为仅负责提供改造前的整机即完成合同约定的主张相悖，亦能证明各方签订案涉合同本意，申请人应对提供的机器经改造后能正常使用承担责任。再次，在一审程序中两被申请人均陈述案涉机器无法正常运转的原因在于真空泵漏气，申请人陈述系增压泵存在漏气问题，无论是真空泵还是增压泵，均属于申请人应提供的配件范畴，申请人认为其仅提供配件不保证质量的主张，没有事实和法律依据，故一审认定案涉合同因不能实现合同目的予以解除，申请人返还已收货款并赔偿被申请人损失，并无不当。申请人认为浙江万基光学有限公司应将案涉机器恢复原状后返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》?第二十五条第（四）款，申请人的诉请可另案解决的，法院可以裁定终结审查，故对该诉请，本院亦不予支持。综上，刘德强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德强的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一七年十二月二十五日代书记员 杜一涵-??1?-
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执588号之一
申请执行人:夏红成，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住秭归县，
被执行人：郑山松，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住秭归县，
本院在执行申请执行人夏红成与被执行人郑山松租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0527民初346号民事调解书发生法律效力后，申请执行人夏红成于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统以及传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人夏红成也无法提供被执行人郑山松可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人夏红成对被执行人郑山松暂不具备履行能力表示认可并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0527执588号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 建
审判员 邓永红
审判员 郑 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 超
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执588号申请执行人：夏红成，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：郑山松，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人夏红成与被执行人郑山松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初346号民事调解书发生法律效力后，申请执行人夏红成于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人郑山松支付租金14780.65元及自2016年10月28日起至给付之日止的利息、租金利息500元；赔偿钢管费用24127元。本院于2017年8月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人郑山松在收到本执行裁定后五日内向申请执行人夏红成支付人民币39407.65元及利息。二、被执行人郑山松负担案件受理费386元、申请执行费492元。三、冻结、划拨被执行人郑山松银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判长 梅 建审判员 郑 钰审判员 邓永红二〇一七年八月十日书记员 刘 超
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初132号
原告邢洋洋。
被告张燕歌。
原告邢洋洋诉被告张燕歌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢洋洋、被告张燕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洋洋诉称，2014年11月20日，被告张燕歌向原告邢洋洋借款五万元，借款期限60天，自2014年1月20日至2015年1月19日。还款期限满后，原告数次向被告催要，被告以无钱为由，推脱不还，�告无奈诉至法院，请求法院判令被告归还借款五万元。
被告张燕歌辩称，借条是我打的，但我不是用款人，高延景是实际用款人，应追加高延景参加诉讼。
审理查明，2014年11月20日，被告张燕歌签订借款协议一份，协议载明：今借到邢洋洋人民币五万元整，借款期限60天，自2014年1月20日至2015年1月19日。借款人署名张燕歌，日期为2014年11月20日。高延景作为担保人。逾期原告多次催要，被告张燕歌一直未还。
本院认为，被告张燕歌向原告邢洋洋借现金50000元，由被告张燕歌签订的借款协议为证，事实清楚。但被告张燕歌逾期至今未还，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告张燕歌称实际用款人是高延景，没有证据支持，本院不予采信。被告申请追加�延景作为第三方参加诉讼，因原告不同意追加，且不违背法律强制性规定，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，判决如下：
被告张燕歌偿还原告邢洋洋借款50000元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张燕歌负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭进华
人民陪审员 孙振国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3369号
上诉人(原审原告)：易某，女，汉族，1977年1月26日生，住重庆市开县。
上诉人(原审原告)：聂吉勤，男，汉族，1955年7月16日生，住重庆市开县。
上诉人(原审原告)：廖代秀，女，汉族，1952年4月21日生，住重庆市开县。
上诉人(原审原告)：聂绪芬，女，汉族，1994年2月28日生，住重庆市开县。
上诉人(原审原告)：聂某，男，汉族，2002年1月5日生，住重庆市开县。
法定代理人：易某，女，汉族，1977年1月26日生，住重庆市开县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李丛辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告)：曲寿松，男，汉族，1982年8月21日生，住辽宁省。
委托诉讼代理人：曲江安，男，汉族，1955年10月8日生，住辽宁省。
被上诉人(原审被告)：大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号（城关街道文化委）。
法定代表人：杨德胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连金普新区水利服务中心，住所地辽宁省大连市金州区胜利路***号。
法定代表人：丁万峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。
原审被告：大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇林家村。
负责人：李万波，该村民委员会党总支书记、主任。
委托诉讼代理人：杜爱国，汉族，1965年4月10日生，该村委会工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李永瑞，男，汉族，1960年8月30日生，该村委会工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
上诉人易某、聂绪芬、聂某、聂吉勤、廖代秀因与被上诉人曲寿松、大连宏伟水利水电工程有限公司、大连金普新区水利服务中心、原审被告大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请缓交上诉费，本院准予其缓交上诉费至立案之日起2个月，上诉人于本院指定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易某、聂绪芬、聂某、聂吉勤、廖代秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员缪明
二〇一八年六月十二日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3369号上诉人(原审原告)：易某，女，汉族，1977年1月26日生，住重庆市开县。上诉人(原审原告)：聂吉勤，男，汉族，1955年7月16日生，住重庆市开县。上诉人(原审原告)：廖代秀，女，汉族，1952年4月21日生，住重庆市开县。上诉人(原审原告)：聂绪芬，女，汉族，1994年2月28日生，住重庆市开县。上诉人(原审原告)：聂某，男，汉族，2002年1月5日生，住重庆市开县。法定代理人：易某，女，汉族，1977年1月26日生，住重庆市开县。五上诉人共同委托诉讼代理人：李丛辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人(原审被告)：曲寿松，男，汉族，1982年8月21日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：曲江安，男，汉族，1955年10月8日生，住辽宁省。被上诉人(原审被告)：大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号（城关街道文化委）。法定代表人：杨德胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连金普新区水利服务中心，住所地辽宁省大连市金州区胜利路***号。法定代表人：丁万峰，该中心主任。委托诉讼代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。原审被告：大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇林家村。负责人：李万波，该村民委员会党总支书记、主任。委托诉讼代理人：杜爱国，汉族，1965年4月10日生，该村委会工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李永瑞，男，汉族，1960年8月30日生，该村委会工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人易某、聂绪芬、聂某、聂吉勤、廖代秀因与被上诉人曲寿松、大连宏伟水利水电工程有限公司、大连金普新区水利服务中心、原审被告大连经济技术开发区得胜镇林家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请缓交上诉费，本院准予其缓交上诉费至立案之日起2个月，上诉人于本院指定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易某、聂绪芬、聂某、聂吉勤、廖代秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员张颖审判员缪明二〇一八年六月十二日书记员罗曼兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05289号
原告安政，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆洋业船务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处（政府办公楼101室），组织机构代码699272586。
法定代表人周焕平，该公司总经理。
原告安政与被告重庆市洋业船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员王顺卿担任审判长，与代理审判员董瑞、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告安政的委托代理人许应妮（特别授权）到庭参加了诉讼；被告重庆市洋业船务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安政诉称，原告于2010年1月10日到被告处工作，双方签有劳动合同。原告从事行政主管工作，工资月薪制，每月8000元。2014年6月至今，被告拖欠原告工资。原告在被告处工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，也未支付年休假工资。请求人民法院判决：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、由被告支付原告拖欠工资88000元、解除劳动合同经济补偿金188000元、违法拖欠工资的赔偿金22000元、带薪年休假工资169188元、失业赔偿金21000元，共计488188元。
诉讼中，原告撤回了关于“请求判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金22000元”的诉讼请求。
被告重庆市洋业船务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告安政自被告成立起（2010年1月10日）在被告处工作，从事行政主管的职务，双方签订书面劳动合同。原告工资实行月薪制，每月工资为8000元，被告未为原告足额缴纳失业保险。原告工作期间，被告于2015年4月1日出具欠条，证明拖欠原告工资80000元。2015年4月24日，原告以被告未按时支付工资、未依法为原告缴纳社会保险费、未支付未休年休假报酬为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系、由被告支付原告拖欠工资88000元、解除劳动合同经济补偿金188000元、违法拖欠工资的赔偿金22000元、带薪年休假工资169188元、失业赔偿金21000元，共计488188元。2015年7月13日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会批注：本案截至2015年7月13日尚未结案，不属于劳动争议司法解释规定情形，申请人可于15日内向人民法院提起诉讼。原告遂于2015年7月27日诉至本院。
另查明，重庆市私营单位交通运输行业年平均工资2011年24192元、2012年29152元、2013年34703元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的仲裁申请书、工资表、仲裁委员会受理案件通知书、欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以要求解除劳动合同并支付经济补偿金。本案中，原告申请仲裁时，被告拖欠原告工资，也未依法支付原告未休年休假工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。故对原告主张被告支付其拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告从2014年6月1日至2015年4月24日未支付原告的工资，原告请求支付88000元，符合法律规定，本院予以支持；原告从2010年1月10日到被告处工作至2015年4月24日止，共计5年3个月，故被告应当支付原告的经济补偿金为44000元（8000元／月×5.5个月）。
原告安政在被告处工作了5年3个月，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告应当领取15个月的失业保险金。被告于2013年4月才为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告仅能领取6个月的失业保险金，因此，被告应赔偿原告失业保险金差额部分，为7875元（875元／月×9个月）。
原告自2010年1月10日起到被告公司上班，双方于2015年4月24日解除劳动关系，从2011年1月10日起原告享受带薪年休假，2011年为741.52元（355／365×5=4.86天，24192元÷12月÷21.75天×4天×200%），2012年1116.93元（29152元÷12月÷21.75天×5天×200%）、2013年1329.62元（34703元÷12月÷21.75天×5天×200%）、2014年3678.16元（8000元／月÷21.75天×5天×200%），2015年为735.63元（101／365×5=1.38天，8000元／月÷21.75天×1天×200%），以上共计7601.86元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安政与被告重庆市洋业船务有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月24日解除。
二、被告重庆市洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安政拖欠工资88000元、未休年休假工资报酬7601.86元、解除劳动合同经济补偿金44000元，共计139601.86元。
三、被告重庆市洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安政失业保险金7875元；
四、驳回原告安政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市洋业船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王顺卿
代理审判员 董 瑞
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓晓琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05289号
原告聂美容，女，1967年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆洋业船务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处（政府办公楼101室），组织机构代码699272586。
法定代表人周焕平，该公司总经理。
原告聂美容与被告重庆洋业船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员王顺卿担任审判长，与代理审判员董瑞、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告聂美容的委托代理人许应妮（特别授权）到庭参加了诉讼；被告重庆洋业船务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美容诉称，原告于2010年1月10日到被告处工作，双方签有劳动合同。原告从事办公室文职工作，工资月薪制，每月4700元。2014年6月至今，被告拖欠原告工资。原告在被告处工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险，也未支付年休假工资。请求人民法院判决：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、由被告支付原告拖欠工资51700元、解除劳动合同经济补偿金25850元、违法拖欠工资的赔偿金12925元、带薪年休假工资10800元、失业赔偿金13125元，共计114400元。
诉讼中，原告撤回了关于“请求判令被告支付原告拖欠工资的赔偿金12925元”的诉讼请求。
被告重庆洋业船务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告聂美容自被告成立起（2010年1月10日）在被告处工作，从事办公室文职的职务，双方签订书面劳动合同。原告工资实行月薪制，每月工资为4700元，被告未为原告足额缴纳失业保险。原告工作期间，被告于2015年4月1日出具欠条，证明拖欠原告工资47000元。2015年4月24日，原告以被告未按时支付工资、未依法为原告缴纳社会保险费、未支付未休年休假报酬为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告的劳动关系、由被告支付原告拖欠工资51700元、解除劳动合同经济补偿金25850元、违法拖欠工资的赔偿金12925元、带薪年休假工资10800元、失业赔偿金13125元，共计114400元。2015年7月13日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会批注：本案截至2015年7月13日尚未结案，不属于劳动争议司法解释规定情形，申请人可于15日内向人民法院提起诉讼。原告遂于2015年7月27日诉至本院。
另查明，重庆市私营单位交通运输行业年平均工资2011年24192元、2012年29152元、2013年34703元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的仲裁申请书、工资表、仲裁委员会受理案件通知书、欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以要求解除劳动合同并支付经济补偿金。本案中，原告申请仲裁时，被告拖欠原告工资，也未依法支付原告未休年休假工资，原告据此提出解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。故对原告主张被告支付其拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告从2014年6月1日至2015年4月24日未支付原告的工资，原告请求被告支付工资51700元，符合法律规定，本院予以支持；原告从2010年1月10日到被告处工作至2015年4月24日止，共计5年3个月，故被告应当支付原告的经济补偿金为25850元（4700元／月×5.5个月）。
原告聂美容在被告处工作了5年3个月，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告应当领取15个月的失业保险金。被告于2013年4月才为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》的规定，原告仅能领取6个月的失业保险金，因此，被告应赔偿原告失业保险金差额部分，为7875元（875元／月×9个月）。
原告自2010年1月10日起到被告公司上班，双方于2015年4月24日解除劳动关系，从2011年1月10日起原告享受带薪年休假，2011年为741.52元（355／365×5=4.86天，24192元÷12月÷21.75天×4天×200%），2012年1116.93元（29152元÷12月÷21.75天×5天×200%）、2013年1329.62元（34703元÷12月÷21.75天×5天×200%）、2014年2160.92元（4700元／月÷21.75天×5天×200%），2015年为432.18元（101／365×5=1.38天，4700元／月÷21.75天×1天×200%），以上共计5781.17元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告聂美容与被告重庆洋业船务有限公司之间的劳动合同关系于2015年4月24日解除。
二、被告重庆洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂美容拖欠工资51700元、未休年休假工资报酬5781.17元、解除劳动合同经济补偿金25850元，共计83331.17元。
三、被告重庆洋业船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂美容失业保险金7875元。
四、驳回原告聂美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆洋业船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王顺卿
代理审判员 董 瑞
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓晓琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2460号
原告：赫章县远辉建筑材料租赁站，住所地：贵州省赫章县白果镇西屯街上。
经营者：李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南金沙江建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路190号，统一社会信用代码：91530000216550183A。
法定代表人：莫开学，公司总经理。
本院在审理原告赫章县远辉建筑材料租赁站与云南金沙江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赫章县远辉建筑材料租赁站于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赫章县远辉建筑材料租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赫章县远辉建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半），由原告赫章县远辉建筑材料租赁站负担。
审 判 员 邹利兰
二〇一八年五月四日
法官助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初370号
原告：欧阳兵，男，住伊宁市。
被告：李三星，男，住霍尔果斯市。
被告：杜素华，女，住霍尔果斯市。
原告欧阳兵与被告李三星、杜素华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告欧阳兵于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳兵以双方庭外调解为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳兵负担。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马 瑞 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00024号
原告：袁富贵，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告袁富贵诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告袁富贵于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告袁富贵的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁富贵撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁富贵承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱守超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英，女，1968年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永婷，女，1974年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区，现在金华监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱惠忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区，现在金华监狱服刑。
再审申请人刘素英因与被申请人范永婷、朱惠忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为:范永婷分别向刘素英、胡汉兴出具借款金额为40万元的借条，本案中刘素英所主张的40万元借款与另案中胡汉兴向范永婷主张的40万元借款是否为同一笔借款需要通过再审审理进一步论证。刘素英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈小青
?PAGE?3?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永婷，现在金华监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱惠忠，现在金华监狱服刑。
再审申请人刘素英因与被申请人范永婷、朱惠忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：范永婷分别向刘素英、胡汉兴出具借款金额为40万元的借条，本案中刘素英所主张的40万元借款与另案中胡汉兴向范永婷主张的40万元借款是否为同一笔借款需要通过再审审理进一步论证。刘素英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英，女，1968年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永婷，女，1974年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区，现在金华监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱惠忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区，现在金华监狱服刑。再审申请人刘素英因与被申请人范永婷、朱惠忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为:范永婷分别向刘素英、胡汉兴出具借款金额为40万元的借条，本案中刘素英所主张的40万元借款与另案中胡汉兴向范永婷主张的40万元借款是否为同一笔借款需要通过再审审理进一步论证。刘素英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈小青??3?·??2?·
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0225民初314号
原告：曾某1。
委托诉讼代理人：雷晓东，广西弘邦律师事务所律师。
被告：韦某1。
原告曾某1与被告韦某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曾某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾某1有依法处分自己的民事诉讼的权利，其申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告曾某1负担。
审判员 李若柳
二〇一八年四月十一日
书记员 韦彩婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1374号
申请执行人：杨东波，男，1990年10月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：章翰春，男，1978年12月14日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人杨东波与被执行人章翰春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章翰春无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1374号申请执行人：杨东波，男，1990年10月27日出生汉族，住新昌县。被执行人：章翰春，男，1978年12月14日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人杨东波与被执行人章翰春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章翰春无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十一月二十五日书记员  徐 锦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00269号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人章某，无业。2012年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留5日；2014年10月16日因吸毒被江阴市公安局行政拘留15日。2014年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年1月14日经本院决定逮捕，次日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人章某于2014年5、6月的一天晚上，在江阴市某某镇某某村某某街某某号自己家中，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人章某于2014年8、9月的一天晚上，在上述同样地点，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人章某因吸毒被查获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人章某到案后能如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的辨认笔录、涉案人员陈某、黄某明的证言笔录及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人章某因一般违法行为被审查时，主动交代自己的犯罪事实，可以自首论，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第2日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无证文）
审判员 宋献
二〇一五年一月十九日
书记员 赵雅
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初字392号
原告：杭州施奈尔自动化科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A0611-0616。
法定代表人：陈华平，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：江培森、张海，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州金象电气成套设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区康平路7号1幢二楼209室。
法定代表人：洪祖名，执行董事兼总经理。
原告杭州施奈尔自动化科技有限公司诉被告杭州金象电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州施奈尔自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1295元，保全费1090元，由原告杭州名祺电子有限公司负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年二月十九日
代书记员 谢燕宇
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初98号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人孙荣绍，男，1968年12月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月30日被尤溪县公安局取保候审，2018年4月3日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人孙荣绍犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人孙荣绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年5月22日晚上，被告人孙荣绍在其尤溪县坂面镇蒋坑村米罗石5号的家中吃饭时喝了些酒。同日20时许，孙荣绍驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车由坂面镇蒋坑村往坂面镇坂面村方向行驶，行经坂面镇坂面村东城坂路段时被尤溪县公安局民警查获。当日20时35分，孙荣绍在尤溪县卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：孙荣绍血样检出乙醇含量为185.1mg/100ml。
上述事实，被告人孙荣绍无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取委托书、抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录；证人朱某1的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第430号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙荣绍酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为185.1mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙荣绍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人孙荣绍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初785号
原告：王俊杰。
被告：邵保卫。
原告王俊杰因与被告邵保卫民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵保卫返还原告借款30000元；2、被告邵保卫支付违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月24日，被告邵保卫向原告借款30000元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，自2015年6月24日至2015年9月24日止，被告逾期不还，则应支付2000元违约金。原告于当天向被告支付了30000元借款。现借款期限届满，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵保卫于本判决生效之日起十日内返还原告王俊杰借款30000元及支付违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告邵保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年三月二十五日
代书记员 钱宇红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖80号
原告：韩义，男，回族，1980年4月9日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告韩义与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月16日立案。
原告韩义诉称，2013年9月24日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼某室以635399元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年12月16日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金26051.35元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，韩义因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据韩义的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告韩义购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特100号
申请人:黄松林，男，1962年12月4日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人黄松林与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调325号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人黄松林与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人黄松林工资34400元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调325号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1076号
原告：尚志市盛安木业有限公司，住所地尚志市元宝镇裕民村。
法定代表人：韩树伟，经理。
被告：王焕亭，男，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。
被告：尚志市旭日铅笔有限公司，住所地尚志市元宝镇裕民村。
法定代表人：王焕亭，经理。
原告尚志市盛安木业有限公司与被告王焕亭、尚志市旭日铅笔有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本院按照原告尚志市盛安木业有限公司提供的地址向王焕亭进行送达，无人签收，经与原告核实后，仍不能确定王焕亭的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尚志市盛安木业有限公司的起诉。
案件受理费2541元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙晓宏
二〇一八年三月十九日
书记员 赵建美
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初222号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1991年1月16日出生，初中文化，无业。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）209号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年4月7日22时30分许，被告人许某醉酒后驾驶陕B85x**号五菱牌小型普通客车从延安市宝塔区石疙瘩村出发，由北向南行驶至延安市宝塔区殡仪馆路口向南30米公路处，撞于前方头东尾西正在卸土的贺某某驾驶的陕K63x**号五征牌三轮汽车，致陕K63x**号驾驶员贺某某及旁边工人丁某某受伤，两车受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第362号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人许某血液中的乙醇浓度为155.11mg/100ml。经陕延天恒【2018】毒鉴字第361号血醇检验报告鉴定：贺某某血液中未检测出乙醇。经延安公交直一队认字【2018】第30558号道路交通事故认定书认定：许某负此次事故的全部责任，贺某某及丁某某无责任。
据此，公诉机关认为被告人许某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致两人受伤，两车受损且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人许某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人许某的供述、证人贺某某、丁某某、思某某证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第361号法医毒物司法鉴定意见书、陕延天恒【2018】毒鉴字第362号法医毒物司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、诊断证明书及出院证、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致两人受伤，两车受损且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人许某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人许某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、可对其从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年7月7日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉平
二〇一八年五月四日
书记员 赵 盼
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初126号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王吉祥，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县，被告人王吉祥因犯盗窃罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三�元；因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王吉祥因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月5日被取保候审，因本案，于2018年5月15日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人王吉祥犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人王吉祥及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日2时许，被告人王吉祥到涟水县涟城镇涟洲花园小区F9号楼404室吴某家楼下车库，窃得今世缘牌白酒（国某四开）一箱、洋河牌白酒（梦之蓝M3）一箱、双沟牌白酒（黑牡丹）一箱，经鉴定，共计价值人民币4550元。
案发后，被告人王吉祥已赔偿被害人吴某经济损失，其行为已取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人王吉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录及照片、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王吉祥归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王吉祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈军林
人民陪审员 邵 健
人民陪审员 谢秀金
二〇一八年五月三十日
法官 助理 方 芳
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
�二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执605号
申请执行人：孔令尹，男，1964年1月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市法库县。
负责人：翟杰。
本院在执行申请执行人孔令尹与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初411号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执605号申请执行人：孔令尹，男，1964年1月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区。法定代表人：沈新安，该公司董事长。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市法库县。负责人：翟杰。本院在执行申请执行人孔令尹与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初411号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12202号
原告：陈宁，男，1982年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈晓，女，1984年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑阳，男，1984年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈宁与被告陈晓、郑阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈晓、郑阳共同偿还原告借款50万元，按月利率2%标准支付自2015年1月16日起至实际履行日的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求按月利率2%标准支付自2015年11月16日起至实际履行日的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈晓与郑阳于2012年2月16日办理结婚登记手续，于2015年11月23日办理离婚手续。被告陈晓于2015年1月16日向原告陈宁借款50万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2016年1月15日前归还借款。后陈晓于2016年3月24日还款10万元（作为至2015年11月15日止的利息），其余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓、郑阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈宁借款本金50万元，并支付自2015年11月16日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告陈晓、郑阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 胡 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2749号
上诉人（原审被告）：孙本国，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：冯玉昊，男，1975年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：宫长锁，男，1956年6月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：孙桂玲，女，1961年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
负责人：张强，副总经理。
原审被告：天津市菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区小围堤道21号。
法定代表人：郭立群，总经理。
上诉人孙本国因与被上诉人冯玉昊、原审被告宫长锁、孙桂玲、华泰财产保险有限公司天津分公司、天津市菲亚达出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙本国以同意一审判决为由于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，孙本国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙本国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人孙本国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保169号
申请人：马林，男，1970年6月3日出生，现住北安市。
被申请人：付宪龙，男，1977年3月21日出生，现住北安市。
被申请人:唐颖，女，1979年6月17日出生，现住北安市。
被申请人:北安市成功万邦汽车销售服务有限公司。法人代表：唐贵才，地址：北安市二0二国道西侧安康大街南。
申请人马林与被申请人付宪龙、唐颖、北安市成功万邦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日作出（2016）黑1181财保168民事裁定书，将担保人宋星星所有的，位于1、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积265.36平方米，合同号为20160115CA28A0142×××。2、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积237.86平方米，合同号为20160115F1FDCF142×××。3、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积242.84平方米，合同号为2016011560F200149×××的房屋予以查封；将马金艳所有的，位于1、北安市弘北新村五号楼，产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为416.59平方米，合同号为20150414C0C937103×××。2、北安市弘北新村五号楼,产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为134.96平方米，合同号为20150414D7F32D103×××的房屋予以查封；将马金萍所有的，位于北安市弘北新村五号楼，产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为728.25平方米，合同号为20150407B8F181102×××的房屋予以查封。申请人马林于2018年06月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马林申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除担保人宋星星所有的，位于1、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积265.36平方米，合同号为20160115CA28A0142×××。2、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积237.86平方米，合同号为20160115F1FDCF142×××。3、北安市庆华棚户区改造一村建设项目（二期）G3#楼，产籍号为：801322/0001-000017-00×××建筑面积242.84平方米，合同号为2016011560F200149×××房屋的查封。
解除担保人马金艳所有的，位于1、北安市弘北新村五号楼，产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为416.59平方米，合同号为20150414C0C937103×××。2、北安市弘北新村五号楼,产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为134.96平方米，合同号为20150414D7F32D103×××房屋的查封。
解除担保人马金萍所有的，位于北安市弘北新村五号楼，产籍号为701243/0001-000022-000×××建筑面积为728.25平方米，合同号为20150407B8F181102×××房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年六月十一日
书记员 黄硕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2406号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2015年8月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十四日，同年12月7日被取保候审。
辩护人黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告人谢某。曾因赌博，于2008年7月2日被瑞安市公安局决定罚款五百元；又因赌博，于2009年5月8日被瑞安市公安局决定行政拘留三日。现因本案，于2015年7月6日被取保候审。
辩护人王群，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2535号起诉书指控被告人黄某、谢某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被害人林某丙及委托代理人浙江玉海律师事务所律师张洛克、被告人黄某、谢某、辩护人黄建、王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年4月1日18时许，被告人黄某与林某乙因房屋租金问题在电话中发生口角，被告人黄某将此事告知在一起喝茶的被告人谢某及林某甲、王某、陈某等人，尔后，被告人黄某带领被告人谢某及林某甲、王某、陈某乘坐出租车到瑞安市飞云街道飞云街××号林某乙的店里。被告人黄某与林某乙吵架，继而互殴，被告人谢某及林某甲上前帮忙，被告人谢某将林某乙的父亲林某丙殴打致伤。经鉴定，被害人林某丙损伤程度为轻伤二级。
2015年4月4日、4月5日，被告人黄某、谢某先后向瑞安市公安局飞云派出所投案自首。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人黄某、谢某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人黄某、谢某均有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人黄建的辩护意见是，1、被告人黄某不构成犯罪，其曾因本案受到行政处罚，根据一事不二罚原则，不应再被追究刑责。2、被告人黄某不应对被害人林某丙的轻伤后果承担责任，其事先未预谋殴打被害人，其和林某乙斗殴具有突发性。其事中未授意和指使谢某殴打被害人，且被害人的轻伤后果并非被告人黄某所致。综上，建议法院判决被告人黄某无罪。
被告人谢某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人王群的辩护意见是，1、对本案事实和定性无异议。2、被告人谢某有自首情节，依法可从轻处罚。3、被害人一方有明显过错。双方冲突过程中，林某乙拿起榔头，对双方矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。4、本案系因房屋租赁矛盾引发，被告人谢某因被辱骂而殴打对方，其主观恶性和社会危害性较小，且表示愿意调解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被害人林某丙及委托代理人张洛克的意见是，本案应定性为寻衅滋事罪，且不应认定两被告人有自首情节，建议法庭对其从重处罚。
经审理查明，2015年4月1日18时许，被告人黄某与林某乙因房屋租金问题在电话中发生口角，被告人黄某将此事告知在一起喝茶的被告人谢某及林某甲、王某、陈某等人。尔后，被告人黄某带领被告人谢某及林某甲、王某、陈某乘坐出租车到瑞安市飞云街道飞云街××号林某乙的店里。被告人黄某与林某乙吵架，后林某乙拿出榔头，二人发生互殴。被告人谢某及林某甲上前帮忙。被告人谢某用拳头殴打林某乙的父亲林某丙。期间，被告人黄某用巴掌殴打林某丙的脸部，并对其推搡。经鉴定，被害人林某丙主要损伤为体表多处软组织擦挫伤，左侧第8、9肋骨骨折，左肺下叶挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2015年4月4日、4月5日，被告人黄某、谢某先后向瑞安市公安局飞云派出所投案自首。
在本案审理过程中，被告人黄某、谢某和被害人林某丙达成和解协议，赔偿其经济损失。
上述事实，被告人黄某、谢某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙的陈述，证人林某乙、林某甲、李某、王某、周某甲、洪某、周某乙的证言，现查勘验笔录，通话记录详单，房产证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谢某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人黄某不构成犯罪的意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被害人及委托代理人提出本案应定性为寻衅滋事罪的意见，亦与事实、法律不符，本院不予采纳。两被告人均有自首情节，且已与被害人达成调解协议，均可依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 朱晓敏
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执571号
丁仁华、丁皓：
你（单位）申请执行常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案受理，依法强制执行完毕。
至此丁仁华、丁皓申请执行的（2017）苏0404民初1241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 云 峰
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2887号
上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司，住所地：温州市温州大道东屿村中夏锦园三楼。
法定代表人：仇道清，系该公司董事长。
委托代理人：陈文胜，李娟，云南弘石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市兴达装饰有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇外垟村村委会。
法定代表人：谷忠文，该公司董事长。
委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人中纬建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿藤民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告与被告通过工程分包参与工程施工，原、被告签订垟田、双岙、箬笠岙村民安置房铝合金门窗安装工程制作安装分包合同。双方约定由原告进行垟田、双岙、箬笠岙村民安置房铝合金门窗的安装工作，工程标的额为5302925元。工程款按约定分期支付。之后又签订补充制作安装合同，增加工程项目，合同标的额为2230435元，工程款支付方式与前一合同相同，两份合同对工程量的超过部分均约定按实计算。合同签订后翌日，乙方便着手进行工程建设，投入大量人力物力，积极进行工程施工，保质保量的完成了相关工程工作。在工程进行过程中，被告如约将分阶段的款项支付给原告。2013年7月29日，经被告垟田、双岙、箬笠岙村民安置房项目部的竣工验收，原告所承担的工程全部验收合格完成交付。
原、被告于2015年2月8日对工程款进行结算，已结算工程款为7941707元，另外对铝材补差约定“待银一百账单核对后按实计算”。被告已支付工程款730万元。
原判认为，原、被告已结算的工程款为7941707元，现被告已支付工程款730万元，故尚欠641707元。由于双方并没约定付款时间，故该款被告应在合理时间内予以支付。酌情认定合理时间为15日，被告超出该时间支付工程款即构成违约，应依法承担逾期付款的违约责任。原告诉称铝材补差已结算，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告中纬建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市兴达装饰有限公司工程款641707元及违约金（自2015年2月24日开始按照中国人民银行同期贷款基准月利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18606元，减半收取9303元，由原告温州市兴达装饰有限公司负担4303元，被告中纬建设工程有限公司负担5000元。
宣判后，中纬建设工程有限公司不服，向本院提出上诉称：工程结算单23项“甲方退还乙方税金”计算错误，该项税金449530元是以7941707为基数计算出来的，而事实上合同明确约定上诉人承担的退税基数为5302925元，因此超出部分的税金应当扣减。另外，被上诉人至今没有向上诉人提供全额税票。综上请求依法改判减少158326.92元工程款，被上诉人按合同缴纳税金；诉讼费用由被上诉人承担。
温州市兴达装饰有限公司答辩称：一、被答辩人请求依法改判减少金额与事实不符。本案双方因垟田、双岙、箬笠岙村民安置房相关工程签订了两份合同，分别为《垟田、双岙、箬笠岙村民安置房铝合金门窗安装工程制作安装分包合同》、《垟田、双岙、箬笠岙村民安置房铝合金圆弧门窗、玻璃幕墙、轻钢雨棚工程补充制作安装合同》，根据甲方提供的图纸，两合同约定了工程款分别为5302925元及2230435元，最终面积按实计算，地税税金为金额的6%由总包负责。后经双方结算实际产生工程款为7492177元。故算得最初结算“甲方退还乙方税金”449530元。一审法院作出的（2015）温鹿藤民初字第88号判决书认定的工程款为7941707元。其中包括工程款7492177元，以及“甲方退还乙方税金（合同约定的地税税金为金额的6%）”449530元（以工程款7492177元为基数）。故449530元符合双方《工程结算单》所得的工程款，同时符合双方签署的两合同相关约定。被答辩人所称的退税基数5302925元仅为一份合同上最初约定的数额，亦并非最终工程款。故不得以此为最终应当退还答辩人的税款的计算基数。二、被答辩人在上诉状中称答辩人没有提供全额发票与事实不符。自2010年9月2日至2013年12月30日，在双方履行合同过程中，答辩人开具了足额发票共计人民币6804000元。因被答辩人无故拖欠剩余部分款项，故剩余部分没有开具相应发票。三、被答辩人的上诉理由与其支付工程款的义务无关。开具发票虽是答辩人收取工程款时的法定义务，但答辩人与被答辩人之间的合同并未约定开具发票系被答辩人支付工程款的前提，故答辩人以此为由拒绝支付剩余工程款的行为并无道理。如答辩人收取被答辩人工程款时未开具相应数额的发票，被答辩人可另行向答辩人主张。但在此之前被答辩人应当履行支付工程款的义务。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，双方就相关分包工程先后签订一份安装合同以及补充安装合同，其中第一份合同约定地税税金为金额的6%由总包（即上诉人）负责。补充合同对此没有约定。但双方于2015年2月8日的工程结算单中，确认以两份合同总金额7941707元计算地税税金，该地税税金由上诉人负担。上诉人现主张，应只按照第一份合同金额计算地税税金，本院依法不予采纳。关于要求被上诉人支付全额发票的问题，上诉人在一审中没有主张，二审依法不予审理。同时要求被上诉人支付发票，不构成对支付工程款的抗辩理由。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3466元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 厉 伟
审 判 员 刘伟达
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘颖颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1134号
原告：曹继军，男，1966年6月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：于万斌，男，1973年4月28日生，汉族，连云港市海州区。
原告曹继军与被告于万斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹继军、被告于万斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹继军向本院提出诉讼请求：判令被告给付安装费1500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年承包被告在赣榆开发区欧野科技公司卷帘门安装工程，由于被告装修材料无法继续供应，耽误装修时间，提前结束了工程，被告仅支付2800元安装费。后经双方协商被告同意再支付剩余安装费1500元，但被告一直未履行约定。2016年9月14日，被告在安装合同下方写下承诺再支付1500元。经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告于万斌辩称，原告未完成安装工程，不应付款。且工程是公司承包给原告，原告应向公司主张权利。
本院认为，原告与被告于万斌个人签订的安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。对被告辩称安装工程系公司承包给原告的辩解意见，本院不予支持。原告虽未最终完成安装工程，但经双方结算，被告同意再支付原告1500元安装费，被告于万斌应当按约给付。对原告要求被告于万斌给付安装费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于万斌于本判决生效后十日内给付原告曹继军安装费1500元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一八年四月三日
书记员 姚 佳
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初428号
原告：熊富华，男，1980年4月27日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：侯金容，女，1989年6月20日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：熊凡富，男，1955年11月6日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：杨珍秀，女，1955年10月23日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：熊华秀，女，1965年7月25日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：熊某1，女，2007年4月25日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：熊某2，女，2008年9月8日出生，苗族，住四川省叙永县。
原告：熊某3，男，2013年10月21日出生，苗族，住四川省叙永县。
法定代理人：熊富华（熊某1、熊某2、熊某3的父亲），住四川省叙永县。
八原告共同委托诉讼代理人：卢湛，四川鼎正律师事务所律师。
被告：泸州赛德水泥有限公司，住所地四川省叙永县正东乡伏龙村一社。
法定代表人：姚成府，董事长。
委托诉讼代理人：栗彦军，男，公司财务总监。
委托诉讼代理人：陈贵阳，男，公司办公室主任。
原告熊富华、侯金容、熊凡富、杨珍秀、熊华秀、熊某1、熊某2、熊某3与被告泸州赛德水泥有限公司（以下简称赛德水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊富华、侯金容及其八原告委托诉讼代理人卢湛、被告赛德水泥公司委托诉讼代理人栗彦军、陈贵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊富华等八人向本院提出诉讼请求：1.责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方；2.要求给予拆迁相关的补偿和放炮对原告造成的精神损害赔偿10万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告立即停止非法侵害原告生命安全。事实和理由：原告是历代居住在叙永县（小地名烧炭沟）的农民，田土在房屋周边。几年前，赛德水泥公司开始在原告家对面山上（小地名高家岩）放炮采石。采石过程中滚下的泥石将原告耕地毁坏，飞出的石块将原告房屋打烂，屋外下大雨，屋中就下小雨，原告一家听到放炮就担忧会被飞石砸死、砸伤，被告的采石放炮行为严重影响了原告的正常生活。原告多次向政府和有关部门反映后，赛德水泥公司对原告耕地每年进行产量补偿，对房屋仅给过800元的换瓦维护费，对原告生命安全仍然不管。后原告多次逐级上告反映，政府答复对原告房屋进行拆迁，并测量了原告的房屋面积为400平方米，但在拆迁赔偿具体标准上产生分歧。故现诉至法院，要求依法判决。
赛德水泥公司辩称，被告采矿是按照国家安全规定进行的，放炮采矿对原告土地造成的影响，被告已进行了赔偿；被告矿山距原告房屋较远，并进行了安全评估，原告房屋是安全的，对原告房屋瓦片的影响，被告也进行了赔偿；若原告认为被告对原告安全造成威胁、对房屋造成损失要求拆迁还房安置，原告还可以申请鉴定，被告可以依法赔偿或者补偿，但原告未提供证据，法院应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告熊富华等人是居住在叙永县十七社8号（小地名烧炭沟）的农民，赛德水泥公司依法在原告家对面山上（小地名高家岩）放炮采石，采石过程中，滚石对原告5251平方米的土地造成一定的损失，被告便对原告承包的耕地每年进行14808元的补偿。放炮炮波对原告居住木瓦结构住房产生一定震动，有时会导致屋面瓦片部分向下滑动，导致房屋漏雨现象，漏雨现象被告也给予原告每年2352元的赔偿。上述2项内容，原、被告签订有书面协议。被告按照国家安全规定进行采矿，原告等人以放炮对其人身安全造成威胁、对住房造成损坏为由提出多项条件，要求当地政府解决未果后多次到各级政府上访。原告驻地基层人民政府震东镇人民政府为化解信访案件，为查明放炮取矿是否对原告住房有安全隐患，镇政府与被告联合委托公司对爆破震动安全进行了评估，经泸州安翔鼎业爆破工程有限公司评估，安全评估结论为：本次评估，根据现场《爆破施工日志》提供数据分析，距离爆破点240米以外是安全的，不会对房屋造成影响；152米至240米范围内可能会造成房屋原有裂缝进一步扩大的可能，但不会造成其结构上的影响；152米以内在不同的距离会有不同的振动影响。其房屋影响程度建议由专业的房屋安全鉴定机构进行鉴定确认。同时镇政府对原告家庭成员结构、房屋结构、室外构筑物进行调查，合计价值（泸州市2012年定额）204477，准备补偿原告房屋拆迁费用204477元。政府负责处理此事的人员将这一意向性结果向原告披露。目前原告该户是否拆迁，政府还未依法作出决定，但原告却认为补偿过少，要补偿80万元才合理，找镇政府协商未果，故诉至法院要求依法判决。以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息、房屋调查表、家庭成员结构调查及房屋补偿表、室外构筑物调查表、房屋拆迁费用汇总表、安全评估书、信访事项处理意见书以及原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提出：1、责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方。本案审理查明的事实是原告住地镇政府组织对原告住房及附属建筑物、人员安置依法进行评估后确定搬迁的补偿金额为204477元，与原告提出要求补偿80万元差距太大，导致搬迁补偿协议不能签订。但原告未能举示证明其住房及附属建筑物、人员安置补偿达到80万元金额的证据。故对原告主张责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方的主张，本院不予支持。2、原告要求被告立即停止非法侵害原告生命安全。本院查明的事实是原告的住房是在放炮安全红线范围外，不是不能居住，只是原告多次采取上访等形式向各级政府部门提出要求搬迁离开目前原告住地的要求。但原告未提供证据证明被告放炮取矿对原告住房构成危险，故对原告的该主张本院不予支持。3、原告要求被告赔偿10万元的精神损失费，精神损害成立的前提，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》规定：自然人因生命权、健康权、身体权受到不法侵害，人民法院可以责令侵害人赔偿受害人精神损害抚慰金。本案原告也未能举证证明其生命权、健康权、身体权受到被告不法侵害的事实。故对原告要求被告赔偿精神损失费10万元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费按件收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年六月十二日
书记员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初428号原告：熊富华，男，1980年4月27日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：侯金容，女，1989年6月20日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：熊凡富，男，1955年11月6日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：杨珍秀，女，1955年10月23日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：熊华秀，女，1965年7月25日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：熊某1，女，2007年4月25日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：熊某2，女，2008年9月8日出生，苗族，住四川省叙永县。原告：熊某3，男，2013年10月21日出生，苗族，住四川省叙永县。法定代理人：熊富华（熊某1、熊某2、熊某3的父亲），住四川省叙永县。八原告共同委托诉讼代理人：卢湛，四川鼎正律师事务所律师。被告：泸州赛德水泥有限公司，住所地四川省叙永县正东乡伏龙村一社。法定代表人：姚成府，董事长。委托诉讼代理人：栗彦军，男，公司财务总监。委托诉讼代理人：陈贵阳，男，公司办公室主任。原告熊富华、侯金容、熊凡富、杨珍秀、熊华秀、熊某1、熊某2、熊某3与被告泸州赛德水泥有限公司（以下简称赛德水泥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊富华、侯金容及其八原告委托诉讼代理人卢湛、被告赛德水泥公司委托诉讼代理人栗彦军、陈贵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊富华等八人向本院提出诉讼请求：1.责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方；2.要求给予拆迁相关的补偿和放炮对原告造成的精神损害赔偿10万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告立即停止非法侵害原告生命安全。事实和理由：原告是历代居住在叙永县（小地名烧炭沟）的农民，田土在房屋周边。几年前，赛德水泥公司开始在原告家对面山上（小地名高家岩）放炮采石。采石过程中滚下的泥石将原告耕地毁坏，飞出的石块将原告房屋打烂，屋外下大雨，屋中就下小雨，原告一家听到放炮就担忧会被飞石砸死、砸伤，被告的采石放炮行为严重影响了原告的正常生活。原告多次向政府和有关部门反映后，赛德水泥公司对原告耕地每年进行产量补偿，对房屋仅给过800元的换瓦维护费，对原告生命安全仍然不管。后原告多次逐级上告反映，政府答复对原告房屋进行拆迁，并测量了原告的房屋面积为400平方米，但在拆迁赔偿具体标准上产生分歧。故现诉至法院，要求依法判决。赛德水泥公司辩称，被告采矿是按照国家安全规定进行的，放炮采矿对原告土地造成的影响，被告已进行了赔偿；被告矿山距原告房屋较远，并进行了安全评估，原告房屋是安全的，对原告房屋瓦片的影响，被告也进行了赔偿；若原告认为被告对原告安全造成威胁、对房屋造成损失要求拆迁还房安置，原告还可以申请鉴定，被告可以依法赔偿或者补偿，但原告未提供证据，法院应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告熊富华等人是居住在叙永县十七社8号（小地名烧炭沟）的农民，赛德水泥公司依法在原告家对面山上（小地名高家岩）放炮采石，采石过程中，滚石对原告5251平方米的土地造成一定的损失，被告便对原告承包的耕地每年进行14808元的补偿。放炮炮波对原告居住木瓦结构住房产生一定震动，有时会导致屋面瓦片部分向下滑动，导致房屋漏雨现象，漏雨现象被告也给予原告每年2352元的赔偿。上述2项内容，原、被告签订有书面协议。被告按照国家安全规定进行采矿，原告等人以放炮对其人身安全造成威胁、对住房造成损坏为由提出多项条件，要求当地政府解决未果后多次到各级政府上访。原告驻地基层人民政府震东镇人民政府为化解信访案件，为查明放炮取矿是否对原告住房有安全隐患，镇政府与被告联合委托公司对爆破震动安全进行了评估，经泸州安翔鼎业爆破工程有限公司评估，安全评估结论为：本次评估，根据现场《爆破施工日志》提供数据分析，距离爆破点240米以外是安全的，不会对房屋造成影响；152米至240米范围内可能会造成房屋原有裂缝进一步扩大的可能，但不会造成其结构上的影响；152米以内在不同的距离会有不同的振动影响。其房屋影响程度建议由专业的房屋安全鉴定机构进行鉴定确认。同时镇政府对原告家庭成员结构、房屋结构、室外构筑物进行调查，合计价值（泸州市2012年定额）204477，准备补偿原告房屋拆迁费用204477元。政府负责处理此事的人员将这一意向性结果向原告披露。目前原告该户是否拆迁，政府还未依法作出决定，但原告却认为补偿过少，要补偿80万元才合理，找镇政府协商未果，故诉至法院要求依法判决。以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息、房屋调查表、家庭成员结构调查及房屋补偿表、室外构筑物调查表、房屋拆迁费用汇总表、安全评估书、信访事项处理意见书以及原、被告的当庭陈述、自认与辩解为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提出：1、责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方。本案审理查明的事实是原告住地镇政府组织对原告住房及附属建筑物、人员安置依法进行评估后确定搬迁的补偿金额为204477元，与原告提出要求补偿80万元差距太大，导致搬迁补偿协议不能签订。但原告未能举示证明其住房及附属建筑物、人员安置补偿达到80万元金额的证据。故对原告主张责令被告对原告的房屋按原房面积(400平方米、约80万元)予以还房到能安居乐业的地方的主张，本院不予支持。2、原告要求被告立即停止非法侵害原告生命安全。本院查明的事实是原告的住房是在放炮安全红线范围外，不是不能居住，只是原告多次采取上访等形式向各级政府部门提出要求搬迁离开目前原告住地的要求。但原告未提供证据证明被告放炮取矿对原告住房构成危险，故对原告的该主张本院不予支持。3、原告要求被告赔偿10万元的精神损失费，精神损害成立的前提，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》规定：自然人因生命权、健康权、身体权受到不法侵害，人民法院可以责令侵害人赔偿受害人精神损害抚慰金。本案原告也未能举证证明其生命权、健康权、身体权受到被告不法侵害的事实。故对原告要求被告赔偿精神损失费10万元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费按件收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一七年六月十二日书记员  侯 健
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁波商卡立服装科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金达路。
法定代表人MOHAMEDSANKARI（商卡立），董事长。
委托代理人章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）THEPOLO/LAURENCOMPANY,L.P.（波罗/劳伦有限公司），住所地650ＭａｄｉｓｏｎＡｖｅｎｕｅ,ＮｅｗＹｏｒｋ,ＮｅｗＹｏｒｋ10022,ＵＳＡ（美利坚合众国。
授权代表人RobertWestreich，副总裁及助理秘书。
再审申请人宁波商卡立服装科技有限公司（以下简称商卡立公司）因与被申请人THEPOLO/LAURENCOMPANY,L.P.（波罗/劳伦有限公司，以下简称波罗公司）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬知终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商卡立公司申请再审称：1.原审始终回避涉案服装系POLO衫的事实。在POLO衫上使用POLO文字及图案，构成正当使用。如果构成侵权，那么在普通服装上将POLO文字及图案当做品牌和商标使用更加构成侵权，这显然与众多POLO品牌及商标并存的市场现状不符。2.商卡立公司主观上出于善意。其注册商标“PierreCardin”是国际一线品牌，其知名度绝不亚于POLO，没有仿冒的必要。除少数马球衫由各马球俱乐部直接订购外，其余马球衫都是通过“PierreCardin”专卖店渠道销售，没有仿冒可能。3.商卡立公司的POLO运动图形与波罗公司第278874号商标图形存在差异。POLO文字及图形并未突出使用，不会产生混淆。即使可能产生混淆，也不影响正当使用的构成。4.原判认为POLO衫与涉案商标核定商品是同一商品错误。POLO衫和衣服属于不同类似群的商品，不是同一商品。5.原判认为中国公众是商品相关公众错误。综上，商卡立公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，波罗公司系第278874号“”与第527802号“”商标的注册人，核定使用类别为25类衣服，与被诉侵权商品属于同种商品。商卡立公司在被诉侵权商品左胸位置突出使用“”标识，与波罗公司注册商标“”相比，两者图案组成元素相同，均为一人一马一球杆，虽然马球杆方向及人物、马匹形态上存在细微差别，但应认定两者构成近似；商卡立公司在袖口上使用的“POLO”标识，在读音、字形上均与波罗公司的“”商标相同，易使相关公众将其与波罗公司名称相联系。故商卡立公司未经许可，在同一种商品上使用与波罗公司上述注册商标相同和近似的标识，足以使相关公众将被诉侵权商品与波罗公司的商品相混淆，或认为两者在来源上具有特定的联系，其行为已构成对波罗公司注册商标专用权的侵犯。商卡立公司对自身商标的使用并不影响其侵权行为的认定。其有关POLO系通用名称，在涉案服装使用POLO文字及图案构成正当使用的主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，商卡立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商卡立公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 王莉莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01690号
原告：钱波，男，1981年9月16日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所实习律师。
被告：蒋照红，男，1970年7月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：王国良，男，1971年10月12日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：建德市科勇电器厂，住所地：建德市梅城镇龙溪工业功能区。
负责人：蒋照红，厂长。
原告钱波与被告蒋照红、王国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郎丰平适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理进行审理。后原告申请追加建德市科勇电器厂为被告，本院准许后于2016年7月4日第二次公开开庭进行了审理。原告钱波第一次庭审中到庭参加诉讼，原告钱波的委托代理人陈棋良，被告蒋照红的委托代理人殷林森，被告王国良两次均到庭参加诉讼，被告建德市科勇电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱波起诉称：2008年开始，我供货给建德市科勇电器厂，蒋照红是建德市科勇电器厂的投资人。2008年1月至8月，我向建德市科勇电器厂供货，总计供货的货款是395693.5元。我按约交付货物后，三被告并未履行付款义务。经我多次催讨，三被告均置之不理，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告王国良、建德市科勇电器厂向原告支付货款315693.5及计算至2016年4月13日的利息143641元（2016年4月14日至款清之日的利息按银行同期贷款利率计算）。二、被告蒋照红承担连带付款责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋照红答辩称：1.2008年原告与建德市科勇电器厂发生的买卖合同，货款早已付清了，原告还于2008年向我和我妻子借款。2.原告供货给建德市科勇电器厂后，已过这么多年，原告从未问我催讨过，即使有欠款也过了诉讼时效了，不应受到法律保护。虽然原告2016年向我发了律师函，但我也没有进行确认过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王国良答辩称：我当时只是建德市科勇电器厂的员工，原告送货来我是代表建德市科勇电器厂在送货单上签字，起诉的对象不应是我。原告说催讨过不是事实的，从来没有找过我，实际上原告还欠我钱的。
原告补充陈述称：我向蒋照红和他老婆借钱是因为要垫资做这笔业务，我们当时约定也是到时候借款和货款一起结算的。我也同意总货款中扣除原告向蒋照红处借到的款项。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
一、送货单复印件十份（与原件核对无异），用于证明三被告向原告购买货物，原告已交付货物的事实。
二、律师函、顺丰快递单、物流消息各一份，用于原告向被告催讨过货款的事实。
三、申请法院调取的梅城派出所出警记录一份，用于证明原告向被告蒋照红催讨过货款的事实。
被告蒋照红为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
一、建德市市场监管局出具的工商登记资料一份，用于证明建德市科勇电器厂虽然吊销，但未注销，支付货款的主体应是建德市科勇电器厂。
二、借条复印件三份（与原件核对无异），用于证明2008年6月30日至8月20日原告向被告借款的事实。
被告王国良未向本院提交证据。
被告建德市科勇电器厂未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
上述双方当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据：
1.证据1，被告蒋照红、王国良质证后对证据本身无异议，但蒋照红认为货款已付，不能证明原告的待证事实，王国良认为其仅作为员工在送货单上代表单位签收，不能证明其欠货款。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，对其证据效力予以认定。
2.证据2，两被告质证后对证据三性无异议，但认为自己没有确认欠款的事实。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，对其证据效力予以认定。
3.证据3，被告蒋照红、王国良质证后认为出警单上的当事人是钱付生，只能证明派出所出过警，不能证明与本案有关。本院审查后认为该证据与本案无关，对其证据效力不予认定。
二、被告蒋照红提供的证据：
1.证据1，原告质证后对证据三性无异议。被告王国良质证后无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
2.证据2，原告质证后对2008年6月30日出具的借条真实性不予认定，认为有人为撕角。被告王国良质证后无异议。本院审查后认为，该证据与本案无关，对其证据效力不予认定。
根据当事人提交的有效证据及庭审诉辩，本院认定本案事实如下：
原告钱波与被告蒋照红投资经营的建德市科勇电器厂有业务往来。2008年1月15日至2008年8月10日期间，钱波供货给建德市科勇电器厂，由建德市科勇电器厂员工王国良在送货单上签字确认收货。期间送货单上货款总计395693.5元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。买卖合同的买受人应按约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告发送货物给被告建德市科勇电器厂，原告未提供证据证明双方关于付款时间的约定，故本案付款时间应为货物交付当天。本案原告举证的最后一批货物交付的时间为2008年8月10日，被告未支付货款，原告即应自2008年8月10日起最迟两年内向法院主张被告向其支付货款，但原告未提出主张，且原告亦未提供证据证明在诉讼时效期间内有发生诉讼时效中止、中断的法定情形。即便按照原告自述，双方约定的最后结算时间也为2008年9月10日，到本案起诉时也已超过诉讼时效，原告权利不再受到法律保护。原告起诉被告王国良，但也未能提供证据证明被告王国良有与其进行买卖的合意及形成买卖合同关系的事实。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告建德市科勇电器厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱波的诉讼请求。
本案案件受理费8190元，减半收取4095元，由原告钱波负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年七月五日
书 记 员 王家惠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初846号
原告：宁海县金象金属材料有限责任公司（统一社会信用代码：91330226786779940R），住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路东侧。
法定代表人：杨永达，该公司总经理。
被告：宁海县灵光铝业铸造厂（统一社会信用代码：91330226753265089C），住所地：宁海县黄坛镇杨家村。
代表人：吕赛娇，该厂厂长。
被告：杨林光，男，1960年12月24日汉族，住宁海县。
原告宁海县金象金属材料有限责任公司与被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告宁海县灵光铝业铸造厂支付原告货款13794.04元及利息损失（自2012年5月30日起以13794.04元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨林光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁海县金象金属材料有限责任公司的法定代表人杨永达到庭参加诉讼，被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中后，原告书面变更第1项诉讼请求为：依法判令被告宁海县灵光铝业铸造厂支付原告货款13794.04元及损失（自起诉之日起以13794.04元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月14日、2012年5月30日，被告宁海县灵光铝业铸造厂分别向原告购买价值13083.84元、11710.2元的铝锭，原告于同日交付货物后，被告宁海县灵光铝业铸造厂开具同等金额的增值税发票两份。后被告宁海县灵光铝业铸造厂仅支付货款11000元，尚欠货款13794.04元。
另查明，被告宁海县灵光铝业铸造厂系个人独资企业，其自然人股东为被告杨林光。
以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、被告宁海县灵光铝业铸造厂企业登记基本情况及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县灵光铝业铸造厂于本判决生效后十日内支付原告宁海县金象金属材料有限责任公司货款13794.04元，并赔偿逾期付款损失（以13794.04元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；
二、被告杨林光对被告宁海县灵光铝业铸造厂上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费144元，由被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年四月十七日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初846号原告：宁海县金象金属材料有限责任公司（统一社会信用代码：91330226786779940R），住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路东侧。法定代表人：杨永达，该公司总经理。被告：宁海县灵光铝业铸造厂（统一社会信用代码：91330226753265089C），住所地：宁海县黄坛镇杨家村。代表人：吕赛娇，该厂厂长。被告：杨林光，男，1960年12月24日汉族，住宁海县。原告宁海县金象金属材料有限责任公司与被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告宁海县灵光铝业铸造厂支付原告货款13794.04元及利息损失（自2012年5月30日起以13794.04元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨林光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁海县金象金属材料有限责任公司的法定代表人杨永达到庭参加诉讼，被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中后，原告书面变更第1项诉讼请求为：依法判令被告宁海县灵光铝业铸造厂支付原告货款13794.04元及损失（自起诉之日起以13794.04元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。经审理，本院认定以下事实：2012年5月14日、2012年5月30日，被告宁海县灵光铝业铸造厂分别向原告购买价值13083.84元、11710.2元的铝锭，原告于同日交付货物后，被告宁海县灵光铝业铸造厂开具同等金额的增值税发票两份。后被告宁海县灵光铝业铸造厂仅支付货款11000元，尚欠货款13794.04元。另查明，被告宁海县灵光铝业铸造厂系个人独资企业，其自然人股东为被告杨林光。以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、被告宁海县灵光铝业铸造厂企业登记基本情况及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁海县灵光铝业铸造厂于本判决生效后十日内支付原告宁海县金象金属材料有限责任公司货款13794.04元，并赔偿逾期付款损失（以13794.04元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；二、被告杨林光对被告宁海县灵光铝业铸造厂上述第一项承担连带清偿责任。如果被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费144元，由被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  赵银芝人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一八年四月十七日代书 记员  蒋婷婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?