吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第428号
上诉人（原审原告）：花泽旭，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：桦甸市黄金有限责任公司，住所：桦甸市永吉街1号。
法定代表人：杨吉胜，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人花泽旭因与被上诉人桦甸市黄金有限责任公司（以下简称黄金公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花泽旭，被上诉人桦甸市黄金有限责任公司的委托代理人李福山到庭参加诉讼。
花泽旭在原审时诉称：我从1991年12月份入伍，1994年12月份退伍。1995年12月分配到黄金公司的三道沟金矿工作，当年，我的工作岗位是井下运工。在1997年6月金矿发生一起矿石丢失事件，矿长陈春生在没有依据和证据的情况下，用矿上大喇叭公开宣传丢失矿石与我有关，声称我盗窃在逃。我很气愤，找到陈春生理论，没有依据和证据，此行为是诬陷，如果我犯罪有法律制裁。当时矿长陈春生派经警队长陪我到老金厂镇派出所协助调查，所长马德忠当时经过调查，此案件与我无关，说让我回去道个歉就可以上班。我是受害者，被诬陷，应该由矿长向我道歉，我没有道歉，矿长却因此不让我上班，说没地方安排，让我回家等着待岗，从此，我就一直在家里待岗。我也多次找到矿里，矿上都说让我在家待岗，直到现在也没有等到公司通知。今年听他人说我的劳动关系没有，也没有给缴纳社保费用，我当时不确定，于是自己到社保查阅自己缴费状况。经查，公司给我缴费只有96年一年，我找到黄金公司，才知道公司在没有给我办理任何解除劳动关系的情况下，视我不再是该公司的员工。我是正式分配到公司的职工，是单位让我待岗，即使没在岗，也是单位的挂职人员，不给我签订劳动合同是公司的行为，与我个人无关；我因公司诬陷造成不能上岗，让我回家待岗，根据国家关于下岗人员的工资待遇的规定，对于富余职工实行待岗和专业培训期间的工资待遇由企业承担，对于放长假职工，由企业发给生活费，生活费在企业工资中列支，生活费标准由企业决定，但不得低于当地政府规定的最低标准，劳动部《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，确有困难的，应该按照《关于做好国有企业职工和离退休人员及生活保障工资的通知》的规定执行，即企业发放工资确有困难的，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区各部门根据实际情况确定；我作为黄金公司的职工，在没有解除劳动关系的情况下，我一直是公司职工，劳动法有规定，劳动者在籍期间，享受单位社会保险统筹待遇，依据《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院259号）第一章第四条规定，黄金公司应为我补缴企业应承担的部分社会保险费，即养老金和失业金及医疗保险的办理。故请求：1.黄金公司为原告补缴1997年至2013年的五险一金的养老保险金3万元；2.要求从1997年至2013年12月给予生活补助费57600元；3.按2013年12月底解除劳动关系，要求支付经济补偿金36000元；4.要求单位支付未签订劳动合同的双倍工资216000元。
被告黄金公司辩称：1.原告要求被告黄金公司给其补交1997年至2013年12月的五险一金养老保险不属于法院受理民事诉讼范围，原告应向有关行政部门申诉，故请求依法驳回原告该部分诉讼请求；2.原告要求给付生活费、经济补偿金、双倍工资已超过法定诉讼时效，请求驳回其诉讼请求；3.原告从1997年自愿离岗至今从未找过单位要求上岗。2002年根据市政府批复桦甸市三道沟金矿进行企业改制，由原有的国有企业改制为股份制性质企业，在改制过程中，原吉林桦甸市黄金集团有限公司在桦甸日报上发出改制通知，其内容为桦甸市三道沟金矿的人员限期在2003年3月10日前到单位重新签订劳动合同，逾期不签订者，视为自动放弃，后果自负，但原告未到单位签订劳动合同，已被除名。根据吉林省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第四条对于有政府及其所属的部门主导的企业改制、下岗分流引发的劳动争议一般不予受理之规定，原告下岗分流符合上述规定，人民法院不应受理。综上理由，原告诉请已超过诉讼时效，本案系国有企业改制而引发的，人民法院不应受理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：1995年12月份，原告退伍后根据国家相关政策安置到当时的桦甸市黄金工业总公司，由黄金工业总公司分配到当时的三道沟金矿，后在该公司从事井下运工的工作。1997年6月，原告因其他事由与原三道沟金矿的负责人发生口角，之后未在单位继续工作（诉讼中，原告称是单位让其回家待岗，被告称原告是发生口角后自己回家不去单位上班）。自原告离开单位之后，单位未再给原告发放任何工资等其他钱款。2002年11月6日，在桦甸市政府组织下成立吉林桦甸黄金有限责任公司改制工作领导小组，并拟订了改制的实施方案，此方案于2002年11月11日经三道沟金矿的职工代表会议通过。2003年初，桦甸市黄金集团公司在桦甸日报上发布公告，通知凡工作关系在三道沟金矿等改制企业的人员，限期在2003年3月10日前到所在单位重新签订劳动合同，逾期不签订者视为自动放弃。后三道沟金矿作为改制对象之一与其他金矿和黄金集团机关组建了桦甸市黄金有限责任公司。2013年年末，原告因本案纠纷向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告申请超过诉讼时效为由，于2013年12月30日作出不予受理通知书，原告不服仲裁结果提起本案诉讼。
原审判决认为：原桦甸市三道沟金矿是在由政府主导的企业改制过程中与被告解除的劳动关系，其解除劳动关系是否符合法律和相关的政策规定、是否应给予原告相应的补偿等问题，不属于人民法院的审理范围，故关于原告经济补偿金及双倍工资的诉请，本院不予审理。社会保险金的缴纳系用人单位和劳动者向社会保险经办机构应当承担的法定义务，被告应否为原告缴纳社会保险费以及是否向社会保险经办机构依法缴纳社会保险费，依法不属于法院受案范围，本院不予审理。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。国家统计局《关于工资总额组成的规定》对工资总额的组成进行了界定，原告主张的生活补助费不属于工资。原告自1997年6月开始即离开原单位之后，单位未再给其发放任何待遇，故原告离职的次月就应当知道其权利被侵害，现原告在16年之后再行主张，已超过诉讼时效，被告关于此项请求已经超过诉讼时效的抗辩意见有事实依据和法律依据，本院予以采纳，对原告关于给付1997年至2013年期间生活补助费的诉讼请求本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告花泽旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告花泽旭承担。
原审判决后，花泽旭不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：
1.我从1991年12月份入伍，1994年12月份退伍。1995年12月分配到黄金公司的三道沟金矿工作，当年我的工作岗位是井下运工。在1997年6月金矿发生一起矿石丢失事件，矿长陈春生在没有依据和证据的情况下，用矿上大喇叭公开宣传丢失矿石与我有关，声称我盗窃在逃。我很气愤，找到陈春生理论，没有依据和证据，此行为是诬陷，如果我犯罪有法律制裁。当时矿长陈春生派经警队长陪我到老金厂镇派出所协助调查，所长马德忠当时经过调查，此案件与我无关，说让我回去道个歉就可以上班。我是受害者，被诬陷，应该由矿长向我道歉，我没有道歉，矿长却因此不让我上班，说没地方安排，让我回家等着待岗。从此，我就一直在家里待岗，我也多次找到矿里，矿上都说让我在家待岗，直到现在也没有等到公司通知。今年听他人说我的劳动关系没有，也没有给缴纳社保费用，我当时不确定，于是自己到社保查阅自己缴费状况。经查，公司给我缴费只有96年一年。我找到桦甸市黄金有限责任公司，才知道公司在没有给我办理任何解除劳动关系的情况下，视我不再是该公司的员工。我是正式分配到公司的职工，是单位让我待岗，即使没在岗，也是单位的挂职人员，不给我签订劳动合同是公司的行为，与我个人无关。
2.我因公司诬陷造成不能上岗，让我回家待岗。根据国家关于下岗人员的工资待遇的规定，对于富余职工实行待岗和专业培训期间的工资待遇有企业承担，对于放长假职工，由企业发给生活费，生活费在企业工资中列支，生活费标准由企业决定，但不得低于当地政府规定的最低标准，劳动部《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定，确有困难的，应该按照《关于做好国有企业职工和离退休人员及生活保障工资的通知》的规定执行，即企业发放工资确有困难的，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区各部门根据实际情况确定。
3.我作为吉林省桦甸市黄金有限责任公司的职工，在没有解除劳动关系的情况下，我一直是公司职工，劳动法有规定，劳动者在籍期间，享受单位社会保险统筹待遇，依据《社会保险费征缴暂行条例》（中华人民共和国国务院259号）第一章第四条规定，黄金公司应为我补缴企业应承担的部分社会保险费，即养老金和失业金及医疗保险的办理。我强烈要求黄金公司应恢复我公职，补签劳动合同，补建社保账户，为我补缴从1996年12月到现在的社会保险费，支付我生活补贴及经济补偿金。
被上诉人黄金公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人所在的三道沟金矿作为改制对象之一与其他金矿和黄金集团机关组建了桦甸市黄金有限责任公司，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。三道沟金矿改制是由政府主导进行的，故上诉人花泽旭与黄金公司间的劳动争议纠纷，不属于人民法院的受理范围，应予驳回。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第133号民事判决；
二、驳回上诉人花泽旭的起诉。
一、二审案件受理费20元，退回上诉人花泽旭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 赵春燕