重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5936号
原告周勇，男，1965年3月1日出生，住重庆市丰都县。
被告江苏省无锡市高记货运有限公司，组织机构代码094080274，住所地江苏无锡市崇安区通沙路88号天鹏大厦A座602室。
法定代表人高先运，经理。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320206678978176U，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-802-2室、803室、804室。
法定代表人邓永东，职务经理。
委托诉讼代理人吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告单立江，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告周勇与被告江苏省无锡市高记货运有限公司、单立江、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周勇，被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托诉讼代理人吴英到庭参加了诉讼。被告单立江、江苏省无锡市高记货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2017年4月4日16时50分许，被告单立江驾驶苏BB××号重型厢式货车行驶至G50S沪渝南线高速公路进城方向120Km+550m处路段时，与曾昭翔驾驶的渝A8××小型轿车、周勇驾驶的渝GR××小型客车、蒋世荣驾驶A2××大型客车和李春友驾驶的渝HW××号连环碰撞。经道路交通执法部门认定，本次事故系被告单立江操作不当所致，由被告单立江负本次事故全部责任。原告驾驶的是福特探险者7座小型客车，于2013年7月购买，价格是539800元，所交购置税为46136元，被告仅仅赔偿了原告的车价款，未赔偿购置税款，被告江苏省无锡市高记货运有限公司、单立江应赔偿该笔款项；被告江苏省无锡市高记货运有限公司、单立江的车辆在都邦保险江苏省无锡中心支公司参加保险加，应赔偿原告从2017年4月5日开始至2017年7月9日期间的租车费用47500元。以上事实，有交通事故责任认定书、购置税发票等材料佐证。依据侵权责任法和道路交通安全法规定，被告应当赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告单立江、江苏省无锡市高记货运有限公司未予答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称，原告要求我公司依法赔偿车辆损毁期间的替代租车费47500元没有法律依据，租车费是属于间接损失，不属于保险责任范畴，其请求不应得到法院支持，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日16时50分，被告单立江驾驶挂靠在被告江苏省无锡市高记货运有限公司的苏BB××号重型厢式货车行驶至G50S沪渝南线高速公路进城方向120km+550m处路段时，车辆与曾照翔驾驶的渝A8××号小型轿车发生尾随碰撞，导致渝A8××号小型轿车向前移动与原告驾驶的渝GR××号小型普通客车发生尾随碰撞，渝GR××号小型普通客车向前移动与蒋世荣驾驶的渝A2××号大型客车发生尾随碰撞，渝A2××号大型客车向前移动与李春友驾驶的渝HW××号小型普通客车发生尾随碰撞，共造成五车碰撞受损及路产受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市交通行政执法总队高速公路支队认定，被告单立江负本次事故全部责任，原告周勇等无责任。2017年5月15日，原告和被告江苏省无锡市高记货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司达成都邦保险机动车辆损坏推定全损商定损赔偿协议，共同确认本次事故就保三者车渝GR××车辆一次性定损金额为276563元整（残值80000元），由保险人实行全损处理，该事故车在交索赔材料时凭定损协议交给保险人，由保险人根据《机动车辆保险条款》的有关规定进行理算赔付。2017年7月10日，都邦财产保险股份有限公司赔偿了原告车价款281428元。事后，原告要求被告单立江、江苏省无锡市高记货运有限公司赔偿其车辆购置税损失46136元、要求被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿其车辆损毁期间的替代租车费用47500元无果，遂起诉来院。
另查明，原告所驾驶的上述理赔车辆渝GR××号小型普通客车，于2013年7月1日以539800元购买，于2013年7月25日交车辆购置税46136元，该车属非经营性车辆。
2017年7月9日，原告与丰都县安达汽车租赁行签订汽车租赁合同，其汽车租赁交接单显示：原告向丰都县安达汽车租赁行租赁渝G5D0**车,预租80天，500元/天，发车时间2017年4月5日12时20分，收车时间2017年7月9日11时50分，计租车费47500元。
再次查明，被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司是肇事车辆苏BB××号重型厢式货车的第三者责任强制保险、商业保险承保商，该车在事故发生时在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，车辆购置税发票及完税证明、汽车租赁合同、机动车辆保险投保单、机动车综合商业保险条款、机动车损坏全损商定损赔偿协议及赔付凭证等证据在案相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告单立江驾驶挂靠在被告江苏省无锡市高记货运有限公司的苏BB××号重型厢式货车因操作不当，致多辆车连环相撞，致原告驾驶的渝GR××号小型普通客车完全损毁，不能修复，侵害了原告的财产所有权，被告单立江及被告江苏省无锡市高记货运有限公司应承担原告损失的民事赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司是肇事车辆苏BB××号重型厢式货车的第三者责任强制保险、商业保险承保商，依照道路交通安全法、侵权责任法以及审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，已按原告和被告江苏省无锡市高记货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司达成的机动车辆损坏推定全损商定损赔偿协议，赔付了原告车辆损失。原告购渝GR××号小型普通客车后所交车辆购置税已含在车辆价值中。故原告另请求被告单立江、江苏省无锡市高记货运有限公司赔偿其车辆购置税损失46136元的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿其车辆损毁期间的替代租车费用47500元的问题。首先，本项损失属间接损失，在证据充分的情况下，该车定损之前所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）项之规定，应由被告单立江、江苏省无锡市高记货运有限公司赔偿，而不是被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿。其次，从原告举证来看，原告只举示了汽车租赁合同及与合同附体的汽车租赁交接单，未举示重庆市租赁业专用发票，且合同签订日期是2017年7月9日，在车辆定损之后；其汽车租赁交接单又显示，发车时间为2017年4月5日12时20分，收车时间为2017年7月9日11时50分，先租用车辆，后签租赁合同；原告称租车的客观必然性及用途为跑路、出外耍和工作。由此说明，原告是否存在租赁车辆的行为存肄，且跑路、出外耍和工作不是租车的客观必然性。为此，原告要求被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿其车辆损毁期间的替代租车费用47500元的主张，于理于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告周勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预交），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 柳国民
二〇一七年九月一日
书记员 徐 嫄