wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1830号
原告成都市融众信用担保有限公司。住所地：成都市城守东大街**号蓝光大厦*号。
法定代表人李欣，该公司总经理。
委托代理人吴帆。
被告向小叶。
原告成都市融众信用担保有限公司与被告向小叶担保追偿权纠纷一案，本院于2008年4月28日受理后，依法由审判员岳平独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托理人吴帆到庭参加诉讼，被告向小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司诉称，2004年4月30日，陈明与中信实业银行和原告三方签订一份《个人消费贷款借款合同》，贷款本息为45274元，约定陈明从2004年4月30日起，每个月10日前归还3772.83元，还款期限24个月。陈明借款用于购买五台麻将机。2004年12月3日，向小叶与原告签订了《还款承诺书》，向小叶承诺自愿替陈明履行与中信实业银行成都分行的个人消费贷款及与其签订的还款确认书中所确认的还款计划。向小叶重新约定还款总金额为27867元，期限为24个月，每月归还本息1323.45元。但向小叶在2005年11月10日归还了1323.45元外，没有再履行还款义务，截止2008年4月15日,本金18528.18元,利息2460.8元,罚息2668.62元,合计为23657.6元,均由原告代为归还了借款。虽经催收无果,故请求法院判令被告归还原告代为清偿的借款本息23657.6元，并承担本案诉讼费用。
被告向小叶未作答辩。
经审理查明，2004年4月30日，融众担保公司与借款人陈明以及中信实业银行成都分行签订一份《个人消费贷款借款合同》，合同约定陈明向中信实业银行成都分行贷款45274元，用于购买5台麻将机。借款期限为12个月，利息按年利率5.31%计，还款方式为按月等额本息还款法还款，每次/月应付款3772.83元。融众担保公司为陈明借款向中信实业银行提供连带责任保证。同日，陈明在《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》上签字确认已足额收到借款。尔后，陈明归还了部分借款，尚有借款27867元未还。2004年12月3日，向小叶向融众担保公司出具《还款承诺书》一份，向小叶承诺自愿替陈明履行其与中信实业银行成都分行签订的《个人消费贷款借款合同》以及与融众担保公司签订的《还款确认书》中所确认的还款计划。商品（消费）总金额为27867元，付款期限为24个月，即从2005年1月至2006年12月止，每次/月应付金额为1323.45元。若不能按期归还贷款本息，愿承担违约责任，加收复利、罚息、滞纳金、催告费等。此后向小叶归还了部分借款，但未按承诺期限还清借款。2008年4月15日，中信实业银行成都分行向融众担保公司出具一份《情况说明》，载明借款人陈明于2004年5月6日的借款45274元，借款期限为12个月。但于2005年10月10日前归还了期款后，一直未再还款，截止2008年4月15日尚欠本金18528.18元,利息2460.8元,罚息2668.62元,合计金额为23657.6元,该款项均已由融众担保公司代为偿还,已履行了保证责任。
上述事实，有2004年4月30日签订的《个人消费贷款借款合同》、《个人消费贷款还款确认书》和《借款人收卡、提款、提货签（验）收单》各一份；2004年12月3日向小叶出具的《还款承诺书》一份；中信实业银行成都分行出具的《情况说明》一份；原告的企业法人营业执照复印件和被告的身份证复印件以及原告在庭审中的陈述记录等证据，由于向小叶未对融众担保公司所举证据的真实性提出异议，因此，本院对融众担保公司举示的证据的客观性、合法性、关联性以及证明力予以确认。
本院认为，融众担保公司为借款人陈明向中信实业银行成都分行借款提供担保，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案原告融众担保公司为陈明的借款承担了还款保证责任后有权向债务人追偿，但由于被告向小叶自愿承诺为借款人陈明履行还款义务，并出具了《还款承诺书》，向小叶承诺归还部分借款的行为应视为债务人陈明将合同的义务部分转移给了向小叶，且债权人没有表示持有异议，因此，向小叶为陈明承担还款义务应属于债务的转移，故融众担保公司在承担了清偿借款保证责任后，可以向承继债务的向小叶追偿。综上所述，原告融众担保公司要求被告向小叶偿还借款本金18528.18元,利息2460.8元,罚息2668.62元,合计金额为23657.6元的诉讼请求正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告向小叶于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市融众信用担保有限公司本金18528.18元,利息2460.8元,罚息2668.62元,合计23657.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告向小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二〇〇八年七月十一日
书记员 孟玲恋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初219号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周梦结（绰号：西瓜），男，1994年8月21日出生，苗族，初中文化，务农，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕,2016年6月18日被取保候审。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人张俊、陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人周梦结犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人周梦结及其辩护人张俊、陈娟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年，被告人周梦结多次在秀山县城盗窃电动车销赃获利，经鉴定，被盗车辆共计23423元。具体事实如下：
1.2015年10月份的一天，被告人周梦结在秀山“某修理厂”附近居民楼楼下，将被害人杨某1停放的一辆嘉陵摩托车盗走，后以200元的价格卖给杨某2。被盗车辆已发还被害人。
2.2015年10月份的一天，被告人周梦结在秀山“某超市”旁，将被害人白某停放的一辆欧派电动车盗走，后让腾某帮忙销赃，现被盗车辆已发还被害人。
3.2015年11月份的一天，被告人周梦结在秀山某餐馆门口，将被害人黄某停放的一辆凯渝牌电动车盗走，后让腾某帮忙销赃，现被盗车辆已发还被害人。
4.2015年12月份的一天，被告人周梦结在秀山土家族苗族自治县中和街道青松巷，将被害人伍某停放的一辆新日牌电动车盗走，后让腾某帮忙销赃，现被盗车辆已发还被害人。
5.2015年12月份的一天，被告人周梦结在秀山“某电动车”专卖店门口，将被害人符某停放的一辆圆梦牌电动车盗走，后以700元的价格抵押给代某，现被盗车辆已发还被害人。
6.2015年12月份的一天，被告人周梦结在秀山土家族苗族自治县中和街道接龙巷，将被害人严某1停放的一辆常力牌电动车盗走，后以1000余元的价格卖给严某2。现被盗车辆已发还被害人。
7.2015年12月份的一天，被告人周梦结在秀山土家族苗族自治县中和街道迎春路，将被害人彭某停放的一辆吉威特电动车盗走，后以几百元的价格卖给麦某，现被盗车辆已发还被害人。
8.2015年12月份的一天，被告人周梦结在秀山土家族苗族自治县中和街道边贸市场，将被害人陈某停放的一辆宇锋牌电动车盗走，后用于抵消于腾某的债务。
被告人周梦结对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人周梦结的辩护人提出，被告人周梦结归案后，如实供述了自己的罪行，且被盗财物基本已被追回，请求人民法院对被告人周梦结从轻或者减轻处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书；证人腾某、严某2、麦某、代某、雷某、刘某、杨某2等人的证言；被害人杨某1、白某、黄某、伍某、符某、严某1、彭某、陈某、周某、石某、杨某3等人的陈述；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见、重庆市精神卫生中心鉴定意见、残疾人证；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片辨认作案现场笔录及照片；户籍证明、到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人周梦结以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周梦结的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周梦结归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人周梦结的辩护人提出，被告人周梦结归案后，如实供述了自己的罪行，且被盗财物基本已被追回，请求人民法院对被告人周梦结从轻的辩护意见，经查，符合本案事实及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周梦结犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周玲玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7332号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋卫信，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：袁文英，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陶仁华，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王香娥，女，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。诉请：1.要求被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥立即归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
经审理本院查明：被告蒋卫信与被告袁文英于2004年12月9日登记结婚，被告陶仁华与被告王香娥于2009年5月13日登记结婚。被告蒋卫信、陶仁华于2016年10月20日共同立据向原告赵宇豪借款人民币40000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 罗 渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7332号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：蒋卫信，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：袁文英，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陶仁华，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王香娥，女，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告赵宇豪与被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。诉请：1.要求被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥立即归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。经审理本院查明：被告蒋卫信与被告袁文英于2004年12月9日登记结婚，被告陶仁华与被告王香娥于2009年5月13日登记结婚。被告蒋卫信、陶仁华于2016年10月20日共同立据向原告赵宇豪借款人民币40000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币40000元及自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告蒋卫信、袁文英、陶仁华、王香娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年十二月七日代书 记员  罗 渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4077号
罪犯刘博，男，1993年3月12日出生于河北省南皮县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十七日，山东省乐陵市人民法院作出(2012)乐少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘博犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一二年十月三十一日，山东省德州市中级人民法院以（2012）德中少刑终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘博在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘博自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初160号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人黄志刚，男，1978年03月05日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年04月11日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]148号起诉书指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪，于2018年04月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人黄志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年03月28日00时50分许，被告人黄志刚酒后驾驶一无车牌号的雅马哈牌两轮摩托车，沿汝南县汝宁大道由西向东行驶至汝南县汝宁大道与梁祝大道交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄志刚血样中乙醇含量为221.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年04月11日，被告人黄志刚犯罪以后自动投案，如实供述其罪行。被告人黄志刚无违法犯罪前科。
上述事实，被告人黄志刚在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人ＸＸ飞等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆信息查询结果、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]660号检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录的证明及自首证明、汝宁街道西大街党支部出具的被告人身份证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄志刚犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄志刚无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人黄志刚血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年04月11日起至2018年05月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔莎莎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00329号
申请执行人兰亚平，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭军，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺彩凤，女，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行兰亚平依据神木法院（2014）神民初字第03981号民事判决书申请执行郭军、贺彩凤民间借贷纠纷一案中，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令二人向申请人兰亚平偿还借款本金483500元，负担案件受理费8800元、执行费3640元，执行过程中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人郭军、贺彩凤的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人兰亚平亦不能提供被执行人郭军、贺彩凤的可供执行财产。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 乔 荣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2075号
原告：台州市椒江区下陈街道下陈村老年人协会，住所地
：台州市椒江区下陈街道下陈村。
代表人：周春生。
委托代理人：徐海忠，台州市三甲法律服务所工作人员。
被告：吴云华，
椒江区三甲街道飞龙村408号，身份证号码：332601196511024
51x。
原告台州市椒江区下陈街道下陈村老年人协会为与被告吴
云华民间借贷纠纷一案，于2009年8月14日向本院起诉。本院
于当日受理后，依法组成合议庭于2009年11月23日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江区下陈街道下陈
村老年人协会的委托代理人徐海忠到庭参加诉讼，被告吴云华
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州市椒江区下陈街道下陈村老年人协会起诉称：200
5年5月20日，被告因家庭经济困难向原告借款5000元，并向原
告出具了借条一份。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被
告立即返还借款5000元。
原告台州市椒江区下陈街道下陈村老年人协会为支持其诉
讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：借款单一份，证明被告借款的事实。
被告吴云华未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查具有证明力，能够证
明被告向原告借款5000元、双方未约定借款期限的事实，本庭
予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方在借款时未约定借款期限，原告
有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时应当及
时予以返还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴云华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告台州市椒江区下陈街道下陈村老年人协会借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7322号
原告：李叶，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告：施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：施有毅。
原告李叶与被告施有毅、被告上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告李叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李叶撤回起诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7322号原告：李叶，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告：施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施有毅。原告李叶与被告施有毅、被告上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告李叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李叶撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一七年三月二十二日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1700号
罪犯汤小生，男，1978年10月20日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）临中刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人汤小生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日以（2003）云高刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4533号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤小生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤小生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汤小生减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月21日起至2019年5月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杜胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周学军，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人王杜胜因与被申请人周学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杜胜申请再审称：一、被申请人周学军谋划实施了欺骗行为，导致本案客观事实被严重扭曲。周学军在诉讼中虚假陈述，意图通过法律途径使其对申请人王杜胜的加害行为合法化。本案属于以合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼。二、重审理由充分，有新的证据证明原判认定事实不清，适用法律错误。而一、二审判决错误地认定王杜胜与周学军之间为民间借贷关系，并作出不符合客观事实且显失公正的判决，系认定事实不清，适用法律错误。王杜胜提交了以下证据材料：（2015）黄民一初字第01140号、（2016）皖1003民初190号、（2016）皖10民终498号民事判决书；《借款协议》，《个人账户明细表》，《证明》，《说明》，项建国身份证复印件；《个体工商户营业执照》，《组织机构代码证》，《申请》，《关于关闭王三保（王杜胜）加油点新建加油站规划预审意见》，《安徽省成品油经营企业预核准通知书》，《国有土地使用权证》，《关于三里岗加油站项目的批复》，《企业名称预先核准通知书》。以上证据主要证明王杜胜与张燕萍之间不存在借贷关系，王杜胜只是接受周学军的委托向张燕萍借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销（2016）皖1003民初190号民事判决和（2016）皖10民终498号民事判决；2.本案一审、二审、再审的费用由周学军承担。
本院经审查认为：王杜胜再审中提交的证据材料与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，均不属于足以推翻原判决的新证据，故王杜胜认为有新证据证明原判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原一审法院作出判决后，已依法向王杜胜送达，王杜胜在法定期限内未对此提起上诉，且无正当理由。而周学军提起了上诉，二审法院审查其上诉理由，并作出驳回其上诉，维持原判的终审判决，即二审判决未改变一审判决对王杜胜权利义务的判定。在此情形下，王杜胜以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审，本院对此申请再审事由依法不予审查。
综上，王杜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王杜胜的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌 婕
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民申39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杜胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周学军，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。再审申请人王杜胜因与被申请人周学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王杜胜申请再审称：一、被申请人周学军谋划实施了欺骗行为，导致本案客观事实被严重扭曲。周学军在诉讼中虚假陈述，意图通过法律途径使其对申请人王杜胜的加害行为合法化。本案属于以合法形式掩盖非法目的的虚假诉讼。二、重审理由充分，有新的证据证明原判认定事实不清，适用法律错误。而一、二审判决错误地认定王杜胜与周学军之间为民间借贷关系，并作出不符合客观事实且显失公正的判决，系认定事实不清，适用法律错误。王杜胜提交了以下证据材料：（2015）黄民一初字第01140号、（2016）皖1003民初190号、（2016）皖10民终498号民事判决书；《借款协议》，《个人账户明细表》，《证明》，《说明》，项建国身份证复印件；《个体工商户营业执照》，《组织机构代码证》，《申请》，《关于关闭王三保（王杜胜）加油点新建加油站规划预审意见》，《安徽省成品油经营企业预核准通知书》，《国有土地使用权证》，《关于三里岗加油站项目的批复》，《企业名称预先核准通知书》。以上证据主要证明王杜胜与张燕萍之间不存在借贷关系，王杜胜只是接受周学军的委托向张燕萍借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销（2016）皖1003民初190号民事判决和（2016）皖10民终498号民事判决；2.本案一审、二审、再审的费用由周学军承担。本院经审查认为：王杜胜再审中提交的证据材料与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，均不属于足以推翻原判决的新证据，故王杜胜认为有新证据证明原判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，原一审法院作出判决后，已依法向王杜胜送达，王杜胜在法定期限内未对此提起上诉，且无正当理由。而周学军提起了上诉，二审法院审查其上诉理由，并作出驳回其上诉，维持原判的终审判决，即二审判决未改变一审判决对王杜胜权利义务的判定。在此情形下，王杜胜以原判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审，本院对此申请再审事由依法不予审查。综上，王杜胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王杜胜的再审申请。审判长  查秋月审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十一月二十七日书记员  凌 婕附：相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1708号
原告：柯昌征，男，1972年6月27日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：张臣兴，男，1969年1月22日出生，汉族，现住山东省栖霞市。
被告：姜翠英，女，1965年10月28日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
原告柯昌征与被告姜翠英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌征及其委托诉讼代理人张臣兴、被告姜翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯昌征向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失11168.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日8时许，原告之妻于世英到位于本村“南大顶”的田中（此果树属于给其父柯本宾代管）给果树梳果时，发现本案被告姜翠英手持刀锯对原告种植的果树乱砍乱锯，致原告果园遭到严重破坏，损失惨重，本案经公安机关侦查，被告供认不讳。经栖霞市公安局经济开发区派出所委托栖霞市价格认定中心鉴定供给原告造成经济损失人民币11168.00元。
姜翠英辩称，不同意赔偿，原告应该赔偿我，这块地是我的，原告白种了这么多年，应该赔偿我精神损失费。
柯昌征为证明其主张提交证据如下：证据一、栖霞市臧家庄镇东杏山村民委员会证明，证明柯本宾土地由柯昌征承包；证据二、栖霞市公安局经济开发区派出所证明，证明被告砍树事实；证据三、栖霞市价格认证中心出具的烟栖价鉴字[2015]85号涉案物品价格鉴定结论书，证明果树损失价格；证据四、声明书，证明柯昌洪放弃继承；证据五、山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第235号民事裁定书，证明土地争议情况。
姜翠英的质证意见是：对证据一真实性有异议，是假的，这个地是我和丈夫李宝升、儿子李春杰三个人的人口果园，我公公李永善把这块地给原告种的，没有手续和合同，当时说让原告先种着，等以后李宝升要的话再给我。有合同的话上面也没有我和李宝升的签字，不生效；对证据二有异议，是假的，树是我砍的，因为是我的地，上面的树找不着主，我砍了多少棵树我也不知道；对证据三有异议，是假的，我到原告家中找他，他说他没种，说树不是他的，所以我就砍了；对证据四、证据五有异议，都是假的。
本院依柯昌征申请，调取栖霞市公安局经济开发区派出所对柯昌征、姜翠英、王国仙、柯本桥的询问笔录。
柯昌征的质证意见是：没有异议。
姜翠英的质证意见是：柯本桥、柯昌征说的都是假的，2015年土地确权时大队广播的，当初谁分的地就是谁的。上次续合同的时候没有通知我们，我们也不知道，如果知道我们就去交钱了。柯本桥和原告有亲戚关系，是本家的，当初我去找柯本桥，他说县官不如现管，我说地是谁的就是谁的。价格鉴定结论书是假的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：关于原告提交的证据四放弃继承声明书，柯昌洪亲自提交说明书并提交其身份证，故本院予以确认；关于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五均加盖单位印章，被告虽称证据是假的，但未提供证据予以证明其主张，故对该据据本院予以确认；关于本院调取的栖霞市公安局经济开发区派出所对柯昌征、姜翠英、王国仙、柯本桥的询问笔录，被告对证据真实性未提出异议，称柯本桥、柯昌征所说的是假的，故对该四份询问笔录本院予以确认。对柯本桥及柯昌征询问笔录的内容本院将结合其他证据予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下:1989年李宝升在栖霞市臧家庄镇东杏山村民委员会承包该村南大顶0.5亩、北大顶小房0.2亩、村西自来水西0.4亩、西耩0.1亩果园，承包期为15年。1998年李宝升父亲李永贤将诉争四块果园交给柯昌征管理，2003年末诉争园承包到期后，村委土地二轮承包，2004年1月1日栖霞市臧家庄镇东杏山村民委员会与柯本昌父亲柯本宾签订了合同书，将上述四处果园承包给柯本宾，合同期限为自2004年1月1日起至2034年12月31日止。柯本宾于2016年去世，栖霞市臧家庄镇东杏山村民委员会出具证明，同意由柯本宾的法定继承人继续承包经营。柯本宾去世后有继承人柯本昌和柯昌洪，柯昌洪出具声明书放弃继承。原告于1998年在该地上种植经富士苹果树。2014年5月16日，原告妻子于世英到村“南大顶”田中时发现李宝升的妻子被告姜翠英用锯割果园的苹果树枝，原告向公安机关报案。栖霞市公安局开发区派出所委托栖霞市价格认证中心对于世英家被毁的34棵红富士苹果树的损失进行鉴定，该所于2015年5月29日作出烟栖价鉴字[2015]85号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定被毁的34株红富士苹果树于基准日2015年5月18日损失价格计为11168.00元。现原告以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿。
另查明，被告丈夫李宝升曾于2015年起诉至本院，要求柯昌征返还果园并给付果园承包款10000.00元，本院于2016年9月9日以（2015）栖臧民初字第235号民事裁定书裁定驳回李宝升的起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案，虽被告于1989年承包涉案四块土地，但2014年栖霞市臧家庄镇东杏山村民委员会在二轮土地承包时将该土地承包给原告之父柯本宾，原告在该承包地上种植红富士苹果树，其财产权应予保护。原、被告之间关于土地承包有争议，应通过合法途径解决，被告擅自毁坏原告的苹果树34株，侵害了原告的财产权，给原告造成的经济损失应予赔偿。原告的经济损失经栖霞市价格认证中心鉴定为11168.00元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九的规定，判决如下：
被告姜翠英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告柯昌征经济损失11168.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.20元(原告预交39.60元)，由被告姜翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 翔
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终498号
上诉人(原审原告)陈华明，男，1961年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人周健德，上海市宝山区罗店镇镇长。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，上海市宝山区区长。委托代理人张洁蓉，女。上诉人陈华明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2015年9月19日，陈华明向上海市宝山区罗店镇人民政府(下称罗店镇政府)邮寄一份《提供政府信息申请报告》，要求获取“上世纪70年代罗店人民公社制定并实施的罗店公社农田基本建设总体规划规范性文件的复印件”，并在申请中表示因陈华明从未见过该规范性文件，所以不知其正确的名称、文号、确切特征等内容，因而难以准确描述，故同时请求罗店镇政府依据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十二条第二款的规定，给予其必要的帮助。同年10月9日，上海市宝山区档案馆向罗店镇政府出具一份情况说明，内容为该馆没有查到上世纪70年代罗店人民公社制定并实施的罗店公社农田基本建设总体规划及其相关的规范性文件。同年10月10日，罗店镇政府作出编号2015-1的《告知书》，告知陈华明，该机关于2015年9月21日收到陈华明的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，因按规定该机关1999年以前的所有文档资料均已上交宝山区档案馆归档管理。经提请宝山区档案馆对陈华明要求获取的信息进行查询，未获得与之相关的信息，故无法向陈华明提供。陈华明不服，于2015年11月1日向上海市宝山区人民政府(下称宝山区政府)提出行政复议。宝山区政府于次日收到陈华明申请后予以受理，并通知罗店镇政府答复。罗店镇政府于同月12日提交了答复书及相关证据材料。同月23日，宝山区政府安排陈华明查阅了案卷材料，并于同年12月29日通知陈华明延期30日作出复议决定。2016年1月16日，宝山区政府作出编号为宝府复决字(2015)第37号行政复议决定，维持罗店镇政府作出的编号为2015-1的《告知书》的行政行为。陈华明仍不服，诉至原审法院，要求撤销上述政府信息公开申请答复，并责令罗店镇政府依法向陈华明提供其申请信息。原审另查明，1991年8月9日，罗店镇政府将1950年至1980年的档案材料移交宝山区档案馆。2000年7月7日，罗店镇政府将1981年1月至1989年1月的文书档案材料移交宝山区档案馆。2006年11月15日，罗店镇政府将1989年1月至1999年1月的文书档案材料移交宝山区档案馆。原审认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项之规定，罗店镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。罗店镇政府在收到陈华明的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，陈华明在政府信息公开申请中关于所需信息的名称、文号和特征描述并不详细确切，也无证据证明该政府信息确实存在。罗店镇政府鉴于1950年至1980年之间制作的文书档案已移交宝山区档案馆保存的事实，在向宝山区档案馆要求协助查询而未能查询到相关信息的情况下，根据《条例》的第二十一条第(三)项的规定，答复陈华明无法提供，并无不当。罗店镇政府已经尽到了积极查询和提供帮助的义务。宝山区政府在收到陈华明行政复议申请后，经受理、审查并延长审查期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达给陈华明，其行政复议程序合法。陈华明的诉称意见缺乏事实和法律依据，原审不予采信。原审遂判决：驳回陈华明的诉讼请求。判决后，陈华明不服，上诉于本院。上诉人陈华明上诉称，上诉人请求罗店镇政府提供的信息合法有据，罗店镇政府应该清楚文件确切名称，罗店镇政府除移交档案馆外应该保留备案，罗店镇政府拒绝提供其申请信息属行政不作为。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人罗店镇政府辩称，被上诉人已将1999年以前所有相关的文书档案全部移交给宝山区档案馆，被上诉人收到上诉人申请后，与宝山区档案馆联系，请求档案馆帮助查找，因档案馆未能查询到与上诉人申请相关的信息，被上诉人遂依法作出答复。被上诉人已经尽到积极查询的义务，所作答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称，其所作行政复议决定主体适格，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人罗店镇政府依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。罗店镇政府收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。因罗店镇政府相关文书档案已经全部移交宝山区档案馆，在请宝山区档案馆检索未查找到上诉人申请的信息的情况下，罗店镇政府依据《条例》第二十一条第(三)项的规定向上诉人作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝山区政府在收到上诉人的复议申请后经延期于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈华明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初583号之一
申请人：山东星苑锌业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：孙东生，公司总经理。
被申请人：唐山康华铁路器材有限公司。住所地唐山开平区。
法定代表人：康百岁，公司总经理。
本院在审理申请人山东星苑锌业科技有限公司与被申请人唐山康华铁路器材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人山东星苑锌业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人唐山康华铁路器材有限公司银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一八年二月九日
书记员 高 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初583号
原告：山东星苑锌业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：孙东生，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐山康华铁路器材有限公司。住所地唐山开平区。
法定代表人：康百岁，公司总经理。
原告山东星苑锌业科技有限公司与被告唐山康华铁路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告山东星苑锌业科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东星苑锌业科技有限公司撤诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，申请费1420元，共计3350元，由原告山东星苑锌业科技有限公司负担。
审判员 夏学光
二〇一八年四月九日
书记员 高 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3921号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司,住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人:吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨勤伦，男，汉族，1955年5月27日出生，住宿迁市。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人杨勤伦商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，杨勤伦于2017年11月9日以其已与宿迁市希望房地产开发有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，后宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年11月15日同意杨勤伦撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨勤伦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初699号民事判决；
二、准许杨勤伦撤回起诉；
三、准许宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费417元，减半收取208.5元，由杨勤伦负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3921号上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司,住所地宿迁市威海路88号。法定代表人:吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨勤伦，男，汉族，1955年5月27日出生，住宿迁市。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人杨勤伦商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，杨勤伦于2017年11月9日以其已与宿迁市希望房地产开发有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，后宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年11月15日同意杨勤伦撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，杨勤伦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初699号民事判决；二、准许杨勤伦撤回起诉；三、准许宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费417元，减半收取208.5元，由杨勤伦负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一七年十一月二十一日法官助理 孙 笑书 记 员 冯 邻第2页/共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5225、5226号
上诉人（原审被告、反诉原告）：商众传媒（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1层13店面，统一社会信用代码913501000561467622。
法定代表人：夏朱棋。
委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳南方厚朴广告有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码91440300573131390K。
法定代表人：王晓红。
委托诉讼代理人：刘霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人商众传媒（福建）有限公司因与被上诉人深圳南方厚朴广告有限公司广告合同纠纷二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11367、11368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人商众传媒（福建）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人商众传媒（福建）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本二案按上诉人商众传媒（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5225、5226号上诉人（原审被告、反诉原告）：商众传媒（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1层13店面，统一社会信用代码913501000561467622。法定代表人：夏朱棋。委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳南方厚朴广告有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，统一社会信用代码91440300573131390K。法定代表人：王晓红。委托诉讼代理人：刘霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人商众传媒（福建）有限公司因与被上诉人深圳南方厚朴广告有限公司广告合同纠纷二案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11367、11368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人商众传媒（福建）有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人商众传媒（福建）有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本二案按上诉人商众传媒（福建）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月五日书 记 员 廖嘉颖（兼）
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2432号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市向阳大街1169号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新平，女，1988年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王新平财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞，被上诉人王新平的委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并在查清事实后依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未投保涉水险，事故发生时并未降暴雨，对因其遭水淹导致的发动机损失，保险公司不负责赔偿，且保险公司对免责部分已经尽到明确说明合理提示义务，该条款对双方具有约束力。2、评估费属于间接损失，上诉人不承担；3、施救费金额过高，判决不合理。
王新平辩称，车损是由法院依法进行重新鉴定后作出，应予认定；该车投保了车损险和涉水险，无论是属于车损险或是涉水险，保险公司都应赔付；施救费属于合理支出，应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王新平向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司承担因此次事故造成的各项损失232781.96元；2、诉讼费用由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：王新平为冀Ｊ×××××号车辆在平安保险公司处投有车损险、涉水险及不计免赔，其中机动车损失险的保险金额228000元，涉水行驶损失险228000元。保险期间2015年9月15日至2016年9月14日止。2016年8月25日10时许，李国兴驾驶该投保车辆行驶至沧州市黄骅市中心路海港渔家处时遇暴雨导致车辆被淹损坏。事故后，王新平委托北京全天候保险公估有限公司对车辆损失鉴定为216781.96元，支付公估费13000元，另支付施救费3000元。平安保险公司委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对车辆损失鉴定为39511元。后平安保险公司提出重新鉴定申请，法院依法委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，车损为180502元，王新平垫付公估费8500元。王新平提供黄骅市气象局证明一份，证明8月24日夜间至25日该地市出现降水天气，黄骅市降水量175.8毫米，降水级别可达大暴雨。一审法院认为，王新平与平安保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认，双方应根据合同约定履行各自的义务。王新平的车辆因暴雨导致车辆损失，平安保险公司应在涉水险和车辆损失险保险限额内予以赔偿；车辆损失经法院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，损失数额为180502.00元，予以确认；王新平支付的两次公估13000元+8500元=21500元，是为了查明车辆损失做花费的必要的费用，应由保险公司承担；施救费3000元，是为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起五日内在涉水险项下赔偿王新平205002元；二、驳回王新平的其他诉讼请求。案件受理费2396元,由平安保险公司负担2188元，由原告王新平负担208元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，一审已查明被上诉人已投保了涉水险，并有保单证实，上诉人诉称被上诉人未投涉水险，没有事实依据，本院不予采信。因被上诉人投保了机动车损失险和涉水险，上诉人平安保险公司诉称因暴雨导致的发动机损失，保险公司不负责赔偿，没有合同上的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，施救费属于合理的、必要的费用，应由保险公司承担。该法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人平安保险公司不承担评估费用的主张，本院不予支持。保险事故发生后，在保险公司核损期间内，被上诉人王新平自行委托评估机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定结论系单方委托，评估结论未被人民法院采纳，因此而产生的费用，被上诉人应自行承担。一审法院对该费用予以支持错误，应当予以纠正。平安保险公司赔偿王新平各项损失应为192002元（180502元+8500元+3000元＝192002元）。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初629号民事判决第二项，即：“驳回王新平的其他诉讼请求”；
二、变更保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初629号民事判决第一项“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿王新平各项损失共计205002元。”为“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿王新平各项损失共计192002元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2396元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1976元，由王新平负担420元；二审案件受理费4375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3608元，被上诉人王新平负担767元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 颜靖涵
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审88号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张军青，男，44岁，住无棣县。
被申请执行人李玉燕，女，40岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人张军青、李玉燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张军青、李玉燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕158号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张军青、李玉燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕158号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人张军青、李玉燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被申请执行人张军青、李玉燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审88号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张军青，男，44岁，住无棣县。被申请执行人李玉燕，女，40岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人张军青、李玉燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张军青、李玉燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕158号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张军青、李玉燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕158号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张军青、李玉燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人张军青、李玉燕承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初482号
原告青岛瑞德化肥有限公司，住所地即墨市青威路潮海工业园。组织机构代码：71807155-3。
法定代表人孙为星，经理。
委托代理人孙哲，女，1982年11月26日出生，汉族，住青岛市四方区，系该公司员工。
被告侯成辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛瑞德化肥有限公司与被告侯成辉买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告青岛瑞德化肥有限公司的委托代理人孙哲到庭参加了诉讼，被告侯成辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛瑞德化肥有限公司诉称，2015年5月12日，被告向原告购买化肥，当日原告将化肥送到被告家中后被告因没钱支付货款，为原告出具了金额为22300元欠条一张。2015年10月1日，被告再次向原告购买化肥，为原告出具了金额为12150元欠条一张。上述两笔欠款后经原告催要未果，请求法院判令被告侯成辉支付原告货款共计34450元，并承担本案诉讼费用。
被告侯成辉无答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告到原告处购买化肥，当日原告送货给被告，被告为原告出具了金额为22300元的欠条一张。2015年10月1日，被告再次购买原告化肥，并为原告出具了金额为12150元的欠条一张。上述欠款原告经索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告侯成辉欠原告青岛瑞德化肥有限公司34450元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告侯成辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯成辉于本判决生效后十日内偿付原告青岛瑞德化肥有限公司货款34450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元减半收取330.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年二月六日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3942号之一
本院2016年7月25日对原告朱秀臣与被告朱书信排除妨害纠纷一案作出的（2016）京0119民初3942号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3942号民事裁定书中第一页正数第四行“(朱书信之子)”应为“(朱秀臣之子)”、第一页正数第十三行“原告朱书信诉称”应为“原告朱秀臣诉称”、第二页正数第五行“原告朱书信与被告朱秀臣”应为“原告朱秀臣与被告朱书信”、第三页正数第二行“向人民法院起诉原告向有关机关申请解决”应为“向人民法院起诉”。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年八月一日
书 记 员 于海旭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3942号之二
本院2016年7月25日对原告朱秀臣与被告朱书信排除妨害纠纷一案作出的（2016）京0119民初3942号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3942号民事裁定书中第一页正数第十八行“法院认定我封堵道德行为违法”应为“法院认定我封堵道路行为违法”、第二页正数第九、十行“原告提交建国前的老房照”应为“原告提交中华民国三十年土改时的土地执照存根”、第二页正数第十八行“原告提交建国前的老房照”应为“原告提交中华民国三十年土改时的土地执照存根”。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年八月八日
书 记 员 于海旭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2940号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被告：刘太杰。
被告：郭家庆。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘太杰、郭家庆、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴鑫圆
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1736号
申请执行人陈镇海，身份证住址广州市海珠区。
被执行人张健宏，身份证住址广州市海珠区。
被执行人裕茗有限公司，住所地香港湾仔骆克道212-220号洛洋阁商业大厦16/F,B室。
授权代表谭颂燊，董事。
原告陈镇海与被告张健宏、裕茗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）穗中法民四初字第20号民事判决书已于2015年12月30日发生法律效力。依照上述判决，在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健宏向原告归还借款本金人民币600万元及支付该款利息共计人民币648000元；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健宏应向原告支付逾期还款违约金；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健宏向原告支付律师费人民币230400元；原告对被告裕茗有限公司所有的位于广州市白云区棠新西街83号601房、广州市白云区棠新西街85号102房、广州市白云区棠新西街85号201房、广州市白云区棠新西街85号202房、广州市白云区棠新西街85号301房、广州市白云区棠新西街85号302房、广州市白云区棠新西街85号401房、广州市白云区棠新西街85号402房、广州市白云区棠新西街85号501房、广州市白云区棠新西街85号502房、广州市白云区棠新西街85号601房、广州市白云区棠新西街85号602房、广州市白云区棠新西街87号101房、广州市白云区棠新西街91号101房、广州市白云区棠新西街91号401房、广州市白云区棠新西街91号501房、广州市白云区棠新西街91号601房、广州市白云区棠新西街93号301房、广州市白云区棠新西街93号401房共19套房产抵押物享有变卖、拍卖所得款项的优先受偿权；被告裕茗有限公司在第四判项的抵押物不足清偿上述借款本金、利息、违约金、律师费的范围内承担连带清偿责任；被告裕茗有限公司就本案的上述债务承担担保责任后，有权向被告张健宏追偿；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费人民币71450元，由被告张健宏、裕茗有限公司负担；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张健宏、裕茗有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈镇海于2016年1月8日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为9414509.6元，本案执行费为74473元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张健宏名下没有车辆，但有一套位于广州市南浦岛丽江花园九如通某12座202和少量银行存款；被执行人裕茗有限公司名下没有车辆，但有位于广州市白云区棠新西街83号101房等29套房产和少量银行存款。本院已依法查封上述房产，并依申请执行人之申请已委托评估公司被执行人裕茗有限公司名下的其中19套房产进行评估、拍卖。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年7月28日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人张健宏、裕茗有限公司名下房产，且已委托评估公司对被执行人裕茗有限公司名下其中19套房产进行评估、拍卖。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1736号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2826号
原告：江苏金峰水泥集团有限公司。
被告：上海日丰实业有限公司。
原告江苏金峰水泥集团有限公司与被告上海日丰实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江苏金峰水泥集团有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金峰水泥集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取46,900元、财产保全费5,000元，合计51,900元，由原告负担。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2978号
原告于连杰，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告邹龙，男，1945年6月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告于连杰与被告邹龙民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张正忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 于永静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2009号
原告：苏秀云，女，1973年8月27日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
被告：冯永刚，男，1968年7月12日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
被告：胡章玲，女，1974年8月25日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
原告苏秀云诉被告冯永刚、胡章玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏秀云到庭参加诉讼，被告冯永刚、胡章玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏秀云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000.00元及从2014年5月24日起按年利率24%计算的利息至还清借款之日止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，二被告以做生意差资金为由向原告借款50000.00元并出具了借条。双方签订了借款协议，约定借款期限2014年5月24日至2016年12月24日，月息为借款总额的3%。原告于当日将现金50000.00元交给利川八方信息部转付给被告，利川八方信息部当日向原告支付了第一个月利息1500.00元，2014年6月24日，原告又到利川八方信息部领取了一个月利息1500.00元。之后，经原告多次催收，被告再未还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
冯永刚、胡章玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告冯永刚、胡章玲通过利川八方信息部向原告苏秀云借款50000.00元。同日，原告苏秀云同案外人曾永春为甲方（放款方）与被告胡章玲、冯永刚为乙方（借款方）签订了《借款协议》一份，该协议第二条“借款金额”约定：乙方向甲方申请的借款金额为人民币捌万元整（￥80000.00元）；其中苏秀云出资伍万元整，曾永春出资叁万元整。出资人按出资比例享受权利，承担义务。第五条“借款期限”约定：从2014年5月24日起至2016年12月24日止，实际借款日与到期日以借款凭条为准。第六条“借款利息”约定：借款利息自放款之日起计算（并按实际放款额计算利息）。在协议约定的借款期限及因乙方原因延长的期限内，月息为借款总额的3%。被告胡章玲、冯永刚在签订借款协议后即给原告苏秀云出具了借条一张，借条载明：“借条今借到苏秀云人民币伍万元整（50000）借款人胡章玲冯永刚2014年5月24日”。接着原告苏秀云将人民币50000.00元交给利川八方信息部，利川八方信息部扣除了第一个月利息1500.00元交给原告苏秀云并收取了部分手续费后将余款付给了被告胡章玲、冯永刚。2014年6月24日，原告苏秀云到利川八方信息部领取利息1500.00元。嗣后，被告胡章玲、冯永刚再未付息还款。2018年4月3日，原告苏秀云诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有借款协议、借条及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告胡章玲、冯永刚通过利川八方信息部向原告苏秀云借款50000.00元时，利川八方信息部预先在本金50000.00元中扣除了第一个月利息1500.00元交给原告苏秀云，因此，被告胡章玲、冯永刚只应向原告苏秀云实际借款数额48500.00元返还借款并计算利息。故对于原告苏秀云要求被告胡章玲、冯永刚返还借款本金48500.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于要求被告胡章玲、冯永刚返还其余借款本金1500.00元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在借款协议中约定按月利率3%计息，原告2014年6月24日在利川八方信息部领取了利息1500.00元，经计算，应视为被告胡章玲、冯永刚已支付了自其借款之日起以借款本金48500.00元为基数按照双方约定利率标准计算至2014年6月24日的利息；自2014年6月25日起计算的利息，应以48500.00元为基数按照年利率24%的标准计算。故对于原告苏秀云要求被告胡章玲、冯永刚支付自2014年6月25日起以48500.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息的部分诉讼请求，本院予以支持；超过该部分利息的诉讼请求，不予保护。被告胡章玲、冯永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡章玲、冯永刚于本判决生效后十日内向原告苏秀云返还借款本金48500.00元，支付自2014年6月25日起以48500.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。利随本清。
二、驳回原告苏秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，减半收取计1112.50元，由原告苏秀云负担36.50元，被告胡章玲、冯永刚共同负担1076.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一八年五月十六日
书记员 赖永超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初2201号
原告新疆天宏资产管理有限公司，住所地石河子市西三路17-84号。
法定代表人李侠，该公司董事长。
委托代理人王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市华翔塑业有限公司，住所地石河子市工三区西三路17-6号。
法定代表人吴春华，该公司董事长。
原告新疆天宏资产管理有限公司与被告石河子市华翔塑业有限公司租赁合同纠纷一案，原告于二○一六年四月一日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,因被告下落不明，本院依法发出公告，公告期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，原新疆天宏纸业股份有限公司与被告石河子市华翔塑业有限公司签订租赁合同一份，约定由新疆天宏纸业将价值60万元的设备及450㎡的场地出租给被告使用，租期五年，年租金11万元。合同订立后我方依约履行，被告拖欠租金105416.33元，以及欠付租赁期间我方垫付材料款11567.46元，欠付电费720元，后我公司全部接受原天宏纸业股份公司债权债务。租赁合同于2014年2月28日届满，但被告方已无人上班，亦无法与被告法定代表人联系，我方登报声明要求被告派员前来办理相关手续，被告未前来办理，2014年4月25日，我方在律师见证下于4月25日至5月11日将其设备完好搬运到7号纸机厂房存放。现提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告向原告支付所欠租金105416.33元，赔偿利息损失18974.94元，二、请求判令被告给付所欠原告材料款11567.46元，电费720元，三、请求判令被告赔偿原告损失238225元，其中包括租赁损失191625元，拆卸搬运费用及见证费用损失46600元，四、请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将其全部设备拆离原告场地。并承担诉讼费及送达费。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年3月5日，原新疆天宏纸业股份有限公司与被告石河子市华翔塑业有限公司签订租赁合同一份，约定由天宏纸业将价值60万元的设备及450㎡的厂房租赁给被告使用。租期五年，年租金11万元，合同订立后双方依约履行。自2013年起，被告开始欠付租金，天宏纸业后由天宏资产管理公司接收。按合同约定届满期限为2014年2月28日，但此时被告无人在厂里上班，被告企业法人也无法联系上，原告登报声明未果后，于2014年4月25日至同年5月11日在新疆新石律师事务所见证下，将被告的设备等物品搬至另一场地存放。原告主张的租金为105416.33元，利息损失为18974.94元（2013年9月2日至2016年9月2日，年利率为6%），原告主张欠付材料款11567.46元，电费720元，未能向本院提供证据。原告主张赔偿损失238225元，包括租金损失及拆卸费用等，其中租金损失是将被告设备搬拆至另一厂房的保管费用，其计算标准为191625元=262.5元／天×730天，原告提供律师见证费用票据一张，金额为2000元，未提供拆卸搬运费用的相关证据。
上述事实，由原告的陈述，双方订立的租赁合同，天宏纸业由天宏资产管理公司接收的相关文件等在卷，可以认定。
本院认为：原、被告双方自愿订立租赁合同，应当按照合同约定履约各自义务，原告依约将租赁物交予被告使用，被告应当按时足额给付租金，被告拖欠租金的行为构成违约，应当承担相应的责任，原告主张的租金及利息损失的请求，与法有据，应予支持。原告主张的欠付材料费、电费及搬迁费用等因未提供证据，其诉请不应得到支持。原告主张的租金损失实际是将被告设备搬离后放置另一地保存的保管费用，如按一般性经营场所来计算租金损失不当，可根据实际情况予以酌定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告石河子市华翔塑业有限公司向原告新疆天宏资产管理有限公司支付租金105416.33元，赔偿利息损失18974.94元（105416.33×6％×3年），合计124391.27元；
二、被告石河子市华翔塑业有限公司赔偿原告新疆天宏资产管理有限公司租金损失80000元；
三、被告石河子市华翔塑业有限公司赔偿原告新疆天宏资产管理有限公司搬迁律师见证费2000元；
四、驳回原告新疆天宏资产管理有限公司要求被告石河子市华翔塑业有限公司偿付欠材料款11567.46元及电费720元，拆卸搬运费用44600元的诉讼请求；
五、被告石河子市华翔塑业有限公司应停止侵害、排除妨碍，将其全部设备搬离原告新疆天宏资产管理有限公司场地；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
被告应于本判决生效后六十日内履行以上义务。
本案受理费6912元，送达费90元，公告费710元，合计7712元（原告已付），由被告石河子市华翔塑业有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 任建江
人民陪审员 骆小梅
人民陪审员 任茹明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00522号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：胡忠庆，该行董事长。
被执行人：朱祥波，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许劲菊，女，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00230号民事调解书，已向被执行人朱祥波、许劲菊发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行支付申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元、利息157124.66元（暂计算至2015年2月19日）、律师费用68500元，并承担案件受理费、保全费20259.5元以及本案执行费32656元的义务，但被执行人朱祥波至今未履行给付义务。现被执行人朱祥波自愿将其名下位于合肥市庐阳区蒙城路西xxx室房产交由法院处置，以偿还申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司的欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱祥波所有的位于合肥市庐阳区蒙城路西xxx室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一五年五月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异131号
案外人韩涛，男，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人胡振祥，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张桂霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张彪，男，汉族，住辽宁省锦州市。
被执行人金维忠，男，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请人胡振祥与被执行人张桂霞、被执行人张彪、被执行人金维忠劳务者受害责任纠纷一案中，案外人韩涛于2016年3月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人韩涛称，贵院查封的位于沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产系异议人所购买，异议人与被执行人张桂霞及金维忠的女儿金爽是夫妻关系，异议人于2009年6月以39万余元的价格购买了位于沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产。因为当时沈阳房产政策等客观原因，异议人只能以金维忠的名义购买，并一次性支付了全部购房款。此后，异议人一家一直在此房居住，金维忠一直向异议人隐瞒了诉争房屋查封的事实，直到2016年初，异议人才知道该案的现状及房屋已被查封的事实，异议人认为已经支付全部购房款并实际占有，虽未办理过户登记手续，法院仍不得查封，故申请法院立即停止对异议人所有的位于沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产的执行，并返还异议人。
本院查明：（2013）于民一初字第01434号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院于2014年4月2日在（2013）于民一初字第01434号民事案件审理过程中诉讼保全了登记在金维忠名下的位于沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产。在执行过程中，本院于2016年2月11日续查封了沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产。
另查明，本院在执行申请执行人胡振祥与被执行人张桂霞、被执行人张彪劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年7月27日下达（2015）于执裁字第94号执行裁定书，追加第三人金维忠为本院（2015）于执字第138号案件的被执行人。
又查明，就沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产所签订的商品房买卖合同中，出卖人为沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，买受人为金维忠、张桂霞。被执行人金维忠于2012年5月29日与被执行人张桂霞离婚，于2013年6月5日对沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1（建筑面积91.74平方米）的房产进行了产权登记，登记为金维忠单独所有。
本院认为：虽然异议人韩涛提供了在2009年6月26日从其账户转出381830元给沈阳宏发经龙房地产开发有限公司的银行交易明细用以证明沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1的购房款是异议人韩涛支付的，但是，商品房买卖合同中的买受人登记为被执行人金维忠，并且沈阳市铁西区沈辽西路17-1号1-29-1的房屋产权证登记为被执行人金维忠单独所有，本院认为不动产物权变动以登记为公示方式，异议人韩涛的支付行为并不能推翻争议房产已经登记在被执行人金维忠名下的事实。另，因为异议人韩涛与被执行人金维忠之间不存在在本院查封之前就争议房产签订房屋买卖合同的情形，因此，就异议人韩涛所引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中已支付全部房款并实际占有，虽未办理过户登记手续，人民法院仍然不得查封的理由不成立。综上，本院的查封行为并无不当之处，案外人韩涛的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之的规定，裁定如下：
驳回案外人韩涛的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一六年三月十七日
书记员 范雪洋
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1427号
原告：广州万宁物业管理有限公司。
法定代表人：陈维超，该公司经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：冯春，女，1970年3月12日出生。
被告：谭健，男，汉族，1974年2月22日出生。公民双方号码：430122197402222411。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告冯春、谭健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以被告冯春、谭健已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 嘉
助理审判员 何 丹
助理审判员 刘 兵
二〇一四年四月三日
本件与原本核对一致
书 记 员 朱婷欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2110号
上诉人（原审原告）朱化冰，女，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人朱化冰，基本情况同上，系李某之母。
被上诉人（原审被告）鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组。
代表人陈铁林，系该组组长。
委托代理人高花菊，农民。
上诉人朱化冰、李某因与被上诉人鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱化冰、李某，被上诉人鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组委托代理人高花菊到庭参加诉讼。
朱化冰、李某上诉请求：撤销一审裁定，判令鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组分配给朱化冰、李某土地补偿款每人6590元，共计13180元。事实和理由：一审法院对有关法律存在误解。集体经济组织成员资格是依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如婚姻迁入）而获得，不属于村民规约，更不属于村民自治范畴。依据《中华人民共和国宪法》第四十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二、三十三、三十五条规定，本案理应属于一审法院的受理范围。一审法院裁定引用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条部分规定，其效力低于以上法律规定，一审法院存在使用法律错误。
鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组辩称，一审裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。补偿款的分配应当按照村民代表讨论制定的方案来，组里群众选出的村民代表商议出嫁的闺女们一律不分，分配方案也进行了公示。
一审法院认定事实：朱化冰系鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组集体经济组织成员。1988年朱化冰在鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组承包了部分土地，取得土地承包经营权。1998年10月，朱化冰婚嫁到鲁山县下汤镇王化庄村，2005年5月4日，婚生一子取明李某，现朱化冰、李某户口均登记在鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组。2005年，由于汇源公司扩建厂房，依法征用了鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组部分土地。在汇源公司将土地补偿款支付给鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组后，鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组于2006年2月19日召开群众大会，经集体讨论决定，将该土地补偿款分配给其集体经济组织成员，每人分配6590元，但是，没空挂户口以及出嫁女户口仍在本集体经济组织内的一律不分。故未对朱化冰、李某进行分配该土地补偿款，双方因此发生纠纷。朱化冰、李某诉至法院请求判令鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组分配给二人土地补偿款每人6590元，共计13180元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……。”因此，关于集体经济组织内部成员身份确认、利益分配以及如何分配、分配数额的确定等问题，系村民小组的内部事务，是村民自治的范畴。朱化冰、李某与鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组双方地位具有不平等性，而中华人民共和国民法仅调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。因此，本案不属人民法院受案范围，故朱化冰、李某的起诉不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定：驳回朱化冰、李某的起诉。案件受理费130元，予以退还。
二审查明事实与一审相一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。朱化冰、李某二人的户口及朱化冰承包的土地均在鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组，二人是该集体经济组织成员。鲁山县张店乡上洼村辛庄村东组在对征地补偿款分配时，没有给付朱化冰、李某，双方因此发生纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定驳回朱化冰、李某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2865号民事裁定。
二、指令鲁山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3294号
原告：钟茂盛，男，1968年1月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟国坚，男，1973年4月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟茂盛与被告钟国坚不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂盛、被告钟国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告76000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，钟国坚带原告去向钟敬生借款陆万元，由钟国坚担保，原告写下欠条。因未还钱钟敬生，他上诉法院，2016年10月12日兴国县人民法院判决：由钟茂盛负责还清欠钟敬生的本金及利息。但原告在2014年4月前已将欠钟敬生的本金陆万元及利息壹万陆仟元交付给了被告。被告未将76000元交还钟敬生，就应退回原告，由原告还清钟敬生的本息借款。
被告钟国坚辩称：我是带了原告去向钟敬生借钱并作了担保，但原告在2014年4月前没有把76000元钱给我还款。
经本院审理查明：2011年7月26日，钟茂盛与案外人肖新文借用被告江西省建筑安装工程公司的资质承建了江西俊东节能工程科技有限公司位于黄金开发区工业一路东侧的江西俊东节能工程科技有限公司厂区建设工程项目，在工程施工期间，钟国坚给钟茂盛、肖新文负责安装模板工程，后钟茂盛、肖新文的资金链断了，钟国坚就陪钟茂盛去向钟敬生借款60000元，并由原告钟茂盛向钟敬生出具了借条，被告钟国坚提供担保。2016年9月5日，钟敬生将本案原、被告诉至本院要求还本付息104400元，本院判决本案原告钟茂盛偿还钟敬生借款本金60000元及利息。此外，被告钟国坚陈述称其本人还陆续借给原告钟茂盛57500元，向案外人钟针平借了110000元给原告钟茂盛用于资金周转，这两笔借款原告钟茂盛均未出具借条，当时口头约定月息2分5。原告钟茂盛当庭认可是向案外人钟针平借款110000元及向被告钟国坚陆续借款，但向被告钟国坚借款的总额不是57500元，而是50500元，且其中35000元在结算前已还清了，15000元在工程款中抵销了，还欠被告钟国坚500元未偿还。被告当庭否认原告曾向其偿还借款。
另查明，2012年12月5日，原、被告之间的工程款经结算，原告仍欠被告工程款242840元。为了套出工地的钱偿还被告为原告所借款项，原、被告之间又于2012年12月7日重新造了个原告欠被告430729.4元的结算单，原告在该份结算单上签字认可。被告钟国坚也凭借这份结算单得到全部款项430729.4元。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方庭审陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告提供的两份结算单之间存在差额款187889.4元，被告也当庭认可这187889.4元是用于偿还其代原告借的款，但被告认为该差额款是用于偿还原告欠其本人和钟针平的借款本金和利息。本案争议焦点是两份结算单之间的差额款是否用于了偿还向钟敬生的借款本金和利息。原告当庭认可向被告陆续借款50500元，但原告是否已偿还被告借款50000元无法核实，不能证明两份结算单之间存在的差额款就是用于偿还钟针平、钟敬生的借款本金和利息。故原告主张的事实依据不足，对其诉讼请求，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟茂盛要求被告钟国坚归还76000元的诉讼请求。
案件受理费850元，本院已减半收取，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李和清
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保806号
申请人：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1109，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王米宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建街前五委*组。
被申请人：沈阳薇薇美容有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街66号D座5AFB-2室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王俊山。
本院受理申请人北京囿凯艾医院管理有限责任公司诉被申请人沈阳薇薇美容有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原告北京囿凯艾医院管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告沈阳薇薇美容有限公司名下的银行存款共计2,550,664元或者具有同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的”诉讼财产保全责任保险”保单及�单保函各一份（保单号为：×××）作为担保。
本院认为，申请人北京囿凯艾医院管理有限责任公司提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳薇薇美容有限公司名下的银行存款共计2,550,664元或者查封其具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王金利
二○一八年七月六日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102财保806号申请人：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1109，统一社会信用代码×××。法定代表人：王米宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建街前五委*组。被申请人：沈阳薇薇美容有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街66号D座5AFB-2室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王俊山。本院受理申请人北京囿凯艾医院管理有限责任公司诉被申请人沈阳薇薇美容有限公司诉前财产保全纠纷一案中，原告北京囿凯艾医院管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告沈阳薇薇美容有限公司名下的银行存款共计2,550,664元或者具有同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的”诉讼财产保全责任保险”保单及�单保函各一份（保单号为：×××）作为担保。本院认为，申请人北京囿凯艾医院管理有限责任公司提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳薇薇美容有限公司名下的银行存款共计2,550,664元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王金利二○一八年七月六日书记员陈荟茹
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执209号
申请执行人牛金英，女，汉族。1963年5月生。住河南省淮滨县。
被执行人张玉梅，女，1973年7月生。汉族。住河南省淮滨县。
牛金英申请执行张玉梅民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫1527民初1976号民事判决书，判决张玉梅偿还牛金英30万元及利息。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人张玉梅的收入来源、财产状况，发现被执行人张玉梅确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执209号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 温亚辉
审判员 孙 坎
二０一七年六月三十日
书记员 孙丹丹