福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第728号
原告福建中投融资担保有限公司，住所地泉州市洛江区五金机电商城7幢133号，组织机构代码69661691-0。
法定代表人缪增铃，公司董事长。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室，组织机构代码70541318-X。
法定代表人章爱民，公司执行董事。
被告福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地南平市顺昌县新屯工业园区，组织机构代码69664750-6。
法定代表人柯林富，公司执行董事兼总经理。
被告厦门衣艺汇商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼112室之一，组织机构代码69994845-1。
法定代表人范清英，公司执行董事兼总经理。
被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告章磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李和，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾文杰，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告柯林富，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告福建中投融资担保有限公司与被告厦门圣达威服饰有限公司（下称圣达威服饰公司）、福建圣达威中式服饰研发有限公司（下称圣达威中式服饰公司）、厦门衣艺汇商贸有限公司（下称衣艺汇商贸公司）、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王周城、傅蓉蓉，被告曾文杰、吴根旺到庭参加诉讼，被告圣达威服饰公司、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告圣达威服饰公司拟长期向泉州银行股份有限公司营业部（下称“泉州银行”）开具承兑汇票、借款等进行融资，需要原告为其融资提供最高额连带责任保证担保，为了向原告提供反担保，被告章爱民提供房产抵押给原告，作为对原告拟提供担保的反担保。抵押物为被告章爱民名下座落于厦门市思明区莲前西路499号801室房产，房屋所有权证号为厦国土房证第00356614号；另一抵押物为被告章爱民提供的曾文杰名下座落于厦门市思明区金尚路27号之二1C室房产，房屋所有权证号为厦国土房证第00742774号（2013年12月19日，应被告的要求，解除了曾文杰该项房产的抵押，该房产不再作为本案债权的抵押物）。抵押方式为最高额抵押担保（反担保）。抵押期限为2011年11月25日至2014年11月25日。并约定：“在抵押期限内，若被告圣达威服饰公司未能履行泉州银行的到期债务，致使原告向该银行承担保证责任，则原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。”2011年12月30日，相关各方到厦门市国土资源与房产管理局对上述抵押物办理了抵押登记，由原告取得该抵押物的土地房屋他项权证。2013年1月11日，被告圣达威服饰公司与原告签订《担保协议书》，约定由原告为被告圣达威服饰公司在2013年1月11日至2014年1月11日间向泉州银行的借款（融资）提供最高额500万元的连带责任保证担保。同日，原告与泉州银行签订《最高额保证合同》（编号：HT01021C130100025），为被告圣达威服饰公司在2013年1月11日至2014年1月11日期间向泉州银行的借款、开具承兑汇票等融资合同而形成的债务，提供最高额人民币500万元的连带责任保证担保；被告圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺因此向原告提供连带保证责任保证的反担保，各方为此签订《最高额反担保保证合同》，担保范围包括债权本息、违约金和实现债权的费用等。2013年11月26日和2014年1月9日，被告圣达威服饰公司先后两次与泉州银行签订《承兑协议》，由被告圣达威服饰公司分别向该行申请并开具了金额为333万元和330万元的两份银行承兑汇票（扣除被告圣达威服饰公司提供40%的保证金，余额由原告等人提供保证担保），汇票到期日分别为2014年2月26日和2014年4月9日。后因被告圣达威服饰公司未能在汇票到期日将应付票款交存到承兑银行，原告只好履行担保责任：分别于2014年3月21日和2014年6月6日向被告圣达威服饰公司在泉州银行的帐户汇入人民币2020977元和2043668.35元，合计4064645.35元，用于清偿上述汇票款。根据《担保协议书》第五.3条，被告圣达威服饰公司还应向原告支付代偿款每月2%利息（赔偿款）。另外，根据《担保协议书》第六条：本协议争议“由担保人住所地人民法院”管辖。综上，原告作为保证人，履行了保证人的代偿义务后，有权向债务人和反担保人追偿。请求判令：1、被告圣达威服饰公司立即偿还原告代偿款4064645.35元，以及该款从原告代偿之日起（其中2020977元从2014年3月21日起算；2043668.35元从2014年6月6日起算）至判决确定的还款之日止按每月2%利率计算的利息（暂计至2015年4月15日利息约为92万元，此后另计），以上本息暂合计：498.4645万元；2、被告章爱民提供的抵押物即房屋所有权证号为厦国土房证第00356614号，座落于厦门市思明区莲前西路499号801室房地产，依法拍卖、变卖、折价后所得价款由原告优先受偿；3、被告圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告曾文杰辩称，答辩人已于2013年12月16日与原告达成协议：1、由原告将本人名下位于厦门市金尚路27-2号103室的解除抵押，并由答辩人另行抵押银行贷款100万元人民币用于替代被告圣达威服饰公司还款；2、款项到账后原告撤销答辩人连带担保责任并出具书面承诺函。综上，原告应履行承诺，撤销对答辩人的起诉。
被告吴根旺辩称，一、原告超额履行主合同项下债务之担保责任，其因不当履行主合同项下债务所造成的损失应由其自己承担，不应转嫁给答辩人等反担保人。1、案涉《最高额保证合同》和《最额反担保保证合同》所约定的最高保证额度为500万元。而根据原告提交的证据，案外人泉州银行对被告圣达威服饰公司的债权为663万元，显然，泉州银行对被告圣达威服饰公司的债权已超出最高额保证范围163万元。超出的部分原告不应承担保证责任，更不应由答辩人承担反担保责任。原告自愿超额履行担保责任，是原告自身的处分行为，但不应转嫁给答辩人。答辩人仅在最高额500万元之内的欠款承担反担保责任。2、偿还被告圣达威服饰公司所欠的500万元贷款，应当先以被告圣达威服饰公司自身的财产清偿，不足部分才由保证人承担保证责任。本案中，被告圣达威服饰公司作为债务人，其本身即已在泉州银行为其自身的债务预留265.2万元保证金；这265.2万元是被告圣达威服饰公司为向泉州银行最高借款500万元的额度而提供的但保。换言之，针对泉州银行提供给被告圣达威服饰公司的最高额500万元的贷款而言，既有被告圣达威服饰公司自己提供的265.2万元保证金担保，又有原告提供的最高额保证担保。因此在偿还这500万元债务时，应当先以被告圣达威服饰公司自身的财产优先偿还。即，应以被告圣达威服饰公司预留给泉州银行的265.2万元保证金优先偿还500万元债务（5000000-2652000=2348000元），余下不能清偿的234.8万元部分再由保证人承担保证责任。也就是说，原告本应仅就234.8万元承担保证责任，而答辩人也仅应就234.8万元债务承担反担保责任。此外，本案的被告曾文杰曾于2013年12月16日替被告圣达威服饰公司向原告偿还了100万元，所以，原告对被告圣达威服饰公司的有效债权应为134.8万元，答辩人等反担保人也仅仅在134.8万元的范围内承担反担保责任，而不是原告所诉求的498.4645万元。
二、原告未于保证期间内向答辩人主张保证责任，答辩人依法不需再承担任何保证责任。
依原告与案外人泉州银行股份有限公司（下称“泉州银行”）签订的《最高额保证合同》（编号：HT01021C130100025）之约定，泉州银行与被告圣达威服饰公司之间的债权期间为自2013年1月11日至2014年1月11日，原告为上述主债权提供最高额保证担保。
答辩人与原告签订的《最高额反担保保证合同》（编号：ZT2013011101）约定，答辩人为原告为上述主债权的担保提供反担保，故答辩人为原告提供的担保性质亦属于最高额保证。涉讼《反担保合同》第四条约定，反担保保证期间自本合同生效之日起至债务人被告圣达威服饰公司还清全部款项时止，该约定显属保证期间约定不明；又因答辩人提供的是最高额保证，所以涉讼《反担保合同》之保证期间的确定应适用《担保法》司法解释第三十七条之规定，即：“最高额保证合同对保证期间没有约定或约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿届满之日起6个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”《最高额保证合同》期满后，泉州银行于2014年2月26日和2014年4月9日，承担了660万元付款责任，因被告圣达威服饰公司不能还款，原告分别于2014年3月21日与2014年6月6日向泉州银行偿清了全部欠款。而根据原告与泉州银行签订的编号HT01021C13010025号最高额保证合同第6.1条约定，原告应自接到泉州银行通知之日起5个工作日内履行保证责任（自2014年4月9日起算5个工作日后为2014年4月17日），所以，本案最高额保证的保证期间应自2014年4月17日起算，保证期间为6个月。另一方面，原告偿还4064645.35元之后，自2014年6月6日起最高额保证的债权即已确定，原告获得对被告圣达威服饰公司的主债权，答辩人所应承担的保证责任金额也于该日确定。由于不再产生新的债权，所以最高额保证终止。因此，本案最高额反担保保证合同的保证期间应自2014年6月6日起算，保证期间为6个月，至2014年12月6日止。然而，原告直至2015年5月8日才起诉要求答辩人履行保证责任，距离保证期间起始时间已经过去近一年，保证期间内原告从未向答辩人主张过保证责任。根据《担保法》第二十六条第二款规定，因原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，现保证期间早已届满，答辩人的保证责任已经免除，依法不需要承担任何保证责任。
三、原告自愿放弃抵押房产的抵押权，在该房产价值范围内的保证责任原告无权要求答辩人承担。
退一步讲，即使保证期间未届满，答辩人需要承担保证责任；原告因无故放弃一处抵押房产的抵押权，在该房产价值范围内的保证责任原告无权要求答辩人承担。2011年11月25日，被告章爱民将名下一处房产与被告曾文杰名下一处房产，向原告提供了最高额抵押反担保，并到厦门市国土资源与房产管理局对上述房产办理了抵押登记。2013年12月19日，原告无故放弃了曾文杰抵押房产的抵押权，解除了被告曾文杰该处房产的抵押权。根据《担保法》第二十八条规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，因原告无故放弃曾文杰房产担保，在该房产价值范围内，应当免除答辩人的保证责任。
四、在有其他被告提供房产作为反担保的情况下，原告应当先主张抵押房产的抵押权
如前所述，本案被告章爱民提供名下房产作为反担保，并且原告与其约定了担保范围为326.46万元，因此，该抵押物足够清偿原告的债权。故原告依法应当先主张该房产的抵押权。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告圣达威中式服饰公司、柯林富、陈新明书面辩称与被告吴根旺辩称一致。
被告圣达威服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、李和、周晔未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
根据原告与被告吴根旺、曾文杰、柯林富、陈新明、圣达威中式服饰公司辩称，双方争议较大，争议的焦点为：被告圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺是否应对原告承担的担保责任承担反担保保证责任？被告反担保保证责任是否免除？承担反担保责任的份额是多少？原告是否放弃抵押房产的抵押权？原告是否应先实现抵押房产的抵押权而不能要求其他被告提供反担保责任？
对上述争议焦点，原告与到庭被告的意见同其诉讼请求和答辩意见。
在审理过程中，为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件各一份共十八页，证明原、被告主体适格；
2、最高额抵押协议书、他项权证各一份共四页，证明原告对本案债权即被告章爱民的抵押物享有抵押权；
3、担保协议书各一份共四页，证明被告圣达威服饰公司委托原告为银行融资提供担保；
4、最高额保证合同一份，证明原告为被告圣达威服饰公司向银行融资提供担保；
5、最高额反担保保证合同、最高额反担保保证函各一份，证明被告圣达威服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺提供的反担保；
6、签订本金为663万元的承兑协议二份，证明被告圣达威服饰公司向银行开具银行承兑汇票的相关事实；
7、代偿证明书、贷款还款凭条各一份，证明原告为被告圣达威服饰公司代偿本案讼争款项的事实。
被告曾文杰，吴根旺质证认为，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
为证明自己的主张，被告曾文杰提供如下证据：
1、承诺书一份，证明原告撤销其反担保责任的事实；
2、转账记录一份，证明还款100万元的事实。
原告质证认为、对被告曾文杰提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，双方确实协商解除其反担保责任。
被告吴根旺对被告曾文杰提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告圣达威服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺未提供证据。
原告福建中投融资担保有限公司及被告曾文杰提供的上述证据，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，经到庭双方当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告圣达威服饰公司、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富经本院合法传唤未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性、和关联性，能够证明十一被告借款、保证、抵押担保事实及尚欠其本金和利息的事实，本院予以确认。
围绕本案争议焦点，根据原告、到庭被告提供的上述有效证据及双方质证意见，本院综合分析认定如下：
本院认为，原告为被告圣达威服饰公司向泉州银行借款500万元提供连带保证责任，同时被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺分别向原告提供反担保抵押和连带责任保证，双方签订的《担保协议书》、《最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证函》、《最高额抵押协议书》，各方主体适格，意思表示真实，不违反法律法规强制性、禁止性规定，均应确认合法有效，被告章爱民以其所有座落于厦门市莲前西路499号801室的房产为原告提供反抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押合同合法有效。现被告圣达威服饰公司无法清偿泉州银行承兑票款，致使原告为其履行保证清偿责任，被告章爱民应承担反担保抵押义务，即依照抵押协议书及法律规定，对抵押房产，进行拍卖或变卖的所得价款履行反担保义务。原告向被告曾文杰出具承诺函，承诺撤销免除被告曾文杰反担保连带保证责任，是其真实意思表示，也是其处分民事权利的行为，现原告又要求被告曾文杰与其他被告共同承担连带反担保责任，本院不予支持。原告未要求被告曾文杰以抵押房产实现债权，被告曾文杰关于房产抵押解除等述称，本院不予审查。原告与被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺签订的《最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证函》第四条及第五条分别约定反担保保证期间自本合同生效之日起至债务人还清全部款项时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称担保法若干问题的解释）第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务务履行期届满之日起二年。”根据该法律规定，本案原告与被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺约定的反担保保证期限视为约定不明，再根据《担保法若干问题的解释》第三十七关于“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”的规定，本案最高额反担保保证合同没有约定保证人清偿债务期限，保证期间自最高额保证终止之日。原告分别于2014年3月21日和2014年6月6日向泉州银行履行了担保义务，为被告圣达威服饰公司清偿了全部欠款，最高额保证合同就此终止，原告应在履行担保义务后的六个月内向保证人主张反担保责任，原告直至2015年5月8日起诉要求保证人履行反担保保证责任已超过六个月，保证人的保证责任应予免除，原告要求被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺承担反担保保证责任，本院不予支持。本案担保人反担保保证责任已免除，原告也未放弃被告章爱民的抵押权，原告是否应先实现抵押房产的抵押权而不能要求其他被告提供反担保责任等问题，本院不再审查。
经审理查明，2011年11月25日，鉴于被告圣达威服饰公司需长期向泉州银行开具承兑汇票等进行融资，原告与被告圣达威服饰公司约定，由其向圣达威服饰公司提供最高额连带责任保证担保，原告与被告圣达威服饰公司、章爱民、周晔夫妇签订《最高额抵押协议书》，由被告章爱民提供其所有的位于厦门市思明区莲前西路499号801室（房屋所有权证号：厦国土房证第00356614号），抵押价值2146800元的房产；为原告提供最高额反抵押担保，抵押期限自2011年11月25日至2014年11月25日，双方约定：在抵押期限内，若被告圣达威服饰公司未能履行泉州银行的到期债务，致使原告向该银行承担保证责任，则原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。为此，双方办理了抵押物登记，原告取得该房产他项权证。2013年1月11日，原告与泉州银行签订《最高额保证合同》，为被告圣达威服饰公司自2013年1月11日至2014年1月11日向泉州银行借款、承兑汇票等提供最高额保证担保，保证担保最高余额为500万元，双方约定主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，自收到泉州银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。同日，原告与被告圣达威服饰公司签订《担保协议书》，约定由原告为被告圣达威服饰公司在2013年1月11日至2014年1月11日间向泉州银行的借款提供最高额500万元的连带责任保证担保。双方约定被告圣达威服饰公司必须向原告提供反担保，担保费以担保金额为基数，根据借款合同约定的借款期限，按月担保费率2‰收取担保费，不足一个月的按一个月计费；被告圣达威服饰公司应在借款合同到期日或者法律法规规定的提前到期日或者借款合同约定的提前收贷时还清所有借款本息及相关费用，若逾期未还款，导致担保人代偿时，应按代偿金额的月2%标准支付赔偿金，直至还清之日止。同日，原告与被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺分别签订的《最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证函》，向原告提供最高额500万元的反担保连带保证责任，双方约定反担保保证范围包括：主债权本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等）；保证方式为无限连带责任保证，反担保保证期间自本合同生效之日起至债务人还清全部款项时止。2013年11月26日和2014年1月9日，被告圣达威服饰公司先后两次与泉州银行签订《承兑协议》，由被告圣达威服饰公司分别向该行申请并开具了金额为333万元和330万元的两份银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年2月26日和2014年4月9日。上述《承兑协议》到期后，由于被告圣达威服饰公司未能履行还款义务，原告分别于2014年3月21日和2014年6月6日向被告圣达威服饰公司在泉州银行的帐户各汇入2020977元和2043668.35元，合计4064645.35元，用于清偿被告圣达威服饰公司上述款项，履行了担保义务。履行了担保义务后，被告圣达威服饰公司未能履行偿还义务，据此，原告向本院起诉，请求判令被告圣达威服饰公司偿还代偿款4064645.35元，被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺承担抵押、连带保证清偿责任。
另查，2013年12月16日，原告向被告曾文杰出具承诺函，撤销免除被告曾文杰反担保连带保证责任。
综上，本院认为，原告与被告圣达威服饰公司签订的《担保协议书》，与被告圣达威服饰公司、章爱民、周晔夫妇签订的《最高额抵押协议书》，与被告章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺签订的《最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证函》，各方主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，均应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。被告圣达威服饰公司向银行申请承兑汇票，期限到期后，被告圣达威服饰公司未按合同约定支付票款，原告依照合同约定履行连带保证责任，为被告圣达威服饰公司向泉州银行支付承兑票款4064645.35元，根据担保法有关保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告请求判令被告圣达威服饰公司偿还代偿款4064645.35元，符合双方约定和法律规定，其请求应予支持。原告要求被告圣达威服饰公司从其代偿之日起至判决确定的还款之日止，以代偿金额2%支付利息，未超过代偿期间金融机构人民币基准利率四倍，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告章爱民以其所有的房屋为原告提供反抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押合同合法有效。在被告圣达威服饰公司未能清偿债务时，原告有权依照合同及法律规定，享有拍卖或变卖其提供的抵押物，即厦地房证第00356614号房屋所得价款的优先受偿权。原告为被告圣达威服饰公司履行担保义务后，本案最高额保证期间已终止，各保证人的保证期间自原告履行担保义务后六个月，原告直至2015年5月8日向本院起诉要求各保证人履行反担保保证责任，已超过六个月，各保证人的保证责任应予免除。现原告要求各保证人承担连带保证责任，本院不予支持。被告圣达威服饰公司、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百零三条第一项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门圣达威服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告福建中投融资担保有限公司代偿款4064645.35元，并按月利率2%计付至本判决确定履行期间止的利息（其中2020977元从2014年3月21日起算；2043668.35元从2014年6月6日起算）；
二、被告厦门圣达威服饰有限公司若未能偿还上述本金和利息、原告福建中投融资担保有限公司对被告章爱民提供的抵押财产，即厦门市思明区莲前西路499号801室（厦地房证第00356614号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；
三、驳回原告福建中投融资担保有限公司要求被告福建圣达威中式服饰研发有限公司、厦门衣艺汇商贸有限公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46677元，由被告厦门圣达威服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第二百零三条第一项为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。