贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第518号
原告黄筑开。
被告贵州锦天酒店服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段346号A1A2栋，组织机构代码：69751902-0。
法定代表人：涂萍职务：董事长
委托代理人史超美，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨洋，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
被告涂萍。
委托代理人史超美，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨洋，贵州博文律师事务所律师，特别代理。
原告黄筑开与被告贵州锦天酒店服务有限公司、涂萍劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄筑开、被告贵州锦天酒店及涂萍的委托代理人史超美到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄筑开诉称，被告涂萍是原告妻子的弟媳，任贵阳锦天酒店集团董事长。2010年12月18日，原告与被告涂萍就锦天集团四方河酒店的装修管理事宜达成一致意见，签订了《装修管理协议》，协议中约定装修管理费为50万元，由原告、尹贵荣（被告涂萍之夫）和涂在泉（被告涂萍之弟）三人进行分配。2011年6月工程结束，被告提出不用付管理费给其丈夫与弟弟，只能付原告25万元。后原告多次向被告要款，都以资金困难推诿。2012年11月15日，被告涂萍向原告出具了一张借条。为此，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款250，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告贵州锦天酒店服务有限公司、涂萍答辩称，1、本案被告应该是贵州锦天酒店服务有限公司，虽然涂萍是法人代表，但是为了装修酒店而拖欠管理费，所以偿还的主体应该只是公司；2、从装修协议来看，我方认可被告只欠原告劳务管理费150，000元，虽然我方因此出具了250，000元的借条给原告，这是因为原告催促较急的缘故，我方当事人无奈所写下，且原告主张250，000元劳务费，没有书面证据佐证，我方不予认可；3、被告只同意支付15万元给原告，这是在原告一个人起诉的基础上，如果要查清具体给付的费用，应向尹贵荣、涂在泉调查了解清楚，扣除掉相应的费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告黄筑开之妻与被告涂萍之夫尹贵荣系姐弟关系，被告涂萍系被告贵州锦天酒店服务有限公司法定代表人。2010年12月18日，原告黄筑开（乙方）与被告贵州锦天酒店服务有限公司（甲方）签订《锦天集团四方河酒店装修工程管理协议》，约定：第一条，关于锦天集团四方河商务酒店（以下简称该酒店）的定位及装修要求：1、该酒店位于贵阳市南明区四方河路59号，独立楼房，乙方必须按照设计图纸整体装修管理；2、按照甲方的整体规划，该酒店定位为三星级酒店的标准，要求按照国家规定的三星级酒店的标准进行设计与装修；第二条，工程管理委托事宜：1、甲方委托乙方全权负责该酒店的装修工程管理事宜；乙方全权负责此项装修工程的管理工作。2、乙方聘用（涂在泉）负责以下工作：协调各行政部门，协调材料商与厂方，协调各施工单位；3、乙方聘用（尹贵荣）负责以下工作：零星材料采购，场地安全、保卫、材料运输和搬运工作；4、乙方聘用一人负责材料保管、值班等工作；5、乙方聘用（朱燕）负责联络和文件传输，款项申请和报销等初审核实工作；施工员由乙方另行安排；设计由乙方督促南华公司完成；……第五条，甲方的权利与责任：1、甲方按照设计图纸及工程质量约定对装修工程及乙方的管理工作进行监督；2、甲方发现乙方的管理过程有失误时，有权要求其改正，或对乙方的管理团队进行调整；3、在合同期间内，甲方不得无理由终止本合同；4、甲方按约定拨付工程款；第六条，乙方的权利与责任：1、乙方按照甲方的要求及本合同对工程要求进行管理监督执行；2、该酒店的工程材料供应商由甲方推荐或乙方自己约定，工程所需的材料供应商签订合同由甲方签字，材料款由甲方按照约定支付，乙方配合甲方监管材料商的供应进度；3、装修工地上的所有安全责任，或安全事故由乙方负全部责任，由于乙方管理不善导致甲方的损失，由乙方承担赔偿责任；第七条，付款方式：1、工程管理费50万元，大写：伍拾万元整，工程款项由甲方根据工期进度按期拨付；2、管理费包括：乙方（黄筑开）、（涂在泉）、（尹贵荣）及其他人员等工资报酬；3、中餐费及加班费及工地水电费均由乙方支付，包括在50万元管理费用里面；4、管理费全权由乙方管理，并根据个人工作表现确定报酬、工资；5、管理费的支付，签订合同支付5万元。以后每月支付3万元，余款在酒店开业后即2011年支付完；6、乙方如果因为管理不力延误工期，或造成重大质量问题，甲方有权不支付管理及其款项……合同签订后，原告黄筑开按约为被告贵州锦天酒店服务有限公司完成了装修管理事务，装修工程费用由被告贵州锦天酒店服务有限公司另行支付，但被告贵州锦天酒店服务有限公司未按约支付合同所约定的管理费给原告。2012年11月15日，因拖欠原告黄筑开管理费，被告涂萍书写借条一张给原告，载明：“今借到黄筑开现金贰拾伍万元整（￥250，000.00），还款时间春节前。涂萍，2012.11.15”。2013年11月8日，原告曾诉至本院，请求被告涂萍偿还款项，后于2013年12月9日撤诉。因被告至今未支付管理费给原告，原告故诉至本院，诉请如前。
另查明，经本院向尹贵荣、涂在泉（被告涂萍之弟）、朱燕（实为朱艳娥，系涂在泉之妻）了解到，该笔管理费合同中约定的是由尹贵荣、涂在泉及原告黄筑开三人分配，朱艳娥仅向原告黄筑开领取部分工资，因尹贵荣、涂在泉完成的管理事务较少，故被告涂萍与原告协商，只支付管理费用给原告，不需支付管理费给尹贵荣及涂在泉，尹贵荣及涂在泉对此并无异议。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证复印件、被告贵州锦天酒店服务有限公司营业执照正副本复印件、组织机构代码证正副本复印件、《锦天集团四方河酒店装修工程管理协议》、借条复印件、（2013）花民初字第2076号卷宗庭审笔录及涂萍谈话笔录、尹贵荣及朱艳娥谈话笔录、涂在泉谈话笔录、质证笔录等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。本案中，原告黄筑开与被告贵州锦天酒店服务有限公司签订的《锦天集团四方河酒店装修工程管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按约为被告贵州锦天酒店服务有限公司提供了装修管理劳务工作，被告贵州锦天酒店服务有限公司应将约定的管理费支付给原告。
关于管理费数额的问题。被告涂萍作为被告贵州锦天酒店服务有限公司的法定代表人，其于2012年11月15日向原告出具借据一张，被告庭审中认可是因为拖欠原告管理费故向原告出具，双方并非是借贷关系，而是劳务合同关系。借据上载明的金额为250，000元，应视为双方已经对拖欠的管理费的数额进行了结算与核实，被告拖欠的管理费数额应为250，000元。被告涂萍抗辩称因原告催促较急，借条是无奈情况下所书写，但未提交证据证实借据是在其受到胁迫、欺诈等情况下所书写，故对被告的辩称不予采信。
关于管理费应由谁支付的问题。本案中，原告黄筑开与被告贵州锦天酒店服务有限公司签订合同，并为其提供了装修管理劳务工作，管理费应由其支付给原告；被告涂萍作为贵州锦天酒店服务有限公司的法定代表人，其以自己的名义出具借条，也是在履行公司法人的职务行为。综上，故应由被告贵州锦天酒店服务有限公司承担支付管理费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦天酒店服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄筑开支付管理费人民币250，000元；
二、驳回原告黄筑开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，由被告贵州锦天酒店服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李婉君