浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终206号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林咸亭，男，汉族，1972年3月10日出生于浙江省临海市，初中文化，务工，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯放火罪于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
原审被告人李建珍，男，汉族，1982年7月18日出生于浙江省临海市，初中文化，个体经营，户籍地浙江省临海市。2007年12月4日因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币五百元。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2018年1月22日由宁波市海曙区人民法院决定取保候审。
原审被告人杨伟志，男，汉族，1984年4月1日出生于浙江省临海市，初中文化，出租车司机，户籍地浙江省临海市。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年6月22日被宁波市海曙区检察院取保候审。
原审被告人钱军辉，男，汉族，1981年1月14日出生于浙江省临海市，初中文化，农民，户籍地浙江省临海市。2002年1月24日因犯抢劫罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2018年1月22日由宁波市海曙区人民法院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人林咸亭犯诈骗罪、聚众斗殴罪，原审被告人李建珍、杨伟志、钱军辉犯聚众斗殴罪一案，于2018年2月9日作出（2017）浙0203刑初331号刑事判决。原审被告人林咸亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人（原审被告人）林咸亭及其辩护人陈惠恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月28日中午，被告人林咸亭与被告人李建珍因债务纠纷在电话中发生争执，双方相互言语威胁恐吓，后约定在宁波市海曙区古林镇薛家凉亭附近谈判。
当日14时许，被告人林咸亭事先准备一桶汽油、一把砍刀及一把水果刀等，驾车到达薛家凉亭北面启运路，并将汽油装入两个矿泉水瓶。被告人李建珍、杨伟志纠集被告人钱军辉与胡某1、何某（另案处理）等人到达现场。双方对峙期间，被告人林咸亭先后在路上点燃两个装有汽油的矿泉水瓶。被告人杨伟志打电话给胡某1告知现场情况，胡某1随即赶到现场，一边上前劝阻被告人林咸亭，一边示意被告人李建珍一方不要发生冲突。劝阻过程中，被告人林咸亭将一个燃烧的矿泉水瓶扔向胡某1等人，身旁的汽油桶亦随即引燃，火势危及过往行人、车辆及周围住户的人身、财产安全，但所幸未造成严重后果。
随后，在胡某1意图夺取被告人林咸亭手中砍刀时，被告人林咸亭持砍刀砍击胡某1。被告人李建珍、杨伟志、钱军辉与何某等见状，持钢管等物冲入旁边巷子殴打被告人林咸亭。在此过程中，被告人林咸亭又持水果刀捅刺李建珍、胡某1等人，致李建珍、胡某1二人轻微伤，后被联防队员当场制止，并被扭送至公安机关。
案发后，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉均主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人林咸亭犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年二个月。二、被告人李建珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人杨伟志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。四、被告人钱军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。五、作案工具长刀一把、水果刀一把、汽油桶一只、打火机一只均予以没收。
上诉人（原审被告人）林咸亭上诉称，其实施的放火行为，只是想吓唬一下对方，主观目的并非是要危害公共安全，而是寻衅滋事的手段之一，其认为该行为不构成放火罪；且其有自首情节，原判量刑过重，要求轻判。其辩护人认为，林咸亭的相关行为不符合放火罪的主客观要件，且鉴于周边环境情况，其放火行为没有社会危害性，故不构成放火罪；林咸亭经联防队员规劝后，停止打架，并在他人已报案的情况下，在联防队的车上坐等归案，应当认定其有自首情节；林咸亭行为系防卫过当，其事先准备工具，是采取防御性措施的表现，请求对林咸亭予以轻判。其辩护人还向法庭提交了一份情况说明。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分；上诉人林咸亭的放火行为，虽未造成严重后果，但已对公共安全构成潜在危险，已危及公共安全，构成放火罪；林咸亭在与他人打架过程中被联防队员控制，其归案不具有主动性，不能认定其自首；林咸亭事先准备了刀具、汽油，且在具体犯罪过程中首先持刀行凶，攻击对方劝架人员，其行为不符合正当防卫的构成要件，不应当认定为正当防卫或防卫过当；原判对林咸亭等人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林咸亭的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人林某1、胡某1、张某、林某2、俞某、周某的证言及辨认笔录，现场监控视频，公安机关现场勘验记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证长刀、水果刀、汽油桶、打火机及相关管制刀具认定书、扣押决定书、扣押笔录及清单，通话记录、前科材料、户籍证明，以及四被告人的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由及辩护意见，分析评判如下：
（1）关于上诉人林咸亭的相关纵火行为是否构成放火罪。林咸亭与他人发生债务纠纷后，携带汽油、刀具至案发现场，在车辆、行人必经及周围有不少住户的公共道路上恣意纵火，其主观上除吓唬李建珍等人之外，还对其行为将危及过往行人、车辆以及周围住户的人身、财产安全持放任的故意，且客观上其行为足以危害公共安全，故已构成放火罪。（2）关于上诉人林咸亭是否有自首情节。林咸亭在寻衅滋事犯罪过程中，被赶至现场的联防队员当场劝止并控制，后被民警带回公安机关侦讯，其归案不具有主动性，依法不能认定为自首。但其归案后如实供述犯罪事实，原判已据此对其予以从轻处罚，并无不当。（3）关于上诉人林咸亭的行为是否系防卫过当。林咸亭事先准备犯罪工具，且在具体犯罪过程中，意欲先发制人，放火并持刀行凶，其不法侵害李建珍等对方人员的意图明显，行为不具有防卫性质，依法不能认定其行为构成系防卫过当。综上，上诉人林咸亭及其辩护人的相关上诉、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林咸亭因琐事纠纷，竟在交通道路上恣意纵火，危害过往行人、车辆以及周围住户的人身、财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。原审被告人李建珍、杨伟志、钱军辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院已据林咸亭归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚；并据李建珍、杨伟志、钱军辉有自首情节及犯罪情节较轻，有悔罪表现，对该三人从轻处罚并宣告缓刑。犯罪工具予以没收。林咸亭及其辩护人的相关上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 金欢琴