河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初961号原告：王永平，男，1971年8月9日出生，汉族，现住焦作市。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市解放区住房和城乡建设局，住所地：焦作市解放区新园路2号。法定代表人：赵媛，局长。委托诉讼代理人：马伟，系该单位职工。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告：焦作市解放区市政管理所，住所地：焦作市解放区新园路*号。法定代表人：孙志国，所长。委托诉讼代理人：马伟，系该单位职工。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被告：焦作市实验中学，住所地：焦作市解放中路。负责人：常文智，党委书记。委托诉讼代理人：蒋艳南，系该单位职工。委托诉讼代理人：田继锋，系该单位职工。原告王永平与被告焦作市解放区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）、焦作市解放区市政管理所（以下简称“市政所”）、焦作市实验中学（以下简称“实验中学”）健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托诉讼代理人张当智，被告住建局、市政所的委托诉讼代理人马伟、袁伟，被告实验中学的委托诉讼代理人蒋艳南、田继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费27364.69元，误工费36310.56元，住院伙食补助费950元，营养费570元，护理费1820.39元，交通费500元，残疾赔偿金54465.84元，鉴定费700元，以上共计122681.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日晚，原告骑车回家时，在青年路因下水道盖板损坏，造成原告摔伤骨折，住院治疗19天，出院后又卧床休息9个月，构成十级伤残。原告是在城区道路摔伤的，道路应当保证行人车辆正常安全通行，而被告管理的道路却存在明显隐患，致使原告在道路上正常通行时摔伤，对此被告应负赔偿责任。被告住建局、市政所辩称，原告所述因下水道致其损害事实不存在。1.起诉主体错误。从原告提供的位置上看,井盖盖板属于青年路二中教师楼家属院所有。《中华人民共和国城市道路管理条例》第二十三条“设在城市道路上的各类管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施,应当符合城市道路养护规范。因缺损影响交通和安全时有关产权单位应当及时补缺或者修复”;《河南省市政设施管理办法》第十三条“法人和公民投资建设的市政设施,由产权单位负责管理、养护和维修。因管理、养护和维修不力,造成人身伤害、财产损失的,应当承担赔偿责任”。因此,应当由井盖盖板所有人承担责任。2.道路监管到位。一是被告一直对道路进行了日常的监管和维修,尽职尽责,应修尽修;二是时至今日,被告没有接到因道路或井盖损害产生事故的通知;三是2018年3月20日接到法院传票后,被告在青年路上没有看到有道路或井盖损害情况,道路或井盖完好,通行顺畅。3.原告受伤与道路没有因果关系。一是原告受伤后没有通知监管单位到现场确认；二是原告提供的照片没有时间,不足以证明原告受伤时,道路已经受损。4.原告要求的赔偿费用于法无据。原告要求的医疗费费用过高,误工费、住院伙食补助费、营养费等费用于法无据。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告实验中学辩称，原告诉状中所述内容与我单位无任何关系，我们不承担任何责任。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作市公安局接处警信息表1份。证明原告王永平在2016年7月8日因青年路下水道盖板缺失、塌陷摔伤后，住院期间向110报警；2.证人证言2份。证明薛某、陈存叨分别在2016年7月8日晚上，看到原告王永平在青年路因下水道盖板缺失、塌陷摔倒的情况，原告受伤是因被告管理的道路缺陷造成；3.照片5张。证明原告王永平摔伤时青年路下水道盖板缺失、塌陷的情况；4.焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院病历1份26页。证明原告因青年路下水道盖板缺失、塌陷摔伤后住院治疗19天，同时证明误工时间、陪护时间、陪护人数；5.出院证1份。证明原告的伤情及出院后需每月复诊，继续治疗；6.住院医疗费发票复印件1张。证明医疗费共计27364.69元；7.解放区政府门户网站下载的解放区住建局质量管理基本标准1份。证明解放区住建局负责对区内道路、排水设施、照明等设施的维护和管理；8.鉴定书1份，证明原告伤残等级为十级伤残；9.鉴定费票据5张，鉴定费实际花费700元，但鉴定费票据丢失只有500元。被告住建局、市政所对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但无关联性，一是其报警时间和原告所称时间相距8天时间，二是其陈述内容说是10点钟摔伤，但原告自述9点钟摔伤，三是该接警信息所表述的内容是据原告所称，公安部门并未看到事故现场，也未确认因窖井盖未盖好导致原告受伤，故不能证明原告主张因窖井盖未盖好导致其摔伤；对证据2，证人证言显示其看到的是有一个人摔倒在路边，至于如何摔倒，该证人证言未显示，薛某证人证言显示原告认为当时自己没有事走了，这与原告病历上显示的十级伤残矛盾，病情这么重不可能还能骑车回家；陈存叨的证人证言只显示看到有人摔倒在路边，具体地点未陈述，摔倒原因也未陈述，这并不能显示原告的证明指向，另根据原告陈述，说当时已经摔晕，有无人看到说记不清了，现在又何来证人，所以说证人证言不可信；对证据3照片所拍摄的地点我们认可，但是其证明不了就是因为该窖井导致原告受损，照片上显示的窖井并非我单位管理范围；对证据4、5、6的真实性无异议，但这是在原告所称的摔倒时间15个小时以后才到医院，15小时内又发生了什么不清楚，证明不了窖井与其受伤存在因果关系，另外该病历显示，其还治疗有××；对证据7其是从网上下载的，不能作为证据使用，被告1并没有负责全区道路管理的职能；对证据8鉴定报告无异议；对证据9的真实性无异议。被告实验中学对原告提供的证据质证后，发表如下质证意见：原告提供的证据与实验中学无关。被告住建局、市政所为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.2018年2月9日，我局和原告的谈话笔录两页，证明原告当时并没有受伤特别严重，自己陈述起来后把车扶起来，车把有点偏，原告扶正后骑车回家。原告陈述当时可能有人看到我摔翻，但我记不清了，结合这句话来讲，原告如何确定证人看到了，证人证言不可信，他的伤情和当时情况不一致，胯骨受伤人无法行走，原告又如何正车把骑车回去，因此不存在原告摔伤事实；2.解放区民生街道办事处学生路社区出具证明一份，证明原告所称的下水道盖板的管理和使用属于楼院居民共同使用和管理，我单位并未行使管理权。根据《河南省市政设施管理办法》第13条规定，因管理和养护所造成的人身伤害，应当由产权单位、负责管理和养护人员承担，本案中下水道有该居民楼管理和使用，如果对原告造成损害，应由该楼居民承担责任。原告对被告住建局、市政所提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1谈话记录认为无道理，原告只是去反映情况了，不能当证据适用；对证据2有异议，没有经办人签字，内容不认可。被告实验中学对被告住建局、市政所提交的证据质证后，发表如下质证意见：无异议。被告实验中学未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、8、9，被告对其真实性未持异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，陈存叨的证人证言，因其未出庭作证，且不属于法律规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，被告又对其证人证言提出异议，本院对陈存叨证人证言不予采信。薛某的证人证言，本院将结合庭审中的其他证据，在认定事实时予以考虑；原告提供的证据7，与焦作市解放区政府官方网站中信息公开栏目中解放区住房和城乡建设局工作质量管理基本标准中的单位职能内容相符，本院对其真实性予以确认。被告住建局、市政所提交的证据，原告对证据1的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；对证据2有异议，因证据2有相关部门印章，本院对其真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告于2016年7月9日至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院就医，主要诊断为右侧股骨颈骨骨折，并于当日住院，2016年7月27日出院，住院天数18天。住院共花费医疗费27364.69元。住院期间，原告于2016年7月16日向焦作市公安局报警，报警摘要为“焦作市解放区五官医院门诊12楼骨科42号，8号晚上十点左右我在青年路与解放路交叉口往南走50米的地方，因为窖井盖子没有了，我摔倒了，我当时昏迷了，没有报警，现在想见民警”，处警结果为“告知报案人去法院起诉”。焦作市解放区青年路教师楼家属院门口人行道与快车道交汇处，雨水篦与下水道接壤处,盖板曾经存在缺失情况。本院认为，本案属于健康权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告需举证证明下水道盖板缺失与原告受伤存在因果关系。原告提交的证据中，为证明因果关系存在的直接证据只有证人证言，间接证据为焦作市公安局接处警信息表和照片。就直接证据即证人证言而言，证人薛某的证人证言，被告住建局、市政所对该份证据的证明指向有异议，结合原告提交的书面证人证言以及庭审中薛某的证词，一是证人郭某与原告之前认识，是街坊且经常在一起玩；二是其描述的原告摔伤地点不详，如表述电动车位置时称“在坑附近，坑在马路上，电动车就在马路上，坑在人行道上，电动车就在人行道上”；三是其并未看到原告摔伤的过程，只是看到原告在地上躺着。故该份证据无法证明下水道盖板缺失与原告受伤存在因果关系。就间接证据中，焦作市公安局接处警信息表显示，原告是在7月16号才报的警，且接警摘要的内容为原告自述，处警结果为告知报案人去法院起诉；照片5张，仅能证明拍照当时下水道盖板的情况，无法确认拍照时间，故该两份间接证据无法证明盖板缺失与原告受伤存在因果关系。原告提供的证据无法证明下水道盖板缺失与原告的损害结果之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告受伤后，因其未及时报警，也未采取其他固定现场情况的措施，导致其在何处、因何故而受伤这一主要事实没有证据支持，应当自行承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院》第二条、第五十五条第一款，第五十六条规定，判决如下：驳回原告王永平的诉讼请求。案件受理费1377元，由原告王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一八年五月二日书记员  陈 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。