绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1052号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于1999年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2002年7月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2013）946号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年10月21日作出转换审判程序决定，将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2011年5、6月份，被告人徐某在明知自己无偿还能力的情况下，通过高利息为诱饵，分三次从同村许阿定处骗得现金合计38000元，后将骗得的钱款全部用于赌博。2013年1月至4月期间，在许阿定的多次催讨下，被告人徐某虚构要还钱必须先交押金的事实，先后多次从许阿定处骗得现金合计91500元，后将骗得的钱款全部用于赌博。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人徐某辩称仅向许阿定借款38000元，本息已归还，自己的行为不构成诈骗罪，并称2013年10月16日在富盛派出所接受讯问时遭派出所人员殴打达10多分钟。
辩护人胡海娟提出的辩护意见是：被告人徐某主观上不具有非法占有他人财物的目的，客观上没有实施以欺诈方法骗取他人财物的行为，起诉指控被告人徐某犯诈骗罪事实不清、证据不足，徐某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2011年5、6月份，被告人徐某在明知自己无偿还能力的情况下，以高额利息为诱饵，先后多次从同村村民许阿定处骗得现金合计38000元，后将骗得的钱款用于赌博等。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、许阿定的陈述，证实2011年时，同村的徐某对其说把钱给她，可以拿到高利息。后其分3次每次1万多点，将总共大约4万元钱给徐某，徐某出具了收据。后去还钱时，徐某说要还钱必须先交押金，否则38000元本金不给了，其遂又多次支付给徐某押金，这些钱都被徐某骗走了；
2、诸某的证言，证实其妻子徐某参与赌博，从不拿钱给家里用，家里装修也出不钱，女儿出嫁时买被子等的钱也是亲家出的。其偶尔给徐某还些小赌债，给她几十、一百，大额的债已有七、年未给她还了；
3、诸凌霞的证言，证实其母亲徐某喜欢赌博，因赌博偷过2次钱，平时从来没有钱拿回家的，家里装修等分文未出；
4、诸凌辉的证言，证实其母亲徐某喜欢赌博，且其未结婚，故基本不给家里钱的，家里装修的钱也都是借的；
5、杨学珍的证言，证实徐某以开电瓶车撞人为由向其借款1000元，约定第二天归还，后经多次催讨一直未归还，听说该借款徐某用于赌博了；
6、潘荣梅、倪玉英的证言，证实徐某多次以各种名义借款不还，平时经常赌博；
7、严茶仙的证言，证实徐某以到绍兴的房地产公司去开会为由，以2分利息向其借款，但到期未还；
8、公安机关出具的抓获经过，证实徐某的归案时间、地点及经过；
9、刑事判决书，证实徐某的前科情况；
10、被告人徐某在侦查阶段及审查起诉阶段作过多次供述，其供认在其女儿结婚时向许阿定借过38000元，该款大部分用于置办女儿的嫁妆。
对被告人徐某关于在富盛派出所接受讯问时遭到派出所人员殴打的辩解。经查，关于被告人徐某在富盛派出所第一次接受讯问时的录音录像证实，徐某当时未受到殴打。不采信被告人徐某的该辩解。
对公诉机关关于被告人徐某于2013年1月至4月以“押金”名义骗取许阿定现金91500元的指控。经查，公诉人为证明指控的事实，当庭提交了许阿定的陈述，柳仁祥、陈咏凤、诸文信的证言，银行取款明细清单，被告人徐某的供述。其中，许阿定的陈述证实其向徐某催讨38000元欠款未成，徐某提出要“交押金”才能还钱，其遂先后多次付给徐某“押金”的大致时间、数额，但对“交押金”的时间、数额等的陈述前后并不一致；柳仁祥、陈咏凤、诸文信的证言及银行取款明细清单证实，许阿定在2012年11月至2013年4月支取银行存款共计95700元；被告人徐某在首次接受讯问时供认，许阿定要求还款时其提出要许阿定“交押金”，后其以“押金”名义从许阿定处骗取91500元。但在随后接受讯问时徐某均予以了否认，并称公安机关对其进行首次讯问时对其实施殴打。对被告人徐某首次讯问的录音录像证实，本案并不存在公安民警刑讯逼供的情形，但存在对“押金”数额进行指供的情形。根据现有证据可以证实，许阿定向被告人徐某催讨38000元借款时，徐某以还款须“交押金”为由，又骗取许阿定现金。对于许阿定交付给被告人徐某“押金”的数额，许阿定陈述前后并不一致，特别是每次交付“押金”的时间、金额陈述不一；被告人徐某首次接受讯问时供述骗取“押金”的数额系指供的结果，现有证据尚不能证实被告人徐某骗取许阿定“押金”的具体数额。公诉机关指控被告人徐某骗取许阿定“押金”91500元的证据不足。采纳被告人徐某及辩护人胡海娟的相关辩解、辩护意见。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对被告人徐某关于仅向许阿定借款38000元并已归还，其行为不构成诈骗罪及辩护人胡海娟关于起诉指控被告人徐某犯诈骗罪事实不清、证据不足，徐某的行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，被告人徐某以高息为诱从许阿定处取得现金38000元的事实，由被告人徐某供述、许阿定陈述证实，事实清楚，证据确实充分。被告人徐某辩称已向许阿定归还了本息，但许阿定予以否认，根据本案已查明的事实，被告人徐某的该辩解亦不成立。如前所述，被告人徐某供述与许阿定陈述相互印证的部分证实，许阿定向被告人徐某催讨38000元借款时，被告人徐某以还款须交“押金”为由要许阿定再交钱，如借款本息已还，则不可能有“交押金”再还款之说，被告人徐某关于38000元借款本息已归还的辩解，显然与事实不符。此外，被告人徐某关于归还许阿定欠款中有丈夫给其15000元钱的供述已被证人诸某的证言所否定。现有证据能够认定被告人徐某骗取许阿定现金38000元的事实。被告人徐某主观上有非法占有他人财物的故意，客观上又实施了以虚构事实的方法骗取他人钱财的行为，其行为符合诈骗罪的法定犯罪构成，构成诈骗罪。不采纳被告人徐某及辩护人胡海娟的上述辩解、辩护意见。
被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十六日起至二○一四年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 平