河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1197号
上诉人（原审被告）：王香，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田爱杰，女，1956年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘川靖，男，1976年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：河南云龙山旅游开发有限公司，住所地驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。
法定代表人：刘川靖,该公司经理。
原审被告：王迎锋，女，1978年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王香因与被上诉人田爱杰、刘川靖、河南云龙山旅游开发有限公司（以下简称云龙山公司）及原审被告王迎锋民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王香及其委托诉讼代理人张景亚，被上诉人田爱杰及其委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼。被上诉人刘川靖、河南云龙山旅游开发有限公司及原审被告王迎锋，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王香上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5673号民事判决，依法改判驳回田爱杰对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原判认定事实错误，其是云龙上公司的雇员，其向被上诉人出具借款借据是受刘川靖的指派，是职务行为，实际借款及还款人是刘川靖，其与被上诉人之间不存在民间借贷关系；2、本案在田爱杰第一次起诉庭审中明确表示，王香是经手人，钱打给刘川靖了；3、被上诉人刘川靖及云龙山公司均是通过公司雇员向债权人出具借据，刘川靖和云龙山公司担保的形式进行吸收公共存款的，是以合法形式掩盖非法目的，刘川靖和云龙山公司是实际借款人，不应由上诉人承担责任。
被上诉人田爱杰辩称，1、公司资金均是在王香银行卡流转，应认定王香是公司实际控制人，王香应承担还款责任；2、其与王香之间形成了民间借贷关系，王香应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘川靖、云龙山公司及原审被告王迎锋均未答辩及陈述。
田爱杰向一审法院起诉请求：1、被告王香返还原告借款420000元及利息（自2015年6月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1.7%计算）；2、被告刘川靖、王迎锋、云龙山公司承担连带还款责任。事实与理由：原告与王香有多次借款往来，2014年1月25日，经结算，被告王香向原告出具借款借据一份，约定借款金额是300000元，利息为月利率1.7%，2014年4月25日，被告王香又向原告借款125000元，并向原告出具借款借据一份，以上借款共计425000元，被告刘川靖及驻马店市金川投资咨询有限公司作为担保方在上述借款借据中签字、盖章，2015年6月21日，被告王香向原告出具还款计划，被告刘川靖及云龙山公司以担保方身份在还款计划中签字、盖章，现驻马店市金川投资咨询有限公司已注销，王迎锋作为股东之一应当承担连带还款责任，被告王迎锋与刘川靖是夫妻关系,应属于夫妻共同债务。
原审法院认定事实：2014年1月25日,被告王香向原告出具借款借据一份,载明“借款人：王香出资人：田爱杰1、借款人向出资人借人民币（大写）：叁拾万元整￥（小写）：300000，月息为：1.7分借款时间为2014年1月25日至年月日。（最少不低于3个月）2、如出资人提前收回资金时应提前10日通知借款人。如借款到期不还，有担保人负责还款。对每月付息如有疑问：垂询电话0396-288××××3、利息为月付，出资人提供账号为：原账号，以打款为已付息依据。复核人签名：庄玲借款人签名：王香2014年元月25日担保人签名：刘川靖2014年元月25日驻马店市金川投资有限公司财务专用章（盖章）”，借款借据右上角用黑色笔迹书写“田爱杰原50万分3份”。借款后，被告向原告支付利息至2015年5月。2014年4月25日，被告王香向原告出具借款借据一份,载明“借款人：王香出资人：田爱杰1、借款人向出资人借人民币（大写）：壹拾贰万伍仟元整￥（小写）：125000，月息为：1.7分借款时间为2014年1月25日至年月日。（最少不低于3个月）2、如出资人提前收回资金时应提前10日通知借款人。如借款到期不还，有担保人负责还款。对每月付息如有疑问：垂询电话0396-288××××3、利息为月付，出资人提供账号为：驻马店银行6212213960000812126，以打款为已付息依据。复核人签名：庄玲借款人签名：王香2014年4月25日担保人签名：刘川靖2014年4月25日驻马店市金川投资有限公司财务专用章（盖章）”，借款借据右上角用黑色笔迹书写“原来11万＋本次15000合计12.5万”。借款后，被告向原告支付利息至2015年5月。上述借款共计425000元，被告还款5000元，余款经原告多次催要无果，为此诉至法院。庭审中，原告提交2012年11月2日田爱杰农业银行转款凭证一份，拟证明2012年11月2日，原告将50万元借款转入王香指定的刘川靖账户中，2014年1月25日借款借据中标注的“田爱杰原50万分3份”，指的就是该笔转账金额。提交2015年6月21日，被告王香向其出具的还款计划书一份，该计划书载明田爱杰借款金额是505000元，被告云龙山公司、刘川靖在还款计划书中签字、盖章，拟证明被告云龙山公司为被告王香借款提供担保，应承担还款责任，被告王香质证称，其未向原告借款，未向原告提供指定账户，系原告自己与刘川靖谈的，其只是代表公司签字，还款计划是原告强迫其出具的，被告刘川靖、王迎锋、云龙山公司辩称，打款时间与借款借据时间不一致，与本案没有关联性，还款计划系原告强迫出具的。
原审法院认为，被告王香向原告借款420000元的事实，有原告提交的借款借据为证，被告王香对借款借据中的签字不持异议，予以确认，双方借贷关系成立，关于被告王香辩称其签字系履行职务行为的问题，首先借款借据中借款人栏处均系王香个人签名，未见公司名称或者公司盖章，其次该借款借据中加盖印章的“驻马店市金川投资有限公司”没有工商登记，不具备借款主体资格，而被告刘川靖虽是云龙山公司的法定代表人，但其仅以个人名义以担保人身份在借款借据中签字，不代表云龙山公司行为，故被告王香的辩称，不予支持，被告王香应返还原告借款420000元。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率1.7%，不违反法律规定，予以支持，结合原告提交银行流水清单，该院确定被告最后一次支付借款利息的时间为2015年5月，故原告主张被告自2015年6月1日起支付借款利息，予以支持。被告刘川靖以担保人身份在借款借据中签字，未约定担保方式，视为连带责任担保，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，双方对主债务未约定履行期限，应以原告主张权利之日起视为主债务履行届满之日，即原告立案之日2017年7月11日，现原告主张被告刘川靖承担连带还款责任，予以支持。原告主张被告王迎锋、刘川靖系夫妻关系，应共同承担连带担保责任，于法无据，不予支持。关于原告主张被告王迎锋系驻马店市金川投资咨询公司的法定代表人，现该公司注销，被告王迎锋作为股东应承担连带还款责任的问题，驻马店市金川投资咨询公司并非本案借贷关系中的主体，故原告主张无事实和法律依据，不予支持。关于原告依据2015年6月21日王香出具的还款计划，要求被告云龙山公司承担担保责任的问题，首先该还款计划中显示，原告的借款金额为505000元，与本案中原告主张的425000元有较大出入，其次还款计划中约定还款时间为2015年9月30日，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，由于原告未在保证期间内向主张被告云龙山公司承担保证责任，故被告云龙山公司的保证责任免除，原告主张被告云龙山公司承担保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告王香于本判决生效后十日内返还原告田爱杰借款420000元及利息（利息自2015年6月1日至借款清偿完毕之日，按月利率1.7%计算）。二、被告刘川靖对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告王香、刘川靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2620元，共计10220元，由被告王香、刘川靖连带负担。
二审中，被上诉人田爱杰提交河南云梦园工商登记一份，证明王香与刘川靖不是雇佣关系，是共同出资关系，是公司股东。上诉人王香质证认为该证据与本案无关联性。本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人王香对其向田爱杰出具借据、还款计划及田爱杰向其指定的账户支付借款的事实不持异议，应予确认。本案的争议焦点为上诉人王香应否承担本案的还款责任。根据查明的事实，被上诉人田爱杰基于信赖关系与上诉人王香发生民间借贷关系，原判认定王香与田爱杰之间的民间借贷合同为有效合同，事实和法律俱在。从王香出具的借据、还款计划看，王香作为借款人，田爱杰向其主张还款责任，符合法律规定。王香上诉称其未使用该借款不应当承担本案还款责任的理由不足，不予采纳。
综上所述，王香的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人王香负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月十八日
书记员 王贞懿