杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1480号
原告：赖春。
被告：杭州万宝消防设备有限公司。
法定代表人：常万宝。
委托代理人：于治。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：余鸣章。
委托代理人：来亚明。
原告赖春与被告杭州万宝消防设备有限公司（以下简称万宝公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告赖春、被告万宝公司的委托代理人于治、被告天猫公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春起诉称：2014年3月30日，赖春在天猫商城中的网店“万宝消防专营店”下订单购买火灾逃生面具一个。该店铺注册经营人是杭州万宝消防设备有限公司，购买价格为39.99元。卖家采用快递方式送货到赖春办公地址，当日赖春支付39.99元。赖春的收货地址为北京市东城区东长安街东方广场一楼6层601。赖春于2014年4月1日收到该呼吸器，发现呼吸器外包装是被打开的，防伪标识被撕开成为两半。于是向卖家询问为什么外包装被打开，防伪标志被撕开，卖家没有给予合理的解释。赖春于当日向防伪标志上载明的“中国质量检验协会”求证，中国质量检验协会工作人员确认防伪标志上载明的两个电话即800××××0315以及139××××0315并非中国质量检验协会所属的查询电话。后又发现，卖家的产品照片上，防伪查询电话还有很多版本，除了显著位置标明中国质量检验协会，图案都完全一样外，电话号码还有8009577315，136××××9315，8007076315，编辑短信400800至12114等号码。从逻辑上讲，一个产品不应该有这么多不同版本的防伪电话。再加上赖春已经得到中国质量检验协会电话确认，赖春收到的产品上的防伪标志上的电话并非中国质量检验协会所有。赖春认为，一个产品，连防伪标志都是假的，就应当认为该产品就是假货，而不需要再对产品本身进行鉴定。卖家在聊天记录中也再次声明了假一赔万的承诺；卖家商品交易快照中有假一赔万的承诺。原告暂时理解为假一赔一万元，而不是假一赔一万倍，但并不放弃向卖家索赔一万倍的权利。同时，卖家在产品介绍以及产品包装上，均在显著位置标明：picc中国人民保险公司质量承保。而实际上，中国人民保险公司在多年以前就已经不再叫中国人民保险公司，卖家这里显然是在欺诈消费者。被告有义务出示有关保单及支付凭证。赖春于2014年4月1日向淘宝平台投诉卖家，并提交了卖家同一产品上防伪电话达到6个的证据，也告知了淘宝平台：卖家防伪标志上载明的中国质量检验协会已经确认了防伪电话系假冒中国质量检验协会。我的投诉要求是卖家支付500元赔偿，理由是卖家欺诈消费者，但淘宝公司没有任何作为，连退赔全款都是卖家同意的。现在，这款呼吸器仍然在淘宝平台的同一个店出售。赖春认为在防伪标志都是假冒的情况下，应推定这款呼吸器为假货。但如果该呼吸器真的是假的，8月份涉案商品成交记录170笔，万一其中一件产品有人使用，则有可能让使用者丧生。为此，赖春诉至法院，请求判令：1、万宝公司因销售假货支付赖春赔偿金10000元；2、天猫公司就上述款项承担连带责任；3、万宝公司、天猫公司承担本案诉讼费用。
原告赖春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.万宝公司“假一赔万”承诺页面网络打印件1份，用以证明卖家承诺假一赔万的事实。
2.交易记录截图打印件一份，用以证明以下事实：赖春交易的过程；呼吸器交易快照；赖春向淘宝平台申请处理纠纷要求赔偿500元。
3.赖春与万宝公司员工聊天记录网络打印件一份，用以证明万宝公司承诺假一赔万及卖家不退货的事实。
4.赖春所买到的呼吸器照片打印件1份；
5.呼吸器实物1个；证据4、5共同用以证明买到的呼吸器上面标注中国质量检验协会字样及假冒的电话的事实。
6.中国质量检验协会函件原件1份，用以证明以下事实：电话139××××0315、800××××0315既不是中国质量检验协会的防伪查询电话，也与中国质量检验协会没有任何直接或间接的关系；呼吸器上的“中国质量检验协会”标签为假。
7.查询宝贝快照的视频光盘1张及说明打印件1份，用以证明以下事实：卖家明确承诺“假一赔万”；淘宝公司、天猫公司明知是假货没有采取措施。
被告万宝公司答辩称：赖春作为买家，已经申请退款，双方退货退款已经成功，双方权利义务终止。万宝公司代理的产品是浙江宇安消防装备有限公司授权销售的，也是该公司生产的合格产品。该公司通过了相关质量安全体系认证，获得了各种荣誉，是高科技企业、创新企业，公司资金雄厚，属正规公司。赖春提供了产品实物，我们认为交易已经发生1年多了，万宝公司无法核实赖春提供的产品是否是万宝公司代理销售的产品。赖春注册的淘宝账户laifan811购买多种产品后多次作出负面的评价，万宝公司认为其可能是职业差评师，而且纠纷当时也在北京的消协、工商处理过，而赖春又提起诉讼，我们有理由怀疑其动机不纯。
被告万宝公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.营业执照复印件1份，用以证明万宝公司的供货商（厂方）经营范围符合法律规定的事实。
2.经销权证书复印件1份，用以证明万宝公司已经获得授权在网络上销售涉案产品的事实。
3.检验报告复印件2份，用以证明涉案产品按照国家规定，每年一检，符合国家标准的事实。
4.证明原件1份，用以证明万宝公司销售的产品均为供货商浙江宇安消防装备有限公司提供的合格产品，均为正品，非假冒伪劣产品的事实。
5.账户laifan811网购的评价记录打印件1份，用以证明laifan811网购其他产品时对其他卖家的负面评价记录，或为“职业差评师”，向卖家索取购物款几十倍的钱财，诉讼动机不纯的事实。
6.中国质量检验协会出具发票原件1张，用以证明生产厂家向中国质量检验协会缴纳检验标签费1万元的事实。
被告天猫公司答辩称：天猫公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。由于平台拥有海量的商品信息，天猫公司没有能力及义务进行全面的事前审查，故在赖春提起维权前，天猫公司并不知晓商品的具体情况。平台在用户开设店铺时，要求其提供真实身份证明、联系方式并进行审核与备案。本案中，平台能够提供经营者的真实身份信息，原告也已知晓。同时，平台在用户签署的服务协议中明确要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品服务信息，尽到了事前的提醒义务。赖春提起维权后，天猫公司已及时介入处理，确认涉案产品已下架。且卖家已将涉案产品的购物款全额退还买家。故平台在诉前纠纷处理过程中不存在过错，不构成明知应知侵害消费者权益而未采取必要措施的情形。赖春主张假一赔万，即便承诺属实，也是赖春与店铺经营者之间的合同，与天猫公司无关，原告主张天猫公司承担连带责任缺乏事实与法律依据。综上，请求法院依法驳回赖春针对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书原件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明以下事实：天猫公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营；天猫公司事前已经要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务。
3.交易订单基本信息及双方注册信息打印件各一份，用以证明以下事实：涉案交易详情；天猫公司不是涉案交易相对方。
4.天猫公司备案的卖家营业执照及联系方式打印件1份，用以证明天猫公司能够提供经营者身份信息及联系方式；
5.产品下架网页截图打印件一份，用以证明涉案产品已下架的事实。
被告万宝公司对原告赖春提供的证据质证如下：证据1、2、3，对三性均无异议。证据4、5，真实性无法核实，交易已发生1年多，无法核实该产品是否是万宝公司代理销售的产品，该产品已经拆封过了，也没有经过第三方的公证。证据6，真实性不予认可，因为万宝公司提交了相反证据。证据7，该视频显示拍摄时间是2014年9月23日，上述时间不是交易发生时间。
被告天猫公司对原告赖春提供的证据质证如下：证据1、2、3、6，对三性均没有异议。证据4、5，与万宝公司质证意见相同。证据7，视频是开庭当日才提交的，无法核实该证据。
原告赖春对被告万宝公司提供的证据质证如下：证据1，对三性均没有异议。证据2、3，由于是盖章的复印件，对真实性不认可。证据4，真实性认可，对关联性不认可，不能证明万宝公司卖的就是正品。证据6，无法确认其真实性，因为赖春提交的证据即中国质量检验协会出具的函表明防伪标签上及上面标注的号码与中国质量检验协会没有关系；对关联性有异议，因发票显示款项是厂家于2005年缴纳的。
被告天猫公司对被告万宝公司提供的证据质证如下：证据1、2、3、4、5、6，对三性均没有异议。
原告赖春对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1、3、4，对三性均无异议。证据2，真实性认可，关联性不认可，根据天猫规则，天猫公司有义务对售假厂商进行处理，对买家进行帮助，但是天猫公司没有做到这一点。证据5，真实性认可，关联性不认可，天猫公司有义务将有争议的宝贝快照一直保存下去，而不是想删除就删除。
被告万宝公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1、2、3、4、5，对三性均无异议。
本院对原告赖春提供的证据认证如下：证据1、2、3，万宝公司、天猫公司对三性均无异议，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，且相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4、5，照片及实物与证据1、2显示的呼吸器外观相一致，本院对该些证据三性予以确认。证据6，万宝公司提交的证据6不足以否定此项证据的真实性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据7，该证据与证据1、2、5相印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告万宝公司提供的证据认证如下：证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，该些证据虽系复印件，但经销权证书能与万宝公司提供的证据4相印证，庭后万宝公司亦提供了产品型号为XHZLC40型消防过滤式自救呼吸器的检验报告原件，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4，本院经审核后认为，该证据仅能证明万宝公司系浙江宇安消防装备有限公司代理销售商的事实，不能达到涉案产品即为合格品的证明目的。证据5，该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。证据6，发票系中国质量检验协会于2005年11月开具，距今已逾十年，且中国质量检验协会确认未授权任何单位和个人使用涉案产品上的防伪标签，本院经审核后认为，该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，本院经审核后认为，该些证据符合证据三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
万宝公司系“万宝消防专营店”店铺的注册经营人。2013年11月20日，浙江宇安消防装备有限公司授权万宝公司代理销售其“江山得利”品牌的产品。
2014年3月30日，赖春使用淘宝帐户“laifan811”向天猫店铺“万宝消防专营店”购买“火灾逃生面具防毒防烟防火面具40分钟消防自救呼吸器消防器”1件，付款39.99元，订单编号为592763772007546，收货人及收货地分别为赖春及北京市东城区东长安街东方广场写字楼东一楼6层601。该交易商品页面中标注：“我们一律会打开包装检查完好才发货，请亲们不要因为包装被拆封而对产品有所怀疑我们保证正品新货假一罚万。”对赖春提交的产品进行查看，显示外包装正面上端位置贴有防伪标识一枚，该标识上载明：“中国质量检验协会；江山得利；0419035305867007（显示于被刮开的涂层部位）；短消息：短信至139××××0315，刮开涂层查询电话800××××0315。”产品外包装正面中上位置标注品牌为江山得利，外包装正面底部位置标明：“宇安（香港）控股有限公司、浙江宇安消防装备有限公司联合研制。”致电800××××0315及向139××××0315发送短信，回复的结果均为输入的防伪码已于2014年4月1日10点53分被查询过。2015年7月30日，中国质量检验协会应北京市中誉威圣律师事务所要求，回函如下：“你所提供的得利救生xhzlc40消防过滤式自救呼吸器产品图片上所标示的防伪查询电话139××××0315和800××××0315既不是中国质量检验协会的防伪查询电话，也与中国质量检验协会没有任何直接或间接的关系；你所提供的得利救生xhzlc40消防过滤式自救呼吸器产品图片上所标示的带有‘中国质量检验协会’字样的标签，既不是中国质量检验协会提供的标签，中国质量检验协会也没有授权任何单位或个人使用该标签。”2014年4月1日，赖春向天猫客服申请退款，经客服小二介入处理，万宝公司向赖春退还涉案产品的货款。
2014年2月25日，天猫公司向浙江省通信管理局申请并取得了在其网站（tmall.com，以下简称天猫商城）上从事第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务），业务覆盖范围：互联网信息服务不含新闻、出版、教育、广播电影电视节目、电子公告，含医疗保健、药品和医疗器械、文化内容。天猫公司在《淘宝服务协议》中要求用户承诺“不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息”。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》。
本院认为，赖春与万宝公司通过信息网络方式签订了买卖合同，由此形成的交易订单信息及交易快照中记载的信息均属于合同的内容。万宝公司在产品信息中标注的“假一罚万”系其自愿作出的真实意思表示，并不损害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方的权利义务关系应受法律的保护。赖春主张其提供的涉案产品为假货，理由是根据中国质量检验协会的复函，产品的防伪标识及标识上的电话都与中国质量检验协会无关。本案中，要界定涉案产品是否为假货，首先应界定万宝公司“假一罚万”的意思表示中“假”的真实意思。根据万宝公司在交易商品页面中标注的“我们一律会打开包装检查完好才发货，请亲们不要因为包装被拆封而对产品有所怀疑我们保证正品新货假一罚万”的内容，该处的假应理解为“非正品、非新货”。赖春就涉案产品并未举证证明存在上述问题，应承担举证不能的法律后果。且万宝公司系涉案产品的销售者，其对防伪标识上使用“中国质量检验协会”字样是否经过权利人许可并无严格的注意义务，如果因该标识上存在的上述问题即让万宝公司承担“假一罚万”的责任，明显于其不公。故对赖春关于万宝公司销售的涉案商品系假货，进而要求万宝公司支付赔偿金一万元的主张，本院不予支持。因天猫公司并非本案所涉网络购物合同的相对方，也非相关承诺的作出方，故无论万宝公司是否承担责任，天猫公司均不应当承担相应的合同责任。至于赖春主张天猫公司因未对万宝公司作出处罚应承担连带责任，该主张不属于本案审查的范围，对该主张本院不作处理。故赖春针对天猫公司的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖春的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赖春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 楼志明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王梦露