wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5317号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：郭长明，男，1983年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告郭长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严兰英到庭参加了诉讼，被告郭长明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款7万元，支付违约金33600元（从2015年7月31日开始计算至2017年7月30日止），合计103600元，并判令被告支付从2017年7月31日起至判决确定履行日止的违约金，按年息24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告因经营需要向原告借款7万元，并于同日出具借条一份，对借款期限及违约责任进行了约定。借款到期后，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及收条一份。
被告郭长明未作答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告郭长明未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并于2015年6月30日出具借据一份，载明借款金额7万元，借期自2015年6月30日至2015年7月30日，如未按时还款，则按借款日的105%计算违约金，并承担为实现债权产生的一切费用。当日，原告向被告交付了借款7万元，被告出具收条一份。借款期限届满后，被告未返还借款，遂成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告唐玉波与被告郭长明之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款7万元至今未还的事实清楚。原告起诉要求被告返还借款7万元并支付逾期违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。被告郭长明经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长明应于本判决生效之日起五日内返还原告唐玉波借款7万元，并支付该款项自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告郭长明负担（限于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7444号
原告：沈阳中房物业发展有限公司
被告：王学民
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告王学民物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王姜媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3972号
原告：刘晓梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047。
被告：阮洪生，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王玉灵，女，1963年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告刘晓梅诉被告阮洪生、王玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告阮洪生，到庭参加了诉讼。被告王玉灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元(利息应按月息2％计算至实际偿还完毕之日止，上述利息暂计算至2017年8月4日)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要于2016年8月23日向原告借款100000元并约定月息2.5分，被告于当日向原告出具了借条一份，后原告因急需用钱多次与被告协商还款事宜，被告总以暂时没钱为由拒绝偿还，同时二被告之间系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告为维权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告阮洪生辩称，借款是我本人借的，与王玉灵无关；借刘晓梅现金100000元是事实，但我在2016年已经还她了，剩余一小部分没还是因为我跟刘晓梅的丈夫崔某之间有经济纠纷，我多次催崔某对账，刘晓梅给我打电话我也说明了这个情况，我有银行汇款凭证可以证明，因为没有算账，我也不知道还欠她多少钱。
原告刘晓梅提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。
第二组证据：被告阮洪生书写的借条一份、转账记录一份。证明目的：证明原告出借给被告100000元的事实。
第三组证据：录音资料一份、证人崔某证言一份。证明目的：证明原、被告约定该笔借款的利息为月息2.5%，同时被告收到原告2500元现金及转账97500元，并出具了一份借款100000元凭证的事实。
被告阮洪生向本院提交中国农业银行汇款单两份。证明被告阮洪生在2017年4月12日分两笔还刘晓梅15000元，款汇至刘晓梅银行账户。
被告王玉灵未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓梅与被告阮洪生系亲戚关系，2016年8月23日，被告阮洪生因做建筑工程所需，向原告刘晓梅借款100000元，其中97500元通过农行银行卡汇给被告阮洪生。被告阮洪生向原告刘晓梅出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘晓梅现金壹拾万元整（100000.00），阮洪生，2016.8.23号”。后经原告催要，被告阮洪生于2017年4月12日分两笔偿还原告刘晓梅15000元，款汇至刘晓梅的中国农业银行账户。
另查明，1、被告阮洪生、王玉灵系夫妻关系。2、本案庭审后，被告阮洪生提交阮超平在中国建设银行的账号交易明细两份，一份显示2016年9月30日阮超平向刘晓梅转账2500元，另一份显示2017年1月14日阮超平向刘晓梅转账50000元。原告刘晓梅质证认为上述款项与本案无关。
本院认为，被告阮洪生欠原告刘晓梅借款100000元的事实，依据被告阮洪生向原告出具的借条、银行汇款明细，结合双方当事人的陈述，本院予以认定；债务应当清偿，原告刘晓梅要求被告阮洪生偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告阮洪生举证证明本人于2017年4月12日经中国农业银行汇款两笔偿还刘晓梅15000元，本院对此予以认定，该款应从100000元借款中扣除；被告阮洪生举证证明经阮超平中国建设银行账号于2016年9月30日、2017年1月14日向刘晓梅转账还款共计52500元，原告刘晓梅质证认为上述款项与本案无关。本院认为，被告阮洪生所举证据不足以证明阮超平的转款系偿还本案借款，故本次诉讼本院对此证据不予采信；原告诉称双方口头约定借款月利率2.5%，但其所举证据不足，本院不予认定，故原告要求被告阮洪生偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补强证据后另行主张；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，债务发生在被告阮洪生、王玉灵夫妻关系存续期间，被告王玉灵也未举证证明涉案债务为被告阮洪生个人债务，故该债务为被告阮洪生、王玉灵夫妻共同债务，原告刘晓梅要求二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告阮洪生、王玉灵于判决生效后十日内偿还原告刘晓梅借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（减半收取），由被告阮洪生、王玉灵负担962.50元，原告刘晓梅负担427.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3972号原告：刘晓梅，女，1982年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047。被告：阮洪生，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王玉灵，女，1963年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘晓梅诉被告阮洪生、王玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓梅及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告阮洪生，到庭参加了诉讼。被告王玉灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元(利息应按月息2％计算至实际偿还完毕之日止，上述利息暂计算至2017年8月4日)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要于2016年8月23日向原告借款100000元并约定月息2.5分，被告于当日向原告出具了借条一份，后原告因急需用钱多次与被告协商还款事宜，被告总以暂时没钱为由拒绝偿还，同时二被告之间系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告为维权益，特诉至贵院，望判如所请。被告阮洪生辩称，借款是我本人借的，与王玉灵无关；借刘晓梅现金100000元是事实，但我在2016年已经还她了，剩余一小部分没还是因为我跟刘晓梅的丈夫崔某之间有经济纠纷，我多次催崔某对账，刘晓梅给我打电话我也说明了这个情况，我有银行汇款凭证可以证明，因为没有算账，我也不知道还欠她多少钱。原告刘晓梅提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：被告阮洪生书写的借条一份、转账记录一份。证明目的：证明原告出借给被告100000元的事实。第三组证据：录音资料一份、证人崔某证言一份。证明目的：证明原、被告约定该笔借款的利息为月息2.5%，同时被告收到原告2500元现金及转账97500元，并出具了一份借款100000元凭证的事实。被告阮洪生向本院提交中国农业银行汇款单两份。证明被告阮洪生在2017年4月12日分两笔还刘晓梅15000元，款汇至刘晓梅银行账户。被告王玉灵未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘晓梅与被告阮洪生系亲戚关系，2016年8月23日，被告阮洪生因做建筑工程所需，向原告刘晓梅借款100000元，其中97500元通过农行银行卡汇给被告阮洪生。被告阮洪生向原告刘晓梅出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘晓梅现金壹拾万元整（100000.00），阮洪生，2016.8.23号”。后经原告催要，被告阮洪生于2017年4月12日分两笔偿还原告刘晓梅15000元，款汇至刘晓梅的中国农业银行账户。另查明，1、被告阮洪生、王玉灵系夫妻关系。2、本案庭审后，被告阮洪生提交阮超平在中国建设银行的账号交易明细两份，一份显示2016年9月30日阮超平向刘晓梅转账2500元，另一份显示2017年1月14日阮超平向刘晓梅转账50000元。原告刘晓梅质证认为上述款项与本案无关。本院认为，被告阮洪生欠原告刘晓梅借款100000元的事实，依据被告阮洪生向原告出具的借条、银行汇款明细，结合双方当事人的陈述，本院予以认定；债务应当清偿，原告刘晓梅要求被告阮洪生偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告阮洪生举证证明本人于2017年4月12日经中国农业银行汇款两笔偿还刘晓梅15000元，本院对此予以认定，该款应从100000元借款中扣除；被告阮洪生举证证明经阮超平中国建设银行账号于2016年9月30日、2017年1月14日向刘晓梅转账还款共计52500元，原告刘晓梅质证认为上述款项与本案无关。本院认为，被告阮洪生所举证据不足以证明阮超平的转款系偿还本案借款，故本次诉讼本院对此证据不予采信；原告诉称双方口头约定借款月利率2.5%，但其所举证据不足，本院不予认定，故原告要求被告阮洪生偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补强证据后另行主张；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，债务发生在被告阮洪生、王玉灵夫妻关系存续期间，被告王玉灵也未举证证明涉案债务为被告阮洪生个人债务，故该债务为被告阮洪生、王玉灵夫妻共同债务，原告刘晓梅要求二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告阮洪生、王玉灵于判决生效后十日内偿还原告刘晓梅借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（减半收取），由被告阮洪生、王玉灵负担962.50元，原告刘晓梅负担427.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一七年十一月三十日书记员  钱 玥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,273.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,273.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1768号
上诉人（原审被告）：贺国华，男，1965年3月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺亚军，男，1982年1月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人贺国华因与被上诉人贺亚军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺国华上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初978号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年8月14日向被上诉人借120万元，尔后在长达一年多的时间向被上诉人分别转账5642075元，而被上诉人在一审提供的流水共计434万元，而仅凭被上诉人口头说明以上的差距有其他经济往来就认定上诉人120万元借款没有归还，显然系认定事实不清。
贺亚军辩称：上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：贺国华因经商缺少资金，于2014年8月14日向贺亚军借款1200000元，当日贺亚军从银行贷款1300000元后转账至被告银行账户，贺国华退还贺亚军100000元，实借贺亚军1200000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，且贺国华未向贺亚军出具借据。后贺国华陆续偿还贺亚军部分借款利息，2014年9月25日后的一天，因贺亚军父亲贺建林要求，贺国华补写了一份借据给贺亚军，借据落款日期仍为2014年8月14日，载明：“今借到贺亚军现金人民币壹佰贰拾万元整，利息每月三分”，贺建林同时当场在其下载明：“注：2014年9月25日利息已付清，后又付利息100000元整”。此后经贺亚军多次催讨，贺国华再未偿还借款本金和利息。另查明，贺国华在贺亚军父亲贺建林经营的房地产项目有投资，贺国华、贺亚军2014年至2015年期间除本案借贷事实外还有多笔经济往来，贺亚军应贺国华要求曾将其数张银行信用卡交给贺国华使用，贺国华刷卡后接近还款期限再汇款给贺亚军还贷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。贺国华向贺亚军借款1200000元，经贺亚军多次催讨至今未予清偿债务，已违背了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。贺亚军、贺国华双方约定月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，已结利息应从双方约定，未结利息应以年利率24%为限，超出部分不予支持。贺国华2014年9月25日后已付利息100000元，按月利率3%计算每日应付利息为1200元，其已支付利息至2015年1月17日，贺国华应从2015年1月18日起按月利率2%支付利息至还清之日止。贺国华辩称已经偿还贺亚军借款1010930元，但不能说明其六笔汇款哪笔是还利息、哪笔是还本金，双方如何结算利息；庭审中双方均认可借据系事后补写，贺亚军主张系2015年1月补写的，贺国华主张系借款大概一个月之后补写的，结合贺建林同时当场在借据上载明：“注：2014年9月25日利息已付清，后又付利息100000元整”，可以确认补写借据的日期至少在2014年9月25日之后，贺国华在此情形下自愿补写借据，认可贺建林载明的还息情况，并未提出已归还大部分借款（贺国华主张的六笔还款其中五笔发生于2014年9月25日前，共859930元），且事后亦没有向贺亚军索要收据或改写借据，以上可以确认贺国华主张的六笔还款系双方其他经济往来，与本案无关联。贺国华的抗辩意见无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：贺国华偿还贺亚军借款本金人民币1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数，按月利率2%从2015年1月18日起计算至还清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。贺国华提交了向贺亚军账户转账的交易明细等证据，拟证明其向贺亚军偿还了款项。贺亚军对贺国华提交的转账明细没有异议，但其主张贺国华偿还的款项是用于偿还此前贺国华透支使用贺亚军、贺建林、贺亚辉名下七张信用卡的还款和偿还此前贺亚军出借给贺国华的其他借款。贺亚军提交了7张信用卡消费记录等证据，拟证明贺亚军曾将贺建林、贺亚军、贺亚辉名下的总共7张银行信用卡交给贺国华使用。贺国华对贺亚军提交的信用卡消费记录没有异议。因双方对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。
本院经审理查明：在2014年2月16日至2015年5月23日期间，贺亚军将贺建林、贺亚军、贺亚辉名下的总共7张银行信用卡交给贺国华使用，总计金额为363.8万元，贺亚军转账给贺国华总共314万元借款（不包括本案的120万元借款）。本院组织贺国华、贺亚军对账，贺国华在这期间转账给贺亚军的金额基本用于偿还贺亚军交付给贺国华使用的7张信用卡消费款及贺国华此前向贺亚军所借的314万元借款。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：2014年8月14日后贺国华转账给贺亚军的5642075元是否用于还清本案借款。经查明，贺国华与贺亚军除了本案审理涉及的120万元借款之外，还存在其他的借款及债权债务关系，贺国华与贺亚军在二审时对此前债权债务进行结算，可以确认贺国华于2014年8月14日后向贺亚军账户支付的款项是用以偿还其他的债权债务，与本案审理的120万元借款无关联性，故原审对本案所涉借款未偿还的事实认定并无不当，贺国华上诉主张其转账支付给贺亚军的5642075元系偿还本案借款的理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺国华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人贺国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 肖蓓蕾
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15982号
原告：佛山市星城物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：戴征峰，男。
被告：周银钗，女。
本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告戴征峰、周银钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15982号原告：佛山市星城物业管理有限公司。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：戴征峰，男。被告：周银钗，女。本院在审理原告佛山市星城物业管理有限公司与被告戴征峰、周银钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月二十七日书记员  林嘉敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第996号
本院在执行申请执行人刘恩合申请执行被执行人刘海涛劳务合同纠纷一案中查明，被执行人刘海涛有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘海涛（身份证号：371325198002091212）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第996号
本院在执行申请执行人刘恩合申请执行被执行人刘海涛劳务合同纠纷一案中查明，被执行人刘海涛有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）临兰执字第996号 本院在执行申请执行人刘恩合申请执行被执行人刘海涛劳务合同纠纷一案中查明，被执行人刘海涛有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将被执行人刘海涛（身份证号：3713251980********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年六月三十日
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1993号
原告：钮士芹，女，汉族，1967年12月1日出生，住安徽省太和县。
被告：中国电信股份有限公司太和分公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民南路9号。统一社会信用代码91341222756844502W。
负责人：董冰，该公司经理。
委托代理人：李楠，该公司员工。
本院在审理原告钮士芹诉被告中国电信股份有限公司太和分公司健康权纠纷一案中，原告钮士芹于2018年3月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告钮士芹要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告钮士芹的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钮士芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钮士芹负担。
审判员 单 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 高曼莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初52号
原告汪雄。
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪红霞。
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑锦秀。
被告黄冈市卫尔康医药有限公司。
法定代表人左志学，经理。
本院在审理原告汪雄、汪红霞诉被告郑锦秀、黄冈市卫尔康医药有限公司合同纠纷一案中，原告汪雄、汪红霞于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪雄、汪红霞的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪雄、汪红霞撤回对被告郑锦秀、黄冈市卫尔康医药有限公司的起诉。
本案诉讼费1328元减半收取664元，由原告汪雄、汪红霞承担。
审判员 戴金海
二〇一六年三月十六日
书记员 侯文秀
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00171-1号
被执行人杨某某，现羁押于西安女子监狱。
关于杨某某贩卖毒品一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕刑三终字第00105号刑事判决书已经发生法律效力。杨某某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
执行中，本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书。经查，被执行人杨某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2015）陕刑三终字第00105号刑事判决书对杨某某财产刑的执行。
如发现被执行人杨某某有隐匿、转移财产的情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 程 琨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审效字第00002号
申请人吉丝特汽车安全部件（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区银海路8号。
法定代表人JAEYONEPARK，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被申请人苏州市鼎星计算机有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东海里40号（东方电脑市场内）。
法定代表人闫铁锁，总经理。
委托代理人方赞，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏良翰律师事务所实习律师。
吉丝特汽车安全部件（常熟）有限公司（以下简称吉丝特公司）与苏州市鼎星计算机有限公司（以下简称鼎星公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开听证进行了审查，申请人吉丝特公司的委托代理人吴新建，被申请人的委托代理人方赞、金鑫到庭参加听证，现已审查终结。
申请人吉丝特公司诉称：2013年5月3日吉丝特公司与鼎星公司签订《设备供应与系统集成合同书》，该合同第12条约定：“凡有关本合同……；若不能解决，须提交合同签订地仲裁委员会根据有关法律进行仲裁。”合同第1页显示签订地点：常熟。合同第12条未明确具体的仲裁委员会名称，属于约定不明，即使按照字面意思并结合合同全文，约定的是提交常熟仲裁委员会，因常熟没有仲裁委员会，约定无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条：仲裁不实行级别管辖和地域管辖。常熟和苏州市是独立的行政区域，不能扩大解释为约定常熟仲裁委员会就是指苏州仲裁委员会。故请求确认双方2013年5月3日签订的《设备供应与系统集成合同书》中的仲裁协议无效。
被申请人鼎星公司辩称：双方就合同在履行过程中发生的争议通过仲裁方式解决，已经达成了一致意思表示。双方选定的是“合同签订地仲裁委员会”，不能机械地等同于常熟仲裁委员会，应是指常熟所在地理区域的仲裁委员会。合同签订地常熟属于苏州市的地理区域范围，该地理区域内的苏州仲裁委员会是唯一的仲裁机构，因此双方的仲裁协议有效。
本院认为，吉丝特公司与鼎星公司签订的《设备供应与系统集成合同书》明确签订地为常熟，并约定“提交合同签订地仲裁委员会根据有关法律进行仲裁”，该仲裁协议的效力取决于选定的仲裁委员会是否确定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，苏州市行政区划内仅设有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于苏州市的常熟未设立仲裁机构，因此，对“合同签订地仲裁委员会”的约定不能从文字机械理解为常熟仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将苏州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，吉丝特公司请求确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人吉丝特公司请求确认《设备供应与系统集成合同书》中的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人吉丝特公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严常海
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执147号
本院在执行乔启敏申请执行唐涛机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人唐涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执79号
申请执行人刘美芳，女，汉族，住闽侯县。
被执行人卞智发，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人刘银珠，女，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人刘美芳与被执行人卞智发、刘银珠民间借贷纠纷一案，本院作出的闽清县人民法院（2015）梅民初字第1723民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卞智发、刘银珠在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币85000元及利息等。
在执行过程中，本院依法另案查封（2016闽01**执81号）被执行人刘银珠所有的坐落于闽清县房屋一套。由于本案房产拍卖变现执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于房产拍卖变现执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1723号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1723号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋成坚
代理审判员 任建军
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初134号
原告：利津县津盛公交有限公司。
法定代表人：高立民，总经理。
委托代理人：石波，利津县津盛公交有限公司调度员，（原�津镇供销社）。
委托代理人：高立强，利津县津盛公交有限公司经理。
被告：靳志国，男，汉族。
原告利津县津盛公交有限公司（以下简称津盛公司）与被告靳志国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告津盛公司的委托代理人石波、高立强、被告靳志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津盛公司诉称，2015年4月14日被告与原告车辆发生事故，原告本着不耽误被告的治疗，主动为其垫付生活费等各种费用共计14000元，但被告主张交通事故赔偿时不对原告垫付费用予以扣除，造成原告不必要支出，被告构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告给其垫付的现金14000元，诉讼费由被告承担。
被告靳志国辩称，被告确实收到了原告给的14000元，但该款项是事故发生后双方协商原告支付给被告及妻子的生活费及被告到滨州、东营就医的交通费、医疗费。
经审理查明，2015年4月14日，被告靳志国乘坐原告公司的公交车发生事故，利津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告公司的司机刘拥军负事故的全部责任。被告受伤后被立即送往利津县中心医院救治，经该院诊断，被告伤情为L3椎体压缩性骨折，2015年5月3日，被告办理出院手续，共住院19天。被告住院期间共计花费7679.28元，系由原告向医院支付。后经被告自行委托，滨州市人民医院法医司法鉴定中心对被告的伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为：L3椎体压缩性骨折，伤残等级为十级，被告住院期间需2人护理，院外需1人护理2个月，误工时间为6个月。
2015年8月4日，被告靳志国向我院提起民事诉讼，要求原告投保的保险公司、司机刘拥军及原告支付误工费、鉴定费、护理费等各项费用，经本院审理，作出（2015）利民初字第884号民事判决书，判决津盛公司赔偿靳志国鉴定费2080元、被扶养人生活费7431.2元、误工费16878元、护理费7845.88元、残疾赔偿金58444元、交通费（利津中心医院住院期间）133元、精神抚慰金3000元，共计95812.08元，该判决书已生效。
另查明，事故发生后原告先后分六次支付给被告共计14000元现金，被告均出具收到条。分别为：2015年4月14日被告妻子王关荣出具收到1000元的收到条、2015年4月24日被告出具收到十天生活费1000元的收到条、2015年5月5日被告出具收到二个月生活费6000元的收到条、2015年7月6日原告最后一次向被告支付3000元，被告出具的收到条内容为：今收到津盛公交公司生活费3000元，经滨医附院复查，医生建议再休息一个月，未开证明，如开不出证明，此款作�借款。另，2015年4月29日被告出具收到现金2000元的收到条、2015年7月3日被告出具收到现金1000元的收到条。
被告陈述，事故发生后，在被告老乡张金矿参与协商下，原、被告协商原告支付被告及妻子每人每天生活费50元，即每天100元，每十天支付一次，被告妻子王关荣出具的1000元的收到条是收到的第一个十天的生活费，2015年4月29日的2000元及2015年7月3日的1000元，是被告到滨州及东营就医，原告给被告的费用。最后一次收到条中的证明未开出。
经本院依法向张金矿询问，张金矿证实在事故发生当天，被告将自己叫到利津县中心医院，双方协商原告每天支付被告及妻子每人50元生活费，每十天支付一次，直至被告伤好，被告当天将第一个十天的生活费支付给了被告，被告答应给原告放车。原告认可当天确实进行过协商，但未明确每天的生活费数额为�人每天50元。
以上事实，由原告提供的收到条六份、利津县中心医院住院费收费票据一份、本院依法制作的询问笔录一份及原、被告的当庭陈述，在案为证。
被告另行提交滨州医学院附属医院病历本一份、滨州医学院附属医院挂号单两份、滨州医学院附属医院门诊收费票据三张、利津县中心医院门诊收费票据一份、桓台起风田氏正骨门诊发票两张、餐饮费发票一张、利津县大桥收费发票三张、租车费收到条八张，用以证明除原告支付的利津县中心医院住院费7679.28元，及利津县人民法院判决原告支付给被告的交通费133元之外，被告另行花费了交通费、医药费共计3974元，该部分费用包含在原告支付的14000元范围内。
经质证原告对上述证据不予认可，主张医疗费已由其支付给利津县中心医院。
本院分析认为，被告提交的证据滨州�学院附属医院病历本、滨州医学院附属医院挂号单、滨州医学院附属医院门诊收费票据、桓台起风田氏正骨门诊发票能够证明被告确实在事故发生后到医疗机构进行过就医这一事实。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，对被告造成损害，应赔偿被告相应的损失。通过被告出具的收到条内容（收到十天生活费1000元），结合原告的陈述及张金矿的证言，本院认定双方在事故发生后协商的原告支付被告的生活费为每天100元。另，被告在事故发生后除在利津县中心医院就医外，确实曾到其他医疗机构进行过就医及司法鉴定，势必会发生相应的医疗费及交通费，被告到其他医疗机构就医的时间与收到原告款项的时间相吻合，且原告已就上述两部分内容陆续支付完毕，应视为双方就该两部分内容已达成了真实一致意思表示。另一方面，被告在要求交通事故赔偿�，未针对该两部分内容再行主张。被告出具的3000元收到条中，明确载明该一个月生活费3000元如开不出证明则该款项作为借款，被告自认未开具出相关证明，故该3000元被告应予返还，但原告要求被告返还已履行完的另外11000元，不符合法律规定，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告靳志国于本判决生效之日起十日内返还原告利津县津盛公交有限公司3000元。
二、驳回原告利津县津盛公交有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费160元，由原告负担185元，由被告靳志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年四月六日
书记员 王俞涵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执560号
申请执行人：王会清，女，1953年8月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人王会清与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初309号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315-1号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贾德芳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾德芳银行存款人民币6126599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执315-1号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司董事长。
被执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住滁州市。
法定代表人：郑斌，公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：郑斌。
被执行人：蔡红兵，1966年7月19日出生，汉族，住滁州市。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00678民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司人民币6023000元，案件受理费人民币25855元，律师费人民币20000元，执行费人民币57744元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贾德芳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾德芳银行存款人民币6126599元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 章文博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5286号
上诉人（原审原告）：永康市西城吕晓波木线店,住所地:永康市西城城北西路***号。
经营者：吕晓波。
被上诉人（原审被告）：田林,男,汉族，1963年10月28日出生，住永康市。
被上诉人（原审被告）：章华珍,女,汉族，1965年12月31日出生，住永康市。
被上诉人（原审被告）:田康俊,男,汉族，1990年11月4日出生，住永康市。
原审被告:徐梦豪,男,汉族，1989年6月8日出生，住永康市。
上诉人永康市西城吕晓波木线店因与被上诉人田林、章华珍、田康俊、原审被告徐梦豪买卖合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初9953民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永康市西城吕晓波木线店上诉请求：撤销原审裁定，并依法裁决。事实与理由：一审认定交易对方为“永康市福亮工贸有限公司”有误，田林、田康俊、徐梦豪等人未能提供劳动合同、工资发放凭证及社保缴纳情况等证据证实其职工身份。
永康市西城吕晓波木线店向一审法院起诉请求：1、判令田林、章华珍、田康俊、徐梦豪支付原告货款52057.70元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利息率计算到判决确定还款之日止），2、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认为，2012年10月份永康市福亮工贸有限公司从永康市爱嘉家宝工贸有限公司购买了爱嘉木门的木门生产线，聘请田林负责木门生产线的管理工作，田林、田康俊、徐梦豪都是为该公司工作，本案是原告永康市西城吕晓波木线店与永康市福亮工贸有限公司发生买卖关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告永康市西城吕晓波木线店起诉。
本院认为，永康市西城吕晓波木线店提供的送货单据上载明客户为“爱嘉”，该单据上虽有田林、田康俊、徐梦豪等人签字，但田林等人辩解其签收行为系作为单位职工履行职务，而永康市福亮工贸有限公司出具的情况说明等证据亦证明其已于2012年10月收购了爱嘉木门的木门生产线并聘请田林等人负责管理。原审认定本案交易行为实际发生于永康市西城吕晓波木线店与永康市福亮工贸有限公司之间，并无不当。故上诉人的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月八日
代书 记员 范华芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7515号
原告:重庆市涪陵区中心法律服务所，住所地重庆市涪陵区人民东路18号宏泰经典A单元4-2号，组织机构代码66893713-5。
法定代表人：廖云，该服务所主任。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：罗鸿仙，男，1985年1月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区中心法律服务所与被告罗鸿仙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告重庆市涪陵区中心法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市涪陵区中心法律服务所撤回起诉处理。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吕文城
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初7515号原告:重庆市涪陵区中心法律服务所，住所地重庆市涪陵区人民东路18号宏泰经典A单元4-2号，组织机构代码66893713-5。法定代表人：廖云，该服务所主任。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：罗鸿仙，男，1985年1月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区中心法律服务所与被告罗鸿仙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告重庆市涪陵区中心法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市涪陵区中心法律服务所撤回起诉处理。代理审判员  曾德秀二〇一七年十月十三日书 记 员  吕文城
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1489号
原告：王土良，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王土良与被告吴宝荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金30000元，并支付按月利率2%自2017年5月2日起计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还借款本金30000元，并支付自2017年5月8日起至实际还清之日止按月利率6‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王土良到庭参加诉讼，被告吴宝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月2日，被告吴宝荣到原告处借款30000元，并于同日出具借据一份。双方约定该款于2017年5月7日前归还。还款期限届满后，被告吴宝荣未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝荣于本判决生效之日起十日内返还原告王土良借款本金30000元，并支付自2017年5月8日起至实际还清之日止按月利率6‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元�减半收取365元，由被告吴宝荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年五月四日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1342号
原告：王某，男，汉族，1975年10月23日出生，河南省济源市邵原镇北寨村人，现住洛阳市老城区。
被告：张某，女，汉族，1973年8月26日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017
年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某的委托诉讼代理人许守启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告借款及彩礼共计8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，经人介绍我与被告相识，后确定了恋爱关系。同年10月19日被告以治病为由向原告索要1,300元，第二天又以回娘家为由让原告转付2,000元。之后，被告又以同样方法让原告陆续给现金、转款或刷信用卡，并以订婚为由让我母亲给她彩礼21,000元，前后给付被告8万余元。2017年5月，被告不联系原告也不见面，偶尔接通电话被告知：不谈朋友，也别想要钱。之后原告多方向被告讨要，至今分文未付。综上，原被告谈恋爱期间，被告向原告索要钱财，不与原告确立恋爱关系，其行为不仅违反道德，而且违反法律规定，理应退还原告借款和彩礼，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告辩称：1、被告并未向原告借款，2016年8月至9月份原告与被告相识，双方相处近一年之久，由于相处的一年时间里，原被告双方一直在一起吃住，原告通过微信向被告转过两万到三万元，这都是生活开支，包括给被告买的衣服，原告给被告的红包，都已经消费完了，不存在向原告借款的事实；2、原告母亲不存在给被告21,000元的彩礼，是捏造的。原告要求退还的借款和彩礼，既无事实依据也无法律证据。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2016年10月，经赵润芳介绍，原告王某与被告张某相识，之后双方确定了恋爱关系。应被告要求，2016年10月20日，原告通过中国建设银行给被告张某转款2,000元；同年10月21日至11月15日，原告通过微信给被告张某（网名“品味人生”）转款七笔共34,000元。2017年5月开始，原告联系不到被告，后被告知终止恋爱关系，原告就向被告讨要恋爱期间给付的钱款未果，诉讼到法院。
本院认为：国家法律规定禁止借婚姻索取财物。原、被告恋爱期间，被告以治病等理由向原告索取的36,000元，事实清楚，证据充足，原告在被告提出双方终止恋爱关系后，要求退还钱款，本院依法予以支持。原告诉称其母亲给被告彩礼21,000元和给付的其他钱款，被告不予承认，原告又未举出充足证据，本院不予采信。在双方恋爱期间，原告通过微信发红包方式给被告支付的电话费等费用,属恋爱过程中为增进双方感情的消费支出，有赠与性质，原告要求返还，理由依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告王某36,000元，此款在本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高东亚
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟彭鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12418号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201710948164。
被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地：重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4，统一社会信用代码：915001080542689266。
法定代表人：罗松。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆景洪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对唐晓波、张小容基于《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》而对原告产生的欠款承担连带清偿责任（共计237880.15元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与唐晓波、张小容签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向唐晓波、张小容提供分期资金269000元用于购买汽车。被告则向原告出具《担保承诺函》，自愿为唐晓波、张小容的该笔借款承担连带保证责任。后唐晓波、张小容未按时还款，故诉至法院。
被告重庆景洪汽车销售有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与唐晓波签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定唐晓波通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款26.9万元，用于购买汽车；分期还款共分36期。唐晓波、张小容系夫妻关系，承担连带责任。同时，被告出具《担保承诺函》，自愿为上述唐晓波、张小容的上述债务承担连带担保责任，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
经本院（2016）渝0107民初2842号民事判决书确定，唐晓波、张小容应归还原告截止到2016年8月22日的借款本金222170.96元，手续费4408.6元，利息3485.7元，滞纳金2358.89元，以及之后的利息，并承担诉讼费5106元、公告费350元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、《担保承诺函》、银行流水、（2016）渝0107民初2842号民事判决书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具承诺书，自愿为唐晓波、张小容的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思的表示。现唐晓波、张小容未按约还款，被告应在本院判决书所确定的唐晓波、张小容的债务范围内承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆景洪汽车销售有限公司对（2016）渝0107民初2842号民事判决书所确定的唐晓波、张小容的债务承担连带清偿责任（1.截止2016年8月22日，唐晓波、张小容欠原告借款本金222170.96元，利息3485.7元，滞纳金2358.89元，手续费4408.6元。2.2016年8月22日后的利息。其中利息从2017年8月23日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4868元，由被告负担（因原告已预交2434元，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告，余款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王晓秦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21553号
原告：张凤英，女，1949年5月27日出生，汉族，辽宁省优抚医院退休职员，住北京市宣武区。
委托代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。
被告：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。
法定代表人：李东东。
原告张凤英与被告北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人张小鹰到庭参加了诉讼，被告中标公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理北京市西城区xxx室房屋过户手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月8日原告张凤英与被告北京中标世纪投资有限公司签订了房屋买卖协议。原告以241776元购得被告从北京市第一中级人民法院拍卖所得涉案房屋27套中之一套。被告曾经承诺为原告办理过户手续，至今未与原告办理过户手续，原告特起诉被告为原告办理过户手续，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年7月8日,中标公司（甲方）与张凤英（乙方）签订《买卖协议书》，约定：一、甲方根据国家有关法律法规，拥有北京市宣武区xxx室房屋产权，此房系甲方依照国家及北京市有关法律和法规于2004年5月28日在北京长城国际拍卖有限公司的房地产专场拍卖会上合法竞拍所得，该房产结构为混合，建筑面积为50.37平方米，甲方所有法律证明文件为《拍卖成交确认书》；二、甲方保证拥有该房产的处置权，有权将上述房产转让交易，且该房产不存在权利瑕疵；三、此房屋目前为空置，且小区物业费、供暖费、煤气费、水电费均已结清；四、乙方愿意在本合同第一条至第三条成立的前提下，购买甲方房产，总房款为人民币贰拾肆万壹仟柒佰柒拾陆元整；五、甲方的房屋及其附属物的产权、债权、债务等纠纷仍有甲方承担一切责任；六、本协议签订时乙方向甲方支付全款人民币贰拾肆万壹仟柒佰柒拾陆元整，在乙方办理入住当日一次性支付给甲方，同时甲方将该房产所有拍卖法律文件（拍卖成交确认书）转至乙方名下，在办理交易手续时，乙方应按有关规定提交相关证件并缴纳各种税费，甲方协同拍卖公司予以积极配合；七、甲方在收齐购房全款后当日将房屋腾空并提交钥匙给乙方，同时在本协议签订三个月内为乙方办理产权过户交易手续；……。此后,张凤英向中标公司支付了全部购房款。中标公司曾向张凤英出具《关于北京市xxx号楼、xxx楼27套拍卖房产产权过户事宜致客户函》，主要内容为：尊敬的张凤英客户，您于2004年7月8日从我公司以人民币24.1776万元购买位于xxx室房产，并同时签订房屋买卖契约，实际交付房款人民币24.1776万元至我公司，……；我公司于2005年6月前完成了上述房产的分户及测绘手续，多次向北京市宣武区房地产交易所申请过户交易，现因法院执行查封拍卖时，未缴清上述房产的土地出让金及部分房产的开发手续不齐全，导致上述房屋过户申请停滞，……；我公司承诺，按照我公司与您签订的房屋买卖协议履行我公司的义务，努力短时间内完成上述房产的过户手续，……。
另查，2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托长城国际拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，中标公司以7128700元竞买成交，取得上述房产，未办理产权过户手续，上述27套包含涉案房屋。
本院认为，中标公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。张凤英与中标公司签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张凤英已向中标公司支付全部购房款，现要求中标公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院予以支持。中标公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京中标世纪投资有限公司协助原告张凤英办理北京市西城区xxx室房屋产权过户手续。
案件受理费4927元及公告费260元，由被告北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 阎子凝
人民陪审员 付永生
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄翌翾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21553号原告：张凤英，女，1949年5月27日出生，汉族，辽宁省优抚医院退休职员，住北京市宣武区。委托代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被告：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。法定代表人：李东东。原告张凤英与被告北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人张小鹰到庭参加了诉讼，被告中标公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理北京市西城区xxx室房屋过户手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月8日原告张凤英与被告北京中标世纪投资有限公司签订了房屋买卖协议。原告以241776元购得被告从北京市第一中级人民法院拍卖所得涉案房屋27套中之一套。被告曾经承诺为原告办理过户手续，至今未与原告办理过户手续，原告特起诉被告为原告办理过户手续，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月8日,中标公司（甲方）与张凤英（乙方）签订《买卖协议书》，约定：一、甲方根据国家有关法律法规，拥有北京市宣武区xxx室房屋产权，此房系甲方依照国家及北京市有关法律和法规于2004年5月28日在北京长城国际拍卖有限公司的房地产专场拍卖会上合法竞拍所得，该房产结构为混合，建筑面积为50.37平方米，甲方所有法律证明文件为《拍卖成交确认书》；二、甲方保证拥有该房产的处置权，有权将上述房产转让交易，且该房产不存在权利瑕疵；三、此房屋目前为空置，且小区物业费、供暖费、煤气费、水电费均已结清；四、乙方愿意在本合同第一条至第三条成立的前提下，购买甲方房产，总房款为人民币贰拾肆万壹仟柒佰柒拾陆元整；五、甲方的房屋及其附属物的产权、债权、债务等纠纷仍有甲方承担一切责任；六、本协议签订时乙方向甲方支付全款人民币贰拾肆万壹仟柒佰柒拾陆元整，在乙方办理入住当日一次性支付给甲方，同时甲方将该房产所有拍卖法律文件（拍卖成交确认书）转至乙方名下，在办理交易手续时，乙方应按有关规定提交相关证件并缴纳各种税费，甲方协同拍卖公司予以积极配合；七、甲方在收齐购房全款后当日将房屋腾空并提交钥匙给乙方，同时在本协议签订三个月内为乙方办理产权过户交易手续；……。此后,张凤英向中标公司支付了全部购房款。中标公司曾向张凤英出具《关于北京市xxx号楼、xxx楼27套拍卖房产产权过户事宜致客户函》，主要内容为：尊敬的张凤英客户，您于2004年7月8日从我公司以人民币24.1776万元购买位于xxx室房产，并同时签订房屋买卖契约，实际交付房款人民币24.1776万元至我公司，……；我公司于2005年6月前完成了上述房产的分户及测绘手续，多次向北京市宣武区房地产交易所申请过户交易，现因法院执行查封拍卖时，未缴清上述房产的土地出让金及部分房产的开发手续不齐全，导致上述房屋过户申请停滞，……；我公司承诺，按照我公司与您签订的房屋买卖协议履行我公司的义务，努力短时间内完成上述房产的过户手续，……。另查，2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托长城国际拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，中标公司以7128700元竞买成交，取得上述房产，未办理产权过户手续，上述27套包含涉案房屋。本院认为，中标公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。张凤英与中标公司签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。张凤英已向中标公司支付全部购房款，现要求中标公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院予以支持。中标公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京中标世纪投资有限公司协助原告张凤英办理北京市西城区xxx室房屋产权过户手续。案件受理费4927元及公告费260元，由被告北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛人民陪审员  阎子凝人民陪审员  付永生二〇一八年一月二日书 记 员  黄翌翾
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初20号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李伟，男，1969年11月28日出生于郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月31日被郸城县公安局取保候审。
辩护人崔新亚，郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人李伟犯拒不执行判决罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员于涛、被告人李伟及其辩护人崔新亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，对于被告人李伟与被害人胡俊茹机动车交通事故责任纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2015）郸民初字第1638号民事判决书已发生法律效力，被告李伟须再赔偿原告胡俊茹各项损失115718.24元。该案申请执行后，郸城县人民法院于2016年3月28日向被告人李伟送达了执行通知书、报告财产令，被告人未向法院报告财产。郸城县人民法院于2017年7月21日以（2016）豫1625执278号执行裁定书、（2016）豫1625执278－1号执行裁定书对被告人采取了查封财产等强制措施，郸城县人民法院于2017年2月23日决�对被告人拘留十五日。因被告人仍拒不执行，涉嫌犯罪，该案移交到郸城县公安局。
另查明，2017年7月13日被告人李伟之妻韩萍等与被害人胡俊茹的法定代理人胡海涛达成执行和解协议，胡海涛对被告人李伟表示谅解。李伟于2017年7月24日到郸城县公安局刑警大队自动投案，如实供述了自己的罪行。2018年2月5日被告人李伟与被害人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有（2015）郸民初字第1638号民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回证、（2016）豫1625执278号执行裁定书、（2016）豫1625执278－1号执行裁定书及送达回证、（2016）豫1625执字第278号拘留决定书、户籍证明、执行和解协议、收条、谅解书、刑事和解协议、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，长期逃避执行，经采取强制措施后仍拒不执行生效判决。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在一审宣告判决前与被害人达成协议，履行了全部义务，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条的规定，�决如下：
被告人李伟犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩胜利
陪审员 王连猛
二〇一八年二月十四日
书记员 刘璐璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执136号
申请执行人：郑某某。
申请执行人：韦某某。
被执行人：莫某某。
申请执行人郑某某、韦某某与被执行人莫某某合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执136号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人退伙款项57000元，截止的利息1460元，到判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准另行计付；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1262元、公告费350元、执行费801元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执136号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘见
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1202执136号申请执行人：郑某某。申请执行人：韦某某。被执行人：莫某某。申请执行人郑某某、韦某某与被执行人莫某某合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执136号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人退伙款项57000元，截止的利息1460元，到判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准另行计付；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费1262元、公告费350元、执行费801元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1202执136号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘见二〇一八年四月二十六日书记员  韦龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第1016号
原告：任丘市德诚化工有限公司。地址：任丘市长丰镇黄庄村。
法定代表人：田月友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地：陕西省定边县，现住陕西省榆林市定边县兴源南区。
被告：李树娥，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地：陕西省定边县，现住陕西省榆林市定边县兴源南区。
原告任丘市德诚化工有限公司（德诚化工公司）与被告王平、李树娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诚化工公司的委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼，被告王平、李树娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德诚化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款738819元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应被告化工材料，2009年2月14日被告欠原告材料款项共计1033079元，2009年4月21日欠原告749500元，至今被告尚欠原告款项738819元，被告王平亲自书写欠条三张为证，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告王平、李树娥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告德诚化工公司向被告王平供应化工材料。2009年2月14日，被告王平为原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠到任丘市德诚化工厂现金肆拾捌万贰仟玖佰，482900，王平，2009年2月14号”；“今欠到任丘市德诚化工厂现金伍拾伍万零壹佰柒拾玖正，550179，王平，2009年2月14号”。2009年4月21日，被告王平为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到￥749500，任丘市德诚化工公司柒拾肆万玖仟伍佰元正，王平，09年4月21号”。后被告王平偿还一部分货款，经原告多次催要，仍有部分货款未偿还。
另查明，被告王平与被告李树娥为夫妻关系。
本院认为，被告王平在原告德诚化工公司处购买化工原料，并欠原告货款共计1782579元的事实，有原告提交的三张欠条证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告王平依法应履行向原告德诚化工公司支付货款的义务。原告认可被告王平已向其偿还部分货款，尚欠738819元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告王平欠原告的货款是在与被告李树娥夫妻关系存续期间所付债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释(二)》第二十四条的之规定，应认定为夫妻共同债务，由被告王平、李树娥共同负担。
被告王平、李树娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告王平、李树娥应给付原告德诚化工公司货款738819元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、李树娥于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市德成化工有限公司货款738819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，由被告王平、李树娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年五月二十二日
书记员 张丛林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初字第1016号原告：任丘市德诚化工有限公司。地址：任丘市长丰镇黄庄村。法定代表人：田月友，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：王平，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地：陕西省定边县，现住陕西省榆林市定边县兴源南区。被告：李树娥，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地：陕西省定边县，现住陕西省榆林市定边县兴源南区。原告任丘市德诚化工有限公司（德诚化工公司）与被告王平、李树娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诚化工公司的委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼，被告王平、李树娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诚化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款738819元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供应被告化工材料，2009年2月14日被告欠原告材料款项共计1033079元，2009年4月21日欠原告749500元，至今被告尚欠原告款项738819元，被告王平亲自书写欠条三张为证，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。被告王平、李树娥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告德诚化工公司向被告王平供应化工材料。2009年2月14日，被告王平为原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠到任丘市德诚化工厂现金肆拾捌万贰仟玖佰，482900，王平，2009年2月14号”；“今欠到任丘市德诚化工厂现金伍拾伍万零壹佰柒拾玖正，550179，王平，2009年2月14号”。2009年4月21日，被告王平为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到￥749500，任丘市德诚化工公司柒拾肆万玖仟伍佰元正，王平，09年4月21号”。后被告王平偿还一部分货款，经原告多次催要，仍有部分货款未偿还。另查明，被告王平与被告李树娥为夫妻关系。本院认为，被告王平在原告德诚化工公司处购买化工原料，并欠原告货款共计1782579元的事实，有原告提交的三张欠条证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告王平依法应履行向原告德诚化工公司支付货款的义务。原告认可被告王平已向其偿还部分货款，尚欠738819元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告王平欠原告的货款是在与被告李树娥夫妻关系存续期间所付债务，根据《最高人民法院关于适用若干的解释(二)》第二十四条的之规定，应认定为夫妻共同债务，由被告王平、李树娥共同负担。被告王平、李树娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上所述，被告王平、李树娥应给付原告德诚化工公司货款738819元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平、李树娥于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市德成化工有限公司货款738819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由被告王平、李树娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年五月二十二日书记员  张丛林
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1009号
原告杨某某，男。
被告张某某，女。
原告杨某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨某某于2016年8月16日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 李本金
二〇一六年八月十五日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1970号
上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人：朱海中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：倪春丰，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人江苏创世纪置业有限公司因与被上诉人倪春丰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏创世纪置业有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人江苏创世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏创世纪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费599元，减半收取299.5元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 舒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9588号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区屿田村机场路北。
法定代表人：林传石。
委托诉讼代理人：朱自立，该公司员工。
被告：徐贤新，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：谢忠桀，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江永嘉县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告徐贤新、谢忠桀追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐贤新偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“中国工商银行”）78856元并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每日0.1%计算）；二、如被告徐贤新未按期履行第一项诉讼请求，则判令拍卖或变卖被告徐贤新所有的宝马牌WBAWL110轿车（车架号WBAWL1108AP277074），所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费、律师费、公告费等相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月30日，被告徐贤新与中国工商银行签订FQ-
JC-12032040车贷201501106《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告徐贤新以其购买的轿车（型号：宝马牌WBAWL110）向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为215000元，其中申请透支额度为156100元，分期还款总期数为36期，首期还款金额4833.1元，以后每期还款金额4815元，每期的透支款应于透支次月的25日前偿还，若借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。
同日，原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》，为被告徐贤新的上述债务提供连带保证责任。
同日，被告徐贤新、谢忠桀与原告签订了《反担保合同》，约定：被告徐贤新以宝马牌WBAWL110轿车（车架号WBAWL1108AP277074）作为抵押物（已办理第二顺位抵押登记）向原告提供反担保，被告谢忠桀作为保证人为被告徐贤新的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任；若债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告徐贤新行使抵押权，也可以直接要求被告谢忠桀履行保证责任；被告徐贤新、谢忠桀应自原告代偿之日起每日向原告支付相当于债务标的金额0.1%的违约金至全部履行完毕之日止。
2015年5月5日，被告徐贤新向中国工商银行提取透支本金156100元，但在还款到期日未按规定偿还相应的透支款项。原告于2017年4月25日代被告徐贤新向中国工商银行偿还了25357元，于2017年6月28日代被告徐贤新向中国工商银行偿还了53499元，合计78856元。但被告徐贤新并未向原告归还上述代偿款，被告谢忠桀未履行担保责任。
本院认为，原、被告约定的利息损失按每日0.1%违约金计算，显属过高，本院调整为按月利息2%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贤新于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款78856元及违约金（其中本金25357元自2017年4月25日起、本金53499元自2017年6月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、若被告徐贤新未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告徐贤新所有的宝马牌WBAWL110轿车（车架号WBAWL1108AP277074），所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿；
三、被告谢忠桀对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；
四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，公告费420元，由被告徐贤新、谢忠桀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴自然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14821号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文炀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文炀信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张文炀系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币236,187.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终296号
上诉人（原审原告）：黄国存，男，1974年3月25日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
上诉人黄国存与上诉人中达建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案黄国存与中达建设集团股份有限公司签订的《景德镇景城名郡二期工程架子班劳务分包合同》性质上为建设工程施工合同中的劳务分包合同，根据相关司法解释规定，承接该类合同的劳务分包人应为有资质的企业，而一审法院对黄国存以个人名义与中达建设集团股份有限公司签订的合同效力、劳务分包合同的实际施工期限是否超出合同约定期限、若超出合同约定期限则原因为何、各方是否存在责任、责任大小如何确定、钢管扣件等延时租赁费用如何确定等问题均未查明。故原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初34号民事判决；
二、本案发回江西省景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人中达建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费14601元予以退回。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年六月五日
代书记员 吴海涛
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3407号
原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：陈浩强、唐杰，广东智洋律师事务所律师。
被告：钟广传，男，1971年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告透支，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币12981.03元及利息、滞纳金[暂计至2017年10月31日，利息为5110.61元、滞纳金为5092.34元；从2017年11月1日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付]；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。
对于起诉的事实，原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细表、信用卡透支金额明细等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告钟广传经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告钟广传向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行返还透支借款本金12981.03元并支付相应透支利息、滞纳金（即还款违约金）[截止至2017年10月31日，利息为5110.61元、滞纳金（即还款违约金）为5092.34元；2017年11月1日起的透支利息、滞纳金（即还款违约金）按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所附约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189.8元由被告钟广传承担。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交的费用不予退回，由被告钟广传在履行上述判决时直接给付原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一八年四月十三日
书记员 钟细君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1424号
申请执行人建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道红枫花园营业房11号。
被执行人李维耀男，1970年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人金国强男，1979年7月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人潘年芳男，1964年3月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市永信担保有限公司与被执行人李维耀、金国强、潘年芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1196号民事判决书，于2017年5月26日立案执行，执行标的为代偿款本息人民币317406.56及利息人民币45221元（自2014年12月26日计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起至判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%的四倍另行计算），律师代理费人民币14800元，保全费人民币2520元，公告费人民币750元，案件受理费人民币10231元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月27日、6月1日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年6月5日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
4、2017年8月1日，申请人与被执行人潘年芳达成和解协议。同日，被执行人潘年芳向本院申报财产。
5、2017年9月11日，申请人与被执行人金国强达成和解协议。同日，被执行人金国强向本院申报财产。
6、2017年10月25日，上门查找被执行人李维耀，未找到被执行人李维耀。
7、2017年10月31日，本院依法采对被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费的执行措施。
8、2017年11月6日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应支付代偿款本息人民币317406.56及利息人民币45221元（自2014年12月26日计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起至判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%的四倍另行计算），律师代理费人民币14800元，保全费人民币2520元，公告费人民币750元，案件受理费人民币10231元，执行费人民币5573元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 :周慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00038号
申请人葛长高。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人连云港华府置业有限公司。住所地灌南县新安镇乔庄新村。
法定代表人郑云头，董事长。
申请人葛长高以与被申请人连云港华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷为由，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0011号民事判决书驳回了被申请人要求解除双方合同的上诉要求，双方合同继续履行，被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，被申请人至今仍有7间门面房没有交付。现要求查封被申请人开发的灌南县新安镇乔庄新村门面房屋（合同编号为：LYGSPF2013408403、LYGSPF2013408411、LYGSPF2013408413、LYGSPF2013408414、LYGSPF2013408415、LYGSPF2013408416、LYGSPF2013408417）。申请人已向本院提供担保人灌南县乐购超市有限公司所有的灌南县新安镇人民中路南侧新城广场C区130-1-1户房屋（产权证：连房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连云港华府置业有限公司开发的灌南县新安镇乔庄新村门面房屋（合同编号为：LYGSPF2013408403、LYGSPF2013408411、LYGSPF2013408413、LYGSPF2013408414、LYGSPF2013408415、LYGSPF2013408416、LYGSPF2013408417）。
二、查封担保人灌南县乐购超市有限公司所有的灌南县新安镇人民中路南侧新城广场C区130-1-1户房屋（产权证：连房权证灌字第××号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人葛长高应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立�通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初229号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人安全红，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区。1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2010年10月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人安全红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人安全红于2017年7月29日16时许，在北京市西城区大木仓胡同41号北京协和医院（西院）南楼住院部三层消化科护士站，窃取被害人张某放置在护士站桌子上的iphone6plus64G手机一部，经价格认定，被盗手机价值人民币1600元，2017年8月25日，被告人安全红被民警抓获。公诉机关认为被告人安全红具有累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人安全红有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人安全红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安全红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人安全红认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安全红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月25日起至2018年6月24日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人安全红退赔人民币一千六百元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年三月五日
书记员 赵智宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3713号之一
原告：张家港市港威超声电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市河南村（欧洲工业园）。
法定代表人：陆惠石，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：淮安市清江托普轴承有限公司，住所地淮安市淮阴区王杨路60号。
法定代表人：贾和洋，该公司董事长兼总经理。
原告张家港市港威超声电子有限公司与被告淮安市清江托普轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港威超声电子有限公司撤诉。
案件受理费134元（已减半收取）、保全费180元，合计314元，由原告张家港市港威超声电子有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年四月十一日
书记员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3713号申请人：张家港市港威超声电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市河南村（欧洲工业园）。法定代表人：陆惠石，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：淮安市清江托普轴承有限公司，住所地淮安市淮阴区王杨路60号。法定代表人：贾和洋，该公司董事长兼总经理。申请人张家港市港威超声电子有限公司与被申请人淮安市清江托普轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人淮安市清江托普轴承有限公司银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市港威超声电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市清江托普轴承有限公司的银行存款16000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年四月二日书记员  朱艺丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终389号
上诉人（原审被告）：龙岩成冠化纤有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇平林（福建龙州工业园东宝工业集中区）。
法定代表人：黄日升，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门嘉信发运输有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村壳仔塘山厦隘线西北侧。
法定代表人：王进财，总经理。
委托诉讼代理人：郑志松，福建九信律师事务所律师。
上诉人龙岩成冠化纤有限公司因与被上诉人厦门嘉信发运输有限公司运输合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4688号民事裁定，向本院提起上诉。
龙岩成冠化纤有限公司上诉称：本案双方当事人在合同中约定同时选择了原告住所地和被告住所地法院管辖。协议管辖的人民法院必须确定、唯一，因此，该合同管辖法院的协议应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应由运输目的地及被告住所地福建省龙岩市新罗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在编号为GHGU20161101《货物运输委托合同》第6条约定：“合同履行中，如有异议，双方应友好协商解决，解决不成，由双方各地法院管辖”。该约定应理解为同时选择了原告住所地和被告住所地两个有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现原审原告厦门嘉信发运输有限公司选择向其住所地厦门市集美区人民法院起诉，原审厦门市集美区人民法院对本案即有管辖权。上诉人龙岩成冠化纤有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉 煌
审 判 员 周 汉 聪
审 判 员 龙辉）二0一八年六月十四日
代书记员 林 毓 琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初594号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐荣培，男，1966年12月4日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住开平市。因本案于2017年6月22日被羁押，23日被刑事拘留，同日被取保候审。后又因本案于2017年11月27日被羁押，28日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕，同年3月8日被取保候审。
辩护人谭素丽，女，1974年8月25日出生，户籍地开平市。是被告人徐荣培的妻子。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人徐荣培犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，后于2018年3月13日以开检诉刑补诉（2018）1号补充起诉决定书补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人徐荣培及其辩护人谭素丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日14时许，被告人徐荣培经电话联系后，去到开平市风采中学公交车站附近，以100元的价格向余某真贩卖重0.07克的毒品海洛因1小包。交易完成后，公安民警在余某真身上缴获其购买的0.07克毒品海洛因。之后公安民警将被告人徐荣培抓获，从被告人徐荣培处缴获共重0.18克毒品海洛因2小包、手机1台、自行车1辆。
2017年11月27日16时许，被告人徐荣培通过电话联系，先到开平市三埠街道办事处迳头桥河边路段，收取余某国、黄某1现金200元，用该200元向同案人甄某（另案处理）购买毒品海洛因3小包，后在该路段附近向余某国、黄某1贩卖其中分别重0.12克、0.11克的毒品海洛因2小包。交易完成后，民警抓获被告人徐荣培，并在其开平市三埠街道办事处迳头船民8号住所缴获刚向甄某购买的重0.12克的毒品海洛因1小包和手机1台，并抓获同案人甄某，从其身上缴获200元和手机1台，从黄某1处缴获向被告人徐荣培购买的分别重0.12克、0.11克的海洛因2小包。
上述事实，被告人徐荣培在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐荣培的供述、证人余某真、梁某1、张某1、余某国、黄某1、梁某2沛的证言及辨认笔录、同案人甄某的供述及辨认笔录、毒品、毒资（照片）、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人徐荣培有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人徐荣培无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐荣培犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，因本案先行羁押102天应抵扣刑期204天，刑期具体起止时间见本院执行通知书。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人徐荣培的作案工具联想牌手机3台和自行车1辆，予以没收销毁。扣押在案的共重0.6克的毒品海洛因6小包，由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘素珍