wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更689号
罪犯赵文焕，男，1962年10月24日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）锦中刑二初字第11号刑事判决，以被告人赵文焕犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵文焕服判，同案其他被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年9月8日作出（2005）辽刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）辽刑执字第1462号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院分别于2011年11月15日、2015年7月2日作出（2011）锦审监执减字第01906号刑事裁定、（2015）锦审一监执减字第0958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵文焕在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵文焕能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵文焕在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质及其前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文焕减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年12月28日至2023年12月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2465号
原告：王跃文,男,生于1972年7月25日,哈尼族,高中文化,云南省景洪市人,个体户,现住西双版纳州景洪市。
原告：李洪波，男，生于1962年8月1日，汉族，小学文化，山东省菏泽市人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告：田朝侦，男，生于1964年4月8日，彝族，原住普洱市思茅区，现住址不详。
被告：普洱成天通信技术有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6K5J5R8Q）。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区白云和园第**幢*单元***号。
第三人：云南和坤通信工程有限公司（统一社会信用代码：91530100772691921M）。
法定代表人：王亮。
住所地：昆明市盘龙区人民东路***号集大广场****号。
原告王跃文、李洪波诉被告田朝侦、普洱成天通信技术有限公司、第三人云南和坤通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告王跃文、李洪波于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，称根据被告普洱成天通信技术有限公司开庭时提交的验收签证表，第三人云南和坤通信工程有限公司及普洱市移动公司均应作为被告参加诉讼，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王跃文、李洪波撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃文、李洪波撤诉。
案件受理费15179元，减半收取计7589.50元，由原告王跃文、李洪波负担。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 汤燕萍
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年四月二十四日书记员白文琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初336号
原告：崔某某，男。
委托代理人：单某。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人单某、张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资82300元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资82300元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告崔某某工资款82300元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2528号
原告：廖东，男，1977年3月18日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：王永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱崔斌，男，1987年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告廖东为与被告王永祥、朱崔斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，请求判令：1、被告王永祥立即归还原告借款40000元并支付利息28000元［利息暂自2014年6月21日按月利率2%计至2017年5月20日（庭审中变更为至2017年5月21日），以后利息计至本金清偿完毕之日止］；2、被告朱崔斌对上述债务承担共同还款责任（庭审中，变更为被告朱崔斌对上述债务承担连带清偿责任）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海明、被告朱崔斌到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月21日，被告王永祥向原告出具借条一份，载明：被告王永祥因生意需资金周转，向原告借款40000元，借款时间从2014年6月21日至2016年12月20日止，借款利息按月利率2%计。该借条由被告王永祥签字、捺印，并由被告朱崔斌在担保人处签字、捺印。原告自认借款至今，被告王永祥陆续支付利息10000元，被告朱崔斌支付利息4500元。
本院认为：原告与两被告之间签订的借款协议合法有效，各方当事人均应按协议约定的内容享有权利、履行义务。原告依约向被告王永祥交付借款后，该被告未按约定的期限履行还款义务，被告朱崔斌也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。原告诉请的利息，符合双方约定和法律规定，对其合理部分本院予以支持，已支付的利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永祥归还原告廖东借款本金40000元，支付利息13500元（以借款本金40000元为基数，自2014年6月21日起，按月利率2%暂算至2017年5月21日，扣除已付的14500元，以后利息付至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱崔斌对被告王永祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖东的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担363元，被告王永祥、朱崔斌负担1137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 金春荣
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈冬琦
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2528号原告：廖东，男，1977年3月18日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：李海明、何小李，浙江海兴律师事务所律师。被告：王永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱崔斌，男，1987年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告廖东为与被告王永祥、朱崔斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，请求判令：1、被告王永祥立即归还原告借款40000元并支付利息28000元［利息暂自2014年6月21日按月利率2%计至2017年5月20日（庭审中变更为至2017年5月21日），以后利息计至本金清偿完毕之日止］；2、被告朱崔斌对上述债务承担共同还款责任（庭审中，变更为被告朱崔斌对上述债务承担连带清偿责任）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海明、被告朱崔斌到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月21日，被告王永祥向原告出具借条一份，载明：被告王永祥因生意需资金周转，向原告借款40000元，借款时间从2014年6月21日至2016年12月20日止，借款利息按月利率2%计。该借条由被告王永祥签字、捺印，并由被告朱崔斌在担保人处签字、捺印。原告自认借款至今，被告王永祥陆续支付利息10000元，被告朱崔斌支付利息4500元。本院认为：原告与两被告之间签订的借款协议合法有效，各方当事人均应按协议约定的内容享有权利、履行义务。原告依约向被告王永祥交付借款后，该被告未按约定的期限履行还款义务，被告朱崔斌也未履行保证义务，故两被告应按约定承担各自相应的民事责任。原告诉请的利息，符合双方约定和法律规定，对其合理部分本院予以支持，已支付的利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永祥归还原告廖东借款本金40000元，支付利息13500元（以借款本金40000元为基数，自2014年6月21日起，按月利率2%暂算至2017年5月21日，扣除已付的14500元，以后利息付至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱崔斌对被告王永祥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖东的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担363元，被告王永祥、朱崔斌负担1137元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  金春荣人民陪审员  朱全玲人民陪审员  王水明二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈冬琦??4?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙康，男，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙康信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙康归还透支款126,142.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，孙康利用该卡透支资金累计126,142.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙康催款，但孙康至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙康住所地信息，无法向孙康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙康，男，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙康信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙康归还透支款126,142.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，孙康利用该卡透支资金累计126,142.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙康催款，但孙康至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙康住所地信息，无法向孙康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1015号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告王海燕。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费32元由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 鑫
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初797号
原告张月，男，汉族，1983年生，住青县，
被告杨连任，女，汉族，1987年生，住青县，
原告张月诉被告杨连任劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月到庭参加诉讼，被告杨连任经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告张月受雇于被告杨连任，为其提供劳务，被告拖欠原告劳务费3000元未付，于2017年2月9日为原告出具欠条一张。后期被告给付原告劳务费500元，剩余2500元，至今尚未给付。
裁决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。被告杨连任拖欠原告张月劳务费2500元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨连任给付原告张月劳务费2500元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨连任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一八年四月十一日
书记员 郭树涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第416号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人谢某甲，男，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看所守。
辩护人林美满，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人谢某甲犯诈骗罪、介绍贿赂罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人谢某甲及辩护人林美满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年间，被告人谢某甲经事先向南安市公安局码头派出所民警朱某某（已判决）提出，若通过其介绍办理拾养儿落户手续，每办理一个拾养儿落户就贿送朱某某人民币6000元。朱某某当场未予明确表示可否。后被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币8000元至20000元不等的钱款疏通关系为由，向谢某乙、谢某丙、谢某丁等7人收取人民币共计113000元，只将其中的人民币42000元贿送给朱某某，骗取谢某乙等7人人民币共计71000元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年9月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币8000元为由，收取谢某乙人民币8000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取谢某乙人民币2000元。
2、2013年12月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币20000元为由，收取戴某甲人民币20000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取戴某甲人民币14000元。
3、2013年12月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币20000元为由，收取戴某乙人民币20000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取戴某乙人民币14000元。2014年8月20日，被告人谢某甲之妻俞某某退还戴某乙人民币3000元。
4、2014年5月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币20000元为由，收取谢某丙人民币20000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取谢某丙人民币14000元。
5、2014年5月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币15000元为由，收取谢某戊人民币15000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取谢某戊人民币9000元。
6、2014年5月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币15000元为由，收取谢某己人民币15000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取谢某己人民币9000元。
7、2014年6月间，被告人谢某甲以办理拾养儿落户需要花费人民币15000元为由，收取谢某丁人民币15000元后，贿送朱某某人民币6000元，骗取谢某丁人民币9000元。
南安市人民检察院在提前介入中共南安市纪律检查委员会关于南安市公安局朱某某有关经济问题调查的过程中，发现被告人谢某甲系朱某某案重要证人，即于2014年8月20日由中共南安市纪律检查委员会通知被告人谢某甲到南安市码头镇政府，并将其带到指定地点审查。在审查中，被告人谢某甲如实交代其与朱某某之间存在的经济问题。同年8月22日，中共南安市纪律检查委员会以被告人谢某甲涉嫌犯介绍贿赂罪，将被告人谢某甲移送南安市人民检察院。南安市人民检察院审查�，认为被告人谢某甲涉嫌犯诈骗罪，于同日将被告人谢某甲移送南安市公安局。
案在审理过程中，被告人谢某甲的亲属自愿代为退出违法所得人民币68000元，并取得全部被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙、戴某甲、戴某乙、谢某丙、谢某戊、谢某己、谢某丁的陈述，证人朱某某、俞某某的证言，自我交代材料，移送案件决定书、案件移送函、登记表、谈话笔录，申请报告、询问笔录、证明、调查报告、采集儿童血样信息表、出生未落户人员入户审批表、人口信查询，干部履历表、片区情况、社区民警的工作职责、工作说明，福建省户籍管理规范文件摘编、泉州市解决历年出生人口未落户问题专项工作方案，户籍证明，归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲以非法占有为目的，采�虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某甲又向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。被告人谢某甲一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某甲在被追诉前主动交代介绍贿赂行为，可以减轻处罚或者免除处罚。被告人谢某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人谢某甲自愿退出全部违法所得，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某甲犯诈骗罪在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内量刑、犯介绍贿赂罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人谢某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六�、第三百九十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币14000元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年8月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某甲已退出的违法所得赃款人民币68000元，发还被害人谢某乙人民币2000元、戴某乙人民币11000元，发还被害人戴某甲、谢某丙各人民币14000元，发还被害人谢某戊、谢某己、谢某丁各人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 陈建议
二〇一五年五月六日
书 记 员 洪爱娥
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人�数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第416号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人乐某某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员姚乐出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日早上7时许，被告人乐某某趁借宿康某迪宿舍之机，将被害人康某迪放在宿舍内的一个棕色钱包盗走。钱包内有人民币2700元、一张面额为10元的港币、康某迪本人的身份证、银行卡、火车票等物品。
2015年7月5日，被告人乐某某趁南昌县莲塘镇莲西邮政局工作人员不备之机，将被害人聂某的挂号信盗走（信内有被害人聂某未开通的交通银行信用卡）。此后，被告人乐某某冒用交通银行客服人员成功骗取了被害人聂某的开卡验证码并盗刷了人民币35000元。
2015年7月19日，被告人的家属代为退赔了两被害人的损失，被告人的行为取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某迪、聂某的陈述，证人李某、喻某红的证言，辨认笔录，指认照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2700元，盗窃他人信用卡并盗刷人民币35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家属代为退赔了被害人的损失，被告人的行为取得了被害人谅解，对被告人可酌情从情处罚。被告人盗窃两次，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 恬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王海波
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第416号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗某某，男，1970年1月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2009年12月18日因犯非法持有毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年8月29日起至2011年2月28日止）。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员董志远出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月28日15时许，被告人罗某某在本市鲤鱼村托儿所附近，以人民币150元的价格将一包毒品贩卖给史某某时，被公安机关当场抓获，并缴获其贩卖的毒品。经鉴定，在上述毒品中检出海洛因，共计0.15克。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人罗某某的供述、证人史某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品及毒资照片、筑公禁（毒检）（2014）2585号毒品检验报告、鉴定意见通知书、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、（2010）云法刑初字第32号刑事判决书、被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一五年三月二十三日书记员  游利梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初748号
原告：余军。
被告：浙江模具厂，住所地浙江省台州市黄岩大桥路626号。
法定代表人：解珍妮，厂长。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告余军与被告浙江模具厂为劳动争议纠纷一案中，原告以被告已支付工资及补偿款等12000元，双方的劳动争议全部纠纷已了结，无其他争执为由于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告余军负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年四月二十二日
代书记员 牟奕静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2437号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（社会统一信用代码：91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：蒋云云，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：魏唐高，男，汉族，1973年3月31日出生住瑞安市。
被告：林丽丽，女，汉族，1973年11月7日出生住瑞安市。
被告：瑞安市鑫民种养专业合作社(注册号：330381NA001054X)，住所地瑞安市桐浦镇董夏村。
法定代表人：黄同晓。
被告：林其闯，男，汉族，1986年4月16日出生住瑞安市。
被告：黄同晓，男，汉族，1984年10月18日出生住瑞安市。
被告：林晓娜，女，汉族，1984年12月1日出生住瑞安市。
被告：黄少林，男，汉族，1959年7月5日出生住瑞安市。
被告：周必钦，男，汉族，1962年8月30日出生住瑞安市。
被告：叶协木，男，汉族，1957年7月19日出生住瑞安市。
被告：王学哲，男，汉族，1986年12月28日出生住瑞安市。
被告：叶大和，男，汉族，1961年10月16日出生住瑞安市。
被告：张仁宽，男，汉族，1975年9月12日出生住瑞安市。
被告：张晓锋，男，汉族，1988年4月18日出生住瑞安市。
被告：方卢海，男，汉族，1979年5月28日出生住温州市瓯海区。
被告：吴翰，男，汉族，1985年4月2日出生住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告魏唐高、林丽丽、黄少林等十五被告信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。经查，瑞安市公安局已对黄少林挪用资金、非法经营案立案侦查。
本院认为，黄少林涉嫌相关的犯罪事实有可能影响到本案案件事实的认定，为妥善解决纠纷，本案应先驳回中国银行股份有限公司瑞安市支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的起诉。
本案不交纳受理费。原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本裁定生效后十五日内到本院退回预交的受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年六月二日
代书 记员 周 荃
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初3191号
原告：李金枝，女，1973年8月16日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇龙塘村石花屯*号。
被告：黄勇明，男，1975年9月10日生，壮族，户籍地：河池市宜州区。
被告：冯霞，女，1974年8月15日生，汉族，户籍地：河池市宜州区。
原告李金枝与被告黄勇明、冯霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月21日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金枝到庭参加诉讼；被告黄勇明、冯霞下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金枝向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息从2010年2月27日计算至本案执行完毕，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计付，并另按中国人民银行同期同类存款利率计算罚息）；2、二被告共同偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息从2010年8月29日计算至本案执行完毕，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计付，并另按中国人民银行同期同类存款利率计算罚息）；3、二被告共同偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息从2014年8月20日计算至本案执行完毕，利率按照中国人民银行同期同类存款利率计付，并另按中国人民银行同期同类存款利率计算罚息）。事实和理由：2010年2月27日，二被告向原告借款30000元；2010年8月29日，被告黄勇明向原告借款40000元；2014年8月20日，二被告向原告借款200000元。经原告多次向被告催款，二被告一直以各种理由拖欠借款拒不偿还，现二被告尚欠本金270000元均没有偿还。
被告黄勇明、冯霞下落不明未作答辩亦未向本院提供证据。
原告李金枝向本院提交以下证据：2010年2月27日借条壹份、2010年8月29日借条壹份、2014年8月20日借条壹份、公安局出具的黄勇明和冯霞的户籍证明、银行明细表、原告与被告黄勇明的微信聊天记录。被告黄勇明、冯霞经本院登报公告送达应诉材料及传票后，不到庭应诉、参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，其行为视为放弃答辩、质证、认可对方证据，且原告提交的上述证据形成一定证据链，本院应当确认上述证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄勇明与冯霞系夫妻关系。2010年2月27日，被告黄勇明、冯霞向原告借款30000元，二被告共同向原告出具借条，该借条未约定借款利息及还款期限；2010年8月29日，被告黄勇明向原告借款40000元，被告黄勇明向原告出具借条，该借条未约定借款利息及还款期限；2014年8月20日，被告黄勇明、冯霞共同向原告借款20万元，二被告共同向原告出具借条，该借条约定借款期限为1年，但未约定借款利息。原告于2017年11月16日向法院主张被告偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告李金枝与被告黄勇明、冯霞之间形成自然人借贷关系。二被告2010年2月27日的30000元借款和2014年8月20日的200000元借款，是经被告黄勇明和冯霞共同签字确认，应属夫妻共同债务，应由被告黄勇明和冯霞共同偿还；被告黄勇明2010年8月29日的40000借款，虽形成于二被告婚姻存续期间，但该借条并无被告冯霞的签字确认，且原告并未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营，故该笔借款应属被告黄勇明的个人债务，应由黄勇明个人承担还款义务。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张逾期利息自借款之日起计算无法律依据，原告主张的30000元、40000元借款逾期利息应以原告2017年11月16日向本院主张时起计算，而原告主张的200000元借款逾期利息应从2015年8月20日起算，而原告主张逾期利息的利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算，有事实和法律依据，应予支持。原告主张借款逾期罚息，无法律依据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇明、冯霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金枝的借款本金30000元及其逾期利息（利息以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算自2017年11月16日起至实际清偿之日止）；
二、被告黄勇明在本判决生效之日起十日内偿还原告李金枝的借款本金40000元及其逾期利息（利息以人民币40000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算自2017年11月16日起至实际清偿之日止）；
三、被告黄勇明、冯霞在本判决生效之日起十日内共同归还原告李金枝的借款本金200000元及其逾期利息（利息以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算自2015年8月20日起至实际清偿之日止）；
四、驳回原告李金枝的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告黄勇明、冯霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5350元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵日恒
审 判 员 覃庄丽
人民陪审员 韦展菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄海燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3859号
原告：马翠英，女，1965年2月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：周金良，男，1961年12月6日出生，汉族，住海宁市。
原告马翠英与被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序审理。后因被告周金良下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马翠英到庭参加诉讼。被告周金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款68000元，并支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，分别于2015年8月1日向原告借款18000元，于2015年10月31日向原告借款50000元，上述借款均未约定还款日期、利率。经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周金良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借条2份，证明被告于2015年8月1日、2015年10月31日分2次向原告借款18000元和50000元，合计68000元的事实。
因被告周金良未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
通过以上本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月1日、2015年10月31日，被告周金良以家里建造房屋资金需要为由，分别向原告马翠英借款人民币18000元和50000元，并分别出具了借条1份。对上述借款合计68000元，双方均未约定还款期限及利率。原告交付借款后，经多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告马翠英与被告周金良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款68000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于被告对借款至今未归还，故原告起诉要求被告归还借款68000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告马翠英借款68000元并支付自2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱财宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3859号原告：马翠英，女，1965年2月12日出生，汉族，住海宁市。被告：周金良，男，1961年12月6日出生，汉族，住海宁市。原告马翠英与被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由审判员谈佳红适用简易程序审理。后因被告周金良下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马翠英到庭参加诉讼。被告周金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款68000元，并支付相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，分别于2015年8月1日向原告借款18000元，于2015年10月31日向原告借款50000元，上述借款均未约定还款日期、利率。经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周金良未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：借条2份，证明被告于2015年8月1日、2015年10月31日分2次向原告借款18000元和50000元，合计68000元的事实。因被告周金良未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月1日、2015年10月31日，被告周金良以家里建造房屋资金需要为由，分别向原告马翠英借款人民币18000元和50000元，并分别出具了借条1份。对上述借款合计68000元，双方均未约定还款期限及利率。原告交付借款后，经多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告马翠英与被告周金良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款68000元事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。由于被告对借款至今未归还，故原告起诉要求被告归还借款68000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告马翠英借款68000元并支付自2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告周金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红代理审判员  王莉莉人民陪审员  朱财宝二〇一七年九月二十二日书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初427号
原告：仝某，男，1964年6月5日出生，汉族，住阳原县。
被告：池某1，男，1979年1月20日出生，汉族，住阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日生，汉族，现住蔚县。
共同委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
共同委托代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
原告仝某与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某、被告池某1、被告池某2共同委托代理人王志刚、武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝某向本院提出诉讼请求：1.请求责令二被告归还原告借款人民币10000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年10月30日，池孝向原告借款人民币10000元，双方约定月息2分，借款期限一年，借款到期后，经给原告多次催要，至今本息未还，现池孝因交通事故已经去世，二被告系其子女，理应归还原告欠款，故依法提起诉讼，请法院予以支持。
池某1、池某2辩称，对该笔借款，二被告既未参与也不知情，且二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产，对于池孝的欠款没有法定偿还义务。
本院经审理认定事实如下：1、被继承人池孝与被告池某1系父子关系，与被告池某2系父女关系；被继承人池孝于2017年11月17日因车祸身亡；被告池某1、池某2明确表示放弃继承其父池孝的遗产。2、2012年10月30日，池孝向原告借款10000元整，约定月息2分，本息均未归还，原告为证明其主张，向本院提供欠条一张，本院予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。二被告虽明确表示放弃继承池孝遗产，但对池孝生前的合法债务，应在池孝遗产范围内予以偿还。池孝向原告仝某借款10000元，约定月息2分，并出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系，池孝的合法债务，二被告应当在池孝遗产范围内予以偿还。原告对其主张向本院提交了真实合法的证据，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告池某1、池某2于本判决生效后七日内在池孝遗产范围内偿还原告借款10000元及相应利息（从2012年10月30日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李贵新
二〇一八年六月二十日
书记员 史晓玫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）鲁0281执恢210号
申请执行人孙德江，男，汉族，住胶州市。
被执行人王宝玺，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2001）胶民初字第0948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2002年3月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2001）胶民初字第0948号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 勇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3172号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：孙明旭，男，1976年10月7日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孙明旭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额128813.39元、贷款本金85061.45元、零售利息13502.15元、分期手续费5864.7元、年费2000元、滞纳金22385.09元（截至2016年12月9日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金85061.45元、零售利息13502.15元、分期手续费5864.7元、年费2000元、滞纳金22385.09元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月9日止的借款本金85061.45元、零售利息13502.15元、分期手续费5864.7元、年费2000元、滞纳金22385.09元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明旭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金85061.45元、零售利息13502.15元、分期手续费5864.7元、年费2000元、滞纳金22385.09元及上述借款本金自2016年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.27元，由被告孙明旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初767号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人虞江英，女，1976年5月12日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，农民，家住磐安县。曾因赌博，先后于2008年11月30日、2009年8月7日、2010年4月21日、2012年10月12日被东阳市公安局分别罚款人民币五百元；又因犯赌博罪，于2014年2月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2014年10月26日刑满释放；再因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人虞江英犯赌博罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人虞江英及辩护人袁金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日左右开始，被告人虞江英伙同单某2（已判刑），召集人员在本市吴宁街道兴宁路13号“高民名车租赁店”内，以“牛牛”方式赌博，并从中抽头渔利。二人约定获利五五分成，共抽头获利人民币3600元。
2015年10月16日左右开始，黄某（已判刑）加入合伙，负责抽头，并约定获利按“二四四”比例分成，黄某占二成。2015年10月20日凌晨，被告人虞江英和单某2、黄某召集张某,4、苏某,4、朱某,4、曾某,4、单某1、符某,4、鲁某,汪某,4、方某,4、程某,4、彭某,4、杜某1、郭某,4（均已行政处罚）等人在“高民名车租赁店”内，以“牛牛”方式进行赌博，后被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币24100元、个人赌资人民币30600元，共计人民币54700元（均已收缴），从被告人黄某处扣押人民币4100元。经查，被告人虞江英、单某2、黄某等人已抽头获利人民币18000元。
案发后，单某2向本院退缴赃款人民币17500元。
上述事实，被告人虞江英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯单江波、黄强的供述、证人张某,4、苏某,4、施某,4、朱某,4、曾某,4、单某1、符某,4、鲁某,汪某,4、方某,4、程某,4、彭某,4、杜某1、郭某,4、叶某,4、甯汉林、高某,邓某,4、陈某,徐某,4、王某1、王某2、赵某,4的证言、公安机关制作的检查笔录、现场照片、扑克牌销毁照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、东阳市公安局公安行政处罚决定书、收缴物品清单、本院（2014）东刑初字第260号、（2016）浙0783刑初2号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人虞江英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞江英以营利为目的，伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人虞江英曾因赌博犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人虞江英曾因赌博多次被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人虞江英在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人袁金成据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞江英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月十三日
代书 记员 俞思倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第618号
申请执行人李春涛，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王立和，×××，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第832号民事调解书，依法受理申请执行人李春涛申请执行被执行人王立和民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人王立和无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十一日
书记员 肖 尧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初654号
原告：郭左红，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：叶仁保，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告郭左红与被告叶仁保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭左红及其委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告叶仁保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭左红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款96500元，并以96500元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付并自起诉之日至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告分别于2017年4月30日、6月30日、7月8日通过银行转账分别向被告提供借款30000元、34000元、22500元，通过现金的方式向被告提供借款10000元，该10000元被告向原告出具借条一张，原告共向被告提供借款96500元。原告向被告提供借款后，多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还。原告为保护自身的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告叶仁保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原被告通过婚恋网站相识，后成为男女朋友关系。原、被告相识后，被告以做生意为由，多次向原告借款。因原、被告分隔两地，于是原告分别在2017年4月30日、6月30日、7月8日通过银行转账方式向被告提供借款30000元、34000元、22500元。2017年7月，原、被告两人相见时，原告用现金方式借款10000元给被告，被告向原告出具了借款10000元的借条，其他借款未出具借条。上述借款均未约定借款利息及还款期限，后原告多次向被告催讨借款本金，但被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告叶仁保行为已构成违约。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告郭左红要求被告叶仁保归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仁保自本判决生效后十日内归还原告郭左红借款本金96500元，并自2018年3月12日起按银行同期贷款利率支付利息至还清全部借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告叶仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执第504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人：阳珉，行长。
被执行人：王广财。
被执行人：叶秀梅。
被执行人:刘幼林。
被执行人:黄波。
被执行人:钟琼。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2015）威证字第4021号公证书，申请执行王广财、叶秀梅、刘幼林、黄波、钟琼借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金230505.34元及利息，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王广财、叶秀梅、刘幼林、黄波、钟琼银行存款25万元；或查封、扣押其价值25万元财产；或扣留、提取其25万元应得收入。
需要续行控制的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行控制的书面申请；履行义务后可以申请解除控制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶佳玉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执534号
申请执行人：杨中伟。
被执行人：谭正红。
申请执行人杨中伟与被执行人谭正红附带民事赔偿纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321刑初2号刑事附带民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人杨中伟于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谭正红支付人民币31665.03元；支付案件执行费375元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谭正红寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人谭正红名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人谭正红名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人谭正红名下无机动车登记信息。本院已将被执行人谭正红纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执534号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执534号申请执行人：杨中伟。被执行人：谭正红。申请执行人杨中伟与被执行人谭正红附带民事赔偿纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321刑初2号刑事附带民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人杨中伟于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谭正红支付人民币31665.03元；支付案件执行费375元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人谭正红寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人谭正红名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人谭正红名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人谭正红名下无机动车登记信息。本院已将被执行人谭正红纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执534号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者�行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6000号
原告：樊永红，男，1970年11月23日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
被告：郑峥，女，1982年11月8日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。
原告樊永红与被告郑峥赔偿损失纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告樊永红于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊永红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊永红撤诉。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，保全费5000元，合计11800元，由原告樊永红负担。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年五月八日
书 记 员 李明蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1460号
上诉人（原审原告）：李晓秋，男，1969年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服305室。
法定代表人：张国芹，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人李晓秋因与被上诉人大庆市佳俊出租汽车有限公司（以下简称“佳俊公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晓秋上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5660号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为36634.75元；2.诉讼费用由佳俊公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
李晓秋向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费22879元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息7300元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晓秋的起诉。案件受理费379元，予以退回。
本院认为，上诉人李晓秋与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，李晓秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1460号上诉人（原审原告）：李晓秋，男，1969年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆佳俊出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服305室。法定代表人：张国芹，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人李晓秋因与被上诉人大庆市佳俊出租汽车有限公司（以下简称“佳俊公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓秋上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5660号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为36634.75元；2.诉讼费用由佳俊公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。李晓秋向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费22879元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息7300元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晓秋的起诉。案件受理费379元，予以退回。本院认为，上诉人李晓秋与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，李晓秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初67号
原告：中山市腾隆物业管理有限公司，地址广东省中山市南头镇人民路西二街17号首层，统一社会信用代码91442000566637334U。
法定代表人：李洪，经理。
委托代理人：李管南，该公司股东。
委托代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市腾隆物业管理有限公司（下称腾隆物业公司）诉被告中山市人民政府（下称中山市政府）房屋征收决定及行政赔偿一案，本院2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理，原告腾隆物业公司的法定代表人李洪、委托代理人李管南、陆晓连、被告中山市政府的委托代理人李洁、何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾隆物业公司起诉称，腾隆物业公司于2013年购置位于中山市××村土地证号为中府国用（2011）第易0200x**号的土地使用权。中山市政府因修建广中江高速公路需征收土地，在2016年对上述地块进行了征收。在征收过程中，中山市政府既未向腾隆物业公司送达《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，也未经任何法定程序告知腾隆物业公司情况，便强行征收了腾隆物业公司的上述土地。腾隆物业公司曾多次向有关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及答复。原告据此诉至法院，请求判令：1、确认《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》针对原告所涉中府国用（2011）第易0200xxx号的土地征收行为属无效；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5000万元。
被告中山市政府答辩称：一、中山市政府作出的涉案《国有土地上房屋征收决定书》职权依据充分，程序合法。二、腾隆物业公司要求中山市政府赔偿其经济损失人民币5000万元没有事实及法律依据。因广中江高速公路（中山段南头镇）建设，需征收原告位于南头镇升辉北路的土地，中山市政府下属中山市南头镇人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，经过对原告被征收的土地价值进行评估，计算出相应的土地补偿金额，并将相应的土地补偿金划付至相关账户对土地权利人进行了补偿。中山市政府的征收行为并未侵犯腾隆物业公司的合法权益。另，腾隆物业公司已在本案之前就同一征收行为向中山市第一人民法院以中山市南头镇人民政府为被告提起行政诉讼，同样主张中山市南头镇人民政府赔偿经济损失5000万元，属于对同一行政行为的重复诉讼。请求法院驳回腾隆物业公司的起诉或驳回其诉讼请求。
本院查明，腾隆物业公司为座落于中山市××村、土地证号为中府国用（2011）第易0200xxx号、土地使用面积为15333.3平方米的国有土地之土地使用权人，使用权期限至2068年4月9日，该地块地类用途为商住。该地块为空地，尚未建房使用。2015年9月9日，中山市政府作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，因广中江高速公路项目（中山段南头镇）建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，决定征收中山市南头镇范围内部分国有土地上的房屋。房屋征收部门为中山市土地房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为中山市南头镇人民政府。征收范围见附图《广中江高速公路项目（中山段南头镇）征收范围示意图》。该征收范围示意图包括了腾隆物业公司的上述土地。征收决定书还公布了征收补偿安置方案、房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回及其它告知事项。因中山市南头镇人民政府（下称南头镇政府）在实施上述征收决定的过程中，以该房屋征收决定为依据对腾隆物业公司的上述国有土地地块实施了征收，腾隆物业公司于2017年8月1日以南头镇政府为被告，向中山市第一人民法院提起诉讼，请求确认南头镇政府对腾隆公司的上述土地实施征收的行为违法，并请求判令南头镇政府赔偿其经济损失人民币5000万元。中山市第一人民法院受理该案后对该案正在审理过程中。腾隆物业公司又于2017年8月31日向本院提起本案诉讼。本院受理本案后鉴于本案与腾隆物业公司在中山市第一人民法院提起的上述诉讼为同一行政行为，向腾隆物业公司作出释明，建议其撤销其中一件的诉讼将诉讼请求并归一件案处理，腾隆物业公司在本院指定的期间内未作任何诉讼决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条的规定，国有土地上房屋征收决定是市、县级人民政府基于由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要等法定情形，针对确需征收的房屋作出的征收决定。虽然根据该条例第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，但是国有土地上房屋征收决定的对象仍然是单位、个人在国有土地上建设的房屋，只是该征收的效果及于房屋所座落的国有土地使用权的收回。而本案腾隆物业公司享有土地使用权的土地证号为中府国用（2011）第易0200x**号的国有土地，土地上并没有建设房屋，中山市政府基于广中江高速公路项目建设需要收回该国有土地使用权的，应当依据《中华人民共和土地管理法》第五十八条的规定收回该国有土地使用权。故本院认为中山市政府作出的涉案《国有土地上房屋征收决定书》的征收对象不应当包括腾隆物业公司的涉案国有土地使用权。该国有土地上房屋征收决定已经确定了房屋征收部门及征收实施单位，若在实施该征收决定在过程中，房屋征收部门或者征收实施单位以该征收决定实际征收了腾隆物业公司的土地使用权的，腾隆物业公司应当向房屋征收部门，或者房屋征收部门委托的房屋征收实施单位主张权利。鉴于在本案之前，腾隆物业公司已经以该房屋征收决定确定的房屋征收实施单位南头镇政府为被告向中山市第一人民法院提起了诉讼，该诉讼与本案指向的是同一行政行为，故本院对腾隆物业公司的本案诉讼予以驳回。腾隆物业公司基于该行政行为对作出征收决定的中山市政府或者其房屋征收部门有诉求的，可以在诉房屋征收实施单位南头镇政府的诉讼中一并提出。
综上所述，原告腾隆物业公司对中山市政府的本案起诉，与其在前诉至中山第一人民法院对南头镇政府的起诉为同一行政行为，属于重复起诉，本院对其本案起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市腾隆物业管理有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初67号原告：中山市腾隆物业管理有限公司，地址广东省中山市南头镇人民路西二街17号首层，统一社会信用代码91442000566637334U。法定代表人：李洪，经理。委托代理人：李管南，该公司股东。委托代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市人民政府，地址中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市腾隆物业管理有限公司（下称腾隆物业公司）诉被告中山市人民政府（下称中山市政府）房屋征收决定及行政赔偿一案，本院2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理，原告腾隆物业公司的法定代表人李洪、委托代理人李管南、陆晓连、被告中山市政府的委托代理人李洁、何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾隆物业公司起诉称，腾隆物业公司于2013年购置位于中山市××村土地证号为中府国用（2011）第易0200x**号的土地使用权。中山市政府因修建广中江高速公路需征收土地，在2016年对上述地块进行了征收。在征收过程中，中山市政府既未向腾隆物业公司送达《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，也未经任何法定程序告知腾隆物业公司情况，便强行征收了腾隆物业公司的上述土地。腾隆物业公司曾多次向有关部门反映希望得到解决，均未得到合理解释及答复。原告据此诉至法院，请求判令：1、确认《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》针对原告所涉中府国用（2011）第易0200xxx号的土地征收行为属无效；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5000万元。被告中山市政府答辩称：一、中山市政府作出的涉案《国有土地上房屋征收决定书》职权依据充分，程序合法。二、腾隆物业公司要求中山市政府赔偿其经济损失人民币5000万元没有事实及法律依据。因广中江高速公路（中山段南头镇）建设，需征收原告位于南头镇升辉北路的土地，中山市政府下属中山市南头镇人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，经过对原告被征收的土地价值进行评估，计算出相应的土地补偿金额，并将相应的土地补偿金划付至相关账户对土地权利人进行了补偿。中山市政府的征收行为并未侵犯腾隆物业公司的合法权益。另，腾隆物业公司已在本案之前就同一征收行为向中山市第一人民法院以中山市南头镇人民政府为被告提起行政诉讼，同样主张中山市南头镇人民政府赔偿经济损失5000万元，属于对同一行政行为的重复诉讼。请求法院驳回腾隆物业公司的起诉或驳回其诉讼请求。本院查明，腾隆物业公司为座落于中山市××村、土地证号为中府国用（2011）第易0200xxx号、土地使用面积为15333.3平方米的国有土地之土地使用权人，使用权期限至2068年4月9日，该地块地类用途为商住。该地块为空地，尚未建房使用。2015年9月9日，中山市政府作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，因广中江高速公路项目（中山段南头镇）建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，决定征收中山市南头镇范围内部分国有土地上的房屋。房屋征收部门为中山市土地房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为中山市南头镇人民政府。征收范围见附图《广中江高速公路项目（中山段南头镇）征收范围示意图》。该征收范围示意图包括了腾隆物业公司的上述土地。征收决定书还公布了征收补偿安置方案、房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回及其它告知事项。因中山市南头镇人民政府（下称南头镇政府）在实施上述征收决定的过程中，以该房屋征收决定为依据对腾隆物业公司的上述国有土地地块实施了征收，腾隆物业公司于2017年8月1日以南头镇政府为被告，向中山市第一人民法院提起诉讼，请求确认南头镇政府对腾隆公司的上述土地实施征收的行为违法，并请求判令南头镇政府赔偿其经济损失人民币5000万元。中山市第一人民法院受理该案后对该案正在审理过程中。腾隆物业公司又于2017年8月31日向本院提起本案诉讼。本院受理本案后鉴于本案与腾隆物业公司在中山市第一人民法院提起的上述诉讼为同一行政行为，向腾隆物业公司作出释明，建议其撤销其中一件的诉讼将诉讼请求并归一件案处理，腾隆物业公司在本院指定的期间内未作任何诉讼决定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条的规定，国有土地上房屋征收决定是市、县级人民政府基于由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要等法定情形，针对确需征收的房屋作出的征收决定。虽然根据该条例第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，但是国有土地上房屋征收决定的对象仍然是单位、个人在国有土地上建设的房屋，只是该征收的效果及于房屋所座落的国有土地使用权的收回。而本案腾隆物业公司享有土地使用权的土地证号为中府国用（2011）第易0200x**号的国有土地，土地上并没有建设房屋，中山市政府基于广中江高速公路项目建设需要收回该国有土地使用权的，应当依据《中华人民共和土地管理法》第五十八条的规定收回该国有土地使用权。故本院认为中山市政府作出的涉案《国有土地上房屋征收决定书》的征收对象不应当包括腾隆物业公司的涉案国有土地使用权。该国有土地上房屋征收决定已经确定了房屋征收部门及征收实施单位，若在实施该征收决定在过程中，房屋征收部门或者征收实施单位以该征收决定实际征收了腾隆物业公司的土地使用权的，腾隆物业公司应当向房屋征收部门，或者房屋征收部门委托的房屋征收实施单位主张权利。鉴于在本案之前，腾隆物业公司已经以该房屋征收决定确定的房屋征收实施单位南头镇政府为被告向中山市第一人民法院提起了诉讼，该诉讼与本案指向的是同一行政行为，故本院对腾隆物业公司的本案诉讼予以驳回。腾隆物业公司基于该行政行为对作出征收决定的中山市政府或者其房屋征收部门有诉求的，可以在诉房屋征收实施单位南头镇政府的诉讼中一并提出。综上所述，原告腾隆物业公司对中山市政府的本案起诉，与其在前诉至中山第一人民法院对南头镇政府的起诉为同一行政行为，属于重复起诉，本院对其本案起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告中山市腾隆物业管理有限公司的起诉。一审案件受理费50元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 薇代理审判员  何海鹏代理审判员  王 昕二〇一七年十月三十日书 记 员  陈苑琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特236号
申请人：孙孟飞。
申请人：骆维。
本院于2016年2月3日受理了申请人孙孟飞与申请人骆维、胡文军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人孙孟飞与申请人骆维、胡文军因其他纠纷，于2016年1月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙孟飞损失修理费由其自行承担；
二、经双方确认骆维损失：医药费906.8元、误工费1380元、修理费450元、交通费33元；
三、以上合计损失2769.8元，骆维损失由孙孟飞全部承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方�事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年二月三日
代书 记员 杨芳芳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第844号
原告胡英伟，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人廖淑华，女，1974年11月22日生，汉族，农民，住石城县。特别授权代理。
被告廖成坤，男，成年，汉族，农民，住石城县（金叶酒店对面）。
本院在审理原告胡英伟与被告廖成坤民间借贷纠纷一案中，原告胡英伟于2015年9月6日以双方自行协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉权的自行处理，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡英伟撤回起诉。
本案受理费3185元（原告已预交6370元，减半收取），由原告胡英伟负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年九月七日
代书 记员 熊 岚
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第844号
原告胡英伟，男，1973年生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人廖淑华，女，1974年生，汉族，农民，住石城县。特别授权代理。
被告廖成坤，男，成年，汉族，农民，住石城县（金叶酒店对面）。
本院在审理原告胡英伟与被告廖成坤民间借贷纠纷一案中，原告胡英伟于2015年9月6日以双方自行协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉权的自行处理，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡英伟撤回起诉。
本案受理费3185元（原告已预交6370元，减半收取），由原告胡英伟负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年九月七日
代书 记员 熊 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第18号
原告：赵××。
被告：李××。
原告赵××与被告李××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
赵××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告赵××起诉称：被告李××因经营所需，自2006年3
月起，以原告的名义多次向温岭市大溪农村合作银行借款。后
原告代为偿还了部分借款。2008年1月19日双方经结算，被告
尚欠原告借款31500元，并由被告出具欠条一份。后该款经原
告多次催讨未果，现起诉要求被告偿还借款31500元。
原告赵××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、协助查询户籍函一份，证明被告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告借款31500元。
被告李××未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告赵××当庭出示的协助查询户籍
函及欠条各一份，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具
有证明力。被告李××在本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状、反驳证据
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。故对原告提交的上述证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告李××因经营所需，于2006年3月起，多次以原告名
义向温岭市大溪农村合作银行借款，并由原告代为偿还了部分
借款。2008年1月19日双方经结算，被告尚欠原告借款31500元
，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系，事
实清楚，证据充分，应予保护，被告应当及时归还借款。原告
要求被告偿还借款31500元，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一
条第二款的规定，判决如下：
被告李××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告赵××借款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 王素云
二〇〇九年三月三十日
代书 记员 李 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2948号
原告：浙江美惠地毯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。
法定代表人：郑福珠，该公司董事长。
委托代理人：朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
被告：张记全，男，1967年5月23日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告浙江美惠地毯有限公司（以下简称美惠公司）为与被告张记全买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告美惠公司的委托代理人朱海成到庭参加诉讼，被告张记全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告美惠公司起诉称：2012年、2013年，张记全多次从美惠公司进货，至2013年12月31日，张记全尚欠美惠公司货款50717.09元，并于2014年2月12日作出还款承诺，但未按期支付，美惠公司经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告张记全支付货款50717.09元；二、被告张记全支付逾期利息4860元（按年利率5%自2014年1月1日起暂计算至2015年11月30日，此后至判决确定履行期限届满之日止的逾期利息另计）；三、被告张记全承担本案诉讼费用。
原告美惠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账单一份，用以证明张记全尚欠美惠公司货款50717.09元的事实。
被告张记全未作答辩，也未向本院提供证据，对原告美惠公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告美惠公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年2月至6月期间，美惠公司与张记全有块毯买卖业务往来。2014年2月12日，双方经对账，确认双方发生货款总额为112001.09元，张记全已支付货款61284元，尚欠50717.09元，张记全承诺于年底前付50%，其余逐步付清。此后张记全未再支付货款，美惠公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原告美惠公司与被告张记全之间的买卖关系合法有效。被告张记全收到货物后未付清全部货款，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任，但对于原告美惠公司主张的逾期利息，本院依法调整为以货款25358.545元为基数按年利率5%自2015年1月1日起计付及以货款25358.545元为基数按年利率5%自2015年11月20日起计付，均暂计算至2015年11月30日合计为1198.45元。综上，原告美惠公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张记全于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司货款50717.09元。
二、被告张记全于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司逾期付款利息损失1198.45元（暂计算至2015年11月30日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以尚欠货款为基数、按年利率5%另计）。
三、驳回原告浙江美惠地毯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由原告浙江美惠地毯有限公司负担78元，由被告张记全负担1112元；公告费260元，由被告张记全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐卓琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初67号
原告：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处，住所地吉林省桦甸市。
经营者：范敬宜，住吉林省桦甸市。
被告：赵德江，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处（以下简称经销处）与被告赵德江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经销处的经营者范敬宜到庭参加了诉讼，被告赵德江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经销处向本院提出诉讼请求：1、请求赵德江给付化肥款本金31970元；2、给付利息22145.6元（2014年2月12日起至2017年12月30日止，计46个月零18天，按月利率1.5分标准计算），自2018年1月1日起至实际给付之日，按月利率1.5分标准计算的利息，给付时另行计算；3、由赵德江负担本案诉讼费用。事实与理由：赵德江欠化肥款本金31970元，于2014年2月12日出具欠条一份，约定欠款利率按月息1.5分标准计算，后经经销处多次索要，赵德江以各种借口推拖不还，为此，起诉至法院，请法院支持经销处的诉讼请求。
赵德江未作答辩。
当事人经销处围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。赵德江未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院�此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德江在经销处购买化肥，价款31970元，2014年2月12日为经销处出具了欠条，约定月利率1.5分，未约定给付期限。本金31970元，自2014年2月12日起至2017年12月30日止，按月利率1.5分标准计算，计利息22347.03元。经销处少请求利息201.43元。
本院认为，经销处与赵德江在平等、自愿基础上订立买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。经销处履行了交付买卖标的物的义务，赵德江应承担给付价款责任，赵德江未按时给付价款，应承担相应违约责任，双方约定的利率标准不超过法定标准，经销处的利息请求应予支持。经销处少请求部分利息系对自己权利的处分，本院应准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵德江给付桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处化肥价款31970元，于判决生效之日履行；
二、赵德江给付桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处利息22145.6元，于判决生效之日履行；2018年1月1日至实际给付之日的利息，按月利率1.5分标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1153元，保全费520元，公告�240元，计1913元，由赵德江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 冷文颖
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第558号
申请执行人闫德山，哈尔滨德山盐业有限公司，住木兰县。
被执行人王维民，1963年3月23日出生，住木兰县。
本院在执行申请执行人闫德山与被执行人王维民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字970号民事调解书，在执行过程中，被执行人王维民自动履行了法律文书所确定的借款本金150000元，利息5000元，案件受理费1700元，逾期利息2100元，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第970号民事调解书的执行。
本裁定立即生效
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十二月十四日
书记员 鄢风慧