吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初977号
原告：李威，男。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：矫海燕，该公司董事长。
委托代理人：赵国文，该公司经理。
委托代理人：苗迪，该公司法律顾问。
原告李威诉被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人朱立明、崔立媛，被告鑫馨公司的委托代理人赵国文、苗迪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李威诉称：2014年6月16日，李威与鑫馨公司、吉林市鑫馨建筑安装工程责任有限公司大兰旗分公司（以下简称鑫馨公司大兰旗分公司）签订建设工程合同，约定由李威负责松花江新城7号地1号楼、2号楼的土建工程，工程造价为每平方米1261元。2015年2月11日工程验收合格。2016年2月28日，李威与鑫馨公司、项目部共同签属工程量确认书，确认鑫馨公司尚欠李威工程款872001.82元、质保金278651.91元、垫付的防水工程款120000元，共计1270653.73元。李威多次向鑫馨公司主张权利，鑫馨公司拒不给付。从2015年2月至2016年6月，鑫馨公司共计逾期17个月，应按中国人民银行同期贷款利率6%并4倍给付利息426939.6元。鑫馨公司大兰旗分公司于2012年7月24日成立，景伟民为该公司负责人，负责经营管理该公司。2014年11月20日，鑫馨公司大兰旗分公司注销，并成立清算组，景伟民为清算组负责人，负责与各施工单位清算。综上，请求人民法院依法判令：鑫馨公司给付李威工程款872001.82元、质保金278651.91元、垫付的防水工程款120000元，合计1270653.73元，并给付利息426939.6元，此后的利息按照上述标准给付至工程款付清之日止。庭审中，李威以质保期未到期为由，自愿撤回要求返还质保金278651.91元的诉讼请求。
鑫馨公司辩称：对于李威是松花江新城7号地1号、2号楼土建工程施工人没有异议，但因双方的约定，付款金额及付款方式均发生变化，李威的诉请没有事实及法律依据。1.关于剩余工程款、质保金及利息，2016年2月6日鑫馨公司与李威的委托代理人张书胜、项目负责人景伟民达成对账、付款协议。李威放弃工程质保金后，尚余872001.85元工程款。双方约定2016年5月30日前如吉林省筑石房地产开发有限公司吉林市分公司（以下简称筑石吉林市分公司）不给付该笔工程款，鑫馨公司同意与李威共同起诉筑石吉林市分公司，鑫馨公司不承担任何费用。根据上述约定，鑫馨公司的付款方式已经发生改变，即由筑石吉林市分公司给付剩余工程款，鑫馨公司只负责协助李威催要工程款，李威不应将鑫馨公司列为被告提起诉讼。因按双方约定工程款需通过诉讼进行催要，故鑫馨公司不存在违约情形，不应承担利息。2.关于垫付的防水工程款，因涉案工程的实际承建人系吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村），项目负责人为大兰旗村村长景伟民，李威所诉的垫付防水工程款120000元，鑫馨公司不知情，不予承担。3.本案所涉工程系大兰旗村回迁楼工程，因大兰旗村无相关资质，遂挂靠鑫馨公司进行施工，整个工程的负责人为大兰旗村村长景伟民，工程施工、工程款给付均由其负责。鑫馨公司已将发包方给付的工程款在扣除相关税费后全额给付景伟民。景伟民对给付的工程款如何分配的，鑫馨公司不知情。但据鑫馨公司所知，目前已有近6000000元的工程款去向不明，公安机关已对景伟民立案调查。因此鑫馨公司认为，本案应予中止，待景伟民到庭参加诉讼或待公安机关调查后方能查清本案工程款具体给付情况，法院再行判决。4.本案遗漏诉讼主体，应追加大兰旗村、景伟民为被告参加诉讼。综上，请法院依法驳回李威的告诉。
经审理查明：2014年5月15日，鑫馨公司与建设单位吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）签订书面协议，约定由鑫馨公司承包松花江新城7号地回迁区（一期）项目总包主体工程。2014年6月16日，鑫馨公司、鑫馨公司大兰旗分公司与李威签订建设工程合同，约定：李威承建鑫馨公司发包的松花江新城7号地1号楼、2号楼的土建工程，按每平方米1261元计算工程价款；竣工日期为吉林质量监督站监督的竣工验收合格日期；竣工结算完成后一个月内支付已完成合格工程款的97%；结算金额的3%为质保金，竣工（质检站验收）两年后支付2%，其余保修期到期结清。合同签订后，李威完成了松花江新城7号地1号楼、2号楼的土建工程，并交付给鑫馨公司。松花江新城7号地1号楼至9号楼于2015年2月11日验收合格，于2016年2月28日陆续办理业主入住手续。
鑫馨公司陆续给付李威部分工程款。2016年2月6日，鑫馨公司、鑫馨公司大兰旗分公司负责人即涉案项目负责人景伟民、会计武军与李威的委托代理人张书胜就涉案工程进行结算，确认尚欠李威工程款1782001.85元。同日，鑫馨公司法定代表人矫海燕为李威及其他案外工程承包人等5人出具承诺一份，承诺：“南部新城7号地主体承包人工程款（5家），工程质保金放弃支付给工地项目部，本次付完工程款后，差额部分于2016年5月30日前从甲方筑石开发公司催要，如筑石开发公司不予支付该工程工程款，鑫馨公司同意与五家主体承包人共同起诉筑石开发公司，诉讼费由五家承包人支付，公司只负责提供相关资料，工程款什么时候法院追回再支付”。
2016年2月28日，鑫馨公司大兰旗分公司负责人即涉案项目负责人景伟民、会计武军及李威的委托代理人张书胜，签订工程结算单一张，确认扣除税金、管理费及所有该扣费用后尚欠李威工程款872001.85元。同日，项目部负责人景伟民、李威的委托代理人张书胜、防水项目负责人马龙签订凭证一份，确认回迁区防水工程款120000元，因项目部无钱支付，由1号、2号楼负责人垫付，共欠1号楼、2号楼工程款992001.85元（872001.85元＋120000元）。
另查明，鑫馨公司于2012年7月24日召开股东会议，决议设立鑫馨公司大兰旗分公司，负责人为景伟民。2014年11月19日，鑫馨公司形成股东会决议，同意注销鑫馨公司大兰旗分公司，同时成立清算组，清算组负责人景伟民，组员王艺霖。同年11月21日，鑫馨公司股东会形成决议，注销鑫馨公司大兰旗分公司，分公司未办理国税，地税已注销，未开设银行账户，财务章、公章已缴回，设备、物资、人员已由企业另行安排，债权债务由鑫馨公司全权负责。同日，鑫馨公司大兰旗分公司办理了注销登记。
认定上述事实的证据有：建设工程合同、收据、结算单、承诺书、付款凭证、鑫馨公司大兰旗分公司工商档案及当事人陈述。
根据李威的诉讼请求和鑫馨公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案是否遗漏诉讼主体，应否中止审理；2.鑫馨公司应否承担给付工程款、垫付防水工程款的义务；3.李威诉请利息是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为：关于主体问题，鑫馨公司抗辩称涉案工程系大兰旗村挂靠鑫馨公司承建的，工程由景伟民负责，要求追加大兰旗村、景伟民为本案被告，本院认为，2012年鑫馨公司设立鑫馨公司大兰旗分公司，并任命景伟民为该公司负责人。《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据该条规定，鑫馨公司大兰旗分公司的民事责任由鑫馨公司承担。鑫馨公司未能举证证实大兰旗村参与了涉案工程的建设，而景伟民系鑫馨公司大兰旗分公司的负责人，在鑫馨公司大兰旗分公司注销后，鑫馨公司股东会决议任命景伟民为清算组负责人，景伟民负责涉案工程系代表鑫馨公司从事经营活动的职务行为，由此产生的民事责任理应由鑫馨公司承担。故对鑫馨公司的该项抗辩不予支持。鑫馨公司以景伟民涉嫌犯罪，要求中止本案审理，本院认为，景伟民因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，景伟民作为鑫馨公司大兰旗分公司的负责人，利用职务上的便利侵占的是鑫馨公司的财产与本案无关，故对鑫馨公司的该项主张不予支持。
关于鑫馨公司应否承担给付工程款的义务，鑫馨公司抗辩称2016年2月6日鑫馨公司法定代表人矫海燕出具的承诺书已改变了付款方式，即由筑石吉林市分公司给付剩余工程款，鑫馨公司只负责协助李威催要。本院认为，李威施工的涉诉工程已竣工验收，且交付使用，鑫馨公司作为发包方应当履行给付尚欠工程款的法定义务，至于鑫馨公司自行承诺的工程款向谁催要及如何催要等，均不发生免除或转移给付工程款义务的法律效力，故对鑫馨公司的上述抗辩不予采信。鑫馨公司对尚欠李威工程款872001.85元无异议，本院对李威要求鑫馨公司给付工程款872001.85元的诉请予以支持。
关于李威主张的垫付防水工程款120000元，因鑫馨公司否认拖欠回迁区防水工程款，而涉案工程是否拖欠回迁区防水工程款、拖欠金额为多少，在本案中无法查明。且李威为鑫馨公司垫付他人工程款的行为属借贷关系，与本案不是同一法律关系，故对李威的该项诉请本院不予支持，李威可另行主张权利。
关于利息，李威主张自2015年2月11日涉诉工程竣工验收之日起计算欠付工程价款的利息，本院认为，工程竣工验收时间不等同于工程竣工结算时间，双方签订的建设工程合同中约定“竣工结算完成后一个月内支付至已完成合格工程款的97%”，因双方是在2016年2月28日进行的最后结算，按照约定，鑫馨公司应自2016年3月29日起给付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。
审理中，李威撤回部分诉请，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李威工程款872001.85元，并自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述款项的利息；
二、驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20079元，保全费5000元，退还原告李威6299元，由被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司负担18780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吕瑛伟
审判员 马 冰
审判员 李雪飞
二〇一七年三月三十日
书记员 姜文智