河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1651号
原告：张树琴，女，1952年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。
被告：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司。
法定代表人：王卓瑛。
委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告张树琴与被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳，被告的委托诉讼代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元；2、依法判令被告支付原告借款利息，按照约定利息月息1.2%，自借款之日2013年7月25日计算至被告归还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告借给河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司10万元，约定利息为月息1分2，还款期限为2014年1月25日。现因河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司已注销，债务应由被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司承担。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司辩称，被告成立的鹤壁分公司未向原告借款，也未收到原告交付的款项，其证据上显示的财务专用印章并非真实印章，双方不存在借款纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其与河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司存在借款关系提供借款合同、记账凭证各一份，被告对该两份证据真实性均持有异议，本院认为，被告提供的河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第49号印章印文司法鉴定意见书中，提取的“河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司财务专用章”与“王东亚印”样本与本案借款合同、记账凭证中的印章经比对明显不符，结合汪三勤诉河南蓝天燃气开发技术服务有限公司借款纠纷一案中，河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司实际控制人王文涛确有伪造印章并销毁的行为，故原告提供的借款合同、记账凭证中印章系伪造的可能性较高；2、原告为证明借款事实及合同签订地是在河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司完成，提供谈话记录一份，被告持有异议，本院认为该谈话内容系证人证言，证人未出庭作证的，不具有真实性；3、原告为证明出借给河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司100000的事实，提供取款凭证一份，被告对证据真实性无异议，对证据关联性、证明目的均持有异议，本院认为，原告出示的该份证据与其证明目的之间缺乏关联性；4、被告为证明原告提交的借款合同及记账凭证中财务印章并非被告在鹤壁分公司的真实印章，提供司法鉴定意见书复印件一份，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第49号司法鉴定意见书经本院核对与原件无误，本院对该证据真实性予以认定；5、被告为证明河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司负责人为王东亚，被告与王东亚是承包经营关系，河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司所有印章都由被告公司保管，王文涛系私刻印章与他人签订借款合同，被告未收到任何借款也未授权他人签订借款合同等事实，向本院提供了王东亚情况说明复印件一份，鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队对王文涛、王东亚、王文来制作的询问笔录复印件四份，原告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；6、为查明本案事实，本院分别在鹤壁市淇滨区人民法院调取了：（1）鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队2014年11月4日对冯茹制作的询问笔录；（2）鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第44号刑事判决书；（3）河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第134号刑事裁定书。在鹤壁市公安局淇滨区分局调取了鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队对王文来制作的报案笔录、证明及对高本同、靳玉秀、冯茹制作的询问笔录及高本同出具证明，原告对上述证据真实性均无异议，被告对王文来报案笔录、靳玉秀询问笔录、高本同证明及询问笔录、冯茹2015年10月15日的询问笔录持有异议。本院认为，上述证据系国家机关制作及保存的资料，具有真实性及一定证明力。
结合上述证据本院确认以下事实：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司系被告在鹤壁设立的分公司，系王文涛以加盟形式投资成立，王文涛系该分公司实际控制人，因王文涛尚未足额交纳加盟费，故该分公司登记的负责人为王东亚，王文涛与冯茹系夫妻关系，冯茹系河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司会计，该分公司在注册成立时由王文涛、王东亚、及被告公司的工作人员共同办理手续，该分公司公章、财务章、合同章均由王文涛负责找人刻制，期间王文涛曾因办理分公司的开户手续将该印章带走过一次，上述印章后均由河南蓝天燃气开发技术服务有限公司保管。在办理借款业务过程中，王文涛曾告知冯茹，在该鹤壁分公司办公室抽屉里有盖好公章和私章的借据和借款合同，因王文涛与靳玉秀是邻居，后靳玉秀在河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司工作，靳玉秀在该分公司以经理名义对外办理业务，通过靳玉秀及冯茹，高本同妻子张树琴认为其与河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司签订了100000元的借款合同。经鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队调查，王文涛为了以河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司名义签订借款合同，私刻王东亚及河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司印章。
本院认为：原、被告双方争议焦点，1、借款合同上的财务印章及王东亚印章是否真实；2、王文涛私自刻章签订的借款合同行为被告是否应担责。鉴于王文涛私刻鹤壁分公司及王东亚印章的事实存在，对河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第49号印章印文司法鉴定意见书中提取的“河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司财务专用章”与“王东亚印”样本进行比对，借款合同所显示印章与样本明显不符，故本院认为该财务印章及王东亚印章系假章的事实具有高度可能性。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王文涛作为河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司的实际控制人，以其曾参与办理该分公司的注册手续及负责刻制该分公司公章、财务章、合同章的经验进行私刻印章，利用其妻子冯茹作为该分公司会计的便利，以盖好公章和私章的借据和借款合同，通过靳玉秀与冯茹，假借鹤壁分公司名义与原告签订借款合同的行为，上述表象足以使原告张树琴有充足理由相信，靳玉秀与冯茹是代河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司与其订立了借款合同，靳玉秀与冯茹具有代理权，其所签订的借款合同、借据系真实的。故本院认为上述代理行为有效，因河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。综上所述，张树琴主张被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司返还其100000元借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张树琴偿还借款100000元及相应的利息（利息计算方式：1、以100000元本金为基数，按月息1.2%计算，支付自2013年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏亚飞