河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2477号
原告（反诉被告）：张亚亮，男，1989年8月19日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：张国义，男，1967年8月6日生，汉族，住址同上。系张亚亮父亲。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：李广新，男，1967年11月4日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：曹凤梅，女，1967年7月17日生，汉族，住址同上。系李广新妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）张亚亮与被告（反诉原告）李广新农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚亮及其委托诉讼代理人张国义、陈志刚、被告李广新及其委托诉讼代理人曹凤梅、赵梦雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张亚亮诉称，经于从军介绍，2016年农历二月初九，原告的建筑队负责李广新家新房上下两层六间及门楼一间的建筑，双方协商每平米工价150元。期间，一层上板李广新支付10000元，二层上板李广新又支付10000元，工价尾欠22000元。楼房及门楼全部建成后，李广新起初以钱未到账为由，后又以房屋有质量问题为由不支付尾款。原告无奈诉至法院，请求判令李广新支付建筑尾款22000元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）李广新辩称，1.张亚亮要求的数额不对。主房干的平方数是南北10米乘东西11.24米，每平米150元，共计两层，顶上有两米高的墙，二层上的顶是我们自己上的复合板。门楼是按工算，我们算的是19个工，三个人是大工，两个人是小工，一个大工120元，一个小工80-90元。2.房屋现在还没有完工，存在诸多问题。只要张亚亮把房屋毛病修好，我方愿意支付工钱，但下欠的工钱没有张亚亮算的这么多。
被告（反诉原告）李广新反诉称，2016年正月十五日左右，我方与张亚亮父亲张国义就建房事宜达成口头协议，约定：建房两层半，每平米150元，工料由我方提供，门楼按工计算，房屋建设于2016年5月1日前完工。建房之初，我方将建房图纸交张国义，要求按图纸施工，后经协商，约定按图纸施工内部结构，外形参照大众标准。正月二十日开始建房，张国义将一楼建好后，在我方不知情的情况下将下余工程交由其儿子张亚亮施工。房屋存在以下问题：一、楼梯部分。1.一楼西侧楼梯间门安不上，无法内开；2.因施工原因导致二楼窗户撇不上，且楼梯不能跑到顶部阁楼，楼梯与阁楼之间相差1.2米，仅用一个沿板相连，存在重大安全隐患；3.楼梯间封闭墙没有垒。二、窗户部分。1.一楼窗户大小不一致；2.二楼西侧一个窗户没有撇安装空间；3.阁楼三个前窗大小不一致，三个后窗大小一致，但西侧部分偏斜；4.窗户没有安装雨搭。三、阳台部分。阳台外沿倾斜，呈弧形，且与上边连心梁不对照，无法装阳台。四、房屋内部。1.一楼大厅顶层现有脱落现象；2.二楼地板砖有一半都是空的；3.一楼堂屋西门口墙垂直误差7公分，导致堂屋门无法正常安装。五、外墙部分。1.粉墙要求用木沙板，但张亚亮仍用海绵粉墙；2.西3墙未粉完。六、门楼部分。1.门楼顶没上，只垒了墙，没打地坪；2.撇的门楼上下空间不合理，仅2.7米，而门高3.2米，导致闷门，严重影响美观及实用性；3.主房与门楼放地工时是一条线，实际完工后却门楼与主房不齐。七、其他损失部分。1.施工料没上齐，我方自找工人上的，支付工钱400元；2.门楼部分我方找人盖的，支付工钱500元；3.因房屋有质量问题，导致婚房不能使用，儿子结婚未能举办婚礼，要求赔偿10000元。综上，张亚亮建房存在存在严重质量问题，不能入住，给我方造成严重的经济损失，现提出反诉，请求判令：1.张亚亮继续履行建筑合同，将房屋建设成符合约定的标准，工料及工钱由张亚亮承担；2.张亚亮赔偿损失共计10900元；3.张亚亮赔偿违约金10000元；4.反诉费由张亚亮承担。
原告（反诉被告）张亚亮辩称，一、从李广新的反诉中可确定：1.张亚亮为李广新建造的房屋为两层半加门楼，不包括地板砖、地平和雨搭；2.不按照李广新提供的图纸建造，参照图纸和大众标准建造；3.建筑材料由李广新提供；4.李广新夫妻全程监理；5.房屋建造完成且已交工。二、房屋呈现几处与众不同的特征，是由李广新提供的建筑材料决定的，且完全是按李广新夫妻的要求建造的，阁楼窗户大小不一是因为李广新提供的过梁长短不一，通到阁楼的沿板也是李广新提供的，且李广新夫妻均未提出异议。三、楼梯间的门安不上和不能内开也不是建造问题，应该是先量门口再定门，也并无规定楼梯间的门只能往里开。二楼楼梯是李广新夫妻临时改主意愿意出1000元工价让加上去的，所以只能在已建好部分的基础上续建楼梯，存在问题与张亚亮无关。四、关于门楼低的情况，在建门楼前李广新夫妻明确要求门楼高度不得超过主房门上限，张亚亮是在限定门楼高度的情况下建造的，后李广新又垫上几十公分的土才出现这种情况，如按李广新所述门楼按工计价，则张亚亮不应承担责任。五、张亚亮已按约定将房屋建造完成并已交工，不存在施工料没上齐和又盖门楼的问题，这些费用与张亚亮无关。六、关于门楼工价，由于误差太大且双方存在分歧，只能按建造主房的计价方式计算。另张亚亮起诉时按建造两层加门楼的工程量计算的工价，后李广新夫妻临时增加了二楼楼梯和二楼上的半层，楼梯加1000元工价，半层还应当支付10000元，要求李广新补交。综上，请求驳回李广新的反诉请求。
审理查明，2016年农历正月，经于从军介绍，张国义与被告李广新达成口头协议，约定由张国义带领建房班承建李广新家两层楼房，包工不包料，工价为每平方米150元，并带一层地板砖，门楼另按工计价。张国义建好一层楼后，将后续工程交其子张亚亮施工。施工过程中，李广新要求增建二层楼梯，张亚亮要求增加相应工价1000元。施工完成后，楼房共两层半，两层建筑面积共224.8平方米，门楼共9个大工、12个小工，大工每工120元，小工每工80至90元。李广新已支付建房款20000元，并已入住。另查明，上述楼房中一楼楼梯口的门无法向内开，二楼西侧未留窗户，二楼至三楼楼梯与三楼阁楼之间仅用薄石板相连，一楼楼梯间未垒封闭墙，一楼后窗中西侧窗户与东侧两窗户大小不一致，阁楼三个前窗大小不一致，窗户均未安装雨搭，二楼阳台拦水墙与连心梁上下不照，一楼大厅顶部墙皮脱落，厅门西侧门框墙上下倾斜，门楼下未打地平，预留装门的高度空间不够。
上述事实有当事人相关陈述、证人证言、建房清单、房屋照片等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，张国义与李广新口头约定由张国义以包工不包料的方式承建李广新家两层楼房，双方之间应为承揽合同关系。张国义在部分施工后将下余全部工作交张亚亮继续施工，即是将其在合同中的权利义务一并转让给张亚亮，李广新对此明知而未提出异议，并准许张亚亮继续施工，应视为其同意上述合同转让，则张亚亮取得张国义的相应权利，并承担相应义务。上述楼房及门楼建成后，李广新虽辩称房屋存在诸多质量问题，但其已搬入该楼房居住，应视为已对该楼房验收，应支付相应工价。两层楼房按双方均认可的建筑面积及单价计算，工价应为33720元；门楼按李广新认可的工数（大工9个、小工12个）及单价（大工120元、小工85元），工价应为2100元；对增建二层楼梯的工价，虽然双方约定建房大包150元，但所约定的仅是两层楼房，现建成楼房为两层半，对超出约定的工程量另行约定工价符合常理，故对张亚亮诉称二层楼梯另加1000元的意见，本院予以采信。综上，两层半楼房及门楼总工价应为36820元，李广新已支付20000元，尚余16820元未付。
上述楼房及门楼虽已主体完工，但存在二楼至三楼楼梯与三楼阁楼之间仅用薄石板相连、二楼阳台拦水墙与连心梁上下不照、一楼大厅顶部墙皮脱落、厅门西侧门框墙上下倾斜等质量问题，对房屋的安全使用造成影响，另存在二楼西侧未留窗户、一楼后窗中西侧窗户与东侧两窗户大小不一致、阁楼三个前窗大小不一致、门楼下未打地平、预留装门的高度空间不够等外观问题，虽不影响房屋主体的安全，但客观上影响了房屋的使用效果，根据房屋性质及损失程度，本院酌定减少工程总价款的25%即9205元作为房屋的修缮费用，则李广新仍应支付工价7615元。对李广新诉称的一楼楼梯口的门无法向内开、一楼楼梯间未垒封闭墙、窗户均未安装雨搭等问题，因未举证证明系合同中约定的建筑义务，故本院不予支持。
对李广新要求张亚亮继续履行建筑合同义务，将房屋建设成符合约定标准的反诉请求，因房屋建筑工作已完工，而李广新未举证证明双方对房屋的建成标准有何约定，故本院不予支持。李广新亦未举证证明其主张的损失10900元及违约金10000元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李广新（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张亚亮房屋工价款7615元；
二、驳回原告（反诉被告）张亚亮的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李广新的反诉请求。
本案本诉受理费350元，由张亚亮承担229元，李广新承担121元；反诉受理费161元，由李广新承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卢泰成