wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更168号
罪犯李旗彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2001年10月9日作出(2001)东中法刑初字第207号刑事判决，以被告人李旗彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，被告人李旗彪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月22日作出(2001)粤高法刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李旗彪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年6月28日以(2004)粤高法刑执字第673号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2006年9月15日以(2006)粤高法刑执字第1259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院先后于2008年11月27日、2011年1月24日、2012年6月20日、2014年11月27日，分别以(2008)东中法刑执字第3015号、(2011)东中法刑执字第226号、(2012)东中法刑执字第1296号、(2014)东中法刑执字第1650号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年八个月、一年、九个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯李旗彪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旗彪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月13日至2016年11月30日期间共获得28次嘉奖，2015年2月、2015年9月、2016年2月、2016年8月共获得表扬4次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年9月、2016年9月均被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李旗彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第十二条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旗彪减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 叶楚玮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶敏华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终78号
上诉人（原审被告）某甲矿山机械有限公司。
法定代表人王某甲，该公司执行董事。
委托代理人李某某，某甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）某乙矿山机械有限公司。
法定代表人陈甲，该公司总经理。
委托代理人仇某某，某乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
原审被告王乙。
上诉人某甲矿山机械有限公司因与被上诉人某乙矿山机械有限公司、陈某乙、原审被告王乙返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人某甲矿山机械有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人某甲矿山机械有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人（原审原告）某乙矿山机械有限公司于2016年3月30日向本院申请撤回起诉，上诉人某甲矿山机械有限公司、原审被告王乙对此表示同意。本院依法传票传唤被上诉人陈某乙到庭对某乙矿山机械有限公司撤回起诉发表意见，被上诉人陈某乙接到传票不到庭发表意见，故不能认定被上诉人某乙矿山机械有限公司撤回起诉取得其他当事人一致同意，其撤回起诉的申请本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲矿山机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由上诉人某甲矿山机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 董佳什
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初471号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年3月15日，个体经营。因本案于2016年5月25日被东台市公安局取保候审，同年8月10日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2016年9月21日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年3月13日14时25分，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在东台市三仓镇联边村五组南北水泥路处发生单方事故，被处警民警查获并抽血送检。经检验，被告人吴某某血样中的乙醇含量为每百毫升144毫克。
案发后，被告人吴某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有陈某某的证言，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，东台市公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过、发破案经过、归案说明，血液乙醇采血记录单，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十一日起至二○一六年十一月二十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 寇建东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初821号
原告：沈强，男，生于1982年2月13日，土家族，住利川市。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何洁，女，生于1985年5月10日，汉族，住恩施。
本院在审理原告沈强诉被告何洁股权转让纠纷一案过程中，原告沈强于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告沈强的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈强撤回起诉。
案件受理费1085.00元，予以退还。
审判员 刘永红
二〇一八年五月二十四日
书记员 颜莎莎
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初752号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宿凯华，男，1981年3月3日出生，汉族，文盲，农民，住利辛县。2012年6月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2017年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月25日被利辛县公安局刑事拘留，7月1日被逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)745号起诉书指控被告人宿凯华犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人宿凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月24日凌晨，被告人宿凯华同他人盗窃一辆淮海牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值1780元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及书证等证据，认为被告人宿凯华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宿凯华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月24日凌晨，在利辛县城关镇六一广场附近，被告人宿凯华、陈某（另案处理）盗窃被害人周某的一辆淮海牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值1780元。案发后，该车退还给被害人。
上述事实，被告人宿凯华在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，辨认笔录，被害人周某陈述，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宿凯华以非法占有为目的，同他人采取秘密手段，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宿凯华有前科，具有从重处罚情节。鉴于宿凯华当庭认罪态度较好，且被盗物品已退还给被害人，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宿凯华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一七年十一月六日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执994号
申请执行人：陶扩安，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被执行人：穆伟和，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被执行人：郑善长，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人陶扩安与被执行人穆伟和、郑善长为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执994号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年九月八日
代书记员 章杭枝
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2092号
原告张宗明，男，汉族，1978年12月7日出生。
委托代理人杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡浩，男，汉族，1978年3月12日出生。
被告舒勤昆，女，汉族，1978年9月30日出生�
原告张宗明诉被告蔡浩、舒勤昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张宗明的委托代理人杨成志到庭参加了诉讼，被告蔡浩、舒勤昆经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗明诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月17日被告向原告借款150000元，双方于当天签订借款协议，并出具借条，约定还款时间为2015年3月17日，借款期限为4个月，借款期限到期后，原告多次找到被告，被告均无理推诿，原告万般无奈之下只得诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款150000元；二、被告承担诉讼费用。
被告蔡浩、舒勤昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告张宗明为支持其诉讼主张，�本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，结婚证，欲证明被告的主体资格适格。
二、借款协议，借条，承诺书，转账凭证，欲证明原、被告之间存在真实的借款事实。
被告蔡浩、舒勤昆未提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告蔡浩、舒勤昆未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告所举证据一中身份证复印件以及证据二，真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对该证据，本院予以采信；原告所举证据一中结婚证复印件，不符合证据规则，本院对该证据不予采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月17日，原告张宗明与被告蔡浩、舒勤昆签订《借款协议》一份，其中约定由于两被告需要购买原料，故向原告借款150000元作为原料款，还款时间为2015年3月17日，《借款协议》尾部借款人处由蔡浩、舒勤昆签字捺印。当天，张宗明（卡号：XXX）通过农业银行向被告舒勤昆（卡号：XXX）的账户打款150000元，两被告还向原告出具了其签字捺印的《承诺书》以及《借条》，用于佐证借款事实的发生。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告张宗明提交的由被告蔡浩、舒勤昆签名的《借款协议》、《借条》、《承诺书》以及打款凭证表明原告系本案诉争借款150000元的债权人，被告蔡浩、舒勤昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应不利后果依法应由其自身承担，本院根据原告提交的证据确认本案诉争借款事实存在，原告张宗明的债权应受保护，现双方约定的还款期限已届满，无�据证实被告已偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡浩、舒勤昆于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张宗明借款人民币150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元（原告已预交），由被告蔡浩、舒勤昆承担（该款项于本判决生效之日起十五日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 郭一入
二〇一五年九月七日
书 记 员 毛乐飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初73号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贺某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年1月9日晚10时许，被告人贺某某酒后驾驶甘M651**号小型轿车，沿庆阳市西峰区陇东大道由南向北行驶至兰州路“十”字时，被民警查获。被告人贺某某血液中检出乙醇，平均含量为131.9mg／100ml。指控被告人贺某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人贺某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年1月9日晚10时许，被告人贺某某与同学曹某某等人聚会饮酒后驾驶自己的甘M651**号“红旗”小型轿车，沿庆阳市西峰区陇东大道由南向北行驶至兰州路“十”字200米处时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警当场查获。
甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，贺某某血液中检出乙醇，平均含量为131.9mg／100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人曹某某的证言，证明案发当天其与被告人贺某某一起饮酒，贺某某酒后驾驶机动车被查获的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆的情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人贺某某的驾驶及车辆信息情况；户籍证明，证实被告人贺某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明贺某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人贺某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人贺某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白振兴
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00763号
申请执行人段龙，男，1982年6月27日生。
被执行人宋强威，男，1984年12月11日生。
关于段龙与宋强威民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02233号民事调解书已发生法律效力，其调解内容为：宋强威于2015年10月19日前一次性偿还段龙借款110000元，案件受理费、保全费2320元由宋强威负担（申请执行人段龙垫付）。由于被执行人宋强威未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段龙向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人段龙与被执行人宋强威达成执行和解协议：1、宋强威将自己名下的位于兰考县城区路西段南侧“兰博湾花苑”50号楼1单元2楼东户的房产（房产证号：兰房字第300**号）折抵给申请执行人段龙，以清偿本案被执行人宋强威应付给申请执行人段龙的全部欠款（含段龙垫付的案件受理费、保全费2320元）；2、该房产尚未偿付的分期贷款由申请执行人段龙负责清偿。现申请执行人段龙已按协议将该处房产的分期贷款93651.95元全部还清，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人宋强威名下位于兰考县城区路西段南侧“兰博湾花苑”50号楼1单元2楼东户的房产（房产证号：兰房字第300**号）折抵给申请执行人段龙，以抵偿本案被执行人宋强威应付给申请执行人段龙的全部债务112320元（不含段龙偿付该处房产的分期贷款数额）。该房屋所有权自裁定书送达时起转移给申请执行人段龙。
二、申请执行人段龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱睿聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6994号
原告：方华盛，男，1978年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告方华盛诉被告钱钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一七年五月九日
代书 记员 张艳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初6994号原告：方华盛，男，1978年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告方华盛诉被告钱钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞霞珍二〇一七年五月九日代书 记员  张艳琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2335号
上诉人（原审被告）：武会文，男，1969年12月18日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：杨保平，男，1963年9月13日出生，汉族，住西平县。
上诉人武会文因与被上诉人杨保平买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武会文，被上诉人杨保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武会文上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回武会文的诉讼请求。事实和理由：1、杨保平应该为上诉人安装35块光伏板，而杨保平并没有按照合同履行，其只安装了20块计款28600元。上诉人已支付给了杨保平37000元，多支付8400元。2、一审法院未按小额诉讼程序审理属于程序违法。
杨保平辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨保平向一审法院起诉请求：1、武会文支付光伏家庭安装合同欠款1.3万元；2、武会文承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年4月11日杨保平以青岛奥博能源电力有限公司的名义（落款署名为杨保平）与武会文依法签订奥博家庭光伏安装合同一份。合同约定：杨保平为武会文安装家庭光伏电站，合同价款为50000元。合同签订后，按照合同约定履行了合同义务，并交付使用。武会文支付了杨保平37000元安装费后，余款13000元，武会文以杨保平没有按照合同约定履行完毕为由，拒绝支付。上述事实，有双方当事人的陈述、奥博家庭光伏家庭安装合同等证据存卷为证。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，武会文、杨保平签订的《奥博家庭光伏家庭安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。杨保平按照合同约定为武会文安装分布式家庭光伏电站并交付使用，武会文应当按照合同约定支付合同价款。杨保平要求武会文支付余款13000元的合同价款，理由正当，予以支持。武会文辩称，其与杨保平不存在合同关系，只与青岛奥博能源电力有限公司存在合同关系。武会文只给其安装了20块光伏板，1块260瓦，共计5200瓦，5.5元／1瓦，合计价款应当是28600元，如果按50000元计算，应当安装35块，并没有按照合同履行完毕。对武会文辩称的5.5元／1瓦，因合同没有约定，且杨保平不予认可，该辩称不予采信。由于合同是双方的个人合同，在合同落款处，是原告的签名，故杨保平具有诉讼主体资格，对该辩称也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：武会文于本判决生效后五日内支付杨保平欠款13000元。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由武会文负担。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。经审理查明，武会文与杨保平均向一审法院提供了其双方订立的《奥博家庭光伏家庭安装合同》，该合同第三条中，杨保平提供的合同显示该条填空处为空白，而武会文提供的合同，该条款填空处显示为5.5。另经审理查明，双方当事人均认可合同总价款50000元包括材料费、安装费、附属设施费以及并网费。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自义务。本案中，武会文与杨保平订立的《奥博家庭光伏家庭安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。杨保平已为武会文安装分布式家庭光伏电站并实际交付使用，应视为杨保平已依约全面完成安装工作，武会文应及时支付合同价款。关于武会文上诉称杨保平依约应为其安装35块太阳能光伏板，杨保平并未完全依约履行合同义务，其不应支付下欠货款的问题。本案中，双方所订立的安装合同仅约定了合同总价款，并未明确太阳能板的安装数量。武会文称其之所以要求安装35块太阳能，是因为合同中约定项目静态投资为5.5元每瓦，按照1块260瓦，总价款50000元计算，其应安装35块（50000÷5.5÷260=35块）。对于武会文的上述主张，首先双方合同的第三条，仅有武会文提供的合同显示项目投资为5.5元／瓦，而杨保平提供的合同该条款对应内容处显示的是空白，且其对此亦不予认可，结合现有证据，应视为双方对此约定不明且事后亦未形成补充合意。因此武会文按照5.5元／瓦计算缺乏合同依据。况且，武会文的此种计算方式是建立在50000元的合同价款均属于材料费的基础上的，与其认可的50000元合同价款包括材料费、安装费、附属设施费以及并网费亦相悖。综上，武会文以杨保平应按照35块太阳能为由拒付下余货款缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于武会文上诉称一审法院未按小额诉讼程序审理属于程序违法的问题。本案属于发回重审案件，一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，另行组成合议庭按照普通程序予以审理并无不当。武会文的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武会文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由武会文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾 克
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3391号
原告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
被告：王中华，男，1989年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王占斌，男，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告委托诉讼代理人：陈露、吴迪,北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告项白玲与被告王中华、王占斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，且被告申请追加第三人，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李杨
二〇一七年十二月十七日
书记员 龙婷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初698号
原告，劳林杰，男，汉族，化州市人，住，身份证号码：×××2092.
被告，谢东杏，女，汉族，化州市人，住，身份证号码：×××1489.
本院受理原告诉被告一案中，原告于二○一六年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 翁凯飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄国英
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更99号
罪犯长保，男，1989年12月23日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2010年7月28日作出（2010）禄刑初字第79号刑事判决，以被告人长保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯长保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯长保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯于2015年2月16日被禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯长保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯长保减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月7日起至2022年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1988号
原告：刘某某，男。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某。
原告刘某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告刘某某购车款65000元及押金7500元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告刘某某购车款65000元属实，欠原告刘某某押金7500元也属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召�关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告刘某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的衡山牌湘D72609大型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘某某的安全押金2500元，并出具了收据。2011年7月20日，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司又收取了原告刘某某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D72609大型普通客车按�家政策先后到期强制报废，2014年11月28日、2015年4月24日，原告刘某某先后两次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求共计交现金人民币65000元（其中2014年11月28日交40000元、2015年4月24日交25000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告刘某某出具了两份借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告刘某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告刘某某的购车款65000元及安全押金7500元至今未返还。上述事实，有原告刘某某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告刘某某提�的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，本案系原告刘某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告刘某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告刘某某的委托。双方的约定不违反法律、行�法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告刘某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项65000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告刘某某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告刘某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告刘某某的购车款。故对原告刘某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款65000元的请求，本院予以支持。关于原告刘某某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金7500元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告刘某某应另行起诉。同时，对原告刘某某未得到支持的诉讼标的，应由原告刘某某承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某的购车款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1612.50元，由原告刘某某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担1562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1988号	原告：刘某某，男。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某。	原告刘某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告刘某某购车款65000元及押金7500元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告刘某某购车款65000元属实，欠原告刘某某押金7500元也属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召�关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告刘某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的衡山牌湘D72609大型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘某某的安全押金2500元，并出具了收据。2011年7月20日，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司又收取了原告刘某某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D72609大型普通客车按�家政策先后到期强制报废，2014年11月28日、2015年4月24日，原告刘某某先后两次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求共计交现金人民币65000元（其中2014年11月28日交40000元、2015年4月24日交25000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告刘某某出具了两份借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告刘某某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告刘某某的购车款65000元及安全押金7500元至今未返还。上述事实，有原告刘某某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告刘某某提�的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，本案系原告刘某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告刘某某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告刘某某的委托。双方的约定不违反法律、行�法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告刘某某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项65000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告刘某某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告刘某某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇出租汽车有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告刘某某的购车款。故对原告刘某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款65000元的请求，本院予以支持。关于原告刘某某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金7500元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告刘某某应另行起诉。同时，对原告刘某某未得到支持的诉讼标的，应由原告刘某某承担相应的诉讼费用。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：	一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某的购车款65000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。	案件受理费1612.50元，由原告刘某某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担1562.50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1626号
原告朱兵。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告卢建华，出生年月日不详。
本院在审理原告朱兵与被告卢建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，原告自愿负担（已交）。
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶海恒
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更359号
罪犯刘强，男，1978年4月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年6月19日以(2015)于刑初字第215号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，无，于2015年7月20日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2431号
上诉人（原审原告）孙英俊，男，1946年11月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙超俊，男，1951年6月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙桂菊，女，1963年9月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙伟俊，男，1966年12月21日生，汉族。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙喜俊，男，1956年8月6日生，汉族。
上诉人孙英俊、孙超俊、孙桂菊与被上诉人孙伟俊、孙喜俊物权保护纠纷一案，孙英俊、孙超俊、孙桂菊于2015年8月27日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令孙伟俊、孙喜俊：一、共同继承父亲孙建恩、母亲张之（芝）兰的遗产（价值）240万元，孙英俊、孙超俊、孙桂菊各继承父母遗产的五分之一（各价值48万元），共计144万元；二、承担诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2015年11月4日作出（2015）中民一初字第1815号民事裁定。孙英俊、孙超俊、孙桂菊不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙英俊、孙超俊、孙桂菊原审诉称：孙英俊、孙超俊、孙桂菊与孙伟俊、孙喜俊为同父母姐弟，父母已去世，在郑州市中原区须水镇马庄村留下一处房产，因城市建设需要，父母的房屋被拆迁，该房拆迁后，应赔偿800㎡的房屋，拆迁单位与原审原告所在村的被拆迁人达成协议，被拆迁人若不要房屋，拆迁赔偿房屋按3000元／㎡的价格，以现金形式赔偿给被拆迁人。因孙英俊、孙超俊、孙桂菊与孙伟俊、孙喜俊均有拆迁赔偿房屋，要求以现金形式赔偿。孙伟俊、孙喜俊在孙英俊、孙超俊、孙桂菊不知情的情况下，私自办理了拆迁手续，将父母的房屋拆迁赔偿款据为己有。兄妹五人（老大孙英俊，老二孙超俊，老三孙喜俊，老四孙桂菊，老五孙伟俊），兄弟姐妹五人各应继承父母遗产的五分之一，即800㎡的房屋的五分之一160㎡的房屋，该房屋折价赔偿款为48万元。孙伟俊、孙喜俊的行为侵害了孙英俊、孙超俊、孙桂菊的继承权。经多次协商，无法达成一致意见，遂诉至原审法院。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中孙英俊、孙超俊、孙桂菊所要求“继承”的财产，并非孙建恩、张芝兰死亡时遗留的合法财产，而是相关拆迁安置部门依据相关规定与安置对象签订拆迁补偿安置协议中约定的拟回迁安置房屋，孙英俊、孙超俊、孙桂菊的诉讼请求事实上是要求对上述财产的重新分配。
《中原新区马庄片区改造拆迁安置方案（草稿）》载明：本方案的安置适用于马庄村内，符合安置方案的宅基或人口，由此可以看出，相关安置对象由拆迁安置部门确认及筛选，进而依据相关规定与之签订拆迁补偿安置协议，上述行为并非平等民事主体之间通过合意所能施行，孙英俊、孙超俊、孙桂菊如认为其为争议财产的拆迁安置对象，应获得相应的拟回迁安置房屋，应先由相关拆迁安置部门来进行确认，进而依据相关规定，要求与其签订拆迁补偿安置协议，故孙英俊、孙超俊、孙桂菊所诉纠纷不应由民事诉讼进行解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，孙英俊、孙超俊、孙桂菊起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回孙英俊、孙超俊、孙桂菊的起诉。
宣判后，孙英俊、孙超俊、孙桂菊不服原审裁定向本院提起上诉称：1、原审法院认定孙英俊、孙超俊、孙桂菊要求继承的财产不是其父母遗留的财产是错误的。对父母的遗产进行安置补偿，应当认定为父母的合法遗产。2、原审法院认为涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向拆迁安置部门主张权利错误。3、孙伟俊、孙喜俊侵占的行为侵害了孙伟俊、孙喜俊的合法继承权。综上，原审认定事实错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院认为：孙英俊、孙超俊、孙桂菊所要求“继承”的财产，是相关拆迁安置部门依据相关规定与安置对象签订拆迁补偿安置协议中约定的拟回迁安置房屋。依据《中原新区马庄片区改造拆迁安置方案（草稿）》，相关安置对象由拆迁安置部门确认及筛选，进而依据相关规定与之签订拆迁补偿安置协议，上述行为并非平等民事主体之间通过合意所能施行。原审法院认定孙英俊、孙超俊、孙桂菊所诉纠纷不应由民事诉讼进行解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，驳回孙英俊、孙超俊、孙桂菊的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 盼
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终648号
上诉人（原审原告）李庆，男，1979年5月23日生，汉族，云南省昆明市五华区人，保山市地方税务局公务员，住隆阳区。
委托代理人张运洪、刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司监事，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司执行监事，住隆阳区。
上诉人李庆因与被上诉人肖建华、张兴来民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李庆的上诉请求：请求依法撤销原审裁定并责令原审法院依法判决。事实和理由：（一）一审对本案定性错误。一审判决以受理多起以被上诉人为被告的民间借贷纠纷，认为被上诉人向多数人借款，金额巨大，已涉嫌非法集资罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。具体理由是：第一，双方的民间借贷合法。2015年8月24日，被上诉人因资金需要，向上诉人借款50000元，年利率19.2%，期限一年，有借条为据，完全符合民间借贷的法律关系；第二，一审在开庭审理过程中，双方对借贷关系及利息约定均认可，只是被上诉人因经营困难暂时无法归还；第三，原审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪没有任何证据证明，也没有公安机关立案侦察或检察机关起诉的证据。（二）一审对本案的处理不当。第一，从本案的事实、证据以及庭审过程中原被告的陈述均证明本案属于民间借贷纠纷，一审裁定驳回起诉不当；第二，如本案确实涉嫌非法集资犯罪，一审在驳回起诉的同时应移送公安机关。但一审法院并未移送。
被上诉人辩称：借款是事实，但因公司经营困难，暂时无法还款。
本院审理查明：2015年8月24日，被上诉人因资金需要，向上诉人借款50000元，年利率19.2%，期限一年，借款用于建设粮油加工基地。借款到期后，因被上诉人公司经营困难未归还借款。
本院认为：本案被上诉人虽向多人借款，但无证据证实其向社会公开宣传，也并非是向社会不特定对象吸收资金，尚无确实充分的证据证明其涉嫌非法集资犯罪，也没有证据证实公安机关或检察机关对被上诉人立案侦察。上诉人借款给被上诉人的行为符合民间借贷的法律构成要件，系民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初155号民事裁定；
二、本案指令隆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 董姝妤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10108号
原告：广州白云液压机械厂有限公司，住所地广州市白云区蚌湖镇杨屋岗路自编2号。
法定代表人：李志俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海良，男，该公司员工。
被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人：吴道洪，董事局主席。
委托诉讼代理人：周丹，女，该公司员工。
原告广州白云液压机械厂有限公司（以下简称白云公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由法官孙颖担任审判员，公开开庭进行了审理。原告白云公司的委托诉讼代理人朱勇及刘海良、被告神雾公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白云公司向本院提出诉讼请求：1.判令本案诉讼费用由被告承担；2.被告偿还拖欠原告货款394000元；3.从2015年8月27日起，以394000元为本金按银行计收逾期贷款利息的标准计付拖欠货款的延迟付款滞纳金至被告付清拖欠货款本金及滞纳金之日止。事实和理由：2012年8月20日原被告签订《供货合同》合同总造价为148万元整，原告的合同义务已经履行完毕，但被告的货款一直未能付清，原告通过派员上门、发函等方式催收均无果。无奈，原告于2016年1月12日发出律师函催款未果。被告于2012年5月29日至2016年9月26日共付货款1086000元，但此后就不再支付余款。截至今日，被告尚欠原告货款总计394000元整，利息另计。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金。”被告应承担诉讼请求第3项的违约责任。综上，望法院判如所请。
神雾公司辩称，我们不认可原告的诉讼请求，货款数额和利息均不认可，合同中没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，神雾公司（需方）与白云公司（供方）签订供货合同，合同约定：向神雾公司在沧州中铁3#炉项目现场提供液压系统，合同金额为148万元。合同约定的付款方式为：合同签订后预付货款10%；合同签订后1个月内支付进度款10%；供方发货前付货款50%，供方同时开具全额增值税发票；货到现场验收合格，正式投入使用合格后付20%；质保金10%，质保期满后一个月内支付。并约定质保期：以需方与业主签定的项目竣工验收合格之日算起，质保期期限为12个月，质保期内供方负责提供货物的免费维修、零部件更换等服务。
合同签订后，白云公司交付了货物，神雾公司共支付原告货款108.6万元，占总货款的73.38%。其中最后一次支付货款是在2016年9月20日，以给付承兑汇票的方式支付5万元，占总货款的3.38%，当事人一致认可，此货款为合同中约定的“货到现场验收合格，正式投入使用合格后付20%”中的部分货款。尚余394000元迄今未付，其中质保金148000元。
上述事实有当事人的当庭陈述及供货合同，增值税专用发票，发货清单，运输清单，银行承兑汇票，明细分类帐，售后服务回单等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。白云公司与神雾公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。
关于白云公司是否已经依约交付货物的问题。白云公司提交了发货清单，运输清单用以证明货物已经交付，神雾公司虽表示其不清楚是否收到货物，却并未提交相关的证据材料予以证明，本院对白云公司已经依约履行交货义务的事实予以认可。白云公司已经依约履行了交付义务，神雾公司应依约给付货款。
关于白云公司要求神雾公司支付394000元货款的诉讼请求。根据双方当事人在供货合同中约定的付款条件不同，本院对394000元货款分两部分认定。第一部分为246000元约定的付款条件为“货到现场验收合格，正式投入使用合格后付20%”，神雾公司辩称该部分货款的付款条件未成就，却无法对其已支付该20%中的部分货款作出合理的解释，本院认定神雾公司于2016年9月20日支付5万元货款的行为视为其已认可该20%货款付款条件已成就。故本院对白云公司要求神雾公司支付该246000元的诉讼请求予以支持。第二部分为质保金148000元，神雾公司称质保金尚未达到付款条件不同意支付，合同约定质保期满后一个月内支付，质保期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日起算12个月，神雾公司称其未与业主进行验收未达到付款条件，但未提交证据予以证明，本院对神雾公司的该项主张不予采信。对于白云公司要求神雾公司支付148000元质保金的主张，本院予以支持。
关于白云公司要求神雾公司支付逾期利息的诉讼请求。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于白云公司要求神雾公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准支付欠付货款的逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期利息的起算时间,246000元货款的逾期利息，按神雾公司开始支付合同约定的同期货款（2016年9月20日支付该期货款中的5万元）的时间起算，148000元从神雾公司收到起诉状之日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州白云液压机械厂有限公司货款394000元;
二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州白云液压机械厂有限公司支付逾期付款利息（以246000元为基数，自2016年9月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以148000元为基数，自2017年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;
三、驳回原告广州白云液压机械厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年七月十日
书记员 方冲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第536号
申请执行人徐史菊等
被执行人徐江明，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江刑初字第00401号，依法向被执行人徐江明发出执行通知书，责令被执行人徐江明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第536号
申请执行人徐史菊等
被执行人毛立凤，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江刑初字第00401号，依法向被执行人毛立凤发出执行通知书，责令被执行人毛立凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛立凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛立凤（证件号码：）在省农信社的10×××98的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终316号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1978年12月23日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年12月1日被宜阳县公安局刑事拘留，2015年12月12日被执行逮捕。
辩护人陈晓丽、范鑫鑫（实习），河南××律师事务所律师。
河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控的原审被告人郝某某犯诈骗罪一案，于2016年7月6日作出（2016）豫0327刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人郝某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327刑初103号刑事判决；
二、发回河南省宜阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 林国强
代理审判员 李青青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7817号
原告：王桂英，女，1957年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市沈河区欧体健身俱乐部，住所地沈阳市沈河区文化路139号（群升沈阳新天地A区四层406-411/420-422号）。
经营者：吴琼。
本院在审理原告王桂英诉被告沈阳市沈河区欧体健身俱乐部合同纠纷一案中，因原告王桂英未按本院指定的期间缴纳公告费，视为原告所述的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费25元，由原告王桂英负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董虹艺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终43号
原公诉机关长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1993年11月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年2月28日被判处拘役四个月，2014年4月5日刑满释放；又因本案于2014年12月18日被长乐市人民检察院批准逮捕，2016年7月9日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李超犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月14日作出（2016）闽0182刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月24日晚10时许，陈亮与林金辉（均已判刑）在长乐市航城街道莉莉玛莲酒吧内因琐事争吵、扭打，次日凌晨0时4分，陈亮与卢文平（另案处理）因林金辉受伤一事在电话中发生口角。0时20分许，被告人李超伙同陈亮、李晓友（已判刑）等人分别驱车来到林金辉就诊的长乐市医院。被告人李超及陈亮、李晓友等人与卢文平、杨重等人发生争吵并相互殴斗，后陈亮被林金辉用灭火器打倒在地并被围殴，被告人李超与李晓友见状遂驾驶闽Ａ×××××白色宝马牌轿车冲进急诊室通道内将杨重撞倒，致其两颗门牙缺损（未露髓）、左手掌指关节受伤、急诊室内的玻璃破损。经长乐市公安局法医鉴定，陈亮、林金辉、杨重的伤情均为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有，同案人李晓友、陈亮、林金辉、杨重的供述，证人李某、郑某、邹某、谢某、陈某、林某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，现场监控录像及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话清单，网络报道材料，同案人刑事判决书、裁定书，前科刑事判决书及证明，违法犯罪经历查询记录，在逃人员信息登记表，抓获经过及户籍证明等证据证实。此外，被告人李超在侦讯阶段、开庭审理过程中对上述事实亦供认不讳。
原审认为，被告人李超在公共场所积极参与聚众斗殴，并驾车冲撞，造成医院公共设施毁损，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，指控的罪名成立。被告人李超归案后如实供述自己的犯罪事实，综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，决定对被告人李超予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李超上诉对原审认定的罪名无异议，提出其是担心陈亮的人身安全才加入斗殴，其和李晓友商议驾车冲撞以吓唬对方，但并没有撞到人，其在斗殴中属于从犯；斗殴的相对方在本案中具有严重过错；其在现场等待警察，并积极配合调查，归案后如实陈述事实，即使不认定为自首，也应考虑坦白的情节。综上，请求予以减轻处罚。
辩护人提出，首先，上诉人李超事先没有参与预谋，是在看到同案人人身安全受到威胁的情况下临时参与的，且实际驾车的是李晓友，因此，其在斗殴过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯。其次，斗殴的相对方负有主要责任，且在经查到达现场后积极配合调查，即使不认定自首也应减轻上诉人李超的责任。
本院二审期间，上诉人及辩护人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审及二审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李超的上述行为已构成聚众斗殴罪，原判对此已经阐明了理由，本院予以确认。上诉人及辩护人提出自首问题，经查，李超当天虽从现场被公安人员带回公安机关接受调查，但在获悉其行为构成犯罪之后即潜逃直至被抓获，因此，其不构成自首。上诉人李超在积极与李晓友商议之后，不顾门诊室通道内人员众多由李晓友驾车撞进通道，其行为不属于从犯。此外，快速行进的车辆冲击力大、对人身和财产危险性及破坏性强，因此，驾车撞击斗殴相对方的行为属于持械聚众斗殴。至于其他上诉理由及辩护意见，原判均予以客观考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 高怀宝
审判员 王 坤
二〇一七年二月十四日
书记员 钟文琦
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5211号
罪犯杨文韬，男，1996年3月3日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年12月4日作出（2014）浑刑初字第186号刑事判决，认定被告人杨文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨文韬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，杨文滔伙同他人于2014年1月24日至2月16日在吉林省白山市新建街古兰小区内、春江花园18号楼等地利用破窗器将停放在此处的越野车、轿车玻璃砸碎，并钻进车内进行盗窃，盗得LV钱包、名酒、玉器、香烟、茶叶、照相机等物品及现金，盗窃财物总价值人民币53580元，赃物被部分追缴并返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分174分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨文韬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在共同犯罪中系累犯，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨文韬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00538号
申请执行人：袁晨晨，女，2006年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新店村。
被执行人：梁永金，男，1984年7月出生，汉族，安徽省霍邱县新店镇街道。
袁晨晨申请执行梁永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第01252号民事判决书，责令被执行人梁永金履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下
扣划被执行人梁永金账户存款4.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00538号
申请执行人：袁晨晨，女，2006年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新店村。
被执行人：梁永金，男，1984年7月出生，汉族，安徽省霍邱县新店镇街道。
袁晨晨申请执行梁永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第01252号民事判决书，责令被执行人梁永金履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下
冻结被执行人梁永金账户存款4.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00538号
申请执行人：袁晨晨，女，2006年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县西新店镇。
被执行人：梁永金，男，1966年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
申请执行人袁晨晨与被执行人梁永金机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第01252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍民一初字第01252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十一月十五日
书记员 徐 进
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第82号
上诉人（原审起诉人）吴建波，住南县三仙湖镇。
上诉人吴建波因不服南县人民法院（2015）南法行立字第01号行政裁定，以南县公安局出具的《吴建波因外出未归，无法与本人联系的证明》没有任何事实证明，且也超越了职权范围，属无效行政行为，请求二审撤销2015年1月5日出具的《证明》为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，吴建波向法院起诉请求撤销的南县公安局三仙湖派出所于2015年1月5日向南县人民法院出具一份《证明》，其证明内容为“兹有我辖区居民吴建波（南县下柴市乡贞固村第二村民小组，身份证号码：432322196810034899）、孔立鸿（南县下柴市乡贞固村第二村民小组，身份证号码：432322196902174848）因外出未归，无法与本人联系，情况属实。特此证明。南县公安局三仙湖派出所”。南县公安局三仙湖派出所向南县人民法院出具的是一份《证明》，并非公安机关依据行政职权作出的具体行政行为，对吴建波的实体权利义务未产生实际影响，故吴建波的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，应当裁定不予立案。一审法院裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊敏
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 龚佳妮
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）益法行终字第82号 上诉人（原审起诉人）吴建波，男，1968年10月3日出生，汉族，住南县三仙湖镇。 上诉人吴建波因不服南县人民法院（2015）南法行立字第01号行政裁定，以南县公安局出具的《吴建波因外出未归，无法与本人联系的证明》没有任何事实证明，且也超越了职权范围，属无效行政行为，请求二审撤销2015年1月5日出具的《证明》为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，吴建波向法院起诉请求撤销的南县公安局三仙湖派出所于2015年1月5日向南县人民法院出具一份《证明》，其证明内容为“兹有我辖区居民吴建波（南县下柴市乡贞固村第二村民小组，身份证号码：432322196810034899）、孔立鸿（南县下柴市乡贞固村第二村民小组，身份证号码：432322196902174848）因外出未归，无法与本人联系，情况属实。特此证明。南县公安局三仙湖派出所”。南县公安局三仙湖派出所向南县人民法院出具的是一份《证明》，并非公安机关依据行政职权作出的具体行政行为，对吴建波的实体权利义务未产生实际影响，故吴建波的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，应当裁定不予立案。一审法院裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李俊敏 审 判 员  吴 斌 代理审判员  傅爱军 二〇一五年十一月十八日 书 记 员  龚佳妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6000号
原告林永波，身份住址广东省兴宁市。
委托代理人王连申，广东鑫涌律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。
经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第6000号原告林永波，身份住址广东省兴宁市。委托代理人王连申，广东鑫涌律师事务所律师。被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年十月十三日书 记 员  陈洵娴第2页共2页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终26号
上诉人（原审被告）：安阳市洹滨百丰粮油有限公司，住所地安阳市文峰区益民路北段路东。
法定代表人：刘化振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳金旺临化水泥有限公司，住所地安阳县水冶镇西街。
法定代表人：程彦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。
原审被告：安阳洹滨油脂储备有限公司（原名称安阳市洹滨油脂储备库），住所地安阳市文峰区益民路北段路东。
法定代表人：胡世铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈珂，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
原审第三人：刘欣枰，男，1966年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳市洹滨百丰粮油有限公司（以下简称洹滨粮油公司）因与被上诉人安阳金旺临化水泥有限公司（以下简称金旺水泥公司）及原审被告安阳洹滨油脂储备有限公司（以下简称洹滨油脂公司）、原审第三人刘欣枰债务转移合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洹滨粮油公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金旺水泥公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人通过原审被告介绍与原审第三人订立大豆油买卖合同，受领人由第三人指定，先付款再提货，因第三人担心货源紧缺，先由上诉人开具两张出库单。2015年9月16日因第三人之女支付了373箱（第一张出库单）油款，被上诉人提货时，上诉人未要求其付款。但第二张出库单的大豆油370箱，第三人未付款，上诉人拒绝让被上诉人提货。三方从未达成过债务转移合同，也没有过对第三人债务承担的意思表示，一审法院在证据不足的情况下认定为债务转移合同，并判决上诉人承担责任错误。
金旺水泥公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。在上诉人向被上诉人出具两张出库单的同时，债务转移的行为已完成。被上诉人持第一张出库单提货时，上诉人见单即付，可见出库单的性质就是提货单。出库单是上诉人向被上诉人出具的，同时被上诉人将欠条等手续的原件交给了第三人，被上诉人与第三人之间的债权债务因此消灭。
洹滨油脂公司未陈述意见。
金旺水泥公司向一审法院起诉请求：1.判令洹滨粮油公司立即给付原告7400升一级大豆油，洹滨油脂公司对上述债务承担连带给付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：洹滨粮油公司于2015年8月17日开具了两张出库单，出库单载明了一级大豆油5L的包装和总共的数量及领取的截止时间，分别为373箱和370箱，未载明单价和总价，原告已经领走了373箱，领取该373箱油时未支付价款，剩余的出库单上载明的370箱领取时发生纠纷，致使原告诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点是：被告洹滨粮油公司是否应该给付原告7400升一级大豆油，被告洹滨油脂公司是否承担连带给付责任。针对该争议焦点分析如下：第一，被告洹滨粮油公司开具的出库单载明了一级大豆油，规格是5L×4，数量是373箱和370箱，共计是5L×4×370=7400L，原告按其中的一张出库单已从被告洹滨粮油处领取了373箱油，领取时未支付价款，被告洹滨粮油没有提供其与第三人刘欣枰之间买卖合同与该提货单上的货物有关联性的证据，故对原告代理词中论述的“出库单”性质实际是提货单，见票即可提货，证明洹滨粮油公司以事实行为作出了明确的意思表示，债务已经转移的述说予以采信。第二，原告提供的与胡世铎的通话录音没有标明是职务行为，原告也没有提供其他证据相佐证，故不能认定被告洹滨油脂储备库有给付原告货物的义务。被告洹滨粮油公司给原告开具了两张一级大豆油的出库单，出库单载明了货物的数量及领取的截止时间，数量分别为373箱和370箱，未载明单价和总价，原告已领走了373箱，领取该373箱油时未支付价款，被告也未要求原告支付价款，对被告所述的与第三人刘欣枰之间是买卖合同关系，第三人没有支付相应的价款的辩称，没有提供相应的证据予以佐证，不予采信，因此对原告诉求被告洹滨粮油公司给付370箱共计是5L×4×370=7400L油予以支持。对原告诉求被告洹滨油脂公司给付货物的义务，不予支持。判决：一、被告安阳市洹滨百丰粮油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳金旺临化水泥有限公司一级大豆油7400升；二、驳回原告安阳金旺临化水泥有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，两张大豆油出库单均是上诉人洹滨粮油公司向被上诉人金旺水泥公司出具的，标注的“付给方”也是金旺水泥公司，在金旺水泥公司根据第一张出库单未付款而直接取走373箱大豆油后，洹滨粮油公司理应按照第二张出库单的数量向金旺水泥公司发货。洹滨粮油公司称其与原审第三人刘欣枰之间是买卖合同关系，只有当刘欣枰向其付款后，才能将货物交给被上诉人。本院认为，洹滨粮油公司不能证明其与刘欣枰之间存在买卖合同关系，出库单上未标注先付款后提货，也未标注与刘欣枰相关的字样，故刘欣枰是否向洹滨粮油公司付款，不影响金旺水泥公司向其主张支付货物。按照生活常识，出库单上未标明单价、总价款，但有提货期限，可以佐证出库单具有见票即付的性质。洹滨粮油公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，洹滨粮油公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人安阳市洹滨百丰粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年二月二十四日
书记员 樊路路
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13170号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何志勇，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告何志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38640.92元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）20426.76元、复利5275.79元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金38640.92元为基数、复利以利息20426.76元为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告何志勇未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130402000036）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为10.8万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
次日，原告向被告发放贷款10.8万元，月利率为1.89%，贷款期限为36个月，到期日为2018年4月2日，还款方式为等额还款。
被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金38640.92元、利息（含罚息）20426.76元、复利5275.79元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金38640.92元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）20426.76元、复利5275.79元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金38640.92元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息20426.76元计算复利方面：因原告主张的利息20426.76元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按月利率1.89%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何志勇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金38640.92元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）20426.76元、复利5275.79元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金38640.92元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告何志勇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、保全费500元，合共1510元，由被告何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初577号
原告：张国新，男，1981年10月20日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：王嘉庚，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地址湛江市，现住吴川市，联系。
原告张国新诉被告王嘉庚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告张国新到庭参加诉讼，被告王嘉庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国新诉称：2015年，原告与被告因工作关系相识，在2016年期间，被告以家人做生意急需资金周转为由，向原告共借了192000元，并立有书面借据为凭（分别在2016年7月1日借5万；2016年7月8日借3万；2016年10月24日借5万六千元；2016年10月25日借5万6千元，合计19万2千元），当时口头约定2016年年底归还，月利率10‰，但至今，经原告多次催讨，被告均不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告偿还原告本金192000元及利息6840元，合计198840元。2.本案的诉讼费用由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份信息、主体适格；证据2.借据4份，拟证明被告向原告借款192000元的借款事实。
被告王嘉庚不作答辩，也没有证据提供。
被告王嘉庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告张国新称与被告王嘉庚因工作关系而相识，被告王嘉庚以其家人做生意急需资金周转为由向原告借款。原告张国新向本院提交了被告王嘉庚签名、捺印的借据，显示：2016年7月1日被告张国新向原告借款50000元；2016年7月8日向原告借款30000元；2016年10月24日向原告借款56000元；2016年10月25日向原告借款56000元，合计192000元。原告张国新称被告立据后至今分文未还，故于2017年4月25日具状起诉至法院，要求诉如所请。
另，依照原告张国新的查封申请，本院依法作出（2017）粤0883民初577号民事裁定书，并实际查封如下财产：1.对被告王嘉庚名下位于吴川市梅录街道汇景蓝湾3栋1407、1408房予以查封；2.对原告张国新提供的位于吴川市梅录街道同德城新安阁A3201房（房地产证号：粤房地权证字第××号）予以查封。
本院认为，原告张国新借款192000元给被告王嘉庚，有被告王嘉庚签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款经原告催收后，被告没有归还借款属违约行为，依法应承担违约责任。故原告张国新请求被告王嘉庚归还借款192000元，合法有理，本院予以支持。原告张国新主张原、被告双方口头约定2016年年底归还借款及月利率10‰，但没有提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。由于原、被告双方在书面借据上没有约定利息及借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可从起诉之日起请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王嘉庚于本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金192000元及支付利息（以192000元为本金，自2017年4月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告张国新。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4276.8元、财产保全费1520元，合计5796.8元由被告王嘉庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑剑锋
审判员 赵汝浩
审判员 曾昭鹤
二〇一七年十月十二日
书记员 赖金妮
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4738号
上诉人（原审被告）：张中民，男，1986年10月3日出生，汉族，职业，现住泊头市。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
上诉人张中民因与被上诉人赵玉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张中民上诉请求：诉讼请求一、请求二审法院撤销一审判决（即河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初659号民事判决书）。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉理由
一审判决认定案件事实错误，具体理由：
1、认定被上诉人为上诉人从事劳动中遛受人身损害，缺乏事实依据，与客观事实不符。
2、一审判决认定，被上诉人的损失项目及数额，缺乏事实依据。“三期”的认定依据，标准依据均缺乏证据支持。
3、责任承担比例的认定缺乏依据。被上诉人应承担自身的过错责任。
综上所述，一审判决存在判决依据不足，认定案件事实不清的错误情况，请二审法院查明，裁处。
赵玉文答辩称，张中民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵玉文向一审法院起诉请求：。
一审法院认定事实：
一、被告张中民于本判决生效之H起五日内赔偿原告赵玉文医疗费等损失合计63875.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告张中民承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，。
综上所述，张中民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初659号民事判决；
二、。
二审案件受理费1,397.0元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈雅茹
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初114号
自诉人袁风琴，女，1972年7月20日出生，汉族，住潢川县。
被告人刘岁军，男，1967年2月8日出生，汉族，住潢川县。
自诉人袁风琴以被告人刘岁军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘岁军对调解内容全部履行完毕。自诉人袁风琴于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人袁风琴在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人袁风琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴静
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初114号自诉人袁风琴，女，1972年7月20日出生，汉族，住潢川县。被告人刘岁军，男，1967年2月8日出生，汉族，住潢川县。自诉人袁风琴以被告人刘岁军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘岁军对调解内容全部履行完毕。自诉人袁风琴于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人袁风琴在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人袁风琴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董飞二〇一七年三月二十三日书记员  吴静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第364号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区。
负责人周树德，行长。
被执行人赵才，男，住长春市南关区。
本院在执行长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行与赵才借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2183号民事判决书申请执行。因被执行人赵才未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月一日
书记员 李佳萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初133号
原告：颜新新，男，1989年5月26日出生，汉族，住济源市。
被告：周栓成，男，1978年10月24日出生，汉族，住济源市。
被告：马红霞，女，1981年1月7日出生，汉族，住址同上。系周栓成妻子。
原告颜新新与被告周栓成、马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜新新到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜新新提出诉讼请求：请求二被告归还借款本金10000元及利息（自2016年3月15日起按同期银行利率计算到付款之日止）。事实和理由：2016年3月15日，周栓成因资金周转向原告借款10000元，并出具借条，约定了逾期滞纳金。后经原告多次催要，被告拒绝归还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告周栓成、马红霞未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：2016年3月15日，被告周栓成向原告借款10000元并出具借条，载明：“借条今借到颜新新100**元，用于生意周转于2016年3月15日如期偿还，逾期按总款项的日百分之三逐日累计加收滞纳金。借款人：周栓成身份证：住址：良安村”该款被告周栓成至今未归还原告。被告周栓成、马红霞于2002年9月2日结婚至今。
本院认为：被告周栓成向原告借款10000元，有被告出具借条为证，双方借款关系明确，原告要求被告归还10000元，理由正当，予以支持。双方对该笔借款约定了逾期滞纳金，但滞纳金过高，原告现要求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且金额不大，视为夫妻共同债务，原告要求被告马红霞共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周栓成、马红霞于本判决生效之日起三日内支付原告颜新新100**元及利息（自2016年3月15日起按同期中国人民银行贷款利率计算到本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告周栓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年二月一日
书记员 赵森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3791号
申请执行人张前锋，男，1973年9月23日生，住张店区。
被执行人王田，男，汉族，1988年12月23日生，住张店区。
本院在执行张前锋诉王田机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3791号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3791号申请执行人张前锋，男，1973年9月23日生，住张店区。被执行人王田，男，汉族，1988年12月23日生，住张店区。本院在执行张前锋诉王田机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3791号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月七日书 记 员  郑文文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1488号
原告：楚某，女，1995年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：武某，女，1997年5月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告楚某与被告武某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告楚某承担。
审判员 武占良
二〇一七年三月六日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1488号
原告：楚某，女。
被告：武某某，女。
本院在审理原告楚某与被告武某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告楚某承担。
审判员 武占良
二〇一七年三月六日
书记员 王 帅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执20号
申请执行人周文甫，男，1966年5月27日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人：李跃平，系该公司总经理。
申请执行人周文甫与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司工资争议一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的宁劳人仲案字（2015）428号仲裁调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人周文甫案款6598元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执20号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人周文甫可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执20号申请执行人周文甫，男，1966年5月27日出生。被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。法定代表人：李跃平，系该公司总经理。申请执行人周文甫与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司工资争议一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出的宁劳人仲案字（2015）428号仲裁调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人周文甫案款6598元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执20号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人周文甫可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6907号
原告：宿迁市文达包装有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳工业园区，统一社会信用代码：913213247986027200。
法定代表人：刘文波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许岩，男，1960年5月24日出生，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：韩锋，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
原告宿迁市文达包装有限公司（以下简称文达公司）诉被告韩锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文达公司委托诉讼代理人许岩、陈永林，被告韩锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文达公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款70000元及利息（自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年1月31日，被告韩锋因急需资金向原告文达公司借款24万元，后被告于2012年2月2日偿还17万元，余款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩锋承认原告文达公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，被告韩锋仅偿还了部分欠款，经原告催要后逾期未还款，应承担继续履行并承担逾期利息的民事责任，原告要求被告韩锋偿还欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告韩锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市文达包装有限公司支付欠款70000元及利息（自2016年9月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告韩锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。