鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第43号
原告赵培香，女，1956年12月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄***号。
委托代理人马法学，男，1955年10月11日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄***号。系原告丈夫。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
委托代理人靳伟，该局民警。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
被告郭凯歌，男，1977年1月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系鹤壁市公安局金山分局民警。
原告赵培香不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚及被告鹤壁市公安局复议决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告赵培香及委托代理人马法学，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、靳伟，被告鹤壁市公安局委托代理人孙华伟，被告郭凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2011年9月28日作出鹤公二行决字（2011）第0194号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2011年9月6日上午赵培香去市政府上访，无理取闹，硬闯入市政府院内，严重影响市政府办公秩序，以解决晒粮场等理由多次到北京、郑州和鹤壁市市政府缠访闹访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予赵培香行政拘留7日的处罚。原告赵培香不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2011年12月7日作出鹤公复决字（2011）第21号《行政复议决定书》，决定维持被告金山分局鹤公二行决字（2011）第0194号行政处罚决定。
原告赵培香诉称：2011年9月27日原告到北京，天黑下车刚住店被北京公安清理旅店时清理出来送到接济站，没有到任何机构登记，没有任何违法犯罪，驻京接访人陈杰林可证明，是其怀疑原告上访，雇人雇车把原告送回鹤壁已是9月28日晚上8点，同时没有警服没有任何证件的黑所长郭凯歌把原告拽到车上，拉到派出所，私设公堂、严刑拷打、刑讯逼供、惨无人道、非法侵权，给无任何违法的良家妇女带手铐脚镣，控制人身自由4小时，在带刑具时，原告问郭凯歌要不要人头，其竟然说下次就要人头等威胁，就连原告人身三大急的权都给剥夺，始终没有给拘留证，更没有说拘留原因，非法拘留8天，根据行政诉讼法第32条行政案件举证责任规定，请求贵院依法调取郭凯歌对原告用刑的视频监控，来证明他的行为的合法性，当被告不能证明具体行为合法，法院又无法查明事实真相时，应由被告承担败诉责任。原告认为，1、为防止原告上访，镇政府腐败官员每天24小时分秒不离监视原告家里人，是有组织、有策划、有目的的砸坏原告汽车轮胎，纵火烧掉原告12亩责任田成熟未收玉米；2、政府腐败官员和村干部违法包庇村民非法强占原告耕地、违法建筑，他们是怕破案怕追责，对原告陷害，压制原告，达到包庇犯罪的目的；3、原告没有过激行为，没有寻衅滋事，没有损坏公私财物的行为，也没有惊动任何市政府领导，不存在受害人。4、原告在9月6日虽进入市政府大门，没有任何违法行为，9月6日证人证言都是政府人员，有人直接参与本案，依法依规，这些工作人员作证是无效的。9月6日证人肖玉靖与被告郭凯歌光天化日在市政府大门口，视法律不顾，对原告进行毒打，后拉到训诫所训诫，晚上又拉到别处毒打，在原告回到家后还神志不清。法律明确规定一事不二罚，被告打罚并举已经侵犯了原告的人权，9月6日事件对原告作出行政拘留，显然量刑过重，违背法律程序。5、没有任何证据证明原告多次到北京、郑州缠访闹访，在北京、郑州有违法行为，分局违背宪法和法律规定，违背中央政法委、最高法院、公安部治安处罚法等有关法律规定，拘留原告，没有告知原告拘留原因，没有告知原告在拘留前应有法律规定的各项权利，金山分局对原告作出处罚属于滥用职权，其执法行为、执法程序处罚原告都是违法的。6、郭凯歌身为公安所长，不积极侦破案件，反而打压、迫害维权人，其严重失职渎职、滥用职权、侵权、知法犯法。鹤壁市公安局不调查不尊重事实复议错误。因此向贵法院请求起诉，请求1、依法撤销鹤公二行决字（2011）第0194号行政处罚决定书；2、依法撤销鹤壁市公安局作出的鹤公复决字（2011）21号复议决定书；3、依法追究郭凯歌的法律责任，郭凯歌书面向原告赔礼道歉；4、依法作出公正判决，恢复原告名誉，按国家赔偿法标准赔偿因本案给原告造成的一切经济损失，并按现在工作人员工作时间4倍赔偿精神损失、名誉损失等。
原告赵培香向本院提供的证据有：证人贾平喜、张金华证言，证明提起诉讼未超过起诉期限。
被告金山分局及被告鹤壁市公安局辩称：2011年9月6日上午赵培香去市政府上访，无理取闹，硬闯入市政府院内，严重影响市政府办公秩序，以解决晒粮场等理由多次到北京、郑州和鹤壁市市政府缠访闹访。违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，被告鹤壁市公安局具有受理案涉行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，所作复议决定适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另赵培香起诉已超起诉期限，应予驳回起诉。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、赵培香的询问笔录；2、证人常志国、张志斌、杨志凯、肖玉靖笔录；3、鹤壁市淇滨区人民政府信访局出具的违法违规人员依法处理建议书；4、鹤壁市人民政府对赵培香的三次训诫书及赵培香信访问题的相关文书；5、提取鹤壁市政府门口监控录像截图；6、受案登记表；7、传唤证；8、传唤告知家属通知书；9、行政案件权利义务告知书；10、常住人口基本信息；11、前科情况查询证明；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书；14、宣告公安行政处罚决定书笔录；15、送达回执；16、行政拘留家属通知书；17、行政拘留执行回执；18、警官证复印件。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项、《程序规定》第九条第一款等。
被告鹤壁市公安局向本院提交了以下证据、依据证明复议程序合法性：1、行政处罚决定书；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、马法学代赵培香的情况说明。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性有异议；证据2有异议，认为该证人与被告存在利害关系；证据3有异议；证据4训诫书只收到过一份，对上访材料没有异议；证据5的证明内容有异议；证据6、8真实性有异议；对证据7合法性有异议；证据9记不清了；证据10、11无异议；证据12，没有告知；证据13，没有收到；证据14没有说；证据15、17、18没有见过；证据16没有通知。对被告鹤壁市公安局证据1、2、3、4的合法性有异议。二被告对原告证人证言有异议，不能证明原告曾起诉过。
本院对上述证据认证如下：原告的证人证言，可以证明原告曾起诉的事实，本院予以采信。被告金山分局证据10、11，原告无异议，本院予以采信；证据2-6、15-18及被告鹤壁市公安局证据1、2、3、4，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；被告金山分局证据1、7、8、9、12、13、14，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2011年9月6日上午赵培香去市政府上访，硬闯入市政府院内，严重影响市政府办公秩序，以解决晒粮场等理由多次到北京、郑州和鹤壁市市政府缠访闹访。同年9月28日，被告金山分局对原告赵培香进行立案调查。被告金山分局对原告赵培香进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告赵培香进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公二行决字（2011）第0194号行政处罚决定，给予原告赵培香行政拘留7日的处罚，处罚决定书已送达原告赵培香并已执行完毕。
2011年10月11日，原告向鹤壁市公安局申请行政复议，要求撤销被诉行政处罚决定，鹤壁市公安局于同日受理了行政复议申请，并通知了金山分局。同年12月7日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字（2011）21号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定，并将该复议决定送达双方当事人。赵培香不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，赵培香到鹤壁市政府上访，硬闯入市政府院内，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对赵培香作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。赵培香起诉未超起诉期限，二被告关于赵培香已超起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。鹤壁市公安局受理赵培香的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。关于原告赵培香要求追究郭凯歌法律责任的问题，不属于行政诉讼的范围，本院不予审理。综上，赵培香的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵培香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵培香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 黄小松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷