wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第319号
原告谌晓英，女，1965年2月22日出生，汉族，公务员。
被告周建华，男，1962年12月28日出生，汉族，公务员。
原告谌晓英与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告谌晓英到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告谌晓英诉称：2013年8月28日，被告向原告借款100000元，借款后，被告于2014年2月外出失去联系。请求法院判令被告立即偿还原告借款100000万元及截止2015年6月30日止的利息41751.11元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
被告出具的借据原件1份1页，拟证明被告于2013年8月28日向原告借款100000元的事实；
原告丈夫申建国于2013年8月29日的中国农业银行转账凭证1份1页，及原告结婚证复印件（已当庭与原件核对）1份1页，拟证明原告给被告借款系通过其丈夫申建国的银行卡转账支付交给被告的事实；
被告周建华未答辩也未提交证据。
被告周建华未出庭质证。
本院对原告上述证据认证意见：原告所提交的上述证据形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据原告的当庭举证及陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告系同事，2013年8月28日，被告以其修建房屋需要资金为由向原告借款100000元，当天，被告向原告出具借款100000元借条，借条上约定借款每月利息3000元，未约定借款期限。2013年8月29日，原告从其丈夫申建国的中国农业银行卡内转账支付100000元至被告的账户，2013年11月30日，被告向原告支付了借款利息6000元。该借款经原告催要，被告未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告出具的借条原件，并提供借条出具次日的银行转账凭证证明该借款已实际交付，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告与被告在借款时未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告在原告催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本息的责任。原告与被告约定的借款月利率为3%（即年利率36%），已超过中国人民银行同期同类银行贷款年利率5.6%的4倍，对超出部分的借款利息本院不予保护，对未超出部分的借款利息，本院予以支持。因被告未提交证据证明其向原告按月支付利息，故本院对被告多支付的借款利息不逐月抵扣借款本金。按年利率5.6%的4倍标准计算，自借款交付日至2013年11月30日，被告应向原告支付利息5724元，实际已支付利息6000元，多支付利息冲抵借款本金后，被告尚欠原告借款本金99724元，该借款本金按年利率5.6%的4倍标准计算，自2013年11月30日至2015年6月30日被告应向原告支付利息35369元，原告要求被告支付未偿还借款利息为41751.11元已超过法律规定限额，本院对其中35369元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华在本判决生效之日偿还原告谌晓英借款本金99724元、利息35369元，共计135093元；
二、驳回原告谌晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，由原告谌晓英负担133元，被告周建华负担3002元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向明华
人民陪审员 舒友平
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第208号
原告崔春燕。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区。
法定代表人崔志光，该居民委员会主任。
委托代理人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告崔春燕诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会（以下简称崔家堤居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春燕委托代理人许百胜，被告崔家堤居委会委托代理人呼士广、杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春燕诉称，原告系被告社区居民，出生在该社区，至今生活在该社区，户口一直在被告处，有自己的承包地。2012年春天，原告在被告社区的土地被广饶经济开发区征用，由被告每年按照麦秋两季发放土地补偿款，原告自领取了2012年麦季的当季土地补偿款后，被告不再向原告发放土地补偿款至今。原告多次找被告交涉未果，故依法起诉，请求判令被告向原告支付自2012年秋季至2014年秋季的应分土地补偿款9674.30元，原告今后按照被告社区集体成员享受居民待遇，诉讼费用由被告承担。
被告崔家堤居委会辩称，原告家中因崔春雷结婚新增人员，被告已向原告家中新增2人发放土地补偿款。对原告的诉讼请求不予认可，原告应提交相关证据证实其主张。原告请求今后按集体成员享受居民待遇没有法律依据。
经审理查明，原告于1987年11月4日出生在被告社区，其户口一直在被告处。2012年5月3日，被告社区所有土地被政府占用，该社区所有居民的房屋也全部拆迁。自2012年麦季起，被告按照该社区不同村民小组占有土地的亩数及人数对政府发放的土地补偿款进行了分配。原告领取了2012年麦季的补偿款后，被告没有向原告分配2012年秋季至2014年秋季的补偿款共计9674.30元。
上述事实有原告提交的户口本、居民身份证、土地承包经营权证书、集体土地承包合同书、土地征用补偿款发放明细表、结婚证，被告提交的原告家庭占地补偿款发放明细表等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的：”。本案中原告提交的证据可以证实原告户口一直在被告社区未迁出，原告属于被告社区的合法居民，应当属于被告社区农民集体经济组织成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有，同时国家保障妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等各方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，在原告户口所在的社区应保留原告享受居民待遇的权利，故被告的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。原告作为被告社区农民集体组织成员，应与其他居民一样享受同等的居民待遇，被告应向原告平均分配土地补偿款项，被告应向原告发放自2012年秋季至2014年秋季期间的土地补偿款项9674.30元。原告要求享受今后被告社区集体成员居民待遇，因今后的被告集体成员待遇内容不确定，被告侵害原告权益的事实亦尚未成立，故原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会支付原告崔春燕土地补偿款9674.30元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告崔春燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会负担。原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月八日
书记员 杨丽媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第208号
原告王书江，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告潘春行，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住广宗县。系潘春行之兄。
被告潘春林，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告王书江诉被告潘春行、潘春林借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书江委托郑占舜到庭参加诉讼，被告潘春行、潘春林经合法传唤无任何理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书江诉称：潘春行以潘春林为担保人向王书江要求借款。于2014年1月18日王书江借款给潘春行8万元后，潘春行、潘春林给打一借条，借条约定“今借到王书江8万元，自2014年1月18日起至2014年6月17日前全部还清，违约责任，如到期不还本息，每日按本金5%罚款。担保人负无限连带责任”。借款人潘春行签字，担保人潘春林签字，到期后，原告经催要二被告未还。原告诉至本院，请求判令被告潘春行偿还借款8万元及违约金，潘春林承担连带还款责任。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、提供证据：借条一份证明：本人潘春林今借到王书江8万元，自2014年1月18日起至2014年6月17日前全部还清，违约责任，如到期不还本息，利息按约定付，另需每日按本金5%罚款。担保人潘春林负无限连带责任。借款人潘春行、担保人潘春林，2014年1月18日。
被告潘春行未作答辩，也未提供任何证据。
被告潘春林未作答辩，也未提供任何证据。
证据分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的借条，经查具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。综合全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
经审理查明：2014年1月18日被告潘春行、潘春林向原告王书江要求借款80,000元，给王书江打一借条，约定本人潘春林今借到王书江8万元，自2014年1月18日起至2014年6月17日前全部还清，违约责任，如到期不还本息，利息按约定付，另需每日按本金5%罚款。担保人潘春林负无限连带责任。借款人潘春行、担保人潘春林，2014年1月18日。借款到期后，被告潘春行未偿还借款本息，原告催收无果，诉至本院。请求判令被告潘春行偿还借款本金80,000元及违约金，被告潘春林偿还借款本息的连带责任。
本院认为：合法借贷应当清偿。被告潘春行、潘春林向原告王书江出具借条，对该借款真实性本院予以采信；被告潘春行应予按期归还，潘春林应负借款连带责任，借款时潘春行、潘春林给王书江出具借条，是其意思表示，符合法律规定；经过计算双方约定的违约金超过了超过年利率24%，根据规定超过年利率24%的部分不予支持，因此该借款从2014年1月18日起按年利率24%计算利息；被告潘春行、潘春林经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春行于本判决生效之日起五日内偿还原告王书江借款本金80,000元及利息；
二、被告潘春林负被告潘春行偿还原告王书江借款本金及利息连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元、保全费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丽影
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第208号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告胡林火，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告胡林火租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告胡林火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2011年11月15日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2011年11月24日至2014年11月24日，月租金为22，451元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2011年11月24日原告将徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BBM2554挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付了352，000元挖掘机租赁费，截止2014年5月1日，被告已拖欠304，317元租金，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付标的物拖欠的的租赁费304，317元，违约金39，990元，合计344，307元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡林火未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215C挖掘机一台，租赁期限为2011年11月24日至2014年11月24日，月租金为22，451元，并定于每月10日前支付当月租金；如被告不按时交纳租金，则原告可解除合同，收回租赁物；任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39，990元。2011年11月24日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年5月1日，被告应支付租金656，317元，可被告只支付了352，000元挖掘机租赁费，仍欠原告租金304，317元。因被告严重违约，原告已于2014年5月1日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因被告迟迟未与原告协商，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告身份；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告身份。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《挖掘机租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，原告向被告交付了租赁物后，合同成立并具有法律效力，依法应受法律保护。合同双方均应遵循诚实信用原则，切实履行合同义务，被告不按合同约定支付租金，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。被告不按时交纳租金，符合合同约定的解除条件，但合同已于2014年11月24日到期，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告胡林火应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付标的物拖欠的租赁费人民币304，317元，违约金人民币39，990元，合计人民币344，307元。
二、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464.61元，减半收取3232.305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02276号
原告秦贵柏，男，1976年12月7日出生，汉族，农民。
原告孙登英，女，1979年5月4日出生，汉族，农民。
上列原告的委托代理人冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告温兵，男，1987年4月17日出生，汉族，农民。
被告李波，男，1989年10月1日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段243号二楼，组织机构代码73984661-0。
负责人张权，总经理。
本院在审理原告秦贵柏、孙登英与被告温兵、李波、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦贵柏、孙登英于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦贵柏、孙登英的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦贵柏、孙登英撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告秦贵柏、孙登英负担。
审判员 潘冬琴
二〇一五年六月九日
书记员 陈姝旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6515号
原告：东阳市吴宁隆欣陶瓷商行，住所地：东阳市环城北路******号。
经营者：徐克玲，居民。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：卢保红，农民。
被告：孙丽娟，农民。
被告：李国文，农民。
被告：单惠良，农民。
原告东阳市吴宁隆欣陶瓷商行为与被告卢保红、孙丽娟、李国文、单惠良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。庭审中原告撤回了对被告李国文、单惠良的起诉，本院予以准许。原告东阳市吴宁隆欣陶瓷商行经营者徐克玲及其委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼、被告卢保红、孙丽娟、李国文、单惠良经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告东阳市吴宁隆欣陶瓷商行起诉称，被告卢保红、孙丽娟系夫妻关系。2014年6月24日，被告卢保红、孙丽娟以时代花园92栋（即城南西路131巷92号）卫生间装修所需向原告定购卫生间瓷砖，并预付了定金1000元，约定供货结束后结算货款和加工费。原告于2014年7月23日起至2015年1月26日止多次供给被告卢保红、孙丽娟瓷砖、大理石线条，合计货款为86040元、加工费8228元，扣除预付定金，尚欠货款和加工费93268元。后经多次催讨，被告李国文、单惠良以为被告卢保红、孙丽娟代收货物为由推托，而被告卢保红、孙丽娟也以各种借口拖延不付。为此，请求判决被告卢保红、孙丽娟立即支付货款、加工费93268元及利息损失（自起诉之日起按月利率5‰计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中的货款、加工费变更为84110元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了销售合同单九份、收款收据一份、收条一份，用以证明被告向原告定购瓷砖、大理石的事实；结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告卢保红、孙丽娟均未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，同时相互关联，互相印证，能够证明原告主张的事实，被告卢保红、孙丽娟未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告卢保红与孙丽娟于2013年2月25日登记结婚。2014年6月24日，被告孙丽娟因其时代花园房屋中的卫生间装修所需向原告定购瓷砖，并预付了定金1000元。嗣后，至2015年1月26日止，原告共向被告方提供了价款为85110元的瓷砖和大理石，扣除定金1000元，被告方尚欠原告货款84110元。原告经催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告孙丽娟尚欠原告货款84110元的事实清楚，证据确实。上述债务发生在被告卢保红、孙丽娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告卢保红、孙丽娟依法应承担支付上述货款的义务。被告卢保红、孙丽娟未支付尚欠货款，应承担本案的民事责任。被告卢保红、孙丽娟无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人承担。原告对被告卢保红、孙丽娟变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢保红、孙丽娟应于本判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁隆欣陶瓷商行尚欠货款84110元，并赔偿利息损失（从2015年10月28日起按月利率5‰计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告卢保红、孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 钟义友
二〇一六年三月四日
代书 记员 周欣倩
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执异5号
申请执行人：上海连泰电气成套制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建海，董事长。
被执行人：七冶建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人：董振国，经理。
第三人：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省。
法定代表人：刘昭义。
本院在执行申请执行人上海连泰电气成套制造有限公司与被执行人七冶建设有限责任公司上海分公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人七冶建设集团有限�任公司为本案被执行人，并提供了第三人的企业基本信息表、企业注册登记信息公开情况等证据。2017年2月7日，申请执行人上海连泰电气成套制造有限公司以被执行人七冶建设有限责任公司上海分公司已履行了付款义务为由，向本院提出撤回追加第三人为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海连泰电气成套制造有限公司撤回申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁建平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 徐卫琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2419号
原告吕国华，男，1954年11月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南电力电瓷电器厂湖电科技小区2-1401，身份号码：4302191954********。
被告廖武，女，1967年9月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市丁家坊村彭祠组**号，身份号码：4302811967********。
原告吕国华与被告万四海、廖武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭。2016年1月5日，原告吕国华以被告万四海已代被告廖武偿还了借款本金30万元为由，申请撤回对被告万四海的起诉，本院依法予以准许。2016年6月14日，本院公开开庭进行审理，原告吕国华到庭参加诉讼，被告廖武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国华诉称，2013年11月1日，被告廖武因资金短缺，在被告万四海的担保下，三人一起签订了借款协议，约定被告廖武向原告借款30万元，还款期限两年，即从2013年11月1日起至2015年11月2日止，并由被告廖武向原告出具借条一份，被告万四海作为担保人在借条上签字。同日，原告即向被告廖武在中国建设银行的账户转账30万元。借款后，被告廖武除支付了第一个月利息外，一直联系不上，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决两被告立即偿还所欠借款30万元并按银行法定利率的四倍支付所欠利息。
庭审中，因被告万四海已作为担保人偿还原告借款本金30万元，故原告的诉讼请求变更为要求被告廖武按月利息10000元的标准支付从2013年11月1日起至2015年11月2日止的利息23万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证明，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告向原告借款30万元及约定利息属实；
证据3、中国建设银行转账凭条，拟证明原告转账30万元给被告属实。
被告廖武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据1、2、3，被告廖武未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据真实合法且与本案紧密相关，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案法律事实确认如下：
原告吕国华与被告廖武、万四海原均为湖南电力电瓷电器厂职工，2013年11月1日，被告廖武因资金短缺，在被告万四海的担保下，向原告借款300000元，被告廖武向原告出具了借条，载明“今借到吕国华人民币叁拾万元是实，两人商定借方每月定时付给吕国华壹万元息钱。本金约定两年内偿还，从2013年11月1日到2015年11月2日止。”原告在贷款人后签字、被告廖武在借款人后签字，被告万四海在担保人后签字。同日，原告即通过其妹吕利华向被告廖武在中国建设银行的账户转账300000元。借款后，被告廖武仅支付利息10000元，原告多次催收未果，故诉至本院处理。
在诉讼过程中，被告万四海于2015年12月30日偿还原告借款本金300000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否属实；2、被告张廖武是否应当按月利息10000元的标准支付原告从2013年11月1日起至2015年11月2日止的利息23万元。
关于第一个争议焦点，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告廖武向原告出具了借条，写明了借款金额和利息，借款支付亦有银行转账凭证予以证实，双方借贷事实清楚，证据充分，被告廖武应依法予以偿还。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间借贷的本金是30万元，约定月利息10000元，已明显超过年利率24%，故其要求按月利息10000元的标准支付利息本院不予支持，剩余未付利息经本院依法调整后按年利率24%计算。在计算时间上，根据双方签订是的借条约定，借款期限为两年，从2013年11月1日起至2015年11月2日止，但原告自认被告廖武已付第一个月利息，故剩余未付利息时间应从2013年12月2日计算至2015年11月2日止。此外，被告廖武已付原告第一个月的利息为10000元，按照法律规定，超出年利率36%部分的利息约定无效，即已付10000元利息中的1000元（10000元-300000元×36%÷12月）不属于当月利息。
综上，被告廖武应付原告自2013年12月1日起至2015年11月2日止的利息137000元（300000元×24%÷12月×23月-1000元）。
被告廖武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖武于本判决生效后五日内支付原告吕国华借款利息137000元；
二、驳回原告吕国华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告吕国华负担6750元，由被告廖武负担2350。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申5号
再审申请人（一审原告）黄克珏，男，1957年2月5日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省。
委托代理人邓继（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）贵州星瑞能源集团投资有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中段598号。
法定代表人谢琦，系该公司董事长。
原审第三人肖红卫，男，1968年6月8日生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市，现住贵州省。
原审第三人陈祖桃，女，1965年3月3日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州。现住贵阳市。
原审第三人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡迎丰村。
法定代表人肖红卫，系该煤矿合伙事务执行人。
再审申请人黄克珏因与被申请人贵州星瑞能源集团投资有限公司（以下简称星瑞公司）、第三人肖红卫、陈祖桃、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）合伙企业纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院2016年8月1日作出的（2016）黔0522民初2156号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄克珏申请再审称，1、原审认定事实不清。兴隆煤矿登记为合伙企业，合伙人为黄克珏、肖红卫、陈祖桃，故根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十二条、第四十六条之规定，该矿的采矿权属黄克珏、肖红卫、陈祖桃共同所有，故合伙人黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》实质上转让的是采矿权，故本案应定性为采矿权转让合同纠纷；2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，涉案《煤矿企业兼并重组协议书》、《协议书》未经贵州省国土资源厅批准，属于成立而未生效合同。但原审法院径行判决星瑞公司享有兴隆煤矿的合伙份额不当。综上，再审申请人黄克珏认为《煤矿企业兼并重组协议书》、《协议书》未生效，原审用未生效的合同判令变更星瑞公司的股份份额属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2016）黔0522民初2156号民事判决。
被申请人贵州星瑞能源集团投资有限公司，原审第三人肖红卫、陈祖桃、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿均未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《合伙企业法》第二条第一款“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”之规定可知，合伙企业是一种企业组织形式。合伙企业有独立的字号、独立的意思形成机构和执行机构，其财产与合伙人财产发生一定分离，能以自己的名义从事活动。合伙企业既不能等同于公民，也不能等同于法人，而应当作为一种特殊的民事主体，即公民、法人之外的第三主体，具有独立的民事主体资格。而所谓“采矿权转让合同”是指采矿权人将依法取得的采矿权转让给他人，他人支付价款的合同。采矿权是指在依法取得的采矿权许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产产品的权利。已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分离、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中，根据黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》可知，双方系因兴隆煤矿的兼并重组、利润分配、采矿权的转让等具体事宜发生的纠纷，故本案定性应为采矿权转让合同纠纷，而不应定性为合伙企业纠纷，但因该定性问题并未影响本案的实体审理，故再审申请人的该项申请理由虽成立但不影响本案判决结果。同时，本案中，黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》系双方真实意愿表示，两份协议依法成立，仅因未经国土资源主管部门批准而未生效，两份协议只是不具备合同的法定生效要件而使其处于未生效合同状态，并非违背了法律和行政法规强制性规范中的效力性规定，不应被认定为无效合同。因此，申请人与被申请人就双方的份额占有达成协议属自愿处分自己的合法权益行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回黄克珏的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛宇宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民申5号再审申请人（一审原告）黄克珏，男，1957年2月5日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省。委托代理人邓继（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。被申请人（一审被告）贵州星瑞能源集团投资有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪大道中段598号。法定代表人谢琦，系该公司董事长。原审第三人肖红卫，男，1968年6月8日生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市，现住贵州省。原审第三人陈祖桃，女，1965年3月3日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州。现住贵阳市。原审第三人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省百里杜鹃管理区普底乡迎丰村。法定代表人肖红卫，系该煤矿合伙事务执行人。再审申请人黄克珏因与被申请人贵州星瑞能源集团投资有限公司（以下简称星瑞公司）、第三人肖红卫、陈祖桃、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）合伙企业纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院2016年8月1日作出的（2016）黔0522民初2156号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人黄克珏申请再审称，1、原审认定事实不清。兴隆煤矿登记为合伙企业，合伙人为黄克珏、肖红卫、陈祖桃，故根据《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十二条、第四十六条之规定，该矿的采矿权属黄克珏、肖红卫、陈祖桃共同所有，故合伙人黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》实质上转让的是采矿权，故本案应定性为采矿权转让合同纠纷；2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，涉案《煤矿企业兼并重组协议书》、《协议书》未经贵州省国土资源厅批准，属于成立而未生效合同。但原审法院径行判决星瑞公司享有兴隆煤矿的合伙份额不当。综上，再审申请人黄克珏认为《煤矿企业兼并重组协议书》、《协议书》未生效，原审用未生效的合同判令变更星瑞公司的股份份额属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2016）黔0522民初2156号民事判决。被申请人贵州星瑞能源集团投资有限公司，原审第三人肖红卫、陈祖桃、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿均未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《合伙企业法》第二条第一款“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”之规定可知，合伙企业是一种企业组织形式。合伙企业有独立的字号、独立的意思形成机构和执行机构，其财产与合伙人财产发生一定分离，能以自己的名义从事活动。合伙企业既不能等同于公民，也不能等同于法人，而应当作为一种特殊的民事主体，即公民、法人之外的第三主体，具有独立的民事主体资格。而所谓“采矿权转让合同”是指采矿权人将依法取得的采矿权转让给他人，他人支付价款的合同。采矿权是指在依法取得的采矿权许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产产品的权利。已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分离、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。本案中，根据黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》可知，双方系因兴隆煤矿的兼并重组、利润分配、采矿权的转让等具体事宜发生的纠纷，故本案定性应为采矿权转让合同纠纷，而不应定性为合伙企业纠纷，但因该定性问题并未影响本案的实体审理，故再审申请人的该项申请理由虽成立但不影响本案判决结果。同时，本案中，黄克珏、肖红卫、陈祖桃与星瑞公司2011年5月31日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》、2014年2月28日签订的《协议书》系双方真实意愿表示，两份协议依法成立，仅因未经国土资源主管部门批准而未生效，两份协议只是不具备合同的法定生效要件而使其处于未生效合同状态，并非违背了法律和行政法规强制性规范中的效力性规定，不应被认定为无效合同。因此，申请人与被申请人就双方的份额占有达成协议属自愿处分自己的合法权益行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回黄克珏的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年四月二十五日书记员  葛宇宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7645号
原告陈晓琳，女。
委托代理人方超，上海市君和律师事务所律师。
被告樊诗合，男。
原告陈晓琳诉被告樊诗合民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓琳的委托代理人方超到庭参加诉讼，被告樊诗合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓琳诉称，2012年3月，原告因陪同弟弟前往被告公司应聘而结识被告，被告遂以恋爱的名义追求原告，期间为打消原告之顾虑，被告父亲还特地从安徽老家赶至上海与原告见面，同年4月底，原、被告双方确立了恋爱关系，然而从2012年5月开始，被告就经常以公司经营困难等原因向原告借钱，截止2013年3月，被告以包括现金、从原告的银行卡直接提取、信用卡刷卡等方式共计向原告借款人民币134190元，后在原告的要求下，被告与原告以借条的方式确认了前述借款，并约定了还款期。因被告在借条签订当天返还原告了本金2000元，而余款一直逾期未还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金132190元、利息840元，合计133030元。
被告樊诗合未作答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告借款合计人民币134190元，并于2013年3月9日向原告出具借条承诺于同年3月30日前返还原告50000元，剩余本金以及利息合计85030元被告承诺于同年5月30日之前返还和支付。在前述借条中，被告同意：如被告逾期未还，原告有权向上海市嘉定区人民法院提起相关诉讼。现因被告逾期未能归还借款并支付利息，故原告诉讼来院。
审理中，原告自认被告出具的借条中所认可的134190元借款本金包含10156.60元的“感情补偿款”。
以上事实，有当事人陈述、借条、农业银行合约信息查询单、历史明细查询单、光大银行信用卡账单等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。从本案证据所载明的三张银行卡资金进出的时间间隔以及交易地点进行分析，并依据民事诉讼中的优势证据规则，本院对原告诉称的事实依法予以认定。庭审中，原告自认借条中的134190元借款本金包含10156.6元的“感情补偿款”，即该款并非原告交付给被告的借款，故对本案借款本金计算时，应对前述款项予以扣除。至于双方所约定的利息，因其系以134190元借款本金为基数进行计算得出，故在计算被告所应支付原告的利息时应按照本金扣除比例对利息予以相应扣除，具体金额应为775.80元，而该利息并未违反相关强制性规定，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊诗合应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓琳借款人民币122033.40元；
二、被告樊诗合应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓琳利息人民币775.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960.60元，减半收取1480.30元，由原告陈晓琳负担113.73元，被告樊诗合负担1366.57元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗玉明
书 记 员 曹 雨
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执518号
被执行人:王运福，男，1971年5月24日生，汉族，住通化县。
被执行人：周忠英，女，1965年10月29日出生，汉族，住通化县。
被执行人：王成军，男，1959年10月15日出生，汉族，住通化县。
被执行人王运福、周忠英、王成军犯开设赌场罪，本院作出的（2017）吉0521刑初12号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月6日移送本院执行局执行。要求被执行人王运福缴纳罚金5万元及非法所得4万元，被执行人周忠英缴纳罚金5万元及非法所得4万元，被执行人王成军缴纳罚金5000元。被执行人王运福、周忠英、王成军依法应承担执行费2839元。
在执行过程中本院于2017年7月31日向被执行人王运福、周忠英送达执行通知书、报告财产令。并约谈被执行人，被执行人称无现金、银行存款、不动产、林权、车辆、股权等可供执行财产，。被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金和追缴违法所得义务。
2017年7月12日本院对被执行人进行网络财产查控。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产。
综上所述，被执行人王运福、周忠英名下暂无可供执行财产，且于监狱服刑，暂无收入来源，本案暂不具备执行条件，被执行人王成军以履行生效法律文书确定的罚金5000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521刑初12号刑事判决书中罚金及非法所得共19.59万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李云雷
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00275号
原告廉XX，女，汉族，1992年12月30日生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告李X，男，汉族，1989年11月25日生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
委托代理人李艳琴，山西六星律师事务所律师。
原告廉XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉XX及其委托代理人李军霞、被告李X及其委托代理人赵彩虹、李艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉XX诉称：原、被告于2013年2月8日按风俗习惯举行结婚仪式，2014年2月7日补办婚姻登记。2014年农历8月3日生女儿李雨田。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2014年农历9月4日，被告将我驱逐出家，致使待哺婴儿无人照料。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李雨田由我抚养，被告承担抚养费；被告返还我的陪嫁物；本案诉讼费由被告承担。
被告李X辩称：我不同意离婚，双方没有矛盾，只因家庭琐事发生了一点争执，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2013年2月8日举行结婚仪式后同居生活，2014年2月7日补办婚姻登记。2014年农历8月3日生女儿李雨田，尚未办理户籍。庭审中，经本院组织调解，原、被告均同意离婚。以上系本院简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女李雨田虽未满两周，但自其出生一直随被告及被告父母共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故随被告生活为宜。原告依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2013年度农、林、牧、渔业行业平均收入29661元标准的20%计算为5932.2元（29661元×20%=5932.2元），应付至李雨田18周岁止。原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求，无证据证明其陪嫁物情况，被告又予以否认，故原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割共同财产的诉求，因无证据证明，本院不予支持。被告要求返还彩礼，因双方结婚时间已两年有余，且已生育一女，被告提供的证据不能充分证明其因婚前给付彩礼导致现今生活困难，故对被告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告廉XX与被告李X离婚；
婚生女李雨田随被告李X生活，原告廉XX自2015
年起于每年12月30日前给付婚生女李雨田抚养费5932.2元至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告廉XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李颖川
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00275号
原告廉XX，女，汉族，1992年12月30日生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，1989年11月25日生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
委托代理人李艳琴，山西六星律师事务所律师。
原告廉XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉XX及其委托代理人李军霞、被告李XX及其委托代理人赵彩虹、李艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉XX诉称：原、被告于2013年2月8日按风俗习惯举行结婚仪式，2014年2月7日补办婚姻登记。2014年农历8月3日生女儿李2X。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2014年农历9月4日，被告将我驱逐出家，致使待哺婴儿无人照料。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李2X由我抚养，被告承担抚养费；被告返还我的陪嫁物；本案诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称：我不同意离婚，双方没有矛盾，只因家庭琐事发生了一点争执，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2013年2月8日举行结婚仪式后同居生活，2014年2月7日补办婚姻登记。2014年农历8月3日生女儿李2X，尚未办理户籍。庭审中，经本院组织调解，原、被告均同意离婚。以上系本院简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女李2X虽未满两周，但自其出生一直随被告及被告父母共同生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故随被告生活为宜。原告依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2013年度农、林、牧、渔业行业平均收入29661元标准的20%计算为5932.2元（29661元×20%=5932.2元），应付至李2X18周岁止。原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求，无证据证明其陪嫁物情况，被告又予以否认，故原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割共同财产的诉求，因无证据证明，本院不予支持。被告要求返还彩礼，因双方结婚时间已两年有余，且已生育一女，被告提供的证据不能充分证明其因婚前给付彩礼导致现今生活困难，故对被告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告廉XX与被告李XX离婚；
婚生女李2X随被告李XX生活，原告廉XX自2015
年起于每年12月30日前给付婚生女李2X抚养费5932.2元至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告廉XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李颖川
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第29号
申请复议人（被执行人）王世伟，男，汉族。
申请复议人（被执行人）杨杰，男，汉族。
申请复议人（被执行人）苟时虎，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路57号。
负责人杜锟，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人罗福林，男，汉族。
被执行人张彪，男，汉族。
被执行人罗永会，女，汉族。
被执行人张科，男，汉族。
申请复议人王世伟、杨杰、苟时虎不服南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，王世伟、杨杰、苟时虎虽以未亲自或委托代理人到场参与公证为由主张程序有误，但未提供证据予以证实，对其该项抗辩主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与七被执行人签订的《协议》系公证债权文书的组成部分，且《协议》中已明确载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时，邮储银行顺庆支行可以向法院申请强制执行，故三异议人以公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的承诺，主张债权文书存在错误的抗辩理由不成立，遂裁定驳回了三人的执行异议。
申请复议人称，1、《小额贷款保证合同》不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围。2、法律规定公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当“载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺”，（2014）南市证经字第8687号公证书中并没有申请复议人关于“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”的承诺。虽然申请复议人与申请执行人所签《协议》中有类似的意思表示，但《协议》并非公证书，更不能替代公证书，亦不是法院受理执行申请的法定依据。执行法院将《协议》认定为公证书组成部分，严重违反法律规定。3、申请复议人从未到过案涉公证处，也没有见过任何公证人员，更没有公证人员依法对其进行任何询问谈话。综上，（2014）南市证经字第8687号公证书违反法律规定，不应予以强制执行，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆执异字第20号执行裁定书。
本院查明，2014年4月24日，邮储银行顺庆支行与作为乙方的罗福林、张彪、罗永会、张科签订了《小额贷款联保协议书》，罗福林为联保小组牵头人，约定乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行顺庆支行与张科签订了《小额贷款借款合同》，由邮储银行顺庆支行发放贷款20万元给张科。同时，邮储银行顺庆支行作为甲方与作为乙方的张彪、罗永会和作为丙方的罗福林、张科、苟时虎、杨杰、王世伟于当日签订了一份《协议》，该协议约定：1、甲、乙双方于2014年4月24日签订的《小额贷款借款合同》，丙方已知悉甲、乙双方所签订的《小额贷款借款合同》的内容，丙方自愿与乙方成为共同债务人，对该合同中乙方应承担的偿还义务自愿承担连带偿还责任。2、甲、乙、丙三方共同确认，根据相关法律规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，三方同意对《小额联保借款合同》及本协议办理公证并赋予其强制执行的效力。3、乙方、丙方不履行或不完全履行《小额贷款借款合同》及本协议义务时，甲方可以依法向顺庆区人民法院申请强制执行。当天，南充市公证处为上述《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《协议》办理了公证。七被执行人均在《国内公证申请表》及《公证权利义务告之书》和南充市果城公证处《询问笔录》上签名捺印。因张科未按合同约定履行还款义务，2014年11月10日，南充市公证处经邮储银行顺庆支行申请，作出（2014）南市执字第44号执行证书，执行标的本金为20万元人民币及其利息、罚息。邮储银行顺庆支行遂向南充市顺庆区人民法院申请执行，2015年2月2月5日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆非执审他字第7号执行裁定书，对南充市公证处作出的（2014）南市执字第44号执行证书，准予立案执行。本案进入执行程序后，王世伟、苟时虎、杨杰以未亲自或委托代理人到场参与公证、公证书未载明“被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行”，公证程序违法、公证债权文书错误为由，请求停止对前述执行证书的执行。2015年6月8日，南充市顺庆区人民法院作出（2015）顺庆执异字第20号执行裁定，驳回了王世伟、杨杰、苟时虎的执行异议。
本院认为，公证是公证机关根据当事人申请进行的一种非诉讼活动，是以当事人无争议、无纠纷为前提。对于本案所涉的《小额贷款借款合同》，申请执行人与七被执行人就债务的借贷、偿还方式签订了《小额贷款联保协议书》和《协议》，七被执行人对合同内容并无争议，且所签《协议》约定七被执行人不履行或不完全履行债务时，申请执行人可以依法向法院申请强制执行，该协议随同借款合同和联保合同一并进行了公证，对公证机关的询问笔录及签订的《协议》，七被执行人均有签名捺印，此事实复议人未持否定意见，足已证明本案赋予强制执行效力的公证债权文书是在双方当事人自愿情况下作出的，充分体现了当事人的意思自治。为维护合同的诚信原则、交易市场的稳定，复议人提出的复议理由不足以导致停止对本案公证债权文书的强制执行，应予驳回。综上，（2015）顺庆执异字第20号执行裁定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回王世伟、杨杰、苟时虎的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘香廷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6725号
原告：天津万森佳鑫国际贸易有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
被告：魏再发，男，1957年3月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗。
本院在审理原告天津万森佳鑫国际贸易有限公司与被告魏再发、天津市圣斯克家俱有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告天津万森佳鑫国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津万森佳鑫国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告天津万森佳鑫国际贸易有限公司负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘思博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00101号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
被告：杨国忠。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告杨国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年七月十六日
书记员 付洪哲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第611号
原告姚忠飞，男，1980年9月22日生，汉族，现住陕西省白河县，系文安县忠飞板厂业主。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市无为县无城九洲花园西4幢103室。
被告吴永胜，男，1964年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
被告罗继道，男，1962年5月5日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
原告姚忠飞诉被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司、被告吴永胜、被告罗继道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠飞及委托代理人到庭参加诉讼。被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司、吴永胜、罗继道经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告与被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司协商签订了《销售合同书》。当时在该《销售合同书》上签字的是被告公司的业务负责人被告吴永胜和罗继道。合同签订后，原告按照合同的约定向被告公司承建的唐山市路南区西北片区震后危旧平房改造安置小区工地供建筑模板。自2011年3月2日至2011年3月31日，原告向被告公司供模板价值共计956340元，被告公司向原告支付了525000元，尚欠货款431340元。经原告多次催要被告至今未付剩余货款，为此，原告起诉至法院，要求：1、依法判令三被告支付货款431340元；2、依法判令三被告自2011年6月2日起至被告支付全部货款之日止每日按照总货款3‰的标准支付违约金；3、诉讼费由三被告承担。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、销售合同书1份，证明：1.原、被告之间存在合同关系。2.与原告签订合同的是被告吴永胜、罗继道；3.吴永胜、罗继道是以安徽鑫悦建筑劳务有限公司的名义与原告签订的合同；4.双方约定了违约金为逾期总货款的3‰。证据二、文安县忠飞板厂销售单11张，证明被告从原告处购进模板17010张，货物签收人均为被告吴永胜、罗继道；被告从原告处购进模板的总价款为956340元。证据三、律师张连生、李瑞芬对冯海军、王家明的调查笔录2份，证明被告吴永胜、罗继道是被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司的采购员或者业务负责人。
被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司、吴永胜、罗继道经合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未举证、质证。
经审理查明，原告姚忠飞系文安县忠飞板厂的个体业主。2011年3月，由忠飞板厂作为供方，鑫悦劳务公司作为需方签订了《销售合同书》，该合同约定由供方向需方供应清水建筑模板，并对付款方式、供货地点、运输方式、违约责任、纠纷处理等进行了约定。该《销售合同书》，由原告姚忠飞代表供方签字，由被告吴永胜、罗继道代表需方签字。2011年3月2日至2011年3月31日间，原告姚忠飞按销售合同约定共向需方供应了11批，价值956340元的模板。需方分10次向原告现金付款525000元。剩余货款431340元，至今未给付。
本院认为，原告姚忠飞与被告吴永胜、罗继道代表鑫悦劳务公司签订的《销售合同书》，并无本案被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司的盖章确认，原告亦未提交证据证明被告吴永胜、罗继道系代表被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司在需方处签字。根据合同相对性原则，该销售合同对被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司无约束力，合同的权利义务应由原告姚忠飞与被告吴永胜、罗继道享有和承担。原告所供应模板的销售单中有被告吴永胜、罗继道单独或共同签字确认，可以认定，原告已按销售合同履行了相应义务，被告吴永胜、罗继道应依约支付相应货款。原告提出被告吴永胜、罗继道给付所欠货款431340元的主张，有理据，本院予以支持；提出被告安徽鑫悦建筑劳务有限公司给付所欠货款的主张，理据不足，本院不予支持；提出自2011年6月2日起至被告支付全部货款之日止每日按照总货款3‰的标准支付违约金的主张，因日3‰的违约金过高，本院依法予以调整，本院确认违约金自2011年6月2日起至所欠款项付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永胜、罗继道于本判决生效后十日内连带给付原告姚忠飞所欠货款人民币431340元，并支付自2011年6月2日起至所欠货款付清之日止的违约金（违约金以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7770元，由被告吴永胜、罗继道负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈倩倩
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00777号
原告山东王氏电气机械有限公司，住所地山东省济宁市车站东路39号。
法定代表人王月兴，该公司总经理。
委托代理人李昌民，山东金华表律师事务所律师（特别授权代理）。
被告交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区沿港路1号。
负责人陈静，该支行行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘欢，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告山东王氏电气机械有限公司诉被告交通银行股份有限公司武汉青山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂英、郭馨参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告山东王氏电气机械有限公司的委托代理人李昌民、被告交通银行股份有限公司武汉青山支行的委托代理人熊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东王氏电气机械有限公司诉称：原告依正常交易关系从前手取得票号为3010005120787159，出票人为武钢集团国际经济贸易总公司，收款人为武汉钢铁集团矿业有限责任公司，付款行为交行青山支行，金额为50，000元，出票日期为2012年2月20日，到期日为2012年8月13日的银行承兑汇票。由于原告疏忽，没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效，但原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告50，000元及利息（从票据到期日起至返还完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告山东王氏电气机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、承兑汇票、购销合同、收据及证明，证明原告合法取得诉争票据，原告是票据的合法持有人；
证据二、托收凭证及拒绝付款理由书，证明被告拒绝承兑诉争票据；
证据三、工商资料，证明原告公司的工商信息曾经进行过变更，原告公司原名称是“济宁市王氏电气机械有限公司”；
证据四、说明，证明背书的连续。
被告交通银行股份有限公司武汉青山支行辩称：由于原告疏忽导致未在承兑时间内向被告及时承兑，因此被告不支付利息；原告所持票据中出现了与票据流转无关的第三方财务章，票据有瑕疵，因此被告拒绝承兑。
被告交通银行股份有限公司武汉青山支行未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中银行承兑汇票的真实性无异议，但认为承兑汇票有瑕疵，对证据一中的购销合同、收据及证明真实性、合法性及关联性均有异议，认为票据中未出现，对证据一的证明目的有异议，认为票据与实际交易不符，不能证明原告是票据的合法持有人；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告拒绝承兑是具有合法理由的；对证据三的真实性及证明目的均无异议；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明湖北康台恒电气设备工程有限公司的财务章为何出现在票据中。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告因业务往来背书获得一张银行承兑汇票。该银行承兑汇票票号为30100051／20787159，出票人为武钢集团国际经济贸易总公司，收款人为武汉钢铁集团矿业有限责任公司，出票日期为2012年2月20日，出票金额为50，000元，汇票到期日为2012年8月13日，付款行为交行青山支行。票据背书人分别是：武钢集团国际经济贸易总公司、武汉钢铁集团矿业有限责任公司、武钢集团国际经济贸易总公司、武汉格瑞特集成控制设备有限公司、成都华科阀门制造有限公司、成都华西工业气体有限公司、成都中大化工有限责任公司、青海宜化化工有限责任公司、海西州昆仑盐业有限责任公司、北京蓝图工程设计有限公司、济宁市王氏电气机械有限公司。2015年3月3日，原告通过山东圣泰农村合作银行火车站支行托收。2015年3月10日，被告以过期票据为由退票。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，上述票据在武汉格瑞特集成控制设备有限公司背书给成都华科阀门制造有限公司的背书人签章处，盖有武汉格瑞特集成控制设备有限公司和湖北康台恒电气设备工程有限公司的财务专用章。2012年3月5日，武汉格瑞特集成控制设备有限公司出具说明一份，主要内容为：因财务人员疏忽，在把此票背书给成都华科阀门制造有限公司时财务章盖错，在背书人签章栏处的湖北康台恒电气设备工程有限公司财务专用章应为武汉格瑞特集成控制设备有限公司的壹套财务印鉴章，由此引起的经济纠纷由我公司承担。2014年济宁市王氏电气机械有限公司的名称变更为山东王氏电气机械有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还50，000元并支付利息。第一，虽然原告提交的票据在武汉格瑞特集成控制设备有限公司背书给成都华科阀门制造有限公司的背书人签章处，盖有武汉格瑞特集成控制设备有限公司和湖北康台恒电气设备工程有限公司的财务专用章，但武汉格瑞特集成控制设备有限公司已对此进行了说明，票据背书连续，原告系诉争票据的合法持有人；第二，原告所持汇票到期日为2012年8月13日，但原告于2015年3月3日才提示承兑，已超过法律规定的两年期限，原告的票据权利消灭，虽然原告的票据权利消灭，但原告仍享有民事权利，可以请求票据的出票人或承兑人返还其未支付的与票据金额相当的利益，现原告要求作为承兑人的被告支付票据金额50，000元，合理合法；第三，原告于2015年3月3日才提示承兑，是原告自己的疏忽导致，因此，汇票到期日至被告2015年3月10日退票日前的损失，应由原告自己承担；第四，被告在2015年3月10日接到提示付款后应向原告支付相应款项，但被告未支付，被告应从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。故原告要求被告支付50，000元及利息的诉请，本院对被告支付50，000元及部分利息的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持；被告辩称不应支付利息，票据有瑕疵，拒绝承兑的意见，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉青山支行于本判决生效之日起十日内向原告山东王氏电气机械有限公司支付50，000元及利息（以50，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月10日起至本判决指定期限内实际支付之日止）；
二、驳回原告山东王氏电气机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，由原告山东王氏电气机械有限公司负担300元，由被告交通银行股份有限公司武汉青山支行负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘均
人民陪审员 桂英
人民陪审员 郭馨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 司思
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00149号
申请执行人王水侠，女。
申请执行人蒙小凤，女。
申请执行人姚瑶，女。
申请执行人姚倩，女。
申请执行人姚杰，男。
法定代理人蒙小凤，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）。住所地：咸阳市人民东路***号。组织机构代码证号：71356503－6。
负责人黎欣，男，该公司总经理。
申请执行人王水侠、蒙小凤、姚瑶、姚倩、姚杰与被执行人人保财险咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第01186号民事判决书和执行申请书，于2014年2月24日立案受理。申请执行人王水侠、蒙小凤、姚瑶、姚倩、姚杰要求被执行人人保财险咸阳分公司给付案件执行款36279.60元。本案经本院依法执行，被执行人人保财险咸阳分公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人王水侠、蒙小凤、姚瑶、姚倩、姚杰已领回案件款36279.60元。执行费444元免交。本案执行完毕。
另外，本院（2013）彬民初字第01186号民事判决书关于中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司给付王水侠、蒙小凤、姚瑶、姚倩、姚杰的赔偿款分别为200699.10元、11000元及咸阳恒大工贸有限公司应承担的案件受理费900元也均已自觉履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年三月四日
书记员 孙军军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初652号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区。
法定代表人：刘某忠,董事长。
委托诉讼代理人：高某旺、胡某才，沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：白某臣，男，汉族，1984年8月2日生，住沧县。
被告：白某利，男，汉族，1973年5月16日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告白某臣、白某利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高某旺到庭参加诉讼，被告白某臣、白某利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某臣、白某利偿还贷款本金40000元及2014年6月11日至2015年6月10日利息，利息按照月利率10.5%计算；2015年6月11日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.25计算。2、判令被告白某利承担连带责任保证；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告白某臣于2014年6月11日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款46000元，合同约定的贷款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，贷款利率为月利率10.5%，还款方式为按月结息，到期归还本息。白某臣、白某利于同日签订了保证担保借款合同。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。该笔贷款于2016年4月12日偿还本金6000元，现尚欠贷款40000元。此笔贷款未结过结息，自2014年6月11日至2015年6月10日利息按照月利率10.5%计算；违约利息自2015年6月11日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.25计算。因被告白某利签订了保证合同，对此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告白某臣在答辩期间未提交书面答辩意见。
被告白某利在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘某忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份；
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、高某旺、胡某才身份证复印件；
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件；
4、沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与白某臣、白某利签订的保证担保借款合同（沧县联社农信借字【沧】第27302014090584号。
5、沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社白某臣、白某利签订的农户短期借款申请书金额46000元、借款借据复印件；
6、白某臣、白某利身份证复印件。
对本案的证据和事实，本院认定如下：被告白某臣于2014年6月11日在沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社申请贷款46000元，合同约定的贷款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，贷款利率为月利率10.5%，还款方式为按月结息，到期归还本息。被告白某臣、白某利于2014年6月11日签订了保证担保借款合同。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。该笔贷款于2016年4月12日偿还本金6000元，现尚欠贷款本金40000元。此笔贷款未结过利息。被告白某利为该笔贷款签订了保证合同，对此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社与被告白某臣签订的保证担保借款合同合法有效。被告白某臣欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社借款本金40000元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告白某利与沧县农村信用联社股份有限公司大官厅信用社签订保证担保借款合同，自愿为被告白某臣的该笔贷款提供连带保证责任，依法应当承担偿还责任。被告白某利承担保证责任后，有权向被告白某臣追偿。
被告白某臣、白某利经本院按其身份证登记的地址依法邮寄了开庭传票、权利义务告知书，其亲属签收后未到庭参加诉讼进行辩论与质证，将承担其相应的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白某臣偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金40000元及2014年6月11日至2015年6月10日利息，利息按照月利率10.5%计算；2015年6月11日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.25计算；
二、被告白某利依法承担连带偿还责任。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费620元，共计1020元，由被告白某臣、白某利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年四月十一日
书记员 高 冉
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1949号
原告李闯，男，生于1982年1月17日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋103号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，至双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210046号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋103号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执330号
申请执行人：裴永珠，男，1955年12月4日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人裴永珠与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴永珠于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金8003.03元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款8003.03元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1635号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5019号
罪犯姜益军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人姜益军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜益军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜益军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜益军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜益军准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年9月20日至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 姚 晖
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执95号
申请人：辉南县辉南镇广源化肥经销处
被执行人：潘凯
本院在执行申请执行人辉南县辉南镇广源化肥经销处与被执行人潘凯买卖合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供财产执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初554号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年七月三日
书记员 ：薛海涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4431号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄国良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9135元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9135元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3770号
原告：王维明，自由职业者。
委托代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告：高永祥，农民。
被告：郭洪珍，农民。
原告王维明诉被告高永祥、郭洪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维明的委托代理人、被告高永祥、郭洪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维明诉称：原告通过二被告亲属介绍与二被告相识，二被告系夫妻关系。2010年年初开始至2012年年底，被告高永祥以承揽工程的名义，陆续从原告王维明处借款共计人民币300000元，约定年息2分，在原告于2013年借款到期后陆续催促下，被告高永祥于2013年11月13日为原告出具了的借条。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所产生的债务应当属于夫妻共同债务，二被告均未偿还借款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高永祥辩称：对向原告出具300000元的借条没有异议，但被告实际借款本金是250000元，原告要求的300000元里面有50000元利息，对借条记载的300000元认可，被告同意还款，但目前没有能力。借款的情况被告郭洪珍不清楚。
被告郭洪珍辩称：对被告高永祥向原告借款的情况不清楚，现二被告已经离婚，该借款与被告郭洪珍无关，不同意承担还款责任。
经审理查明：被告高永祥自2010年至2012年陆续向原告借款。2013年11月13日，被告高永祥向原告出具了借款300000元的“借条”，该借条记载：“今借到王维明现金300000元，借款期限一年，年息二分，注原来所有借条失效，借款人：高永祥。”2014年5月16日，被告高永祥出具承诺书，记载“如果在以后我村拆迁，拆迁中我及儿女所得到的房产及补偿款用来归还孙学利、王维明、张学宝的欠款及利息，父母所得到的房产需（许）住不需（许）卖，父母百年之后，房产用来变卖还孙学利、王维明、张学宝的欠款及利息，归还欠款及利息，所剩下的款项属高永祥所有”，并约定了诉讼管辖法院为天津市西青区人民法院。为此，原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1991年1月8日登记结婚，2014年5月12日协议离婚，离婚协议约定“两个孩子上学期间的一切费用由男方承担。婚后房产一处，天津市静海县大邱庄镇五美城村中心街26号归女方所有。男方给付女方200000元，如未付清，以后拆迁所分得的房子归女方所有”。
上述事实，有原告提供的书证、法院调取的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告高永祥在夫妻关系存续期间向原告王维明借款300000元，现原告请求二被告偿还所借款项，本院予以支持。该借款系二被告在婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，二被告虽已离婚，仍应认定为二被告共同债务，二被告离婚时对财产的约定，仅在二被告之间有约束力。故被告郭洪珍主张对被告高永祥借款情况不清楚，不同意承担还款责任的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告高永祥、郭洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王维明借款300000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高永祥、郭洪珍负担。于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第499号
申请执行人李政，男，42岁。
被执行人张光明，男，48岁。
被执行人柏宏军，男，45岁。
被执行人刘芳，女，42岁。
李政与张光明、柏宏军、刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）船山民初字第266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，本院已依法追加刘芳为被执行人。
本院查明，被执行人刘芳名下有位于遂宁市城区的营业用房、遂宁市船山区的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人刘芳名下的位于遂宁市城区的营业用房、遂宁市船山区的住房予以查封。在查封期间不得转让、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年七月十一日
书记员 彭耀星
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第150号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张凡新，居民。
被执行人刘金丽，成年人，居民。
本院（2010）平商初字第587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张凡新、刘金丽于2008年5月26日与申请执行人签订抵押合同，并以张凡新、刘金丽所有的位于平邑县地方镇驻地327国道北的房屋（房产证号：平村镇房字第××号）为该笔借款提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人张凡新、刘金丽所有的位于平邑县地方镇驻地327国道北的房屋（房产证号：平村镇房字第××号）。查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张传喜
二〇一四年十月十日
书记员 牛现朋
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第150号
关于申请执行人高某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人高某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2912号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路***号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托代理人：刘雨，该公司员工。
上诉人（原审原告）：宋静艳。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为与上诉人宋静艳房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛景公司的委托代理人刘雨及上诉人宋静艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第4幢2单元12层2号，公安号为鞍山市立山区园林大道331栋12层90号，产籍号为3-43-120-2122，建筑面积111.81平方米，总价款为412000元。该合同第八条约定，被告应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，2015年8月8日，原告向被告交付全部房款412000元。至今被告未向原告交付房屋。
原审法院审理认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容亦不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未向原告交付房屋，而造成无法按照合同约定于2015年10月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金12607元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，该院将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年10月31日至2016年3月31日，共计153天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金6303.60元（412000元×万分之一×153天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。据此判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告宋静艳逾期交房违约金6303.60元。案件受理费116元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
上诉人盛景公司与宋静艳均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛景公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由是：原判漏判政府责任，造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，原判对政府责任未予认定错误，导致适用法律错误。政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任。按照上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任。
上诉人宋静艳请求：撤销原判，改判支付原告延迟交房违约金12607元；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人盛景公司主张造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人盛景公司未按合同约定时间交付房屋，盛景公司虽主张房屋未按时交付是政府原因所致，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其上诉主张的事实无论是否存在均不能使其免除对商品房买卖合同相对方承担的违约责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人盛景公司主张按照其与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任的问题。因不可抗力在《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条中已有明确定义，其具体表现为地震、海啸等不能克服的客观情况，上诉人主张的政府未交付净地系不可抗力并不符合上述法律规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。
关于上诉人宋静艳要求违约金应按合同约定予以支持的问题。根据法律规定，违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较。本案双方当事人并未约定逾期交房所造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交房所造成的损失可参照同地段同类房屋租金标准确定。双方当事人约定的日万分之二的违约金确实远超讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，应予维持。本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司二审案件受理费50元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司承担；上诉人宋静艳二审案件受理费116元，由上诉人宋静艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薄李娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42246号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
法定代表人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告祝晚欣。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告祝晚欣电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐枫到庭参加了诉讼，被告祝晚欣经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告祝晚欣于2011年9月21日起租用原告移动电话线路，号码为1561877****。自2012年10月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币479.36元、逾期付款违约金128.57元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告祝晚欣未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告祝晚欣未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十�条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝晚欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用479.36元；
二、被告祝晚欣于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金128.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告祝晚欣负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3594号
原告李某某，现住扶余市。
被告杨某某，现住榆树市。
委托代理人李亭亭（系原告妻子），女，1990年6月25日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇弓棚村*组，身份证号2201821990********。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，系经理。
原告李某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某委托代理人李亭亭到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日18时许，被告杨某某驾驶吉A5HV**号丰田牌小轿车，沿太祖路由西向东行驶至新城局三角路口处，在转弯驶出太祖路过程中，与沿着太祖路由东向西行驶的李某某无驾驶证驾驶的太阳牌两轮电动摩托车相撞，致原告李某某受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告杨某某负本次事故中的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到扶余市人民医院住院治疗，住院23天，经诊断为“左顶枕部头皮挫伤及擦伤，腔隙性脑硬塞右胸部挫伤，右肩部挫伤”，花医疗费7691.16元。原告出院后，医院建议原告继续用药治疗，病情变化随诊。原告住院期间是二级护理，产生护理费2778.86元，住院期间伙食补助费2300元，误工费根据医院医嘱酌定53天，误工费6534.37元，摩托车损坏，已不能修理了，车辆折旧价值酌定3000元，以上损失合计22304.39元，上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告杨某某按照事故责任比例赔偿。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及双方的责任认定；
二、住院病历一份、出院诊断书一份、用药清单一份，拟证明原告的伤情以后住院用药情况；
三、医疗费票据七枚，拟证明原告住院期间花医药费等7691.16元；
四、工人技术等级证书复印件一份，拟证明原告从事厨师工作。
被告保险公司书面辩称，本案事故车辆京QZV0**在我公司仅投保交强险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。医疗费，对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食补助费，我公司不予认可。护理费，诊断证明中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人数的误工损失证明、工资发放明细，工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。财产损失，原告应证明其为此车辆所有权人，另外提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此事故相关，根据我司在事故发生后对摩托车的照片判断损失，我司认为外壳损失应在1000元为宜。交通费，原告需当庭提交正式交通票据，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，不予认可。诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。保险公司提供原告受损摩托车照片。
被告杨某某辩称，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，原告的损失在交强险限额内，不需要我承担赔偿责任。
被告杨某某提供了机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，拟证明被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
经本院审理查明，2016年8月6日18时30分许，被告杨某某驾驶吉A5HV**号丰田牌小型轿车，沿太祖路由东向西行至新城局三角地路口处，在转弯驶出太祖路过程中，与沿太祖路由东向西行驶的由李某某无驾驶证驾驶的大阳牌两轮电动摩托车相撞，致李某某受伤，两车损坏。原告受伤后，被送往扶余市人民医院住院治疗，经医生诊断为“左顶枕部头皮挫伤及擦伤，腔隙性脑梗塞”等，住院治疗23天，于2016年8月29日出院。此次事故经扶余市交通警察大队现场勘察，于2016年8月17日下发扶公交认字【2016】第2021号事故认定书，认定杨某某负事故主要责任，原告李某某负事故的次要责任。事故发生时，被告杨某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的车辆号牌为A5HV06，是原告从北京购买的二手车，购买之前的车牌号为京QZV0**。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、出院诊断、保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，原告李某某和被告杨某某均有责任，故对原告的合理损失，本院确认首先由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，由原、被告按照各自的过错比例分担责任。
对原告李某某的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张7691.16元，因原告提供了住院病历、医疗费票据和诊断书予以证实，本院予以保护；2、护理费，原告主张2778.82元，原告住院期间均是二级护理，病历上有明确记载，本院予以支持；3.误工费，原告主张6534.37元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张2300元，符合法律规定，本院予以支持；5、车辆损失费，原告驾驶的车辆一直停放在交警队，没有进行维修，也没有对车损进行评估，对原告主张的车辆损失费，本院不予支持；以上损失合计19304.35元。
以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险有责任限额内承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告李某某9313.39元，在医疗费用限额内赔偿原告李某某9991.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉前保全费520元，由原告李某某负担306元，由被告杨某某负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 哲