wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1596号
原告赵鹏飞，男，生于1973年9月19日，汉族，住舞阳县。
委托代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告赵俊宇，男，生于1967年5月26日，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人薛飞愚、谢合平,漯河市源汇区老街道法律服务所法律工作者。
被告马莉，女，生于1968年4月8日，汉族，住址。
原告赵鹏飞与被告赵俊宇、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及其委托代理人汪新飒，被告赵俊宇的委托代理人薛飞愚、谢合平到庭参加诉，被告马莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称，2012年10月7日、2015年2月5日、2015年9月14日，二被告以资金周转为由分别向原告借现金10万元、30万元、10万元，共计50万元，约定月利率1分5厘。原告将款给付被告后，被告给原告出具借条3份。今年上半年原告因急用钱，向被告催要借款，被告提出愿意以其于2010年在漯河购买的房产一套抵偿原告的借款，因该房产是违法建筑办证困难，考虑被告无还款能力，无奈之下原告只得同意。2016年8月15日与被告协商一致，被告将其购买的位于中汇广场的华东商务中心10楼1009室86平方米的商务写字楼以45万元的价款抵偿给原告，后被告将该房从开发商处过户到原告名下，现被告仍下欠原告借款本金5万元未还。后原告向被告催要下欠的本金5万元及之前未结清的利息，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金5万元及下欠的利息。
被告赵俊宇辩称，原告所诉理由与事实不符，被告赵俊宇跟原告赵鹏飞协商一致，已经以赵俊宇名下位于漯河市××商务中心××楼××室房屋××套抵偿原告赵鹏飞50万元借款本金及利息，房屋过名后，双方互不相欠，现被告赵俊宇不欠原告任何债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第85条规定，财产所有权合法转移后，一方反悔的不予支持之规定，本案原告起诉是一种反悔行为，应依法驳回原告的诉讼请求。关于利息问题，2015年9月14日借款10万元的借条上没有约定利息，应视为没有利息，2012年10月7日借款10万元的借条上显示利息支付时间是2015年10月18日，证明该借款利息已经支付至2016年10月7日。2015年2月5日借款30万元的借条也已经支付了一年的利息，支付至2016年2月5日。
被告马莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告赵俊宇系堂兄弟关系。2012年10月7日、2015年2月5日、2015年9月14日被告赵俊宇以资金周转为由向原告赵鹏飞分别借款10万元、30万元、10万元。在2012年10月7日的借条上写明：2013年10月7日利息18000元，2015年10月18日付利18000元。2016年8月15日，原告赵鹏飞与被告赵俊宇经协商一致，被告赵俊宇将位于漯河市中汇广场华东商务中心10楼1009室的房屋一套抵偿给原告，赵俊宇协助赵鹏飞在开发商处办理了购房合同的变更事宜。后双方因抵偿房屋的价值问题发生争议，原告向被告追偿下余借款本金5万元及剩余利息未果后，诉至本院，请求判令被告赵俊宇、马莉偿还借款本金5万元及剩余的利息。
本院认为，原告主张被告赵俊宇向其借款50万元，被告赵俊宇予以认可，本院予以确认。被告赵俊宇主张以位于漯河市中汇广场华东商务中心10楼1009室的房产抵偿所借原告借款赵鹏飞的全部债务50万元及其利息，原告赵鹏飞不予认可，由于双方未签订书面抵偿协议，而被告赵俊宇在庭审过程中提供的证人证言，因证人周某1未出庭接受质证，其证言的证明内容不予认可。因此本院对被告的该项主张不予支持。原告主张该房屋价值45万元系其自愿对该价值的接受并认可45万元抵偿借款，不违反法律规定，本院予以认定。综合以上意见，本院对原告主张的被告赵俊宇以其位于漯河市中汇广场华东商务中心10楼1009室的房产抵偿45万元的事实予以确认。因此，原告请求被告赵俊宇偿还其下余借款本金5万元及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，因被告赵俊宇于2012年10月7日、2015年2月5日给原告出具的借条上有明确约定，应按双方约定计算利息。关于2015年9月14日的借款10万元是否计算利息问题，由于原告证人周某2到庭作证，证明该笔借款系被告赵俊宇为偿还自己的借款而形成原被告双方在借款时口头约定该借款按月息1分5厘计算利息。被告赵俊宇虽未到庭进行质证，且其在电话中给其委托代理人明确表示该笔借款没有约定利息，但其与证人周某2的通话时对证人证明的口头约定利息按月息1分5厘计算不发表质证意见，因此，本院对周某2当庭作证的陈述意见予以采信，该笔借款应按双方借款时口头约定1分5厘计算利息。以上三笔借款经计算截止2016年8月15日被告应支付原告利息159450元，扣除被告已支付的36000元，下余123450元。被告赵俊宇辩称2015年2月5日的借款30万元已经支付了一年的利息，2012年10月7日的借款10万元已经支付利息至2016年10月7日，由于原告不予认可，而被告未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。由于被告马莉与被告赵俊宇系夫妻关系，且上述三笔借款均发生于被告马莉与被告赵俊宇夫妻关系存续期间，因此原告请求被告马莉承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊宇、马莉于本判决生效后10日内偿还原告赵鹏飞借款本金5万元及利息（利息自2016年8月16日起按月息1.5%计算）。
二、被告赵俊宇、马莉于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏飞借款利息123450元。
三、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告赵俊宇、马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 郭亚静审判员李合顺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 危 莉 贞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告董保和，男。
被告朱凤霞，女。
被告江守刚，男。
被告王利娥，女。
被告董凤玖，男。
被告周连艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告董保和、朱凤霞、江守刚、王利娥、董凤玖、周连艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告董保和、朱凤霞、江守刚、王利娥、董凤玖、周连艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年4月11日，被告董保和、江守刚、董凤玖以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，朱凤霞、王利娥、周连艳承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年4月11日至2014年4月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。被告江守刚已结清贷款本息。董保和已偿还贷款本金33，000.00元。董凤玖已偿还贷款本金38，000.00元。其后，被告董保和、董凤玖均未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催要，六被告至今尚未归还本金29，000.00元，利息8，033.58元。利息一户从2014年3月11日至2015年9月11日每月每户利息206.55元，加罚息利息20%计算罚息为41.31元，合计247.86元。利息一户从2014年3月11日至2015年9月11日每月每户利息合计145.80元罚息利息20%29.16元合计174.96元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金29，000.00元，利息8，033.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告董保和未提出答辩亦未提供证据。
被告朱凤霞未提出答辩亦未提供证据。
被告江守刚未提出答辩亦未提供证据。
被告王利娥未提出答辩亦未提供证据。
被告董凤玖未提出答辩亦未提供证据。
被告周连艳未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告董保和、江守刚、董凤玖以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，朱凤霞、王利娥、周连艳承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年4月11日至2014年4月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元，每月607.50元，合计18，225.00元。被告江守刚已结清贷款本息。董保和已偿还贷款本金33，000.00元。董凤玖已偿还贷款本金38，000.00元。其后，被告董保和、董凤玖均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，六被告至今尚未归还本金29，000.00元，利息8，033.58元。利息一户从2014年3月11日至2015年9月11日每月每户利息206.55元，加罚息利息20%计算罚息为41.31元，合计247.86元。利息一户从2014年3月11日至2015年9月11日每月每户利息合计145.80元罚息利息20%29.16元合计174.96元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金29，000.00元，利息8，033.58元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告董保和、江守刚、董凤玖有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告董保和与朱凤霞系夫妻关系、江守刚与王利娥系夫妻关系、董凤玖与周连艳系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告董保和等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告董保和、朱凤霞、江守刚、王利娥、董凤玖、周连艳对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董保和与朱凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币17，000.00元，利息4，709.34元，被告董凤玖与周连艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币12，000.00元，利息3，324.24元；
二、被告董保和、朱凤霞、江守刚、王利娥、董凤玖、周连艳对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费725.84元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信.
审判员 谭 云 峰
审判员 马 宝 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00225号
原告廖友华，京山县佳丰农业机械经销部业主。
被告游义涛，务农。
被告王国荣，务农。系被告游义涛之妻。
被告游又平，个体工商户。
原告廖友华诉被告游义涛、王国荣、游又平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖友华、被告游义涛、王国荣到庭参加诉讼，被告游又平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖友华诉称，2011年9月5日，被告游义涛、王国荣在原告经营的京山县佳丰农业机械经销部购买柳林4LZ-2.5-1收割机一台，扣除国家补贴22000元后，价格为50640元，被告游义涛已支付43600元，下欠7040元货款至今未付，为此，原告诉请法院判令三被告支付原告货款7040元并承担逾期付利息（按中国人民银行逾期贷款利息计算），本案案件受理费由三被告承担。
被告游义涛、王国荣辩称原告诉称属实。
被告游又平未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；
证据二、欠条一张，证明被告游义涛尚欠原告佳丰农机收割机款30640元，并于2013年9月5日向原告出具了欠条，约定还款日期为2011年12月30日的事实。
三被告没有向法庭提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
被告游又平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。二被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：
2011年9月5日，被告游义涛在原告经营的京山县佳丰农业机械经销部购买柳林牌4LZ-2.5-1型收割机一台，扣除国家补贴22000元后，被告游义涛应支付原告货款50640元，同日，被告游义涛提取收割机并支付20000元，剩余30640元被告游义涛向原告出具欠条一张，约定于2011年12月30日付清，被告游又平作为担保人在欠条上签名。后被告游义涛陆续支付货款23600元，至今尚欠7040元未付清，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告游义涛与被告王国荣系夫妻关系，被告游义涛购买收割机系用于家庭经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告按照双方的约定将收割机交付被告，已履行了合同约定的义务，被告游义涛应按约定按时支付价款给原告，到期后被告游义涛拒绝支付价款给原告的行为已构成违约，应承担继续履行合同、给付原告货款并赔偿损失的违约责任，即被告游义涛应给付原告下欠货款7040元，并从2011年12月31日起开始计算逾期付款的损失，对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告游义涛因购买收割机向原告出具欠条发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告游义涛购买收割机系用于家庭生产经营，故本院依法确认被告游义涛所欠货款应属于夫妻共同债务，被告王国荣应对被告游义涛所欠货款承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告游又平以担保人的名义在被告游义涛向原告出具的欠条上签名，但并未约定保证方式，故被告游又平应对被告游义涛所负债务承担连带保证责任。该法第三十一条又规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因被告游义涛向原告出具欠条时约定由被告游又平承担连带责任保证，由于被告游义涛逾期未支付剩余货款，故被告游又平在承担保证责任后，有权向被告游义涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告游义涛应于本判决生效之日起七日内给付原告廖友华货款7040元并赔偿损失（从2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清之日止）；
二、被告王国荣对上述第一项被告游义涛的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告游又平对被告游义涛所负上述债务承担连带责任。在被告游又平承担保证责任后，有权向被告游义涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告游义涛、王国荣、游又平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年九月一日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执144号
申请执行人刘璐，男，1987年10月22日生，住应县。
被执行人史武，男，1984年10月20日生，住应县。
本院在执行刘璐与史武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执144号申请执行人刘璐，男，1987年10月22日生，住应县。被执行人史武，男，1984年10月20日生，住应县。本院在执行刘璐与史武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年九月二十七日书记员  ＸＸ飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1022号
原告吴彩莲，居民。
委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告贡玉磊，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
地址辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段17号。
法定代表人陈增才，职务，经理。
组织机构代码：××
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
原告吴彩莲与被告贡玉磊、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴彩莲的委托代理人陆莹莹，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼；被告贡玉磊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩莲诉称，2015年5月17日8时20分许，被告贡玉磊驾驶其所有的车牌号为辽P×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至沈阳方向246KM＋800M处时，遇堵车采取措施不当，致使车辆与相邻车道内我所有的刘永驾驶的辽M×××××\\\辽A×××××挂解放重型半挂牵引车刮撞，造成两车及货物不同程度损坏。此事故经秦皇岛支队北戴河大队认定，贡玉磊负事故全部责任，刘永无责任。贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和商业险。要求二被告赔偿各项损失280208元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，我公司同意对原告交强险限额内及三者险责任范围内的合理合法损失进行赔偿。对诉讼费、评估费、贬值损失我公司不承担。
原告吴彩莲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、责任认定书一份。证明被告贡玉磊负事故的全部责任。
二、行驶证及挂靠协议书。
三、修车明细及发票一张，4300元。
四、交警队证明一份，证明原告所拉货物6台车受损。
五、协议一份，证明原告以赔偿货主损失。
六、价格鉴证结论书一份，证明货损（商品车6台）为152889元。
七、货损（商品车6台）鉴定费发票一张，证明鉴定费为4300元。
八、评估结论书一份，证明所拉货物六台商品车贬值损失为119319元。
九、评估费票据一张，为4000元。
十、保单两份，证明被告贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司交强险及500000元商业三者险（交强险保险期间2014年12月30日-2015年12月29日，三者险保险期间2015年1月27日-2016年1月26日）。
十一、贡玉磊身份证、驾驶证、行驶至、从业资格证复印件各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、保险条款一份。
二、投保人声明一份，证明投保人郑丽新已在投保人声明书上签名盖章。
经审理查明，2015年5月17日8时20分许，被告贡玉磊驾驶其所有的辽P×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至沈阳方向246KM＋800M处时，遇堵车采取措施不当，致使车辆与相邻车道内原告吴彩莲所有的刘永驾驶的辽M×××××\\\辽A×××××挂解放重型半挂牵引车刮撞，造成两车及所载货物（商品车6台）不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经秦皇岛支队北戴河大队认定，贡玉磊负事故全部责任，刘永无责任。贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和500000元商业三者险。
另查明，原告车损为4300元；货物损失六台车车损为152889元；鉴定费4300元。合计为161489元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告吴彩莲所有的车辆与被告贡玉磊驾驶的车辆发生交通事故致使原告车辆及货物损坏，被告贡玉磊应予赔偿。被告贡玉磊的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和商业险，且在保期内发生交通事故，所以中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由三者险范围内赔偿。同时被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司请求重新鉴定车损，但在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，对其重新鉴定的申请不予支持。原告称货物（六台汽车）贬值损失应予以赔偿的观点，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴彩莲车损2000元；在三者险限额内赔偿原告车损、货损人民币155189元。共计人民币157189元。
此款于本判决发生法律效力后30日内履行。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告吴彩莲负担2350元，被告贡玉磊负担3150元；鉴定费4300元，由被告贡玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 栾宝贵
审 判 员 杨迎辉
审 判 员 王 健
二〇一五年十月九日
代书记员 王一哲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第1022号原告吴彩莲，居民。委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。被告贡玉磊，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。地址辽宁省葫芦岛市绥中县中央路一段17号。法定代表人陈增才，职务，经理。组织机构代码：××委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。原告吴彩莲与被告贡玉磊、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴彩莲的委托代理人陆莹莹，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人谷秀梅到庭参加了诉讼；被告贡玉磊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴彩莲诉称，2015年5月17日8时20分许，被告贡玉磊驾驶其所有的车牌号为辽P×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至沈阳方向246KM＋800M处时，遇堵车采取措施不当，致使车辆与相邻车道内我所有的刘永驾驶的辽M×××××辽A×××××挂解放重型半挂牵引车刮撞，造成两车及货物不同程度损坏。此事故经秦皇岛支队北戴河大队认定，贡玉磊负事故全部责任，刘永无责任。贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和商业险。要求二被告赔偿各项损失280208元。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，我公司同意对原告交强险限额内及三者险责任范围内的合理合法损失进行赔偿。对诉讼费、评估费、贬值损失我公司不承担。原告吴彩莲为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、责任认定书一份。证明被告贡玉磊负事故的全部责任。二、行驶证及挂靠协议书。三、修车明细及发票一张，4300元。四、交警队证明一份，证明原告所拉货物6台车受损。五、协议一份，证明原告以赔偿货主损失。六、价格鉴证结论书一份，证明货损（商品车6台）为152889元。七、货损（商品车6台）鉴定费发票一张，证明鉴定费为4300元。八、评估结论书一份，证明所拉货物六台商品车贬值损失为119319元。九、评估费票据一张，为4000元。十、保单两份，证明被告贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司交强险及500000元商业三者险（交强险保险期间2014年12月30日-2015年12月29日，三者险保险期间2015年1月27日-2016年1月26日）。十一、贡玉磊身份证、驾驶证、行驶至、从业资格证复印件各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、保险条款一份。二、投保人声明一份，证明投保人郑丽新已在投保人声明书上签名盖章。经审理查明，2015年5月17日8时20分许，被告贡玉磊驾驶其所有的辽P×××××号解放重型仓栅式货车沿京哈高速公路由东向西行驶至沈阳方向246KM＋800M处时，遇堵车采取措施不当，致使车辆与相邻车道内原告吴彩莲所有的刘永驾驶的辽M×××××辽A×××××挂解放重型半挂牵引车刮撞，造成两车及所载货物（商品车6台）不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经秦皇岛支队北戴河大队认定，贡玉磊负事故全部责任，刘永无责任。贡玉磊的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和500000元商业三者险。另查明，原告车损为4300元；货物损失六台车车损为152889元；鉴定费4300元。合计为161489元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告吴彩莲所有的车辆与被告贡玉磊驾驶的车辆发生交通事故致使原告车辆及货物损坏，被告贡玉磊应予赔偿。被告贡玉磊的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保有交强险和商业险，且在保期内发生交通事故，所以中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由三者险范围内赔偿。同时被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司请求重新鉴定车损，但在本院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请，对其重新鉴定的申请不予支持。原告称货物（六台汽车）贬值损失应予以赔偿的观点，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴彩莲车损2000元；在三者险限额内赔偿原告车损、货损人民币155189元。共计人民币157189元。此款于本判决发生法律效力后30日内履行。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告吴彩莲负担2350元，被告贡玉磊负担3150元；鉴定费4300元，由被告贡玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 栾宝贵审 判 员 杨迎辉审 判 员 王 健二〇一五年十月九日代书记员 王一哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审53号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社（组织机构代码为71119794-6）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道黎明村。
代表人王智荣，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕152号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月18日作出甬鄞〔2011〕152号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社未经依法办理用地手续，于2011年9月擅自占用下应街道黎明村土地建造环卫站，违法用地总面积为2579平方米，其中基本农田1872平方米、一般农田241平方米、未利用地466平方米，建筑占地面积986平方米、建筑面积1972平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2579平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2113平方米基本农田和一般农田上所建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的466平方米未利用地上新建的�筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币77370元。申请执行人于2011年11月18日向被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社送达甬鄞〔2011〕152号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](46)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故�案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道黎明村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月18日作出的甬鄞〔2011〕152号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 施 雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2658号
原告：田小燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：杜宝兴，男，1954年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：杜庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人：刘世英，该公司总经理。
委托代理人：彭明静，韩振伟，该公司员工。
原告田小燕与被告杜宝兴，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告田小燕委托代理人宋向阳，被告杜宝兴委托代理人杜庆，被告保险公司委托代理人彭明静及韩振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小燕向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费暂定10000元。（待定残后再变更）2：本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告方赔偿121183.56元，其中误工费56672元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费儿子6861.6元、女儿7719.3元、父亲8005.2元、母亲9148.8元、鉴定费700元、交通费200元，扣除交强险已支付17000后应由保险公司负担，不足部分要求被告杜宝兴按照40%的比例赔偿。原告诉称：2015年3月29日17时10分许，被告杜宝兴驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶到湿地公园门口处，与由西向东田小燕驾驶的电动三轮车相撞，事故造成田小燕受伤及电动车损坏。后公安交警部门认定被告杜宝兴负事故的次要责任，田小燕负事故的主要责任。原告田小燕等人受伤住院，关于住院期间的损失，原告曾起诉至法院，后调解处理并保留了致残所产生各项损失的诉权。现原告经鉴定构成了十级伤残。原告田小燕常年在城镇居住，父母、子女均在城镇，故相关赔偿均应按城镇标准计算。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杜宝兴辩称：事故发生属实，我是事故车的车主。对事故责任没有意见。事故发生后我给田立乔支付了30000元住院押金。这个事故中我已经尽到责任了。
被告保险公司辩称：发生事故属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案中交强险已先行赔付田小燕、田立乔、郭香云、常子晗、田家越医疗费10000元、财产1655元、伤残限额赔付5345元，已赔付完毕17000元，我公司交强险仅剩余伤残限额内的104655元。
经审理查明：2015年3月29日17时10分许，杜宝兴驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县解放路由南向北行驶到湿地公园门口处，与由西向东行驶横过公路，田小燕驾驶的电动三轮车相撞，造成田小燕及三轮车乘坐人田立乔、郭香云、田家越、常子晗受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告田小燕被送往医院治疗，经诊断：头部外伤、左侧耻骨下支骨折、骶骨左侧骨折、第5腰椎左侧横突骨折、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤。田小燕出院后就其住院期间的医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损诉至法院，经本院主持调解，田小燕与杜宝兴及保险公司就其上述各项损失达成调解协议并保留了因致残所产生各项损失的诉权。保险公司支付了田小燕等人共计17000元。2016年8月17日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人田小燕的骨盆骨折被评为十级伤残。原告提供鉴定费票据1张，计款700元。原告田小燕提供户口本、房屋买卖协议、中间人证明、水电气费收据及物业管理费收据、小区物业证明、濮阳高新区新习乡常林平村委会证明及房产证，证实原告经常居住地在城镇，生活一年以上。原告田小燕提供公司营业执照、误工证明及工资表证实其从事批发和零售业。原告田小燕长子常志恒，出生于2005年8月18日；长女常子晗，出生于2007年5月17日；母亲郭香云，出生于1952年5月15日；父亲田立乔，出生于1949年11月10日。原告田小燕兄弟姐妹共三人。被告杜宝兴为事故车豫Ｊ×××××号车车主，该车在被告保险公司投有交强险，其中医疗费用限额已赔偿使用完毕，伤残限额剩余104655元，财产限额剩余345元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故认定书，认定被告杜宝兴负事故的次要责任，原告田小燕负事故的主要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告杜宝兴作为车主及直接侵权人，对原告的损失应承担相应的侵权责任。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险各剩余分项限额内承担赔偿责任，不足部分由杜宝兴按照事故责任比例承担赔偿责任。原告田小燕所诉误工费，要求按固定工资，从出院计算至定残共506天，证据不足，应按上年度河南省批发和零售业平均工资37187元/年计算，根据原告出院及鉴定情况，本院认定165天，计款16810.56元（37187元/年÷365天×165天）。原告田小燕经鉴定部门鉴定构成十级伤残，其所诉残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），根据其提供的证据，足以证实其经常居住地在城镇，居住、生活一年以上，故本院予以认定；所诉被扶养人生活费共计31734.9元，按照其父母子女的出生日期，分别计算14年、16年、8年、9年，按照上年度河南省城镇居民人均消费支出标准计算，其父母由3人扶养，子女由2人扶养，并无不妥，本院予以认定；该费用应计入残疾赔偿金之内，共计82886.9元（51152元＋31734.9元）。原告田小燕所诉鉴定费700元，本院予以认定。原告田小燕所诉交通费，证据不足，本院不予认定。原告田小燕因本次事故不仅身体构成残疾，其精神也遭受了巨大的痛苦，故所诉精神抚慰金，根据本案案情及交强险有关规定，本院酌定为1500元。被告杜宝兴称给田立乔支付30000元住院押金，于本案无关。原告田小燕上述各项损失：误工费16810.56元、残疾赔偿金82886.9元、鉴定费700元、精神抚慰金1500元，共计101897.46元，应由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告田小燕残疾赔偿金等各项损失共计101897.46元。限判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，原告田小燕负担386元，被告杜宝兴负担2338元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ： 李 栋
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 李 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第37575号
原告贾春玉，女，1957年4月24日出生，退休。
被告宋艳军，男，1977年6月22日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人蒋洪。
委托代理人徐玉欣，男，1977年8月15日出生。
原告贾春玉（以下简称姓名）与被告宋艳军（以下简称姓名）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。贾春玉，宋艳军，安邦保险北京分公司委托代理人徐玉欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾春玉诉称：2013年7月17日10时，在朝阳区沿海赛洛城17中门口，我骑行残疾人专用车，宋艳军停放的车辆突然打开车门，把我碰倒，经交通队认定宋艳军负事故全部责任。肇事车辆在安邦保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1403.19元、修车费6220元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元。
宋艳军辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在安邦保险北京分公司投保了交强险和商业三者险20万，我认为应该由该保险公司予以赔偿。
安邦保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意赔偿贾春玉因本次交通事故产生的合理损失。
经审理查明：2013年7月17日10时，在朝阳区沿海赛洛城17中门口，贾春玉骑行残疾人专用车，宋艳军停放的车辆突然打开车门，把贾春玉碰倒，经交通队认定宋艳军负事故全部责任。事故发生后，贾春玉前往北京垂杨柳医院就医，经诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤。贾春玉提供的医疗费票据合计1407.19元。贾春玉提供的修车费发票合计6220元。
再查，肇事车辆在安邦保险北京分公司投保了交强险。死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆另投保有20万元商业三者险。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、修车费发票、机动车辆保险单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中，宋艳军对本次交通事故负全部责任，其应当对贾春玉因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担，不足部分由宋艳军承担。
贾春玉主张的医疗费符合法律规定且有相关票据支持，本院予以认可。贾春玉主张的修车费，提供明确票据，本院予以支持。贾春玉主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。贾春玉主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告贾春玉医疗费一千四百零三元一角九分、修车费六千二百二十元。
二、驳回原告贾春玉其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋艳军负担（原告贾春玉已交纳，被告宋艳军于本判决生效后七日内给付原告贾春玉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 安双
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第257号
申请执行人刘某某
被执行人张某某
申请执行人刘某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）长民初字第264民事调解：
一、原告刘某某与被告张某某离婚。
二、原告刘某某给付被告张某某财物折价款10000元，此款于2014年2月12日一次性给付。
三、原、被告所生子女张书赫由原告刘某某抚养，被告张某某从2014年起至子女独立生活时止，于每年的2月12日前一次性给付子女抚养费4000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
原告如未按照本调解第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如未按照本调解第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解生效后，申请执行人于2015年3月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第264民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第257号
申请执行人：姜晓飞，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：乔俊霞，女，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付127000元及利息，并承担案件受理费1650元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第291号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第257号
申请执行人田新兵与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长民初字第1528号民事调解书，已发生法律效力。权利人田新兵于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案立案执行后，经查，王敏暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第257号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 吴存海
吉林省长春市中级人民法院
执行null
（2015）长执字第257号
结 案 通 知 书
长春市轻工建筑工程有限责任公司：
长春格瑞特农业装备科技有限公司：
吉林省恒源农业机械有限公司
关于申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司与被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司、吉林省恒源农业机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第29号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司在本院立案执行。执行中，本院依据（2013）长民一初字第29号民事调解书所确定的内容依法强制执行完毕。现申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司书面向本院申请本案执行终结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第29号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十二月二十九日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04000号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈智泉，男，1969年02月07日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈智泉信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01988号民事判决书已发生法律效力。陈智泉在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈智泉无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01988号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3088号
申请执行人：车建飞，1966年7月2日。
被执行人：王传连。
被执行人：曹余香。
本院作出的（2014）开民初字第1396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金362，000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费12，791元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3088号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5477号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵云娇，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵云娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第482号
原告泾川县农村信用合作联社。
法定代表人王玺原。
被告王军元，男，汉族，生于1967年1月10日。
被告段桂琴，女，汉族，生于1967年1月12日。
委托代理人王军元。
原告泾川县农村信用合作联社诉被告王军元、被告段桂琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月30日，被告段桂琴、王军元向我单位申请贷款50000.00元，双方签订了借款合同，合同期限为三年半（自2008年3月30日至2011年3月30日），借款期满后，原告经过催收，二被告均未归还。综上，二被告的行为已严重损害我单位利益，现诉至法院请求依法判令二被告共同支付本金50000.00元及利息35994.82元（自2008年3月30日至2014年8月13日）。要求被告承担本案诉讼费。
被告王军元辩称：原告陈述属实，但我现在没有能力偿还借款，我积极想办法偿还。
原告向法庭提交了如下证据：1、贷款申请书复印件一份；2、二被告身份证复印件两份；3、贷款担保书复印件一份；4、借款合同复印件一份；5、贷款催收通知单复印件两份；6、利息清单一份；7、贷款放出凭证复印件一份。
被告王军元对原告提交的证据认为没有异议。
被告王军元未向法庭提交证据。
对当事人认可的证据，本院予以认定。
经过当事人陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2008年3月30日，被告王军元向原告单位申请贷款50000.00元，双方签订了借款合同，合同期限为三年半（自2008年3月30日至2011年3月30日），被告段桂琴为担保人。手续办理齐备后，原告向被告王军元发放了借款，被告收到借款后在贷款付出凭证上签字并盖章，还款期满后，原告经过催收，被告未归还借款。2014年5月26日原告诉至法院，请求处理。本案在审理中，经调解无效。
另查明：本金50000.00元，利息35994.82元（利息计算自2008年3月30日至2014年8月13日止）。
本院认为：原告与被告王军元、被告段桂琴签订的借款合同，贷款担保承诺书，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，故上述借款合同、贷款担保承诺书均为有效合同。被告王军元未按合同约定向原告偿还借款，其行为已明显构成违约。被告段桂琴虽然自愿为其丈夫王军元承担保证担保责任，但原告未向其主张过权利。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。据此，被告段桂琴不承担保证责任，也不承担清偿还款义务。原告要求被告王军元归还借款、清偿利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告王军元在判决书生效后5日内归还原告借款本金50000.00元、清偿利息35994.82元（利息计算自2008年3月30日至2014年8月13日止，此后产生的利息按约定计算至被告还清借款为止）。
案件受理费1050元，由被告王军元承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
审 判 员 牛林福
人民陪审员 尚小平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第645号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，32岁（1982年3月22日出生）。2009年6月11日，因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人张立广、白晶，北京市国凯律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人张立广到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年2月13日19时15分许，被告人张×1驾驶小型普通客车由东向西行驶至本市通州区漷马路10公里100米处时，车辆前部撞到同方向骑自行车行驶的王xx（男，殁年63岁）的自行车后部，造成车辆损坏，王xx当场死亡；后被告人张×1主动报警并在现场等候；经通州交通支队认定，被告人张×1负事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人张×1有自首的情节。提请本院依法惩处。
被告人张×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张立广的辩护意见为，被告人张×1主动投案并如实供述自己罪行，系自首，认罪、悔罪，赔偿被害人亲属部分经济损失，请求法院对被告人张×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月13日19时15分许，被告人张×1驾驶小型普通客车由东向西行驶至本市通州区漷马路10公里100米处时，车辆前部撞到同方向骑自行车行驶的王xx（男，殁年63岁）的自行车后部，造成车辆损坏，王xx当场死亡；后被告人张×1主动报警并在现场等候；经通州交通支队认定，被告人张×1负事故的全部责任；同年3月20日，被告人张×1经公安机关电话传唤后到案。
被告人张×1已于诉前赔偿被害人亲属部分经济损失共计人民币3万元；肇事车辆有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有证人闫×、张×2、王×的证言，被告人张×1的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，法医病理鉴定意见书、酒精检验报告、车辆检验报告书、痕迹鉴定意见书、技术咨询意见，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、心电图、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、刑事判决书、工作说明、户籍证明、身份证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1忽视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张×1曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张×1赔偿被害人亲属部分经济损失，且肇事车辆有机动车交通事故责任强制保险，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人张立广提出的“请求法院对被告人张×1适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人张×1不宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 蕊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第235号
原告刘兴隆，住黑龙江省安达市。
委托代理人张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告安达市七星塑料制品有限公司，住所地黑龙江省安达市卧里屯乡西青开发区。
法定代表人韩彦安，职务经理。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
原告刘兴隆与被告安达市七星塑料制品有限公司（以下简称七星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案审理，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘兴隆及其委托代理人张文波、被告七星公司法定代表人韩彦安及其委托代理人刘学威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴隆诉称，2015年5月25日，被告法定代表人韩彦安给其打电话，委托其找几个人去七星公司干活，日工资120.00元，其为该公司约定了赵洪彬、李浩、刘富江等人，因其本人有事没去，本月27日其去七星公司与被约的几个人同时工作，在倒运货物过程中受伤，被送往医院治疗，韩彦安支付医疗费1，800.00元，诊断为右外踝骨折，住院四天，经法医鉴定，构成十级伤残，医疗终结时间四个月，住院期间每日两人护理，出院后每日一人护理，共计60日。现诉至法院要求被告七星公司赔偿医药费604.40元、伙食补助费400.00元、营养费200.00元、护理费9，176.32元、误工费14，400.00元、伤残赔偿金20，906.00元、交通费370.00元、鉴定费1，500.00元，合计45，756.72元（已扣除被告支付的1，800.00元）。
被告七星公司辩称，2015年5月25日，韩彦安给原告刘兴隆打电话，让原告找几个临时工到七星公司院内搬运塑料管，日工资120元，每天一结算。次日，原告约定好赵洪斌、李浩、刘福江去七星公司干活，由于缺少人手，韩彦安让刘福江找原告来七星公司干活。5月27日上午，原告来到七星公司，在公司院外搬运塑料管时，未负重往回返的途中将脚崴伤，韩彦安和刘福江用车将原告送到安达市济仁医院，韩彦安支付给原告亲属1，800.00元后离开医院。七星公司认为，本公司找原告搬运塑料管，说明本公司是将该工作交给原告完成，完成后公司给付原告工资，所以不存在被告雇佣原告。提供劳务是按劳动成果给付工资，符合承揽合同特点，双方为承揽合同关系。原告自己将脚崴伤，韩彦安出于道义将其送往医院并支付1，800.00元，不能证明双方为雇佣关系，其支付的医药费应自行承担。
经审理查明，2015年5月25日，被告七星公司法定代表人韩彦安电话联系原告刘兴隆，委托原告找几个临时工人到七星公司搬运塑料管材，日工资120元，每日一结算。原告找到赵洪斌、李浩、刘富江三人，因原告有事次日未去。由于缺少人手，韩彦安让刘福江找原告来七星公司干活，工资待遇相同。5月27日上午，原告来到七星公司，在公司院外搬运塑料管时将右脚崴伤。韩彦安与刘富江将原告送往安达市济仁医院诊治，经确诊右外踝骨折，住院4天，支付医疗费554.40元。住院期间由闫丽、张礼国陪护，韩彦安垫付医疗费1，800.00元。2015年9月15日，原告刘兴隆在安达市利达医院复查拍片，支付检查费50.00元。2015年8月17日，原告刘兴隆自行委托安达市利达医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，结论为“右外踝骨折损伤，构成十级伤残，医疗终结时间4个月。住院期间每日两人护理，以后每日一人护理，共计60日。”支付鉴定费1，500.00元。
另查明，2015年8月24日，安达市人力资源和社会保障局以原告刘兴隆未能提供劳动关系证明、工资证明及工友证言证据材料不足为由，驳回了其工伤认定申请。
上述事实，有原告提供的安达市济仁医院病历及医疗票据、安达市利达医院司法鉴定所司法鉴定意见书、工伤认定申请不予受理通知书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，由于原、被告之间未签订书面合同，且原告方仅提供临时性劳务，工资每日一结算，符合劳务关系的特点。因此，本院认定原、被告之间形成的是雇佣关系。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘兴隆在提供劳务过程中受伤，被告七星公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。被告七星公司辩称，原告为该公司搬运塑料管材，完成工作量后给付原告工资，双方是承揽合同纠纷，不存在被告雇佣原告提供劳务的说法不成立，不予采纳。被告七星公司认为原告自行委托安达利达医院司法鉴定所对其伤残等级、医疗终结时间及护理时限鉴定其鉴定结论缺少法律依据，但在庭审中未提供足以反驳该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。原告住院期间由闫丽、张礼国陪护，该二人均无固定职业，护理费可按2015年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业年平均工资43，194.00元标准计付。原告因搬运塑料管材受伤，其工种应认定为服务业，其误工损失可按2015年黑龙江租赁和商务服务业年平均工资38，722.00元标准计付。对原告主张营养费，因未有医嘱，不予支持。对其交通费，本院酌定为200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十六条的规定，判决如下：
被告安达市七星塑料制品有限公司赔偿原告刘兴隆医疗费604.80元、伙食补助费200.00元（50.00元／天x4天）、护理费7，573.76元（住院期间118.34元／天x4天X2人、出院后118.34元／天x1人x56天）、误工费12，730.80元（106.09元／天x120天）、伤残赔偿金19，268.20元（9，634.10元x20年x10％）、鉴定费1，500.00元、交通费200元，合计42，077.56元；
原告刘兴隆返还被告安达市七星塑料制品有限公司先行支付的医疗费1，800.00元；
上述一、二项相抵，被告安达市七星塑料制品有限公司再行给付40，277.56元，于本判决生效后三日内付清。
驳回原告刘兴隆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.00元，原告刘兴隆负担83.10元，被告安达市七星塑料制品有限公司负担193.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 靖
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申21号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）辛桂荣，女，1949年10月23日出生。
辛桂荣因治安管理行政处罚一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第1641号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，辛桂荣在北京市京西宾馆的东墙外侧便道上，抛撒传单，造成了扰乱公共场秩序的后果，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）依据询问笔录、照片和清单、现场光盘等证据，对辛桂荣作出行政拘留7日的处罚，事实清楚、证据充分。海淀公安分局履行了受案、调查、告知、作出处罚决定、送达等程序，其执法程序合法，终审法院判决驳回辛桂荣的诉讼请求并无不当。
综上，辛桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4893号
原告：包商银行股份有限公司通辽奈曼支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他�镇清河路以东富康街以北金盾商业楼。
负责人：红霞，系该支行行长。
诉讼委托代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：王晓强，男，1977年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩秀荣，女，1976年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：翟金海，男，1965年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：武翠芝，女，1968年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张利，男，1969年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨立华，女，1969年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行与被告王晓强、韩秀荣、翟金海、武翠芝、张利、杨立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行的诉讼委托代理人郎偲，被告王晓强、韩秀荣、翟金海、武翠芝、张利、杨立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包商银行股份有限公司通辽奈曼支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王晓强、韩秀荣偿还借款本金、利息、罚息、实现债权费用419526.48元，支付利息至利息随本清。2.由被告翟金海、武翠芝、张利、杨立华对以上债务承担连带清偿责任。3.由六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月27日原告与被告王晓强、韩秀荣签订个人借款合同，约定由被告王晓强、韩秀荣向原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行�款30万元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为14.4%，逾期利率在该利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，为保障借款人完全履行还款义务，被告翟金海、武翠芝、张利、杨立华与原告签订保证合同，自愿为个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带保证责任。合同签订后，原告依约足额发放贷款，但被告王晓强、韩秀荣未按期偿还借款本息。原告认为违反合同约定逾期还款的行为已构成违约，应当按约定立即偿还借款本息，并依合同约定承担律师费等为实现债权必要费用的法律责任。被告翟金海、武翠芝、张利、杨立华为该借款的保证人，应依法承担连带偿还责任。综上，为原告的合法权益，故提起民事诉讼。
王晓强辩称，对借款的事实没有异议，借款数额、借款期限、借款的利率约定均属实，被告也收到了贷�。
韩秀荣辩称，答辩意见同被告王晓强答辩意见一致。
翟金海辩称，借款期限是一年，借款人一年后没有偿还借款，现在向保证人主张权利，保证人要求原告出示借款时的调查证据，借款人不能平白无故就借款30万元，对保证责任的意见是保证期限为一年，不同意承担全部保证责任。
武翠芝辩称，贷款肯定是事实，但对原告贷款的依据有疑问，也不同意承担保证责任。
张利辩称，答辩意见同被告翟金海、武翠芝的答辩意见一致。
杨立华辩称，答辩意见同被告翟金海、武翠芝、张利的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日被告王晓强、韩秀荣向原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行贷款人民币30万元，并签订合同编号为×××的个人借款合同，合同约定贷款期限为12个月，借款期限内年利�为14.4%，逾期利率为借款期限内利率基础上上浮50%。合同签订后原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行于2015年1月28日向被告王晓强发放贷款30万元；为确保原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行与被告王晓强、韩秀荣签订个人借款合同的履行，原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行于2015年1月27日与被告翟金海签订合同编号为×××-B1的保证合同，合同约定保证人所担保的债权范围为主合同即合同编号为×××项下的债权本金30万元、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起二年，被告武翠芝以财产共有人身份在保证合同上做出声明，声明已知悉保证合同的全部内容，并同意以共有财产为主合同债务提供连带责任保证；为确保原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行与被告王晓强、韩秀荣签订个人借款合同的履行，原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行于2015年1月27日与被告张利签订合同编号为×××-B2的保证合同，合同约定保证人所担保的债权范围为主合同即合同编号为×××项下的债权本金30万元、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起二年，被告杨立华以财产共有人身份在保证合同上做出声明，声明已知悉保证合同的全部内容，并同意以共有财产为主合同债务提供连带责任保证；被告王晓强于2015年1月28日至2017年5月13日期间共支付贷款利息27827.28元；庭审中被告翟金海就其主张的保证期间为一年的事实未提供证据予以证明。另原告包商银行股份有限公司通辽于2017年8月7日向内蒙古瀛沁律师事务所支付律师代理费8226元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，依据原告方提供的经被告方质证无异议的借款合同、保证合同、包商银行信贷业务出帐通知书能够认定原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行与被告王晓强、韩秀荣间订立金融借款合同且原告方已发放贷款的事实，故原告请求被告王晓强、韩秀荣偿还借款本息的诉讼请求应支持；当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。被告翟金海、张利以连带保证人身份在保证合同上签名，被告武翠芝、杨立华在保证合同中向债权人出具担保声明，债权人接受且未提出异议的，保证合同亦成立，原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行于保证期间内向保证人主张权利的，保证人应依保证合同约定向债权人承担保证责任。
综上所述，原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行请求被告王晓强、韩秀荣偿还借款本息并由被告翟金�、武翠芝、张利、杨立华对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓强、韩秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行借款本金300000元；
二、被告王晓强、韩秀荣于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行自2015年9月9日始至2016年1月26日止以年利率14.4%计算的利息，自2016年1月27日始至实际清偿日止以年利率21.6%计算的利息；
三、被告翟金海、武翠芝、张利、杨立华对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权�债务人王晓强、韩秀荣追偿；
四、被告王晓强、韩秀荣、翟金海、武翠芝、张利、杨立华于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行支付实现债权费用8226元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7592元，减半收取3796元，由被告王晓强、韩秀荣、翟金海、武翠芝、张利、杨立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔跃鹏
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第251号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李乾达，社长。
委托代理人李敬利，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2011年3月10日作出罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》，认为李＊＊属雄星经济社集体经济组织成员，作出责令该社给予李＊＊该集体经济组织成员同等待遇，该社应在该决定生效之日起10天内向李＊＊落实相关股权权益等的决定，并告知雄星经济社及李＊＊，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向法院申请强制执行上述罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》。经审查，法院于2011年12月29日作出（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的罗街办行决（2011）93号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，雄星经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2012）佛南法行审字第20号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效的法律文书的效力所羁束，对雄星经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，雄星经济社请求依法撤销（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》，依法裁定立即终结（2012）佛南法行审字第20号案、（2015）佛南法罗执字第79号案的执行，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回雄星经济社的起诉。案件诉讼费不予收取。
上诉人雄星经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府具体行政行为程序不合法，非法剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定救济权利。1.被上诉人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知上诉人对行政处理事项作出申辩或答辩。2.上诉人从未签收过被上诉人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不可能在收到决定之日起60日内提出复议或者3个月内提起诉讼。二、原审法院直接作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺上诉人对具体行政行为是否合法以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院作出《行政执行裁定书》后亦没有依法送达相关诉讼文书给上诉人。三、行政处理申请人股权自然消失，已丧失股东的权利。事实上此人已不是上诉人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有上诉人的股权收益。四、上诉人村民是否有股权，要以《章程》为准。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。五、上诉人重大事情由股东大会决定。上诉人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。六、上诉人依法自治，保障社员合法权益。上诉人并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出公正判决；依法认定原佛山市南海区罗村街道办事处的行政处理行为违法，撤销罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》；依法撤销（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》；依法裁定立即终结（2012）佛南法行审字第20号案、（2015）佛南法罗执字第79号案的执行。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审期间，上诉人雄星经济社对原审裁定认定的事实部分有异议，认为被上诉人狮山镇政府未依法向其送达罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》以及佛山市南海区人民法院未依法向其送达（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》致该裁定书并未生效。经查，被上诉人是否依法向上诉人送达罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》与本案的审查焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件不具有关联性，法院对此不予审查。对于佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》是否已生效的问题。上诉人在第一审程序的庭前证据交换中将（2015）佛南法罗执字第75-87号《执行通知书》作为其证据提交，证明佛山市南海区人民法院共扣划其款项7714483.21元人民币，并要求裁定退还该笔执行款终结上述案件的执行。即上诉人已承认佛山市南海区人民法院已从其帐户划扣相关执行款。由此可知，（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》已发生法律效力，并被实际执行，本院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”根据已经发生法律效力的（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》可知，上诉人起诉的罗街办行决（2011）93号《行政处理决定书》已被人民法院裁定准予强制执行，即本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。依据上述规定，原审法院对已受理的上诉人请求撤销上述处理决定书的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人还请求撤销佛山市南海区人民法院（2012）佛南法行审字第20号《行政执行裁定书》以及终结（2012）佛南法行审字第20号案、（2015）佛南法罗执字第79号案的执行。由于人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，而上诉人上述诉讼请求均涉及法院的执行行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月六日
书 记 员 李蕴晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4057号
原告：蚌埠市华强保健品有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117225602。
法定代表人：范勇，公司经理。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市华强保健品有限公司与被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告蚌埠市华强保健品有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华强保健品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市华强保健品有限公司负担。
审判员 汪永华
二〇一六年十二月十日
书记员 王 倩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初第1416号
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市。
负责人范维辉。
委托代理人易纯斌，男，客户经理，住福建省武夷山市。
委托代理人张亚生，男，高级客户经理，住福建省武夷山市。
被告林志彪，男，汉族，住福建省武夷山市。
被告陈梅艳，女，汉族，住福建省武夷山市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行诉被告林志彪、陈梅艳金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行自动撤诉处理。
审判员 徐群坚
二〇一六年六月二十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执976号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人熊先吉，男，1971年1月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人熊先吉非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人熊先吉外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审237号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1161号
申请执行人：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。
被执行人：万平平，男，1967年6月24日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初740号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人万平平发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万平平收入、银行存款1300元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1161号申请执行人：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。被执行人：万平平，男，1967年6月24日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初740号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人万平平发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万平平收入、银行存款1300元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一六年八月三十日书记员  胡 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10114号
原告：浙江大绅律师事务所（组织机构代码为58266016-X）。住所地：宁波市江东区百丈东路。
代表人：蔡纪平，该事务所主任。
被告：宁波市艾尚环保科技有限公司（组织机构代码为55453046-8）。住所地：宁波市高新区光华路299弄12幢16楼。
法定代表人：林挺，该公司总经理。
本院在审理原告浙江大绅律师事务所诉被告宁波市艾尚环保科技有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告浙江大绅律师事务所以被告已经付清欠款为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大绅律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大绅律师事务所负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十二月五日
代书记员 郑勤燕
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尉执字第282号
申请执行人秦某，男，汉族。
被执行人巴州某矿业。
本院在执行（2014）尉执字第282号邹某申请执行巴州某矿业公司劳动争议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县劳动人事争议仲裁院（2014）20号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人秦某对被执行人巴州某矿业有限公司享有12000元的债权，当被执行人巴州某矿业有限公司有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年六月二十四日
书记员 张小龙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第500号
罪犯叶青，男，1961年2月12日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2001年8月23日作出（2001）昆铁中刑初字第182号刑事判决，以被告人叶青犯运输毒品罪，判处死期，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院2003年10月裁定减为无期徒刑；2005年10月裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院2008年2月裁定减刑一年十一个月；本院于2010年8月裁定减刑二年；于2013年4月裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯叶青的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年10月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第500号
罪犯孟凡涛，男，1980年11月11日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯孟凡涛犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟凡涛在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡涛减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第500号
罪犯孟凡涛，男，1980年11月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯孟凡涛犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟凡涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡涛减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初588号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日晚，被告人吕某酒后驾驶车牌号为浙B×××××号小型轿车从奉化市尚田镇后潭村与甬临线叉口出发驶往后潭村家中。20时许，当其驾车行驶至尚田镇后潭路1号时，分别与李弘停放于此的浙B×××××小型轿车、任俊田停放于此的浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故，后被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人吕某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为147mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人任某证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人吕某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一六年九月九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第131号
上诉人（原审被告）：吴琅。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
上诉人吴琅为与被上诉人李强股权转让纠纷一案，不服长兴县人民法院（2011）湖长商初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案经过查阅卷宗材料，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：湖州汉高家居有限公司系李强、王健全各投资25万元于2009年12月2日设立的有限责任公司，经营范围为家具、木地板、门制造、销售。2011年2月20日，李强与吴琅签订“股权转让协议”，约定李强以25万元的转让价将其在湖州汉高家居有限公司50%的股权转让给吴琅。协议还约定吴琅于2011年3月31日将25万元股权转让款以现金方式支付给李强，吴琅如未能按期支付股权转让款，每逾期一天，应按逾期部分总价款5%的比例向李强支付违约金。协议还对其他事项作了约定。同年2月23日，湖州汉高家居有限公司在长兴县工商行政管理局办理了股权变更登记。嗣后，吴琅未按约向李强支付股权转让款。李强遂向法院提起诉讼。
李强于2011年12月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：吴琅支付股权转让款25万元、违约金75000元，并承担本案诉讼费用。
吴琅在原审辩称：李强所诉不是事实；李强、吴琅不存在股权转让。吴琅在与湖州汉高家居有限公司合作时，公司法定代表人王健全言明公司只有一个股东。吴琅并不认识李强，“股权转让协议”上李强的签名也并非其本人所签，签订股权转让协议，只有为了公司办理工商登记，故请求驳回李强的诉讼请求。
原审法院审理认为：李强、吴琅在自行协商的基础上建立的湖州汉高家居有限公司股权转让协议，没有违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案吴琅在湖州汉高家居有限公司办理工商变更登记后，应当按约向李强支付股权转让款。吴琅未按约支付股权转让款，是引起本案纠纷的根本原因，李强要求吴琅给付股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。吴琅未按约定期限支付股权转让款构成违约，李强主张吴琅承担违约金的诉请，符合法律规定，该院予以支持。吴琅提出湖州汉高家居有限公司只有股东王健全一人、签订股权转让协议只是为了办理工商变更登记的抗辩，与该院查明的事实不符，对其抗辩意见该院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：吴琅给付李强股权转让款250000元、支付违约金75000元，合计325000元，限判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6175元，减半收取3087.5元，由吴琅负担。
吴琅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案讼争的焦点为：李强向原审法院提供的《股权转让协议》（其中协议一方的李强并非为李强的亲笔签名）能否成为吴琅要求李强给付股权转让款的依据。原审法院没有全面客观审查本案事实，没有做到兼听则明，而是仅凭并非是李强签名的《股权转让协议》所作的判决系认定事实不清，证据不足，原审法院判决和李强的理由均不能成立。二、本案的客观事实。在原审庭审中，围绕着所谓的《股权转让协议》，吴琅特别提请原审法院注意《股权转让协议》无法待证下列与本案密切相关联的事实：1、《股权转让协议》中协议的一方的李强并非为李强的亲笔签名，对此李强在原审庭审中并没有否认。2、吴琅与李强素不相识（对此李强也没有否认），何来股权转让。既然二者互不相识，又怎么会有所谓的《股权转让协议》呢。3、吴琅在原审庭审提供的《合作协议书》证明：①股权转让中涉及的湖州汉高家居有限公司是李强与该公司的另一股东王健全合作经营的公司，现已注册成立；②该公司为王健全一人独资，所谓的股东“李强”即被上诉人只是王健全玩弄的把戏而已；③当初王健全拿着一份《股权转让协议》要求吴琅签名时言明：只为办理工商注册使用，不是真的股权转让，而且该协议仅此一份别无第二份，只签一份即可。显而易见，所谓的《股权转让协议》正是在王健全采用欺诈的情况下形成的。4、与王健全合作开办湖州汉高家居有限公司的《合作协议书》签订后，吴琅已按约注资27.7万元，该公司也得已注册成立。5、在原审庭审，吴琅强烈要求李强出庭面对本案客观事实，李强代理人回答法庭询问时竟然说：“李强长期在天津做生意无法联系”，其实是心虚不敢面对客观事实而已。三、《股权转让协议》不能成为李强向吴琅主张权利的依据。1、《股权转让协议》虽经工商注册但也仅是证据而已，能否采信得依据证据三性而定。既然这份所谓的《股权转让协议》是一份彻头彻尾的虚假协议，因而是一份无效的不受法律保护的协议。2、原审法院判决的错误就在于：①只重协议的形式审查不重协议内容的实质判断，从而导致虚假协议得以采信；②只重片面孤立地调查事实不重全面众揽与本案密切相关的事实。对吴琅特别提请注意的与本案密切相关联的事实，原审法院不是以“与本案没有关联”为由不予采信，就是以“与本院查明的事实不符”为由而予以否定，从而导致以偏概全的错误判决。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李强在二审中辩称：股权转让协议应该是合法有效的，该股权转让协议没有合同法规定的合同无效的情形。即使并非是被上诉人的亲笔签名，但是可以从一审庭审中可以看出被上诉人已经对该股权转让协议予以追认。一审判决是合理的，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是股权转让协议是否真实有效。
首先，本案的股权转让协议由上诉人吴琅签字确认，其作为一个完全民事行为能力人，应当知晓签订协议的法律后果。吴琅关于仅为变更工商登记需要而签订协议的抗辩，因缺乏依据，本院不予支持。其次，股权转让协议的出让方虽不是李强本人所签，但李强对协议的内容并不持异议，说明其对协议是认可的，故该签名不影响协议的真实性。再次，吴琅认为本案股权转让涉及的湖州汉高家居有限公司原先是案外人王健全一人独资，但该主张与工商登记载明的情况并不相符，且吴琅在原审提供的证据《合作协议书》，其中协议的当事人、内容、出资金额等与本案的股权转让协议不能互相对应，《合作协议书》并不能否定股权转让协议的真实有效性。此外，关于李强在一审中按照股权转让款的30%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人吴琅的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由上诉人吴琅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 杨伟伟
代理审判员 闵海峰
二〇一二年六月一日
书 记 员 陈 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1139号
原告杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
代表人李家永，行长。
委托代理人邵广斌，男，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人邵寅，男，杭州银行股份有限公司南京分行员工。
被告韩峰，男，1985年7月10日生，汉族。
被告严妍，女，1987年2月10日生，汉族。
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告韩峰、严妍借款合同纠纷一案，原告杭州银行南京分行于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托代理人邵广斌到庭参加诉讼。被告韩峰、严妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行南京分行诉称，2014年1月17日，原告与被告韩峰签订了118P459201400007号《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（以下简称《微贷卡借款合同》），约定原告向被告韩峰发放流动资金贷款200000元，借款期限自2014年1月16日起至2017年1月15日，利率为月利率12.5‰，月度计息，每月17-22日扣款还息，到期一次性还本结清利息；被告韩峰逾期还借款本息的，原告有权在约定贷款利息的基础上加收30%计逾期罚息，未按时支付贷款利息的，有权按逾期罚息计收复利；被告韩峰违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告韩峰立即清偿债务，原告以法律手段收回借款本息的，被告韩峰还要承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。被告严妍系被告韩峰配偶，并于同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告韩峰的连带共同债务人，对被告韩峰贷款项下的债务（包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。此后，原告向被告韩峰发放了人民币200000元的贷款，但截至目前被告韩峰已有多期逾期。鉴于被告韩峰违约，根据合同约定及法律规定，原告为维护自身合法权益，避免金融资产流失，特诉至法院，请求依法判令：1、被告韩峰立即归还原告借款本金人民币200000元及至实际支付日止的利息、罚息、复利（暂计算至2015年10月21日的欠息总额为27369.6元，自2015年10月22日至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算）；2、被告严妍对上述债务承担共同还款责任；并由两被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。
被告韩峰、严妍均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月17日，原告杭州银行南京分行（乙方，贷款人）与被告韩峰（甲方，借款人）签订了118P459201400007号《微贷卡借款合同》。合同第三十条约定：借款额度为200000元，有效期限自2014年1月16日至2017年1月15日，指定微贷卡卡号60×××54，月利率12.5‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。第十三条约定，借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。第十九条约定，借款人未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，……贷款人有权宣布借款人在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分借款。第二十条约定，借款人借款所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及贷款人为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
同日，被告严妍向原告杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，载明：严妍系韩峰的配偶，其自愿作为连带共同债务人对借款人韩峰与杭州银行南京分行签订的编号为118P459201400007借款合同项下（借款金额人民币贰拾万；借款期限36个月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与杭州银行南京分行签订的相关合同执行。
上述合同签订后，原告杭州银行南京分行于2014年1月20日向被告韩峰发放贷款200000元，借款借据载明的借款到期日为2017年1月15日、借款利率为月利率12.5‰。后被告韩峰仅偿还了部分借款利息，自2014年12月25日起被告韩峰逾期未支付利息，截至2015年10月21日，被告韩峰尚欠原告杭州银行南京分行利息、罚息、复息合计27369.6元。
以上事实，有原告杭州银行南京分行的陈述及其提供的微贷卡借款合同、借款借据、共同还款承诺书和贷款结清试算予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭州银行南京分行与被告韩峰签订的《微贷卡借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告向被告韩峰发放贷款200000元，已履行了合同约定的义务，但这被告韩峰在合同履行期间未按约支付借款利息，截至2015年10月21日欠原告利息、罚息、复息合计27369.6元，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期、要求被告韩峰偿还全部借款本金及利息、罚息和复息，本院对于原告要求被告韩峰偿还全部借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告严妍出具《共同还款承诺书》，自愿为被告韩峰的上述债务承担连带还款责任，故原告要求被告严妍对被告韩峰的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩峰、严妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杭州银行南京分行主张的证据，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩峰、严妍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金200000元及利息、罚息、复息（截至2015年10月21日的利息、罚息、复息合计27369.6元；自2015年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按《微贷卡借款合同》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1670元，公告费600元，合计6570元，由被告韩峰、严妍负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 董家富
人民陪审员 雷国俊
二〇一五年十一月十日
见习书记员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18301、18302号
申请执行人雷吉学与被执行人深圳市鹏荣源服务贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16261-16263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16261-16263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16261-16263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月九日
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）讷刑初字第295号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人贺某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2015年9月16日因本案被取保候审。
本院在审理被告人贺某某贪污一案过程中，讷河市人民检察院于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许讷河市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 刘晓杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 健
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）讷刑初字第295号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人贺某某，出生于黑龙江省讷河市，住黑龙江省讷河市。2015年9月16日因本案被取保候审。本院在审理被告人贺某某贪污一案过程中，讷河市人民检察院于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，公诉机关的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许讷河市人民检察院撤回起诉。审 判 长  李绍娟审 判 员  张 贤人民陪审员  刘晓杰二〇一六年六月十六日书 记 员  陈 健