河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第62号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地：秦皇岛市海港区八一街**号。
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：赵荣昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏毅。
委托代理人：杨英超，河北法润律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）为与被上诉人苏毅保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人人保秦皇岛分公司的委托代理人赵荣昊、被上诉人苏毅的委托代理人杨英超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月17日，苏毅为自有车辆冀C×××××号车在人保秦皇岛分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为500000元并不计免赔率），被保险人为苏毅，保险期间均自2011年11月18日零时起至2012年11月17日二十四时止。合同签订后，苏毅依约缴纳了保险费，保险合同成立。2012年4月12日14时50分许，驾驶员杨信贤驾驶上述投保车辆冀C×××××号车顺秦皇岛市海港区西环路由东向西行驶至与文昌路交叉口，在向北右转弯过程中，与顺西环路由东向西行驶的方腊季驾驶的电动自行车相刮撞，造成方腊季当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队事故处�大队出具道路交通事故认定书认定，杨信贤承担本次事故的全部责任，方腊季无责任。经查，死者方腊季出生于1966年，户籍地为河北省浠水县洗马镇熊山村，属农村户口。方腊季有四名继承人，分别为妻子陈细凤、儿子方智全（出生于2003年）、继女ＸＸ（出生于1989年）、继女王香（出生于1993年）。再查，事故发生后，2012年4月16日，苏毅委托驾驶员杨信贤给付死者方腊季妻子陈细凤现金17000元用于丧葬费用。2012年4月23日，驾驶员杨信贤与死者方腊季继承人陈细凤、方智全、ＸＸ、王香达成调解协议，约定由杨信贤一次性赔偿陈细凤、方智全、ＸＸ、王香死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、车辆损失等共计267000元，苏毅对上述款项共计267000元对死者家属进行了支付。另查，2012年4月12日本案所涉交通事故发生时，苏毅投保车辆冀C×××××检验有效期自行驶证发证日期（2010年11月12日）至2011年11月。事故发生后，苏毅到相关部门对冀C×××××号车进行了补检，补检后，冀C×××××号车检验有效期自行驶证发证日期（2010年11月12日）至2012年11月。
原审法院认为：苏毅与人保秦皇岛分公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三者方腊季死亡的事实清楚，证据充分。人保秦皇岛分公司认为，苏毅发生事故时未按规定年检，我公司不承担商业险范围内的损失。对于这一主张，原审法院认为，人保秦皇岛分公司在第三者责任保险合同中将“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列为责任免除的条款，但未能充分证明已就上述免责条款对苏毅履行了明确说明义务，未能证明苏毅对保险合同中免责条款的真实含义及法律后果�充分知晓及理解。另外，保险车辆未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接的因果关系，人保秦皇岛分公司也未能提供充分证据证明发生事故时保险车辆存在安全隐患，故其要求免除其第三者责任保险理赔责任的依据不足，对人保秦皇岛分公司的抗辩主张不予支持。人保秦皇岛分公司辩称“本案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回苏毅的诉讼请求”，原审法院认为，苏毅委托驾驶员杨信贤与死者方腊季家属于2012年4月23日达成调解协议并对调解协议进行了履行。苏毅于2014年2月18日向法院提起诉讼并未超过两年的诉讼时效，对人保秦皇岛分公司的辩称不予认可。故人保秦皇岛分公司应对法院确定的苏毅合理合法的损失按照保险合同的约定及时履行赔付义务，即苏毅的损失，应首先由人保秦皇岛分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿范围的部分由人保秦皇岛分公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。关于损失的确定：1、死亡赔偿金：因死者方腊季属河北省农业人口，结合死者方腊季去世时间及去世时实际年龄，原审法院认为方腊季的死亡赔偿金应当按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入7120元／年来计算，计算年限为20年，即死亡赔偿金应为7120元／年×20年=142400元；2、精神损害抚慰金：结合事故责任和本地生活水平，法院认可其精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费：依照相关法律规定并结合死者方腊季去世时间，丧葬费应按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准中职工平均工资36166元／年来计算，即36166元÷2=18083元；4、处理丧事人员误工费：死者亲属在处理方腊季丧事期间因误工产生的误工费用属合理、必要损失，予以支持，结合死者方腊季及其亲属的户籍性质，原审法院认为误工费按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔行业职工平均工资12825元／年来计算为宜，误工时间以7天、人数以3人为宜，故处理丧事人员误工费为12825元／年÷365天／年×7天×3人=737.88元；5、处理丧事人员交通费：死者亲属在处理丧事期间产生的交通费用属合理必要的损失，结合苏毅提交的票据及事故发生地与死者户籍地的实际距离，法院认可交通费500元；6、被扶养人生活费：根据苏毅提交的户口簿复印件及派出所证明，可以认定死者方腊季有一子方智全（出生于2003年）在事故发生时尚未成年，应获得相应的被扶养人生活费，赔偿标准按照河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均消费支出4711元／年来计算，赔偿年限计算至方智全年满十八岁共计9年，并扣除方智全应由另一抚养人死者妻子陈细凤应负担的扶养责任，即被扶养人生活费为4711元／年×9年÷2=21199.50元。综上，苏毅有证据支持的合理合法损失为死亡赔偿金142400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费18083元、处理丧事人员误工费737.88元、处理丧事人员交通费500元、被扶养人生活费21199.50元，共计232920.38元。因此，首先，人保秦皇岛分公司应在交强险赔偿限额内赔偿苏毅给付三者方腊季的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；其次，人保秦皇岛分公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿苏毅给付三者方腊季的死亡赔偿金余款82400元、丧葬费18083元、处理丧事人员误工费737.88元、处理丧事人员交通费500元、被扶养人生活费21199.50元，共计122920.38元。综上，人保秦皇岛分公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿苏毅损失232920.38元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、�中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、人保秦皇岛分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿苏毅损失232920.38元人民币；二、驳回苏毅的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由人保秦皇岛分公司负担。
上诉人人保秦皇岛分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：事故发生时，被保险车辆未年检，根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第五条第十款规定，未按规定检验，保险人不负责赔偿，上诉人不应承担第�者责任险范围内的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏毅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保秦皇岛分公司与被上诉人苏毅之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三人当场死亡的事实清楚，证据充分。针对人保秦皇岛分公司的上诉理由，本院认为，保险车辆未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接的因果关系，人保秦皇岛分公司不能证明保险车辆在事故发生时存在安全隐患。另外，人保秦皇岛分公司未提供充分证据证明其已就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解，人保秦皇岛分公司对苏毅的损失应承担保险理赔责任。综上，上诉人人保秦皇岛分公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年三月十七日
书记员 武学敏