湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1505号
原告周鹏飞，男，1970年4月5日出生，白族，居民，住湖南省慈利县江垭镇武夷商店宿舍。公民身份号码4308211970********。
被告陈化强，男，1945年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县江垭镇九溪村*组**号。公民身份号码4308211945********。
委托代理人李光宇，男，1965年11月28日出生，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告周鹏飞与被告陈化强房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞、被告陈化强及其委托代理人李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏飞诉称，原告与被告陈化强于2010年4月1日签订了《房屋租赁合同》一份，约定租期10年，自2010年4月1日至2020年4月1日止。在租赁期间，被告陈化强以房租价格过低要求涨价，又借口原告将房屋转租给他人经营米粉店影响环境与原告发生纠纷，被告陈化强于2014年6月8日不顾原告的阻止，与他人签订了新的房屋租赁合同，致使原告的租赁合同不能履行，造成原告周鹏飞重大经济损失。原告起诉要求被告陈化强继续履行与原告周鹏飞签订的房屋租赁合同；如果被告陈化强不能继续履行合同，则要求被告陈化强赔偿原告的损失70000元。
原告周鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明原告周鹏飞的主体资格，合同有效及租赁合同的期限；
2、《合伙协议》复印件1组，拟证明原告周鹏飞与他人合伙经营鹏程购物广场的事实；
3、《江垭鹏程购物广场股份转让协议》复印件1份，拟证明鹏程购物广场其他合伙人已将权利转让给原告周鹏飞的事实；
4、《合伙企业合伙协议书》复印件1份，拟证明鹏程ＸＸ商店与本案无关系的事实；
5、房租收据复印件3份，拟证明租赁合同一直是由原告周鹏飞与被告陈化强在履行的事实。
被告陈化强辩称，2010年4月1日《房屋租赁合同》是原告周鹏飞代表鹏程购物广场与被告签订的，鹏程购物广场是四个人成立合伙组织，原告周鹏飞起诉被告陈化强，原告周鹏飞的主体不适格，法院应驳回原告周鹏飞的起诉；原告在诉状中称，租赁期间被告陈化强以房租价格过低要求涨价，又借口原告将房屋转租给他人经营米粉店影响环境与原告发生纠纷，造成原告周鹏飞的重大经济损失与事实不符。
被告陈化强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告代理人李光宇对朱远芳的调查笔录1份，拟证明原告周鹏飞主体不适格；在房屋租赁期间，周鹏飞未经鹏程购物广场其他合伙人和房主陈化强同意将房屋转租他人的事实；
2、杜修猛的证明1份，拟证明原告周鹏飞对被告陈化强的房屋造成了损失；
3、慈利县江垭鹏程ＸＸ商店营业执照复印件1份，拟证明原告周鹏飞主体不合格；
4、慈利县民政局离婚登记审查处理表，拟证明原告周鹏飞不是适格主体；
5、现金日记账复印件1份，拟证明被告陈化强的房屋2013年至2014年租金是鹏程ＸＸ商店支付的，不是原告周鹏飞支付的房租。
根据原告周鹏飞的陈述，结合被告陈化强的质证意见，对原告周鹏飞提供的证据认证如下：
关于证据1，被告陈化强的质证意见是：该合同是真实的，但是合同的当事人不是原告周鹏飞与被告陈化强，而是鹏程购物广场与被告陈化强签订的合同，周鹏飞只是作为鹏程购物广场的负责人代表鹏程购物广场与被告陈化强签合同。原告周鹏飞承认自己是鹏程购物广场的负责人，鹏程购物广场是个人合伙的商店。该房屋租赁合同载明甲方（出租方）为陈化强、乙方（承租方）为鹏程购物广场，合同上有甲方陈化强的签名，盖有乙方鹏程购物广场的合同专用章，在鹏程购物广场盖章的位置有原告周鹏飞的签名。综合以上情况，该证据仅能证明鹏程购物广场与陈化强签订了房屋租赁合同，不能证明原告周鹏飞个人是该房屋租赁合同的一方当事人，不能证明原告周鹏飞是本案的适格主体，故对该证据证明原告周鹏飞是本案的适格主体的内容，本院不予采信；
关于证据2，被告陈化强对该证据无异议，能证明原告周鹏飞与他人合伙经营鹏程购物广场的事实，对该组证据，本院予以采信；
关于证据3，被告陈化强的质证意见是在鹏程购物广场散伙后由原告周鹏飞牵头重组，并不是将鹏程购物广场的权利、义务转让给原告周鹏飞。本院认为，该协议载明有四个合伙人研究决定，但只有三个合伙人签名，该协议不能证明鹏程购物广场的其他合伙人已将权利转让给原告周鹏飞的事实，对该证据本院不予采信；
关于证据4，该协议的内容与本案房屋租赁合同缺乏关联性，对该证据本院不予采信；
关于证据5，2011年4月12日由被告陈化强的儿媳庹先艳出具收条上只载明“今收到周鹏辉现金11000元”，该收条并不能证明原告周鹏飞支付了房屋租金，故对这份收条本院不予采信；2010年9月4日由被告陈化强出具的收条载明“收到周鹏飞租金5000元”，被告陈化强对这份收条的质证意见是原告周鹏飞代表鹏程购物广场支付的房租，根据原告提供的证据1的内容，可以证明原告周鹏飞是代表鹏程购物广场向被告陈化强支付房屋租金的事实；2014年4月5日由被告陈化强的儿媳庹先艳出具的收条上载明“4月1号至10月1号房屋租金10000元”，被告认为是原告将“4月1号至6月1号”改动成了“4月1号至10月1号”，该收条有明显的改动痕迹，原告也认可是自己改动的，该证据能证明被告陈化强收了原告周鹏飞2014年4月1日至2014年6月1日的房屋租金，对该证据这部分内容本院予以采信。
根据被告陈化强的陈述，结合原告周鹏飞的质证意见，对被告陈化强提供的证据认证如下：
关于证据1，该证据与原告的证据1相互印证，能证明原告周鹏飞主体不适格的事实，对该证据这一内容，本院予以采信；
关于证据2，该证据形式不符合规定，本院不予采信；
关于证据3、证据4，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；
关于证据5，该证据的内容不能证明被告陈化强要证明的目的，对这份证据本院不予采信。
经审理查明：鹏程购物广场是原告周鹏飞与另外三个人合伙经营的商店。2010年4月1日，鹏程购物广场的负责人原告周鹏飞代表鹏程购物广场与被告陈化强签订了房屋租赁合同，合同约定，被告陈化强将自己房屋一栋出租给鹏程购物广场经营，租期自2010年4月1日至2020年4月1日。2011年3月，鹏程购物广场合伙终止，被告陈化强的房屋归江垭鹏程ＸＸ商店使用。现原告周鹏飞提起诉讼，要求被告陈化强继续履行2010年4月1日与原告周鹏飞签订的房屋租赁合同。
本院认为：合同具有相对性，合同的相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方指出请求或提起诉讼。本案租赁合同的当事人是起字号的个人合伙鹏程购物广场和陈化强，原告周鹏飞只是代表鹏程购物广场与陈化强签订房屋租赁合同，并不是合同的一方当事人；原告周鹏飞也没有提供证据证明鹏程购物广场合伙终止后周鹏飞受让了鹏程购物广场的权利和义务，故周鹏飞以原告身份起诉被告陈化强要求继续履行2010年4月1日的房屋租赁合同，原告周鹏飞主体不适格，本院应驳回周鹏飞的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周鹏飞的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告周鹏飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 唐 汇 卓
审判员 卓亮审判员黎昌庆
二〇一四年十一月五日
书记员 彭 祖 雷
附本案所引用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准
登记的经营范围内从事经营。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
45.起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
．．．．．．