四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1362号
原告王英，女，生于1969年1月21日，汉族，四川省乐至县人。（系死者之母）
原告张红成，男，生于1989年10月28日，汉族，遂宁市安居区人。
二原告委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告徐洪彬，男，生于1973年10月22日，汉族，四川省成都市人。
被告金晓红，女，生于1978年7月10日，汉族，四川省成都市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
组织机构代码：X2160289-5。
地址：成都市锦江区东御街57号人保大夏21楼。
代表人方方，总经理。
委托代理人彭东，四川阳安律师事务所律师。
原告王英、张红成诉被告徐洪彬、金晓红、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王英、张红成的委托代理人张建、被告徐洪彬、金晓红、被告保险公司的委托代理人彭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王英、张红成诉称，2015年2月21日，被告徐洪彬驾驶属被告金晓红所有的川A7E7**号丰田牌小型轿车，由遂宁向乐至方向行驶，行至G318线2317km＋40m处，与横过道路的原告之亲属冯园园相撞，致冯园园当场死亡。乐至县交通警察大队对该事故的形成原因进行了现场勘查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出了原告之亲属冯园园与被告徐洪彬应对该事故的发生承担同等责任的认定。并作出了乐公交认字（2015）第00027号道路交通事故认定书。事后，被告方预先赔付了2万元丧葬费用。被告所驾驶车辆川A7E7**号丰田牌小型轿车依法在保险公司购买了机动车交强险、商业第三者责任保险20万元和不计免赔。现起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金487620元、丧葬费23000元、精神抚慰金30000元、误工费1260元、交通费500元，合计542380元。
被告徐洪彬、金晓红辩称，对乐至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议；川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司购买了交强险、机动车第三者责任保险20万元和不计免赔险；交通事故发生后，被告徐洪彬、金晓红已垫支原告20000元。
被告保险公司辩称，对乐至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议，按保险合同的约定，被告赔偿原告总损失的50%；川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司购买了交强险、机动车第三者责任保险20万元和不计免赔险属实；死者冯园园系农村人口，原告所提供的证据不足以证实其在城镇务工满一年以上，应按农村人口的标准予以赔偿，请法院公正裁决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实
是：1、2015年2月21日，被告徐洪彬驾驶被告金晓红所有的川A7E7**号丰田牌小型轿车，由遂宁向乐至方向行驶，行至G318线2317km＋40m处，与横过道路的原告之亲属冯园园相撞，致冯园园当场死亡。乐至县公安局交通警察大队对该事故作出了死者冯园园与被告徐洪彬应对该事故的发生承担同等责任的认定。2、被告金晓红为自己所有的川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司购买了交强险、机动车第三者责任保险20万元和不计免赔险；3、交通事故发生后被告徐洪彬、金晓红垫支原告费用20000元；
本案的争议焦点是：1、原告的损失是多少？原告的这些损失应由保险公司怎样赔偿？3、死者冯园园系农村人口，其死亡赔偿金是否应按城镇人口的标准计算？4、死者冯园园与被告徐洪彬对该事故的发生承担同等责任，被告应承担多少责任？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、二原告举证如下：
1、二原告及死者的身份证、户口簿、原告张红成与死者冯圆圆的结婚证。
二原告以此证实二原告的基本身份信息和原告张红成与死者冯圆圆的关系情况。
被告徐洪彬、金晓红及保险公司质证后无异议。
2、被告徐洪彬的驾驶证、被告金晓红所有川A7E7**号丰田牌小型轿车的行驶证、川A7E7**号的保险单。
二原告以此证实川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额20万元和不计免赔险，故被告保险公司应予赔偿。
被告徐洪彬、金晓红及保险公司经质证后无异议。
3、《道路交通事故认定书》
二原告以此证实本次交通事故的事实。
被告徐洪彬、金晓红及保险公司经质证后无异议。
4、死亡证明、乐至县公安局物证鉴定室乐公物鉴（法医）字（2015）8号《法医学尸体检验鉴定意见书》、遗体火化证明。
二原告以此证实本次交通事故致冯圆圆死亡的事实。
被告徐洪彬、金晓红及保险公司经质证后无异议。
5、金牛区贝雅妮服饰店营业执照、房屋出租协议、房屋出租人郑泽的身份证、出租费收条及证人王玲、陈善德、张勇当庭作证的证词。
二原告以此证实死者冯圆圆先后在成都、北京在务工的事实，其死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算的事实。
被告徐洪彬、金晓红及保险公司经质证后认为原告所提供的证据不足以证实被告的死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算的事实。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材1、2、3、4经被告徐洪彬、金晓红及保险公司质证后无异议，本院予以采信；对原告所举证据料5，被告徐洪彬、金晓红及保险公司经质证后认为原告所提供的证据不足以证实原告要求的死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算的事实。本院认为，原告所提供的证据客观、真实，与证人证言相互印证，能够形成有效的证据链，能够证明死者冯圆圆先后在北京、成都务工，已在城镇生活居住1年以上，其要求死亡赔偿金按城镇人口的标准计算符合客观实际情况，应予支持。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2015年2月21日，被告徐洪彬驾驶属被告金晓红所有的川A7E7**号丰田牌小型轿车，由遂宁向乐至方向行驶，行至G318线2317km＋40m处，与横过道路的原告之亲属冯园园相撞，致冯园园当场死亡。根据现场勘查笔录、询问当事人，乐至县公安局交通警察大队于2015年3月5日作出了乐公交认字（2015）第00027号道路交通事故认定书，该交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析为：徐洪彬驾车行经人行横道未减速行驶，是造成此事故的原因之一；冯圆圆步行横道未走人行横道，是造成此事故的另一原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：徐洪彬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条1款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定；冯圆圆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第62条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，徐洪彬负此事故同等责任，冯圆圆负此事故同等责任。
车辆川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司购买了机动车交强险、商业第三者责任保险20万元和不计免赔。
死者冯圆圆先后在北京、成都务工，已在城镇生活居住1年以上交通事故发生后，被告徐洪彬已垫付原告丧葬费用20000元。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队徐洪彬、冯园园负此事故同等责任的责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故致冯园园死亡，侵犯了冯园园的生命权，因冯园园死亡给二原告造成的损失，被告徐洪彬应当根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分…机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…机动车一方负事故同等责任，由机动车一方承担60﹪的赔偿责任；…”之规定对原告承担60﹪的赔偿责任，原告自行承担40﹪的责任；被告金晓红在本案中无过错，故被告金晓红不承担赔偿责任。由于被告徐洪彬驾驶的属被告金晓红所有的川A7E7**号丰田牌小型轿车在保险公司购买了交强险、机动车第三者责任险20万元和不计免赔险。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和保险合同的约定，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元后，剩余部份在商业性笫三者责任险限额承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的损失：1、死亡赔偿金，原告提供的金牛区贝雅妮服饰店营业执照、房屋出租协议、房屋出租人郑泽的身份证、出租费收条及证人王玲、陈善德、张勇当庭作证的证词，能够证明死者冯圆圆先后在成都、北京务工，已在城镇生活居住1年以上已在的事实，故死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算，即死亡赔偿金为487620元（24381元×20年），原告请求死亡赔偿金为487620元，本院予以支持；2、丧葬费22848.50元（按四川省2014年度城镇职工平均工资45697元÷12月×6月），原告要求23000元过高，本院不予全部支持；3、精神抚慰金，结合本地经济状况和原告的亲属死亡的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为30000元，原告请求精神抚慰金30000元符合规定，本院予以支持；4、误工费，原告处理交通事故及办理死者冯圆圆的丧葬宜要发生误工费是事实，本院结合本案实际情况，认定原告的误工费为1260元（60元×3人×7天），原告主张误工费1260元，本院予以支持；5、交通费500元，原告处理交通事故和办理丧葬事宜发生了交通费是事实，本院酌情认定交通费为500元，原告请求交通费500元，本院予以支持，综上，原告的损失共计为542228.50元。其中由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计110000元；其余的432228.50元的60%即259337.10元，由保险公司在第三者责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理交通事故（含办理丧葬事宜）的误工费计200000元，保险公司实际应赔偿原告各项损失310000元。由被告徐洪彬赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费59337.10元，品迭被告徐洪彬已支付的20000元后，被告徐洪彬还应赔偿原告39337.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后5日内向原告王英、张红成支付赔偿款310000元。
二、由被告徐洪彬在本判决生效后5日内向原告王英、张红成支付赔偿款59337.10元，品迭被告徐洪彬已支付的20000元后，被告徐洪彬还应支付原告王英、张红成赔偿款39337.10元。
三、驳回原告王英、张红成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，原告王英、张红成负担2616.80元，由被告徐洪彬负担3925.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
审 判 员 黄汉礼
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘小晓