wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2434号原告：刘书涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住文安县，委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：程迎松，男，1991年1月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：苏州市相城区嘉元路1018元联大厦5楼506室，负责人：赵建平，该公司总经理。委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告刘书涛与被告程迎松、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书涛及其委托代理人高满标、被告程迎松、被告人寿财险苏州支公司委托代理人韩运广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书涛向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告变压器修理费29740元、托运装卸费900元共计30640元。事实与理由：2017年3月26日17时30分许，程迎松驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至京南大修厂东侧时，与崔少辉驾驶并装载原告刘书涛变压器的冀Ｒ×××××号货车相撞，致使双方车辆损坏，刘书涛变压器受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，程迎松负此事故全部责任，崔少辉无责任。被告程迎松对原告主张诉讼请求及事实无异议。被告人寿财险苏州支公司对事故发生的事实及责任划分，以及程迎松驾驶车辆投保事实均无异议，同意在责任限额内赔偿合法的损失，但认为，1、霸州市康仙庄通达电力变压器维修部出具的证明载明因延误营业执照年检过期，不能出具发票，故对其维修部经营资格有异议；2、装卸托运费900元仅有个人收条，对其真实性不予认可；3、不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告主张事故发生的事实及责任划分的事实，以及程迎松驾驶车辆在人寿财险苏州支公司投保交强险和商业第三者责任险的事实，是各方当事人无争议的事实，本院予以确认。在诉讼过程中，各方当事人协商一致后，共同选择由霸州市康仙庄通达电力变压器维修部对受损变压器进行维修，其维修部暂时不能出具正式发票，并说明原因是因延误营业执照年检，不能以此证实其无维修资质，其出具的维修清单、照片、证明等证据，客观真实，本院予以采信。对原告支付变压器维修费29740元的事实，本院予以认定。原告仅提供张小星个人出具的收条，证实变压器的装卸费托运费为900元，证据尚不充足，本院不予认定。本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，程迎松负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告程迎松应承担事故责任，赔偿原告崔少辉损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，程迎松驾驶的车辆在人寿财险苏州支公司投保了交强险及商业第三者责任保险和不计免赔率，故对于程迎松因此次交通事故造成的损失，应由人寿财险苏州支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由程迎松依法承担赔偿责任。诉讼费为间接损失，应由程迎松承担。综上，原告因此次交通事故造成的损失为变压器维修费29740元，应由被告人寿财险苏州支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担；驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘书涛变压器维修费等损失29740元（限判决生效后十日内付清）。二、驳回原告刘书涛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元减半收取为283元，由被告程迎松负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一七年八月十七日书记员  王 冬附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终882号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56436号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终882号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56436号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初302号
原告河南省南街村（集团）有限公司油墨厂，住所地：河南省临颍县南街村育才路南段14号。
负责人张ＸＸ，任该厂厂长。
委托代理人王全忠，任该厂清财科长。
委托代理人陈洪伟，任该厂职员。
被告新乡市东盛塑料印刷有限责任公司，住所地：新乡市平原示范区祝楼乡刘庄村。
法定代表人刘文豪，任该公司经理。
原告河南省南街村（集团）有限公司油墨厂诉被告新乡市东盛塑料印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员付坤安适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全忠、陈洪伟到庭参加诉讼，被告新乡市东盛塑料印刷有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日以来，原、被告双方有业务往来，并签订了油墨买卖合同。2016年10月12日双方对账，被告认可下欠原告货款31339元未支付。双方对账之后，被告退回18桶油墨，价值8253元。2017年9月14日被告承诺，于年底还清货款23086元；被告实际还款2000元。被告下欠原告货款21086元，迟迟不还，因此，原告诉至法院。诉讼期间，被告于2018年3月25日偿还货款5000元；被告现欠原告货款16086元至今未还。请求判令被告偿还货款16086元及违约金；违约金按照双方约定，从2018年1月1日起计算。
被告缺席无答辩。
经本院审理查明：2010年12月30日以来，原、被告双方有业务往来，并签订了油墨买卖合同。2016年10月12日双方对账，被告认可下欠原告货款31339元未支付。双方对账之后，被告向原告退回油墨18桶，价值8253元。2017年9月14日被告向原告承诺，于2017年底还清货款23086元；被告实际还款原告货款2000元。双方签订的买卖合同第八条约定：“违约责任：按合同法之规定，违约以违约部分的5%向对方承担违约责任”；该合同双方无约定有效期限。被告下欠原告货款21086元，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
另查明：在诉讼期间，被告于2018年3月25日偿还给原告货款5000元；被告现欠原告货款16086元至今未还。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同属有效合同。原告按照双方约定，履行了自己的合同义务。要求被告偿还货款16086元及利息，本院予以支持。被告未按照合同约定完全履行自己的合同义务，其行为属违约行为，应当承担其违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款的规定，判决如下：
被告新乡市东盛塑料印刷有限责任公司于本判决生效后十日内，支付给原告河南省南街村（集团）有限公司油墨厂货款人民币16086元及利息（利息从2018年1月1日起，到判决确定履行之日止，按照违约部分的5%计算，即：16086元×5%＝804.3元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费327元，由被告新乡市东盛塑料印刷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈路盈
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初829号
原告:海安县正新建筑工程有限公司，住所地海安县海安镇江海东路46号。
法定代表人:刘仁华，公司董事长。
委托诉讼代理人:陈希真，公司项目经理。
被告:江苏祥源印染有限公司，住所地海安县开发区恒联路。
法定代表人:施滨滨，公司董事长。
本院在审理原告海安县正新建筑工程有限公司与被告江苏祥源印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海安县正新建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县正新建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海安县正新建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告海安县正新建筑工程有限公司负担。
审判员 潘秀宗
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔静怡
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第329号
原告刘敬仁，住尚志市。
被告杜敦利，，住尚志市。
原告刘敬仁与被告杜敦利劳务合同纠纷一案，原告2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告刘敬仁到庭参加诉讼，被告杜敦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬仁诉称，2011年年末，原告给被告加工木耳袋菌，结算后，被告欠原告加工费2000元。被告于2011年12月30日给原告出具欠据1份，约定年前（春节前）付清此款。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求被告给付此款。
在本院开庭审理中，原告刘敬仁为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠据1份，载明：欠刘敬仁做木耳加工费2000元整，年前付清，欠款人杜敦利，欠款时间2011年12月30日。拟证明被告杜敦利欠原告劳务费2000元的事实。
本院确认，本院依法将原告起诉状副本及本院举证通告书、开庭传票送达被告杜敦利本人后，被告杜敦利在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据，应视为对原告所述事实的默认和对自身抗辩权利的放弃。因此本院对欠据载明的事实予以确认。
本院经审理查明：2011年12月，原告给被告加工木�袋菌，被告欠原告加工费2000元，被告为原告出具欠据1份，约定在年前付清此款。
本院认为，被告欠原告加工费并给原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应按欠据约定在2012年春节前给付此款，被告拒不履行是无理的。
综上所述，原告刘敬仁诉讼请求成立，主张给付加工费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜敦利于本判决生效之日起15日内给付原告刘敬仁加工费2000元。
案件受理费50元由被告杜敦利负担。此款于判决生效后15日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张新春
人民陪审员 张宗久
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙国君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02破申3号
申请人：芜湖中纬建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区和平大厦6009。
法定代表人：孙金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
2016年12月1日，芜湖中纬建设有限公司以其股东温州中城建设集团有限公司破产重整，该公司失去继续经营的资金无法继续经营，根据2014年8月该公司的资产负债表显示该公司已经资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院认为，芜湖中纬建设有限公司系温州中城建设集团有限公司为在芜湖市进行工程建设依据相关文件规定而设立的项目子公司。该公司提交的生效法律文书所确认的债务大部分是其与温州中城建设集团有限公司共同承担或由该公司承担保证担保责任。且芜湖中纬建设有限公司与温州中城建设集团有限公司系关联公司，芜湖中纬建设有限公司在施工过程中并非完全独立的子公司。因此，芜湖中纬建设有限公司提交的资产负债表不能反映该公司真实的负债情况。同时，芜湖中纬建设有限公司的债权人在听证时亦明确表示不同意芜湖中纬建设有限公司单独申请破产清算。综上所述，芜湖中纬建设有限公司单独申请进入破产清算程序，不符合破产法的相关规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条规定，裁定如下：
不予受理芜湖中纬建设有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢225号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。
负责人冯亮，行长。
被执行人：萍乡市祥旺金属材料有限公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府，组织机构代码：58164496-2。
法定代表人：孙贵春。
被执行人：威海龙兴金属物流有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东，组织机构代码：55339327-0。
法定代表人：汤茂文。
被执行人：江西省科融担保有限公司，住所地景德镇市昌南大道，组织机构代码78729126-9。
法定代表人：黄亨银。
被执行人：江西省宝盛钢铁物流园有限公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府二楼，组织机构代码57879086-2。
法定代表人：胡根银。
被执行人：上海恒储金属材料有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码78561614-6。
法定代表人：孙贵春。
被执行人：孙贵春，男，1972年12月9日生。
被执行人：李幼玉，女，1972年11月19日生。
被执行人：黄亨银，男，1970年7月12日生。
被执行人：胡根银，男，1984年10月7日生。
被执行人：杨先，男，1981年6月23日生。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市祥旺金属材料有限公司、威海龙兴金属物流有限公司、江西省科融担保有限公司、江西省宝盛钢铁物流园有限公司、上海恒储金属材料有限公司、孙贵春、李幼玉、黄亨银、胡根银、杨先借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第1007号民事判决案件的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢225号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路198号，组织机构代码68345748-X。负责人冯亮，行长。被执行人：萍乡市祥旺金属材料有限公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府，组织机构代码：58164496-2。法定代表人：孙贵春。被执行人：威海龙兴金属物流有限公司，住所地乳山市经济开发区湛江路东，组织机构代码：55339327-0。法定代表人：汤茂文。被执行人：江西省科融担保有限公司，住所地景德镇市昌南大道，组织机构代码78729126-9。法定代表人：黄亨银。被执行人：江西省宝盛钢铁物流园有限公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府二楼，组织机构代码57879086-2。法定代表人：胡根银。被执行人：上海恒储金属材料有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码78561614-6。法定代表人：孙贵春。被执行人：孙贵春，男，1972年12月9日生。被执行人：李幼玉，女，1972年11月19日生。被执行人：黄亨银，男，1970年7月12日生。被执行人：胡根银，男，1984年10月7日生。被执行人：杨先，男，1981年6月23日生。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市祥旺金属材料有限公司、威海龙兴金属物流有限公司、江西省科融担保有限公司、江西省宝盛钢铁物流园有限公司、上海恒储金属材料有限公司、孙贵春、李幼玉、黄亨银、胡根银、杨先借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）安民初字第1007号民事判决案件的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1915号
原告刘某某，女，。
被告肖某，男，。
原告刘某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告刘某某、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年4月登记结婚。婚后，被告经常彻夜不归，对家庭极不负责，原告多次规劝被告未果，导致被告身心俱疲，2013年10月，原告在与被告争吵后离家出走，分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，原告特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩肖xx由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告肖某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月相识后自由恋爱，2009年4月17日登记结婚，2009年12月23日生育一女孩，取名肖xx。婚后，初期夫妻关系尚可，后由于原告指责被告对家庭不尽责任，规劝中引发争吵，导致夫妻关系紧张，2013年10月，原告外出打工，夫妻自此聚少离多。2015年11月11日，原告以夫妻感情破裂由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息、结婚证、小孩肖xx的户籍证明和原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，结婚时间较长并育有一女，双方婚姻关系存续期间，并无大的不可调和的矛盾，近年来，双方虽聚少离多，其主要原告在于原、被告均忙于生计，在外打工所致，依据原告提交的现有证据，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，因证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告肖某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张洪亮
二〇一六年二月二日
代理书记员 符曼琼
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第217号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该公司员工。
被执行人：刘甲波，男，汉族。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘甲波等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务3万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为3万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 温新莹
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执70号
申请执行人李成全。
被执行人冯开烨。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第131号民事判决书，依法受理李成全申请执行冯开烨劳务合同纠纷一案，并已责令被执行人冯开烨履行法律文书确定的支付申请人李成全劳务费79966元，负担本案案件受理费1819元和申请执行费1100元的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执70号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 彭金畅审判员李建文
二〇一六年七月一日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执70号申请执行人李成全。被执行人冯开烨。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第131号民事判决书，依法受理李成全申请执行冯开烨劳务合同纠纷一案，并已责令被执行人冯开烨履行法律文书确定的支付申请人李成全劳务费79966元，负担本案案件受理费1819元和申请执行费1100元的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执70号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘   登   林审判员 彭金畅审判员李建文二〇一六年七月一日书记员 陈       岑
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执18号
申请执行人王云先，女，1963年8月15日出生，汉族，住新野县。
被执行人赵欣，男，1967年4月29日出生，汉族，住新野县。
被执行人赵克臣，男，1963年5月9日出生，汉族，住新野县。
本院受理的申请人王云先与被执行人赵欣、赵克臣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王云先与被执行人赵欣、赵克臣协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2859号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执18号申请执行人王云先，女，1963年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人赵欣，男，1967年4月29日出生，汉族，住新野县。被执行人赵克臣，男，1963年5月9日出生，汉族，住新野县。本院受理的申请人王云先与被执行人赵欣、赵克臣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王云先与被执行人赵欣、赵克臣协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2859号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  赵 杰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保237号
申请保全人：赫永刚。
被保全人：丁海峰。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1208号民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月27日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保237号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十四日
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初059号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某，男，1980年11月9日出生，身份证号码4104211980********，汉族，初中肄业，经商，住郑州市金水区政六街**号院*号楼**号。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2014年3月15日被方城县公安局刑事拘留，同年3月28日经方城县人民检察院批准逮捕，次日被方城县公安局执行逮捕，同年4月2日被方城县公安局取保候审，因传唤不到案，于2015年11月24日被方城县公安局刑事拘留，同年12月4日被方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。2016年1月12日被本院决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加诉讼。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人张某于2010年12月18日借张某某43.5万元现金，一直未归还，后张某某向方城县人民法院提起民事诉讼。2012年2月10日，方城县人民法院作出（2011）方巡民初字第40号民事判决书，判决被告人张某于判决生效后十日内支付给张某某人民币43.5万元（自2011年12月19日起按中国人民银行贷款利息计付利息至款清之日止），若被告人张某逾期不能清偿债务时，由夏冰冰（系被告人张某妻子）在抵押物的拍卖或变价款范围内清偿该笔借款本息。
该判决生效后，张某一直未按判决履行还款义务，同年10月16日该借贷纠纷一案进入强制执行程序，因找不到张某的住处，同年11月27日，方城县人民法院向夏冰冰送达了执行通知书及报告财产令，后夏冰冰将此事告知张某。张某得知后对申请执行人张某某称其有一批款，到账后即还张某某，在此期间二人保持电话联系。2013年3月5日，被告人张某卡号为62170024300048955539的建设银行账户转入50万元，张将其中40万元转到其卡号为6225181105307999的上海浦东发展银行账户，其余10万元分两笔取出。张将40万元转到浦发银行账户后，仅转给张某某20万元，其余款项至张某被刑事拘留前一直未归还，方城县人民法院也未能执行该部分款项。经查，被告人张某在还给张某某20万元以后，在以上两张银行账户上有存取汇兑或日常消费记录。
案发后，于2014年4月份被告人张某已全部支付张某某本金及利息43.5万元。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张某的行为已构成对拒不执行判决、裁定罪，提请依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人张某某的陈述；证人张某、赵某某、杨某某的证言；张某某民事起诉状、方城县人民法院（2011）方巡民初字第40号民事判决书、（2011）方立保字第041号民事裁定书、（2012）方执字第1093号案件移送函、查询个人储蓄存款函（回执）、执行依据生效证明、执行立案审批表、（2012）方执字第1093号执行通知书（存根）、报告财产令、关于张某、夏冰冰涉嫌拒不履行人民法院生效判决罪请求追究刑事责任的报告、张某某强制执行申请书、到案经过、抓获证明、方城县公安局刑事侦查大队情况说明、方城县法院执行局证明、张某某自写结案证明、结案审批表复印件、被告人张某人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴玉婵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执471号
申请执行人山东江山集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人李培义，总经理。
被执行人朔州市祝笠工贸有限公司，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号。
法定代表人刘玉波，总经理。
山东江山集团有限公司与朔州市祝笠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)鲁0523民初4305号民事判决书：朔州市祝笠工贸有限公司于本判决生效后十日内向山东江山集团有限公司支付货款595296元及利息（以货款595296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，自2014年11月21日起至货款付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753元，减半收取计4876.50元，保全费3770元，由朔州市祝笠工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东江山集团有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的有价证券、车辆及其他财产（被执行人朔州市祝笠工贸有限公司在中国农业银行朔州府西支行04×××35账户存款3132.87元已于2016年11月14日被本院冻结）。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，被执行人朔州市祝笠工贸有限公司名下无不动产登记信息。本院于2017年4月6日将被执行人朔州市祝笠工贸有限公司（组织机构代码096488177，法定代表人刘玉波，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号）纳入失信被执行人名单。因被执行人朔州市祝笠工贸有限公司违反财产报告制度，本院于2017年7月13日决定对其罚款100000元。本院已将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初4305号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执471号申请执行人山东江山集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。法定代表人李培义，总经理。被执行人朔州市祝笠工贸有限公司，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号。法定代表人刘玉波，总经理。山东江山集团有限公司与朔州市祝笠工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)鲁0523民初4305号民事判决书：朔州市祝笠工贸有限公司于本判决生效后十日内向山东江山集团有限公司支付货款595296元及利息（以货款595296元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，自2014年11月21日起至货款付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753元，减半收取计4876.50元，保全费3770元，由朔州市祝笠工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东江山集团有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的有价证券、车辆及其他财产（被执行人朔州市祝笠工贸有限公司在中国农业银行朔州府西支行04×××35账户存款3132.87元已于2016年11月14日被本院冻结）。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，被执行人朔州市祝笠工贸有限公司名下无不动产登记信息。本院于2017年4月6日将被执行人朔州市祝笠工贸有限公司（组织机构代码096488177，法定代表人刘玉波，住所地：朔州市朔城区张辽路豪德光彩贸易广场十街117号）纳入失信被执行人名单。因被执行人朔州市祝笠工贸有限公司违反财产报告制度，本院于2017年7月13日决定对其罚款100000元。本院已将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初4305号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年七月三十一日书记员  张 鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初478-1号
原告冯某。
被告郑某。
本院在审理原告冯某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半缴纳100元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝小军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执345号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
法定代表人：陈亚斌。
被执行人：西安兆鑫建材有限公司。
法定代表人：彭昌海。
被执行人：西安金坤实业发展有限公司。
法定代表人：黄聿斌。
被执行人：西安申耀物资有限公司。
法定代表人：余根东。
被执行人：广西盛鑫石业有限公司。
法定代表人：余根东。
被执行人：黄聿斌，男。
被执行人：彭美春，女。
被执行人：彭昌海，男。
被执行人：叶玉兰，女。
被执行人：余根东，男。
被执行人：彭文祥，男。
被执行人：陈小林，男。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第166号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款3114419.19元及利息，执行费33544元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄聿斌名下位于XXXXXXXX（产权证号：XXXXX**）房屋一套和彭文祥、黄聿斌名下的陕AXX**、陕AXX**和陕AXX**汽车三辆。经查，被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执345号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。法定代表人：陈亚斌。被执行人：西安兆鑫建材有限公司。法定代表人：彭昌海。被执行人：西安金坤实业发展有限公司。法定代表人：黄聿斌。被执行人：西安申耀物资有限公司。法定代表人：余根东。被执行人：广西盛鑫石业有限公司。法定代表人：余根东。被执行人：黄聿斌，男。被执行人：彭美春，女。被执行人：彭昌海，男。被执行人：叶玉兰，女。被执行人：余根东，男。被执行人：彭文祥，男。被执行人：陈小林，男。陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第166号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请执行，要求被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行偿还借款3114419.19元及利息，执行费33544元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄聿斌名下位于XXXXXXXX（产权证号：XXXXX**）房屋一套和彭文祥、黄聿斌名下的陕AXX**、陕AXX**和陕AXX**汽车三辆。经查，被执行人西安兆鑫建材有限公司、西安金坤实业发展有限公司、西安申耀物资有限公司、广西盛鑫石业有限公司、黄聿斌、彭美春、彭昌海、叶玉兰、余根东、彭文祥、陈小林暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月八日书 记 员  孙道柱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初195-1号
本院二〇一六年四月十三日对原告银川开源物业服务有限公司诉被告刘汉林物业服务合同纠纷一案作出的（2016）宁0105民初195号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）宁0105民初195号民事裁定书中的“宁夏开源物业服务有限公司”补正为“银川开源物业服务有限公司”。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1962号
原告：常州银丰电力装备有限公司,住所地常州市金坛区金西工业园区22号。
法定代表人：薛蔚，公司总经理。
委托代理人：谢平，女，1976年12月26日生，汉族，住重庆市北碚区。系公司员工。
被告：南京龙创金属有限公司,住所地南京市溧水县永阳街道城郊行政村。
法定代表人：杨福根，公司总经理。
委托代理人：江水英，江苏圣典律师事务所律师。
原告常州银丰电力装备有限公司诉被告南京龙创金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告常州银丰电力装备有限公司委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告南京龙创金属有限公司委托代理人江水英到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告常州银丰电力装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费1036676.66元，并从2017年12月29日起，以1036676.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计付资金占用损失至本清为止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日原告、被告签订《热镀锌加工合同》，至2017年12月28日被告结欠原告加工费1036676.66元至今未付，现起诉主张权利。
被告南京龙创金属有限公司辩称，原告加工费总金额无异议，但其中257338元未开票，支付条件未成就，原告主张利息应从起诉之日起计算；原告加工产品部分质量有问题，造成被告损失46161元，原告应当支付被告介绍业务费96035元，在本案抵消计算原告加工费142196元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2017年3月14日、2017年4月6日原、被告签订《热镀锌加工合同》，双方约定原告为被告钢格板热镀锌加工，并约定如有质量问题被告应当在交货3日内提出，在原告开具税票3日内被告应当付清货款。至2017年12月28日双方进行对账，被告公司确认尚欠原告加工费1036676.66元，其中257338元原告没有出具发票给被告。
庭审中，被告主张原告加工产品部分质量有问题，造成被告损失46161元，原告应当支付被告介绍业务费96035元，在本案应当抵消计算原告加工费142196元。提交2017年7月4日、8月5日南京某金属公司对被告的联络函、告知函，2017年7月4日长沙某金属公司对南京某金属公司联络函、发货单用以证明因原告加工的质量问题造成被告损失46161元。对业务费主张，被告没有举证。原告陈述及质证认为，被告主张的要求只要有证据，原告都予以认可；被告提供的业务公司材料与原告没有关联性，不认可原告加工的产品有质量问题，被告还有其他加工业务单位，不认可被告业务费要求。结合双方举证、质证及合同约定，本院认定如下：即使被告提交业务公司材料真实，但被告主张原告加工质量有问题，没有证据证明在约定的时间向原告主张。被告主张业务费抵消，因未提交证据，原告不认可，也无法予以采信。
诉讼中被告于2018年5月26日邮寄管辖权异议申请书给本院，本院于5月28日收悉后即邮寄告知书给被告，答复申请逾期，不予审查。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间签订的加工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应予以维护。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明；没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案合同履行双方对账共同确认被告欠原告加工费1036676.66元，在对账后被告至今未按约定付款，原告通过诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持。但其中257338元原告没有出具发票给被告，按合同约定支付条件未成就，被告该抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张被告承担资金占用损失，被告对计算标准没有异议，对起算时间提出异议。因2017年12月28日双方对账单没有明示原告开票时间，按双方合同约定，原告可以后让3日以2017年12月31日为起算时间计算资金占用损失。被告主张质量损失和业务费抵消原告加工费，因没有证据能够证明，原告异议，本案中其主张不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京龙创金属有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告常州银丰电力装备有限公司加工费人民币779338.66元，并从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计付资金占用损失至款付清止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14131元，由原告负担2538元，由被告负担11593元。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费14131元。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 成
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执454号
申请执行人李琼，女，汉族，1971年11月1日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北虹添投资有限公司，住所地宜昌市东山开发区城东大道60号鸿华SOHO时代1幢1单元011001号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
申请执行人李琼与被执行人湖北虹添投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终174号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北虹添投资有限公司的银行存款1970000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十一月十六日
书记员 万欣星
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执454号之一
申请执行人李琼，女，汉族，1971年11月1日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北虹添投资有限公司，住所地宜昌市东山开发区城东大道60号鸿华SOHO时代1幢1单元011001号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
申请执行人李琼与被执行人湖北虹添投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终174号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李琼于2017年12月7日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹纪波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8201号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李云南，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告李云南物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方拟另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执47号
申请执行人：章卫华,男，1978年4月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：余有春,男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：叶青姣,女，1970年2月17日出生，汉族，住淳安县。
章卫华与余有春、叶青姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙0127民初2320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章卫华于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余有春、叶青姣下落不明且无可供执行财产。被执行人余有春、叶青姣至今尚欠申请执行人章卫华案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章卫华如发现被执行人余有春、叶青姣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）1327执134号
本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人刘合民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒十民字第827号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将刘合民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月二十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终53号
上诉人（原审被告）:魏春艳，女，1975年4月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟杰，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
上诉人魏春艳因与被上诉人陈伟杰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏春艳上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，以开鲁县消防中队的证明便认定上诉人未尽到安全管理义务是错误的。对火灾事故原因出具认定书是公安机关必须履行的义务，不应以当事人的意愿进行。开鲁县消防中队没有任何证据证明上诉人不要求作火灾原因调查便以上诉人未要求火灾原因调查为由不作出火灾事故认定书。另外，被上诉人作为房主，也是涉案房屋的使用人，也有权利要求开鲁县消防中队作出火灾事故认定书，但被上诉人未行使此权利，亦应承担举证不利的后果。2、原审法院适用法律错误。上诉人未违反双方签订的场地及房屋租赁合同书的任何条款，不应承担赔偿责任。被上诉人未举证证明上诉人存在未按约定方法或租赁物性质使用租赁物并造成房屋损失的证据，因此被上诉人应承担举证不能的后果。3、涉案房屋的实际承租人是开鲁县展翔机动车驾驶员培训有限公司，本案应追加其为被告。
陈伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈伟杰向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因火灾给原告造成的库房、机械设备、物品等各项损失209200元和评估费3138元。
一审法院查明，2012年12月1日，原、被告签订了《场地及房屋租赁合同书》，约定：原告陈伟杰将其所有的位于开鲁县开鲁镇某村房屋（房产证编号：蒙X**，幢号：X-X,X-X,X-X，面积分别为396.00平方米、60.00平方米、132.00平方米）及院落（土地使用证编号：XXXX,9000平方米）租给被告魏春艳使用，用于经营开鲁镇展翔驾校，租赁期限为5年，每年租金为85,000.00元。同时约定了其他条款，其中：第二条、第三项约定：”场地内库房，由陈伟杰自用，但不得租赁给第三人”。合同约定的库房为房产证中记载的幢号X-
X号房屋，该库房共计五间（建筑面积396平方米，东西长33米，南北宽12米）2015年6月份，被告找原告协商，想使用原告部分库房用于存放物品。经原告同意，被告魏春艳使用东侧两间，原告陈伟杰使用西侧三间。双方垒墙为界，库房出入均各自设有出入口，互不干扰。被告使用此库房存放：轮胎、矿泉水、拆开的床铺、教学使用的汽车模型、电动车、豆油、电水壶，桌子、广告牌等。原告使用此库房用于存放：振动筛、起动机、称、推车、保险柜、电子称、塑料布等。2017年6月6日12时22分，上述库房（幢号X-
X号）发生火灾事故。开鲁县公安消防中队出具出警证明证实：仓库自东向西呈猛烈燃烧状态，仓库全部烧毁，起火情况属实。处置完毕后，展翔驾校负责人未要求火灾原因调查。经原告陈伟杰申请，开鲁县人民法院委托通辽市医院司法鉴定中心，对原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失进行了评估，作出了通万诚评字[2017]第144号评估报告书：陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失的评估值为209200.00元。评估报告出具日期为2017年9月28日，鉴定费3138.00元。一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方自愿签订，系合法有效，经原告陈伟杰同意被告使用原告自用的库房中的东侧两间，在使用期间内发生火灾，造成库房（幢号X-
X号）及室内物品烧毁，开鲁县消防中队证实及结合现场照片，认定火灾起火点位于库房东侧，而库房东侧即处于被告魏春艳使用范围之内。此库房被告用于存放物品，其应对库房尽到安全管理义务，且开鲁县消防中队同时证实火灾处置完毕后，魏春艳未要求对火灾原因调查，以致消防中队未能第一时间查清火灾原因，综上，被告魏春艳应未提交证据证实其尽到安全管理义务或证明火灾发生的原因与其无关，其应为原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告魏春艳赔偿原告房屋及财产损失共计209200.00元，于判决生效后立即履行。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告魏春艳负担；鉴定费3138.00元，由被告魏春艳负担。上述款项于判决生效后立即交纳。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人陈伟杰因火灾遭受的经济损失为137450元。
本院认为，根据《合同法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，承租人应按照约定方法或租赁物的性质使用租赁物，并妥善保管租赁物。本案中，起火库房中东侧库房由上诉人魏春艳租用近两年时间，西侧库房由被上诉人陈伟杰自用的事实清楚。上诉人魏春艳在二审中认可”驾校工作人员在发现库房中间靠近我们（上诉人魏春艳）这侧的位置冒烟后报警”的事实，消防部门出具的出警证明亦载明火灾系从东向西呈猛烈燃烧状态，因上诉人魏春艳在火灾处置完毕后，未要求消防部门进行火灾原因调查，亦未提交证据证明其对库房起火不存在过错，故上诉人魏春艳作为承租人应对库房起火致被上诉人陈伟杰所遭受的经济损失承担赔偿责任。上诉人魏春艳提出的原审认定事实错误、适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。针对被上诉人陈伟杰的经济损失问题，被上诉人陈伟杰在公安笔录中自认其被烧毁的振动筛、比重机、输送机已购买八年，现在总价值为5-6万元，因其出示的资产评估报告书中载明的振动筛和比重机的评估价值与其自认的物品价值严重不符，故对被上诉人陈伟杰出示的资产评估报告书中载明的振动筛、比重机的评估价值不予采信。本院认定被上诉人陈伟杰因振动筛、比重机被烧毁而遭受的经济损失为57000元（自认总价值60000元-残值3000元）。由此，被上诉人陈伟杰因涉案火灾所遭受的合理经济损失应为133450元。本案双方当事人系就起火库房签订《场地及房屋租赁合同》的合同当事人，上诉人魏春艳以房屋实际承租人为开鲁县展翔机动车驾驶员培训有限公司为由提出的本案应追加开鲁县展翔机动车驾驶员培训有限公司为被告的主张，于法无据，不予采纳。
综上所述，魏春艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院(2017)内0523民初4012号民事判决；
二、上诉人魏春艳赔偿被上诉人陈伟杰经济损失133450元，鉴定费3138元，合计136588元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费3100元，合计4650元，由上诉人魏春艳负担2991元、被上诉人陈伟杰负担1569元。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年三月九日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终53号上诉人（原审被告）：魏春艳，女，1975年4月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟杰，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区开鲁县。委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人魏春艳因与被上诉人陈伟杰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏春艳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，以开鲁县消防中队的证明便认定上诉人未尽到安全管理义务是错误的。对火灾事故原因出具认定书是公安机关必须履行的义务，不应以当事人的意愿进行。开鲁县消防中队没有任何证据证明上诉人不要求作火灾原因调查便以上诉人未要求火灾原因调查为由不作出火灾事故认定书。另外，被上诉人作为房主，也是涉案房屋的使用人，也有权利要求开鲁县消防中队作出火灾事故认定书，但被上诉人未行使此权利，亦应承担举证不利的后果。2.原审法院适用法律错误。上诉人未违反双方签订的场地及房屋租赁合同书的任何条款，不应承担赔偿责任。被上诉人未举证证明上诉人存在未按约定方法或租赁物性质使用租赁物并造成房屋损失的证据，因此被上诉人应承担举证不能的后果。3.涉案房屋的实际承租人是开鲁县某机动车驾驶员培训有限公司，本案应追加其为被告。陈伟杰辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈伟杰向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因火灾给原告造成的库房、机械设备、物品等各项损失209200元和评估费3138元。一审法院查明，2012年12月1日，原、被告签订了《场地及房屋租赁合同书》，约定：原告陈伟杰将其所有的位于开鲁县开鲁镇某村房屋（房产证编号：蒙GXXX，幢号：X-1,X-1,X-1，面积分别为396.00平方米、60.00平方米、132.00平方米）及院落（土地使用证编号：XXX,9000平方米）租给被告魏春艳使用，用于经营开鲁镇某驾校，租赁期限为5年，每年租金为85,000.00元。同时约定了其他条款，其中：第二条、第三项约定：“场地内库房，由陈伟杰自用，但不得租赁给第三人”。合同约定的库房为房产证中记载的幢号3-1号房屋，该库房共计五间（建筑面积396平方米，东西长33米，南北宽12米）2015年6月份，被告找原告协商，想使用原告部分库房用于存放物品。经原告同意，被告魏春艳使用东侧两间，原告陈伟杰使用西侧三间。双方垒墙为界，库房出入均各自设有出入口，互不干扰。被告使用此库房存放：轮胎、矿泉水、拆开的床铺、教学使用的汽车模型、电动车、豆油、电水壶，桌子、广告牌等。原告使用此库房用于存放：振动筛、起动机、称、推车、保险柜、电子秤、塑料布等。2017年6月6日12时22分，上述库房（幢号3-1号）发生火灾事故。开鲁县公安消防中队出具出警证明证实：仓库自东向西呈猛烈燃烧状态，仓库全部烧毁，起火情况属实。处置完毕后，某驾校负责人未要求火灾原因调查。经原告陈伟杰申请，开鲁县人民法院委托通辽市医院司法鉴定中心，对原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失进行了评估，作出了通万诚评字[2017]第XXX号评估报告书：陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失的评估值为209200.00元。评估报告出具日期为2017年9月28日，鉴定费3138.00元。一审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方自愿签订，系合法有效，经原告陈伟杰同意被告使用原告自用的库房中的东侧两间，在使用期间内发生火灾，造成库房（幢号3-1号）及室内物品烧毁，开鲁县消防中队证实及结合现场照片，认定火灾起火点位于库房东侧，而库房东侧即处于被告魏春艳使用范围之内。此库房被告用于存放物品，其应对库房尽到安全管理义务，且开鲁县消防中队同时证实火灾处置完毕后，魏春艳未要求对火灾原因调查，以致消防中队未能第一时间查清火灾原因，综上，被告魏春艳应未提交证据证实其尽到安全管理义务或证明火灾发生的原因与其无关，其应为原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告魏春艳赔偿原告房屋及财产损失共计209200.00元，于判决生效后立即履行。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告魏春艳负担；鉴定费3138.00元，由被告魏春艳负担。上述款项于判决生效后立即交纳。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人陈伟杰因火灾遭受的经济损失为137450元。本院认为，根据《合同法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，承租人应按照约定方法或租赁物的性质使用租赁物，并妥善保管租赁物。本案中，起火库房中东侧库房由上诉人魏春艳租用近两年时间，西侧库房由被上诉人陈伟杰自用的事实清楚。上诉人魏春艳在二审中认可“驾校工作人员在发现库房中间靠近我们（上诉人魏春艳）这侧的位置冒烟后报警”的事实，消防部门出具的出警证明亦载明火灾系从东向西呈猛烈燃烧状态，因上诉人魏春艳在火灾处置完毕后，未要求消防部门进行火灾原因调查，亦未提交证据证明其对库房起火不存在过错，故上诉人魏春艳作为承租人应对库房起火致被上诉人陈伟杰所遭受的经济损失承担赔偿责任。上诉人魏春艳提出的原审认定事实错误、适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。针对被上诉人陈伟杰的经济损失问题，被上诉人陈伟杰在公安笔录中自认其被烧毁的振动筛、比重机、输送机已购买八年，现在总价值为5-6万元，因其出示的资产评估报告书中载明的振动筛和比重机的评估价值与其自认的物品价值严重不符，故对被上诉人陈伟杰出示的资产评估报告书中载明的振动筛、比重机的评估价值不予采信。本院认定被上诉人陈伟杰因振动筛、比重机被烧毁而遭受的经济损失为57000元（自认总价值60000元-残值3000元）。由此，被上诉人陈伟杰因涉案火灾所遭受的合理经济损失应为133450元。本案双方当事人系就起火库房签订《场地及房屋租赁合同》的合同当事人，上诉人魏春艳以房屋实际承租人为开鲁县某机动车驾驶员培训有限公司为由提出的本案应追加开鲁县某机动车驾驶员培训有限公司为被告的主张，于法无据，不予采纳。综上所述，魏春艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院(2017)内0523民初4012号民事判决；二、上诉人魏春艳赔偿被上诉人陈伟杰经济损失133450元，鉴定费3138元，合计136588元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元、二审案件受理费3100元，合计4650元，由上诉人魏春艳负担2991元、被上诉人陈伟杰负担1659元。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一八年三月九日书记员  道日娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433执保21号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街与筑先路交叉口。
负责人：宋广鹏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏杨律师事务所律师。
被申请人：韩某，男，1965年4月29日出生。
被申请人：张某，女，1966年5月20日出生。
被申请人：王某，男，1968年3月10日出生。
被申请人：武某，男，1958年3月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告韩某等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩某、张某、王某、武某银行存款共计137198.99元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩某、张某、王某、武某的银行存款137198.99元，期限为一年。
案件申请费1205.99元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何金峰
二〇一八年五月八日
书记员 李 岩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1715号
原告占小新。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告樊朝岭。
被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司。地址：获嘉县史庄镇贺庄村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区沈庄北路2号楼2层商2房屋。
本院在审理原告占小新诉被告樊朝岭、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告占小新不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈峰
二〇一六年八月三日
书记员 马欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08970号
原告：江苏四方锅炉有限公司。
法定代表人：叶枫，该公司经理。
委托代理人：彭富成，江苏他石律师事务所律师。
被告：杨永。
原告江苏四方锅炉有限公司诉被告杨永合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江苏四方锅炉有限公司委托代理人彭富成到庭参加诉讼，被告杨永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏四方锅炉有限公司诉称：2014年3月25日，原、被告、宿州市光华建材有限公司达成协议一份，约定，原告转账25万元给被告，由其负责联系、落实、协调宿州市光华建材有限公司采购原告锅炉和蒸压釜事宜的技术服务。如宿州市光华建材有限公司的宿州光华建材厂项目一年内停滞不上，杨大永退还上述25万元的技术费用，如项目如期进行，锅炉和蒸压釜订购四方的产品25万元现金作为技术费用，原告不再要回。如一方反悔，除退还25万元以外，另付违约金20万元。协议签订后，原告履行了先期付款25万元的义务，现已超过合同约定的一年期限，被告不予退款的条件没有成就，应退还25万元并支付20万元违约金，因违约金约定过高，原告主张按照银行贷款利息的1.3倍作为违约金。故请求法院：1、判令被告返还预付款25万元，并支付该款从2015年3月25日起至实际返还之日止的银行1.3倍贷款利息作为违约金，利率按同期人民银行贷款利率计算。2、判令诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回关于违约金部分的诉求。
被告杨永未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告与宿州市光华建材有限公司达成协议一份，约定，原告转账25万元给被告，由其负责联系、落实、协调宿州市光华建材有限公司采购原告锅炉和蒸压釜事宜的技术服务。如宿州市光华建材有限公司的宿州光华建材厂项目一年内停滞不上，杨大永退还上述25万元的技术费用，如项目如期进行，锅炉和蒸压釜订购四方的产品25万元现金作为技术费用，原告不再要回。如一方反悔，除退还25万元以外，另付违约金20万元。合同签订当日，原告向被告转账25万元整。后因被告迟迟未依照合同履行，原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。案件审理过程中，被告并未提供已按照合同履行的相关证件，应视为所约定事项未成立，条件并未成就。根据双方约定，被告应退还25万元收款，故对原告主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永于本判决生效之日起十日内返还原告江苏四方锅炉有限公司25万元。
本案受理费5200元，由被告杨永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 凌翔宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2420号
原告：许凯，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：于永彬，男，1984年1月7日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告许凯与被告于永彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加了诉讼，被告于永彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凯向本院提出诉讼请求：1.依法追回借款36000元；2.利息按银行同期贷款利率计算；3.涉诉费用由于永彬承担。事实和理由：2014年1月20日，于永彬在许凯工作单位商河县明辉路西段斯波兹曼电动车店内向许凯借款36000元，许凯以转账形式向于永彬（平安信用卡××××××）转入36000元，于永彬向许凯书写欠条一张，2014年至2017年期间每年的中秋节以及春节，许凯多次催要，于永彬以资金周转困难为由拒不偿还，故诉至法院。
于永彬未作答辩。
许凯围绕诉讼请求依法提交了证据，根据许凯的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：许凯提供署名为“于永彬”欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠许凯现金叁万陆仟元整（￥36000.00）按银行利率计算于永彬2014.1.20号”；许凯提供拉卡拉交易凭条原件一份，该凭条主要载明：“交易类型：信用卡还款，尾号为“3541”的借记卡，尾号为8906的信用卡，交易日期：2014年1月20日10:47:17，金额36000元，持卡人存根”；许凯提供其尾号为“3541”信用社的储蓄卡原件及交易明细主要载明：“该卡于2014年1月20日，POS消费36000元”；许凯提供于永彬尾号为“8906”的中国平安银行信用卡，该信用卡主要载明：“卡号：××××××，户名：×××”；许凯提供2017年10月24日上午许凯向于永彬索要借款的通话录音刻录光盘一张及根据该录音整理笔录一份，该录音主要载明：主叫（许凯）：喂，于永彬吗？；被叫（于永彬）：昂；……；主叫：到27号开庭啊；被叫：我不知道啊；主叫：你借我那三万六千块钱啥时候能给我啊，这两天能给我吗？；被叫：月底我看看能给你一部分吗；主叫：法院到27号开庭，你不回来是怎么回事？；被叫：我回不去，咋回去啊，你的意思是非要走那个渠道吗？；主叫：你到月底能给我多少钱？；被叫：我现在不确定，我看看，你的意思非要走那个渠道，是吗？；主叫：你大概这个月底能还我多少钱啊？被叫：我到晚上给你回话。
许凯主张，自己与于永彬并不认识，许凯之前曾在商河县明辉路西段路南斯波兹曼电动车专卖店打工，2014年1月份，于永彬去店里找许凯称有一ＸＸ安银行信用卡需要还款，让许凯替他还上，并称给一部分好处，许凯同意后，2014年1月19日晚上，于永彬将需要偿还的平安银行信用卡送到店里，2014年1月20日上午，许凯用店内的POS机通过自己卡号为××××××的信用社储蓄卡一次性将36000元转至于永彬提供的卡号为××××××的平安银行信用卡，替于永彬偿还了其信用卡中的欠款，当时于永彬并没有在场。过了半个月左右，许凯电话联系于永彬还钱，于永彬称没有钱，并在其村北头桥上给许凯打了一张欠条，并约定了利息按照银行利息计算，欠条的时间为许凯给于永彬还钱的日期，即2014年1月20日。于永彬打完欠条后，许凯多次催要，于永彬一直推脱未还，至今本息未偿还，许凯替于永彬偿还借款的平安银行信用卡也一直在许凯处。2018年1月中旬，许凯再次至于永彬家索要借款，于永彬未在家，于永彬的父亲于文波替于永彬偿还许凯借款本金2000元，许凯当庭变更诉讼请求为于永彬偿还借款本金34000元及利息，利息以34000元为基数，自2014年1月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
许凯申请证人马传华出庭作证。证人马传华出庭证实，其与许凯曾系同事关系，马传华于2006年至2017年9月份在商河县明辉路斯波兹曼电动车专卖店打工，2014年元月份，在店里许凯告诉其说前两天于永彬向许凯借钱偿还信用卡，许凯用自己的卡给于永彬偿还的信用卡，当时许凯告诉马传华其用电动车专卖店的POS机给于永彬偿还了36000元信用卡欠款。后马传华曾陪许凯一同去找过于永彬两次，但是都没有见到于永彬本人，其中一次于永彬的母亲在家，许凯的这个钱至今没有要回来。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，于永彬虽未到庭应诉，但根据许凯的陈述及其提供的署名为“于永彬”的欠条原件、拉卡拉交易凭条原件、许凯尾号为“3541”信用社的储蓄卡原件及交易明细、于永彬尾号为“8906”的中国平安银行信用卡原件、许凯向于永彬索要借款的通话录音，结合证人马传华的出庭证言，许凯的陈述与上述证据及证人马传华证人证言相互印证，由此可以认定于永彬向许凯借款36000元及该借款已经交付的事实，故根据上述法律规定认定许凯与于永彬双方的借贷关系成立且生效。庭审中，许凯自认于永彬之父于文波替于永彬偿还本案借款本金2000元，并当庭要求于永彬偿还借款本金34000元，在于永彬未到庭应诉，亦未提供证据证实已偿还许凯本案剩余借款34000元的情况下，许凯请求于永彬偿还借款本金34000元，符合法律规定，本院予以支持。
许凯请求于永彬支付借款34000元的利息，利息以34000元为基数，自2014年1月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案借款中，许凯与于永彬在欠条中明确约定借款按银行利息计算，故许凯主张的以上利息符合相关法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于永彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许凯借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告许凯负担50元，被告于永彬负担650元，公告费560元，由被告于永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春东
审 判 员 石玉珍
人民陪审员 庞志春
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘源源
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执107号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场Ｃ栋Ｃ（Ｆ）。
负责人：罗光明，行长。
被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地：四川省安岳县龙台镇丝绸路５７号。
法定代表人：张太忠，董事长。
被执行人：张太忠，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人：龚春丽，董事长。
被执行人：陶祖富，男，汉族，1958年6月6日出生，住重庆市潼南县。
本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2016）川２０民初１８６号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司资阳分行申请执行四川省安岳县帛秦工贸有限公司、资阳鑫源房地产开发有限公司、张太忠、陶祖富借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司、资阳鑫源房地产开发有限公司、张太忠、陶祖富未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统，先后查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，除本案涉案抵押财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。因本案涉案抵押财产现暂不具备处置条件，经征求申请执行人的意见，其同意抵押财产具备处置条件时再由法院依法处置。同时申请执行人也同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓奇
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川20执107号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场Ｃ栋Ｃ（Ｆ）。负责人：罗光明，行长。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地：四川省安岳县龙台镇丝绸路５７号。法定代表人：张太忠，董事长。被执行人：张太忠，男，汉族，1964年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人：龚春丽，董事长。被执行人：陶祖富，男，汉族，1958年6月6日出生，住重庆市潼南县。本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2016）川２０民初１８６号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司资阳分行申请执行四川省安岳县帛秦工贸有限公司、资阳鑫源房地产开发有限公司、张太忠、陶祖富借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司、资阳鑫源房地产开发有限公司、张太忠、陶祖富未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统，先后查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，除本案涉案抵押财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。因本案涉案抵押财产现暂不具备处置条件，经征求申请执行人的意见，其同意抵押财产具备处置条件时再由法院依法处置。同时申请执行人也同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件，故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠富审判员  杨承杰审判员  黄革委二〇一七年十一月二十七日书记员  李晓奇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更438号
罪犯胡科伟，男，1982年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区�民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂江岸刑初字第00265号刑事判决：被告人胡科伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年8月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂刑更536号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月24日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后于2017年10月18日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯胡科伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生�任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡科伟自2016年6月30日裁定减刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第二季度表扬，2016年第三、四季度记功，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡科伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬、3个季度记功，共计折算6.5个表扬，�有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡科伟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初230号
原告：陈明洪，男，1950年10月16日生，汉族，住荆州区，
被告：湖北普厦化工有限公司，住所地：荆州市江陵县江陵大道。
法定代表人：李国强。
被告：李国强，男，1969年10月5日生，汉族，住荆州市江陵县，
被告：湖北万佳富邦融资担保有限公司，住所地：江陵县工业园区。
法定代表人：张新军。
本院在审理原告陈明洪与被告湖北普厦化工有限公司、李国强、湖北万佳富邦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北普厦化工有限公司、李国强、湖北万佳富邦融资担保有限公司在金融单位的存款1300000.00元或查封、扣押三被告价值130万元的财产。原告陈明洪以其所有的位于荆州区拥军路第2栋3层302室的房屋一套提供担保（房产证号为荆州房权证荆字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下:
一、冻结被告湖北普厦化工有限公司、李国强、湖北万佳富邦融资担保有限公司在金融单位的存款1300000.00元或查封、扣押三被告价值130万元的财产。
二、若原告申请有错误的，应当赔偿被告因财产保全遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待本案由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈传宏
二〇一八年二月二日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初230号之一
原告：陈明洪，男，1950年10月16日生，汉族，住荆州区，
被告：湖北普厦化工有限公司，住所地：荆州市江陵县江陵大道。
法定代表人：李国强。
被告：李国强，男，1969年10月5日生，汉族，住荆州市江陵县，
被告：湖北万佳富邦融资担保有限公司，住所地：江陵县工业园区。
法定代表人：张新军。
本院在审理原告陈明洪与被告湖北普厦化工有限公司、李国强、湖北万佳富邦融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出(2018)鄂1003民初230号民事裁定书，于2018年2月6日冻结了湖北万佳富邦融资担保有限公司在湖北江陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款142930.69元。
本院经审查认为，上述冻结款项已超出原告申请数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告湖北万佳富邦融资担保有限公司在湖北江陵农村商业银行股份有限公司营业部的存款142930.69元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈传宏
二〇一八年二月六日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 余秀萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初660号
原告：李素芬，女，1967年11月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：楼肖青，女，1968年7月5日出生汉族，住宁海县。
被告：杨深秀，男，1969年8月12日出生汉族，住宁海县。
原告李素芬与被告楼肖青、杨深秀为民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年7月起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月5日，因被告杨深秀下落不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2018年2月24日、2018年3月12日，本院公开开庭审理了本案，原告李素芬的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告楼肖青、杨深秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2008年3月12日、2009年3月8日、2011年10月14日，被告楼肖青各向原告李素芬借款100000元，共计300000元，并由被告楼肖青向原告出具借条各一份，其中2008年3月12日的100000元借款约定月利率2%。借款后，被告楼肖青至今未向原告归还借款。
另查明，被告楼肖青与杨深秀于1994年1月29日登记结婚，于2017年10月23日离婚。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告楼肖青之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告楼肖青向原告借款后理应及时归还，现被告楼肖青未予归还，故对原告要求被告楼肖青归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。由于原告与被告楼肖青仅就2008年3月12日的100000元借款约定月利率2%，其他借款未约定利息，故对于原告要求被告楼肖青按月利率2%支付其中100000元借款利息的诉讼请求予以支持，另200000元借款应由被告楼肖青按年利率6%向原告支付自起诉之日起的逾期利息。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告杨深秀并未在借条上签字，原告提供的证据不足以证明该债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨深秀承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼肖青应于本判决生效后十五日内归还原告李素芬借款300000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年7月起按月利率2%计算至款项付清日止；以200000元为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至款项付清日止）；
二、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。
如果被告楼肖青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告楼肖青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年三月十二日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初660号原告：李素芬，女，1967年11月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：楼肖青，女，1968年7月5日出生汉族，住宁海县。被告：杨深秀，男，1969年8月12日出生汉族，住宁海县。原告李素芬与被告楼肖青、杨深秀为民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年7月起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月5日，因被告杨深秀下落不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2018年2月24日、2018年3月12日，本院公开开庭审理了本案，原告李素芬的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告楼肖青、杨深秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理，本院认定以下事实：2008年3月12日、2009年3月8日、2011年10月14日，被告楼肖青各向原告李素芬借款100000元，共计300000元，并由被告楼肖青向原告出具借条各一份，其中2008年3月12日的100000元借款约定月利率2%。借款后，被告楼肖青至今未向原告归还借款。另查明，被告楼肖青与杨深秀于1994年1月29日登记结婚，于2017年10月23日离婚。以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告楼肖青之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告楼肖青向原告借款后理应及时归还，现被告楼肖青未予归还，故对原告要求被告楼肖青归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。由于原告与被告楼肖青仅就2008年3月12日的100000元借款约定月利率2%，其他借款未约定利息，故对于原告要求被告楼肖青按月利率2%支付其中100000元借款利息的诉讼请求予以支持，另200000元借款应由被告楼肖青按年利率6%向原告支付自起诉之日起的逾期利息。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，但被告杨深秀并未在借条上签字，原告提供的证据不足以证明该债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨深秀承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼肖青应于本判决生效后十五日内归还原告李素芬借款300000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年7月起按月利率2%计算至款项付清日止；以200000元为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至款项付清日止）；二、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。如果被告楼肖青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，由被告楼肖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  魏章潮人民陪审员  仇毓秀二〇一八年三月十二日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍?????2?
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初267号
原告：郑振兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：江良根，男，1982年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告郑振兰与被告江良根民间借贷纠纷一案中，原告郑振兰于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振兰以被告已经履行了还款义务为由，向本院申请撤回对被告江良根的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑振兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑振兰负担。
审判员 周红伟
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3586号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人：苟开平，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：谢建军，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省仁寿县。
被告：李慧，女，汉族，1984年10月18日出生，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被告谢建军、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一八年四月十八日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。负责人：苟开平，该行行长。委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。被告：谢建军，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省仁寿县。被告：李慧，女，汉族，1984年10月18日出生，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被告谢建军、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一八年四月十八日书记员  廖蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1379号
原告：高法根，男，1964年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：高小华，男，1972年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
原告高法根与被告高小华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金金及被告的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于吴兴区（前后两幢）的房屋出租给原告使用，原告租赁后对房屋予以装修。同年5月份，原告发现位于三楼的房间由明显的漏水问题，原告找被告协商，被告未予处理，后该房屋的漏水问题越来越严重，导致原告的部分装修损毁。后经法院委托浙江展诚建筑设计有限公司对漏水事项进行鉴定，并由其提出了维修方案和维修费用为12429元。被告应对房屋及附属设施质量问题进行维修，也有义务提供质量完好的房屋及附属设施给承租人使用。故起诉至法院，请求判令：一、被告维修漏水的屋顶及墙面或支付维修费12429元；二、承担本案的鉴定费及全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
证据1、房屋租赁合同一份，证明被告将位于吴兴区房屋（前后两幢）租赁给原告，租期自2015年2月10日至2027年2月9日止的事实；
证据2、照片7份，证明吴兴区房屋存在漏水的事实；
证据3、司法鉴定报告、加固工程造价评估书各1份，证明涉案房屋漏水的原因、维修费用的事实；
证据4、发票一份，证明因鉴定产生的费用为40000元的事实。
被告在庭审中答辩称：维修房屋所需要的费用及鉴定费应由原告来承担，被告于2015年将涉案房屋出租给原告之后，原告曾在屋顶放置大量杂物，导致屋顶的排水管堵塞，进而导致房屋漏水，这是由原告的不合理使用房屋造成的，故应驳回原告的诉讼请求。其未举证。
对原告提供的证据，被告当庭质证为：证据1虽系复印件，但被告认可双方之间存在租赁关系的事实；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但该证据仅指出房屋漏水是排水管堵塞所致；对证据4无异议。对原告提供的证据，经本院审核，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2015年2月，被告将位于吴兴区（前后两幢）房屋租赁给原告使用。租赁合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2015年5月，原告在使用该房屋的过程中发现房屋存在漏水情况。依原告申请，本院委托浙江展诚建筑设计有限公司对上述房屋的漏水原因及其维修费用进行了司法鉴定，该公司于2015年12月26日作出《司法鉴定报告》一份，鉴定结论为：由于屋面排水管堵塞，屋面檐沟防水卷材全部起鼓，防水卷材与基层之间泡水，屋面刚性防水层分仓缝防水卷材与基层脱开，开裂，导致积水大量淤积于防水层与结构板之间，钢筋混凝土结构板一旦存在裂缝，积水就会沿缝渗入房间内，从而致使大面积渗漏现象的产生；并于2016年1月26日出具《加固工程造价评估书》一份，该份评估书提出了涉案房屋因漏水进行维修产生的费用为12429元。本次司法鉴定发生的鉴定费用为40000元。现原、被告协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。除当事人另有约定外，出租人应履行租赁物的维修义务。从本案的鉴定结论“屋面排水管堵塞，屋面檐沟防水卷材全部起鼓，防水卷材与基层之间泡水，屋面刚性防水层分仓缝防水卷材与基层脱开，开裂”看，涉案房屋漏水应归结于房屋自身原因，作为出租人的被告应对涉案房屋承担维修的责任，故原告要求被告维修漏水的屋顶及墙面或支付维修费12429元之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告在屋顶堆置杂物使屋顶排水管堵塞进而导致漏水，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信该辩称意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高小华应对位于湖州市吴兴区（前后两幢）房屋的漏水屋顶及墙面限于本判决生效之日起四十五日内进行维修完毕；如到期被告未履行维修义务的，由原告自行维修，被告高小华支付原告高法根维修费用12429元，限于维修义务到期后十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取56元，鉴定费40000元，合计40056元，由被告高小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 丹
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1379号原告：高法根，男，1964年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。被告：高小华，男，1972年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。原告高法根与被告高小华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金金及被告的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于吴兴区（前后两幢）的房屋出租给原告使用，原告租赁后对房屋予以装修。同年5月份，原告发现位于三楼的房间由明显的漏水问题，原告找被告协商，被告未予处理，后该房屋的漏水问题越来越严重，导致原告的部分装修损毁。后经法院委托浙江展诚建筑设计有限公司对漏水事项进行鉴定，并由其提出了维修方案和维修费用为12429元。被告应对房屋及附属设施质量问题进行维修，也有义务提供质量完好的房屋及附属设施给承租人使用。故起诉至法院，请求判令：一、被告维修漏水的屋顶及墙面或支付维修费12429元；二、承担本案的鉴定费及全部诉讼费用。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明被告将位于吴兴区房屋（前后两幢）租赁给原告，租期自2015年2月10日至2027年2月9日止的事实；证据2、照片7份，证明吴兴区房屋存在漏水的事实；证据3、司法鉴定报告、加固工程造价评估书各1份，证明涉案房屋漏水的原因、维修费用的事实；证据4、发票一份，证明因鉴定产生的费用为40000元的事实。被告在庭审中答辩称：维修房屋所需要的费用及鉴定费应由原告来承担，被告于2015年将涉案房屋出租给原告之后，原告曾在屋顶放置大量杂物，导致屋顶的排水管堵塞，进而导致房屋漏水，这是由原告的不合理使用房屋造成的，故应驳回原告的诉讼请求。其未举证。对原告提供的证据，被告当庭质证为：证据1虽系复印件，但被告认可双方之间存在租赁关系的事实；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但该证据仅指出房屋漏水是排水管堵塞所致；对证据4无异议。对原告提供的证据，经本院审核，其具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理查明：2015年2月，被告将位于吴兴区（前后两幢）房屋租赁给原告使用。租赁合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2015年5月，原告在使用该房屋的过程中发现房屋存在漏水情况。依原告申请，本院委托浙江展诚建筑设计有限公司对上述房屋的漏水原因及其维修费用进行了司法鉴定，该公司于2015年12月26日作出《司法鉴定报告》一份，鉴定结论为：由于屋面排水管堵塞，屋面檐沟防水卷材全部起鼓，防水卷材与基层之间泡水，屋面刚性防水层分仓缝防水卷材与基层脱开，开裂，导致积水大量淤积于防水层与结构板之间，钢筋混凝土结构板一旦存在裂缝，积水就会沿缝渗入房间内，从而致使大面积渗漏现象的产生；并于2016年1月26日出具《加固工程造价评估书》一份，该份评估书提出了涉案房屋因漏水进行维修产生的费用为12429元。本次司法鉴定发生的鉴定费用为40000元。现原、被告协商未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。除当事人另有约定外，出租人应履行租赁物的维修义务。从本案的鉴定结论“屋面排水管堵塞，屋面檐沟防水卷材全部起鼓，防水卷材与基层之间泡水，屋面刚性防水层分仓缝防水卷材与基层脱开，开裂”看，涉案房屋漏水应归结于房屋自身原因，作为出租人的被告应对涉案房屋承担维修的责任，故原告要求被告维修漏水的屋顶及墙面或支付维修费12429元之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告在屋顶堆置杂物使屋顶排水管堵塞进而导致漏水，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信该辩称意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高小华应对位于湖州市吴兴区（前后两幢）房屋的漏水屋顶及墙面限于本判决生效之日起四十五日内进行维修完毕；如到期被告未履行维修义务的，由原告自行维修，被告高小华支付原告高法根维修费用12429元，限于维修义务到期后十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，减半收取56元，鉴定费40000元，合计40056元，由被告高小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一六年五月十一日书 记 员  杨 丹??1?