上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初6193号
原告：高德林，女，1964年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：李杏英，女，1954年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告高德林与被告李杏英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高德林之委托诉讼代理人梁国栋、被告李杏英、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人刘祎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德林向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,186.6元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；审理中，原告对护理费2,400元的诉讼请求变更为2,540元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告李杏英承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月12日8时40分，被告李杏英驾驶车牌号为沪ABXX**的机动车行驶至本市真光路、梅川路路口处，由于驾驶员转弯未让直行，与骑行自行车途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经普陀分局交警支队认定，被告李杏英负事故全部责任。原告伤后当日即送利群医院急诊治疗，急诊病历载：左腕肿胀明显，畸形，压痛，伴腕关节活动受限，被动活动可及骨擦音及骨擦感，左上肢皮肤感觉可，左手因疼痛活动受限。摄片示：左侧桡骨远端骨折，左第3掌骨骨折。2017年10月11日，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人高德林左腕部等交通伤，其后遗症已达到人体损伤致残程度XXX伤残。伤后治疗休息120-150日，护理60日，营养60日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因肇事车辆沪ABXX**在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、出院小结、居住证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告李杏英承认原告在本案中所主张的事实。已为肇事机动车沪ABXX**向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费、律师代理费要求法院依法裁判。事发后，曾为原告垫付了医疗费9,463.86元、护工费720元，要求在本案中一并处理。
原告高德林对于被告李杏英陈述的垫付事实予以认可，并同意在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，肇事机动车沪ABXX**确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日的标准；护理费认可；误工费认为原告已达退休年龄，而且提供的依据不足，故不予认可；对于残疾赔偿金对伤残等级要求阅片，居住情况不认可城镇标准，精神损害抚慰金同样也依据阅片后给出的伤残等级确定；交通费认可300元；衣物损认可；鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年5月12日8时40分，被告李杏英驾驶车牌号为沪ABXX**的机动车行驶至本市真光路、梅川路路口处，由于驾驶员转弯未让直行，与骑行自行车途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经普陀分局交警支队认定，被告李杏英负事故全部责任；
二、原告伤后当日即送利群医院急诊治疗，急诊病历载：左腕肿胀明显，畸形，压痛，伴腕关节活动受限，被动活动可及骨擦音及骨擦感，左上肢皮肤感觉可，左手因疼痛活动受限。摄片示：左侧桡骨远端骨折，左第3掌骨骨折；
三、2017年10月11日，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人高德林左腕部等交通伤，其后遗症已达到人体损伤致残程度XXX伤残。伤后治疗休息120-150日，护理60日，营养60日。
另查明，原告高德林在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告因交通事故引发左侧桡骨远端骨折，左第3掌骨骨折，其伤情未及XXX伤残，故申请重新鉴定。本院认为，根据病史资料显示的伤情以及鉴定中心的阅片情况，可见左侧桡骨远端、左第3掌骨均影响到了左手腕关节活动度，结合目前的康复程度，鉴定中心以遗留左腕关节功能丧失25%以上，评定XXX伤残尚属合理，被告太平洋财险上海分公司提出重新鉴定的理由缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪ABXX**已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李杏英予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为10,398.46元，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，认可。
关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60天，营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。双方认可住院期间14.5天按照护工费发票计算，剩余45.5天按40元/天计算，计算护理费为2,540元。
对于误工费，依据原告提供的单位证明以及被告李杏英的当庭陈述，可见原告事发时在沪确有收入，对于原告提出的按照本市最低工资标准计算，本院予以认可，结合鉴定意见确定的休息期150日，误工费为11,500元。
关于残疾赔偿金，原告经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]临交鉴字第664号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且被告太平洋财险上海分公司在审理过程中并未就原告的伤势病情不构成XXX伤残提供充分的、实质性的依据反驳上述鉴定意见，故本院以司鉴中心[2017]临交鉴字第664号鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。然原告系农村户籍，且未提供充分的证据证明自己事发前在沪居住已满一年，故本院按照本市2017年度农村常住居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确认残疾赔偿金为55,650元。
关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定5,000元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以支持。
对于物损费，双方认可300元。
关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告李杏英予以赔付。
关于律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院酌情予以认可3,000元，由被告李杏英承担。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计75,190元；衣物损300元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2,498.46元；被告李杏英赔偿原告鉴定费、律师代理费共计4,950元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告高德林医疗费10,000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计75,190元，衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高德林医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2,498.46元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李杏英赔偿原告高德林鉴定费、律师代理费共计4,950元，扣除已垫付的医疗费9,463.86元、护工费720元，原告高德林实际返还被告李杏英5,233.86元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,414.57元，减半收取为1,707.29元，由被告李杏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年四月二十三日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。