河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终661号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡浩,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周口市华安运输有限公司。住所地：周口市太昊路东段。统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人：李才良，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南公司）因与被上诉人周口市华安运输有限公司（以下简称华安运输公司）保险纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险河南公司的委托诉讼代理人胡浩，被上诉人华安运输公司的委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河南公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判安邦财险河南公司不承担赔偿责任；2、上诉费由华安运输公司承担。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。1、华安运输公司在理赔过程中明知无从业资格证会拒赔，而伪造从业资格证，经安邦财险河南公司查询系伪造的，一审中华安运输公司未提供从业资格证，无法验证真假，而一审法院依据安邦财险河南公司未提供伪造的证据说理不充分。根据道路运输管理条例的规定和保险合同的约定，无从业资格证，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。2、涉案挂车未在安邦财险河南公司进行投保，而该车车损报告显示有挂车的车损，发票有挂车施救，因此车损和施救费应当主挂分担，不应当全部由安邦财险河南公司承担。
华安运输公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
华安运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令安邦财险河南公司向华安运输公司支付保险金人民币101633.20元；2.依法判令安邦财险河南公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月25日13时05分，司机马风光持证驾驶豫Ｐ×××××/豫P6F**挂沿大广高速公路与王威持证驾驶的豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车接触相撞，致使豫Ｐ×××××车失控与护栏接触相撞后发生侧翻，豫Ｐ×××××车上所载货物受损、道路护栏受损及两车分别受损的交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队于2017年4月27日作出第20170425号道路交通事故认定书。认定司机马风光负全部责任，王威无责任。根据事故责任调解如下：“1、豫Ｐ×××××/豫P6F**挂车损（凭定损单）由马风光承担；2、豫Ｐ×××××长安牌轻型厢式货车车损（凭定损单）由马风光承担；3、豫Ｐ×××××车所载货物损坏（凭定损单）由马风光承担；4、王威检查费用共计733.2元（凭票）由马风光承担；5、公路设施损坏（凭票）由马风光承担；6、拖车费、施救费（凭票）由马风光承担。”事故发生后，华安运输公司向豫Ｐ×××××挂驾驶员赔偿医疗费733.20元，赔偿河南省高速公路路政管理总队路产损失为31250元，有河南省高速公路路政管理总队出具的路产损失清单和发票证明，车辆施救费和拖车费1900元，豫Ｐ×××××车辆维修费10000元，华安运输公司已赔付豫Ｐ×××××车所载货物损坏损失54950元及评估费2800元。以上均有第三者出具的正式发票和货主收到条为据。安邦财险河南公司在诉讼前已赔付华安运输公司车辆损失2000元。另查明，李秀英作为豫Ｐ×××××/豫P6F**挂的实际购置人将车辆于2015年8月16日登记在华安运输公司名下营运，该车登记车主为华安运输公司。2017年3月17日，李秀英作为被保险人就豫Ｐ×××××/豫P6F**挂向安邦财险河南公司投保交强险及商业险，其中商业险报告：商业第三者责任保险100万元，以及不计免赔。该事故发生在保险期间。李秀英向法院出具证明，同意将理赔款追偿权转移给华安运输公司。安邦财险河南公司辩称华安运输公司的司机马风光道路从业资格证系伪造的，但未能提供证据证明。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿。依据该事故经信阳高速公路公安交通警察支队于2017年4月27日作出第20170425号道路交通事故认定书。豫Ｐ×××××/豫P6F**挂车辆在安邦财险河南公司投有保险，故华安运输公司要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分，予以支持。李秀英作为车辆投保人向法院出具证明，同意将理赔款追偿权转移给华安运输公司。故华安运输公司主体资格合适，予以支持。安邦财险河南公司辩称司机马风光道路从业资格证系伪造的，应予拒赔，但未能提供证据证明，故不予支持。综上所述，华安运输公司与安邦财险河南公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同有效应受法律保护。在保险合同履行期间，安邦财险河南公司未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，鉴定费、施救费是为了查明事故性质、损失及防止损失扩大所支出的必要合理费用，予以支持。安邦财险河南公司应承担赔偿责任，故对于华安运输公司要求安邦财险河南公司支付赔偿款的诉讼请求合理部分，予以支持。即华安运输公司的损失为：1、豫Ｐ×××××驾驶员医疗费733.20元；2、路产损失31250元；3、施救费、拖车费1900元；4、豫Ｐ×××××车辆维修10000元；5、豫Ｐ×××××车辆货物损失54950元，以上各项共计98833.2元,以上均有第三者出具的正式发票和货主收到条为据，予以认定。安邦财险河南公司已赔付2000元，下余96833.2由安邦财险河南公司在保险赔付限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安邦财险河南公司于判决生效后十日内在车辆保险责任范围内赔偿华安运输公司各项损失共计96833.2元；二、驳回华安运输公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，鉴定费2800元，共计3966元由安邦财险河南公司承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安邦财险河南公司向法院提交有驾驶员马风光提供的从业资格证一份、交通局查询单一份、手机官网查询单一份，证明马风光在理赔过程中明知无从业资格证商业险会拒赔，而伪造从业资格证的事实。华安运输公司质证认为，对马风光提供的从业资格证的真实性有异议，应当加盖相关部门的公章；2017年14个部门下发通知规定，只要有驾驶证就能运输，从业资格证在2018年准备取消，有无从业资格证不影响驾驶员的驾驶能力。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、安邦财险河南公司虽然在二审中提交了关于马风光的从业资格证的网上查询结果，但并未出具有关行政管理部门的证明，并不能证明马风光的从业资格证是假的。况且，关于货运司机的从业资格证，并非国家法律法规的强制性规定，安邦财险河南公司以此为由拒绝赔付的理由不能成立，本院不予支持。二、本案涉及车辆是主挂一体，基于同一交通事故，车损和施救费应当均由保险公司负担。
综上所述，上诉人安邦财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2221元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 亮