辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01569号
上诉人（原审被告，反诉原告）：王洪，男。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：王文斌，男。
委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人王洪与被上诉人王文斌健康权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年9月1日作出（2013）大东民一初字第900号民事判决，王洪不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）沈中民一终第2405号民事裁定，将该案发回重审。沈阳市大东区人民法院重审后，于2015年7月8日作出（2015）大东民一初字第203号民事判决，王洪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王文斌（反诉被告）诉称：2012年9月29日19时许，王洪在沈阳市X区X路X号X小区车库门前，因为车位问题与王文斌发生口角并厮打起来，王洪将王文斌按倒在地，并骑在王文斌身上，用拳头将王文斌的脸部打伤，扭打过程中导致王文斌右腿骨折，经法医鉴定，王文斌系右胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤。王文斌认为，王洪存在打人事实，且王文斌所受伤害与王洪打人行为存在因果关系，由于王洪在与王文斌扭打过程中，王洪一直骑在王文斌身上，并且用手将王文斌的头按在地上，王文斌一直用力挣扎，又加之王洪的体格健壮，在长达20分钟的扭打过程中，导致王文斌的胫腓骨骨折。王洪打人在先，不存在正当防卫问题。王洪承包了小区部分停车位，因为王文斌想要去停自行车，自行车车库门被一辆汽车挡住了，当天王文斌确实喝了点酒，情绪有点激动，确实是王文斌先骂了王洪，是想让王洪找车主将车开走，之后王洪就把王文斌按倒在地，将王文斌打伤，小区居民的询问笔录也能证明事情经过。即使正当防卫的前提存在，在王文斌无力反抗的情况下，王洪继续殴打王文斌，所以不存在正当防卫的问题。检察院作出不起诉的决定并不代表王洪没有过错，虽然检验出王文斌是轻伤，但是检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉的决定。王洪作为小区业主委员会的主任，是业主推举出为小区业主服务的，不应为了一己私利影响别人的正常通行，更不应在无法解决纠纷的情况下先动手打人。另外，案发当天王文斌单位下午两点多开始聚餐，下午5点30分左右结束，由于回家的道路维修，导致王文斌回家晚了20多分钟，6点30分左右王文斌回到小区，双方打起来以后小区内有人7点钟报警，警察7点53分出警，王洪答辩状所说的王文斌5点下班，到家是7点45分与事实不符。
综上，王洪在王文斌受伤的结果上，具有一定的过错，王洪明知其行为会造成一定的伤害，仍然放任这种后果的发生，因此依照法律规定，对王文斌遭受的人身损害，王洪应予赔偿。故诉至法院，要求王洪赔偿医药费47，488.98元，误工费32，960元，交通费1622元，护理费9405元，营养费1000元，住院伙食补助费1400元，复印费500元，鉴定费950元。
王洪（反诉原告）辩称：“2012年9月29日19时45分许，王洪在小区车库门前，因为车库问题与王文斌发生口角并厮打起来，王洪将王文斌按倒在地，用拳头将王文斌的脸部打伤”不属实，根据公安机关调取的有关证据可以证明如下事实：王文斌单位于2012年9月29日下午2点开始会餐，下午5点结束，然后王文斌回家，期间王文斌有喝酒行为，骑了3个小时左右的电动车回到了X区X路X号X小区大门口时，王文斌看见一辆汽车挡在自行车的车库门前，王文斌说让王洪找司机将车开走，王洪明确告诉王文斌车库不归其管。然后王文斌与王洪发生了口角，王文斌先打了王洪一拳，并用自行车U型锁继续打了王洪头部，期间王洪为了制止王文斌酒后携带凶器继续对人身进行侵害，将王文斌抱住并控制在地上，随后打电话报警。也就是说：第一，是王文斌用凶器殴打王洪在先，王洪防卫在后。不存在王洪将王文斌按倒在地，用拳头将王文斌脸部打伤的事实。第二，王文斌、王洪也不存在车位纠纷。王洪既不是自行车车库的管理者，也不是自行车车库的所有者，更不是停靠在自行车车库门口影响王文斌通行的车辆所有者或司机，因此双方不存在车位纠纷问题。第三，既然双方没有纠纷，在王洪告知王文斌该车库不归其管的情况下，应当找车主或者物业解决自行车入库问题，而不应当趁着酒劲用拳头先殴打王洪一拳，然后用自行车U型凶器锁进而殴打王洪头部。第四、王文斌的损伤无法证明王洪防卫所致。理由是该损伤经鉴定为“一点固定螺旋性骨折”，也就是所谓的扭伤。王文斌当天5点下班，到家是晚7点45分。期间本应30分的车程，却用了近3个小时。也就是说，该扭伤无法证明是王文斌5点下班后由于其他原因所致，还是王洪防卫过程中所致。这也是王文斌鉴定为轻伤害，检察机关仍认为事实不清楚，证据不足不起诉的原因。综上，王洪面对王文斌凶器殴打，并采用正当手段制止其不法侵害，根据我国《侵权责任法》第三十条之规定也依法不承担任何赔偿责任。综上，请求法院判决驳回王文斌的诉讼请求，以维护社会的公平正义。
王洪（反诉原告）诉称：王洪先被王文斌伤害，并住院进行了治疗，该损失王文斌依法应当予以赔偿。故提出反诉，请求法院判决王文斌赔偿医疗费24，691.52元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、交通费600元、误工费5200元、鉴定费650元、复印费162元，反诉费由王文斌承担。
王文斌（反诉被告）辩称：第一，王洪打人在先，不存在正当防卫问题。双方因为停车问题发生口角并扭打起来，王洪将王文斌按倒在地并骑在身下，王洪提出的正当防卫前提不存在，况且即使不法行为存在，在王文斌无力反抗的情况下王洪仍然继续殴打王文斌，不存在正当防卫行为。第二，检察院作出不起诉决定并不代表王洪没有过错，王文斌的胫腓骨骨折是因为王洪骑在王文斌身上并掐住其脖子长达40分钟之久，王文斌想挣扎着起来，在这样的作用力与反作用力之下才造成的后果。第三，王洪的伤害是其自己造成的，与王文斌无关。
原审法院经审理查明：2012年9月29日下午王文斌从单位聚餐喝酒后骑电动自行车回家，当日19时许，王文斌行至沈阳市X区X路X号X小区自行车库门前欲停车，自行车库库门口被一辆汽车挡住，王文斌让王洪找车主将汽车挪走，王洪告知王文斌自行车车库不归其管理，双方因为车位问题发生口角并厮扯起来，王文斌用U型自行车锁将王洪右耳打伤，王洪抢夺U型锁过程中将王文斌按倒在地，U型锁掉在一边，其他人将U型锁捡起放在一边，后王洪继续骑在王文斌身上20余分钟至110到达现场。当日19时48分沈阳市公安局大东分局东山派出所接到110指令，19时53分民警到达现场，王洪才从王文斌身上下来，王文斌发现右腿骨折。事发当日，王文斌被120急救送至沈阳市骨科医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，于2012年10月26日出院，实际住院28天。王文斌住院期间二级护理，普食，医嘱休息8个半月。王文斌于2013年9月12日再次到沈阳市骨科医院住院治疗，进行二次手术将右胫腓骨骨折术后内固定物取出，于2013年9月18日出院，实际住院7天。王文斌共计发生医疗费46，007.48元及辅助器具费240元。王文斌住院期间二级护理、普食，医嘱休息2个月。王文斌于2013年11月18日申请作伤残等级鉴定，后撤销该鉴定申请。王文斌因本次纠纷另发生误工费37，333元、住院伙食补助费3500元、护理费3356元、交通费1000元、复印费40元、鉴定费950元。
另查明：受沈阳市公安局大东分局东山派出所委托，辽宁大学司法鉴定中心于2012年11月8日作出法医临床鉴定意见书，意见为：王文斌右胫腓骨骨折目前评定为轻伤。受沈阳市公安局大东分局东山派出所委托，要求对王文斌腿部损伤成伤机制进行鉴定，中国刑事警察学院物证鉴定中心于2013年1月13日作出检验意见书，认为王文斌右胫腓骨骨折符合右足在固定状态下身体发生迅速旋转致胫腓骨受扭转外力作用所致损伤之特点。沈阳市大东区人民检察院于2013年6月21日作出沈大检刑不诉（2013）9号不起诉决定书，决定对王洪作出不起诉处理。
再查明：事发后，王洪于2012年9月29日至沈阳市第一医院门诊治疗，印象诊断为：头部外伤、右耳外伤，并于2012年9月30日至沈阳市第一医院住院治疗，被诊断为：头外伤、头皮血肿、右耳廓裂伤术后等，于2012年10月5日出院，实际住院5天，共计支付医药费4197.48元（包括后期检查费），医嘱休息1个月。王洪于2012年11月30日至中国人民解放军第463医院住院治疗，被诊断为：左耳突发性耳聋，于2012年12月17日出院，实际住院17天。此后，王洪又到中国医科大学附属第一医院诊治，共计支付医药费1246元，王洪到沈阳市故宫医院诊治，支付检查费39元。王洪因本次纠纷另发生误工费2453元、住院伙食补助费500元、护理费479元、交通费300元、复印费162元、鉴定费650元。
受沈阳市公安局大东分局东山派出所委托，辽宁大学司法鉴定中心于2012年11月8日作出法医临床鉴定意见书，意见为：王洪右耳廓裂伤评定为轻微伤。另外，王洪申请对其耳部伤残等级进行鉴定，中国医科大学法医司法鉴定中心于2014年3月11日作出鉴定结论：体表损伤未达到《道标》有关规定，至于眩晕与耳聋的原因，我们根据所提供材料不能确定其确切原因。
上述事实，有双方当事人的陈述，有王文斌提供的住院病历、医药费收据，鉴定费收据、鉴定意见书、误工证明，诊断书、交通费票据、复印费收据、接受刑事案件回执单、派出所调解笔录，检察院不起诉决定书、中国刑警学院检验意见书；王洪提供的医疗病历、医药费收据、诊断书、复印费收据、司法鉴定意见书，鉴定费收据、询问笔录，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：关于责任比例问题。王文斌与王洪因停车问题出现矛盾，本应冷静处理、协商解决，而非采取暴力方式解决问题。王文斌酒后未能冷静处理纠纷，采用电瓶车U型锁击打王洪头部造成王洪耳朵受伤，是造成本纠纷进一步扩大化的原因，王文斌存在过错，其应承担本次民事侵权责任的主要责任。王洪在受到王文斌伤害后，抢夺王文斌U型锁，制止王文斌对其进一步伤害是正当行为，但王洪在将王文斌的U型锁抢夺下后，在其体型强壮于王文斌，且周围有王洪一起工作的人员，完全可以控制王文斌的情况下，仍然骑压王文斌20余分钟，其亦存在一定过错，王洪应承担本次民事侵权责任的次要责任。王文斌所受伤害右胫腓骨粉碎性骨折系在与王洪扭打过程中形成，虽王洪对王文斌此伤提出异议，但并未提供证据证明系其他原因所致，王文斌此伤无法排除与王洪没有直接因果关系，故王洪作为侵权人，应赔偿王文斌身体受到伤害所产生的损失。
关于赔偿项目及数额问题。王文斌要求王洪赔偿医药费48，448.93元，根据王文斌提供的有效医疗费收据显示所支付的医疗费用为46，007.48元，支持20，703元，其他外购药物并无医嘱，故不予支持。王文斌支付辅助器具费240元，证据充分，予以确认，王洪赔偿王文斌辅助器具费108元。王文斌要求王洪赔偿误工费37，120元，根据王文斌所提供的劳动合同及工资条能够证明其月工资收入为3200元，结合王文斌的住院治疗及医嘱休息时间，王文斌总计发生误工费37，333元，王洪赔偿王文斌误工费16，800元。王文斌发生住院伙食补助费3500元（100元×35天），王洪赔偿王文斌住院伙食补助费为1575元。王文斌要求王洪赔偿护理费9405元，所提供证据无法证明护理人员收入损失情况，按2014年辽宁省城镇居民服务和其他服务业平均工资34，995元计算收入，王文斌住院期间为二级护理，王文斌发生护理费3356元（34，995元÷365天×35天），王洪赔偿王文斌护理费1510元。王文斌要求王洪赔偿交通费1622元，数额过高，酌情支持450元。王文斌要求王洪赔偿复印费500元，依据王文斌提供的证据认定王文斌发生复印费40元，王洪赔偿王文斌18元。王文斌要求王洪赔偿鉴定费950元，支持428元。王文斌要求王洪赔偿营养费1000元，因无医嘱证明需要加强营养，故对于营养费不予支持。
王洪要求王文斌赔偿医药费24，691.52元，根据王洪提供的证据显示王洪事发当日因头部外伤、右耳外伤到沈阳市第一医院门诊治疗，次日入住该医院治疗。后期因耳部问题又到中国医科大学附属第一医院及故宫医院复查。王洪共计支付医疗费5482.22元，王文斌赔偿王洪医疗费3015元。至于王洪后期到沈阳市第七医院门诊系治疗腹痛疾病，王洪自愿放弃，符合法律规定，予以确认。此后王洪又因左耳突发性耳聋于2012年11月30日至中国人民解放军第463医院住院治疗，因王洪所受伤害为右耳外伤，而其到463医院治疗左耳突发性耳聋，中国医科大学法医司法鉴定中心亦不能确定王洪眩晕与耳聋的确切原因，王洪并无证据证明治疗左耳耳聋与右耳外伤之间具有直接因果关系，故对于王洪治疗左耳突发性耳聋的医疗费用不予支持。王洪要求王文斌赔偿误工费5200元，因王洪未提供误工损失证明，按《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民可支配收入25，578元计算收入，王洪住院治疗5天，医嘱休息1个月，王洪发生误工费为2453元（25，578元÷365天×35天），王文斌赔偿王洪误工费1349元。王洪要求王文斌赔偿护理费2200元，因王洪未提供护理人员收入损失证明，按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民服务和其他服务业平均工资34，995元计算收入，王洪住院治疗5天，王洪发生护理费479元（34，995元÷365天×5天），王文斌赔偿王洪护理费263元。原告赔偿被告住院伙食补助费275元（100元×5天×55%）。王洪要求王文斌赔偿交通费600元，数额过高，酌情支持300元，王文斌赔偿王洪交通费165元。王洪要求王文斌赔偿鉴定费650元，支持358元。王洪要求王文斌赔偿复印费162元，支持元89元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）医药费20，703元；二、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）辅助器具费108元；三、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）误工费16，800元；四、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）伙食补助费1575元；五、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）护理费1510元；六、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）交通费450元；七、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）复印费18元；八、被告王洪（反诉原告）赔偿原告王文斌（反诉被告）鉴定费428元；九、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）医药费3015元；十、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）误工费1349元；十一、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）伙食补助费275元；十二、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）护理费263元；十三、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）交通费165元；十四、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）复印费89元；十五、原告王文斌（反诉被告）赔偿被告王洪（反诉原告）鉴定费358元；上述一至十五项赔偿数额于本判决发生法律效力后10日内付清；驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，反诉案件受理费689元，共计1575元，原告承担866元，被告承担709元。
宣判后，王洪不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、王洪不赔偿王文斌或者应在10%范围内承担赔偿责任。2、王洪每月工资是3200元，原审按每月2300元计算误工费错误。3、王文斌误工时间过长。综上，请求二审法院依法改判。
王文斌辩称：1、王文斌的伤是由王洪造成的，王洪应承担全部责任。2、王文斌的误工时间，有医院的病历及医嘱证明。综上，原审认定王洪承担次要责任符合法律规定，请求驳回王洪的上诉请求，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于本案的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，王文斌与王洪因停车问题出现矛盾，双方应冷静处理、协商解决，而非采取暴力方式解决问题。王文斌酒后未能冷静处理纠纷，而用电瓶车U型锁击打王洪头部，造成王洪耳朵受伤，是造成本纠纷进一步扩大化的原因，王文斌存在过错，其应承担本次民事侵权责任的主要责任。王洪在受到王文斌击打后，抢夺王文斌U型锁，制止王文斌对其进一步伤害是正当行为，但王洪在将王文斌的U型锁抢下后，仍然骑压在王文斌身上，致王文斌右胫腓骨粉碎性骨折，其亦存在一定过错，原审法院认定王洪承担本次民事侵权责任的次要责任并无不当。
关于王洪的误工费问题。因王洪未提供误工损失证明，故原审法院按照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民可支配收入计算王洪的误工费并无不当。
关于王文斌误工时间是否过长的问题。经查，王文斌先后两次入院治疗，其均提供了经治医院出具的病历和诊断书，足证王文斌的误工期限，且王洪未举证证明王文斌提供的病历和诊断存在瑕疵的证据，故原审法院对王文斌误工时间的认定是正确的
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人王洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。