安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00028号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1974年2月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因犯寻衅滋事罪于2006年12月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被浙江省杭州市公安局萧山区分局抓获，次日被安徽省固镇县公安局刑事拘留，同年4月9日被固镇县公安局移送泗县公安局管辖，同日被泗县公安局刑事拘留，同年5月16日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周某，男，1980年10月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县开发区。因犯盗窃罪于2002年5月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2003年3月13日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年5月31日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被浙江省杭州市公安局萧山区分局抓获，次日被安徽省固镇县公安局刑事拘留，同年4月9日被泗县公安局刑事拘留，同年5月16日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘某甲、周某犯盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）泗刑初字第00593号刑事判决。原审被告人刘某甲、周某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员陈磊、张莹出庭履行职务，上诉人刘某甲及辩护人陈永、上诉人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据《户籍信息》、《抓获经过》等书证、鉴定意见、被害人武某等人陈述、证人王某甲等人证言、被告人刘某甲、周某的供述与辩解等证据认定：2011年12月25日至2012年1月15日，被告人周某伙同他人在浙江省义乌市、2014年2月间，被告人刘某甲、周某在安徽省泗县、固镇县、江苏省睢宁县等地，单独或共同实施盗窃。其中刘某甲参与盗窃8起，被盗财物价值22737元，周某参与盗窃9起，被盗财物价值35437元。
原判认为：被告人刘某甲、周某单独或结伙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人在部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对被告人刘某甲、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元；被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元；责令被告人刘某甲、周某退赔违法所得给被害人；公安机关扣押的作案工具刘某甲一辆苏C×××××北京现代牌轿车予以没收，上缴国库。
刘某甲上诉称：1、其在侦查机关遭到刑讯逼供，其有罪供述均应以非法证据予以排除；2、2014年2月5日至19日，他虽开车与周某到达安徽省泗县、固镇县、江苏省睢宁县等地，但对周某实施盗窃不知情；3、原判认定其盗窃何某“惠普”牌笔记本电脑属事实不清，证据不足。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
刘某甲辩护人辩护称：1、原判认定刘某甲于2014年2月19日在安徽省固镇县参与盗窃属事实不清，证据不足。2、刘某甲在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、原判量刑过重。
周某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2011年12月25日四时许，上诉人周某与张某、徐某（均已判刑）、“小鬼”开车至浙江省义乌市廿三里街道龙翔路49号海派包装厂，由徐某驾车接应，周某与张某、“小鬼”翻墙进入厂内，将被害人齐某存放此处的200余公斤塑料膜盗走，后周某等人将赃物卖给杨某，所得赃款被四人平分。经鉴定，被盗物品价值2800元。
二、2012年1月15日三时许，周某与张某、徐某、“小鬼”开车至义乌市稠城街道白岸头村董某家中，盗走董某价值1.1万元的40余包塑料粒子。后周某等人将赃物卖给杨某，所得赃款被四人平分。经鉴定，被盗物品价值1.1万元。
上述事实，有刑事判决书、现场指认笔录、辨认笔录等书证、鉴定意见、被害人齐某、董某陈述、证人徐某、张某、杨某的证言予以证明，上诉人周某均不持异议。
三、2014年2月3日凌晨，上诉人刘某甲驾车在安徽省灵璧县灵城镇南都商街路边，用锤子将何某“本田奥德赛”牌轿车左后车窗玻璃砸坏，盗走车内一台“惠普”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗物品价值1100元，被损毁的车辆玻璃价值318.2元。2014年5月28日，公安机关将在刘某甲家搜查出的涉案电脑发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《机动车信息查询》载明，被损毁车辆的信息情况。
2、固镇县公安局远程勘验笔录证明，涉案“惠普”牌笔记本电脑系统信息显示其所有人为何某。
3、泗县公安局泗城责任区刑警队出具的《证明》载明，涉案笔记本电脑系固镇县公安局在刘某甲家中依法搜查获得。
4、《发还物品清单》载明，公安机关于2014年5月28日将“惠普”牌笔记本电脑发还被害人。
5、《价格鉴定结论书》证明，被盗“惠普”牌笔记本电脑价值1100元，被损毁车辆玻璃价值318.2元。
6、被害人何某陈述，2014年2月2日21时许，他将车牌号为浙D×××××的“本田奥德赛”牌轿车停放在灵璧县南都商业街北边路旁，次日早上，他发现车后窗玻璃被砸，车内一台“惠普”牌笔记本电脑和装有3000元现金的棕黄色皮夹被盗。
7、上诉人刘某甲供述，其家中黑色“惠普”牌笔记本电脑是他从浙江省绍兴市开发区的一个路边地摊花2600元购买的。卖给他电脑的人听口音是安徽人。
四、2014年2月5日凌晨，上诉人刘某甲驾驶一辆车牌号为苏C×××××的“北京现代”牌轿车伙同周某至泗县泗城镇东鼎大酒店门口，周某用锤子将吴某甲车牌号为苏F×××××的“奔驰”牌轿车驾驶座车窗玻璃砸坏后实施盗窃，但未盗得财物。经鉴定，被损毁车窗玻璃价值2074元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《机动车信息查询》载明，车牌号为苏F×××××的“奔驰”牌轿车的车辆信息情况。
2、泗县公安局刑事侦查大队出具的照片载明，车牌号为苏C×××××轿车与车牌号浙A×××××轿车经比对为同一辆车，且均为伪造的车牌照。
3、监控截图证明，在泗县长沟卡口处，车牌号为苏C×××××的轿车于2014年2月4日22时24分进入泗县县城，2014年2月5日5时54分出泗县县城。
4、《价格鉴定结论书》载明，被损毁车辆的左前门玻璃价值2074元。
5、被害人吴某甲陈述，2014年2月4日21时许，他将车牌号苏F×××××“奔驰”牌轿车停放在泗城镇东鼎大酒店门对面。后发现该车被盗，价值5000多元的车窗玻璃被砸坏，车里没有贵重物品。
6、上诉人刘某甲供述，他有一辆“现代”牌轿车，车牌号为苏C×××××，后他将车牌号伪造成苏C×××××，后来周某又给他一副浙A×××××的车牌。周某是他在浙江省义乌市打工时认识的老乡，后来他们成为朋友。2014年春节后，他们在安徽省泗县、固镇县、江苏省睢宁县、泗洪县等地盗窃，每次盗窃都是他开车带着周某。2014年2月5日，他们驾车到泗县城里，周某让他在车内等候，一个小时后，周某回到车内。他感觉不对劲，周某说：“看着是一辆奔驰车，也没弄到钱。”这时，他确定周某是去偷车内财物了。
2、上诉人周某供述，他在杭州市打工时，听说砸车玻璃盗窃容易得手，后他在赌博时认识刘某甲，他和刘某甲商议采取砸车玻璃实施盗窃，刘某甲表示同意。他在工地找了一个锤子，放到刘某甲车里，并由刘某甲负责开车，帮他放风。刘某甲的车牌是江苏省的，有时候刘某甲故意遮挡号牌。他将在杭州市盗窃的一副车牌给刘某甲，刘某甲有时也悬挂该车牌。2014年春节后一天晚上，刘某甲开车带他到泗县，在泗县城内一街道边，他下车用锤子把一辆黑色轿车驾驶座车窗玻璃砸坏，但没有盗得财物。
五、2014年2月5日凌晨，上诉人刘某甲驾驶一辆车牌号为苏C×××××的“北京现代”牌轿车伙同周某至泗县泗城镇东鼎大酒店门口，周某用锤子将丁某车牌号为苏A×××××的“奔驰”牌轿车驾驶座车窗玻璃砸坏，盗走车内现金9000元及一个“LV”牌手包。经鉴定，该手包价值5217元，被损坏车辆玻璃价值1894元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《机动车信息查询》载明，车牌号苏A×××××“奔驰”牌轿车的车辆信息情况。
2、《价格鉴定结论书》载明，被盗手包价值5217元，被损毁车辆左前门玻璃价值1894元。
3、指认笔录及照片证明，刘某甲指认作案现场的情况。
4、被害人丁某陈述，2014年2月日21时许，他将一辆黑色“奔驰”牌轿车停放在泗城镇东鼎大酒店门东对面，次日6时许，他发现该车左前车窗玻璃被砸，车内2万多元现金、一个棕色“LV”牌手包等财物被盗。
5、上诉人刘某甲供述，案发当日3时许，他开车带周某在泗县城里转，后周某让他停车，他在车内看到周某围着一辆轿车鬼鬼祟祟的，没过一会周某就回来了。
2、上诉人周某供述，第一辆车未盗得财物，他又砸了另一辆车的玻璃，在该车内，他盗得9000元现金和一个皮夹，他告诉刘某甲只偷到几千元，后他们到灵璧县的一个赌场将该笔赃款赌输了。
六、2014年2月5日凌晨，上诉人刘某甲驾车伙同周某至泗县泗城镇阀南路，周某用锤子将胡某车牌号为苏A×××××的“奔驰”牌轿车驾驶座车窗玻璃砸坏，盗走现金60余元。经鉴定，被损毁车辆玻璃价值2020元。
上述事实，由下列证据予以证明：
1、《机动车信息查询》载明，车牌号为苏A×××××的“奔驰”牌轿车的车辆信息情况。
2、《价格鉴定结论书》载明，被损毁车辆左前门玻璃价值2020元。
3、现场指认笔录及照片证明，刘某甲指认作案现场的情况。
4、被害人胡某陈述，2014年2月5日晚上，他将车牌号苏A×××××车“奔驰”牌轿车停放在泗城镇阀南路边，后他发现该车左前车窗玻璃被砸，车里100余元现金和一副价值千元的眼镜被偷。
5、上诉人刘某甲供述，2014年春节后的一天晚上22时许，他开车带周某到泗县城内一街边，周某让他停车，并说看看车内是否有钱。过一会，他听见轿车的报警器响了，后周某回到车内让他赶紧驾车离开，他不知道周某偷了多少钱。
6、周某供述，2014年春节后的一天，刘某甲开车带他到泗县，他看到路边停放一辆黑色轿车，他让刘某甲把车停下，他下车用锤子把这辆轿车驾驶座车窗玻璃砸毁，盗走车内现金60元。
七、2014年2月7日凌晨，上诉人刘某甲驾车伙同周某至江苏省泗洪县，将魏某轿车内7瓶“贵州洞藏”牌青酒盗走。经鉴定，被盗物品价值共计3360元。公安机关于2014年7月15日将在刘某甲家搜查出的6瓶“贵州洞藏”牌青酒发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、泗县公安局出具的《证明》载明，固镇县公安局民警在刘某甲家中依法搜查出魏某被盗青酒。
2、《发还物品清单》载明，公安机关于2014年7月15日将剩余被盗物品发还被害人。
3、《价格鉴定结论书》载明，被盗物品总价值3360元。
4、被害人魏某陈述，2014年2月6日晚，他将车牌号苏H×××××的“桑塔纳”牌轿车停放在泗洪县青阳镇银河国际中心路边。次日8时许，他发现车辆后备箱被撬开，车内5瓶18年份、2瓶15年份的“贵州洞藏”牌青酒被盗。
5、证人尤某证明，他丈夫魏某的轿车后备箱被人撬开，车里5瓶18年份、2瓶15年份“贵州洞藏”牌青酒被盗。
6、上诉人刘某甲供述，他和周某开车从南京市途经泗洪县。周某说到泗洪县看看，周某下车寻找目标，他在车里等。过一会，周某抱了一大箱酒回来，他分得六瓶，剩下几瓶周某拿走了。
7、上诉人周某供述，一天晚上，他和刘某甲开车途径江苏省泗洪县，后他撬开一辆轿车，盗走车内一箱酒。
八、2014年2月19日凌晨，上诉人刘某甲驾车伙同周某至安徽省固镇县东风路足春堂门口，周某用锤子将孟某停放此处的白色“桑塔纳”牌轿车后车窗玻璃砸坏，盗走车内一个“POLO”牌挎包、一个“爱登堡”牌手包及现金4000元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、辨认笔录及辨认现场照片、辨认现场平面示意图载明，周某辨认作案现场的情况。
2、辨认笔录、辨认照片证明，孟某辨认出公安机关从刘某甲家搜查出的“爱登堡”牌手包系其被盗物品。
3、现场勘查笔录、照片载明，公安机关对案发现场勘验检查的情况。
4、领条一张证明，孟某从办案机关领走被盗的“爱登堡”牌手包。
5、被害人孟某陈述，2014年2月17日17时许，他将车牌号为皖C×××××的白色“桑塔纳”牌轿车停放在固镇县东风路足春堂门口，19日9时许，他发现该车后面的玻璃被砸碎，车内一个“POLO”牌挎包，一个“爱登堡”牌手包及包内4500元现金、两张银行卡等物品被盗。
6、证人王某甲证明，孟某是他老板，案发后，他听孟某说孟某的“POLO”牌挎包、“爱登堡”牌手包及现金4000多元被盗。
7、上诉人刘某甲供述，他开车送周某到涡阳时途径固镇县，后他不想继续送周某，就让周某在固镇县找地方睡觉。他将车停在固镇县一个公园旁边，周某说下车玩一会，他就在车内等周某。傍晚时，他们在一起吃晚饭。晚饭后，他继续上车等周某时睡着了。天黑后，周某返回敲他车门，他们又一起返回灵璧。
8、周某供述，2014年2月下旬的一天夜里，他和刘某甲开车到固镇县。他们因为没有钱，就决定砸车盗窃。他们共计砸了三辆车。第一辆是白色“桑塔纳”牌轿车，他用锤子砸碎后排车窗玻璃，盗窃一个棕色挎包，三个蓝色公文包，十几张银行卡，信用卡等。在固镇县砸的三辆车中，有一辆车内有一个单肩包，一个小手包，手包内4000元现金。
九、2014年2月19日凌晨，上诉人刘某甲驾车伙同周某至固镇县沁园春大酒店门口，周某用锤子将陈某停放在此处的“尼桑”牌轿车的右车窗玻璃砸坏，盗走车内几个苹果。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、辨认笔录、辨认现场照片、辨认现场平面示意图证明，周某辨认作案现场的情况。
2、被害人陈某陈述，2014年2月18日18时许，他将黑色“尼桑”牌轿车停放在固镇县沁园春大酒店门口。次日下午，他发现该车后车窗玻璃被砸，车内200余元现金和几个苹果被盗。
3、上诉人刘某甲的供述与第八起供述内容一致。
4、上诉人周某供述，他们开车在固镇县时，他看到一辆轿车停在一家店门口，他砸烂该车玻璃，盗窃了一塑料袋苹果。
十、2014年2月的一天，上诉人刘某甲驾车伙同周某至江苏省睢宁县，周某用锤子将停放在该县城一路边刘某乙的车牌号为京Q×××××的“宝马”牌轿车、彭某的车牌号为苏J×××××的“宝马”牌轿车、吴某乙的车牌号为苏C×××××“奥迪”的牌轿车、王某乙的车牌号为苏C×××××的“别克”牌轿车玻璃砸毁，欲实施盗窃，因车辆报警器报警而未遂。经鉴定，被损毁车辆玻璃价值共计7772.6元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、《受案登记表》载明，被害人刘某乙、彭某等人报案及某
2、《机动车信息查询结果单》、《机动车行驶证》、车辆照片证明，被损毁车辆的信息及部分被损坏车辆的情况。
3、《结算单》、《发票》证明，刘某乙的“宝马”牌轿车维修费用为3711元。
4、《价格鉴定结论书》证明，吴某乙被损毁车辆玻璃价值1473.2元，彭某被损毁车辆玻璃价值2080元，王某乙被损毁车辆玻璃价值508.4元。
5、现场图证明，案发现场的基本情况。
6、被害人刘某乙陈述，2014年2月20日21时至次日7时间，他停放在睢宁县红叶北路“蓝湾咖啡”门口的黑色“宝马”牌轿车（车牌号为京Q×××××）车窗玻璃被砸碎。
7、被害人彭某陈述，2014年2月20日，他开白色“宝马”牌轿车（车牌号苏J×××××）到睢宁县李集镇，后将车停在“居家”宾馆门口，次日早上，他发现车窗玻璃被人砸碎，车内一男士皮包丢失。
8、被害人吴某乙陈述，2014年2月21日5时许，他发现停放在睢宁县李集镇府东巷1号门口的一辆“奥迪”牌轿车（车牌号苏C×××××）车窗玻璃被人砸碎，车内内一男士皮包丢失，内有身份证、驾驶证、信用卡等物品。
9、被害人王某乙陈述，2014年2月21日8时许，他发现停放在遂宁县李集镇“洞庭”宾馆门口的轿车车窗玻璃被人损坏，后他从监控中看到，有一瘦高个男子拿东西撬他车但没有撬开，后该男子往北跑了。
10、证人蒋某证明，他在睢宁县李集镇经营宾馆，2014年2月21日7时许，他发现在他宾馆住宿的王姓旅客停在宾馆门前的一辆白色“宝马”牌轿车玻璃被人砸烂。他通过摄像头察看到，当日5时16分时，有一个三十多岁男子乘车达到现场，该男子头戴丝袜。
11、上诉人刘某甲供述，一天下午，周某让他和周某出去“跑跑”（偷东西）。周某让他负责开车。他们开车于当晚24时许到达睢宁县开发区。周某下车后寻找目标，他将车开到前方一路口等周某。他刚把车开走，周某就打电话让他停车，并告诉他被盗车辆有报警器，后他们就跑了。他们从睢宁县返回，途径李集镇一个路口时，周某再次让他停车，周某下车后不久，又有两辆车报警器先后响起。周某返回车内后，他们驾车离开。
12、上诉人周某供述，在泗洪县实施盗窃后几天，他们在睢宁县郊区砸了一辆车玻璃，车报警了，他们离开。后他们又在睢宁县一个乡镇，他先后砸了三辆车玻璃，但均未偷到东西。
另查明，刘某甲于2006年12月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月10日刑满释放。周某于2002年5月14日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年11月14日刑满释放；2003年3月13日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年7月14日刑满释放；2009年5月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年6月10日刑满释放。
2014年4月9日，公安人员在押解刘某甲从固镇县回泗县途中，因刘某甲反抗，干扰驾驶，公安人员在制止刘某甲反抗过程中，刘某甲所戴手铐将刘某甲手腕勒伤。
认定上述事实的综合证据有：
1、《户籍证明》载明，刘某甲1974年2月10日出生于安徽省灵璧县，周某1980年10月8日出生于安徽省灵璧县。
2、《抓获经过》载明，2014年3月19日，杭州市公安局萧山区分局民警将刘某甲、周某抓获。
3、《搜查照片》载明，公安机关搜查刘某甲家时，对刘某甲家中物品及物品摆设拍照。
4、《车辆信息》、《扣押清单》载明，公安机关扣押刘某甲一辆苏C×××××“北京现代”牌轿车的情况。
5、作案工具照片载明，二人作案时使用的锤子。
6、泗县公安局关于刘某甲车内及家中赃物来源的《情况说明》载明，刘某甲供述其家中的赃物是其购买，但刘某甲无法提供其购买的凭证及购买地址，故无法查证。
7、《刑事判决书》、《释放证明书》、《违法犯罪人员信息资源库》、《前科证明》等证明，刘某甲、周某曾被判处刑罚的情况。
8、泗县人民检察院监所检察科出具的《调查报告》证明，2014年4月9日，泗县公安局办案人员押解刘某甲至泗县途中，刘某甲不予配合，在车内极力反抗，并试图撕拽驾驶员，干扰驾驶，给全车人员生命财产安全造成极大威胁，在此情况下，办案人员予以制止，在制止过程中，因刘某甲反抗激烈，致使刘某甲戴的手铐将刘某甲的手腕勒伤。调查结果：办案人员的行为不构成刑讯逼供。
9、泗县公安局出具并有侦查人员签名的《情况说明》二份载明，2014年4月9日、10日，该单位侦查人员对刘某甲进行讯问时无刑讯逼供。
10、方某（民警）证明，2014年4月9日，他和其他五名民警到固镇县押解刘某甲、周某回泗县公安局。由他、马某某和姜某负责押解刘某甲。刘某甲上车后因故要求停车，他们考虑到安全问题，没有同意刘某甲要求。刘某甲情绪激烈，在车内不配合他们工作，并脚蹬驾驶员座椅。他们怕威胁到姜某安全驾车，他和马某某按住刘某甲胳膊，控制住刘某甲。但刘某甲仍继续挣扎，因手铐系金属制成，导致刘某甲手腕擦伤。后他们到达泗县公安局办案中心，对刘某甲进行讯问时也没有刑讯逼供的情形。
11、马某某（民警）证明内容与方某证明内容基本一致。
上述证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于刘某甲提出其有罪供述系侦查人员刑讯逼供取得的上诉理由，经查：泗县公安局办案民警方某、马某某均证明，在押解途中，因刘某甲反抗行为影响驾驶安全，办案民警采取强制措施制止刘某甲危险行为，从而可能造成刘某甲手腕等部位受伤；泗县人民检察院监所检察科出具的《调查报告》及办案单位出具并有侦查人员签名的《情况说明》证明，办案人员在侦查阶段不具有刑讯逼供的行为。上述证据相互印证，足以证明刘某甲在侦查阶段的有罪供述并非公安人员刑讯逼供取得。故刘某甲该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘某甲提出他驾车带周某到达作案地点，但其对周某实施盗窃并不知情的上诉理由及刘某甲辩护人提出刘某甲于2014年2月19日在固镇县参与盗窃属事实不清，证据不足的辩护意见，经查：刘某甲在侦查机关供述，他们于2014年春节后，在安徽省泗县、固镇县、江苏省睢宁县、泗洪县等地实施盗窃，每次盗窃均由他开车带周某；周某供述，他和刘某甲认识后，二人曾商议采取砸车玻璃的方式盗窃财物，刘某甲表示同意；侦查机关出具的《说明》证明，本案被盗的部分财物（包括孟某的“爱登堡”牌手包）均系从刘某甲家中搜查获得。上述证据相互印证，足以证明刘某甲明知周某采取砸车窗盗取财物而驾车伙同周某到安徽省泗县、固镇县、江苏省泗洪县、睢宁县等地，并配合周某实施盗窃的犯罪事实。故刘某甲该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于刘某甲提出原判认定其盗窃何某“惠普”牌笔记本电脑属事实不清，证据不足的上诉理由，经查：被害人何某、上诉人刘某甲均系安徽省灵璧县人，且案发地为灵璧县；鉴定意见载明被盗物品价值仅为1100元，公安机关出具《说明》证明，该笔记本电脑系从刘某甲家搜查获得，在案证据能够证明刘某甲盗窃何某“惠普”牌笔记本电脑的犯罪事实。现无证据能够证明刘某甲在浙江省绍兴市以2600元价格购买该笔记本。故刘某甲该上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘某甲、周某单独或结伙以非法占有为目的，多次盗窃，其中部分采取破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某甲、周某在实施盗窃过程中，因第四起、第十起未盗得财物，系犯罪未遂；二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。关于刘某甲辩护人提出刘某甲作用较小，系从犯的辩护意见，经审理认为：刘某甲在共同实施盗窃犯罪中，分工明确且均系积极参与，不宜区分主从。故刘某甲辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘某甲、周某及刘某甲辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对二人从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑二上诉人具有的量刑情节，在法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内分别对刘某甲、周某判处有期徒刑二年十个月，量刑适当。故刘某甲、周某该上诉理由及刘某甲辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘某甲、周某的上诉理由及刘某甲辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；