安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00238号
原告：高桂英，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：赵永胜，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：高桂英，女，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告赵永胜妻子。
被告：谢华刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：梁爱香，女，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告高桂英、赵永胜诉被告谢华刚、梁爱香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告高桂英、原告赵永胜的委托代理人、被告谢华刚、被告梁爱香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂英、赵永胜诉称：原告赵永胜与被告谢华刚在做工时相识后，相处较好成为朋友。2012年2月3日，因被告谢华刚家庭困难，两小孩读书需要钱周转，于是就向原告赵永胜借款40000元，原告赵永胜考虑与被告谢华刚是朋友，就将40000元借给被告，约定月利率1.5%。2014年2月2日，原告高桂英与被告谢华刚对该笔借款进行结算，共欠本息54000元，被告谢华刚向原告高桂英重新出具了一份欠条。后被告谢华刚又向原告赵永胜借款120000元，原告碍于情面，遂将钱借给了被告谢华刚。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币174000元及利息45000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢华刚辩称：借款是事实。2012年2月3日，借款40000元，约定月利率1.5%，该笔借款在2014年2月2日，我们又重新进行了结算，未付利息14000元，加上本金40000元，我又重新出具了一份54000元的欠条给原告，并约定前份欠条作废；2014年2月2日，我与原告赵永胜等人合伙搞工程，我要缴纳120000元保证金，我在原告赵永胜处借款120000元，该笔借款未约定利息。借债还钱，借多少钱我还多少钱，但现在我没偿还能力，无法一次性偿还。
被告梁爱香辩称：借款时我并不知情，与我没有关系，我与谢华刚已于2013年3月12日离婚。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告赵永胜与被告谢华刚系朋友关系。2012年2月3日，被告谢华刚向原告赵永胜借款40000元，约定月利率1.5%，并言明“年底还清”；后原告赵永胜以现金支付，被告谢华刚出具了借条。2014年2月2日，被告谢华刚与原告高桂英对上述借款重新进行结算，截止2014年2月2日，被告谢华刚未付利息14000元，加上本金40000元，现欠借款54000元，被告谢华刚重新向原告高桂英出具欠条一份，并注明“以上前欠条作废”。
2014年2月2日，被告谢华刚向原告赵永胜借款120000元用于支付工程保证金，后被告谢华刚出具欠条一份，上注：“欠条今欠到赵永胜人民币壹拾贰万元整计币120000.00此款系付大昌房地产保证金具欠人：谢华刚2014.2.2”。借款后，被告谢华刚未曾归还过本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，已于2013年3月12日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、2012年2月3日借条原件、2014年2月2日借条原件、2014年2月2日欠条原件；被告梁爱香提交的身份证复印件、离婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢华刚向原告赵永胜数次借款，均出具了借条，被告谢华刚理应在原告赵永胜要求的还款期限内予以归还。但被告谢华刚至今未予归还，显属无理，故对原告赵永胜要求被告谢华刚偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于原告高桂英的主体资格问题。本院认为，借贷双方关系的确定应以实际出具的条据为准，即对于并非向原告高桂英出具的条据，原告高桂英并无权利自行向借款人主张。本案中，原告高桂英仅有权向被告主张2014年2月2日金额为54000元的借款。
关于借款本金的问题。结合庭审查明事实，被告谢华刚共借款174000元（54000元+120000元）。2014年2月2日出具的金额为54000元的欠条，实际是对2012年2月3日40000元借款的结算，其中借款本金为40000元，14000元为利息，该利息并未超出法律保护范围，故本院在本金中对该部分利息予以认定，以双方结算数额为准。关于利息的问题。原告高桂英诉称，主张的45000元利息是按实际本金以月利率1.5%，自出具借条之日直至起诉之日，进行的大致估算。经本院核算，原告诉请的该时间段利息款应为13645.2元［40000元×1.5%×11个月11天（2014年2月3日至2015年1月14日）+120000元×6%÷365天×346天（2014年2月2日至2015年1月14日）］。被告谢华刚于2014年2月2日向原告赵永胜出具的金额为120000元欠条，因欠条自出具之日起即为债权人权利侵害之时，故原告主张的利息可自欠条出具之日起计算，但因双方未约定利息，故利率可参照中国人民银行同期贷款基准利率主张，即年利率6%，则该部分利息款为6825.2元［120000元×6%÷365天×346天（2014年2月2日至2015年1月14日）］。
关于被告梁爱香的责任问题。两被告于2013年3月12日即已办理离婚手续，故对发生在这之后的借款被告梁爱香无需承担民事责任。对于2012年2月3日的借款［后经结算至2014年2月2日本息尚欠54000元，至起诉时利息为6820元（40000元×1.5%×11个月11天）］，发生在婚姻存续期间，且两被告均未提交任何证据证明涉案借款属个人借款，也未能证明存在法律规定的免除还款责任的情形，故该借款应为夫妻共同借款，被告梁爱香对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢华刚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵永胜人民币120000元及利息6825.2元，合计126825.2元。
二、被告谢华刚、梁爱香于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高桂英人民币54000元、利息6820元，合计60820元。
三、驳回原告赵永胜、高桂英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5666元，公告费260元，合计5926元由被告谢华刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 向 前
人民陪审员 章 晔
二〇一五年八月五日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。