上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第657号
上诉人（原审原告）上海黄海制药有限责任公司。
法定代表人卞化石。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
委托代理人郑圣生，上海市沪北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘红兵。
上诉人上海黄海制药有限责任公司（以下简称黄海公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第9207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：潘红兵于1989年到黄海公司工作，双方间签有数份劳动合同。2001年1月，黄海公司制定并实施《上海黄海制药有限责任公司销售、回笼、结算考核办法》（以下简称《结算考核办法》），该办法以黄海公司2000年营销考核方法为基础，现作修改与补充。具体内容为：1、产品中阿莫西林胶囊、颗粒剂、氨苄西林胶囊、甲硫咪唑片、三七片、氯化钾控释片继续采用断价形式（断价之上部分扣除税金和5%管理费）；其它品种延用结算价乘以费用率加超结算价部分按2：8分成结算，个人得2，公司得8，税金由公司承担。2、营销人员的一切费用均从结算额中列支，具体方法由营销人员向科室提出申请，科室根据各营销人员上期结算余额按70%审核给个人，由总经理批准到财务科领取。3、营销人员结算考核以实际回笼金额为依据，并乘以地区划分系数进行结算。结算费用中应先提取5%作为科室管理费，再由黄海公司每月扣除30%作为风险金，由公司负责保管。另70%提成按照潘红兵要求的金额每月向其发放。2008年7月1日，黄海公司与潘红兵签订无固定期限劳动合同，约定潘红兵每月工资人民币（以下币种均为人民币）1，200元；本合同履行期间，潘红兵的工资调整以及考核奖、浮动工资、各类奖金等由黄海公司根据黄海公司的经营状况、经济效益以及潘红兵的业绩、能力、表现等自主确定。
原审法院另查明：上海市宝山区人民法院于2010年10月26日作出（2009）宝民一（民）初字第6475号民事判决，判决黄海公司返还潘红兵2001年1月至2009年5月期间的风险金269，006.11元。黄海公司对该判决不服提起上诉。经上海市第二中级人民法院主持调解，2010年12月2日黄海公司、潘红兵达成调解协议，黄海公司支付潘红兵2001年1月至2009年5月期间的风险金231，000元。之后，潘红兵又申请仲裁并起诉要求黄海公司支付其2009年6月至2011年7月期间的30%风险金83，045.85元等［（2011）宝民一（民）初字第8035号］，在该案审理中，黄海公司对潘红兵提交的《销售成本考核结算明细表》的真实性予以认可，上海市宝山区人民法院于2012年8月21日作出一审民事判决，支持了潘红兵的上述诉请。黄海公司不服并上诉于上海市第二中级人民法院，法院于2012年12月24日作出（2012）沪二中民三（民）终字第1348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄海公司对二审判决不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院于2013年9月18日作出（2013）沪高民一（民）申字第793号民事裁决，裁定驳回黄海公司的再审申请。
原审法院再查明：2013年8月27日，潘红兵向上海市宝山区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求黄海公司支付2011年8月至2011年12月期间销售提成30%风险押金29，570.02元。仲裁裁决支持潘红兵的申诉请求。黄海公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不返还潘红兵2011年8月至2011年12月期间的风险押金29，570.02元。
原审审理中，潘红兵提交2011年8月至2011年12月期间的《销售成本考核结算明细表》，该表格中列有：发货日期、回款日期、到帐天数、数量、回笼金额、开票价、结算价、指导价结算、20%、基价、差价、提取价、奖罚利息、合计金额等项，潘红兵表示，按照结算考核办法，区别不同的药类品种适用不同的计算方式进而得出合计金额，该合计金额即为计算风险金的结算费用，该期间的合计金额共计为103，754.44元。黄海公司对上述明细表的真实性不予认可，认为系潘红兵单方制作，且明细表上未盖有单位公章。
原审法院认为：黄海公司认为自2004年1月起，销售人员的工资为工资＋奖金，2001年《结算考核办法》已不再实施。然而，根据潘红兵提交的《销售成本考核结算明细表》，可以证实潘红兵的陈述，即自2004年至今，黄海公司仍然继续适用2001年《结算考核办法》的规定，即以潘红兵销售费用的70%提成向潘红兵支付劳动报酬。黄海公司虽对潘红兵提交的《销售成本考核结算明细表》因未盖有黄海公司公章而对其真实性不予认可，但黄海公司在其与潘红兵间就有关风险金的其他案件审理中曾认可潘红兵提交的其他时间段明细表的真实性，且黄海公司亦未能提交充分证据证明上述明细表为潘红兵个人自行制作。因此，潘红兵根据2001年《结算考核办法》主张每月结算费用的30%风险金应作为工资予以支持的主张，原审法院予以采纳，黄海公司不得无故克扣。潘红兵2011年8月至2011年12月期间销售的结算费用总金额为103，754.44元，扣除5%的管理费后的30%风险金应为29，570.02元，故对黄海公司不同意支付上述风险金的诉讼请求，不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：原告上海黄海制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘红兵2011年8月至2011年12月期间的风险金29，570.02元。
上诉人黄海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2001年的《结算考核办法》早在2004年1月起作废，该决定是经公司代表和工会代表集体协商而作出的，并经宝山区人民政府劳动局审核批准。2001年的《结算考核办法》系激励销售员扩大销售量而制定，但对销售质量，特别是对应收款的回收没有制约条款，造成销售员只管扩大销售，造成客户大量拖欠货款。目前，潘红兵尚有400多万元应收款未能回笼，按照2004年改革后的结算提成数额是有条件酌情发给，而非2001年的无条件全额发放。故请求二审法院撤销原判，改判支持黄海公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人潘红兵辩称：黄海公司所陈述的上诉理由，均在之前已生效的相同案件中予以提出，并未获得生效判决的支持。故不同意黄海公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，黄海公司提出自2004年1月起，销售人员的工资为工资＋奖金，2001年《结算考核办法》已不再实施。原审法院根据潘红兵提交的《销售成本考核结算明细表》以及有关风险金在其他生效案件中的认定等情况，对潘红兵根据2001年《结算考核办法》主张每月结算费用的30%风险金应作为工资的主张予以采纳，并无不当，原审法院对于采纳的理由已作充分阐述，本院在此不再赘述。黄海公司上诉认为2001年的《结算考核办法》已废止，不同意按照该办法支付相关风险金。因黄海公司对此并未提供确凿的证据予以证实，且该主张与相关生效案件的认定相悖，故本院对此不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海黄海制药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年七月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……