山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第710号
上诉人（原审被告）太原市维客商务酒店管理有限公司，企业法人营业执照载明的住所为山西省太原市迎泽区南内环东街5号601室。
法定代表人王志义，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恩良，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
上诉人太原市维客商务酒店管理有限公司（以下简称维客酒店公司）与被上诉人张恩良因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。维客酒店公司的委托代理人李凯华，张恩良及其委托代理人周晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，根据张恩良提供的维客酒店公司给其的书面《承诺书》及张恩良给天主教太原教区的《告知函》，能够证明由于维客酒店公司违约，未完成承诺内容，与本案所涉房产所有权人天主教太原教区未达成协议，天主教太原教区又明确表示不同意维客酒店公司的转租行为，致使张恩良、维客酒店公司签订的《酒店转租赁合同》无法履行，合同目的无法实现，现张恩良要求解除该合同的主张应予支持。维客酒店公司以《承诺书》的书面形式表示《酒店转租赁合同》如不能履行，其愿赔偿张恩良装修损失等一切费用，并退还张恩良已付房租和转让费，该意愿不违反法律规定，予以支持。张恩良提供的证据能够证明合同不能履行给其造成的直接经济损失为装修该房产支付的空调费3000元、装修设计费50000元、预付装修工程款300000元、消防工程设计费30000元、预付消防工程款180000元共计563000元，上述损失费用维客酒店公司应予赔偿，并返还张恩良已经支付的租金760000元、转让费100000元。因张恩良在与维客酒店公司签订合同时对该房产的权属未尽到注意的义务，存在缔约过失，对造成本案纠纷张恩良也有一定的过错，故张恩良要求维客酒店公司支付违约金的主张，不予支持。维客酒店公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决，“一、解除原告张恩良与被告太原市维客商务酒店管理有限公司于2013年1月30日签订的《酒店转租赁合同》。二、被告太原市维客商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张恩良租金760000元、转让费100000元。三、被告太原市维客商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩良563000元。四、原告张恩良于本判决生效之日起十日内将太原市解放路336号49幢租赁物返还被告太原市维客商务酒店管理有限公司。五、驳回原告张恩良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
维客酒店公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院在维客酒店公司未到庭的情况下草率判决，侵害了维客酒店公司的合法权益。在原审过程中，原审法院以维客酒店公司经合法传唤无正当理由不到庭为由，在维客酒店公司未参加诉讼的前提下草率作出判决，实属不合法合理的行为，维客酒店公司的住所地始终未曾变更过，也未收到任何法院的传票，维客酒店公司对该案并不知情，原审法院的做法违背了法律的公平与正义，作出的判决严重侵害了维客酒店公司的合法权益。二、原审法院单一采信张恩良的言词和证据，在未查清事实的基础上片面作出判决，有违司法公正。由于原审过程中维客酒店公司未到庭参加诉讼，原审法院对张恩良提出的证据并未认真审查就全部采信，从而片面作出判决，严重违反了人民法院审案公平公正的原则，要求维客酒店公司承担责任的行为没有事实和法律依据，损害了维客酒店公司的合法权益。综上，请求撤销原审判决后改判驳回张恩良全部诉讼请求、并判令本案上诉费及一审诉讼费用由张恩良承担。
张恩良辩称，一、维客酒店公司上诉所称在未收到任何法院传票的情况下原审草率判决不是事实。张恩良配合原审法院向维客酒店公司住所地送达过传票，最后留置送达没人理，因此才依法向维客酒店公司公告送达的，原审送达、审判都是根据法律规定进行的。二、因维客酒店公司拒不到庭，原审依法审查了张恩良提交的证据后作出的判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，太原市解放北路166号房屋的《房屋所有权证》载明的房屋坐落地址为太原市解放路336号49幢、房屋所有权人为天主教太原教区、房屋总层数为6层、1-6层的建筑面积为2037.25m2。
维客酒店公司的原企业名称为太原亿隆维科物业管理有限公司。维客酒店公司通过2006年8月16日、9月12日与山西省民族经济贸易总公司签订的《租赁合同书》、《补充合同书》，从山西省民族经济贸易总公司承租到了上述房产。
2013年1月30日，维客酒店公司作为甲方，与作为乙方的张恩良就上述房产签订了《酒店转租赁合同》，约定维客酒店公司将其所承租的上述房产租赁给张恩良使用；租赁期限从2013年3月1日至2021年2月28日；年租金为760000元。关于违约责任，约定：“如甲方违约，造成乙方不能继续经营，甲方根据乙方提供的原始发票，赔偿乙方承租后追加的投入，并支付违约金（年租金的10%）。乙方违背本合同，导致本合同不能执行，乙方无权处理所投入的设施、设备并向甲方交付违约金（年租金的10%）。”《酒店转租赁合同》签订当日，张恩良支付了维客酒店公司760000元租金及100000元的转让费。2013年3月13日，山西省工商行政管理局以（晋）登记内名预核字（2013）第010354号企业名称预先核准通知书同意预先核准包括张恩良在内的5个投资人出资1000000元设立山西宁远酒店有限公司，其中载明张恩良出资600000元。
2013年3月20日，张恩良书面致函维客酒店公司，主要内容为：2013年元月30日，维客酒店公司与张恩良签订合作租赁合同，期限8年，用于宾馆经营使用。2013年2月底双方交接完毕，乙方（张恩良）开始装修拆除、设计等前期工作。截止2013年3月16日，拆除基本完成，改造装修全面开始。2013年3月19日，天主教太原教区房产科人员告知该合同约定的物业产权归天主教太原教区所有，其与山西省民族经济贸易总公司签订的租赁合同，该租赁合同于2015年到期，剩余租期还有三年，在此期间，山西省民族经济贸易总公司转租给维客酒店公司，而维客酒店公司又转租给张恩良，并签订了长达8年的租赁合同，从而形成天主教太原教区
--山西省民族经济贸易总公司--
维客酒店公司的多层租赁关系。“对于上述事实，我方法律顾问认为，根据我国法律相关条款中，民贸公司与维客公司在这个合同上已构成欺诈，并且存在主观故意，如果处理不好，要负完全的法律责任。目前，由于合同事实没有解决，我方的各种证照手续均无法正常办理，故我方从3月20日全面停止装修工程，不敢再进行投入（从2013年2月底，我方投入人员工资，拆除工费，运费，设计费，部分材料费，各种手续费等，造成了巨大的经济损失。）对于此事的处理我方认为：1、如果此合同事宜无法在短期内（4月15日前）解决。我方将开始通过法律手段进行维权；2、如果合同事宜顺利解决，我方在停工期间所受各种损失，产生的费用，延误的时间维客商务酒店管理公司要给予补偿。上述意见，请维客公司给予书面答复。”
2013年4月22日，维客酒店公司给张恩良出具了如下《承诺书》：“张恩良：你方2013年3月20日的函收悉，现将有关事项承诺如下：1、保证在2013年5月10日前，与业主天主教太原教区达成协议，并签订房屋租赁合同，租赁期限至少延长至2021年2月28日，以保证你方能够正常经营8年；2、保证无论在何种情况下都将完全履行我们双方签订的《租赁合同书》；3、保证业主允许我公司转租给你方，以确保在《租赁合同书》约定的期限内正常使用解放路166号物业；4、如果我公司不能履行上述承诺，愿意赔偿你方装修损失等一切费用，并退还你方已付房租和转让费计860000元。”
2013年6月6日，张恩良给天主教太原教区发出如下《告知函》：“天主教太原教区：2012年12月30日，我方与太原市维客商务酒店管理有限公司，就太原市解放路166号物业（原维客酒店解放路点）签订租赁合同，合同期限从2013年3月1日到2021年2月28日，租赁期为八年。现我方已开始装修施工，在此过程中获悉贵方为该物业产权所有者，现就该物业能否转租给我方经营八年，质询贵方。请贵方在接函后十五日内给予明确答复，若不同意写明理由，若同意可以口头告知。”同日，天主教太原教区在该《告知函》签注：“坚决不同意，因为我们与山西利兹●简实业发展有限公司签订的合同到2015年12月31日为止，到时我们将不再与之续约！”
2013年7月3日，张恩良以维客酒店公司为被告，以2013年1月30日的《酒店转租赁合同》系维客酒店公司故意隐瞒事实真相，采取欺诈手段，骗取其信任签订的合同，维客酒店公司的行为为商业欺诈行为为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求：一、依法解除张恩良与维客酒店公司之间的《酒店转租赁合同》；二、依法要求维客酒店公司承担违约责任、支付违约金76000元，退还租金和转让金860000元，并赔偿由此造成的经济损失1263636元，共计2199636元；三、维客酒店公司承担诉讼费用。原审人民法院受理本案后，多次以国内特快专递邮寄的方式向维客酒店公司的企业法人营业执照载明的住所给维客酒店公司邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，但均以各种理由被退回，2013年8月2日最后一次邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书又被退回后，原审人民法院于2013年8月10日在《人民法院报》公告向维客酒店公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期满原审人民法院公开开庭审理本案时，维客酒店公司无正当理由拒不到庭。庭审时，张恩良提交的“各项损失依据证明清单”显示：2013年1月30日的《酒店转租赁合同》签订后，已实际支付了3000元空调定金、50000元室内设计费、300000元装修工程款、30000元消防工程设计费、180000元消防工程施工费，共计支付了563000元。原审人民法院2014年1月2日作出上述判决后，于2014年1月29日在《人民法院报》公告向维客酒店公司送达了民事判决书并告知了上诉期限。2014年3月13日，维客酒店公司委托的一般授权代理人签收了上述民事判决书。2014年3月27日，维客酒店公司写出上诉状。2014年4月22日，维客酒店公司预交了二审诉讼费。
本院定于2014年5月29日公开开庭审理本案前的2014年5月28日，维客酒店公司提交了延期审理申请书和加盖有“山西省人民医院入院专用章”的住院证，理由是维客酒店公司的法定代表人王志义因患急性肾结石于2014年5月27日住入了山西省人民医院，该住院证载明的住院号为4716821。2014年5月29日，本院将开庭时间另行确定为2014年6月30日，并将延期审理的理由告知了张恩良。2014年6月11日，张恩良给本院提交了山西省人民医院2014年5月30日出具的如下《证明》：“经我院住院部工作人员核实，2014年5月27日未出具过住院号为4716821，患者姓名为王志文的住院证，并且此证所盖公章非我院备案公章。”本院2014年6月30日公开开庭审理本案时，维客酒店公司的法定代表人王志义没有到庭参加诉讼。关于加盖有“山西省人民医院入院专用章”的住院证、山西省人民医院2014年5月30日的《证明》，维客酒店公司特别授权的代理人陈述：“我和当事人核实过，当事人说是真的，住院号是一样的。”庭审时，维客酒店公司认可其2013年4月22日给张恩良出具的《承诺书》、张恩良2013年6月6日给天主教太原教区发出的《告知函》的真实性，不认可《告知函》的证明内容。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附《房屋所有权证》、维客酒店公司的企业法人营业执照、《租赁合同书》、《补充合同书》、《酒店转租赁合同》、租金收据、（晋）登记内名预核字（2013）第010354号企业名称预先核准通知书、张恩良2013年3月20日给维客酒店公司的函、《承诺书》、《告知函》、起诉状、国内特快专递邮件详情单、《人民法院报》公告、各项损失证明清单、当事人陈述、2014年3月13日的授权委托书和送达回证及二审正卷所附上诉状、2014年4月22日的非税收入一般缴款书（回单）、延期审理申请书、加盖有“山西省人民医院入院专用章”的住院证、山西省人民医院2014年5月30日的《证明》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，首先、维客酒店公司的上诉理由之一是原审人民法院在其未到庭的情况下草率判决侵害了其合法权益，事实是：原审人民法院受理本案后，多次向维客酒店公司企业法人营业执照载明的住所邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，在均被退回的情况下原审人民法院依照法律规定采用了给维客酒店公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书的方式。据此，维客酒店公司的该上诉理由，与事实不符，不予采信。
其次、维客酒店公司的另一项上诉理由是原审人民法院单一采信张恩良的言词和证据，在未查清事实的基础上片面作出的判决有违司法公正。本案的基本事实是：维客酒店公司2013年4月22日给张恩良出具了《承诺书》后，因维客酒店公司并未兑现其承诺而形成本案诉讼；原审人民法院在维客酒店公司经合法传唤拒不到庭的情况下，依法审查了张恩良提交的证据后作出了判决。因诉讼过程中维客酒店公司对张恩良提交的证据并未提交相反证据，结合诉讼过程中的相关事实，维客酒店公司的该上诉理由，应认定理由证据不足，不予采信。
综上，维客酒店公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费24399元，由上诉人维客酒店公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王慧玲