广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第175号
原告：杨华，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：廖正东，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
原告杨华诉被告廖正东买卖合同纠纷一案，本院在2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人王韬和被告廖正东的委托代理人冯影红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2012年12月7日至2013年1月16日间，被告廖正东因承建阳春市马水镇东风村委会至马水镇九岗村委会村道，向原告杨华赊购水泥，并立下《欠据》一份交由原告杨华收执，承诺在2014年5月31日前付清所欠的货款406870元。在约定的付款期限届满后，被告廖正东一拖再拖至今没有支付所欠的货款406870元给原告杨华。请求判令：一、被告廖正东支付货款406870元和利息（该利息从2014年6月1日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告杨华；二、本案诉讼费用由被告廖正东负担。
被告廖正东辩称：被告廖正东确实曾向原告杨华赊购水泥，双方没有签订书面合同，只是口头约定被告廖正东领取工程款后才支付货款给原告杨华。被告廖正东原来确实欠水泥货款406870元没有支付给原告杨华。被告廖正东出具《欠据》后，已分别于2014年7月2日支付了货款15000元、2014年12月10日支付了货款15000元和2015年2月7日支付了货款2000元，合计32000元给原告杨华。因政府拖欠被告廖正东的工程款，导致被告廖正东无法支付全部货款给原告杨华，并且双方没有签订协议约定逾期支付货款应计算支付利息，因此被告廖正东不需要支付利息给原告杨华；如果需要支付利息，该利息应从原告杨华起诉之日起开始计算。
经审理查明：被告廖正东因承建阳春市马水镇东风村委会至马水镇九岗村委会的村道，在2012年12月7日至2013年1月16日间向原告杨华赊购水泥。2013年11月3日，原、被告双方对上述期间买卖水泥的货款进行结算，原告杨华作为供货人、被告廖正东作为收货人分别在原告杨华出具的《水泥供货明细确认表》签名，双方确认上述期间买卖水泥的货款共406870元。2014年5月1日，被告廖正东在原告杨华预先打印好内容的《欠据》上签名，并填写身份证号码、日期。该《欠据》载明主要内容为“本人廖正东，身份证号：441722195411xxxxxx，从2012年12月7日至2013年1月16日止，因马水镇东风至九岗道路工程施工需要，共欠到杨华的水泥款合计406870元（大写：肆拾万陆仟捌佰柒拾元正）。并承诺于2014年5月31日前还清水泥款。欠款人：廖正东。日期：2014年5月1日”。
被告廖正东出具《欠据》给原告杨华执存后，委托张春燕在2014年7月2日汇款15000元和在2014年12月10日汇款15000元给原告杨华。2015年2月17日，被告廖正东汇款2000元给原告杨华，上述三笔汇款共32000元。庭审中，原告杨华主张收到的上述汇款32000元属于被告廖正东支付的货款利息，被告廖正东则认为上述汇款32000元属于支付货款。
以上事实，有水泥供货明细确认表、欠据、广东农村信用社／农村商业银行客户回单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告杨华主张在2012年12月7日至2013年1月16日间销售水泥给被告廖正东，并提供了由被告廖正东签名确认的《水泥供货明细确认表》和《欠据》到庭加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间形成买卖合同关系并依法成立有效，应受法律保护。
被告廖正东在2012年12月7日至2013年1月16日间向原告杨华购买水泥后，经双方在2013年11月3日对买卖水泥的货款进行结算，原、被告双方均确认买卖水泥的货款共406870元。被告廖正东还在2014年5月1日出具《欠据》给原告杨华执存，再次确认尚欠水泥货款406870元没有支付给原告杨华，并承诺在2014年5月31日前付清所欠的水泥货款406870元给原告杨华，但被告廖正东出具《欠据》后，仅在2015年2月17日前共支付了32000元给原告杨华。庭审中，原告杨华主张双方口头约定了逾期付款计算利息，被告廖正东支付的32000元属于逾期付款的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨华应提供相关证据证明双方口头约定逾期付款计付利息的事实，但原告杨华没有提供相关证据加以证明，故原告杨华主张双方口头约定逾期付款计算利息和被告廖正东支付的32000元属于逾期付款的利息，理据不足，本院依法不予支持。本院依法认定被告廖正东支付给原告杨华的32000元属于支付水泥货款，被告廖正东实际尚欠原告杨华的水泥货款为374870元（406870元-32000元）。原告杨华主张被告廖正东尚欠货款406870元，超出本院认定的部分，理据不足，本院依法不予支持。被告廖正东没有按约定在2014年5月31日前付清全部货款给原告杨华的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告廖正东应支付尚欠的水泥货款374870元给原告杨华。
原告杨华还请求判令被告廖正东按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付从2014年6月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息。本院认为，被告廖正东在出具给原告杨华的《欠据》中约定在2014年5月31日前付清所欠的货款，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告廖正东没有按约定的期限支付全部货款给原告杨华，应承担支付逾期付款利息给原告杨华的违约责任。原告杨华请求判令被告廖正东按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付从2014年6月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款利息，理据充分，本院依法予以支持，但该利息应分段计算，其中以406870元为基数，从2014年6月1日起计至2014年7月1日止；以391870元为基数，从2014年7月2日起计至2014年12月9日止；以376870元为基数，从2014年12月10日起计至2015年2月16日；以374870元为基数，从2015年2月17日起计至本判决确定给付之日止。被告廖正东抗辩认为不应计算支付逾期付款的利息，即使应支付逾期付款的利息，该利息亦应从原告杨华提起诉讼之日开始计算，理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖正东在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款374870元和逾期付款的利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准分段计算，其中以406870元为基数，从2014年6月1日起计至2014年7月1日止；以391870元为基数，从2014年7月2日起计至2014年12月9日止；以376870元为基数，从2014年12月10日起计至2015年2月16日；以374870元为基数，从2015年2月17日起计至本判决确定给付之日止）给原告杨华；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，由原告杨华负担546元，被告廖正东负担6857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年七月十日
书 记 员 王带许
第6页共6页