浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第52号
原告：夏于明，务工。
委托代理人：黎斌。
被告：浙江省青田富华阀门制造有限公司。
法定代表人：邹启福。
委托代理人：刘旭波。
原告夏于明与被告浙江省青田富华阀门制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原、被告于同年1月20日向本院申请两个月时间进行庭外和解，因和解未果，本案依法由本院审判员叶灵群适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告夏于明及其委托代理人黎斌、被告浙江省青田富华阀门制造有限公司的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏于明起诉称：原告于2011年2月进入被告公司上班，工种是扎沙。工作至2012年8月发现咳嗽严重，经医院检查，诊断为尘肺。因职业病鉴定需要劳动合同，原告要求被告加盖公章，遭到拒绝，后经青田县劳动争议仲裁委员会裁决和青田县人民法院判决，确认原告与被告之间存在劳动关系。2013年10月28日，丽水市中心医院作出职业病诊断证明书，诊断原告为矽肺三期。被告不服，丽水市职业病诊断鉴定委员会于2014年2月21日作出职业病鉴定书，维持丽水市中心医院的诊断结论。2014年5月26日，浙江省职业病诊断鉴定委员会作出最终鉴定意见，维持丽水市职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论。2014年5月28日，原告向青田县人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局于2014年7月28日作出工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。根据原告的申请和伤势情况，丽水市劳动能力鉴定委员会于2014年8月27日作出劳动能力鉴定结论书，原告因工致残程度为三级。2014年10月29日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，确定鉴定结论为三级伤残。2014年12月24日，原告向青田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但至今未审理。综上，原告认为是在上班期间长期接触沙尘污染导致身患职业病，根据《工伤保险条例》及相关法律规定，被告应支付原告各项费用，故请求依法判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告患职业病工伤的一次性保险长期待遇44513元×12倍=534156元、停工留薪期原工资待遇12个月×11000元=132000元、医疗费1909.3元、后续医疗费30000元、交通、住宿费3679.5元、鉴定费733元等合计人民币702477.8元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江省青田富华阀门制造有限公司答辩称：一、原告请求解除原、被告之间的劳动合同关系，不符合法律规定，不能得到法院支持。根据《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。原、被告之间的劳动合同关系现在已无法解除。二、原告请求被告支付原告患职业病工伤的一次性保险长期待遇，不符合法律规定。自2013年1月开始至今，被告接受仲裁裁决确认双方存在劳动合同关系的意见，为原告向青田县社会保险事业管理局缴纳了工伤保险费用。之后，该局也明确同意向原告支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴和按伤残等级支付一次性伤残补助金。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。被告认为，原告提出的这一请求不符合上述法律规定，而且相应的费用应当由工伤保险基金支付，并不是由被告支付。三、原告请求被告支付停工留薪原工资待遇132000元（12个月，每月11000元），没有充分的理由。原告主张其每月工资为11000元，与事实不符。原告与被告签订的劳动用工合同，实际上为承揽合同，但是现在仲裁和法院都确认双方存在劳动关系，被告也表示接受。但是根据上述劳动用工合同的规定，原告领取的款项均为扎砂车间全体人员（5人）的总报酬，难以分清原告的工资是多少。原告主张停工留薪期为12个月，没有充分的证据证明。原告虽然去多家医院检查治疗，但是均未住院，也没有任何医院出具的需要停工接受治疗的证明。四、原告要求被告支付其医疗费（包括后续医疗费）、交通费、住宿费、鉴定费，没有理由。根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工的医疗费由工伤保险基金支付，工伤职工到统筹地区以外就医所需要的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，因此，原告主张的这些费用是否存在，是否合理，都应当经社会保险行政部分审核后，由工伤保险基金支付。五、综上所述，被告认为，原告提出的主张没有相应的事实根据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼主张。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、户籍证明各一份，待证原告的身份；
二、公司基本情况一份，待证被告的身份主体情况；
三、原告的医院检测报告单四份，待证原告患职业病矽肺；
四、浙丽中心医院职诊字2013-001号职业病诊断证明书、浙丽职鉴字2014-001号职业病鉴定书、浙卫职鉴字（2014）17号职业病鉴定书、青工伤认定（2014）227号工伤认定决定书、丽劳鉴（2014）3126号劳动能力鉴定结论、浙劳鉴结字（2014）1274号劳动能力再次鉴定结论各一份，待证原告患职业病矽肺属于工伤及伤残等级情况；
五、浙青劳仲案字（2012）第57号仲裁裁决书、（2012）丽青民初字第1229号判决书各一份，待证原告和被告之间存在劳动关系；
六、原告的鉴定费发票四张及邮寄单三张，待证原告支付的鉴定费用670元；
七、原告的医疗费发票五大张，待证原告支付的医疗费用1909.3元；
八、交通住宿费发票13大张，待证原告支付的交通费用3679.5元，交通费用包括了治疗的交通费用；
九、仲裁申请书、证明，待证原告就本案向劳动仲裁局申请仲裁，已通过劳动仲裁前置程序。
对于原告提供的证据，被告浙江省青田富华阀门制造有限公司质证认为：对证据一至五、证据九无异议。对证据六至八有异议，认为与本案没有关联性，这些费用的支出是否合理、真实都应当直接由社保部门审核确定，而原告享受工伤保险待遇之前的医疗费用应当提供相应的病历资料，交通费应当与治疗时间相对应，原告的多张发票时间上无法对应，故对票据真实性也有异议。
被告在举证期间内向本院提交下列证据证明自己的诉讼主张：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，待证被告的身份主体；
二、社保机构证明、社保机构同意支付夏于明工伤保险待遇的材料，待证被告为原告缴纳了工伤保险，社保机构同意支付原告工伤保险待遇；
三、原告于2012年元月6日出具的2011年扎沙工人（4人）工资共计258300元的领款凭证及原告于2013年1月11日出具的2012年2月-8月扎沙款206550元的领款凭证各一张，待证2011年及2012年原告及其车间全体人员所得报酬的总额，总额与原告计算应有的工资报酬相对应，原告的工资应以2012年至2013年的标准，按同工同酬即五个人的工资总额除以五计算。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一无异议；对证据二社保机构证明真实性、合法性有异议，原告在被告处工作期间没有参加社保，原、被告2011年建立劳动合同关系，社保从2013年1月开始，所以对其合法性有异议。2013年3月被告停止缴纳，保险缴纳的不真实。原告询问过社保，只有本人提供身份证明才能参加保险，但原告并没有提供过；对证据三真实性无异议，但该领款凭证不包括平时的借支款，不是原告的实际工资，原告在2012年4、5、6月都向公司借款。
本院于2015年3月2日向青田县社会保险事业管理局发协助调查函，该局于2015年3月5日复函称：该员工（夏于明）可享受从社会工伤基金支付的待遇为：1、药费：从2014.5.29后开始享受矽肺药费报销；2、一次性伤残补助金：2001.67×23﹦46038.41；3、伤残津贴（按月发放从2014.11开始享受）：2001.67×80=1601.34；4、单位必须为该员工继续缴纳五大社会保险。
原告对该复函真实性无异议，但认为适用法律错误。被告对该复函真实性、合法性、关联性均无异议。
原告在诉讼中陈述：1、原告确诊矽肺后，没有住院、手术。2、原告担任工程师，工资不止5000多。3、即使原告伤残津贴不停发，继续享受，原告也坚持诉请。
被告在诉讼中陈述：1、原告没有住院治疗，只进行门诊，停工留薪期最多定为一个月。2、原告的医疗费1909.3元，被告同意先行垫付给原告，再由被告向社保核报。后续治疗费被告不予承担。3、原告的鉴定费，被告同意先行垫付给原告，再由被告向社保核报。
关于原告提供的证据，本院认证认为，原告提交的证据一至五、证据九，被告质证无异议，本院予以采信，并对证据五中生效法律文书认定的事实予以采用；原告提供的证据六，经核对票据数额为670元，根据法律规定，鉴定费由工伤保险基金核对支付，虽然被告自愿先行垫付给原告，但该证据不属于本院评价范围，故本院不予采用；原告提供的证据七，根据法律规定，医疗费用由工伤保险基金核对支付，但原告大部分医疗费产生于其可享受工伤保险基金支付报销待遇之前，被告在诉讼中表示自愿先行支付给原告，故分而析之，原告产生于其可享受工伤保险基金支付报销待遇之后的医疗费票据不属于本院评价范围，本院不予采用，对其余医疗费票据本院予以采信；原告提供的证据八，结合证据七判断，并无应由工伤保险基金核付（原告在可享受工伤保险基金支付报销待遇之后到统筹区之外就医）的交通食宿费，故证据八中的合理费用应由被告负担，而原告提供的证据中除了医疗时间能从票据中体现外，其前往进行职业病鉴定、劳动能力鉴定、工伤认定的时间无从体现，故证据八中能与原告前往医疗、职业病鉴定、劳动能力鉴定、工伤认定时间有所对应的只有以下票据：2013年4月8日的24元票据一张、2013年5月24日的60元票据来回各一张及9元出租车费票据一张、2013年7月16日来回的60元票据一张及24元票据一张、2013年9月5日的24元票据来回各一张、2014年4月15日去向150票据二张及返回153元票据一张和出程租票据10元、11元各一张、2014年8月14日一小时内同向不同车次的23元票据各一张，鉴于原告无需陪护，故剔除2014年4月15日去向150票据一张及8月14日23元票据一张，原告所能证实的有对应时间的合理交通住宿费为716元。关于被告提供的证据一，系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明被告的身份主体情况，本院予以采信。被告提交的证据二，结合青田县社保局对本院的复函来看，可以证明原告参保及可享受相应工伤保险待遇的事实。被告提交的证据三，原告对真实性无异议，但主张该领款凭证未包括平时的借支款，不是原告的实际工资。为此，本院调取了（2012）丽青民初字第1229号案卷中夏于明对其真实性无异议的浙江省青田富华阀门制造有限公司提供的证据六即领款凭证10张，其中除被告证据三中的两张领款凭证外，还有八张2012年2月到8月的领款凭证，皆载明为“预支”或“暂借”生活费，并有两张明确载明为“五人”。本院评析，原告出具的2013年1月11日领款凭证中未载明属于几个人的扎沙款，但原告对被告待证系五人扎沙款总额未提出相反主张或异议，结合“预支”、“暂借”生活费的领款凭证的人数记载，本院确认2013年1月11日领款凭证为原告等五人的扎沙款总额。原告主张该领款凭证未包括预支、暂借款项，且原告工资高于他人。本院评析，首先，原告诉称是2011年2月才到被告处务工，故2011年“四人”的工资领款凭证所载工资总额最多为11个月的工资总额，由此算出的人均工资与2012年2月-8月“五人”的人均收入非常相近；其次，生活费的预支、暂借和扎沙款结算系两种性质不同的经济往来，原告提出结算扎沙款未包括预支、暂借的生活费，不是原告的实际收入，应当提供实际领款证据或其他证据予以证实，否则应承担不利后果。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月至2012年8月底，原告夏于明在被告浙江省青田富华阀门制造有限公司从事扎沙工作，双方签订了《劳动用工合同》。2011年，原告等4人结算的工资总额为258300元，2012年2月-8月原告等五人扎沙款总额为206550元。之后，原、被告产生纠纷，原告向青田县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原、被告之间存在劳动关系。青田县劳动争议仲裁委员会于2012年11月9日作出确认原、被告之间劳动关系成立的裁决。被告不服裁决，诉至本院，本院于2013年3月12日作出（2012）丽青民初字第1229号判决，确认原、被告存在劳动合同关系。期间，被告为原告缴纳了2013年1月至2月的工伤保险，其后自2013年9月缴纳至今。2013年10月28日，丽水市中心医院诊断原告为矽肺三期，并出具了职业病诊断证明书。2014年2月21日，丽水市职业病诊断鉴定委员会作出职业病鉴定书，维持丽水市中心医院对原告作出的矽肺三期的诊断结论。2014年5月26日，浙江省职业病诊断鉴定委员会维持丽水市职业病诊断鉴定委员会鉴定结论并明确原告为职业性尘肺病（矽肺三期）鉴定结论。2014年7月28日，青田县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2014年8月27日，丽水市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，审定原告伤残等级为三级。2014年10月29日，浙江省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书，确定原告伤残情况为三级。上述期间，原告断续进行了数次门诊治疗，花去医疗费用1909.3元。现原告诉至本院，要求与被告解除劳动合同关系，并要求被告支付相关工伤待遇。本案审理过程，本院向青田县社会保险事业管理局咨询原告能否享受工伤保险待遇问题，回复称夏于明可享受从社会工伤基金支付的待遇为：1、药费：从2014.5.29后开始享受矽肺药费报销；2、一次性伤残补助金：2001.67×23﹦46038.41；3、伤残津贴（按月发放从2014.11开始享受）：2001.67×80=1601.34；4、单位必须为该员工继续缴纳五大社会保险。
本院认为：原、被告存在劳动合同关系以及原告因工伤导致三级伤残的事实清楚，双方的主要争议焦点在于被告主张已为原告缴纳工伤保险费用，原告应该请求工伤保险基金支付相关待遇，而原告则坚持要求由被告作出一次性赔付。针对该争议，本院经咨询已得到明确答复，即原告能够享受由工伤保险基金支付的相应工伤保险待遇。据此，本院对原告的诉请进行评析：1、关于原告要求解除与被告的劳动合同，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。2、关于原告要求被告支付一次性工伤保险长期待遇，首先“一次性工伤保险长期待遇”不是法律层次规定的工伤赔偿项目，而且现《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条已规定“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”。其次，原告在本案中所谓的“一次性工伤保险长期待遇”所对应的待遇为《工伤保险条例》规定的从工伤保险基金按月支付的伤残津贴和按伤残等级支付的一次性伤残补助金，其支付主体不是被告，也不能要求一次性支付，故对原告的该请求，本院不予支持。3、关于原告要求被告支付停工留薪期工资，原告自确诊矽肺之后，未曾住院治疗，只进行过数次门诊，也未提供有效证据证实其合理停工留薪期，故原告主张12个月的停工留薪期缺少依据。被告主张原告停工留薪期最多定为一个月，本院参考被告的自认酌定原告的停工留薪期定为一个月。原告的原工资福利，本院根据原告出具的2013年1月11日领款凭证载明的扎沙款总额，按同工同酬原则计算，即以扎沙款总额的五分之一确定原告月平均收入为5901元。4、原告主张的医疗费1909.3元及有票据证实的鉴定费670元，被告自愿先行垫付给原告，再由其向社保部门核报，没有违反法律规定，本院予以准许，原告要求被告支付后续治疗费30000元没有依据，本院不予支持。5、原告主张的交通费、住宿费、原告所能证实的有对应时间的合理费用为716元，被告自认1000元以内属于合理，本院根据被告自认酌定原告的交通住宿费按1000元计算。综上，原告诉请主张的工伤待遇中有相当部分属于工伤保险基金支付，原告要求被告支付没有依据，但原告如向社保部门请求支付时需要被告协助、配合的，被告应当给予必要的协助和配合。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省青田富华阀门制造有限公司于本判决生效后15日内支付给原告夏于明1个月的停工留薪期原工资福利待遇即5901元；
二、被告浙江省青田富华阀门制造有限公司于本判决生效后15日内支付、垫付给原告夏于明医疗费1909.3元、鉴定费670元、交通住宿费1000元，支付、垫付后由被告自行向社保部门核报；
三、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江省青田富华阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陈莉莉