wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5653号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市新城广清大道113号，统一社会信用代码：914418006824899492。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：何啟星，该公司职员。
委托代理人：潘雪颜，该公司职员。
被告：吴萍，女，汉族，1989年8月7日出生，住四川省犍为县。
本院在审理原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告吴萍借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日通知原告广东清远农村商业银行股份有限公司在7日内预交案件受理费，因原告广东清远农村商业银行股份有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭少文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄建桦
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终67号
上诉人（原审原告）蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人马泽江，区长。
委托代理人张威，该政府办公室工作人员。
委托代理人毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人蔡从华诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01行初318号行政裁定。蔡从华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡从华诉称，蔡从华原系武汉武牙集团股份有限公司在册职工，档案内无除名决定、无解除劳动关系的合同，不符合办理流动人员人事档案托管的条件，其档案应归用人单位武汉武牙集团股份有限公司管理。蔡从华自2003年12月22日起，一直在请求江岸区政府督促武汉市江岸区社会保险管理处纠正违法办理蔡从华流动人员人事档案托管的行为，江岸区政府严重失职，没有一查到底。蔡从华于2016年5月11日向江岸区政府申请行政复议，请求确认武汉市江岸区社会保险管理处办理流动人员个人养老保险账户的行为违法，不存在复议申请超过法定期限的情形。江岸区政府对蔡从华的行政复议申请不予受理违法，严重侵害蔡从华的合法权益。根据行政复议法和行政诉讼法的相关规定，请求依法确认江岸区政府不予受理蔡从华复议申请的行政行为违法；判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请。
江岸区政府辩称，2016年5月11日，江岸区政府收到蔡从华提交的《行政复议申请书》，请求确认武汉市江岸社会保险管理处办理蔡从华流动人员个人养老保险账户具体行政行为违法。根据该申请书中陈述，蔡从华申请复议的行政行为即办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。江岸区政府提交的证据中“档案提取证明”是江岸区人力资源服务中心于2013年11月22日出具，武汉市诉讼档案馆调查的“开户凭证”和“流动就业人员缴费表”等档案的打印时间为2014年4月2日。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华应当已经知道该具体行政行为，若其认为该具体行政行为侵犯其合法权益，应当自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。蔡从华于2016年5月11日提交《行政复议申请书》，已超过法定申请行政复议期限。故江岸区政府根据法律规定于5日内向蔡从华作出并送达岸不受字（2016）第004号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定。
原审法院认为，江岸区政府经审查，蔡从华办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。蔡从华的档案被江岸区人力资源服务中心提取的时间是2013年11月22日。蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取的“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件时间为2014年4月2日，以上时间在庭审过程中蔡从华都表示认可。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华就知道了在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，但直至2016年5月11日才就该行为申请行政复议，显然超过行政复议法定期限，故江岸区政府以蔡从华提起行政复议申请超过行政复议法定期限为由，作出不受理其行政复议申请的决定并无不当，该不予受理决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回蔡从华的起诉。
蔡从华上诉称，养老保险账户是蔡从华与用人单位缴纳社会保险、办理退休事宜的凭据，江岸区社会保险管理处办理蔡从华流动人员个人养老保险账户和注销蔡从华养老保险账户行政行为违法，蔡从华与用人单位劳动人事关系存续，不存在申请行政复议超过法定期限问题。原审裁定对江岸区政府严重违反法定程序的行为未予审查，驳回蔡从华的起诉错误，请求依法予以撤销，判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请，重新作出行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。蔡从华于2014年4月2日即知道武汉市江岸区社会保险管理处在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，蔡从华于2016年5月11日申请行政复议，明显超过法定的申请期限，江岸区政府决定不予受理其复议申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，原告提起行政诉讼，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院以江岸区政府不予受理蔡从华行政复议申请的决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年二月十七日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终67号上诉人（原审原告）蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。法定代表人马泽江，区长。委托代理人张威，该政府办公室工作人员。委托代理人毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。上诉人蔡从华诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01行初318号行政裁定。蔡从华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡从华诉称，蔡从华原系武汉武牙集团股份有限公司在册职工，档案内无除名决定、无解除劳动关系的合同，不符合办理流动人员人事档案托管的条件，其档案应归用人单位武汉武牙集团股份有限公司管理。蔡从华自2003年12月22日起，一直在请求江岸区政府督促武汉市江岸区社会保险管理处纠正违法办理蔡从华流动人员人事档案托管的行为，江岸区政府严重失职，没有一查到底。蔡从华于2016年5月11日向江岸区政府申请行政复议，请求确认武汉市江岸区社会保险管理处办理流动人员个人养老保险账户的行为违法，不存在复议申请超过法定期限的情形。江岸区政府对蔡从华的行政复议申请不予受理违法，严重侵害蔡从华的合法权益。根据行政复议法和行政诉讼法的相关规定，请求依法确认江岸区政府不予受理蔡从华复议申请的行政行为违法；判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请。江岸区政府辩称，2016年5月11日，江岸区政府收到蔡从华提交的《行政复议申请书》，请求确认武汉市江岸社会保险管理处办理蔡从华流动人员个人养老保险账户具体行政行为违法。根据该申请书中陈述，蔡从华申请复议的行政行为即办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。江岸区政府提交的证据中“档案提取证明”是江岸区人力资源服务中心于2013年11月22日出具，武汉市诉讼档案馆调查的“开户凭证”和“流动就业人员缴费表”等档案的打印时间为2014年4月2日。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华应当已经知道该具体行政行为，若其认为该具体行政行为侵犯其合法权益，应当自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。蔡从华于2016年5月11日提交《行政复议申请书》，已超过法定申请行政复议期限。故江岸区政府根据法律规定于5日内向蔡从华作出并送达岸不受字（2016）第004号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定。原审法院认为，江岸区政府经审查，蔡从华办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。蔡从华的档案被江岸区人力资源服务中心提取的时间是2013年11月22日。蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取的“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件时间为2014年4月2日，以上时间在庭审过程中蔡从华都表示认可。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华就知道了在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，但直至2016年5月11日才就该行为申请行政复议，显然超过行政复议法定期限，故江岸区政府以蔡从华提起行政复议申请超过行政复议法定期限为由，作出不受理其行政复议申请的决定并无不当，该不予受理决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回蔡从华的起诉。蔡从华上诉称，养老保险账户是蔡从华与用人单位缴纳社会保险、办理退休事宜的凭据，江岸区社会保险管理处办理蔡从华流动人员个人养老保险账户和注销蔡从华养老保险账户行政行为违法，蔡从华与用人单位劳动人事关系存续，不存在申请行政复议超过法定期限问题。原审裁定对江岸区政府严重违反法定程序的行为未予审查，驳回蔡从华的起诉错误，请求依法予以撤销，判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请，重新作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。蔡从华于2014年4月2日即知道武汉市江岸区社会保险管理处在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，蔡从华于2016年5月11日申请行政复议，明显超过法定的申请期限，江岸区政府决定不予受理其复议申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，原告提起行政诉讼，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院以江岸区政府不予受理蔡从华行政复议申请的决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年二月十七日书记员 雷 禹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00611号
原告宁某某，女，1971年4月11日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1971年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宁某某负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹 锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2160号
原告田学东，男，汉族，农民。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司。
住所地：凤凰工业园纬三路北。
法定代表人田文海，经理。
被告田文海，男，汉族，聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司。
原告田学东与被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司、田文海民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，被告因经营需要向原告借款8万元，期限至7月24日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款及利息，并承担连带责任。
二被告未答辩
查明：2011年5月25日，原告田学东与被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司签订了借款协议，约定被告向原告借款80000元，期限至2011年7月24日，约定按每日万分之十计息，被告田文海在该协议借款人处签名，并加盖了聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司公章。同日，被告田文海为原告出具了借据一份。借款到期后，经原告催要至今未还。聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司系一人有限公司，属自然人独资，被告田文海为股东。
以上事实有以下证据证实：1、原告田学东与被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司签订的借款协议；2、被告田文海为原告出具的借据一份;3、聊城市工商局出具的工商登记信息一份；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司借原告款80000元，并由被告田文海为原告出具借据，双方形成了借贷关系。原告主张被告偿还借款，本院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现原告要求被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司偿还借款，被告田文海承担连带清偿责任，本院亦应予以支持。双方约定利息明显高于法律规定，应依法调整为月息20‰。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城东昌府区龙跃包装制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告田学东借款本金80000元及利息。（利息自借款之日起按月利率20‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告田文海对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 逯恒纳
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑萌萌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第189-1号
申请执行人：黄林先，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：农月飞，户籍所在地：广西壮族自治区田东县。
本院依据已经发生法律效力的崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第189号民事调解书，被执行人农月飞至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人农月飞在金融部门开设有账户和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人农月飞在天等县农村信用合作社联社东平信用社账号16051101010373XXXX存款人民币16000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一四年三月十四日
书记员 陆薪羽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8208号
申请执行人陈敏，女，1987年9月16日出生，住浦江县。
被执行人黄良伟，男，1963年4月28日出生，住浦江县。
被执行人张伟达，男，1957年12月9日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5231号民事判决书，依法向被执行人黄良伟发出了执行通知书，责令被执行人黄良伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄良伟名下有车牌为浙Ｇ×××××威麟牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄良伟名下的车牌为浙Ｇ×××××威麟牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪永喜
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8208号
申请执行人陈敏
被执行人黄良伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5231号，依法向被执行人黄良伟发出执行通知书，责令被执行人黄良伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄良伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾向峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4564号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:周长星，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张海英，女，1985年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:曹纪凡，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周传臣，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周长亮，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告周长星、张海英、曹纪凡、周传臣、周长亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告周长星、张海英、曹纪凡、周传臣、周长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年5月13日被告周长星向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月9日，被告张海英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告曹纪凡、周传臣、周长亮为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告周长星、张海英、曹纪凡、周传臣、周长亮未作答辩。
经审理查明，借款人周长星2015年5月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为40万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.775‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告曹纪凡、周传臣、周长亮作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年5月13日至2016年4月12日之间的借款本金40万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年5月13日向被告周长星发放借款40万元，还款日期为2016年4月9日。被告周长星、张海英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告周长星未按约定履行还款义务，被告曹纪凡、周传臣、周长亮未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告周长星签订的个人借款合同，以及与被告曹纪凡、周传臣、周长亮签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周长星、张海英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长星、张海英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告曹纪凡、周传臣、周长亮对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告周长星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周长星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执12-5号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：周磊，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E371号，于2016年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周磊在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6815号
原告李跃进，男，1958年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被告天津日津果菜食品有限公司，住所地天津市南开区旧津保公路24号。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人肖加辉，天津世林律师事务所律师。
原告李跃进与被告天津日津果菜食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈风利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托代理人李楠，被告的委托代理人肖加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃进诉称，2014年8月15日，原、被告签订了退休返聘劳务合同，约定劳务期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。2015年4月14日，在原告没有出现合同第九条、十一条约定的解除劳务合同的情况下，被告出具通知书要求与原告解除劳务合同，违反了劳务合同第17条“依据本合同第十一条、第十二条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金。甲乙双方任何一方因违反本合同约定解除合同，给对方造成损失的，可以要求违约方赔偿对方损失。”的约定，原告请求法院依法判令：一、被告向原告赔偿损失9000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告李跃进为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、退休返聘劳务合同，证明原被告存在劳务合同关系；证据二、通知书，证明被告于2015年4月14日单方解除与原告的劳务合同；证据三、原告2015年1月到4月的工资条，证明原告工资收入情况；证据四、退休证复印件，证明原告于2014年1月31日办理退休手续，自2014年2月起享受养老保险待遇。
被告对原告提供的上述证据均表示无异议。
被告天津日津果菜食品有限公司辩称，原、被告双方签订了劳务合同，原告在被告处任销售经理。2015年4月13日，原告因业务情况与被告总经理发生争执，原告当场要求被告给其结清集资款不干了，公司总经理要求原告交接完工作之后才能离职，答应完成交接后给原告一个月工资。2015年4月14日，双方经协商一致，并经公司开会研究，与原告解除了劳务合同。被告于当天向原告送达了解除劳务合同通知书。在原被告双方办理交接期间，原告未提出过赔偿损失问题，且原告在合同解除后没有在被告处工作，原告也没有举证其实际损失情况，被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告天津日津果菜食品有限公司为反驳原告的主张，向本院申请了王合营、丛鑫两位证人出庭作证并出具了两份证人证言：证明被告与原告解除劳务合同，是因为原告与被告总经理发生争执自己表示不干的，不是被告辞退原告。
原告对被告的证人证言表示不认可：证人一王合营因与原告有过争执，与原告存在利害关系，对其证言不予认可；证人二丛鑫因是公司领导，且丛鑫参与了开会研究与原告解除劳务合同的会议，与原告存在利害关系，对其证言不予认可。
经审理查明，原、被告之间系劳务合同关系，约定劳务期间自2014年8月15日至2015年8月14日止。原告在被告处担任销售经理，劳务合同第14条约定“甲（被告）乙双方因本合同第九条和第十一条解除的，一方应提前一个月以书面形式通知另一方，本合同自解除合同通知书送达对方之日起自动终止。本合同因第九条解除的，本合同自解除合同通知书送达对方之日起自动终止”。劳务合同第17条约定“依据本合同第十一条、第十二条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金。甲乙双方任何一方因违反本合同约定解除合同，给对方造成损失的，可以要求违约方赔偿对方损失。”
另查，原告于2014年1月31日办理了退休手续，于次月已享受养老保险待遇。
又查，原告自述2015年4月14日被告通知原告单方解除协议，且是无理由解除，劳务报酬已结算至2015年5月15日，之后原告再未到岗。被告主张，原、被告双方是经协商一致，按照劳务合同第14条约定与原告解除了劳务合同。在原、被告双方办理交接期间，原告未提出过赔偿问题，且原告在合同解除后没有在被告处工作，原告也没有举证其损失情况，被告不同意承担赔偿责任。
对于双方约定的违约赔偿问题，原告主张因被告提前解除劳务合同，原告应获得而没有获得的工资也是一种损失，是预期收益损失，被告应当予以赔偿。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的退休返聘劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。经本院庭审调查，被告于2015年4月14日与原告解除聘用关系。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，原、被告双方在解除劳务合同并交接完毕后，原告并未实际到岗工作，未为被告提供过劳务，且原告已按国家规定享受养老保险待遇，原告也未就其损失提供相应证据加以证实，故原告的诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李跃进的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈风利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第588号
原告：缪素兰，农民。
被告：冯永苟，农民。
原告缪素兰为与被告冯永苟民间借贷纠纷一案，于2012年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日对本案公开开庭进行了审理。原告缪素兰到庭参加诉讼，被告冯永苟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告缪素兰起诉称：被告于2010年10月5日向原告借款11500元，并出具借条一份。后原告虽多次向被告催讨，被告均未还款。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款11500元的事实。
被告冯永苟在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月之前，被告向原告借款11500元，借款利息为月息100元。2010年10月5日，被告向原告出具了借�一份。被告另在借条背面注明，尚欠原告15个月利息，并承诺2010年10月底支付800元。后被告向原告支付了800元。经原告多次催讨，被告未归还本金，亦未支付尚欠的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行归还借款的义务。被告虽于2010年10月底向原告支付了800元，但该款项未超过已实际产生的利息，故视为支付利息。现被告尚欠原告11500元借款的事实清楚，原告要求被告即时归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告冯永苟于本判决生效之日起七日内归还原告缪素兰借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告冯永苟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第62号
原告姚春花，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码×××
委托代理人孙志文，男，肇东市宋站镇法律服务所。
被告陈亚辉，女，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码×××
被告姜起学，男，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码×××
被告林会学，男，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码×××
被告ＸＸ，男，汉族，农民，现住肇东市。身份证号码×××
原告姚春花与被告陈亚辉、姜起学、林会学、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志文到庭参加诉讼，被告陈亚辉、姜起学、林会学、ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日，被告陈亚辉与姜起学从原告处借款人民币59000.00元，由被告林会学、ＸＸ担保，并出俱借据一份。该款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告陈亚辉、姜起学、林会学、ＸＸ缺席未答辩，
经审理查明，2014年2月3日，被告陈亚辉、姜起学向原告姚春花借款人民币59000.00元，由被告林会学、ＸＸ担保，并出俱借据一份。逾期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告偿付借款59000.00元，并�担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告陈亚辉、姜起学、林会学、ＸＸ共同为原告姚春花出俱的欠据一份在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿、充分，未及时按约定清偿借款应负违约责任。保证人应在担保责任的范围内对全部债务承担责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈亚辉、姜起学于本判决生效后，立即偿付原告姚春花借款人民币59000.00元。
二、被告林会学、ＸＸ对上述款项的给付负连带清偿责任。
案件受理费637.50元，由被告陈亚辉、姜起学承担，林会学、ＸＸ承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张 正 忠
代理审判员 邵 立 权
人民陪审员 张财富辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 雪 霜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第121号
罪犯宁凯峰，男，1970年7月11日出生，汉族，出生地黑龙江省大兴安岭地区，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年8月16日作出（2012）西刑初字第451号刑事判决，以被告人宁凯峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员赵世欣出庭履行职务。罪犯宁凯峰，证人李国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯宁凯峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬8次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯宁凯峰提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯宁凯峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、8月、10月、2014年1月、2月、5月、9月共获表扬7次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、宁凯峰的当庭陈述及认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯宁凯峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁凯峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
人民陪审员 王 慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李梦源
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4117号
原告柳冬妹，女，1942年12月25日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人费章富，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告吴春娣，女，1949年5月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原告柳冬妹诉被告吴春娣交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年8月31日进行了公开审理。原告柳冬妹的委托代理人史涛兰和被告吴春娣到庭参加了诉讼。因案情复杂，后本院依法组成合议庭并于2016年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告柳冬妹的委托代理人史涛兰和被告吴春娣及其委托代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月14日17时15分，我驾驶电动车在常州市新北区春江镇灵桥村委黄家村村道和被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，电动车受损。事发后，经交警部门认定，事故责任无法认定。为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿事故损失59763.48元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故主要是原告引起，是原告撞了我的车，因此我不同意承担赔偿责任。另外，原告要求误工费不符合规定，因为原告已经达到退休年龄。我在本次事故中也受伤，用去了部分医疗费，请求法院一并处理。
经审理查明，2016年4月14日17时15分，原告驾驶电动车在常州市新北区春江镇灵桥村委黄家村村道和被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，电动车受损。事发后，经交警部门认定，事故责任无法认定。原告受伤后到常州市第四人民医院就诊，被诊断为左胫腓骨下端开放性骨折、左小腿下端皮肤脱套伤、高血压、2型糖尿病，经清创缝合及切开复位内固定手术后于2016年5月2日出院。在整个治疗期间，原告共用去医疗费用45487元。住院期间，原告还支付了护理费2160元。原告伤前从事保姆工作，有一定的收入。
另查明，被告在本次事故中也受伤，后用去诊疗费用439元。被告对事故认定结论不服，后向上级交警部门申请重新认定，但未能变更事故认定结论。
上述事实，由原、被告的陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、收入证明等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中属于交通事故纠纷，依据交警部门作出的责任认定，原告所驾驶的电动车未领取牌照，被告所驾驶的电动三轮车制动不良，但本次事故发生的成因无法查清。庭审中，被告虽对事故责任认定提出异议，但经过庭审发现，依现有证据，无法对事故的经过及责任情况作出准确的判定。依法有关法律规定，原、被告均存在违法情形，但事故成因无法查清，故该情形应按同等责任处理。因此，对于原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任；对于被告的损失，原告也应承担50%的赔偿责任。结合原告提供的证据及本地实际，本院确认原告的损失如下：医疗费44500元，伙食补助费900元，营养费216元，护理费2160元，交通费300元，误工费4500元（1500元*3个月），合计52576元。上述费用中，原告实际花费的医疗费为45487元，但是原告本人有××，故本院酌情扣除部分费用。关于误工费，原告本人虽然年龄较大，已经超过退休年龄，但是其伤前确有收入，本次事故的确造成其收入减少，故应适当赔偿。根据本案情形，本院酌情确定按每月1500元计算。原告认为被告所驾车辆为机动车，要求被告全部承担事故损失，该主张明显与事实不符，本院不予支持。被告虽辩称原告应承担事故主要责任，但未提供充足证据证明自己的主张，故本院不予采纳。被告伤后也用去439元，原告应赔偿50%，计220元。根据双方的损失及本次事故情况，被告应赔偿原告26068元。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春娣应赔偿原告柳冬妹事故损失26068元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告柳冬妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，由原、被告各半负担123元；该款原告已经预交，被告应将自己负担的123元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费492元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 王帧煜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07677号
原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江江州大道88号星河奥韵19幢一层，组织机构代码66894471-4。
法定代表人：刘全国，职务：经理。
委托代理人：吴波，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：赖强，男，汉族，1981年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：谢韵，女，汉族，1983年3月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司诉被告赖强、谢韵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5030号
原告：屠民贤，男，1959年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王爱婷，女，1966年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告屠民贤与被告王爱婷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告屠民贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屠民贤撤回起诉处理。
审判员 戴 勤
二〇一七年二月二十三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1066号
上诉人（原审被告）：东阳市双双制衣有限公司，住所地：东阳市平川路268号南楼。
法定代表人：王东红。
上诉人（原审被告）：王东红。
上诉人（原审被告）：李爱民。
上诉人（原审被告）：王国英。
被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
被上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审被告）：闫晓丽。
被上诉人（原审被告）：周菁华。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ光。
被上诉人（原审被告）：东阳市海豪服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人：ＸＸ光。
上诉人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英为与被上诉人东阳市金立小额贷款有限公司、周德良、闫晓丽、周菁华、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4296号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉费用的申请，本院未同意其缓交申请并依法通知预缴上诉费用后，东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英亦未在法定期间内向本院预交二审案件受理费。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市双双制衣有限公司、王东红、李爱民、王国英自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4296号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 梁昊婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民事�定书
（2016）鄂0117民初331号
原告曾金旺。
被告梅金凯。
被告杨永林。
本院在审理原告曾金旺诉被告梅金凯、杨永林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾金旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告曾金旺负担。
审判员 梅东洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 琚文豪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第85-2号
申请执行人周志福。
被执行人深圳市宝安区西乡拓优精密机械厂，住所地深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼（三）（4楼），组织机构代码L1148738X（性质：个体工商户）。
业主郭俊杰，男，汉族，1982年4月10日生，户籍地址广东省化州市那务镇东门关垌村*号，身份证号码××。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4386号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市宝安区西乡拓优精密机械厂、郭俊杰的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市宝安区西乡拓优精密机械厂、郭俊杰的财产。
以上执行标的以人民币50335.82元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月九日
书记员 范道巍
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0599号
申请执行人张明火。
委托代理人朱剑、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
被执行人淮安恒恩�易有限公司。
法定代表人张小军，该公司总经理。
张明火与淮安恒恩贸易有限公司（下简称“恒恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月17日作出的（2014）淮开民初字第1326号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、恒恩公司于2014年9月10日前支付张明火货款5.6万元；于2015年2月10日前支付货款10万元；如恒恩公司未按上述约定履行还款义务，张明火可以申请执行恒恩公司未履行的全部款项；三、案件受理费3420元，减半收取1710元，恒恩公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，已强制执行到位8734元，尚未执行到位148976元。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供�执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协查单位出具的回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1326号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初140号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄仕新，男，1980年2月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，货车司机，住覃塘区。因涉嫌盗窃，于2017年2月21日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年3月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄仕新犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人黄仕新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日8时许，被告人黄仕新经过贵港市港北区中山北路联邦国际2栋西面停车位时，见一台手机（价值人民币2600元）放在一辆电动车的车头储物栏内，四周无人，遂起贪念，将手机盗走。
2017年2月21日，被告人黄仕新到贵港市公安局城北派出所投案自首，如实供述上述犯罪事实。案发后，公安民警已将上述被盗手机发还失主陈某。
上述事实，被告人黄仕新在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，受案登记表，现场图、指认作案工具、手机照片、监控视频截图，检查笔录、现场勘验笔录，证据保全清单、返还物品清单，购买手机票据、价格认定结论书，到案经过和被告人黄仕新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仕新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄仕新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄仕新退还赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人黄仕新的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄仕新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑志红
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第2号
原告樊勃勃，居民。
委托代理人张祥绪，连云港笃翔化工有限公司法律顾问。
委托代理人张跃波，连云港笃翔化工有限公司员工。
被告王磊，居民。
原告樊勃勃与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊勃勃的委托代理人张跃波到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊勃勃诉称，2013年8月23日17时左右，原、被告在堆沟港化工园区经七路和纬二路十字路口发生交通事故，后在交警队达成调解，由被告赔偿原告维修费用8000元，其他损失各自负担。但被告至今未进行赔偿，肇事车辆无保险。为了维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告赔偿款8000元，并承担本案的诉讼费。
被告王磊未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日17时许，在灌南县堆沟港化工园区经七路与纬二路十字路口，王磊驾驶的苏G×××××号轿车由北向南行驶时，与樊勃勃驾驶的苏G×××××号轿车（由西向东行驶）相撞，造成两车损坏之事故。事故经交警队认定，樊勃勃、王磊双方负事故同等责任。2013年9月10日，原、被告在交警队达成调解协议，协议如下：（一）双方车损在交强险限额内互赔。（二）由王磊一次性付给樊勃勃轿车修理费捌仟元整，其余部分由樊勃勃方自负。（三）苏G×××××号轿车损坏由王磊自负。（四）双方施救费各自承担。事故一次性处理，各方签字生效。双方签字后，被告未按事故调解协议履行，故原告诉来本院。
在审理过程中，原告诉称被告肇事车辆未投保险，被告也未提供其车辆投保交强险等相关证据。
上述事实，有原告陈述、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王磊驾驶的机动车与樊勃勃驾驶的机动车相撞，造成两车损坏，经交警部门认定，樊勃勃、王磊承担事故的同等责任。该事故经交警部门调解，原、被告达成赔偿协议，由王磊赔偿樊勃勃车辆修理费8000元，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，受法律保护。现无证据证实王磊驾驶的肇事车辆投保了交强险，故王磊应按照协议履行赔偿义务。故对樊勃勃的诉求本院应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告樊勃勃车辆修理费8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担，原告樊勃勃已预交，被告王磊在兑现上述款项时一并给付原告樊勃勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年三月五日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担这责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该分行员工（一般授权代理）。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告熊艳，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行(以下简称“邮政银行宜昌分行”)与被告熊艳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜昌分行委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告熊艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜昌分行诉称，2013年7月20日，被告熊艳向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡业务，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，原告通过审核给被告熊艳发放了卡号为62×××46的信用卡。但被告就未按协议的约定偿还卡号为62×××46的信用卡欠款，截至今日，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告：1、清偿截止到2014年9月3日的信用卡本金9954.13元、消费费用1958.37元、利息925.32元，合计为12837.82元；2、承担本案诉讼费用。
被告熊艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月20日，经被告熊艳申请，原告为被告熊艳办理了卡号为62×××46的信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款规定：“除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”；第三条第二款规定：“乙方（被告）使用信用额度支取现金或转账的，乙方（被告）需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第七款规定：“乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。之后，信用卡透支，被告逾期未还款。截止到2014年9月3日，卡号为62×××46的信用卡尚欠9954.13元的借款本金、1958.37元的消费费用、925.32元的利息未偿还。故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡对账单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告熊艳同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告熊艳，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告熊艳未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告熊艳偿还截止到2014年9月3日的信用卡欠款12837.82元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行截止到2014年9月3日止的信用卡本金9954.13元、消费费用1958.37元、利息925.32元，合计为12837.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，公告费600元（原告已预交），合计721元，由被告熊艳负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 聪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执640号
申请执行人王旭东，男，1988年7月12日出生。
被执行人雷媛媛，女，1981年3月2日出生。
被执行人周冲，男，1981年4月10日出生。
王旭东与雷媛媛、周冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第10128号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告王征、周冲、雷媛媛于本判决生效之日起十日内向原告王旭东偿还借款五十万元，并支付利息（以五十万元为基数，自二〇一四年三月二十七日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元，由被告王征、周冲、雷媛媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王旭东于2016年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人雷媛媛、周冲名下无房产；雷媛媛名下有车辆一部，本院已依法查封。二被执行人名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户,并将其二人纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王旭东亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人雷媛媛、周冲无可供执行的财产线索，申请执行人王旭东亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执640号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 渠 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第248-2号
申请执行人王良伟等13人。
被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司。
法定代表人周政权。
申请执行人王良伟等13人与被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）1897-1900、1902-1905、1907-1911号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金人民币148688元，本院已依法受理。
执行过程中，本院经依法拍卖被执行人所有的位于其住所地厂房内的洗床等机械设备，得款人民币92000元。另，本院还扣划银行存款人民币23364.98元。两项合计人民币115364.98元。本院已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币10427.24元，尚有执行款人民币138260.76元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司财产进行了查控，经查，被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他可供存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无其他车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市艾可立净化科技有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈春晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2217号
上诉人（原审被告）郑爱国，男，1960年4月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯振平，男，1957年3月23日生，汉族。
上诉人郑爱国因与被上诉人冯振平民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，定于2015年11月13日15时在本院43号法庭公开开庭审理本案并按照法定程序向双方当事人送达了开庭传票。上诉人郑爱国无正当理由未按传票通知的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按郑爱国自动撤回上诉处理，按原审判决执行。
本案受理费170元，减半收取85元，由上诉人郑爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 周
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1248号
原告：广西钦州广耀门业有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇南北二级公路西面。
法定代表人：黄运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告：刘耀樯，男，1962年4月5日生，现住钦州市钦北区。
原告广西钦州广耀门业有限公司与被告刘耀樯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告广西钦州广耀门业有限公司的委托诉讼代理人利创剑到庭参加诉讼，被告刘耀樯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西钦州广耀门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款贰万伍仟壹佰壹拾叁元（￥25113.00）；2.被告向原告支付逾期付款利息贰仟捌佰捌拾捌元（￥2888.00）（暂从2014年5月30日计至2016年4月30日）。事实和理由：2013年4月份至2013年7月份期间，被告由于经营需要在原告处购买门，双方的交易方式是先由原告向被告供货，被告确认签收，之后双方再结算。在原、被告双方的经济往来中，被告不定时向原告支付一部分货款，直至2013年7月19日，双方对期间的所有账款进行结算，确认被告共欠原告货款29113元未付，定于2014年5月30日前付清，并由被告签订欠条给原告确认。双方约定的付款期限届满后，2014年6月24日，被告支付4000元货款给原告，尚欠25113元未付。对于剩余货款，原告多次向被告催收，但被告总是以各种理由推托。
被告刘耀樯不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘耀樯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告广西钦州广耀门业有限公司与被告刘耀樯于2013年4月开始有生意往来，被告刘耀樯多次向原告广西钦州广耀门业有限公司购买门等货物用于销售经营。从2013年4月27日起，被告刘耀樯开始拖欠货款。2013年4月27日至2013年7月19日期间，被告刘耀樯不定期偿还部分货款，截至2013年7月19日，被告尚欠原告货款29113元。2013年7月19日，被告刘耀樯出具欠条给原告广西钦州广耀门业有限公司，欠条载明“2013年尚欠广耀门厂货款人民币贰万玖仟壹佰壹拾叁元正（￥29113.00元），本人承诺还款时间2014年5月30日前。欠款人：刘耀樯。”2014年6月24日，被告刘耀樯向原告支付部分货款4000元，尚欠25113元未付。
本院认为，原告提供的欠条，有被告的签字确认，结合原、被告之间的交易习惯以及销售单等证据，证明原告与被告刘耀樯形成买卖合同关系，同时证明被告欠原告货款25113元的事实，本院予以认定。原告将门等货物销售给了被告，但被告没有按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此原告请求被告支付所欠货款25113元及逾期付款利息合法有理，本院予以支持。原、被告对逾期付款损失没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求支付的逾期利息应从2014年5月31日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘耀樯支付给原告广西钦州广耀门业有限公司货款25113元及利息（利息自2014年5月31日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止），应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费350元，由被告刘耀樯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 梁卫兵
审 判 员 韦倩婵
人民陪审员 林 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘其琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执292号
申请执行人练某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人练某与被执行人陈某赡养费纠纷一案中，责令被执行人陈某向练某支付赡养费2400元，负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃文健
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0406号
申请执行人徐州徐工特种工程机械有限公司。
负责人杨东升，该公司董事长。
被执行人枣庄志和工程机械有限公司。
法定代表人刘庆会，该公司经理。
被执行人刘庆会。
徐州徐工特种工程机械有限公司诉枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会买卖合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月17日作出（2014）开商初字第157号民事调解书，并已发生法律效力。因枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会未履行义务，徐州徐工特种工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的110860元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会名下机动车辆。登记在被执行人刘庆会名下房产一套因其他案件被法院查封。现被执行人枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人枣庄志和工程机械有限公司、刘庆会现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州徐工特种工程机械有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7819号
原告郭成学，男，1968年12月6日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人蒋伏星，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李永兵，男，1969年6月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭成学与被告李永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。2015年12月5日，原告申请诉讼保全，本院裁定冻结了被告李永兵名下“奔驰”牌小型汽车车户及被告李永兵与邓春华共有的位于银川市兴庆区某室房屋产权。并由代理审判员刘城适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭成学及其委托代理人蒋伏星，被告李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成学诉称，2008年9月28日，被告因家中急需用钱向原告借款100000元，约定2008年12月8日前偿还。被告向原告出具借条一张，同时，原、被告口头约定月息3%。2011年9月28日，被告又立下字据，续借上述100000元至2012年9月28日。同日，原、被告就之前的借款利息作了清算，被告就清算的利息给原告出具了一张59000元的借条，双方继续口头约定月息3%。借款到期后，原告多次催要，被告均推诿未还。2015年8月2日，被告承诺于2015年9月中旬先偿还50000元，但未能兑现。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款159000元，并支付利息159318元（按月利率2%自2011年9月28日计算至2015年11月9日，共计1503天，即159000元×2%×12个月÷360天×1503天=159318元），利息主张至借款实际还清之日止；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告李永兵辩称，2008年9月28日向原告借款100000元属实，2011年9月28日的59000元是由100000元借款产生的利息。原告将100000元本金和59000元利息一并重新按月利率2%计算利息过高，被告现在无力偿还，被告只愿承担100000元借款截止2015年12月份的利息。
经审理查明，2008年9月28日，被告给原告出具一张《借条》，载明：“今借到郭成学人民币壹拾万元整（100000元）零捌年壹拾贰月捌日以前归还”。庭审中，原、被告一致认可上述借款出借时双方口头约定月息3分。一年后，原、被告协商按月息1.5分计算利息。2011年9月28日，被告在上述100000元《借条》下方书写“本人李永兵现续借以上现金至2012年9月28日前归还”。同日，被告又给原告出具一张《借条》，载明：“今借到郭成学人民币伍万玖仟元正（整）（59000）”。本案审理中，原、被告一致陈述：2008年9月28日原告从银行取出现金100000元交付被告，被告从该100000元中拿出3000支付了原告一个月借款利息；2011年9月28日，被告支付原告借款利息10000元，被告就上述100000元借款产生的剩余借款利息向原告出具了该59000元的《借条》。2015年8月2日，被告给原告出具一张《承诺书》，载明：“现李永兵承诺于2015年9月中旬前归还老郭伍万元现金人民币（50000）”。但被告未按其承诺还款。
上述事实，有借条、承诺书、询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条和承诺书可以证实原、被告之间民间借贷关系成立。2011年9月28日，被告续借2008年9月28日的100000元借款至2012年9月28日。同日，原、被告就双方之间的债权债务进行了结算，被告就2008年9月28日的100000元借款产生的剩余借款利息给原告出具一张59000元的《借条》，该59000元利息与被告已支付利息13000元总和未超过按年利率24%计算100000元借款自2008年9月28日至2011年9月28日的利息，该59000元利息可视为后期的借款本金。因该59000元《借条》中未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，故对原告要求被告偿还借款159000元（100000元＋59000元），本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因59000元《借条》并未约定利息，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持59000元借款自2015年11月11日（即原告起诉之日）至本判决确定的还款之日的利息，并按月利率1.5%支持100000元借款自2011年9月28至本判决确定的还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李永兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭成学借款159000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付59000元借款自2015年11月11日、按月利率1.5%支付100000元借款自2011年9月28日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 城
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3858号
原告：临沂江泉肉制品有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村。
法定代表人：王德全，该公司经理。
被告：刘振河，男，1970年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂江泉肉制品有限公司与被告刘振河劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告临沂江泉肉制品有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂江泉肉制品有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂江泉肉制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂江泉肉制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 钰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3989号
原告焦作市恒重运输机械有限公司。
法定代表人郝宝成。
住所地焦作市山阳区百间房李贵作。
被告濮阳市达龙实业有限公司。
法定代表人徐长伟。
住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利大厦***室。
被告达州市达龙矿业有限公司。
法定代表人徐龙国。
住所地达州市通川区阳平路**号罗浮阳光**幢*****号。
被告四川省达州钢铁集团有限责任公司。
法定代表人王怀云。
住所地达州市通川区西河路25号
本院于2015年11月19日立案受理了原告焦作市恒重运输机械有限公司（简称恒重公司）与被告濮阳市达龙实业有限公司（简称濮阳达龙公司）、达州市达龙矿业有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告濮阳市达龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由为：被告濮阳市达龙公司与原告恒重公司于2013年9月8日签订《工业品买卖合同》，原告恒重公司为出卖人，被告濮阳达龙公司为买受人。合同自愿出卖人和买受人两方，未涉及第三方，合同约定交货地点为买受人所在地濮阳市，依照《民事诉讼法》二十一有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案地域管辖属于应由濮阳市人民法院而不是通川区人民法院管辖，应当移送濮阳市华龙区人民法院审理。
经审查，原告恒重公司与被告濮阳达龙公司司于2013年9月8日签订《工业品买卖合同》载明：“出卖人：焦作市恒重运输机械有限公司受买人：濮阳市达龙实业有限公司签订地点：焦作签订时间;2013.9.8……，第八条交货方式、地点：运送到受买人指定地点。第十三条：合同争议的解决方式：协商解决或按《合同法》有关条款执行。”，该合同交货地点约定不明，被告住所地为濮阳市。
本院认为，根据《民事诉讼法》二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对该案无管辖权。被告濮阳达龙公司所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
被告濮阳市达龙实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 媛
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3028号
原告：李云停，汉族，男，1978年3月3日出生，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助法律工作者。
被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城东关。
法定代表人：杨开新，职务：监狱长。
被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关两公里处。
法定代表人：杨开新，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。
二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。
被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。
被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告李云停与河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南省黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云停的委托代理人石素丽、董军产，被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告河南黄泛区地神种业有限公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失6900元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告3亩耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司；被告河南省周口监狱把该土地租赁给被告河南省黄泛区地神种业有限公司，后被告河南省黄泛区地神种业有限公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告河南省周口监狱、金硕公司辩称：周口监狱已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由泛区地神公司承担，周口监狱对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。
被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。
被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。
经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月25日，河南省周口监狱把五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告河南黄泛区地神种业有限公司，租期为十年。
2013年7月29日，河南黄泛区地神种业有限公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。
2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。
另查明，被告地神种业公司原法定代表人陈章瑞，该单位法定代表人于2017年1月17日变更为黄金鑑。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告河南省周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。对于原告主张的损失，五被告不是侵权人，不能认定被告对火灾的发生以及原告庄稼的损失存在过错以及原告损失与被告行为具有法律上得因果关系。所以，原告请求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云停的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李云停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3028号原告：李云停，汉族，男，1978年3月3日出生，农民，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，西华县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董军产，西华县法律援助法律工作者。被告：河南省周口监狱。住所地：西华县城东关。法定代表人：杨开新，职务：监狱长。被告：周口金硕实业有限公司。住所地：西华县城东关两公里处。法定代表人：杨开新，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人：张建强，男，汉族，1965年7月25日出生，住周口，系该单位职工。二被告委托诉讼代理人：陈宏博，男，汉族，1977年6月10日出生，住周口，系该单位职工。被告：河南黄泛区地神种业有限公司。住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。法定代表人：黄金鑑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马爱民，西华县泛区法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李定元，男，汉族，1962年3月24日出生，住河南省周口市川汇区，该单位职工。被告：闫国营，男，汉族，1965年11月18日出生，住西华县。被告：闫国占，男，汉族，1970年6月9日出生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。原告李云停与河南省周口监狱（以下简称周口监狱）、周金硕实业有限公司（以下简称金硕公司）、河南省黄泛区地神种业有限公司（以下简称地神种业公司）、被告闫国营、闫国占物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云停的委托代理人石素丽、董军产，被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司的委托代理人张建强、陈宏博，被告河南黄泛区地神种业有限公司的委托代理人马爱民、李定元，被告闫国营、闫国占的委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求五被告连带赔偿原告财产损失6900元；2本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年6月11日上午9时左右，被告闫国营、闫国占承包的被告周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，并蔓延引燃了西华县艾岗乡都城岗大片农田，致使原告3亩耕地上的辣椒等被烧死、烧毁，造成原告损失。经查，该土地的土地使用权人为被告河南省周口监狱、周口金硕实业有限公司；被告河南省周口监狱把该土地租赁给被告河南省黄泛区地神种业有限公司，后被告河南省黄泛区地神种业有限公司把该土地转包给被告闫国营、闫国占耕种。由于五被告未尽到安全防火义务，致使原告财产造成严重损失，五被告对于原告损失应承担连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》第21条及《民法通则》、《侵权责任法》及其他相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南省周口监狱、金硕公司辩称：周口监狱已经将涉案地块租赁给地神公司，根据合同约定租赁土地的一切法律责任由泛区地神公司承担，周口监狱对该地块没有安全防火责任，周口监狱、金硕公司不应当承担赔偿责任。被告地神种业公司辩称：1、地神种业公司的承包地已经转包给闫国营等人；2、地神种业公司属于企业单位，不属于行政机关，无防火权利、职能、义务及责任。3、地神种业公司对原告未构成侵权；4、原告起诉被告地神种业公司为错列被告。请求依法驳回原告对地神种业公司的起诉或者诉讼请求。被告闫国营、闫国占辩称：1、从火灾造成的损失看，本案已经涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关中止民事审理，对失火责任人进行刑事调查。2、闫国营、闫国占在事故中既无故意也无过失，原告称被告防火措施不当是过于苛责于被告，超出被告能力范围。所以，被告并无不当行为，对损害的后果不应承担责任。经审理，本院认定如下案件事实：2008年9月25日，河南省周口监狱把五分场三岗中队将2、3、6、7、8号地承包给被告河南黄泛区地神种业有限公司，租期为十年。2013年7月29日，河南黄泛区地神种业有限公司将上述周口监狱原五分场三岗中队的2、3、6号地承包给被告闫国营耕种，承包期为两年。2015年6月11日上午9时左右，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾，起火原因不明。随后，火灾迅速蔓延，将附近艾岗乡都城岗行政村大片农田烧毁。火灾发生后，西华县公安局艾岗乡派出所组织人员对火灾进行施救和调查，乡镇代表、村代表、周口监狱代表等对损失情况进行了统计。另查明，被告地神种业公司原法定代表人陈章瑞，该单位法定代表人于2017年1月17日变更为黄金鑑。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2015年6月11日发生在被告河南省周口监狱土地上的火灾虽然造成包括原告在内的多家庄稼损失，但原告提供证据不能证明火灾起因，消防部门没有对火灾起因作出责任认定，火灾的起因是人为、还是不可抗力或其它原因造成不明确，更不能证明火灾是由五被告直接或者间接导致。对于原告主张的损失，五被告不是侵权人，不能认定被告对火灾的发生以及原告庄稼的损失存在过错以及原告损失与被告行为具有法律上得因果关系。所以，原告请求五被告赔偿其财产损失的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李云停的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李云停承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年十月二十五日书记员  李具才
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2987号
上诉人（原审被告）：孙金甫，男，生于1967年7月14日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈玉金，男，生于1963年4月26日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
原审第三人：孙金海，男，生于1964年1月11日，汉族，住邓州市。
上诉人孙金甫因与被上诉人屈玉金，原审第三人孙金海为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初200号民事判决。
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人孙金甫预交的二审诉讼费5800元，予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一七年八月十日
书记员 杨 太
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行初6号
原告张振富，男，汉族，工人。
被告鸡东县医疗保险管理办公室。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
委托代理人毕世涛，男，汉族，鸡东县医疗保险管理办公室工作人员。
原告张振富诉被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动和社会保障行政给付一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2016年7月14日原告以其与被告鸡东县医疗保险管理办公室达成和解协议为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告张振富自愿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张振富撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半计25.00元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 郝忠英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宫兆敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字84号
原告庄松华。
被告金彦波。
原告庄松华为与被告金彦波民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序独任审理，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告庄松华到庭参加诉讼，被告金彦波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄松华起诉称，2011年2月26日，被告金彦波以做生意急需资金为由向原告借款60万元并向原告出具一份借条。双方口头约定借款利息按月利率1%计算，若庄松华需要资金可提前十五天告知金彦波，金彦波即需向原告归还借款。2011年10月10日，原告因需要求被告还款，自2011年10月31日至2012年7月12日，被告累计向原告归还借款本金10万元，剩余50万元双方约定于2014年11月30日前归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告除支付至2013年12月31日前全部利息外，对尚欠的50万元本金及其他利息均未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告金彦波归还原告借款50万元，并支付自2014年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条一份，载明：“今借到庄松华人民币陆拾万元正（￥600000.00元正），2011年2月26日前的借款和利息均已结清，按此借条为准。借款人：金彦波，2011.2.26”。
被告金彦波未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
庭后本院电话联系金彦波，金彦波答辩称，原告庄松华分次将60万元借款交给被告，被告于2011年2月26日向原告出具一份借条，起初双方约定的利息按月利率2.5%计算，后经协商调整为月利率1%。后金彦波向原告归还借款本金10万元，支付利息至2013年底。现对原告要求其归还借款本金50万元及支付自2014年1月1日起按月利率1%计算的利息无异议。
经审理查明，被告金彦波多次向原告借款，至2011年2月26日被告金彦波向原告出具一份金额为60万元的借条，后累计向原告归还借款本金10万元并支付利息至2013年底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄松华与被告金彦波之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告金彦波表示无异议，本院依法予以认定。原被告双方未书面约定借款期限，经原告催讨，被告即应向原告归还借款，现原告要求被告归还借款本金50万元及支付自2014年1月1日起按月利率1%计算的利息，被告金彦波表示无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金彦波于本判决生效之日起五日内归还原告庄松华借款500000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年二月五日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3676号
原告：廖福香，男，1985年4月27日出生，汉族。
被告：六盘水华惠房地产开发有限公司。
被告：赵军，男，1964年12月4日出生。
原告廖福香与被告六盘水市惠房地产开发有限公司、赵军建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案受理后，原告廖福香于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖福香以与被告赵军、六盘水华惠房地产开发有限公司已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖福香撤回起诉。
案件受理费2982元，因适用简易程序减半收取1491元，由原告廖福香自行承担（原告已预交）。
审判员 闻兴玲
二０一七年八月十八日
书记员 周黔爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10251号
原告高×起诉被告王×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高×向本院提出申请撤回对被告王×的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告高×负担（已交纳）。
代理审判员 谢 肖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第66号
原告骆赓，男，住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人党凯，男，该局工作人员。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
原告骆赓诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区房管局）政府信息公开一案，本院经审查于2015年5月18日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，由代理审判员唐雪琴独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆赓，被告长宁区房管局的委托代理人党凯、龚爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2015年5月6日作出长房管公开（2014）第238号诉-
答政府信息公开申请答复的具体行政行为。被告在答复书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第十四条的规定，原告要求获取“长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”的信息，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。
原告骆赓诉称，原告申请公开的是政府收购合同，相当于政府采购，应当主动公开，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）等相关规定，所有的政府采购都要公开公示。政府信息公开的精神应以公开为原则，不公开为例外，系争答复违背了上述法规和精神。另外，被告以原告申请信息涉及房地产登记事项为由，告知原告向房地产交易中心查询，而原告另案向其他行政机关申请获取了建设工程规划许可证，并未因许可证涉房地产登记事项而被拒绝公开。综上，被告应当公开原告申请事项，故请求法院撤销被告于2015年5月6日作出的长房管公开（2014）第238号诉-
答政府信息公开申请答复，并请求被告依法立即予以公开。
被告长宁区房管局辩称，根据《规定》第十四条的规定，法律、法规、规章对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。根据《上海市房地产登记条例》等规定，原告申请的信息属于房地产转移登记的原始凭证，已有专门法律法规规定，按照特别法优于一般法的原则，依照特别法执行，被告据此作出相应答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉请。
经审理查明，原告骆赓于2014年7月30日提出政府信息公开申请，要求获取“长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”。后被告长宁区房管局于2014年8月27日作出长房管公开（2014）第238号-答政府信息公开申请答复，认为原告要求获取的政府信息涉及商业秘密，根据《条例》第二十三条、《规定》第十二条第二款的规定，权利人未在规定期限内作出答复，本机关（机构）因此不予公开。原告不服，向我院提起诉讼，案号为（2015）长行初字第20号，我院于2015年4月13日作出撤销长宁区房管局作出的长房管公开（2014）第238号-答的政府信息公开申请答复，长宁区房管局应于本判决生效之日起15个工作日内向骆赓重新作出答复。一审判决后，双方当事人均未上诉。2015年5月6日，被告作出长房管公开（2014）第238号诉-
答政府信息公开申请答复，告知原告依据《规定》第十四条的规定，原告要求获取的长宁区住房保障和房屋管理局向长宁区天山路88弄19号楼的开发商收购该房屋做为产权调换商品房源的政府收购合同”信息，请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的（2015）长行初字第20号行政判决书、长房管公开（2014）第238号诉-
答政府信息公开申请答复及寄件凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告长宁区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，本院于2015年4月13日作出要求被告自判决生效之日起15个工作日内向原告骆赓重新答复的判决，被告于2015年5月6日作出系争答复，并向原告进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法。
本案的争议焦点在于被告依据《规定》第十四条的规定，答复原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本院认为，根据《规定》第十四条第四款规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，从本案查明的事实看，原告申请获取的信息属于房地产登记中的要素之一，被告主张原告申请的信息系房地产转移登记的原始凭证，据此答复原告根据《规定》第十四条之规定，应按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定对房地产登记簿进行查询，该答复认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告骆赓的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆赓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第66号
原告何某某。
原告李某某。
被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。
第三人何某。
原告何某某、李某某不服被告石家庄市长安区人民政府向第三人何某颁发石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，从1948年我们就与祖母、父母共同在石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证所登记的宅基地上居住，当时该宅基地户主登记为我们父亲何傻子，居住至今我们未再分得其他宅基地，该宅基地现存房屋为我夫妇二人出资兴建。2014年，因肖家营村进行城中村改造，我们通过到土地部门查询才知道自己居住的宅基地在1998年宅基地发证时登记在胞弟何某名下，并且石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证从未发放到个人手里，这个证何时发的我们都不知道。我们认为编号为06070574号的石家庄市郊区宅基地的申请清理审批表不是户主本人签字，系填表人包办，颁发宅基地使用证时未征求户主意见，属发证程序违法。由于以上违法行为致使该宅基地证错误登记在何某名下，致使我们的利益受到损害，房屋拆迁后，我们至今无家可归。特提起诉讼，请人民法院依法撤销原石家庄市郊区人民政府1998年颁发的石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证。原告向法院提交以下证据：编号为0206的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表、石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证。
本院认为，石郊集用（1998）字第06070574号集体土地使用证所记载的使用权人为第三人何某，原告何某某、李某某提供的证据不能证明被告石家庄市长安区人民政府向第三人何某颁发的宅基地使用权侵犯了其合法权益，故原告何某某、李某某不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定与行政行为有利害关系的公民。依照《最高法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何某某、李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 魏彦霄
代理审判员 泥艳奇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王彩虹