上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7363号
原告上海伟元报关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄文娟，行政主管。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告俞海萍，女，1987年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海伟元报关有限公司与被告俞海萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海伟元报关有限公司的委托代理人任辛耘、被告俞海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟元报关有限公司诉称，被告于2012年7月1日进入原告处从事文员工作，双方签有劳动合同，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,000元/月，原告于当月月底通过银行转账的方式为原告支付当月工资。被告于2015年2月1日至2015年4月30日期间正常出勤，原告也已经支付了被告上述期间的工资9,000元。原告从未解除过与被告间的劳动合同，徐海华系原告的负责人之一，也是被告的股东，被告并不清楚其是否与原告商谈过哺乳期赔偿事宜。被告于2015年5月1日起无故不再上班，原告也不清楚其中的原因。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2015年2月1日至2015年4月30日期间工资差额6,978.34元；2、哺乳期赔偿30,000元。被告俞海萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告基本工资为3,000元/月，另有补贴，每月到手5,000元。被告于2015年2月1日至2015年4月30日期间正常出勤，被告在拖延了几个月后按照3,000元/月的标准支付了原告上述期间的部分工资，剩余部分未予支付。2015年4月，徐海华让法定代表人黄文娟与被告商谈，表示公司经营部正常，询问被告是否要继续留下来工作。之后被告找到徐海华面谈，当时黄文娟也在场，徐海华让被告做到2015年4月30日就不要再上班。因被告当时处于哺乳期，劳动合同也尚未到期，徐海华表示愿意支付被告补偿款30,000元解除劳动合同，被告表示同意，但双方未签订书面协议，故被告于2015年5月1日起未再至原告处上班。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2011年7月14日工商登记成立，其两位股东分别为黄文娟、徐海华，黄文娟系法定代表人。被告于2012年7月1日进入原告处从事文员工作，双方签有期限为自2013年10月1日起至2015年10月1日止的劳动合同，其中未明确被告工资标准。原告为被告办理日期为2012年7月的招工登记备案手续，并为被告办理了日期为2015年5月1日的退工登记备案手续。2014年9月4日，被告分娩。另查明，被告于2016年1月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年2月1日至2015年4月30日期间工资差额6,978.34元、2014年6月1日至2015年4月30日未签订劳动合同期间二倍工资差额55,000元、哺乳期赔偿30,000元。在2016年2月5日的仲裁庭审中，被告法定代表人黄文娟代表原告参加庭审。仲裁员问：“原告，被告每月工资标准？”原告答：“被告每月基本工资是3,000元，每月通过银行转账的形式发放。除了基本工资，另有老板给他们的补贴，我不清楚补贴的具体金额和发放形式。”被告答：“我每月工资有两部分，一部分是3,000元，扣除社保以后是2,446元打卡，另一部分是2,334元，这部分钱通过微信、支付宝、银行转账、现金形式发放，每月发放形式不固定，不是每月固定发放该部分钱，有时候一次性发几个月的。”仲裁员问：“原告，是否补贴的情况？”原告答：“我知道有这个情况，但是我不清楚补贴发放形式和具体金额。”仲裁委员会于2016年2月6日对黄文娟进行了询问，仲裁员问：“被告俞海萍提交的录音和聊天记录都谈到了30,000元赔偿，你方对被告提交的材料什么意见？”黄文娟答：“录音上的老板是徐海华，老板娘是潘毓华，认可录音和聊天记录的真实性。原告处实际经营和管理都是徐海华负责的，我也是拿公司工资工作的，只是以我的名义开了公司，通过录音和微信知道他们谈过30,000元，具体是什么钱，我不清楚。”仲裁员问：“徐海华的老婆潘毓华是否在原告处任职？”黄文娟：“我不在原告处工作了后，徐海华的老婆潘毓华才去原告处做人事的工作，公司的事情就由他们两个负责。我2015年5月之后就正式不工作了”。仲裁委员会于2016年3月4日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2015年2月1日至2015年4月30日期间工资差额6,978.34元、哺乳期赔偿30,000元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该决定，诉至本院。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、建设银行以及浦发银行对账单。被告表示建设银行卡内发放的是3,000元基本工资，浦发银行卡内发放的是补贴。2012年8月，被告的建设银行卡尚未办好，故所有的工资都是打入浦发银行卡。其中2012年8月3日发放5,200元，其中200元系高温津贴。2012年9月3日发放5,200元、2012年9月28日发放5,000元、2012年11月2日发放5,000元。2012年12月4日变成了2,500元(实际上系2012年11月的补贴)，同时2012年12月5日，建设银行卡内发放了2,214元。2015年5月6日，原告为被告发放了2015年2月工资2,472.56元，2015年7月17日份两笔分别为被告发放了2015年3月以及4月的部分工资2,472.56元以及2,446.54元。原告对建设银行对账单真实性无异议，但表示仅认可标明代发工资的部分。2015年5月6日支付的2,472.56元系被告2015年5月工资，对2015年7月17日两笔转账不清楚。对被告提供的浦发银行对账单真实性不予认可，仲裁时被告表示浦发银行入账金额系徐海华个人发放给被告的补贴。2、被告与徐海华间的微信记录。其内容如下，2015年5月3日，被告：“老板，有些不好意思开口，但是还是没办法不得不开口，说好的3万能尽快打给我嘛？我老公近期要做些投资，急需用钱！”对方回复：“好的”。2015年5月19日：“老板，我剩余的钱什么时候打啊，上次才两千多，这3万要打到什么时间啊，我们只是打工的，我现在哺乳期工作都找不到，没有我的一份工资，就靠我老公一个人还要养个孩子，真的很难，麻烦您能体谅一下，尽快打给我”。原告对上述微信记录真实性不予认可，且徐海华并非原告法定代表人，不能代表原告作出赔偿决定。3、被告于2015年4月13与徐海华、黄文娟间的谈话录音、2015年5月6日与徐海华妻子潘毓华间的谈话录音。2015年4月13日的谈话中，徐海华表示：“我这个月想办法给你”，黄文娟：“你的报关卡给我，还要注销”。2015年5月6日的谈话中，被告：“还有之前说好的三万块大概什么时候能给我”，潘毓华：“今天在发两月份的工资”。原告表示潘毓华确系徐海华的妻子，但徐海华并非原告的法定代表人，潘毓华也并非原告的员工，均无权代表原告公司作出任何赔偿决定。黄文娟并未在谈话中表示过同意补偿被告30,000元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张其工资标准为5,000元/月，原告则表示原告的工资标准为3,000元/月且已经足额支付了被告2015年2月1日至2015年4月30日期间的工资。但是，原告作为用人单位，应当保存劳动者工资单等两年以上备查，且在仲裁审理过程中，原告自认被告除了基本工资3,000元/月之外另有补贴，现原告既未提供被告的工资单，也未对补贴的具体金额和发放形式作出解释，应当承担举证不能的不利后果，故对被告主张的月工资标准，本院予以采信。因此，被告要求被告支付2015年2月1日至2015年4月30日期间的工资差额6,978.34元，于法不悖，本院予以支持，对原告要求不支付上述工资差额的诉讼请求，不予支持。被告主张原告曾承诺支付其哺乳期赔偿30,000元并提供了与原告徐海华间的微信记录予以证明，原告在仲裁审理时对该微信记录真实性无异议，但表示不清楚该30,000元的性质，另外表示徐海华是原告的实际负责人，以上陈述作为原告的自认不得随意撤销，故对被告与徐海华间微信记录的真实性，本院予以采信。原告表示被告于2015年5月1日起无故不再上班，系自行离职，但原告作为用人单位应当对员工负有管理职责且应当对劳动合同的解除形式负有举证责任，现原告并未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，结合原告为被告办理了日期为当日的退工登记备案手续以及被告于2014年9月4日分娩的事实，被告关于原告承诺支付30,000元哺乳期赔偿后解除劳动合同的说法，符合常理，本院予以采信，故原告应当支付被告哺乳期赔偿30,000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海伟元报关有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞海萍2015年2月1日至2015年4月30日期间工资差额6,978.34元；二、原告上海伟元报关有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞海萍哺乳期赔偿30,000元。案件受理费减半收取为5元，由原告上海伟元报关有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。