湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第75号
原告道县XX村民小组。
代表人曹田清，该组组长。
委托代理人（特别授权）蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南赣维律师事务所律师。
被告曹XX。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
委托代理人曹X清。
原告道县XX村民小组与被告曹XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴担任审判长，与审判员蔡国元、人民陪审员何章保组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告道县XX村民小组的代表人曹田清、委托代理人蒋林志、被告曹XX及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县XX村民小组诉称：1986年9月16日，被告曹XX全家因开办铝镁合金厂，与原告原道县XX村民小组就集体土地所有权出让事宜签订《契约》，约定由曹XX、胡XX（系曹XX妻弟）出资4000元购买原告位于张家塘的十五亩土地（该土地四至：东至张家塘，南至苗莆山，西至零道公路，北至苦连塘、上曹家）。契约签订后，原告即将标的土地交给被告曹XX使用。1995年8月23日，被告曹XX因经营管理不善，导致开办的铝镁合金厂亏损严重、负债累累，无法继续经营，遂向农业银行道县支行递交破产申请，提出将铝镁合金厂全部固定资产用于抵债的要求，并将《契约》原件等移交给农业银行道县支行。此后被告曹XX即外出务工。得知上述情况后，原告本着为后世子孙考虑的心态，基于朴素的法律观念，认为将《契约》原件赎回即重新拥有土地所有权，故于2007年1月，出资86000元将《契约》原件从农业银行道县支行赎回。2011年4月26日，因被告曹XX与农业银行道县支行退还原物纠纷一案，永州市中级人民法院作出终审判决，判令农业银行道县支行返还曹XX《契约》原件与宅基地使用证。据此，被告曹XX认为标的土地系其私人合法资产，拒绝将标的土地交还原告。基于上述事实，原告认为，本案诉争土地依法属原告集体所有，虽然此前因法律意识淡薄，与被告签订土地买卖的《契约》，但该契约本身因违反法律强制性规定而为无效协议，且原告也已花巨资将契约原件赎回，故被告理应将土地返还给原告。请求法院依法判令：1、确认原被告于1986年9月16日签订的《契约》无效；2、判令被告返还《契约》项下标的土地并支付场地使用费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内举证如下：1、公民信息检索单一份，以证明被告的诉讼主体资格；2、山林所有证一份，以证明本案涉诉土地系原告所有的事实；3、契约及收条各一份，以证明原、被告就涉诉土地关系达成协议且该协议为无效协议；4、税务登记证一份，以证明被告购买土地独立经营铝镁合金厂；5、申请破产报告一份，以证明被告将涉诉土地抵债的事实；6、判决书二份，以证明被告独立购买的土地已由原告赎回；7、证明及宅基地使用证各一份，以证明本案涉诉土地上的宅基地使用证户主为吴荣贵。
被告曹XX辩称：一、原告要求确认《契约》无效，没有事实和法律依据。原告与答辩人签订《契约》的时间是1986年9月16日，当时是改革开放的初期，建国以来，第一部《土地管理法》当时还没有实施（1986年6月25日通过，1987年1月1日实施）。这部法律，当时对土地流转并没有作出禁止性规定。也就是讲，答辩人与原告就这宗土地的流转问题，并没有违反国家的强制性规定，原告主张合同无效，没有事实和法律根据。二、原告立张权利，超过了诉讼时效。答辩人与原告签订的《契约》现将近己达30年了；特别是，案涉土地在转让以后，答辩人即投资办厂，原告的村民都知道这个事实。根据法律规定，主张权利的期限为2年。退一步讲，即使当时没有主张权利，但到双方发生争议时，现也已将近5年，因此，原告主张合同无效，已经超过了诉讼时效。三、生效判决已经对这宗土地转让的效力进行了审查并确认，原告在没有经过法定程序推翻生效判决的情况下，另第主张案涉土地的转让效力，没有事实和法律依据。四、原告以所涉土地己由自己赎回，并以此来主张双方签订的《契约》无效，也是没有事实根据的。相反，原告主张所谓的土地已经赎回，前提必须要承认双方之前签订的土地转让《契约》是成立并己生效。既然《契约》成立并己生效，在没有具备《合同法》规定的几种合同无效的法定情形的情况下，《契约》有效。基于上述四点答辩意见，答辩人敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，以证明被告的身份信息；2、（2011）道法民初字第126号民事判决书、（2011）永中法民一终字第61号民事判决书、（2014）永中法民一初字第25号民事判决书各一份，以证明生效判决已确认原、被告签订的购买土地的契约有效；3、原告购买土地的契约及收条、使用证各一份，以证明原、被告签订的土地买卖契约成立并生效。
被告对原告举证证据的质证意见：证据1－6的真实性均无异议，但对原告所主张的证明内容有异议，证据3的契约都盖了公章、交了费用，是有效契约；证据7有异议，被告购买土地后已经办理了登记手续，生效判决也已予以确认。
原告对被告举证证据的质证意见：证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，三份民事判决书都没有明文说明该契约是有效的；证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告并没有提交原件，且在原件中登记的名字并不是被告曹XX。
本院认证如下：一、原告举证的证据1－6，被告对真实性均无异议，本院予以采纳，但证明的内容本院综合其他证据进行认定；原告举证的证据7，宅基地使用证与被告提交的一致，本院予以采纳，证明中证明宅基地使用证户名是吴荣贵，检视宅基地使用证的涂改情况及庭审中的问话情况，能证明宅基地使用证户名是吴荣贵。
二、被告举证的证据1、2、3，原告对真实性均无异议，本院予以采纳，但证明的内容本院综合其他证据进行认定，其中宅基地使用证与原告提交的一致，能证明宅基地使用证户名是吴荣贵。
本案在审理过程中，向胡X月（又名胡XX）进行了调查，胡X月表示已将自己的土地份额转给了曹XX，原、被告均无异议，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1986年9月16日，因开办道县铝镁合金厂，被告曹XX及胡XX（系曹XX妻弟，又名胡X月）与原告原道县XX第三村民小组签订了一份《契约》，约定：原告自有土地一块座落在富塘乡老马路东侧，南与武装部仓库围墙为界，北以曹家村第一、二组土地为界，西以老马路为界，东以五里牌村苦楝塘为界。因曹XX、胡XX二人全家需要在此地办厂，曹家村三组全体组员情愿将此块土地出售给曹、胡二人办厂用。由曹XX、胡XX二人永远管业。地价肆仟元，立契约日双方互相交清，永远不准反悔。一切与此契约相矛盾的其他证件、文字等一律无效。原告道县XX村民小组全体成员及曹XX、胡XX在契约上签字或划模，鉴证机关曹家村大队支部、富塘乡人民政府在土地契约上加盖了公章。契约签订当日，被告曹XX及胡XX向原告支付了土地转让费4000元，原告原组长曹贵生及村民曹X宝、曹X清出具了领条，原告随即将转让土地交给被告曹XX使用。1986年5月1日，被告曹XX办理了300平方米道县人民政府村镇宅基地使用证，用于建房，该宅基地使用证上的姓名为吴荣贵，剩余土地用于道县铝镁合金厂其他使用。道县铝镁合金厂开办二年后，胡XX将自己的土地份额转给了曹XX，土地使用权由被告曹XX个人亨有。自1989年6月18日起至1993年9月28日止，被告曹XX曾多次向道县农行贷款办厂，由于经营不善，工厂被迫停产。1995年8月23日，被告曹XX向道县农行写了一份申请破产报告，将办厂时购买土地的契约一份，村镇宅基地使用证一本及其它资料附清单交道县农行抵押贷款，在清单中注明，经营土地面积l8.8亩，住房面积300平方米等。此后，被告曹XX外出打工。2007年1月25日，道县农行出具收条：“今收到道县富塘乡曹家村3组交来款项8.6万元。因原道县铝镁合金厂法人代表曹XX无力归还道县农行的贷款本息，用与曹家村3组立契约受让的土地作抵押，经与曹家村3组协商一致，曹家村3组用人民币8.6万元要回曹XX原购买曹家村3组抵偿给道县农行的集体土地及地上建筑物，曹XX原与三组签订的契约原件及有关文件退回曹家村3组。”2007年，被告曹XX外出打工回家，向道县农行偿还了部分贷款本息，要求道县农行返还抵押的购买土地契约和村镇宅基地使用证及其它资料等，遭到道县农行的拒绝。为此，被告曹XX向道县人民法院提起民事诉讼。2011年1月4日，道县人民法院作出（2011）道民初字第126号民事判决，认定道县农行对曹XX抵押购买土地的契约和村镇宅基地使用证，双方未办理抵押手续，也没有向有关部门办理土地抵押变更登记，道县农行未取得该宗土地的使用权，购买土地的契约和村镇宅基地使用证系曹XX的财产，应当返还给曹XX，据此，判决：由被告道县农行在判决生效之日起十五日内将原告曹XX与道县富塘乡曹家村三组签订的购买土地契约一份和道县铝镁合金厂的村镇宅基地证一本返还给曹**。宣判后，道县农行不服，向永州市中级人民法院提起上诉。2011年4月26日，永州市中级人民法院作出（2001）永中法民一终字第61号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决发生法律效力后，曹XX于2011年8月10日向道县人民法院申请执行，但执行一直未果。为此，曹XX多次到省、市、县有关部门上访，请求返还原物。2014年6月28日，曹XX在原道县铝镁合金厂土地上动工建房，曹家村3组村民前去阻工，认为该土地曹家村3组已从道县农行花钱赎回，应当属曹家村3组所有。为此，双方发生纠纷。2014年6月30日，道县富塘街道办事处在“关于曹XX与曹家村3组土地纠纷情况的汇报”中认定：“曹XX于1984年办铝镁合金厂向曹家村3组购买了18.5亩土地，当时价格4000元，随后办理了村镇宅基地使用证、签订了购买土地契约”。2014年9月20日，曹家村村委会证明“曹XX购买了原曹家村3组的荒山，用于开办道县铝镁合金厂，厂内自建了多间瓦房居住，该土地由曹XX管理使用，村民都知道这个情况”。2014年8月24日，曹家村3组向永州市中级人民法院提起民事诉讼，请求撤销道县人民法院（2011）道民初字第126号和永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第61号民事判决。2014年10月17日，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一初字第25号民事判决，认为：被告曹XX办厂购买原告曹家村3组的土地，双方签订了购买土地契约，办理了道县人民政府村镇宅基地使用证，该宅基地使用证应当受法律保护。现原告起诉认为，曹家村3组已经从道县农行花钱赎回了曹XX原办厂的土地契约及村镇宅基地土地证，该土地应当归回3组，道县人民法院判决将购买土地契约及村镇宅基地使用证返还曹XX，永州市中级人民法院予以维持，侵害了曹家村3组的集体利益，应当予以撤销。经查，曹XX原办厂的土地有土地契约，有宅基地使用证，有实际管业和使用的事实，曹XX现使用该土地是有来源和依据的。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。判决如下：驳回原告道县富塘乡曹家村3组要求撤销道县人民法院（2011）道法民初字第126号民事判决和永州市中级人民法院（2011）永中法民一终字第61号民事判决的诉讼请求。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。被告曹XX及胡XX与原告道县XX村民小组签订的《契约》，系双方真实意思的表示，是否属1981年颁布的《中华人民共和国经济合同法》规定的“违反法律和国家政策、计划的合同”，当时无相关的法律具体规定，原告现要求确认原被告于1986年9月16日签订的《契约》无效并要求被告返还《契约》项下标的土地并支付场地使用费10万元，可参照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定处理，而《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地使用权可以依法转让。”因此被告曹XX及胡XX与原告道县XX村民小组签订的《契约》并没有违反法律的强制性规定；此外，争议土地有一部分办理了宅基地使用证，国土部门对土地转让的合法性予以了确认，永州市中级人民法院作出（2014）永中法民一初字第25号民事判决也认定“被告曹XX办厂购买原告曹家村3组的土地，双方签订了购买土地契约，办理了道县人民政府村镇宅基地使用证，该宅基地使用证应当受法律保护。曹XX原办厂的土地有土地契约，有宅基地使用证，有实际管业和使用的事实，曹XX现使用该土地是有来源和依据的”，也确认了土地转让的合法性，因此，被告曹XX及胡XX与原告道县XX村民小组签订的《契约》合法有效。原告要求确认原被告于1986年9月16日签订的《契约》无效并要求被告返还《契约》项下标的土地并支付场地使用费10万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据1981年颁布的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告道县XX村民小组的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告道县XX村民小组负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 何章保
二〇一五年六月十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
1981年颁布的《中华人民共和国经济合同法》
下列经济合同为无效：
一、违反法律和国家政策、计划的合同；
二、采取欺诈、胁迫等手段所签订的合同；
三、代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或者同自己所代理的其他人签订的合同；
四、违反国家利益或社会公共利益的经济合同。
无效的经济合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认经济合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
无效经济合同的确认权，归合同管理机关和人民法院。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。