福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3659号
原告：莆田市成果鞋革有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林村。统一社会信用代码：91350300717397797F。
法定代表人：郭秀松，董事长。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告：陆享婢，男，汉族，1977年1月9日出生，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
原告莆田市成果鞋革有限公司诉被告陆享婢劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志君、被告陆享婢及其委托诉讼代理人郭少洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市成果鞋革有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告无需支付被告经济补偿金人民币56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其岗位被突然调整为由主张经济补偿金不能成立。首先，原告调整被告工作岗位符合双方约定。被告入职后在签署的《服务自愿书》中明确载明，被告应遵守公司规章，服从公司任何调遣和指示。原告根据生产经营需要对被告岗位进行适当调整是用工自主权的体现。被告岗位调整后的工作强度及工资待遇等不变，并无损害被告利益。其次，被告称原告突然发出调岗通知行为违法并无事实依据。原告发出调岗通知，充其量为调岗要约。若被告认为不适应调整后的工作岗位，可向原告提出异议，通过双方进一步的协商处理。被告在仲裁申请书中载明：“2016年5月3日被申请人突然发布调部门换岗位的通知”，被告于次日即2016年5月4日向城厢区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并提出解除劳动关系，没有与原告进行协商的任何意愿，反而可以证明被告提出解除劳动关系违法。故被告主张的经济补偿金缺乏事实和法律依据。第三，被告主张经济补偿金亦不符合法定支付条件。即使被告可以以原告调岗行为而主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条、第38条规定，被告也应当提前一个月书面通知原告后方可以主张经济补偿金。最后，被告提出解除双方劳动关系属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条规定，劳动者在符合条件下可以依法解除双方劳动关系并主张经济补偿金。但本案被告在没有符合解除劳动关系的法定情形下，提出解除劳动关系属于违法解除。被告单方提出解除劳动关系，原告同意其要求，但原告没有支付经济补偿金的法定义务。
被告陆享婢辩称，首先，原告在没有与被告协商一致的情形下，单方调动被告工作岗位违反劳动合同法第35条规定，被告有权依据劳动合同法第38条规定随时解除劳动合同，并根据劳动合同法第46条第1款规定，要求原告支付经济补偿金。第二，原告单方调动被告工作岗位，新的岗位薪资下降，劳动内容发生变化，增加了劳动强度。且原告没有为被告按年连续缴足社会保险。原告严重违反了劳动合同法。第三，原告违法在先，被告享有随时解除劳动关系的权利，无需提前三十天通知原告。第四，根据劳动合同法第40条第2项、第41条规定，在劳动者不能胜任工作的情况下才能调动工作岗位，调岗前必须进行岗位培训。用人单位需要裁员，也要优先留任时间久的员工。被告已经在原告公司上班长达十几年，所以调岗或者裁员要优先给被告留任。第五，劳动仲裁裁决的补偿金已经偏低，工资标准和计算期限偏低，被告没有起诉，尊重劳动仲裁的裁决。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，欲证明原告主体适格。
二、《服务协议书》1份，欲证明：被告入职后签署《服务协议书》中载明，被告应当遵守公司规章，服从公司任何调遣和指示。故原告拟调整被告工作岗位符合双方约定，该行为并无不当。
三、《车间人员薪资核定表》1份，欲证明：原告拟调整后的工作岗位工资报酬不变，属合理的调整，并无损害被告利益。
四、《仲裁申请书》、《裁决书》及《送达回证》各1份，欲证明：被告提供的仲裁申请书中载明：“2016年5月3日被申请人突然发布调部门换岗位的通知”，但被告于次日即2016年5月4日向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动合同，没有与原告进行协商的意愿。另证明本案经过仲裁前置程序，并在法定期间内提起诉讼。
五、《劳动合同书》1份，欲证明：原、被告签订的《劳动合同书》明确约定，甲方即原告可以根据经营及生产需要，调整乙方即被告的岗位及工作，乙方应服从甲方安排，即原告拟调动被告工作岗位符合双方约定。
六、《福建省失业保险个人缴费凭证》、《基本养老、医保、工伤、生育缴费明细表》各1份，欲证明：原告有为被告办理和缴纳基本养老保险、医疗保险、工伤、失业及生育保险。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议。对合法性、关联性有异议，《服务协议书》第一项，服从公司调遣和指示违反劳动合同法第35条规定，是无效的。且没有明确调岗的具体岗位，以及在什么情况下可以调岗，协议书约定不具体、明确。《服务协议书》上提到的时间是试用期，与本案无关。另证据二可以反证被告自2001年3月27日开始在原告处上班；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系原告单方提供，不具有真实性。原告将被告调岗，薪资标准降低与原告陈述不符；对证据四的真实性没有异议。对证明内容有异议，根据原告在劳动仲裁阶段答辩陈述，新的岗位薪资有发生变化，根据裁决书第三页第9行“薪资基本相同”，可知并不完全相同。被告经济补偿金应当按照15.5个月计算，每个月4500元，因被告没有起诉，故尊重仲裁裁决。对证据五的真实性没有异议。对证据的合法性、关联性有异议，《劳动合同书》是原告单方提供的格式条款，对合同内容并没有向劳动者作出合理的解释说明。合同书第二条规定用人单位不经过劳动者可以单方调岗的规定明显违反劳动合同法第35条规定，该证据不具有合法性。合同书也没有对经营及市场需要范围定义及调岗后具体工作进行具体明确约定，故不具有合法性。《劳动合同书》没有从用工之日起开始签订，而是在2008年补签，属于违法行为；对证据六的真实性由法院审查。对证据的关联性有异议，原告没有连续足月足额缴纳社会保险，已经违反劳动合同法第38条规定，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。
被告对其辩称提供以下证据：
一、被告《居民身份证》1份，欲证明被告主体适格。
二、被告《工资条》和《厂牌》各1份，欲证明：被告从2001
3月27日在原告公司上班，是包装组组长，每个月的工资标准是4500元。另外工资条体现原告安排被告加班的事实，但原告没有按照劳动合同法规定支付加班费。
三、《申请单》复印件1份，欲证明：原告存在私自调岗的行为，没有与被告协商，也没有经过被告同意。《申请单》内容记载，调岗于5月1日正式施行。该内容没有经过协商，是原告单方决定的。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：
对证据一没有异议；对证据二中工资条的真实性、合法性、关联性均有异议，该工资条未经原告确认，不具有真实性。原告支付员工工资均是通过银行发放，被告工资应以银行转账明细为准。对厂牌没有异议，如果被告有加班，原告均有支付加班费，本案被告并无主张加班费。对证据三的真实性没有异议。对证据的关联性有异议，原告的课长在调岗前有与被告协商，有征得被告同意后向人事部门审核，最后下达通知。但本案中的调岗并未实施，若被告对调岗有异议，可以与原告协商，但被告均没有与原告协商的行为。被告调岗后职位没有发生变化，工作内容基本一致，工作量有所下降，申请单内容没有对被告的薪资调低。即便有调岗但是没有执行，没有损害被告权益。
庭审过程中，原告明确表示承认其提供的证据二即《服务协议书》系原告于2001年3月27日入职莆田市成果鞋业有限公司时签订。双方对劳动合同自2016年5月1日解除的事实均没有异议。
本院结合原告起诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，认证如下：
原告提供的证据一、具有真实性，本院予以采信；证据二具有真实性，但原告庭审中明确表示承认该协议书系原告入职莆田市成果鞋业有限公司时签订，故与本案不具有关联性；证据三系原告单方提供，未经被告确认，本院不予采信；证据四、证据五、证据六具有真实性，本院予以采信。
被告提供的证据一具有真实性，本院予以采信；证据二中的《工资条》，无法认定其真实性。《厂牌》具有真实性，本院予以采信；证据三具有真实性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2003年1月，被告陆享婢进入原告莆田市成果鞋革有限公司工作。2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至依法终止或约定解除条件出现时止，被告从事大包装岗位。2016年5月1日，莆田市成果鞋革有限公司作出将被告由仓库大包装调到品管室的决定，并于2016年5月3日将上述决定告知被告。2016年5月4日，被告向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决：被申请人（即莆田市成果鞋革有限公司）支付申请人（即陆享婢）经济补偿金63000元（工龄15年1月），按照劳动法规定计算（15个月×4200元=63000元），并解除申请人与被申请人的劳动合同。2016年7月28日，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案[2016]046-3号裁决书，裁决：一、被申请人莆田市成果鞋革有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人陆享婢支付经济补偿金人民币五万六千元。二、当事人双方原签订的劳动合同自二○一六年五月一日解除。原告不服仲裁裁决，于2016年8月23日向本院提起诉讼。经本院主持调解，因双方分歧而无法达成协议。
综上所述，本院认为：被告陆享婢于2003年1月起入职于原告莆田市成果鞋革有限公司，双方已形成劳动关系，应互相履行相关劳动权利义务。原告莆田市成果鞋革有限公司于2016年5月3日将调动工作岗位的决定告知被告。被告于2016年5月4日向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动合同。因原、被告双方对劳动合同自2016年5月1日解除的事实均无争议，故本院认定原、被告双方原签订的劳动合同自2016年5月1日解除。但被告单方解除劳动合同前并未事先告知原告，且其提供的证据不足以证明原告有存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以立即解除劳动合同、不需事先告知用人单位的情形，故被告要求原告莆田市成果鞋革有限公司支付经济补偿金没有依据，原告无需支付被告经济补偿金人民币56000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告莆田市成果鞋革有限公司与被告陆享婢原签订的劳动合同自2016年5月1日解除；
二、原告莆田市成果鞋革有限公司无需支付被告陆享婢经济补偿金人民币56000元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告陆享婢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年十一月三日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令违章冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（1劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。