新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4489号
原告：白露。
委托代理人：白林海。
被告：石河子市石河子镇五道湾村民委员会。
法定代表人：彭彦忠。
委托代理人：窦福海。
原告白露与被告石河子市石河子镇五道湾村民委员会（以下简称五道湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告白露的委托代理人白林海与被告五道湾村委会的法定代表人彭彦忠、委托代理人窦福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白露诉称：白露系石河子市石河子镇五道湾村村民。2011年五道湾村的土地被征收后，村民按照每人9亩，1亩35000元的标准对土地征收补偿费进行了分配，还剩余一部分钱未进行分配。在村民要求下，2014年1月，对剩余的款项进行了二次分配，分配标准为每人50500元。被告称原告并未在村里参加养老保险，故只能分给原告40500元。原告因未在村里参加养老保险，未得到集体养老补贴约1000元，又被扣发二次分配款10000元，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告土地征收补偿二次分配款10000元；二、被告支付原告养老保险集体补贴1000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五道湾村委会辩称：土地征收补偿款二次分配方案是通过村民代表会议表决确定的，并上报镇政府审批通过。该方案确定了村民分得款项的公摊基数为40500元，符合城镇基本养老保险参保条件并通过村上参与保险的，另外补助10000元。白露符合参加城镇基本养老保险的参保条件但并未参保，因此不发放补助的10000元，白露获得二次分配款40500元，已按照分配方案足额发放。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告白露为石河子市石河子镇五道湾村村民，2013年原告大学毕业后，被库尔勒市马兰基地学校聘用，在该学校工作至今。
2013年4月7日，石河子市政府下发师市发（2013）18号文件《关于印发石河子乡所辖八个行政村撤村建居社会保险办法的通知》。相关内容节选如下：“第一条：为加快推进城镇化进程，妥善解决因政府征用农村土地而失去全部土地的石河子乡马家坪村、洞子渠村、五道湾村、河沿村、二宫村、南湾村、下二宫村、上三宫村八个村人员的基本生活保障问题，推动经济社会协调可持续发展，确保'村民'改'居民'身份后生活水平不下降，长远生计有保障，依据相关文件精神，结合本地实际，制定本办法。第二条：本办法适用于因市政府统一征收农村集体土地，而失去全部土地的马家坪村、洞子渠村、五道湾村、河沿村、二宫村、南湾村、下二宫村、上三宫村八个行政村'村改居'人员的社会保障工作。第四条：符合本办法规定的城镇基本养老保险参保对象是指在石河子乡所辖上述八个行政村内，享有农村集体土地承包权，并因市政府统一征收农村集体土地而失去全部土地，并处于劳动年龄段即年满16周岁以上（年龄计算截止日为2013年6月30日，下同）的在册人口（不包括16周岁以上正在接受教育的学生），以下简称村改居人员。第九条：村改居人员补缴城镇基本养老保险费所需资金由政府、集体、个人三方分别承担，其中政府承担40%、集体承担30%、个人承担30%。”2013年6月，被告即根据上述文件进行宣传，通知村民在村上统一办理养老保险。原告白露属于上述办法规定的参保对象，但未参与该项保险。
2013年11月13日，由被告召集村民代表会议。当日上午11时，会议召开，与会人员31人。会议内容节选如下：“宣布五道湾村集体资金二次分配方案（草案）。方案中有一条，凡属公职人员不参加二次分配。经调查，公务人员有下列人员（具体人员名称缩略），共15人。（注：够条件参加养老保险的成年人无故不参加者，不补社保。）以上方案经会议举手表决：同意按方案执行的有21人，不同意的有10人。”全体与会人员均在会议记录上签名。
2013年12月3日，五道湾村党支部、村代会、村委会向镇党委、镇政府递交申请报告，报告内容中写明二次资金分配方案如下：“1、以本村现有户籍为准（包括新生儿和娶进的媳妇），每人补1万元的社保基金（注：够条件参加养老保险的成年人无故不参加养老保险的，不补社保基金）。2、新生儿每人应分4.4万元左右，不再参加公摊。3、以本村二轮土地承包在册户口为基础（死亡、户口转走除外），另加娶进的媳妇和父母一方户口不在本村的新生儿，一律参加公摊，每人分4万元左右。4、确认为公职人员的不得参加分配，不补助保险金。5、分配资金截止时间为张榜公示参加分配人员名单当天为止。”
2014年5月，因原告被举报为公职人员，被告五道湾村委会派人至库尔勒市马兰基地学校调查。经核实，该学校为民办学校，原告白露为聘用人员，非公职人员。根据调查核实的情况，被告按照确定的村民公摊基数40500元给原告发放了二次分配款。
庭审中，原告提交谢桂莲的养老保险交费收据一张，原告认为按照养老保险费自担30%、村上补助30%的比例，原告如参加养老保险，村上应补助1512元，但因时间不满一年，故主张1000元。被告对原告提交的该收据不认可，该收据与原告不存在关联性，且只有在原告参与养老保险的情况下才存在村上按30%比例补助的情况。原告提交证明一份，用以证实原告因未参与养老保险被扣发10000元。该证明的正文为白林泉书写，该证明有白林泉和杨建仁的签名，白林泉为原告代理人白林海的哥哥，白林泉未到庭。被告对原告提交的该证明不认可，被告提出10000元并非扣发，村民的公摊数额为40500元，参与养老保险的另外补助10000元，原告属于应参与养老保险未参与的，不补助10000元。
原告提请证人杨建仁到庭，用以证实原告被扣发10000元；提请证人范晓、证人于焱、证人付莲花到庭，用以证实村民代表会议上并未说明未参加养老保险者少发10000元，之后也未对村民进行告知。证人杨建仁陈述：原告提交的证明上的签名为其本人所签；其参与了2013年11月13日的村民代表会议，会议上决定在二次分配中凡之前参加养老保险的村民补助10000元，没有参加的不补助；村民代表会议的决定以在村公布栏上张贴的形式向村民公布了。证人范晓陈述：其参与了2013年11月13日的村民代表会议，会上没有说未参加养老保险者扣发10000元；其不清楚是否有对不参加养老保险者扣发10000元进行公示；其本人参加了养老保险，发得二次分配款50500元。证人于焱陈述：其参与了2013年11月13日的村民代表会议，会上说不参加养老保险者不补10000元，但并未强调必须是在村上参加养老保险，村上也未对此进行公示，仅是在发款前一个星期贴了发钱的名单；村上宣传养老保险时，没有说不参加的人之后会少发钱；其本人参与了养老保险，发得二次分配款50500元，其儿媳未参与养老保险，发得40500元。证人付莲花陈述：2013年6月，村上广播通知村民统一办理养老保险，其本人参加了，其女儿未参加，在参加养老保险时村上未说不参加之后会少发钱；其办完养老保险手续后就回市区了，不清楚村上是否对村民代表会议的决定进行公示，只是在发款时知道其本人发得50500元，其女儿因未参与养老保险发得40500元。原告对上述四名证人的证言均无异议。被告对证人杨建仁的证言予以认可，对于证人范晓、证人于焱、证人付莲花的证言不认可，被告认为证人范晓、证人于焱均参与了2013年11月13日的村民代表会议并在会议记录上签字，会议上说明了凡符合文件要求的参保对象参加城镇基本养老保险的，村上补助10000元，未参加的，不补助；证人付莲花在市区打工，不在村上居住，也非村民代表大会成员，村上是否对村民代表会议的决定进行公示，证人也不了解。
被告提请证人杨建仁、证人孟月娥、证人王爱云、证人王寿军到庭，用以证实符合文件参保条件无故不参加者不补助10000元的方案是通过村民代表会议决定的。证人杨建仁陈述：2013年11月13日村民代表会议是其负责会议记录，对符合文件参保条件无故不参加者不补10000元的事情商量过很多次，2013年11月13日这次开会决定的；参加养老保险的费用自担30%，村上担30%，村上承担的部分是直接交到相关部门的。证人孟月娥陈述：其参与了2013年11月13日的村民代表大会，会上对参保者补助10000元、不参保者不补助进行表决确定，并且会上说明了养老保险指的就是文件规定的在村上办理的城镇基本养老保险；2013年6、7月（具体时间记不清楚），村上进行了养老保险的宣传，要求符合参保条件的都参加，已经自行购买养老保险也可以继续交，不冲突；参加养老保险的人自付30%的费用，村上交30%的费用，市里承担40%的费用，村上承担的部分直接由村上交到了社保局。证人王爱云陈述：其参与了2013年11月13日的村民代表会议，会上对参加城镇基本养老保险的补助10000元、符合条件但未参加的不补助进行了表决决定，会议记录都是按照会议进程记载的，会议后对该项决定在村公告栏进行了公示。证人王寿军陈述：2013年村上对村民参加城镇基本养老保险的事进行了宣传，并告知大家参加，在宣传时并未说到之后会补助；其参与了2013年11月13日的村民代表会议，会上确定了凡是符合参加城镇基本养老保险条件无故不参加的不补助10000元，会议后对该决定进行了公示。被告对上述四名证人的证言均无异议。原告对上述四名证人的证言均不认可，原告认为村上在宣传城镇养老保险时并未告知村民不参加之后会扣钱。
上述事实有原、被告陈述、师市发（2013）18号文件、五道湾村村民代表扩大会会议记录、申请报告、证人杨建仁的证言等证据证实，可以认定。
本院认为：根据原、被告陈述和本案已查明的事实，师市发（2013）18号文件对“村改居”人员参加城镇基本养老保险作出了具体规定，其中文件第四条对参加该项城镇养老保险的对象进行了明确，后被告根据文件在村内进行宣传，通知村民统一在村上办理城镇基本养老保险。2013年11月13日，被告五道湾村委会组织召开村民代表会议，该会议上宣布了土地征收补偿款二次分配的草案，并提出凡是够条件参加养老保险的成年人无故不参加者，不补社保。结合证人杨建仁的陈述可知，会议记录上所写的“够条件参加养老保险的成年人无故不参加者，不补社保”是指符合师市发（2013）18号文件参保条件无故不参加者，不补助10000元。根据2013年12月3日被告向镇党委、镇政府递交的申请报告中土地征收补偿款二次分配方案，村民公摊的分配款数额为4万元左右，除此之外，以村现有户籍为准，每人补1万元的社保基金，但够条件参加养老保险的成年人无故不参加的，不补社保基金。该方案经审批后，被告也按照该方案对土地征收款进行了二次分配。上述土地征收款二次分配方案经村民代表会议表决确定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条的规定，制定程序合法，对全体村民均具有相应的约束力。原告白露为五道湾村村民，符合师市发（2013）18号文件中城镇居民养老保险参保条件，但其并未参保。按照土地征收款二次分配方案和实际分配情况，村民公摊的分配款数额为40500元，另有10000元为补助给参保者的社保基金，原告并未参保，分得40500元，已足额发放，故对原告要求被告给付二次分配款10000元的诉请，本院不予支持。根据师市发（2013）18号文件第九条，集体承担村改居人员补缴城镇基本养老保险费所需资金中的30%，但该款是指符合参保条件并参与保险的村改居人员所应缴纳的保费由集体承担30%，原告并未参保，故对原告要求被告给付养老保险集体补贴1000元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白露的诉讼请求。
案件受理费75元，案件送达费90元，合计165元（原告已预交），由原告白露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王佳
人民陪审员 董慧
人民陪审员 杨兵
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十六条：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”