广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第108号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年3月6日出生，汉族。初中文化。农民。无前科。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
辩护人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
被告人龙某某，男，1984年3月12日出生，汉族。初中文化。个体工商户。无前科。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
辩护人唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告人冼某某，男，1986年12月11日出生，汉族。初中文化。农民。无前科。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
辩护人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告人施某某，绰号“隆牙”，男，1988年11月17日出生，汉族。初中文化。农民。无前科。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。2014年5月29日被坡头区检察院取保候审。同年8月15日被本院变更强制措施为监视居住。
辩护人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）90号”起诉书，指控被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在审理过程中附带民事诉讼原告人湛江市公安局南三分局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湛江市坡头区人民检察院检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人黄苏明、被告人龙某某及其辩护人唐菲菲、被告人冼某某及其辩护人李仕杰、被告人施某某及其辩护人及附带民事诉讼委托代理人郭汴阳到庭参加了诉讼。在审理期间附带民事诉讼原告人湛江市公安局南三分局向本院提出撤回附带民事诉讼申请，本院已于2014年10月15日作出准予撤诉裁定。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日14时许，被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某伙万某某、吴志军、吴土荣、莫康贵、莫胜万、莫观养、李土寿、黄文强（均在逃）等人以政府不处理莫某甲（另案处理）等人破坏选举、殴打村民为由，在湛江市坡头区南三镇海丰村委会门前带头起哄、并煸动村民对海丰村委会办公楼实施了打砸、焚烧。湛江市公安局南三派出所出警到现场处置，发现海丰村委会办公楼的门窗玻璃、办公桌椅、电脑、电视等财物已被打砸、焚烧毁坏。该所民警便进入该办公楼对现场进行拍照，此时，吴志军、莫康贵、万某某三人用石头砸毁停在现场附近的一辆粤G06**号警车。吴某某、万某某、吴志军三人搬来木柴上到海丰村委会二楼焚烧该村委会的财物；接着，吴某某、龙某某、冼某某、施某某伙同黄文强等人故意堵住该办公楼门口，不让民警进行灭火。随后南三派出所增派民警乘一辆粤G03**号警车赶到现场，强行将火扑灭。莫胜万、莫观养、李土寿又带头起哄、煸动村民打砸停在现场的警车。吴志军、吴土荣等人即用砖头、石头砸毁粤G03**号警车。经湛江市价格认证中心鉴定：湛江市坡头区南三镇海丰村委会办公楼被毁坏财物直接经济损失人民币35526元；上述被毁坏两辆警车的直接经济损失人民币9330元。
2014年1月26日被告人施某某自动到湛江市公安局坡头分局投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某结伙故意非法毁坏他人财物，共价值人民币44856元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。建议本院对被告人吴某某、龙某某、冼某某判处一年以下有期徒刑；以被告人施某某具有自道情节，建议对被告人施某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
在开庭审理过程中被告人吴某某对公诉机关指控的定性无异议，以没有参与故意堵住海丰村委办公楼门口不让民警进行灭火为自己辩护；被告人龙某某对公诉机关指控的事实无异议，以自己的行为不构成故意毁坏财物罪，是否构成其他罪由法院认定；被告人冼某某、施某某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
被告人吴某某的辩护人的辩护观点为：（一）对公诉机关指控被告人吴某某构成故意毁坏财物罪无异议；（二）公诉机关义定被告人吴某某伙同被告人龙某某、冼某某、施某某和黄文强等人故意堵住海丰村委办公楼门口不让民警进行灭火的证据不足，不应认定；（三）被告人吴某某归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人吴某某属初犯、偶犯，并已全额赔偿被害人的损失，同意公诉机关的量刑建议，并适用缓刑。
被告人龙某某的辩护人的辩护观点为：（二）对公诉机关指控的事实无异议；（二）被告人龙某某没人毁坏财物的主观故意、在客观上亦没有打砸警车和烧毁办公楼等物品的行为。所以被告人龙某某的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，不构成故意毁坏财物罪。至于其阻拦民警的行为是否构成妨害分务罪或者其他罪，由合议庭依法予以认定。（三）被告人龙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在犯罪过种中无动用暴力、未造成民警人身损害后果，被告人家属已足额赔偿被害人的损失。请求法庭对被告人龙某某判处一年以下有期徒刑、并适用缓刑。
被告人冼某某的辩护人的辩护观点为：（一）对公诉机关指控被告人冼某某的犯罪事实无异议；（二）公诉机关认定被告人冼某某构成故意毁坏财物罪缺乏充分证据：既无有充分证据证实被告人冼某某有直接参与打砸、焚烧毁坏财物的行为；也无证据证实冼某某事先与他人预谋进行打砸、焚烧毁坏财物的行为。所以被告人冼某某的行为不构成故意毁坏财物罪，是否构成其他罪由法庭认定。（三）被告人冼某某有明显的悔罪表现，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案后已赔偿被害人损失。建议法庭对被告人冼某某酌情从轻、减轻或者免予处罚、或者适用非临禁性量刑。
被告人施某某的辩护人的辩护观点为：（一）对公诉机关指控被告人施某某的犯罪事实无异议；（二）被告人施某某的行为不构成故意毁坏财物罪：被告人施某某既无事先与他人预谋进行打砸、焚烧毁坏财物，也无直接参与打砸、焚烧毁坏财物的行为。被告人施某某只是参与故意堵住村委办公楼门口不让民警进行灭火，所以被告人施某某的行为构成妨害公务罪。（三）被告人施某某自动到司法机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案后被告人施某某已赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年1月20日14时许，坡头区南三镇海丰村委会的部份村民以政府不处理莫某甲（另案处理）等人破坏选举、殴打村民为由，在湛江市坡头区南三镇海丰村委会门前起哄、煸动村民对海丰村委会办公楼实施了打砸、焚烧。湛江市公安局南三派出所出警到现场处置，发现海丰村委会办公楼的门窗玻璃、办公桌椅、电脑、电视等财物已被打砸、焚烧毁坏。该所民警便进入该办公楼对现场进行拍照，此时部份村民用石头砸毁停在现场附近的一辆粤G06**号警车。被告人吴某某和另外二人搬木柴到海丰村委会二楼焚烧该村委会的财物；接着被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某伙同他人等故意堵住该办公楼门口，不让民警进行灭火。经湛江市价格认证中心鉴定：湛江市坡头区南三镇海丰村委会办公楼被毁坏财物直接经济损失人民币35526元。
2014年1月26日被告人施某某自动到湛江市公安局坡头分局投案，如实供述自己的罪行。
四被告人的家属已将赔偿款44856元交到坡头区检察院，坡头区检察院已于2014年9月12日将该款汇到本院。
以上事实，被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（一）被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某的供述和辩解；（二）证人韩某某、陈某甲、郑某甲、梁某甲、陈某乙、李某甲、黄某甲、陈某丙、豪某某、陈某丁、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊、钟某某、朱某某、郑某乙、金某某、陈某戊、郑某丙、陈某己、庞某某、李某丙、何某某、黄某乙、莫某己、陈某庚、莫某庚、李某乙、梁某乙、万某某、李某丁的证言；（三）湛江市价格认证中心的“湛价认字（2014）3号”《关于海丰村委会办公楼被毁坏财物及被毁坏坏警车直接经济损失的重新价格鉴定结论书》以及送达给各方当事人的鉴定结论通知书；（四）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（五）侦查机关出具的被告人吴某某、龙某某、冼某某被羁押的到案经过以及被告人施某某自动投案自首的证明材料；（六）湛江市坡头区检察院将四被告人的赔偿款共44856元汇到本院的汇财单；（七）湛江市公安局面三派出所出具的四被告人的户籍证明，以及湛江市公安局坡头分局刑侦大队出具的四被告人无犯罪前科证明材料。
对于被告人龙某某、冼某某、施某某的辩护人在庭上提出的三被告人既没有事先预谋打砸、焚烧村委会办公室的财物、也没有实施打砸、焚烧村委会办公室财物和打砸警车的行为，不构成故意毁坏财物罪的辩护意见。本案被告人龙某某、冼某某、施某某虽然没有事先预谋打砸、焚烧村委会办公室的财物、也没有实施打砸、焚烧村委会办公室的行为，但三被告人在海丰村委办公楼被人打砸、焚烧时而阻止民警救火，所以在主观上具有放任或有意抗大被打砸、焚烧财物的损失，构成共同犯罪。
对于被告人吴某某及其辩护人提出的对于被告人吴某某没有伙同他人等故意堵住海丰村委办公楼门口，不让民警进行灭火的意见。案中被告人吴某某在侦查阶段多次供述曾与同案另三被告人及其他人故意堵住海丰村委办公楼门口，不让民警进行灭火，并且同案被告人龙某某、冼某某、施某某均供述被告人吴某某参与故意堵住海丰村委办公楼门口，不让民警进行灭火，所以公诉机关的指控证据充分，本院予以认定。
对于公诉机关指控四被告人共同参与打砸“粤G06**号”和‘粤G03**号’警车共损失9330元的证据不足，本案既没证据证明四被告人是本案的组织者、策划者、也没证据证明四被告人参与打砸警车的行为，所以对公诉机关的该项指控本院不予以支持。
对于被告人吴某某、龙某某、冼某某的辩护人提出三被告人应适用非监禁刑。本院认为三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；并且三被告人不是本事件的主谋或策划人员，属偶犯、初犯，同时已足额赔偿被害人的损失，有酌情从轻处罚情节，确有认罪悔改的表现，可适用非监禁刑。
本院认为，被告人吴某某、龙某某、冼某某、施某某无视国家法律，结伙故意毁坏公私财物，价值人民币35526元，数额较大，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控四被告人故意毁坏海丰村委会办公楼财物的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某、龙某某、冼某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人已将赔偿款缴交到检察院，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冼某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人施某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 陈 夏
审 判 员 龙志军
二〇一四年十月二十日
代书记员 ＸＸ杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没
有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。