辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：付娜，女，1985年4月23日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被告：梁宏强，男，1984年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：李阳，女，1980年12月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：闫立平，男，1975年3月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：赵志成，男，1978年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵梦，女，1982年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告付娜、梁宏强、李阳、闫立平、赵志成、赵梦金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人刘新到庭参加诉讼。被告付娜、梁宏强、李阳、闫立平、赵志成、赵梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行提出诉讼请求：1.判令被告付娜、梁宏强按借款合同约定偿还所欠借款本息共计73099.46元（截至2017年7月5日，拖欠本金54672.75元，利息18426.71元，自2017年7月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告李阳、闫立平、赵志成、赵梦就前述欠款承担连带给付责任；二、判令由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼、公告费400元等。
事实与理由：2015年4月7日，被告付娜、梁宏强与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告付娜、梁宏强借款8万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告付娜、梁宏强借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年7月5日尚欠本息共计73099.46元尚未归还。另据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，六被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告付娜、梁宏强应按各自借款合同约定向原告归还所欠本息，被告李阳、闫立平、赵志成、赵梦就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告付娜未到庭，未提交书面答辩意见。
被告梁宏强未到庭，未提交书面答辩意见。
被告李阳未到庭，未提交书面答辩意见。
被告闫立平未到庭，未提交书面答辩意见。
被告赵志成未到庭，未提交书面答辩意见。
被告赵梦未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付娜、梁宏强借款时系夫妻关系。2014年3月18日被告赵志成、李阳、付娜作为乙方与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年3月18日起至2016年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告赵志成、李阳、付娜在乙方签字及手印处签名捺手印。被告赵梦梁宏强、闫立平、赵梦分别在“乙方（联保小组成员及配偶）”的“配偶”处签名捺手印。2015年4月7日，被告付娜与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告付娜向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币80000元，用于购货，借款利率为15.3%，借款期限自2015年4月至2016年4月，采用阶段性等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告付娜在“乙方”处签字捺手印，梁宏强在合同“乙方配偶”处签字捺手印。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。截至2017年7月5日，被告付娜拖欠原告借款本金54672.75元、利息18426.71元。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、贷款情况表、结婚证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付娜、梁宏强、李阳、闫立平、赵志成、赵梦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告付娜应依约按期偿还借款，被告梁宏强与被告付娜借款时系夫妻关系，且梁宏强亦在借款合同中的乙方配偶处签字捺手印，视为其对借款情况已知晓并同意，应对婚姻关系存续期间付娜所负债务有共同还款义务。现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告付娜、梁宏强偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告赵志成、李阳、付娜均在《小额贷款联保协议书》中“乙方”处签字并捺手印，且约定各方互为保证人，故依据《小额贷款联保协议书》中关于保证期间的约定，各被告均应承担连带保证责任。故对于原告请求判令赵志成、李阳承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告闫立平、赵梦承担连带给付责任的诉讼请求，因在《小额贷款联保协议书》中，闫立平、赵梦仅在“乙方（联保小组成员及配偶）”的“配偶”处签名捺手印，非联保小组成员，且保证责任不应当因夫妻关系而共同承担，故对于原告请求判令被告闫立平、赵梦承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师代理费的诉讼请求，因律师代理费非实现本案债权的必要支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付娜、梁宏强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金54672.75元、利息18426.71元（截止至2017年7月5日，自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
二、被告赵志成、李阳对本判决第一项承担连带给付义务；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告付娜、梁宏强、赵志成、李阳未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1652元，公告费人民币400元，由被告付娜、梁宏强、赵志成、李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。