重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4412号
上诉人（原审被告）：周明勇，1966年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：杨奇金，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：袁莹、江军，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆豪运汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码79350001-2。
法定代表人：简智勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-14、4-13-6，组织机构代码20351035-0。
法定代表人：付龙学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左乐、刘莲，重庆清徽律师事务所律师。
上诉人周明勇因与被上诉人杨奇金、重庆豪运汽车运输有限公司（以下简称：豪运公司）、重庆海博建设有限公司（以下简称：海博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年6月23日进行了询问，上诉人周明勇、被上诉人海博公司的委托诉讼代理人左乐、被上诉人杨奇金的委托诉讼代理人袁莹、江军参加了询问。现已审理终结。
周明勇上诉请求：对一审判决发回重审或依法改判被上诉人杨奇金的残疾赔偿金基数应当按照29239×20×10%=54478元和被扶养人生活费也应当按照9490基数确定为4935.5，被上诉人承担30%的责任，海博公司承担10%的责任，上诉人承担60%的的责任，减去已支付的60937.7元等于36839.5元，并且由挂靠的豪运公司承担连带责任。其余不变。上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人杨奇金之间无事实上任何劳务雇佣关系，被上诉人杨奇金自身有重大过错，应承担30%的过错责任。被上诉人海博公司也应承担至少10%的责任，一审对残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算基数错误。
杨奇金答辩：按照重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队2017年3月20日公布的数据，上一年度是指法庭辩论的上一年度，上诉人对此提出的计算数据错误。一审判决正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
海博公司答辩：我方不应当承担责任。周明勇与杨奇金之间的雇佣责任与我方无关。
杨奇金向一审法院起诉请求：依法判决原审被告支付给杨奇金造成的损失人民币192693元，其中残疾赔偿金114403.8元、误工费22674.67元、护理费18000元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费（两个小孩）10364.44元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、鉴定费2150元、复查费1500元。事实和理由：杨奇金经人介绍于2016年5月10日为周明勇卸水泥，卸货地点同景优活城施工地（现为恒大优活城），杨奇金卸水泥过程中，由于货车车厢很高以及施工现场凌乱，导致杨奇金在搬运水泥过程中从周明勇的水泥车上摔下，周明勇见状立即将杨奇金送往医院入院治疗。住院期间前期医疗费由周明勇支付。后杨奇金遵医嘱，出院后复查产生复查费1500元。后杨奇金伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为一个九级、一个伤残十级，续医费15000元，护理时限180日。由于豪运公司系周明勇的货车所挂靠的公司，该公司作为周明勇的汽车的管理者，其对所挂靠的车辆没有尽到监督管理义务，应当对本次事故承担相应的法律责任；杨奇金在海博公司所承建的施工地点发生事故，该公司未尽到安保义务，其也应当对本次事故承担相应的法律责任；周明勇作为杨奇金的雇主，对杨奇金的受伤，也应当承担相应的法律责任。杨奇金特提起本案诉讼。
一审法院认定：周明勇系渝Ｂ×××××大货车车主，该车挂靠在豪运公司。2016年5月10日，周明勇驾驶前述大货车向海博公司承建的工地运送水泥。陈某及杨奇金等人负责将该车所载水泥从车上卸下，杨奇金在卸水泥过程中，不慎从车上摔下，后被送往重庆市××区陈家桥医院治疗，被诊断为高处坠落伤：左股骨转子下粉碎性骨折、左侧肘关节恐怖三联征、全身所处皮肤软组织挫伤。杨奇金住院期间共计产生医疗费59127.70元，其中杨奇金支付440元，其余58687.70元由周明勇支付。杨奇金经住院治疗32条后出院，出院医嘱载明左肘关节支具固定4-6周、出院后进行门诊复诊等。杨奇金出院后进行门诊复查产生医疗费1494.80元由自己垫付，并由医院先后出具医嘱建议杨奇金休息91天。2016年11月24日，杨奇金以重庆渝宏律师事务所的名义委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定。2016年12月2日，该所作出司法鉴定意见书，认定杨奇金左下肢功能丧失25%以上属九级伤残，左上肢功能丧失10%以上属十级伤残，续医费约15000元，护理时限180日。产生鉴定费2150元（其中伤残评定费700元、续医费评定费600元、护理时限评定600元、检查费250元），由杨奇金支付。
另查明，杨奇金与其妻共育有两个子女，分别为长子杨1，出生于1999年6月10日，长女杨2，出生于2002年5月25日。杨奇金在本次损害事故发生前在城镇连续居住已满一年以上。后因损害赔偿问题双方发生争议，杨奇金遂诉至一审法院，请求判如所请。本案审理过程中，原审三被告以杨奇金单方委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定为由，对该所出具的鉴定意见书不予认可，周明勇申请重新进行司法鉴定，后双方共同选择了对杨奇金的伤残等级、后续治疗费、误工时限重新进行司法鉴定。2017年3月20日，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定杨奇金伤残程度为十级，后续医疗费为18000元，护理时限为180天，产生鉴定费2850元（其中伤残程度重评费1050元、后续医疗费重评费900元、护理时限重评费900元）、检查费286元（会诊费100元、放射费186元），合计3136元由周明勇支付，杨奇金与周明勇明确其中的放射费186元系杨奇金从周明勇处拿到200元用于支付，故周明勇向杨奇金多支付14元，杨奇金同意该多出费用作相应抵扣。
审理中，杨奇金增加了要求原审被告支付医疗费1934.80元（含输血费440元、门诊复查费1494.80元）的诉讼请求，并变更后续治疗费的请求为18000元。周明勇称其向海博公司工地运送水泥系其兄周明礼向其介绍的业务，周明勇还申请证人陈某到庭作证，证人陈某陈述其是周明勇喊去卸水泥，搬运费的支付是在卸完水泥后由周明勇直接支付给证人，再由证人与其他搬运工人平分搬运费，平时证人与其他二人为周明勇卸水泥，事发当天由于天热，证人又喊了杨奇金一起去卸水泥。证人在杨奇金受伤时在场，杨奇金是在周明勇的运水泥的货车上摔下受伤。杨奇金对证人证言无异议，认为证言可以证明周明勇是杨奇金的雇主；周明勇对证人证言无异议，但认为杨奇金与其都是为海博公司的工地服务且周只是确认吨位并转交搬运费，周只是介绍证人来某的，杨奇金不是周介绍或雇请的，海博公司是实际雇主；海博公司认为证人喊杨奇金到工地搬运水泥，运费及搬运费由周明勇结算，且搬运工作是由周明勇让证人来组织人手，海博公司并未参与整个搬运过程及搬运工的选择。由于双方争议较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，关于杨奇金与周明勇之间是否存在劳务关系的问题，本案中现有证据可以认定搬运工的组织、搬运费的支付实际由周明勇负责，且无证据证实周明勇与海博公司存在委托或隶属关系，同时在杨奇金受伤后周明勇实际承担了治疗费用，因此可以认定杨奇金与周明勇之间存在劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
结合杨奇金的诉讼请求，在不考虑垫付费用及过错的情况下，杨奇金因此次事故产生的赔偿项目及金额问题，一审法院评判如下：
1、医疗费。杨奇金因伤住院治疗产生医疗费59127.70元，出院后产生门诊医疗费1494.80元，共计60622.50元。
2、残疾赔偿金。虽然杨奇金为农村户口，由于杨奇金受伤前已在城镇居住满一年以上且有收入来源，故在计算残疾赔偿金时，应按照城镇居民标准计算，故残疾赔偿金应为59220元（29610元/年×20年×10%）；被抚养人生活费。由于杨奇金共有两个被扶养人，且在鉴定结论作出前已分别年满17周岁和14周岁，故该二被扶养人生活费应分别为1051.55元（21031元/年×1年×10%÷2）和4206.20元（21031元/年×4年×10%÷2），因此伤残赔偿金（含被扶养人生活费）合计应为64477.75元（59220元+1051.55元+4206.20元）。
3、误工费。由于杨奇金未举示证据证实其发生事故前具有固定工作以及连续误工的事实，按80元/天予以主张其误工费标准，误工时间以住院天数及医嘱所载为准，即123天（32天+91天），故误工费应为9840元（80元/天×123天）。
4、护理费。根据鉴定结论，原告需护理时限180天，杨奇金因住院治疗32天，故护理费应为6600元（100元/天×32天+50元/天×68天）。
5、交通费。由于该费用是必然产生的，对此酌情主张500元。
6、住院伙食补助费。本案中杨奇金因受伤住院治疗32天，住院伙食补助费应为1600元（50元/天×32天）。
7、精神损害抚慰金。本案中杨奇金伤残等级最终鉴定为十级伤残，酌情确定精神损害抚慰金3000元。
8、后续治疗费。结合最终鉴定结论，确定杨奇金后续治疗需治疗费18000元。
9、鉴定费。两次鉴定合计费用5286元，两次鉴定结论中护理时限鉴定意见完全相同，因此第二次护理时限的评定费900元完全由周明勇自行承担，不计算在赔偿范围；由于两次鉴定结论中伤残等级和后续治疗费存在一定的差异，一审酌情确定两次鉴定产生的伤残评定费及后续治疗鉴定费中的1000元由杨奇金自行承担，该部分费用不计算在赔偿范围，故一审法院确定鉴定费用3386元（5286元-900元-1000元）为杨奇金因此受伤产生的赔偿项目范围。
综上，在不考虑责任比例及垫付金额的情况下，杨奇金因此次受伤产生的赔偿项目及金额为：医疗费60622.50元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）64477.75元、误工费9840元、护理费6600元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费18000元、鉴定费3386元，合计168026.25元。
杨奇金受周明勇雇佣从事卸水泥工作时受伤，周明勇未能提供相应的劳动保护，是杨奇金受伤的主要原因，其应当承担赔偿责任；杨奇金在无相应安全保障措施的情况下进行卸水泥作业，其自身对损害后果的发生也存在疏忽大意的过错，应当承担相应的责任；豪运公司虽作为案涉车辆的挂靠单位，但其对本次事故的发生不存在过错，不应当承担责任；海博公司作为工地施工方，其对工地的现场具有安全保障义务，但杨奇金在作业时受伤是发生在周明勇个人所有的货车上，并不在海博公司的安全保障义务范围，故海博公司对杨奇金的受伤不存在过错，依法不承担赔偿责任。综合考虑杨奇金与周明勇的过错程度及与损害后果之间的原因力，一审法院酌情确定周明勇应当承担90%的民事赔偿责任，即151223.63元（168026.25元×90%）；其余10%由杨奇金自行承担。对于周明勇应承担的151223.63元，扣除其已支付的60937.70元（59127.70元-440元+14元+3136元-900元），还应向杨奇金支付90285.93元（151223.63元-60937.70元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告周明勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨奇金赔偿90285.93元。二、驳回原告杨奇金的其他诉讼请求。案件受理费1356元，减半收取678元（原告杨奇金已预交），由原告杨奇金负担200元（已交纳），被告周明勇负担478元，被告周明勇所负担之部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告杨奇金。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是对本案责任比例的认定和残疾赔偿金、被扶养人生活费计算的标准问题。关于本案责任及责任比例的认定，审理查明被上诉人杨奇金为上诉人周明勇卸货过程中受伤，双方形成劳务关系，上诉人周明勇作为接受劳务一方依法应对本案的损害后果承担法律责任；被上诉人杨奇金对其自身安全注意不够，有一定过错，依法应适当减轻上诉人周明勇的赔偿责任；豪运公司与上诉人周明勇之间虽然存在挂靠关系，但根据双方的挂靠协议的约定，本案涉及的周明勇的运输水泥至海博公司承建的工地行为并不涵盖在挂靠协议的约定范围，豪运公司在本案具体的运输货物的过程中并无过错，上诉人周明勇要求豪运公司对本案损害后果承担法律责任的请求缺乏相应的法律依据，故豪运公司在本案中不承担责任；虽然上诉人周明勇运输水泥至海博公司承建的工地，但本案损害后果发生在周明勇的货车上，海博公司对损害后果的发生并无过错，上诉人周明勇要求海博公司承担赔偿责任的请求缺乏法律依据；一审根据上诉人周明勇、被上诉人杨奇金的过错程度确定的责任比例，符合本案审理查明的事实，并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算的标准，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定予以认定，经本院审查一审法院受理本案的时间和一审法院当地上一年度相关权威统计数据，一审对残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是正确的。综上，上诉人周明勇的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由周明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年七月三日
书记员 刘泽彪