浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第36号
原告：许虎，务工。
委托代理人（特别授权代理）：梁震，洞头县宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：方爱雪，无业。
被告：庄海欧，务工。
被告：庄明征，务工。
被告：庄志明，务工。
被告：庄海燕，务工。
五被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐云良，温州市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：庄海港，务工。
委托代理人（特别授权代理）：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
原告许虎为与被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕买卖合同纠纷一案于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。审理中，本院依原告许虎的申请追加了庄海港为被告。后因案情复杂转为普通程序，由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、张孚世组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并经院长审批延长审限六个月。原告许虎及其委托代理人梁震、被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕的共同委托代理人徐云良、被告庄海港的委托代理人朱晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许虎诉称：庄瑞雄与被告方爱雪系夫妻关系，被告庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕系庄瑞雄与被告方爱雪所生子女。2012年庄瑞雄因建设位于温州市洞头区小朴村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程（以下简称XXX绿化工程）建设的需要要求原告替其运输工地内的矿渣污泥。原告每次运输完毕后均出具运输单据由庄瑞雄签字确认。2014年5月，庄瑞雄因病去世，所欠原告运费未能支付。原告认为被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕作为庄瑞雄的遗产继承人理应清偿庄瑞雄对原告所欠的运费，故诉至本院要求：1、判令被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕向原告支付运费7255元；2、本案诉讼费由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕共同承担。本案审理中，原告变更了诉讼请求为：1、判令被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕、庄海港向原告支付运费10375元；2、本案诉讼费由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕、庄海港共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、身份证复印件六份，证明六被告的主体资格；
3、单据若干份，证明被告欠原告运费10375元的事实；
4、工程项目承包合同一份，证明温州市XX区XX村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程是属于本案被告庄海港承包的。
在举证期限内，原告许虎申请证人宋某出庭作证，用以证明被告庄海港雇佣宋某、庄瑞雄在王山头加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程签记运费的事实。
被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕在答辩期内均未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：庄瑞雄系经庄某介绍在XXX绿化工程打工，该工程的实际承包人是被告庄海港，其系受雇于庄海港的，其仅是代被告庄海港签记运费，应该由被告庄海港承担偿还运费的责任，不应由庄瑞雄承担，进而不应由被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕承担还款责任。
在举证期限内、被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告许虎亲笔签署捺印的民事诉状、民事诉讼证据清单及原告许虎提供的实物交接单、证人询问笔录各一份，证明原告许虎自认庄瑞雄生前系受雇于庄海港，庄瑞雄生前帮庄海港签记的行为所产生的民事责任依法应由庄海港承担，原告许虎将庄志明等人列为被告属于被告诉讼主体不适格；
2、原告许虎的录音材料二份，证明原告许虎承认被告庄志明的父亲庄瑞雄生前是帮庄海港打工的；
3、证人庄某证言一份，证明庄瑞雄生前是帮庄海港打工的。
在举证期限内被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕申请证人宋某、蒋某出庭作证，用以证明庄瑞雄是受雇于被告庄海港在XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程签记运费的事实。
被告庄海港在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、有关工地内矿渣污泥运输被告庄海港是同郭曜发生的；2、在本案实际生活中，郭X存在重复运输，甚至被指挥部罚款的情况。
被告庄海港在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕对证据1、2、4无异议，对证据3中庄瑞雄盖章的单据无异议，但认为庄瑞雄系代被告庄海港签记运费的，应该由被告庄海港承担偿还运费的责任，对其他人签字的单据无法确认真实性；被告庄海港对证据1、2、4无异议，但对证据3单据中庄瑞雄的盖章及宋某签字的真实性有异议，对单据上载明的运费金额亦有异议，认为庄瑞雄系无法确定运输价格的，且宋某亦陈述其不清楚运输价格；对被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕提供的证据，原告均无异议；被告庄海港对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人庄某是在生病时作出的证言，无法确认其当时的意识是否清楚，但被告庄海港对庄瑞雄系受雇于庄海港的事实却予以确认。对证人宋某、蒋某的证言，原告许虎及被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕均无异议，认为都是真实的，能够证明庄瑞雄与宋某系受雇于被告庄海港的，被告庄海港认为该组证言不能证明原告许虎系其运输关系的相对方，其仅与案外人郭X发生运输关系。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，六被告均无异议，本院予以采信；证据3的全部单据均由原告持有，且庭审中被告庄海港亦确认庄瑞雄系其雇佣的工地管理人员，再结合宋某、蒋某的证言，能够证明庄瑞雄、宋某在原告许虎提供的收据上的签字系代被告庄海港签记运费，本院对该组证据及证人宋某、蒋某的证言均予以采信，虽被告庄海港提出该组单据不能证明运输价格，认为庄瑞雄与宋某均对运输价格不清楚，但其并未说明运输的确切价格，亦未提供证据予以证明，故本院认为该组单据能够证明被告欠原告运费10375元的事实，且被告庄海港主张其系与郭X发生运输关系的，但亦未能提供证据予以证明，原告许虎作为运输单据持有人，应视为提供运输服务主体。被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕提供的证据，因原、被告双方对庄瑞雄受雇于被告庄海港的事实均予以确认，故本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月19日，被告庄海港与浙江金桥建设集团有限公司签订工程项目承包合同，约定由被告庄海港承包位于温州市XX区XX村自来水厂XXX加压泵引水工程一期工程场外道路绿化附属工程。因建设需要，被告庄海港要求原告替其运输工地内的矿渣污泥。原告每次运输完毕后均出具运输单据由被告庄海港雇佣的工作人员庄瑞雄、宋某在运输单据上盖章或签字予以确认。原告许虎提供运输服务后，被告并未向其支付相应的运输费用，尚欠运输费10375元。经原告多次催讨，未果，遂成诉争。
另查明，2014年5月，庄瑞雄因病去世，庄瑞雄与被告方爱雪系夫妻关系，被告庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕系庄瑞雄与被告方爱雪所生子女。原告认为被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕作为庄瑞雄的遗产继承人理应清偿庄瑞雄对原告所欠的运费。
本院认为，被告庄海港要求原告许虎运输矿渣污泥，双方之间形成的运输合同关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均确认庄瑞雄、宋某系受雇于被告庄海港的事实，庄瑞雄、宋某签记运费的行为其法律后果应由被告庄海港承担，原告要求被告方爱雪、庄海欧、庄明征、庄志明、庄海燕向其支付运费的诉请，本院不予支持。据上，被告庄海港应向原告许虎支付运费10375元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海港于本判决生效后十日内向原告许虎支付运费10375元；
二、驳回原告许虎的其他诉讼请求。
本案受理费59.38元，由被告庄海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费59.38元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 曾丽丽