河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第00037号
原告王新杰，男，汉族，1969年2月22日生，住河南省开封市禹王台区。
原告杨培叶，女，汉族，1954年10月15日生，住河南省兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
第三人梁爱真，女，汉族，1942年7月25日生，住河南省兰考县。
委托代理人王玉玲，女，汉族，1970年2月3日生，住河南省兰考县，代理权限为特别授权。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王新杰、杨培叶诉被告兰考县人民政府及第三人梁爱真土地行政确认纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）兰行初字第13号行政判决书。原告王新杰、杨培叶不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）汴行终字第42号行政裁定书，以事实不清、证据不足裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告王新杰、杨培叶，被告兰考县人民政府委托代理人程伟，第三人梁爱真委托代理人王玉玲、靳进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2013年7月4日作出兰政土[2013]88号《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》：一、将申请人申请确权的386.4平方米土地所有权确定为国家所有；二、将申请人申请确权的386.4平方米土地使用权确定给梁爱真使用。
原告王新杰、杨培叶诉称，被告兰考县人民政府的[2013]88号确权决定严重违反法定程序，认定事实错误，依法应予撤销。一、第三人申请被告确权时，没有把争议的对方作为被申请人参与争议的处理，被告也没有依职权通知二原告参与处理，没有将申请书副本发送二原告，没有通知二原告在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料，没有到实地进行调查，没有通知当事人及相关人员到场，没有先行调解，违反《土地权属争议调查处理办法》的相关规定；被告作出的处理决定没有送达二原告，更没有告知二原告提起行政复议或者行政诉讼的权利。二、被告作出确权决定的主要证据是兰考县人民法院（1991）兰法民判字第28号民事判决书和开封市中级人民法院（91）汴法民判字第413号民事判决书，这两份判决书认定的是两家的东西边界，我们没有异议，但判决书中所称边界“到原告宅基地南端”是指的不包括2.6米公共道路的南端。这2.6米公共道路原分属三家，是为了三家出行问题，三家约定宅基地向北各退出2.6米形成的公共道路，长度应该跨过三家的宅基地。现在梁爱真要将自家的2.6米公共道路霸占，我们也要收回我们的2.6米宅基地。三、确权决定与开封市中级人民法院（1997）汴民终字第547号民事判决书相悖。开封市中级人民法院（1997）汴民终字第547号民事判决书就已经审理查明认定了梁爱真是在“1989年经县城关镇居民委员会村镇管理所主持达成协议的道路上建门楼”，是违反三方协议的，被告却做出相悖结果，强行将公用路确权给第三人，违反了国家法律，损害了我们的合法权益。
原告王新杰、杨培叶提交的证据材料：1、（1991）兰法民判字第28号民事判决书；2、（91）汴法民判字第413号民事判决书；3、（1997）汴民终字第547号民事判决书；4、兰政土（2013）88号文件《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》；5、1989年7月23日三家公用路协议书；6、1996年1月19日兰考县土地所证明；7、1996年7月2日县城土地所证明；8、（2006）兰行初字第14号行政判决书；9、（2006）兰行初字第18号行政判决书；10、河南省人民政府行政复议决定书。
被告兰考县人民政府辩称，兰政土[2013]88号《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
被告兰考县人民政府在法定期限内提交作出被诉具体行政行为的证据：1、兰政土（2013）88号文件《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》；2、土地确权申请书；3、梁爱真身份证复印件；4、王保海蓝皮土地使用证复印件；5、土地侵权行为处理决定书；6、王金海国有土地使用证；7、确权决定在互联网公示；8、兰考县国土资源局公示；9、送达回证；10、兰考县国土资源局答复；11、王年生土地登记申请书；12、王保海土地登记申请书；13、王金廷土地登记申请书；14、城镇土地使用权申报登记汇总表；15、省国土资源厅复查意见；16、个人建房用地清理登记综合记录表；17、个人建房用地清理登记表（王金廷、尚贵枝）；18、个人建房用地清理登记表（王年生）；19、个人建房用地清理登记表（王保海）；20、土地案件现场勘验笔录；21、王广新国有土地证；22、梁爱真国有土地证；23、信访事项处理意见书；24、南街居委会证明；25、土地登记表；26、（2006）兰行初字第14号行政判决书；27、（2006）兰行初字第18号行政判决书；28、（1991）兰法民判字第28号民事判决书；29、（91）汴法民判字第413号民事判决书；30、（1997）兰民初字第137号民事判决书；31、公示照片11张；32、河南省人民政府行政复议决定书。
第三人梁爱真陈述参与诉讼的意见为，兰考县人民政府分别于1988年、1992年、2005年分别为第三人颁发了土地使用证，面积为368.4平方米，但是个别国家人员滥用职权，将1992年的土地使用证收回并作废，致使第三人再申请土地使用权的确认。兰考县人民政府兰政土[2013]88号《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》认定事实清楚，采信证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，没有侵犯原告的合法权益，请求人民法院予以维持。
第三人梁爱真提交的证据：1、1988年9月15日兰地证字第21号土地使用证；2、1992年4月25日兰国用（城土）字第001827号国有土地使用证；3、兰土决字（1990）第15号土地侵权行为处理决定书；4、兰考县人民法院（1991）兰法民判字第28号民事判决书；5、开封市中级人民法院（91）汴法民判字第413号民事判决书；6、第三人现在所使用土地现场照片6张；7、兰考县县城土地管理所于1996年7月2日出具的三份证明。
经庭审质证，对各方当事人提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、8、9系法院生效的裁判文书，予以采信。证据4系本案争议的焦点，效力待定；证据5系三家当时为了解决公用路纠纷签订的协议，三方均予以认可，予以采信；证据6、7不符合证据的形式要件，不予采信；证据10涉及的是本案的争议焦点，效力待定。
对被告提交的第30份证据，因其已被开封市中级人民法院（1997）汴民终字第547号民事判决书撤销，不予采信；被告提交的其余31份证据，反映了被告作出具体行政行为的过程，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
第三人提交的证据1已被注销，不予采信；证据2已被兰籍国用（2005）字第011095、011096号国有土地使用证替代，且该两份国有土地使用证已被依法撤销，不予采信；证据3原、被告及第三人均无异议，予以采信；证据4、5系法院生效裁判文书，予以采信；证据6显示了所争议土地的客观现状，予以采信；证据7不符合证据的形式要件，不予采信。
据有效证据及原告、被告及第三人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告王新杰、杨培叶及第三人为同一祖上，其宅基地均为从同一祖上的宅基地分家后继承所得。原告王新杰、杨培叶与第三人房屋相连，杨培叶居西，王新杰居中，第三人居东，三家共用其宅基南边的一条东西道路。
1987年9月24日个人建房用地清理时，第三人之夫王保海（又名王金海）个人建房用地清理登记表所载宅基地总面积为420平方米，折0.63市亩；原告王新杰之父王金亭个人建房有地清理登记表所载宅基地总面积为269平方米，折0.4市亩；原告杨培叶之公爹王年生个人建房用地清理登记表所载宅基地总面积为156.09平方米，折0.23市亩。1988年9月15日，被告为王保海颁发了兰地证字第21号土地使用证，证载土地使用权面积0.63市亩，四至为：东至交电，四至尚桂枝（系王新杰祖母），北至王金祥（王建军之父）宅基地，南至工商所（现为兰考县科学技术协会）。
1989年7月25日，为解决王广奎（杨培叶之夫）建房时往南扩建占用公共道路问题，王保海、尚桂枝与王广奎签订协议，将公用路的宽度定为2.6米，王广奎家院宅地至南边院墙外皮即到边，不准再向南扩建。该公用路当时向东可通往建设路（现裕禄大道），向西通往王广奎院宅地西边的南北通道。现状为，向东被原五交化南北走向门面楼堵死，无法通行，第三人与王新杰须向西通往南北大路，杨培叶现出门直接通行到南北大路。
1990年，王金亭与王保海、梁爱真因建房引发使用土地边界争议，王金亭提出申请，兰考县土地管理局于1990年9月25日作出兰土决字（1990）第15号土地侵权行为处理决定书，将王金亭的兰土证字第19号土地使用证与王保海的兰土证字21号土地使用证注销，并确定以王保海堂屋西山墙基点南北一条线为界线，以西由王金亭使用，以东由王保海使用。1991年6月15日，兰考县人民法院作出（1991）兰法民判字第28号民事判决书，就第三人与尚桂枝、王金亭宅基地使用权作出判决，从第三人北屋西山墙边外墙皮北端以西30厘米处，之南端以西35厘米处各取一点，连接两点向南延伸，至第三人宅基地之南端，以该直线为第三人与尚桂枝宅基地的使用界限。1991年12月2日，开封市中级人民法院作出（91）汴法民判字第413号民事判决书，判决维持兰考县人民法院（1991）兰法民判字第28号民事判决书。该判决内容已经兰考县人民法院执行完毕。
1992年4月25日，被告向王保海颁发兰籍国用（城土）字第001827号国有土地使用证，该证四至与兰地证字第21号土地使用证相同，证载面积386.4平方米。1996年7月2日，兰考县县城土地管理所出具证明，证明将兰籍国用（城土）字第001827号国有土地使用证收回作废。2004年7月1日，第三人提出土地登记申请书，将其所居住的宅基地一分为二，王广新（第三人之子）居东，第三人居西，要求为分户而来的宅基地颁发土地使用证。当日，兰考县国土资源局工作人员对第三人申请的该宗土地进行了现场勘测。2004年11月1日，兰考县国土资源局与第三人及其子王广新签订了《国有土地使用权出让合同》，将第三人住宅南边的东西长15.2米、南北宽2.6米，面积39.52平方米的国有土地使用权出让给第三人及其子王广新，第三人与王广新缴纳了土地出让金，并申请办理国有土地使用证。2005年2月1日，被告向第三人、王广新分别颁发了兰籍国用（2005）字第011095、第011096号国有土地使用证。王金亭、王广奎对此不服，向法院提起行政诉讼。2006年12月6日，兰考县人民法院作出（2006）兰行初字第14号、第18号行政判决书，以程序违法判决撤销兰籍国用（2005）字第011095、第011096号国有土地使用证。
2013年1月23日，第三人向被告提出《土地确权申请书》，要求确定争议土地的国有土地使用权归其所有。2013年3月11日，兰考县国土资源局工作人员现场勘验查明：梁爱真申请确权土地系县城规划区内老宅基，建有房屋，东邻兰考县五交化大楼，西邻王新杰、路，南邻兰考县科学技术协会，北邻王建军，东边南北长26.9米，西边南北长28.3米，南边东西长15.2米，北边东西长12.8米，面积386.4平方米。同年7月4日，被告根据兰考县人民法院（1991）兰法民判字第28号民事判决书和开封市中级人民法院（91）汴法民判字第413号民事判决书，结合现场勘测情况及相关证据作为土地确权依据，按照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三条、第五十八条之规定，作出（兰政土[2013]88号）《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》，将第三人申请确权的土地所有权确定为国有，并将土地使用权确定给第三人使用。同年12月30日，原告王新杰、杨培叶向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府于2014年3月14日作出豫政复决[2014]1016－1017号行政复议决定书，以认定事实清楚、程序合法、符合法律法规规定，维持被告作出的（兰政土[2013]88号）《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》。
原告王新杰、杨培叶，第三人至今均未办理有效的土地使用证。
以上事实，有当事人当庭陈述；原、被告及第三人提交的证据；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告兰考县人民政府具有确定土地所有权与使用权的法定职权。第三人梁爱真与原告王新杰房屋东西相邻，其宅基地东西边界已经兰考县人民法院（1991）兰法民判字第28号民事判决书与开封市中级人民法院（91）汴法民判字第413号民事判决书确认并执行完毕；第三人与原告杨培叶宅基间隔原告王新杰宅基，东西边界亦不存在争议；原告王新杰、杨培叶与第三人争议土地实为第三人宅基南边39.52平方米的公共道路，该道路目前已不能向东通行，被告兰考县人民政府结合现场勘测情况，将第三人申请确权的其宅基地及宅基地南边公用道路共386.4平方米土地所有权确定为国家所有，土地使用权确定给梁爱真使用，并不影响原告王新杰、杨培叶道路出行，且据现有证据不足以证明被告的确权行为侵犯了二原告的合法权益。被告的（兰政土[2013]88号）《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。对二原告之被告未将其列为被申请人、未通知其参与处理等违反《土地权属争议调查处理办法》的主张，因被告所确权的系第三人与二原告已无争议的第三人宅基地及第三人宅基地南边公用道路，公用道路不存在使用权争议，将公用道路的使用权部分确权亦不属于处理土地争议的范畴，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告兰考县人民政府兰政土[2013]88号《关于确定城关镇花园街居民梁爱真使用土地所有权和使用权的决定》。
案件受理费50元，由原告王新杰、杨培叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武令涛
审 判 员 王玉平
审 判 员 卞国利
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 李高慧