嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第587号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。
代表人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被告：王忠伟，女，1969年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区南溪花园**幢***室。公民身份号码：3304111969********。
委托代理人（特别授权代理）：谢军，即下列被告。
被告：谢军，男，1967年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区吉水花园**幢***室。公民身份号码：3304021967********。
被告：嘉兴市建业房地产开发有限责任公司。住所地：嘉兴市建国中路***号。
法定代表人：谢军。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告王忠伟、谢军、嘉兴市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈金华、被告王忠伟的委托代理人、被告建业公司的法定代表人亦即被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：原告曾经的名称为招商银行股份有限公司嘉兴支行。2010年5月12日，原告与被告王忠伟、谢军签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告王忠伟向原告借款人民币930万元用于支付购房款，借款期限自2010年5月12日起至2039年5月12日止，贷款利率按年利率5.9994%计算。合同还约定：若被告王忠伟未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同同时约定被告王忠伟、谢军愿意以坐落于杭州市西湖名苑1幢2单元301室的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。若抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。双方于2010年5月18日办理了抵押登记手续。2010年5月20日，原告依合同约定向被告王忠伟发放了贷款930万元。
2011年3月22日，原告与被告建业公司签订《个人贷款质押合同》一份，约定：为担保上述借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到足额偿还，被告建业公司愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物，质物为被告建业公司与招商银行股份有限公司杭州分行签订的《房屋租赁合同》项下所产生的应收租金，质物价值2604万元。质押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。质押期间为从本合同生效之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。若质物被司法等有权机关采取查封、冻结等强制措施的，原告有权依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理质物。双方于2011年3月25日办理了应收账款质押登记。
合同签订后，原告依约履行了合同，现被告王忠伟的贷款本息已经逾期，且被告涉及诉讼，嘉兴市中级人民法院就被告建业公司所提供的质物已经发出协助执行通知书，原告认为被告的行为构成合同约定的违约事由，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告王忠伟、谢军立即归还借款本金8655029.19元及利息46883.53元（利息暂计算至2015年7月29日，要求按合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告王忠伟、谢军赔偿原告为实现债权而支出的律师费24万元；3.被告王忠伟、谢军以抵押财产对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，原告的债权对抵押财产享有优先受偿权；4.被告建业公司以质押财产对上述第1、2项债务承担质押担保责任，原告对质押财产享有优先受偿权。审理中，原告变更上述第1、2项诉讼请求中的责任主体，即仅要求判决被告王忠伟承担归还借款本息、赔偿损失的责任。
三被告口头答辩称：对原告起诉陈述的事实没有异议，王忠伟确实尚欠原告借款本金8655029.19元及利息。我们自2015年7月未能按约归还原告按揭贷款本息，是因为嘉兴市中级人民法院在执行申请人嘉兴市罗马中望服饰有限公司与被执行人建业公司的案件中，将质押给原告的租金强制执行，我们对嘉兴市中级人民法院执行建业公司已质押给原告的租金（依合同约定应于2015年3月支付的一年租金）有异议。该笔租金是我们用于偿还原告债务的资金来源，我们认为原告也有义务配合借款合同的履行，其作为租金的质权人，可以以应付建业公司租金直接用于偿还我们的按揭贷款本息。因此，我不同意原告提前收贷。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1编号为100122573546000515的《个人购房借款及担保合同》一份（复印件）。合同的主要内容见原告起诉陈述。合同约定的还款方式：按月等额还本付息，每月应还本息=贷款本金*月利率*（1+月利率）还款月数/[（1+月利率）还款月数-1]（第14.1.1）。合同还约定：合同有效期内，如遇中国人民银行银行贷款利率调整的，从下期开始执行调整后的利率标准（第5.2及第13.1.1）；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约（第38.1.3）；借款人违约的，原告有权宣布合同提前到期（第39条）；每月20日为扣款日（第10条）；等等。
2房屋所有权证、土地使用权证及杭房他证字第104276**号房屋他项权证各一份（均为复印件）。被告王忠伟和谢军提供抵押的房产为：被告王忠伟和谢军共同共有的坐落于杭州市上城区西湖名苑1幢2单元301室房屋（房屋所有权证号：杭房权证上移字第××、10××07号）。
3借款借据一份（复印件）；
4编号为100122573546000515号的《个人贷款质押合同》一份，编号为杭租字2010年005号的《房屋租赁合同》一份（复印件），以及中国人民银行征信中心的登记编号为00277890000035293459的《应收账款质押登记——初始登记》证明一份（打印件）。《房屋租赁合同》的主要内容为：被告建业公司将其所有的嘉兴市勤俭路760号、762号、764号、766号、768号、770号、772号共7间底层临街商铺和嘉兴市涌鑫公寓2幢商铺201号的房产出租给招商银行股份有限公司杭州分行作营业办公使用；租赁期限共180个月，从2010年2月1日至2025年1月31日止；租金每年3月30日支付；前五年租金为每年1860500元，从第二个五年始每五年递增10%；等。《个人贷款质押合同》约定建业公司将上述应收租金质押给原告。质押登记的信息为：出质人（被告建业公司）所有的对质权人（原告）的上述租金收入，为被告王忠伟向原告的住房按揭贷款930万元提供质押追加担保。
5被告结欠的贷款本金及利息情况说明。原告陈述称：被告归还了截止2015年6月20日前的按揭贷款本息，此后未还本付息。2015年7月20日，被告王忠伟应还本金14181.19元，应还利息41158.27元，应还合计55444.7元；实际归还本金为0元，实际归还利息为6161.78元，欠款合计49282.92元。
6嘉兴市中级人民法院的协助执行通知书及民事裁定书[执行案号为（2015）浙嘉执恢字第5号，落款时间为2015年3月30日，复印件]各一份，显示：该院在执行申请执行人罗马中望服饰有限公司与被执行人建业公司、谢军一案中，向原告发出执行裁定书及协助执行通知书，向原告提取原告应支付给被执行人建业公司的2015年2月至2016年1月的房租2046600元。原告陈述：原告依该院要求已将上述款项支付至该院账上。
72015年7月13日三被告发给原告的函一份（复印件），内容为：被告王忠伟和谢军向原告贷款900余万元购买房屋，被告建业公司于2010年将应收的原告南湖支行办公使用的房屋租金质押给原告，现被告建业公司无资金来源，借款人也无力偿还剩余贷款。落款时间为2015年7月13日。
8委托律师代理合同及律师费发票（金额为24万元）。
三被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对原告的相关陈述的真实性亦无异议。经登录中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统查询，原告提供的证据4中的《应收账款质押登记——初始登记》打印件与该系统中公示的内容一致。
三被告提供了被告建业公司就（2015）浙嘉执恢字第5-3号案件对嘉兴市中级人民法院执行局的复函一份，落款时间为2015年8月20日，主要内容为对嘉兴市中级人民法院执行的（2015）浙嘉执恢字第5号即申请执行人罗马中望服饰有限公司与被执行人建业公司、谢军一案的执行行为提出异议等。
原告对三被告提供的证据表示：与本案无关。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，三被告均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。原告的相关陈述，被告予以确认，本院亦予以确认。被告提供的证据，系其对其他案件的意见，与本案无关联，本院不予认定。
综上，本院对原告起诉陈述的事实予以认定，对原告提供的书证记载的内容亦予以认定。
本院认为：原告与被告王忠伟、谢军签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，具有法律约束力。上述合同约定被告王忠伟、谢军以其共同共有的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告的抵押权设立，对抵押物的变价款依法有优先受偿权。原告与被告建业公司签订《个人贷款质押合同》，约定被告建业公司以其应收租金出质给原告，为被告王忠伟的上述借款债务提供质押担保，并在信贷征信机构办理了质押登记，原告的质权设立，原告就主债务人王忠伟的债权，依法对上述应收租金有优先受偿权。原告依合同约定为被告王忠伟提供了借款，被告王忠伟应依合同约定在每月的20日逐月向原告归还按揭贷款本息（金额按合同约定的方式计算），但被告王忠伟自2015年7月20日起未能按时足额向原告归还，依照《个人购房借款及担保合同》第38条的规定，被告王忠伟连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约；现被告王忠伟的行为已构成违约，原告依上述合同第39条的约定有权宣布合同提前到期，并提前收回剩余的贷款本息。三被告辩解称原告为协助人民法院对建业公司为债务人的其他案件的执行，将建业公司质押给原告的一年租金200余万元交付法院以偿还其他人的债务，而上述款项是被告王忠伟履行归还本案按揭贷款义务的资金来源，因原告不行使相关权利，致使被告王忠伟不能履行借款合同中的义务。对此，本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”从本案的情况看，被告王忠伟系主债务人，而出质给原告的是被告建业公司的财产（应收账款）。即使被告王忠伟和谢军可能是被告建业公司的股东或者实际控制人，得以从被告建业公司获得分红等收益，作为归还按揭贷款的资金来源，但在公司财产依法分配给股东之前，被告建业公司的应收账款仍属于公司财产，是用于承担其自身民事责任的责任财产。因此，原告放弃部分质权，并不能作为被告王忠伟不履行归还按揭贷款义务的抗辩理由，三被告应依《个人购房借款及担保合同》及《人贷款质押合同》的约定承担各自的责任，故三被告的抗辩理由不成立。原告主张要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费，在相关合同中约定的被告应承担的违约责任和担保责任的范围内，收费亦不超过相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金8655029.19元及利息（根据被告王忠伟的还款情况，按《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际履行之日），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费24万元；
二、原告招商银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一项债权，对被告王忠伟和谢军共同共有的坐落于杭州市上城区西湖名苑1幢2单元301室房屋（房屋所有权证号：杭房权证上移字第××、10××07号）的变价款有优先受偿权；
三、原告招商银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一项债权，对被告嘉兴市建业房地产开发有限责任公司的应收租金（杭租字2010年005号《房屋租赁合同》约定的尚未支付的到期租金）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74393元，财产保全费5000元，合计79393元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈月勤