湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00345号
原告：汤振学，男，1953年10月5日生。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈喜元，男，1965年2月12日生。
被告：武汉圣龙汽车出租有限公司。住所地：武汉市江岸区黄浦路**号。
法定代表人：龙汉英，该公司总经理。
委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师（一般授权）
被告：彭建华，男，1965年12月21日生。
被告：武汉汉石石油运输有限公司。住所地：武汉市武昌区徐家棚团结路**号。
法定代表人：喻楚桥，该公司董事长。
委托代理人：黄波，该公司职员（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市硚口区中山大道*******号。
负责人：杨建林，该公司总经理。
委托代理人：余婷、王颖，该公司职员（一般授权）。
原告汤振学与被告陈喜元、武汉圣龙汽车出租有限公司（以下简称圣龙公司）、彭建华、武汉汉石石油运输有限公司（以下简称汉石公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张楠、被告陈喜元及被告圣龙公司的委托代理人张刚良、被告彭建华、被告汉石公司的委托代理人黄波、被告人保公司的委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤振学诉称：2013年12月21日6时18分许，原告汤振学等乘坐被告陈喜元驾驶的鄂AXY7**号出租车由南向北行驶至二环线附近时，与被告彭建华驾驶的鄂AP73**号重型罐式货车发生交通事故，致使原告等受伤，后原告被送往武汉市第十一医院住院治疗20天。被告彭建华和被告汉石公司垫付医疗费2718.5元并预付医疗费2000元。经交管部门认定，被告陈喜元负此事故的主要责任，被告彭建华负此事故的次要责任，原告无责任。经查被告陈喜元所驾驶的鄂AXY7**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司本部武汉中心支公司处投保商业险、被告彭建华所驾驶的鄂AP73**号车在中国人民保险股份有限公司硚口支公司投保交强险和商业险并购买和不计免赔。后原、被告经多次协商赔偿事宜无果。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：被告除已垫付的医疗费外，再赔偿原告医疗费12565元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费7628元、护理费2600元、住宿费200元、后续治疗费4500元、法医鉴定费1100元、交通费812元，共计32405元；并承担本案的诉讼费用。
被告陈喜元辩称：自己对本案交通事故及给原告等造成损害的事实均无异议。自己在此次交通事故中也受伤了，亦已另案起诉了，现本人要求在审理本案时将交强险赔偿费用中预留一部分给自己。另原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法作出判决。
被告圣龙公司辩称：本公司对本次交通事故造成原告等受伤的事实无异议。此事故是被告陈喜元造成的，应由被告陈喜元对原告承担赔偿责任，本公司不承担赔偿责任。
被告彭建华、汉石公司辩称：本被告对本次交通事故造成原告等受伤的事实无异议。本被告要求被告陈喜元承担70%的责任，被告彭建华只承担30%的责任。并要求被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，本被告为原告垫付了医疗费4718.5元，请求法院在确定最后的赔偿数额中予以扣除。另原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：本公司依据交警大队出具的证明，向本案事故的另一伤者杨定国预付了交强险范围内的医疗费10000元。本公司认为原告的诉讼请求过高，另外鉴定费、住宿费、诉讼费属于间接费用，本公司不应承担该费用。
原告汤振学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证。该证据证明原告主体资格适格。
证据二、行驶证、驾驶证、保险单。该证据证明被告彭建华具有驾驶资格及被告汉石公司将鄂AP73**号车在被告人保公司投保交强险和商业险。
证据三、交通事故认定书。该证据证明被告陈喜元负此次事故的主要责任，被告彭建华负此次事故的次要责任，原告汤振学无责任。
证据四、门诊病历、检查报告及医疗费票据。该证据证明原告受伤及住院治疗的事实及花去医疗费12565元。
证据五、法医鉴定意见书及鉴定费发票。该证据证明原告未构成伤残；后期治疗费4500元；护理时间约需40日，治疗及休息时间约需120日。
证据六、交通费票据一组。该证据证明原告因本次事故而产生的交通费512元。
证据七、户口簿。该证据证明原告为农业户口，因该交通事故而造成的误工损失应按照农村居民年均收入计算。
被告陈喜元、圣龙公司、人保公司均未向本院提交证据。
被告彭建华、汉石公司为支持其抗辩理由，向本院提交了医疗费收费收据及预交款收据。该证据证明该被告为原告垫付了医疗费4718.5元。
上述证据经庭审质证，被告陈喜元、圣龙公司、彭建国、汉石公司、人保公司对原告提供的证据一、二、三、五、七的真实性及证明内容无异议；对证据四、六的真实性无异议，但对证据四只认可2013年12月21日新华医院的住院收费票据、2013年12月21日-2014年1月10日第十一医院的住院收费票据、2014年6月5日第十一医院的门诊票据。其他票据没有病历予以佐证，故不予认可。认为证据六中有顺号的情况，故不予认可。原告及被告陈喜元、圣龙公司、人保公司对被告彭建国、汉石公司提供的证据的真实性及证明内容均无异议。
本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2013年12月21日06时18分许，被告陈喜元驾驶鄂AXY7**号小型轿车搭载原告汤振学及杨定国顺本市二环线由南向北行驶至二环线089号路灯杆附近时，因路面结冰，陈喜元未按照操作规范安全驾驶，与已发生交通事故的停靠在道路东侧慢速机动车道内的鄂AP73**号重型罐式货车（头北尾南未在来车方向设置警告标志和开启示廓灯和后位灯）相接触，即鄂AXY7**号小型轿车车身左侧与鄂AP73**号重型罐式货车车尾发生接触，导致原告及被告陈喜元、乘员杨定国（已另案起诉）受伤，两车受损。后原告被送至武汉市第十一医院门诊及住院治疗20天，出院后又自行到广水市中医院继续治疗共花去医疗费18377.7元。其中被告彭建华、汉石公司为原告垫付了医疗费4718.5元，原告自行垫付医疗费13659.2元。2014年1月15日，武汉市公安局交通管理局硚口大队作出事故认定书，认定：被告陈喜元负此次事故主要责任，被告彭建华负此次事故次要责任，原告汤振学无责任。经武汉市公安局交通管理局硚口大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2014年2月28日作出武荆楚法鉴字（2014）第00154号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：原告汤振学所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费4500元；治疗及休息时间约需120日（自受伤之日起）；护理时间约需40日（自受伤之日起）。
另查明：被告彭建华所驾驶的鄂AP73**号车系被告汉石公司所有，被告彭建华系被告汉石公司的员工。被告汉石公司将该车于2013年12月10日在被告人保公司投保交强险和商业险，并购买了不计免赔，有效期至2014年12月9日二十四时止。现原告起诉至本院，诉请如前。审理中，原告又将被告提出异议部分的原始病历向本院补充提交，经质证后，被告对2014年1月24日的检查报告及病历和户口本无异议，但对户口的关联性有异议。现被告仍坚持其辩解意见。双方坚持各自意见，经本院主持调解，双方仍未能达成协议。
本院认为：被告陈喜元驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，是造成本案事故的主要原因，其应承担此事故的主要责任。被告圣龙公司未尽对被告陈喜元安全教育和车辆管理义务应负连带责任。被告彭建华驾驶车辆亦违反道路交通安全法的相关规定，是造成本案事故的次要原因，其应承担此事故的次要责任。因被告彭建华系被告汉石公司的司机，本案事故亦发生在其执行职务期间，故由被告彭建华承担的赔偿责任应由被告汉石公司全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，故原告要求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。对于原告所花去并提供了原始票据的医疗费18377.7元，由被告汉石公司垫付4718.5元，双方均无异议，原告自愿放弃部分医疗费的赔偿请求，本院予以采信。本案赔偿费用的计算，本院将依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准及司法鉴定意见等进行计算。由此，原告的医疗费18377.7元、后期治疗费4500元、鉴定费1100元双方均无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费的问题，现原告要求被告赔偿住院伙食补助费2000元的请求过高，本院酌定按15元／天计算，该费用为300元（15元／天×20天）。关于营养费的问题，本院酌定按15元／天计算，该费用为300元（15元／天×20天）。关于误工损失的问题，虽原告未提供相关的误工证明，但受伤治疗是客观事实，其误工导致损失符合情理，本院可酌情按农、林牧、渔业23693元／年的行业标准计算，原告误工时间应依法计算，即从原告伤后至定残前一天，共为69天，故原告误工损失费为4478.95元（23693元／年÷365天×69天）。关于赔偿护理费的问题，原告请求护理费2600元未超过一般赔偿标准，故该费用本院予以认可。关于交通费的问题，本院酌定给予300元。对于上述各项原告请求过高的部分，本院均不予支持。原告及四被告均要求被告人保公司将商业险在本案中一并处理的意见，有利于保护受害者及时得到救助并减少重复诉讼，亦合理、合法，本院予以支持。因被告汉石公司将本案事故车辆投保商业险并购买了不计免赔，故被告人保公司在该险种限额内对被告彭建华即被告汉石公司实际承担的赔偿数额承担相应的赔偿责任。综上，原告应获得的赔偿项目及数额为：医疗费18377.7元、后期治疗费4500元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费2900元、误工费4478.95元、交通费300元，共计31156.65元。上述费用应由被告人保公司在交强险范围内赔偿9200元，余款21956.65元，由被告陈喜元承担15369.66元，被告汉石公司应赔偿给原告6586.99元，扣除其已支付的医疗费4718.5元后，被告汉石公司还应赔偿给原告1868.49元。被告汉石公司应赔偿的6586.99元应由被告人保公司在商业险范围内全部承担。为此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告汤振学各项经济损失共计人民币9200元整。
二、被告陈喜元于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告汤振学各项经济损失共计人民币15369.66元整。
三、被告武汉汉石石油运输有限公司于本判决书生效之日起十日赔偿给原告汤振学各项经济损失共计人民币6586.99元（具体支付方式见本判决第四项）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿给原告汤振学各项经济损失共计人民币1868.49元，同时支付给被告武汉汉石石油运输有限公司人民币4718.5元。
五、被告武汉圣龙汽车出租有限公司对被告陈喜元承担的赔偿责任负连带责任。
六、驳回原告汤振学其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元、鉴定费1100元，该二项共计1350元，由被告陈喜元承担945元，被告武汉汉石石油运输有限公司承担405元（该款原告汤振学已垫付，二被告随同上述赔偿款项一并支付给原告汤振学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年八月十四日
书记员 王 玥