wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3169号
原告:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇。
负责人:雷刚，该社主任。
委托诉讼代理人：张榕，女,泸县农村信用合作联社光明分社员工。
被告：黄明，男，1975年11月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。
被告：胡方萍，女，1975年1月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。
原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告黄明、胡方萍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告泸县农村信用合作联社光明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉处理。
审判员 谢蓉
二〇一六年十一月四日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3169号原告:泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇。负责人:雷刚，该社主任。委托诉讼代理人：张榕，女,泸县农村信用合作联社光明分社员工。被告：黄明，男，1975年11月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。被告：胡方萍，女，1975年1月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区鱼塘镇。原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告黄明、胡方萍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告泸县农村信用合作联社光明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸县农村信用合作联社光明分社撤回起诉处理。审判员  谢蓉二〇一六年十一月四日书记员  张越
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15633号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：杨海芹，女，1984年11月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
被执行人二：戎富强，男，1985年06月26日出生，汉族，住甘肃省民乐县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与杨海芹、戎富强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18686号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15633号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：杨海芹，女，1984年11月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被执行人二：戎富强，男，1985年06月26日出生，汉族，住甘肃省民乐县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与杨海芹、戎富强金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18686号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初802号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，统一社会信用代码：91441821559181586U。。
法定代表人：罗成影。
被告：郑志斌，男，1973年11月13日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告郑志斌物业服务合同纠纷一案，原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司承担。
审判员 范秀裕
二〇一六年十月十九日
书记员 邝美娜
第1页共2页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2888号
原告韩某某，女，生于1985年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某甲，男，生于1978年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人解居一，山东泉舜律师事务所律师。
原告韩某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某甲（因子住院未到庭）委托代理人解居一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2006年10月份与被告相识，见过几次后于2007年4月27日登记结婚，于2008年生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。由于原告的性格缺陷，我体会不到家庭的温暖，夫妻间的关爱，对于家庭事务无知情权。现原被告夫妻感情已经破裂。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告李某甲辩称：我与原告感情并未破裂，为此不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原告韩某某、被告李某甲自由恋爱相识，于2007年4月27日登记结婚，婚后于2008年5月14日生一男孩，取名李某乙，现跟随被告李某甲生活。原被告婚前感情尚可，因家庭琐事发生矛盾争执，2014年春节后分居。2014年9月23日，原告韩某某诉来本院要求与被告李某甲离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告韩某某提交的婚姻登记记录证明所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告韩某某、被告李某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告韩某某要求与被告李某甲离婚不符合法定的离婚条件，对原告韩某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 霞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2682号
原告：梁丽庭，女，1954年10月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：高州市淦江实业有限公司，住所：高州市石仔岭（乐天大道1号四楼）。
法定代表人：张学友，董事长。
委托代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告梁丽庭诉被告高州市淦江实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告梁丽庭于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告梁丽庭撤回对被告高州市淦江实业有限公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁丽庭撤诉。
案件受理费9678元，减半收取4839元，由原告梁丽庭负担。
审 判 长 陈德富
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 梁 媚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 莫华清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07447号
原告：赵家宽，男，汉族。
原告：张敏霞，女，汉族。
被告：李磊，男，汉族。
委托代理人：王利斌，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：赵彧，女，汉族。
原告赵家宽、张敏霞与被告李磊、赵彧物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵家宽、张敏霞，被告李磊及其委托代理人王利斌及被告赵彧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家宽、张敏霞诉称，原告夫妇仅有被告赵彧一个女儿，为养老，2004年6月1日在西安市雁塔区西京社区购得21号楼3单元第三层东户二手房屋一套，出卖人李发祥持有的个人房产所有权证明是公司发给的《房屋产权卡》，无法在房屋产权登记管理部门办理转移登记手续，因顾及对方反悔，二原告认同由被告赵彧出面签订购房合同，房屋价款19万元系原告支付。2007年2月，政策调整，该社区个人房产由国家管理机关登记发证，房屋购买后，登记在被告赵彧名下。二被告婚后与原告同住。2015年3月，被告李磊提起离婚诉讼，将属于原告的上述房产，列为其夫妻共同财产，要求分割。原告认为是其购买的房屋，不属于二被告的夫妻共同财产，故原告诉至法院，请求：1、判决确认西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼30301室房屋属原告赵家宽、张敏霞夫妇所有；2、判令二被告立即从上述30301室迁出。3、判决二被告在原告到房屋产权登记管理部门办理上述30301室房屋产权变更登记过程中，协助办理变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称，西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼30301号房屋系李磊于2004年出资19万元向李发祥购买所得，系李磊与赵彧夫妻共同财产，原告所述是其个人财产与事实严重不符，应予驳回其全部诉讼请求。
被告赵彧辩称：涉案房屋是其父母为了养老，出资购买。因为系单位自建房屋，故登记在同单位工作之被告赵彧名下，并非其与李磊的夫妻共同财产。
经审理查明，被告赵彧系原告夫妇独生女，在西京公司工作。1999年5月与被告李磊结婚，2001年10月11日生子李天乐。2004年6月1日，经被告李磊继父介绍，被告赵彧自案外人李发祥处购买西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼3单元第三层东户二手房屋一套，价款19万元。该房屋系单位内部自建房屋，后二被告实际居住。2007年2月，该社区个人房产审核登记发证，被告赵彧遂成为房屋所有权人。2015年3月，被告李磊提起离婚诉讼，将此房屋作为夫妻共同财产请求分割。二原告认为该房屋系其夫妇出资购买，并非被告夫妇夫妻共同财产，遂提起本案诉讼。审理中，二原告称为了购买此房，其夫妇在多处取存款，筹集资金后托人带至西安，由被告赵彧转账支付至深圳于出卖人。被告李磊则称其与赵彧婚后无房，一直居住其母房屋，后经继父介绍，购买李发祥位于西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼3单元第三层东户二手房屋一套，因其工作性质经常出差，付款亦是由被告赵彧自其夫妇婚后积累资金中予以支付，产权亦载明在赵彧名下。同时查明，二原告夫妇一直在商州工作并居住。2009年1月20日，因原告张敏霞摔伤，情绪波动，遂立遗嘱，内容如下：一、座落于陕西省丹凤县x邑收费站家属院北楼东单元西户房产由立遗嘱人之外孙李天乐继承。二、座落于西安市西京公司家属院北院21号楼3单元3楼东户房产由立遗嘱人之女赵彧、女婿李磊继承（该房产虽登记在赵彧名下，但产权属立遗嘱人所有）。三、其他遗产由女儿赵彧继承。该遗嘱由二原告与二被告共同签名。对此，被告李磊称当时立遗嘱其并不赞成，但为了安抚老人，其遂签字。但其签字时只有关于丹凤房屋之内容，并无后面的关于西安及本案争议房屋之内容。关于争议房屋之内容属原告后来私自添加。对此，二原告及被告赵彧称遗嘱系被告李磊当场亲自宣读，否认系后加之说法。被告李磊亦未能提供此方面证据予以佐证。对出资，二原告称其仅有被告赵彧一个独生女儿，为了以后养老，遂出资购买涉案房屋，被告李磊认为系自其夫妻共同存款中支取出资而购买涉案房屋。双方对此各执一词，本院遂根据二被告的申请，对二被告各自所请求的时间段内被告赵彧的存取款情况进行调查，但调查结果显示无法查询2004年被告赵彧的存取款情况。2010年赵彧确实有10万元存取款记录，但对此二被告各有不同的解释。
上述事实，有二原告所立遗嘱、房产证、房屋过户手续、票据、存折、独生子女证、房屋登记薄、房地产买卖契约、委托书、证明、发票、收据、装修合同、信誉卡、清单，银行流水及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二原告及被告赵彧与被告李磊就西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼30301号房屋的所有权发生争议。对此，二原告及被告赵彧的说法与理由，被告李磊的说法与理由均有其合乎情理之处。因系家庭内部产生之纠纷，在双方关系尚好之时严格区分钱款权属与保存相关证据亦不现实。对被告赵彧名下银行存、取款情况，无法查证2004年存取款情况，对2010年存取款双方各自有不同解释，且各自解释又非唯一可行性。但二原告提供的2009年1月20日张敏霞所立遗嘱明确载明，西安市西京公司家属院北院21号楼3单元3楼东户房产虽登记在赵彧名下，但产权属立遗嘱人所有，而且有二原告与二被告共同签名。即被告李磊对涉案房屋归属二原告曾予明确认同，其辩称签名时遗嘱并无关于涉案房屋内容，综合该证据的完整性及生活习惯，依法不予认定。故本院据此书面证据，综合本案其他事实，依法认定涉案争议之房屋属二原告出资所购，为二原告所有。现二原告要求确认西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼30301室房屋属其夫妇所有，并要求二被告协助变更房屋产权登记，依法予以支持。至于二原告要求二被告自该涉案房屋中迁出，与本案不属同一法律关系，应在权属最终确定后另行诉请解决。兹依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
一、西安市雁塔区电子西街3号西京社区21号楼30301室房屋属原告赵家宽、张敏霞所有。
二、被告赵彧、李磊在本判决书生效后有义务协助二原告办理房屋产权变更登记手续。
本案案件受理费5800元，由二原告承担1800元，二被告承担4000元，由于原告已垫付，判决生效后十日内二被告直接给付原告4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1308号
罪犯张镇，1990年1月6日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一〇年九月十日作出（2010）川刑初字第244号刑事判决，以被告人张镇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万二千元。刑期自2009年10月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张镇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张镇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯张镇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张镇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张镇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1816号
原告：王云凤，女。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告王云凤与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将营口市西市区沿海家园新和大街63号楼（1）号1单元6层10号住宅交付给原告；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至合同履行时止。事实和理由：原、被告分别于2011年9月23日签订《商品房买卖合同》及《协议》，约定原告购买被告开发的位于辽宁省营口市西市区沿海家园新和大街63号楼（1）号1单元6层10号住宅，合同总款项300000元由原告于合同签订后一次交齐。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款300000元，而被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。按照合同第九条约定，原告有权要求被告交付验收合格的房屋，并要求被告按照合同约定支付违约金及购房利息。合同第十四条约定，被告应在规定日期内达到使用条件，至今未达到使用条件，被告按照合同约定支付违约金。综上，被告行为已构成违约，故诉至法院。
营口龙江房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，不同意给付损失。
本院对原告提交的证据组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告系沿海家园小区的房地产开发商，于2010年8月31日取得案涉房屋所属开发项目的商品房销预售许可证。
2.2011年9月22日，原、被告签订《售商服楼住宅楼协议书》，约定原告以单价3613元共计30万元购买被告开发的位于营口沿海家园63栋1单元6层10号、面积83.02平方米住宅。原告向被告支付购房款，被告向原告出具金额为30万元的购房收款收据。
3.2011年9月23日，原、被告就上述《售商服楼住宅楼协议书》所涉房屋签订《商品房买卖合同》，约定原告以249060元购买被告开发的位于营口市西市区新和大街63-10号、面积83.02㎡房屋，合同第六条约定原告一次性付款；第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前将商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋超过90日后且买受人要求继续履行合同情形下出卖人违约责任约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。
被告向原告开具商品房结算单及发票，原告就讼争房屋缴纳契税及住宅专项维修基金，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。鉴于合同中约定合同继续履行违约金计算标准低于造成的损失，本院根据原告申请予以增加，即从合同约定的交房次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效10日内以249060元作为计算基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元（缓交），由被告营口龙江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王彦羲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执219号
申请执行人：兰文秀，个体业主，住通河县。
被执行人：布占峰，个体业主，住通河县。
本院于2016年1月26日依据生效的（2015）通商初字第1318号民事调解书，受理了兰文秀申请执行布占峰追偿权纠纷一案，执行标的：3215元。在执行过程中，申请执行人兰文秀于2016年2月18日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人兰文秀撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通商初字第1318号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 野
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第27号
原告马佃民，农民。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部。
负责人张建新，经理。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。特别授权。
被告山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人段余顺，总经理。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市陵城镇人民政府。
法定代表人许磊，镇长。
委托代理人宫玉杰，该镇政府工作人员。一般代理。
被告陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部。
负责人孔广才，曲阜市陵城镇党委副书记。
委托代理人宫玉杰，该指挥部成员。一般代理。
原告马佃民诉被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府、陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部劳务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马佃民及其委托代理人孔凡军，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部委托代理人屈利民，被告山东鸿顺集团有限公司委托代理人高中谦，被告曲阜市陵城镇人民政府及陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部委托代理人宫玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告以山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部、山东鸿顺集团有限公司、曲阜市陵城镇人民政府为被告诉来本院，被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村四标段工程项目部申请追加陵城镇程庄村压煤搬迁指挥部为共同被告参加诉讼。由于第一被告不具有独立的民事诉讼主体资格，第四被告亦不是民事诉讼法规定的诉讼主体，即第一被告、第四被告作为当事人，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马佃民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 闫 海
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1028号之一
申请执行人金洪玉，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金素红，女，56岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行金洪玉申请执行金素红民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人金素红在中国工商银行翁牛特旗支行的账号YYYYYYYYYYYYY予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1028号
申请执行人金洪玉，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金素红，女，1961年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人金洪玉与被执行人金素红民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）翁法执字第1028号执行裁定书，冻结了被执行人金素红在中国工商银行翁牛特旗支行的账号xxxxx的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人金素红在中国工商银行翁牛特旗支行的账号xxxxx存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1028号申请执行人金洪玉，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人金素红，女，1961年6月5日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行金洪玉申请执行金素红合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：将被执行人金素红在中国工商银行翁牛特旗支行的账号621226XXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年八月四日书记员  金 全
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第54-1号
申请执行人：朱凯，男，1987年6月18日生，汉族。
被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，总经理。
朱凯与山东富宇蓝石轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄高新劳人仲案字第166号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2015年01月09日立案执行，申请执行标的总额19000元。
本案在执行过程中，现查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司无财产可供执行，申请执行人朱凯亦提供不出被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人朱凯同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淄高新劳人仲案字第166号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一五年一月二十七日
书记员 苏 珊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4361号
原告：黄国泉，男，1951年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：缪德秀，由如东县法律援助中心指派。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思为，男，该公司工作人员。
原告黄国泉与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国泉及其委托诉讼代理人缪德秀、被告人保公司的委托诉讼代理人李思为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失40142元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日17时35分左右，驾驶员葛加兵驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由西向东通过如东县岔河镇兴河村七组苏忠田宅东北侧交叉路口时，遇有原告驾驶电动自行车由北向南通过该路口的过程中，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往如东县第二人民医院住院及门诊治疗，共计住院20天，先后产生医疗费用28610.8元。本起交通事故经调查取证，因事故部分事实无法查清，故交警部门出具了道路交通事故证明。2017年7月25日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄国泉因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需8000元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限10天为宜；营养期限10天为宜。葛加兵驾驶的普通二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生后，人保公司垫付了医疗费10000元，对其余损失未能赔偿到位，故原告起诉要求判如所请。诉讼中，原告与驾驶员葛加兵就交强险限额之外的损失（含后续治疗相关费用）赔偿达成调解协议，葛加兵并已当庭履行完毕，对此本院予以确认，不再另行制作调解书。
人保公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定。肇事车辆在答辩人公司投保了交强险，事故发生在保险期间，答辩人在交强险限额内理赔原告的合理损失，且已先行垫付医疗费10000元。对原告主张的各项具体损失：住院伙补、营养费、二次手术费已超过交强险赔偿限额故不予认可；原告已年满60周岁在家务农，且其提交的证据不足以证明其收入减少的情况，故对原告主张的误工费答辩人不予认可；原告住院期间请的护理人员不具备相应资质，故护理标准应参照本地护工的一般标准即89元/天计算；交通费由法院酌定；鉴定费数额无异议但不属于答辩人理赔范围；车损因原告方未提供相关证据故不予认可。
本院经审理，对于公安机关出具的事故证明、原告受伤治疗及鉴定情况、被告的垫付情况等当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张的误工费，因其已经达到法定退休年龄，且未能提供证据证明发生损害前从事相关行业工作具有固定收入，故对该主张本院不予支持；2.关于原告主张的护理费，结合原告的庭审陈述及到庭证人曹某、陈某的证言综合分析，本院确定原告住院期间曾由曹某参与护理计20天，护理标准160元/天；3.为减轻当事人的诉累，原告主张的后续治疗相关费用，本案一并予以处理；4.关于原告主张的车损，因其未提供维修受损车辆的相关证据，对该主张本院不予支持。
本院认为，本起事故经公安部门调查取证，因部分事实无法查清，出具了事故证明，本院经庭审调查，对相关事实亦无法查清，依据相关规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，事故成因无法查清的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
对原告主张的各项损失本院审核、认定如下：1.医疗费用部分：（1）医疗费28740.8元（含救护车费130元）；（2）住院伙补360元（20天×18元/天）；（3）营养费400元（40天×10元/天）；（4）二次手术费8000元。2.伤残赔偿部分：（1）护理费11210元（20天×89元/天+20天×160元/天+70天×89元/天）；（2）交通费本院酌定400元。
综上所述，原告因本起交通事故造成的各项损失合计49110.8元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿21610元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿11610元；原告其余损失已处理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄国泉因交通事故造成的各项损失21610元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿11610元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，鉴定费1742元，合计1942元，由中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年十一月七日
书 记 员 康 乐
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法行非执字第00028号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人姚某，农村居民。
被执行人丁某，农村居民，系姚某之妻。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人姚某，丁某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城行非审字第00196号裁定书，责令二被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费98184元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚某、丁某价值100000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证劵及合法收益）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明海
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 陈雪峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周书江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执346-1号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-3号。
被执行人：苏英豪，住所地防城港市港口区。
被执行人：骆晓华，住所地防城港市港口区。
中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行苏英豪、骆晓华保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现查明，被执行人骆晓华拥有位于南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑8号楼1层03号车库（产权证号：邕房权证字第××号�。
本院认为，被执行人骆晓华拒不履行已经生效法律文书确定的义务，应当查封、拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
查封、拍卖被执行人骆晓华所有位于南宁市西乡塘区科园大道31号高新苑8号楼1层03号车库（产权证号：邕房权证字第××号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦昀江
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初850号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：张佩佩，女，1989年4月28日出生，住东平县。
被告：李振华，男，1987年10月21日出生，住东平县。
被告：李广良，男，1964年8月4日出生，住东平县。
被告：任连，女，1965年4月16日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张佩佩、李振华、李广良、任连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告张佩佩、李振华、李广良、任连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付借款本息122309.42元（暂算至2017年1月18日），实现债权费8500元，共计130809.42元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张佩佩、李振华系夫妻关系。被告张佩佩于2014年1月30日从原告处借款10万元，2015年1月10日到期，并由被告李广良、任连提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告张佩佩、李振华、李广良、任连未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告张佩佩书面申请向原告借款10万元，被告李振华签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告李广良、任连同意为被告张佩佩的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年1月29日，被告张佩佩作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定张佩佩在原告处贷款10万元，借款用途购材料；借款期限自2014年1月29日至2017年1月28日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李广良作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李广良对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额壹拾伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张佩佩在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日。截止2017年1月18日，拖欠借款本金10万元、利息22309.42元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费8500元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张佩佩、李振华夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告任连、李广良依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佩佩、李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息22309.42元（利息暂算至2017年1月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费8500元；
二、被告任连、李广良对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告任连、李广良承担保证责任后，有权向被告张佩佩、李振华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告张佩佩、李振华、任连、李广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年四月七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初850号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：张佩佩，女，1989年4月28日出生，住东平县。被告：李振华，男，1987年10月21日出生，住东平县。被告：李广良，男，1964年8月4日出生，住东平县。被告：任连，女，1965年4月16日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张佩佩、李振华、李广良、任连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告张佩佩、李振华、李广良、任连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付借款本息122309.42元（暂算至2017年1月18日），实现债权费8500元，共计130809.42元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张佩佩、李振华系夫妻关系。被告张佩佩于2014年1月30日从原告处借款10万元，2015年1月10日到期，并由被告李广良、任连提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告张佩佩、李振华、李广良、任连未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告张佩佩书面申请向原告借款10万元，被告李振华签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告李广良、任连同意为被告张佩佩的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2014年1月29日，被告张佩佩作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定张佩佩在原告处贷款10万元，借款用途购材料；借款期限自2014年1月29日至2017年1月28日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李广良作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李广良对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额壹拾伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张佩佩在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2015年1月10日。截止2017年1月18日，拖欠借款本金10万元、利息22309.42元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费8500元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张佩佩、李振华夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告任连、李广良依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张佩佩、李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息22309.42元（利息暂算至2017年1月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费8500元；二、被告任连、李广良对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告任连、李广良承担保证责任后，有权向被告张佩佩、李振华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告张佩佩、李振华、任连、李广良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年四月七日书记员  徐玉静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5816号
原告天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。
法定代表人孟昭强，总经理。
被告天津市南开影院，住所地天津市南开区二纬路133号。
法定代表人路佃圣，总经理。
本院在审理原告天津市电影公司与被告天津市南开影院借款合同纠纷一案中，原告天津市电影公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市电影公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 悦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1276号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告刘艳梅，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵振荣，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李娟，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告夏宝成，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵振荣于2011年11月29日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月1日，并由担保人夏宝成、李娟、刘艳梅负连带保证责任，到期后借款人赵振荣未偿还欠款本金40，000元、利息18，662元，利息算至2015年5月20日，本息合计58，662元，故原告诉至法院，现要求借款人赵振荣偿还欠款本金40，000元、利息18，662元，利息算至2015年5月20日，本息合计58，662元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月27日最高额农户联保借款合同。证明借款人赵振荣借款并由担保人夏宝成、李娟、刘艳梅担保的事实。
三、2011年11月29日借款凭证。证明借款人赵振荣借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月27日，信合联社与借款人赵振荣由夏宝成、李娟、刘艳梅担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人赵振荣的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月27日至2015年4月1日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月29日借款人赵振荣从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息18，662元，本息合计58，662元，利息算至2015年5月20日。
本院认为：信合联社与借款人赵振荣及担保人夏宝成、李娟、刘艳梅签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人赵振荣未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人赵振荣偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人夏宝成、李娟、刘艳梅承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振荣给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息18，662元（利息算至2015年5月20日），本息合计58，662元，并同时给付自2015年5月21日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告夏宝成、李娟、刘艳梅对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，266元减半收取633元，由被告赵振荣、夏宝成、李娟、刘艳梅共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381财保38号
申请人卢洪生，男，1964年10月27日出生，汉族，住罗定市。
被申请人赖灿林，男，1971年9月16日出生，汉族，住罗定市。
被申请人梁海连，女，1970年8月26日出生，汉族，住罗定市。
申请人于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、对被申请人赖灿林位于罗定市附城街道新城区富强路西XX巷XX号的房地产（房地证号：罗000002XXXX；土地证号：罗府国用（2015）第00XXXX号）在1**万元价值范围内进行查封；二、对被申请人梁海连位于罗定市榃滨镇榃滨圩滨江路XX号之一的房地产（房地证号：罗200XXXX；土地证号：罗府国用（2009）第00XXXX号）在1**万元价值范围内进行查封。上述请求由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供220万元保险金额作担保（保险单号：AGUZI0DZ0116Q000002L）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人赖灿林位于罗定市附城街道新城区富强路西XX巷XX号的房地产（房地证号：罗000002XXXX；土地证号：罗府国用（2015）第00XXXX号）在1**万元价值范围内进行查封。
二、对被申请人梁海连位于罗定市榃滨镇榃滨圩滨江路XX号之一的房地产（房地证号：罗200XXXX；土地证号：罗府国用（2009）第00XXXX号）在1**万价值范围内进行查封。
查封的期限为二年。在查封期间内，未经本院许可，被查封的房地产不得转让、不得设定权利负担。
案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人卢洪生负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋海涛
二〇一六年十一月八日
书记员 谭瑞莲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105财保7号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街93号（7-9门）。
法定代表人：杜绍连，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨丹、周达，系该行员工。
被申请人：廖秀静，女，1964年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行诉被申请人廖秀静信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖秀静银行存款人民币20000元或扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廖秀静银行存款人民币20000元或扣押其等值财产。
案件申请费170元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2544号
申请执行人吕晓明，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛威龙卡特管道系统有限公司，住所地青岛市保税区汉城路6号2号厂房410室。
法定代表人黄竹磬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吕晓明与被执行人青岛威龙卡特管道系统有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2016）第139号调解书]中，执行标的额为70000元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第139号调解书终结执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡仙伦
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初55号
原告临武县华贵车辆检测有限公司。住所地：湖南省临武县武水镇县工业园区工业大道**号。
法定代表人周ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人王勋，男，湖南尚友律师事务所律师。
被告临武县南强镇邓家村民委员会。
法定代表人邓五加，系该村民委员会主任。
原告临武县华贵车辆检测有限公司诉被告临武县南强镇邓家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告临武县华贵车辆检测有限公司的法定代表人周ＸＸ及其委托代理人王勋，被告临武县南强镇邓家村民委员会法定代表人邓五加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临武县华贵车辆检测有限公司诉称：2013年10月13日，被告向邓海玲、邓贻光收取了正邦肉品加工厂的附属工程投标款451000元，但是正邦肉品加工厂一直未开工。2015年6月29日，被告为了退还邓海玲、邓贻光投标款的本金和利息向原告出具借条借款477508元，双方口头约定按照中国人民银行贷款利率支付利息。原告收到借条后就汇款给了邓贻光。诉前，原告的基础设施已经全部完工，要求被告清偿本息，但无果。截止至2016年12月28日，被告还款期限已经超过18个月，总计利息31157.4元。据此，原告特向贵院起诉：一、请求人民法院判令被告归还从2015年6月29日起至2016年12月28日期限内的借款本金及利息共计508665.4元，其中：本金477508元，利息31157.4元（477508元*18月*0.0435/12月=31157.4元），2016年12月29日之后的利息按照银行贷款利率计算至本息清偿为止；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告临武县华贵车辆检测有限公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
附属工程的协议复印件，拟证明被告向原告借款的原因；
借条，拟证明被告向原告借款后出具借条的事实；
3、转账明细，拟证明原告支付给被告借款的事实。
被告临武县南强镇邓家村民委员会辩称：南强镇邓家村民委员会向原告借了477508元是事实，我们也愿意还款，但是从正邦肉品加工厂收取的投标款都已经分发给村民，我们村委会为此曾多次向镇政府要求报账，但是镇政府不肯报账，所以一直没有偿还原告。
被告临武县南强镇邓家村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告临武县南强镇邓家村民委员会对证据1、2、3均没有异议。
本院认证如下:证据1、2、3内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月13日，被告临武县南强镇邓家村民委员会（以下简称南强邓家村委会）与该村村民邓海岭、邓贻光签订了《关于正邦肉品加工厂附属工程的协议书》，由此南强邓家村委会向邓海岭、邓贻光收取了正邦肉品加工厂的附属工程投标款451000元。事后，由于正邦肉品加工厂一直未开工，邓海岭、邓贻光便向南强邓家村委会要求退还投标款。由于南强邓家村委会收到邓海岭、邓贻光的投标款后便将该款分发给了村民而无款可退，适逢原告临武县华贵车辆检测有限公司（以下简称车辆检测公司）也正在南强邓家村委会辖区内兴建，南强邓家村委会便与车辆检测公司商议借款事宜。车辆检测公司为工程的顺利进行便同意借款。由此，由车辆检测公司的财务人员通过银行转账的方式转给了邓贻光人民币500000元。2015年6月29日，经邓海岭、邓贻光与南强邓家村委会及车辆检测公司协商，除退还投标款本金451000元外，另支付利息26508元。由此，南强邓家村委会共退邓海岭、邓贻光本利477508元，邓海岭、邓贻光已收500000元，由邓海岭、邓贻光返还车辆检测公司22492元。由此，车辆检测公司实际借给南强邓家村委会人民币477508元。当日，南强邓家村委会向车辆检测公司出具了477508元的借条。事后，经车辆检测公司多次催讨未果，为此，车辆检测公司便诉讼来院，一、请求人民法院判令被告归还从2015年6月29日起至2016年12月28日期限内的借款本金及利息共计508665.4元，其中：本金477508元，利息31157.4元（477508元*18月*0.0435/12月=31157.4元），2016年12月29日之后的利息按照银行贷款利率计算至本息清偿为止；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。本案在审理过程中，车辆检测公司放弃了支付利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。南强邓家村委员会向车辆检测公司借款477508元之行为系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，同时车辆检测公司已经按照约定支付了款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效，借款人应当及时返还借款。车辆检测公司向本院主张返还本金477508元之事实、理由成立，本院依法予以支持。本案在审理过程中，车辆检测公司放弃了支付利息的请求，经审查，本院认为，车辆检测公司放弃利息部分的请求系其对私权的处分，同时也是其真实意思表示，由此，本院依法予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告临武县南强镇邓家村民委员会在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告临武县华贵车辆检测有限公司人民币477508元。
如果被告临武县南强镇邓家村民委员会未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887元，减半收取4443.5元，由原告临武县华贵车辆检测有限公司承担443.5元，由被告临武县南强镇邓家村民委员会承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王贤忠
二〇一七年三月三日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第276号
上诉人（原审被告）北京鑫路帅通运输有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2号3049。
法定代表人刘鹏昊，总经理。
委托代理人王杰，男，1982年4月13日出生，北京鑫路帅通运输有限公司销售经理。
委托代理人贾兆云，男，1988年2月17日出生，北京鑫路帅通运输有限公司职员。
被上诉人（原审原告）陈建立，男，1977年9月14日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
上诉人北京鑫路帅通运输有限公司（以下简称鑫路帅通公司）因与被上诉人陈建立挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、刘慧参加的合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人鑫路帅通公司之委托代理人王杰、贾兆云，被上诉人陈建立之委托代理人刘玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建立在一审中起诉称：双方于2012年10月15日签订《协议书》约定，陈建立采用将名下车辆过户到鑫路帅通公司名下的方式，将上述车辆挂靠到鑫路帅通公司处营运，并每年向鑫路帅通公司交纳1500元的服务费用。协议签订后，陈建立即依约向鑫路帅通公司缴纳了2012年10月15日至2013年10月15日的全部费用。但至2013年10月份，陈建立准备向鑫路帅通公司交纳下一年度费用时，鑫路帅通公司单方决定向陈建立额外收取二保费700元、运营等级费800元、会费680元、风险押金3000元，因上述费用在双方签订协议时并未约定，故陈建立不同意交纳，也无力承担。双方就此事多次协商未果。为维护自身合法权益，陈建立诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2012年10月15日签订的《协议书》，并将鑫路帅通公司名下的车牌号为京QF02**、车架号b03071、发动机号C61G012407的长安牌小货车过户回陈建立名下，相关费用由鑫路帅通公司承担；2、本案诉讼费由鑫路帅通公司承担。
鑫路帅通公司在一审中答辩称：不同意陈建立诉请，根据我们和陈建立签订的合同有效期是4年，签订日期是2012年，合同2016年才到期，不同意解除合同。
一审法院经审理查明：2012年10月15日，鑫路帅通公司（甲方）与陈建立（乙方）就陈建立出资购买的长安牌货车签订协议书，（车牌号京QF02**，以下简称涉案车辆），使用鑫路帅通公司名义办理牌照事宜签订《协议书》。合同约定，车辆的所有权和使用权归乙方所有；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）；乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金，并负责办理保险手续；合同有限期为四年。
上述协议签订后，双方即开始履行。陈建立称鑫路帅通公司在履行合同时要求陈建立缴纳二保费700元、运营等级费800元、会费680元、风险押金3000元，鑫路帅通公司对此予以认可。上述事实，有协议书及双方的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应全面履行各自的义务。鑫路帅通在合同约定的范围之外另向陈建立收取风险抵押金，属违约行为，该违约行为致使陈建立无法继续履行合同，从而给陈建立的运营活动造成障碍，在一定程度上限制了陈建立财产权利的行使，最终导致陈建立不能实现合同目的。故陈建立请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人之间终止了挂靠关系，鑫路帅通公司应协助陈建立办理车辆过户手续。故对于陈建立要求解除合同及车辆过户的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鑫路帅通公司辩称二保费700元、运营等级费800元、会费680元及风险押金3000元属于合同约定范围等，没有事实依据，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项之规定判决：一、解除陈建立与鑫路帅通公司签订的《协议书》；二、鑫路帅通公司于本判决生效后十日内协助陈建立办理车辆（车牌号京QF02**）过户手续。
鑫路帅通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并改判；2、判令陈建立承担一二审案件受理费。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年10月，陈建立缴纳费用时，因对某项费用不认可便要求解除合同并不缴纳费用。一审法院采纳陈建立的意见判决解除合同，这违反了合同法的相关规定，双方应当继续履行合同。
陈建立未向本院提交书面答辩意见，但其在本院审理中口头答辩称：不同意鑫路帅通公司的上诉请求，同意原审判决。对方违约在先，陈建立做为守约的一方有权利解除合同或继续履行。
二审期间，本院补充查明如下事实：在二审询问中，鑫路帅通公司称因为陈建立没有交纳二保费、运营等级费、会费及风险押金，鑫路帅通公司没有给陈建立办理新的运营证，而新的运营证应该在2013年10月办理。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：陈建立与鑫路帅通公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方签订的《协议书》，并没有要求陈建立交纳二保费700元、运营等级费800元、会费680元及风险押金3000元的约定。鑫路帅通公司在合同约定之外另行收取费用的行为，未得到陈建立的同意，故双方并未对合同变更达成一致意见。鑫路帅通公司额外收取费用的行为致使合同目的无法实现，陈建立要求解除合同的请求并无不当，一审法院对此做出的认定正确，本院不持异议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由北京鑫路帅通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费七十元，由北京鑫路帅通运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 刘慧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁晨
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第60号
上诉人（原审原告）刘国，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省永清县，任河谷家禽养殖场场长。
被上诉人（原审被告）永清县公安局。
法定代表人杨志远，局长。
上诉人刘国因不服永清县公安局行政复议决定和行政不作为一案，不服永清县人民法院（2015）永行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘国以自愿撤回上诉为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人刘国撤回上诉的申请不违反法律规定，其申请撤回上诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，现裁定如下：
准许上诉人刘国撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈陆军
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第631号
原告李园亮。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告张全德。
被告刘建平。
原告李园亮、张全德与被告刘建平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年5月22日，二原告经他人介绍与被告达成《房屋转让协议书》，约定原告购买被告位于木钵西街的庄基一处，面积900平方米，房屋14.5间，价格28.8万元。协议签订后，被告几次违约：一、收取2011年7月至12月的房屋租赁费4600元；二、2012年3月，被告挖去院内的杨树；三、2012年被告将院内的两间厦房拆除；四、因被告与邻居李成有矛盾，导致李成多次阻挡原告道路通行，被告未依约出面协调。因被告出售的该宗房地产无相关证书，原告对地产的合法性存疑。现请求：一、确认原、被告于2011年5月22日签订的《房屋转让协议书》为无效协议；二、由被告退还原告该房屋转让费28.8万元；三、由被告赔偿原告自2011年6月22日至2015年2月22日止以月利率1%计算利息126720元。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述转让的房屋实为租赁。被告收取租赁费、挖树及拆房系事先协议的，且为给原告腾两间房的地基，被告还将建在一起的另外三间房一并拆除。邻居李成阻挡原告通行属实，但被告也曾出面调解过，现被告再无力调解，应由原告自行想办法解决。针对原告诉请，被告同意退还房屋，但要求原告支付房屋四年租金7.5万元，赔偿被告拆迁五间房费用及损失8万元。
经审理查明：2011年前季，原告李园亮、张全德经中间人说和与被告刘建平达成房屋转让协议，双方于2011年5月22日签订了《房屋转让协议书》，协议约定：甲方刘建平在木钵镇西街本宅基地南端地基900平方米建有的房屋12.5间砖木结构厦房（注：不含双方口头约定由被告预拆除的2间）转让于乙方李元亮、张全德，售价28.8万元，占用土地使用年限70年；乙方通行道路从集体留有巷道小路通行，如果通行受阻，由甲方负责调解处理等内容。协议签订后，原告李园亮、张全德先后将购买的地方款28.8万元交付被告刘建平，被告刘建平亦将地方交付二原告。后被告刘建平依约将建在出售给二原告地基上的两间房屋及连同自己宅基地上的三间房屋一并拆除。二原告在居住过程中，其邻居李成因与被告刘建平素有积怨而多次阻挡二原告道路的通行，原告曾找被告及村委会协调，但均未果。另查明：被告刘建平所出售给二原告的房屋地基系木钵镇木钵街村村民委员会承包给被告刘建平的自留地，原、被告协议时该宗地无土地使用权证书及房屋所有权证书。同时查明：二原告在居住期间在院内盖一简易煤房（无门窗）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，《房屋转让协议书》，证人证言等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李园亮、张全德与被告刘建平虽达成了房屋买卖协议，并已实行履行，但被告刘建平所出售给二原告的房屋系建在木钵街村委会分给被告刘建平的自留地上，自留地依法属村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法转让的除外。”根据这一规定，被告刘建平对该宗土地只有使用权，其不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。如需建房，被告刘建平需申请经村委会同意并经国土管理部门批准，本案至法庭辩论终结前，被告未并办理以上审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综上，原、被告双方签订的协议书违反了土地管理法的相关规定，依法应属无效合同。合同既属无效，对双方当事人自始不具有法律约束力。因合同取得的财产，应当予以返还。被告刘建平应向二原告返还收取的房屋转让费，二原告应退还被告所卖的房屋。对原告诉请的房屋转让费利息及被告要求原告支付房屋租金及拆房损失，因被告刘建平明知向原告出售的房屋建在自留地上而予以转让，并为转让而自愿拆除其建造的其他房屋；二原告明知所购买的庄基无土地使用权证书和房屋所有权证书而予以购买，双方均存在过错，故因该合同无效对原、被告造成的损失由各自自行承担。被告刘建平辩解其与二原告达成的房屋转让协议实为房屋租赁关系，与查明的事实不符，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李园亮、张全德与被告刘建平于2011年5月22日签订的《房屋转让协议书》无效。
二、由被告刘建平返还原告李园亮、张全德房屋转让费28.8万元；由原告李园亮、张全德退还被告刘建平位于木钵镇西街村的庄基一处（房屋12.5间）。
三、驳回原告李园亮、张全德与被告刘建平的其他诉讼请求。
以上款项中有执行内容的于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由原告李园亮、张全德负担3760元，被告刘建平负担3760元。反诉费1700元，由原告李园亮、张全德负担850元，被告刘建平负担850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7520元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张忠怀
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初35号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，男，1970年9月15日出生，系本案被害人。
被告人ＸＸ，男，1982年5月30日出生。曾因犯抢劫罪于2005年3月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2007年1月29日释放；曾因犯抢劫罪于2007年12月11日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2011年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年8月22日21时许，被告人ＸＸ在郑州市管城回族区紫荆山路与航海路交叉口附近因租车费用问题与大巴司机被害人于某某发生口角并厮打，期间，ＸＸ用拳头击打于某某眼部和面部等处，造成于某某头面部外伤致右侧额骨骨折及左眼眶下壁骨折，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其损伤程度均已构成轻伤二级。2015年10月21日，ＸＸ因与被害人协商赔偿未果，经传唤到郑州市公安局二里岗分局，归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人ＸＸ的供述，被害人于某某的陈述，证人证言，书证、物证，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪对被告人ＸＸ判处刑罚。
附带民事诉讼原告人于某某要求被告人赔偿其医疗费7312.5元、误工费26000元、护理费1450元、伙食补助费820元、营养费2000元、交通费300元、法医鉴定费260元、以上共计38142.5元。并提供了郑州市第一人民医院出院证、医疗费票据等证据。
被告人ＸＸ辩解称：1、其与被害人发生纠纷的原因系被害人私自增加租车费用。2、发生纠纷后系被害人先动手，其才还手，其系正当防卫。3、其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年8月22日21时许，被告人ＸＸ在郑州市管城回族区紫荆山路与航海路交叉口附近因租车费用问题与大巴司机被害人于某某发生口角并厮打，期间，ＸＸ用拳头击打于某某眼部和面部等处，造成于某某头面部外伤致右侧额骨骨折及左眼眶下壁骨折，经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，其损伤程度均已构成轻伤二级。2015年10月21日，ＸＸ因与被害人协商赔偿未果，经传唤到郑州市公安局二里岗分局，归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人于某某在郑州市第一人民医院住院3天，共花去医疗费4755.12元。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人ＸＸ在侦查阶段对其于2015年8月22日将大巴司机被害人于某某打伤的事实予以供认。
2、被害人于某某的陈述，其对被ＸＸ打伤的事情经过均有陈述，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人刘某某的证言，亦证明了被告人将被害人于某某打伤的事情经过，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致。
4、郑州市第一人民医院诊断证明书复印件、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明于某某损伤程度构成轻伤二级。
5、被害人于某某提供的医疗费票据、住院证等证据材料，证明被害人因受伤住院所受物质损失情况等。
6、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过，不调解保证书，刑事判决书、许昌监狱犯罪档案资料，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人ＸＸ以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人辩解称其与被害人发生纠纷的原因系被害人私自增加租车费用，且发生纠纷后被害人先动手，其才还手，其系正当防卫的意见，经查，被告人与被害人因租车费用发生纠纷，后双方相互厮打，双方均有加害对方的故意，被告人用拳头击打被害人眼部和面部等部位，致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
鉴于被告人ＸＸ因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人于某某因被伤害所遭受的物质损失，被告人ＸＸ应当承担民事赔偿责任。其中附带民事诉讼原告人在郑州市第一人民医院住院花去医疗费4755.12元，有相应的医疗费票据及相关证据予以证明，本院予以支持。因附带民事诉讼原告人未提供连续的工资收入证明及纳税证明，关于误工费本院参照上一年度居民服务和其他服务业28472元／年，酌情支持30天，故误工费应为2340.16元。关于护理费本院参照上一年度居民服务和其他服务业28472元／年，支持住院期间3天，故护理费应为234.02元。住院伙食补助费每天按30元计算，支持住院期间3天，应计为90元。营养费每天按20元计算，支持住院期间3天，应计为60元。交通费本院酌情支持200元。其要求赔偿法医鉴定费260元，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年6月20日止。）
二、本判决生效后十日内，被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费4755.12元、误工费2340.16元、护理费234.02元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费200元，以上共计人民币7679.3元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田 歌
‐‐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执540号
申请执行人：赵崇，男，1982年9月25日，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：杨彦武，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行赵崇与杨彦武买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人杨彦武长期外出，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执540号申请执行人：赵崇，男，1982年9月25日，汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：杨彦武，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行赵崇与杨彦武买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人杨彦武长期外出，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一六年十一月三十日书记员  孙柏峰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00180号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯炜，该局局长。
被执行人：余志祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴行非审字第00010号行政裁定书，于2015年4月9日向被执行余志祥发出执行通知书，责令被执行人余志祥三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人余志祥有现代牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人余志祥所有现代牌小车一辆（牌号为鄂J×××××）。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
工二0一五年七月三十日
书记员 顾 健
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03929号
原告叶元伟，男，生于1971年9月3日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王海山，男，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市开县。
被告王智勇，男，生于1980年8月18日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告叶元伟诉被告王海山、王智勇不当得利纠纷一案中，由于原告叶元伟不能提供被告王海山的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王海山的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶元伟对被告王海山、王智勇的起诉。
诉讼费9150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 昭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初417号
原告：湖南湘中输变电建设公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤山村凤城花苑21号楼21-5号。
负责人：章丽英，该公司总经理。
委托代理人：章龙英，该公司职员。
被告：临安市天目耐磨钢球厂，住所地：临安市天目山镇白鹤村。
法定代表人：黄培良。
原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司诉被告临安市天目耐磨钢球厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司的委托代理人章龙英到庭参加诉讼。被告临安市天目耐磨钢球厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司诉称：2012年，被告因生产发展所需，与原告签订《安装工程合同书》一份，约定由原告为被告安装配电工程，总工程价款96000元，同时约定合同签订后立即支付工程款70%（67200元），待工程竣工验收合格后7日内付清余款即28800元。工程完工后，由于甲方自身原因未通电，但乙方已完成全部工程，被告支付了50000元工程款后，余款46000元经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付剩余工程价款46000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司向本院提交了《电气安装工程承包合同》一份、应收款对账单一份，欲证明原、被告签订《安装工程合同书》一份，约定由原告为被告安装配电工程，安装工程总价款96000元，尚欠工程款46000元的事实。
被告临安市天目耐磨钢球厂未作答辩，也未向本院提交证据。
被告临安市天目耐磨钢球厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的施工合同系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。案涉工程业已完工，被告应当按照合同约定支付价款，但被告至今只支付了50000元，故原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市天目耐磨钢球厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司工程款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告临安市天目耐磨钢球厂负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一六年四月十五日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：秦志强，该公司总经理。
委托代理人：李得志、孙小燕，均为广东格衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃静，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司（下称中科鸥鹏公司）因与被申请人覃静合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1649号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司申请再审称：（一）二审判决认定中科鸥鹏公司上诉状的公章早于文字的形成，属于认定事实错误。（二）二审判决已经查明一审法院分配举证责任错误，认定事实错误，但是二审法院却没有纠正一审法院的错误，反而另找了个不成立的理由，等于变相剥夺了中科鸥鹏公司的诉讼权利，将二审终审变成了一审。（三）二审法院适用法律不当，没有根据中科鸥鹏公司的申请对《关于覃静提成的说明》进行“朱墨时序”鉴定，是导致本案认定事实错误。（四）二审判决自相矛盾，不符合逻辑，是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人中科鸥鹏公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据中科鸥鹏公司申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于涉案的《关于覃静提成的说明》是否可以作为定案的依据。
经查，一审期间，覃静以中科鸥鹏公司应向其支付提成款49284元及违约金为由，提起本案之诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，覃静应对其主张承担举证责任。覃静原审期间提交了盖有中科鸥鹏公司的前身“深圳市鸥鹏科技有限公司”公章的《关于覃静提成的说明》为主要证据，该说明的内容载明了其在中科鸥鹏公司北京办事处工作期间的工作任务、提成总额、已经发放款项、未付款项及违约金条款等，内容清晰明确。而盖有深圳市鸥鹏科技有限公司合同专用章的供货清单也显示该公司主要是向北京信息工程学院等单位出售（或赠送）人工智能机器人、运动机器人等产品，与《关于覃静提成的说明》注明的“北京信息工程学院（欧鹏）、北京工业大学配件、北京工业大学机器人”等内容存在内在一致性，这表明《关于覃静提成的说明》中载明的付款事由、覃静的工作情况是真实的。中科鸥鹏公司虽然表示不认可《关于覃静提成的说明》的内容，但是对于覃静系在其公司北京办事处工作的事实及所盖的公司公章的真实性均予以确认，因此，覃静已经完成其举证责任。
《关于覃静提成的说明》虽然存在先盖章后打印文字的可能，证据形式本身存在一定瑕疵，但由于无法判断公章与文字形成的时间间隔，仅凭公章与文字形成的时间顺序无法排除性地作出该证据系覃静持有公司公章的空白纸张上自行制作的结论，也无法认定该文字是在未经中科鸥鹏公司同意的情况下作出，故中科鸥鹏公司主张《关于覃静提成的说明》是伪造的，该主张依据不足，本院不予采纳。此外，即使该证据系覃静自行制作，也说明中科鸥鹏公司疏于对关乎公司重大利益的公章进行有效的管理和监管，该司亦应对此承担相应的不利后果。即，《关于覃静提成的说明》盖章与打印文字的先后顺序情况，并不能推翻《关于覃静提成的说明》的证据效力，也不影响中科鸥鹏公司应承担的责任，故该司对该证据盖章与打印文字先后顺序进行鉴定的申请，原审法院不予采纳是正确的。一、二审法院采信《关于覃静提成的说明》的证据效力并无不当。在没有相反的证据足以推翻其证据效力的情况下，本院不予调整。
综上，再审申请人深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁 玥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1024号
罪犯张程，男，汉族，1986年7月21日出生，河北省蔚县人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月8日作出（2010）新刑初字第244号刑事判决书，以被告张程犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张程在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张程在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，记功4次，单项表扬1次，狱劳积1次的奖励。2013年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张程入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张程准予减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特710号
申请人（仲裁申请人）：邱忠光，身份证住址：广东省东莞市。
申请人（仲裁申请人）：龙夜寒，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
上述二申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上述二申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人邱忠光、龙夜寒因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称：保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1855号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《中华人民共和国广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1855号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿5884元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费720元由申请人承担296元，被申请人承担424元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的二项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人邱忠光、龙夜寒关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1855号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人邱忠光、龙夜寒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一七年二月六日
书记员 方卓迪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第252号
申请执行人：淄博泰禾实业有限公司。
被执行人：山东天宏新能源化工有限公司。
淄博泰禾实业有限公司与山东天宏新能源化工有限公司承揽合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第656号民事调解书已经发生法律效力。因山东天宏新能源化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博泰禾实业有限公司于2015年1月21日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第656号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年二月四日
书记员 巩曰英
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00880号
原告郭某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告秦某某，男，住同上。
原告郭某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日以双方自行办理离婚手续为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2，350.00元减半收1，175.00元，邮寄费40.00元合计1，215.00元，由原告负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 王秀琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1072号
原告宋雅龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被告秦素梅，女，1952年4月20日出生，汉族，住郑州市。
被告李克科，男，1979年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋雅龙与被告秦素梅、李克科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雅龙及其委托代理人任文军，被告李克科到庭参加诉讼。被告秦素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋雅龙诉称，2013年5月21日，被告秦素梅以急需流动资金为由向原告借款40万元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，到期本息一并结清，被告李克科作为保证人在借款合同上签字，并承诺承担连带担保责任。借款到期后，被告秦素梅不履行还款义务且失去联系。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告秦素梅偿还本金40万元、违约金51000元，利息44000元；2、被告李克科承担连带责任并支付律师代理费12000元。
被告秦素梅未到庭答辩，亦未提供证据材料。
被告李克科辩称，原告所述属实，原告向被告秦素梅交付40万元借款时我在场。但我没有使用该借款，我也没有偿还能力，不应承担还款责任。
原告宋雅龙为证明其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、2013年5月21日原告与被告秦素梅、李克科签订的借款合同一份，证明：原、被告存在借款关系，李克科为本次借款提供连带责任保证。
2、被告李克科出具的共同还款承诺书一份，证明：李克科为秦素梅的借款提供连带责任保证；
3、委托代理合同一份，证明：原告因本次诉讼支出律师费1.2万元；
被告李克科对原告提交的上述证据的真实性无异议，
经审查，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析、认定：原告提供的证据被告秦素梅未到庭发表质证意见，被告李克科没有异议，本院予以采信。
依据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院认定本案法律事实如下：2013年5月21日，原告宋雅龙作为贷款人。被告秦素梅作为借款人签订借款合同一份。主要约定：借款金额40万元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日；本合同到期，借款人应主动归还全部借款本息，不主动归还的，保证人同意贷款人直接向其主张归还借款本息，保证人承诺到时放弃一切抗辩权，无条件在保证范围内承担连带责任保证；本合同项下借款利率双方约定为月息2%，自贷款方放款之日起计息，按月结息，每月结息为21号（不足按日结息）借款到期还清本息；保证担保的范围包括：主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）及实现债权的费用（包括律师费和其他相关实现债权的费用等）；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人除支付延期期间的利息外，并按下列方式向贷款人支付违约金。赔偿金计算方式：赔偿金＝欠款金额（含本金和利息）×逾期天数（日历天）×5‰；本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止；贷款人、借款人、保证人一致同意对本合同履行产生争议时，管辖权在贷款方住所地人民法院。秦素梅合同落款借款人处签字，被告李克科在连带证人处签字。同日，李克科为原告出具共同还款承诺书一份，载明“出借人宋雅龙同志：本人李克科与借款申请人秦素梅向你共同申请贷款，贷款金额40万元，用于生意周转，并做以下承诺：1、本人承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金，利息、罚息，以及实现债权的费用；2、本人承诺负责督促借款人按时归还贷款，并愿意与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务。在借款申请人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务；3、本《共同还款承诺书》为借款合同之附件，具有同等法律效力。承诺人（共同还款人）李克科”。同日，原告向被告秦素梅支付借款40万元。借款期限到期后，被告秦素梅仅向原告支付利息至2014年1月底，本金及此后利息均未支付。
原告为提起本案诉讼与河南佐达胜律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告应缴纳代理费12000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》、被告李克科签定的《共同还款承诺书》均对借款事实进行了约定，尽管原告未提供向被告秦素梅支付40万元借款的书面证据，但被告李克科作出了与原告一致且不利于自己的陈述，故对原告宋雅龙及被告李克科关于签订合同当日即向被告秦素梅支付了40万元借款的陈述，本院予以认定。被告秦素梅在借款期限到期后，未及时归还原告借款，被告李克科作为担保人亦未履行保证责任，二被告的行为均属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款40万元本金的的诉讼请求应予支持。原告既要求被告按2%支付利息，又要求被告按合同约定按每日5‰支付违约金，该两项请求之和已超过了银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告李克科做为连带责任保证人应对上述债务承担连带责任。李克科做为担保人所承担的担保责任范围应该以主合同义务为限，虽然被告李克科承诺的保证范围中有实现债权费用的内容，但该内容超出了主合同的债务范围，且从原告未要求主债务人承担该项费用的意思表示也说明原告亦认为主债务中并不包括该项费用，故原告要求被告李克科单独承担代理费12000元没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告秦素梅偿还原告宋雅龙借款本金40万元，并按银行贷款利率的四倍向原告支付自2014年2月1日起至本判决限定还款之日止的利息；
二、被告李克科对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告李克科承担保证责任后有权向被告秦素梅追偿。
三、驳回原告宋雅龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，财产保全费3020元，共计11890元，由被告秦素梅、李克科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐红展
人民陪审员 高 予
人民陪审员 沈德田
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 滨
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第136号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人金某某，男，1985年6月6日出生，汉族，初中文化，个体户，家住江西省永修县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月23日被永修县公安局取保候审。2015年11月16日经本院决定由永修县森林公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人金某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日至1月8日，被告人金某某未经林业主管部门批准，雇请工人在永修县滩溪镇东坑组附近山场采挖樟树14株。2015年1月8日晚，永修县森林公安局民警接群众举报，在东坑组附近山场当场查获准备装运樟树的农用车2辆，挖机1辆。2015年1月19日，经永修县森林资源监测中心鉴定，被告人金某某非法采挖的14株樟树均为南方香樟，属国家二级保护野生植物。案发后，被告人金某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人金某某采挖的14株樟树已被永修县森林公安局依法没收。
上述事实，被告人金某某在庭审中无异议，且有证人的证言、现场勘查笔录及照片、永修县滩溪镇合田林场出具的证明、永修县公安局扣押、处理物品清单、永修县森林资源监测中心鉴定书、归案情况说明及被告人金某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 彭玉臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 饶贤广
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00458号
罪犯沈文学，男，汉族，生于1969年5月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2010年4月2日作出（2010）渝二中法刑初字第23号刑事判决，以被告人沈文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈文学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈文学在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯沈文学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈文学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈文学减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒