威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第178号
原告威海翠仙居大酒店有限公司，住所地威海经济技术开发区沟北村。
法定代表人戚本明，执行董事。
委托代理人戚男男，该公司员工。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告威海乐盛酒店管理有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-3号D502室。
法定代表人赵根在，董事长。
被告赵根在，韩国国籍。
二被告之委托代理人赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
原告威海翠仙居大酒店有限公司（以下简称翠仙居酒店）与被告威海乐盛酒店管理有限公司（以下简称乐盛酒店）、赵根在餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翠仙居酒店之法定代表人戚本明、委托代理人马晓君、戚男男，被告乐盛酒店及赵根在之委托代理人赵素鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠仙居酒店诉称，自2014年11月起，被告在原告处进行用餐以及用车消费，累计消费106698元人民币，原告要求被告计算，但被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付餐饮住宿费86698元、车费20000元。
被告乐盛酒店辩称，原告起诉主体错误，其陈述与事实不符，被告乐盛酒店于2015年2月底才登记成立，成立后与原告之间没有业务往来，从未到原告处消费，也从未指示或安排第三人去原告处消费。故请求驳回原告要求被告乐盛酒店支付餐饮住宿费及车费的诉讼请求。
被告赵根在辩称，其到原告处消费用餐属实，但是没有原告所主张的累计消费106698元，仅欠23843元，同意按此数额支付。另外，其曾到原告处结算，当时由于原告的法定代表人戚本明出差，其妻子因考虑到赵根在与戚本明相识，因此让等待戚本明回来后再通知结算。原告至今未通知，却向法院提起诉讼，有失诚信。
经审理查明，被告乐盛酒店于2015年2月28日成立，系外国法人独资企业，被告赵根在担任法定代表人。2015年6月4日，原告以二被告欠付餐饮住宿等费用为由，诉至本院，要求依法处理。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、餐饮消费单据101张（上有赵根在、南某、朴灿九的签字，但没有记载被告乐盛酒店名称，也未有乐盛酒店加盖印章），用以证明二被告欠餐饮、住宿费等共计86698元。2、情况说明一份，内容为：“截止到2015年3月26日，威海乐盛酒店管理有限公司使用威海翠仙居大酒店有限公司的车辆，车费为贰万元整。威海乐盛酒店管理有限公司代表人：南某”。3、证人南某（男，1956年9月24日生，朝鲜族，身份证号××，住威海市环翠区渔港路37-7号405号）出庭作证称其通过一个姓沈的韩国朋友在2014年7月份认识了赵根在，赵根在说自己投资，其把赵根在等人带到原告的山庄，并介绍赵根在与原告法定代表人戚本明认识，赵根在说想建一个室内高尔夫场、搞酒店管理。2014年8月到2015年6月，其给赵根在做翻译，赵根在口头让其做乐盛酒店的中方代表（提交赵根在及其本人名片佐证，称赵根在派许代表和朴灿九去制作的名片后交给其本人），其通过赵根在认识了原告的法定代表人戚本明。赵根在说他们要到原告所在山庄投资，开始说有五亿六千万美金要投资，后来只有三百万美金到了他的账上，为了投资项目成立进行了消费，所以有些消费发生在乐盛酒店成立之前，乐盛酒店在2014年8、9月份开始筹备。对于其签字的事情，赵根在现在知道，当时可能不知道，其签字的事告诉过朴灿九，没告诉过赵根在。赵根在口头上答应给其工资，但是没有给，只是口头上说投资到了把工资和车费一起给他。其每次都是和赵根在他们一起吃饭，故可以证明其在原告处消费是代表被告乐盛酒店进行的消费。其在原告处签过十几笔还是二十几笔，具体想不起来，都是餐饮费，房费没有签过字。其本人有三四次在原告处消费过，都现金结算了。因为吃饭后有时候赵根在没有签字，前台让他签他就签了，赵根在没有要求他去签字，也没有告诉原告的工作人员他们进行的消费他本人可以代表签字。对于车费的情况，赵根在每次来，有时候通知他，有时候通知原告让派车去接他们，每次都是戚本明通知他或者是原告的经理王惠丽，有时候王经理去接送，有时候他去接送，这一年接送加在一起产生的费用有20000元。有时候开他的车，他的车开走了就用原告的车。赵根在打电话让安排车，他打电话给原告说赵根在要用车，安排一下，原告就安排。关于用车的费用，赵根在、南某或者酒店其他人员没有和原告约定过车辆使用费用如何计算、结算，赵根在说以后用车产生的费用他会还给他。同时，证人南某当庭证实原告提交的餐饮住宿费单据上南某的签名是他本人代表被告乐盛酒店签的，原告提交的用车费证明是其本人签字的，是原告法定代表人打好后让他签的字，因为确实有这些费用。
被告乐盛酒店质证后，对证据1的真实性无法确认，即便属实，与被告乐盛酒店无关，其于2015年2月28日登记成立，此后才具有民事主体资格，原告提供的单据均系2015年2月14日之前所发生的消费，当时其尚未成立，不存在民事主体身份，对外没有行为能力。对证据2的真实性无法确认，因为该份证据既没有被告乐盛酒店盖章，也没有被告赵根在签字，不能证实是二被告产生的费用，不能证明原告的主张。另即便该份证据属实，也应当由签字行为人来承担这笔债务，不应由二被告承担。对证据3，对证人提交的名片真实性有异议，不能证明证人所陈述的事实，职务及电话、公司等内容完全可以找名片公司制作，不能证明是赵根在本人给其本人或证人南某制作的，很有可能是南某本人去找名片公司制作的。证人身份无法确认，并且与本案有直接利害关系，甚至实际上证人本身就是案件当事人，单据中南某确系他本人签字，那么他签字的消费债务应由其本人承担，并且通过证人刚陈述的很有可能系南某与原告相互串通达到逃避自己承担债务的能力。根据相关法律规定，任何人想代表公司签字，那要么是法人代表可以根据公司章程所授权的范围签字才有效，要么是经过公司的授权才有效，除此之外任何人不能代表公司签字。据证人陈述自2014年8月到2015年6月一直给被告赵根在做翻译，可是在他陈述中却又给他当司机或者说是跑腿，却不领任何工资，正常情况下，如果作为雇佣人员或者公司的工作人员，一个月不发公司尚可忍受，而本案中证人却在长达一年左右的时间没有领取到工资，有悖常理。依据相关法律规定，要想代表他人签字，要么事前经授权或者经事后追认才对被代理人产生效益，否则应由行为人自己承担责任。
被告赵根在质证后，对证据1单据中凡是形式上不是赵根在签名的，不予认可，单据中形式上像是赵根在签名的共有76份，金额合计33498元，但其中6份单据（2015.1.2410时08分99元，2015.1.2510时05分72元、16时59分902元，2014.12.220时40分374元，2014.12.610时19分432元、10时24分8元）是他人模仿赵根在签名，不是赵根在本人所签，金额是1887元；另外70份单据虽系赵根在本人所签，但是有3份单据（（2014.12.209时33分580元、17时43分580元，2015.1.1010时56分580元、10时57分580元，2015.2.1411时24分580元、20时58分580元）存在重复计算的情形，是原告明知赵根在不认识汉字，蒙蔽其所签，合计金额1740元。综上，赵根在仅认可其中67份单据系本人真实意思的消费行为，数额共计29871元，但是该数额应扣减已付款项6028元。对证据2、证据3的质证意见同被告乐盛酒店的质证意见。
被告赵根在为证明其已经付款6028元的事实，向本院提交收款收据复印件一张（字迹不清晰，无法辨认，但可见原告财务专用章），被告赵根在称由原告于2014年12月12日做出，证明被告赵根在已结算部分消费款项，数额为6028元人民币，原告为其开具收据。原告质证后认为该复印件真实性没有异议，但是原件在原告手里，当时被告赵根在对原告称他要用一张收据回到韩国报销，让给他出具一张收据，但是钱没有付，考虑到双方有合作意向，就给他开了张收据，但是原件没有给他，只是拍了张照片发给他，至今款项没付。被告赵根在代理人经落实赵根在后称，当时赵根在把钱交给了一个朋友并委托他去结算6028元，事后朋友就把这个收据的照片发给了当时正在韩国的赵根在，现在暂时不能提供原件。
对于被告提出的上述不是赵根在本人签名但载有赵根在名字的6张单据，原告未提供其他证据证明系赵根在签名，也表示不申请鉴定。对于被告提出的重复计费的6张单据，原告解释称不存在重复计费现象，同一天中时间靠前的结算单是结算的前一天的房费，靠后的结算单是结算的后一天的房费，并不是结算同一天的房费，其中在2015年1月10日10时56的单据中可以看出上面标注为1月9日房费，也可以说明上述问题。
另查，原告提交的101张餐饮单据中有“赵根在”名字的共计76张，合计金额33498元，其中被告赵根在不认可其本人签名的6张单据载明的消费金额共计1887元，被告赵根在认为重复计费的3张单据的金额为1740元。原告提供的签有赵根在名字的单据载明的日期均在2015年2月28日即被告乐盛酒店成立之前，原告未提供其他证据证明被告赵根在签名的餐饮单据系被告乐盛酒店筹备过程中所产生的债务。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告赵根在认可其曾在原告处消费，且认可部分餐饮消费单据的真实性，故可以认定原告与被告赵根在之间存在餐饮消费服务合同关系。因原告没有证据证明被告赵根在提出异议的6张单据系其本人所签，故应承担举证不能的法律后果，对该6张单据所载明的计1887元，无法确认系赵根在消费，本院不予认定。对于被告赵根在主张存在重复计费的问题，因为餐饮单据上有被告赵根在的签名，且其对签名真实性予以认可，原告也对出具餐饮单据时间问题给予了合理的解释，被告并无证据予以推翻，故对被告的该部分辩称，本院不予采信。另外，被告赵根在辩称其已经结算6028元款项，因无法提供收款原件，且原告不予认可，本院不予采信。综上，被告赵根在欠付原告的餐饮费用合计为31611元。因证人南某作为在餐饮消费单据上签字的当事人，其与本案有利害关系，且其也证实其签字的情况并未告诉赵根在，赵根在也未告知原告可以由南某代表其签字，同时南某还证实原被告之间并没有关于用车费用结算的约定，故对于南某签字的相应单据，无法证明系代表赵根在及乐盛酒店进行的签字确认，不应由二被告承担，原告可另案主张。另外，签有赵根在名字的餐饮消费单据均发生于被告乐盛酒店成立之前，并且相应的餐饮消费单据也没有出现被告乐盛酒店的相关信息，没有证据证明被告赵根在系以设立中的被告乐盛酒店的名义所进行的消费。故原告要求被告乐盛酒店承担责任，于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵根在在本判决生效后十日内支付原告威海翠仙居大酒店有限公司餐饮服务费31611元；
二、驳回原告威海翠仙居大酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，保全费1125元，合计2342元，由被告赵根在负担694元，原告负担1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一五年八月二十七日
书记员 周静洁