wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1084号
原告：武锦民，男。
委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。
被告：邵志勇，男。
被告：高秀俊，女。
委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
原告武锦民诉被告邵志勇、高秀俊、邵学恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武锦民委托诉讼代理人王毅超、被告邵志勇、被告高秀俊委托诉讼代理人张晋樑到庭参加诉讼。2017年7月24日，原告武锦民向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵学恭的起诉。本案现已审理终结。
原告武锦民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向我归还借款862000元整，并按照利息约定2分继续给付原告利息直至还清为止。2.本案的全部涉案（诉讼、执行、财保、其他）费用均由被告承担。
事实与理由：被告邵志勇因要开公司向我借款600000元，约定两分利息。截止到2016年3月10日，被告邵志勇共欠我750000元，为此他给我出具借条一张。2017年3月20日，又过一年时间，被告邵志勇仍未还钱，为此他又给我打下112000元的利息欠条一张。
在此期间，我多次向二被告讨要欠款，但是二被告声称无力支付，故将产权登记为被告邵志勇的�字第01000182号房屋的房产证原件和产权登记为第三人邵学恭的介字第00028284号房的房产证原件交给我抵押。为维护我的合法权益，故具状起诉。
被告邵志勇未提交答辩状。庭审中辩称，诉状所说原告多次向二被告讨要欠款，与事实不符。事实是每次都是给我打电话催要，被告高秀俊和我父亲邵学恭均不知情。对借款和利息我都认可。600000元的借款是原告以现金形式借给我的，约定月息是两分。2016年3月10日，我向原告出具750000元的借条一张，其中包括本金600000元和利息150000元。2017年3月20日，我又向原告出具112000元的利息欠条一张。
被告高秀俊辩称，1.我没有向原告借过款，也从未见过原告的面，不认识原告，原告亦未向我催讨过借款，我更未将房产证交付原告之手，进行抵押。2.我与同案被告邵志勇的感情破裂分居多年，经济互相独立，并与2015年12月正式办理离婚手续，其向何人借款与我无关，因借款而发生的法律义务不应由我承担。3.如原告主张其出借60万元巨款系发生于我们婚姻存续期间，并用于家庭共同生活，需提供完整证据。一纸借据不能证明所有问题。请法院查明事实，驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、借条，原告提供该组证据证明借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，借款金额为60万元。被告邵志勇、高秀俊对该组证据真实性无异议，但被告高秀俊以该借款与其无关提出异议。本院认为，第一份借条载明借款20万元发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中原告陈述该20万元已经涵盖于其诉请的60万元内，被告�志勇对该事实也予以认可，可见该20万元借款系夫妻关系存续期间的债务，审理中二被告未提供证据证明该债务系个人债务，所以应认定为夫妻共同债务。所以对于原告提供的该份借条，本院予以采信。第二份借条上载明被告邵志勇出具该借条的时间并不在婚姻关系存续期间，除去第一张借条载明的20万元，该证据不足以证明剩余40万元发生于二被告夫妻关系存续期间。不足以支持原告的证明目的。第三份借条载明的时间为2017年3月20日，并不在婚姻关系存续期间，也不足以支持原告的证明目的。
2、打款凭证，原告提供的八份打款凭证中部分汇款人并不是原告名字，且原告提供的部分银行个人业务凭证（填单）不足以证明其实际打款情况，而且该组证据打款金额、时间与原告提供的借条无法相互印证，无法证明与本案的关联性，所以本院不予采信。
3、借款合同，该借款合同甲方系刘燕，无法证明与本案的关联性，故不予采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年12月1日二被告办理离婚登记。
被告邵志勇陆续向原告武锦民借款600000元，双方约定月利息二分，被告邵志勇于2016年4月10日出具借条一支，该借条载明“今借到武锦民人民币陆拾万元（600000），自2015年4月10日至2016年4月10日利息合计壹拾伍万元（150000），合计柒拾五万元（750000）借款人：邵志勇2016.4.10”。2017年3月20日，被告邵志勇又向原告出具欠条一支，该欠条载明“今欠到武锦民利息款人民币壹拾壹万贰千元整（112000）欠款人：邵志勇2017.3.20”。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告武锦民于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵学恭的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条证明被告邵志勇向其借款600000元的事实，被告邵志勇对借款事实、金额及利息约定均予以认可，所以对于原告武锦民要求被告邵志勇偿还借款本金600000元的诉请，于法有据，本院予以支持。但2016年4月10日的借条中载明的“2015年4月10日至2016年4月10日利息合计壹拾伍万元（150000）”，已经超过年利率24%，所以对于原告诉请的超过年利率24%的部分利息本院不予支持。根据2017年3月20日，被告邵志勇出具欠条载明其欠付原告武锦民利息款112000元，被告邵志勇对该欠条真实性及欠付利息款金额予以认可，所以对于原告要求被告邵志勇给付利息款112000元的诉请，本院予以支持。原告与被告邵志�双方约定月利率为二分，所以2015年4月10日至2016年4月10日利息款应为144000元。综上，被告邵志勇共应偿还原告武锦民借款本息共计856000元。
另外，2013年3月30日借条载明借款200000元发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中原告陈述该200000元已经涵盖于其诉请的600000元内，被告邵志勇对该事实也予以认可。审理中，二被告虽然以该债务系被告邵志勇个人债务不应由被告高秀俊偿还为由提出抗辩，但二被告未提供证据证明抗辩理由，所以该200000元借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
一、判令被告邵志勇于本判决书生效后十日内偿还原告武锦民借款本金600000元、利息256000元及2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照双方约定年利率24%予以计算）。
二、判令被告高秀俊于本判决书生效后十日内对被告邵志勇上述借款中的200000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，由原告武锦民承担86元，由被告邵志勇承担9452元，由被告邵志勇、被告高秀俊共同承担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦芝翠
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1084号原告：武锦民，男。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。被告：邵志勇，男。被告：高秀俊，女。委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。原告武锦民诉被告邵志勇、高秀俊、邵学恭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武锦民委托诉讼代理人王毅超、被告邵志勇、被告高秀俊委托诉讼代理人张晋樑到庭参加诉讼。2017年7月24日，原告武锦民向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵学恭的起诉。本案现已审理终结。原告武锦民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向我归还借款862000元整，并按照利息约定2分继续给付原告利息直至还清为止。2.本案的全部涉案（诉讼、执行、财保、其他）费用均由被告承担。事实与理由：被告邵志勇因要开公司向我借款600000元，约定两分利息。截止到2016年3月10日，被告邵志勇共欠我750000元，为此他给我出具借条一张。2017年3月20日，又过一年时间，被告邵志勇仍未还钱，为此他又给我打下112000元的利息欠条一张。在此期间，我多次向二被告讨要欠款，但是二被告声称无力支付，故将产权登记为被告邵志勇的�字第01000182号房屋的房产证原件和产权登记为第三人邵学恭的介字第00028284号房的房产证原件交给我抵押。为维护我的合法权益，故具状起诉。被告邵志勇未提交答辩状。庭审中辩称，诉状所说原告多次向二被告讨要欠款，与事实不符。事实是每次都是给我打电话催要，被告高秀俊和我父亲邵学恭均不知情。对借款和利息我都认可。600000元的借款是原告以现金形式借给我的，约定月息是两分。2016年3月10日，我向原告出具750000元的借条一张，其中包括本金600000元和利息150000元。2017年3月20日，我又向原告出具112000元的利息欠条一张。被告高秀俊辩称，1.我没有向原告借过款，也从未见过原告的面，不认识原告，原告亦未向我催讨过借款，我更未将房产证交付原告之手，进行抵押。2.我与同案被告邵志勇的感情破裂分居多年，经济互相独立，并与2015年12月正式办理离婚手续，其向何人借款与我无关，因借款而发生的法律义务不应由我承担。3.如原告主张其出借60万元巨款系发生于我们婚姻存续期间，并用于家庭共同生活，需提供完整证据。一纸借据不能证明所有问题。请法院查明事实，驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、借条，原告提供该组证据证明借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，借款金额为60万元。被告邵志勇、高秀俊对该组证据真实性无异议，但被告高秀俊以该借款与其无关提出异议。本院认为，第一份借条载明借款20万元发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中原告陈述该20万元已经涵盖于其诉请的60万元内，被告�志勇对该事实也予以认可，可见该20万元借款系夫妻关系存续期间的债务，审理中二被告未提供证据证明该债务系个人债务，所以应认定为夫妻共同债务。所以对于原告提供的该份借条，本院予以采信。第二份借条上载明被告邵志勇出具该借条的时间并不在婚姻关系存续期间，除去第一张借条载明的20万元，该证据不足以证明剩余40万元发生于二被告夫妻关系存续期间。不足以支持原告的证明目的。第三份借条载明的时间为2017年3月20日，并不在婚姻关系存续期间，也不足以支持原告的证明目的。2、打款凭证，原告提供的八份打款凭证中部分汇款人并不是原告名字，且原告提供的部分银行个人业务凭证（填单）不足以证明其实际打款情况，而且该组证据打款金额、时间与原告提供的借条无法相互印证，无法证明与本案的关联性，所以本院不予采信。3、借款合同，该借款合同甲方系刘燕，无法证明与本案的关联性，故不予采信。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年12月1日二被告办理离婚登记。被告邵志勇陆续向原告武锦民借款600000元，双方约定月利息二分，被告邵志勇于2016年4月10日出具借条一支，该借条载明“今借到武锦民人民币陆拾万元（600000），自2015年4月10日至2016年4月10日利息合计壹拾伍万元（150000），合计柒拾五万元（750000）借款人：邵志勇2016.4.10”。2017年3月20日，被告邵志勇又向原告出具欠条一支，该欠条载明“今欠到武锦民利息款人民币壹拾壹万贰千元整（112000）欠款人：邵志勇2017.3.20”。以上为本案事实。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告武锦民于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵学恭的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条证明被告邵志勇向其借款600000元的事实，被告邵志勇对借款事实、金额及利息约定均予以认可，所以对于原告武锦民要求被告邵志勇偿还借款本金600000元的诉请，于法有据，本院予以支持。但2016年4月10日的借条中载明的“2015年4月10日至2016年4月10日利息合计壹拾伍万元（150000）”，已经超过年利率24%，所以对于原告诉请的超过年利率24%的部分利息本院不予支持。根据2017年3月20日，被告邵志勇出具欠条载明其欠付原告武锦民利息款112000元，被告邵志勇对该欠条真实性及欠付利息款金额予以认可，所以对于原告要求被告邵志勇给付利息款112000元的诉请，本院予以支持。原告与被告邵志�双方约定月利率为二分，所以2015年4月10日至2016年4月10日利息款应为144000元。综上，被告邵志勇共应偿还原告武锦民借款本息共计856000元。另外，2013年3月30日借条载明借款200000元发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中原告陈述该200000元已经涵盖于其诉请的600000元内，被告邵志勇对该事实也予以认可。审理中，二被告虽然以该债务系被告邵志勇个人债务不应由被告高秀俊偿还为由提出抗辩，但二被告未提供证据证明抗辩理由，所以该200000元借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、判令被告邵志勇于本判决书生效后十日内偿还原告武锦民借款本金600000元、利息256000元及2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照双方约定年利率24%予以计算）。二、判令被告高秀俊于本判决书生效后十日内对被告邵志勇上述借款中的200000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由原告武锦民承担86元，由被告邵志勇承担9452元，由被告邵志勇、被告高秀俊共同承担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  温海霞二〇一七年九月二十日书 记 员  焦芝翠
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初169号
原告：张社安，男，1960年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：何天祥，男，1986年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇镇法律服务所法律工作者。
原告张社安与被告何天祥为合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张社安及其委托诉讼代理人曾宪植、被告何天祥委托诉讼代理人段刘关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张社安诉称：2015年6月份，被告经原告介绍租赁了东镇街上张刘栓经营的歌厅，并委托原告为其找人对歌厅进行装修。期间被告支付部分装修费，装修完工后，被告仍欠李德林拉垃圾、运沙子、石子款2850元；李华装换玻璃款2900元；张刚顺修墙、铺地板款6500元；马红亲包沙发款3500元；工人伙食费2480元；俊杰灯具店款8850元，以上共计27080元。由于被告不给结账，上述装修工人找原告要钱，并在原告家里闹事，原告出于无奈分别垫付了被告剩欠的歌厅装修款。另原告从2015年6月份开始，被告雇佣原告为其照看、监管歌厅装修，至2015年9月份完工。被告答应每月给原告出工资3000元，由此被告欠原告工资12000元。被告所欠上述款项经原告多次催要至今未付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告要求被告支付各项款项由27080元变更为21750元，并放弃要求被告支付12000元工资的诉讼请求。
被告何天祥辩称：1、我与张刘栓之间不存在租赁关系。2、我没有委托原告找人装修歌厅，更没有欠过李德林、李华、马红亲、俊杰任何款项。3、从未雇佣原告监管歌厅，何谈工资。
经审理查明：因装修东镇街上张刘栓经营的歌厅事宜，原告张社安支付李华装换玻璃款2900元；张刚顺修墙、铺地板款6500元；马红亲包沙发款3500元；俊杰灯具店款8850元，以上共计21750元。原告张社安称上述费用均替被告何天祥垫付。被告均予以否认。上述事实有原告提供的证人证言及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张社安要求被告何天祥支付21750元，仅提供证人证言予以证实其支付的款项，并未提供证据直接证明原、被告之间成立委托合同关系，无法形成完成的证据链，且被告何天祥对证言证言当庭均不予认可。综上，原告张社安要求被告何天祥支付21750元的请求，证据不足，本案不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张社安的诉讼请求。
案件受理费777元，减半收取388元，由原告张社安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一八年四月十二日
书记员 刘东杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执327号
申请执行人郑国强，男，1986年8月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄强水，男，1978年9月24日出生，汉族，福建省南安市人，住所地福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑国强与被执行人黄强水买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3257号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3257号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月一日
书记员 戴晓丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2347号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
负责人董志华，该支行行长。
被执行人浙江威尔金属有限公司，住所地宁波大榭开发区。
法定代表人胡赛花。
被执行人宁波市威尔金属有限公司，住所地宁波市。
法定代表人胡富棠。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江威尔金属有限公司、宁波市威尔金属有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）甬仑榭商初字第143号民事判决书已经发生效力，申请人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2347号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一六年三月十六日
代书记员 蒋万海
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终827号
上诉人（原审被告）：冯春洋，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：孙海东，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：姚川龙，男，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人冯春洋、孙海东因与被上诉人姚川龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯春洋、孙海东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人持有的欠条明确标注债权人为”姚州龙”，而非”姚川龙”，故被上诉人没有主张的权利；双方之间的债权债务已经履行完毕，一审时上诉人申请调取的公安卷宗可以证实。
被上诉人姚川龙答辩服判。
姚川龙向一审法院起诉请求：请求依法判令冯春洋、孙海东立即给付欠款20000.00元及利息7500.00元，合计27500.00元（利息自2016年3月17日起按月息6%计算至本息付清之日止），同时要求冯春洋、孙海东承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：姚川龙与冯春洋、孙海东因琐事发生冲突，冯春洋、孙海东将姚川龙打伤，经派出所调解双方达成冯春洋、孙海东给付姚川龙40000.00元的调解协议，双方均无异议，该院予以确认。双方争议的事实是，姚川龙称在当时收到的是20000.00元现金，其余20000.00元由冯春洋、孙海东出具借据，并承诺到2017年3月17日付清；冯春洋、孙海东称40000.00元已经当场给付，并不欠姚川龙20000.00元。该院认为，姚川龙提交的借据能够证明其主张的事实成立，即冯春洋、孙海东尚欠姚川龙赔偿款20000.00元，该院予以确认。
一审法院认为，冯春洋、孙海东称20000.00借条不是给姚川龙出具的，而是给姚州龙出具的，因冯春洋、孙海东无相应证据证明是为姚州龙出具的，且该枚借条现姚川龙持有；姚川龙妻子孙显敏与孙海东的通话录音，证实孙海东与姚川龙妻子孙显敏在17日有一个应该履行的到期债务，冯春洋、孙海东主张此录音系孙海东与姚川龙方其他的债权债务关系，但姚川龙方不予认可，冯春洋、孙海东方未提交相应证据予以证明。故姚川龙持借据向冯春洋、孙海东主张权利的请求成立，该院应予支持，冯春洋、孙海东反驳主张不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：冯春洋、孙海东于判决生效后十日内偿还姚川龙人民币20000.00元及利息（利息自2016年3月18日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人曾因健康权纠纷达成调解协议：由二被上诉人赔偿上诉人40000元。现被上诉人称该笔款项只给付了20000元，并持有一枚20000元的欠据要求二被上诉人履行给付义务。被上诉人冯春洋认可该枚欠据是其亲笔书写给债权人”姚州龙”的，并非书写给本案被上诉人姚川龙，但其并不能说明姚州龙的自然情况、户籍信息以及该笔欠款发生的原因，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。结合被上诉人妻子与孙海东的电话录音可以证实双方存有债权债务关系，二被上诉人应履行到期债务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年四月十九日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终827号上诉人（原审被告）：冯春洋，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：孙海东，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：姚川龙，男，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人冯春洋、孙海东因与被上诉人姚川龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6333号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯春洋、孙海东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人持有的欠条明确标注债权人为”姚州龙”，而非”姚川龙”，故被上诉人没有主张的权利；双方之间的债权债务已经履行完毕，一审时上诉人申请调取的公安卷宗可以证实。被上诉人姚川龙答辩服判。姚川龙向一审法院起诉请求：请求依法判令冯春洋、孙海东立即给付欠款20000.00元及利息7500.00元，合计27500.00元（利息自2016年3月17日起按月息6%计算至本息付清之日止），同时要求冯春洋、孙海东承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：姚川龙与冯春洋、孙海东因琐事发生冲突，冯春洋、孙海东将姚川龙打伤，经派出所调解双方达成冯春洋、孙海东给付姚川龙40000.00元的调解协议，双方均无异议，该院予以确认。双方争议的事实是，姚川龙称在当时收到的是20000.00元现金，其余20000.00元由冯春洋、孙海东出具借据，并承诺到2017年3月17日付清；冯春洋、孙海东称40000.00元已经当场给付，并不欠姚川龙20000.00元。该院认为，姚川龙提交的借据能够证明其主张的事实成立，即冯春洋、孙海东尚欠姚川龙赔偿款20000.00元，该院予以确认。一审法院认为，冯春洋、孙海东称20000.00借条不是给姚川龙出具的，而是给姚州龙出具的，因冯春洋、孙海东无相应证据证明是为姚州龙出具的，且该枚借条现姚川龙持有；姚川龙妻子孙显敏与孙海东的通话录音，证实孙海东与姚川龙妻子孙显敏在17日有一个应该履行的到期债务，冯春洋、孙海东主张此录音系孙海东与姚川龙方其他的债权债务关系，但姚川龙方不予认可，冯春洋、孙海东方未提交相应证据予以证明。故姚川龙持借据向冯春洋、孙海东主张权利的请求成立，该院应予支持，冯春洋、孙海东反驳主张不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：冯春洋、孙海东于判决生效后十日内偿还姚川龙人民币20000.00元及利息（利息自2016年3月18日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人曾因健康权纠纷达成调解协议：由二被上诉人赔偿上诉人40000元。现被上诉人称该笔款项只给付了20000元，并持有一枚20000元的欠据要求二被上诉人履行给付义务。被上诉人冯春洋认可该枚欠据是其亲笔书写给债权人”姚州龙”的，并非书写给本案被上诉人姚川龙，但其并不能说明姚州龙的自然情况、户籍信息以及该笔欠款发生的原因，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。结合被上诉人妻子与孙海东的电话录音可以证实双方存有债权债务关系，二被上诉人应履行到期债务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年四月十九日法官助理张斯琪书记员常诚
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初626号
原告：田福，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
身份证号×××
原告：陈彩霞，女，1957年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
身份证号×××
二原告委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：马玉，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
身份证号×××
原告田福、陈彩霞与被告马玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福、陈彩霞的委托诉讼代理人王世鹏，被告马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告医疗费25096.15元、误工费15850.62元、陪护费4097.54元、住院伙食补助费3800.00元，上述合计48844.31元。2、诉讼费及费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月21日19时，被告驾驶三轮电动车在林西县政府东侧路段，与原告田福驾驶的三轮电动车相撞，致使二原告受伤，入住林西县医院接受治疗，本次交通事故，经林西县公安局交通警察大队出警处理后，作出林公交认字[2017]第79号道路交通事故认定书，认定被告对本次交通事故的发生负主要责任，原告田福对本次交通事故的发生负次要责任，原告陈彩霞作为乘车人，对本次交通事故的发生无责任，现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护权益诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法裁决。
被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告没有赔偿能力，即使赔偿应按责任比例赔偿。
本院认为，被告马玉承认原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身�害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告马玉驾驶三轮电动车由东向西行驶时与原告田福驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成二原告损害，被告马玉应承担侵权责任。结合林西县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认定原告田福对损害结果承担30%的责任，被告马玉承担70%的责任。原告田福的合理损失如下：医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费收款凭证核算为19290.13元（包含护理费457.50元），误工费为1993.67元（104.93元/天×19天），护理费为1563.34元（106.36元/天×19天-457.50元），伙食补助费为1900.00元（100.00元/天×19天），合计金额24747.14元。原告陈彩霞的合理损失如下，医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费收款凭证核算为5806.02元（包含护理费585.00元），误工费为11437.37元（104.93元/天×109天），护理费为1435.84元（106.36元/天×19天-585.00元），伙食补助费为1900.00元（100元/天×19天），合计金额20579.23元。被告马玉应赔偿原告田福各项经济损失17323.00元（24747.14元×70%），赔偿陈彩霞各项经济损失14405.46元（20579.23元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告马玉赔偿原告田福各项损失17323.00元，赔偿原告陈彩霞各项损失14405.46元，上述合计31728.46元，限判决生�后立即给付。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510.00元，由二原告负担179.00元，由被告负担331.00元；保全费620.00元，由二原告负担218.00元，由被告负担402.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员盖群芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理赵丹
书记员崔跃
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初626号
申请人田福，男，汉族，1955年7月17日出生，农民，住内蒙古林西县。
被申请人马玉，男，汉族，1966年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
申请人田福诉被申请人马玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉在内蒙古农村信用合作联社十二吐支社的账户（账号：×××）予以冻结。申请人田福以其所有的的位××县的房屋及院落一处提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马玉在内蒙古农村信用合作联社十二吐支社的账户（账号：×××）。（冻结期限为一年）
二、查封申请人田福所有的的位××县的房屋及院落一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年二月六日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初626号原告：田福，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。身份证号×××原告：陈彩霞，女，1957年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。身份证号×××二原告委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：马玉，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。身份证号×××原告田福、陈彩霞与被告马玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福、陈彩霞的委托诉讼代理人王世鹏，被告马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告医疗费25096.15元、误工费15850.62元、陪护费4097.54元、住院伙食补助费3800.00元，上述合计48844.31元。2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日19时，被告驾驶三轮电动车在林西县政府东侧路段，与原告田福驾驶的三轮电动车相撞，致使二原告受伤，入住林西县医院接受治疗，本次交通事故，经林西县公安局交通警察大队出警处理后，作出林公交认字[2017]第79号道路交通事故认定书，认定被告对本次交通事故的发生负主要责任，原告田福对本次交通事故的发生负次要责任，原告陈彩霞作为乘车人，对本次交通事故的发生无责任，现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护权益诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告没有赔偿能力，即使赔偿应按责任比例赔偿。本院认为，被告马玉承认原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身�害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告马玉驾驶三轮电动车由东向西行驶时与原告田福驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成二原告损害，被告马玉应承担侵权责任。结合林西县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认定原告田福对损害结果承担30%的责任，被告马玉承担70%的责任。原告田福的合理损失如下：医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费收款凭证核算为19290.13元（包含护理费457.50元），误工费为1993.67元（104.93元/天×19天），护理费为1563.34元（106.36元/天×19天-457.50元），伙食补助费为1900.00元（100.00元/天×19天），合计金额24747.14元。原告陈彩霞的合理损失如下，医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费收款凭证核算为5806.02元（包含护理费585.00元），误工费为11437.37元（104.93元/天×109天），护理费为1435.84元（106.36元/天×19天-585.00元），伙食补助费为1900.00元（100元/天×19天），合计金额20579.23元。被告马玉应赔偿原告田福各项经济损失17323.00元（24747.14元×70%），赔偿陈彩霞各项经济损失14405.46元（20579.23元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告马玉赔偿原告田福各项损失17323.00元，赔偿原告陈彩霞各项损失14405.46元，上述合计31728.46元，限判决生�后立即给付。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510.00元，由二原告负担179.00元，由被告负担331.00元；保全费620.00元，由二原告负担218.00元，由被告负担402.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员盖群芳二〇一八年三月二十九日法官助理赵丹书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初626号申请人田福，男，汉族，1955年7月17日出生，农民，住内蒙古林西县。被申请人马玉，男，汉族，1966年10月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。申请人田福诉被申请人马玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉在内蒙古农村信用合作联社十二吐支社的账户（账号：×××）予以冻结。申请人田福以其所有的的位××县的房屋及院落一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马玉在内蒙古农村信用合作联社十二吐支社的账户（账号：×××）。（冻结期限为一年）二、查封申请人田福所有的的位××县的房屋及院落一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年二月六日书记员初永峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1166号
原告：彭秀，女，1991年2月2日出生汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：严斌，男，1984年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告彭秀与被告严斌为民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。2018年3月20日，原告彭秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭秀撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭秀负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月二十日
代书记员 蒋婷婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4303号
罪犯吴国，男，1990年4月25日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十一日，山东省齐河县人民法院作出(2012)齐刑初字第31号刑事判决，以被告人吴国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日、二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第231号
原告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人：王秀君，经理。
委托代理人：王文君，该公司法律顾问。
委托代理人：于晓红，该公司副经理。
被告：董世军，男，1974年4月10日生，无职业，现羁押于靖宇县看守所。
委托代理人：刘维彦，临江仲博律师事务所法律工作者。
原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司诉被告董世军追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人王文君、于晓红、被告董世军的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告承揽了原告开发建设的靖宇县龙鼎福园小区工程施工项目，2012年7月，因被告原因导致原告工程停工，为保证工程顺利完工，在白山市中级人民法院主持下，被告撤出龙鼎福园项目施工场地。在被告施工过程中，原告为其代缴了水费、电费、化验费及税金，现双方工程量已基本确定，被告在原告处尚有部分工程款未支付，目前龙鼎福园小区陆续交工，原告为保证该小区能够正常办理竣工备案，提起诉讼，要求1、依法判令被告给付原告代交的水费、电费、化验费、代交税金合计人民币926082.75元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际拖欠水费、电费及化验费，被告同意原告在尚未支付的工程款当中予以扣除。关于税金，原告与靖宇县地税局已签订代扣代缴协议，原告没有实际向税务机关缴纳，与被告无关。被告已缴纳税金50000.00元，应当予以扣除。
经审理查明：2010年4月24日，原告与吉林佰新建筑安装工程有限公司万森分公司、董世军签订工程补充协议，约定被告承建原告开发的靖宇县龙鼎福园小区工程，在施工过程中，双方发生争议，被告于2011年10月撤离工地。在被告施工期间，发生水费102129.00元，由原告代被告向供水公司缴纳100000.00元；电费13038.00元、三相计量箱1500.00元，由原告代被告向供电部门缴纳。工程质量检测费81229.00元，由原告代被告向靖宇县金诚建设工程质量检测有限责任公司缴纳。
以上事实由原告提供的工程补充协议、靖宇县供电所委托书、电费收据及明细、靖宇县供水公司委托书、水费发票、拖欠检测费通知、收据、靖宇县金诚建设工程质量检测有限责任公司出具的说明、收费统计表等证据予以佐证。
另查明，2010年6月8日，原、被告双方签订工程补充协议变更条款，约定：被告销售的房屋价款超过抵房价款，超过部分归被告所有，但因此产生的税费由被告负担，且被告销售房屋抵顶工程款协议价差表上签字确认差价数额及因此产生的税费由被告承担。
2013年6月13日，靖宇县地方税务局出具说明，写明了对于多销售部分价款所发生的税款的计算方法（开发公司用房屋抵顶施工单位工程款，施工单位销售房屋时超出抵顶价，同时双方就多销售部分的税约定由施工单位承担）。经计算，被告多销售房款产生的税费为726886.75元，已由原告交纳。
上述事实由原告提供的工程补充协议变更条款、销售房屋抵顶工程款协议价差12份、靖宇县税务局出具的说明、靖宇县开具不动产发票明细表、吉林银行电子缴费付款回执等证据予以佐证。
本院认为，被告在施工过程中实际产生了水费、电费及三相计量箱费用、化验费，但其未缴纳，原告作为开发企业，代被告缴纳了上述费用，被告应将上述费用给付原告，且被告对此无异议，故原告要求被告给付水费、电费及三相计量箱费用、化验费的诉讼请求本院予以支持。但原告请求的水费中的102129.00元，原告只实际缴纳了100000.00元，原告未实际交纳的部分，属于未实际发生费用，本院不予支持。
关于税金，原、被告双方约定被告多销售房款所产生的税款由被告自行承担，被告董世军在原告出示的12份销售房屋抵顶工程款协议价差均签字进行了确认，故原告代被告缴纳的税款亦应由被告负担，原告要求被告给付其代为缴纳的税款的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称其不应给付原告该税款，其已经向税务机关缴纳50000.00元税款，但其未提供证据予以佐证，其抗辩理由不成立。
关于利息的诉讼请求，因本案是追偿权纠纷，双方并未约定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告董世军于本判决生效后立即给付原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司水费100000.00元、电费13038.00元及三相计量箱费用1500.00元、检验费81229.00元、税费726886.75元，共计922653.75元。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费13261元，减半收取6630元，由原告负担142元，被告负担6488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年十二月九日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第231号
原告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人：王秀君，经理。
委托代理人：王文君，女，1969年12月2日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：于晓红，女，1971年5月12日生，汉族，该公司副经理。
被告：董某某，男，1974年4月10日生，无职业，现羁押于靖宇县看守所。
委托代理人：刘维彦，男，1973年3月24日生，汉族，临江仲博律师事务所法律工作者，住吉林省临江市。
原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司诉被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人王文君、于晓红、被告董某某的委托代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告承揽了原告开发建设的靖宇县龙鼎福园小区工程施工项目，2012年7月，因被告原因导致原告工程停工，为保证工程顺利完工，在白山市中级人民法院主持下，被告撤出龙鼎福园项目施工场地。在被告施工过程中，原告为其代缴了水费、电费、化验费及税金，现双方工程量已基本确定，被告在原告处尚有部分工程款未支付，目前龙鼎福园小区陆续交工，原告为保证该小区能够正常办理竣工备案，提起诉讼，要求1、依法判令被告给付原告代交的水费、电费、化验费、代交税金合计人民币926082.75元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际拖欠水费、电费及化验费，被告同意原告在尚未支付的工程款当中予以扣除。关于税金，原告与靖宇县地税局已签订代扣代缴协议，原告没有实际向税务机关缴纳，与被告无关。被告已缴纳税金50000.00元，应当予以扣除。
经审理查明：2010年4月24日，原告与吉林佰新建筑安装工程有限公司万森分公司、董某某签订工程补充协议，约定被告承建原告开发的靖宇县龙鼎福园小区工程，在施工过程中，双方发生争议，被告于2011年10月撤离工地。在被告施工期间，发生水费102129.00元，由原告代被告向供水公司缴纳100000.00元；电费13038.00元、三相计量箱1500.00元，由原告代被告向供电部门缴纳。工程质量检测费81229.00元，由原告代被告向靖宇县金诚建设工程质量检测有限责任公司缴纳。
以上事实由原告提供的工程补充协议、靖宇县供电所委托书、电费收据及明细、靖宇县供水公司委托书、水费发票、拖欠检测费通知、收据、靖宇县金诚建设工程质量检测有限责任公司出具的说明、收费统计表等证据予以佐证。
另查明，2010年6月8日，原、被告双方签订工程补充协议变更条款，约定：被告销售的房屋价款超过抵房价款，超过部分归被告所有，但因此产生的税费由被告负担，且被告销售房屋抵顶工程款协议价差表上签字确认差价数额及因此产生的税费由被告承担。
2013年6月13日，靖宇县地方税务局出具说明，写明了对于多销售部分价款所发生的税款的计算方法（开发公司用房屋抵顶施工单位工程款，施工单位销售房屋时超出抵顶价，同时双方就多销售部分的税约定由施工单位承担）。经计算，被告多销售房款产生的税费为726886.75元，已由原告交纳。
上述事实由原告提供的工程补充协议变更条款、销售房屋抵顶工程款协议价差12份、靖宇县税务局出具的说明、靖宇县开具不动产发票明细表、吉林银行电子缴费付款回执等证据予以佐证。
本院认为，被告在施工过程中实际产生了水费、电费及三相计量箱费用、化验费，但其未缴纳，原告作为开发企业，代被告缴纳了上述费用，被告应将上述费用给付原告，且被告对此无异议，故原告要求被告给付水费、电费及三相计量箱费用、化验费的诉讼请求本院予以支持。但原告请求的水费中的102129.00元，原告只实际缴纳了100000.00元，原告未实际交纳的部分，属于未实际发生费用，本院不予支持。
关于税金，原、被告双方约定被告多销售房款所产生的税款由被告自行承担，被告董某某在原告出示的12份销售房屋抵顶工程款协议价差均签字进行了确认，故原告代被告缴纳的税款亦应由被告负担，原告要求被告给付其代为缴纳的税款的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称其不应给付原告该税款，其已经向税务机关缴纳50000.00元税款，但其未提供证据予以佐证，其抗辩理由不成立。
关于利息的诉讼请求，因本案是追偿权纠纷，双方并未约定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告董某某于本判决生效后立即给付原告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司水费100000.00元、电费13038.00元及三相计量箱费用1500.00元、检验费81229.00元、税费726886.75元，共计922653.75元。
2、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费13261元，减半收取6630元，由原告负担142元，被告负担6488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年十二月九日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初742号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。
被告董丽真，女，1957年9月22日出生,汉族住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告董丽真物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以双方已私下达成和解为由，于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初742号原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。法定代表人曾志强，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。被告董丽真，女，1957年9月22日出生,汉族住瑞安市。本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告董丽真物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以双方已私下达成和解为由，于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。审判员  连永考二〇一七年三月二十二日书记员  潘仁珠----??1?----
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终669号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张全营，男，1968年11月23日出生，汉族，高中学历，群众，住乐陵市城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张凤军，男，1969年6月12日出生，汉族，高中学历，群众，住乐陵市城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李朋，男，1972年5月13日出生，汉族，初中学历，群众，住乐陵市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋勇刚，男，1979年4月6日出生，汉族，初中学历，群众，住乐陵市城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邱海水，男，1968年3月8日出生，汉族，高中学历，群众，住乐陵市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏东江，男，1969年2月4日出生，汉族，高中学历，群众，住乐陵市。
六上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：霍书海，男，1968年9月29日出生，汉族，中专学历，中共党员，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪燕，山东鸿正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张珂成，男，1971年9月16日出生，汉族，初中学历，群众，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪燕，山东鸿正律师事务所实习律师。
上诉人张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江因与被上诉人霍书海、张珂成合伙协议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江上诉请求:1、请求二审法院依法撤销山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2129号民事判决，依法支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁判认定事实不清，适用法律不正确，主要体现两点：一、承包协议不具备合伙协议性质，上诉人与被上诉人不成立合伙关系。1、原、被告之间是投资关系。《承包合同》中当事人自称股东，实际只是酒店的投资人。2014年5月总计出资420万元（其中霍书海出资55万元，张珂成出资100万元，六位上诉人出资255万元），酒店大部分时间是霍书海在经营，2015年7月24日六上诉人退出酒店经营管理，只分红利。双方实际是借贷关系。2、《承包合同》中的股东理解应结合实际情况，不能只字面理解并认定《承包合同》是合伙协议；3、工商部门对该合伙组织的登记是个体工商户，经营者是霍书海，不构成个人合伙。4、《承包合同》中的关于盈余利润分配的条款合法有效。二、依据《承包合同》，双方的债权债务关系很明确，并不存在需要共同协商进行清算的问题。《承包合同》约定“787730元为2015年8月20日前的经营额，为投资人共同所有，终止合同前，打到每个股东卡上。”在原审中，六上诉人对接地暖费用、及其他装修费用、人工费用的扣除均无异议。剩余应归还六上诉人253479元。原审判决将《承包合同》认定为合伙协议，将双方的诉讼请求一律驳回，是错误的。
霍书海、张珂成辩称，一、原、被告为个人合伙关系，《承包合同》具有合伙性质。上诉人六人与答辩人共同出资420万元，成为锦瑞时尚酒店的股东，没有任何证据显示双方是借贷关系。承包终止后对外转让时，也是共同决定的。因此，双方是合伙关系。二、合伙关系解除后未进行清算，应及时履行清算义务。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告现金253479元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告六人与被告两人为锦瑞时尚酒店全体股东，共投资420万元，其中霍书海出资55万元，张珂成出资115万元，张全营出资65万元，李朋出资40万元，苏东江出资65万元，邱海水出资30万元，宋勇刚出资25万元，张凤军出资30万元；2015年7月24日，原、被告经协商将该酒店承包给二被告经营，并订立承包合同，期限为2015年8月20日至2018年8月19日止。2017年8月初，原告张全营、李朋、邱海水、苏东江与被告霍书海、张珂成协商，同意终止两被告对酒店的承包，对外转让酒店，几原告同意撤出股份，两被告将酒店剩余钱款支付到六原告名下；现原、被告双方对酒店剩余财产及支出费用核算不清。
一审法院认为，原、被告订立的《承包合同》，对原、被告的出资数额、盈余分配、债务承担、经营方式等作了明确约定，符合个人合伙的成立要件，应视为个人合伙关系。合伙关系解除后，应对合伙财产进行清算，本案中，原被告对合伙财产的分割没有全部达成一致意见，其合伙清算没有完结，应共同协商清算完毕后，如有争执再向本院主张权利，故本院对原告的诉讼主张及被告的反诉主张均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费5102元，减半收取2551元、保全费1820元由原告负担；反诉费2900元由反诉原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了李朋、张全营、邱海水、苏东江、张凤军的银行交易明细，证明被上诉人按照投资额2%的利润支付上诉人至2017年8月份。当事人没有提交其它新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：被上诉人应否支付六上诉人253479元。六上诉人虽然在上诉状中不承认是合伙关系，但在庭审中已承认双方是合伙关系。双方在《承包合同》中约定的“787730元为2015年8月20日前的经营额，为投资人共同所有，终止合同前打到每个股东卡上”。虽然上诉人承认对接地暖费用、及其他装修费用、人工费用的扣除均无异议，但并未提交对有关合伙期间债权债务已进行清算的证据，被上诉人也认可双方未进行清算。上诉人的上诉理由，缺乏事实和证据支持。因此，原审判决驳回张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5102元，由上诉人张全营、张凤军、李朋、宋勇刚、邱海水、苏东江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月一日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5144号
申请执行人：叶小敏，男，1972年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张伟伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人叶小敏与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶小敏于2017年12月26日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈磊(代)
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8410号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告王吉忠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王吉忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王吉忠的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告王吉忠的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第21-1号
原告：辛克尧。
委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区人民政府，住所地烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师。
本院受理原告辛克尧诉被告莱山区人民政府行政强制拆迁一案中，因涉及法律适用问题，故应中止审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 文 胜
人民陪审员 徐桂萍人民陪审员王东香
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 壹 铭 （ 代 ）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初第111号
原告：魏日飞。
被告：雷新宝。
本院在受理原告魏日飞与被告雷新宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初第111号
原告：魏日飞。
被告：雷新宝。
本院在受理原告魏日飞与被告雷新宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张 琳
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲碧民初第111号原告：魏日飞。被告：雷新宝。本院在受理原告魏日飞与被告雷新宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一五年八月二十七日代书记员 张 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00124-1号
原告：安徽省宁国市瑞祥耐磨材料销售有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：邱荣林，董事长。
被告：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司，住所得内蒙古自治区。
法定代表人：张苏平，董事长。
本院在审理原告安徽省宁国市瑞祥耐磨材料销售有限公司与被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院申请对被告的银行存款450000元或等价财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司银行存款人民币450000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年五月八日
书 记 员 束 建
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2013）宁执他字第00124-2号
原告：安徽省宁国市瑞祥耐磨材料销售有限公司，住所地宁国市河沥溪八里村。
法定代表人：邱荣林，董事长。
被告：阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司，住所得内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新民乡。
法定代表人：张苏平，董事长。
本院在审理原告安徽省宁国市瑞祥耐磨材料销售有限公司与被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以保全，现原告以双方达成和解为由，申请解除保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告阿鲁科尔沁旗厚德矿业开发有限公司银行存款人民币450000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王鹏
审判员陈胜
审判员侯小强
二0一三年五月十日
书记员束建
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1539号
原告：戚云，男，53岁。
被告：魏玉亮，男，43岁。
原告戚云与被告魏玉亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚云、被告魏玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚云诉称：2015年4月29日，戚云将自家的2头牛（一大一小）交给魏玉亮放养，并签订了合同书分别作价大牛20000元，小牛6000元。约定在放养期间牛如有任何损伤按合同作价给付。魏玉亮在放养期间戚云家的一头母牛受伤，经双方协商魏玉亮按合同约定只给付了13000元，剩余7000元至今未给付。现诉至法院，要求魏玉亮给付剩余赔偿款7000元，并承担本案的诉讼费用。
魏玉亮辩称：牛确实是这么情况，2015年4月29日是赵国章介绍的，戚云的两头牛作价两万六千元。去的时候走的团山到胜利河的道。下山的时候，黄松甸到蛟河到乌林，下午6点多就联系赵国章，没联系道戚云，回来时走错了道，牛在车上站了很长时间，戚云的牛大，把它放在前面，它晃荡厉害，先把赵国章的牛卸下来，后来卸戚云的，牛爬在那里不起，后拽下来，后期发现牛的尾巴根有伤，后来兽医来了，兽医说不行起不来。通过千金给它吊起来，也确实这个牛起不来，在山上很健康，到家里就不行了，想了不少办法，就是起不来。按照协议，把牛给戚云送回来，就行了。戚云告诉魏玉亮给找人给牛作价，当时在场老书记说给牛做13000元，牛现在只能卖3000元，最后我给他现金11000多元，牛给魏玉亮。当时魏玉亮认为牛能治疗好，后来戚云不同意把牛给魏玉亮。后来戚云媳妇及大伙劝说牛又给魏玉亮了。但是钱不够，魏玉亮找哥们借钱打给戚云卡里3400元。3600元放牧费没给做的帐，一共14800元。当天戚云媳妇坐魏玉亮车去查卡里有没有钱。后魏玉亮拉牛当天在蛟河一中附近修车点，把牛卖了3500元。魏玉亮不认可再赔偿戚云。
经审理查明：2015年4月29日，戚云通过赵国章介绍将自家的2头牛（一大一小）交给魏玉亮放养，并签订了合同书分别作价大牛20000元，小牛6000元。放养费为牛价格的千分之一。合同约定在放养期间牛在山上丢失，按作价赔偿，如套死、套伤、被树杈夹死、病死、踩死等有尸体在一概不赔偿。2015年9月16日晚，魏玉亮将戚云家的两头牛送回戚云家，发现大牛站不起来，因天黑未发现大牛受伤，后在第二天早双方发现大牛尾部受伤，经当地兽医检查发现尾部受损严重，无法站起来。后经双方协商作价，大牛未病的情况下价值13000元，现有病只能价值3000元，经戚云及其妻子、在场的老书记等人的协商，将大牛作价13000元给付魏玉亮，魏玉亮当时给付现金6000元，放养费3600元抵顶牛款，魏玉亮又打电话给其朋友向戚云的银行卡中打入3400元，后戚云找人帮助魏玉亮将牛装车拉走，戚云的妻子同魏玉亮坐车到南岗子银行查询牛款是否存入卡中。后魏玉亮将牛拉至蛟河市一中附近将牛卖掉，得款3500元。
认定上述事实的证据有：合同书、戚云、魏玉亮自认。
根据戚云的诉讼请求和魏玉亮的答辩意见，归纳本案的争议焦点：戚云的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：戚云将自己的牛交由魏玉亮放养，在魏玉亮将牛送回后，发现牛受伤，双方经协商确定牛作价13000元交给魏玉亮，协议达成后，魏玉亮将牛款给付戚云，魏玉亮将牛拉走，双方之间就牛受伤赔偿事宜已达成协议，且已履行完毕。现戚云主张要求魏玉亮按照合同约定赔偿剩余牛款7000元，因双方就赔偿问题已达成协议，该协议视为双方对原合同的变更，而原合同约定牛受伤是不予赔偿的，庭审中戚云未向本院提供充分证据证明双方约定赔偿20000元，且魏玉亮尚欠7000元赔偿款的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，因戚云未提供充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故本院对戚云的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王延升
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1187号
申请执行人林文松，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林天平，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢志杏，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人林文松与被执行人林天平、卢志杏民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第986号民事判决书，被执行人应支付申请执行人20000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1187号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赖智玲
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初53号
原告徐某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告徐某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初53号原告徐某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告徐某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2888号
申请执行人沈亚萍。
申请执行人黄永生。
被执行人富圣伟。
申请执行人沈亚萍、黄永生与被执行人富圣伟追偿权纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐崇商初字第1号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付62118元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2888号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 郭尧勋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3243号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所。
被告：扈新波，男，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告扈新波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判长 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4553号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳、李铸峰，浙江博方律师事务所律师。
被告甘江玲，女，1971年8月19日出生，汉族，住青海省互助县。
被告朱永录，男，1972年10月1日出生，汉族，住青海省互助县。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告甘江玲、朱永录追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李铸峰到庭参加诉讼。被告甘江玲、朱永录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年10月8日，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：甘江玲为购买汽车，向江南工行透支134281元、手续费为12119元，分期还款期数为36期，朱永录系共同债务人。同日，朱永录向江南工行出具《共同还款承诺书》，同意为上述合同项下甘江玲的债务承担共同还款责任。同时约定上述协议项下债务由原告提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖。合同9.2条约定，朱永录作为甘江玲申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对其按揭贷款承担共同还款责任。另合同10.1条约定，甘江玲应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如两被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，两被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向甘江玲支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款。原告向工行江南支行履行担保义务，于2017年12月25日垫付12875.02元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：一、两被告返还原告垫付款12875.02元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费；二、两被告支付原告律师代理费2500元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与两被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，朱永录自愿对上述借款承担共同还款责任的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明甘江玲向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、签购单一份，用以证明甘江玲透支134281元的事实；4、垫款确认函、工商银行转账凭证各一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为甘江玲向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，故有权向甘江玲进行追偿。朱永录作为共同债务人，也应当承担共同还款的责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘江玲、朱永录于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款12875.02元，并支付该款自2017年12月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由甘江玲、朱永录负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘江玲、朱永录于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年四月二日
书记员 朱晶晶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2442号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生。
被告王存建，男，1956年12月28日生。
被告王县标，男，1968年6月6日生。
被告王成军，男，1966年12月24日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告王存建、王县标、王成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币697元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年五月十五日
书记员 李 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15260号
原告:周岐楼，男，1967年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告:陈汉香，男，1954年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:陈新军，男，1972年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：范庄林、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告周岐楼诉被告陈汉香、陈新军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告周岐楼于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周岐楼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4943号
原告吕玉珍，女，1949年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人俞新娟（系原告之女），女，1973年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告谢朝英，女，1978年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吕玉珍诉被告谢朝英买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告材料款人民币9,877元。本院于2016年5月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告吕玉珍于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告吕玉珍所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕玉珍撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王爱铭
二〇一六年六月一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2502号
原告青岛兆星木业有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河二路一号。
法定代表人胡兆星，公司经理。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告于润泽。
本院在审理原告青岛兆星木业有限公司与被告于润泽买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛兆星木业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兆星木业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛兆星木业有限公司撤回对被告于润泽的起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 波
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执恢10号
申请执行人孙德尧，男，汉族。
申请执行人吴彦珍，女，汉族
申请执行人唐盛君，男，汉族。
申请执行人唐鹏程，男，汉族。
申请执行人唐秀丽，女，汉族。
被执行人王树满，男，汉族。
被执行人何玉碧，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第2347号民事判决书，受理了孙德尧、吴彦珍、唐盛君、唐鹏程、唐秀丽申请执行王树满、何玉碧机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明被执行人王树满名下有车牌号为川HH33**的小轿车一辆，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在王树满名下的车牌号川HH33**的丰田牌小轿车予以查封。
二、被执行人王树满负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王树满可以使用被查封财产；但因被执行人王树满的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年一月十七日
书记员 何艳
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执恢10号申请执行人孙德尧，男，汉族。申请执行人吴彦珍，女，汉族申请执行人唐盛君，男，汉族。申请执行人唐鹏程，男，汉族。申请执行人唐秀丽，女，汉族。被执行人王树满，男，汉族。被执行人何玉碧，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第2347号民事判决书，受理了孙德尧、吴彦珍、唐盛君、唐鹏程、唐秀丽申请执行王树满、何玉碧机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明被执行人王树满名下有车牌号为川HH33**的小轿车一辆，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在王树满名下的车牌号川HH33**的丰田牌小轿车予以查封。二、被执行人王树满负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王树满可以使用被查封财产；但因被执行人王树满的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年一月十七日书记员  何艳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执33号
本院在执行申请执行人舒浩淼与被执行人朱民荣债权转让合同纠纷一案中，被执行人朱民荣在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2016）浙1121执33号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月十八日
代书记员 张凌祯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初170号
原告：严国忠，男，1968年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告刘俊，男，1967年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江苏百灵机电科技有限公司，住所地常州市金坛
区儒林镇长泰路10号。
法定代表人：杨锡生，公司总经理。
委托代理人：朱春风，女，1974年1月23日生，汉族，住常州市金坛区，系公司工作人员。
委托代理人：汤欢，女，1992年5月12日生，汉族，住常州市金坛区，系公司会计。
原告严国忠诉被告刘俊、江苏百灵机电科技有限公司（以下简称百灵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月5日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告严国忠及其委托代理人施国俊、被告百灵公司的委托代理人朱春风、汤欢均到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊立即给付工程款157685元（具体项目：木工工资40000元、油漆工52500元、隔断20800元、套装门安装2500元、卫生间隔断4400元、玻璃安装5100元、扶手安装4000元、材料款28385元），并承担以157685元为基数自2017年2月1日起（后原告调整为自起诉之日起）至判决生效之日止的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）；2、被告百灵公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告刘俊承接了被告百灵公司办公楼装修工程，被告刘俊将上述装修工程中的木工、油漆工分包给原告施工，原告与被告刘俊于2016年12月4日签订了《木工、油漆劳务协议》，合同签订后，原告进场施工，工程所需材料款项也由原告垫付，工程完工后，被告刘俊未给付工程款，也未给付材料款。因刘俊无工程施工资质，对原告工程款未给付，被告百灵公司应当与刘俊承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘俊未作答辩。
被告百灵公司辩称，我公司与刘俊之间总工程款600000元，已支付575000元，只余25000元质保金，对于原告主张的工程价款我司不清楚。另外，原告确实在我公司大楼装修，具体实施了木工、油漆(面积3390.1平米)、套装门安装（19个）、卫生间隔断(19个)的工作，至于原告主张的其他工作量，因当时还有很多装修队在现场，具体由谁施工我公司不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、木工、油漆劳务协议；2、百灵公司法定代表人杨锡生出具的证明；3、证人单某、严某、周某的证人证言。被告刘俊经本院传唤未到庭参加应诉、抗辩视为放弃自己的诉讼权利，被告百灵公司质证称对原告与刘俊之间的往来并不清楚，但百灵公司已与刘俊工程结算清楚。本院认定如下：2016年12月4日刘俊与严国忠签订木工、油漆工劳务协议，约定“付款方式，进场三天后，刘俊先给付工资10000元，中途给付10000元、工期结束验收合格付余款20000元，油漆工包工包料，按面积算，计每平方15元”，之后，原告与刘俊并未进行结算，虽百灵公司法人杨锡生出具了相关证明，但其只能证明原告在被告百灵公司厂房施工，具体施工面积并未认可。严某、周某是原告的工人，工资由原告发放，因此二证人的证言不具有客观性，对二人证明原告工作量的证言不予采纳，但对周某称已收取刘俊油漆工资10000元的证言予以采纳，证人单某证明刘俊欠其材料款28285元，因单某非本案合同相对方，对该事实本案不予查证，但因该28285元即原告诉状中主张的28385元，反而从侧面证明原告并未垫付过材料款28385元，应从其主张的总价款中扣除。被告百灵公司提供证据如下：1、百灵公司与刘俊、张国平签订的装修合同；2、百灵公司与朱国明签订的装饰工程施工合同；3、工程结算清单、付款凭证；4、工程预算书。原告质证称：对证据1、证据2的真实性没有异议，但是两份合同价款不一致；证据3的付款凭证都是收款收据，是否由刘俊本人签字，原告无法认定；对证据4没有异议，预算书上载明的工程大部分由原告所做。对被告百灵公司的证据本院认定如下：百灵公司于2016年11月21日与朱国明签订装饰工程施工合同书，将其公司的厂房交予朱国明进行装修，后该工程改由刘俊、张国平为施工方，2016年12月4日刘俊与严国忠签订木工、油漆工劳务协议，2017年7月28日百灵公司与刘俊、张国平进行了结算，百灵公司已支付工程款575000元，剩余保证金25000元未支付。虽原告与刘俊未就套装门安装、卫生间隔断签订相应的书面合同，但原告确实从事了该两项工作，百灵公司予以了认可，但百灵公司对原告安装套装门（19个）、卫生间隔断(19个)的工作量认可，单价认可100元/个。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、被告刘俊欠付原告价款总额；二、被告百灵公司是否需要承担连带责任。关于第一个焦点，原告已能提交证据证明木工工资为40000元、油漆工工资为15元/平方米，油漆工面积以百灵公司认可的3390.1平方米计算，即50851.5元，另应扣除周某认可已收到的10000元；剩余费用，以百灵公司认可的套装门、卫生间隔断的数量及单价计算，共计19*100+19*100=3800元；剩余费用，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持，上述费用合计84651.5元，另原告主张被告在欠付款范围内承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点：被告百灵公司是否承担连带责任，原告与刘俊双方签订了木工、油漆劳务协议书，根据协议约定的内容和实际履行情况看，实际是由原告提供劳务并获得劳动报酬的劳务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本案刘俊雇佣原告负责组织施工，刘俊与原告形成了独立的劳务合同关系，根据合同的相对性，刘俊为清偿原告劳务费的法律主体，故原告要求被告百灵公司承担连带责任，没有法律和事实依据，法院不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内给付原告严国忠劳务费84651.5元并承担以84651.5元为基数自2018年1月4日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告严国忠其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由原告严国忠负担1600元、被告刘俊负担1854（该款原告已预交，被告刘俊应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3454元。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 李长明
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 肖 乔
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2437号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人李明亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人李明亮环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审186号行政裁定书，被执行人李明亮应向申请执行人缴纳罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人李明亮未向申请执行人缴纳罚款10000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市李明亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2437号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2437号
被拘留人:李明亮公民身份号码:×××1512
本院在执行温州市龙湾区环境保护局与李明亮（2017）浙0303执2437号环保一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李明亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2437号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人李明亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人李明亮环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审186号行政裁定书，被执行人李明亮应向申请执行人缴纳罚款10000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人李明亮未向申请执行人缴纳罚款10000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市李明亮目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2437号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人林贵喜，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人林贵喜金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第14号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人林贵喜暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1013号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7152号
原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司.
负责人卡斯腾，系该公司经理
委托代理人袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告田广胜。
原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司诉被告田广胜不当得利纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告诉称“被告曾为我公司员工，2014年11月26日入职，2015年12月31日解除劳动合同，因为解除合同的补偿金额双方不能达成一致，所以被告拒绝签署停缴保险所需的《解除劳动合同证明书》。因缺乏此份证明书，沈河区社会养老保险管理分局不允许我公司停缴被告的社会保险费，故我公司被迫继续为被告缴纳了2016年1月、2月的社会保险费，共支出23,436.084元。因此，原告要求被告返还为其为被告缴纳的社会保险费、公积金等费用共计23,436.084元”。本院认为，原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司与被告田广胜之间的纠纷系因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，属于劳动争议。法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故，本院认为，原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费193元（已减半收取），退回给原告瑞迪瑞普质量技术（北京）有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年七月五日
书记员 王 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3167号
原告：李某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族.
原告李某某诉被告高某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某、袁某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款200000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，被告高某某（曾用名高某某）通过被告袁某某担保向原告李某某借款200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借条一支。事后被告清息116000元，利息清至2016年12月4日，现尚欠本金200000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告高某某、袁某某经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年7月4日，被告高某某（曾用名高某某）通过被告袁某某担保向原告李某某借款200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借条一支。事后被告清息116000元，利息清至2016年12月4日，现尚欠本金200000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告高某某作为债务人应承担偿还之民事责任。被告袁某某为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务应承担连带保证责任。原被告双方之间借款利息约定按月利率为2%支付，未违反有关法律规定，故对原告主张利息的诉求本院予以支持。被告高某某、袁某某经传票合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年12月4日起息至兑现完毕止息）。
二、由被告袁某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费220元共计2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年五月三十日
书记员 梁莉佳
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执104号
申请执行人：张烨，居民。
被执行人：成全元，居民。
被执行人：日照赛力运输有限公司。
申请执行人张烨于2016年2月22日向本院申请执行的成全元、日照赛力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的14615.18元，负担执行费119元。
本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年2月26日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。2016年3月11日，本院提取被执行人成全元在日照公安局交警支队开发区大队交付的保证金20000元至日照经济技术开发区人民法院，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张烨与成全元、日照赛力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3382号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，理事长。
被执行人：北京京泰轩餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南甲6号东风艺术区门面房25-26号。
法定代表人：刘观文。
被执行人：刘观文，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微企业合作社）与被执行人北京京泰轩餐饮有限公司（以下简称京轩泰餐饮公司）、刘观文追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0102民初6787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人小微企业合作社于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文给付代偿款415000元；诉讼费用7642元；被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文依法应承担执行费6125元。
本案在执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书，被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文未实际履行。
2、将被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、通过司法专邮形式向被执行人刘文、京轩泰餐饮公司观邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
4、本案在执行过程中，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人京轩泰餐饮公司公司、刘观文、名下相关财产信息，未发现被执行人京轩泰餐饮公司、有可共执行的银行存款、股票、车辆、投资、房产。发现被执行人刘观文名下有少量存款，我院将刘观文名下存款共计9210.02元扣划并发还申请人小微企业合作社。
5、我院于2017年10月31日，对被执行人刘观文名下车辆一部（车牌号为×××）进行了查封、冻结，但未找到该车下落。
6、本案执行到位金额为9210.02元。未发现被执行人京轩泰餐饮公司公司、刘观文有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有41343198元及相应利息未能执行。
7、对于上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人小微企业合作社，并要求其提供财产线索，申请执行人小微企业合作社认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文仍有继续履行债务的义务，申请执行人小微企业合作社如发现被执行人京轩泰餐饮公司、刘观文有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯 旭