江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初102号
原告朱运来，男，1962年11月21日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告彭芳清，男，1983年6月24日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住址杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室，统一社会信用代码91330110744119071Y。
负责人马力华，公司经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告朱运来诉被告彭芳清、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运来及委托代理人周谟兵、被告彭芳清、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运来诉称，2016年8月3日，被告彭芳清驾驶赣Ｈ×××××号小型普通客车由莳山驶往田畈街，该车途经田畈街××路段，与原告朱运来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱运来受伤及两车受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告彭芳清负此次事故全部责任。原告朱运来受伤后先后被送往鄱阳湖××、景德镇市第一人民医院住院治疗65天。2016年12月14日原告朱运来伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费8000元，花医疗费1300元。赣Ｈ×××××号小型普通客车系被告彭芳清所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者责任商业险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。原告朱运来因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失费共计57588元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格；
2、户口本，证明原告户籍性质；
3、驾驶证、行驶证，证明被告为事故车辆的驾驶员；
4、事故认定书，证明事故发生及责任认定；
5、保单，证明事故车辆已投保；
6、出院记录、疾病证明书、检查报告单等，证明原告受伤住院治疗的情况；
7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级十级及需后续治疗费8000元；
8、鉴定费发票，证明所花鉴定费；
被告彭芳清辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议；2、事故车辆是被告彭芳清的，事故车辆已投交强险、商业险1000000元及不计免赔险；3、事故发生后我支付了医疗费49774元但包括被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付的28000元，请法院一并处理。
被告彭芳清为支持自己的抗辩，向法庭提供以下证据；
1、身份证、驾驶证、行驶证及保单，证明被告主体适格及投保情况；
2、医疗费发票、费用清单、出院记录及疾病诊断证明书，证明事故发生后我已支付原告医疗费49774元并含被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付的28000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称，1、我司已赔付28000元；2、后续治疗费过高，我司认可6000元；3、原告未撤除内固定，十级伤残不合理；4、交通费过高，我司认可500元；5、本案诉讼费及鉴定费我司不承担；6、不承担非医保用药；7、原告部分诉请过高，请法院依法判决。
经庭审质证，因被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告提供的第7组证据司法鉴定意见书中后续治疗费的鉴定有异议，但未提交证据证实该组证据不符合证据三性，经审查，本院认为该证据符合证据三性，予以确认；对其他无异议的证据，本院均予以认可。
经审理查明，2016年8月3日，被告彭芳清驾驶赣Ｈ×××××号小型普通客车由莳山驶往田畈街，该车途经田畈街××路段，与原告朱运来驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱运来受伤及两车受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告彭芳清负此次事故全部责任。原告朱运来受伤后先后被送往鄱阳湖××、景德镇市第一人民医院住院治疗65天，花医疗费49774元。被告彭芳清已支付原告朱运来21774元；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已支付原告朱运来28000元。2016年12月14日原告朱运来伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费8000元，花医疗费1300元。赣Ｈ×××××号小型普通客车系被告彭芳清所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者责任商业险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。
原告朱运来因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿原告后续治疗费8000元、伤残赔偿金22278元、精神抚慰金4000元、护理费65天×90元＝5850元、误工费114天×90元=10260元、营养费65天×30元＝1950元、住院伙食补助费65天×30元＝1950元、鉴定费1300元、交通费2000元等以上共计57588元。
另查明，原告朱运来系农业家庭户口。
本院认为，原告朱运来在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告彭芳清不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告彭芳清负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司是赣Ｈ×××××号小型普通客车的保险人，故原告的损失由保险公司先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由被告彭芳清赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司抗辩要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人也未提供证据证明，保险人可依据保险合同另行主张。
关于本案赔偿的范围，确认医疗费49774元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金22278元、护理费65天×90元＝5850元、营养费65天×30元＝1950元、住院伙食补助费65天×30元＝1950元、鉴定费1300元有理有据本院予以认可；误工费计算偏高，因原告没有提供证据证明其收入状况及从事的行业，故本院按江西省2015年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，误工时间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条计算至定残前一天即104天，故误工费应为（89元×104天）＝9256元；原告要求精神抚慰金4000元，本院认为该主张合情合理予以支持；交通费2000元虽未提供票据，但本院认为原告及其必要陪护人员就医必然会发生交通费，故本院酌定交通费1500元。综上，原告的各项经济损失为105858元。被告彭芳清已支付原告朱运来21774，应予以退还；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司亦支付原告朱运来28000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告朱运来各项经济损失共计105858元；
二、驳回原告朱运来其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十天内支付，付款时由于被告彭芳清已支付原告朱运来21774元且被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司亦支付原告朱运来28000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司实际支付原告朱运来56084元（该款项支付到户名朱运来，开户行中国农业银行，卡号62×××70），支付被告彭芳清21774元（该款支付到户名彭芳清，开户行中国农业银行，卡号62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告彭芳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余 菲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘凌芳