湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂远安行初字第00021号
原告谭昌忠。
委托代理人汤艳婷（特别授权），系原告谭昌忠之女。
原告汤世萍。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，机构代码73680754-4。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
原告谭昌忠、汤世萍诉被告远安县国土资源局不履行政府信息公开职责一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院2014年9月28日受理了本案，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告谭昌忠委托代理人汤艳婷、原告汤世萍，被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌忠、汤世萍诉称：2013年11月26日开始，远安工业园口服制剂车间项目施工方在无任何手续的情况下强行非法施工至今，为弄清该项目是否符合土地利用总体规划，2014年4月21日，原告向被告申请公开远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划所制作、保存的项目位置坐标及勘测定界图政府信息。2014年5月19日收到被告以土地管理、测绘工作中国家秘密范围及县域范围内涉及军事区域性国土资源测绘资料拒绝公开的“答复”。6月3日向远安县人民政府申请复议，7月30日收到远政复决字（2014）13号维持被告的“答复”《行政复议决定书》。故请求依法撤销被告作出的“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”，责令其依法公开履行确认远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划法定职责时所制作、保存的上述项目位置坐标及勘测定界图的政府信息。诉讼中，原告变更诉讼请求为撤销被告2014年5月19日“答复”二条中的一项，即属土地管理、测绘工作中国家秘密范围及县域范围内涉及军事区域性国土资源测绘资料不予公开，并依法依原告申请公开。
原告就其诉讼请求提出的证据有：
1、原告个人身份证复印件各一份，拟证明原告个人身份；
2、原告2014年4月21日政府信息公开申请表原件一份，拟证明其2014年4月21日向被告申请公开远安工业园口服制剂车间项目位置坐标及勘测定界图的事实；
3、2014年5月19日被告作出“关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复”，拟证明被告未履行政府信息公开法定义务；
4、原告2014年6月2日违法确认申请书，拟证明其提起行政复议；
2014年7月28日远安县人民政府作出的远政复决字（2014）13号行政复议决定书，拟证明诉求经过了行政复议后被驳回。
被告远安县国土资源局辩称：原告诉称其申请公开的信息为原告自身合法权益相关承包地范围内的位置坐标和勘测定界图，事实上远安工业园口服制剂车间项目所涉及地块范围远远大于原告诉请公开范围，包含南门村、双利村、双泉村三个行政村，行政机关提供的政府信息，应当是现有的，而非为原告汇总、加工或重新制作政府信息。根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》第二条关于秘密级范围规定，公开或泄露会使保护国家秘密的措施可靠性降低或者失效的，属于依法不公开的范围。远安工业园口服制剂车间项目所涉及地块范围与远安军工企业用地相邻，公开与远安军工企业用地相邻的位置坐标和勘测定界图会使保护国家秘密的措施可靠性降低，可能危及国家安全。综上，原告要求被告公开的政府信息不属于被告应当公开的范围。
被告就其所作答辩提供有下列证据：
1、组织机构代码证复印件一份，拟证明被告主体资格；
2、湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）4706号“省国土资源厅关于批准远安县2012年度第51批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的函”；
3、湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）4709号“省国土资源厅关于批准远安县2012年度第55批次建设用地的函”；
4、原告汤世萍收据；
5、2014年7月28日远安县人民政府作出的远政复决字（2014）13号行政复议决定书。上述证据2、3、4、5拟证明远安工业园口服制剂车间是宜昌人福药业的一部分，该二个批次所包含的土地涉及三个村，原告承包地仅是工业园获批地块的一小部分，原告要求提供其承包地块的位置坐标需要重新勘测定界，因为项目勘测中仅对口服制剂车间项目大的位置坐标进行了定界。原告申请内容属于需被告汇总、加工或重新制作政府信息，属国办发（2010）5号文件第二条规定的范围，且2014年4月21日原告所提供的申请与其生产生活需要无关。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的政府信息是否需被告汇总、加工或重新制作政府信息；2、该信息是否属测绘管理工作中国家秘密级范围的国家秘密，勘测地截图是否属于主动公开范围。
当事人所举证据庭审质证时，被告对原告证据1、2、4、5不持异议；认为证据3真实性、合法性无异议，但仅有第二项有关联性，其它无关联性。原告对被告证据1、5不持异议，对被告证据2、3有异议，认为虽在诉讼中是按期提交，但行政复议期间没有提交，认为证据4没有在举证期限内提交。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，本院认为：原告提供的证据3是被告汇总式答复，其中一项与本案有关联，庭审中，原告认可所诉该项，故予以认定相关联的部分；被告提供的证据2、3系被告已主动公开且为众所周知的政府信息，证明原告已知道自己所承包的土地在征收决定的范围；证据4证明原告已获得了被征收土地的补偿款；证据5证明原告行使了申诉权被驳回，本院予以采纳。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所作陈述，本院认定事实如下：
原告谭昌忠、汤世萍系夫妻关系，均为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，与该村签订了期限为30年承包该村大堰湾的低产田和山坡地，依年上缴该村利润的经营合同。2013年7月5日，该村对原告承包地征收，与原告汤世萍签订征地补偿协议后，原告依协议领取了补偿款，承包合同终止。该部分土地被政府拟为当代普药集团（远安工业园口服制剂车间项目）与鸣凤大道延伸段（含江河大道）市政工程建设项目用地。2014年4月21日，原告以该项目的建设用地涉及其原有承包合同，应享有此项目相关信息的知情权，向被告申请公开履行确认远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划时所制作、保存的项目位置坐标及勘测定界图政府信息。2014年5月19日收到被告作出的《关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复》第二条中，即经调查，原告申请公开的履行确认远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划法定职责时所制作、保存的上述项目位置坐标及勘测定界图事项，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《土地管理工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》属土地管理、测绘工作中国家秘密范围，依法不予公开。且远安县属于整体不对外开放县，县域范围内涉及军事的区域性国土资源测绘资料也应不予公开。原告不服，于6月3日申请复议，7月30日收到远安县人民政府作出的远政复决字（2014）13号《行政复议决定书》，维持了被告的答复。为此，原告以被告不履行法定职责而诉至本院。
同时查明，宜昌人福药业有限责任公司远安工业园口服制剂车间项目为地方政府招商工业项目，按远安县2008-2020及2013年-2030城乡总体规划，其建设用地为出让方式取得，位于远安工业园（城南）拓展区并部分占用了原告原有承包土地。
本院认为：被告作为县级人民政府土地行政主管部门，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，在履行土地资源行政管理职责时制作或获取的信息亦有公开的职责。本案中，被告自收到原告的若干个信息公开申请后，于2014年5月19日进行汇总式书面答复，将原告申请公开的远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划所制作、保存的项目位置坐标及勘测定界图政府信息，归纳为2014年5月19日书面答复第二条中的一项，明确答复原告所申请公开的信息属于国家秘密，不予公开。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第二十条规定：“机关、单位对是否属于国家秘密或者属于何种密级不明确或者有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定”。被告未能提供相应保密机关对此作出的有效认定结论，在诉讼中亦未补定为国家秘密，故其答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定要求。原告以该项目的建设用地涉及其原有承包合同，亦依法享有此项目相关信息的知情权，申请依法公开远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划法定职责时所制作、保存的上述项目位置坐标及勘测定界图的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》依申请公开政府信息规定，但实际中原告申请公开的政府信息请求，与宜昌人福药业有限责任公司远安工业园口服制剂车间项目所涉及地块在远安县城乡总体规划内的远安工业园（城南）拓展区范围，包含南门村、双利村、双泉村三个行政村。故原告申请公开的政府信息，被告需要汇总、加工或重新制作，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告远安县国土资源局2014年5月19日作出的《关于谭昌忠和汤世萍申请政府信息公开情况的答复》第二条中涉及“属土地管理、测绘工作中国家秘密范围及县域范围内涉及军事区域性国土资源测绘资料不予公开”的款项。
二、驳回原告谭昌忠、汤世萍申请被告远安县国土资源局公开履行远安工业园口服制剂车间项目符合土地利用总体规划法定职责时所制作、保存的上述项目位置坐标及勘测定界图政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭昌忠、汤世萍负担25元，被告远安县国土资源局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 王登伟
人民陪审员 罗国慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐楠婷