广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初777号
原告：徐荷花，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，现住丰顺县。
委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：徐位超，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县，现住丰顺县。
委托诉讼代理人：梁贝达，丰顺县法律援助处律师。
原告徐荷花与被告徐位超相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法裁定适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐荷花及其委托诉讼代理人杨春燕，被告徐位超及其委托诉讼代理人梁贝达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荷花向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除在共同使用的水沟上搭建的围墙；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年从徐*强处受让位于丰顺县**镇**村**公路边即**大学侧的房屋，该房屋与被告徐位超房屋相毗邻。于2002年9月28日，原产权人徐*强与被告签订一份“关于**侧徐位超、徐*强相邻房屋界限”的协议书，协议约定双方相邻地方建成一条水沟，水沟作双方共用等内容。协议签订后至2016年5月份前，原产权人徐*强与及新产权人原告均与被告按协议约定共用水沟进行生活排水之用。但在2016年5月7日，被告却破坏原有水沟，并在该处搭建围墙，严重影响原告生活排水，侵害了原告的合法权益，原告要求有关部门调解未果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，特呈诉状法院，请判决如上所请。
被告徐位超辩称，1、答辩人与案外人徐*强分别于1999年12月28日、2000年1月5日、2000年1月10日签订了关于双方房屋建设相邻水沟使用及归属权限的协议，约定双方房屋相邻水沟即现在原、被告双方共同使用的水沟实际所有权归答辩人所有。后于2002年9月28日再次签订了《关于**侧徐位超、徐*强相邻房屋界限》的协议，该协议承认前三份协议持续有效，**村委也在场见证。答辩人有权利在不妨碍被答辩人排水的情况下在自己的实际所有权范围内设定界限，该界限的设定并没有影响到水沟的排水性能。2、被答辩人2006年受让了徐*强位于丰顺县**镇**村**公路边与答辩人相毗邻的房屋，其从事铁门铝合金不锈钢的加工生产，加工场设在该房屋中，在加工生产过程中产生的油漆、粉尘、气味、电焊火花会影响答辩人的正常生活，随意堆放的生产材料、工具超越过与答辩人房屋相邻的界限，妨碍答辩人店铺的日常经营，造成答辩人通行不便，答辩人曾多次与被答辩人沟通，但对方一意孤行、不予理睬。答辩人无奈之下，在所谓“水沟”表面上方(门坪地面)筑起界限。3、被答辩人称答辩人建造的围墙影响其日常生活排水，而实际上答辩人筑起的界限并未堵塞水沟的排水通道，被答辩人提供的证据不能证明其日常生活排水不通是因为答辩人建造的围墙造成的。综上所述，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
原告对其主张的事实向本院提交如下证据材料予以证明：
1、原告徐荷花的居民身份证(复印件)，意在证明原告徐荷花具有民事诉讼主体的资格。
2、丰府国用(2006)第0016****号国有土地使用权证(复印件)，意在证明原告向徐*强购买的房屋与被告徐位超房屋相毗邻的事实。
3、2002年9月28日订立的关于**侧徐位超、徐*强相邻房屋界限的协议书(复印件)，意在证明2002年9月28日徐*强、徐位超经**村村民委员会主持调解自愿达成关于徐*强愿意补偿500元给徐位超作**公路前面扩建公路后剩余的地方作各自门坪及水沟使用。双方在相邻处建成一条水沟作公用，水沟长、宽度按双方当事人于1999年12月28日、2000年元月5日、2000年元月10日协议内容进行等事实。
4、现场照片2幅，意在证明被告徐位超与原告徐荷花相邻之处搭建围墙的事实。
5、原告徐荷花的结婚证(复印件)，意在证明原告与徐*泉是夫妻的事实。
6、丰顺县**镇人民调解委员会告知书，意在证明原、被告纠纷经丰顺县**镇人民调解委员会多次调解无果后，告知原告丈夫徐*泉可通过民事诉讼的途径解决的事实。
本院对于本案原告所提交的上述证据材料认证如下：原告提供的上述证据材料,内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，原、被告对上述证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对其主张的事实向本院提交如下证据材料予以证明：
1、徐位超的集体土地建设用地使用证(复印件)，意在证明被告徐位超于1988年12月15日取得用地面积141.6平方米用途住宅的集体土地建设用地使用证的事实。
2、徐*强与徐位超于1999年12月28日、2000年元月5日、2000年元月10日、2002年9月28日订立的4份书面协议(复印件)，意在证明徐位超、徐*强先后4次就双方房屋相邻处建筑排水沟、门坪等达成协议的事实。
3、照片复印件，意在证明原告在从事铝合金不锈钢加工过程中加工产生的油漆、堆放的材料等对被告房屋相邻处造成影响的事实。
4、视频资料，意在证明在被告徐位超砌围墙后的现状，及原告徐荷花家人与被告徐位超家人发生矛盾后投诉**镇有关部门调处纠纷时的事实。
本院对于本案被告提交的证据材料认证如下：1、对于被告提供的视频资料和照片(复印件)、徐位超的集体土地建设用地使用证(复印件)、徐*强与徐位超于2002年9月28日订立的书面协议，这些证据内容真实、合法，与本案具有关联性，原告徐荷花亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2、对于被告提供的徐*强与徐位超于1999年12月28日、2000年元月5日、元月10日、2002年9月28日订立的3份书面协议，原告提出其不清楚，应当以最后一份协议即徐*强与徐位超于2002年9月28日订立的书面协议为准的异议。根据徐*强与徐位超于2002年9月28日订立的相邻房屋界限书面协议第2条约定，徐*强愿意承担与徐位超相邻地方建成一条水沟作双方公用，水沟长、宽度按双方当事人于1999年12月28日、2000年元月5日、2000年元月10日协议内容进行。可见，该协议并未否定前3份协议，原告提出的异议理由不充分，本院不予采信。
本院依职权制作、调查取得下列证据：
1、本院制作的勘验笔录、现场图，拍摄的围墙照片、现场照片，证明原、被告的房屋所处的位置及被告于2016年5月7日在房屋相邻处砌围墙的概况。
2、丰顺县公路局于2016年8月26日出具的证明，证实丰顺县**中学至**路段，属省道224线，即证明原、被告房屋前面的公路属省道224线的事实。
对于本院依职权制作、调查取得的证据材料，本院认证如下：经开庭审理质证，原、被告对本院依职权制作、调查取得的上述证据材料的真实性、合法性、关联性亦无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：居住丰顺县**镇**村**公路边即**大学侧房屋的被告徐位超与原邻居徐*强分别于1999年12月28日、2000年1月5日、2000年1月10日签订了3份关于双方房屋建设相邻水沟使用及归属权限的协议，约定双方房屋相邻水沟即现在原、被告共同使用的水沟实际所有权归被告徐位超所有等。2002年9月28日，徐*强、徐位超经**村村民委员会主持调解达成《关于**侧徐位超、徐*强相邻房屋界限》的协议书，约定：1、徐*强愿意补偿500元人民币给徐位超作**公路前面扩建公路后剩余的地方作各自门坪及水沟使用。门坪交界处于徐位超杯头墙平行最低点留出0.30米做护脚后直通至公路作水沟。2、徐*强愿意承担与徐位超相邻地方建成一条水沟作双方公用，水沟长、宽度按双方当事人于1999年12月28日、2000年元月5日、2000年元月10日协议内容进行等。2006年原告徐荷花向徐*强购买了与被告徐位超房屋相毗邻的丰顺县**镇**村**公路边即**大学侧的房屋后，至2016年5月前，原告徐荷花与被告徐位超按协议的约定共同使用双方相邻处建成的一条水沟进行生活排水。因原告徐荷花的丈夫徐*泉在该房屋中加工铁门铝合金不锈钢时随意堆放的加工材料、生产工具有时超越过房屋相邻的界限，还有生产过程中产生的油漆、粉尘、气味、电焊火花等，对邻居徐位超的居住环境和店铺的日常经营造成一定影响。2016年5月7日，被告徐位超在双方相邻的公用水沟上搭建起一堵长6.95米、宽0.12米、高1.39至1.40米的围墙。同年5月9日，原告徐荷花的丈夫徐*泉向汤坑镇人民调解委员会反映徐位超未经协商将双方公用的排水沟占用砌墙问题，经**镇人民调解委员会多次调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成一致意见。同年5月29日，**镇人民调解委员会向徐*泉发出告知书，告知徐*泉可通过向法院提起民事诉讼的途径解决纠纷。2016年7月14日，原告徐荷花以被告徐位超于2016年5月7日破坏原有水沟，在双方相邻的公用水沟上搭建围墙，严重影响原告生活排水为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告徐位超停止侵害、排除妨碍、拆除在共同使用的水沟上搭建的围墙等。
本院认为，本案是因被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙而引起的相邻土地、建筑物利用关系纠纷，争议焦点是被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建围墙是否妨碍原告徐荷花房屋的生活排水问题。根据原、被告提供的有关涉案现场照片、视听资料等证据和本院现场勘查制作的笔录、现场图和拍摄的涉案现场、围墙照片来看，被告徐位超在其房屋与原告徐荷花的房屋相邻处搭建的围墙并未堵塞水沟的排水通道，未影响到水沟的排水功能，原告徐荷花提供的证据以及涉案的其他证据均不能充分证明被告徐位超搭建的围墙已严重影响其日常生活排水，因此，原告所提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐荷花的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐荷花负担负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赵红生
审 判 员 吴如棣
人民陪审员 蔡锦凌
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈炜瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。