南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2092号
原告：邰建华，男，1963年12月16日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：夏为军、杨鹏飞，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：赵文彪，男，1967年3月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢君兰，女，1969年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邰建华与被告赵文彪、邢君兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，由审判员陈新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邰建华及其委托诉讼代理人夏为军、被告赵文彪、邢君兰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰建华的委托诉讼代理人杨鹏飞、被告赵文彪到庭参加诉讼，被告邢君兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰建华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵文彪、邢君兰归还借款70000元及利息（以147万元为基数，自2015年10月27日起按月利率2%计算至2016年1月29日，以22万元为基数，自2016年1月29日起按月利率2%计算至2016年8月30日，以7万元为基数，自2016年8月30日起按月利率2%计算至实际还清之日）；2判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告赵文彪因资金周转，出具借条向原告借款147万元，同时签订了还款计划，注明月利率2%。经原告多次催要，至2016年8月30日尚欠7万元及利息未还。因两被告系夫妻，该债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担连带赔偿责任。
被告赵文彪辩称，出具借条属实。双方达成了“如在8月底前再归还150000元，双方清账”口头协议，其已按口头协议于2016年8月30日归还了原告150000元，按双方约定，被告已不欠原告借款。
被告邢君兰辩称，出具1470000元的借条属实，但包含有360000元的利息。到2016年7月，尚欠原告150000元，原告要求被告在当年8月底归还150000元，双方的债务就结清。被告已按约在2016年8月30日归还了原告150000元，双方的债务已结清。
本院经审理认定如下事实：邰建华与赵文彪原合伙经营钢材。2015年10月27日，双方进行结算后，赵文彪出具了金额为1470000元的借条给邰建华，邢君兰在担保人处签名。同日，在该借条下部还款协议中约定，2015年11月30日还人民币壹拾万元，12月30日还人民币壹佰万元，2016年4月10日还人民币叁拾万元。如按期还款，按壹佰肆拾万元清账，逾期不还，按壹佰肆拾柒万元还账，按未还款部分计息，按原始借条发生日期（2015年10月27日）起计算（以月息2%算），所发生的一切后果由违约人全部承担。赵文彪在承诺人处签名，邢君兰在担保人处签名。届期，赵文彪、邢君兰未归还借款。邰建华多次催要，赵文彪于2016年1月6日出具承诺一份，承诺到“2016年1月15日还邰建华壹佰壹拾万，否则按还款协议算。”至2016年7月赵文彪陆续共还款1250000元。2016年8月30日，赵文彪还款150000元。双方就余款归还发生争议，邰建华于今年5月诉至本院。
以上事实，有借条、还款协议、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵文彪与邰建华结算后出具借条，约定了借款利率、还款时间，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵文彪未按约还款，应负引起纠纷的责任。该债务发生在赵文彪和邢君兰夫妻关系存续期间，邢君兰在借条和还款协议上签名，为赵文彪提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，邢君兰未履行保证义务，应承担连带责任。赵文彪和邢君兰提供的证据不足以证明其“在8月底前还款150000元，双方的债务结清”主张，本院对其辩解意见不予采纳。邰建华的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵文彪应于本判决生效起10日内归还邰建华借款70000元及利息（以1470000元为基数，自2015年10月27日起，按月利率2%计算至2016年1月29日，以220000元为基数，自2016年1月30日起，按月利率2%计算至2016年8月30日，以70000元为基数，自2016年8月31日起按月利率2%计算至实际还清之日）；
二、邢君兰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由赵文彪、邢君兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 新 华
人民陪审员 陈 晓 琴
人民陪审员 杨 瑜 玲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 万莹萍
9、证人何某的证言，证实案发当晚，其接到通知称甘泉湖路口有一起车祸，其赶到陶吴医院，在陶吴医院有两名男子，一个老头和一个中年男子，中年男子在陶吴医院已经死亡了，他们将老头带回同仁医院救治。
10、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，证实案发现场的情况。
11、道路交通事故车辆技术检验报告，证实无牌两轮燃油车车辆前部损毁严重，前部罩板、大小灯、转向灯损毁，后部储物箱损坏脱落。
12、道路交通事故认定书，证实经认定，陈某5承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任。
13、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实受检的陈某5的无号牌两轮燃油车的车辆属性为两轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。该摩托车碰撞及灰尘减层痕迹，符合无号牌两轮燃油车前部右侧与软性客体（如人体小腿部）发生碰撞，致两轮燃油车向左侧倒地所形成。除上述痕迹外，无号牌两轮燃油车车身表面未检见与其他车辆发生碰撞所形成的新鲜痕迹。
14、血样提取登记表、物证检验报告书，证实陈某5的血样中未检出乙醇成分。
15、法医学尸体检验意见书，证实陈某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
16、居民死亡医学证明书，证实陈某1于2017年5月9日死亡。
17、被告人户籍证明，证实被告人陈某5案发时已成年，具有完全的刑事责任能力。
18、发破案及抓获经过，证实民警接电话报警至现场，后将两名伤者均送往医院，被害人陈某1在陶吴医院死亡，陈某5因伤入南京同仁医院治疗。
本院认为，被告人陈某5违法驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某5犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人陈某5的辩解，经审查认为，虽被告人陈某5对于案发经过无法进行阐述，但证人谢某、陈某2、陈某4的证言，现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书均可证实，本次事故是因被告人陈某5撞到被害人陈某1后二人倒地，从而造成陈某1死亡、陈某5受伤的后果，经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陈某5负事故的全部责任，故被告人陈某5的行为构成交通肇事罪。被告人陈某5无证驾驶无牌摩托车发生事故，应酌情从重处罚。被告人陈某5已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某5有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某5犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长洪超兰
人民陪审员盛义禄
人民陪审员杭祖文
二〇一七年十一月二十八日
书记员郑晶晶