该案已上诉，此判决书为非生效判决书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初51号
原告：重庆隆天房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道龙寿路580号，组织机构代码证70932373-9。
法定代表人：张中全，总经理。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市北部新区人和宏意商店，住所地北部新区人和镇万年路。
经营者：马荣，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：阙忠秀，女，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市北部新区，原重庆市渝北区人和燃料经营部经营者。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市贝斯特皮鞋厂，住所地渝北区回兴街道回兴村5社。
负责人：姚天培。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：姚天培，男，汉族，1963年5月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈伟，女，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市江北区，原重庆市渝北区人和镇新兴食店经营者。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区人和饮食店二店，住所地重庆市北部新区人和镇。
负责人：杨学惠，女，1954年9月22日出生，汉族。住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈静，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市北部新区华美粮食经营部，住所地重庆市北部新区人和镇北部新市场。
经营者：陈代芝，女，汉族，1932年11月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李俊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆隆天房地产开发有限公司（以下简称隆天公司）与被告重庆市北部新区人和宏意商店（以下简称宏意商店）、阙忠秀、重庆市贝斯特皮鞋厂（以下简称贝斯特皮鞋厂）、姚天培、陈伟、重庆市渝北区人和饮食店二店（以下简称人和饮食二店）、陈静、重庆市北部新区华美粮食经营部（以下简称华美经营部）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆天公司的委托诉讼代理人张铧，各被告的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆天公司向本院提出诉讼请求：1、解除2003年9月14日签订的《联合建房协议》和2006年11月28日签订的《土地使用权转让协议》；2、被告宏意商店立即向原告返还土地转让款464000元；并自2006年11月30日起，以464000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告赔偿资金占用损失，直至付清为止。3、被告阙忠秀立即向原告返还土地转让款232000元；并自2006年11月30日起，以232000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告赔偿资金占用损失，直至付清为止。4、被告贝斯特皮鞋厂、姚天培立即共同向原告返还土地转让款306240元；并自2006年11月30日起，以306240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告赔偿资金占用损失，直至付清为止。5、被告陈伟、陈静立即共同向原告返还土地转让款672800元；并自2006年11月30日起，以672800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告赔偿资金占用损失，直至付清为止。6、被告人和饮食二店、陈静立即共同向原告返还土地转让款116000元；并自2006年11月30日起，以116000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告赔偿资金占用损失，直至付清为止。7、判令八被告共同向原告支付土地平整等费用3130400元。本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：1996年，因修建国道319线，政府以划拨14087.72平方米土地使用权的方式，对包括本案被告在内的12家单位给予补偿安置，其中本案各被告共计划拨5748.01平方米。2003年9月14日，原告与上述被告签订《联合建房协议》，进行商品房联合开发建设。2006年11月28日，再次签订《土地使用权转让协议》，约定由各被告将上述土地使用权转让给原告进行开发，由原告按每亩116万元向各被告分期支付价款。原告在签订协议后便支付了1791040元。之后，原告便组织相关单位进行了测绘、设计、平整等工作，投入资金800万元以上。由于该宗土地是12家单位统一划拨，未划分各自土地的具体位置，因12家单位无法达成一致意见，致使土地一直闲置，形成历史遗留问题。后该土地被相关部门收回，并以每亩310万元的价格予以补偿。为此，《联合建房协议》和《土地使用权转让协议》无法继续履行，合同目的不能实现，应当解除合同，由各被告退还已收取的款项并赔偿资金占用损失和土地平整费用。
被告宏意商店等共同辩称，1、双方签订《联合建房协议》和《土地使用权转让协议》属实，除陈代芝外，其余被告共收取原告土地转让金1791040元属实，各被告已经依约将相关权利证明文件移交给原告，履行了合同义务，未最终实现土地权属转移，并非被告的过错。依照约定，原告需在签订协议后六个月内付清总款，但直至土地被回购之前原告仍未付清，原告应依约承担合同总额20%的违约金，而原告已支付的转让金已用于抵偿其违约金，被告不负有返还义务，也不应支付资金占用损失。2、原告并未对案涉土地进行平整，不应支付平整费用。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对联合建房协议、土地使用权转让协议、收条、土地使用权交还协议书、国有土地使用权收回补偿合同、土地红线图、照片、工商档案等因与原件核对无异，双方对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。对土地平整证明，因真实性无法核实，也无其他土地平整证据相佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
贝斯特皮鞋厂系个人独资企业，原投资人为姚孝群，2007年9月6日投资人变更为姚天培。阙忠秀为重庆市北部新区人和燃料经营部的经营者，该经营部于2006年4月11日已注销。陈伟为重庆市渝北区人和镇新兴食店的经营者，该店已于2006年11月8日注销。马荣为宏意商店的经营者，该商店于2006年1月10日被吊销。陈代芝为华美经营部的经营者，该经营部于2011年6月18日被吊销。杨学惠为人和饮食二店登记的经营者，该店于2006年1月9日被吊销。
2003年9月14日，以隆天公司为甲方，宏意商店、人和新兴食店、人和燃料经营部、华美经营部、贝斯特皮鞋厂、人和饮食二店六家单位为乙方，双方签订《联合建房协议》。联建方式为：乙方以国道319线还建的划拨土地使用权，甲方以现金、实物、设备等作为出资，进行商品房联合开发建设。
2006年11月28日，以隆天公司为乙方，宏意商店、人和新兴食店、人和燃料经营部、华美经营部、贝斯特皮鞋厂、人和饮食二店6家单位为甲方，双方再次签订《土地使用权转让协议》，约定由甲方将甲方共有的北部新区高新园H-36号地块中的8.62亩划拨土地（生地、含道路及绿化用地）使用权转让给乙方，转让价格116万元/亩，总价款999.92万元，其中宏意商店（马荣）232万元、人和新兴食店（陈伟）336.4万元、人和燃料经营部（阙忠秀）116万元、华美经营部（陈代芝）104.4万元、贝斯特皮鞋厂（姚孝群）153.12万元、人和饮食二店（杨学惠）58万元。双方签订本协议时，乙方立即向甲方支付总价款的20%计199.984万元，其中宏意商店（马荣）46.4万元、人和新兴食店（陈伟）67.28万元、人和燃料经营部（阙忠秀）23.2万元、华美经营部（陈代芝）20.88万元、贝斯特皮鞋厂（姚孝群）30.624万元、人和饮食二店（杨学惠）11.6万元。自本协议签订之日起3个月内乙方再支付给甲方总价款的20%，余款在乙方就该宗土地开发项目中标之日一次性付清，但如果乙方就该宗土地开发项目中标的日期在本协议签订之日起3个月内，则乙方必须在中标之日向甲方一次性付清所有余款，甲方办理过户手续。乙方若自本协议签订之日起6个月内仍未就该宗地开发项目中标，则乙方必须在签订协议之日起6个月内付清总款。乙方向甲方履行付款义务后，甲方根据乙方需要，依法向乙方提供办理过户所需的书面凭据及签名等。甲乙双方必须依约执行，若有违约，则由违约方向守约方支付违约金，违约金为合同总金额的20%，同时守约方有权中止或解除本协议。本协议经甲乙双方签字或盖章成立，在乙方向甲方支付首笔款后生效。本协议经双方签字盖章后生效，同时双方于2003年9月14日签订的《联合建房协议》自动失效。协议末端除华美经营部和陈代芝未盖章和签字外，宏意商店、人和新兴食店、人和燃料经营部、贝斯特皮鞋厂、人和饮食二店5家单位在甲方处盖章，陈静在人和新兴食店和人和饮食二店盖章处签字，姚孝群在贝斯特皮鞋厂盖章处签字。
2006年11月29日，人和饮食二店（陈静）出具收条，收到隆天公司土地转让费116000元；贝斯特皮鞋厂出具收条，收到隆天公司土地转让款306240元；人和新兴食店（陈静）出具收条，收到土地转让费672800元；宏意商店（马荣）出具收条，收到土地转让金464000元；人和燃料经营部出具收条，收到土地转让费232000元，共计1791040元。
案涉土地系因修建国道319线，政府对包含前述6家单位在内的12家单位一起划拨了14087.72平方米的土地，其中本案六家单位占地5748.01平方米。因该12家划拨的14087.72平方米土地同属一个权证，且不能确定各自位置，各单位最终未能对如何开发达成一致意见，导致案涉土地一直搁置。
为解决历史遗留问题，2015年3月5日，包括本案6家单位在内的12家单位一起与相关部门签订《国有土地收回补偿合同》和《土地使用权交还协议书》，由主管部门以310万元的价格对案涉土地进行回购。陈静在人和饮食二店经办人处签字，姚孝群在贝斯特皮鞋厂处签字。
诉讼中，隆天公司、人和饮食二店与陈静均认可，人和饮食二店转让给了陈静。
本院认为，原、被告双方签订的《联合建房协议》与《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，且已交纳首笔款，应属合法有效。双方在2006年11月28日签订《土地使用权转让协议》时，已明确表明2003年9月14日签订的《联合建房协议》自动失效，系双方协商一致对该协议的解除，故原告不应再向人民法院请求解除《联合建房协议》，对隆天公司的该项诉讼请求，本院不予支持。因案涉土地已被政府回购，合同目的无法实现，对隆天公司要求解除2006年11月28日签订《土地使用权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，因合同解除，各被告依据合同收取的相应款项应当退还隆天公司。同时，因被告实际收取并实际占用了隆天公司的资金，对隆天公司要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。
具体而言，2006年11月29日宏意商店（马荣）收取土地转让金464000元，应当退还并从2006年11月30日起以464000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向隆天公司支付资金占用损失。2006年11月29日人和燃料经营部收取土地转让费232000元，因人和燃料经营部已注销，应当由经营者阙忠秀退还并从2006年11月30日起以232000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向隆天公司支付资金占用损失。2006年11月29日贝斯特皮鞋厂收取隆天公司土地转让款306240元，应当退还并从2006年11月30日起以306240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向隆天公司支付资金占用损失。因贝斯特皮鞋厂系个人独资企业，姚天培作为贝斯特皮鞋厂的投资人，依法应当对企业债务承担无限责任，在贝斯特皮鞋厂不足以清偿债务的，姚天培应当以其个人的其他财产予以清偿。2006年11月29日人和新兴食店（陈伟）收取土地转让费672800元，因人和新兴食店已注销，应当由陈伟退还并从2006年11月30日起以672800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向隆天公司支付资金占用损失。2006年11月29日人和饮食二店（实际经营者陈静）收取隆天公司土地转让费116000元，应当退还并从2006年11月30日起以116000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向隆天公司支付资金占用损失。
关于被告方作出的隆天公司未按合同约定付款，构成违约，应承担合同总额20%违约金，并以该违约金抵扣已付款的抗辩，因本案中各被告并未提出反诉，隆天公司是否应承担违约责任并支付违约金不属于本案审理范围，可另行依法解决。
关于隆天公司主张的土地平整费的问题。因隆天公司并未举示证据证明其对案涉土地进行了平整，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2006年11月28日签订《土地使用权转让协议》；
二、被告重庆市北部新区人和宏意商店于本判决生效后十日内返还原告重庆隆天房地产开发有限公司土地转让金464000元，并从2006年11月30日起之付清之日止，以464000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；
三、被告阙忠秀于本判决生效后十日内返还原告重庆隆天房地产开发有限公司土地转让费232000元，并从2006年11月30日起之付清之日止，以232000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；
四、被告重庆市贝斯特皮鞋厂于本判决生效后十日内返还原告重庆隆天房地产开发有限公司土地转让款306240元，并从2006年11月30日起之付清之日止，以306240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失。被告姚天培在被告重庆市贝斯特皮鞋厂不足以清偿本笔债务时，对本项债务承担清偿责任；
五、被告陈伟于本判决生效后十日内返还原告重庆隆天房地产开发有限公司土地转让费672800元，并从2006年11月30日起之付清之日止，以672800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；
六、被告重庆市渝北区人和饮食店二店（实际经营者为陈静）于本判决生效后十日内返还原告重庆隆天房地产开发有限公司土地转让费116000元，并从2006年11月30日起之付清之日止，以116000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失；
七、驳回原告重庆隆天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费77050元，保全费5000元，共计82050元，由原告隆天公司负担52180元，被告重庆市北部新区人和宏意商店负担7740元，被告阙忠秀负担3870元，被告重庆市贝斯特皮鞋厂、姚天培负担5116元，被告陈伟负担11209元，被告重庆市渝北区人和饮食店二店负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何江兰