浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第391号
上诉人（原审被告）永嘉县岩坦镇人民政府，住所地永嘉县岩坦镇坦一村。
法定代表人徐翔，镇长。
委托代理人陈光谦（特别授权），浙江永瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进强。
上诉人永嘉县岩坦镇人民政府因被上诉人李进强诉其政府信息公开一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人永嘉县岩坦镇人民政府负责人戴建方及委托代理人陈光谦、被上诉人李进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告李进强系永嘉县岩坦镇周卫村村民。2012年间，永嘉县岩坦镇周卫村民委员会向永嘉县林业局要求，将其村坐落在上梅垄的低产林山地（包括圣雨宫、外岩头）实行开垦和改造。期间，永嘉县周卫农业综合开发场取得了该项目的开垦权。原告于2015年3月26日向被告申请公开“永嘉县岩坦镇周卫村二期（外岩头）低产林改造暨耕地开垦项目”招投标程序中的招标、投标、开标、评标和中标的文件材料的信息。永嘉县岩坦镇人民政府于2015年4月14日作出（2015）第3号关于政府信息公开的答复，并于2015年4月16日送达给原告。答复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。经本机关向第三方征询意见，第三方明确声明不同意该信息予以公开，因此不予公开该信息。原告不服，提起诉讼，认为被告作出的答复缺乏法律依据，请求判令被告向原告公开所申请的相关信息。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开；第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开包括贯彻落实国家关于农村工作政策的情况等政府信息；第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任；行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查；行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。据此，被告在收到原告的申请后，应对申请公开的信息是否存在、是否属于信息公开的范围依法进行审查，并依照相关规定作出答复。原告申请公开的政府信息涉及原告所在村集体土地开垦项目的招、投标或者议标的相关信息，该信息是当地政府贯彻国家关于农村工作政策的落实情况，并关系村民的切身利益，需要为村民所知晓或者参与的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。被告认定原告申请公开的政府信息属于不得公开的政府信息，显然不妥。被告应对原告的信息公开申请重新作出答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告永嘉县岩坦镇人民政府于2015年4月14日作出（2015）第3号关于政府信息公开的答复的行政行为；二、限被告永嘉县岩坦镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告李进强的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人永嘉县岩坦镇人民政府上诉称：一、原判认为被上诉人申请公开的政府信息不属于不得公开的政府信息，该事实认定错误，适用法律不当。本案所涉低产林开垦项目是上诉人按照被上诉人所在的村委会与第三方的承包关系，以议标形式承包出去的。该项目能为第三方和被上诉人所在村带来经济利益，具有商业性。如给予公开，可能损害第三方和被上诉人所在村的合法权益。二、原审法院没有将低产林项目的开发人列为第三人参加诉讼，程序违法。项目开发人与被诉行政行为有直接利害关系，系本案当事人之一，依法应通知其参加诉讼。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李进强答辩称：一、原判认定事实、适用法律正确。即使上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责，但并不意味其不予公开的答复合法。二、原判程序合法，上诉人主张的所谓第三方与涉案政府信息是否应该公开并无直接利害关系。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审提供的证据均已随卷移送本院。二审庭审中，被上诉人提供了《南方周末》等媒体有关永嘉“低产林”改造的报道，用以证明案件涉及的林地改造不是低产林改造，而是公益林改造，相关政府行为损害了村民利益。对此，上诉人提出异议，认为这一证据不是新的证据，且与本案争议没有关联性。本院认为上诉人对证据的异议成立，被上诉人在二审提供的证据本院不予采信。经审查，原判认定的事实有相应证据证实，本院亦予确认。
本案双方当事人的争议焦点在于：1.上诉人不予公开涉案政府信息的理由是否成立。2.原判未列案外人为第三人参加诉讼是否违反法定程序。本院认为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应该予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”据此，涉及第三方的政府信息，行政机关在认定其是否应当公开时，必须就这一信息是否涉及第三方商业秘密或个人隐私，公开是否损害第三方合法权益，以及不公开是否会对公共利益造成重大影响等进行审查，而不能简单地以第三方不同意公开就认定为不得公开。从上诉人提供的证据看，其除向第三方永嘉县周卫农业综合开发农场发出《政府信息公开意见征询函》，并得到该农场不同意公开的声明外，上诉人并未就涉案政府信息涉及第三方的商业秘密或个人隐私进行调查核实，也没有向法院举证证明涉案信息涉及第三方的商业秘密或个人隐私，甚至没有明确相关信息是涉及第三方的商业秘密还是个人隐私。因此，上诉人所做不予公开的答复证据不足，其不予公开的理由缺乏事实依据。原判予以撤销并责令上诉人重新作出答复，并无不当。2.本案争议的是上诉人就政府信息公开申请所做答复是否合法，而上诉人的答复是不予公开，因此本案的处理并不影响第三方的利益，原判没有通知所谓第三方参加诉讼，没有违反法定程序。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人永嘉县岩坦镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应该予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。