台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11749号
原告（反诉被告）：伍永健，男，1975年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
原告伍永健与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告新大众公司向本院提起反诉，本院于2017年12月15日受理了反诉。本院于2017年12月19日、12月27日公开开庭进行审理。原告伍永健的委托诉讼代理人管优优、被告新大众公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永健向本院提出诉讼请求：被告新大众公司向原告伍永健支付自2016年7月1日起至实际交付之日止按房价款788783元按日万分之五计算的违约金。审理过程中，原告伍永健将诉讼请求变更为：被告新大众公司向原告伍永健支付自2016年7月1日起至起诉之日止按房价款788783元按日万分之三计算的违约金。事实和理由：2014年11月6日，伍永健与新大众公司签订了《商品房买卖合同》，约定伍永健向新大众公司购买其开发的位于台州市房屋，房屋总价款788783元。合同第九条约定，新大众公司应在2016年6月30日前，将具备合同各项条件的商品房交付伍永健使用。合同第十条约定，新大众公司逾期交房的，应向伍永健支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，伍永健按约已全面履行了合同约定的付款义务，新大众公司至今未按约交付房屋，已构成违约，应依法承担违约责任。
被告新大众公司答辩称：新大众公司不存在违约行为。根据合同约定，房款价格应按实际的建筑面积计算，原告未按合同约定付清房款，拒绝向原告交付房屋。经计算，原告尚欠被告124元房款未付清，直止原告付清房款之日起，被告才可以将房屋交付给原告。事实上被告已经多次通知原告接受房屋，原告一直以各种理由拒绝接受房屋。综上，被告在合同履行过程中不存在任何违约行为，原告未付清房款造成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告新大众公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除反诉原告新大众公司与反诉被告伍永健之间的商品房买卖合同；2.反诉被告伍永健支付反诉原告新大众公司违约金（自2015年2月10日起至实际付清之日止逾期支付房款124元按日万分之五支付违约金）。审理过程中，反诉原告新大众公司将第二项反诉诉讼请求变更为：反诉被告伍永健支付反诉原告按未支付房款的百分之五计算的违约金6.20元。事实与理由：2014年11月6日，伍永健与新大众公司签订了《商品房买卖合同》，约定伍永健向新大众公司购买其开发的位于台州市房屋，房价按建筑面积计算，每平方米6209.42元。现该房屋经测量127.05平方米，房屋价款788907元。合同第七条、第八条约定，买受人应足额缴纳购房款，逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，伍永健只支付了788783元房款，截止2017年12月15日尚欠购房款124元。故新大众公司要求解除合同，并要求伍永健支付违约金6.20元。
反诉被告伍永健答辩称：新大众公司要求解除合同的诉讼请求并不符合《合同法》九十四条规定的可以解除合同的条件。伍永健从未收到有关房屋实际测量面积及需要交付新增加的124元房款的通知。如果有这样的通知，伍永健已经交付了七八十万的房款，不会不交付剩余的124元。对于新大众公司的诉请，要求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议以下证据：原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告提供的银行回单、收据、发票，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的征求意见表，用于证明房屋未经竣工验收。被告新大众公司对其真实性有异议，本院认为原告无法证明该证据系被告所发生，对该证据的真实性，本院不以确认。被告新大众公司提供编号为1048039129019的EMS快递回单、速递邮件综合查询单、邮递发票、入住通知书、收楼须知、入住手续书、光盘（关于查询速递结果），用以证明被告新大众公司已于合同约定交房日期前通知原告办理交房手续。原告否认收到被告新大众公司发出的上述通知。本院认为，被告新大众公司提供的上述快递回单、查询单、邮递发票、光盘，虽能形成证据链证明相应快递已签收，但上述证据不足以证明寄送材料系关于通知交房的材料，故对被告提供的该组证据的证明对象，本院不予确认。被告新大众公司提供的西锦御园三期交房财务清算单、台州市商品房实测成果报告书，用于证明涉案房屋的实际面积为127.05平方米。原告认为财务清算单由被告单方制作，不认可；对台州市商品房实测成果报告书真实性无异议。本院认为被告提供的上述两份证据，能相互印证证明涉诉房屋的实际面积，对证据予以采信。被告提供了建设工程竣工验收消防备案凭证、浙江省人民防空工程竣工验收备案表、专题会议纪要，用以证明涉案房屋对应建设工程已经竣工验收。原告对上述证据真实性、合法性，无异议，但对证明对象有异议。本院认为被告提供的该组证据仅能证明工程已经消防、人防等单项竣工验收，但该单项的竣工验收不等同于建设工程整体的竣工验收，故对其证明对象，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月6日，伍永健与新大众公司签订合同编号为201411069893的《商品房买卖合同》一份，合同约定，伍永健向新大众公司购买西锦御园依莲苑5幢901室房屋，建筑面积127.03平方米，总价款788783元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准；伍永健于2014年11月6日支付房款238783元，余款550000元符合银行放贷条件在新大众公司发出通知之日起7日内办理银行按揭贷款手续，根据银行的审查结果由于伍永健自身原因不能办理按揭贷款的责任由伍永健自己承担，逾期不办按本合同第八条约定执行；新大众公司应当于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府有有关规定，将建设工程经竣工验收合格的商品房交付给伍永健；新大众公司逾期交付超过60日的，伍永健要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，新大众公司按日向伍永健支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，伍永健共已向新大众公司支付购房款788783元。涉案房屋经实际测量，建筑面积为127.05平方米，房屋价款应为788907元。截止本案法庭辩终结前，涉案房屋对应的建设工程尚未经竣工验收合格。
本院认为：伍永健与新大众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。合同约定新大众公司应在2016年6月30日前向原告交付竣工验收合格的房屋，本案涉案房屋至今未竣工验收合格，合同约定的房屋交付条件并未成就，新大众公司应按合同约定承担相应的违约责任。根据合同第十条的约定，逾期交房超过约定日期60日，伍永健要求继续履行合同的，新大众公司应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向伍永健支付已交付房价款万分之五的违约金，现伍永健要求新大众公司支付自2016年7月1日起至起诉之日止按日万分之三的标准计算违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同第八条约定的买受人逾期付款应承担的违约责任，应视为对违反合同第七条约定的付款方式及期限的行为约定的违约责任，伍永健已按约向新大众公司支付购房款788783元，不存在合同约定的违约逾期付款情形，而涉诉房屋实际测量面积与合同约定面积的差异造成的房屋价款的差价，金额较小，不应视为伍永健构成根本违约行为，故新大众公司要求解除合同，并要求伍永健支付违约金的反诉请求并不合理，本院不予支持。
综上，原告（反诉被告）伍永健的诉讼请求合理有据，本院予以支持，被告（反诉原告）新大众公司的反诉请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（反诉被告）伍永健自2016年7月1日起至2017年12月1日止以788783元为基数按日万分之三标准计算的违约金；
二、驳回被告（反诉原告）浙江新大众房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1368元（已减半，原告伍永健已预交2063元），反诉案件受理费25元（已减半），均由被告（反诉原告）浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年一月五日
代书记员 赵雨晨