重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05161号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚中平，住重庆市渝北区。
委托代理人尚丹，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）杨越，住重庆市渝北区。
委托代理人唐必春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）与被上诉人龚中平、ＸＸ、杨越机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝北法民初字第01328号民事判决。平安重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安重庆分公司的委托代理人涂锐、被上诉人龚中平及其委托代理人尚丹、被上诉人ＸＸ、被上诉人杨越的委托代理人唐必春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月11日17时许，被告ＸＸ驾驶被告杨越所有的渝A×××××小型客车，沿石统路行驶至渝北区石垭村七社路段时，因超车时未注意观察操作不当与同向行驶的龚中福驾驶的车牌号为渝BBR55**的普通摩托车发生擦挂，致龚中福及原告龚中平等人受伤。交警部门认定被告ＸＸ负此次事故的全部责任，龚中福及原告龚中平无责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗56天（2013年6月11日至2013年8月6日），出院医嘱：休息壹月，加强营养，定期复查，门诊随访。住院期间，原告由杨兴彬护理，杨兴彬系重庆利通工贸有限责任公司员工。原告出院后，分别于2013年9月7日、9月14日、9月21日、9月26日、10月5日前往该院复查。原告因以上治疗，共花费医疗费14338.98元（已剔除未加盖门诊收费章的票据1张，金额5.5元），其中原告自行支付2538.98元，被告ＸＸ垫付6800元，被告平安重庆分公司5000元。2013年9月12日，经渝北区交巡警支队委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。该所于2013年9月17日作出鉴定结论：1、龚中平左上肢损伤目前属10级伤残；2、龚中平续医费约2000元。原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，三被告同意对医疗费中扣除20%作为非医保用药，由保险人自行承担。原告龚中平户籍登记为农业户口，自2011年5月4日起在重庆利通工贸有限公司工作，平均工资为3785元，并自2012年1月30日起在该公司位于渝北区桂馥大道7号的职工宿舍居住。原告龚中平的父亲龚某（1944年3月1日出生）、母亲叶某（1949年12月29日出生）户籍登记均为农业户口。二人共生育龚中平等四个子女。
肇事车辆渝A×××××为被告ＸＸ所有，被告杨越与ＸＸ系兄弟关系，该车在平安重庆分公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。另查明，重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元；上一年度农村居民人均生活消费支出为5018.64元。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝A×××××车辆在被告平安重庆分公司投保了交强险122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安重庆分公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿伤者的误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿伤者的医疗费。因本次交通事故也造成了龚中福受伤住院，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，根据二人的损失情况，本院酌情确定二人平均分配交强险在医疗费用赔偿限额的赔偿数额，死亡伤残赔偿限额的比例根据二人实际损失确定。针对被告平安重庆分公司的各项答辩意见，本院认为：交通事故认定书已由被告杨越签收，并未对处理意见表示异议，被告平安重庆分公司也未举示证据对其答辩意见予以证明，故本院对该份认定书予以认可，对该答辩意见不予支持；被告平安重庆分公司在庭审中未举示相应证据证实其针对鉴定费免赔进行了必要告知，故对其不予赔偿鉴定费的答辩意见不予认可；被告平安重庆分公司在庭审中未举示相应证据证实该份鉴定报告存在瑕疵或鉴定结论有误，故本院对该份鉴定报告予以认可，对该答辩意见不予支持。本案肇事车辆所有人杨越对损害事实的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中的各项损失，本院分析如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共产生医疗费14338.98元，本院对此予以支持；2、住院伙食补助费：原告举证证实其住院56天，按32元／天的标准计算共计1792元，本院予以认可；3、营养费：原告举示医嘱需要加强营养，根据原告伤情，本院酌情支持1000元；4、后续医疗费：鉴定结论载明原告还需后续医疗费2000元，本院予以支持；5、护理费：原告住院治疗56天，但所举示的证据不足以证明护理人员的工资收入情况，本院酌情以80元／天标准计算，故原告的护理费为4480元（80元／天×56天）；6、误工费：原告平均工资为3785元／月，原告未举示证据证实其持续误工，故其误工时间以住院治疗及医嘱建议休息时间为准，故原告的误工费为10850.33元（3785元／月÷30天／月×86天）；7、鉴定费：原告为鉴定共用去鉴定费1300元，该费用已经实际产生，本院对此予以支持；8、××赔偿金：原告虽为农业户口，但在事故发生前已在城镇连续居住满一年，故原告的××赔偿金为45936元（22968元／年×20年×10%）；9、被扶养人生活费：原告举示其父母随其在职工宿舍居住的证明材料系其父母户籍所在地基层组织及派出所出具，不足以证明二人实际居住地点，故对原告父母仍以农村居民标准计算，故原告父亲的被扶养人生活费为1380.13元（5018.64元／年×11年×10%÷4），原告母亲的被扶养人生活费为2132.92元（5018.64元／年×17年×10%÷4），共计3513.05元；10、精神抚慰金：本院根据原告的伤残等级、在事故中有无过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，本院酌情主张2000元；11、交通费：根据原告住院治疗情况，本院酌情主张500元。综上，原告因本次交通事故共造成损失87710.36元。所以被告平安重庆分公司在交强险限额内赔偿原告护理费4480元、误工费10850.33元、鉴定费1300元、××赔偿金45936元、被扶养人生活费3513.05元、精神抚慰金2000元、交通费500元（死亡伤残赔偿限额内共计67279.38元）、医疗费5000元，共计72279.38元。因渝A×××××车辆在平安重庆分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），被告ＸＸ、杨越及被告平安重庆分公司约定在交强险外的医疗费中剔除20%作为非医保用药，故被告ＸＸ应当承担医疗费1867.8元（9338.98元×20%），由被告平安重庆分公司承担医疗费7471.18元（9338.98元×80%）、住院伙食补助费1792元、营养费1000元、后续医疗费2000元、鉴定费1300元，扣除平安重庆分公司垫付医疗费5000元，故被告平安重庆分公司在商业三者险内赔偿原告8563.18元。交通事故发生后，被告ＸＸ垫付医疗费6800元，折抵被告ＸＸ赔偿原告的医疗费1867.8元以及应由ＸＸ承担的本案诉讼费1005元，原告尚欠ＸＸ3927.2元，该款应当由被告平安重庆分公司在商业三者险赔偿原告的金额内予以抵扣，故被告平安重庆分公司在商业三者险内仅需向原告赔偿4635.98元，其余的3927.2元由被告平安重庆分公司在商业三者险内直接退还给被告ＸＸ。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告龚中平护理费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、医疗费，共计72279.38元；二、被告中国平安保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告龚中平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费，共计4635.98元。三、驳回原告龚中平的其他诉讼请求。本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告ＸＸ负担（已在前述赔偿款中抵扣清楚）。
上诉人平安重庆分公司上诉称：龚中平未举示其连续三年工资的收入证明，故应按私人企业2012年平均工资计算其误工费，原审法院判决、适用法律部分错误，请求依法予以改判。
被上诉人龚中平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨越答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。二审中另查明，龚中平2011年5月4日起在重庆利通工贸有限公司从事机械加工工作，依据重庆市统计局颁布的2012年城镇私营制造行业月平均工资为2517元，其误工损失应为7215.4元（2517元／月÷30天／月×86天）。
本院认为，ＸＸ驾驶杨越所有的渝A×××××小型客车与龚中福驾驶的车牌号为渝BBR55**的普通摩托车发生擦挂，致乘车人龚中平等人受伤。交警部门认定ＸＸ负此次事故的全部责任，龚中平无责任。ＸＸ应依法承担民事责任。因此次事故给龚中平造成经济损失有医疗费14338.98元；住院伙食补助费1792元，营养费1000元；后续医疗费2000元；护理费4480元；误工费7215.4元；鉴定费1300元；残疾赔偿金45936元；被扶养人生活费其父亲的被扶养人生活费为1380.13元（5018.64元／年×11年×10%÷4），母亲的被扶养人生活费为2132.92元（5018.64元／年×17年×10%÷4），共计3513.05元；精神抚慰金2000元；交通费张500元，共计损失84075.43元。渝A×××××小型客车在平安重庆分公司投保了交强险和商业三者险，故该公司首先应在交强险限额内赔付护理费4480元、误工费7215.4元、鉴定费1300元、残疾赔偿金45936元、被扶养人生活费3513.05元、精神抚慰金2000元、交通费500元、医疗费5000元，共计69944.45元。因渝A×××××车辆在平安重庆分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），ＸＸ、杨越及平安重庆分公司约定在交强险外的医疗费中剔除20%作为非医保用药，故ＸＸ应当承担医疗费1867.8元（9338.98元×20%），由平安重庆分公司承担医疗费7471.18元（9338.98元×80%）、住院伙食补助费1792元、营养费1000元、后续医疗费2000元、鉴定费1300元，扣除平安重庆分公司垫付医疗费5000元，故平安重庆分公司在商业三者险内赔偿龚中平8563.18元。交通事故发生后，ＸＸ垫付医疗费6800元，折抵ＸＸ赔偿龚中平的医疗费1867.8元以及应由ＸＸ承担的本案诉讼费1005元，龚中平尚欠ＸＸ3927.2元，该款应由平安重庆分公司在商业三者险赔偿龚中平的金额内予以抵扣，故平安重庆分公司在商业三者险内仅需向龚中平赔偿4635.98元，其余的3927.2元由平安重庆分公司在商业三者险内直接退还给ＸＸ。由于本案在二审中出现新证据，本院予以改判，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第01328号民事判决的第二项、第三项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第01328号民事判决的第一项；
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人龚中平医疗费、护理费、误工费、交通费等共计69944.45元。
本案一审案件受理费1005元按一审判决负担不变；二审案件受理费2010元，由被上诉人龚中平负担402元（该款已由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付，由龚中平在本判决生效后十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担1608元。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十月十三日
书记员 夏 茜