wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第81号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌交通肇事罪，2013年11月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日18时30分许，被告人张某某驾驶无牌二轮摩托车沿244省道由北向南行驶至天宝镇卫生院南路段时，与骑自行车顺行的冯某某发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致冯某某受伤，后冯某某经医院抢救无效死亡，张某某负事故的全部责任。2013年11月14日，张某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年11月14日，张某某赔偿被害人亲属经济损失130000元，取得谅解。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人仉某某等人证言，现场勘查、检验笔录，尸体检验报告，交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一四年三月十三日
书记员 赵雯雯
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第81号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉[2014]86号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日18时30分许，被告人张某甲驾驶无牌二轮摩托车沿244省道由北向南行驶至天宝镇卫生院南路段时，与骑自行车顺行的冯某甲发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致冯某甲受伤，后冯某甲经医院抢救无效死亡，张某甲负事故的全部责任。2013年11月14日，张某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年11月14日，张某甲赔偿被害人亲属经济损失130000元，取得谅解。
以上事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并由经庭审举证、质证的证人仉某甲等人证言，现场勘查、检验笔录，尸体检验报告，交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一四年三月十三日
书记员 赵雯雯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第81号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20时10分许，被告人邢某某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺淄博高新区尚风路由南向北行驶至民祥路路口处时，被顺行的秦某某驾驶的鲁C×××××号轿车追尾相撞，致使车辆受损，造成交通事故。后经抽血检测，被告人邢某某血样中检出乙醇成分，含量为134.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、理化检验鉴定意见、证人证言、被告人邢某某的身份证明材料及其供述和辩解为证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，应处拘役并处罚金，鉴于其未造成他人经济损失，且其在事故中不负责任，犯罪情节轻微，且案发后及庭审中认罪态度较好，对其可免除处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一四年十一月十四日
书记员 祝宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第81号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20时10分许，被告人邢某某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺淄博高新区尚风路由南向北行驶至民祥路路口处时，被顺行的秦富强驾驶的鲁C×××××号轿车追尾相撞，致使车辆受损，造成交通事故。后经抽血检测，被告人邢某某血样中检出乙醇成分，含量为134.82毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、理化检验鉴定意见、证人证言、被告人邢某某的身份证明材料及其供述和辩解为证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，应处拘役并处罚金，鉴于其未造成他人经济损失，且其在事故中不负责任，犯罪情节轻微，且案发后及庭审中认罪态度较好，对其可免除处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一四年十一月十四日
书记员 祝宏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第282号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人周智。
被执行人傅丽珍。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人周智、傅丽珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年10月25日以被执行人周智、傅丽珍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第470号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人周智、傅丽珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第470号征收社会抚养费决定书，于2014年10月25日依法送达给被执行人，被执行人周智、傅丽珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第470号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人周智、傅丽珍仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，要求被执行人周智、傅丽珍缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第470号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人周智、傅丽珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人周智、傅丽珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年四月十日
书记员 林 惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第97号
原告李加欢，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告李加欢与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加欢及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加欢诉称，2013年9月18日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积29.06㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有17.2㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我4554.2元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金4554.2元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月18日，原告李加欢与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为17.2㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为64元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金11160元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为28.26㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李加欢与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为29.06㎡，被告按照建筑面积向原告收取租金，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为29.06㎡，房管部门登记的建筑面积为28.26㎡，存在0.8㎡面积差异，故被告实际交付原告的商铺不符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当退还原告多收取的0.8㎡面积租金，金额计算为64元×0.8㎡×6月=307.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李加欢面积差额租金307.2元。
案件受理费25元，由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2924号
原告陈迪坤，又名陈迪昆。
委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周国光。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈迪坤诉被告周国光劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈迪坤及其委托代理人程国宏、被告委托代理人汪建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪坤诉称：2013年，原告应被告邀请，为其在大冶市刘仁八镇八角亭村郑四甲湾承包的祖堂建设工程做泥工活，年底被告以发包方未结账为由未支付原告的工资，后双方进行了结算，被告出具了下欠原告17000元工资的欠条，承诺发包方付工程款后一次性付清原告工资。原告每年向被告催讨工资款，被告至今分文未付，为讨回血汗钱，故向法院起诉，请求依法判令被告立即支付工资17000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈迪坤为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、欠条原件、原告等人起诉书各一份，拟证明经结算后被告仍差欠原告工资款17000元、原告等人向劳动部门及相关单位反映情况、依法维权的事实；
证据三、大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1280号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾向法院起诉被告，要求被告支付所欠工资，后向法院申请撤诉的事实；
被告周国光辩称：1、我欠陈迪坤工资属实，但数额上有出入，只欠工资款12000元；2、原告等人在建设施工中存在质量问题，造成结算时被发包方扣款2万余元，原告及其他工人应分摊损失25000元。
被告周国光对其辩称意见提供了其记录本上载明欠陈迪坤工资款12000元的证据材料。
上述证据庭审中原、被告双方进行了质证，被告周国光对原告提交的证据一、三均无异议，对原告提交的证据二中载明所欠数额有异议。原告认为被告提交的记录本证据有异议，认为该证据材料系被告自己所写，原告并未签名认可。对上述原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对原告提交的证据二，因该证据系被告周国光亲笔所写，是其真实意思表示，经综合审查属实，故予以认定；对被告提交的记录本证据因系被告个人书写，原告并未签名认可，与事实不符，故不予认定。
经审理查明：2013年，被告周国光雇请原告陈迪坤为其在大冶市刘仁八镇八角亭村郑四甲湾承包的祖堂建设工程做泥工活，双方约定原告每天工资为220元。2014年元月28日，原、被告进行了工资结算，被告向原告出具了下欠原告17000元工资的欠条，承诺发包方付工程款后一次性付清所欠原告工资，该欠条载明：欠陈迪昆人工工资钱壹万柒仟元整。后发包方付清被告工程款后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，被告周国光雇请原告陈迪坤在其承包的建设工程中做泥工活，双方约定了劳务价格，口头订立了劳务合同，且被告周国光向原告陈迪坤出具欠工资款17000元的欠条，故原告陈迪坤要求被告周国光支付其工资款17000元的请求正当、合法，本院予以支持；被告周国光关于原告陈迪坤等人在施工过程中存在质量问题及只欠原告工资款12000元的辩解意见与事实不符，且无相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周国光应自本判决生效之日起三日内支付原告陈迪坤工资款17000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用225元，由被告周国光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币225元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 石建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 顿朝霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9916号
申请执行人莫小梅。
被执行人黄裕海。
关于申请执行人莫小梅与被执行人黄裕海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第897号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付借款本金1415000元、利息376105.2元（截至2016年10月13日）、执行费20311元，共计1811416.2元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人黄裕海价值人民币1811416.2元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年四月十一日
书记员 曾远游
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初372号
原告：中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司，住安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路与龙门路交叉处。
负责人：唐水权，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吕泽武，该分公司职员。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：余新华，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司（下简称宿松邮政公司）与被告余新华恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告宿松邮政公司申请对被告余新华侵占宿松邮政公司的界址予以测量。本院予以准许，并委托宿松县方圆测绘队作鉴定。宿松县方圆测绘队于2017年4月18日向本院提交《测绘情况说明》。本院于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告宿松邮政公司的委托诉讼代理人何华军、被告余新华及其委托诉讼代理人燕ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿松邮政公司向本院提出诉讼请求：判令余新华立即停止侵害宿松邮政公司的土地使用权，对其挖掘的侵占面积区域恢复原状，并承担测绘费1800元。事实与理由：宿松邮政公司下属单位破凉邮政支局座落于宿松县破凉镇破凉社区破长公路，土地使用权宗地面积1447㎡，性质为国有划拨用地，后院西墙与破凉邮政支局房屋相邻。2017年元月份，余新华在折旧房建新房屋时，非法推倒破凉邮政支局的后院西墙，并向破凉邮政支局区域平移80㎝，且在侵占的土地小米开挖房屋基础和其他建设。宿松邮政公司多次制止均未果，遂起诉，要求判准所请。
余新华辩称，（1）宿松邮政公司诉称余新华非法推倒破凉邮政支局的后院西墙，不是事实，在1997年以前有个围墙，之后因105国道拓宽，沿街房屋拆建后移，就没有再建围墙。（2）宿松邮政公司破凉邮政支局的土地使用权证上的界址未经余新华签字确认，其所反映的界址不真实。余新华是拆旧房后在原基上建房，没有侵占宿松邮政公司的土地使用权。（3）《测绘情况说明》是基于宿松邮政公司破凉邮政支局的土地使用权证上的界址而作出的测绘结果，而该土地使用权证上的界址本身就不真实，故对该测绘结果不认可，不承担该测绘费。请驳回宿松邮政公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地南边及西南角（土地使用权证上宗地界址点14-18号连线，其座标为：14号点-3346892.281、39414137.532，15号点-3346893.899、39414124.662，16号点-3346895.541、39414122.314，17号点-3346898.382，394141119.920，18号点-3346903.472，39414118.028）与余新华宅基地相邻。2016年10月15日前后，余新华拆除房屋拟建新房。并在与宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地相邻处开挖基础桩井，其中在宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地界址点17-18号点连线之间的一个基础桩井挖至宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地内，宿松邮政公司认为余新华侵权，遂制止其施工。在诉讼中经宿松县方圆测绘队现场测绘确认，该基础桩井（直径约1.1米）超出宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地界址点17-18号连线约30㎝。宿松邮政公司已交纳测绘费1800元。现余新华已浇注该基础桩井至地平面。案经调处未果。
上述事实，有宿松邮政公司破凉邮政支局土地使用权证、宿松县方圆测绘队的《测绘情况说明》及测绘费发票、现场照片及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据查明的事实，余新华在宿松邮政公司破凉邮政支局的宗地界址点17-18号点连线之间的一个基础桩井超出界址点17-18号连线约30㎝属实，其行为属于妨害宿松邮政公司物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，宿松邮政公司请求排除妨害应予以支持。鉴于余新华已浇注该基础桩井至地平面，如果要求余新华拆除该浇注基础，不易操作且也不可行。同时该基础桩井截面积较大，余新华可在位于自己一侧的宅基面积范围内的桩井上建筑，并不侵占宿松邮政公司破凉邮政支局的地表土地使用权。考虑到双方相邻关系，宿松邮政公司在不损害自己的合法权益的前提下，应当对余新华建房提供必要的便利，在宿松邮政公司破凉邮政支局范围内的桩井处土地使用权仍然归属于宿松邮政公司破凉邮政支局，而余新华也必须在自己的宅基地界址内合理施工建设，在已浇注基础桩井的地面施工时，其建筑外墙外沿不得超界，如越界即为侵权，则应承担停止侵害、恢复原状之责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告余新华立即停止侵害原告中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司破凉邮政支局的土地使用权；
二、被告余新华所建房屋的外墙外沿垂直线不得超越原告中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司破凉邮政支局的宗地界址点14号点-18号点（土地使用权证上宗地界址点座标：14号点-3346892.281、39414137.532，15号点-3346893.899、39414124.662，16号点-3346895.541、39414122.314，17号点-3346898.382，394141119.920，18号点-3346903.472，39414118.028）连线，对已超越连线的部分予以恢复原状。
三、驳回原告中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余新华负担；测绘费1800元，由被告余新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈树满
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1602号
申请执行人田游峰，男，1983年11月16日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市。
被执行人刘兵，男，生于1982年8月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人王俐，女，生于1987年6月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人邱明国，男，生于1981年8月3日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人熊梅，女，生于1988年7月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3460号民事判决书，要求被执行人刘兵、王俐、邱明国、熊梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兵、王俐、邱明国、熊梅至今未履行。经查明，被执行人王俐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王俐的银行存款人民币3100.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 张 琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2569号
原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。
法定代表人冯建新，总经理。
委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄，执行董事。
委托代理人刘颖，该公司职工。
本院在审理原告太原智海混凝土发展有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中,被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案中双方在合同中约定发生争议向太原铁路运输法院起诉，本案由太原铁路运输法院管辖为宜，故请求将案件移送太原铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中明确约定管辖法院为太原铁路运输法院，约定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 王艳华
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初502号
原告张金波。
被告李策源。
本院在审理原告张金波诉被告李策源为借款合同纠纷一案中，原告张金波于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金波撤回起诉。
本案受理费1850元（已减半收取），由原告张金波负担。
审判员 刘朋涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丽艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第67号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫海彦。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人李某甲。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人李某乙。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕，因病于2008年11月25日被通许县人民检察院取保候审。
原审被告人孙某甲。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人孙某乙。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人单某甲。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人高某某。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人吕某甲。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人单某乙。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人吕某乙。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人李某某。因涉嫌非法制造爆炸物于2008年9月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法制造爆炸物罪于2008年10月8日经通许县人民检察院批准于同日被通许县公安局依法逮捕。现押通许看守所。
原审被告人闫海彦等十一人非法制造爆炸物罪一案，通许县人民法院于2009年2月24日作出（2009）通刑初字45号刑事判决，被告人闫海彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2008年9月份，被告人闫海彦伙同游成香（在逃）在没有取得生产许可证的情况下（游成香与西峡县玉满石英矿签的有提供民用爆炸物的协议），在通许县城南环路一空院内非法进行炸药生产，被告人李某乙在明知被告人闫海彦生产炸药的情况下而帮助其生产，被告人李某甲、孙某甲、孙某乙、吕某乙、单某甲、单某乙、高某某、吕某甲、李某某明知是生产炸药而进行生产，生产原料为含硝酸钾的复合肥、柴油、食盐、麸子及硝酸铵。2008年9月9日上午10时许，被告人闫海彦等十一人在生产过程中被当场抓获，现场扣押的成品炸药为4781千克。
通许县人民法院以非法制造爆炸物罪，分别判处被告人闫海彦有期徒刑十年；被告人李某甲、李某乙各有期徒刑十个月；被告人孙某甲、孙某乙、单某甲、高某某、吕某甲、单某乙、吕某乙、李某某各有期徒刑六个月。
被告人闫海彦上诉称：量刑重。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的一致。有被告人供述、证人证言、扣押及销毁物品清单、鉴定结论、计量公证书、现场勘查笔录及照片等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人闫海彦等十一人违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造爆炸物，且情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。被告人闫海彦非法制造爆炸物4781千克，情节严重，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。原判考虑本案的具体情况，对被告人闫海彦判处有期徒刑十年，已从轻处罚。被告人闫海彦量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董风艳
代审判员 汤小龙
代审判员 宗振宇
二〇〇九年四月十三日
代书记员 杨秋玲
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初490号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月18日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市某业务经理，住天津市河西区。2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月16日因涉嫌犯有抢劫罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王一帆，天津宝砚律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]478号起诉书，指控被告人张某犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王一帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日凌晨0时20分许，被告人张某尾随田某至天津市河西区某大厦门口处时，手持事先准备的石头，强行劫取田某随身携带的粉红色皮质手包，内有现金人民币2000元、金色苹果5SE手机一部、黑色钱包一个（内有现金人民币1000元以及身份证、银行卡等物），后被告人张某逃离现场。经被害人田某报警，民警于2017年6月5日在天津市河西区南楼地铁站出口处将被告人张某抓获。在本院审理期间，被告人张某已退赔赃款人民币3000元，并发还被害人田某。
经天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定，田某右肩挫伤的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被害人田某的供述，证人康某1、张某的证言，案发现场照片、被害人田某伤情照片等物证，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，被告人的身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，价值人民币3000元，其行为已构成抢劫罪。天津市河西区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某认罪态度较好，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，此次犯罪系初犯，希望对被告人从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年12月4日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00229号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：易后风，男，1983年7月26日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局于2014年9月18日向本院申请强制执行金城执决字（2014）1005号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送达了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，在2014年3月6日进行市容市貌整治巡查时发现易后风仍在出店经营，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对擅自出店经营行为作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年3月12日送达，在法定期限内易后风既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务，该行政处罚决定于2014年6月12日生效。金寨县城市管理行政执法局向其送达催告通知后，易后风仍未履行义务。
本院认为，申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执决字（2014）1005号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）1005号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 朱江山（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2004号
申请执行人葛金秀。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人葛金秀与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人葛金秀工资2451.7元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第281号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人马某，农民。2015年6月6日因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日17时许，被告人马某进入秦皇岛市海港区杜庄镇王庄村（原抚宁县杜庄镇王庄村）李某家，趁被害人李某家无人之机，盗窃李某家金耳环一只。经价格鉴定：被盗物品价值人民币494元。
案发后被告人马某对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人甘某、张某、王某的证言，涉案物品价格鉴定意见，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、退赔被害人的经济损失、取得被害人谅解等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 李 稳
人民陪审员 李雅仙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3280号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告何圣。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告何圣融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良到庭参加诉讼，被告何圣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2011年4月5日，被告到原告处求购原告销售的山重建机生产的JCM913C型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后双方约定：被告购买挖掘机一台，价款630000元，挖掘机按生产厂家质量标准由被告验收自提。由于被告资金不足需融资或按揭付款，故双方另行约定：被告在合同成立时支付总价款5%的首付款31500元，另支付办理融资的各种费用68916元，两项合计100416元，剩余95%价款598500元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。合同申请完毕后，被告交付融资费用68916元，欠首付价款31500元，合计欠付100416元，双方另行签订了还款协议。2011年4月14日，被告的融资申请获山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）批准，被告即与租赁公司签订《融资租赁合同》，原告与山重公司签订《租赁物买卖合同》，被告在《租赁物买卖合同》中以承租人的身份签字，并约定承租人享有使用权，山重公司享有租赁物的所有权。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。被告按约支付完毕36期租金后即取得挖掘机的所有权。但是此后，被告并未按约支付租金，截止2013年6月被告已累计拖欠租金及违约金124566元。鉴于原告与山重公司之间的业务关系，原告向山重公司代垫了被告拖欠的租金，山重公司给被告发出告知书和确认书，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金124566元及违约金24913.2元。
被告何圣未作答辩。
经审理查明，2011年4月5日，原、被告签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM913C型的挖掘机一台。因被告资金不足，故双方约定被告支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。2011年4月14日，被告何圣（乙方）与山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金18646元。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告何圣、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，1.庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及原告制作的《垫付明细》，载明原告代被告垫付租金共计396434元，其中被告何圣交付原告要求代交租金共计24928元；另2012年2月20日后原告代垫262368元。2.根据原告提交的证据，被告何圣所租赁挖掘机于2012年2月18日被收回；3.经庭审询问，原告所主张的违约金是指《融资工业品买卖合同》中所约定的违约金。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、《垫付明细》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告何圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告何圣作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务的，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，根据原告提交的证据，原告确认已于2012年2月18日收回挖掘机，被告何圣不应再支付此后的租金，故山重公司确认原告代垫的金额中应当扣除2012年2月18日后的租金262368元。此外，因原告自认被告何圣分别向其支付24928元，故被告现只需支付109138元。对于原告超出原债权垫付的金额，原告可向山重公司另案主张债权。对于原告主张的违约金，本院认为，原告陈述被告何圣原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《融资工业品买卖合同》并未实际履行，原告要求被告支付《融资工业品买卖合同》中的违约金于法无据。此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重公司确认的金额为限，原告主张的违约金并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何圣于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金109138元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告何圣负担2690元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 月
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执异字第6号
异议人（被执行人）龙岩市岩烽路桥劳务有限公司，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码69193536-5。
法定代表人张文生，总经理。
申请执行人林学勇，男，1962年4月26日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人兰子禄，林桂红，福建汇才律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林学勇与异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月24日作出（2014）岩执行字第114号执行裁定书，冻结了异议人的银行账户人民币110万元。异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司称，其公司与林学勇建设工程施工合同纠纷一案，经法院主持调解，双方于2013年12月9日达成调解协议并制作了（2013）岩民初字第150号民事调解书。根据调解书第一、二条规定，其已经履行了调解书规定的支付人民币260万元的义务。至于在支付的126万元中2014年7月4日所支付的100万是支付调解协议中应付的100万；另7月10日支付的26.05万属于异议人在不知情的情况下自愿多支付的款项。
调解书确认的工程款515万元属于暂定的数额，在支付260万元之后，剩余工程款项，应经业主审计后根据双方认可的数据与审计得出的数据进行核算方可确定。并且，剩余工程款项的支付条件为业主审计完成，在中铁隧道集团三处有限公司根据审计结果将工程款支付给异议人后，异议人在收款后的五个工作日内支付给申请执行人。目前，涉案工程业主仍然在审计过程中，实际工程款暂时无法确定。因此，异议人认为，其公司已经支付了前期应付的工程款260万元，剩余工程款的支付条件还未成就。申请执行人的申请执行和法院的冻结银行账户，违背了调解书的约定。恳请法院根据本案事实，停止执行，解除对异议人的执行措施。
申请执行人林学勇辩称：调解书生效后，异议人分二笔支付了工程款160万元。另一笔100万元异议人未履行。异议人于2014年7月4日、10日所支付的100万和26.5万元属于路基、路面、绿化及环境保护等工程的工程进度款（下称“路基工程款”），与本案无关。申请执行人在收到异议人的款项后均有出具收据给异议人。�2014年7月4日收到100万元后，于2014年7月7日有向异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司出具一张收条“今收到岩烽路桥有限公司张文生汇双永高速公路2标路基队末期计量款：人民币1260596元”。已向法院提交了该收据复印件，该收据原件现存于张文生处，且当时张文生并未对收据的内容提出异议。请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人林学勇与异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）岩民初字第150号民事调解书，调解内容为：（一）按目前双方认可的工程总价款为人民币99621985元（含甲供材料补差款1681750元），扣除被告岩烽路桥公司已经支付原告的工程款项，双方一致确认被告岩烽路桥公司还应支付原告工程款暂定为515万元人民币（含质保金）。
（二）鉴于工程总价款目前业主正在审计，被告应于2013年12月10日之前支付原告工程款60万元人民币；2013年12月31日再予支付原告工程款200万元人民币。剩余工程价款经业主审计后，根据审计得出的工程总价款与目前双方认可的工程总价款99621985元之间的差额，核算原告实际剩余工程款项（若审计工程总价款超出99621985元，则原告实际剩余工程款＝255万元＋工程总价款增加额×93.978%；若审计工程总价款低于99621985元，则原告实际剩余工程款＝255万元－工程总价款减少额）。上述该剩余工程款项在中铁三处公司将涉案工程（双永高速2标路基工程）的工程款项支付给被告后，被告应在收款后的五个工作日内支付给原告。
若被告未按期履行付款义务，除应支付工程款外还应支付按应付款项以月利率1%计算的利息。
（三）原告施工部分的工程质量缺陷责任、保修期责任按双方所签的施工协议，由原告承担所有的经济和法律责任。
（四）原告在施工过程中与他人（除岩烽路桥公司以外）所产生的债权债务由原告自行承担。
（五）被告应组织工程技术人员协助业主审计结算。被告的工程技术人员的未结工资由被告负担。林学勇代被告支付的技术人员工资双方已经结算清楚，原告不得再向被告主张。
（六）被告按上述约定履行付款义务后，原告不得再就本案工程款向被告主张任何权利。
该调解书生效后，异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司分二笔支付工程款160万元。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行工程款另100万元。2014年7月24日，本院冻结异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司在中国银行龙岩莲花支行账号110万元。现该账号已实际冻结资金1003475.41元。
2014年8月18日，异议人的法定代表人张文生表示有收到申请执行人出具的收条，但何时收到的，记不清楚。张文生还表示于2014年6月份收�中铁隧道集团三处有限公司工程尾款共400多万元，但是否包含“路基工程款”不清楚，具体以中铁隧道集团三处有限公司财务材料为准。为此，本院向中铁隧道集团三处有限公司调查，证实：业主双永高速有限公司于2014年春节前将截止2014年2月23日关于路基（200章）、路面（300章）、桥梁、涵洞（400章）、安全设施及预埋管线（600）章、绿化及环境保护（700章）等项目的工程尾款支付给中铁隧道集团三处有限公司；中铁隧道集团三处有限公司于2014年6月份将上述工程尾款（扣除相关款项）共402万元支付给龙岩市岩烽路桥劳务有限公司。该402万元中包含路基工程进度款1260596元。
本院认为，异议人于2014年7月4日支付的人民币100万元是否属于本案的执行款还是“路基工程款”问题，根据谁主张谁举证的举证原则，异议人认为该100万元属于执行款应负举证责任，但异议人�能充分提供证据予以证明。申请执行人认为该100万元及265000元属于“路基工程款”，提供了出具给异议人的收据复印件，异议人对该收据复印件并未予以否认，只是对收到收据的时间记不清楚。异议人亦承认于2014年6月份收到中铁隧道集团三处有限公司转来工程款400多万元，是否包含“路基工程款”不清楚，以中铁隧道集团三处有限公司财务材料为准。中铁隧道集团三处有限公司漳永高速公路2合同段项目部证实：“路基工程款”是1260596元，同时，证实该“路基工程款”已支付给异议人。故申请执行人的主张有事实依据，应予以支持。异议人认为调解协议的义务已履行完毕、要求停止本案执行的异议，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙岩市岩烽路桥劳务有限公司的执行异议。
如不�本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 长 生
代理审判员 林 发 富
代理审判员 林 磊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈秋丹（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第477号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方产
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第737号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道。
负责人李盛文，系该行行长。
委托代理人肖鹏钦，该行员工。
委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告肖敦清。
被告赵芹红。
被告肖相涛。
被告赵丕革。
被告肖承飞。
本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行对被告肖敦清、被告赵芹红、被告肖相涛、被告赵丕革、被告肖承飞的起诉。
案件受理费1303元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩均善
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督78号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：张俊文，男，1962年06月19日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊文申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督78号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督78号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：张俊文，男，1962年06月19日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊文申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督78号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4207号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗崇阳，董事长。
委托代理人：李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，男，汉族，1983年10月23日出生，住成都市金牛区，公司员工。
被告：文韬，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省南部县。
委托代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报投递公司）诉被告文韬劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告商报投递公司的委托代理人李刚、焦鹏勇，被告文韬及其代理人黄晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商报投递公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：原告与成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）的母公司均系成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）。为了适应市场发展及进一步整合资源，提高经济效益，博瑞传播公司决定将原告的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司。原告于2016年6月13日、6月21日召开两次会议，将原告公司的DM广告业务整体剥离至博瑞广告公司的相关事宜告知了被告。后经协商，原、被告与博瑞广告公司于2016年6月27日签订了《劳动合同变更协议》，被告同意将劳动关系主体变更为博瑞广告公司，被告当日就入职了博瑞广告公司。因原、被告就变更劳动合同主体达成一致意见，原告已不是被告的用人单位。被告要求原告支付经济补偿金无事实依据，原告对成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，依法起诉。
文韬辩称：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，原告违法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。原告称已经就变更劳动合同用人主体达成三方协议，实质是在目前市场经济形势下纸媒体经营困难，为了实现大规模裁员，又不想依法承担经济补偿的法律责任的情况下，原告利用自己的强势地位，采用胁迫、诱导的手段迫使被告签订三方协议，签订协议后博瑞广告公司又以种种理由解除与被告的劳动关系，拒绝承认劳动者工龄，拒绝支付劳动者经济补偿金，原告的行为严重侵害了劳动者法律合法权益。成都市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：商报投递公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。被告于2011年2月1日进入商报投递公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报投递公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报投递公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报投递公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报投递公司、博瑞广告公司向文韬发出《告知函》，要求文韬于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报投递公司、博瑞广告公司、文韬签订《劳动合同变更协议》，约定，自2016年7月1日起，文韬的劳动合同主体由商报投递公司转移至博瑞广告公司，文韬与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报投递公司签订的劳动合同解除。之后,文韬与博瑞广告公司另行建立了劳动关系。
2016年12月1日，文韬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，文韬要求商报投递公司支付其解除劳动合同的经济补偿金50000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报投递公司支付文韬经济补偿金24724.94元。商报投递公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，文韬与商报投递公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5494.43元。
以上事实有当事人的陈述、《成都博瑞传播股份有限公司关于整体剥离成都商报发行投递广告有限公司DM广告业务的通知》、《办公会议决议》、《会议签到表》、《劳动合同变更协议》、《告知函》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《养老保险缴费信息》、
本院认为，原、被告于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，被告与博瑞广告公司新签订劳动合同，被告原与原告签订的劳动合同解除。被告自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，原、被告之间的劳动关系便已经解除了，而并非如原告所述，原、被告系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对原告DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，原告应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告应得经济补偿的计算年限为5.5年，应得经济补偿金为30219.37元（5494.43元×5.5个月），但被告对仲裁委的裁决结果并无异议，且未向本院提起诉讼，所以，本院依仲裁委裁决的金额24724.94元作为原告应付的经济补偿金数额。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
成都商报发行投递广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付文韬解除劳动合同经济补偿金24724.94元。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨璐萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21444号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告孙文革，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告孙文革供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月26日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01581号
原告苟某某，女，生于1992年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告何某，男，生于1989年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告苟某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼。被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2012年3月7日在原璧山县民政局登记结婚，于2012年1月26日生育一女，取名何某甲。由于被告酗酒等一系列恶习导致双方矛盾凸显，现分居一年，原告认为被告行为已经导致夫妻关系破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告何某未到庭参加诉讼，未发表辩称意见。
经审理查明：原、被告于2012年3月7日在原璧山县民政局登记结婚。婚后生育一女，原告以被告酗酒等行为导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 珍
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初733号
原告：石建元，男，1960年4月19日出生，汉族，住江西省。
被告：李日周，男，1947年10月21日出生，汉族，住江西省。
原告石建元与被告李日周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郑南茜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第66号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月11日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，于2015年3月25日被该局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年3月10日11时35分许，被告人杜某某驾驶豫K-558**号重型厢式货车沿漯舞路由西向东行驶至漯河市源汇区问十乡曹店村路口时，因被告人杜某某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车辆，未保持安全车速、降低行驶速度，与由北向南横过道路的行人陶某某相撞，造成陶某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人陶某某系钝性外力作用于头部致颅脑严重损伤而死亡。经认定，被告人杜某某负该事故的全部责任，被害人陶某某不负责任。案发后，被告人杜某某已赔偿被害人家属8万元，并将车辆交强险12万元赔偿给被害人家属，取得了被害人家属谅解。
公诉机关提供户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、证人崔某某证言、被告人杜某某的供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，认为被告人杜某某的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，请求本院依法判处。
被告人杜某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日11时35分许，被告人杜某某驾驶豫K-558**号重型厢式货车沿漯舞路由西向东行驶至漯河市源汇区问十乡曹店村路口时，因被告人杜某某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车辆，未保持安全车速、降低行驶速度，与由北向南横过道路的行人陶某某相撞，造成陶某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后杜某某主动拨打110报警电话和120急救电话。并在事故现场等候。经认定，被告人杜某某负该事故的全部责任，被害人陶某某不负责任。案发后，被告人杜某某已赔偿被害人家属8万元，并将车辆交强险12万元赔偿给被害人家属，取得了被害人家属谅解。
上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过。证实2015年3月10日11时40分，漯河市公安局阴阳赵分局接110指令：漯舞路口问十乡曹店村一辆货车撞上一个行人，要求出警。接报后，值班民警赶赴现场。事故发生后，肇事司机杜某某一直留在现场并用自己的手机拨打了110报警电话及120急救电话，现场勘察结束后，民警将杜某某带至交警大队进行询问，杜某某对自己的犯罪事实供认。
2．道路交通事故认定书。（2015）漯公交认字第309号认定杜某某负此事故的全部责任。
3．身份证明、驾驶证、行驶证信息。证实杜某某案发时已成年，驾驶证准驾车型为C1，所驾车型与驾驶证准驾车型不符。
4.调解书、谅解书。证实除交强险外，杜某某赔偿受害者家属8万元。被害人家属对杜某某的行为表示谅解。
5.证人崔某某证言。证实其目击陶某某在案发地点被一辆从西边过来车速很高的红色大货车甩倒。
6、被告人杜某某供述。供述其持有C1驾驶证，事故发生时持有伪造的名为李克歌的B2证。2015年3月10日11点半左右开K55861解放牌重型箱货车在漯舞路曹店村路口撞住一位老太太，其报警并实施救助。
7、鉴定意见。漯河市公安局顺河分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）39号的意见为陶某某系钝性外力作用于头部致颅脑严重损伤而死亡。
8、现场勘查笔录、照片。证实案发现场情况。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。杜某某积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 婷
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第66号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员者莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日21时30分许，被告人张某甲驾驶青A432**号“长安”牌轻型普通货车，沿县城北环东路由西向东行驶至蓝梦酒吧门口处时发生交通事故，致使被害人杨某受伤。经湟源县公安局交通警察大队认定：张某甲承担此事故的全部责任，杨某不承担责任。公安机关在处理现场的过程中发现张某甲涉嫌酒后驾驶，并将张某甲带至湟源县人民医院对其血样进行了提取。经西宁市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定，从张某甲血液中检出乙醇，血醇浓度为203ml／100ml。
另查明，案发后，张某甲赔偿杨某经济损失4000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）36号检验鉴定书、湟源县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第11号道路交通事故认定书、被害人杨某的自书陈述、梁某某询问笔录、证人胡某某、董某、张某乙证言、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人相撞，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人张某甲具有如实供述自己的罪行、认罪态度好的酌定从轻处罚情节的意见，与查明的事实相符，予以采纳；但建议对被告人张某甲处以三个月以上拘役的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，故不予采纳。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
代理审判员 周 毛
人民陪审员 张文廉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 尧
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第66号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人孙XX，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省大庆市肇源县薄荷台乡前台村。2014年8月11日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留。2014年8月18日，因对孙XX做精神鉴定中止计算羁押期限，2014年9月11日恢复计算羁押期限。2014年9月15日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
指定辩护人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
法定代理人徐XX，系被告人孙XX的母亲。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）第28号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人孙XX及辩护人王红叶、法定代理人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2014年8月11日12时许，被告人孙XX到肇源县民意乡建民村赵XX家，将拴在房后的一匹红色耕马盗走，其行至建民村外一处稻田地时，被追赶的村民发现并扭送至公安机关。经肇源县价格中心鉴定，被盗地产自繁棕红色母耕马，价值人民币17000元。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，孙XX为精神分裂症，此次作案时具有限制刑事责任能力。被盗马匹已返回失主。
公诉机关认为被告人孙XX的行为应构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦均无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及抓获经过，扣押物品清单，照片，失主赵井海的陈述，被告人孙XX的供述，证人赵XX、赵XX、王XX、陈XX、孙XX、徐XX、张X、李X的证言，大庆市第三医院的司法鉴定书，价格鉴定结论，赃物去向说明，情况说明，被告人孙XX户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确。被告人孙XX的辩护人认为被告人孙XX认罪态度较好，赃物已退还，又对此次作案具有限定刑事责任能力，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年2月10日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 焦 健
二〇一五年二月四日
书记员 孔文秀
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第00022号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人钱某某，男，1960年6月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化程度，无固定工作，家住安徽省合肥市蜀山区合作化北路***号登云庭*幢****室。2013年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局大观区分局取保候审，2014年11月24日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
辩护人钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
辩护人周美生，安徽长江人律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人周美生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，与逆向停放的皖HF02**小型轿车发生碰撞，造成自己受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，钱某某血液中乙醇含量为189.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人辩称该起事故有当时天气等多种原因引起，且被告人自愿认罪，亦系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月7日23时40分左右，被告人钱某某在安庆市大观区壕埂街一饭店饮酒后，驾驶无牌号燃油三轮车到安庆市沿江西路一加油站加油后，驾驶该车由西向东行驶至安庆市大观区德宽路第一小学附近路段时，与由西向东逆向停放的胡某某的皖HF02**小型轿车发生碰撞，造成钱某某受伤，两车受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，钱某某血液中乙醇含量为189.1mg／100ml，属醉酒驾驶。该事故经安庆市交警一大队道路交通事故认定书认定：钱某某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第二款之规定；胡某某未按规定逆向停放车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五款之规定。双方当事人的违法行为在该起事故中所起作用相当，应负该起事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、归案经过说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为189.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人钱某某自愿认罪，且系初犯，请求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人钱某某的犯罪情节，结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩顺平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执466号
申请执行人：刘某某，男，1960年2月13日出生，汉族，经商，住湘乡市望春门。
委托诉讼代理人：冯新辉，男，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被执行人：罗某某，男，1969年11月14日出生，汉族，经商，住湘乡市金薮乡。
被执行人：肖某某，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住湘乡市金薮乡。
被执行人：罗某，男，1973年12月30日出生，汉族，自由职业，住湘乡市金薮乡。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某、肖某某、罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人被告罗某某偿还原告刘某某借款本金200000元，并从2013年3月14日起按年利率24％计付息至清偿之日止；被执行人肖某某、罗某承担连带清偿责任。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘法民一初字第594号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
代理审判员 刘深升
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3397号
申请执行人：曹建其。
被执行人：王启鹏。
本院在执行申请执行人曹建其与被执行人王启鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下财产在本院（2014）甬余执民字第1282号案件中处理，本院已书面查封其名下汽车一辆，现其名下仅有少量银行存款，无房地产等可供执行的财产。被执行人未履行本案执行款50000元、案件受理费1050元、执行费650元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3397号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3397号
申请执行人曹建其。
被执行人：王启鹏。
本院查明被执行人王启鹏有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王启鹏名下车牌号为浙B×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 严联江
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张叶挺
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初167号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托*布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告：谢小奇--南大门市场一区三楼3151、3152、3153号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼**************号。
经营者：谢小奇，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告普拉达有限公司与被告谢小奇--
南大门市场一区三楼3151、3152、3153号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹承道、被告经营者谢小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计5万元；3、判令被告立即拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品；4、判令被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报声明，消除影响。事实和理由：原告系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标权利人，“PRADA”商标为全球著名奢侈品品牌，在国内也具有极高知名度。被告未经许可，大量销售与原告商标完全相同的假冒产品，给“PRADA”商标造成极为恶劣的影响。
谢小奇--
南大门市场一区三楼3151、3152、3153号辩称：主观上没有恶意，不清楚是否侵权；店里无任何相关宣传标志，也无库存产品；没有大量销售，原告要求赔偿数额过高，无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：原告提交判决书与本案无关联性，不予认定，原告提交的其他证据具有真实性、合法性，亦与本案存在关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系在卢森堡注册成立的企业，系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列商标权利人，该系列商标核定使用商品为第18类（包括手提包；钱包；行李箱；公文包等），且均在有效期限内。经过多年的宣传与使用，“PRADA”系列商标获得较高的知名度和美誉度。2017年7月5日，原告在被告位于株洲市芦淞区南大门市场三楼3151-3153号（店铺名为“尚层baby”）店铺购买“mIumIu”牌蓝色钱包（已另案主张）和“PRADA”牌粉色钱包各一个，共付款180元。该购买过程由株洲市国信公证处公证证明。经庭审查看，该钱包正面、内饰、五金件、包装盒及所附卡片上均标注有“PRADA”系列标志。原告为本案支出了律师费，并支出公证费800元、复印费142.50元。
2017年9月20日，经广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定，上述手提包非系商标权利人普拉达有限公司生产、销售或委托、授权他人生产、销售。同类型“PRADA”钱包正品在中国市场的销售价格约为4900元。该公司经原告公司代理人安德鲁*斐力普*奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。
另查明，2014年8月5日，原告委托安德鲁*斐力普*奥尔森作为代理人，以原告名义对中国境内侵犯原告知识产权的行为进行维权活动，并授权安德鲁*斐力普*奥尔森有权转委托，受转委托人有权再次转委托。2016年8月5日，安德鲁*斐力普*奥尔森出具《声明书》，转委托广东法全律师事务所律师许盛林及徐文宏，2017年7月18日徐文宏出具《授权委托书》，转委托湖南天地人律师事务所律师邹承道进行前述维权活动。
本院认为：本案系商标权权属、侵权纠纷，委托诉讼代理人根据转授权，有权以原告名义向本院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：1、被告销售行为是否侵犯商标专用权；2、民事责任的确定及承担。现分析如下：
关于第一个焦点：原告系案涉商标专用权人，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标专用权人，取得对侵犯上述注册商标专用权行为之诉权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品为钱包，与案涉商标核定使用商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“PRADA”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，其与案涉商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告证据足以证明被告销售被控侵权商品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。因此，被告销售的上述被诉侵权商品构成对原告商标专用权的侵害。
关于第二个焦点：被告侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未就权利人损失、侵权人获利或者商标许可使用费进行举证，本院依法适用法定赔偿原则确定赔偿数额。考虑到：（1）涉案注册商标的知名度较高；（2）被告销售规模及过错程度，侵权期间、后果；（3）原告在本案中委托律师出庭，为调查、取证和制止侵权支出了相应费用，对其合理部分应酌情予以支持。综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品，因其未举证证明被告具有上述侵权情节，本院不予以支持。关于原告诉请要求被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报道歉、消除影响，因商标专用权指向的是权利人的财产权，不具有身份权特征，且其未能举证因该侵权行为导致商标弱化或造成商誉降低的证据，本院判决亦足以消除被告侵权行为所导致的不利影响，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款规定，判决如下：
一、被告谢小奇--
南大门市场一区三楼3151、3152、3153号立即停止侵害原告第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列注册商标专用权的行为；
二、被告谢小奇--
南大门市场一区三楼3151、3152、3153号于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失20000元（含制止侵权的合理开支）；
三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告普拉达有限公司负担200元，被告谢小奇--南大门市场一区三楼3151、3152、3153号负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪礼平
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民初167号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。被告：谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼**************号。经营者：谢小奇，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告普拉达有限公司与被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹承道、被告经营者谢小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支共计5万元；3、判令被告立即拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品；4、判令被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报声明，消除影响。事实和理由：原告系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”商标权利人，“PRADA”商标为全球著名奢侈品品牌，在国内也具有极高知名度。被告未经许可，大量销售与原告商标完全相同的假冒产品，给“PRADA”商标造成极为恶劣的影响。谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号辩称：主观上没有恶意，不清楚是否侵权；店里无任何相关宣传标志，也无库存产品；没有大量销售，原告要求赔偿数额过高，无力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：原告提交判决书与本案无关联性，不予认定，原告提交的其他证据具有真实性、合法性，亦与本案存在关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系在卢森堡注册成立的企业，系第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列商标权利人，该系列商标核定使用商品为第18类（包括手提包；钱包；行李箱；公文包等），且均在有效期限内。经过多年的宣传与使用，“PRADA”系列商标获得较高的知名度和美誉度。2017年7月5日，原告在被告位于株洲市芦淞区南大门市场三楼3151-3153号（店铺名为“尚层baby”）店铺购买“mIumIu”牌蓝色钱包（已另案主张）和“PRADA”牌粉色钱包各一个，共付款180元。该购买过程由株洲市国信公证处公证证明。经庭审查看，该钱包正面、内饰、五金件、包装盒及所附卡片上均标注有“PRADA”系列标志。原告为本案支出了律师费，并支出公证费800元、复印费142.50元。2017年9月20日，经广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定，上述手提包非系商标权利人普拉达有限公司生产、销售或委托、授权他人生产、销售。同类型“PRADA”钱包正品在中国市场的销售价格约为4900元。该公司经原告公司代理人安德鲁·斐力普·奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。另查明，2014年8月5日，原告委托安德鲁·斐力普·奥尔森作为代理人，以原告名义对中国境内侵犯原告知识产权的行为进行维权活动，并授权安德鲁·斐力普·奥尔森有权转委托，受转委托人有权再次转委托。2016年8月5日，安德鲁·斐力普·奥尔森出具《声明书》，转委托广东法全律师事务所律师许盛林及徐文宏，2017年7月18日徐文宏出具《授权委托书》，转委托湖南天地人律师事务所律师邹承道进行前述维权活动。本院认为：本案系商标权权属、侵权纠纷，委托诉讼代理人根据转授权，有权以原告名义向本院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：1、被告销售行为是否侵犯商标专用权；2、民事责任的确定及承担。现分析如下：关于第一个焦点：原告系案涉商标专用权人，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标专用权人，取得对侵犯上述注册商标专用权行为之诉权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品为钱包，与案涉商标核定使用商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“PRADA”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，其与案涉商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告证据足以证明被告销售被控侵权商品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。因此，被告销售的上述被诉侵权商品构成对原告商标专用权的侵害。关于第二个焦点：被告侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未就权利人损失、侵权人获利或者商标许可使用费进行举证，本院依法适用法定赔偿原则确定赔偿数额。考虑到：（1）涉案注册商标的知名度较高；（2）被告销售规模及过错程度，侵权期间、后果；（3）原告在本案中委托律师出庭，为调查、取证和制止侵权支出了相应费用，对其合理部分应酌情予以支持。综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告拆除、销毁任何带有“PRADA”标志的宣传标志及侵权产品，因其未举证证明被告具有上述侵权情节，本院不予以支持。关于原告诉请要求被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报道歉、消除影响，因商标专用权指向的是权利人的财产权，不具有身份权特征，且其未能举证因该侵权行为导致商标弱化或造成商誉降低的证据，本院判决亦足以消除被告侵权行为所导致的不利影响，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款规定，判决如下：一、被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号立即停止侵害原告第1263052、G572096、G662397H号“PRADA”系列注册商标专用权的行为；二、被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失20000元（含制止侵权的合理开支）；三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告普拉达有限公司负担200元，被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭建爱审 判 员  邹梅元人民陪审员  李国兴二〇一七年十月三十日书 记 员  汪礼平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2080号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告刘秀利，曾用名刘秀丽。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告刘秀利物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告刘秀利的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2141号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司职工。
被告：郑群英。
被告：郑辉。
被告：朱扬杰。
被告：张云中。
被告：台州市黄岩群英汽车租赁服务部（个人独资企业）。住所地：台州市黄岩区东城街道东浦路**号。
代表人：郑群英，该服务部投资人。
原告与被告郑群英、郑辉、朱扬杰、张云中、台州市黄岩群英汽车租赁服务部（以下简称群英服务部）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑群英、郑辉偿还本金679840元及截至2016年3月20日的利息70600.77元和自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按月利率11.52‰计算的逾期利息，被告朱扬杰、张云中、群英服务部对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告郑群英、郑辉向原告申请申请贷款，并签订编号为台银（借）字（0224145121）号《借款合同》1份，约定：被告郑群英、郑辉向原告借款700000元，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月6日止；借款利率为月利率11.52‰，按季付息，每季末月的20日为结息日；借款人在当季的结息日后10日内不能付清贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。同日，被告朱扬杰、张云中、群英服务部作为涉案借款的保证人与原告签订编号为台银（保）字（0224145121）号《保证合同》1份，约定：保证人为台银（借）字（0224145121）号《借款合同》所形成的债务提供保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告郑群英、郑辉未按约偿还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金679840元，利息70600.77元，被告朱扬杰、张云中、群英服务部亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑群英、郑辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金679840元和截至2016年3月20日止的利息70600.77元及自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按月利率11.52‰计算的逾期利息；被告朱扬杰、张云中、台州市黄岩群英汽车租赁服务部负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11304元，减半收取5652元，由被告郑群英、郑辉、朱扬杰、张云中、台州市黄岩群英汽车租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11304元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年五月九日
代书记员 章 骞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第122-2号
申请执行人：马双林。
被执行人：潍坊市潍城区环境卫生管理处。
本院在执行马双林与潍坊市潍城区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲字（2014）第40号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 王志国