wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3197号
原告任丘市农村信�合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告刘伟涛。
被告孙朝辉。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘伟涛、孙朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告刘伟涛、被告孙朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年9月6日，被告刘伟涛在任丘市北汉农村信用合作社（以下简称北汉信用社）借款30000元，借款期限自2005年9月6日至2007年9月5日止，利率为9.12‰，被告孙朝辉对被告刘伟涛的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘伟涛未按约定履行还款义务，被告孙朝辉也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本�30000元，利息29357.28元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告刘伟涛偿还原告借款本金30000元，利息29357.28元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计59357.28元。被告孙朝辉对上述给付负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘伟涛、孙朝辉未答辩。
经审理查明，2005年9月6日，北汉信用社与被告刘伟涛签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘伟涛向北汉信用社借款30000元，借款期限自2005年9月6日至2007年9月5日止，利率为9.12‰，合同约定被告孙朝辉为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告刘伟涛借款30000元。2012年8月24日，原告、被告签订还款协议，约定2014年6月23日，二被告还清原告借款本息。至今被告尚欠原告本金30000元及利息29357.28元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市北汉农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议、法制日报公告及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告刘伟涛支付借款后，被告刘伟涛未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告孙朝辉作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务�二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告刘伟涛偿还借款本息，被告孙朝辉承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘伟涛偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息29357.28元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告孙朝辉对上述给付款项承担连带责任；被告孙朝辉承担保证责任后，有权向被告刘伟涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告刘伟涛承担，被告孙朝辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王艳东
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0040号
申请人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局法制科科长。
委托代理人张义和，海安县环境保护局法制科办事员。
被申请人夏庆国。
申请人海安县环境保护局于2014年9月24日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定，作出海环罚决字（2014）41号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：责令立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民2万元。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人海安县环境保护局于2015年1月5日向被申请人发出海环罚催字（2015）6号行政决定履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年3月19日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：一、责令立即停止污染行为，消除污染；二、罚款人民币2万元；三、执行加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人海安县环境保护局作出的海环罚决字（2014）41号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海安县环境保护局申请执行被申请人夏庆国：一、责令立即停止污染行为，消除污染；二、罚款人民币2万元；三、执行加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张闽娟
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审136号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
被执行人陈中友，男，汉族，安徽省萧县人。
申请执行人萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚［2016］564号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行审查。现已审查终结。
申请执行人萧县国土资源局于2016年2月5日作出萧国土资执罚［2016］564号行政处罚决定书，对陈中友未经批准，擅自于2015年6月份动工占用萧县石林乡石林村的集体土地建石林农贸市场的违法行为进行处罚：1、责令退还非法占用的土地1933.3平方米；2、期限拆除在非法占用地上的新建的1000平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占地每平方米人民币9元计17399.7元的罚款。申请执行人提交的证据为询问笔录、现场勘查笔录、调查报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图和现场照片及立案、送达、告知听证、拟处罚等程序方面的证据。
经审查查明，萧县国土资源局认定2015年6月份，被执行人未经依法批准，占用萧县石林乡石林行政村集体土地建石林农贸市场，占地面积1000平方米。申请执行人认为，涉案土地的地类为坑塘，该宗土地不符合土地利用总体规划，但其提供的证据未显示已经相关管理机构的认定，且标注不明，提供的照片没有名称、标注等，不能证明与本案的关联性。申请执行人认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下占用集体土地建石林农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2016］564号行政处罚决定书，认定的事实不清；给予被执行人的处罚为较重处罚，未经行政机关负责人集体讨论决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2016］564号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱萍萍
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初13号
原告青岛大水食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区。组织机构代码61437333-8。
法定代表人杨建波，系该公司经理。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人宋述谦，职务局长。
原告青岛大水食品有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局社保行政决定一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月16日受理。
原告青岛大水食品有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛大水食品有限公司申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛大水食品有限公司撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告青岛大水食品有限公司负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 李永兆
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏晓艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2604号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日出生，汉族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住海南省东方市。委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生出，壮族，垫富宝投资有限公司柳江办事处员工，住柳州市柳北区。被告：柳江县世军汽配批发部，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7／8栋一层3号。
法定代表人：罗旭军，该公司经理。
被告：罗旭军，男，1990年11月21日出生，汉族，住址：柳江县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告柳江县世军汽配批发部、罗旭军合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取317元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭 巧
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第17号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：榕江县古州镇古州西路32号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人吴某甲，农民。
被申请人吴某乙，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2014年4月26日作出的榕人口计生征决字（2014）第102108号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人吴某甲、吴某乙违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条相关规定，于2011年10月9日违法生育一个子女。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对吴某甲、吴某乙征收社会抚养费12092.00元。在法定履行期限内，被征收人吴某甲、吴某乙未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费12092.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第102108号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2010年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人吴某甲、吴某乙在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人吴某甲、吴某乙于2009年非法同居，于2011年10月9日违法生育一个子女。申请人榕江县卫生和计划生育局于2014年4月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年4月16日向吴某甲、吴某乙送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年4月26日作出榕人口计生征决字（2014）第102108号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2010年榕江县农民人均纯收入为3023.23元，申请人对二被申请人按照3023.23元的2倍各自征收社会抚养费，共计12092.00元。
本院认为，被申请人吴某甲、吴某乙未符合法定生育条件违法生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第102108号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12092.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2014年4月26日作出的榕人口计生征决字（2014）第102108号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 锋
审判员 刘 辉
审判员 龙 上 尉
二〇一五年五月七日
书记员 宋真妮（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00951号
罪犯潘先全，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年1月10日作出（2012）长法刑初字第00489号刑事判决，以被告人潘先全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯潘先全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘先全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘先全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘先全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第57号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人竹娣。
被执行人王前武。
被执行人喻芳，）东郭村487号。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月11日作出嵊计生征字（2014）第219号征收社会抚养费决定，认定被执行人王前武、喻芳两人于2007年6月登记结婚，2007年12月生育一男孩，两人不符合批准再生育条件，2014年4月13日，喻芳又在嵊州市人民医院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月11日作出决定：对王前武、喻芳两人合计征收社会抚养费人民币66088元。决定已生效。2014年10月29日，被执行人已缴纳社会抚养费20000元。
2015年4月2日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人王前武、喻芳欠缴的社会抚养费人民币46088元予以强制收缴。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月11日作出嵊计生征字（2014）第219号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人王前武、喻芳欠缴的社会抚养费46088元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王前武、喻芳欠缴的社会抚养费人民币46088元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 懿
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第678号
原告杨某某，女，1977年6月9日生，汉族，小学文化。
被告关某某，男，1981年1月6日生，汉族，初中文化。
原告杨某某与被告关某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月9日经政府登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。婚后被告经常因家庭琐事殴打原告，甚至有一次，被告不顾原告怀有身孕，用刀砍破原告的头，并殴打原告导致流产。2012年6月28日被告曾起诉我要求离婚，我与被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚；原告个人财产判归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告关某某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年3月9日经政府登记结婚，婚后未生育子女。自2012年4月起，原、被告分居生活至今。现被告下落不明，无法联系，有被告母亲刘某某的询问笔录为证。原告于2013年5月30日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月5日向被告关某某公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票：“关某某：本院受理原告杨某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，举证期限为公告送达期满后的30日内。本院定于举证期满后的第3日9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被告关某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，自2012年4月起，原、被告分居生活至今，且被告又下落不明，说明夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毛 月
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 王 军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 斌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保25号
申请人杜文齐，男、汉族，1968年8月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被申请人樊玉仙，女，汉族，1953年3月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人杜文齐与被申请人樊玉仙保全纠纷一案，本院已于2016年3月28日依据申请人的申请人作出了（2016）黔0322财保X号民事裁定书，现申请人于2016年3月31日以与被申请人已庭外调解，不再向法院起诉为由，要求解除对被申请人樊玉仙在桐梓县农村信用合作联社（账号：XXXXXXXXXXXXXX）的银行存款人民币X元的冻结。并解除申请人提供的在桐梓县农村信用合作联社源丰信用社（账号：XXXXXXXXXXXXXX，户名：杜芸芸）的银行存款人民币X万元的冻结。
经审查，本院认为，申请人杜文齐的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人樊玉仙在桐梓县农村信用合作联社（账号：XXXXXXXXXXXXXX）的银行存款人民币X元的冻结；
二、解除对申请人提供的桐梓县农村信用合作联社花秋信用社（账号：XXXXXXXXXXXXXX，户名：杜芸芸）的银行存款人民币X万元的冻结。
保全费X元由申请人杜文齐负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 张鹏（代）
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第510号
上诉人（原审被告）：唐明山，男，汉族，1983年7月22日出生。
委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红印，男，汉族，1968年11月17日出生。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人唐明山因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人唐明山的委托代理人王明东，被上诉人李红印及委托代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年，原告李红印与被告唐明山签订一份食葵订单购销合同，约定被告出售给原告食葵种子318号300公斤，单价为900元／公斤。合同签订后，被告分三次出售给原告113袋型号为RH318的食葵种子，合计金额为102000元。原告将从被告处购买的食葵种子种植在其位于农六师共青团农场12连的500亩耕地。2013年6月，原告发现其种植的食葵缺苗严重且大小苗差异较大，此后新疆金诚信律师事务所委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告种植的500亩食葵的损失进行司法鉴定，2013年8月30日该中心出具的新农林牧鉴字（2013）第0843号司法鉴定意见书，鉴定意见为：共青团农场12连职工李红印种植的食葵种子因发芽率低造成的产量损失分别为：第一块地（房前300亩）损失10897.50公斤；第二块地（房屋侧后方200亩）损失6503.4公斤，2013年11月12日该中心又出具了补充鉴定，鉴定结论为：对李红印造成的经济损失为165308.55元，为此原告支出鉴定费12000元。原告与被告因食葵种子存在质量问题造成的损失协商无果，故诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的《食葵订单购销合同》合法有效，受法律保护。被告应按合同约定向原告销售质量合格的食葵种子。原告所种植的500亩食葵由于种子芽率低及其他因素而造成减产，被告对原告的损失应承担责任，故原告的诉讼请求应予以支持。遂判决：被告唐明山赔偿原告李红印损失177308.55元（其中食葵减产损失：165308.55元；鉴定费：12000元），此款由被告于本判决生效后十日内向原告支付。
上诉人唐明山不服上述判决，向本院提出上诉称：首先，一审中，被上诉人出示的昌吉回族自治州农产品检验检测中心室内检验结果单，拟证实被告提供的种子为不合格种子。该证据被一审法院以所检验样品来源不明，不能确认被检食葵种子为被告出售给原告为由，对该证据的关联性不予确认。故被上诉人唯一拟证实被告提供种子为不合格种子，种子发芽率底的证据未被一审采信。其次，2013年8月30日新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书只是一份产品损失鉴定，并非产品质量鉴定，该鉴定意见书不能作为被上诉人主张产品质量不合格的证据依据。一审关于上诉人应承担赔偿责任的认定和判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人李红印答辩称：食葵减产是上诉人提供的种子质量不合格造成的，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐明山未提交新的证据。
被上诉人李红印提交：1、昌吉州种子管理站现场鉴定通知；2、2013年6月5日昌州种子第2013-01号现场鉴定书一份；3、证据保全清单一份。拟证明现场鉴定书是在双方均在场的情况下出具的，证明出苗率低的原因是上诉人提交的种子不合格造成的，鉴定通知告知双方如果对现场鉴定结论有异议可在15日内向自治区种子管理站提出再次申请，但上诉人没有提出异议。
上诉人对该证据的真实性、合法性均认可，对被上诉人拟证明事实不认可，鉴定意见并不是针对种子质量。本院对该证据的真实性，合法性、关联性予以确认。
4、企业详细信息单一份，拟证明上诉人唐明山是昌吉市田野农资大西渠经销部经营者。
上诉人对该证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。
双方当事人对原审法院查明事实无异议，本院对原审法院查明事实予以确认。另查明，2013年6月5日昌吉州种子管理站专家组通知本案双方当事人对李红印种植的地块300亩食葵RH318进行现场鉴定，鉴定结论：2013年6月5日，受共青团农场12连农工李红印的申请，昌吉州种子管理站组织区、州有关专家对共青团农场12连李红印种植的向日葵（食葵）RH318进行了田间现场鉴定。共青团农场12连李红印春季从昌吉市田野农资大西渠经销部购买了食葵RH318种子，种植的300亩食葵田间缺苗严重…（略）。（一）基本情况（略）；（二）专家组鉴定意见；1、专家对该食葵地进行取样调查，挖出未出苗地段未发芽的种子多为不饱满和秕粒种子，且田间出苗不均匀、大小苗现象严重；经测算，平均出苗率为58.8%，可以推断出该批食葵种子发芽率低、发芽势弱，是造成出苗的主要原因。2、另外，专家组在田间调查时发现，土质、墒情较好的地方出苗较好，土质板结、墒情较差的地段缺苗现象严重，可以表明是由于土壤板结、保水保肥能力差造成的。
本院认为：根据原审原告诉请及所依据的事实，本案为合同之诉，双方当事人在签订《食葵订单购销合同》后，销售方应按合同约定向购买方提供质量合格的食葵种子，否则应依法承担违约责任。双方就所交易的种子质量是否合格及所造成的损失数额界定发生争议后，上诉人对被上诉人提交鉴定的剩余种子是否是其所销售提出异议，对被上诉人关于食葵RH318种子质量不合格的主张不认可。对此，本院认为，根据法律规定，上诉人作为交付质量合格种子的债务履行义务一方，应当对其所销售的种子质量合格承担举证责任。而上诉人在种子销售过程中未按行业规范及地方标准将所销售的种子保留必要的有效样品，导致无法直接对所销售种子质量是否合格进行鉴定。在诉讼中，经法庭释明未提交涉本案RH318食葵种子的《质量合格证书》，故应当就其所售种子质量合格主张承担举证不能的不利后果。同时，在双方纠纷发生后，昌吉州种子管理站专家组通知本案双方当事人对被上诉人李红印种植的地块300亩食葵RH318进行了现场鉴定，出具了《现场鉴定书》，该鉴定结论涉及了食葵RH318种子的购买及种植过程、出苗率、出苗不全的主、次要原因等。被上诉人未在该《鉴定书》规定的时间内就鉴定结论提出再次申请。故亦能够综合判断上诉人所销售的食葵RH318种子因质量问题给被上诉人造成了损失，违反了《食葵订单购销合同》约定的义务，应依法承担赔偿损失的违约责任。
对于损失数额的认定，因《现场鉴定书》及农林牧司法鉴定中心《司法鉴定意见书》均综合考虑了被上诉人种植地块土壤板结、保水保肥能力等其他减产因素，其鉴定结论具有客观性，能够作为认定本案事实及确定赔偿数额的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元，由上诉人唐明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋雪倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第186号
上诉人（原审原告）灵石县正源选煤有限公司，住所地晋中市灵石县交口乡南头村。
法定代表人李国玮，男，总经理。
委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志兴。
委托代理人周德强，灵石县法律指导服务中心法律工作者。
上诉人灵石县正源选煤有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人吴志兴确认劳动关系纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月2日，吴志兴通过其长兄吴某甲到正源公司工作，工种为电工，口头约定月工资为4000元，食宿由正源公司负责。吴某甲系正源公司技改期间车间的负责人。2013年3月23日上午10时左右，吴志兴在洗煤车间二楼进行接电工作时，不慎从二楼坠落至一楼受伤。事故发生后，吴志兴工友及时将其送至灵石县交口乡医疗诊所进行救治，由于伤势较重，随后将其送至灵石县人民医院进行治疗，共住院九天，后又转往山西省人民医院治疗，被诊断为：“颅脑外伤术后、气管切口术后、左股骨粗隆间粉碎骨折、右肘关节骨折脱位、蛛网膜下腔出血、大小便失禁”。治疗期间，医疗花费均由正源公司支付。2013年12月12日，吴志兴出院。后双方就赔偿事宜多次协商未果。2013年12月份，吴志兴申请灵石县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，灵石县劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出灵劳仲裁字（2013）第39号裁决书，认定正源公司与吴志兴之间存在事实劳动关系。裁决书送达后，正源公司不服，认为吴志兴通过其长兄吴某甲在正源公司工作属于帮忙行为，并未形成雇用关系，也未经过公司法定负责人许可为由提起诉讼，请求撤销灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2013）第39号裁决书，判令正源公司与吴志兴之间不存在劳动关系。吴志兴则认为同意灵石县劳动争议仲裁委员会裁决，请求驳回正源公司的诉讼请求。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有正源公司提供的灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2013）第39号裁决书、朱步义证明一份和吴志兴提供的出院证三份、朱步义证明一份、吴双辉证明一份及双方庭审陈述在案证实。
原审认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。本案吴志兴虽未与正源公司签订书面劳动合同或办理相关手续，但吴志兴在正源公司工作的事实存在，并有单位职工证明在案佐证。无论吴志兴长兄吴某甲是否有权雇用员工，正源公司均未能提供证据推翻吴志兴在其公司工作受伤的事实。而吴志兴经过正源公司单位负责人许可，按照单位统一安排从事单位工作而发生的工伤事实，符合劳社保发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项重要通知》第一条、第二条第五项之规定。正源公司认为吴志兴系帮忙，所诉双方不存在劳动关系的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。吴志兴所辩理由符合情理，依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：灵石县正源选煤有限公司与吴志兴存在事实劳动关系。案件受理费10元，由正源公司承担。
判决后，正源公司不服，上诉至本院。上诉人上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉理由：一、被上诉人并非上诉人工作人员，上诉人对被上诉人根本不认识，只是在被上诉人出事受伤之后，才知道被上诉人是其哥哥吴某甲叫来帮忙的，而且吴某甲让被上诉人来帮忙事先并没有告知公司，更没有经公司批准，况且吴某甲也没有用工职权，完全是吴某甲个人行为，与上诉人公司没有任何关系。二、被上诉人提供的证人证言未经出庭作证，不应采信。三、被上诉人没有电工资质，上诉人单位负责人对其用工不知情，也未经许可。四、被上诉人来厂短短几天，不应认定劳动关系成立。
被上诉人吴志兴答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被上诉人吴志兴在上诉人单位工作时坠落受伤的事实，有证人吴某甲出庭证言及工友朱某、吴某乙的书面证言予以证实。上诉人也陈述：“2013年3月23日，该公司法定代表人知道厂里有人受伤，经了解当时厂里在铺设线路，吴某甲叫其弟弟吴志兴来帮忙。”根据以上证据，被上诉人吴志兴在上诉人单位工作并受伤的事实，本院予以确认。上诉人认为该公司法定代表人对吴志兴工作的事实不知情，该用工未经批准，故正源公司与吴志兴不存在劳动关系的上诉理由，只能说明该公司管理上不规范，用工审批存在疏漏，劳动上岗检查环节缺失，不能否定正源公司与吴志兴形成用工关系的事实。正源公司是具有用工主体资格的单位，而吴某甲仅系该公司员工，并不具有用工主体资格，所以，吴某甲介绍吴志兴到正源公司工作的行为是职务行为，并非个人行为。上诉人认为被上诉人到厂工作时间短，但工作时间的长短并非确认劳动关系是否成立的构成要件，亦不能否认双方事实上存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灵石县正源选煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 旻
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00083号
罪犯冯万全，男，1963年2月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）渝四中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人冯万全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月2日作出（2012）渝高法刑复字第00099号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月2日起至2014年11月1日止。执行机关重庆市南川监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯冯万全在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯冯万全因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯冯万全确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯冯万全在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冯万全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月2日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第342号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞现群。2013年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人俞现群犯诈骗罪一案，于2014年10月22日作出（2014）嘉南刑初字第735号刑事判决。被告人俞现群不服，提出上诉。本院受理后，于2014年11月20日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年12月19日阅卷完毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月至2012年12月间，被告人俞现群虚构合伙买卖缝纫机设备的事实，以合伙出资为由，多次从被害人邹某处骗取现金，合计118万元。
原判认为，被告人俞现群的行为已构成诈骗罪。归案后被告人俞现群未退赃，给被害人造成巨大的经济损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人俞现群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元。二、责令被告人俞现群退赔被害人邹某118万元。
被告人俞现群上诉提出其没有以“雪萍”名义与邹某聊天进行欺骗，原判认定诈骗金额有误。其辩护人提出，原判认定上诉人犯诈骗罪的证据不足，认定数额上存在疑问，本案属民事欺诈而非刑事诈骗，据此请求二审改判。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人俞现群诈骗的事实，有被害人邹某的报案陈述，证人金某、吴某、万某、项某等人的证言，银行流水账记录，微信聊天记录，借条，买卖合同等证据予以证实，上诉人俞现群也有多次有罪供述在案，所供与其他证据之间互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人俞现群以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物价值118万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人俞现群及其辩护人对本案事实及原判认定的诈骗数额所提异议。经查，在案证人证言及书证等证据互为印证，均证实上诉人俞现群从被害人邹某处骗得钱款118万元；上诉人俞现群否认诈骗、及关于骗取金额的辩解与在案证据证实的情况不符，且前后反复，不足采信。故对上诉及辩护意见就此所提不予采纳。上诉人俞现群侵犯公民私人所有的财产，社会危害性大，其行为依法应受刑罚处罚，其辩护人认为俞现群仅构成民事欺诈的意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐小惠
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执补字第8号
申请执行人任权国，男，1958年12月29日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人田玉林，男，1969年7月28日生，汉族，住龙井市。
申请执行人任权国与被执行人田玉林之间的追偿权纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2008）龙民二初字第99号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人田玉林暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2008）龙民二初字第99号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 丹
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第55号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，又于2015年1月19日被莱阳市人民检察院取保候审。
辩护人孙同江，山东元德律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人孙同江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某系莱阳市莱励食品公司保安。2014年8月12日9时许，其在莱阳市莱励食品公司一楼财务室因见找经理冯某庆索要欠款的乔某等人与冯桂庆发生争吵，遂打电话报警称有人闹事，乔某对此不满，双方发生争执，厮打中，被告人冯某将乔某打倒在地，致乔某寰枢关节半脱位、头枕部血肿、软组织挫伤。经法医鉴定，乔某的颈部伤情构成轻伤二级，头部伤情构成轻微伤。
另查明，被告人冯某接到公安机关电话通知后到公安机关接受讯问，归案后如实供述了基本犯罪事实。
民事赔偿部分被告人冯某与乔某达成和解协议，并取得乔某谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、和解协议等书证；证人刘某、冯某庆、王某勤、赵某云、赵某峰、隋某杰等人的证言；被害人乔某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某接到公安机关电话通知后到公安机关接受讯问，归案后如实供述了基本犯罪事实，构成自首，其与被害人达成和解协议，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人孙同江关于被告人冯某构成正当防卫的意见，本院认为，被害人乔某的陈述、证人赵某云、隋某杰、刘某等人的证言均能证实争执过程中被告人冯某用拳头打乔某面部致乔某倒地的事实，其行为不符合正当防卫的构成要件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，本院不予采纳；被告人冯某及辩护人关于鉴定文书依据不客观、送达程序不合法、要求重新鉴定的意见，经审理查明，（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）295号法医学人体损伤程度鉴定书及送达程序符合法律规定，对被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7855号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人缪树弟，男，1970年2月3日出生。
被执行人吴号秀，女，1975年9月28日出生。
被执行人李吉昌，男，1976年7月1日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪树弟、吴号秀、李吉昌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10830号民事判决书已发生法律效力，由于缪树弟、吴号秀、李吉昌未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人缪树弟、吴号秀、李吉昌给付人民币551287.27元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人缪树弟、吴号秀、李吉昌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10830号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初863号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张健华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 慧
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督62号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，董事长。
被申请人：杨志刚，男，1987年8月19日出生，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人杨志刚申请支付令一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月28日发出（2017）鲁0828民督62号支付令，限令被申请人杨志刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督62号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年五月十日
书记员 耿云硕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第258号
申请执行人张美晗。
被执行人郭新涛。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款14.55万元。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1775号民事判决书所确定的内容经双方当事人达成执行和解协议，并已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李海文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谷云霄
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2578号
罪犯冯秋君，女，1967年8月15日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）新刑二初字第20号刑事判决，认定冯秋君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收部分财产（人民币一万元）；作案工具封口机、天平、小秤等予以没收。刑期自2008年7月14日起至2019�7月13日止。宣判后，冯秋君不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）豫法刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2012年1月15日对冯秋君减去有期徒刑一年，于2014年6月24日对冯秋君减去有期徒刑一年。刑期至2017年7月13日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯冯秋君自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2001年7月至2008年5月间，冯秋君伙同吕胜海等5人分别结伙或伙同他人贩卖毒品8起，共贩卖海洛因149.0172克，甲基苯丙胺0.3克，咖啡因1058.75克。其中冯秋君参与贩卖海洛因111.5克、甲基苯丙胺0.3克，咖啡因1058.75克。该犯系从犯，有自首情节，于2016年5月23日履行财产刑10000元。
罪犯冯秋君服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得记功；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。自2014年上半年至2016年上半年改造评审鉴定共5次，均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯秋君本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯秋君减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1039号
原告沙兴祥，男，1972年10月12日生，仡佬族，农民，住贵州省六枝特区。
原告杨朝琴，女，1981年9月9日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告欧鸥，男，1986年2月3日生，汉族，个体汽车驾驶员，住贵州省水城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地贵州省六盘水市钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座，组织机构代码66297068-X。
代表人朱薇，系该公司经理。
原告沙兴祥、杨朝琴诉被告欧鸥、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告沙兴祥、杨朝琴、被告欧鸥到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙兴祥、杨朝琴诉称，二原告系沙立之父母。2014年12月1日，沙立驾驶贵Ｂ×××××号二轮摩托车沿贵烟线往水城方向行驶，19时50分许行至贵烟线186KM＋600M处，与违规停在路边的贵Ｂ×××××号重型自卸货车碰撞发生交通事故，造成摩托车驾驶人沙立及乘车人李成成、邹成军死亡。该事故经交通警察大队认定，沙立负事故的主要责任，欧鸥负事故的次要责任。被告欧鸥驾驶的贵Ｂ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司水城支公司购有交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告欧鸥赔偿二原告丧葬费23733元，死亡赔偿金133424元，交通费2000元，亲属处理事故误工费2000元，精神抚慰金30000元，共计18.9157万元。扣除保险公司按交强险支付的3.67万元，其余部分15.2457万元，由欧鸥按40%承担6.0982万元。由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在交强险和商业险范围内对上述费用承担赔偿责任。
被告欧鸥辩称，对案件事实没有异议，但其只应承担30%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司未答辩。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供了下列证据：1道路交通事故认定书一份、户口簿一份，拟证明本案事实及原告主体身份。
被告欧鸥无异议。
被告欧鸥、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司未提交证据。
本院对证据的分析认定：原告举示的道路交通事故认定书一份、户口簿一份，被告欧鸥无异议，本院认为以上证据具有真实性与合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月1日19时50分许，原告沙兴祥、杨朝琴之子沙立无机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车载五人沿贵烟线往水城方向行驶，至贵烟线186KM＋600M处时，碰撞被告欧鸥驾驶因故障停靠于道路右侧的贵Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，事故造成二轮摩托车上五人沙立、李成成、邹成军、周启玉、周凯受伤，沙立、李成成、邹成军经六枝特区人民医院抢救无效死亡。此次事故，经六枝特区公安局交通警察大队认定，沙立无机动车驾驶证驾驶机动车超员上道行驶，是造成事故的主要原因，应承担主要责任；欧鸥驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车因故障停靠路边，未按规定开启危险报警闪光灯和设置警告标志，是造成事故的次要原因，应承担次要责任；乘车人李成成、邹成军、周凯、周启玉无责任。贵Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司水城支公司投保交强险和商业险，保险期限均为自2014年4月8日0时至2015年4月7日24时。其中交强险责任限额为12.2万元，商业第三者责任险责任限额为100万元。被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司为此次事故在交强险责任限额内已向死伤者亲属支付赔偿款11万元，其中原告沙兴祥、杨朝琴得到3.67万元。另查明，死者李某亲属李向能、鲁艳向本院提起诉讼，本院已作出（2015）黔六特民初字第1181号《民事判决书》，该判决已生效。
本院认为，原告沙兴祥、杨朝琴之子沙立因交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定其损失如下：1、丧葬费，按照贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为1.8724万元。2、死亡赔偿金，按照贵州省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为10.868万元。3、交通费，原告未举证证明，但原告参加处理交通事故的事实确实存在，因此本院酌定为200元。4、亲属处理事故误工费：按二人五天计算，酌情为1000元。5、精神抚慰金：沙立因交通事故死亡，作为亲属的原告精神受到损害是显而易见的，但原告请求金额过高，根据原告的精神损害程度和侵害人的过错程度及当地生活水平，本院酌定为1万元。以上1－5项合计13.8604万元，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在处理事故中已在交强险责任限额内向原告赔偿支付了共3.67万元，余10.1904万元，应由沙立自行承担70%，被告欧鸥承担30%。因被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司承担的交强险责任限额已支付完毕，被告欧鸥承担的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、由被告被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司赔偿原告沙兴祥、杨朝琴3.0571万元。
案件受理费662元（原告已预交），由原告沙兴祥、杨朝琴负担380元，被告欧鸥负担282元。
以上款项，限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4320号
原告:王云敏，居民。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘秀丽，居民。
被告：陈学付，成年，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
原告王云敏与被告刘秀丽、陈学付、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王云敏于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云敏撤诉。
案件受理费1658.18元，由原告王云敏负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 龙
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1366号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
被告王永强，男，1979年12月19日出生，汉族，现住怀来县。
被告武小鹿，男，1988年8月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司。住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓清，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行诉被告王永强、武小鹿、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行负担。
审判员 李桂滨
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1615号
原告姚红伟，女，汉族，1975年3月12日出生。
原告姚保明（姚红伟之父），男，1951年4月6日出生，汉族。
原告王敬云（姚红伟之母），女，1951年6月14日出生，汉族。
原告刘志森（姚红伟之子），男，1999年9月15日出生，汉族。
原告刘丽（姚红伟之女），2007年11月29日出生，汉族，学生。
原告刘艳（姚红伟之女），2007年11月29日出生，汉族，学生。
原告刘志森、刘丽、刘艳的法定代理人姚红伟。
六原告的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告驻马店市捷信汽车租赁有限公司以下简称（捷信公司），住所地驻马店市驿城区解放路与富强路交叉口往北60米。组织机构代码为58032833-5。
法定代表人李彦林，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司），住所地驻马店市盘龙山路北段路东。组织机构代码为68179154-8。
负责人谢中宇，任公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告姚红伟、姚保明、王敬云、刘志森、刘丽、刘艳与被告捷信公司、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚红伟及六原告的诉讼代理人焦鹏、被告阳光财险公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，被告捷信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年7月13日8时许，姚红伟驾驶三轮摩托车沿君二路由东向西行驶时，屈广生驾驶豫QNG6**轿车同向行驶撞击到姚红伟，造成姚红伟受伤，三轮车损坏。经公安交通警察大队认定，屈广生负事故全部责任。肇事车辆挂靠在被告捷信公司，该车辆在阳光财险公司投有交强险和商业三责险，请求依法判决被告赔偿各项损失61000元。
被告捷信公司在接到六原告的起诉书副本后未提交答辩状。
被告阳光财险公司辩称，如果确实在我公司投保交强险、商业三责险且事故发生在保险期间内，驾驶员合格，公司应当承担赔付责任；三原告的部分请求过高于法无据；鉴定费、诉讼费不予赔付。
经审理查明，2013年7月13日8时许，屈广生驾驶豫QNG6**轿车沿君二路由东向西行驶至铜山乡张庄路段时，撞到同向姚红伟无证驾驶的无牌机动三轮车尾部，造成姚红伟受伤，二车损坏。经泌阳县公安交通警察大队认定，屈广生负事故全部责任。肇事车辆登记车主为被告捷信公司，实际车主为屈广生，屈广生与被告捷信公司系挂靠与被挂靠关系。该车辆在阳光财险公司投有交强险和商业三责险。强制保险单号为1066505072012007508，保险期间为2012年7月25日起至2013年7月25日止；商业三责险保险单号为1066505082012001669，保险金额300000元，保险期间为2012年7月26日起至2013年7月25日止。事发后，原告姚红伟当日被送入泌阳县人民医院抢救治疗，同年7月21日出院，同年7月23日入住泌阳惠民医院治疗，8月18日出院。其中在泌阳县人民医院支付医疗费9687.29元，在泌阳惠民医院支付医疗费11418.56，同年8月15日在泌阳县中医院支付检查费用220元，同年11月22日在泌阳县中医院支付检查费用340元。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2013年11月23日对姚红伟的伤情进行鉴定，其伤残等级为十级，支付鉴定费700元。
姚保明及王敬云有儿女三人，长女姚红伟、次女姚书梅、儿子姚东。
河南省2012农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、鉴定意见及其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担相应的民事责任。屈广生驾驶豫QNG6**轿车撞到姚红伟无证驾驶的无牌机动三轮车尾部，造成姚红伟受伤，二车损坏的事实清楚，泌阳县公安交通警察大队认定，屈广生负事故全部责任，程序合法，责任划分适当，双方当事人均无异议，本院予以采纳。屈广生应当对六原告因此受到的损失承担赔偿责任。屈广生与被告捷信公司系挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，六原告请求被告捷信公司承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。豫QNG6**轿车在阳光财险公司投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，阳光财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。六原告的损失经核算为：伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、医疗费21665.85元、误工费2700.73元（131天×7524.94元／365天）、被抚养人生活费13083.58元【姚保明、王敬云（5032.14元／年×36年×10%÷3）＋刘志森、刘丽、刘艳（28年×5032.14元／年×10%÷2）】、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费540元（15元／天×36天）、交通费酌定为200元、护理费742.32元（1人×36天×7524.94元／365天·人）、鉴定费700元，以上共计60402.36元。因原告的误工费仅主张2247.58元，因此应当依法支持六原告的损失为59949.21元（60402.36元-（2700.73元-2247.58元）】。由被告阳光财险公司在交强险伤残赔偿限额下赔偿36323.36元（伤残赔偿金15049.88元＋精神抚慰金5000元＋被抚养人生活费13083.58元＋护理费742.32元＋交通费200元＋误工费2247.58元），在医疗费限额内赔偿10000元，余额13625.85元，扣除鉴定费700元即12925.85元，由被告阳光财险公司在第三者责任险内予以赔偿，被告阳光财险公司实际共赔偿六原告损失共计59249.21元，鉴定费700元由被告捷信公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚红伟、姚保明、王敬云、刘志森、刘丽、刘艳等各项经济损失人民币五万九千二百四十九元二角一分；
二、驳回原告姚红伟、姚保明、王敬云、刘志森、刘丽、刘艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，鉴定费700元，共计2025元，由被告驻马店市捷信汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 赵东光
人民陪审员 赵 锋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民特字第21号
申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路信息大厦一层。
诉讼代表人王浩，行长。
委托代理人林敏辉，叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被申请人商萌，女，1971年11月27日出生，汉族。
委托代理人李利久（系商萌丈夫），男，1975年6月12日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行于2014年4月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王瑛进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行称，2010年8月16日，申请人与借款人王某某、被申请人商萌签订编号为83020620100002046的《最高额担保个人借款合同》（以下称合同），约定在2010年8月16日起至2013年8月15日止借款人王某某可以在人民币83万的借款本金额度内向申请人申请贷款，单笔借款期限最长不超过20个月，用于个人综合授信贷款，个人生产经营。借款人王某某提供被申请人商萌名下所有的坐落于思明区禾祥东路X号之三X室房产作为本合同项下债务的抵押物，并于2010年9月6日办理了抵押登记。现借款已到期，王某某尚有262042.85元及相应罚息、复利未偿还。根据合同约定申请人有权实现本合同项下的抵押权，故申请人申请裁定对被申请人提供的前述抵押物立即采取拍卖、变卖等方式变价，对抵押物变价后所得款项申请人有权在合同规定的担保范围（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等申请人实现债权和担保权的费用）内优先受偿。申请人在提出实现担保物权申请时一并提交了《最高额抵押借款合同》、房产抵押清单、《厦门市土地房屋权证》、《厦门市土地房屋他项权证》、个人借款凭证、拖欠贷款本金、正常利息、罚息、复利清单，委托代理合同及发票。
被申请人商萌对申请人提交的上述证据均予以确认，但对借款人王某某已偿还款项的具体金额有异议，亦不清楚已还款项是如何抵扣本金及利息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与借款人王某某、被申请人商萌签订《最高额担保个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容和形式亦符合法律规定，所形成的抵押借款关系合法有效。借款人王某某如未按时足额履行还款义务，申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行有权对被申请人商萌的抵押房产以拍卖、变卖等方式变价后优先清偿。但鉴于借款人王某某并未参加本案，无法查明具体还款情况，主债务金额尚无法确定，故对申请人之申请，本院不予支持，申请人可另行提起诉讼。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第927-1号
原告建德市白沙小额贷款有限公司。
法定代表人孙卫星。
委托代理人（特别授权）唐德仕。
被告邵志华。
被告黄荣生。
本院在审理原告建德市白沙小额贷款有限公司与被告邵志华、黄荣生小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市白沙小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵志华、黄荣生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市白沙小额贷款有限公司撤回对被告邵志华、黄荣生的起诉。
本案案件受理费人民币2334元，减半收取计1167元，保全申请费1028元，合计人民币2195元，由原告建德市白沙小额贷款有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年八月二十日
书记员 蓝徐玲
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00056号
原告马某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被告虞某，女，住址同上。
原告马某诉被告虞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告虞某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于1999年7月20日结婚，于2000年7月26日生一子马某甲。2011年原告在外地打工期间，被告无故离家出走，至今音讯全无，对孩子也是不管不顾，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告虞某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年登记结婚，2000年7月26日生育一子马某甲，在共同生活中，被告在无任何理由的前提下于2001年离家出走，至今未归，经原告多方查找无任何音讯，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告在共同生活期间无共同财产。
上述事实，有原告陈述及载卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一子，但由于在共同生活中，被告在无任何原因的情况下离家出走近4年，且无任何音讯，被告的行为是对家庭不负责任的表现，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告虞某离婚。
二、原、被告婚生子马某甲归原告马某抚养。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李林成
人民陪审员 张继亮
人民陪审员 贺之伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范小红
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第464号
申请执行人刘志军。
被执行人朱海军。
申请执行人刘志军与被执行人朱海军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）舟定临商初字第235号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘志军于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人朱海军在本院涉及案件多起，其名下财产正在处置过程中但一时无法处置完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第464号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年四月八日
书记员 ＸＸ芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执55号
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人朱克荣，该××董事长。
被执行人唐明祥，农民。
被执行人潘晓萍，农民。
被执行人吉正林，农民。
被执行人潘书秀，农民。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人唐明祥、潘晓萍、吉正林、潘书秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）射商初字第00447号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被执行人唐明祥、潘晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司返还借款本金20万元，承担利息0.336万元，合计20.336万元，并承担自2014年8月29日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率18‰计算的利息。2、被执行人吉正林、潘书秀对被执行人唐明祥、潘晓萍的上述债务承担连带责任。3、被执行人吉正林、潘书秀承担保证责任后，有权向被执行人唐明祥、潘晓萍追偿。案件受理费4350元，执行费3016元，由被执行人唐明祥、潘晓萍、吉正林、潘书秀负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 享
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第280号
申请执行人杨灵云，女，汉族，1971年12月13日出生，住陕西省洋县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人杨灵云与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人杨灵云向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨灵云未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于杨灵云理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月二十五日
书记员 林灿萃
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1084号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨××。因本案于2013年3月8日被苍南县公安局
刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人王甲。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1099号起诉书指
控被告人杨××犯诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王乙出庭支持
公诉，被告人杨××及其辩护人王甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
苍南县人民检察院指控：2012年10月至2013年1月，被告
人杨××虚构其所工作的公司要采购电脑、送礼等理由，先后
到苍南县××大道北街173－177号其表弟陈某某与周某某等人
经营的苍南县龙港科博电脑商行骗取四台显示器、一台组装主
机、62台笔记本电脑（共价值人民币226150元）。
2013年1月6日，被告人杨××退还2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人陈某某、周某某的陈述，证人欧阳某、陈某、曹某
、庞淑简的证言，辨认笔录，出库清单、产品出库合同、组装
机配置清单、客户服务单、收款凭证、信用卡账单、物价鉴定结论、营业执照、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人杨××无视国法，以非法占有为目的
，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已
构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨×
×通过其表弟陈某某以向苍南县龙港科博电脑商行购买的名义
骗取该商行的电脑等物，而非骗取陈某某个人财物，故不属于
骗取近亲属财物。辩护人关于被告人杨××骗取近亲属财物的
意见，与法不符，不予采纳。被告人杨××归案后能如实供述
犯罪，依法可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予
以采纳。公诉机关建议对被告人杨××判处有期徒刑四年至六
年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处
罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2018年3
月7日止）。
二、责令被告人杨××退赔违法所得人民币206150元，
返还被害单位苍南县龙港科博电脑商行。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 赵典木
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第924号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：解荣乾，男，该行职员。
被告：张兴蕾
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告张兴蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告张兴蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告张兴蕾于2010年12月6日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由赵宏远（现已死亡）提供保证担保；于2012年3月30日透支9424.34元。后归还了一部分，目前欠723.31元。为尽快收回透支款及利息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决被告张兴蕾偿还透支信用卡款723.31元及利息。
被告张兴蕾未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告张兴蕾向原告提交惠农准贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，赵宏远（现已死亡）提供担保。经原告审批后，被告张兴蕾领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820035498，授信额度为10000元。后原告（发卡行，下称甲方）与被告张兴蕾（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，赵宏远（已去世）与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，赵宏远自愿为被告张兴蕾因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年3月30日，被告张兴蕾使用该卡透支共计9424.34元。后被告张兴蕾没有按照约定及时归还，目前尚欠透支款余额723.31元。经原告多次催要未果。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，请求判令被告张兴蕾偿还透支信用卡款723.31元及相应利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张兴蕾在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告张兴蕾应当按双方约定使用该卡。被告张兴蕾在透支款项后，应及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息及相应费用。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款723.31元，并自2012年3月30日起按约定的日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 李首名
人民陪审员 付崇玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜金香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：齐飚，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐飚信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,596.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐飚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,596.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：齐飚，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐飚信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,596.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐飚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,596.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1957号
申请执行人：张某某。
申请执行人：汪某某
申请执行人：汪某某
申请执行人：汪某某
申请执行人：汪某某
被执行人：汪某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款2475元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1957号申请执行人：张某某。申请执行人：汪某某申请执行人：汪某某申请执行人：汪某某申请执行人：汪某某被执行人：汪某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款2475元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十七日书记员  徐华强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3385号
原告刘×。
被告南×。
委托代理人赵香兰。
原告刘×与被告南×离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告南×及其委托代理人赵香兰到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告于2013年1月相识，××××年××月××日登记结婚，2014年2月我怀孕。由于婚前双方了解较少，婚后因经济问题经常发生争吵，现在双方已经没有共同语言，故诉请与被告离婚。
被告南×辩称，由于我和原告结婚在经济上我付出了很多，如果原告返还我给付的彩礼，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，原告于2014年2月怀孕。婚前婚后双方关系尚可，婚后曾经因经济问题产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础比较牢固。婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，况且原告现在已经怀孕，本院认为目前双方以不离婚为宜。在今后的生活中，双方应加强相互沟通、相互理解，妥善处理家庭关系，共建美好家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一四年七月二日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗�家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3385号
原告刘××，无职业。
被告南××，无职业。
委托代理人赵香兰（被告之姨），天津市中华服装厂退休工人。
原告刘××与被告南××离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告南××及其委托代理人赵香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，我与被告于2013年1月相识，××××年××月××日登记结婚，2014年2月我怀孕。由于婚前双方了解较少，婚后因经济问题经常发生争吵，现在双方已经没有共同语言，故诉请与被告离婚。
被告南××辩称，由于我和原告结婚在经济上我付出了很多，如果原告返还我给付的彩礼，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，原告于2014年2月怀孕。婚前婚后双方关系尚可，婚后曾经因经济问题产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础比较牢固。婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，况且原告现在已经怀孕，本院认为目前双方以不离婚为宜。在今后的生活中，双方应加强相互沟通，相互理解，妥善处理家庭关系，共建美好家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一四年七月二日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3385号
原告：谷鑫。
被告：郝向军。
被告：武梦楠。
被告：窦月乔。
本院在审理原告谷鑫与被告郝向军、武梦楠、窦月乔借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷鑫的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷鑫撤回起诉。
案件受理费4695元，由原告谷鑫负担。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3385号
原告张某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市。
被告贾某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵俊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初357号
原告傅元文，男，1964年6月21日出生，汉族，务农，住吉水县，。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告夏来顺，男，1969年11月5日出生，汉族，吉安市石油公司职工，住吉安市吉州区，。
原告傅元文与夏来顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅元文及其委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼。被告夏来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅元文诉称：2012年9月10日，被告以做生意周转为由，向原告借款9400元，并出具了借条一份，经原告多次催讨，时至今日被告分文未付。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款9400元，本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告欠原告借款9400元的事实；2、录音光盘一张，证明原告向被告主张还款，被告承诺还款，诉讼时效中断的事实。
被告夏来顺未作答辩。
经审理查明：原告傅元文通过朋友介绍与被告夏来顺相识，被告因生意需要资金周转，向原告及谢某、钟某共借款40000元，其中原告出借20000元，被告向谢某出具了总借条一份。之后，被告还款通过谢某转给原告。至2012年9月10日，被告尚欠原告借款9400元，为此，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到傅元文现金玖仟肆佰元正（9400元），今借人夏来顺，2012、9、12”。后经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院提出上述诉请。
以上事实有原告提供的被告夏来顺出具的借条、原告提供的录音光盘及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告夏来顺向原告傅元文借款9400元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款9400元，依法予以支持。借条未约定还款时间，原告随时可向被告主张还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏来顺偿还原告傅元文借款9400元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告夏来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一六年三月十六日
书记员 任小招
判决依据的相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初24号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月29日被田林县公安局刑事拘留，同年11月10日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓某非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，被告人邓某共有两支枪，一枝是祖辈留下的火药枪，一枝是其于2012年3月份以600元的价格与田林县乐里镇风洞村常界屯的罗某购买的射钉枪。2015年10月29日，田林县公安局在开展清缴枪枝统一行动过程中，在被告人邓某家里依法查获该两支枪枝并予以扣押。经鉴定，被告人邓某非法持有的两支枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人邓某供述，其共有两支枪，一枝是祖辈留下的，另一枝是其购买的。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法院从轻处罚。
辩护人吴昌忆辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。但是提出被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，对被告人邓某应从轻处罚的意见。
经审理查明，被告人邓某共有两支枪，一枝是火药枪，另一枝是射钉枪，自2012年以来都是邓某管理、使用至今。2015年10月29日，田林县公安局在开展清缴枪支统一行动过程中，在被告人邓某家里依法查获该两支枪枝并予以扣押。经鉴定，被告人邓某非法持有的两支枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，且有证人梁某、罗某的笔录证实，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，弹药检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图、现场方位示意图及照片，户籍证明，被告人邓某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，该两支枪支具有杀伤力，属于情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人吴昌忆提出被告人邓某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，要求对被告人邓某从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄海福
审 判 员 韦 卿
人民陪审员 何明德
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 訸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03066号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生，该公司经理。
被告单立新，男，1959年8月2日出生，其他情况不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告单立新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告委托代理人程伟、王静忻到庭参加了诉讼。被告单立新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区×××号楼×××号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。根据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费共计1648元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业服务费1648元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告单立新未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于本市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系被告名下的产权房，建筑面积110.95平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午14时至同月8日下午17时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由�告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2011）东民初字第08522号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号�事判决书，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当据实交费。关于原�撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单立新于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费人民币九百一十九元七角八分；
二、驳回原告北京华安物业管理�限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单立新负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元，由被告单立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 代 净
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年八月五日
书 记 员 宿云达
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1604号
原告李建新。
原告陈引玉。
委托代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄嘉薇，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告王稼珍。
委托代理人胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告李建新、陈引玉与被告王稼珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李建新、陈引玉于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建新、陈引玉撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由原告李建新、陈引玉负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋志芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7743号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告朱荣京。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告朱荣京物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告朱荣京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积94.57㎡，收费标准：0.9元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费1362元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告朱荣京系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：94.57平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米0.9元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月1日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费1362元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣京于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即953.27元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 悦