wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审87号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐平，男，汉族，1974年11月9日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2009）第49号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐平破坏耕地，对其作出责令恢复非法占用的475平方米土地的原种植条件；拆除在非法占用的84平方米土地上新建的房屋及其他设施并处占用基本农田475平方米土地每平方米55元的罚款，罚款合计26125元人民币的行政处罚决定。执行人以被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外其未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐平非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2009）49号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2009）49号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县温泉度假区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一七年五月二日
代书记员 吴 静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3098号
申请执行人方永夫
被执行人周新爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01513号，依法向被执行人周新爱发出执行通知书，责令被执行人周新爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周新爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周新爱（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 余凌志
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3457号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告樊某某，男，1955年11月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告林某某（樊某某妻子），女，1956年7月24日出生，满族，农民，住址同上。
被告许某某，男，1967年6月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告谷某某，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告樊某某、被告林某某、被告谷某某、被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年9月22日，被告樊某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为连带责任保证，而且是多户联保，谷某某和许某某为连带共同保证人。同日，林某某作为借款人的妻子，单独出具了共同还款责任确定书。2013年10月24日，原告与借款人樊某某、保证人谷某某、许某某签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，借款金额为30000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人樊某某收到原告提供的借款30000元。
被告樊某某按约定期限和方式，两次偿还借款本金30000元后，2015年10月23日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，按约定利率，被告樊某某已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告樊某某、被告林某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告谷某某、被告许某某对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
农户小额贷款业务申请表一份，证明被告樊某某向原告申请借款，被告许某某、谷某某自愿提供保证担保。
被告林某某出具的共同还款责任确定书一份，证明被告林某某作为借款人樊某某的妻子，承诺承担共同还款责任。
合同编号为13020120130115898的农户贷款借款合同一份，证明被告樊某某借款时间、金额、利率及保证人谷某某、许某某的担保方式、担保范围和保证期间。
四被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年9月22日，被告樊某某向原告申请农户小额贷款30000元，用途为种植大棚蔬菜，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告林某某作为借款人的妻子，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年10月24日，原告与被告樊某某作为借款人、被告许某某和谷某某作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130115898。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币叁万圆，额度有效期自2013年10月24日至2016年10月23日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为肆万伍仟圆，保证方式为连带责任保证，且由被告谷某某、被告许某某二人连带共同保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告樊某某便收到原告提供的借款人民币叁万圆。
按上述约定期限和方式，被告樊某某两次偿还借款本金30000元后，2015年10月23日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出30000元。其后，仍按约定利率，被告樊某某按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告樊某某和被告林某某未履行还款付息义务，被告谷某某和被告许某某也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告樊某某、被告林某某共同偿还借款本金30000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告谷某某、被告许某某承担连带责任。
本院认为，原告与被告樊某某、被告许某某和被告谷某某共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告樊某某作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告许某某、被告谷某某作为连带共同保证人，首先，其二人与主债务人樊某某之间是连带责任关系，其不享有先诉抗辩权。其次，其二人内部之间也是连带关系，并不是按份共同保证，但各自保证担保的债务最高额均为45000元。另因在借款之时，被告林某某作为借款人的妻子，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告林某某也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告樊某某、被告林某某共同偿还原告借款本金人民币30000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告许某某、被告谷某某对上述债务各自承担不超过45000元的连带责任。
三、被告许某某、被告谷某某承担保证责任后，有权向被告樊某某、被告林某某追偿。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：刘志刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第462号
罪犯梁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月21日作出了（2012）平刑初字第632号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯梁某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯梁某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁某某的悔改表现，有罪犯梁某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初88号
原告：宁波市江东天悦二手车经纪有限公司（统一社会信用代码：91330204091907336H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区*幢**号（19-7）。
法定代表人：黄小莉，该公司总经理。
委托代理人：黄超，该公司员工。
被告：韦奇，男，1993年8月30日出生汉族，无固定职业，住所地：贵州省独山县。
原告宁波市江东天悦二手车经纪有限公司起诉被告韦奇追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院依法立案受理，被告韦奇提起管辖异议，原江东区人民法院裁定驳回，韦奇不服上诉，宁波市中级人民法院裁定维持。后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理，本案由本院代理审判员汪晓原适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理，原告法定代表人黄小莉及委托代理人黄超到庭参与诉讼，被告韦奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月16日，经原告提供居间服务，被告向案外人蒋元购买浙Ｂ×××××车辆，订立车辆转让合同一份，确认购车金额为212000元。合同订立当日，被告支付137350元。此后被告将车辆开走但是未按约向蒋元支付剩余货款，经蒋元催讨，原告向蒋元支付了剩余货款74650元。蒋元将合法债权转让给原告并通知了被告。因此请求法院判令：被告向原告支付剩余购车款74650元并支付自2016年10月16日其按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告韦奇未到庭答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交车辆转让合同一份、POS机刷卡单两页、承诺书两份、协议一份。
上述证据经当庭出示，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应的权利，相关不利后果由其自行承担。本院认为，上述证据真实、合法，与本案确有关联，本院依法予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2016年10月16日，经原告提供居间服务，被告向案外人蒋元购买车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为WBAVM9109CVL66010,发动机号为a0160037n20b20a的宝马WBAVM910轿车一辆，并订立车辆转让合同一份，该合同约定：车辆价格212000元，中介费1000元由被告韦奇负担，付款方式为合同订立当日被告韦奇支付10000元，交于原告，其余车款待车辆过户前全部预付给原告，车辆过户完由原告交付给卖方蒋元。蒋元与被告应当无条件配合交易过户，待过户手续完成后，各自才能取得全部车款、车证。经买卖双方约定，车辆定于合同订立三日内办理车辆过户手续，如遇特殊情况，应当提前告知对方，否则视为违约。合同订立后，被告向原告交付货款137350元。被告向原告及卖方提出急用车辆，遂其于2016年10月20日与原告订立协议一份，在未过户前将涉案车辆开走并承担出现任何事故等由其自行承担责任。后因被告怠于履行配合过户及支付剩余货款的义务，卖方向原告催讨剩余货款，原告将剩余货款74650元交付给卖方后，卖方蒋元出具承诺书一份，将剩余货款的债权转让给原告，原告于2017年1月5日向原宁波市江东区人民法院起诉，原江东区人民法院于2017年1月12日向被告韦奇送达起诉状副本及证据副本。
本院认为，被告向案外人蒋元购买车辆并取得车辆控制权后，应当按照合同约定向其支付剩余货款，否则应当承担违约责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，案外人蒋元将其对被告的债权转让给原告，且原告已经通过诉讼将债权转让事宜通知被告，不违反法律规定，被告应向原告履行支付货款的义务。至于逾期利息，应当自被告取得标的物但是逾期履行付款义务之日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦奇支付原告宁波市江东天悦二手车经纪有限公司74650元，支付自2016年10月20日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1666元，由被告韦奇负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 蔡 静
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26634号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨俊波。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告杨俊波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨俊波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,024.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,024.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7407号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：聂庆荣，男，1962年6月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：魏礼荣，女，1961年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王光荣，男，1965年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：何若坤，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：何立芝，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：甘海洋，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告甘海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金177000元及利息（自2013年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，被告聂庆荣向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，由其妻魏礼荣签字认可，被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为借款提供保证。到期后，被告聂庆荣仅偿还借款本金23000元，余款经原告催要，各被告拒不偿还。
被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年7月16日，被告聂庆荣与原告清华小贷公司签订借款合同一份，约定被告聂庆荣向原告借款20万元，借款期限为4个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告聂庆荣支付20万元。借款到期后，被告聂庆荣共向原告偿还借款本金23000元，余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果。
另查明，被告聂庆荣与魏礼荣系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告聂庆荣使用，被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告聂庆荣理应及时偿还，其拒不履行偿还义务构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告聂庆荣和魏礼荣夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告仅主张被告应按剩余本金177000元自借款之日起按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款177000元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂庆荣、魏礼荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金177000元及相应的利息（自2013年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋对上述债务负连带责任。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋承担保证责任后，依法有权向被告聂庆荣、魏礼荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7407号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：聂庆荣，男，1962年6月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏礼荣，女，1961年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王光荣，男，1965年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：何若坤，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：何立芝，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：甘海洋，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告甘海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金177000元及利息（自2013年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，被告聂庆荣向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，由其妻魏礼荣签字认可，被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为借款提供保证。到期后，被告聂庆荣仅偿还借款本金23000元，余款经原告催要，各被告拒不偿还。被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告聂庆荣与原告清华小贷公司签订借款合同一份，约定被告聂庆荣向原告借款20万元，借款期限为4个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告聂庆荣支付20万元。借款到期后，被告聂庆荣共向原告偿还借款本金23000元，余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果。另查明，被告聂庆荣与魏礼荣系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告聂庆荣使用，被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告聂庆荣理应及时偿还，其拒不履行偿还义务构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告聂庆荣和魏礼荣夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告仅主张被告应按剩余本金177000元自借款之日起按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告偿还借款177000元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂庆荣、魏礼荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金177000元及相应的利息（自2013年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋对上述债务负连带责任。被告王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋承担保证责任后，依法有权向被告聂庆荣、魏礼荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告聂庆荣、魏礼荣、王光荣、何若坤、何立芝、甘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年十二月五日书 记 员  张子宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更92号
罪犯徐之仁，男，1981年10月8日出生于安徽省长丰县，原住安徽省淮南市大通区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2016年2月18日作出（2015）秦刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人徐之仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯的同案犯不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏01刑终192号刑事判决，维持南京市秦淮区人民法院于2016年2月18日作出（2015）秦刑初字第89号刑事附带民事判决对被告人姚某、徐之仁的定罪，撤销南京市秦淮区人民法院于2016年2月18日作出（2015）秦刑初字第89号刑事附带民事判决对被告人姚某、徐之仁的量刑部分。判处原审被告人徐之仁有期徒刑四年，刑期自2014年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯徐之仁，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐之仁假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见：适合社区矫正。
经审理查明，罪犯徐之仁，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐之仁，2017年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐之仁在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐之仁予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执927号
申请执行人扎赉特旗人民政府
法定代表人赵田喜，职务旗长
委托代理人申方军，扎赉特旗拆迁办主任。
被执行人王连海，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在执行申请执行人扎赉特旗人民政府申请执行被执行人王连海行政非诉纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。
经审查，该强制拆迁案应由作出征收补偿决定的机关即扎赉特旗人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人扎赉特旗人民政府的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年六月二日
书记员 陈志鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执927号申请执行人扎赉特旗人民政府法定代表人赵田喜，职务旗长委托代理人申方军，扎赉特旗拆迁办主任。被执行人王连海，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗人民政府申请执行被执行人王连海行政非诉纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。经审查，该强制拆迁案应由作出征收补偿决定的机关即扎赉特旗人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人扎赉特旗人民政府的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵锦涛审判员  敖宝泉审判员  张天罡二〇一六年六月二日书记员  陈志鑫
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初739-1号
原告（反诉被告）四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权)张丹，系该公司员工。
被告（反诉原告）营山仁和医院。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何国林，男，生于1954年8月11日，汉族，高中文化，四川省蓬安县人，退休职工，住蓬安县百顺街（系何俊哥哥）。
本院在审理原告（反诉被告）四川营山农村商业银行股份有限公司与被告（反诉原告）营山仁和医院房屋租赁合同纠纷一案中,因原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日已申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2016年6月22日，反诉原告营山仁和医院又向本院申请撤回反诉请求。
本院认为：反诉原告营山仁和医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予反诉原告营山仁和医院撤回起诉。
本案收取反诉费200元，由被告营山仁和医院负担。
审判员 钟晓勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第500号
上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：高荣荣。
被上诉人（原审被告）：孙某，无业。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬仑民初字第176号民事判决，于2015年5月13日向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李某甲、孙某于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现就读于北仑区银杏幼儿园。双方婚前、婚后感情尚可。2013年7月李某甲曾起诉离婚，后于2013年7月17日撤回起诉。2014年5月23日李某甲再次向原审法院提起诉讼要求离婚，但当时双方的婚生子李某乙因心脏房间隔缺损，2014年5月29日在宁波市妇女儿童医院做了心脏的食�超声下房间隔缺损封堵术，术后2周需周一、周四、周六复查，之后一个月复查一次，术后需用药半年；婚生子李某乙患有小儿疝气，医嘱心脏手术半年后另行手术治理。故原审法院依法判决不准予双方离婚。
李某甲于2015年1月15日向原审法院起诉称：李某甲于2014年5月23日再次向原审法院起诉离婚，后被法院判决不准予离婚，其后双方夫妻关系仍未有改善。故请求判令：1.准予双方离婚；2.婚生子李某乙由李某甲负责抚养，孙某每月支付抚养费500元；3.依法分割夫妻共同财产。
孙某在原审中辩称：双方夫妻感情尚未破裂，至今仍共同生活，孙某不同意离婚；如果李某甲能够给予经济补偿，则同意离婚。如果法院判决离婚，婚生子要求由孙某抚养，李某甲每月支付其工资的三分之一作为抚养费。分割夫妻共同财产时应照顾孙某。
原审法院审理认为：夫妻感情是否确�破裂是衡量是否准予离婚的法定标准。现李某甲多次向法院提起离婚诉讼，孙某答辩若李某甲给予经济补偿则同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，李某甲要求离婚的诉请应予准许。对共同财产的处理，双方达成如下一致意见：2010年9月16日，双方购买车牌号为浙B×××××比亚迪轿车一辆，登记在李某甲名下，现双方确认该车辆折价30000元，车辆归李某甲所有，李某甲找补孙某差价20000元；价值2000元的家电（电视机、电瓶车、空调、洗衣机）归李某甲所有，李某甲找补孙某差价2000元；现在李某甲处的存款38000元，归孙某所有；李某甲名下的债权15000元，由李某甲负责催讨收回，李某甲支付债权10000元给孙某；上述各项合计，李某甲共应找补孙某70000元。双方对上述财产的折价、处理意见，原审法院依法予以准许。双方均要求抚养婚生子，根据有利于子女身心健�、保障子女合法权益的原则，结合双方的抚养能力等具体情况综合分析，婚生子应由孙某抚养为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予李某甲与孙某离婚；二、婚生子李某乙由孙某负责抚养至成年或能独立生活时止，李某甲自2015年5月起每月支付抚养费1800元，该款每半年支付一次，于每年的1月10日、7月10日前付清（2015年5月、6月的抚养费，李某甲应于2015年5月30日前付清）；三、现在李某甲处的车牌号为浙B×××××比亚迪轿车一辆归李某甲所有，李某甲一次性支付孙某该车辆找补款20000元；四、李某甲应支付孙某家电折价款2000元、存款38000元、债权10000元，合计50000元；上述第三项、第四项李某甲应给付孙某的款项合计70000元，该款限李某甲于本判决�生法律效力之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项、第四项，改判支持李某甲的一审诉请。事实和理由如下：一、孙某隐瞒夫妻共同财产，可能影响法院判决结果。李某甲偶然得知孙某名下有100000余元的银行存款，且孙某也有固定的工作和收入，一审审理过程中孙某隐瞒了上述事实，请求二审法院调取孙某的银行存款记录�并据此重新分割夫妻共同财产。二、原审法院将婚生子李某乙判归孙某抚养，不利于孩子的健康成长。首先，李某甲工作稳定，收入较高，婚生子李某乙即将上小学，李某甲在宁波的积分可以保证李某乙在北仑就读公立小学。而孙某无法让李某乙在北仑读公立小学，只能回山东农村老家求学，对李某乙的教育成长不利。其次，即使孙某能想办法让李某乙在北仑公立小学就读，孙某只能全职在家带孩子，这样不仅会影响李某乙享受父母双方提供的更好抚养条件，也会加重李某甲的经济负担。再次，李某甲的父母可以协助李某甲照顾李某乙。最后，李某乙如果回山东老家求学会增加李某甲的探视难度和探视成本，而且如果孩子带回山东老家抚养，则每月1800元的抚养费过高。如果婚生子李某乙由李某甲负责抚养，李某甲愿意承担全部的抚养费。三、一审审理过程中，�某甲明确表示其名下的38000元存款应当各半分割，原审法院判决38000元存款全部归孙某所有，判决错误。
孙某未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李某甲在一审审理过程中并未主张分割孙某名下银行账户内的存款，其在二审中申请查询孙某名下的银行存款并主张据此重新分割夫妻共同财产的诉请系二审中新增加的诉请，且孙某未同意在二审中一并处理该诉请，故本案对该项诉请不作处理，李某甲可另行主张。本案双方当事人主要争议的是婚生子李某乙的抚养权问题。双方当事人均有直接抚养婚生子的强烈意愿，应予肯定。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。原审法院结合本案实际情况，判决婚生子由孙某负责抚养，并根据婚生子的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平等因素，确定李某甲每月负担1800元的抚养费，基本合理，本院予以维持。关于李某甲处的38000元存款，李某甲在原审庭审笔录中同意38000元存款全部归孙某所有，原审法院对李某甲的处分行为予以确认，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年八月三日
代书记员 贺佳薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1984年4月6日出生，汉族，住所地陕西省韩城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,469.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,469.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘蕾，女，1984年4月6日出生，汉族，住所地陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蕾信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,469.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,469.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1384号
原告：郭某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，大夫。
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一六年九月二十二日
书记员 金祖姣
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初139号
原告段忠民，男，1964年5月3日生，汉族。
被告上官志涛，男，1968年2月29日生，汉族。
原告段忠民诉被告上官志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因借贷发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段忠民撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告段忠民负担。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董美玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1092号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人史磊，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人史磊借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2181号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更66号
罪犯郑忠菊，女，1967年7月8日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）渝二中法刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定被告人郑忠菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月3日作出（2013）渝高法刑复字第00117号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月18日起至2015年12月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯郑忠菊在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯郑忠菊因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯郑忠菊确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯郑忠菊在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑忠菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月18日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2777号
原告湖南建宇材料科技有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501。
法定代表人：石艳艳，经理。
被告周英良，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告湖南建宇材料科技有限公司诉被告周英良不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告湖南建宇材料科技有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南建宇材料科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南建宇材料科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由湖南建宇材料科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈贤良
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 辉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
金民保字第30号
申请人张义荣。
被申请人肖国刚。
申请人张义荣与被申请人肖国刚买卖合同纠纷，申请人张义荣于2015年7月7日向本院申请诉前保全，要求对被申请人肖国刚所有的本田雅阁小轿车的转籍过户手续予以保全。申请人张义荣以自己所有的长安小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人张义荣的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人肖国刚所有的本田雅阁小轿车的转籍过户手续。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年七月七日
书记员 杨玉霞
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民特3号
申请人李良。
委托诉讼代理人韩转萍，文水县法律援助中心律师。
申请人李良申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李良称，被申请人李占岗于2011年10月离家出走，至今下落不明，请求宣告李占岗失踪。
经查，下落不明人李占岗，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证号××，山西省文水县西城乡武良村人。原住山西省文水县西城乡武良村东大街北三巷25号，与申请人李良系父子关系。李占岗于2011年10月离家出走后，至今未归，无法联系，已近六年。申请人李良申请宣告李占岗失踪后，本院于2017年7月26日在人民法院报发出寻找李占岗的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李占岗仍然下落不明。
本院认为，被申请人李站岗自2011年10月离家出走后，至今未归，无法联系，下落不明已满二年，故申请人李良请求宣告被申请人李占岗失踪的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下；
宣告李占岗失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 王美红
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1121民特3号申请人李良。委托诉讼代理人韩转萍，文水县法律援助中心律师。申请人李良申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李良称，被申请人李占岗于2011年10月离家出走，至今下落不明，请求宣告李占岗失踪。经查，下落不明人李占岗，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证号××，山西省文水县西城乡武良村人。原住山西省文水县西城乡武良村东大街北三巷25号，与申请人李良系父子关系。李占岗于2011年10月离家出走后，至今未归，无法联系，已近六年。申请人李良申请宣告李占岗失踪后，本院于2017年7月26日在人民法院报发出寻找李占岗的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李占岗仍然下落不明。本院认为，被申请人李站岗自2011年10月离家出走后，至今未归，无法联系，下落不明已满二年，故申请人李良请求宣告被申请人李占岗失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下；宣告李占岗失踪。本判决为终审判决。审判员  刘亚萍二〇一七年十月二十七日书记员  王美红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初76号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害、非法携带管制器具，于2015年7月14日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留七日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月21日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、伊胜鹏出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日18时左右，被告人金某某在黄州区赤壁大道东某小学门口附近路边，以200元的价格卖给可某某3片重约0.27克的麻果（甲基苯丙胺片剂）和一小透明塑料袋装重约0.21克的“冰毒”（甲基苯丙胺），次日15时左右，被告人金某某在黄州区赤壁大道“国贸”旁的中国建设银行门口，准备与可某某交易毒品时，被办案民警当场抓获，民警现场从金某某裤子右后口袋里搜出三个透明小塑料袋装的共计4片颗“麻果”片剂和两个小透明塑料袋装的“冰毒”。随后，经称重，4片“麻果”重0.36克，“冰毒”重0.42克。经鉴定，从被告人金某某身上搜出的“麻果”（甲基苯丙胺片剂净重0.36克），“冰毒”（甲基苯丙胺净重0.42克），均含有毒品甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人金某某，以营利为目的，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，但表示自己也吸毒，跟可某某是朋友关系，没有盈利，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的1、证人：可某某、吴某的证言；2、书证：到案经过，扣押清单，行政处罚决定书、户籍信息，被告人金某某抓获现场及毒品称重视听资料及审讯录像；3、检验报告：（黄）公（司）鉴（化）字{2017}088号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 黄薇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0936号
原告刘某（又名刘祥）。
委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 严小飞
第2页共2页
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1210号
原告：田宇（曾用名田得英）。
委托诉讼代理人：谭琼吾（系原告之母），特别授权。
被告：陈超。
原告田宇与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇的委托诉讼代理人谭琼吾到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款5000元。事实和理由：2011年被告从原告处借款5000元，并于2015年2月26日出具欠条，后被告以各种方式躲避债务还款，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了欠条1份，被告陈超既未提出答辩意见，也未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告陈超未到庭发表质证意见，亦未提交相反证据推翻上述证据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈超为购买汽车分别于2010年10月、2011年5月分两次在田从青（系原告之父）处借款共计5000元。田从青于2012年10月23日去世后，经原、被告结算，被告陈超于2015年2月26日为原告田宇出具欠款5000元的欠条1份，约定阴历5月30日还清。
庭审中，原告之母谭琼吾明确表示由原告田宇代表家庭对该笔欠款主张权利。
本院认为，被告陈超欠原告田宇借款5000元，有原告提交的欠条在案证实，双方之间的借款合同成立并有效。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈超于2015年2月26日给原告田宇出具的欠条上载明“阴历5月30号付清”，虽未写明具体还款年度，但按照通常理解，此处的“阴历5月30号”应为“2015年阴历5月30日”。被告陈超在约定还款时间到期后，未积极履行偿还义务，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超偿还原告田宇欠款5000元。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张永峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1400号
上诉人（原审被告）何松林。
被上诉人（原审原告）李军永。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
上诉人何松林因与被上诉人李军永民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何松林，被上诉人李军永的委托代理人王霄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年6月1日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付原告欠款35000元、利息9800元，共44800元，利息并从2015年6月1日计算至欠款还完之日。
原审法院经审理查明：2013年6月25日，原、被告及杨苑苑、谢会品四人签订《合伙协议书》一份，约定合伙开办作文培训班，原告出资5万元，占总出资额25%的股份，并按25%参与利润分配。后原告依约出资5万元。同年12月13日，原告退伙并将股份转让被告，经清算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借李军永叁万伍仟元整，2014年3月31日前还清。逾期未还的按每月2%支付利息。何松林、杨苑苑、谢品会、李军永于2013年6月25日签订的合伙协议书作废。欠款人：何松林，2013年12月31日。”后经原告催要，被告仅于2014年4月20日、5月21日，分别支付原告700元。
原审法院认为：债务应当清偿。原、被告原系合伙关系，原告退伙并将股份转让被告，被告出具欠条。原告要求被告依约偿还欠款并支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称的二次还款共计1400元，应折抵利息；被告辩称原告指使他人拉走培训班中1台空调应抵债，证据不力，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何松林于判决生效后十日内偿还原告李军永欠款本金35000元及该款利息（自2014年4月1日起按月息2%计算至本判决指定履行期限届满之日止，扣除被告已付的1400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告何松林负担。
宣判后，何松林不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实部分有误，程序违法，双方系投资合伙协议纠纷，而非欠款纠纷，因被上诉人签订合伙协议后反悔，逼迫上诉人写成欠条，且被上诉人从上诉人处拉走空调也应折抵债务。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李军永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间是合伙关系纠纷而非欠款纠纷的理由，因其在上诉状中也认可支付过利息且对所写欠条是受逼迫所写未能提供证据，故其该理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决其支付上诉人欠款本金及利息并无不当。至于上诉人主张被上诉人从其处拉走空调，但上诉人所提交的照片并不能证明系被上诉人所为，故原审法院对上诉人的该主张未予采信，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人何松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 刘自亭
审判员 王育红
二〇一六年三月十四日
书记员 曹慧芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第304号
申请执行人：ＸＸ，男，生于1965年8月12日，汉族，住眉山市洪雅县洪川镇。
被执行人：陈玉高，男，生于1973年4月15日，汉族，住峨眉山市普兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字504号民事判决书，受理ＸＸ申请执行陈玉高买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款104890元及逾期利息，负担案件受理费1200元，本案执行费1473元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案的本次程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十月十日
书记员 王笑非
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02769号
申请执行人王瑞，男，汉族。
被执行人纪红军，男，汉族。
申请执行人王瑞与被执行人纪红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）榆民初字第05642号民事调解书，已发生法律效力。权利人王瑞于2015年9月15日向本院申请执行借款人民币7.5万元，并要求被执行人纪红军承担案件申请执行费。本院于2015年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 韩 城
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3873-2号
申请人：莱州凯旋玉石馆有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：王同军，董事长。
被申请人：王锋，男，1963年1月1日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人莱州凯旋玉石馆有限公司与被申请人王锋买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2017年6月27日冻结了被申请人王锋的银行账户存款100万元，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初3873-1号。此案正在审理中，2018年6月22日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人王锋的银行账户存款100万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋瑞雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第490号
罪犯杨剑威，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月22日作出（2012）惠阳法刑一初字第168号刑事判决，以被告人杨剑威犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月24日作出（2012）惠中法刑一终字第129号刑事判决，以被告人杨剑威犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨剑威在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨剑威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨剑威悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑威予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：齐天星，该支行行长。
委托代理人：赵鹏、陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：黎明，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉处理。
审判员 谭自强
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 望
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第119号
原告叶某。
被告程某。
本院在审理原告叶某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶某以离婚条件尚不成熟为由，自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈越
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初774号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高洪华，女，户籍地吉林省公主岭市。曾因盗窃，于2014年9月12日被处行政拘留五日；因妨害公务，于2016年2月12日被行政拘留二十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人高洪华犯妨害公务罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人高洪华到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月11日15时许，被告人高洪华在长春市朝阳区开运街孟家一路，与出租车司机惠某某发生争执并对其殴打，后路人报警。孟家屯派出所民警白某、李某接到指挥中心指派出警，但高洪华在民警表明身份后，仍暴力袭击正在依法执行职务的民警白某、李某，并致其受伤。
被告人高洪华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人高洪华系初犯，偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月11日15时许，被告人高洪华在长春市朝阳区开运街孟家一路，与出租车司机惠某某发生争执并对其殴打，后路人报警。孟家屯派出所民警白某、李某接到指挥中心指派出警，但高洪华在民警表明身份后，仍暴力袭击正在依法执行职务的民警白某、李某，并致其受伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口详细信息、行政处罚决定书、门诊手册、证人白某、李某、王某某、惠某某、陈某某、高某某的证言、被告人高洪华的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人高洪华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人高洪华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年2月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初390号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某某，理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
被告薛某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告郑某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告薛某某、郑某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人马某某及被告薛某某均到庭参加了诉讼，被告郑某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告薛某某、郑某某夫妇以种植香菇为由向原告借款23万元，由被告杨某某担保。合同约定：借款期限为三年，2015年3月12日到期，月利率1.116%。逾期三被告未偿还借款本金，利息清偿至2015年6月11日。原告多次催收，三被告均借故未予清偿。现起诉请求判令被告薛某某、郑某某夫妇偿还借款本金23万元及2015年6月11日以后的利息，由被告杨某某承担连带清偿责任。
被告薛某某辩称，借款23万元属实；因种植香菇亏损现无力偿还；愿意在三年内给原告还款。
被告郑某某未应诉答辩。
被告杨某某未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告薛某某以种植香菇资金周转为由向原告申请借款25万元。同月25日被告杨某某签写保证承诺书自愿为该笔借款保证担保。后经信用社会议研究决定向被告薛某某发放贷款23万元。同年3月12日，洋县农村信用合作联社与被告薛某某、郑某某夫妇签订借款合同，并与担保人杨某某签订保证贷款承诺书、保证担保合同。其借款合同约定：“借款金额23万元，借款期限自2012年3月12日至2015年3月12日，月利率为1.116%，按季度结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计收方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：薛某某。共同借款人：郑某某”。保证担保合同及承诺书约定：“杨某某保证方式为连带责任保证，保证的范围为：借款本金及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为五年，从主债务履行届满之日起开始计算。保证人：杨某某”。同月13日，信用社如约向被告发放贷款，该笔借款于2015年3月12日到期后，三被告未按约偿还借款，利息清偿至2015年6月11日。后原告要求三被告清偿借款本金23万元及2015年6月11日以后的利息均无果，于2016年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、被告身份证、借款借据、申请、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、贷款逾期通知书及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、合议庭评议，应予认定。
本院认为，原告与被告订立的借款合同、保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛某某、郑某某夫妇未按借款合同向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告杨某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛某某、郑某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金23万元及利息。利息从2015年6月12日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告杨某某对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告薛某某、郑某某承担。现原告已经预交，被告薛某某、郑某某在履行上述判决时直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 高景智
人民陪审员 陈惠文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 屈 旸
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9952号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：徐赫丹。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告徐赫丹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3707号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，女，1958年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3048号起诉书指控被告人张某2犯故意毁坏财物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月1日10时许，被告人张某2在本区佳虹路XXX弄XXX号楼下89-90号停车位前，因郭某某将车辆停放在其车库门前影响进出，为泄愤，用随身携带的钥匙将该车划损，致郭某某的沪B0XX**轿车左侧多处受损。经鉴定，梅赛德斯-
奔驰BJ7202EEL1型轿车物损价值人民币7,076元。
2017年8月10日晚，被告人张某2经通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某2已向被害人郭某某做出经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人郭某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关收据、谅解书复印件，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人张某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2故意毁坏他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某2犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某2已向被害人做出经济赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年十月二十五日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下�期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1028号
上诉人(原审被告）：孙若凯。
被上诉人（原审原告）：辽宁天天菌业有限公司。
法定代表人：李含。
委托代理人：耿坤。
上诉人孙若凯因民间借贷纠纷一案，不服太子河区人民法院（2016）辽1011民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙若凯申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人孙若凯的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙若凯撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4347.00元，减半收取2173.5元，由上诉人孙若凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 侯是羽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初683号
原告：单光胜，住吉林省白山市。
被告：白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会。
代表人：甘信河，系主任。
委托诉讼代理人：张长海，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单光胜诉被告白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，单光胜以双方欲自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，单光胜申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予单光胜撤回起诉。
案件受理费101元减半收取，由单光胜负担51元。
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋 凯
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1105号
罪犯岑明辉，男，1970年11月18日出生于贵州省贵阳市，布依族，中技文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2013年2月20日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人岑明辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月24日，本院作出（2013）黔高刑三终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯岑明辉能认罪服法，服从管教，在2013年10月至2015年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯岑明辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯岑明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯岑明辉的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年7月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初867号
原告：汪峰，男，1990年1月19日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告：汪金荣，女，1988年4月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，
共同委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：团风创远房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇利民路御景园B#-113，统一社会信用代码：91421121055426324K。
法定代表人：夏友福。
委托代理人：朱志刚、熊涵潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北旺居物业服务有限公司，住所地：团风县团风镇利民路御景园，统一社会信用代码：91421121585459297A。
法定代表人：徐治水。
原告汪峰、汪金荣与被告团风创远房地产开发有限公司、湖北旺居物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，原告汪峰、汪金荣于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪峰、汪金荣的撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告汪峰、汪金荣承担。
审判员 舒小兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王慕菊
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3448号
原告：吴瑞忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈功朋，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：邱月仙，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴瑞忠与被告陈功朋、邱月仙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告吴瑞忠于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴瑞忠申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴瑞忠撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由吴瑞忠负担。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 缪彬贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4254号
原告：山东恒盛起重设备租赁有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一纬三路东。
法定代表人：王小艳，总经理。
委托代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。
住所地：桓台建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：刘科科，公司员工。
原告山东恒盛起重设备租赁有限公司（以下简称恒盛公司）与被告山东桓某建设工程有限公司（以下简称桓某建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人侯纪兴、被告桓某建设公司的委托代理人刘科科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原被告双方签订塔机租赁合同，双方约定被告承包施工的阳谷祥泰置业铜都凤栖湾工程租赁原告的QTZ31.5型塔机5台，QTZ40型塔机5台，共计10台。租期自2015年7月15日起至2015年12月31日止。如延迟结算或结算后不付租金，按延迟额的每月2％支付滞纳金。租赁期间，如出现争议，由此产生的律师费、诉讼费均由承租方承担。合同签订后，原告按照要求积极组织机械设备进场施工，自2015年8月1日开始计算租赁费用。2016年5月31日，原被告双方进行结算，被告共应支付原告租赁费210887元，原告已分三次支付给原告租赁费140000元，其余租赁费70887元至今未付。请求法院判令被告支付塔吊租赁款70887元及滞纳金、利息、律师费用，诉讼费用被告承担。
被告辩称，我公司与原告之间无合同关系，根据合同相对性原则，我公司作为本案的被告主体不适格，我公司无付款义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。代表我公司凤栖湾三期项目部与原告签订合同的人也不是我公司的工作人员。对原告要求的律师费及利息我公司不予承担。
经本院审理查明：2015年7月15日，原被告公司凤栖湾三期项目部签订《塔机租赁合同》，约定由原告有偿租赁给被告公司凤栖湾三期项目部QTZ31.5型塔机5台，QTZ40型塔机5台，租金为5000元/台/月。暂定租赁期限自2015年7月15日至2015年12月31日，实际租赁时间不足三个月时按三个月收取租赁费，春节报停最长30天不收租赁费。自塔机调试正常运转之日起开始计算租金。如延迟结算或结算后不付租金，按延迟额的每月2％支付滞纳金。租赁期间，任何一方不得擅自修改和随意终止合同，出现争议，双方协商，由此产生的律师费、诉讼费均由承租方承担。合同还约定了其他内容。合同签订后加盖了山东恒盛起重设备租赁有限公司合同专用章和山东桓某建设工程有限公司凤栖湾三期项目部公章。2015年8月1日和2015年8月17日，原告及被告公司凤栖湾三期项目部相关人员均在山东恒盛起重设备租赁有限公司塔机调试正常运转交接单盖章签名。2016年5月31日，原告与被告公司凤栖湾三期项目部经结算，租赁费共计210887元，被告公司凤栖湾三期项目部分别于2016年2月份、2016年3月份、2016年5月份给付原告租赁费40000元、20000元、80000元共计140000元。
以上事实有以下证据证实：1、原被告的陈述；2、原告与被告公司凤栖湾三期项目部签订的《塔机租赁合同》；3、山东恒盛起重设备租赁有限公司塔机调试正常运转交接单2份；4、踏司操作安全技术交底1份；5、原告与被告公司凤栖湾三期项目部的结算明细表；6、原告与山东荣法律师事务所签订的合作协议；7、被告提交的建设工程施工合同。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告恒盛公司与桓某建设公司凤栖湾三期项目部签订的塔机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因该项目部是被告的分支机构，该项目部的权利义务应由被告享有和履行。被告应按照合同的约定支付租赁费用。被告称签订该合同的人，不是被告公司凤栖湾三期项目部的工作人员，因该合同加盖有被告公司凤栖湾三期项目部的公章，原告提交的2份塔机调试正常运转交接单也与被告提交的建设工程施工合同的施工地点及施工范围相吻合。对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。原被告在合同中约定了结算后不付租金，按延迟额的每月2％向出租方交付滞纳金，被告应按照约定向原告支付滞纳金。原告要求给付因被告未及时给付租赁费的利息，因原被告在合同中未约定有关利息的内容，且被告应给付的滞纳金已弥补了原告的相关损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的律师费，被告有异议，原被告虽在合同上约定了律师费的承担，原告未向本院提交因该案件应收取的代理费用单据，原告要求被告承担律师费用的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告山东恒盛起重设备租赁有限公司租赁费70887元及滞纳金（滞纳金自2016年6月1日起至判决书确定的还款之日止按每月2％计算）。
二、驳回原告山东恒盛起重设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告山东桓台建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月二十三日
书记员 李玉霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终115号
上诉人（原审原告）：宋某某，住长春市双阳区。
委托代理人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺某某，住长春市双阳区。
上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋某某原审诉称：我与蔺某某于2012年8月23日登记结婚，婚后共同生育男孩一名蔺某甲，现年3周岁（2012年5月24日生），我与蔺某某婚初感情一般，婚后因家庭生活琐事经常口角打仗，后因蔺某某吸毒，经亲属劝解，蔺某某也不能改正，无奈之下，我于2013年8月份向法院提起诉讼，要求与蔺某某离婚，后经调解我撤回了起诉，此后我与蔺某某一直分居至今，现我与蔺某某已分居生活长达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系难以再继续维系，故再次诉至法院，要求判令我与蔺某某离婚，婚生男孩蔺某甲由我抚养，并要求蔺某某每年给付子女抚育费10000元，诉讼费用亦要求由蔺某某承担。
蔺某某原审辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，没有达到对方说的那种破裂程度。因为我不同意离婚，所以她说的包括子女抚养那些我不能接受。我俩间断性处对象处了七年，处七年了感情不可能一般，也没经常吵架，有过拌嘴。她离家后我去接过她，她也不回来。我吸毒在家人劝告下不吸了，已进行社区戒毒，没吸三年，每月去司法所测试一次。我现在积极挽回我俩的生活。
经原审法院审理认定：宋某某与蔺某某原系中学同学，后自由恋爱，于2012年8月23日登记结婚，于2012年5月24日生育男孩一名蔺某甲，现年3周岁，在共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生过口角，尤其是因蔺某某吸毒，宋某某曾于2013年向法院提起诉讼，要求与蔺某某离婚，后经调解于2013年11月7日撤回了起诉。
原审法院认为：宋某某、蔺某某婚前系中学同学双方相互间比较了解，恋爱七年后方才登记结婚，婚姻基础较为牢固，且已生育子女，双方婚后虽因家庭琐事发生过口角，但无法认定为夫妻感情确已破裂；宋某某虽提出已分居两年，但宋某某未提供证据证明系因感情不和而导致的分居，且在宋某某离家后蔺某某主动接过宋某某；关于蔺某某吸毒的事实，蔺某某已表示其已进行社区戒毒，同时愿意积极挽回二人的生活。综上原审法院认为宋某某与蔺某某婚前感情基础较好，且已生育子女，婚后虽因家庭琐事发生过口角，但还未达到感情确已破裂的程度，且蔺某某已表示积极悔改挽回家庭，只要双方互谅互让、珍惜感情，并多为子女成长着想，还是能够重归于好的，故原审法院对宋某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告宋某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，退回150元后，由原告宋某某负担150元。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1331号民事判决；2、依法改判宋某某与蔺某某离婚，婚生子蔺某甲由宋某某抚养，蔺某某每年支付抚养费人民币1万元；3、一、二审诉讼费由蔺某某承担。事实与理由为：一、原审判决认定宋某某与蔺某某感情没有破裂属于事实认定错误，双方感情已经彻底破裂。1、2013年5月，宋某某发现蔺某某吸毒，且此前已经有吸毒史半年以上；2、蔺某某由于吸毒晚上整夜不睡觉，因吸毒花去大量金钱，曾经用刀威胁宋某某及宋某某家人；3、2013年8月15日，宋某某曾向原审法院提出了离婚诉讼，但原审法院认为第一次不给判决离婚，并告知分居两年就可以离婚，宋某某就撤诉了；4、宋某某因蔺某某吸毒与蔺某某分居两年以上，双方对此没有异议，对此原审庭审笔录有记载，分居两年多时间，蔺某某不看孩子，不尽抚养义务，双方已经没有和好可能。二、原审判决适用法律错误，宋某某与蔺某某已经因感情不和分居两年以上，且因蔺某某吸毒双方无法共同生活，双方已经没有和好可能，应当准许离婚。综上，宋某某认为原审法院认定双方感情没有破裂属于事实认定错误，宋某某与蔺某某因感情不和分居满两年以上，依法应当判决离婚，请二审法院依法支持宋某某的上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：宋某某以夫妻感情破裂为由，请求法院判决离婚，但其所举证据不足以证明其主张事实成立。首先，虽蔺某某存在吸毒的事实，但其已表示进行社区戒毒，三年未吸，并愿意积极挽回二人的生活。其次，宋某某上诉主张其曾起诉过离婚，但该事实并不是法定的判断夫妻感情确已破裂的情形。再次，双方均很年轻，并育有一子，孩子尚小，应当正确处理夫妻关系，妥善处理矛盾，和睦相处，为孩子的成长创造良好的家庭环境，不应把离婚作为解决问题的唯一方式。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞 娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7097号
申请执行人陈晓力，男，1972年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人上官新，男，1955年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈晓力与被执行人上官新保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人上官新偿还垫付款519400元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月9日起计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人刘美琴到庭申报财产称无任何财产，仅有退休金收入。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明两被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明两被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院现已将被执行人上官新纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。另被执行人上官新到庭自认每月偿还1000元。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人上官新无财产可供执行，申请执行人申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7097号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 戴文波
重�市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02139号
上诉人（原审被告）：吴卫星。
上诉人（原审被告）：张元洪。
被上诉人（原审原告）：陈庆。
委托代理人宋渝，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
上诉人吴卫星、张元洪因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00319号
民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其长期居住在重庆市綦江区，本案应移送重庆市綦江区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他�产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人、被上诉人签订的借条明确约定：“如发生经济纠纷须向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，为有效的协议管辖，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权，上诉人吴卫星、张元洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 长 春
审 判 员 张 玥
代理审判员 �谢平
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 俊 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10834号
上诉人（原审原告）：李德华，女，1966年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李荣环，女，1952年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周波，女，1958年4月8日出生，汉族，辽宁振兴法律服务所法律工作者。
上诉人李德华因与被上诉人李荣环不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李德华于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德华撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6340元，减半收取3170元，由上诉人李德华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘世富、赵亚坤、赵志勇金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4454号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人：李凤祥，
第一被告：刘世富，
第二被告：赵亚坤，
第三被告：赵志勇，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘世富、赵亚坤、赵志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告赵亚坤到庭参加诉讼，被告刘世富、赵志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年12月19日，第一被告刘世富在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年12月18日。此笔贷款由第二被告赵亚坤、第三被告赵志勇提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
赵亚坤辩称：对担保没有异议，同意承担连带保证责任。
刘世富、赵志勇均未提出答辩。
经审理查明：2011年12月30日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2011年12月30日至2014年12月29日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，第一被告于2013年12月19日在原告处借款3万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘世富、赵亚坤、赵志勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘世富于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期期间在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告赵亚坤、第三被告赵志勇承担连带清偿责任。
三、第二被告赵亚坤、第三被告赵志勇承担连带保证责任后，可以向第一被告刘世富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十二月七日
书记员 刘阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1434号
原告王德玲，居民。
被告柏亮，居民。
被告陈林，居民。
原告王德玲与被告柏亮、陈林建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王德玲到庭参加诉讼，被告柏亮、陈林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德玲诉称，2014年6月2日，原告在宿豫区新新家园中厦项目部从事内外粉刷，与二被告约定完成7、9、19号楼外墙抹灰工作。工程完工后，原告只拿到10500元。按被告柏亮给原告签的欠条，余款4300元经索要后仅给付1800元。为了维护劳动者的合法权益，请求依法判令二被告给付工程款2500元，诉讼费由被告承担。
被告柏亮、陈林均未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，案外人张青波将新新家园小区9号楼室内外正负零以上所有抹灰工程发包给被告陈林，合同价款按建筑面积53元／平方计算（建筑面积3556.47平方，其中正负零以下面积为305.88平米）。2014年8月8日，张青波将新新家园小区7、19号楼室内外所有抹灰工程发包给被告陈林，合同价款按建筑面积49元／平方计算（7号楼建筑面积2884.06平方，19号楼建筑面积2915平方）。
2014年8月10日，被告陈林与被告柏亮签订协议一份，陈林将上述7、9、19号楼抹灰工程转包给柏亮，双方约定7、19号楼按建筑面积46元每平米计算，9号楼按建筑面积每平方50元计算。在工程施工过程中，张青波给付被告陈林涉案工程款5.3万元，给付被告柏亮工程款合计27.56万元，直接给付涉案工地工人柏计等8人合计2.5万元（柏计8000元、赵成英5500元、朱江2000元、许怀彪2000元、杨玉玲2000元、张明柱1500元、陆玉刚2000元、王德玲2000元）。
2014年11月13日，被告柏亮给原告出具欠条一份，载明欠到原告4300元。
2015年2月18日，涉案工地抹灰工人因索要劳务工资，经宿迁市宿豫区劳动监察大队协调，张青波与原告等15名工人达成结算承诺书，张青波给付15名工人劳务工资合计8.4万元（其中原告1800元）。
2015年4月20日，被告陈林将张青波诉至本院，请求判令张青波给付涉案工程抹灰工程款28750元。2015年7月8日，本院作出（2015）宿豫民初字第0800号民事判决书，判决张青波给付被告陈林涉案工程尾款18835元。目前该判决已经发生法律效力。
另查明，陈林从张青波处领取款项后给付柏亮工人生活费30000元。
本院认为，被告柏亮承包工程后，原告承揽完成抹灰劳务，双方经结算并出具欠条，被告柏亮应当给付原告欠款。关于被告陈林的责任问题，被告陈林将工程转包被告柏亮，其应当按照双方之间的协议约定计算并支付涉案工程款（3250.59＊50＋2884＊46＋2915＊46=429284元）。因前手张青波直接给付柏亮27.56万元、给付工人10.9万元，合计38.46万元应当视为陈林已支付被告柏亮。因此，被告陈林应在尚欠柏亮工程款14684元（429284-384600-30000=14684）范围内承担给付工人工资的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柏亮于本判决生效后十日内给付原告王德玲欠款2500元；
二、被告陈林在欠付工程款14684元范围内对上述债务承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柏亮负担（原告已预缴，被告柏亮在履行债务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王建华
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李洪，男，1981年7月16日出生，汉族，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40257.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40257.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……