wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终129号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：李秋玲，女，汉族，1960年2月29日生，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人李秋玲社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人李秋玲的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为李秋玲等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括李秋玲在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括李秋玲在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为李秋玲等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具李秋玲的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是李秋玲用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助行执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为李秋玲等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括李秋玲在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第200号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年1月9日出生。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2015年5月27日被耒阳市人民检察院取保候审。同年6月23日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2014年10月29日15时40分许，被告人刘某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿耒阳市五一路由东向西行驶，行至灶市圩坪路段时，将路边行人廖某某撞到，造成廖某某受伤（未作法医鉴定）。湖南省中成司法鉴定所血中乙醇含量检验意见：被告人刘某某的血液含量为103.85mg／lOOml。耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某负事故的全部责任，廖某某无责任。
另查明，被告人刘某某在被本院决定逮捕之前，先行羁押了8日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，交通事故照片，公安行政处罚决定书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在法庭审理过程中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因此，对被告人刘某某请求从轻处罚的辩解意见，本院酌情予以采纳。对公诉机关提出对被告人刘某某处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一五年七月八日
代理书记员 谭 欢
校对责任人：谭欢印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第953号
原告赵某。
法定代理人付建玲。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
法定代理人赵云建。
被告王军。（缺席）
被告林贞，系被告王军之妻。（缺席）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。
负责人于璇，总经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告赵某与被告王军、林贞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某的法定代理人付建玲的委托代理人刘振全、原告赵某的法定代理人赵云建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人米兰到庭参加诉讼。被告王军、林贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年10月25日14时50分许，原告乘坐付建玲驾驶的鲁B×××××号轿车沿平度市区南外环由东向西行驶至肇事处，与沿柳州路由北向南被告王军驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告受伤。在平度市人民医院住院治疗19天，花医疗费30341.72元。经平度市公安局交警大队认定，王军、付建玲承担事故同等责任，原告无责任。2015年5月15日，原告之伤经青岛九鼎司法鉴定中心鉴定为八级伤残。第二被告林贞为鲁B×××××号轿车的所有人，应承担相应的赔偿责任，该车辆在第三被告处投有交强险和第三者责任险，其应在责任限额内承担赔偿责任。请求依法判令被告按照50%责任比例赔偿原告医疗费15170.86元，伙食补助费150元，护理费4978.13元，伤残赔偿金114882元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，共计人民币141080.99元，并负担本案的诉讼费用。
被告王军、林贞未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险范围内承担责任，商业险50万元不计免赔按照约定承担责任，要求扣除对付建玲已赔偿的份额。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年10月25日14时50分许，原告赵某乘坐付建玲驾驶的鲁B×××××号轿车沿平度市区南外环由东向西行驶至肇事处，与沿柳州路由北向南被告王军驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告赵某及同车乘车人赵晓帆、付文海及驾车人付建玲受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，王军、付建玲承担事故同等责任，原告赵某无责任。
原告赵某当即被送往平度市人民医院，诊断：闭合性胸外伤，双肺挫伤，右创伤性血胸，脾破裂，面部软组织挫裂伤，骨盆骨折。住院15天，花住院治疗费27263.1元，门诊及复查费用2108.62元，住院期间外出购买人血白蛋白注射液花费970元，以上共计花医疗费30341.72元。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告王军、林贞夫妻共同所有，登记在林贞名下，事故发生时，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者商业险。
原告赵某经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，脾切除为八级伤残，左侧耻骨上下支骨折损伤为十级伤残；所受损伤所需护理期限为60日，所需护理人数为住院期间2人，出院后1人。花鉴定费1400元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对原告的伤残及护理时间提出异议，申请重新鉴定，后保险公司认可该鉴定报告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告赵某自费药3270.95元不予认可。被告王军拒绝到庭对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司审核的自费药进行质证。
原告赵某向本院提供其母亲付建玲即本案另一伤者的劳动合同及租房证明，用以证明赵某在城市生活居住。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院病历及药费单据、法医鉴定意见书、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告王军与付建玲承担事故的同等责任，即被告王军承担该事故50%的责任。被告王军所有的鲁B×××××号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和第三者责任险，因该案有其他伤者，原、被告均同意该案在商业险中予以赔偿，本院予以认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在商业险内赔偿原告赵某50%的经济损失。对于自费药部分，按照保险合同约定应由被告王军按照所承担事故责任赔偿原告50%的经济损失。被告林贞在该事故中无责任，依法不承担赔偿责任。因该事故的另一伤者赵晓帆提供证据证明在城镇居住生活，本院按照城镇标准予以赔偿，故原告赵某要求按照城镇标准支付伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的人血白蛋白注射液970元，非医院正规票据，且无医院外出购买证明，故对于该票据本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金4000元，因被告王军承担事故的同等责任，原告申请放弃精神损害抚慰金，本院予以认可。综上，本院认定原告赵某的合理经济损失为：医疗费29371.72元（含自费药2300.95元），护理费9956.25元（132.75×15天×2+132.75×45天），住院伙食补助费300元（20×15），残疾赔偿金229764元（38294×20×30%），交通费500元，以上共计269891.97元。扣除自费药2300.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担原告赵某经济损失的50%，即133795.51元[（269891.97-2300.95）×50%]，被告王军负担自费药的50%，即1150.5元（2300.95×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵某经济损失133795.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军赔偿原告赵某经济损失1150.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求；
四、驳回原告赵某对被告林贞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，鉴定费1400元，合计4522元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担4288元，由被告王军负担50元，由原告赵某负担184元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特16号
申请人朱晓英，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人刘秀芳，女。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人关于确认�解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月13日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人朱晓英经济补偿金共计人民币18,096元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年7月3日之前以银行转帐方式支付给申请人朱晓英。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权利和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱晓英与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行�务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一六年一月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保保174号
申请人：山东东宏管业股份有限公司。
被申请人：赤峰宝马矿业有限责任公司。
法定代表人：刘海军。
申请人山东东宏管业股份有限公司对被申请人赤峰宝马矿业有限责任公司拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人于2016年8月22日提请本院对被申请人进行财产保全，申请冻结被申请人名下的财产。现申请人向本院提出撤销对被申请人的保全申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
准予申请人山东东宏管业股份有限公司撤销保全的申请，本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年九月十二日
书记员 孔景景
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7560号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州重阳建筑安装有限公司。
法定代表人蒋进，总经理。
委托代理人王卫东，项目经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑州圣基劳务分包有限公司。
法定代表人张攀，经理。
委托代理人于根央，该公司员工。
原审被告魏全文，男，1963年4月6日生，汉族。
上诉人郑州重阳建筑安装有限公司因与被上诉人郑州圣基劳务分包有限公司及原审被告魏全文建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第696号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑州重阳建筑安装有限公司未交纳上诉费，依照〈最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩冬梅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更204号
罪犯韩建涛，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月18日，江苏省宝应县人民法院作出（2013）宝刑初字第0341号刑事判决，以被告人韩建涛犯介绍卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元，刑期至2021年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩建涛自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯韩建涛自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币9000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯韩建涛自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建涛准予减刑十个月，刑期至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1013号
申请执行人:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人阳勇，总经理。
被执行人:周文，男，1966年1月16日出生，汉族。
被执行人张玉枚，女，1965年1月7日出生，汉族。
被执行人陈世方，男，1979年10月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人周文、张玉枚、陈世方金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第05976《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院轮候查封了被执行人周文名下位于湖南省宁乡县大成桥镇云河村101-201房（查封时间至2019年1月13日）。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 媛
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1404号
原告：袁瑞平，女，汉族。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：李江宁，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：鹿家铭，公司员工。
本院受理原告袁瑞平诉被告李江宁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁瑞平于2016年5月24日向本院起诉，2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞平负担。
审判员 刘春玲
二〇一六年八月二日
书记员 贾 岚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第7号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓××，男，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，广东省陆丰市人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人卓××犯诈骗罪一案，于2014年10月17日作出（2014）儋刑初字第393号刑事判决。原审被告人卓××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料和审查上诉人卓××的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2007年3月许，被告人卓××到儋州市白马井镇与被害人梁××做收鱼生意，按双方约定，梁××派人带卓××到渔船、码头上挑选海鱼，并由梁××先替卓××垫付鱼款给鱼贩，然后请工人把鱼货包装好，再交给卓××发送给在深圳市的卓××代销，卓××卖完鱼便将鱼货款汇给卓××，卓××就与梁××结账并付款。
2007年5月底，卓××与梁××结账数额为人民币63029元，当次卓××付款人民币60000元，称余额3029元过些时候有钱再付，同时向梁××借款400元，卓××在该发货清单上签名确认欠款3400元（余额269元不计入）。此后，梁××多次垫付鱼货款等费用，将鱼货提供给卓××发卖到深圳市，2007年6月12日，双方结账数额为人民币35473元，卓××已收到卓××汇来的鱼货款，却对梁××谎称卓××没有汇款到，待汇款到后再付，梁××表示同意，此后卓××便计划逃跑，并于2007年6月23日安排其妻子离开白马井镇。6月26日，卓××再将梁××代收的价值7076元人民币的鱼货发给卓××，收到卓××汇到的该笔鱼货款后即逃离白马井镇，并将手机卡丢弃，致使梁××无法与其联系。
2014年1月12日20时许，深圳市公安局罗湖区公交派出所民警在罗湖区草埔地铁站内将被网上追逃的被告人卓××抓获并移交给儋州市公安局。
原判认定上述事实的证据有被害人梁××的陈述、证人梁××、梁××、卓××、卓××、羊××、杨××的证言、《常住人口信息表》、《查获经过》、《在逃人员等级信息》、《说明》、《发货清单》、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片等，且被告人卓××在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人卓××以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人人民币42549元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人卓××如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人卓××的违法所得人民币42549元，继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卓××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。二、对被告人卓××的违法所得人民币42549元，继续追缴。
宣判后，原审被告人卓××不服，提出上诉称：原判认定事实和适用法律错误，认定其构成诈骗罪明显不当。2007年6月期间，其跟梁××发生生意往来所欠鱼款是债权债务的民事关系。其因经营不善生意亏损于2007年下半年回乡另谋职业，已委托其哥哥帮其偿还所欠梁××的鱼款，但因双方未达成还款协议，故该鱼款一直拖欠至今。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法重新作出正确判决。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审查证属实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）卓××的上诉理由，经查，原判认定上诉人卓××犯诈骗罪的事实清楚，不仅有相关书证、被害人的陈述等证据予以证实，还有证人的证言及辨认笔录等证据予以佐证，同时，上诉人卓××所供述的时间、地点、情节亦能与之相互印证，足以认定；2007年6月12日，上诉人卓××与梁××结账时，其已收到卓××汇来的鱼货款，但其却对梁××谎称卓××没有汇款到，待汇款到后再付，并计划逃跑，后又于2007年6月23日安排其妻子离开白马井镇。6月26日，上诉人卓××再将梁××代收的价值7076元人民币的鱼货发给卓××，收到卓××汇到的该笔鱼货款后即逃离白马井镇，并将手机卡丢弃，致使梁××无法与其联系。上述事实表明，上诉人卓××主观上有非法占有的故意，客观上故意对被害人梁××隐瞒真相，在骗取梁××财物后逃匿，其行为符合刑法规定的诈骗罪的主客观要件，应构成诈骗罪。综上，上诉人卓××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卓××以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人人民币42549元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定上诉人卓××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人卓××的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王师健
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：林明亮撰稿：吴万贤校对：王师健印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年1月15日印制（共印25份）
会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执348号
申请执行人会昌县人民法院，地址会昌县文武坝镇红旗大道324号。
法定代表人徐俊。
被执行人刘锦富，男，45岁，1972年3月12日出生，证件号码352625197203120015，汉族，地址福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的会昌县人民法院作出的（2015）会刑初字第157号刑事判决书，于2017年3月22日向被执行人刘锦富发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人刘锦富至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人所有的在的存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢春来
二〇一七年九月八日
书记员 杨 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4556号
原告：广西超大货运有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号。
法定代表人钟星，总经理。
委托诉讼代理人伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系广西超大货运有限公司职员。
被告：冯达廷，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告广西超大货运有限公司诉被告冯达廷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广西超大货运有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西超大货运有限公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西超大货运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西超大货运有限公司负担。
审判员 黄 莉
二〇一七年八月七日
书记员 韦琨英
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初508号
原告张某。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一直不好。被告经常早出晚归，双方聚少离多。2014年正月，原告搬离被告家中，双方开始分居生活。2015年2月，原告曾诉至醴陵市人民法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。但双方夫妻感情仍未得到任何改善，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、（2015）醴法民一初字第456号民事判决书、送达回证，拟证实原告于2015年2月2日在醴陵市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚的事实；
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年12月经人介绍相识，2个月后双方确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在醴陵民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，双方感情尚可，2012年8月，被告所在工厂发生失火事故，导致被告失业在家。在家期间，被告时常晚归，致使双方缺乏沟通，2014年正月，原告搬离被告家中，双方开始分居生活。开始双方互有电话联系，2014年端午节后，双方终止了联系。2015年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月7日作出（2015）醴法民一初字第456号民事判决书，判决不准双方离婚。但原、被告夫妻感情未得到任何改善，双方仍分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。现本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。原、被告虽系自主婚姻，但由于婚前了解不够，导致夫妻感情一般。原、被告自2014年正月分居生活，互不履行夫妻义务。2015年2月2日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，但原、被告的夫妻感情仍未得到任何改善，一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，其离婚诉求既有事实依据，也符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产系对自己权利的自由处分，不损害其他人的合法权益，本院予以认可。关于原、被告夫妻共同债权债务，因被告未到庭，本院暂不进行处理。被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 张春来
人民陪审员 文立珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张春燕
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第66号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘继明，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月11日被取保候审。现居家中。
被告人刘芳华，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月11日被取保候审。现居家中
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘继明、刘芳华犯盗伐林木罪于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉。被告人刘继明、刘芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日下午2时许，被告人刘继明、刘芳华相约携带手锯、柴刀，骑摩托车从井冈山市罗浮的家里窜入到井冈山市茨坪林场梨坪山场，两人合伙盗伐了十二颗杉树，制成42根2至3米长的杉原木并运下山堆放在路边。下午6时许，被告人刘继明打电话给刘某明（另案处理）来装运，晚7时许，刘某明驾驶赣E738**金杯面包车来到梨坪山场路边，在装车过程中被茨坪林场工作人员当场查获，被告人刘继明、刘芳华逃离现场。经检测：被告人刘继明、刘芳华在梨坪山场盗伐的杉原木材积为2.493立方米，折合立木蓄积3.561立方木。2014年11月10日，被告人刘继明、刘芳华一起主动到井冈山市森林公安局茨坪派出所投案。
上述事实，有证人范某明、邓某海、刘某明的证言，现场勘验笔录及现场照片，茨坪森林派出所原木检量鉴定书，扣押决定书、扣押清单，林权证，被告人刘继明、刘芳华的常住人口信息，犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，且被告人刘继明、刘芳华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘继明、刘芳华盗伐林木3.561立木蓄积方，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继明、刘芳华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人刘继明犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（管制期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘芳华犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（管制期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖新华
二〇一五年十一月十二日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第66号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘继明，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月11日被取保候审。现居家中。
被告人刘芳华，男.因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月11日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘继明、刘芳华犯盗伐林木罪于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉。被告人刘继明、刘芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日下午2时许，被告人刘继明、刘芳华相约携带手锯、柴刀，骑摩托车从井冈山市罗浮的家里窜入到井冈山市茨坪林场梨坪山场，两人合伙盗伐了十二颗杉树，制成42根2至3米长的杉原木并运下山堆放在路边。下午6时许，被告人刘继明打电话给刘某明（另案处理）来装运，晚7时许，刘某明驾驶赣E738**金杯面包车来到梨坪山场路边，在装车过程中被茨坪林场工作人员当场查获，被告人刘继明、刘芳华逃离现场。经检测：被告人刘继明、刘芳华在梨坪山场盗伐的杉原木材积为2.493立方米，折合立木蓄积3.561立方木。2014年11月10日，被告人刘继明、刘芳华一起主动到井冈山市森林公安局茨坪派出所投案。
上述事实，有证人范某明、邓某海、刘某明的证言，现场勘验笔录及现场照片，茨坪森林派出所原木检量鉴定书，扣押决定书、扣押清单，林权证，被告人刘继明、刘芳华的常住人口信息，犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，且被告人刘继明、刘芳华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘继明、刘芳华盗伐林木3.561立木蓄积方，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘继明、刘芳华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人刘继明犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（管制期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘芳华犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（管制期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖新华
二〇一五年十一月十二日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2359号
罪犯姜宪涛，男，1991年1月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年四月二日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第102号刑事判决，认定罪犯姜宪涛犯放火、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜宪涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宪涛予以假释（假释考验期至：二0一六年六月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南凤商初字第384号
原告：叶小利。
委托代理人：沈金丽、毛国强。
被告：沈建根。
委托代理人：殷传康。
原告叶小利因与被告沈建根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日、2014年3月17日二次公开开庭审理了本案，原告叶小利及其委托代理人沈金丽、毛国强，被告沈建根委托代理人殷传康，二次庭审均到庭参加诉讼，被告沈建根第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小利起诉称，被告因资金紧张，先后向原告借款总计310万元，约定于2012年12月10日至2013年7月10日前归还，并出具借条一份。现还款期限已过，原告几经催讨无果。为此，诉请判令被告归还借款310万元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款2倍利率自2013年7月10日起计算至实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告沈建根答辩称，原告诉称不实，被告于出具借条后一个月左右，已归还原告借款本金100万元，实际尚欠原告借款本金210万元。原告诉请按银行同期贷款利率2倍计算逾期利息不符合法律规定。请求法庭公正裁决。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条一份，证明2012年12月10日被告向原告借款310万元，双方约定了还款期限。
2.银行汇票、企业营业执照及情况说明各一份，证明2010年3月15日原告应被告要求，委托原告担任法定代表人的嘉兴市佳利达织造有限公司开具银行汇票给嘉善同泰物资有限公司285万元，该款项即原告交付被告的借款。
经质证，被告认为，证据1真实性没有异议，说明的是原告实际没有向被告交付借款310万元，而是2012年12月10日结算时还有其他借款、利息合计的金额。证据2，银行汇票没有异议，所涉款项系被告要求原告汇入嘉善同泰物资有限公司。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告对证据真实性无异议，且与本案相关联，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年3月15日，原告应被告要求，通过嘉兴市佳利达织造有限公司申请银行汇票转付收款人嘉善同泰物资有限公司方式，借款被告285万元。2012年12月10日，被告出具借条，确认向原告借款金额为310万元，并约定于2012年12月10日至2013年7月10日前归还。另查明，被告归还原告款项100万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方对于2012年12月10日借条所载借款310万元均无异议，争议的焦点在于，被告归还原告100万元款项的时间与性质认定问题。关于该款项归还时间问题，原告在第一次庭审中陈述，系被告于2013年2月至5月期间陆续支付，在第二次庭审中陈述，系被告于2010年3月底至2012年10月前，分七、八次现金交付。被告陈述，该100万元系被告于2013年1月份交付原告。对此，本院认为，原告在二次庭审中陈述不一，其在第二次庭审中仅以可能说错为由否定其在第一次庭审中的陈述，理由不充分，不予采信。原告在第一次庭审中陈述清楚，在无正当理由推翻的情形下，更为可信。结合被告的陈述，可以确认上述款项归还时间为借条出具之后。关于性质问题，原告认为，该款项系偿付借款发生时至涉案借条出具前的利息。被告则认为系归还涉案借条所载借款的本金。本院分析如下：本案原、被告未陈述有特殊关系，双方之间的涉案借贷行为属于一般民间借贷，在双方当事人对各自的主张均未提供相应直接证据予以证明的情形下，应结合查明的事实根据一般民间借贷常识进行判断。首先，涉案借款金额巨大（双方虽对借条所载借款310万元的构成有所争议，但可以明确的是，其中285万元借款是于2010年3月15日起发生），借款时间长（从借款发生时至涉案借条出具时间近2年9月），原、被告作为一般民间借贷双方，借款方需要支付利息，符合民间借贷一般常态；其次，涉案借款发生后，被告除支付上述100万元款项给原告外，至今未支付过原告其他作为利息的款项，而借款实际发生的时间与借条出具的时间并非同时，该100万元款项作为借款实际发生时至借条出具前期间的利息，符合民间借贷常识；再次，如上述100万元为对借条所载310万元借款本金的部分归还，按照常理，被告应要求原告出具收条，以作为还款凭证，明确借款尚余金额，而事实上被告并未要求原告出具收条，本院认为，应因上述100万元系支付借条出具前的借款利息，从而无需出具收条的推论更能合理解释这一事实。综上，本院对上述100万元认定为借款实际发生时至借条出具前期间的利息。该利息未超过法律规定范围，可予支持。被告辩称已归还借条所载借款本金100万元，本院不予采纳。被告未在约定的期限内偿还原告借款310万元，构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期付款利息损失的违约责任。但原告主张的逾期付款利息损失按银行同期贷款二倍计算，没有证据证明，不符合相关规定，本院依法调整为按银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈建根于判决生效后五日内偿还原告叶小利借款3100000元并支付相应逾期还款利息（以3100000元为基数，自2013年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶小利其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告沈建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
审 判 员 沈菱声
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1305号
罪犯姚攀，男，1992年8月7日出生，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年3月21日作出（2012）珠金法刑初字第79号刑事判决，以被告人姚攀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯姚攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯姚攀获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。但提供当地出具其属经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚攀减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06412号
原告：苏某某，男，汉族，1981年8月16日出生。
委托代理人：刘真，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：赵某某，女，汉族，1969年6月16日出生。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律服务工作者。
原告苏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2011年5月8日结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系不睦，被告性情粗暴，经常因家庭琐事辱骂殴打原告，对原告实施家庭暴力。2012年农历正月初五晚，被告因原告一天未干活驱赶原告离家，原告靠打工维持生活。2013年3月中旬，被告让其子将原告全部衣物及生活用品送到原告在西安市雁塔区鱼化寨的住所，意在与其断绝关系。2012年4月原告起诉离婚，西安市雁塔区人民法院经审理判决不准离婚，双方一直分居至今。鉴于被告婚后一直歧视原告，经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院原告要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告与被告是经过慎重考虑才登记结婚，并非草率，在婚姻生活过程中基本没有破坏夫妻感情的行为，原告诉称与事实不符，被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年认识，2011年确立恋爱关系，2011年4月19日登记结婚。婚后，双方未生育子女。在双方共同生活期间，因琐事发生争执，未能妥善处理致使夫妻感情不睦。为此，原告曾诉至本院要求与被告离婚，法院依法驳回了原告的离婚请求，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，但未提交书面证据证明双方夫妻确已破裂或是因感情不和已经持续分居满两年。
以上事实，有当事人提供的婚姻登记记录证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告恋爱后自愿登记结婚。共同生活期间建立了一定夫妻感情，近年来，双方因家庭琐事发生争执致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未因此彻底破裂，双方仍有和好可能。此外，原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。应指出，被告既然不同意离婚，就应当积极与原告沟通交流，早日化解矛盾。原告也应给被告一次和好的机会，不应坚持己见而草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苏某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 石 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4442号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4442号申请执行人上海思凤实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人夏如声，该公司董事长被执行人李晓，男，1968年12月22日生。原告上海思凤实业有限公司诉被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的(2013)松民二(商)初字第894号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李晓未履行生效法律文书确定的义务，原告上海思凤实业有限公司向本院申请执行，要求被告李晓偿还借款34,000元，并交付诉讼费410元。本院立案受理后，本院即向被执行人李晓发出履行通知书，限令其履行民事调解规定的还款义务，届期被执行人未到庭履行。本院在执行中，经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行调查，查明被执行人名下在本市无房地产、车辆、银行存款及证券登记，社保登记为无业，本院亦未找到其本人，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其确切下落。本院将上述执行情况以执行情况告知函方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其确切下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海思凤实业有限公司与被执行人李晓民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年四月四日代理书记员胡风
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年四月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00032-1号
申请执行人米辉涛等人。
被执行人魏廷存。
本院在执行米辉涛等申请执行劳务合同纠纷（2014）藁民初字第00871号民事判决书一案中，执行中，本院查封被执行人魏廷存名下轿车一辆，现被执行人下落不明，且申请人也提供不出被执行人可供的其他财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）藁民初字第00871号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 录
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第452号
原告新乡市天冠电子有限公司。
法定代表人张涵，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告临沂颐阳新能源有限公司。
法定代表人陈洪秋，执行董事。
被告陈景宁。
新乡市天冠电子有限公司（以下简称天冠公司）诉临沂颐阳新�源有限公司（以下简称颐阳公司）、陈景宁买卖合同纠纷一案。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告天冠公司委托代理人闫荣武到庭参加诉讼。被告颐阳公司、陈景宁经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告天冠公司诉称，天冠公司与颐阳公司发生业务关系，天冠公司向颐阳公司供货，颐阳公司向天冠公司支付部分货款后，还剩20580元未付。经天冠公司多次催讨，颐阳公司却以种种理由予以拒绝。颐阳公司的行为，严重损害了天冠公司的利益，为维护天冠公司的合法权益，诉之贵院，请求判令颐阳公司支付天冠公司货款20580元；请求判令颐阳公司支付天冠公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。天冠公司于2014年10月20日申请追加陈景宁为被告，要求其对颐阳公司欠�冠公司的货款20580元承担连带清偿责任。
原告天冠公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月10日采购合同，证明双方买卖关系。
2、2013年9月11日、2013年9月18日送货单，证明天冠公司履行了合同约定的发货义务。
3、2013年11月13日对账单，证明截止2013年11月13日颐阳公司欠天冠公司货款20580元。
被告颐阳公司、陈景宁在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因颐阳公司、陈景宁经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对天冠公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年9月10日天冠公司与颐阳公司签订了1份采购合同，合同约定颐阳公司向天冠公司采购组合盖帽100000只，单价0.42元／只。包装及运输：安全包装运输；供�负责运输，送货上门。货款结算方式：月结60天，以产品到货日期计算。合同并对双方当事人的其它权利及义务进行了明确约定。采购合同签订后，天冠公司按照合同约定将货物发送至颐阳公司。2013年11月13日天冠公司以传真方式向颐阳公司发送了1份客户对账单，该对账单载明：2013年11月份颐阳公司向天冠公司退回价值21420元的货物，尚欠货款20580元。颐阳公司盖章确认后回传天冠公司。经天冠公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令颐阳公司支付天冠公司货款20580元；请求判令颐阳公司支付天冠公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，天冠公司未向本院提供请求陈景宁承担连带责任的相关证据。陈景宁也未向本院提供其不承担连带责任的相关证据。
本院认为：天冠公司与颐阳公司2013年9月10日签订的采购合同及2013年11月13日签订的客户对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。天冠公司依双方合同约定将货物发送至颐阳公司，履行了合同约定的发货义务。颐阳公司未按双方当事人合同约定的月结60天给付天冠公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。由于采购合同未对违约金进行明确约定，故其违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜（自2013年11月18日起计算至货款清结之日止）。本案中天冠公司认为陈景宁存在抽逃资金的行为，应对颐阳公司所欠货款承担连带清偿责任，但并没有提供证据证明陈景宁存在抽逃资金的事实，属举证不能，故本院对天冠公司对陈景宁的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、临沂颐阳新能源有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市天冠电子有限公司货款20580元。
二、临沂颐阳新能源有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市天冠电子有限公司逾期付款违约金（其违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月18日起计算至货款清结之日止）。
三、驳回新乡市天冠电子有限公司的其它诉讼请求。
如果临沂颐阳新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元由临沂颐阳新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一五年六月二十五日
书记员 ： 张 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初44号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司法务。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求10倍赔偿；2、退还货款999.8元；3、退还检测费200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告在广宜乐购超市购买了两瓶枫歌拉酒庄葡萄酒，单价499.9元，买完之后发现该商品没有标注食品添加剂，找到了超市客服未能解决，故起诉来院。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉求。涉案产品为进口，是经过海关及出入境检验检疫审批通过的，允许进入中国市场流通的产品，是符合国家食品安全标准的。只要贴加了合格的中文标签就可以在中国境内销售，不能以原告个人的理解推翻对进口食品具有权威检验机构的认证。所以，原告所购商品是经过正规渠道进口到中国的，完全符合我国的食品安全要求，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告在被告处购买枫歌拉干红葡萄酒2瓶，单价499.9元，利隆多男爵醇酿干红葡萄酒1瓶，单价139元，共计花费1138.8元。其中枫歌拉干红葡萄酒外为木盒包装，木盒包装内为玻璃酒瓶，在酒瓶侧面张贴有中文标签，标注：制造商：法国卡斯特兄弟股份有限公司；地址：法国布朗克福市乔治*古内梅街24号；中国总经销：北京恒亿盛世葡萄酒有限公司；地址：北京市朝阳区建国路93号万达广场10号楼805室；净含量：750mL；类型：干型；原料：100%葡萄汁（西拉、格罗纳什、穆和怀特）；灌装日期：见瓶帽；原产国：法国。在标签侧面以明显小于上述字号竖式标注Contientdessulfites（含亚硫酸盐）。
原告购买上述商品后，将枫歌拉干红葡萄酒送交沈阳食品检验所检验，2016年12月22日，该所作出检测报告，检验结果为该红酒中二氧化硫含量为0.032g/L，原告花费鉴定费200元。
2017年1月，原告以枫歌拉干红葡萄酒、利隆多男爵醇酿干红葡萄酒分别作为诉争商品向本院提起2起诉讼，分别主张退货及十倍赔偿。
本院认为，食品标识是粘贴、印刷、标记在食品或者其包装上，用以表示食品名称、质量等级、商品量、食用或者使用方法、生产者或者销售者等相关信息的文字、符号、数字、图案以及其他说明。食品的标签和说明书一样，都具有指导、引导消费者购买、食用食品的作用，食品标签关系到食品安全，有些甚至会危及消费者的生命××食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表。第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。……并在标签上载明“食品添加剂”字样。第七十一条第二、三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。由此可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合要求，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照食品安全法执行。
本案中，被告所销售的枫歌拉干红葡萄酒经检验含有食品添加剂“二氧化硫”，但未能在成分或者配料表中标注，虽然标签侧面标注含亚硫酸盐，但该字体为竖式标注，且字体过小，普通消费者根本不易察觉，其违反了《食品安全法》、《食品标识管理规定》及《预包装食品标签通则》的相关规定，应认定本案涉案枫歌拉干红葡萄酒标签不符合我国国家强制性规定，该食品不符合食品安全标准。
被告提供了涉案食品的进关手续，主张其履行了应尽的注意义务。被告作为常年从事商品零售的大型专业化商业企业，其应按照食品安全法的规定履行进货查验记录义务。在本案审理过程中，被告并未提供证据证明其在销售该涉案食品时尽到了必要的进货查验等注意义务，其在该涉案食品的进货环节中存在一定瑕疵，该瑕疵直接导致不符合食品安全法规定的食品在其卖场销售。据此事实本院认定被告对涉案商品标签不符合规定系明知，产生的相应的法律后果应由其自行承担。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”由此可见，销售者十倍赔偿的前提是销售者明知其销售的食品不符合食品安全标准。本案中，被告在其卖场销售不符合食品安全标准的食品，且其对销售不符合食品安全标准的食品构成了法律意义上的“明知”，故依据上述法律规定及司法解释规定，被告应承担本案争议食品价款的十倍赔偿责任。
原告一次购物购买两种商品，一次结账但其以两起案件分别提起诉讼，各自主张十倍赔偿，鉴于两种商品均不符合我国食品安全标准，被告均应承担十倍赔偿责任，因为两种商品每种单价均超过了100元，原告是合并起诉还是分别起诉并不影响被告的赔偿数额，故对原告要求被告退货及赔偿的诉请，本院予以支持。
对于检测费，系原告维权必然支出，被告亦应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的枫歌拉干红葡萄酒2瓶（如不能全部退还，以单价499.9元折抵）；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款999.8元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款9998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十三日
书记员 祝 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初44号原告：王志财，无业。被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：王松，该公司董事长。委托诉讼代理人：廉东梅，该公司法务。原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求10倍赔偿；2、退还货款999.8元；3、退还检测费200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告在广宜乐购超市购买了两瓶枫歌拉酒庄葡萄酒，单价499.9元，买完之后发现该商品没有标注食品添加剂，找到了超市客服未能解决，故起诉来院。被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，不同意原告的诉求。涉案产品为进口，是经过海关及出入境检验检疫审批通过的，允许进入中国市场流通的产品，是符合国家食品安全标准的。只要贴加了合格的中文标签就可以在中国境内销售，不能以原告个人的理解推翻对进口食品具有权威检验机构的认证。所以，原告所购商品是经过正规渠道进口到中国的，完全符合我国的食品安全要求，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告在被告处购买枫歌拉干红葡萄酒2瓶，单价499.9元，利隆多男爵醇酿干红葡萄酒1瓶，单价139元，共计花费1138.8元。其中枫歌拉干红葡萄酒外为木盒包装，木盒包装内为玻璃酒瓶，在酒瓶侧面张贴有中文标签，标注：制造商：法国卡斯特兄弟股份有限公司；地址：法国布朗克福市乔治·古内梅街24号；中国总经销：北京恒亿盛世葡萄酒有限公司；地址：北京市朝阳区建国路93号万达广场10号楼805室；净含量：750mL；类型：干型；原料：100%葡萄汁（西拉、格罗纳什、穆和怀特）；灌装日期：见瓶帽；原产国：法国。在标签侧面以明显小于上述字号竖式标注Contientdessulfites（含亚硫酸盐）。原告购买上述商品后，将枫歌拉干红葡萄酒送交沈阳食品检验所检验，2016年12月22日，该所作出检测报告，检验结果为该红酒中二氧化硫含量为0.032g/L，原告花费鉴定费200元。2017年1月，原告以枫歌拉干红葡萄酒、利隆多男爵醇酿干红葡萄酒分别作为诉争商品向本院提起2起诉讼，分别主张退货及十倍赔偿。本院认为，食品标识是粘贴、印刷、标记在食品或者其包装上，用以表示食品名称、质量等级、商品量、食用或者使用方法、生产者或者销售者等相关信息的文字、符号、数字、图案以及其他说明。食品的标签和说明书一样，都具有指导、引导消费者购买、食用食品的作用，食品标签关系到食品安全，有些甚至会危及消费者的生命××食品安全标准是保障公众身体健康和生命安全的强制性标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……（六）与食品安全有关的质量要求。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表。第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。……并在标签上载明“食品添加剂”字样。第七十一条第二、三款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。由此可见，食品安全标准的内容包含食品标签是否符合要求，食品标签作为生产者向消费者传递食品信息的载体，应严格按照食品安全法执行。本案中，被告所销售的枫歌拉干红葡萄酒经检验含有食品添加剂“二氧化硫”，但未能在成分或者配料表中标注，虽然标签侧面标注含亚硫酸盐，但该字体为竖式标注，且字体过小，普通消费者根本不易察觉，其违反了《食品安全法》、《食品标识管理规定》及《预包装食品标签通则》的相关规定，应认定本案涉案枫歌拉干红葡萄酒标签不符合我国国家强制性规定，该食品不符合食品安全标准。被告提供了涉案食品的进关手续，主张其履行了应尽的注意义务。被告作为常年从事商品零售的大型专业化商业企业，其应按照食品安全法的规定履行进货查验记录义务。在本案审理过程中，被告并未提供证据证明其在销售该涉案食品时尽到了必要的进货查验等注意义务，其在该涉案食品的进货环节中存在一定瑕疵，该瑕疵直接导致不符合食品安全法规定的食品在其卖场销售。据此事实本院认定被告对涉案商品标签不符合规定系明知，产生的相应的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”由此可见，销售者十倍赔偿的前提是销售者明知其销售的食品不符合食品安全标准。本案中，被告在其卖场销售不符合食品安全标准的食品，且其对销售不符合食品安全标准的食品构成了法律意义上的“明知”，故依据上述法律规定及司法解释规定，被告应承担本案争议食品价款的十倍赔偿责任。原告一次购物购买两种商品，一次结账但其以两起案件分别提起诉讼，各自主张十倍赔偿，鉴于两种商品均不符合我国食品安全标准，被告均应承担十倍赔偿责任，因为两种商品每种单价均超过了100元，原告是合并起诉还是分别起诉并不影响被告的赔偿数额，故对原告要求被告退货及赔偿的诉请，本院予以支持。对于检测费，系原告维权必然支出，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退回在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的枫歌拉干红葡萄酒2瓶（如不能全部退还，以单价499.9元折抵）；二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款999.8元；三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款9998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一七年二月二十三日书记员  祝 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第958号
原告：潘宇良，身份证
号码332603196301200039，住台州市黄岩区东浦路234弄1单元
601室。
委托代理人：赵正林，
身份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口
东村186号。
被告：张状元，身份证号
码332603197602074376，住台州市黄岩区院桥镇岙里街村549
号。
本院在审理原告潘宇良与被告张状元为民间借贷纠纷一案
中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27元，由原告潘宇
良负担。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 卢瑾晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3306号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：李文付，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告李文付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文付于2014年9月3日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款29000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为8.733333‰，借款用途为购建房屋，分期还款日为每年3月1日，每期偿还2900元，到期日期为2024年3月1日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金25446.29元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金25446.29元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2014年9月3日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款29000元，月利率为8.733333‰、到期日期为2024年3月1日，采取分期等额本金还款，分期还款日为每年3月1日，每期偿还2900元，结息方式为每年3月1日结息，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金25446.29元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李文付于2014年9月3日签订的质押借款合同。
二、被告李文付于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25446.29元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费218.08元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00205号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：梁文芳。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第00063号
原告林达，男，汉族，1972年9月13日出生，住浙江省台州市。
委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住址：河南省商丘市睢阳区。
负责人高淑静，该行经理。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人李默，该公司经理。
委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告林达诉被告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称中国农行商丘开发区支行）、被告北京大宗商品交易所有限公司（以下简称被告北商所）金融委托理财合同纠纷一案中，原告林达于2015年8月3日以欲与被告中国农行商丘开发区支行、被告北商所自行和解为由向本院提出撤回对被告中国农行商丘开发区支行、被告北商所起诉的申请。
本院认为：原告林达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林达撤回对被告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行、被告北京大宗商品交易所有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告林达负担。退还原告林达诉讼费用3151元。
审判长 张 林
审判员 宋德资
审判员 金士军
二〇一五年八月三日
书记员 孙雪敏
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行终字第9号
上诉人（原审被告）赤城县国土资源局。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人张强，系该局监察股副股长。
委托代理人赵学功，赤城县赤城正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙树山，男，1938年2月3日出生，汉族，退休干部。
委托代理人孙桂林（与原审原告系父子关系），男，1963年1月5日出生。
上诉人赤城县国土资源局因孙树山诉赤城县国土资源局行政处罚一案，不服赤城县人民法院（2013）赤行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人赤城县国土资源局委托代理人张强、赵学功，被上诉人孙树山、委托代理人孙桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙树山居住在赤城县赤城镇城隍庙街38号，院内有北房五间归田姓所有，东、西房各三间归原告所有。1986年政府颁发土地使用证时，以院内的建筑占地核发了土地使用证（或宅基地证），共同的院子及东南的厕所、猪圈等占地未核发土地使用证，2004年至2006年，原告拆了东房南头的一间和占用厕所、猪圈建成了二层楼。2006年10月9日原告向赤城县人民政府申请为其颁发了赤政国用（2006）第0709013号土地使用证。2012年9月7日，被告认定原告未经土地部门批准，擅自超占77.97平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定，作出了赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定书，没收原告在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。
原审法院认为，被告在赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定中，称原告建房的行为“建反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定”，而《中华人民共和国土地管理法》中并没有“第四十三款”，所以被告的具体行政行为属于适用法律错误，应予撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：撤销赤城县国土资源局2012年9月7日作出的赤国土资罚字（2012）第107号行政罚处决定书。
上诉人赤城县国土资源局上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人作出的赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定书适用法律正确，该行政处罚决定书中，表述“违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定”是笔误。
被上诉人孙树山答辩称，一、原审判决公平、公正，请求维持一审判决；二、因赤城县国土资源局撤销了被上诉人的土地使用权证，造成了被上诉人的损失，请求赔偿伍万元。
经审理查明，原审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人赤城县国土资源局作出赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定书后，未对该处罚决定书中表述的“违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定”进行纠正。
以上事实有庭审笔录为证。
本院认为，上诉人赤城县国土资源局作出的赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定书中，表述被上诉人孙树山“违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定”。经查，《中华人民共和国土地管理法》中并没有“第四十三款”，上诉人赤城县国土资源局对该事项的表述不当，应予撤销。上诉人赤城县国土资源局主张作出的赤国土资罚字（2012）第107号行政处罚决定适用法律正确，该处罚决定书中表述“违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三款的规定”是笔误，但上诉人并未予以纠正。故，上诉人赤城县国土资源局的主张不予支持。被上诉人孙树山二审答辩称，因赤城县国土资源局撤销了被上诉人的土地使用权证，造成了被上诉人的损失，请求赔偿伍万元。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十一条第四款规定，该项主张因在二审期间提出，可另行起诉。原审判决并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赤城县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一四年三月十八日
书记员 姚春海
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十一条第四款：
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03403号
原告王某，女，1987年6月19日出生，汉族，无业，咸阳市秦都区沣东镇渔王村村民。
被告李某，男，1988年5月6日出生，汉族，无业，西安市未央区新店村村民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初25号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢宗义，男，1988年9月12日出生于贵州省六盘水市，布依族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2016年12月7日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]16号起诉书，指控被告人卢宗义犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察院王某、代理检察员何史某出庭支持公诉。被告人卢宗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月6日22时35分许，被告人卢宗义在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从永康市堰头村驶往夏溪村，途经永康市马坊-
雅庄道路雅庄村地段时，与由胡某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，经道路交通事故认定，被告人卢宗义负该次事故的次要责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人卢宗义有醉酒驾驶的嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测并提取血样送检，经检验，被告人卢宗义的血液中检测出乙醇成分，含量为175mg/100ml。被告人卢宗义的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢宗义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢宗义的供述、证人胡鹏勋的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场笔录、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宗义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢宗义的意见，予以支持。被告人卢宗义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢宗义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年一月六日
代书记员 王益秀
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初71号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人曾超（绰号“光头”），无职业。2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2015年10月26日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年4月9日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人胡某，2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］74号起诉书指控被告人曾超、胡某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月以来，被告人曾超、胡某多次在黄石市内采取扭断摩托车龙头锁，将摩托车推行到它处，曾超用接线点火强行启动摩托车的方式盗窃作案七起，其中胡某参与作案六起，二人将盗窃的摩托车销赃后所得赃款共同挥霍。具体事实如下：
1、2016年5月2日凌晨1时许，被告人曾超来到黄石市黄石大道1069号居民楼一单元，发现被害人陈某甲停放在此的一辆黄色顺鹰式两轮踏板摩托车，曾超采取接线点火强行启动摩托车的方式将车开走后将车卖掉。因被害人不能提供该被盗摩托车购车发票及相关车辆证据，未作价值认定。
2、2016年5月中旬的一天20时许，被告人曾超、胡某来到湖北师范学院“若水轩”食堂门口，发现被害人马某停放在此的一辆迷彩色神骑牌路虎式两轮踏板摩托车，曾超、胡某将车推到附近树林里，由胡某望风，曾超接线点火强行启动摩托车载着胡某离开。事后，二人将摩托车以500元的价格卖给万某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2550元。
3、2016年5月10日20时许，被告人曾超、胡某来到湖北师范学院学生宿舍18栋楼下，发现被害人陈某乙停放在此的一辆黑色鬼火两轮踏板摩托车，曾超、胡某将车推到宿舍楼后面，由胡某望风，曾超接线点火强行启动摩托车载着胡某离开。事后，二人将摩托车以400元的价格卖给刘某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币400元。
4、2016年5月11日14时许，被告人曾超、胡某到胡某的同学柯赢位于黄石市下陆区锦绣华庭小区去玩，曾超发现被害人肖某停放在此的一辆白色鬼火式两轮踏板摩托车，随后，胡某和柯某望风，曾超用钥匙套开该摩托车点火启动载着胡某离开。事后，曾超将车卖掉。因被害人不能提供该被盗摩托车购车发票及相关车辆证据，未作价值认定。
5、2016年5月14日18时许，被告人曾超、胡某来到黄石市黄石港区顺佳四季花城小区19栋车库里，发现被害人黄某停放在此的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车，由胡某望风，曾超扭断龙头锁，接线点火强行启动摩托车载着胡某离开。事后，二人将摩托车以800元的价格卖给王某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4250元。
6、2016年5月18日凌晨2时许，被告人曾超、胡某来到黄石市下陆区皇姑岭社区理工学院碧桂园小区一栋居民楼，发现被害人邓某停放在此的一辆黑色神奇牌路虎式两轮踏板摩托车，曾超扭断摩托车的龙头锁，然后和胡某一起将摩托车推到附近一树林内，胡某望风，曾超接线点火强行启动摩托车载着胡某离开。事后，二人将摩托车以400元价格卖给张某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币1300元。
7、2016年6月2日15时许，被告人曾超、胡某来到黄石市西塞山区终极在线网吧门口，发现被害人蒋某停放在此的一辆林海雅马哈牌两轮踏板摩托车，二人将车推行至黄石市黄石港区情人路伯爵咖啡馆巷子内准备接线点火强行启动摩托车时，被跟踪该车GPS定位系统的公安机关查获，民警将被告人胡某抓获，被告人曾超逃脱。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2310元。
案发后，公安机关追回被害人马某、陈某乙、黄某、邓某、蒋某被盗的摩托车，并已发还给五名被害人。
上述事实，被告人曾超、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、陈某乙、黄某、邓某、蒋某等人的陈述，证人王某、张某等人的证言，被盗摩托车、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、到案经过、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、黄石市价格认证中心价格认定结论书等物证、书证，辨认笔录，案发现场监控视频资料，以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超、胡某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃他人财物，数额较大，其中曾超作案七起，胡某参与作案六起，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人曾超起主要作用，系主犯；被告人胡某起辅助作用，系从犯，对被告人胡某应当从轻处罚。被告人曾超、胡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；积极配合办案机关追缴赃物，给被害人造成损失较小，可酌情从轻处罚。被告人曾超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一八年五月二十八日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年八月五日止。罚金已缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害人陈某甲、肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付 芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄燕妮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第376号
原告：刘某，农民。
被告：陈某（曾用名：刘光朋），农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告刘某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年十月二十三日
书记员 周霜霜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02170号
原告冯玉全，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。
被告王飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人：王平。
本院在审理原告冯玉全与被告王飞、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉全撤回起诉。
案件受理费2806.00元，减半收取1403.00元，由原告负担。
代理审判员 黄 进
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周海刚
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第529号
申请执行人郭树林。
被执行人范文祥。
本院在执行申请执行人郭树林与被执行人范文祥劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。本案应给付2045.00元，尚欠2045.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中院（2015）滦执字第529号申请执行人郭树林与被执行人范文祥劳务合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00116号
上诉人（原审原告）：段金奎，男，1952年3月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宋国清，男，1966年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄明刚（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋国兵，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李秀云（代理权限：一般代理），女，1969年8月15日出生，汉族，农民，系宋国兵之妻。
上诉人段金奎为与被上诉人宋国清、宋国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人段金奎，被上诉人宋国清及其委托代理人黄明刚，被上诉人宋国兵的委托代理人李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告段金奎诉称，2010年5月5日，原告在二被告同意的前提下按照规划建筑房屋。因被告多次阻挠，原告不能正常施工，建房基地被迫前移四十公分，需建房资金32636.95元。原告在建房过程中被二被告打伤三次，经济损失5000元；墙体被二被告严重砸伤多处，损失严重。二被告的侵权行为使原告受到严重伤害，请求法院依法判令二被告赔偿原告财产损失32636.95元，精神损失费15000元。
原审被告宋国清、宋国兵辩称，原告所诉不实，原、被告之间纠纷的起因是段金奎意图占用宋国清的水田面积40公分。宋国兵只是调解人，与本案无关。本案属财产损害赔偿纠纷，宋国清、宋国兵无损害原告财产的行为，段金奎要求二被告赔偿财产损失及精神损害赔偿无事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，段金奎拥有房基地两间，位于万和镇仙峰路梁华付楼房北面壹号，宋国兵拥有与段金奎相邻的贰号基地，两家房基地背后是宋国清、宋国兵的水田。2010年5月5日，段金奎与宋国清因建房发生纠纷，并产生过冲突。冲突中，宋国清的家属曾扒掉段金奎所建的部分山墙。段金奎遂于2013年10月14日诉至法院。
原审还查明，段金奎于2013年10月30日向法院提交房产评估的申请书，后未经人民法院同意，其个人又委托随州市精致建设工程造价师事务所有限公司对其已建筑房屋的工程造价进行造价鉴定测算，鉴定意见为：经测算已建房屋造价32636.96元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段金奎要求二被告赔偿财产损失32636.95元和精神损失15000元，根据“谁主张，谁举证”的原则，段金奎负有举证证明其经济损失数额和精神损失的责任，但其无法证明提供的工程造价鉴定的鉴定单位具有鉴定资格，亦无法证明此证来源的真实性、合法性、与本案的关联性，且庭审中宋国清、宋国兵均对该鉴定提出异议，此证据不符合证据的形式规则，依法不予采信。段金奎没有证据证实其财产损失数额和精神损失，其所有的诉讼请求均无事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，故对其所有的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告段金奎的诉讼请求。案件受理费500元，由段金奎负担。
宣判后，上诉人段金奎不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审法院对本案造成错判，上诉人于2010年5月5日按建房规划建筑房屋，以后墙为齐，建房面积长13米、宽7米，两被上诉人已同意，并且签字盖印。在建房中，被上诉人出尔反尔，致使上诉人不能正常建房，迫使上诉人建房往前移动40公分。在建房中，两被上诉人多次干扰、辱骂和殴打上诉人，墙体被两被上诉人严重砸伤多处，现在不能在上面建筑房屋。一审法院未组成合议庭，只是两人简易开庭审理，对于上诉人的有效证据不予采信。综上，请求撤销原判，依法改判两被上诉人赔偿上诉人在建房中造成的经济损失34636.95元，赔偿上诉人的精神损失5000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宋国清、宋国兵服从原判。
上诉人段金奎为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：随州市精致建设工程造价师事务有限公司的企业法人营业执照、谈荣华的资格证书复印件。证据的主要内容为：谈荣华为随州市精致建设工程造价师事务有限公司的法定代表人，职称为高级工程师，造价工程师注册证号：建（造）01420000793。证明目的：上诉人在原审法院提交的工程造价鉴定的鉴定人具有鉴定资格。
被上诉人宋国清、宋国兵质证认为，对证据本身无异议，但不是和鉴定书一并提交的，不符合证据规则的规定，且所作的鉴定是原告单方委托，是对房屋造价的鉴定，不是对损失的鉴定，该证据应不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，该证据从形式要件上合法有效，能够证明鉴定机构的鉴定资质，但不能证明被上诉人对上诉人的房屋造成的财产损失数额，故对该证据不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，上诉人段金奎在原审提交的曾土资函（2006357）号《曾都区个人建房用地通知函》上批准建房的对象为段秀荣，即段金奎的女儿，且段金奎建房的土地尚未办理土地证和准建证，不能证明段金奎享有在该片土地上合法建房的权利以及建房的四至界限。相关权利人因该土地发生纠纷不能建房，应请求有关行政部门处理解决。另上诉人段金奎在原审提交的随州市精致建设工程造价师事务有限公司作出的技术鉴定书系对段金奎已建房屋的工程造价鉴定测算，该鉴定书并未明确段金奎房屋的损害程度、损失大小，故该鉴定书不能予以采信。上诉人段金奎诉请被上诉人赔偿其财产损失和精神损失，但未能提供相应的证据证实其主张，故原审法院判决驳回上诉人段金奎的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。原审法院采用简易程序审理本案符合法律规定，上诉人段金奎上诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和上诉请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由段金奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱玉玲
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1482号
原告张某甲，男，生于1977年11月2日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
被告张某乙，女，生于1977年9月24日，汉族，原籍陕县，现住三门峡市。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
本院受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案后，被告张某乙在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为其居住地在湖滨区，不属陕县管辖范围，请求将本案移送至湖滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告张某甲向被告张某乙提起离婚纠纷诉讼时，提供被告张某乙的住所为陕县张汴乡，本院有管辖权；被告张某乙在答辩期间向本院提出其自2009年以来租房湖滨区家王庄上阳佳苑，并有有关部门或组织予以证明，可以证明其在现住处居住一年以上，且与其住所地不一致，因此，依法应由其经常居住地的三门峡市湖滨区人民法院管辖，原告张某甲提起离婚诉讼亦非适用由原告住所地人民法院管辖的情形，所以，被告经平对本院提出的管辖权异议成立，应予移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送三门峡市湖滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王丽明
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 歌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初500号
原告：江西赣抚建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：杨国华。
委托诉讼代理人：吴辛，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西龙森石英电子材料有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：游敬。
原告江西赣抚建设工程有限公司与被告江西龙森石英电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告江西赣抚建设工程有限公司诉称，请求判决：1、被告向其支付剩余工程款10000000.00元（暂计，最终按实际结算）及相应迟延支付利息186700元（暂计于2016年9月24日，最终计至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告中标被告开发的嘉丰花园工程项目，2013年9月19日，双方签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承建嘉丰花园土建、室内水电、装饰等施工图纸范围内工程，工程合同价为47805345.95元，价格形式为固定包干总价。支付工程款的方式为第一季度付35%，第二季度付30%，第三季度付30%，剩余5%作质保金，分五年支付。2014年3月24日，双方又签订《人工挖孔桩及C20素砼重力式挡土墙工程施工合同书》，约定：由原告承建嘉丰花园挡土墙工程，预估综合总价为2402983.74元，付款方式为每个标段全部完成，经甲乙双方验收合格后，支付至该标段实际工程的90%，全套资料配齐，结算完毕，支付至实际工程量的95%，剩余5%为2年质保金。2014年8月1日，双方再签订《嘉丰花园多彩漆合同书》，约定由原告承建嘉丰花园外墙多彩漆工程，预估总面积为1.5万㎡（最终按实际结算），综�单价为100元/㎡，并明确了付款方式。上述合同签订后，原告履行了施工义务，现该工程已验收合格，但被告仅支付工程款39898120元，至今尚欠付工程余款（其中主体工程应付至合同价的95%，挡土墙工程应付工程量90%，多彩漆工程应付至工程量的95%）。
本院经审查认为，依原告诉请的事实和理由，嘉丰花园土建、室内水电、装饰等施工图纸范围内工程47805345.95元的95%为45415079元；挡土墙工程2402983.74元的90%为2162685元；多彩漆工程1500000元（1.5万㎡×100元）的95%为1425000元。由此可见，三项工程款原告起诉时实际主张的金额共计49002764元（45415079元+2162685元+1425000元），而原告确认被告已付39898120元，则剩余金额为9104644元（49002764元-39898120元），加上其另主张的利息186700元，共计9291344元，此金额与原告在诉请中主张�标的额10186700元差距较大。依照相关规定，本院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，而原告起诉的事实和理由不能说明其诉讼标的超过了1000万元，故本案不属本院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程所在地在南昌市湾里区，依法应由南昌市湾里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶敏丽