安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00186号
原告（反诉被告）：袁兴波，男，1972年10月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾为开，男，1966年3月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：六安丰安物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王莉，该公司经理。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。
法定代表人：陈焰，该公司总经理。
委托代理人：王珩，该公司员工。
原告袁兴波与被告曾为开、六安丰安物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁兴波及其委托代理人彭成石、被告曾为开及其委托代理人闵远刚、物流公司的委托代理人闵远刚、人寿六安中心支公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兴波诉称：2013年9月9日，袁兴波驾驶皖N×××××小型货车沿江天路由东向西行至梅山湖路口与沿梅山路由北向南行驶的曾为开驾驶的皖N×××××自卸车发生侧面相撞，造成袁兴波及小货车乘座人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，袁兴波先后入住金寨县人民医院和安徽医科大学第一附属医院，共治疗43天，花去医疗费73678.16元。该事故经金寨县公安局交管大队认定袁兴波负事故的主要责任，曾为开负事故的次要责任。由于曾为开的车辆登记在物流公司名下且在人寿六安中心支公司投有交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。现依法诉请法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、车损、鉴定费、评估费、交通费及精神损害抚慰金计153916.1元，后变更为155679元。
曾为开答辩及反诉称：1、对袁兴波诉称的事实和责任划分没有异议；2、驾驶的车辆在人寿六安中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，要求其在责任范围内予以承担。3、垫付了17000元的医药费，要求在人寿六安中心支公司赔付后，袁兴波予以返还。4、自己的车辆遭受了损失共计8000元，扣除人寿六安中心支公司在交强险限额内应赔付的2000元外，再按70%的比例分担，袁兴波应赔偿4200元。
人寿六安中心支公司辩称：对事实、责任划分及投保情况不持异议，但保险理赔需要提供合法有效的驾驶证、行驶证及体检回执。原告方部分请求不合理，请法院核实。本案我公司未见鉴定报告，因此保留重新鉴定的权利。本案中尚有另一伤者伤情较重，请人民法院在交强险中予以预留。依照合同约定，我公司不承担诉讼费，鉴定费，医药费，应扣除非医保用药。
物流公司未提出答辩意见。
袁兴波向本院提交如下证据：1、袁兴波的身份证复印件，证明袁兴波的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证，保险单，证明曾为开有相应的驾驶资格和皖N×××××重型自卸货车登记车主为六安丰安物流有限公司，该车辆在人寿六安中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万，不计免赔）；3道路交通事故认定书，证实本起交通事故的基本事实及曾为开在事故中负次要责任；4、出院小结、CT报告单、医疗费发票，证实原告因本起事故致伤情况和住院治疗经过，医嘱情况，原告医疗费73678.16元；5、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情严重，被评定为九级伤残，三期评定为：休息180日，营养90日，护理90日；6、安徽省道路交通事故车物损失评估报告，证实对原告车牌号为皖N×××××福田车估损总值为14100元；7、驾驶证、行驶证，道路运输证，证实原告从事个体营运为生，其××赔偿金按城镇标准计算，误工费按交通运输业标准；8、头颈胸支具发票，证实原告购买××器具费3200元。
曾为开向本院提交了如下证据：1、曾为开的身份证复印件，证明反诉人的自然人主体资格；2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定情况，其中袁兴波负事故的主要责任，曾为开负事故的次要责任；3、修车费发票及清单，证明交通事故致反诉人车辆受损修理所需费用共计8000元；4、驾驶证，证明曾为开有相应的驾驶资格；5、保单，证明其车辆投保情况，这是本诉原、被告都认可的；6、收条两份，证明原告受伤后，被告垫付医疗费17000元。
物流公司向本院提交的证据有：挂靠协议一份，证明肇事车辆登记所有人为物流公司。
人寿六安中心支公司未向本院提交证据。
针对袁兴波提供的证据，曾为开的质证意见为：证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性无异议；证据5、6、7、8，因与第一、第二被告关联性不大，以保险公司意见为准。
针对袁兴波提供的证据，人寿六安中心支公司的质证意见为：证据1不持异议，但该证据证明原告是农村户口；证据2、3、无异议；证据4中除一张1200元的救护车发票，不是正规发票，对真实性、合法性和关联性有异议外，其余部分无异议；证据5、6真实性有异议，请求人民法院给予5个工作日考虑是否重新鉴定，鉴定费发票不持异议，但不属保险公司责任范围；证据7关联性有异议，我们认为有资格驾驶并不代表就以驾驶为生，此证据无法达到证明目的；对证据8关联性有异议，出院小结中没有需要外购的医嘱。
针对曾为开提供的证据1－6，袁兴波、物流公司、人寿六安中心支公司均未有异议。
综上质证意见，本院对各方当事人所提供的证据确认如下：袁兴波提供的证据1－4因曾为开、物流公司、人寿六安中心支公司均未有异议，予以确认。证据5－6曾为开、物流公司未提出异议，人寿六安中心支公司虽提出异议，但在期限内未申请重新鉴定，予以认定；证据7－8系有关单位出具的证件和票据，具有真实性，曾为开、物流公司未提出异议，人寿六安中心支公司虽对其关联性提出异议，但异议理由不成产，对其证明效力予以确认。曾为开所提供的证据，因袁兴波、物流公司、人寿六安中心支公司均未提出异议，予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：1、鉴于曾为开、物流公司、人寿六安中心支公司对袁兴波所述的事实及责任认定、双方肇事车辆在人寿六安中心支公司均投有交强险和曾为开所驾驶的车辆还投有不计免赔的30万元商业险的事实无异议，本院对上述事实予以确认；2、在袁兴波治疗期间，曾为开支付医疗费16000元（另为邓乐红支付1000元），车损为8000元；3、袁兴波的伤残等级为九级；4、袁兴波的车损为14100元。
本案争议的焦点：1、袁兴波的赔偿标准是否应按城镇标准；2、袁兴波诉请的误工费、精神损害抚慰金数额是否过高。
本院认为：袁兴波驾驶的车辆与曾为开驾驶的车辆发生交通事故，袁兴波在事故中受伤且双方的车辆在事故均受损，袁兴波和曾为开各自应依法承担相应的赔偿责任。公安交警部门关于袁兴波在事故中负主要责任，曾为开在事故中负次要责任的认定，本院予以采信。由于袁兴波和曾为开所驾驶的车辆均在人寿六安中心支公司投有交强险（其中曾为开所驾驶的车辆还在该公司投有第三者责任险），故人寿六安中心支公司应在保险责任范围内直接予以赔付。再由于袁兴波在受伤前系从事运输的个体户，其××赔偿标准应按城镇标准计算。其误工费应按运输行业的标准计算。袁兴波的损失核定为：医疗费73678.16元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费8775元（90天×97.5元／天）、误工费21096元（180天×117.2元／天）、××赔偿金92456元（20×23114×20%）、交通费500元、鉴定费1300元、器具费2300元、车损14100元、精神损害抚慰金4000元，计220845.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁兴波医疗费10000元、××赔偿金92456元、误工费13044元、交通费500元、车损2000元、精神损害抚慰金4000元，计122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告袁兴波医疗费63678.16元、住院伙食补助费840元，营养费1800元、护理费8775元、误工费8052元、车损12100元，器具费2300元，计97545.16元的30%即29263.55元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险范围内赔偿曾为开车损2000元；
四、原告（反诉被告）袁兴波赔偿被告（反诉原告）曾为开车辆损失6000元的70%即4200元；
五、原告（反诉被告）袁兴波返还被告（反诉原告）曾为开垫付的医疗费16000元；
六、驳回原告袁兴波的其他诉讼请求。
上述款额在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元、反诉受理费50元、鉴定费1300元，计4278元，原告袁兴波负担2994元，被告曾为开负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。