wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7728号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：管秀芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告管秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,071.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,877.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管秀芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,949.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1111号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许某，农民。2012年因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年8月3日凌晨，被告人许某在绍兴市袍江新区马山镇育贤路滨河小区亿客隆蔬菜超市门口，趁被害人邵某在面包车后排睡觉之机，窃得放在边上的裤子内的人民币1462元。
2、2014年8月18日凌晨，被告人许某溜门进入绍兴市袍江新区马山镇香江名邸工地宿舍，趁被害人李某熟睡之机，窃得其裤子一条，内有人民币200元、价值人民币461元的三星手机1只及身份证、银行卡等物。
2014年8月19日上午，被告人许某在绍兴市袍江新区马山镇东昌公寓路边被警察抓获归案。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
另查明，被告人许某因犯盗窃罪于2012年被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、李某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过说明，全国违法犯罪人员信息表，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人许某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十九日起至二○一五年一月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十月十六日
书记员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02706号
原告：陈永，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：叶斌田。
被告：刘中利，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈永诉被告刘中利健康权纠纷一案中，2014年8月19日，原告陈永向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李建成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4856号
上诉人（原审原告）：鹤壁安迅电力工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道南段（联合大厦七层三号）。
法定代表人：张吉训，董事长。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。
负责人：崔哲，总经理。
上诉人鹤壁安迅电力工程有限公司（以下简称鹤壁安迅公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初516号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，鹤壁安迅公司称其与英大泰和安阳支公司订立了建筑施工人员团体意外伤害保险合同，对此双方提交了保险单复印件及保险条款，双方对保险单复印件及保险条款的真实性均予以认可。鹤壁安迅公司称被保险人李树军发生保险事故身亡后，已向李树军的亲属进行赔付，对此鹤壁安迅公司向法庭提交其与李树军亲属签订的协议书复印件、户口本复印件，英大泰和安阳支公司对此不予认可。本案保险合同条款中约定，没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金应当作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据双方提交的保险单复印件及保险条款，本案保险合同中并未指定受益人，故应由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，鹤壁安迅公司提交的协议书并不能证明其已实际向李树军亲属支付赔偿金，且根据民诉法相关规定，当事人应提交书证原件，但鹤壁安迅公司并未向法庭提交协议书原件。综上，鹤壁安迅公司向法庭提交的证明其已向李树军的亲属实际支付赔偿金的证据不足，鹤壁安迅公司并不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鹤壁安迅电力工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条之规定，投保人对与其有劳动关系的劳动者具有保险利益。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案鹤壁安迅公司仅为保险合同的投保人，并非受益人。鹤壁安迅公司作为本案原审原告提起诉讼，请求法院判令英大泰和安阳支公司支付保险金，属主体不适格。上诉人鹤壁安迅电力工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回鹤壁安迅电力工程有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月六日
书记员 于芳珠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1063号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告陈震。
被告逢云涛。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告陈震、被告逢云涛、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48433元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈震、被告逢云涛、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款48433元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1432号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：李寿立，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李寿立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金69434.20元、年费1600元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息39290.36元、滞纳金18909.50元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××36，信用额度：70000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金69434.20元，年费1600元，利息39290.36元、滞纳金18909.50元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李寿立向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金69434.20元、年费1600元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息39290.36元、滞纳金18909.50元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2885元，由被告李寿立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1208号
原告管世恩，年，汉族，。
委托代理人李振发，濮阳市华龙区任丘路法律服务所法律工作者。
被告雷东彪，男，汉族。
原告管世恩诉被告雷东彪合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管世恩委托代理人李振发，被告雷东彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告向原告借款7万元，原告交付被告现金7万元，被告于当日给原告出具欠条一张，因被告至今未还，请求判令被告偿还借款7万元。
被告辩称，被告给原告出具欠条属实，事实是原、被告合伙，原告给被告垫付入伙款，后合伙亏损，原告到被告工作单位强迫被告出具的欠条，被告未收到原告现金。
经审理查明，2012年9月24日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠管世恩70000元整，雷东彪，2012.9.24”。因被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，原告主张被告向其借款7万元未还的事实，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告借款7万元，原告强迫被告出具欠条，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告雷东彪偿还原告管世恩70000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 白翠翠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第295号
原告：海盐华帅特塑料电器有限公司。
法定代表人：殷根华。
委托代理人：王立。
被告：诸暨市城东益阳标识设计工作室。
经营者：周章权。
原告海盐华帅特塑料电器有限公司为与被告诸暨市城东益阳标识涉及工作室买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款177949.52元，被告赔偿逾期付款造成了原告利息损失11877.63元（2014年5月5日起暂计算至2015年6月18日），总计189827.15元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息以尚欠货款177949.52元为基数自2014年8月5日起按年利率4.85%的1.5倍计算至2015年7月20日止（即8185.68元）。
本院经审理查明：2013年12月10日，原、被告签订亚克力板销售合同一份，约定：被告向原告采购回料挤出板、浇铸板、全新料挤出板若干，不含税总金额205640.80元；付款方式为货到90天后结清；合同还就产品质量、运输方式、验收标准等进行了约定。2014年2月25日，原、被告签订亚克力板销售合同一份，约定：被告向原告采购2.6㎜透明挤出板200张，不含税总金额30566元；付款方式30天借款；合同还就产品质量、运输方式、验收标准等进行了约定。2014年4月8日，原、被告签订亚克力板销售合同一份，约定：被告向原告采购2.6㎜透明挤出板200张，总金额30804元；付款方式款到发货；合同还就产品质量、运输方式、验收标准等进行了约定。2014年5月4日，原、被告双方交货明细与付款明细进行对账结算，结算单载明2013年7月26日至2014年5月4日期间，原告向被告供货价值总计331755.52元，被告向原告支付价款共计153806元，截至2014年5月4日被告结欠原告货款177949.52元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，应合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应按照约定的价格、期限全面履行支付货款的义务。现约定的付款期限已过，被告尚欠原告177949.52元货款拖欠不付，应属违约，应承担立即支付所欠货款的民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。据此，原告请求以货款177949.52元为基数按年利率4.85%的1.5倍计算自2014年8月5日起至2015年7月20日止的逾期利息（即8185.68元），符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告诸暨市城东益阳标识设计工作室支付原告海盐华帅特塑料电器有限公司货款177949.52元及逾期利息8185.68元，共计186135.20元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨益娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4134号
原告：王海龙，男，1988年07月02日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区建兴里**栋*单元***号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人何岩，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：赵百胜，男，1970年01月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区海港镇涂庄中街**号，公民身份号码×××。
被告：张洋，男，1994年05月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区铁新里**栋*单元***号，公民身份号码×××。
原告王海龙与被告赵百胜、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海龙撤回起诉处理。
审判员 王新洋
二〇一七年四月十八日
书记员 高兰宝
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1414-1号
原告漯河市宝达物流有限公司。
法定代表人刘军伟，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王永奎，总经理。
委托代理人徐艳玲、蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市宝达物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告漯河市宝达物流有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市宝达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告漯河市宝达物流有限公司承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5834号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晓东，男，1983年2月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省吉林市龙潭区缸窑镇丰广街五委*组。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人孙晓东、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费786.5元，减半收取393.25元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1560号
申请执行人李某某，男，1973年出生，汉族，个体，住包头市青山区。
被执行人胡某，男，1986年出生，汉族，个体，户籍地包头市昆都仑区。
申请执行人李某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4555号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人胡某价值XX元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 柳婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特142号
申请人朱俊杰，男，1982年6月6日生，住襄阳市襄州区。
申请人卜米文，男，1967年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人朱俊杰与申请人卜米文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车维修费（凭定损）及卜米文医疗费（凭发票）由朱俊杰承担；
二、朱俊杰支付护理费、交通费，伙补费、后期治疗费等15000元
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人朱俊杰、卜米文确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人朱俊杰、卜米文在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱俊杰、卜米文确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支民初字第0167号
原告游本法，男，汉族，1969年7月29日生。
被告颜考明，男，汉族，1965年8月3日生。现下落不明。
被告汤惠芬，女，汉族，1963年10月1日生。
原告游本法诉被告颜考明、汤惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告游本法、被告汤惠芬到庭参加诉讼，被告颜考明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游本法诉称：原告与被告颜考明系朋友关系，2011年4月26日，被告颜考明以经营需要为由，向原告借款人民币70万元。原告将3.5万元现金及银行本票66.5万元交付被告颜考明并由颜考明出具借条。后经原告多次催讨未果。该借款发生在被告颜考明与汤惠芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，汤惠芬也应承担归还借款的责任。现要求两被告共同归还借款70万元；诉讼费用由被告负担。
被告汤惠芬辩称：1、颜考明向原告借款的事情我并不知情，上述借款也没有用于夫妻共同生活，因此，这笔借款与我无关，不应该由我归还；2、有凭证的借款是66.5万元，另外3.5万元没有相关的凭证，不应认定；3、借款之后，颜考明还给了游本法7万元，应视为归还的本金予以扣除。
被告颜考明未作答辩也未向法院提交相关的证据。
原告游本法为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告颜考明与原告游本法于2011年4月27日签订的借款协议。协议约定由颜考明向游本法借款70万元，借款期限为壹个月，从2011年4月27日至2011年5月26日。协议左下方由颜考明书写：“农商行本票壹张，面值为陆拾陆万伍仟元正。现金叁万伍仟元正，合计为柒拾万元正。收款人颜考明。2011.4.27”
2、常熟农村商业银行本票申请书一份。申请人为张玉英，收款人为颜考明，金额为66.5万元，申请日期为2011年4月27日。
被告汤惠芬对原告游本法提交的证据发表以下质证意见：对借款经过不清楚，有凭证的借款只有66.5万元，借条上虽然写借款70万元，但实际借款只有66.5万元，3.5万元没有实际支付。
被告汤惠芬向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份。证明汤惠芬与颜考明于2011年12月12日在民政部门办理了离婚登记。
2、颜考明向汤惠芬出具的书面声明及借条。拟证明双方在办理正式的离婚登记之前，双方已经实际分开，双方的财务各自独立，而且对房产也做了相应的分割。
3、汤惠芬与游本法的通话记录一份。拟证明这个借款双方约定有高利息。
游本法对汤惠芬提交的证据材料发表以下质证意见：对离婚协议的真实性没有异议，但借款在前，离婚在后，借款属于夫妻共同债务；对颜考明向汤惠芬出具的声明及借条的真实性无法确认，颜考明在向其借款时也没有约定系个人债务，其不清楚两被告是否实行分别财产制；对于通话记录的真实性没有异议，但并不能证明双方约定了高额利息或支付了高额利息。
审理中，本院向张玉英进行了调查，张玉英表示其与游本法系朋友关系，游本法曾借用其身份证去常熟市农村商业银行办理了一张银行卡，卡里面的资金全部系游本法个人的，与其无关；银行本票申请书上的签名也不是其本人书写。
同时，汤惠芬向本院申请调查颜考明农业银行卡从2012年4月至12月的交易明细。交易明细显示，2012年10月份、11月份，从颜考明的上述银行卡上分别汇入35000元至游本法的银行卡上。对此，汤惠芬认为这是颜考明归还游本法的本金，应从借款本金中扣除；而游本法对此解释为这是颜考明另外向其借款后所归还的借款，并不是支付的利息或归还70万元中的本金。
经审理查明：被告颜考明与汤惠芬原系夫妻关系，双方于1988年2月24日登记结婚，于2011年12月12日协议离婚。
另查明：2011年4月27日，被告颜考明以经营需要为由，向原告游本法提出借款，双方签订了借款协议（借据）。游本法于当日将66.5万元的银行本票及3.5万元现金交付给了颜考明，颜考明在借款协议书的左下角出具了收条，确认收到上述的银行本票及现金。2012年10月份、11月份，颜考明分别向游本法支付3.5万元，合计人民币7万元。
上述事实，有借款协议原件、银行本票申请书、颜考明银行卡交易明细、离婚协议书、本院调查材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颜考明向原告游本法借款70万元，有借款协议（借据）、收条相互佐证，本院予以认定。对于2012年10月份、11月份，被告颜考明支付给游本法的7万元的性质，游本法解释称系颜考明另外向其借款后所归还的借款，其既无借款凭据，亦无人证，本院对其解释难以采信，且上述账目发生在借款之后，故应认定为颜考明归还游本法的借款本金。对于汤惠芬辩解称颜考明向游本法借款一事其既不知情也没有实际使用该借款，因而其不应归还借款的意见。根据相关法律及司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务；或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。现汤惠芬均未能举证予以证明，对其的抗辩意见，本院不予采纳，故汤惠芬对该借款也应承担还款责任。被告颜考明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜考明、汤惠芬归还原告游本法借款人民币63万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告游本法的其他诉讼请求。
案件受理费10800元、公告费690元，合计人民币11490元，由原告游本法负担700元，被告颜考明、汤惠芬负担10790元（原告游本法同意其预交的案件受理费由被告颜考明、汤惠芬向其直接支付，本院不再退还，由被告颜考明、汤惠芬在判决生效之日起十日内向原告游本法支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 翟艳伟
人民陪审员 张仁明
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王怡婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第223号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人韦某归，男，1979年3月5日出生，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县川山镇下干村下沙屯**号。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人韦某归犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，由于被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人韦某归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日13时许，被告人韦某归窜至桂林市七星区空明西路鸾东菜市口，趁无人之机，将被害人李某权儿子李某文停放于此未锁大锁的黑色驰飞牌CF-
小卫士型电动车（车架号：201209140005，电机号：MY48V800W20120920872，经鉴定价值人民币2050元）推至七星区青岭路35号8栋一楼梯间藏匿，当日17时40分许，前来取车时被公安人员抓获。赃物被追缴发还被害人李某权。
上述事实，被告人韦某归在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某权的报案及李某权、李某文的陈述，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物、作案工具照片，赃物及作案工具照片，扣押、发还物品、文件清单，公安机关出具的抓获经过，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）7-108号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，购车凭证，被告人韦某归的户籍证明，被告人韦某归的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某归以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2050元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦某归犯盗窃罪罪名成立。被告人韦某归能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某归犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年十月十四日
书记员 陈淑敏
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第21号
申请执行人黄立民，男，1967年6月25日出生，汉族，住华安县。
被执行人李少石，男，1962年10月13日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人黄立民与被执行人李少石民间借贷一案中，被执行人李少石去向不明，依法向其公告送达执行通知书，查无其银行存款，查无其他可供执行的财产，据于以上情况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2009）华民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林震强
审判员 林江文
二〇一四年一月二十五日
书记员 张吉如
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12876号
原告丁健坤，男，1968年1月14日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告青岛政益达园林工程有限公司，住所地青岛市市北区昌乐路2号4号楼301室。
法定代表人丁元福，总经理。
被告张振峰，男，年龄不详，住即墨市。
被告黄振跃，男，1969年3月30日出生，汉族，住山东省临清市。
原告丁健坤与被告青岛政益达园林工程有限公司、张振峰、黄振跃劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛政益达园林工程有限公司、张振峰、黄振跃的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁健坤撤回对被告青岛政益达园林工程有限公司、张振峰、黄振跃的起诉。
案件受理费646元减半收取323元，由原告丁健坤负担。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张文娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44361号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼1门401室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金15302元以及转让手续费271.28元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-401号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积135.64平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金15302元以及转让手续费271.28元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼1门401室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金15302元以及转让手续费271.28元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3156号
原告：柴金艳，女，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：李玉亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：翟连莲，女，1985年7月11日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：李乐云，男，1956年5月24日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：王淑芹，女，1959年12月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告柴金艳与被告李玉亮、翟连莲、李乐云、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告柴金艳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴金艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张霄珂
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03780号
原告：崔红艳，农民。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：王福生，该公司经理。
原告崔红艳与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔红艳到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红艳诉称：原告于2013年5月承包了被告新设备库外墙保温喷涂的人工工程，随即组织人员施工，并于当年6月份完工，2014年1月18日，被告出具了《验收意见单》，但未支付人工费56000元，经原告多次催要，被告于2015年5月31日给原告出具欠条一张，认可该笔欠款，但始终未付，特诉至法院，请求判决被告给付原告人工费56000元，自2014年1月18日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款利率计息，承担本案诉讼费用。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
经审理查明：原告崔红艳为被告遵化市天阳建筑工程有限公司设备库外墙保温喷涂组织人员施工，被告遵化市天阳建筑工程有限公司拖欠原告人工费56000元，并于2015年5月31日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠崔红艳设备库外墙保温喷涂人工费大写：伍万陆仟元整。小写（56000.）自2015年5月30日之前所有票据、收据、单据全部作废遵化市天阳建筑工程有限公司（公章）2015年5月31日。”
上述事实有原告陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告崔红艳主张被告遵化市天阳建筑工程有限公司拖欠其人工费56000元，向本院提交了加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章的欠条予以证实，对这一事实本院予以确认。被告遵化市天阳建筑工程有限公司应及时给付拖欠原告的人工费。原告主张被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10内给付原告崔红艳人工费56000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 韩国栋
审判员 史 婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐晓磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1102号
申请执行人汪战华，居民。
被执行人咸振亮，个体。
被执行人薛丽华，个体。
被执行人高密市运通食品有限公司。
被执行人赵多锡，个体。
被执行人山东省高密市白杨山冷藏食品有限公司。
本院在执行汪战华与咸振亮、薛丽华、高密市运通食品有限公司、赵多锡、山东省高密市白杨山冷藏食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月十日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1102号
申请执行人王晓敏。
被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司。住所地，临清市金郝庄乡谷庄村。
法定代表人谷启富，经理。
被执行人李志红，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李志红名下的鲁P×××××号轿车一辆及李志红之夫谷启富名下的鲁P×××××号轿车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 付深平
二〇一五年五月二十九日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1102号
申请执行人王晓敏
被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民终字第340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司
的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年六月二十五日
书记员 李百朋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第164号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：朱杰（特别授权代理）。
被告：涂国平。
原告浙江武义农村合作银行为与被告涂国平信用卡纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，因被告涂国平下落不明，于2015年1月27日转换为普通程序，依法由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员程云荣、徐增连组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告涂国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年12月27日向我行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××06）。被告于2013年8月16日在他行消费POS消费5000元，原有卡内溢缴款74.39元，尚欠贷记卡透支消费本金4925.61元，截至2015年1月1日，被告贷记卡账户拖欠合计10360.03元（其中本金4925.61元、利息1441.27元，滞纳金3993.15元）。经多次催讨无果。请求判令被告立即支付偿还丰收贷记卡欠款10360.03元（其中本金4925.61元、利息1441.27元，滞纳金3993.15元。利息、滞纳金暂计至2015年1月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告涂国平未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告为支持其主张，向本院提交了证据如下：
1、原告营业执照，法定代表人身份证明复印件一张、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；
2、示丰收贷记卡申请表及相关申请资料2份，证明被告向原告申请丰收贷记卡的事实。
3、贷记卡交易明细，证明被告违约及积欠透支本息数额的事实；
4、账户详情，证明被告欠款事实；
5、催收记录，证明原告向被告主张权利的事实。
本院认为，上述证据，经庭审审查核实，来源合法，内容真实，且与原告陈述相符，与本案有关联性，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析，本院认定的本案事实如下：被告于2012年12月27日向我行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××06）。被告于2013年8月16日在他行消费POS消费5000元，原有卡内溢缴款74.39元，尚欠贷记卡透支消费本金4925.61元，截至2015年1月1日，被告贷记卡账户拖欠合计10360.03元（其中本金4925.61元、利息1441.27元，滞纳金3993.15元）。上述款项被告涂国平至今分文未归还。
另查明，丰收贷记卡标准个人卡领用合约第四条第1项载明：“客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息”；第3项载明：“客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。”第4项载明：“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。”
本院认为，原告浙江武义农村合作银行与被告涂国平之间的借贷关系合法有效，被告涂国平尚欠原告信用卡透支本金4925.61元的事实清楚，被告涂国平应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告涂国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涂国平于本判决生效后7日内归还原告浙江武义农村合作银行丰收贷记卡透支款本金4925.61元、利息1441.27元、滞纳金3993.15元（已计算至2014年1月1日止，之后利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约的规定支付，算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告涂国平负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 徐增连
二〇一五年六月十日
代书 记员 童 卓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第923号
原告广西阳朔农村合作银行，地址阳朔县阳朔镇城西路104号。
法定代表人原永飞，该行董事长，
委托代理人容冰松，该行白沙支行行长。
被告吴帧贵。
本院在审理原告广西阳朔农村合作银行诉被告吴帧贵金融借款合同纠纷一案中，原告广西阳朔农村合作银行于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西阳朔农村合作银行以与被告吴帧贵庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取即50元，由被告吴帧贵负担。
代理审判员 彭 月 秀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 欧璇（兼）
第1页共2页
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第15号
申请执行人滕春花，女。
被执行人向玉斌，男。
被执行人麻阳新代锰业有限责任公司。
法定代表人向玉斌。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第58号民事判决书，于2015年1月21日受理申请执行人滕春花与被执行人向玉斌、麻阳新代猛业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人向玉斌、麻阳新代锰业有限责任公司的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第58号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第15号
申请执行人郭志中。
被告麻江县达龙食品有限责任公司。
法定代表人刘正学，系麻江县达龙食品有限责任公司总经理。
被告刘正学。
麻江县人民法院做出的（2011）麻民初字第414号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人麻江县达龙食品有限责任公司送达执行通知书和执行决定书，限令被执行人在执行通知书送达后即日内支付申请人借款67.8万元及其他费用1.6万元，并承担案件受理费10580.00元、执行费9340.00元。在执行中，被执行人麻江县达龙食品有限责任公司的所有财产已被瓮安县人民法院查封，本院已将本案报送瓮安县人民法院参与分配，现被执行人的财产暂时无法变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）麻麻民初字第414号民�判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年五月三十日
书记员 欧阳嘉丽
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第15号
申请执行人杜洪明，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社。
法定代表人辛永焱，该社理事长。
关于杜洪明与麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人杜洪明于2015年1月12日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民初字第316号民事调解书，要求被执行人麻栗坡县博奥农产品开发专业合作社支付借款本息共计人民币32971.34元及承担诉讼费人民币310.00元。
本院立案受理后，在执行过程中，由于被执行人目前频临破产无力偿还借款，又无收入来源，没有可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第15号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年五月六日
书记员 黄建青
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保76号
申请人赵慎忠。
委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司,所在地辽宁省盖州市太阳升办事处沙沟子村2号综合楼13号。
法定代表人赵方俊，经理
本院在审理申请人赵慎忠与被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司名下的辽H×××××号重型仓栅式货车，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司名下的辽H×××××号重型仓栅式货车或价值20万元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李迎祥
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491财保76号申请人赵慎忠。委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师，委托权限，特别授权。被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司,所在地辽宁省盖州市太阳升办事处沙沟子村2号综合楼13号。法定代表人赵方俊，经理本院在审理申请人赵慎忠与被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司名下的辽H×××××号重型仓栅式货车，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人被申请人营口市鑫广钰物流有限责任公司名下的辽H×××××号重型仓栅式货车或价值20万元的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春红二〇一六年九月二十六日书记员  李迎祥
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6214号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：王桂臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王桂臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2010年7月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款�支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2010年7月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告王桂臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6214号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告王桂臣，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王桂臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2010年7月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2010年7月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12973号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告贾云明，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告贾云明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初494号
原告：邹柳，女，住广西柳城县。
被告：梁静，女，住广西柳城县。
被告：王超，男，住广西柳城县。
原告邹柳与被告梁静、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃燕俊独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，书记员韦小玲担任记录。原告邹柳到庭参加诉讼。被告梁静、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，两被告以在南宁开宾馆做生意为由，向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，月利率按3%计付，并立有借条为凭。还款期限届满后，经原告多次向两被告催讨后，两被告仅偿还借款本金20000元及两个月的利息。综上，原告为了维护其利益，诉至本院，请求法院判令：一、两被告偿还借款本金30000元和利息3600元（30000×3%×4个月）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：借条原件1张、中国农业银行广西区分行卡卡转账单打印件1份，主张证明两被告向原告借款50000元及原告通过转账支付被告借款的事实。
被告梁静、王超未作答辩，亦未提交证据。
经开庭举证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2015年7月7日，被告梁静、王超向原告借款50000元，立有：“今借到邹柳人民币伍万元整（￥50000）。借款人：梁静、王超。2015年7月7日。”的借条为凭。借款后，两被告已偿还借款本金20000元及两个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告梁静、王超之间的债权债务关系明确，是合法的债权债务，有借条为凭，被告梁静、王超应按约定向原告偿还借款本金30000元。故原告诉请被告梁静、王超偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告主张与被告梁静、王超之间约定月利息为3%，未提供证据证实。因此，对于原告主张要求被告梁静、王超支付利息3600元的诉讼请求，无法律依据亦无证据，本院依法驳回其该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告梁静、王超于本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元给原告邹柳。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告邹柳承担35元，被告梁静、王超承担285元。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韦小玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第404号
上诉人（原审被告）延津县昌盛纺织有限公司。住所地：延津县王楼乡陈湾村。
法定代表人申家昌，经理。
委托代理人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小霞。
上诉人延津县昌盛纺织有限公司因与被上诉人杨小霞劳动争议纠纷一案，杨小霞于2014年经过仲裁后向河南省延津县法院提起诉讼，请求法院判令延津县昌盛纺织有限公司支付杨小霞后期治疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损失等费用共计85000元。经过审理延津县人民法院作出（2014）延民初字第1579号民事判决，延津县昌盛纺织有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案事实不清，原审对杨小霞在一审诉讼程序中提出的诉讼请求未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1579号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年七月一日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第404号上诉人（原审被告）延津县昌盛纺织有限公司。住所地：延津县王楼乡陈湾村。法定代表人申家昌，经理。委托代理人：冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨小霞，女，汉族，1961年5月25日生，住新乡市。上诉人延津县昌盛纺织有限公司因与被上诉人杨小霞劳动争议纠纷一案，杨小霞于2014年经过仲裁后向河南省延津县法院提起诉讼，请求法院判令延津县昌盛纺织有限公司支付杨小霞后期治疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损失等费用共计85000元。经过审理延津县人民法院作出（2014）延民初字第1579号民事判决，延津县昌盛纺织有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案事实不清，原审对杨小霞在一审诉讼程序中提出的诉讼请求未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2014）延民初字第1579号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。二审案件受理费10元，在本裁定送达后予以退还。审判长  田泽华审判员  李书光审判员  温双双二〇一五年七月一日书记员  刘万发
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2118号
被执行人夏网成，男，1994年12月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
夏网成罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，本院（2014）泰姜少刑初字第0043号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金8000元，退赔被害人损失8656元，并退赃款1403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年9月13日移送执行，并于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人夏网成在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
另查明，被执行人夏网成是孤儿，家中住的是危房，出狱后去向不明，本院已依法将其列入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜少刑初字第0043号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 杨 进
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 谢 天
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第3号
原告彭兴华，男，1967年8月26日出生，住津市市。
被告陈军，男，1969年3月9日出生，住津市市。
原告彭兴华诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由助理审判员杨宇倓适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭兴华到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兴华诉称，2014年6月，被告陈军向原告借款15000元，并出具借条约定还款时间。借款到期后，被告一直未予偿还。现请求依法判令被告偿还借款本金15000元。
原告彭兴华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告陈军向原告借款的事实。
被告陈军未到庭参加诉讼，亦未答辩及向本院提交证据。
对原告彭兴华陈述及提交的证据，经本院审查，现认证如下：原告提交的借条，借条系原件，约定内容“借条今借到彭兴华人民币计壹万伍仟元整（￥15000.00元）注.2014.7.20若事未办好一次性归还彭兴华本人借款人：陈军2014.6.26日”明确，原告就证据注明部分予以说明时陈述，注明部分所涉之事系被告自身事务。被告陈军未到庭质证并提出相应抗辩，原告提交的该证据形式要件及内容均合法，故对原告提交的该份证据，依法予以采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年6月26日，被告陈军向原告彭兴华借款15000元，约定同年7月20日归还，并由被告陈军向原告彭兴华出具借条一张。2014年7月20日之后，原告开始向被告催讨借款未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院要求被告偿还借款15000元。
本院认为，原告与被告陈军民间借贷关系依法成立并生效，被告陈军应予依约按时足额偿还借款，因其违约行为，应负违约责任，同时，被告陈军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决书生效后十日内向原告彭兴华一次性偿还借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取72元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨宇倓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第699号
原告深圳市百能信息技术有限公司。
法定代表人胡联全
委托代理人黄顺大。
委托代理人朱禄妮。
被告一深圳市雷视曼科技有限公司。
法定代表人杨粉。
被告二权军社。
原告深圳市百能信息技术有限公司诉被告深圳市雷视曼科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市�能信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币693元，减半收取人民币346.5元，由原告深圳市百能信息技术有限公司负担。
审判员 廖 海 俊
二〇一四年四月十一日
书记员 韩超宇（兼）
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00293-1号
申请执行人：顾成兵，男，1952年10月11日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住淮南市潘集区……
被执行人：曹保全，男，1969年8月16出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，现下落不明。
被执行人：谢玲，女，1970年5月6日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潘民一初字第00458号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按判决书确定的义务履行。现查明，被执行人曹保全银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨曹保全银行存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 王良敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 付璐璐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0295号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人夏某甲，农民。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日18时许，被告人夏某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿“苏3**”线由东向西行驶至与泗阳县临河镇临陈路交叉路口处，撞到张某驾驶的电动三轮车，造成被告人夏某甲受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人夏某甲血样中乙醇含量为166mg/100ml。
另查明，案发后，被告人夏某甲与张某达成协议，其行为取得张某的谅解。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、夏某乙证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，查询记录，车辆信息，现场图及照片，协议书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲归案后如实供述罪行；其与张某达成协议并取得谅解，故对被告人夏某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月二十日
书记员 王 齐
第1页/共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0295号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人夏某甲，农民。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日18时许，被告人夏某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿“苏3**”线由东向西行驶至与泗阳县临河镇临陈路交叉路口处，撞到张某驾驶的电动三轮车，造成被告人夏某甲受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人夏某甲血样中乙醇含量为166mg／100ml。
另查明，案发后，被告人夏某甲与张某达成协议，其行为取得张某的谅解。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、夏某乙证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，查询记录，车辆信息，现场图及照片，协议书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲归案后如实供述罪行；其与张某达成协议并取得谅解，故对被告人夏某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月二十日
书记员 王 齐
第1页／共2页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保63号
申请人：张宏飞，男，汉族，住桦甸市。
被申请人：高永贵，男，其他情况不详。
被申请人：韩文贞，女，其他情况不详。
申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高永贵在在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金5万元；
冻结被申请人韩文贞在在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金9万元；
上述冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保63号之一
申请人：张宏飞，男，汉族，住桦甸市。
被申请人：邹艳丽，女，其他情况不详。
被申请人：韩文贞，女，其他情况不详。
申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国工商银行股份有限公司桦甸支行的账户（工资）存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹艳丽�中国工商银行桦甸人民路支行的账户（工资）存款1万元，（账户名：邹艳丽，账户号：0802266301206665578）。冻结期限为一年，（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付；
冻结被申请人韩文贞在中国工商银行桦甸人民路支行的账户（工资）存款2万元，（账户名：韩文贞，账户号：0802266301206623875）。冻结期限为一年，（自2017年月日至2018年月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保63号之二
申请人：张宏飞，男，汉族，住桦甸市。
被申请人：高永贵，男，其他情况不详。
申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司营业部账户（工资）存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高永贵在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司营业部的账户（工资）存款3万元，（账户名：高永贵，账户号：6231810011400761781）。冻结期限为一年，（自2017年5月4日至2018年5月4日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 先 岗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更201号
罪犯李照前，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年2月23日以（2011）丰刑初字第407号刑事判决书，认定被告人李照前犯绑架罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇二〇年九月十四日止。判决后被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年4月21日以（2011）二中刑终字第713号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年10月12日交付监狱执行。服刑期间本院于2014年1月20日对其减刑九个月，刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇一九年十二月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评�委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李照前减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月14日，被告人伙同贾某、刘某在北京丰台区京铁家园二区，以外出游玩为借口，将周某骗至河北省三河市燕郊开发区福成小区15号楼801室后将其绑架，并向其亲属索要赎金2万元。次日，贾某在被告人与刘某帮助下，以暴力手段将周某强奸；2010年3月11日，被告人与贾某三人在河北省燕郊东环外环路路口，冒充民警，以执法抓娼为名，骗取一卖淫女人民币400余元。
罪犯李照前在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监�改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李照前自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李照前减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇一九年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更201号
罪犯李照前，男，1990年7月14日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年2月23日以（2011）丰刑初字第407号刑事判决书，认定被告人李照前犯绑架罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇二〇年九月十四日止。判决后被告不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年4月21日以（2011）二中刑终字第713号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年10月12日交付监狱执行。服刑期间本院于2014年1月20日对其减刑九个月，刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇一九年十二月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李照前减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月14日，被告人伙同贾某、刘某在北京丰台区京铁家园二区，以外出游玩为借口，将周某骗至河北省三河市燕郊开发区福成小区15号楼801室后将其绑架，并向其亲属索要赎金2万元。次日，贾某在被告人与刘某帮助下，以暴力手段将周某强奸；2010年3月11日，被告人与贾某三人在河北省燕郊东环外环路路口，冒充民警，以执法抓娼为名，骗取一卖淫女人民币400余元。
罪犯李照前在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李照前自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李照前减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇一九年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2303号
原告：蒋肖健。
委托代理人：童修江、王李涟。
被告：吴飞燕。
委托代理人：杨熙恩。
被告：ＸＸ。
原告蒋肖健诉被告吴飞燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人童修江，被告吴飞燕的委托代理人杨熙恩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋肖健诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2013年7月9日，第一被告因经商所需向原告借款人民币100万元，并与原告签订借款合同一份，该份合同约定了借款本金、违约金、管辖地法院等内容。借期届满后，第一被告未依约返还借款本金及支付违约金。因上述债务产生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由第一、第二被告共同承担还款的民事责任。为此，请求：1、判令第一、第二被告返还原告借款本金100万元，并从2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止（现暂算至起诉之日，违约金为470400元）；2、判令第一、第二被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费30320元。上述两项共计1500720元。
被告吴飞燕辩称，原告诉请与事实不符不能成立。被告在13年确实有借款，但并非向原告借款，是向原告的妻弟冯春海借款50万，但是根据冯春海的要求写了100万的借条，而且支付的方式是通过银行转账并非现金。借条上出借人一栏是空白的，在随后的几个月里向原告以及向冯春海的账户支付了70.5万的本息。综上认为不再欠原告本息。
针对被告吴飞燕的答辩，原告作了以下补充：本案的实际出借人是原告本人，有借款合同为凭。第一被告吴飞燕所称的354000元转账是原告的妻子转账给第一被告的，剩余的646000是原告现金交付给第一被告吴飞燕的。从合同订立与履行上说，出借人是原告蒋肖健是对的。具体的还款情况以第一被告的还款凭证为准。冯春海与吴飞燕之间也存在债权债务关系，但与本案无关联性。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同暨收条各一份，证明第一被告借款100万元及权利义务的事实。
证据二、浙江增值税发票一份，律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权先行支付律师代理费的事实。
证据三、结婚登记审查处理表，证明ＸＸ与吴飞燕系夫妻关系。
证据四、当庭提供账户明细以及结婚证（复印件）一份，共同证明原告向第一被告转账交付354000元部分借款本金的事实。
被告吴飞燕质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，借条上的内容是第一被告写的，出借人处是空白的，是原告事后添加的。在书写借条当日也没有收到100万元现金，我们只收到50万元转账但是具体是谁转的记不清楚。对证据二本身真实性无异议，但认为金额偏高，且我们已经归还全部借款，其费用不应该由我们承担。证据三的三性均无异议。对证据四的真实性无异议，但需要核实证明目的。
被告吴飞燕为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：当庭提供银行流水清单6份。证明第一被告向蒋肖健转账，13年8月23日5万元，9月27日2.5万元，10月11日5000元，共计8万元;向冯春海账户转账，13年8月9日2.5万，10月22日5万元，12月13日20万元，12月18日20万元，14年7月28日15万元，共计62.5万元。两人共计70.5万元。我们认为在12月18日之前是支付全部的本金加部分的利息，最后一笔14年7月28日是支付剩余的利息。
原告质证认为，对转给原告两份转账凭证的真实性没有异议，对其证明对象也无异议，确实收到第一被告转账的8万元。我们认为应当是先支付违约金，扣除之后剩余的支付本息。对转给冯春海的四份转账凭证真实性无异议，但认为与本案审理的对象没有关系，不能达到第一被告所主张的证明目的。
被告ＸＸ未发表质证意见，也未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告方提供的证据的三性均予以确认；对被告吴飞燕提供的六份银行流水的真实性均予以确认，对转给第一被告8万元的转账凭证的关联性予以确认，但是对转给案外人冯春海的62.5万元转账记录的关联性不予认可。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月9日，被告吴飞燕因资金周转所需，向原告借款100万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：借款本金100万元；借款期限自本合同签订之日起至2013年8月9日止；如乙方（被告吴飞燕）逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；借款期限届满，乙方归还甲方（原告蒋肖健）的款项按以下次序扣除：1、借款的利息、2、借款本金、3、逾期滞纳金、4、本合同第五条约定的经济损失等内容；如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费，诉讼由甲方所在地人民法院管辖等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告仅归还了8万元（其中本金26984.74元，违约金53015.26元），截至2013年10月11日，被告尚欠原告借款本金973015.26元及违约金2762.82。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费30320元。
本院认为：本案原告蒋肖健与被告吴飞燕之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款973015.26元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，被告吴飞燕的辩解缺乏事实与法律根据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告蒋肖健借款人民币973015.26元，并支付违约金2762.82元（已计算至2013年10月11日，自2013年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告蒋肖健因本案诉讼支出的律师代理费30320元。
三、驳回原告蒋肖健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9153元，由原告蒋肖健负担900元，被告吴飞燕、ＸＸ负担8253元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18306元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李亚联
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第2303号原告：蒋肖健。委托代理人：童修江、王李涟。被告：吴飞燕。委托代理人：杨熙恩。被告：ＸＸ。原告蒋肖健诉被告吴飞燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人童修江，被告吴飞燕的委托代理人杨熙恩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋肖健诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2013年7月9日，第一被告因经商所需向原告借款人民币100万元，并与原告签订借款合同一份，该份合同约定了借款本金、违约金、管辖地法院等内容。借期届满后，第一被告未依约返还借款本金及支付违约金。因上述债务产生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由第一、第二被告共同承担还款的民事责任。为此，请求：1、判令第一、第二被告返还原告借款本金100万元，并从2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止（现暂算至起诉之日，违约金为470400元）；2、判令第一、第二被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费30320元。上述两项共计1500720元。被告吴飞燕辩称，原告诉请与事实不符不能成立。被告在13年确实有借款，但并非向原告借款，是向原告的妻弟冯春海借款50万，但是根据冯春海的要求写了100万的借条，而且支付的方式是通过银行转账并非现金。借条上出借人一栏是空白的，在随后的几个月里向原告以及向冯春海的账户支付了70.5万的本息。综上认为不再欠原告本息。针对被告吴飞燕的答辩，原告作了以下补充：本案的实际出借人是原告本人，有借款合同为凭。第一被告吴飞燕所称的354000元转账是原告的妻子转账给第一被告的，剩余的646000是原告现金交付给第一被告吴飞燕的。从合同订立与履行上说，出借人是原告蒋肖健是对的。具体的还款情况以第一被告的还款凭证为准。冯春海与吴飞燕之间也存在债权债务关系，但与本案无关联性。被告ＸＸ未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款合同暨收条各一份，证明第一被告借款100万元及权利义务的事实。证据二、浙江增值税发票一份，律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权先行支付律师代理费的事实。证据三、结婚登记审查处理表，证明ＸＸ与吴飞燕系夫妻关系。证据四、当庭提供账户明细以及结婚证（复印件）一份，共同证明原告向第一被告转账交付354000元部分借款本金的事实。被告吴飞燕质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，借条上的内容是第一被告写的，出借人处是空白的，是原告事后添加的。在书写借条当日也没有收到100万元现金，我们只收到50万元转账但是具体是谁转的记不清楚。对证据二本身真实性无异议，但认为金额偏高，且我们已经归还全部借款，其费用不应该由我们承担。证据三的三性均无异议。对证据四的真实性无异议，但需要核实证明目的。被告吴飞燕为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：当庭提供银行流水清单6份。证明第一被告向蒋肖健转账，13年8月23日5万元，9月27日2.5万元，10月11日5000元，共计8万元;向冯春海账户转账，13年8月9日2.5万，10月22日5万元，12月13日20万元，12月18日20万元，14年7月28日15万元，共计62.5万元。两人共计70.5万元。我们认为在12月18日之前是支付全部的本金加部分的利息，最后一笔14年7月28日是支付剩余的利息。原告质证认为，对转给原告两份转账凭证的真实性没有异议，对其证明对象也无异议，确实收到第一被告转账的8万元。我们认为应当是先支付违约金，扣除之后剩余的支付本息。对转给冯春海的四份转账凭证真实性无异议，但认为与本案审理的对象没有关系，不能达到第一被告所主张的证明目的。被告ＸＸ未发表质证意见，也未向本院提供任何证据。本院认证：对原告方提供的证据的三性均予以确认；对被告吴飞燕提供的六份银行流水的真实性均予以确认，对转给第一被告8万元的转账凭证的关联性予以确认，但是对转给案外人冯春海的62.5万元转账记录的关联性不予认可。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月9日，被告吴飞燕因资金周转所需，向原告借款100万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：借款本金100万元；借款期限自本合同签订之日起至2013年8月9日止；如乙方（被告吴飞燕）逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金；借款期限届满，乙方归还甲方（原告蒋肖健）的款项按以下次序扣除：1、借款的利息、2、借款本金、3、逾期滞纳金、4、本合同第五条约定的经济损失等内容；如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费，诉讼由甲方所在地人民法院管辖等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告仅归还了8万元（其中本金26984.74元，违约金53015.26元），截至2013年10月11日，被告尚欠原告借款本金973015.26元及违约金2762.82。为此，原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费30320元。本院认为：本案原告蒋肖健与被告吴飞燕之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款973015.26元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，被告吴飞燕的辩解缺乏事实与法律根据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告蒋肖健借款人民币973015.26元，并支付违约金2762.82元（已计算至2013年10月11日，自2013年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告吴飞燕、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告蒋肖健因本案诉讼支出的律师代理费30320元。三、驳回原告蒋肖健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9153元，由原告蒋肖健负担900元，被告吴飞燕、ＸＸ负担8253元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18306元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一五年五月二十八日书 记 员 李亚联
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执90号
申请执行人黄富云，女，1956年4月25日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人朱彩云，女，1971年2月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
申请执行人黄富云与被执行人朱彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法黎民初字第145号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人朱彩云应支付30000元给申请执行人，并负担案件受理费550元、执行费358元，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，经调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，均无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人还有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执90号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年九月五日
书记员 孟卫党
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2234号
原告：王福全。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：曾建。
被告：张珍。
二被告共同委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告王福全与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告王福全的委托代理人满君，二被告的委托代理人周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福全诉称：2014年3月6日，二被告在原告处借款100000元，约定每月利息为2分，并向原告出具借条一张。2014年3月6日至2015年6月6日的利息二被告已按约定汇入王付萍和王付军的账户。如果二被告否认汇入王付萍和王付军账户的款项是支付原告的利息，坚持认为此款是偿还王付萍和王付军的借款，我对上述期间的利息保留诉讼的权利。经原告多次索款，被告至今未偿还借款本金及剩余的利息，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款100000元、利息12000元（自2015年6月6日至2015年12月6日，按月息2%计算），合计112000元；本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
二被告辩称：借条上的签字及手印我方认可，但是该笔借款原告未向我们实际履行，我方也不存在偿还借款本息的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日，二被告向原告王福全借款100000元并出具借条一张，借条内容：“今借到王福全现金100000元整，每月应付利息2000元”。二被告至今未偿还借款。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：二被告向原告王福全借款100000元，原告向二被告催要借款，二被告应及时向原告偿还借款；对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告仅主张二被告按双方约定的月利率2%支付自2015年6月6日至2015年12月6日利息12000元（100000元×2%×6个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾建、张珍向原告王福全偿还借款100000元；
二、被告曾建、张珍向原告王福全支付利息12000元（100000元×2%×6个月）。
以上，被告曾建、张珍应给付原告王福全款项合计112000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取1270元，由二被告承担。财产保全费1140元，由二被告承担。另一半受理费1270元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 古丽加克热木