wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3579号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告潘光莉，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告潘光莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年4月20日，潘光莉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月26日累计欠款本息共计118232.72元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，潘光莉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.潘光莉支付截止2017年6月26日的信用卡贷款本金76875.27元、利息24495.02元、滞纳金16862.43元（截至2016年12月31日），合计118232.72元，并支付自2017年6月27日起以信用卡贷款本金76875.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告潘光莉承担。
被告潘光莉未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，潘光莉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘光莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向潘光莉发放了信用卡一张。潘光莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日，潘光莉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金76875.27元、利息24495.02元、截至2016年12月31日的滞纳金16862.43元，合计118232.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘光莉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向潘光莉发放了信用卡，潘光莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。潘光莉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告潘光莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光莉在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月26日的信用卡贷款本金76875.27元、利息24495.02元、截至2016年12月31日的滞纳金16862.43元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金76875.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1332元，由被告潘光莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6117号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：毕建昌，男，1968年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：毕俞昌，男，1986年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李伟，男，1966年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告毕建昌、毕俞昌、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告毕建昌、毕俞昌、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告毕建昌归还贷款本金46799.10元及同期利息；2.被告毕俞昌、李伟对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年12月1日，被告毕建昌向原告（码头支行）贷款47000元，约定到期日为2015年11月11日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告毕俞昌、李伟提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告毕建昌未作答辩。
被告毕俞昌未做答辩。
被告李伟未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：该笔借款于2016年7月9日归还本金200.90元，共计归还利息1215.74元。本院认为，原告依合同约定向被告毕建昌发放了贷款，借款人毕建昌未按合同约定还款，原告有权要求被告毕建昌按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人毕俞昌、李伟按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕建昌于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金46799.10元及利息（2014年12月1日起至2015年11月11日止的利息，以47000元为基数按年利率13.8%计算；2015年11月12日起至2016年7月9日的利息，以47000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；2016年7月10日起的利息，以46799.10元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告毕俞昌、李伟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，共计1570元，由被告毕建昌、毕俞昌、李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 丁 玥
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初509号
原告：徐峰，男，汉族，1968年9月10日生，住山东省滕州市，
委托诉讼代理人：张利利，罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告：王见龙，男，汉族，1993年11月17日生，住山东省临沂市高新技术产业开发区，
原告徐峰与被告王见龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日21时00分许，王见龙驾驶鲁Ｑ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿高新区解放路由西向东逆向行驶至事故地点时，其车辆的前部与对行的王德洋驾驶的冀Ｊ×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，王见龙弃车逃逸。
被告王见龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月14日21时00分许，王见龙驾驶鲁Ｑ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿高新区解放路由西向东逆向行驶至事故地点时，其车辆的前部与对行的王德洋驾驶的冀Ｊ×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，王见龙弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告王见龙负事故的全部责任，原告徐峰无事故责任。冀Ｊ×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车经滕州木石顺程汽车修理厂维修，支出修理费15700元。
另查明，因被告王见龙发生事故后弃车逃逸，无法查明鲁Ｑ×××××“雪佛兰”牌小型轿车的保险公司以及投保情况。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王见龙承担此事故的全部责任，原告徐峰不承担事故责任，本院予以确认。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。对原告徐峰的诉讼主体身份，结合原告提供的事故车辆行驶证、诉讼权益证明，本院予以确认；对原告徐峰主张的车辆维修费15700元，结合滕州木石顺程汽车修理厂出具的修车发票及维修明细，本院予以支持；对于原告主张的施救费2700元、邮寄费80元，有相应的单据予以佐证，本院予以支持；对于原告主张的车辆停运损失21320元、评估费640元，因原告主张的停运损失系涉案车辆在事故发生后由高新区交警队扣押期间的停运损失，本院不予支持，待原告有新的证据能够证实修车期间的停运损失后可另寻其他法律途径解决。因此原告因本次交通事故造成的损失为维修费15700元、施救费2700元、邮寄费80元，以上共计18480元。因无法查明涉案车辆的投保公司以及投保情况，原告损失由直接侵权人即被告王见龙赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王见龙于本判决生效后十日内赔偿原告徐峰经济损失18480元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006，注明案号及原告姓名）；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费220元，由被告王见龙负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 今
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执216号之一
申请执行人韩秀琴，女，1971年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行韩秀琴申请执行康玉郎租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除本院查封了被执行人康玉郎名下的宁BM21**号车辆，扣留其在石嘴山监狱的工程款外，被执行人康玉郎暂无可供执行的财产，本院已将被执行人康玉郎纳入失信被执行人名单。经与申请执行人韩秀琴谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3894号民事调解书所确定的执行标的30275元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执216号申请执行人韩秀琴，女，1971年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3894号民事调解书，责令被执行人康玉郎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康玉郎在银行等金融机构的存款30629元（其中执行标的30275元、执行费354元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岳勇二〇一六年一月十一日书记员  毛仁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初672号
原告：张海和，男，生于1976年1月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：余洪荣，男，生于1963年6月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张海和与被告余洪荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝宇峰、被告余洪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海和向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告立即给付原告租金25600元，并从2017年11月8日起按人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因施工需要向原告租赁吊篮，2015年1月10日，经结算被告欠原告吊篮移位费6600元、租金24000元，合计30600元。之后被告给付5000元，并于2016年11月22日向原告出具欠条一张，载明“已付5000元，下欠25600元”。落款处是余洪荣亲笔签名。被告所欠款项经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
余洪荣辩称，刘光平是涉案吊篮的实际使用人，该吊篮产生的租金我原承诺在应付刘光平的工程款中扣除来支付原告，现在我不想再从应付刘光平的工程款扣除来支付原告，希望原告直接找刘光平给付。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院举示了如下证据：欠条一张，证明被告欠原告租金25600元。经被告质证对证据的真实性无异议，但认为涉案厂房的施工是属公司承建，而被告仅是该公司的管理人员，因此被告不存在欠原告租金。而案外人刘光平承包了部分工程，使用了原告的吊篮，原告信任我，让我从应付刘光平的工程款中扣除后支付原告。经本院审查，认为原告举示的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告为了反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：塑钢门窗承包合同、工程劳务承包合同、铝合金门窗制作安装承包合同，证明重庆奥宏建筑工程有限公司承建了重庆市华丰动力配件有限公司在重庆市璧山区青杠工业园清明片区标准厂房工程的建设施工，重庆奥宏建筑工程有限公司承包后将工程的劳务又分包给了魏发炳、黄温伟、刘光平、袁代祥等人组织施工，其中刘光平分包的是厂房的刷漆劳务。重庆奥宏建筑工程有限公司为所有分包劳务合同的承包人统一向原告租用了吊篮，所以刘光平欠原告的租金应与我无关。经原告质证，对证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院经审查认为，被告举示的该组证据，不能推翻原告所举示证据的证明效力，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，被告欠原告吊篮租金25600元是事实，有被告出具的欠条证明。债务应当清偿，被告未及时清偿，应承担相应的民事责任。原告主张自2017年11月8日起开始计付损失有不当之处，由于双方未约定具体的付款期限和逾期付款损失，故本院即从原告向法院提起诉讼之次日开始计算损失，原告主张的自2018年1月15日之前的损失本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余洪荣在本判决书生效之次日给付原告张海和租金25600元，并从2018年1月16日起以25600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款损失；
二、驳回原告张海和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元,由被告余洪荣承担，此款已由原告张海和垫付，限被告余洪荣在本判决书生效之次日给付原告张海和。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷 凤
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1488号
原告：林敏，男，1973年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：建德市庆源竹木制品有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。（统一社会信用代码：913301823419567646）
原告林敏诉被告储勇军、建德市庆源竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告林敏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告储勇军、建德市庆源竹木制品有限公司的起诉。
本院认为，林敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林敏撤回起诉。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由林敏负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月八日
书记员 张 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1693号
原告刘龙华。
原告姚青云。
原告周松涛。
三原告共同委托代理人黄弢，江苏骥江律师事务所律师。
被告靖江市明基贸易有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处江平路208号。
法定代表人印卫铭，总经理。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告刘龙华、姚青云、周松涛与被告靖江市明基贸易有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以纠纷已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙华、姚青云、周松涛撤回起诉。
本案受理费21166元减半收取10583元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张学军
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 青
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民特2号
申请人：范秀艳，女，1964年5月16日出生，汉族，住海林市。
被申请人：王军，男，1964年11月26日出生，汉族，现下落不明。
申请人范秀艳申请宣告被申请人王军公民死亡一案，本院于2018年4月12日立案，申请人范秀艳于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人范秀艳的撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结案件。
审 判 长 吴艳春
审 判 员 胡长江
审 判 员 郑玉海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郑丽芹
书 记 员 谭诗祺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00163号
上诉人（原审被告）合肥庐阳大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路和凤台路的西北角，组织机构代码68207243-0。
法定代表人黄明端，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋飞亮。
上诉人合肥庐阳大润发商业有限公司因与被上诉人蒋飞亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，蒋飞亮诉请主张其与合肥庐阳大润发商业有限公司之间存在买卖合同关系，故本案是因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告合肥庐阳大润发商业有限公司工商登记的住所地位于安徽省合肥市阜阳北路和凤台路西北角，属于合肥市庐阳区，合肥庐阳大润发商业有限公司未提供证据证明该公司的主要营业地或者主要办事机构所在地不属于合肥市庐阳区，故原审人民法院对本案有管辖权，合肥庐阳大润发商业有限公司的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告合肥庐阳大润发商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥庐阳大润发商业有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人虽然注册地在安徽省合肥市阜阳北路和凤台路西北角，但上诉人自公司成立至今，同合肥市内其他三家大润发超市共同属于大润发流通事业股份有限公司经营管理，为工作需要，经常在合肥市蜀山区中环购物中心大润发超市从事业务交流、会议等工作，即公司的主要办事机构所在地在安徽省合肥市蜀山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人的主要办事机构所在地在合肥市蜀山区，所以该案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求二审人民法院撤销安徽省合肥市人民法院（2015）庐民一初字第00647号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告合肥庐阳大润发商业有限公司工商登记的住所地为安徽省合肥市阜阳北路和凤台路的西北角，该地点位于原审人民法院辖区，上诉人称其主要办事机构位于安徽省合肥市蜀山区，但并未提供充分证据证明，故应以上诉人工商登记的地址为其住所地。另，根据原审原告在一审中提供的购物发票，案涉买卖合同的购物地点在合肥庐阳大润发商业有限公司经营场所，该地点位于安徽省合肥市阜阳北路和凤台路的西北角，即本案的合同履行地亦位于原审人民法院辖区。综上，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人合肥庐阳大润发商业有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申369号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。
法定代表人：郭德华，董事长。
委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁德福进食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区大童路北侧一号。
法定代表人：LIMTENGNENG，董事长。
委托诉讼代理人：钟钢，北京市奋迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁文涛，北京市奋迅律师事务所律师。
再审申请人凯第建筑工程有限公司（以下简称凯第公司）因与被申请人宁德福进食品有限公司（以下简称福进公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯第公司申请再审称：1、原审认定《工程结算事宜》第7、8、9项条款和《建筑工程质量保修书》是双方真实意思签订错误。《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》是凯第公司受福进公司胁迫情形下签署的。凯第公司承包的工程于2014年6月14日已竣工验收合格，但剩余的款项福进公司却延迟付款。福进公司利用凯第公司急于用钱的心理要求签订《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》。《工程结算事宜》第7、8、9项约定付款条件是福进公司满意，该标准完全取决于福进公司的主观想法，有失公平。2、原审判决凯第公司支付逾期违约金错误。原审法院认为凯第公司提供的证据只能证明福进公司同意将工期延期至2014年3月30日，因此认定凯第公司逾期竣工76天，但工程延期是福进公司导致的，原审没有查清事实，对此认定不当。违约金月利率为2%，而福进公司逾期支付的质保金却按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，两项判决存在很大的差异不公平。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1、《工程结算事宜》、《建筑工程质量保修书》和《建设工程施工合同》对于凯第公司主要权利即如何领取48万元的约定基本一致，并没有剥夺凯第公司的权利。《工程结算事宜》第7、8、9项条款虽针对凯第公司施工存在的质量问题作了如何扣款的约定，但这属于凯第公司的义务和福进公司的权利范围。凯第公司主张其与福进公司签订的《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》是受福进公司胁迫情形下签署的，缺乏证据证明，亦与事实不符。2、讼争工程实际竣工时间为2014年6月14日，相较本案有证据证明的工期顺延时间2014年3月30日，逾期76天。凯第公司主张逾期76天的责任在于福进公司，缺乏证据证明。讼争合同约定逾期竣工违约金每逾期一天，按合同总价的千分之二计算，原判决将过高的违约金调整为月利率2%，有相应法律依据。福进公司没有按时支付质量保修金所产生的损失即资金被占用的损失，原判决按照银行利息计算损失，并无不当。综上，凯第公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回凯第建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年三月十八日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申369号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。法定代表人：郭德华，董事长。委托诉讼代理人：巫利纳，福建品博律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁德福进食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区大童路北侧一号。法定代表人：LIMTENGNENG，董事长。委托诉讼代理人：钟钢，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁文涛，北京市奋迅律师事务所律师。再审申请人凯第建筑工程有限公司（以下简称凯第公司）因与被申请人宁德福进食品有限公司（以下简称福进公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯第公司申请再审称：1、原审认定《工程结算事宜》第7、8、9项条款和《建筑工程质量保修书》是双方真实意思签订错误。《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》是凯第公司受福进公司胁迫情形下签署的。凯第公司承包的工程于2014年6月14日已竣工验收合格，但剩余的款项福进公司却延迟付款。福进公司利用凯第公司急于用钱的心理要求签订《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》。《工程结算事宜》第7、8、9项约定付款条件是福进公司满意，该标准完全取决于福进公司的主观想法，有失公平。2、原审判决凯第公司支付逾期违约金错误。原审法院认为凯第公司提供的证据只能证明福进公司同意将工期延期至2014年3月30日，因此认定凯第公司逾期竣工76天，但工程延期是福进公司导致的，原审没有查清事实，对此认定不当。违约金月利率为2%，而福进公司逾期支付的质保金却按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，两项判决存在很大的差异不公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、《工程结算事宜》、《建筑工程质量保修书》和《建设工程施工合同》对于凯第公司主要权利即如何领取48万元的约定基本一致，并没有剥夺凯第公司的权利。《工程结算事宜》第7、8、9项条款虽针对凯第公司施工存在的质量问题作了如何扣款的约定，但这属于凯第公司的义务和福进公司的权利范围。凯第公司主张其与福进公司签订的《工程结算事宜》和《建筑工程质量保修书》是受福进公司胁迫情形下签署的，缺乏证据证明，亦与事实不符。2、讼争工程实际竣工时间为2014年6月14日，相较本案有证据证明的工期顺延时间2014年3月30日，逾期76天。凯第公司主张逾期76天的责任在于福进公司，缺乏证据证明。讼争合同约定逾期竣工违约金每逾期一天，按合同总价的千分之二计算，原判决将过高的违约金调整为月利率2%，有相应法律依据。福进公司没有按时支付质量保修金所产生的损失即资金被占用的损失，原判决按照银行利息计算损失，并无不当。综上，凯第公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回凯第建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年三月十八日书 记 员  余影梅
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2027号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：赵彬，男，1982年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：唐山市开平区冠弘商贸有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：索云娜，该公司经理。
被告：唐山市开平区信合洗煤厂，住所地唐山市。
法定代表人：赵彬，该公司经理。
被告：索云娜，女，1980年12月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区信和洗煤厂、赵彬、唐山市开平区冠弘商贸有限公司、索云娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费42501元，减半收取计21250.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月十九日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2027号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：赵彬，男，1982年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：唐山市开平区冠弘商贸有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：索云娜，该公司经理。被告：唐山市开平区信合洗煤厂，住所地唐山市。法定代表人：赵彬，该公司经理。被告：索云娜，女，1980年12月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区信和洗煤厂、赵彬、唐山市开平区冠弘商贸有限公司、索云娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费42501元，减半收取计21250.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月十九日书记员张丽
广东省陆河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕河法刑初字第37号
公诉机关陆河县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月4日出生，汉族，广东省汕尾市人，大专文化。2006年11月至2011年任汕尾市公安局刑警支队四大队大队长，2011年起任汕尾市公安局交警支队侦查大队大队长，正科级，户籍所在地广东省汕尾市城区凤山街道，家住广东省汕尾市城区。2013年7月12日因涉嫌受贿罪被汕尾市人民检察院决定逮捕，同年12月30日被本院以犯受贿罪判处有期徒刑二年六个月，2014年4月8日经汕尾市中级人民法院终审裁定，维持原判。现在广东省揭阳监狱服刑。
陆河县人民检察院以陆河检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，向本院提起公诉。在审理过程中，陆河县人民检察院于2015年11月4日以缺乏认定被告人王某某构成包庇、纵容黑社会性质组织罪的主要证据，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，公诉机关陆河县人民检察院提出撤回本案的起诉的申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关陆河县人民检察院撤回本案的起诉。
审 判 长 李明忠
审 判 员 彭树潺
人民陪审员 罗俊义
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高晓静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1078号
原告：龙岩市新罗区九峰兽药经营部，住所地龙岩市新罗区东城东宝路1号（闽西粮油饲料交易城）15幢28号店，统一社会信用代码91350802MA2YDDBB8L。
经营者：邓农达，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林全，男，1988年10月2日出生，汉族，员工，龙岩市新罗区室。
被告：陈振禄，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，龙岩市永定区号。
原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部与被告陈振禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部到庭参加诉讼，被告陈振禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区九峰兽药经营部向本院提出诉讼请求：判决陈振禄支付货款111329.5元，并支付该款自2017年4月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。诉讼中，龙岩市新罗区九峰兽药经营部变更诉讼请求为要求陈振禄支付货款111329.5元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：陈振禄系养猪户，陈振禄向龙岩市新罗区九峰兽药经营部购买兽药与饲料。2017年4月陈振禄结欠货款30898元，2017年5月结欠货款25040元，2017年6月结欠货款32826元，2017年7月结欠货款24905.5元，2017年8月结欠货款32660元，共结欠货款146329.5元。陈振禄对上述结欠款项在客户欠款对账单上签字确认。后陈振禄于2017年8月2日通过银行转账支付货款15000元，2017年8月21日通过银行转账支付货款20000元。尚欠货款111329.5元经龙岩市新罗区九峰兽药经营部多次催要未果。
陈振禄未作答辩。
龙岩市新罗区九峰兽药经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，陈振禄未到庭参加诉讼，亦未对龙岩市新罗区九峰兽药经营部提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩市新罗区九峰兽药经营部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与龙岩市新罗区九峰兽药经营部诉称一致。
本院认为，陈振禄向龙岩市新罗区九峰兽药经营部购买兽药与饲料，双方买卖关系合法，应受法律保护。陈振禄未支付龙岩市新罗区九峰兽药经营部尚欠货款属违约，应承担违约责任。龙岩市新罗区九峰兽药经营部诉请陈振禄支付尚欠货款111329.5元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。陈振禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈振禄应于本判决生效之日起二十日内支付龙岩市新罗区九峰兽药经营部货款111329.5元，并支付该款自2018年2月1日起至款清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2526元，减半收取为1263元，由陈振禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江 海 华
二〇一八年四月二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 卢 启 亨
书 记 员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第824号
罪犯吴居云，男，1967年8月30日出生，汉族，高中文化，广东省廉江市人，农民，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2008年12月3日作出（2008）威刑初字第282号刑事判决，认定吴居云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2008年5月14日起至2021年5月13日止。本院于2009年2月23日作出（2009）黔毕刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月24日交付执行。2012年10月12日吴居云获本院减刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2008年5月14日起至2019年7月13日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴居云在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴居云予以假释。
经审理查明，罪犯吴居云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7—2013.8、获综合记功一次、2013.9—2014.9期间获改造积极分子一次。罚金五千元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：罪犯吴居云具备接受社区矫正的社会监管条件，拟同意其实行社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴居云在执行刑罚中,确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴居云予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月4日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月四日
书记员 马 涢
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初780号
原告：刘永安，男，1962年6月27日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：王智军，男，1974年5月26日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：张凤存，女，1974年10月1日出生，汉族，现住辛集市。
二被告委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务律师。
原告刘永安与被告王智军、张凤存借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0181民初720号民事判决，刘永安不服该判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉。石家庄市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）冀01民终133号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘永安及其委托诉讼代理人牛春见、被告张凤存及二被告委托诉讼代理人王彦考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永安向本院提出诉讼请求：1.被告王智军偿还原告借款本金60万元及利息；2.被告张凤存对上述借款本金60万元及利息承担连带担保还款责任。事实和理由：张凤存曾以王智军的名义从原告处借款，截止到2015年8月20日，欠原告借款60万元。2015年8月20日，张凤存以王智军的名义，自己作为担保人与原告签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，月息3%。合同签订后，被告未按月付息，期限届满后，未能偿还本金及逾期后的利息，故诉至法院。
王智军、张凤存辩称，2014年12月王智军曾委托张凤存向案外人殷某借款60万元，实际收到50.2万元。王智军未与刘永安签订过借款合同，双方不存在借款合同关系，张凤存也不承担担保责任或过错责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月21日，张凤存受王智军委托以个人名义与殷某签订借款合同，双方约定，殷某同意出借给张凤存60万元，期限3个月，月利率3%。2014年12月21日、12月25日，殷某分两次以银行转帐方式将40.5万元和9.7万元转入张凤存帐户，共计50.2万元。张凤存已将上述借款转交王智军。借款到期后，王智军未能还款。上述事实，有张凤存与殷某于2014年12月21日签订的借款合同、双方的银行转帐记录为证，双方当事人均无异议，本院予以认定。2015年8月20日，通过殷某以“背对背”的方式，刘永安与王智军签订借款合同，合同约定，刘永安出借给王智军60万元，借期3个月，月利率3%。但张凤存仅以保证人的名义在合同上签字，借款人王智军的签名系张凤存代签。但合同签字之后，刘永安并未按该合同约定向王智军或张凤存提供借款。上述事实，有庭审笔录、刘永安提供的与张凤存于2015年8月20日签字的借款合同，证人殷某的证言予以证实，本院予以认定。张凤存主张合同签字时出借人一栏为空白，因无证据，本院不予认定。因为殷某与刘永安是小姨子与姐夫的关系，故殷某证明2015年8月20日的借款合同是基于2014年12月21日的借款合同补签的，本院不予认定。刘永安提供的殷某与张凤存于2016年2月17日的电话录音，因其内容不能证明刘永安为实际出借人，本院对该证据的证明目的不予认定。2016年3月13日，殷某出具书面声明，将王智军所欠其60万元的债权转让给张小彦、石晓凤、徐爱胜。2016年5月17日，殷某又出具书面声明，对转让上述债权的意思表示再次予以确认。殷某如认为在债权转让时受到了胁迫，违背了其真实意思，可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定另行请求人民法院变更或者撤销，该债权转让行为在被人民法院依法变更和撤销前，仍然有效。
本院认为，张凤存与殷某签订了借款合同，殷某也向张凤存实际履行了部分出借义务，张凤存与殷某之间形成了借款合同关系。殷某与张凤存订立借款合同时，殷某既无刘永安的委托书，也未言明自己是受刘永安的委托向张凤存贷款，刘永安也不能证明张凤存当时知道殷某与刘永安之间存在委托贷款的关系，故张凤存与殷某签订的借款合同对刘永安没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条有关“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，刘永安提供的2015年8月20日的借款合同，因为借款人王智军没有签字，对张凤存的代签行为也不予追认，故刘永安与王智军之间不存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条有关“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，刘永安未按2015年8月20日合同第一条第（二）项的约定向王智军或张凤存提供借款，该借款合同未生效，行为人张凤存不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告刘永安的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告刘永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宝 生
人民陪审员 董 清
人民陪审员 武占冲二〇一七年七月四日
书 记 员 贾 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：林建秋，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林建秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告林建秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林建秋向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4792.98元，利息1025.46元，滞纳金及费用2395.35元，合计8213.79元（暂计至2015年7月4日，从2015年7月5日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付）；2.被告林建秋向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年2月26日被告林建秋尚欠信用卡本金4792.98元、利息1025.46元、滞纳金2362.35元，取现手续费33元，合计8213.79元。
被告林建秋经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：林建秋。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××04。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
取现手续费计收标准：对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。境内透支取现：交易金额的1%，最低2元；境外透支取现：交易金额的1%，最低15元。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与卢志伟等66人（含王仕新在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为66000元的律师费发票。
欠款情况：林建秋持卡消费未按时足额还款，从2011年10月16日开始逾期，截至2018年2月26日林建秋尚欠邮储银行中山分行信用卡本金4792.98元、利息1025.46元、滞纳金2362.35元，取现手续费33元，合计8213.79元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。
本院认为，林建秋向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林建秋尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由林建秋承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。林建秋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林建秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月26日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计8213.79元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告林建秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林建秋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月七日
书记员 阮 铮
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林建秋，男，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林建秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林建秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林建秋向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4792.98元，利息1025.46元，滞纳金及费用2395.35元，合计8213.79元（暂计至2015年7月4日，从2015年7月5日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付）；2.被告林建秋向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年2月26日被告林建秋尚欠信用卡本金4792.98元、利息1025.46元、滞纳金2362.35元，取现手续费33元，合计8213.79元。被告林建秋经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：林建秋。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××04。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。取现手续费计收标准：对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。境内透支取现：交易金额的1%，最低2元；境外透支取现：交易金额的1%，最低15元。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与卢志伟等66人（含王仕新在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为66000元的律师费发票。欠款情况：林建秋持卡消费未按时足额还款，从2011年10月16日开始逾期，截至2018年2月26日林建秋尚欠邮储银行中山分行信用卡本金4792.98元、利息1025.46元、滞纳金2362.35元，取现手续费33元，合计8213.79元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和收取。本院认为，林建秋向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林建秋尚欠的本金、利息、滞纳金的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由林建秋承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。林建秋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林建秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月26日的信用卡本金、利息、滞纳金及费用合计8213.79元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告林建秋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林建秋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年三月七日书记员  阮 铮李美红
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第43号
原告：黄永安，男，1987年9月28日出生，汉族，住清远市清城区，系清远市清城区新易通汽车租赁服务部的经营者。
被告：叶均海，男，1976年11月7日出生，汉族，住清远市清城区，现羁押于清远市看守所。
原告黄永安诉被告叶均海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永安到庭参加诉讼。被告叶均海因羁押于清远市看守所没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永安诉称：被告叶均海于2013年7月27日在清远清城区新易通汽车租赁服务部租用马自达3轿车一辆，车牌号码为粤Ｒ×××××，日租价格250元/天，月租价格7000元/月。在租车期间,叶均海驾驶该车辆在清远从事违法犯罪活动，导致该车辆被清远公安机关扣押，2013年11月15日经公安机关证实此次违法犯罪活动与清远清城区新易通汽车租赁服务部无关，并由清远小市派出所返还该车辆。因叶均海的个人违法行为导致我方利益受损，所以请求法院依法确认双方签订的合同的法律效力，判令被告履行合同，进行合理赔偿。根据清远清城区新易通汽车租赁服务部与叶均海签订的租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一部分第一条，叶均海应赔偿我方车辆租金25750元（计算时间自2013年7月27日起至2013年11月15日止）及车辆维修费3260元（租车期间、扣车期间车辆受损），合计29010元。为此，请求法院判令：1、被告履行合同付清车辆维修期间租金25750元及车辆维修费3260元，合计29070元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告黄永安提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体适格；2、租车合同，拟证明租车事实；3、保险单，拟证明涉案车辆有购买保险，是合法的车辆；4、营业执照，拟证明原告是合法经营；5、汽车挂靠合同、委托书，拟证明涉案车辆是张智浩挂靠在清远清城区新易通汽车租赁服务部的；6、维修单，拟证明车辆受损并进行维修的事实；7、返还清单，拟证明原告去派出所提车的时间。
被告叶均海没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月27日，甲方清远清城区新易通汽车租赁服务部与乙方叶均海（承租人）签订一份汽车租赁合同，其中约定：乙方保证承租的车辆仅限本人合法使用；租赁车辆、租赁费用、租赁期限、租车押金、违章押金等信息详见《出车单》中的约定；乙方租用的车辆仅购买交强险，本险种最高赔付第三者人员伤亡赔偿十万元，对于超过交强险理赔范围部分的车辆及人员伤亡损失均需乙方和驾驶人承担赔偿责任；保险理赔范围以外的任何人员和设备等损失均由乙方承担赔偿责任；前款所述设备损失包括但不限于车身全部漆面区域、车窗、轮胎、发动机、变速箱、反光镜、CD机、车钥匙、油盖、车轮盖……具体赔偿数额根据当地该车辆品牌4S店的维修或出售价格确定，证照标志类损失根据实际加急补办所需的总费用确定；因交通事故或使用不当导致车辆维修的，在完工交车之前，均视为乙方持续租赁该车辆并计算租金。同日，被告叶均海向清远清城区新易通汽车租赁服务部提车，该服务部交付粤Ｒ×××××号车辆给被告叶均海。按照出车单显示，日租价格为250元/天，包月价格为7000元/月，由被告签字并按捺手印确认。2013年7月29日23时许，公安机关在清远清城区运通泰酒店A301房抓获被告叶均海，并从其随身携带的背包及驾驶的车辆中查获一批毒品。其后，粤Ｒ×××××号车辆被公安机关扣押。2013年11月15日，公安机关通知原告取回涉案车辆。
庭审中，原告表示在被告承租粤Ｒ×××××号车辆期间造成了该车受损，故其在取车后即将车辆送至清远中信汽车快修美容护理中心进行维修并垫付了车辆维修费。原告提交的车辆维修报价单、收据记载：维修项目为电池、前护杠、前后喷漆、前左灯，维修费合计3260元。据此，原告主张被告赔偿车辆维修费3260元，并请求被告支付自2013年7月27日起至2013年11月15日期间的车辆租金25750元。
另查明，清远清城区新易通汽车租赁服务部的经营者系原告黄永安，经营范围系汽车租赁、汽车信息咨询服务。粤Ｒ×××××号车辆的登记车主系案外人张智浩。2013年7月10日，清远清城区新易通汽车租赁服务部（甲方）与张智浩（乙方）签订了一份汽车挂靠合同，双方约定：乙方通过到甲方经营场所实地考察，决定单独出资购置一辆汽车加盟到甲方进行租赁经营(车牌号码：粤Ｒ×××××),乙方车辆发生故障或交通事故，由承租人与甲方协商统一安排维修，自然故障甲方配合乙方处理，费用由乙方承担，承租人操作不当引起的故障，由承租人承担维修费用。交通事故引起的损失、除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担，具体事项按租车合同条款执行……。
2014年5月21日，本院向被告询问，被告提出在清远清城区新易通汽车租赁服务部向其交车时，其曾支付了租车租金、押金共4000元，且车辆维修费应该由相应的保险公司承担的意见。对此，原告确认曾收取上述4000元。
本院认为，根据清远清城区新易通汽车租赁服务部与被告之间签订汽车租赁合同，形成租赁关系，双方应当按照合同约定全面履行合同。
关于原告主张支付租金25750元的诉讼请求。被告因涉嫌贩卖毒品致粤Ｒ×××××号车辆被公安机关扣押造成停运111日。根据汽车租赁合同中“因交通事故或使用不当导致车辆维修的，在完工交车之前，均视为乙方持续租赁该车辆并计算租金”的约定，被告个人原因造成不能交车，依约应当支付停运期间的租金25750元（7000元/月×3个月+19日×250元/日）。该款可与被告此前支付的租金、押金共4000元进行抵扣，扣减后被告还需向原告支付租金21750元。
关于原告主张支付车辆维修费3260元的诉讼请求。首先，原告并没有提供证据证明被告在承租期间造成车辆受损；其次，仅凭车辆维修报价单、收据，并不能证明更换配件及进行相关项目维修的必要性，况且在没有发票等相关依据佐证的情况下，并不能确定原告实际支出了车辆维修费。因此，对于原告主张被告赔偿车辆维修费3260元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告叶均海于本判决生效之日起10日内向原告黄永安支付租金21750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费527元，由原告负担136元，被告负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 黄永强
代理审判员 谭文雅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初842号
原告黄默玉，居民。
原告曾小洪，居民。
原告曾洪，居民。
被告叶克章，居民。
原告黄默玉、曾小洪、曾洪诉被告叶克章民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄默玉、曾小洪、曾洪撤回对被告叶克章的诉讼。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一六年七月七日
书记员 向 荣
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1228号
原告：余良贵，男，1962年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：卢月园（系原告妻子），女，1962年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：赖志军，男，1988年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告余良贵与被告赖志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢月园到庭参加了诉讼，被告赖志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余良贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金136,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告因购买挖掘机需要资金向原告借款136,000元，口头约定按月利率1.5%分计付利息，借款期限为一年，由被告出具借条。后经原告催取，借款本息至今分文未付。
被告赖志军未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的被告赖志军出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年初，被告因购买挖机缺少资金向原告借款100,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，后被告支付了部分利息。2015年元月30日双方进行结算，被告尚欠原告借款本息136,000元，由被告出具借条。后经原告催取，被告一直推诿，借款本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。庭审中，原告自认借款本金为100,000元，另外36,000元系按月利率1.5%结算前期借款本金的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中前期借款本金100,000元,双方约定按1.5%结算出来的原借款利息36,000元，未超过年利率24%，故该36,000元可以计入后期借款本金。原告未提供证据证实双方对后期借款本金约定了利息，故原告在庭审时放弃要求被告支付后期借款本金的利息，本院予以支持。被告赖志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志军应偿还原告余良贵借款136,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告赖志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年五月十七日
书记员 严怡雯
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执异17号
申请人：温州聚宝资产管理有限公司。住所地：平阳县鳌江镇南麂岛司令部港务宾馆303室。统一社会信用代码:91330326MA2856PA2J。
法定代表人：潘伟光。
申请执行人：中国农业银行嵊州市支行。住所地：嵊州市城关镇东南路2号。
负责人：吕钢，行长。
被执行人:嵊州市普适尔制冷设备总公司。住所地:嵊州市城关镇兴盛街5号。
法定代表人:陈德灿，总经理。
本院在执行（2005）绍中执字第141号申请执行人中国农业银行嵊州市支行与被执行人嵊州市普适尔制冷设备总公司借款合同纠纷一案中，温州聚宝资产管理有限公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。并提供了债权转让合同及公告等证据。
经审查，本院认为：本院（2005）绍中执字第141号案执行依据为本院(2005)绍中民二初字第5号民事调解书，申请执行人为中国农业银行嵊州市支行。其确认该案中享有的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦认可受让债权后已转让给申请人温州聚宝资产管理有限公司。温州聚宝资产管理有限公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更温州聚宝资产管理有限公司为本院（2005）绍中执字第141号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 魏晓法
审判员 杨子超
审判员 毛巨波
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆琪瑜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7241号
原告:崔文贵，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告崔文贵与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文贵的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费188100元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人会籍权益及条款》，合同约定原告向被告缴纳入会费金额188100元，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利，期限至2053年1月6日。由于被告兴建的高尔夫球场没有经过国家有关部门的审批，属于违法违规建设。2015年3月30日被告国家发改委等11部门联合下发通知予以取缔清理。2016年3月14日宝坻区政府再次对被告下发取缔通知，要求立刻完成清理工作。2016年3月18日，高尔夫球场被依法取缔，停止营业。现被告无法为原告提供服务，原告多次找到被告协商退费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年12月28日，原、被告双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。《合约书》及《权益及条款》中约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。后被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以《合约书》签订的时间为准，即2006年12月28日。由于原告自2006年12月28日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，被告应返还的入会费数额为150208.13元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告崔文贵与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告崔文贵入会费150208.13元。
三、驳回原告崔文贵其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2031元（原告预缴），由原告负担400元，被告负担1631元，被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7241号原告:崔文贵，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告崔文贵与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文贵的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费188100元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》及《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人会籍权益及条款》，合同约定原告向被告缴纳入会费金额188100元，成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利，期限至2053年1月6日。由于被告兴建的高尔夫球场没有经过国家有关部门的审批，属于违法违规建设。2015年3月30日被告国家发改委等11部门联合下发通知予以取缔清理。2016年3月14日宝坻区政府再次对被告下发取缔通知，要求立刻完成清理工作。2016年3月18日，高尔夫球场被依法取缔，停止营业。现被告无法为原告提供服务，原告多次找到被告协商退费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一份。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年12月28日，原、被告双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。《合约书》及《权益及条款》中约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。后被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以《合约书》签订的时间为准，即2006年12月28日。由于原告自2006年12月28日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，被告应返还的入会费数额为150208.13元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔文贵与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告崔文贵入会费150208.13元。三、驳回原告崔文贵其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2031元（原告预缴），由原告负担400元，被告负担1631元，被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十一月七日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审157号
申请执行人：安吉县城市管理行政执法局，住所地安吉县。
法定代表人：乐叶都，局长。
被申请执行人：杨小牛，男，1973年7月8日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县城市管理行政执法局于2016年11月1日向本院申请强制执行安执罚决字〔2016〕第024号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨小牛缴纳罚款50000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县城市管理行政执法局于2016年2月2日作出安执罚决字〔2016〕第024号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：申请执行人于2015年7月对被申请执行人涉嫌未经许可擅自销售瓶装燃气一案立案调查。经查，被申请执行人在未取得瓶装燃气经营许可证的情况下，擅自于2014年2月13日至2015年7月9日期间，将7瓶15kg瓶装燃气销售给他人，违法所得共计人民币105元。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，已构成未取得瓶装燃气经营许可证从事经营活动。依据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：责令停止在未取得瓶装燃气经营许可证情况下的瓶装燃气经营活动，没收违法所得人民币105元，罚款人民币50000元。处罚决定书留置送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年8月17日向被申请执行人下发了安执强催法字[2016]第005号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县城市管理行政执法局于2016年2月2日作出的安执罚决字〔2016〕第024号行政处罚决定书确定的被申请执行人缴纳罚款50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 应亚青
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1799号
原告：孙世君。
被告：刘巍。
原告孙世君与被告刘巍委托合同纠纷一案适用小额程序审理，原告于2016年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙世君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙世君自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执699号
王秀英、杨瑞君：
王秀英申请执行杨瑞君民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王秀英的申请，依据（2017）内0625民初298号民事调解书的内容，于2018年5月22日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5096号
原告：吴新园，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市杨浦区。
被告：上海翼匡文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：荣方。
原告吴新园与被告上海翼匡文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴新园以双方已解决纠纷为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴新园撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5096号原告：吴新园，男，1971年5月30日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市杨浦区。被告：上海翼匡文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：荣方。原告吴新园与被告上海翼匡文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴新园以双方已解决纠纷为由提出撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴新园撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一八年六月二十一日书记员  陈 强附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9570号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13586号
原告：张原。
被告：周斌。
被告：陈志国。
原告张原与被告周斌、陈志国其他与企业有关的纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈志国下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：两被告返还入股金5万元并支付该款自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告于2016年6月1日进入上海标筑网络科技有限公司工作，担任效果图部主管职务，工资为12,000元/月，最后工作至2017年2月17日，原告与公司之间存在劳动关系。2016年9月16日，原告通过支付宝向被告股东暨法定代表人周斌转账入股资金5万元，但公司并未办理相应的工商变更登记手续。周斌于2017年2月17日以书面形式向原告承诺归还该笔资金，但至今未还。该公司已于2016年5月11日被注销。二被告作为公司的股东在注销清算报告中称本公司债务已全部清偿，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。原告为证明以上诉称事实，原告向本院提供了收条、支付宝转账凭证、欠条、公司章程、仲裁裁决书、清算报告等为证据。
二被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据法律规定，公司解散后必须进行清算，清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。本案中，虽二被告作为股东对原上海标筑网络科技有限公司进行了清算，但在清算过程中，并未通知所有债权人，亦未能清理所有债务，故其清算程序不符合法律规定，且其在注销清算报告中明确承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。因此，二被告作为公司股东未经依法清算即办理注销登记，其行为已侵害了原告的合法权益，且两被告在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。鉴于此，2017年2月17日，被告周斌作为公司的法定代表人向原告承诺归还入股资金5万元，现公司已被注销，因此原告作为债权人向公司股东暨两被告对公司债务承担相应民事责任的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌、陈志国应于本判决生效之日起十日内返还原告张原入股金5万元并支付该款自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,132元，公告费690元，合计1,822元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 朱非白
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初249号
原告：赵长岭，男，1976年1月1日生，汉族，住址前郭县。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：王贵有，男，1967年6月26日生，汉族，住址前郭县。
被告：许山，男，41岁，汉族，住址前郭县。
原告赵长岭与被告王贵有、许山土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵长岭及其委托诉讼代理人丛丽华、王贵有到庭参加诉讼。许山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵长岭向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告位于前郭县套浩太乡套浩村套浩屯的三等地0.6亩。事实与理由：原告与二被告均系套浩太乡套浩村套浩屯村民，二轮土地分地时，原告分得位于东坨子的三等地0.6亩，地邻：东面是赵长山、门树玉，西面是许林。后门树玉家的耕地一直由王贵有经营，许林家的耕地一直由许山经营。原告所分得的0.6亩三等地也被二被告括到门树玉及许林地内，由二被告耕种。现原告要求二被告返还原告位于前郭县套浩太乡套浩村套浩屯的三等地0.6亩。
王贵有辩称：该地我不能返还，原告的土地没在我这里，原告的土地，土地台账没有记载该地是在东坨子上。
许山未答辩。
经审理查明，赵长岭提供的土地承包经营权证书上记载的承包地块情况地块名称中没有东坨子。
本院认为：本案属于村集体经济组织成员因其土地承包经营权使用范围发生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回赵长岭的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给赵长岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨晨静
审 判 员 赵 颖
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 岩
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初12号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章志平，男，1970年7月8日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人杨红，孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
被告人江国富，男，1963年11月8日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1986年6月被判处有期徒刑八年。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，3月14日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人章志平、江国富犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人章志平及其辩护人杨红、孔某，被告人江国富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法经营事实
2016年11月左右，被告人章志平与樊某1（另案处理）经共同商议后，决定将章志平开设在进贤县温圳镇铁路旁的油库搬迁至南昌县泾口乡山头村砖瓦厂附近，并由二人共同经营。2017年初，油库建成，开始运营。被告人章志平、樊某1在没有任何柴油经营证照的情况下，购进柴油后出售。被告人江国富受雇于被告人章志平、樊某1，负责驾驶油罐车运送柴油给买家。至案发时，被告人章志平、樊某1共通过被告人江国富的运输销售柴油280.28吨，以每吨销售价格4700元计算，共计价值人民币1317316元。
二、销售伪劣产品事实
2017年2月10日，南昌县公安局民警在上述油库当场查扣柴油80.185吨，以每吨销售价格4700元计算，共计价值人民币376869.5元。经江西省石油产品质量监督检验站检验，被扣押的柴油为不合格产品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某华、樊某2、万某等人的证言，辨认笔录、扣押清单、鉴定结论等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对本案被告人章志平非法经营柴油的犯罪数量为850吨的指控。经查，公诉机关依据公安机关在现场扣押的一本笔记本上记录的售油数量，指控被告人章志平的犯罪数量为850吨。但公诉机关没有提供证据证实该笔录本是由谁记录，且该笔记本上记录的数量，只有被告人江国富对其中的280余吨进行了签字确认，其他部分没有其他相关证据予以印证，不能作为定案依据。据此，本院依法将有被告人江国富签字确认并供述的280.28吨作为被告人章志平的犯罪数量，犯罪金额为1317316元。
本院认为，被告人章志平、江国富违反国家规定，经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人章志平还销售经鉴定为不合格的柴油产品，销售金额37万余元（未遂），其行为又构成销售伪劣产品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人章志平犯销售伪劣产品罪，其犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻处罚。被告人江国富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人章志平、江国富能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人江国富曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章志平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十九万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人江国富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12起至2019年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关依法扣押的柴油80.185吨，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王海波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08927号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：苏海华，女，1959年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告苏海华物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告苏海华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月三日
代书记员 王妍芯
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2622号
原告：杨小斌，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告：盐城悦达绣品有限公司，住所地在东台市许河镇工业园区。
法定代表人：李新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
原告杨小斌与被告盐城悦达绣品有限公司（以下简称悦达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日、2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨小斌及其委托诉讼代理人王虹，被告悦达公司的委托诉讼代理人陈慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小斌向本院提出诉讼请求：依法确认2003年9月至2017年1月间杨小斌与悦达公司存在劳动关系。事实与理由：2003年9月，杨小斌到悦达公司从事水电维修工工作。悦达公司每天24小时生产，杨小斌除白天正常上班，夜里也要随时待命去厂里维修，平时没有休息日。2008年，悦达公司取消夜班，白班的维修任务加重，但悦达公司仍要求杨小斌24小时待命，处理问题，确保公司正常生产。杨小斌在该岗位上一直工作至2017年1月，现悦达公司不愿承认双方之间存在劳动关系，后杨小斌申请劳动仲裁确认双方的劳动关系，但未能获得支持。
悦达公司辩称，对杨小斌所称的2008年12月之前的情况不清楚。2008年12月，杨小斌与悦达公司达成口头的劳务承包协议，悦达公司每月支付杨小斌固定劳务承包报酬1000元，悦达公司需要水电维修时，悦达公司提供维修所需的材料，杨小斌自带维修工具及时维修，保证悦达公司正常的生产。悦达公司对杨小斌不进行考勤，也不管理，双方之间不存在劳动关系，只存在劳务承包关系，请求法院驳回杨小斌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
杨小斌自2008年起为悦达公司的水电故障进行维修直至2017年1月止。双方至今未签订任何书面协议，对双方的关系，杨小斌称其系2003年9月进入悦达公司，双方形成劳动关系,一开始工资为800元/月，2008年至今工资为1000元/月，悦达公司提供维修工具及材料；悦达公司对杨小斌的陈述予以否认，认为双方从2008年形成劳务承包关系，2008年至今按月发放劳务承包费用1000元，杨小斌自带工具，悦达公司提供材料。
2008年12月，江苏强峰建筑有限公司以该单位名义为杨小斌缴纳企业基本养老保险。2009年1月至2012年6月，杨小斌的养老保险缴费户被封存。2012年7月起，杨小斌按个体性质缴纳企业基本养老保险费。
后杨小斌向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与悦达公司之间存在劳动关系。仲裁庭审时，杨小斌陈述：“2003年9月至2008年1月上下班时间为7:30至17:30，其余时间出现情况也要加班；2008年2月至2017年1月悦达公司对上班时间不作要求，只要保证公司设备正常生产等，但其白天基本在公司”。2017年4月10日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2017]49号仲裁裁决书，裁决2008年至2017年1月，杨小斌与悦达公司不存在劳动关系。杨小斌不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，杨小斌提供的证人何某陈述：“2014年前面，杨小斌早上我们上班就看到他到厂了，2014年以后面根据个人的工作需要，厂里面让他什么时候来他就什么时候来”、“不考勤，每月有三天假期，不要签字也没有人考核”。杨小斌自称，其2003年后一直在悦达公司从事水电工工作，白天正常上班，除春节休息其他时间无休，无其他经济收入，也不从事其他工作或业务、生意，其曾要求悦达公司增加工资，在遭拒绝后，其未向劳动部门进行投诉并申请处理。
另查明，2015年3月5日，杨小斌以汪云庆为被告诉至本院，要求汪云庆立即给付防水材料款88000元及利息，后经调解双方达成调解协议，本院作出（2015）东民初字第379号民事调解书。
2017年2月16日，杨小斌以江苏泓建集团有限公司、贲成斌、江苏海拓科技有限公司为被告，诉讼请求为：要求江苏泓建集团有限公司按2014年12月7日与其签订的《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》承担给付工程款14.77万元等，后本院作出（2017）苏0981民初1058号民事判决书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，杨小斌与悦达公司未签订书面劳动合同，双方之间是否存在事实劳动关系应从劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者是否向只为一个用人单位提供劳务以及双方间的经济依赖性等综合考虑。首先，杨小斌提供的证人证明悦达公司对员工上班不进行考勤，2014年以后悦达公司让杨小斌什么时候来就什么时候来；杨小斌在仲裁时亦陈述2008年2月至2017年1月悦达公司对其上班时间不作要求，可见悦达公司只是在水电出现故障需要维修时通知杨小斌来公司，并未对杨小斌进行管理、指挥或监督，双方不存在劳动隶属关系。其次，杨小斌自称其只为悦达公司提供水电维修，并未从事其他工作或生意，亦无其他经济来源，而从其在本院的诉讼案件可以看出其从事防水材料销售并承揽建筑工程，故杨小斌与悦达公司没有形成长期的、稳定的劳动权利义务关系。再次，双方均认可2008年起杨小斌每月领取1000元，而杨小斌虽陈述对该数额提出异议，但其未提供证据证明通过劳动管理部门进行了处理，且其养老保险亦未由悦达公司缴纳，结合其从事防水材料销售并承揽建筑工程的事实，证明其只领取水电维修的劳务报酬，在经济上并不依赖于悦达公司。综上，杨小斌与悦达公司未形成事实劳动关系，对杨小斌要求确认2003年9月至2017年1月间与悦达公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨小斌要求确认2003年9月至2017年1月间与悦达公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾剑峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。