wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第48号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某甲，男，满族，1957年8月13日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于2015年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年1月13日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年11月4日19时许，被告人李某甲酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿吉黑公路自南向北行驶至五常市背荫河镇加油站处，被杨某某驾驶同向行驶的凯马牌重型普通货车撞伤，致双方车辆不同程度受损。经检测，李某甲血样乙醇成份含量为180、9167mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2014年11月4日19时许，被告人李某甲酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿吉黑公路自南向北行驶至黑龙江省五常市背荫河镇加油站处，被杨某某驾驶同向行驶的凯马牌重型普通货车（牌号黑MG01**）撞伤，致双方车辆不同程度受损。接到报警后，五常市交通警察大队工作人员赶到现场进行侦查，后将李某甲传唤至五常市交通警察大队接受调查。经检测，李某甲血样乙醇成份含量为180、9167mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
公安机关出具的案件来源，证实2014年11月4日19时许，杨某某电话报警称，在吉黑公路背荫河加油站前道路其驾驶的普通货车与一台三轮摩托车相撞，驾驶三轮摩托车的人受伤并有饮酒嫌疑；
证人杨某某、李某乙证言，证实案件的相关情况；
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人李某甲供认犯罪。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑案发后李某甲认罪悔罪，平素无劣迹，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一五年一月十三日
书记员 那连成
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第48号
公诉机关五原县人民检察院
被告人刘某某，男，1976年4月29日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。2015年1月13日因本案被五原县公安局刑事拘留，2015年1月15日被五原县公安局取保候审，2015年3月19日被五原县人民检察院取保候审，2015年4月16日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某某犯危险�驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，2014年10月11日15时15分许，杨某某驾驶悬挂蒙L08**号警车由北向南行至五原县隆兴昌镇东风路与隆兴昌大街交叉路口处时，与由西向东被告人刘某某驾驶悬挂蒙L265**号奥迪轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月16日，经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，刘某某在发生道路交通事故时，血液中的乙醇含量为193mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。2014年10月21日，经巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队现场勘验及调查认定，杨某某承担此事故的全部责任，刘某某不承担此事故的责任。案发后，刘某某于2015年1月12日到五原县交警大队投案自首。2015年1月13日，经五原县交警大队主持调解，双方达成赔偿协议，杨某某方车辆损失自行承担，刘某某方车辆损失自行承担，双方因本起事故所产生的费用均由双方自行承担。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，杨某某驾驶证及机动车行驶证复印件，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆检验照片，当事人血样提取登记表，内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故检验鉴定结论告知书，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队五公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书，证人范某某的证言，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故损害赔偿调解书，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队出具的刘某某自首说明，被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。刘某某认罪态度好，且本案适用普通程序简化审，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现，对其判处拘役缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨馥榕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第23号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐莉，无业。2013年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人徐莉犯诈骗罪一案，于2013年11月19日作出（2013）万刑初字第607号刑事判决。原审被告人徐莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2010年7月，被告人徐莉谎称能帮助被害人闫某次子闫国彦就读北京科技大学，为其长子闫红彦办理公安局的工作，以此取得闫某的信任。后闫某通过银行分两次给徐莉汇款共计人民币80000元（以下币种均为人民币）。案发前被告人徐莉退还被害人10000元。其余赃款未追回。
二、2012年7月2日，被告人徐莉以帮助太原市杏花岭区艳莲家政服务中心在114查询台做广告为由，在该服务中心诈骗经营者景某（被害人）现金1000元。破案后，赃款未追回。
三、2012年7月，被告人徐莉谎称能为被害人阎某之子王龙办理忻州市公安局的工作，以此取得阎某的信任。同年7月至12月，阎某分四次通过银行给徐莉汇款共计21000元，在徐莉之父徐鸿祥家中交给徐莉现金15000元。期间，徐莉还以办理驾驶证为由分两次骗取阎某6400元。破案后，赃款未追回。
四、2013年3月6日，被告人徐莉以为被害人刘某办理宽带业务为由，在本市万柏林区新屯巷“星期四”洗衣店诈骗刘某1080元。破案后，赃款未追回。
五、2013年3月10日，被告人徐莉以帮助办理宽带业务为由，在本市万柏林区滨汾苑小区7号楼605室其暂住处，诈骗被害人韩某1200元，通过韩某诈骗李叶红1200元；2013年3月14日，徐莉以能低价购买到三星手机为由，诈骗韩某4300元。破案后，赃款未追回。
六、2013年3月17日，被告人徐莉以为被害人高某办理山西省网络通信集团有限公司计划内合同制工作为由，在本市万柏林区滨汾苑小区7号楼605室其暂住处，诈骗高某30000元。破案后，赃款未追回。
七、2013年4月3日，被告人徐莉以为被害人韩某的妻子王云及妻妹王晶办理驾驶证为由，在本市万柏林区滨汾苑小区7号楼602室韩某的家中，诈骗韩某6000元。破案后，赃款未追回。
八、2013年4月18日，被告人徐莉以为其女治病为由，向被害人韩某借钱，韩某通过银行给徐莉汇款10000元。破案后，赃款未追回。
上述事实，在公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人闫某、景某、阎某、刘某、韩某、高某等人的陈述，证实被诈骗的时间、地点、金额、经过。
2、到案经过：2013年6月3日，经过对海棠大厦摸排守候，在2401房间抓获被告人徐莉。
3、收条及汇款条复印件。
4、被告人徐莉供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人徐莉以非法占有为目的，以为他人办事为由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐莉自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人徐莉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
上诉人徐莉的上诉意见是：其向韩某借款10000元的行为不构成诈骗，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人徐莉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人徐莉提出的“其向韩某借款不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人徐莉谎称其女儿生病，向受害人韩某借款人民币10000元，并将该笔款项用于偿还个人债务，该行为足以证实其非法占有受害人钱财之目的，符合诈骗罪的法律构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭丽婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1096号
上诉人（原审原告）中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1601-1606单元。
法定代表人江瀚海，董事长。
被上诉人（原审被告）煤炭科学研究总院南京研究所，住所地江苏省南京市珠江路***号。
法定代表人胡林，所长。
委托代理人韩传华、秦碧瑄，北京市中咨律师事务所律师。
原审第三人包头市亨旺东煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗美岱召镇何家00村。
法定代表人吴青山，董事长。
上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司因与被上诉人煤炭科学研究总院南京研究所，原审第三人包头市亨旺东煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国轻鑫工程厦门有限公司未按本院通知要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 倪 健
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2408号
原告宋×，男，1980年10月15日出生。
被告张×，女，1984年5月13日出生。
原告宋×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宋×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因性格和生活习惯差异很大，经常为家务琐事发生矛盾，无法共同生活。2013年5月，我曾向法院提起过离婚诉讼，未获准许，此后，我们双方的夫妻关系并未得到改善，反而更加恶化。现我们之间的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，再次要求与被告离婚；婚生女宋×1由我抚养，不需要被告支付抚养费；无夫妻共同财产可分割。
被告张×辩称：我可以同意与原告离婚，但女儿必须由我抚养，原告每月给付子女抚养费1000元。要求依法分割原告父亲名下的大兴区郁花园三里6号楼楼房。否则，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告宋×与被告张×经人介绍于2006年6月2日登记结婚，婚生一女宋×1，2007年7月16日出生（系北京景山实验小学分校一年级学生）。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，由此导致双方的夫妻关系严重失和。2012年4月28日，双方发生矛盾后，原告宋×从家中搬出，与被告张×分居生活至今，此间，被告张×和女儿宋×1与其公公、婆婆在一起居住。2013年5月27日，原告宋×向本院提起离婚诉讼，未获准许。此后，双方的夫妻关系并未得到改善。现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，双方婚后无夫妻共同财产；原告宋×现每月工资总收入4100余元；被告张×现每月工资总收入2100余元。诉讼中，被告张×主张分割的楼房，系原告宋×的父亲宋书良于2007年7月基于拆迁购买的回迁楼房，购买后在此居住生活至今。本案在审理过程中，经本院多次调解，双方当事人在离婚问题上尚能达成协议，在子女由哪方直接抚养问题上，各持己见，未能协商解决。被告张×借故坚持分割原告宋×父亲宋书良名下的回迁楼房。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、（2013）大民初字第7150号民事判决书、房屋所有权证、拆迁安置房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为：原告宋×与被告张×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方的夫妻感情确已破裂，如在继续维持，对双方、子女及家庭均无益处，故对原告宋×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。在子女由哪方直接抚养问题上，双方所生之女宋×1现在被告张×身边和其爷爷、奶奶共同生活至今，被告张×坚持直接抚养宋×1，在此情况下，如轻易改变子女的生活环境，对子女健康成长存有一定的不利影响，故宋×1以由被告张×直接抚养为宜；在给付子女抚养费用数额问题上，应根据双方当事人的经济状况、子女的具体情况以及当地的生活水平酌情判定。诉讼中，被告张×主张分割原告宋×父亲宋书良名下的回迁楼房，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋×与被告张×离婚；
二、婚生女宋×1由被告张×抚养，自二○一四年五月起，原告宋×每月给付宋×1子女抚养费一千元，至其年满十八周岁止（于每月的十日前给付）；
三、原告宋×与被告张×个人自用的衣物，现有的归各自所有（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回被告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年四月二十一日
书记员 程 飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6183号
原告苏荣忠，男，1976年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告汪金良，男，1981年8月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年10月23日立案受理原告苏荣忠诉与被告汪金良民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣忠到庭参加诉讼，被告汪金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣忠诉称，被告以资金周转不便为由，于2014年2月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限为2个月，并约定按月利率4%支付利息，以上事实有被告向原告出具的借条为据。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2014那年2月15日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告汪金良未作答辩。
经审理查明，被告汪金良于2014年2月14日向原告苏荣忠借款50000元，并出具借条1份交由原告收执，欠条载明“借条因个人急需资金，向惠安县苏荣忠（身份证号码：350521197602073532）借款人民币伍万元整（￥50000元），月利息4%，每借款月首日支付当月利息，每月利息2000.00元。借款期限2个月，从2014年2月15日始至2014年4月15日止，还款日期为2014年4月15日。口说无凭，特立此据。借款人：汪金良身份证：350583198108180010借款日期：2014年4月14日”。上述借款到期后经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告苏荣忠向本院提供的原告的身份证复印件、被告户籍信息、借条各1份等证据为证，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。
本院认为，被告汪金良向原告苏荣忠借款50000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款期限到期后至今未还，违反了合同的约定，依法应当返还，故原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原、被告在借款时约定的月利率4%已经超过上述利率限制规定，对于超出部分本院不予保护。被告汪金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪金良应于本判决生效后立即偿还原告苏荣忠借款50000元及利息（利息自2014年2月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告汪金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初46号
原告：车建，男，生于1975年9月2日，汉族，住四川省。
原告：车某某，女，生于2001年1月16日，汉族，住四川省。
原告：郭三珍，女，生于1943年4月13日，汉族，住四川省。
被告：钟守毕，男，成年，住四川省。
被告：钟守麒，男，生于1980年9月20日，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，该公司经理。
本院在审理原告车建、车某某、郭三珍诉被告钟守毕、钟守麒、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车建、车某某、郭三珍于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车建、车某某、郭三珍的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车建、车某某、郭三珍撤回起诉。
本案诉讼费4970.5元，由原告车建、车某某、郭三珍承担。
审判员 张静
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢灵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05809号
原告张某某，女，1930年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人杨春旭、周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1952年9月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告潘某乙，男，1955年2月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告潘某丙，男，1963年6月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告潘某丁，男，1957年12月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告张某某诉被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁赡养纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周勇，被告潘某甲、潘某乙、潘某丁到庭参加诉讼。被告潘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告潘某乙未经法庭许可中途退庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与潘某戊系夫妻关系，共同生育四子即四被告，现均已成年。潘某戊于1991年11月因病去世。现原告年老多病，生活不能自理。故要求四被告轮流照顾原告的日常生活起居，每家三个月，原告住院产生的医疗费用由四被告平均承担。
被告潘某甲辩称：原被告身份关系属实。同意原告的全部诉讼请求。
被告潘某乙辩称：原被告身份关系属实，原告可以跟随我生活，吃住随我。
被告潘某丁辩称：原被告身份关系属实。同意原告的全部诉讼请求。
被告潘某丙未做答辩。
经审理查明：原告张某某与潘某戊系夫妻，二人婚姻关系期间共同生育了四子，大儿子潘某甲，二儿子潘某乙，三儿子潘某丙，四儿子潘某丁，现均已成年独立生活。原告之夫潘甘戊于1991年11月10日因病去世。原告现年岁已高，丧失劳动能力，生活不能自理。遂起诉来院要求四被告轮流照料原告的日常起居生活，医疗费用由四被告平均承担。
还查明，原、被告均系城镇居民。原告张某某每月领取社会养老保险1210元，除此之外无其他经济收入来源。庭审中，潘某甲、潘某乙、潘某丁均表示愿意轮流照料原告日常起居生活，每家三个月，医疗费用平均承担。
综上所述事实，有常住人口登记表、死亡登记表、证明及原被告双方在庭审中陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，子女有赡养扶助父母的义务。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告张某某系被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的母亲，四被告应当对原告尽法定赡养义务。现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，故原告要求四被告尽赡养义务符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到原告张某某已年满84周岁，行动诸有不便，本着安全原则，故对原告要求四被告轮流照顾三月的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2014年11月起，原告张某某的日常生活由被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁轮流照料。
二、原告张某某的医疗费用凭据由被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算
审判员 邹 焱
二〇一四年十月十六日
书记员 段伶佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第828号
原告陈国森，男，1959年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师。
被告陈国俊，男，1962年12月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告叶小卿，女，1966年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈国森与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，被告陈国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告叶小卿到庭以其作为被告陈国俊配偶对债务承担连带责任为由申请作为共同被告参加诉讼，本院依法追加被告叶小卿作为共同被告参加诉讼，并将本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，原告陈国森及其代理人孙德光到庭参加诉讼，被告陈国俊、叶小卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈国森诉称，其与被告陈国俊系兄弟关系，2012年11月被告为支付拆迁安置房购房款向原告借款35万元，双方约定约定月利息为1%。2012年11月，其按照被告陈国俊要求通过工商银行将346263元汇入福州市台江区建设投资管理中心民生银行账户上，另将尾款现金及3737元交给被告陈国俊。被告陈国俊于2012年12月5日出具借条一张给原告。借款至今，被告未偿还借款也未支付利息，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告偿还借款35万元并支付利息（利息按月息1%计算，字2012年12月5日起计至被告实际还款之日止）。
被告陈国俊未提供答辩意见。
被告叶小卿向本院提供答辩意见，原告提供的转账单及借条，不能说明该笔款项系借款，该笔款项系被告陈国俊的钱。被告陈国俊系公务员，年薪七万多，其与被告陈国俊完全可以凭自己能力支付三十几万元安置费，没有必要向陈国森借钱。原告时常向父母兄弟要钱，原告设计圈套起诉骗钱。其与被告陈国俊系合法夫妻，陈国俊在外债务，也是夫妻债务，其猜测是否涉及资产转移。
原告向本院提供证据：1、借条一张。2、工行转账记录一张。证据1、2共同证明被告向原告借款35万元，其中346263元原告按被告要求转入台江建设投资管理中心账户。
被告陈国俊、叶小卿未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈国俊、叶小卿未向本院提供证据。
诉讼中，本院依原告申请向福州市台江区建设投资管理中心调取被告陈国俊红星苑二期拆迁安置相档案中的转账凭证、收款收据、回迁安置决算单、拆迁补偿安置协议书、货币补偿、产权调换费用确认表。原告对本院调查取证材料真实性无异议，提出本院调查取证材料证明被告陈国俊向其借款。被告陈国俊对本院调查取证材料无异议。被告叶小卿对本院调查取证材料真实性无异议，但该笔钱是陈国俊的。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院认定如下事实，被告陈国俊与被告叶小卿于2002年9月5日登记结婚。2012年11月间，被告陈国俊为支付拆迁安置房款向原告陈国森借款。原告陈国森于2012年11月26日通过其工商银行账户转账346263元至福州市台江区建设投资管理中心民生银行账户，转账备注信息载明为“陈国俊安置房款”。被告陈国俊于2012年12月5日向原告陈国森出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借陈国森叁拾伍万元（35万元）人民币，月息壹分。”被告陈国俊在借条上签名并加盖手印。诉讼中，原告陈述除转账346263外的其余3737元其以现金方式支付给被告陈国俊。本院向被告陈国俊询问，被告陈国俊确认其向被告陈国森借款35万元用以支付拆迁安置房尾款，原告转账346263元，其余借款原告以现金方式支付给其，后其向原告出具借条，双方约定借款利息按月利率1%计算。其未偿还借款也未支付利息。现原告以被告没有还款为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条及转账凭证为证。被告陈国俊对原告提供的《借条》真实性无异议，《借条》确由其本人出具，因此对原告提供的《借条》真实性本院予以确认。被告叶小卿提出该笔款项系其与被告陈国俊的钱，非被告陈国俊向原告借款，本院认为，本案诉争借款35万元，其中346263元由原告陈国森工商银行账户直接汇入福州市台江区建设投资管理中心民生银行账户用于支付被告陈国俊的拆迁安置房尾款，被告叶小卿主张该笔款项系被告陈国俊所有无证据支持，与陈国俊陈述矛盾，原告又予以否认，被告叶小卿该主张本院不予采信。据此原告诉请被告归还借款35万元，于法有据，本院予以支持。被告陈国俊与被告叶小卿系夫妻关系，本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告陈国俊、叶小卿共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，根据原告提供的被告陈国俊出具的借条，双方明确约定借款利息按月利率1%计算，被告陈国俊亦确认其从未支付过利息，原告据此主张自借款之日即2012年12月5日起按双方约定月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下，缺席判决如下：
被告陈国俊、叶小卿应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告陈国森借款人民币350000元及利息（利息从2012年12月5日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告陈国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 念霞霞
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第828号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告王明个。
本院在审理原告贾桥村诉被告王明个土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第486号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈永久，男，1963年4月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈永久失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第488号
上诉人（原审原告）熊德英，女，64岁。
委托代理人董兴全，男，68岁，系熊德英丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人董加刚，男，39岁，系熊德英之子，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）邓帮凤，女，66岁。
被上诉人（原审被告）董云贵，男，38岁，系邓帮凤之子。
被上诉人（原审被告）董云洪，男，37岁，系邓帮凤之子。
委托代理人董云贵，男，38岁，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）董云会，女，44岁，系邓帮凤之女。
被上诉人（原审被告）董云翠，女，40岁，系邓帮凤之女。
委托代理人董云贵，男，38岁，代理权限为一般代理。
上诉人熊德英因与被上诉人邓帮凤、董云贵、董云洪、董云会、董云翠宅基地使用权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人熊德英的委托代理人董兴全、董加刚，被上诉人邓帮凤、董云贵、董云会及董云洪、董云翠的委托代理人董云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的实质焦点在于“过道”及熊德英现修建的地基内1.5米乘11米面积的权属问题。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，两家建房用地分别取得的《建房用地许可证》上载明的四至界限存在矛盾。双方当事人关于实际取得宅基地使用权的面积与四至界限争议问题，属于有关人民政府及相关行政主管部门依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第（三）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。在争议权利未经行政程序依法确认前，熊德英要求邓帮凤、董云贵、董云洪、董云会、董云翠停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，缺乏合法的权利基础，暂不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，结合当事人在二审中提交的新证据，原审法院受理本案纠纷违反法律规定，应当予以纠正。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第293号民事判决；
二、驳回熊德英的起诉。
一、二审案件受理费各100元，已由熊德英预交，均依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 邱红莲
审判员 姜奋飞
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 耘
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第186条、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1227号
申请执行人罗正君，男，1970年7月17日出生，住所地童市镇芭蕉村，证件号码430626197007177035。
被执行人胡欢腾，男，1975年12月11日出生，汉族，地址大坪乡大坪村296号。
罗正君与胡欢腾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第2233号已经发生法律效力。由于被执行人胡欢腾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗正君于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行平江县人民法院(2015)平民初字第2233号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡欢腾的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡欢腾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗正君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡欢腾新的财产线索，申请执行人罗正君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘虎波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1062号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告赵培亮。
被告刘兰芳。
被告赵志东。
被告王川。
被告朱同忠。
被告朱兴芹。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告赵培亮、刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告赵培亮、刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告赵培亮在我行贷款143000元，2014年12月10日发放，2015年11月20日到期，由刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款143000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵培亮、刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵培亮于2014年12月10日在郯城农商行贷款143000元，由被告刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹连带担保，期限至2015年11月20日止，利率为月息10.9666‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年3月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款143000元及利息。
另查明，截至2016年3月20日，该笔借款已欠息11431.63元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告赵培亮向郯城农商行借款143000元到期后未予偿还，且截至2016年3月20日已欠息11431.63元，应按约定对本息承担清偿责任。被告刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹自愿为被告赵培亮提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹承担保证责任后，有权向被告赵培亮追偿。被告赵培亮、刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币143000元及利息（2016年3月20日之前的利息为11431.63元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告赵培亮、刘兰芳、赵志东、王川、朱同忠、朱兴芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏纪云
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民特字第00003号
申请人：龚成，男，1988年2月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请人龚成要求申请宣告公民龚剑死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚成申请诉称：被申请人龚剑，男，1963年3月23日生，农民，原住安徽省宿松县。申请人龚成与被申请人龚剑系父子关系，龚剑自2003年腊月离家出走后，一直未与家人取得任何形式的联系，至今下落不明已满四年，现下落不明已达法定期限，故申请宣告龚剑死亡。
经查，被申请人龚剑，男，1963年3月23日生，安徽省宿松县人，农民，原住安徽省宿松县。龚剑系申请人龚成父亲。2003年底龚剑离家出走，从此下落不明。其所在社区宿松县孚玉镇古塔社区居民委员会证实龚剑从2003年腊月离家出走后，一直未与家人有任何形式的联系，至今下落不明已有十余年。宿松县公安局孚玉派出所经调查走访亦证实，龚剑自2003年外出，一直未归，杳无音信。因此，应认定龚剑从2003年底外出后下落不明。现申请人申请宣告龚剑死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月6日在人民日报上发出寻找龚剑的公告。法定公告期间为一年，现已届满，龚剑仍然下落不明。
本院认为：被申请人龚剑下落不明满四年，其利害关系人依法可申请宣告其死亡。申请人龚成作为龚剑之子，系龚剑利害关系人，其有权申请宣告龚剑死亡。经本院发出寻找龚剑公告期满后，龚剑仍下落不明，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人龚剑死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董应国
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺书唯
附法律相关条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第138号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杜某于2015年2月5日23时13分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的北京现代牌小型轿车，沿杭州市江干区某某道由西向东行驶至某某路口附近时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杜某酒精含量为235mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杜某血液中的乙醇含量达219.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、照片及说明，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件及查询信息，身份证明及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年二月十三日
代书 记员 张滨滨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10587号
罪犯蒋海华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）浙舟刑初字第7号刑事判决，以罪犯蒋海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋海华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海华准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10587号罪犯蒋海华，男，1970年10月13日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学毕业，住舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年七月十二日作出(2011)浙舟刑初字第7号刑事判决，以罪犯蒋海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒋海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋海华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋海华准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月八日书记员黄化
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第522号
执行裁定书
申请执行人：哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省山河屯林业局南岗委。
法定代表人：李佰胜，总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司员工。
被执行人：陈兆芹，男，61岁。
申请执行人哈尔滨龙山食品加工有限公司与被执行人陈兆芹种植回收合同纠纷执行一案，本院于2014年6月23日作出（2013）蛟民二初字第500号民事判决书，主文如下：被告陈兆芹于本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙山食品加工有限公司化肥款4064元，并承担案件受理费2767元。该判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨龙山食品加工有限公司于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈兆琴履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月3日依法向被执行人陈兆芹送达了执行通知书，报告财产令，于2014年11月4日查封了陈兆芹所有的玉米5000市斤。现双方自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人陈兆芹于2015年2月30日给付申请执行人给哈尔滨龙山食品加工有限公司化肥款6831元，申请执行费50元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿和解，由于和解协议履行期限较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第500号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍 晶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1488号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。机构代码：17550275－8
法定代表人刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：许永奇，男，1967年8月29日生，汉族，住扶沟县。系该社桐丘中路分社副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英民，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：李志勇，男，1973年10月6日生，汉族，住扶沟县。
被告：赵艺美，女，1963年5月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：刘新义，男，1955年6月27日生，汉族，住扶沟县。与赵艺美系夫妻关系。
被告：贾建中，男，1974年12月12日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）与被告李志勇、赵艺美、贾建中、刘新义借款及保证合同纠纷一案，本院�2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英民、许永奇、被告贾建中、刘新义均到庭参加了诉讼，被告李志勇、赵艺美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志勇偿还借款本金97200元及逾期利息（2014年6月30日起至付清款之日止，逾期利率按合同约定）。2、被告赵艺美、贾建中、刘新义对上述款项负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李志勇于2013年1月31日在扶沟县联社所属桐丘中路分社借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2014年1月30日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款由赵艺美、贾建中、刘新义为李志勇作连带责任保证。借款到期后，经催要该笔借款仍拖欠本金97200元，利息偿付至2014年6月30日。
�建中辩称，其没有使用该笔借款，该笔借款于2014年1月份到期，到期后无人向贾建中催要，现保证期间已超过两年，不应负清偿责任。
刘新义辩称，同意贾建中的答辩意见，不愿意承担保证还款责任。刘新义和赵艺美是夫妻，赵艺美也不应承担保证责任。
李志勇、赵艺美缺席未答辩。
原告向本院提交了借款借据、个人借款合同、保证合同等证据，贾建中、刘新义对证据本身无异议，但认为已超过两年的保证期间。依当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，扶沟县联社与李志勇签订了个人借款合同一份，合同约定，李志勇向扶沟县联社借款100000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月30日止，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。赵艺美、贾建中、刘新义与扶沟县联社签�了保证合同一份，对该笔借款作连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，扶沟县联社通过转帐形式将借款100000元转入李志勇提供的银行账户。借款到期后经催要，于2014年6月29日偿还借款本金2800元，利息清至2014年6月29日，下欠借款本金97200元及下余利息至今未予偿还。
本院认为：李志勇与扶沟县联社所签借款合同合法有效，李志勇拖欠借款本金97200元及部分利息违约，其应当承担违约还款责任，故原告要求李志勇偿还借款本金97200元及逾期利息的请求，本院予以支持。赵艺美、贾建中、刘新义作为该笔借款的连带保证人，在保证期间内应对该笔借款承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明在保证期间内向赵艺美、贾建中、刘新义主张过权利，原告起诉时已超过两年保证期间，被告赵艺美、贾建中、刘新义的保证责任应依法予以免除，故对原告要求赵艺美、贾建中、刘新义承担连带保证责任的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金97200元及利息（利息从2014年6月30日起至付清款之日止，逾期利息按14.4‰计）。
二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社要求被告赵艺美、贾建中、刘新义承担保证清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告李志勇承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1725号
罪犯袁东，男，1992年11月11日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月26日作出（2013）绿刑初字第232号刑事判决，认定被告人袁东犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯袁东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年5月伙同他人在长春市绿园区春城大街大将被害人杨某的车砸坏，造成损失价值人民币12520元。2013年5月8日该犯因其父与工地工人发生口角，当日晚伙同他人持木棒随意欧打被害人。至一人轻微伤，一人轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分114.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1962号
罪犯陈美金，男，1987年3月8日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）昆刑一初字第168号刑事附带民事判决，以被告人陈美金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑事附带民事赔偿44652.5元。被告人陈美金不服，云南省高级人民法院于二○一三年六月八日作出（2013）云高刑终字第395号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月24日起至2019年12月23日止。判决发生效力后，该犯于2013年7月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯陈美金提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈美金的考核结果，以罪犯陈美金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈美金，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈美金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈美金减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇。
委托代理人：冯卫威。
被告：马殿举。
被告：王平（系马殿举妻子）。
被告：马炳文。
被告：郑晓艳（系马炳文妻子）。
被告：郭士连，住辽宁省盘山县。
被告：齐艳（系郭士连妻子）。
被告：李荣义。
被告：王春秋（系李荣义妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告马殿举、被告王平、被告马炳文、被告郑晓艳、被告郭士连、被告齐艳、被告李荣义、被告王春秋借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘朝辉独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告马殿举、马炳文、郭士连、李荣义分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年5月10日至2014年5月10日），年利率为15.3%及罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：联保户马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋互相承担连带保证责任。原告在合同签订当日向被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋发放了贷款。截止到2015年4月15日被告李荣义、王春秋还清名下贷款，被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳没有按照合同约定偿还贷款，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。诉请被告马殿举、王平偿还借款本金人民币47，350.00元及利息、罚息；被告马炳文、郑晓艳偿还借款本金人民币20，412.00元及利息、罚息。被告郭士连、齐艳偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
八被告未作书面答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告马殿举、马炳文、郭士连、李荣义分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年5月10日至2014年5月10日），年利率为15.3%及罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：联保户马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋互相承担连带保证责任。马殿举与王平、马炳文与郑晓艳、郭士连与齐艳、李荣义与王春秋均为夫妻关系。原告在合同签订当日向被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋发放了贷款。截止到2015年4月15日被告李荣义、王春秋还清名下贷款，被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳没有按照合同约定偿还贷款，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。诉请被告马殿举、王平偿还借款本金人民币47，350.00元及利息、罚息；被告马炳文、郑晓艳偿还借款本金人民币20，412.00元及利息、罚息。被告郭士连、齐艳偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院所确认的上述事实有小额联保借款合同；借据；户籍证明；小额贷款联保协议书在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马殿举、王平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金47，350.00元，并从2013年5月10日起至2014年5月10日止以借款本金47，350.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年5月11日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
二、被告马炳文、郑晓艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金20，412.00元，并从2013年5月10日起至2014年5月10日止以借款本金20，412.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年5月11日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
三、被告郭士连、齐艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金50，000.00元，并从2013年5月10日起至2014年5月10日止以借款本金50，000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年5月11日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
四、被告马殿举、王平、马炳文、郑晓艳、郭士连、齐艳、李荣义、王春秋对上述欠款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，660.00元，简易程序减半收取1，330.00元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 李娇娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5806号
原告：徐兴保，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告：胡飞龙，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告徐兴保诉被告胡飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告徐兴保于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兴保撤诉。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告徐兴保负担。
审判员 王泽均
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘梦凡
山西省阳城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）晋0522执29号
申请执行人：乔学正。
被执行人：阳城县南关源远石油加油站，住所地：阳城县凤城镇南关村石圪节。
负责人：白立波，执行事务合伙人。
本院在执行申请执行人乔学正与被执行人阳城县南关源远石油加油站机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年2月22日向本院交纳执行款5342.93元，本院于2017年2月23日向申请执行人退还执行款5342.93元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭艳芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第2310-1号
原告刘春晨。
委托代理人刘应华，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵培勤。
被告大丰市华盛棉业有限公司，住所在大丰市白驹镇汇龙工业园区。
法定代表人赵培勤，该公司董事长。
共同委托代理人肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
共同委托代理人陈耘，大丰市华盛棉业有限公司员工。
原告刘春晨与被告赵培勤、大丰市华盛棉业有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，先由盐城市中级人民法院于2015年3月6日受理，经原告申请并提供担保，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民初字第0082-1号民事裁定，查封扣押被告赵培勤、华盛公司价值300万的财产。后因两被告提出管辖权异议申请，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民初字第0082-1号民事裁定，将本案移送至本院管辖。本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告刘春晨于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘春晨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘春晨撤回起诉。
案件受理费41371元减半收取为20685.5元，诉讼保全费5000元，由原告刘春晨负担。
代理审判员 赵 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张培秀
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶执字第70-3号
申请执行人扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，理事长。
被执行人蒋和平，男，1968年12月14日生，汉族，住扶沟县大李庄乡。
被执行人李文良，男，1973年2月20日生，汉族，住扶沟县大李庄乡常岗村。
本院依据已经发生法律效力的（2010）扶民初字第92号民事判决书于2012年8月28日向李文良发出执行通知书，责令其于2012年9月1日前按判决书确定的义务履行。但被执行李文良至今未履行。现查明，被执行人李文良的妻子卢展有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李文良与其妻子卢展共有的在其妻子卢展名下的在的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年六月九日
书记员 董中华
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初103号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人温艳彬，男，1981年4月出生，户籍地吉林省伊通满族自治县,住吉林省伊通满族自治县。曾因犯抢劫罪，于1999年2月12日被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2005年12月8日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2014年2月11日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月12日被上海市浦东分局梅园新村派出所抓获、3月13日被刑事拘留、同年3月24日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人温艳彬犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员陈恒义、王英鹏出庭支持公诉，被告人温艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日，被告人温艳彬在辽源市西安区二手车行租走一辆黑色现代伊兰特轿车，后在吉林省伊通县一家汽车修理部将车内GPS拆卸掉和车门钥匙换掉，并更换预留的手机号码，并于同年7月末在QQ群里发布卖车消息，与一河北买主达成交易并明确告知其车是黑车，温艳彬在河北省北戴河附近以16,700.00余元价格将该车卖给该河北买主，温艳彬将所得赃款挥霍。该伊兰特轿车经辽源市远达二手车行鉴定评估有限公司鉴定：价值为45,990.00元。
上述事实，被告人温艳彬在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人张某、李某、单某的陈述，证人申某、杨某的证言,租车合同，辨认笔录，辽源市远达二手车鉴定评估有限公司（2016年）第005号鉴定评估意见，天津市西青区人民法院（2005）青刑初字第389号刑事判决书、吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第22号刑事判决书，泰安分局情况说明、录像光盘一张及被告人户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温艳彬出于骗租赁车辆后变现的动机，采取虚构事实，通过与租车公司签订租车合同的恶意欺诈行为，非法占有所租车辆，达到非法占有的目的，后采用将所租车辆直接销赃的手段，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。本案被告人温艳彬诈骗动机、非法占有标的物明确，故其犯罪数额应以所骗车辆的价值计算，而非所骗车辆变现的数额。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温艳彬虽自愿认罪，但拒不退还赃款，又曾因犯抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被判刑罚，释放后仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性较深，应从重处罚。被告人温艳彬在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据温艳彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊刑初字第22号刑事判决中对被告人温艳彬宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人温艳彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50,000.00元；与原判有期徒刑一年，并处罚金10,000.00元，实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金60,000.00元，决定执行刑期为有期徒刑三年十个月，并处罚金60,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年2月12日起至2019年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案赃物由侦查机关继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第351号
原告西安红霞房地产投资咨询有限公司。
法定代表人李霞，该公司经理。
委托代理人姜广奇，男，1950年6月16日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告陈山虎，男，1981年7月12日出生，汉族，中国人民解放军二炮工程管理学院学员。
本院在审理原告陕西宏霞房地产投资咨询有限公司诉陈山虎其他所有权与所有权相关权利纠纷一案中，原告西安红霞房地产投资咨询有限公司于2008年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安红霞房地产投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告减半承担。
审判员 樊世元
二〇〇八年八月十三日
书记员 李 洋
-?-
-?-
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1128-3号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘典民
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘典民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘典民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘典民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3356号
申请执行人程惠林，男，汉族，1975年10月18日出生，住武义县。
被执行人金明扬，男，汉族，1970年8月25日出生，住武义县。
关于申请执行人程惠林与被执行人金明扬承揽合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2854号判决书已发生法律效力。申请执行人程惠林于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人金明扬支付执行款16000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3356号案终结本次执行程序。申请执行人程惠林今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年七月三日
代书记员 叶建莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00066号原告邓天富，男，1953年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李和咏，男，1966年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告邓天富与被告李和咏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员程术杰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓天富及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告李和咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓天富诉称，2012年11月28日，被告李和咏因资金周转向我借款人民币48，000元，约定利率为月息2%，李和咏向我出具了借条。此后，我曾多次找李和咏催要，但李和咏一直以种种理由未予偿付。为维护自己合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告李和咏立即偿付借款本金48，000元及利息，本案诉讼费亦由李和咏承担。被告李和咏未答辩，未提交证据，其在开庭后曾到法院陈述了本案的相关情况，李和咏称他和邓天富均为三店街细方村人，由于他向邓天富书写借条时疏忽，将邓天富的名字写成了“邓天付”，借条上的48，000元是李和咏之前向邓天富借款200，000元所产生的利息，且借条中月息按2%计算是李和咏应邓天富的要求在2015年2月某天添加上去的，因为邓天富认为李和咏太长时间没有偿还借款本金，要求李和咏写上利息作为补偿。经审理查明，被告李和咏以需要资金周转为由向原告邓天富借款，李和咏出具了借条，借条载明：“今借到邓天付现金肆万捌仟元整，￥48000.00，借款人李和咏，2012.11.28”。后双方就利息协商一致，被告李和咏在借条上添加“注：月息按2%计算”。此后原告邓天富多次催要，但被告李和咏分文未付，为此原告邓天富起诉来院，提出前述诉求。上述事实，有原告邓天富的陈述、被告李和咏出具的借条、原、被告的身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。本案借条中虽载明借到邓天付现金48，000元，但被告李和咏认可系笔误，李和咏虽陈述借条中的48，000元是其之前向邓天富借款200，000元所产生的利息，但并未提供证据证实，对原告邓天富要求被告李和咏偿还借款本金48，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邓天富请求按照月利率2%计付利息，邓天富陈述应从借款之日起计算，李和咏陈述此48，000元应自加注之日计息，本院认为虽双方均认可借条上载明的利息系后来加注，但借条中并未注明利息起算时间，在无其他证据证实情况下，利息仍应以借条上载明的借款之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中自借款之次日起至今，银行同类贷款利率曾有多次调整，原、被告约定的月息2%（即年利率24%）亦曾超过银行同类贷款利率的四倍，故利息应自2012年11月29日起按双方约定的月利率2％计算，双方约定的利率如超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李和咏于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓天富借款本金48，000元及利息（利息以本金48，000元为基数、自2012年11月28日起、按双方约定的月利率2%计算至本判决确定的支付之日止，双方约定的利率如超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；驳回原告邓天富的其他诉讼请求。本案案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告李和咏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费1，000元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员程术杰二〇一五年八月五日书记员喻琼
任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2118号
原告白玉晓。
委托代理人王巍。
委托代理人郭向东，河北海岳律师事务所律师。
被告张明辉。
被告孙树华。
原告白玉晓诉被告张明辉、孙树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉晓的委托代理人王巍、郭向东，被告孙树华到庭参加诉讼，被告张明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日被告张明辉向原告借款130000元，由被告孙树华承担担保责任，二被告给原告出具欠条一张，并承诺8个月内还清借款，借款到期后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款130000元，诉讼费由二被告承担。
被告孙树华辩称，担保一事属实，但约定的担保期限已过，其不再承担担保责任。
被告张明辉未答辩。
经审理查明，2012年4月4日，被告张明辉因投资办厂需用资金，向原告白玉晓借款130000元并为原告出具借条一张，主要内容为“借条今张明辉借白玉晓现金130000元壹拾叁万元整（8个月还清）借款人张明辉担保人孙树华2012年4月4日”该借条系被告张明辉书写，被告孙树华在担保人一栏签字并按手印。此款至今未还。本案审理过程中，本院依原告白玉晓申请，查封了被告张明辉车牌号为冀F×××××的轿车一辆。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照约定向被告张明辉支付了借款130000元，而被告张明辉未按照约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告张明辉偿还借款本院应予支持。原告要求被告孙树华承担担保责任，被告孙树华辩称担保期已过，不再承担担保责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据原、被告双方约定还款期限为八个月，保证期间为2012年12月4日借款期满后六个月之内，即保证期间届满日期为2013年6月4日，原告要求被告孙树华承担保证责任的日期为2014年5月，已经超过了保证期间，被告孙树华不再承担连带保证责任，故被告孙树华的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张明辉于本判决生效后十日内偿还原告白玉晓借款130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费1170元，由被告张明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2118号
原告柴涛。
被告曲阜海峰机械股份有限公司。
法定代表人张鲁斌，经理。
被告陈剑峰。
本院在审理原告柴涛诉被告曲阜海峰机械股份有限公司、陈剑峰民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告私下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴涛申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴涛撤回起诉。
诉讼费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，由原告柴涛负担。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一四年七月二十四日
书记员 王庆猛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执238号
申请执行人：石屏宝秀建筑有限公司（简称宝秀建筑公司）。住所地石屏县异龙镇焕文路**号。
法定代表人：袁建辉，系该公司总经理。
委托代理人：杨煜峰、牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。
被执行人：云南华鼎再生资源开发有限公司（简称华鼎公司、原个旧市金鸿金属回收有限公司简称金鸿公司）。住所地个旧市鸡街镇黑神庙坡。
法定代表人:张治安，系该公司总经理。
委托代理人：张志国、杨萍，系该公司员工。
宝秀建筑公司申请执行华鼎公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）红中民二初字第49号民事裁定书，执行标的为249225.23元，华鼎公司应承担执行费3638.38元。本院根据宝秀建筑公司的申请，于2016年8月30日立案执行。
执行查明，2006年11月至2008年3月期间宝秀建筑公司为金鸿公司承建工程，已竣工。后金鸿公司被华鼎公司收购。2014年1月9日，本院受理宝秀建筑公司对华鼎公司的起诉，经审理作出（2014）红中民二初字第49号民事判决书，原金鸿公司的实际经营者通过华鼎公司向宝秀建筑公司履行了民事判决书确定的债权3836497.72元。后宝秀建筑公司以3836497.72元债权利息计算有误向本院提出申请，请求另行计算确认。本院于2015年4月22日作出（2014）红中民二初字第49号民事裁定书进行补正，补正的利息为249225.23元。
2017年2月21日，经组织双方当事人进行协商，宝秀建筑公司自愿放弃债权利息89225.23元，以16万元结清，执行费由被执行人华鼎公司承担。本案已实际执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云25执238号执行案件执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）运盐民监字第2号
樊毅乐：
原审原告李梅英与原审被告山西凯鹏房地产有限公司（以下简称凯鹏公司）及运城市华棉棉机有限公司（以下简称华棉公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）运盐民西初字第230号民事调解书，该调解书发生法律效力后，你以调解书侵犯了你的合法权益为由向运城市中级人民法院申诉，运城市中级人民法院于2014年10月24日向本院发送（2014）运中立二民监字第1号“关于复查李梅英与山西凯鹏房地产有限公司、运城市华棉棉机有限公司商品房购销合同纠纷一案的函”，指令本院对该案进行立案复查。本院依法另行组成合议庭对该案进行了复查，现已复查完毕。
经审查，你提供的证据只能证明（土地）转让协议是凯鹏公司与华棉公司等三家公司签订，由凯鹏公司向华棉公司实际履行。你称凯鹏公司支付华棉公司的购地款是你出资，你与华棉公司是出资人及民间借贷的关系，故你与凯鹏公司之间属于另一法律关系，与本院审理的（2011）运盐民西初字第230号商品房购销合同纠纷一案没有直接利害关系，你的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件，不能对该案申请再审，本案经本院审判委员会讨论决定驳回你的再审申请。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终字第654号
上诉人（一审原告）周宜亮，男，1929年5月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人陈耒，该县国土资源局工作人员。
委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。组织机构代码00308328-6。
法定代表人黄晓武，该市市长。
委托代理人席前进，该市政府办（法制办）公职律师。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）丁启英（曾用名丁其英），女，1960年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）蔡淑芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审第三人）周易坤（刘顺英之子），男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人周宜亮因土地行政确认复议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人周宜亮与被上诉人丁启英、被上诉人蔡淑芳、被上诉人周易坤就案涉房屋民事争议达成如下和解协议：
一、案涉房屋由周宜亮与丁启英、蔡淑芳、周易坤共同共有。
二、周宜亮与现任妻子董立英享有该共有房屋的居住权和出租权。
三、周宜亮与董立英去世后，按照2003年3月8日达成的房屋产权分配方案分家析产。即：东头第一间上下二层归周易坤所有；东头第二间上下二层归蔡淑芳所有；剩余二间上下二层归丁启英所有（详见淮北中院2015年度淮行初字第0045号卷宗第102页《房屋产权分配》协议）。
上诉人周宜亮以案涉房屋民事争议已得到解决，无需申请濉溪县人民政府、淮北市人民政府再对共有房屋进行土地行政确认为由，于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案系家庭共有房屋权属纠纷而形成的土地确认行政诉讼。现上诉人周宜亮与被上诉人丁启英、蔡淑芳、周易坤的共有房屋权属纠纷已得到解决，上诉人周宜亮自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许周宜亮撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周宜亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 默
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3716号
原告：杨益善，住伊宁市.
委托代理人：陈香香，新疆xxx律师事务所律师。
被告：新疆伊犁xxx房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
原告杨益善诉被告新疆伊犁xxx房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告杨益善于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨益善撤回起诉。
案件受理费100元，减半实际收取55元，由原告杨益善负担。
审判员 黎玉庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 李俊杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第675号
原告邓彦亭，男，汉族，住遂平县。
被告贾学，男，汉族，住遂平县。
被告吴爱芝，女，汉族，住遂平县。
被告张思莲，女，汉族，住遂平县。
被告陈鹏，女，汉族，住遂平县。
被告陈宪龙，男，汉族，住遂平县。
被告李书德，男，汉族，住遂平县。
六被告共同委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告邓彦亭与被告贾学、陈宪龙、吴爱芝、张思莲、陈鹏、李书德排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓彦亭和被告贾学、陈宪龙、陈鹏、张思莲及六被告的共同委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彦亭诉称，2014年5月20日早上5点至七点，被告贾学擅自组织民工，在未通知原告的情况下，贴附原告东山墙，用砖、砂垒起2米高的围墙，将原告通行15年之久的过道堵死，致使原告无法正常通行，严重干扰了原告正常生活。为此，请求法院判决被告拆除围墙，清除建筑垃圾。
被告贾学辩称：一是原告所诉与事实不符。1、我家居住的是广电局的家属院，是1992年经遂平县广电局统一征用的土地。我家门前的“通道”也不是公共通道，是广电局为我们六家留的通向文化路的出路，东面是不通的，是我们六家的专用道路，与原告无关。2、该通道是我们六家出资修建，原告没有出资，对此过道，原告没有使用权。3、原告并不是自此通行，而是往南后，再向西通往文化路，这也是当时原告取得宅基地时有关部门为其规划的出路，且该出路至今仍在通行。4、原告从此通行是在2011年夏天，因其东邻崔军伟建房时托熟人陈鹏与我们协商，在其建房期间，先扒掉我们原来建的院墙，以便崔军伟建房，房屋建好后由崔军伟将我们的院墙恢复原状；后崔军伟将房屋建好，依约给我们建院墙，此时原告出面不让崔军伟建此院墙；且崔军伟建了两次，都被原告指使其亲戚扒掉。后我们六家一致阻止，不让原告自此通行，并将该处堵死；也就是崔军伟在2011年建房期间，原告才自此通行了一段时间，根本不是什么通行了15年。5、该通道的院墙在崔军伟建房扒掉前，原告曾将该院墙当后墙，上面盖有石棉瓦，前面安有大门；原告在该通道内建了一个车库，停放摩托车、三轮车等。这一事实也可以证明该地方原来不是原告的通路，原告也没有从此通行15年；二是该处不堵上，严重影响我们六家的居住安全。现在，我们南边的住户大多将房屋卖掉或出租，居住的人员杂乱，且文化路上有宾馆、饭店、超市、网吧、游戏厅等营业性公共娱乐场所，人员结构复杂；2012年春节，因为该南北通道没有垒上，我邻居陈宪龙家过春节买的整只羊、猪肉等物品被小偷洗劫一空，丢失了一两千元的东西，全家人整个春节都不高兴。后经我们勘察，小偷就是从这个通道逃跑的，在过道里找到了捆羊肉和猪肉的绳子。三是该处不堵上，存在很大安全隐患。该过道和我们六家的东西通道形成一个T字形，而且两个过道很窄，行人，特别是骑车的人，很容易碰到一块；一个与我们六家已经闹了矛盾，曾经三次打110报警，如不妥善解决，势必影响邻里和睦；四是原告十年前就不在此居住了，一直是其亲戚在此居住，据说该房屋早已卖给了他亲戚，只是没有办理房产过户手续；崔军伟的房子出租给了他人；原告西边隔壁邻居王兴也早已不在此居住，房屋也一直出租他人。五是原告诉称该处是我组织民工堵上的，与事实不符。因影响我们六家的生活和安全，该处是后面我们居住的六家（贾学、陈宪龙、吴爱芝、张思莲、陈鹏、李书德）共同决定堵上的，因此，原告仅起诉我一人错误，应将我们六家都列为被告。综上，原告的起诉既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈宪龙、吴爱芝、张思莲、陈鹏、李书德辩称的理由与贾学相同。
经审理查明，原告邓彦亭后面与被告贾学、陈宪龙、吴爱芝、张思莲、陈鹏、李书德隔东西过道相邻，东面隔南北过道与崔军伟（原为李姓住户）相邻，西面与王盘根共墙相邻。原告邓彦亭于1997年12月取得国有土地使用权，四至为东至本户东山墙外根，西至与王盘根共山墙，南至本户院墙外根，北至本户后墙外根。原告邓彦亭出路为南北过道，可以向南通行，西入遂平县文化路主干道，东入遂平县线材厂南北大路；如原告向北通行，进入六被告房前过道，西入遂平县文化路主干道；六被告经房前过道，西入遂平县文化路主干道，东面无出路。2014年5月，六被告共同出资，在原告邓彦亭后墙东角、东外墙根以外向东至崔军伟（原为李姓住户）西墙处，以该处原来建有院墙、居住存在安全隐患等为由，建有东西走向近两米的砖墙，原告邓彦亭认为，被告的行为致使其告无法正常通行，严重干扰了其正常生活，双方为此发生矛盾。2014年5月27日，原告以起诉理由诉至来院。经本院现场勘察，原、被告对现场勘察笔录均无异议。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、国有土地有偿使用费缴登记证、房屋所有权证、照片六张；被告提供的遂平县人民政府土地管理文件遂政土（1992）1号、遂平县人民政府土地管理文件遂政土（1992）27号、河南省驻马店地区行政公署土地管理文件驻政土（1992）17号、征用土地协议书、六被告的证明；本院现场勘察笔录经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，邓彦亭与被告贾学、陈宪龙、吴爱芝、张思莲、陈鹏、李书德因建砖墙发生矛盾，经查明，六被告所建的砖墙在邓彦亭的土地使用权范围之外，六被告的建墙行为没有侵犯邓彦亭的土地使用权；而且，邓彦亭的出路向南仍然可以通行，也不侵犯邓彦亭的相邻权。本案原告邓彦亭及六被告在诉讼中均没有提供对所建砖墙拥有土地使用权的相关证据，故六被告所建砖墙的土地使用权不明，邓彦亭应向有关部门申请处理争议，本案不属于本院受理的民事诉讼范围，对邓彦亭的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邓彦亭的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 源
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01359号
申请人：赵蓉蓉
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第03329号民事判决书，于2015-11-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省春城建设工程有限公司价值1500000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0736号
原告曹雄。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告曹润芳。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告曹润娟。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告曹润芝。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告曹润华。
委托代理人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告周立琴。
委托代理人曹基，男，1966年9月21日生，居民身份证号码3206241966********，住南通市通州区二甲镇环镇西路工行大院***室，系被告周立琴之子。
被告曹基。
被告曹林。
委托代理人曹基，男，1966年9月21日生，居民身份证号码3206241966********，住南通市通州区二甲镇环镇西路工行大院***室。系被告曹林哥哥。
原告曹雄、曹润芳、曹润娟、曹润芝、曹润华与被告周立琴、曹基、曹林所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2014年9月12日、同年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹雄及其委托代理人胡岗，被告曹基及被告周立琴、曹林委托代理人曹基到庭参加诉讼，原告曹润芝参加了9月23日的审理。本案现已审理终结。
原告曹雄、曹润芳、曹润娟、曹润芝、曹润华诉称，其祖父曹毓琨与祖母陈南南育有一独子曹允武，曹允武共育有原告五子女。现曹毓琨、陈南南、曹允武及配偶周宝兰均已去世。1942年（中华民国31年），曹洪氏及其子曹毓球、曹毓琪将案涉房屋出售给五原告祖父曹毓琨，当时曹桂江等人作为中人在契约上画字，曹毓琨成为案涉房屋的所有权人。后因体恤同族曹桂江、曹盘生兄弟无房居住，曹毓琨将该房屋借予其居住，曹桂江去世后，该房屋一直由曹盘生及本案三被告实际借住。1999年曹盘生、周立琴夫妇虚构事实以继承为由申领了案涉房屋的所有权证。不久前，五原告得知后曾多次与三被告交涉无果，故诉请法院确认位于南通市通州区二甲镇余西光荣街109号、面积为47.9平方米的房屋所有权归五原告所有，并由三被告协助其办理相关权属变更登记。
被告周立琴、曹基、曹林辩称，五原告提供的房屋买卖契约因时间久远真实性难以确定，即使是真实有效的，该契约所指房屋的四至位置是明确的，位于其现居住房屋的后面，因年久失修已经毁损，与其现居住的房屋不是同一标的物。曹盘生与被告周立琴的房产证是由南通市通州区二甲镇余西居统一办理的，五原告不久前得知的理由不能成立。且其房屋修缮时五原告未提出任何异议，可见五原告对三被告享有房屋所有权的事实是没有异议的，故请求法院驳回五原告的全部诉讼请求。
经审理查明，曹毓琨与陈南南生育一子曹允武，曹允武与季五如（后离婚）生育一女曹润芳，与周宝兰生育三女一子，即曹润娟、曹润芝、曹润华和曹雄。曹毓琨于1986年去世、陈南南于1998年去世，曹允武于1991年去世、周宝兰于1997年去世。曹桂江、曹桂生、曹桂芬、曹盘生系兄弟关系，曹盘生与周立琴于1965年左右结婚，婚后生育曹基和曹林。
1942年（民国三十一年）古历二月，曹毓琨与曹洪氏、曹毓球、曹毓琪订立大绝卖瓦房地文契，该文契内容为，曹洪氏同子毓球毓琪今将夫置座落余西镇北街座西南首大门入里瓦房两间在上门木扇俱全大门出入通行其房东至天井通用界西至后簷树根界南至山尖外巷通行界北至受业界四址的寔宽窄在内近因乏用请中向说情愿将此房地绝卖与曹毓琨名下管业为主凭中议得时值绝价国币捌佰伍拾元整其洋契下当讫此房未卖之先並未抵他人既卖之后倘有外来不明阻论俱系出笔人一面承当于受业者毫无干涉此系甘愿立据非逼成交恐后无凭立此大绝卖瓦房地文契大吉大利存执为证。计开存仁许可将后出笔人子孙发达原价恢复自住贩卖不可修理照垫此照。同时有曹洪氏、曹毓琪、曹毓球、王郁文、曹锦章、曹桂江、曹桂生、曹桂芬在该文契中签名画押。曹毓琨付清房款，曹洪氏、曹毓球、曹毓琪向曹毓琨出具存执。
南通市通州区二甲镇余西镇光荣街，原为余西古镇北街，该街呈南北走势，街面为碎石铺设，又称石街，该石街在清朝时即存在，至今未有变化。曹桂江、曹盘生在解放初被安排至光荣街109号居住，当时该房为座西朝东砖木结构两间，房顶有天沟，天沟东侧为三架，面临石街，天沟西侧为五架。该房南北均有大门堂，自大门堂入里原有多户人家居住。曹盘生在与周立琴结婚前，将该房天沟东侧三架部分拆除，对天沟西侧五架部分进行修缮，该房一直由曹桂江、曹盘生、周立琴居住生活，曹桂江于1990年左右去世，1999年曹盘生、周立琴以继承为由申请领取房产证，经一个月的公示期后，房产管理部门在同年3月向曹盘生、周立琴发放了房产证，该证载明的建筑面积为47.9平方米，房屋座落于余西镇光荣街109号，所有权性质为私有。2003年曹盘生去世。2014年6月13日原告曹雄对光荣街109号房屋产权进行了异议登记，同时五原告诉来本院，请求处理。
本院认为，五原告祖父曹毓琨在1942年与曹洪氏、曹毓球、曹毓琪签订大绝卖瓦房地文契，根据该契约文义，双方买卖的是房屋两间，该房屋的位置为座落余西镇北街西南首大门入里瓦房两间，房屋四至表述为东至天井通用界，西至后簷树根界，南至山尖外巷通行界，北至受业界。作为天井，其含义指四面有房屋、或三面有房屋另一面有围墙、或两面有房屋另两面有围墙时中间的空地。而原、被告争议的光荣街109号房屋，原该房屋东临石街，房屋南北均有大门堂，显然争议的房屋并非曹毓琨在1942年与曹洪氏、曹毓球、曹毓琪签订大绝卖瓦房地文契中的两间房屋，故五原告认为光荣街109号房屋，系其祖父购买后借给曹桂江、曹盘生居住无事实根据，其诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告曹雄、曹润芳、曹润娟、曹润芝、曹润华要求确认位于南通市通州区二甲镇余西光荣街109号、面积为47.9平方米的房屋所有权归其所有，并由被告周立琴、曹基、曹林协助其办理相关权属变更登记的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王冬
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，女，汉族，1933年10月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×2，男，汉族，1959年2月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×3，女，1964年3月3日出生。
再审申请人李×2、李×1因与被申请人李×3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1、李×2申请再审称：（一）、一审、二审判决均违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。根据《民法通则》的规定，李×3的诉讼远远超过了2年诉讼时效的规定，而两审法院均无视我方答辩直接判决。（二）、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案案由与诉请事实严重不符。两审判决严重侵害了李×1和其他四个子女的合法权益。一审判决将李×2列为连带给付李×3款项责任纯属牵强附会，故意偏袒李×3。（三）、两审判决适用法律错误。李×1、李×2、李×3原在一起生活，究其原因是李×2作为儿子在尽法律所规定的赡养老人义务，按照中国人传统，没有哪一家里是按照合同过日子的。本案案由是分家析产纠纷，对于案由正确与否姑且不论，李×3与李×2早已离婚，不应依据《婚姻法》判决。对于一审法院认为李×2在婚姻问题上存在过错，不外乎是李×2在光天化日、游人如织的基辅号航母上与女朋友并肩照了一张相片，就这个照片，先于（2012）朝民初字第03362号判决书的（2011）朝民初字第15347号判决书，明确认定李×2没有过错。对于生效判决的法律规定，两审法院没有适用，二审没有依法纠正。综上所述，请求依法再审本案。
李×3提交书面意见称：本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请高级人民法院依法驳回李×1、李×2的申诉请求，维持原判。
本院认为：在案证据表明×号院的18间房屋系李×2、李×3婚姻关系存续期间翻建，故×号院被拆迁，李×3应得到针对18间房屋补偿款的相应部分。经原审法院向北湖渠村委会核实并根据北京市朝阳区来广营乡绿化隔离地区房屋腾退管理办公室出具的证明得出李×3应得的拆迁款数额，考虑到李×2在婚姻存续期间有过错，法院综合认定李×3分得的折迁款比例适当。
原审法院另考虑到李×2认可拆迁款当时由其全部领取，而李×1、李×2又系母子关系，李×2先后几次庭审对现拆迁款究竟在谁处所述前后不一，故法院认为对李×3的拆迁款给付以李×1、李×2连带给付亦无不当。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，审判程序合法，于法有据。
综上，李×1、李×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1、李×2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 润