wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6522号
原告：孙清松，男，1961年8月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：阎吉华，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：张银泽，男，1962年8月16日出生，汉族，住滕州市。
原告孙清松与被告张银泽姓名权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清松及其委托诉讼代理人阎吉华到庭参加诉讼。被告张银泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清松向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告的行为侵犯原告姓名权；2.判令被告立即停止侵权，公开向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉；3.判令被告赔偿因侵权造成给原告经济损失2万元及精神损失费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告事实上不存在任何法律关系。2008年，张银泽因自认违法占地，自认被别人告到滕州市国土资源局，张银泽自认得知是原告所为。于是就打算和木石镇沂南村一朋友约原告面谈，但是一直没有约到原告，也没有向原告支付2万元。被告却向滕州市人民检察院提供虚假证言，诬陷原告敲诈其2万元，原告根本没有向他们收取2万元，被告向滕州市人民检察院证实的情况不属实，属于诬陷，同时被告也没有证据证明原告向他们收取2万元这一事实的存在。
被告张银泽未作答辩。
经审理查明，滕州市人民检察院以滕检一公诉[2011]131号起诉书指控被告人孙清松犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2011年2月25日向本院提起公诉。2011年4月7日本院作出（2011）滕刑初字第144号刑事判决，经审理查明，其中敲诈勒索事实：2008年7月底，被告人孙清松到滕州市国土资源局举报滕州市木石镇张秦庄村村民张银泽违法占用木石镇西店村村北50多亩土地。同年9月份的一天，被害人张银泽找到被告人孙清松，要其撤销举报。被告人孙清松以不给钱就继续上告相要挟，向张银泽强行索要现金5万元，后变更为2万元。张银泽安排其妻刘某交付被告人孙清松2万元。上述事实，有以下证据予以证明：被害人张银泽陈述，被害人刘某陈述、证人刘训喜等证人的证言、滕州市国土资源局接访笔录。后以（2011）滕刑初字第144号刑事判决，判决被告人孙清松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，总和刑期六年零十个月，决定执行有期徒刑六年。被告人孙清松不服，以“其行为不构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，请求二审宣告其无罪”为由提出上诉。2011年6月10日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2011）枣刑二终字第30号刑事裁定，认定：经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决相同。山东省枣庄市中级人民法院审理后认为，上诉人孙清松以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索要他人财物，数额巨大；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。上诉人孙清松犯数罪，依法予以数罪并罚。关于上诉人孙清松提出的“其行为不构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，请求二审宣告其无罪”的上诉理由，经审查认为，上诉人孙清松的行为符合敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的犯构成要件，其所提上诉理由与已查明的事实、证据不符，亦与法相悖，不能成立，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。以（2011）枣刑二终字第30号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，该裁定已生效。
上述事实，有当事人陈述、滕检一公诉[2011]131号起诉书、（2011）滕刑初字第144号刑事判决书、（2011）枣刑二终字第30号刑事裁定书等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”姓名权是公民决定、使用和依照法律规定改变自己姓名的权利。姓名权的内容主要包括自我命名权、姓名使用权和改名权。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵犯公民姓名权而引起的纠纷。原告以被告向滕州市人民检察院提供虚假证言，诬陷原告敲诈其2万元为由主张被告侵犯原告姓名权，因被告提供证言的行为不属于干涉、盗用、假冒他人姓名的行为，不属于侵犯公民姓名权的行为，且被告在刑事案件中的陈述内容已经生效刑事裁判予以确认，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。”原告对已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出申诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙清松的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 琛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执777号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:潘绍勇，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行潘绍勇物业服务纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4597号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申453号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):苟兴勇，男，汉族，1969年5月11日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：廖周群，女，汉族，1954年1月24日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
再审申请人苟兴勇因与被申请人廖周群饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟兴勇申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明。其家人积极救助廖周群，不仅是因为其与廖周群一家是邻里关系，而且也是亲属关系。一、二审判决认定其家人积极救助廖周群，廖周群即系被其家所养之狗所伤，缺乏证据予以证明。（二）现有新证据足以推翻一、二审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求依法进行再审。一、二审判决生效之后，现有证人苟华荣可以证实，造成廖周群损害的“白黄狗”系其母所养。故，本案认定事实错误。请求：１．撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第527号民事判决，改判驳回廖周群的诉讼请求；2.由廖周群承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：苟兴勇的家人在廖周群被狗咬伤后，积极救助、支付医疗费用，并将伤人之狗打死。在廖周群治疗终结后，苟兴勇及家人参加了四川省阆中市二龙镇恭思顶村村委会（以下简称恭思顶村委会）组织的调解，由于双方就赔偿金额未能达成一致意见，声称要通过诉讼程序解决该纠纷，即苟兴勇在本案诉讼前对其所养之狗咬伤廖周群的事实已经予以认可。另外，恭思顶村委会向廖周群之子苟美刚出具《证明》在前，廖周群提起诉讼在后；廖周群称其在诉状中伤其之狗系“黑麻狗”，是为了保持与《证明》的内容一致符合常理，苟兴勇否认其所养狗将廖周群致伤的理由不能成立。故，一、二审判决由苟兴勇承担廖周群的全部损失，并无不当。
综上，苟兴勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苟兴勇的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 萍
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初56号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年7月25日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，户籍登记地及现住址辽宁省建平县铁南街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被建平县公安局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年12月9日16时15分许，褚某某驾驶号牌为辽N539**的小型普通客车沿万寿路由西向东行驶至万寿路与京南线路口时，与被告人王某某醉酒后驾驶的无牌照普通二轮摩托车相刮撞，致王某某受伤、两车损坏的交通事故。2017年12月11日，经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为170.50mg/100ml。经认定，被告人王某某承担本次事故的次要责任。2017年12月14日，被告人王某某在建平县第二医院被抓获。据此认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故并承担次要责任，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年12月9日16时15分许，被告人王某某酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至建平县城区万寿路与京南线路口处时，与沿万寿路由西向东行驶褚某某驾驶的辽N539**号小型普通客车相刮撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为170.50mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，褚某某承担本次事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某有C4D型机动车驾驶资格；褚某某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾辽N539**号小型普通客车的登记信息。（二）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人王某某血样的情况。（三）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（四）建平县中医院诊断书，证实被告人王某某因交通事故受伤的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人王某某及证人的自然身份情况。
二、证人证言：（一）褚某某证言，证实2017年12月9日下午4点多，其驾驶辽N539**号黑色比亚迪S6车沿建平县万寿路由西向东行驶至高速路口南侧时，与一辆从南侧驶来的摩托车相刮，摩托车驾驶人受伤，其报警并拨打了120电话。摩托车驾驶人是一男子，身上有酒味。（二）丁某某证言，证实2017年12月9日中午，王某某在其家中饮酒，16时10分左右，王某某驾驶摩托车从其家中离开去鸡场上班，后发生了交通事故。
三、被告人王某某供述，证实2017年12月9日下午16时30分许，其酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至建平县高速路口南侧时，被一辆黑色车撞倒，其受伤住院。案发当天中午，其与丁某某在一起饮酒了。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告，证实被告人王某某血液中的乙醇含量。
五、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、交通事故照片，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 崔晓文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初401号
原告：孙素华，女，1954年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江金周，男，1968年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙素华与被告江金周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙素华及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江金周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元、利息3.75万元，合计18.75万元，并支付起诉之日至实际给付期间的利息（以15万元为基数，按月息2%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转，分别于2016年9月8日、10月12日向原告借款10万元、5万元，合计15万元，双方口头约定月息2%。2017年12月7日，被告出具本息合计18.75万元的借条。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，故原告诉至法院。
被告江金周未到庭答辩。庭后，经本院与被告书面谈话，其对原告主张18.75万元借条中含15万元本金及3.75万元利息（按年息20%计算）的事实无异议，但认为结算后双方未再约定利息。
本院经审理查明，确认原告孙素华所主张的借款事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。经结算，双方将前期利息一并写入借条，不违反法律规定，且结算的利息标准未超过年利率24%，依法应当支持。此后，由于双方并未在结算借条中注明继续付息，原告亦未举证证明双方对此有所约定，故结算后应视为不再支付利息。原告自向本院起诉主张权利之日起，可按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江金周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙素华支付借款本金人民币15万元、利息3.75万元（截至2017年12月7日），合计18.75万元，并支付资金占用期间的逾期利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止，以15万为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告孙素华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，财产保全费1520元，合计5570元，由被告江金周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年三月二日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民初66号
起诉人：中国光大银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市金湖路****号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖，行长。
委托代理人：韦昌晶，中国光大银行股份有限公司南宁分行资产保全部工作人员。
委托代理人：上官卫，中国光大银行股份有限公司南宁分行资产保全部工作人员。
2017年10月10日，本院收到中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）的起诉状。10月17日，本院向光大银行南宁分行发出《补正材料一次性告知书》，其于同月30日向本院提交了更正后起诉状。起诉人光大银行南宁分行向本院提出诉讼请求：确认广西金伍岳能源集团有限公司（以下简称金伍岳公司）以其持有的中国民生投资股份有限公司（以下简称民生投资公司）0.8%股权为中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）设立的最高额质权（质押金额四亿元），在2017年3月15日债权确定，之后民生银行、民生银行南宁分行与金伍岳公司发生5.8亿元的信贷业务（包括借新还旧、新增贷款等）不属于该股权质押担保的范围。
事实和理由：金伍岳公司在民生银行、民生银行南宁分行办理信贷业务时，以其持有的民生投资公司0.8%股权为民生银行、民生银行南宁分行设立了最高额质权作为担保。第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行（以下简称北部湾银行琅东支行）为金伍岳公司的债权银行，目前在南宁市中级人民法院起诉金伍岳公司还款责任五个案件的案号分别为（2017）桂01民初106号、（2017）桂01民初107号、（2017）桂01民初108号、（2017）桂01民初109号、（2017）桂01民初110号，根据北部湾银行琅东支行的申请，南宁市中级人民法院于2017年3月15日查封了金伍岳公司持有的该民生投资公司0.8%股权，属于第一顺位查封。光大银行南宁分行亦为金伍岳公司的债权银行，目前在南宁市中级人民法院起诉金伍岳公司还款责任三个案件的案号分别为（2016）桂01民初699号、（2017）桂01民初121号（2017）桂01民初138号，债权本息总额约3.9亿元，根据光大银行南宁分行的申请，南宁市中级人民法院于2017年4月21日查封了金伍岳公司持有的该民生投资公司0.8%股权，属于第二顺位轮候查封。根据《物权法》第二百二十二条、第二百零六条第（四）项的规定，法院查封质押物后，最高额质押担保的债权确定，即2017年3月15日之后民生银行、民生银行南宁分行以借新还旧、新增贷款等方式发生的新债权不受原质权的担保。因此，首封或轮候查封的债权人对该股权享有相应的权利。金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行设立的股权质押属于物权法意义上的物权，是否合法有效影响到其是否具有对抗第三人的效力，因此光大银行对质押的股权具有法律上的利害关系，是本案的适格原告，北部湾银行琅东支行申请查封了质押的股权，应当参加本案诉讼以查明事实。综上所述，请求本院判决支持光大银行南宁分行的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，质权一般通过当事人之间签订质押合同并经依法登记而成立，发生在质押当事人之间的质权纠纷的基础关系是质押合同，光大银行南宁分行诉请确认民生银行及其南宁分行与金伍岳公司之间在2017年3月15日查封之后的债权债务不属于金伍岳公司被诉股权质押担保的范围，其实质就是要求确认金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间的质押合同效力，在未能提供有关贷款合同及质押合同证明金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间在2017年3月15日案涉股权被查封后发生了5.8亿的信贷业务并且仍以该股权进行质押担保从而损害到光大银行南宁分行利益的情况下，光大银行南宁分行的起诉缺乏基本的事实证明其诉请，没有诉的利益，不具备起诉条件。且经本院告知其补正，光大银行南宁分行仍未能提供证据证明其起诉符合条件。
其次，光大银行南宁分行以股权质权效力确认纠纷起诉金伍岳公司、民生银行及民生银行南宁分行，根据《最高人民法院民事案件案由规定》60（9）规定，股权质权纠纷是发生在债务人或者第三人将其股权为债权设定质押担保过程中，因股权质权的成立、归属、内容和实现等引发的纠纷，光大银行南宁分行不是被诉股权质押担保关系中的各方当事人，不具备提起被诉股权质权纠纷的原告主体资格。
再次，根据《物权法》第二百二十二条、第二百零六条第（四）项的规定，被诉股权质押担保的债权在2017年3月15日查封之后被确定，光大银行南宁分行作为第二顺位轮候查封申请人在其诉讼请求得到支持后有权参与该股权的执行财产分配，如发现金伍岳公司与民生银行、民生银行南宁分行之间在2017年3月15日案涉股权被查封后发生的信贷业务仍以该股权进行质押担保，光大银行南宁分行可在执行阶段提起执行异议之诉维护其合法权益，但在现阶段尚不具备诉的条件。
综上所述，光大银行南宁分行不具备起诉条件，经向该行释明，仍坚持向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国光大银行股份有限公司南宁分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审判长 潘 莉
审判员 贺利研
审判员 黄文臻
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初867号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：黄光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦康贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。
被告:李伟文,男,1983年7月20日出生,汉族,住广东省普宁市。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告李伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费27.6元，由原告广州市万友物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7045号
原告：张绍华，男，1951年2月23日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：吴玉军，男，1968年9月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张绍华与被告吴玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍华到庭参加诉讼，被告吴玉军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款2,850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告从原告处进货（油渣子）经结算2,850元，并出具欠条。现原告多次向被告索款，被告均以种种理由推诿。现请求判决支持原告诉讼请求。
被告吴玉军未作答辩。
庭后，案外人金某某一向本庭提交照片，称吴玉军是其员工，原告供应的货物质量不行。
本院经审理认定事实如下：原告现持有被告出具的欠条一份，载明日期为2016年10月20日，内容为：“欠条油甲1904斤*1.5=2850，合计人民币贰仟捌佰伍拾元吴玉军”。
另查明：涉案货物“油渣子”用于土壤肥料，没有相关的质量标准。被告吴玉军称案外人金某某一为老板。原告陈述，曾与被告方达成处置该油渣子的协议，后因有其它纠纷未能达成一致。原告张绍华与案外人金某某二（案外人金某某一女儿）有13,000元买卖合同纠纷，亦在本院处理。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，本案中，根据原告陈述以及其提供的欠条，及案外人金某某一提供的照片及陈述，原告主张与被告吴玉军存在买卖合同关系的依据不足，其中照片成为原、被告双方具有买卖关系的相反证据。除此之外，原告的证据和陈述不具有高度概然性：1.原告陈述曾向被告吴玉军主张该笔欠款，被告吴玉军称是其老板购买让原告向老板主张；2.被告吴玉军的工作性质及签字行为更符合签收行为的特征；3.现案外人提供相反证据证明原、被告双方不具有买卖合同关系。庭审中，经过法庭释明，原告多次表示“谁打条子自己就告谁”，要求将吴玉军作为被告。综上，原告的证据不足以证明其与被告吴玉军存在买卖合同关系，应依法承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告吴玉军归还欠款的诉讼请求缺乏相应买卖合同关系的法律基础，本院不予支持。对于原告张绍华与案外人的货物纠纷，可另行主张。依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告张绍华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告张绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年二月七日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审92号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄阿容，男，1981年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄碧花，女，1982年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄阿容、黄碧花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人黄阿容、黄碧花于2015年12月6日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄阿容、黄碧花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人黄碧花。被执行人黄阿容、黄碧花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阿容、黄碧花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄阿容、黄碧花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人黄阿容、黄碧花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审92号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄阿容，男，1981年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄碧花，女，1982年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄阿容、黄碧花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人黄阿容、黄碧花于2015年12月6日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄阿容、黄碧花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人黄碧花。被执行人黄阿容、黄碧花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄阿容、黄碧花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2016]第194（新圩61）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄阿容、黄碧花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；三、被执行人黄阿容、黄碧花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1384号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人江彩平，男，1973年6月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学肄业文化程度，住址浙江省长兴县。2003年4月4日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人江彩平犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人江彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日18时10分许，被告人江彩平酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区旄儿港路的方家山路路口霅水桥路岔口处时发生自摔，造成车辆受损的道路交通事故。被告人江彩平现场拒绝配合酒精呼气检测。后被告人江彩平于当日19时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人江彩平血液中乙醇浓度为298mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人江彩平醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人江彩平在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、（2003）城郊刑初字第186号刑事判决书；公安机关侦查人员出具的执勤报告；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人江彩平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江彩平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人江彩平到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人江彩平醉酒后驾驶摩托车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人江彩平有抗拒检查行为，酌情从重处罚。被告人江彩平有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人江彩平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江彩平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1384号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人江彩平，男，1973年6月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学肄业文化程度，住址浙江省长兴县。2003年4月4日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人江彩平犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人江彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月18日18时10分许，被告人江彩平酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区旄儿港路的方家山路路口霅水桥路岔口处时发生自摔，造成车辆受损的道路交通事故。被告人江彩平现场拒绝配合酒精呼气检测。后被告人江彩平于当日19时5分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人江彩平血液中乙醇浓度为298mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人江彩平醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人江彩平在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、（2003）城郊刑初字第186号刑事判决书；公安机关侦查人员出具的执勤报告；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人江彩平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江彩平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人江彩平到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人江彩平醉酒后驾驶摩托车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人江彩平有抗拒检查行为，酌情从重处罚。被告人江彩平有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人江彩平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人江彩平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一六年十一月七日书 记 员  李文秋????2?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02616－2号
原告万清。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地十堰市天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院于2015年10月22日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02616号民事裁定书，保全被告十堰市昌发房地产开发有限公司价值2295万元的财产，我院予以保全。现原告万清申请替换担保物，本院解除原保全的原告万清提供为其担保的杨新国所有的房产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对原告万清提供为其担保的杨新国所有房产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾靖雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3276号
原告：鹿钦业，男，1978年4月8日生，汉族，住诸城市。
被告：何春龙，男，1972年1月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：青岛圣通远达国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区刘公岛路前湾集团公司科技馆二层2312号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦5楼。
原告鹿钦业与被告何春龙、青岛圣通远达国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿钦业于开庭前撤回对被告何春龙、青岛圣通远达国际物流有限公司的起诉。本案开庭审理时，原告鹿钦业到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿钦业向本院提出诉讼请求：请求依法判令保险公司赔偿鹿钦业因本次事故造成的车辆损失、评估费等损失共计8200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日6时40分许，何春龙驾驶青岛圣通远达国际物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××（鲁B××××挂）号重型货车，沿诸城市北环路由东向西行驶，至事故发生地点，与前方顺行的鹿钦业驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，鹿钦业及乘坐鹿钦业所驾车辆的邱发全受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，何春龙承担事故的全部责任，鹿钦业、邱发全不承担事故责任。何春龙所驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护鹿钦业的合法权益，故诉至法院。
保险公司未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日6时40分，何春龙驾驶鲁Ｂ×××××（鲁B××××挂）号重型货车，沿诸城市北环路由东向西行驶，至该路与和平北街交叉路口处时，与前方顺行的鹿钦业驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致鹿钦业及乘坐鹿钦业所驾车辆的邱发全受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，何春龙承担事故的全部责任，鹿钦业、邱发全不承担事故责任。
鲁Ｖ×××××号事故车辆的所有人为鹿钦业，何春龙所驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁B××××挂）号重型货车的登记所有人系青岛圣通远达国际物流有限公司。青岛圣通远达国际物流有限公司为其所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且为其所有的鲁B××××挂号挂车在保险公司处投保赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险，两份保险的保险期间均自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。事故发生在保险期间内。
鹿钦业主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失7485元，事故发生后，经诸城市阳光价格评估有限公司评估作出潍（诸）阳光价认字（2017）第0321号道路交通事故车物损失价格认证书认定，鹿钦业所有的鲁Ｖ×××××号事故车辆因本次事故造成的损失价格为7485元；2.评估费700元，有诸城阳光价格评估有限公司出具的收款收据为证。鹿钦业主张的上述两项损失，因证据充分，有事实及法律依据，本院予以直接确认。
本院认为，何春龙驾驶重型货车与鹿钦业驾驶的小型客车发生交通事故，致鹿钦业所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何春龙承担事故的全部责任，鹿钦业及邱发全不承担事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的财产权受法律保护，鹿钦业有权主张相关损失，何春龙作为侵权人，应对鹿钦业因本次交通事故所遭受的全部合理损失承担赔偿责任。因何春龙与青岛圣通远达国际物流有限公司的关系无法查清，而二者对其二者间的关系负有举证的责任和义务，现二者均未出庭，无法查清双方间的关系，依法应对鹿钦业的损失承担连带赔偿责任。
本院已确认鹿钦业因本次交通事故造成的合理损失为：车辆损失7485元、评估费700元，共计8185元。
因鲁Ｂ×××××号事故车辆在保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为了确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿鹿钦业车辆损失2000元。
关于鹿钦业超出交强险部分的损失6185元，应当全部由何春龙与青岛圣通远达国际物流有限公司连带赔偿。但鲁BP9**挂号事故车辆在保险公司投有赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险，本案所涉交通事故发生在保险期间内，保险公司应当按照合同约定和法律规定，在机动车第三者责任保险赔偿限额内全部赔偿鹿钦业的上述损失6185元。
鹿钦业的损失已由保险公司赔偿，何春龙、青岛圣通远达国际物流有限公司在本案中无需实际承担赔偿责任。鹿钦业在本案开庭前撤回对何春龙、青岛圣通远达国际物流有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告鹿钦业因本次事故造成的损失8185元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告鹿钦业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱兆荣
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终31号
上诉人（原审被告）：夏梅珍，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审原告）：湖州春跃纺织贸易有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇长灵路78号。统一社会信用代码：913305025905680840。
法定代表人：施春跃，该公司总经理。
上诉人夏梅珍为与被上诉人湖州春跃纺织贸易有限公司（以下简称春跃公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初7959号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
夏梅珍上诉称，夏梅珍与春跃公司曾约定由春跃公司送货到夏梅珍所在地仓库，运费由春跃公司负担，实际交货地点也在被告夏梅珍所在地，2016年5月16日和5月31日交货单己充分证明上述内容。买卖合同的目的与特征，是春跃公司将标的物所有权交于夏梅珍，故交付标的物之地是合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对履行地有约定，且实际履行也是由春跃公司将标的物送到夏梅珍所在地交货，符合买卖合同交付标的物为履行地的特征，不存在合同履行地没有约定或约定不明确的情形。请求二审撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现春跃公司起诉要求夏梅珍给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是夏梅珍作为买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未签订书面合同，也无证据证明双方曾明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方春跃公司所在地为合同履行地。故本案原告春跃公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。
至于夏梅珍上诉称货物的交付地点为夏梅珍所在地，本案合同履行地在绍兴市柯桥区的主张，是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地……”的规定得出的结论，但该司法解释已于2015年2月4日因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的实施而失效，不再适用。
综上，原审裁定管辖本案，并无不当。夏梅珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王如英
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初108号
原告：山西曙光煤焦集团有限公司
法定代表人：贺晓光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
被告：薛望明，男，汉族，1946年5月23日出生，河津市僧楼镇北方平村人，身份证号：1427031946********。
被告：张效芳，女，汉族，1972年3月2日出生，现住河津市修造厂家属楼1号楼5楼北
被告：薛昀婷，女，汉族，1999年1月7日出生，现住河津市修造厂家属楼1号楼5楼北
被告：薛昀泽，男，汉族，2001年4月10日出生，现住河津市修造厂家属楼1号楼5楼北
原告山西曙光煤焦集团有限公司与被告薛望明、张效芳、薛昀泽、薛昀婷不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西曙光煤焦集团有限公司委托诉讼代理人张开民、被告薛望明均到庭参加诉讼，被告张效芳、薛昀婷、薛昀泽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山西曙光煤焦集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告七万元；2、本案诉讼费由被告全部承担
事实与理由：案外人薛国军于2003年到原告公司工作，2011年5月20日下午在家中死亡，系非因公死亡。原告在薛国军死后，按照非工伤死亡支付被告七万元生活困难补助费及丧葬费、抚恤金，被告收款后也向原告出具了收条。但被告事后却将原告起诉至人民法院要求原告支付丧葬费、一次性抚恤金、生活困难补助费等费用，现双方争议事项已经运城市中级人民法院依法解决。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告行为属于不当得利。
被告薛望明辩称，一、被答辩人称答辩人在2011年5月23日收取7万元属于不当得利，需要返还，这一主张不能成立，应予驳回；二、被答辩人提起此次诉讼明显是滥用诉权、恶意折腾答辩人，一方面侵害了答辩人的合法权益，另一方面也浪费了国家的司法资源。
被告当庭对七万元收条否认，亦不认可收到七万元。
被告张效芳辩称（书面答辩状），原告所述七万元我不知情。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
证据一：2011年5月23日收条一份
证明目的：被告收到原告七万元现金，该款是当时中间人说和之后支付给四被告的，第一被告代为收取，并书写了收条；
证据二：河津市人民法院（2017）晋0882民初568号民事判决书和运城市中级人民法院（2017）晋08民终2461号民事判决书
证明目的：一、薛国军系非因公死亡；二、在原告支付被告柒万元后被告再次向人民法院起诉，并被判决支付被告生活困难补助费抚恤金丧葬费，从而证明被告已经按照法律规定经生效判决确认取得了应得的非因公死亡赔偿费用，之前收取原告的七万元没有法律依据，造成原告损失，属于不当得利；三、判决中明确对争议的七万元另案处理，这也是原告本次提起诉讼的依据。
被告薛望明对原告证据质证意见如下：收条不是我写的，七万元我也没有得到；对运城中院和河津法院的判决均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告薛望明之子薛国军系原告单位职工，2011年5月20日下午在家中死亡，系非因公死亡。2011年5月23日，原告山西曙光煤焦集团有限公司经中间人说和之后支付给被告薛望明七万元，薛望明出具收条一份。
本院认为，本案原告2011年5月23日向被告支付七万元是经中间人说和，双方协商一致支付的，是当事人对自己民事权利的处分，原告支付对象及数额均无争议。2017年3月本案被告向原告主张非因公死亡赔偿后，原告认为所支付的七万元赔偿金已一次性了结，被告认为七万元是安抚救济款，双方对该款性质产生争议。运城市中级人民法院2461号民事判决书认为“薛望明出具收条收条中并未载明该笔款项性质，上诉人亦未能提交双方关于赔偿的书面协议，本院不予采信”。运城市中级法院2461号民事判决书，支持了本案被告的非因公死亡赔偿请求，对该笔款本案原告的主张理由不予采信，本案被告上诉中辩称是安抚救济款的理由亦未否认。综上原告对该笔款提起不当得利诉讼不符合不当得利构成的法律形式要件，原被告之间不属不当得利纠纷，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西曙光煤焦集团有限公司诉讼请求。
案件受理费775元，由原告山西曙光煤焦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫民生
二〇一八年二月二十六日
法官助理 柴泽飞
书 记 员 董若彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第251号
原告：逄晓丽，女。
被告：刘忠国，男。
原告逄晓丽与被告刘忠国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄晓丽、被告刘忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月27日登记结婚。婚后生育一子刘桐。结婚初期感情尚好。原告怀孕期间，被告离家。被告经常不回家，不往家交钱，不在家生活。7年来原、被告一直处于分居状态。原告一直和公公、婆婆生活在一起。被告对婚姻和家庭严重不负责任的态度已让原告心灰意冷，双方已没有共同语言，感情确已破裂。原、被告没有共同财产，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子由被告抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，同意孩子由被告抚养，要求原告每月给付抚养费1000元。
本案的焦点问题是：原告应支付抚养费的金额为多少。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系，于2006年2月27日登记结婚；
2、户口簿，证明婚生子刘桐于2007年1月17日出生。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2006年2月27日登记结婚，婚生子刘桐2007年1月17日出生。婚后双方感情尚可，在共同生活期间，由于性格等原因曾发生过矛盾。现原告提起告诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。被告表示同意离婚，婚生子由被告抚养，原告应支付抚养费每月1000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”在本案审理过程中，原告逄晓丽、被告刘忠国自愿同意离婚，应予准许。原告主张由被告抚养婚生子刘桐，被告表示同意，故本院允许婚生子由被告抚养。抚养子女是父母的权利和义务，原告不支付抚养费的主张于法无据，本院不予支持。被告主张每月1000元的抚养费过高，本院认为，婚生子刘桐今年六周岁，结合本地实际生活消费水平，综合认定原告每月给付抚养费500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告逄晓丽与被告刘忠国离婚；
二、婚生子刘桐（2007年1月17日出生）由被告刘忠国抚养，原告逄晓丽每月给付子女抚养费500元，至其独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李雪飞
二〇一三年七月三十日
书 记 员 兴晓雷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6502号
原告：李富申，男，1963年2月28日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张传先，男，成年，汉族，住巩义市。
原告李富申与被告张传先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吴亚菲于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富申的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李富申撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李富申负担。
审判员 路中宪
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭少颖
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初359号
原告：常某，男，1966年11月6日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王来富，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：张某1，男，1990年10月6日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
被告：张某2，女，2004年3月2日生，汉族，学生，住玉溪市通海县。
被告暨被告张某2法定代理人：ＸＸ，女，1971年5月21日生，汉族，农民，住玉溪市通海县杨广镇兴义村委会兴义村***号。公民身份号码：5324241971********。
原告常某诉被告张某1、ＸＸ被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依原告申请追加张某2作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王来富被告张某1、被告暨被告张某2法定代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：判令被告张某1、ＸＸ连带赔偿原告借款本金50000元及利息7000元。庭审中，原告常某要求张某2与被告张某1、ＸＸ一并承担借款清偿责任。事实与理由：常某与张家洪系朋友，2016年1月26日，张家洪以做工程资金困难为由，由朋友吴金华担保向常某借款50000元，约定借款期限为一年，并约定利息为7000元。2017年1月26日，借款到期后，常某多次向张家洪催要借款本金和利息，但张家洪以种种理由拖延还款。2017年11月，张家洪因意外事故死亡，常某多次找到ＸＸ、张某1索要借款本息，但其二人作为张家洪的继承人却以种种理由拒绝偿还常某的借款本息，担保人吴金华向其二人说明借款情况后，ＸＸ、张某1仍拒绝偿还借款本息，原告遂诉至法院。
被告张某1、ＸＸ辩称，一、原告以民间借贷纠纷提起诉讼，前提应是原、被告之间存在借款关系，但原告在诉状中提到是张家洪向其借款，故与原告建立合同关系的是张家洪，而非二被告，故原告起诉的主体错误。二、原告提出张家洪向其借款50000元的主张，二被告不予认可。张家洪如向他人借款，理应向家人提及，但二被告作为张家洪的妻子及儿子均未听说借款事实；且原告主张借款事实成立，应提交证据证实合同成立及款项已实际交付，但原告未提交证据证实款项确已交付，借款事实真伪不明，原告应承担举证不能的不利后果。三、本案应为被继承人债务清偿纠纷，而原告未以此案由起诉二被告。即使本案借款属实，二被告作为张家洪的继承人，对其债务只应在继承的遗产实际价值范围内承担清偿责任，而原告未举证证明二被告继承的遗产价值，实际上张家洪也未留有遗产，故二被告因未继承张家洪遗产也不应承担张家洪的债务清偿责任。四、即使张家洪确向原告借款，但该借款也不属于ＸＸ与张家洪的夫妻共同债务，原告诉状中称张家洪是为做工程向原告借款，并非为家庭日常生活需要而借款，且原告未举证证实属于夫妻共同债务，因此，即便借款属实，也不应认定为ＸＸ与张家洪的夫妻共同债务。
被告张某2辩称，张某2现在还是一个孩子，还需要人抚养，没有能力清偿借款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张家洪因资金需要，经吴金华介绍，向常某借款50000元，常某于借款当日将现金50000元交付给张家洪，张家洪于当日出具借条给常某收执。借条载明：“通海县杨广镇兴义村民委员会505号，公民身份码：532424196305021618，姓名：张家洪，出生：1963年5月2日。经吴金华担保现像常某借款5万元整（伍万元整）+七千元整（共伍万柒仟元整）。借款日期：2016年1月26日，还款日期：2017年1月26日。”张家洪在借条下方借款人处签字、捺印。庭审中，常某说明借条上的“+七千元整”是双方约定的借款期间的利息。借款到期后，张家洪未归还借款本息。2017年10月30日，张家洪去世，后常某找到ＸＸ、张某1要求归还借款被拒，常某遂诉至法院。
另查明，张家洪与ＸＸ系夫妻关系，与张某1、张某2系父子、父女关系。张家洪的父母已去世。
本院认为，关于本案案由，因常某主张其出借50000元给张家洪，现张家洪去世，要求其继承人，即三被告来承担债务清偿责任于法有据，但其以民间借贷纠纷向本院起诉不当，本院依法变更本案案由为被继承人债务清偿纠纷。
依法成立的借贷关系受法律保护。常某提交的借条系原件，且有张家洪的签字、捺印，虽然被告提出其不确定借条上的签字是否为张家洪本人所签，不清楚借条真伪，但其并未举证证明，故张家洪向常某借款事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，张家洪生前未能按约定按期归还常某借款本息，张某1、张某2、ＸＸ系张家洪继承人，且未明确表示放弃继承，故张某1、张某2、ＸＸ有义务在张家洪遗产价值范围内为其清偿债务，故常某要求张某1、张某2、ＸＸ承担债务清偿责任的主张于法有据，本院予以支持，但应以张家洪的遗产价值为限。自张家洪去世后，张某1、张某2、ＸＸ未对张家洪的遗产进行分配，遗产处于三人共同共有的状态，故所欠债务应由其三人共同承担清偿责任。张某1、张某2、ＸＸ以其不知晓债务为由拒绝承担偿还责任无事实及法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张某1、张某2、ＸＸ在继承张家洪遗产范围内，对张家洪欠原告常某的借款本金及利息57000元共同承担清偿责任（限于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半交纳610元，由被告张某1、张某2、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初359号原告：常某，男，1966年11月6日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：王来富，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告：张某1，男，1990年10月6日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。被告：张某2，女，2004年3月2日生，汉族，学生，住玉溪市通海县。被告暨被告张某2法定代理人：ＸＸ，女，1971年5月21日生，汉族，农民，住玉溪市通海县杨广镇兴义村委会兴义村***号。公民身份号码：5324241971********。原告常某诉被告张某1、ＸＸ被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依原告申请追加张某2作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人王来富被告张某1、被告暨被告张某2法定代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：判令被告张某1、ＸＸ连带赔偿原告借款本金50000元及利息7000元。庭审中，原告常某要求张某2与被告张某1、ＸＸ一并承担借款清偿责任。事实与理由：常某与张家洪系朋友，2016年1月26日，张家洪以做工程资金困难为由，由朋友吴金华担保向常某借款50000元，约定借款期限为一年，并约定利息为7000元。2017年1月26日，借款到期后，常某多次向张家洪催要借款本金和利息，但张家洪以种种理由拖延还款。2017年11月，张家洪因意外事故死亡，常某多次找到ＸＸ、张某1索要借款本息，但其二人作为张家洪的继承人却以种种理由拒绝偿还常某的借款本息，担保人吴金华向其二人说明借款情况后，ＸＸ、张某1仍拒绝偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告张某1、ＸＸ辩称，一、原告以民间借贷纠纷提起诉讼，前提应是原、被告之间存在借款关系，但原告在诉状中提到是张家洪向其借款，故与原告建立合同关系的是张家洪，而非二被告，故原告起诉的主体错误。二、原告提出张家洪向其借款50000元的主张，二被告不予认可。张家洪如向他人借款，理应向家人提及，但二被告作为张家洪的妻子及儿子均未听说借款事实；且原告主张借款事实成立，应提交证据证实合同成立及款项已实际交付，但原告未提交证据证实款项确已交付，借款事实真伪不明，原告应承担举证不能的不利后果。三、本案应为被继承人债务清偿纠纷，而原告未以此案由起诉二被告。即使本案借款属实，二被告作为张家洪的继承人，对其债务只应在继承的遗产实际价值范围内承担清偿责任，而原告未举证证明二被告继承的遗产价值，实际上张家洪也未留有遗产，故二被告因未继承张家洪遗产也不应承担张家洪的债务清偿责任。四、即使张家洪确向原告借款，但该借款也不属于ＸＸ与张家洪的夫妻共同债务，原告诉状中称张家洪是为做工程向原告借款，并非为家庭日常生活需要而借款，且原告未举证证实属于夫妻共同债务，因此，即便借款属实，也不应认定为ＸＸ与张家洪的夫妻共同债务。被告张某2辩称，张某2现在还是一个孩子，还需要人抚养，没有能力清偿借款。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，张家洪因资金需要，经吴金华介绍，向常某借款50000元，常某于借款当日将现金50000元交付给张家洪，张家洪于当日出具借条给常某收执。借条载明：“通海县杨广镇兴义村民委员会505号，公民身份码：532424196305021618，姓名：张家洪，出生：1963年5月2日。经吴金华担保现像常某借款5万元整（伍万元整）+七千元整（共伍万柒仟元整）。借款日期：2016年1月26日，还款日期：2017年1月26日。”张家洪在借条下方借款人处签字、捺印。庭审中，常某说明借条上的“+七千元整”是双方约定的借款期间的利息。借款到期后，张家洪未归还借款本息。2017年10月30日，张家洪去世，后常某找到ＸＸ、张某1要求归还借款被拒，常某遂诉至法院。另查明，张家洪与ＸＸ系夫妻关系，与张某1、张某2系父子、父女关系。张家洪的父母已去世。本院认为，关于本案案由，因常某主张其出借50000元给张家洪，现张家洪去世，要求其继承人，即三被告来承担债务清偿责任于法有据，但其以民间借贷纠纷向本院起诉不当，本院依法变更本案案由为被继承人债务清偿纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。常某提交的借条系原件，且有张家洪的签字、捺印，虽然被告提出其不确定借条上的签字是否为张家洪本人所签，不清楚借条真伪，但其并未举证证明，故张家洪向常某借款事实清楚、合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，张家洪生前未能按约定按期归还常某借款本息，张某1、张某2、ＸＸ系张家洪继承人，且未明确表示放弃继承，故张某1、张某2、ＸＸ有义务在张家洪遗产价值范围内为其清偿债务，故常某要求张某1、张某2、ＸＸ承担债务清偿责任的主张于法有据，本院予以支持，但应以张家洪的遗产价值为限。自张家洪去世后，张某1、张某2、ＸＸ未对张家洪的遗产进行分配，遗产处于三人共同共有的状态，故所欠债务应由其三人共同承担清偿责任。张某1、张某2、ＸＸ以其不知晓债务为由拒绝承担偿还责任无事实及法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张某1、张某2、ＸＸ在继承张家洪遗产范围内，对张家洪欠原告常某的借款本金及利息57000元共同承担清偿责任（限于本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半交纳610元，由被告张某1、张某2、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年四月二十三日书记员 朱红艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14423号
原告：张显江，男，1982年2月26日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
被告：陈维，男，1985年4月9日生，汉族，户籍地上海市。
原告张显江与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张显江及其委托诉讼代理人陈敕赫到庭参加诉讼，被告陈维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币74万元；2、判令被告支付逾期还款利息(以74万元为本金，按照年利率19%计算，从2016年9月23日起计算至判决生效日止)。事实和理由：原告经朋友王春�介绍认识了被告陈维，于2016年8月22日以银行转账形式借给被告80万元，约定借期1个月，逾期不归还的，依照每日千分之三十计息。借款期限届满后，被告还了6万元，此后以各种理由推诿延期还款，事实上却迟迟不予还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
原告张显江向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2016年8月23日出具的借条1份，证明被告于2016年8月23日向原告借款800,000元，约定于2016年9月22日前归还，如到期未归还，按每日千分之三十计息；
2、被告于2016年8月23日出具的收条1份，证明被告确认收到借款800,000元；
3、中国建设银行明细清单1份，证明原告于2016年8月22日通过中国建设银行向被告转账800,000元。
被告陈维未作答辩。
审理中，原告自认已收到6万元，同意收到的6万元冲抵本金，并保证向法庭提供的证据和陈述的内容系真实的，如作虚假陈述或提供伪证，愿意承担一切法律责任，包括刑事责任。
经审理查明，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，原告在审理中也作出了庄严的承诺，故对原告的陈述及提供的证据材料予以采纳。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效。现原告要求被告归还尚余的借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持；借条上约定的“每日千分之三十计息”超过法律规定的上限，原告在诉请中调整借款年利率为19%，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维于本判决生效之日起十日内归还原告张显江借款本金人民币74万元；
二、被告陈维于本判决生效之日起十日内支付借款所生利息(自2016年9月23日起计算至判决生效之日止，以74万元为基数，按照年利率19%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计12,184元，由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1195号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：孙涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2261号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人孙涛名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442AE5，车辆识别代号：LJDJAA142F0396853）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1195号执行决定书，将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙涛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2261号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孙涛应当继续履行(2016)鄂0191民初2261号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人孙涛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1195号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：孙涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孙涛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2261号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人孙涛名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442AE5，车辆识别代号：LJDJAA142F0396853）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1195号执行决定书，将被执行人孙涛纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人孙涛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2261号民事判决书的本次执行程序。被执行人孙涛应当继续履行(2016)鄂0191民初2261号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人孙涛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9217号
上诉人（原审被告）:何国顺，男，1965年10月10日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辛集市和睦井乡石槽李村村民委员会。
法定代表人：王战旗，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
上诉人何国顺因与被上诉人辛集市和睦井乡石槽李村村民委员会（以下简称石槽李村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何国顺上诉请求：1、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决，查清事实，重新审核，赔偿损失7万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法明显，故意偏袒被上诉人；2、我没有委托我姐出庭代理诉讼，是她觉得我人在外，在我不了解情况时说了一些不知情的话；3、一审判决认定事实部分，补签了承包合同，村委会说丢失了，我们要承包依据；4、村委会指使他人毁青苗，给上诉人造成了巨大损失，上诉人当时已经向派出所报案，已经另案起诉。
石槽李村委会辩称，一是一审判决认定事实清楚，程序合法，根本不存在故意偏袒被上诉人之事实；二是上诉人姐姐代理上诉人出庭，向一审法院提交了委托书和村委会证明，上诉人称没有委托其姐姐，没有任何证据支持；三是被上诉人承包合同丢失，但另案诉讼中查明双方补签承包合同的事实，上诉人在一审中也认可拖欠三年租金的事实，所以，被上诉人要求上诉人给付租金有事实依据；四是上诉人称被上诉人指使他人毁青苗等与本案无关。
石槽李村委会向一审法院起诉请求：1、责令对方给付2015年至2017年三年承包金45000元；2、要求解除双方之间的承包合同，责令对方2017年10月1日前清除地上附着物，恢复地貌；3、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：1998年1月1日石槽李村委会对集体所有的村南旧果园的100多亩土地公开招标承包，何国顺中标，双方约定承包期20年，合同期限为自1998年1月1日起至2018年10月1日止，每年租金15000元，每年10月1日前上交下年度承包金15000元。1998年12月20日补签了承包合同书，现在何国顺拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元。双方对以上事实没有争议，予以确认。
一审法院认为，何国顺承认拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元，只是拖欠原因不在何国顺，何国顺多次给付石槽李村委会拒收。双方签订的承包合同书是真实意思表示合法有效，合同的履行期限未到承包期，石槽李村委会要求提前解除承包合同，责令何国顺2017年10月1日前清除地上附着物，恢复地貌的诉讼请求，证据不足且不符合法律规定情势变更的情形，故不予支持。基此，原判决为：一、何国顺于本判决书生效后五日内偿还拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元；二、驳回石槽李村委会其他诉讼请求。案件受理费463元，由何国顺负担。
本院审理查明，石槽李村委会于2003年1月17日曾向原审法院起诉何国顺，该院于2003年3月28日作出（2003）辛民一初字第30047号民事调解书，该调解书确认的调解协议第五项明确规定了2004年度承包金及以后年度承包金的给付时间。其他事实与原审查明一致。
本院认为，原审法院已生效的（2003）辛民一初字第30047号民事调解书，对于2004年度承包金及以后年度承包金的给付，已进行了处理。原审法院对被上诉人诉讼请求对方给付2004年度以后的2015年至2017年承包费予以支持系重复处理，于法无据，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决；
二、驳回石槽李村委会的起诉；
一审案件受理费463元，退回石槽李村委会；上诉人何国顺预交的二审案件受理费926元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终9217号上诉人（原审被告）:何国顺，男，1965年10月10日生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛集市和睦井乡石槽李村村民委员会。法定代表人：王战旗，该村委会主任。委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。上诉人何国顺因与被上诉人辛集市和睦井乡石槽李村村民委员会（以下简称石槽李村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何国顺上诉请求：1、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决，查清事实，重新审核，赔偿损失7万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法明显，故意偏袒被上诉人；2、我没有委托我姐出庭代理诉讼，是她觉得我人在外，在我不了解情况时说了一些不知情的话；3、一审判决认定事实部分，补签了承包合同，村委会说丢失了，我们要承包依据；4、村委会指使他人毁青苗，给上诉人造成了巨大损失，上诉人当时已经向派出所报案，已经另案起诉。石槽李村委会辩称，一是一审判决认定事实清楚，程序合法，根本不存在故意偏袒被上诉人之事实；二是上诉人姐姐代理上诉人出庭，向一审法院提交了委托书和村委会证明，上诉人称没有委托其姐姐，没有任何证据支持；三是被上诉人承包合同丢失，但另案诉讼中查明双方补签承包合同的事实，上诉人在一审中也认可拖欠三年租金的事实，所以，被上诉人要求上诉人给付租金有事实依据；四是上诉人称被上诉人指使他人毁青苗等与本案无关。石槽李村委会向一审法院起诉请求：1、责令对方给付2015年至2017年三年承包金45000元；2、要求解除双方之间的承包合同，责令对方2017年10月1日前清除地上附着物，恢复地貌；3、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：1998年1月1日石槽李村委会对集体所有的村南旧果园的100多亩土地公开招标承包，何国顺中标，双方约定承包期20年，合同期限为自1998年1月1日起至2018年10月1日止，每年租金15000元，每年10月1日前上交下年度承包金15000元。1998年12月20日补签了承包合同书，现在何国顺拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元。双方对以上事实没有争议，予以确认。一审法院认为，何国顺承认拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元，只是拖欠原因不在何国顺，何国顺多次给付石槽李村委会拒收。双方签订的承包合同书是真实意思表示合法有效，合同的履行期限未到承包期，石槽李村委会要求提前解除承包合同，责令何国顺2017年10月1日前清除地上附着物，恢复地貌的诉讼请求，证据不足且不符合法律规定情势变更的情形，故不予支持。基此，原判决为：一、何国顺于本判决书生效后五日内偿还拖欠石槽李村委会2015年至2017年三年承包金45000元；二、驳回石槽李村委会其他诉讼请求。案件受理费463元，由何国顺负担。本院审理查明，石槽李村委会于2003年1月17日曾向原审法院起诉何国顺，该院于2003年3月28日作出（2003）辛民一初字第30047号民事调解书，该调解书确认的调解协议第五项明确规定了2004年度承包金及以后年度承包金的给付时间。其他事实与原审查明一致。本院认为，原审法院已生效的（2003）辛民一初字第30047号民事调解书，对于2004年度承包金及以后年度承包金的给付，已进行了处理。原审法院对被上诉人诉讼请求对方给付2004年度以后的2015年至2017年承包费予以支持系重复处理，于法无据，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初945号民事判决；二、驳回石槽李村委会的起诉；一审案件受理费463元，退回石槽李村委会；上诉人何国顺预交的二审案件受理费926元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年九月十八日书记员  李 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6905号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6905号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年四月二十六日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终69号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢志修，男，1966年10月28日生，汉族，大学本科，中共党员，系葫芦岛市城乡规划监察大队干部，辽宁省葫芦岛市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日被葫芦岛市公安局取保候审；同年12月29日经葫芦岛市龙港区人民检察院决定被葫芦岛市公安局龙港分局执行取保候审。
辩护人王志刚、李万福，系辽宁一鸣律�事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人谢志修犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日作出（2018）辽1403刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人谢志修不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人谢志修，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月1日20时22分许，被告人谢志修酒后驾驶辽PJ87**号牌奥迪小型轿车，当行驶至龙港区龙湾大街奥园小区北门前路段时，被巡防五大队执勤民警查获，当场经呼气酒精测试仪测试，谢志修呼气酒精测试结果为113mg/100m1，属醉酒状态。遂将其带至葫芦岛市医院二部提取血液样本。
2017年12月4日，经阜新方正法医司法鉴定所对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：被�人谢志修在案件发生时，血液中乙醇含量为116.75mg/100m1，证实该人在案发时属醉酒状态。
原审法院认为，被告人谢志修无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人谢志修当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意适用非监禁刑的建议，可对被告人谢志修适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决，被告人谢志修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人谢志修的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，谢志修醉酒驾驶机动车事出有因，其妻子在莲花馨苑附近突发有病，该地点距家较近，情况紧急才自己驾驶车辆的，途中积极配合检查，没有造成损害后果，酒精检测浓度不高，符合情节显著轻微，且被告人自愿认罪，原判决量刑过重，请求改判免于刑事处罚。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人谢志修及其辩护人均未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人谢志修无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依法应受到刑罚处罚。关于上诉人及其辩护人提出的谢志修醉酒驾驶机动车事出有因，其妻子在莲花馨苑附近突发有病，该地点距家较近，情况紧急才自己驾驶车辆的上诉理由及辩护意见，经查，该点上诉理由没有事实和法律依据，故依法不予支持；关于上诉人及其辩护人提出的上诉人的行为没有造成损害后果，酒精检测浓度不高，符合情节显著轻微，且被告人自愿认罪，原判决量刑过重，请求改判免于刑事处罚的上诉理由，经查，原判决已认定谢志修认罪态度好及本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当，故对该点上诉理由和辩护意见依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹亚臣
审判员 刘丹红
审判员 王 亨
二〇一八年四月二十四日
书记员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1525号
原告：兴化市钓鱼镇北赵村民委员会，住所地兴化市钓鱼镇北赵村。
法定代表人：葛祥新，该村主任。
委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：葛定新，男，1970年2月23日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市钓鱼镇北赵村民委员会与被告葛定新排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告兴化市钓鱼镇北赵村民委员会于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市钓鱼镇北赵村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一八年三月六日
见习书记员 胡红莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执339号
申请执行人：唐爱国，男，1964年12月15日出生，住所地邵阳市大祥区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市大祥区。
法定代表人杨智勇。
申请执行人唐爱国与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，经调解，双方达成和解协议书，被执行人并按协议书所确定的内容将执行款发放给申请人，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一八年四月三日
书记员 王维松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4182号
原告：张圣民，男，1942年3月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告：青岛中恒兴业新能源科技有限公司，住所地平度市同和街道办事处平康路1号。
法定代表人：矫海田，职务总经理。
原告张圣民与被告青岛中恒兴业新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣民及其委托诉讼代理人王迎青到庭参加诉讼。青岛中恒兴业新能源科技有限公司（以下简称中恒兴业公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张圣民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资33500元。2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年到被告处从事企业管理工作，工资现金发放，自2017年1月开始被告拖欠原告工资不予发放至2018年2月共计33500元，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，望依法判如所请
中恒兴业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交中恒兴业新能源科技2017年工资表，用于证明被告欠原告工资数额；解除劳动报告书两份，用于证明张某2015年5月-2018年2月28日与被告存在劳动关系，尤某自2013年12月-2018年2月28日在被告处工作，二人系被告原职工；社会保险参保证明，用于证明尤某、张忠锋系被告职工；平度市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书两份，用于证明劳动仲裁委员会不予受理的事实。
原告申请证人张某、尤某出庭作证。证人张某称，其2015年3月份到被告处应聘的时候是原告录用面试，2018年2月被公司解聘。2018年3月6日被解聘人员一起去结算工资，我看到了原告的工资单上是三万多。公司也欠我一万四千多，我也提出劳动仲裁了，企业经营状况良好，被辞退的工人全部辞退，共7人，劳动仲裁3人，起诉法院1个。
证人尤某称，我于2013年12月-2018年2月28日在被告公司上班，职务是人事行政，具体是客户接待，考勤、太阳能发电，电业公司传递资料。工资表（原告提交）是公司跟及李静委托我做的，以前我没有做过工资表，我根据以前公司财务的信息给原告做的工资表2017年1月-2018年1月计算的工资总额。工资表上姓名张书记是本案原告。工资表原件交给了李静，李静是公司真正经营者王振业的配偶，法定代表人矫海田不在公司工作。原告没有在公司投保，他是公司顾问，因为年龄问题所以没有投保，他的工作范围是协助王振业管理公司。2018年3月6日李静叫公司所有人员到他家里开会，他家就是现在公司经营地址，不是营业执照上的地址，宣布企业解除劳动合同，让我们与员工自己交上2018年1月、2月的社保费，所有员工都同意了。
中恒兴业公司未到庭，该公司实际经营者王振业之妻李静（非被告公司职工）携带中恒兴业公司的公章到庭。在庭审中，李静称，证人身份属实。证人出具的工资表我不清楚，没有我的签字，王振业因涉嫌刑事犯罪，现被逮捕，无法说出实际情况。我之前听我丈夫王振业说过原告张叔，2016年提过把张叔叔辞退，但是他一直没有离开，工资计算到2017年1月份，这是我偶然间看到的。
被告公司现拖欠尤某的工资，双方正在劳动争议案件审理过程中。
原告于2013年11月7日到2018年1月20日在被告处工作，因过退休年龄，公司未给原告投保，亦未签订劳动合同，每月工资3000元。原告称2014年、2015年正常发放工资，系现金发放。
本院认为，我国《劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，结合原告提交的书面证据及证人证言可以认定，原告与被告公司虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的工资表由被告原职工尤某制作，对尤某制作工资表系李静委托的事实，李静未与否认，故可以认定被告拖欠原告的工资数额为33500元，综上，原告要求被告支付工资33500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛中恒兴业新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告张圣民工资33500元。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费355元，共计360元，由被告青岛中恒兴业新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一八年六月九日
书记员 张 珊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初868号
原告：尹作开，男，1971年1月10日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰生，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
被告：王世信，男，1960年11月13日生，住新泰市。
原告尹作开与被告王世信运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作开的委托诉讼代理人孙丰生到庭参加诉讼，被告王世信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运费3037元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年为被告承运石料共欠原告运费3237元。被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张。后经原告催要被告支付200元，下欠3037元，至今未付。
被告王世信书面辩称，2013年被告虽欠原告运费3237元，曾出具欠条一张，但原告目前尚欠被告一车公路用路沿石，计款5000余元，被告要求抵顶本案欠款。
本院认为，结合王世信向尹作开出具的欠条、尹作开的庭审陈述和王世信的书面答辩意见，本院确认王世信尚欠尹作开运费3037元，王世信应向尹作开偿还该款。王世信陈述尹作开尚欠其一车公路用路沿石，要求抵顶本案欠款，因王世信未提起反诉，本院不予处理。王世信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世信自本判决生效之日起十日内支付原告尹作开运费3037元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世信负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铁鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 高 焕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3316号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：原卫国，男，1969年5月28日出生。
被告：陈龙，男，1985年3月17日出生。
原告陕西永兴物业有限责任公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，原告陕西永兴物业有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告陕西永兴物业有限责任公司已预交，本院减半收取25元，剩余25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 恒
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执476号
申请执行人陆廷威，男，1981年2月1日出生，住所地东兴市。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
陆廷威与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂0602民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆廷威向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆廷威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆廷威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0602民初333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦有瑞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第179号
原告丛洪贞。
被告高增华。
本院在审理原告丛洪贞与被告高增华买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供普通货车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告高增华银行存款50000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 希 龙
审判员 马 金 汉
审判员 孙尧
二〇一二年三月十六日
书记员 刘 炳 奇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初133号
原告杨某。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被告卢某。
本院在审理原告杨某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告杨某负担。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初133号
原告杨某某，女，汉族，1980年4月16日出生。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被告卢某某，男，汉族，1972年6月26日出生。
本院在审理原告杨某某与被告卢某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告杨某某负担。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婷
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初246号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人冯志周，又名冯三，男，1959年10月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人冯志周犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人冯志周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日19时许,被告人冯志周窜至巩义市鲁庄镇斜里村金鼎粉末厂贾某2办公室内,乘无人之机,盗走办公桌抽屉内14900元现金。案发后,赃款已退还失主。2018年3月6日,冯志周主动到巩义市公安局鲁庄派出所投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了冯志周的具结书、供述与辩解，被害人贾某2的陈述，证人贾某1的证言，辨认笔录及照片、监控视频、接受证据材料清单、发还凭证及照片、户籍证明、到案经过等证据，据此认为被告人冯志周的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人冯志周有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯志周对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且冯志周签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人冯志周犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘萌岚
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1550号
申请执行人章丘市星火锻压有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人焦时泉，经理。
被执行人山东德弘石油装备有限公司，住所地东营市。
法定代表人李邵兵，经理。
被执行人山东万邦化学工业有限公司，住所地东营市，海科瑞林西侧。
法定代表人李效海，经理。
本院在执行申请执行人章丘市星火锻压有限公司与被执行人山东德弘石油装备有限公司、山东万邦化学工业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行，查找到被执行人山东德弘石油装备有限公司在银行有存款，本院依法对其存款进行了扣划，伦侯冻结了被执行人山东万邦化学工业有限公司部分土地。本案未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意延期执行。本院将被执行人山东德弘石油装备有限公司、山东万邦化学工业有限公司纳入了失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年十一月十三日
书记员 解玉丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2528-1号
申请人：李洪业，男，1965年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李伟，男，1990年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人李洪业与被申请人李伟买卖合同纠纷一案，申请人李洪业于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟的银行账户存款65600元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以65600元诉讼财产保全责任保险为申请人李洪业提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟的银行账户存款65600元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费676元，由申请人李洪业暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三日
书记员 宋瑞雪