福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1376号
原告：漳州中科房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场20幢25楼，统一社会信用代码：9135060356336481XR。
法定代表人：李丽妹，总经理。
委托诉讼代理人：林海健、黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告：薛洪卫，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：魏新利，女，1975年9月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
第三人：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路9号，统一社会信用代码：913506008565047673。
主要负责人：林斯勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨景谊，男，该分行员工。
原告漳州中科房地产开发有限公司（以下简称中科房产公司）与被告薛洪卫、魏新利、第三人中国建设银行股份有限公司漳州分行（以下简称建行漳州分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科房产公司的委托诉讼代理人林海健、第三人建行漳州分行的委托诉讼代理人杨景谊到庭参加诉讼。被告薛洪卫、魏新利经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科房产公司向本院提出诉讼请求:１、判令解除其与薛洪卫、魏新利签订的《商品房买卖合同》；２、判令薛洪卫、魏新利协助中科房产公司到有关部门申请撤销上述合同的网上登记备案和商品房产权登记手续。3、判令薛洪卫、魏新利偿还中科房产公司代偿的按揭贷款本息8486.74元，该款从应退还给薛洪卫、魏新利的首付款237348元中抵清；4、判令薛洪卫、魏新利支付自2017年5月10日起至上述合同解除之日止按代偿款548486.74元的日0.05%计算的违约金；5、判令薛洪卫、魏新利承担全部诉讼费用。诉讼过程中，中科房产公司放弃要求薛洪卫、魏新利支付自2017年5月10日起至上述合同解除之日止按代偿款548486.74元的日0.05%计算违约金的诉讼请求。事实和理由:2015年8月16日，中科房产公司与薛洪卫、魏新利签订《商品房买卖合同》。薛洪卫、魏新利购买由中科房产公司开发的位于漳州蓝田经济开发区内的蓝湾国际6幢1603号商品房，总价款777348元。薛洪卫、魏新利按约�付首付款237348元后，余款540000元，由薛洪卫、魏新利向银行申请按揭贷款支付，双方并办理了上述合同网上登记备案和商品房产权登记。中科房产公司也于2015年11月11日按约代薛洪卫、魏新利向建行漳州分行借款提供连带责任担保，但薛洪卫、魏新利获得建行漳州分行按揭贷款540000元后，却未按约履行每月的还贷义务，在建行漳州分行的催款下，中科房产公司于2016年9月30日至2017年5月10日分四次代薛洪卫、魏新利向建行漳州分行偿还尚欠的贷款本息548486.74元。鉴于薛洪卫、魏新利未按通知前来接收涉讼商品房及偿还银行按揭贷款本息之事实，致中科房产公司提出上述请求。
薛洪卫、魏新利未作答辩。
建行漳州分行述称，薛洪卫、魏新利陆续归还借款本息共计29031.27元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行漳州分行对中科房产公司提供的证据：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、个人住房借款合同、还款凭证、证明、《闽南日报》及通知函均没有异议；中科房产公司对建行漳州分行提供的证据：个人贷款对账单也没有异议，薛洪卫、魏新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月16日，中科房产公司与薛洪卫、魏新利签订了一份编号为35060108032700924的《商品房买卖合同》（含附件1-6）。该合同约定：薛洪卫、魏新利向中科房产公司购买由其开发的位于漳州蓝田经济开发区，西干道以西、规划支路以北，横六路以南，蓝湾国际6幢1603号商品房，建筑面积共111.72平方米，该商品房单价为每平方米6958元，总金额777348元。
《商品房买卖合同》第六条约定：买受人在签订本合同时付清首付款237348元，余款540000元由买受人向银行申请按揭贷款支付。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用；…。
《商品房买卖合同》第二十条约定：本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。
双方签订《商品房买卖合同》中约定薛洪卫、魏新利联系地址为漳州市龙文区蓝田镇梧桥村108号（详见合同首页）。
《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条约定：…出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保合同或担保条款为准。在担保期间，如果因买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任，即出卖人代买受人偿付银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，同买受人向出卖人承担相应的违约责任，违约金按出卖人代偿金额的日0.05%计算，出卖人亦有权解除合同，由此给出卖人造成的其他损失，由买受人另行赔偿。
《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第八条约定：…本合同所提及的各项通知可以据此电话通知或书面通知。书面通知可通过挂号信、邮政特快方式按买受人在本合同中所填写的地址寄出或直接送达，若以书面方式通知，自寄出之日起加上3天视同送达买受人之日…。
合同订毕，薛洪卫、魏新利于2015年7月12日及2015年7月24日支付首付款合计237348元。2015年9月7日，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心获准办理商品房买卖合同网上登记备案及商品房产权登记证明手续。
2015年11月11日，薛洪卫、魏新利（借款人）与建行漳州分行（贷款人）以及中科房�公司（保证人）签订一份《个人住房借款合同》（编号：350668008-2012-20150768382），该合同约定：借款本金540000元，借款期限228个月（即从2015年11月11日起至2034年11月11日止），借款人选择每1个月归还本息金额约为3644.07元，本合同项下担保方式为：抵押（即为借款人所购房产）加阶段性保证等内容。
2015年11月30日，建行漳州分行向薛洪卫、魏新利实际发放贷款540000元，并按约支付至中科房产公司账户。2015年12月30日至2016年7月30日期间，薛洪卫、魏新利陆续向建行漳州分行归还借款本息合计29031.27元（其中本金11557.16元，利息17474.11元）。嗣后，薛洪卫、魏新利未按约继续交纳按揭贷款，中科房产公司于2016年9月30日、2016年12月26日、2017年3月31日及2017年5月10日分四次代薛洪卫、魏新利偿还建行漳州分行尚欠贷款本息合计548486.74元（其中本金528442.84元，利息20043.90元）。
2016年6月17日，中科房产公司在《闽南日报》刋登交房公告：“尊敬的蓝湾国际业主：我公司开发建设的蓝湾国际宅楼5#、6#楼已通过验收，将于2016年6月24日正式交房，为了便于业主收房，我公司将安排1天时间集中办理收房手续，请各位业主于2016年6月24日前来办理入住手续…”。
2017年5月10日，中科房产公司按照上述双方约定的送达地址（漳州市龙文区蓝田镇梧桥村108号）以邮政特快专递方式向薛洪卫、魏新利寄出《通知函》，通知函内容“…您已出现多次未归还按揭贷款本息，现我司已代您偿付银行按揭贷款本息，您已构成严重违约，我司将依法按双方签订的《商品房买卖合同》相关条款有权单方�除合同并追究您的违约责任。”至今，薛洪卫、魏新利既未向中科房产公司支付银行扣收的相应款项，也未办理涉讼商品房的交房手续。
本院认为，中科房产公司与薛洪卫、魏新利签订的《商品房买卖合同》和合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定全面履行。现因薛洪卫、魏新利未按约向中科房产公司偿还代为支付的按揭贷款本息548486.74元，且涉讼商品房至今未予办理交接手续，已符合解除合同的条件，现中科房产公司请求解除合同，应予支持。合同解除后，中科房产公司请求薛洪卫、魏新利协助申请撤销网上登记备案和商品房产权登记手续的诉讼请求，应予支持。关于中科房产公司请求薛洪卫、魏新利偿还中科房产公司代偿的�揭贷款本息8486.74元，该款从应退还给薛洪卫、魏新利的首付款237348元中抵清的事项。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”中科房产公司在解除合同后，应当返还给薛洪卫、魏新利购房首付款和购房贷款合计777348元。中科房产公司作为阶段性担保人已替借款人薛洪卫、魏新利向银行代偿了剩余的按揭贷款本息共计548486.74元，对此薛洪卫、魏新利应向中科房产公司承担返还责任。以上款项抵扣后，中科房产公司在解除与薛洪卫、魏新利的购房合同后，应返还薛洪卫、魏新利购房款为228861.26元。
综上所述，中科房产公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。薛洪卫、魏新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除漳州中科房地产开发有限公司与薛洪卫、魏新利签订的编号为35060108032700924的《商品房买卖合同》（含附件1-6）；
二、薛洪卫、魏新利应于本判决生效之日起十日内协助漳州中科房地产开发有限公司到有关部门申请撤销网上登记备案和商品房产权登记手续；
三、漳州中科房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还薛洪卫、魏新利购房款228861.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11719元，由薛洪卫、魏新利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄宝发
审 判 员 陈仙莺
人民陪审员 陈加新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄彩凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。