江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0008号
申请人（仲裁被申请人）淮安经济开发区热电有限责任公司。
法定代表人罗前君，该公司总经理。
委托代理人张德善，该公司副总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被审请人（仲裁申请人）淮安市四方工业设备安装有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇越河村五组。
法定代表人曹立波，该公司总经理。
委托代理人陈清波，该公司副总经理。
委托代理人吴非，江苏知缘律师事务所律师。
申请人淮安经济开发区热电有限责任公司（以下简称热电公司）与被申请人淮安市四方工业设备安装有限公司（以下简称四方设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年1月22日作出（2013）淮仲裁字第98号仲裁裁决。申请人不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年2月11日立案受理后，于2014年3月14日公开开庭进行了听证，申请人热电公司的委托代理人张德善、赵燕，被申请人四方设备公司的委托代理人陈清波、吴非到庭参加听证，本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明，2011年4月11日，热电公司与四方设备公司签订二份《施工合同》，一份合同中约定了如下主要内容：1、热电公司承包由四方设备公司发包的深圳路供热管道工程（南京路至翔宇大道）的管道安装及土建部分；2、开工日期为2011年4月1日，竣工日期为2011年4月30日，工期总日历天数为30天；3、合同价款为固定总价1106万元，图纸设计变更及发包人提出增加的工程量部分，经发包人签证后按实际发生量结算；4、工程竣工验收合格后付合同价的50%，经审计后付到审计价的90%（含已付合同价的50%），10%作为质保金竣工验收合格满一年付10%，待质保期满后（14个工作日内）付清；5、发包方如不能按合同约定支付工程款，应承担银行同期贷款利息；6、双方产生争议时由淮安仲裁委员会仲裁。另一份《施工合同》中约定的主要内容为：1、合同价款为780万元固定价款，图纸设计变更及发包人提出增加的工程量部分，经发包人签证后按实际发生量结算；2、如有其他合同与本合同不一致的，以本合同为准。该工程于2011年4月10日开工，2011年10月18日竣工，2012年2月7日进行了验收。经双方确认，四方设备公司在申请仲裁之前已收取工程款480万元，本案审理过程中四方设备公司收取了1，002，382.65元工程款，热电公司共支付工程款总额为5，802，382.65元。
经江苏省淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）委托金永城公司对深圳路供热管道工程（南京路至翔宇大道）工程结算审核，金永城公司于2012年9月26日出具了“工程造价咨询报告书”。报告书中“工程结算审定单”中载明：单位工程名称为深圳路供热管道工程，合同价为11，060，000.00元，送审价13，538，647.06元，审定价为10，827，342.96元。四方设备公司与热电公司分别在该审定单建设单位和施工单位处盖章并有代表签名确认。
申请人称，2011年3月30日申请人与被申请人签订一份《施工合同》，由申请人承包施工深圳路供热管道工程的管道安装及土建部分，工期为30天，自2011年4月1日至2011年4月31日。合同总价款为1106万元，工程款支付方式和时间为工程竣工验收合格后付合同价的50%，经审计后付到审计价的90%（含已付合同价的50%），10%作为质保金竣工验收合格满一年付10%，待质保期满后（14个工作日内）付清。合同签订后，申请人按合同施工，被申请人增加的工程量都有签证。受江苏省淮安经济开发区管理委员会委托，江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司（下称金永城公司）对该工程结算进行审核验收，出具了苏永城基字（2012）614号《关于对深圳路供热管道工程（南京路至翔宇大道）跟踪项目的结算审核报告》，审定价为10，827，342.96元。
被申请人于2011年6月28日支付200万元，2011年6月29日付工程款100万元，2012年1月18日付工程款80万元，2013年11月25日出具给申请人六张共计100万元的半年期承兑汇票。被申请人已支付工程款合计480万元，其余款项索要未果。为此申请人提出仲裁请求：一、裁决被申请人支付尚欠工程款6，027，342.96元；二、裁决被申请人自2012年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付所欠工程款的利息；三、被申请人承担仲裁费用。
被申请人热电公司答辩称：申请人所说的事实和理由不符。申请人与被申请人于2011年3月30日签订了施工合同，约定金额为780万元，特别注明如审计后价格高于合同价，按合同价执行，合同价款采用的是固定价款。合同第六条14.1条约定了双方支付方式和时间即工程竣工验收合格后，付合同价的50%，经审计后付到审计价的90%，10%作为质保金验收满一年后付，被申请人支付的工程款是480万元，已超过合同价的50%，而该工程双方并没有进行审计，所以被申请人认为该案件其余工程款的支付应当依据合同支付。申请人在施工过程中因施工不规范造成了被罚款10万元及对其损坏污水管道被管委会扣除36.4万元，上述金额及申请人延长工期的损失都应作为工程款的结算，上述款项应作为工程款予以抵扣。
仲裁庭认为，1、关于两份《施工合同》的效力问题。
签署日期为同一日的两份价款不同《施工合同》的内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方在金永城公司出具的《工程造价咨询报告书》中的“工程结算审定单”上最终审核结果签字、盖章，表明了双方当事人对本工程的最终结算结果的认可，因该审核结果是依据约定合同价款为1106万元的《施工合同》而得出的，显然双方的实际履行的合同是1106万元合同。接受该审核结果的行为同时也表明了双方当事人同意对780万元合同中所约定相关条款的变更。热电公司以780万元合同中约定：“如有其他合同与本合同不一致的，以本合同为准”为由否认双方实际履行的1106万元合同的理由不成立。另热电公司对争议工程价款提出按780万元合同重新审计要求，鉴于金永城公司对于争议工程结算的审计结果，得到了当事人双方的共同签章确认，对双方具有当然的约束力。故重新审计已无必要，仲裁庭对此要求不予采纳。
2、关于热电公司提出的46.4万元是否抵扣工程款问题。
热电公司举证曾于2011年5月份向四方设备公司发出“通知”一份，证明四方设备公司施工中管理不善、野蛮施工、不服从管理、影响沿线居民的出行，造成通讯中断导致极坏的社会影响，故对其罚款10万元从工程款中扣除。四方设备公司对“通知”的真实性无异议，但不认可罚款的内容以及不接受罚款。仲裁庭认为热电公司现有证据不能证明罚款的内容成立，且不能说明罚款10万元的合同依据，故热电公司主张10万元罚款抵冲工程款不能成立。
热电公司举证曾于2011年7月14日向申请人发出“通知”一份，证明由于四方设备公司在施工中没有及时回填或擅自回填等原因，热电公司责令四方设备公司于“2011年7月16日前将韩泰路西侧处开挖的沟槽按要求处理回填完毕。否则，指挥部将安排道路施工单位江苏端桓建设有限公司进行回填处理，所发生的工程量在业主、道路施工单位、监理单位、审计单位的共同见证下签证，由此造成的工程款从开发区管委会支付给你单位的工程款中直接扣除。”热电公司主张该费用为36.4万元应从工程款中抵冲。四方设备公司对“通知”的真实性没有异议，但不认可“通知”中的内容。仲裁庭认为热电公司仅举证该“通知”一份，没有其他证据印证且不能说明36.4万元的由来，故仲裁庭对热电公司的主张不予支持，热电公司以后如有其他有效证据可另行主张权利。
3、关于热电公司尚欠工程款数额问题
本案在审理过程中，双方认可热电公司已支付工程款总额为5，802，382.65元，对此本庭予以确认。因热电公司举证2011年4月8日四方设备公司向热电公司出具“承诺函”一份，内容为：“我公司承诺：由我公司承担施工的淮安开发区南京路至翔宇大道热网管道工程竣工结算审计后，下浮7%让利与淮安经济开发区热电有限责任公司，特此承诺。”四方设备公司对该“承诺书”真实性没有异议，并表示同意仲裁庭可以根据审计价格下浮7%，据此仲裁庭认为，热电公司的主张四方设备公司表示同意，双方意见一致，故根据金永城公司的审核价10，827，342.96元下浮7%计10，069，428.9528元为本次工程的最终结算价款，扣除已付的工程款，热电公司则尚欠四方设备公司工程款4，267，046.3028元。
根据1106万元合同中“管道安装工程质量保修书”中第二条规定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算为壹年，而本工程验收合格日期为2012年2月7日，而2013年2月7日为质保期满之日，根据1106万元合同“专用条款”第14.1条的规定内容，表明所有工程款应在质保期满后14个工作日内付清，则被申请人应于2013年2月21日前付清所有工程款。
4、关于利息问题
四方设备公司书面仲裁请求中热电公司主张自2012年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担所欠工程款的利息，在审理过程中，四方设备公司明确利息主张计算的时间为2013年3月1日至申请仲裁之日（2013年6月19日），且放弃审理中应支付的工程款的利息。四方设备公司关于利息的要求未违反双方所订立的1106万元合同的相关约定。仲裁庭对此予以认可。
仲裁庭在查清本案事实的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决：被申请人淮安经济开发区热电有限责任公司于本裁决书送达后十日内向申请人淮安市四方工程设备安装有限公司支付工程款4，267，046.30元及利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率自2013年3月1日计算至2013年6月19日止）。本案仲裁费用37000元，由淮安市四方工程设备安装有限公司承担13000元，淮安经济开发区热电有限责任公司承担24000元。（淮安市四方工程设备安装有限公司已垫付，淮安经济开发区热电有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人）。上述款项如淮安经济开发区热电有限责任公司逾期支付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
申请人热电公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决称，被申请人四方设备公司隐瞒证据：1、淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第98号裁决书认定事实错误，属于程序违法。申请人热电公司与被申请人四方设备公司在同一天签定了两份合同，两份合同的工程项目相同、工程量相同，只是约定的工程价款不同，分别是780万元及1106万元，为确保780万元合同的法律效力，在780万元的合同文本上有如下约定：“如有其他合同文本与本合同不一致的，以本合同为准，如审计后价格高于合同价按合同价执行，”故780万元合同的效力高于1106万元合同的效力。因开发区管委会对该工程给予20%的补贴，这配合审计，热电公司向开发区管委会委托的鉴定机构报送材料，并在审核报告上盖章，该分审计报告不能否定780万元合同中关于“如审计后价格高于合同价按合同价执行”的约定，亦不能用该审核报告结论作为工程价款；2、仲裁庭未将工程价款进行审计，程序违法；3、申请人热电公司代被申请人四方设备公司代缴的相关费用及罚款46.4万元应抵扣工程款。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人四方设备公司答辩称，仲裁裁决客观公正，请求驳回申请人撤销申请：1、本案不存在同一天签署同一工程量的两份合同，事实是由于工程量变更，双方才签订了不同工程量的两份合同，且工程量的变更已经得到审计报告的印证；2、淮安经技技术开发区管理委员会委委托的审计机构作出的审计报告，经双方认可，并得到履行，申请人提请再次审计没有必要，且会浪费司法资源；3、46.4万元的工程款抵款，仲裁裁决理由是证据不足予以驳回，且赋予其另行主张的权利，请法庭不予理涉。5，关于税票问题，因税务机关要求属地开票，四方设备公司便在清浦区开票。当时审计结果没有出来，申请人要求暂时按780万元开具。请求依法维持仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
经本院审查认为，被申请人四方设备公司送给鉴定部门鉴定的合同是1106万元的合同，在仲裁庭庭审中，1106万元合同和780万元的合同均已出示，并不存在隐瞒证据的事实，也无其他应当撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁决如下：
驳回申请人淮安经济开发区热电有限责任公司撤销淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第98号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由淮安经济开发区热电有限责任公司负担。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄春丽