汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初289号
原告：李玉珊，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住汕头市潮南区，潮南区××镇××村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303号。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈恒辉，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原告李玉珊诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）、陈恒辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李元松，被告保险公司的委托诉讼代理人王征旺，被告陈恒辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险范围内，赔偿原告各项经济损失暂计32662.05元；2.判令被告陈恒辉对超出或不属于保险公司赔偿范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告根据鉴定意见将诉讼请求1变更为：判令被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险范围内，对原告遭受的各项损失共计135237.75元承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月15日14时许，被告陈恒辉驾驶粤Ａ×××××号轿车途经潮南区××村乡道时，与她驾驶并搭载李某的二轮摩托车发生碰撞，造成她和李某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，她被120救护车送往汕头潮南民生医院就医，2017年9月26日在无法支付医院的医疗费用的情况下办理出院手续，共住院42天，花去医疗费32662.05元。住院期间，她的亲属雇请二名护理工进行陪护，被告陈恒辉没有履行赔偿义务。2017年9月22日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定陈恒辉承担事故全部责任，她及李某免承担事故责任。粤Ａ×××××号小型轿车的车辆登记所有人和被保险人均为肇事司机陈恒辉。该车的交强险和商业第三者责任险均由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承保，保险期间均自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止，第三者责任险的保险金额为1000000元，且购买了不计免赔。综上所述，被告陈恒辉的违章驾驶行为，造成她受伤，致使她遭受巨大损失，而被告保险公司是车辆的承保人，均应依法对她的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依我国相关法律规定，特提起诉讼，请法院判如所请。
原告李玉珊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生及责任认定；
2、身份证、户口本，证明其主体资格及户口性质；
3、驾驶证及行驶证，据以证明被告陈恒辉具备驾驶资格及车辆获准上路资格；
4、工商公示信息，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
5、交强险、商业险保险单2张，据以证明本案肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的投保情况；
6、病历、出院小结、疾病诊断证明书，据以证明其因本案交通事故受伤住院治疗情况；
7、医疗费发票，据以证明其花费医疗费32662.05元的事实；
8、司法鉴定意见书，据以证明其伤情鉴定情况；
9、鉴定费、诉讼费发票，据以证明其预交了诉讼费和鉴定费共4712.38元；
10、潮南区××镇××村委会证明，据以证明其需扶养父亲李某2，扶养年限为5年。
被告保险公司辩称，一、案涉粤Ａ×××××号车辆在其司购买机动车强制保险，保险期限从2017年6月13日到2018年6月12日，法院应按交强险保险条款约定及分项限额进行赔偿。本次交通事故存在两个伤者，法院应该预留另一个伤者李某一定限额的交强险份额。二、案涉粤Ａ×××××号车辆在其司购买商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，并购买不计免赔。保险期限从2017年6月13日到2018年6月12日。商业三者险合同约定争议解决方式为：广州仲裁委员会，法院没有管辖权。三、因粤Ａ×××××号车辆在发生交通事故时已经超过有效年检期限。根据商业第三者责任险保险条款第二十四条第（三）款第1项的约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格；属于责任免除事由。因此，其司在商业第三者责任险内不承担事故赔偿责任。四、其司对原告主张的各项诉讼请求有如下异议：1、对医疗费，总额予以确认，但认为应扣减10%的非医保用药部分费用；2、对康复费，认为该费用没有事实依据，且未实际发生，该费用不予认可；3、对营养费，认为该费用主张过高，且无营养费票据，酌情认可200元；4、对住院伙食补助费，同意按100元/天计算住院42天；5、对护理费，住院期间的护理应按80元/天×42天计；出院后的护理因未见需要护理的医嘱，不予认可，即使法院认为应按鉴定结论认定护理期，也应该按部分护理等级进行计算，即80元/天×18天×30%=288元；6、对残疾赔偿金，认为应该按广东省农村居民纯收入标准计算伤残赔偿金；7、对被扶养人生活费，认为应该按广东省农村居民标准计算被扶养人生活费，而原告也未能提交被扶养人李某2的亲属关系证明证实其生育子女的状况；8、对误工费，认为未见出院后存在长期误工的相关证明，误工时间应该按住院42天计算，误工费标准应该按农业同行业标准计算；9、对精神损害抚慰金，酌情认可3000元；10、对鉴定费，按鉴定费票据认定；11、对交通费，未见交通费票据，酌情认可200元。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：投保单和保险条款，据以证明保险公司已就相关免责条款尽到了提示说明义务。
被告陈恒辉辩称，其对事故的发生和认定没有异议，但认为其系通过打电话买的保险，保险公司只是将投保材料寄给他，他从没有签过字，对保险公司认为应扣减非医保费用及商业险免赔不认可，原告的损失应由保险公司依法进行赔偿。
被告陈恒辉对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的对证据1、2、4、5、6、9、10真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3驾驶证没有异议，对行驶证真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为事故发生时，车辆已超过年检有效期4个月，保险公司是将法律明确禁止性规定列为保险免责条款，保险公司只要尽到提示说明义务，条款便生效，应按保险条款处理，而陈恒辉也应认识到车辆没有年检是不能上路行驶的；对证据7真实性无异议，但认为应扣除非医保用药费用；对证据8鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定结论第2、3项有异议，认为评定原告需康复费不符合医嘱，没有依据，误工期、营养期、护理期的评定，没有医疗机构出具的相关证据可以佐证，原告也没有提供其存在误工损失的证据，不予认可。
被告陈恒辉对原告提交的证据3中行驶证显示年检有效期过期的问题，提出当时车辆年检时因车辆还有罚款要处理，广州的车管所不让其年检，故耽误了年检时间，后来车辆也进行了年检，年检是合格的，车辆是符合上路行驶条件的；对原告提交的其他证据的质证意见与保险公司意见一致。
被告陈恒辉对被告保险公司提交的证据真实性有异议，认为投保单的签名并不是其本人所签写，其是在车行买的车及办理保险，当每次保险期限将到期时，保险公司的业务员就打电话问其是否需要续保，其系通过微信交的保险金，保险公司没有对其尽到提示说明义务，他也不知道保险条款如何约定。原告对被告保险公司提交的证据提出由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告李玉珊提交的证据3中行驶证显示年检期限至2017年4月，而肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险的时间是2017年6月13日，本案交通事故发生于2017年8月15日，保险公司在肇事车辆未进行年检的情况下允许被告陈恒辉投保，现辩称其司在商业第三者责任险范围内免赔，理由依据不足，且保险公司提供的证据不足以证明其司已尽到提示说明义务，对保险公司的抗辩意见不予采纳。原告李玉珊提交的证据8系汕头潮南民生医院出具的医疗费正式发票，本院予以认定，被告保险公司认为应扣除非国家基本医疗用药费用，但没有提交原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，对其抗辩不予采纳，并确认原告因本次交通事故的医疗费为32662.05元。原告李玉珊提交的证据10系鉴定意见书，被告保险公司虽对该鉴定结论有异议，但并没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，也未申请重新鉴定，故对被告保险公司的反驳意见不予采纳，对鉴定意见予以采信。
被告保险公司提交的投保单虽有载明相关保险免责条款的提示告知内容，但被告陈恒辉认为该投保单处的签名并非其本人所签，保险公司提出需要庭后进行核实，并在7日内向本院提交书面说明，但其司至今未提交相关说明，应当承担举证不利的法律后果，对保险公司提交的投保单不予采信，对其司提出在商业第三者责任险中不应承担赔偿责任的主张不予采纳。对保险公司提出商业三者险合同约定争议解决方式为广州仲裁委员会，法院没有管辖权的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，该规定并未附加例外情形，且根据合同相对性原理，商业第三者责任险的仲裁条款应当只约束被保险人和保险公司，而对合同以外的第三人没有约束力，故原告要求被告保险公司按照商业第三者责任险的约定承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求医疗费32662.05元、住院伙食补助费4200元，依法有据，可予支持。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费1500元、营养费1200元，可予支持。原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资67104元的标准计算，缺乏依据，根据本地护工报酬实际及有关规定，住院期间应按护理费150元/天、出院后护理费以120元/天计算，依据鉴定意见评定的原告护理期60天（建议护理期内配护理人员1名），原告的护理费应为150元/天×42天+120元/天×18天=8460元。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，本案中，原告为居民户口，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，其居住地××镇××村属城镇，其父亲李某2，户籍性质显示为非农集体户，居住地广东省潮阳市××××，故可依照城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出确定原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据鉴定意见书评定原告构成×级伤残一处，故残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×10%=50241.8元；原告父亲李某2于1937年9月10日出生，需扶养年限为5年，扶养义务人为原告1人，故被扶养人生活费为20721.3元/年×5年×10%=10360.65元。原告请求误工费按国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元，并根据鉴定意见评定的误工期150天进行计算，可予支持，误工费为35995元/年÷365天×150天=14792.46元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，其请求交通费1040元，没有超过其住院天数按每日30元计的数额，本院予以支持。原告因交通事故致×级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元，数额恰当，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日14时00分，被告陈恒辉驾驶粤Ａ×××××号轿车途经潮南区××村乡道时，与原告李玉珊驾驶乘载李某的二轮摩托车发生碰撞，造成李玉珊、李某受伤和车辆损坏的交通事故。原告李玉珊受伤后被送至汕头潮南民生医院住院治疗，于2017年9月26日出院，共住院42天。2017年9月22日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈恒辉承担事故全部责任，李某及原告李玉珊免承担事故责任。2018年2月23日，原告申请法院委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，经委托，广东华民司法鉴定所于2018年3月14日作出鉴定意见如下：原告李玉珊构成×级伤残，无需后续治疗费，需康复费1500元、营养费1200元，护理期评定为60天（建议护理期内配护理人员1名），误工期评定为150天。诉讼中，原告与事故另一伤者李某就交强险限额分配达成按50%的比例分别受偿的意见。
粤Ａ×××××号轿车登记所有人为被告陈恒辉，该车在被告保险公司处投保交强险和机动车商业第三者责任保险，保险期限均为2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔付加险。
另查，广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为25120.9元/年，城镇居民人均消费性支出为20721.3元/年，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告陈恒辉驾驶粤Ａ×××××号轿车碰撞原告李玉珊驾驶并乘载李某的二轮摩托车，造成李某及原告李玉珊受伤住院，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告陈恒辉承担事故全部责任，李玉珊、李某免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告陈恒辉应承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由被告保险公司在承保的交强险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求赔偿医疗费32662.05元、营养费1200元、康复费1500元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金50241.8元、被扶养人生活费10360.65元、误工费14792.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费1040元，依据充分，本院予以支持；原告请求赔偿护理费因其请求的标准缺乏依据，不予全部支持，应按本院确定的数额计算，即护理费为8460元。综上，原告的各项损失为129456.96元。根据原告与事故另一名伤者李某达成的协议，交强险份额由双方各自受偿50%，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目向原告赔偿5000元，以及在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等55000元，不足部分69456.96元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔付原告李玉珊129456.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告李玉珊129456.96元；
二、驳回原告李玉珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004.76元,减半收取计1502.38元，鉴定费3210元，共4712.38元，由原告李玉珊负担57.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4654.57元。原告李玉珊已预交的诉讼费不予返还，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告李玉珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一八年五月二十九日
书记员 许睦青