北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3241号
上诉人（原审原告）：张晨，男，1989年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市婵妆日用品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道194号卫东龙商务大厦A栋1602-1603。
法定代表人：韦吉欣，总经理。
委托诉讼代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。
上诉人张晨因与被上诉人深圳市婵妆日用品有限公司（以下简称深圳婵妆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晨，被上诉人深圳婵妆公司的委托诉讼代理人胡畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张晨一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由深圳婵妆公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1.张晨与深圳婵妆公司之间的买卖合同成立，深圳婵妆公司也认可交易事实。本案争议的焦点是张晨提交的宣传页面截图与深圳婵妆公司天猫网店的宣传页面是否一致。张晨在一审法院法官、深圳婵妆公司的见证下进行了现场演示，对此深圳婵妆公司未提出异议，一审判决提出的种种可能没有任何依据。2.张晨认为，一审判决对张晨提交的宣传页面截图因其没有经过公证而不予采信，在深圳婵妆公司未提出异议的情况下，一审法院应对此进行释明，但一审法院未合理释明，导致张晨未能通过公证取证。3.深圳婵妆公司认可其与张晨之间存在买卖合同关系，其作为网络交易的卖方，应当提供证据证明交易过程形成的信息。4.一审法庭审理结束后，张晨收到深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局（以下简称龙华市场监管局）的《行政处理结果告知书》，龙华市场监管局因张晨于2016年4月13日针对东方婵妆赋颜修护蜗牛霜（以下简称涉案商品）的虚假宣传进行投诉，而对深圳婵妆公司予以行政处罚，认定深圳婵妆公司存在“以虚假或者引人误导的内容欺骗、误导消费者”的行为。
深圳婵妆公司辩称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。深圳婵妆公司在提供商品或服务过程中，不存在欺诈行为。张晨未提供证据证明深圳婵妆公司在提供商品或服务过程中存在欺诈行为。张晨主张“淡黑，改善斑印，抑制黑色素生成”、“增强皮肤自我修护，扩展毛细血管，促进微循环，增强皮肤新陈代谢”系虚假宣传，该主张不能成立。涉案商品有正规的检测报告，并且在相关网站备案。涉案商品的主要成分是蜗牛分泌物滤液，能够修复皮肤，改善皮肤的状况，增强皮肤的新陈代谢，故深圳婵妆公司没有虚假宣传也没有夸大其词，涉案商品质量合格，包装上的标注真实，没有虚构或隐瞒事实，不构成欺诈。张晨系职业打假人，不可能被误导，更不会作出错误意思表示，张晨一次购买33盒涉案商品，并不是单纯的消费，而是通过诉讼获利。最高人民法院的司法解释对于“知假买假”行为的包容，前提是食品、药品存在质量问题，涉案商品为化妆品，且不存在质量问题，故不能适用惩罚性赔偿的法律规定。本案不属于举证责任倒置的范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张晨的上诉请求。
张晨向一审法院起诉请求：1.判令深圳婵妆公司赔偿张晨三倍赔偿金8811元；2.诉讼费深圳婵妆公司承担。
一审法院认定事实：张晨在深圳婵妆公司公司购买33盒涉案商品，共计2937元，深圳婵妆公司在一审中当庭确认，上述货款已退。
一审法院认为，鉴于深圳婵妆公司对张晨主张的买卖合同关系予以确认，且该买卖合同关系亦无违反强制性法律法规的情形，故应属合法有效的法律关系，双方当事人均应依约履行。
根据相关法律规定，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。现张晨以涉案商品存在虚假宣传构成欺诈为由要求退货并进行三倍赔偿，其虽提交了宣传页面截图作为证据，但宣传页面截图系网站信息截图且系通过张晨持有终端登录，张晨如主张该宣传页面截图与网页原数据一致，需举证证明网页前端代码未经过修改、浏览器cookie和缓存已清空、计算机或终端做过清洁型审查以及网站不存在在域名劫持现象（通过配置路由器等手段，将网址定向到非官方网站的服务器上）。否则在未经公证，且无法保证该网页生成、存储、传递和输出的网络环境的可靠性，亦无证据证明该宣传页面截图无被编辑、修改的可能性的情形下，一审法院对该份证据的真实性不予确认。而在张晨未能提交新的有效证据的情形下，一审法院对张晨的诉讼请求及主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：驳回张晨的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张晨提交了龙华市场监管局的《行政处理结果告知书》，以证明龙华市场监管局认定涉案商品存在虚假宣传，并对深圳婵妆公司罚款600元。深圳婵妆公司在二审庭审中认可上述证据的真实性，但不认可关联性和证明目的，其认为深圳婵妆公司经营多种商品，上述证据无法证明涉案商品存在虚假宣传。二审庭审后，深圳婵妆公司提交书面说明认可其曾因销售涉案商品时宣称的“预防及改善斑印、淡印”与涉案产品包装所标注的宣传内容不一致而被龙华市场监管局予以行政处罚。因深圳婵妆公司认可张晨提交的证据的真实性，本院对其真实性予以确认，并据此补充查明以下事实：2016年8月23日，龙华市场监管局向张晨出具《行政处罚结果告知书》，载明：张晨：我局于2016年4月13日收到你关于深圳婵妆公司涉嫌广告虚假宣传（工单：201604111046）的举报材料，并立案调查。现将处理结果告知如下：我局已对本案当事人深圳婵妆公司做出如下处罚决定：1、责令改正上述违法行为；2、罚款人民币600元。…本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：深圳婵妆公司销售涉案商品是否存在欺诈、深圳婵妆公司应否按照张晨的主张增加赔偿张晨购买涉案商品的价款的三倍。
首先，本案中，张晨提交了宣传页面截图，主张深圳婵妆公司宣称涉案商品具有淡黑、改善斑印、抑制黑色素形成并且可以增强皮肤自我修护、扩张毛细血管、促进微循环、增强皮肤新陈代谢，上述宣传属于虚假宣传，深圳婵妆公司不认可其曾进行上述宣传，且主张上述宣传内容具有依据，不构成虚假宣传。对此，本院认为，虽然深圳婵妆公司不认可张晨提交的宣传页面截图的真实性，但未能提供其销售涉案商品时的宣传内容，且其提交的备案信息及检测报告均不能证明涉案商品具备上述宣传内容所称的功能。故深圳婵妆公司的该项抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信，一审判决对该问题的举证责任分配有误，本院予以纠正。其次，根据查明的事实，龙华市场监管局因深圳婵妆公司涉嫌虚假宣传而对其予以行政处罚，张晨主张上述行政处罚涉及的商品是涉案商品，虽然在二审庭审中深圳婵妆公司主张上述行政处罚所涉及的商品并非涉案商品，但深圳婵妆公司在二审庭审后提交书面说明认可其曾因销售涉案商品时宣称的“预防及改善斑印、淡印”与涉案产品包装所标注的宣传内容不一致而被龙华市场监管局予以行政处罚。故本院根据双方提交的证据，结合案件具体情况，认定深圳婵妆公司因销售涉案商品涉嫌虚假宣传而被予以行政处罚。综合以上分析，足以认定深圳婵妆公司销售涉案商品存在欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。依照上述法律规定，张晨要求深圳婵妆公司增加赔偿其购买涉案商品的价款的三倍，于法有据，本院予以支持。
综上所述，张晨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16242号民事判决；
二、深圳市婵妆日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张晨8811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由深圳市婵妆日用品有限公司负担。二审案件受理费50元，由深圳市婵妆日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张淨惠