辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1440号
上诉人（原审原告）：郑桂凤，女，1965年5月17日出生，汉族。
委托代理人：刘化富（郑桂凤丈夫），男，1964年9月25日出生，汉族，抚顺市宏富机械制造有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：抚顺市长途客运有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：丁玮，男，1982年5月21日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：李杨，女，1984年5月18日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：金江，男，1954年10月26日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人郑桂凤与被上诉人抚顺市长途客运有限公司（抚顺客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经沈阳市东陵区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东陵民一初字第429号民事判决。宣判后，郑桂凤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长并主审，代理审判员王洋、杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑桂凤原审时诉称，2013年7月24日10时许，陈海驾驶辽D×××××号客车沿沈阳市东陵区桃李线由东向西行驶至闫家村路口时，与自北向南骑电动自行车的杨德贵发生交通事故，导致客车乘客郑桂凤等31人受伤。郑桂凤受伤后，被送至沈阳急救中心救治。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，陈海负此次事故的全部责任，郑桂凤无责任。辽D×××××号车的车辆所有人为抚顺客运公司，该车在保险公司投保道路客运承运人责任险。提请法院判令抚顺客运公司及保险公司赔偿医疗费272.6元、误工费3600元、交通费129元、车票费用33.5元、财产损失费（含机票等旅游团费2440元、玉手镯损坏损失7680元）10，120元。
抚顺客运公司原审时辩称，该公司系辽D×××××号车的车辆所有人，陈海为公司聘用的客车司机，事故发生时属履行职务行为；辽D×××××号车已在保险公司投保道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，应由保险公司就郑桂凤的合理损失承担理赔责任。
保险公司原审时辩称，辽D×××××号车系在该分公司河北支公司投保的道路客运承运人责任险，每座赔偿限额50万元，约定每次事故财产损失免赔300元或5%，以高者为限，可以在保险限额内赔偿郑桂凤的合理损失。
原审法院经审理查明，2013年7月24日10时02分许，抚顺客运公司司机陈海驾驶辽D×××××号金龙牌大客车，由东向西沿沈阳市东陵区桃李线行驶至李相镇闫家村路口时，与自北向南由杨德贵驾驶并驮带陶玉艳的电动自行车发生交通事故，导致辽D×××××号车上乘客郑桂凤等31人受伤、两车损坏。沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，陈海负此次事故的全部责任，郑桂凤无事故责任。郑桂凤受伤后被送至沈阳急救中心治疗，支付医疗费272.60元。郑桂凤起诉来院，要求赔偿经济损失。
原审另查明，辽D×××××号车辆所有权人为抚顺客运公司，陈海系该公司聘用的司机，该车在保险公司投保道路客运承运人责任险，投保座位数35个，每人责任限额50万元。
原审法院认为，沈阳市公安局交警支队东陵大队认定，辽D×××××号车司机陈海负此次事故的全部责任，抚顺客运公司作为辽D×××××号车的车辆所有人，应对辽D×××××号车的车上乘客因此次事故遭受的经济损失承担赔偿责任。保险公司作为D27217号车道路客运承运人责任险的承保人，应对郑桂凤的合理经济损失承担直接理赔责任。郑桂凤要求给付医疗费272.6元，有相关医疗费票据证实，予以支持。郑桂凤要求给付误工费3600元，因未能提供医嘱诊断等材料证明需要误工休息，对其该项诉求不予认定。郑桂凤要求给付交通费129元，数额略高，对其中50元予以认定。郑桂凤要求赔偿乘坐辽D×××××号车支付的购票款33.5元，鉴于保险公司明确表示可以赔付，予以确认。郑桂凤要求按原值赔偿玉手镯损失费7680元，虽然事故认定书载明其手镯损坏，但因未能提供物价部门鉴定结论等证据证明手镯的损坏程度和损失价格，故对其该项诉求不予确认。郑桂凤要求赔偿机票（含保险）等旅游团费损失2440元，因该项损失与此次事故无必然关联，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后7日内给付郑桂凤医疗费272.6元；二、保险公司于判决生效后7日内给付郑桂凤交通费50元；三、保险公司于判决生效后7日内给付郑桂凤车票损失费用33.5元；四、驳回郑桂凤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由抚顺客运公司承担。
宣判后，郑桂凤向本院提起上诉称，1、请求赔偿旅游损失费2440元。2、请求赔偿手镯损失7680元。
被上诉人抚顺客运公司辩称，旅游团费我公司不同意赔偿，肇事车辆在保险公司投保了座位险、财产损失险，上诉人请求的赔偿金额应由保险公司承担，玉镯损失应当由保险公司在财产损失限额内赔偿。旅游损失费不同意赔偿。
被上诉人保险公司辩称，应向旅游公司主张权利，7680元是购买价格，而非损失价格，究竟损失多少应该由评估部门确认后再行判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
二审另查明，根据大地航空旅客保险单、沈阳沪春秋旅行社有限责任公司出具的证明、抚顺康辉旅行社有限公司费用预收单和证明，郑桂凤因此次交通事故造成机票等旅游团费损失2440元。
再查明，辽D×××××号车辆在保险公司投保道路客运承运人责任险，每人财产损失责任限额为2.5万元。
本院认为，关于郑桂凤请求赔偿旅游损失费2440元问题，本案郑桂凤乘坐抚顺客运公司的辽D×××××号客车，前往机场随团旅游，双方形成运输合同关系。抚顺客运公司作为承运人应当履行将旅客安全的运送至目的地的义务。在途中发生交通事故造成郑桂凤受伤，无法正常随团旅行，根据大地航空旅客保险单、抚顺康辉旅行社有限公司费用预收单、证明及沈阳沪春秋旅行社有限责任公司出具的证明，可以认定郑桂凤因此次交通事故造成其机票等旅游团费损失，该损失共计2440元，应当由责任人予以赔偿。因该损失并非交通事故直接造成，属于间接财产损失，根据《保险合同》约定，间接损失不属保险公司赔偿范畴，故该损失应当由抚顺客运公司依法赔偿。原审对此未予支持欠妥，本院予以纠正。
关于郑桂凤请求赔偿手镯损失7680元问题，在本起事故中，辽D×××××号车司机陈海负此次事故的全部责任，因交通事故造成郑桂凤手镯出现裂痕，已无法配戴，该损失属于财产损失，故抚顺客运公司作为该车辆所有人，应对郑桂凤的财产损失承担赔偿责任。保险公司作为该车辆道路客运承运人责任险的承保人，应对郑桂凤的经济损失承担直接理赔责任。郑桂凤主张手镯价格为7680元，但其提供的在大商集团抚顺百货公司购买手镯的发票记载的支出现金额为7526元，且该数额未超过保险公司道路客运承运人责任险对财产损失的限额，故本院对郑桂凤该上诉请求部分支持，即支持7526元。保险公司赔偿该费用后，手镯归保险公司所有。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第429号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第429号民事判决第四项；
三、抚顺市长途客运有限公司于本判决生效后7日内给付郑桂凤机票、旅游团费损失2440元；
四、抚顺市长途客运有限公司于本判决生效后7日内给付郑桂凤手镯损失7526元。
五、郑桂凤损坏的手镯归中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司所有；
六、驳回郑桂凤其他的上诉请求。
如果抚顺市长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由抚顺市长途客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。