陕西省神木县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）神行初字第00006号
原告韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，神木县人，律师。
被告神木县公安局，住所地：神木县神木镇陵园路1号。
法定代表人周吉斌，任该局局长。
委托代理人王平，该局法制办工作。
被告神木县公安消防大队，住所地：神木县神木镇黄庄路。
负责人仝传德，该大队教导员。
委托代理人张明远，该大队指导员。
委托代理人王平，神木县公安局法制办工作。
原告韩增光诉被告神木县公安局、神木县公安消防大队不履行法定职责纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告韩增光，被告神木县公安局委托代理人王平、被告神木县公安消防大队委托代理人张明远均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告韩增光诉称：2012年8月24日18时许，家人在厨房做饭时因操作不当着火后，立即向“110、119”报警，巡警于当日18时46分到达现场。消防大队工作人员迟到20多分钟来到现场，大火已扑灭。原告于2012年8月31日，去消防大队要求出具火灾证明，消防官兵相互推诿，最后来了一位领导拿走巡警队和小区业主委员会的证明，让原告等会儿，查看有无出警记录，原告等了20分钟后被告通知原告没有任何记录，无法证明原告家的火灾。被告神木县公安消防大队无视我国《消防法》和《侵权责任法》的规定，不履行法定职责义务。故依据《行政诉讼法》第68条的规定，提起诉讼，请求被告神木县消防大队履行法定职责，限期给原告作出火灾证明，并追究行政“不作为”相关责任人的法律责任；由二被告负担本案诉讼费及侵权行为的损害赔偿。
被告神木县公安局辩称：本被告不是本案适格主体，不应列为被告。地方消费大队由地方政府管理，与地方公安局无任何关系，故应驳回原告对被告起诉。
被告神木县公安消防大队辩称：2012年8月24日18时46分许，本被告下属的中队接到公安局指挥中心的火警指令后，立即出动三辆消防车于同日18时56分赶赴到着火地点，火已自行扑灭，消防指挥员询问原告着火原因，原告称是自家人在做饭时因操作不当着火，并询问是否需要帮助呼叫“120”救治，原告称不需要，同日19时处警人员返回。同年8月31日7时40分许，原告来到本被告处，对哨兵骂骂咧咧，8时许原告进入中队值班室要求出具出警单，值班人员告知原告需请示大队领导，原告显得很不耐烦并骂值班人员，随后原告进入大队办公室，当向其询问着火时间、地点及简要情况时，原告又开始骂消防队不好好工作，导致原告家着火，称其认识很多领导会来教训消防官兵，并称消防队原来就被原告整过，让消防队赶紧出具出警单，消防队将出警单调出给了原告。综上，本被告按照原告的要求给原告出具了出警单，至于原告要求本被告出具火灾证明，不是本被告的法定职责，故应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：通话记录单一份，证明原告拨打“119”电话呼叫急救火警，同时证明消防大队出警来迟的事实。
第二组：神木县国税小区业主委员会证明一份、神木县公安局巡警大队的证明一份，证明发生火灾的时间和地点的真实情况。
第三组：照片三张，证明原告家遭受火灾时的情况，该照片是当时巡警大队拍下的，证明被告神木县公安消防大队未尽到消防灭火的义务。
被告神木县公安局未向法庭提交证据。
被告神木县公安消防大队未向法庭提交证据。
当庭宣读了本院在神木县公安局指挥中心调取的119接处警综合记录单一份、神木县公安消防大队接警出动报告表信息录入两份。
庭审质证时，二被告对原告向法庭提交的证据发表了如下质证意见：认为第一组证据只能证明原告报警的事实，不能证明其他事实；对第二组证据的真实性无异议，能够证明二被告到过火灾现场的事实。对第三组证据有异议，不能证明火灾的真实情况。对本院调取的证据，被告神木县公安局、神木县公安消防大队均无异议，原告对公安局的记录单的真实性无异议，但认为有瑕疵，报警单中报警人是匿名，报警单有原告的报警电话，就应该有原告的名字。原告对消防大队、消防中队调取的证据有异议，认为消防大队本身是本案被告，该证据不真实性。
经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：
原告提交的第一组证据，二被告认为只能证明原告报警的事实，并不能证明其他事实，因神木县公安消防大队于2012年8月24日18时46分许接到神木县公安局指挥中心指令：“旧国税局家属楼天然气着火，出警处理”神木县公安消防大队接警后及时指派6人并出动三辆消防车用10分钟时间赶到着火地点，火已自行扑灭。故本院对该组证据的证明目的不予采信；二被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，能够证明原告家人在做饭时因操作不当引发天然气灶着火的事实，并证明二被告到过着火现场的事实，故对该组证据证明原告家厨房着火的事实予以采信；二被告对原告提交的第三组证据有异议，认为照片属于视频资料，不能证明发生火灾的真实情况，因该三张照片不能证明是由该火灾造成的，故对该组证据的证明目的不予采信。对本院调取的证据，被告神木县公安局、神木县公安消防大队均无异议，原告对公安局的记录单的真实性无异议，但认为有瑕疵，接警单中报警人是匿名，接警单中有原告的报警电话，就应该有原告的名字。原告对本院在消防大队、消防中队调取的证据有异议，认为消防大队是本案被告，该证据不真实性。因本院在神木县公安局、神木县公安消防大队调取的证据，能相互印证消防大队接警后及时派车、派员到着火地点的事实，故本院调取的证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月24日18时45分，原告韩增光之妻在家厨房做饭时因操作不当天然气着火后，韩增光（报警时匿名）用手机号码为1587758****向“110”报警，被告神木县公安局的指挥中心于2012年8月24日18时45分22秒及时采取措施，指令被告神木县公安消防大队出警灭火，神木县公安消防大队于同日18时46分立即指派6人出动三辆消防车于同日18时56分赶到着火地点，火已自行扑灭。被告神木县公安局的指挥中心于2012年8月24日18时46分32秒指令神木县公安局巡警大队出警灭火，同日18时46分32秒接警后及时指派巡警赶到着火地点，火已自行扑灭。同日19时消防大队消防工作人员撤离开现场归队，19时10分回到消防大队，19时15分回复指挥中心火已灭。巡警大队巡警也离开现场，19时03分回复指挥中心火已灭。同年8月31日，原告来到神木县公安消防大队要求出具出警单时与消防工作人员发生争执，消防队工作人员将出警单调出给了原告。
本院认为：原告之妻在家中厨房做饭时因操作不当引发天然气灶着火，被告神木县公安局的指挥中心接到报警电话后，当即指令被告神木县公安消防大队、神木县公安局巡警大队出警灭火，被告神木县公安局所属巡警大队接警后及时赶到着火现场。被告神木县公安消防大队接警后及时指派6人并出动三辆消防车用10分钟时间赶到着火地点，火已自行扑灭。综上，二被告接警后及时赶到着火现场，火已自行扑灭，二被告履行了法定职责。关于原告要求被告神木县公安消防大队限期出具火灾证明，因着火原因是原告家连接天然气灶软管老化，加之其妻操作不当所致，过错在于原告，起火原因及发生火灾事实清楚，无需出具火灾证明。原告还请求追究行政不作为相关责任人的法律责任，因二被告履行了法定责任，且该请求不属于行政诉讼调整的范畴，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告神木县公安局辩称其不是本案适格主体，不应列为被告，因公安机关的职责是保护人民群众生命财产安全，原告家天然气灶着火后协助消防人员灭火属其职责范围，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩增光的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郭 鹏