wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1519号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村。
负责人：程东，系陶冲支行行长。
委托诉讼代理人：彭政，系安徽桐城农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
被告：周刚，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：唐桂云，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行（以下简称桐城农商行陶冲支行）与被告周刚、唐桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭政到庭参加诉讼，被告周刚、唐桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城农商行陶冲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周刚、唐桂云立即偿还贷款本金50000元，贷款利息4714.07元，本息合计54714.07元（本次利息计算至2018年3月12日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周刚、唐桂云于2016年10月5日向原告借款50000元，到期日为2017年10月5日，现该借款已逾期，截止2018年3月12日下欠贷款本金50000元，拖欠利息4714.07元，本息合计共54714.07元。原告多次与被告交涉无果故诉至法院，请求法院依法判决。
周刚、唐桂云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月4日，原告桐城农商行陶冲支行与被告周刚签订“金农易贷、福农卡”个人额度借款合同一份，被告唐桂云在共同借款人处签字确认。合同第一条约定原告桐城农商行陶冲支行向被告周刚提供50000元的借款额度，借款用途为家庭消费。合同第二条约定借款额度有效期间自2016年10月4日至2019年10月4日，单笔借款期限不得超过12个月。合同第四条约定单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%。2016年10月5日原告桐城农商行陶冲支行向被告周刚发放贷款50000元，还款期限为2017年10月5日，现该借款已逾期，截止2018年3月12日被告下欠借款本金50000元，拖欠利息4714.07元，本息合计54714.07元。
本院认为，桐城农商行陶冲支行与周刚签订的“金农易贷、福农卡”个人额度借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。被告唐桂云作为共同借款人，应当对借款承担共同还款责任。现被告周刚、唐桂云的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对桐城农商行陶冲支行要求周刚、唐桂云立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周刚、唐桂云欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行借款本金50000元、利息4714.07元(计算至2018年3月12日)，合计54714.07元,限于本判决生效之日起三十日内付清。剩余利息自2018年3月13日起按借款合同约定利率标准计算至本息全款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告周刚、唐桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱松涛
二〇一八年六月五日
书记员 杨家同
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15272号
原告：赵彩娟。
原告：赵华春。
原告：赵慧娟。
原告：张某。
四原告共同委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会。
法定代表人：施天贵，主任。
委托诉讼代理人：王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告赵彩娟、赵华春、赵慧娟、张某诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。赵彩娟、赵华春、赵慧娟、张某在本案宣判前自愿申请撤回对杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵彩娟、赵华春、赵慧娟、张某撤回对杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由赵彩娟负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年三月二日
书记员 肖 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执187号
申请执行人：赵骏宏，男，1983年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：牛堂政，男，1960年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：刘春胜，男，1990年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行赵骏宏诉牛堂政、刘保利、刘春胜公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人牛堂政、刘保利、刘春胜名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年5月14日扣划被执行人牛堂政名下存款115687.89元，已发还申请执行人。2018年1月25日，查封被执行人牛堂政名下汽车一辆，查封被执行人刘保利名下汽车三辆，查封被执行人刘春胜名下汽车一辆，查封期限均为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人牛堂政、刘保利、刘春胜纳入失信被执行人名单，并对其三人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执187号申请执行人：赵骏宏，男，1983年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：牛堂政，男，1960年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘春胜，男，1990年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行赵骏宏诉牛堂政、刘保利、刘春胜公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人牛堂政、刘保利、刘春胜名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年5月14日扣划被执行人牛堂政名下存款115687.89元，已发还申请执行人。2018年1月25日，查封被执行人牛堂政名下汽车一辆，查封被执行人刘保利名下汽车三辆，查封被执行人刘春胜名下汽车一辆，查封期限均为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人牛堂政、刘保利、刘春胜纳入失信被执行人名单，并对其三人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月十九日书记员 梁立刚
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初483号
原告李相林，又名李相檩，男，1957年12月29日生，汉族，住河南省商水县。
原告陈合营，男，1964年3月25日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告纪磊，男，1976年1月15日生，汉族，住济南市历下区。
被告纪强，男，1972年7月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李相林、陈合营与被告纪磊、纪强房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李相林、陈合营不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取8475元，由原告李相林、陈合营负担。
审判员 周世昌
二〇一八年五月二日
书记员 张 禹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2878号
原告：刘成全，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张义欣，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：尹生国，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市，现住普兰店市，公民身份号码×××。
原告刘成全诉被告尹生国为排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成全、被告尹生国到庭参加第一次庭审，原告刘成全及其诉讼代理人张义欣、被告尹生国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
刘成全向本院提出诉讼请求：1、要求被告将在原告家院内的墙和后墙拆除，恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。2017年春，两家因被告在原告家院内砌墙一事发生纠纷。2017年5月18日，经墨盘乡梨树房村委会和墨盘乡司法所调解无果，两级组织告知被告将砌在原告院内和房后的墙拆除，被告以种种理由拒不拆除，无奈，原告为了保护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告立即拆除砌在原告院内和房后的墙，恢复原状。
被告尹生国辩称：不同意原告的诉讼请求，墙还是是原来的老墙，老墙是一九八几年修建的，在八几年我买我姥爷房子的时候就有这个墙，我一直没有动。原、被告翻新房屋时，原告的房子在前，我的在后面，后来我的房子扩建的时候拔高，我的房子就高了，原告的房子就矮了，所以两家的房子就出现一个缝，这个缝都在我的院内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定下：原告提供的集体土地使用建设用地使用证，该集体土地使用建设用地使用证由新金县土地管理局颁发，并有原告提供的房屋所有权证佐证，本院予以认可。被告提供的宅基地有偿使用登记表，该份宅基地有偿使用登记表与城子坦镇土地办档案室存档的宅基地有偿使用登记表一致，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系，两家房屋东西相邻。原告土地四至范围为：“房东山外4.20米，房前墙外13.00米，房西山外0米，房后墙外1.00米。”被告土地四至范围为：“东至房山墙外0米，南至房前墙外13.00米，西至房山墙外0米，北至房后墙外1.00米”。原告主张被告2013年砌墙时将墙砌在原告院内，2016年被告又将墙加高。本院经现场测量，原告刘成全房屋自东山墙至被告东山墙长约9.84米，自被告西山墙至被告主张的两家房屋分界的西边屋檐中线长约为21.13米，自被告主张两家房屋分界的的西边屋檐中线至被告东山墙长约0.3米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案的关键问题是确定原、被告房屋的分界，原告主张以原、被告现房屋的边界为分界，被告主张以原告房屋西边屋檐的中线为分界，根据原告提供的集体土地建设使用证记载，原告房屋东西长为9.5米，经现场测量，原告的房屋自东山墙至被告房屋东山墙长为约9.84米，自被告主张的两家房屋分界的原告房屋西边屋檐中线至被告东山墙长约为0.3米，即原告房屋东山墙至被告主张的两家房屋分界的屋檐中线长约为9.54米，这个长度与原告集体土地建设使用证记载的原告房屋东西长为9.5米相符，被告以原告房屋西边屋檐中线为两家分界的主张，本院予以支持，原告主张被告墙砌在原告院内的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘成全的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 倪 烁
附相关法律文书：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2878号原告：刘成全，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张义欣，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：尹生国，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店市，现住普兰店市，公民身份号码×××。原告刘成全诉被告尹生国为排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成全、被告尹生国到庭参加第一次庭审，原告刘成全及其诉讼代理人张义欣、被告尹生国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。刘成全向本院提出诉讼请求：1、要求被告将在原告家院内的墙和后墙拆除，恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系。2017年春，两家因被告在原告家院内砌墙一事发生纠纷。2017年5月18日，经墨盘乡梨树房村委会和墨盘乡司法所调解无果，两级组织告知被告将砌在原告院内和房后的墙拆除，被告以种种理由拒不拆除，无奈，原告为了保护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告立即拆除砌在原告院内和房后的墙，恢复原状。被告尹生国辩称：不同意原告的诉讼请求，墙还是是原来的老墙，老墙是一九八几年修建的，在八几年我买我姥爷房子的时候就有这个墙，我一直没有动。原、被告翻新房屋时，原告的房子在前，我的在后面，后来我的房子扩建的时候拔高，我的房子就高了，原告的房子就矮了，所以两家的房子就出现一个缝，这个缝都在我的院内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定下：原告提供的集体土地使用建设用地使用证，该集体土地使用建设用地使用证由新金县土地管理局颁发，并有原告提供的房屋所有权证佐证，本院予以认可。被告提供的宅基地有偿使用登记表，该份宅基地有偿使用登记表与城子坦镇土地办档案室存档的宅基地有偿使用登记表一致，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系，两家房屋东西相邻。原告土地四至范围为：“房东山外4.20米，房前墙外13.00米，房西山外0米，房后墙外1.00米。”被告土地四至范围为：“东至房山墙外0米，南至房前墙外13.00米，西至房山墙外0米，北至房后墙外1.00米”。原告主张被告2013年砌墙时将墙砌在原告院内，2016年被告又将墙加高。本院经现场测量，原告刘成全房屋自东山墙至被告东山墙长约9.84米，自被告西山墙至被告主张的两家房屋分界的西边屋檐中线长约为21.13米，自被告主张两家房屋分界的的西边屋檐中线至被告东山墙长约0.3米。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案的关键问题是确定原、被告房屋的分界，原告主张以原、被告现房屋的边界为分界，被告主张以原告房屋西边屋檐的中线为分界，根据原告提供的集体土地建设使用证记载，原告房屋东西长为9.5米，经现场测量，原告的房屋自东山墙至被告房屋东山墙长为约9.84米，自被告主张的两家房屋分界的原告房屋西边屋檐中线至被告东山墙长约为0.3米，即原告房屋东山墙至被告主张的两家房屋分界的屋檐中线长约为9.54米，这个长度与原告集体土地建设使用证记载的原告房屋东西长为9.5米相符，被告以原告房屋西边屋檐中线为两家分界的主张，本院予以支持，原告主张被告墙砌在原告院内的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘成全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一七年十一月十七日书 记 员  倪 烁附相关法律文书：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19053号
原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人：陈卓，副总裁。
委托诉讼代理人：盛玉峰，公司员工。
委托诉讼代理人：肖国升，公司员工。
被告：沈文林,男,1952年9月23日出生,汉族,住杭州市萧山区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告沈文林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈文林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月七日
代书记员 谢 意
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初181号
原告：江朝军，男，1971年10月16日出生，汉族，住江山市。
被告：周勇军，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住江山市。
本院在审理原告江朝军与被告周勇军买卖合同纠纷一案中，因原告江朝军在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十�条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林肖
二〇一八年一月十二日
书记员 郑云
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初181号原告：江朝军，男，1971年10月16日出生，汉族，住江山市。被告：周勇军，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住江山市。本院在审理原告江朝军与被告周勇军买卖合同纠纷一案中，因原告江朝军在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十�条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林肖二〇一八年一月十二日书记员  郑云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更545号
罪犯陈茂灿，男，1988年3月9日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年9月21日作出(2016)闽0111刑初270号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，其刑期自2015年9月18日至2020年3月17日止。该犯不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）闽01刑终1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈茂灿于2016年12月27日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，罪犯陈茂灿故意伤害他人身体，致使一人重伤，其刑期至2020年3月17日止，综合考虑该犯的犯罪情节及假释考验期相对较长，对该犯不予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂灿不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2899号之三
申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16号江南区人民政府东面办公室二楼201号房。
法定代表人：梁永强。
被执行人林凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭笑玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2017年7月27日作出的（2017）桂0103执2899号之二执行裁定书，冻结了被执行人林凯、郭笑玲的银行存款人民币及其它款项人民币412881元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林凯、郭笑玲的银行存款人民币的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 杏
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 凌文俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2899号之二
申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16号江南区人民政府东面办公室二楼201号房。
法定代表人：梁永强。
被执行人林凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭笑玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
广西耀凯房地产投资有限公司申请执行林凯、郭笑玲追偿纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林凯、郭笑玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林凯、郭笑玲的银行存款人民币及其它款项人民币412881元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 杏
二〇一七年七月二十七日
书记员 凌文俊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2899号
申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司，住所地南宁市中缅路1号广西耀凯*凤岭1号小区7号楼一楼。
法定代表人：梁永强，董事长。
被执行人林凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭笑玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
现查明被执行人林凯在本院另案即（2016）桂0103执1275号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林凯在本院（2016）桂0103执1275号案件中的执行款363821.73元至本案，用以偿还其所欠本案申请人广西耀凯房地产投资有限公司的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 杏
二〇一七年八月十七日
书记员 凌文俊
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2899号申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司，住所地南宁市中缅路1号广西耀凯·凤岭1号小区7号楼一楼。法定代表人：梁永强，董事长。被执行人林凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人郭笑玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。现查明被执行人林凯在本院另案即（2016）桂0103执1275号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人林凯在本院（2016）桂0103执1275号案件中的执行款363821.73元至本案，用以偿还其所欠本案申请人广西耀凯房地产投资有限公司的债务。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 杏二〇一七年八月十七日书记员 凌文俊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1641号
原告安俊鹤，男，汉族，1973年7月7日出生，住临颍县。
被告曹书民，男，汉族，现年50岁，住临颍县。
原告安俊鹤诉被告曹书民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原被告双方已达成和解协议，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安俊鹤在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安俊鹤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志强
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈路盈
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执60号
申请执行人薄晓亮
被执行人松原市益祥石油技术有限公司
申请执行薄晓亮与被执行人松原市益祥石油技术有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）乾劳仲案字22号裁决决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘明昊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7105号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人：李明中，董事长。
委托代理人：李晓琳，职员。
被告：刘志诚，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍住所地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告刘志诚追偿权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人李晓琳到庭参加诉讼，被告刘志诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉称：诉讼请求：1、被告刘志诚偿还原告资金占用费21，893.49元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，被告在哈尔滨城郊农村信用社合作联社跃进信用社（以下简称跃进信用社）贷款30万元，原告为被告此�借款向信用社提供连带保证责任。借款期限届满，被告没有履行还款义务，信用社遂向原告主张保证责任，原告代被告偿还欠信用社贷款本息合计324，024元。2016年12月30日，被告刘志诚向原告偿还代偿款324，024元，但是被告至今尚欠自代偿之日至2016年12月30日的资金占用费21，893.49元。
被告刘志诚未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月25日，原告、被告、跃进信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为刘志诚，贷款人为跃进信用社，原告为借款保证人，刘志诚向跃进信用社借款30万元，借款期限：2015年6月25日至2016年6月24日。借款期限届满，被告未能履行还款义务，跃进信用社向原告主张保证责任，原告代被告偿还贷款本息合计324，024元。其后，原告协助被告办理倒贷，被告于2016年12月30日付清原告代偿款324，024元。对于倒贷期间及被告至付清原告代偿款前期间的违约金21，893.49元，被告一直未付，2016年12月30日，被告出具欠据为证，并承诺2017年1月30日前给付原告，逾期未付，按照欠款额月利率2%支付违约金。承诺还款期限届满，被告未履行给付义务，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》等均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人�志诚的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告刘志诚主张追偿，被告出具本人签名的欠据证实，被告拖欠原告21893.49元违约金的事实属实，被告应履行给付义务，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志诚于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司原欠违约金21893.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，此款原告已预付，由被告刘志诚负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程欣欣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初622号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：张治魁，男，汉族，1966年4月20日出生，住邯郸市。
原告贺松创与被告张治魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺松创委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼，被告张治魁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张治魁向原告偿还债务本金60000元；2、依法判令被告张治魁向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计33080元（借期内利息10800元、逾期利息22280元，自2016年9月1日计算至2018年4月1日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，以“*邦清”出借人为“贷出方”、被告张治魁为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京翼龙公司）为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大养殖，借款本金为60000元整，应偿还本息金额为70800元，还款期限为12个月，即从2015年9月1日至2016年8月31日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。
2015年8月21日，被告张治魁签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。
被告张治魁借款到期后，未按约定时间归还借款，北京翼龙公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对张治魁债权的收购。
现北京翼龙公司将其享有对被告张治魁所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如诉请。
被告张治魁在答辩期内未进行答辩。
原告贺松创向本院所举证据：证据1、身份证复印件、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、北京同城翼龙网络科技有限公司网站短信截屏，证明，第一，2018年3月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据2015年9月1日签订的《网络借款电子借条》约定，将张治魁的债权进行收购房；第二，2018年3月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对张治魁的债权转让给原告，第三，2018年3月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让及还款通知书（向原告偿还）以网络短信方式向张治魁通知。第四，原告受让获得债权，具备诉讼主体资格，是本案适格原告。证据2、网络借款电子借条、资金结算帐单、贷款收费明细表，证明，第一，2015年9月1日，被告张治魁借款60000元整，借款年利率为18%，借款期限至2016年8月31日，第二，北京同城翼龙网络科技有限公司向张治魁帐户转入人民币56242元，第三，张治魁通过翼龙贷网络平台借款需要缴纳的费用。证据3、借款承诺书、张治魁个人信用报告查询授权书、陈国霞个人信用报告查询授权书，证明，第一，张治魁与陈国霞系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，第二，张治魁未按照《网络借款电子借条》约定归还上述借款，构成违约，两被告应承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（未还本金金额的利息）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。证据4、翼龙贷家访记录表村委会证明，证明，第一，张治魁与陈国霞家庭地址为邯郸市三陵乡陈三陵村赵王陵后大街北胡同9号，联系电话：。第二，北京翼龙网络科技有限公司根据家访记录以网络短信方式向被告张治魁通知债权转让事宜，履行了通知义务。
被告张治魁未质证。
被告张治魁未举证。
对以上证据，本院作如下认定：
原告上述所举证据1、2、3、4，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，以“*邦清”出借人为“贷出方”、被告张治魁为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京翼龙公司）为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大养殖，借款本金为60000元整，还款期限为12个月，即从2015年9月1日至2016年8月31日，按月分期还款，借款利率为18%。
被告张治魁借款到期后，未按约定时间归还借款，北京翼龙公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对张治魁债权的收购。
现北京翼龙公司将其享有对被告张治魁所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。
本院认为，被告张治魁签定的《网络借款电子借条》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应当共同遵守。被告张治魁应当按照该《网络借款电子借条》约定承担还款义务。对原告贺松创要求被告张治魁偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告张治魁向原告支付利息年18%符合合同约定，关于原告诉讼请求中要求被告张治魁向原告支付罚息过高，应按年利息18%的合同约定执行，从2015年9月1日起计算至本案清偿之日止。关于原告贺松创的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张治魁于本判决生效之日起十日内向原告贺松创偿还借款本金60000元及利息（自2015年9月1日起至清偿之日止，以本金60000元为基数，按年息利率18%计息）；
二、驳回原告贺松创其他诉讼请求。
案件受理费1570元，由被告张治魁负担1459元，原告贺松创负担111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 培
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1158号
原告张某。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告马某。
被告边某。
原告张某诉被告马某、边某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王全成、被告马某到庭参加诉讼。被告边某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年10月被告马某与边某承包了四川天沛水利水电建设工程有限公司阜阳光伏发电项目太阳能板、支架及电路安装工程。之前原告也负责承包这个工程，后原告退出，原告退出后继续给马某与边某打工。原告给他们二人打工三个多月，二被告共计拖欠原告工资20000元未付。之后二被告给原告出具了欠条。原告多次向二被告催要未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告支付原告工资20000元。
被告马某辩称，原告所讲的是事实，原告给我们干活是边某定的，我也知道这个事，我和边某确实拖欠原告工资20000元，我同意和边某一起偿还原告这20000元工资，但我支付原告的钱已经超出我应该支付的份额了，所以这20000元工资应该由边某自己负担。
被告边某未答辩。
经审理查明，2015年10月20日马某与边某共同与四川天沛水利水电建设工程有限公司签订了《工程劳务协议》，该合同约定马某、边某共同承包了该公司的阜阳衡铭太阳能电力有限公司20MWp农光互补光伏发电项目的太阳能板、支架及电路安装工程，之后马某将该工程转包给张某、边某、王志忠三人。后张某、张志忠退出承包，该工程由马某与边某共同承包，张某继续给马某与边某打工。截止到2016年1月2日马某与边某拖欠张某工资20000元。2016年1月2日马某、边某为张某出具证明（欠条）一份，内容为：“今欠张某在安徽阜阳吕寨光伏做工工资贰万元整”。另查明，经本院与边某联系，边某提供了内蒙古自治区锡林郭勒盟乌兹根特拉镇的邮寄地址，本院为其邮寄送达本案及（2016）冀0705民初1157号案件的应诉材料及开庭传票，后该组材料因边某拒收退回。
上述事实，有原告张某、被告马某的当庭陈述、证明（欠条）、《工程劳务协议》、EMS国内特快专递邮件详情单等证据予以证实。
本院认为，马某与边某共同签订了《工程劳务协议》，共同承包了该协议中的有关工程，共同雇佣张某为其工作，所以对拖欠张某的工资应共同支付。张某主张马某、边某拖欠其工资20000元有马某的当庭认可，并有张某提供的马某与边某签字的证明（欠条）相互印证，证据充分，本院予以认定。故马某与边某应共同支付拖欠张某的工资20000元。马某辩称对于拖欠张某的20000元工资应由边某偿还，理由不足。因马某与边某共同承包工程，应共同对外承担责任。其二人内部的分工和责任承担对第三人不具有约束力，故对其辩称本院不予支持。边某虽然没有到庭，但其明知张某向其主张权利，却拒收本院为其邮寄送达的相关材料，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩的权利，其行为视为对原告主张的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
马某与边某于本判决生效后10日内共同支付张某工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某、边某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1421号
原告：李凤喜，男，现住扶余市。
被告：杜贵波，男，现住扶余市。
原告李凤喜诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤喜到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金30000元及自2009年6月10日起至给付之日时止，按月利1.5分计算利息。事实和理由：2009年6月10日被告因建米公司缺少资金，在原告处借款本金人民币30000元，当时约定月利息1.5分。此款经原告多次催要，被告于2018年3月10日给原告出具借条一枚。此款至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告在原告处借款并约定利息的事实。
被告杜贵波未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年6月10日被告因建设米公司缺少资金在原告处借款人民币30000元，当时约定月利息1.5分。借款后被告一直未履行还款义务，被告于2018年3月10日给原告出具借条一枚，载明：“借李凤喜人民币叁万元整，（30000.00元），利息每月按1.5分计算。上款系杜贵波2009年6月10日在得胜镇建米业公司时借的款。身份证号：222303196009275816，借款人：杜贵波，2018年3月10日。”此款本金及利息至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李凤喜与被告杜贵波借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后三日内偿还原告李凤喜借款本金人民币30000元及利息（利息自2009年6月10日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。
案件受理费275元，由被告杜贵波承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月二日
书 记 员 潘博
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执异9号
案外人：阮园，女，1988年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：尹桂芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人：林瑞红，女，1971年9月18日出生，住莘县。
被执行人：林洪涛（曾用名林九州），男，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：林洪磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住莘县。
在本院执行申请执行人尹桂芳与被执行人林瑞红、林洪涛、林洪磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人阮园对本院查封的被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮园称，请求法院依法解除对聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋的查封，并终止对该房屋的评估拍卖行为。事实与理由为：一、申请执行人尹桂芳查封并要求评估拍卖的被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋系异议人个人所有的房产，与被执行人林洪涛不存在任何关系。
涉案房产是异议人父母为异议人婚前出资购买，在办理购房手续时只是因办理按揭需要在购房合同上才写上了被执行人林洪涛的名字，该房按揭款实际也是由异议人父母实际支付，事实上该房产与被执行人林洪涛无任何关系。
二、申请执行人尹桂芳与被执行人林洪涛民间借贷纠纷案中所涉及的债务并非夫妻共同债务，与异议人无关。
申请执行人尹桂芳申请查封，并要求评估拍卖涉案房屋是根据贵院做出的（2017）鲁1522民初541号民事判决书而提出的申请，通过该案审理可以看出：一、该案被告中没有异议人阮园，即异议人阮园不是该笔借款的债务人。二、申请执行人尹桂芳将涉案款均汇至借款人林瑞红名下，而不是汇至被执行人林洪涛或林洪磊名下，这一点说明该案的真正借款人为林瑞红，而不是林洪涛或林洪磊。三、被执行人作为均有家室的成年人，如果真的是因自己家庭需要而借款，不必要共同向申请执行人借款，更不可能将借款都汇至林瑞红账户内，这一切不符合正常思维逻辑的行为，更加印证被执行人并非实际借款人，更不可能将该借款用于林洪涛或林洪磊的家庭需要。四、按照申请执行人的诉称可看出从2015年3月至当年7月份，短短三个月左右的时间被执行人共向申请执行人尹桂芳借款40万，被执行人林洪涛从未将该借款用于异议人及孩子的家庭生活支出，异议人与被执行人林洪涛夫妻共同生活期间从未有过如此大项开支，作为一个普通家庭如有如此大项开支也不符合正常情况，对于申请执行人诉称的被执行人林洪涛借款之事异议人也不知情。通过以上几点，充分证明该笔债务并非异议人与林洪涛的夫妻共同债务，此债与异议人无任何关系。
综上，异议人认为申请执行人尹桂芳查封并要求评估拍卖被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区C14号楼1081室房屋，无任何事实及法律依据，且该行为已侵犯异议人的合法财产权。故，异议人为维护自身合法权益，请求贵院依法解除对该房屋的查封，并终止对该房屋的评估拍卖行为。
申请执行人尹桂芳称，阮园作为案外人非执行标的的权利人，其提出的执行异议不能排除强制执行，应依法裁定驳回案外人阮园的异议申请。
（2017）鲁1522民初541号《民事裁定书》查封的聊城市西湖馨苑小区C14号楼1081室的《商品房买卖合同》买受人为林洪涛个人，且购买时间为2009年8月27日，在阮园与被执行人林洪涛办理结婚登记时间2013年2月16日之前，执行标的应认定为林洪涛的个人财产，而非异议人阮园的个人所有财产。因此阮园对该执行标的不享有任何权利，不是权利人，贵院查封并无错误，故应依法裁定驳回阮园的异议申请，以维护申请执行的人合法权益。
被执行人林洪涛未提交书面答辩意见。
本院查明，原告尹桂芳与被告林瑞红、林洪涛、林洪磊民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年5月16日作出（2017）鲁1522民初541号民事判决，判决：一、被告林瑞红、林洪涛、林洪磊偿还原告尹桂芳391696元及利息（按月利率20‰自2016年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尹桂芳的其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁1522民初541号民事裁定，裁定对被告林洪涛名下的位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋一套予以查封。查封期限三年，在查封期间禁止买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。判决生效后，被告未按生效判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
另查明，本案涉案房产系被执行人林洪涛于2009年8月27日从出卖人荣盛房地产发展股份有限公司处购买，买受人林洪涛与出卖人荣盛房地产发展股份有限公司签有《商品房买卖合同》（合同编号为：200XXXXXXXXXXX9），合同显示买受人林洪涛购买出卖人荣盛房地产发展股份有限公司的位于聊城西湖馨苑小区第C14幢1单元8层1081号房一套，即本案涉案房产。
再查明，本案被执行人林九州（林洪涛）和案外人阮园于2012年8月24日在莘县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2017年10月9日在莘县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记来判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案涉案房产系被执行人林洪涛婚前从荣盛房地产发展股份有限公司购买，并签有《商品房买卖合同》，合同显示买受人为林洪涛。因此，被执行人林洪涛系涉案房产所有人。本案审理中，根据原告的财产保全申请，人民法院有权对被告所有的财产采取查封等保全措施，进入执行程序后，该查封自动转为执行程序中的查封，本院对涉案房产采取查封措施，于法有据。本案执行过程中，因被执行人林洪涛未履行生效判决确定的义务，人民法院对其所有的财产采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人阮园主张在其婚前有父母出资为其购买涉案房产，系其个人所有的房产，无事实和法律根据，其异议请求本院不予支持。另外，关于案外人主张涉案债务的性质，属于实体认定问题，本案不予审查。
综上所述，案外人阮园对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人阮园的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一八年四月八日
书 记 员 张立明
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1522执异9号案外人：阮园，女，1988年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：尹桂芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住莘县。被执行人：林瑞红，女，1971年9月18日出生，住莘县。被执行人：林洪涛（曾用名林九州），男，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市。被执行人：林洪磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住莘县。在本院执行申请执行人尹桂芳与被执行人林瑞红、林洪涛、林洪磊民间借贷纠纷一案过程中，案外人阮园对本院查封的被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阮园称，请求法院依法解除对聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋的查封，并终止对该房屋的评估拍卖行为。事实与理由为：一、申请执行人尹桂芳查封并要求评估拍卖的被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋系异议人个人所有的房产，与被执行人林洪涛不存在任何关系。涉案房产是异议人父母为异议人婚前出资购买，在办理购房手续时只是因办理按揭需要在购房合同上才写上了被执行人林洪涛的名字，该房按揭款实际也是由异议人父母实际支付，事实上该房产与被执行人林洪涛无任何关系。二、申请执行人尹桂芳与被执行人林洪涛民间借贷纠纷案中所涉及的债务并非夫妻共同债务，与异议人无关。申请执行人尹桂芳申请查封，并要求评估拍卖涉案房屋是根据贵院做出的（2017）鲁1522民初541号民事判决书而提出的申请，通过该案审理可以看出：一、该案被告中没有异议人阮园，即异议人阮园不是该笔借款的债务人。二、申请执行人尹桂芳将涉案款均汇至借款人林瑞红名下，而不是汇至被执行人林洪涛或林洪磊名下，这一点说明该案的真正借款人为林瑞红，而不是林洪涛或林洪磊。三、被执行人作为均有家室的成年人，如果真的是因自己家庭需要而借款，不必要共同向申请执行人借款，更不可能将借款都汇至林瑞红账户内，这一切不符合正常思维逻辑的行为，更加印证被执行人并非实际借款人，更不可能将该借款用于林洪涛或林洪磊的家庭需要。四、按照申请执行人的诉称可看出从2015年3月至当年7月份，短短三个月左右的时间被执行人共向申请执行人尹桂芳借款40万，被执行人林洪涛从未将该借款用于异议人及孩子的家庭生活支出，异议人与被执行人林洪涛夫妻共同生活期间从未有过如此大项开支，作为一个普通家庭如有如此大项开支也不符合正常情况，对于申请执行人诉称的被执行人林洪涛借款之事异议人也不知情。通过以上几点，充分证明该笔债务并非异议人与林洪涛的夫妻共同债务，此债与异议人无任何关系。综上，异议人认为申请执行人尹桂芳查封并要求评估拍卖被执行人林洪涛名下位于聊城市西湖馨苑小区C14号楼1081室房屋，无任何事实及法律依据，且该行为已侵犯异议人的合法财产权。故，异议人为维护自身合法权益，请求贵院依法解除对该房屋的查封，并终止对该房屋的评估拍卖行为。申请执行人尹桂芳称，阮园作为案外人非执行标的的权利人，其提出的执行异议不能排除强制执行，应依法裁定驳回案外人阮园的异议申请。（2017）鲁1522民初541号《民事裁定书》查封的聊城市西湖馨苑小区C14号楼1081室的《商品房买卖合同》买受人为林洪涛个人，且购买时间为2009年8月27日，在阮园与被执行人林洪涛办理结婚登记时间2013年2月16日之前，执行标的应认定为林洪涛的个人财产，而非异议人阮园的个人所有财产。因此阮园对该执行标的不享有任何权利，不是权利人，贵院查封并无错误，故应依法裁定驳回阮园的异议申请，以维护申请执行的人合法权益。被执行人林洪涛未提交书面答辩意见。本院查明，原告尹桂芳与被告林瑞红、林洪涛、林洪磊民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年5月16日作出（2017）鲁1522民初541号民事判决，判决：一、被告林瑞红、林洪涛、林洪磊偿还原告尹桂芳391696元及利息（按月利率20‰自2016年3月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告尹桂芳的其他诉讼请求。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁1522民初541号民事裁定，裁定对被告林洪涛名下的位于聊城市西湖馨苑小区CXX号楼XXXX室房屋一套予以查封。查封期限三年，在查封期间禁止买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。判决生效后，被告未按生效判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。另查明，本案涉案房产系被执行人林洪涛于2009年8月27日从出卖人荣盛房地产发展股份有限公司处购买，买受人林洪涛与出卖人荣盛房地产发展股份有限公司签有《商品房买卖合同》（合同编号为：200XXXXXXXXXXX9），合同显示买受人林洪涛购买出卖人荣盛房地产发展股份有限公司的位于聊城西湖馨苑小区第C14幢1单元8层1081号房一套，即本案涉案房产。再查明，本案被执行人林九州（林洪涛）和案外人阮园于2012年8月24日在莘县民政局婚姻登记处办理结婚登记，2017年10月9日在莘县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记来判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案涉案房产系被执行人林洪涛婚前从荣盛房地产发展股份有限公司购买，并签有《商品房买卖合同》，合同显示买受人为林洪涛。因此，被执行人林洪涛系涉案房产所有人。本案审理中，根据原告的财产保全申请，人民法院有权对被告所有的财产采取查封等保全措施，进入执行程序后，该查封自动转为执行程序中的查封，本院对涉案房产采取查封措施，于法有据。本案执行过程中，因被执行人林洪涛未履行生效判决确定的义务，人民法院对其所有的财产采取评估、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人阮园主张在其婚前有父母出资为其购买涉案房产，系其个人所有的房产，无事实和法律根据，其异议请求本院不予支持。另外，关于案外人主张涉案债务的性质，属于实体认定问题，本案不予审查。综上所述，案外人阮园对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人阮园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵保福审 判 员  李子方人民陪审员  赵玉波二〇一八年四月八日书 记 员  张立明
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初196号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘军，男，1967年6月6日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院受理后转为刑事速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月24日20时许，被告人刘军持超分状态的驾驶证酒后驾驶车牌号为津Ｌ×××××红色马自达牌小型轿车，从蓟州区官庄镇福园饭店出发，沿喜邦公路由东向西行驶至官庄镇贾各庄村路口处，与宋某驾驶的张某1所有的车牌号为冀Ｂ×××××思域牌小型轿车发生交通事故，后被处警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘军血液中酒精含量为126.6mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，宋某负事故主要责任，被告人刘军负事故次要责任。
事故发生后，被告人刘军明知宋某已报警，仍在现场等候处理，且后经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人刘军赔偿了张某1的车辆损失人民币2000元，张某1对被告人刘军的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘军供述，证人宋某、李某、张某1证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息及所驾驶车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，治安调解协议书、收条，录像光盘，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘军具有以下量刑情节：被告人持超分状态的驾驶证驾驶机动车，属无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；事发后，被告人明知他人已报警，仍在现场等候处理，且经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿对方经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序审理，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘军拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱战国
二〇一八年三月五日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢103号
申请执行人：湖北雀尔沃环保科技有限公司（下称雀尔沃环保科技公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区襄州大道。
法定代表人陈建军，雀尔沃环保科技公司董事长。
被执行人：襄阳市金世纪饮品有限公司（下称金世纪饮品公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区创业中心一楼。
法定代表人周文革，金世纪饮品公司董事长。
被执行人：襄阳市思维特环保科技有限公司（下称思维特环保科技公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区佳海工业城Ｂ31-1号。
法定代表人袁锋，思维特环保科技公司董事长。
被执行人：周文革，男，1968年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人雀尔沃环保科技公司与被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月28日作出[2016]鄂06**民初2119号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革的银行存款488000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢103号申请执行人：湖北雀尔沃环保科技有限公司（下称雀尔沃环保科技公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区襄州大道。法定代表人陈建军，雀尔沃环保科技公司董事长。被执行人：襄阳市金世纪饮品有限公司（下称金世纪饮品公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区创业中心一楼。法定代表人周文革，金世纪饮品公司董事长。被执行人：襄阳市思维特环保科技有限公司（下称思维特环保科技公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区佳海工业城Ｂ31-1号。法定代表人袁锋，思维特环保科技公司董事长。被执行人：周文革，男，1968年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人雀尔沃环保科技公司与被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月28日作出[2016]鄂06**民初2119号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金世纪饮品公司、思维特环保科技公司、周文革的银行存款488000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年五月十四日书记员  孙 艳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2919号
申请执行人：王胜伟，男，汉族，1967年10月23日，住温州市龙湾区，代理人：项爱雪
被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王胜伟与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4340号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人王胜伟支付借款本金10万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜伟向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪、汪春媚列为失信被执行人。截止2017年12月11日，被执行人郑炳聪、汪春媚尚欠申请执行人王胜伟人民币10万元，并负担本案诉讼费1150元、执行费1400元。
申请执行人王胜伟的代理人项爱雪对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2919号案件本次执行程序终结。
申请执行人王胜伟发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2919号
被拘留人:汪春媚公民身份号码:×××2427
本院在执行王胜伟与郑炳聪、汪春媚（2017）浙0303执2919号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪春媚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2919号申请执行人：王胜伟，男，汉族，1967年10月23日，住温州市龙湾区，代理人：项爱雪被执行人：郑炳聪，男，汉族，1969年8月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪春媚，女，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人王胜伟与被执行人郑炳聪、汪春媚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4340号民事调解书，被执行人郑炳聪、汪春媚应向申请执行人王胜伟支付借款本金10万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜伟向本院申请强制执行。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑炳聪、汪春媚发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内没履行义务，郑炳聪向我院报告了夫妻名下的财产情况。本院调查了被执行人郑炳聪、汪春媚名下的银行存款、房产、车辆等登记情况并作以下查控措施：1、被执行人郑炳聪、汪春媚名下仅有小额存款；2、被执行人郑炳聪、汪春媚名下位于永中街道中大锦园D幢201室房产已被另案拍卖处置（2016浙03**执2729号），郑炳聪名下位于永中××××房产被鹿城法院首封且冻结了涉拆迁款项，我院已发函参与分配，郑炳聪名下位于天河××××房产已被另案查封（2017浙03**执2698号），因房产重新翻建过，存在严重违章，暂无法处置。除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，鉴于上述情况，我院依法决定将郑炳聪、汪春媚列为失信被执行人。截止2017年12月11日，被执行人郑炳聪、汪春媚尚欠申请执行人王胜伟人民币10万元，并负担本案诉讼费1150元、执行费1400元。申请执行人王胜伟的代理人项爱雪对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2919号案件本次执行程序终结。申请执行人王胜伟发现被执行人郑炳聪、汪春媚名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月十一日代书 记员  项 凯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初496号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：孙秋果，女，壮族，1974年8月12日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告孙秋果挂靠经营合同纠纷�案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告孙秋果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年12月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、被告向原告支付管理费400元；3、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2016年12月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年12月14日解除，并撤回其第2、3项诉讼请求。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的时代牌货车挂靠在原告公司名下，期限为1年，即从2016年12月14日起至2017年12月14日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的保险和年审已于2017年4月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告孙秋果未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告永德公司（甲方）与被告孙秋果（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVAD3PEA67NO54247，发动机号：00225817）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆�有权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，具体做法为：新车入户前乙方要将保险费交给甲方代购车辆保险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买乙方车辆的下年度车辆保险费；乙方须按规定和按�到甲方处交保险费，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方每月支付挂靠管理费100元；乙方必须按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为1年，从2016年12月14日起至2017年12月14日止；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通�原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2017年12月14日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2017年12月14日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告孙秋果于2016年12月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年12月14日解除。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙秋果负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一八年五月二日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10994号
原告：沈海良，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区�
委托诉讼代理人：王晶，浙江近远律师事务所律师。
被告：张益齐，男，1995年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈海良与被告张益齐民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币4万元，并支付自2017年5月4日起至实际付清日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息另承担本案律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张益齐经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审�认定：
2017年1月7日，被告张益齐为借款人向原告沈海良出具借条一份，载明：因生意资金周转需要，今向沈海良借到人民币现金元（大写肆万元整）。本人承诺于2017年8月3日前归还，利息按银行同期贷款利息的四位计算，如果不如期归还，本人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费以及调查取证的费用，追讨债务的劳务费，财产的保全费用等等所有由于逾期所产生的费用）。担保期限到上述借款归还为止。原告庭审中陈述，当日将4万元借款以现金方式交付给被告。
同时认定，原告为实现本案所涉债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，已构成违约�现原告要求被告归还借款4万元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，因借条系原告提供的格式合同，双方对借款利率约定不明，宜按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支付借期利息及逾期利息为妥，诉请中利息超过部分无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告张益齐经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益齐应归还原告沈海良借款4万元，并按年利率6%支付自2017年5月4日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张益齐应支付给原告沈海良为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告沈海良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由被告张益齐负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 沙建尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执630号
申请执行人：冯东红，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：赵广，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人冯东红与被执行人赵广借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执630号申请执行人：冯东红，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：赵广，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。本院在执行申请执行人冯东红与被执行人赵广借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年十月十二日书记员  李晓丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1581号之二
申请执行人潘键，男，1987年6月10日出生，住松阳县。
被执行人叶裙，女，1986年12月18日出生，住松阳县。
申请执行人潘键依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1660号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1581号
申请执行人潘键，男，1987年6月10日出生，住松阳县。
被执行人叶裙，女，1986年12月18日出生，住松阳县。
申请执行人潘键依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1660号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶裙在6000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1581号
被拘留人:叶裙公民身份号码:×××0048
本院在执行潘键与叶裙（2017）浙1124执1581号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶裙拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶裙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1581号之一
本院在执行申请人潘键与被执行人叶裙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶裙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶裙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申3号
再审申请人（原审被告）：赵陈列，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人（原审被告）：刘谧，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审原告）：王惠琴，女，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（原审被告）：长兴森程彩印包装有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平工业园区。统一社会信用代码：91330522689124408L。
法定代表人：赵陈列，该公司经理。
被申请人（原审被告）：长兴通润金融服务有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A幢19层-8。组织机构代码：30735525-2。
法定代表人：万龙霞，该公司经理。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
再审申请人赵陈列、刘谧因与被申请人王惠琴、长兴通润金融服务有限公司、长兴森程彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初6662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵陈列、刘谧经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按赵陈列、刘谧撤回再审申请处理。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 王如英
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6172号
原告：陈关喜，男，1956年7月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告：楼思杨，男，1973年12月29日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省杭州市临安区。
原告陈关喜为与被告楼思杨民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈关喜的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告楼思杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈关喜起诉称，2008年10月30日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，约定于2008年春节前归还，并出具借条一份，期满后原告向被告多次催讨，被告于2015年6月4日归还10000元，余款40000元至今未归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告楼思杨立即归还原告陈关喜借款本金40000元，支付从2009年1月1日起至款项付清之日止按月利率0.7%计算的利息(暂计算至2017年10月19日为35140元)；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金35000元，支付从2009年1月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息(暂计算至2017年10月19日为21246.67元)；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一张，证明被告楼思杨于2008年10月30日向原告借款50000元，约定于2008年春节前归还，并于2015年6月4日归还10000元的事实。
被告楼思杨未答辩，亦未提供证据。
被告楼思杨未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月30日被告楼思杨向原告陈关喜借到50000元，承诺于2008年春节前归还。期限届满后，被告于2015年6月5日通过银行转账方式归还10000元，于2017年11月15日以微信转账方式归还5000元，余款至今未还。
本院认为，被告楼思杨于2008年10月30日向原告陈关喜借款50000元，承诺于2008年春节前归还，有其书写的一份借条为证，事实清楚，证据充分，该款至今尚欠35000元，已经构成违约，故原告要求被告归还借款35000元以及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告楼思杨未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼思杨应于本判决生效之日起十日内归还原告陈关喜借款35000元，支付逾期利息21246.67元（按本金40000元，年利率6%自2009年1月27日暂计算至2017年10月19日，此后至2017年11月15日止的逾期利息仍按该标准计算，2017年11月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金35000元，年利率6%继续计算）。
如果被告楼思杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由被告楼思杨负担。
原告陈关喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼思杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6172号原告：陈关喜，男，1956年7月22日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。被告：楼思杨，男，1973年12月29日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省杭州市临安区。原告陈关喜为与被告楼思杨民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈关喜的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告楼思杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈关喜起诉称，2008年10月30日，被告因生产经营需要向原告借款50000元，约定于2008年春节前归还，并出具借条一份，期满后原告向被告多次催讨，被告于2015年6月4日归还10000元，余款40000元至今未归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告楼思杨立即归还原告陈关喜借款本金40000元，支付从2009年1月1日起至款项付清之日止按月利率0.7%计算的利息(暂计算至2017年10月19日为35140元)；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金35000元，支付从2009年1月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息(暂计算至2017年10月19日为21246.67元)；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一张，证明被告楼思杨于2008年10月30日向原告借款50000元，约定于2008年春节前归还，并于2015年6月4日归还10000元的事实。被告楼思杨未答辩，亦未提供证据。被告楼思杨未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年10月30日被告楼思杨向原告陈关喜借到50000元，承诺于2008年春节前归还。期限届满后，被告于2015年6月5日通过银行转账方式归还10000元，于2017年11月15日以微信转账方式归还5000元，余款至今未还。本院认为，被告楼思杨于2008年10月30日向原告陈关喜借款50000元，承诺于2008年春节前归还，有其书写的一份借条为证，事实清楚，证据充分，该款至今尚欠35000元，已经构成违约，故原告要求被告归还借款35000元以及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告楼思杨未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼思杨应于本判决生效之日起十日内归还原告陈关喜借款35000元，支付逾期利息21246.67元（按本金40000元，年利率6%自2009年1月27日暂计算至2017年10月19日，此后至2017年11月15日止的逾期利息仍按该标准计算，2017年11月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金35000元，年利率6%继续计算）。如果被告楼思杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取603元，由被告楼思杨负担。原告陈关喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼思杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一七年十二月四日书记员  郑 驰附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执108号
申请执行人：胡海宇，男，1984年5月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘善华，男，1968年7月11日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：朱晓林，女，1969年5月16日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行胡海宇与刘善华、朱晓林合同纠纷一案中，于2018年5月11日查询了被执行人刘善华、朱晓林的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人胡海宇，责令其3天之内提供财产线索，胡海宇未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十七日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执108号申请执行人：胡海宇，男，1984年5月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人：刘善华，男，1968年7月11日出生，汉族，住会昌县。被执行人：朱晓林，女，1969年5月16日出生，汉族，住会昌县。本院在执行胡海宇与刘善华、朱晓林合同纠纷一案中，于2018年5月11日查询了被执行人刘善华、朱晓林的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人胡海宇，责令其3天之内提供财产线索，胡海宇未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十七日法官 助理  朱裕林书 记 员  李国兴
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1076号
原告杨清，女，1989年10月7日出生，汉族，横峰县人，初中文化，个体户，住江西省横峰县。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
被告查美庆，男，1974年8月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
原告杨清与被告查美庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清及其委托代理人詹田均到庭参加了诉讼，被告查美庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告以开店为由向原告借款20,000元，并出具了借条一张给原告。借款后，经原告多次催还，被告一直推脱至今，分文未还。原告无奈，遂向法院提起了诉讼。
被告查美庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告以开店为由向原告借款20,000元，并出具了借条一张给原告。借款后，经原告多次催还，被告一直推脱至今，分文未还。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签字、盖章，系双方的真实意思表示，借款真实、有效，被告应当归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，原告虽在庭审中陈述双方约定被告按月利率3%支付利息，但未提供证据予以证明，且借条上也没有利息的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查美庆归还原告杨清借款20,000元，该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告查美庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终211号
上诉人（原审被告）:薇薇扬（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区华泰道8号（喜尔盾幕墙门窗系统公司内）。
法定代表人:杨扬,总经理。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽远洋道南侧滨翔花园2-2-2902。
主要负责人：张晓霖，经理。
上诉人薇薇扬（天津）科技发展有限公司因与被上诉人北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初20112号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人薇薇扬（天津）科技发展有限公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。理由为双方签订的《定车合同》没有明确约定合同履行地，亦没有约定诉讼管辖地，且该合同已经解除，无法继续履行，故应由原审被告即上诉人住所地天津市北辰区人民法院管辖。一审法院依据接收货币一方所在地确定诉讼管辖，不符合法律规定，应予纠正。
被上诉人北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司答辩称，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，现案涉合同未对合同履行地作出明确约定，仅约定合同发生争议向天津市人民法院起诉，应属于约定不明，故应结合当事人的诉讼请求及合同实际履行情况确定本案管辖。本案中，被上诉人要求上诉人赔偿定金，系基于上诉人不按照合同约定交付剩余车款且不提车的违约行为所致，赔偿定金仅是以金钱形式承担违约责任的一种方式，而非争议标的，故不能单纯以接收货币一方所在地确定管辖,本案争议标的应为其他标的，履行义务一方即上诉人所在地应为合同履行地。因上诉人住所地坐落于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初20112号民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初758号
原告：刘子永，男，汉族，1969年5月16日出生，河北省深州市人，现住该村,
被告：王双锁，男，汉族，1968年7月4日出生，河北省深州市人，现住该村，
刘子永与王双锁供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘子永于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子永撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告刘子永负担。
审判员 孟祥彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁立涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第597号
原告：孟庆明，男，1967年6月出生，汉族，农民，现住河北省沧州市。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被告：金海，男，1975年7月出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
委托代理人：周存鹏，河北村鹏律师事务所律师。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地：鞍山市。
法定代理人：王艳，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
代表人：刘川，总经理。
委托代理人：左德全，河北海立律师事务所律师。
被告：付金成（曾用名付金城），男，1973年10月出生，汉族，现住沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：沧州市。
代表人：毛新春，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理孟庆明与金海等机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告孟庆明于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孟庆明撤回起诉。
本案案件受理费1170元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第597号
原告刘某某，女，1988年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告鲁某某，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告鲁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人孙爱军、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年2月28日经政府登记结婚，婚后于2014年4月9日生育男孩“鲁某甲”，一直有原告个人抚养照顾，因原、被告婚前不了解，婚后性格不合经常吵架，孩子出生后原告在家照顾孩子，被告外出打工对原告母子不管不问，不给孩子一分钱，后发现被告有婚外情，原告实在无法接受并导致夫妻感情彻底破裂，2014年12月28日被告将原告的父亲打伤，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩“鲁某甲”原告抚养，被告承担抚养费；婚前陪嫁物品归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费用被告承担。
被告鲁某某辩称，原告所述不是事实，我并没有殴打原告，另外我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
查明，原、被告于2013年2月28日经政府登记结婚，婚后于2014年4月9日生育一男孩，取名“鲁某甲”，现随原告生活。原告于2015年3月17日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原告提供的结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚前互有了解，婚姻基础尚可；在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，子女的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终370号
上诉人（原审被告）：赵亚存，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：刘洪星，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人赵某与被上诉人刘洪星买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。
赵亚存上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。事实和理由：赵亚存作为一审被告，户籍地和经常居住地均在河北省晋州市，且送货地也为晋州市，故本案应由河北省晋州市人民法院管辖。
刘洪星答辩称，同意一审裁定，不同意赵亚存的上诉请求。
本院经审查认为，双方之间存在买卖合同关系，未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖，且双方未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货款，因此，接收货币的一方刘洪星所在地应视为合同履行地，刘洪星住所地为天津市津南区小站镇二道沟村七区48号，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。赵亚存上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月六日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终370号上诉人（原审被告）：赵亚存，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审原告）：刘洪星，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人赵某与被上诉人刘洪星买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。赵亚存上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省晋州市人民法院审理。事实和理由：赵亚存作为一审被告，户籍地和经常居住地均在河北省晋州市，且送货地也为晋州市，故本案应由河北省晋州市人民法院管辖。刘洪星答辩称，同意一审裁定，不同意赵亚存的上诉请求。本院经审查认为，双方之间存在买卖合同关系，未约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖，且双方未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货款，因此，接收货币的一方刘洪星所在地应视为合同履行地，刘洪星住所地为天津市津南区小站镇二道沟村七区48号，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。赵亚存上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年六月六日法官 助理  毛 涵书 记 员  曹丽霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4888号之一
申请执行人黄兆浪，男，1984年9月17日出生，住苍南县。
被执行人林志刚，男，1975年5月20日出生，住苍南县。
被执行人金杨妙，女，1974年2月1日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12702号民事判决书，于2017年9月7日立案执行申请执行人黄兆浪与被执行人林志刚、金杨妙买卖合同纠纷一案。于2017年9月8日向被执行人林志刚、金杨妙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林志刚、金杨妙缴纳执行款20000元及利息；二、负担案件上述费300元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林志刚、金杨妙的财产情况，发现被执行人林志刚、金杨妙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车系被执行人林志刚所有，上述车辆已被本院依法查封，该车辆去向不明，难以实际扣押；申请执行人也未向本院提供被执行人林志刚、金杨妙有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谢智慧