wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第469号
原告：喻莉莉，女，1978年5月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区江信国际花园***室，身份证号：3601021978********。
委托代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。代理权限：一般代理。
被告：魏维，男，1976年11月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号商城世纪村*栋*单元***室，身份证号：3601021976********。
委托代理人：兰小南，系江西豫章律师事务所律师，执业证
号：13601201310799506。代理权限：一般代理。
原告喻莉莉与被告魏维离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻莉莉及其委托代理人刘晓琴、被告魏维及其委托代理人兰小南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻莉莉诉称：原、被告于2004年2月18日登记结婚，女儿于2004年11月28日出生，一直由原告抚养至今，婚后，原告发现被告将属于双方共同出资购买的房屋办理产权登记时瞒着原告私自改成被告及其母亲的名字。婚姻期间被告毫无责任感，对女儿和原告也漠不关心。双方已于2012年5月就开始分居生活至今，并且原告于2014年7月9日向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2014年9月26日判决不准离婚。但自法院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉。2015年3月，被告竟与其母亲强行冲进女儿学校，拿出事先准备好的剪刀对着女儿，严重威胁了女儿人身安全，给女儿造成严重的心理阴影，致使双方矛盾进一步激化，双方感情已经彻底破裂。综上，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、被告支付分居期间的抚养费、教育等费用共计20000元；四、本案的受理费由双方承担。
被告魏维辩称：原告决意要离婚，被告同意离婚；但是小孩魏兆莹应该由被告直接抚养更为合适，被告月收入2000元左右，若由原告直接抚养，则被告每月承担400至500元更为合适；原告主张的由被告分担的分居期间的2万元开支缺乏法律依据。
经审理查明：原、被告于2004年2月18日登记结婚，并于2004年11月28日生育一女魏兆莹（身份证号：360102200411280024）。因双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，并于2014年7月9日向本院起诉离婚，本院于2014年9月26日依法作出（2014）东红民初字第401号民事判决书，判决原告与被告不准予离婚。后双方夫妻感情仍未好转，原告于2015年5月12日诉至本院。被告当庭表示同意离婚。
又查明：被告于2015年6月23日向本院提交亲子鉴定申请，2015年7月6日，经本院委托，江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心（2015）物鉴字第5号DNA检验报告书，鉴定结论为：魏兆莹系魏维之亲生女。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）东红民初字第401号民事判决书、学杂费收据、房屋租赁合同、水电费收据、照片、被告提供的事实情况说明、房屋所有权证、证明、存折、证人证言、赣洪司鉴中心（2015）物鉴字第5号DNA检验报告书等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告婚后因未注意培育夫妻感情，未能正确对待和处理在家庭共同生活中出现的矛盾，引起夫妻不和，在法院判决不准离婚后仍未能改善夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。原、被告离婚后，对婚生女魏兆莹仍有抚养、教育的权利和义务。魏兆莹当庭表示愿随原告一起生活，为有利于子女健康成长，魏兆莹由原告抚养为宜。被告享有探望孩子的权利，原告应履行协助的义务。根据本地的实际生活水平、被告的给付能力及子女的实际需要，本院酌定，被告每月给付婚生女魏赵莹抚养费600元为宜，至魏兆莹18周岁止。
对原告要求被告支付的分居期间抚养魏兆莹的抚养费、教育费2万元之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，最人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第5条、第7条第2项之规定，判决如下：
原告喻莉莉和被告魏维离婚，予以准许。
婚生女魏兆莹跟随原告喻莉莉共同生活，被告魏维每月支付抚养费600元。被告魏维可每周探望一次。
驳回原告喻莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费300元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
1
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6331号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
委托代理人吕建喜，系该公司员工。
被告李亚光，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告李亚光电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海林
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1592号
原告：王某章，男。
委托诉讼代理人：田某某（原告之妻），女。
被告：王某印，男。
被告：王某智（被告王某印之子），男。
被告：王某军（被告王某印之弟），男。
原告王某章与被告王某印、被告王某智、被告王某军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告王某章向本院提出诉讼请求：1、判决三被告停止侵害，排除妨害；2、判决三被告清理栽植在原告承包地上的树木及其他物品，恢复原告承包地的耕种条件；3、判决三被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村村广场南有承包地0.4亩，该地南邻路，东邻三被告的宅基地。三被告的宅基地与原告家的地本不相连，十多年来，三被告不断向西蚕食，逐渐占到原告的承包地。三被告的行为严重侵犯了原告的权利,因此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称在本村广场南面有承包地0.4亩，有农村土地承包经营权证为证，被告辩称该块地村委会已划归被告王宝军，亦有农村土地承包经营权证为证。原、被告因土地承包发生纠纷，这实际是土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定:土地使用权发生争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案应先由人民政府处理，这是法律规定的前置程序，在人民政府未处理前，原告无权向法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈含荣
二〇一八年六月四日
书记员 冯鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1830号
原告楚某，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲，被告委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告通过电话投保的方式为其自用的沪A8XX**宝马轿车向被告投保了车损险、三者险及相应的不计免赔险和交强险等保险。保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。
2015年5月6日10时，原告驾驶上述被保险车辆在本区S5上行20K处由南向北行驶，因操作不慎追尾撞上了同向行驶的案外人周某驾驶的沪FGXX**车辆，发生两车受损的交通事故。事故经交警认定，原告负事故全部责任，周某无责。原告还支出了施救费人民币（以下币种同）1700元。经被告定损，沪A8XX**车辆损失为59000元，沪FGXX**车辆损失为2400元。原告及第三者据此对受损车辆进行了维修。之后，原告向被告申请保险理赔，被告以“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为由，予以拒赔，原告认为根据非营运轿车等车辆6年内免检的规定，本案保险车辆应属于新车免检范围。被告拒赔无理，故起诉要求被告理赔保险金63100元。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议，对于原告车辆的损失金额59000元和三者车的损失金额2400元及施救费1700元均无异议。但被告仅同意在交强险赔偿限额中赔偿2000元，对于商业险部分，不同意理赔，理由为：因保险合同约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的属于免除责任的范围。而原告车辆未按时年检并申领检验标志，属于免责范围，故被告拒绝理赔商业险。
原告补充陈述，根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，2014年9月1日开始，符合条件的车辆在6年内无需到相关检验机构进行安全技术检验，只需要申请领取检验标志即可。原告的车辆是2013年购买的新车，符合上述规定确定的范围，故只需要申请领取检验标志，而不需进行年检。在事故发生前，原告车辆尚未申领检验标志，在事故发生后，原告即申请领取了检验标志，对于年检期限，在行驶证副证上记载为：检验有效期至2017年3月，故原告的车辆是符合年检规定的。
经审理查明：2014年11月28日，原告通过电话投保的方式为其自用的沪A8XX**宝马轿车向被告投保了车损险、三者险及相应的不计免赔险和交强险等保险。保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。
2015年5月6日10时，原告驾驶上述被保险车辆在本区S5上行20K处由南向北行驶，因操作不慎追尾撞上了同向行驶的案外人周某驾驶的沪FGXX**车辆，发生两车受损的交通事故。事故经交警认定，原告负事故全部责任，周某无责。原告还支出了施救费1700元。经被告定损，沪A8XX**车辆损失为59000元，沪FGXX**车辆损失为2400元。原告及第三者据此对受损车辆进行了维修。之后，原告向被告申请保险理赔，被告以“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过为由，予以拒赔，原告认为保险车辆属于新车免检范围，被告拒赔无理，故涉诉。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、原告车辆及第三者车辆的行驶证、驾驶证、施救作业单、施救费发票、原告车辆的维修清单、维修费发票、第三者车辆的维修清单、维修费发票、原告车辆及第三者车辆的定损单、拒赔通知书、行驶证副页等证据材料以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩原告车辆未进行年检，属于保险条款的免除责任范围，但根据保险条款的约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，属于免除责任的范围”。根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。现本案中被保险车辆是2013年购买的新车，符合上述规定确定的范围，故6年内无需进行安全技术检验，故不属于上述保险条款规定的免责情形。虽然原告车辆未按时申请领取检验标志，但该行为并不属于保险条款约定的免除责任范围。故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。对于原告主张车辆修理费及施救费金额，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应按照保险条款的约定向原告理赔本车车辆维修费59000元及第三者车辆维修费2400元、施救费1700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告楚某保险金人民币63100元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1377元，减半收取688.50元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 嘉
审判员 顾敏华
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1444号
罪犯郑辉。
天津市武清区人民法院于2008年10月20日作出（2008）武刑重字第1号刑事判决，以被告人郑辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郑辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月，缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年1月26日起至2016年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第159号
原告王艺霖女，1967年5月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人王喜灏（系王艺霖的妹妹），住湖南省长沙市芙蓉区。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人李介德，局长。
委托代理人李湘江，女，住该单位宿舍。
委托代理人毛欣，女，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告王艺霖不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、人民陪审员张孝德组成合议庭，于2014年11月28日、2014年12月8日开庭公开进行了审理。原告王艺霖及其委托代理人王喜灏、被告市公安局的委托代理人李湘江和毛欣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月30日，市公安局作出长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》（以下简称答复），向申请人王艺霖公开其于2014年8月25日16时4分至16时17分拨打110的报警记录及处警记录如下：1、一女性同志报警称在雨花区高桥火焰城10区3栋照相馆有10多个人闹事，雨花分局高桥派出所民警出警至现场。2、一女性同志称之前报警派出所民警到现场后没有处理，现要求投诉派出所，市局110指挥中心通知雨花分局指挥中心。
原告王艺霖诉称：2014年9月12日，市公安局收到王艺霖以特快专递邮寄的方式提出政府信息公开申请，请求公开其于2014年8月25日16时04分至16时17分两次拨打110的报警记录及出警记录。市公安局收到上述政府信息公开的申请后，于2014年9月30日向申请人王艺霖作出答复。收到答复后，王艺霖认为答复中记录的报警内容与其实际报警内容不符，其实际报警为王艺霖的照相馆来了十多个不明身份的土匪抢劫，而答复中记录为照相馆有10多个人闹事。请求依法确认市公安局对王艺霖政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令市公安局重新公开王艺霖所申请的真实报警记录和处警记录等政府信息。
原告王艺霖向本院提供了以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、1022013183611快递单；3、1053620387901快递单；4、长公政开（2014）35号政府信息依申请公开答复；5、报警案件登记表；6、门面租赁合同；7、门面被损坏照片；8、公安督察询问笔录。
被告市公安局辩称：市公安局在收到王艺霖的政府信息公开申请后，依法对其进行了答复，王艺霖没有证据证明市公安局公开的信息不真实，其应当承担举证不能的法律后果。因中国当前已不存在“土匪”这一概念，市公安局工作人员将王艺霖称“来了10多个土匪”的报警记录为十余人闹事，不违反法律的相关规定。综上，市公安局已经依法公开相关的政府信息，王艺霖诉称市公安局政府信息公开答复与事实不符无事实和法律依据，应依法驳回王艺霖的诉讼请求。
被告市公安局向本院提供了以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息依申请公开答复；证3、中国邮政EMS邮寄回执；证4、两次接处警录音记录。
经庭审举证、质证，王艺霖提供的证据材料和市公安局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的有关规定，本院予以采信作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2014年8月25日16时4分至16时17分，王艺霖两次用其移动电话拨打110报警电话，称其于长沙市雨花区高桥火焰城10区3栋照相馆来了10多个土匪。2014年9月11日，王艺霖向市公安局提出政府信息公开申请，申请公开其于2014年8月25日两次拨打110的报警记录及处警记录。2014年9月30日，市公安局向申请人王艺霖作出答复。王艺霖认为答复中的110报警记录与实际报警内容不符，遂诉至本院。
本院认为：王艺霖向市公安局110报警中心所称其照相馆来了10多个土匪，而土匪系指某一特定历史时期的特定人群，该类特定人群在现实生活中已不存在。根据王艺霖报警所称内容不能准确判断其是否正遭受《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》中的某类违法行为或犯罪行为的侵害，在报警人报警内容不明确的情况下，市公安局110报警中心将王艺霖电话报警记录为王艺霖照相馆有10多个人闹事，该项报警记录准确，符合相关法律规定，市公安局据此作出的政府信息公开答复并无不当。同时，王艺霖诉称其向110报警中心称遭到10多名不明身份的土匪抢劫与本院查明的事实不符，本院对其相关意见不予采纳。综上，王艺霖的诉讼请求无事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回王艺霖的诉讼请求。
本案受理费50元，由王艺霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 左回云
人民陪审员 张孝德
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第159号
原告王某某。
委托代理人王某某（系王某某的妹妹）。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人李介德，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人毛某某。
原告王某某不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开答复，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、人民陪审员张孝德组成合议庭，于2014年11月28日、2014年12月8日开庭公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某、被告市公安局的委托代理人李某某和毛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月30日，市公安局作出长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》（以下简称答复），向申请人王某某公开其于2014年8月25日16时4分至16时17分拨打110的报警记录及处警记录如下：1、一女性同志报警称在雨花区高桥火焰城10区3栋照相馆有10多个人闹事，雨花分局高桥派出所民警出警至现场。2、一女性同志称之前报警派出所民警到现场后没有处理，现要求投诉派出所，市局110指挥中心通知雨花分局指挥中心。
原告王某某诉称：2014年9月12日，市公安局收到王某某以特快专递邮寄的方式提出政府信息公开申请，请求公开其于2014年8月25日16时04分至16时17分两次拨打110的报警记录及出警记录。市公安局收到上述政府信息公开的申请后，于2014年9月30日向申请人王某某作出答复。收到答复后，王某某认为答复中记录的报警内容与其实际报警内容不符，其实际报警为王某某的照相馆来了十多个不明身份的土匪抢劫，而答复中记录为照相馆有10多个人闹事。请求依法确认市公安局对王某某政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令市公安局重新公开王某某所申请的真实报警记录和处警记录等政府信息。
原告王某某向本院提供了以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、1022013183611快递单；3、1053620387901快递单；4、长公政开（2014）35号政府信息依申请公开答复；5、报警案件登记表；6、门面租赁合同；7、门面被损坏照片；8、公安督察询问笔录。
被告市公安局辩称：市公安局在收到王某某的政府信息公开申请后，依法对其进行了答复，王某某没有证据证明市公安局公开的信息不真实，其应当承担举证不能的法律后果。因中国当前已不存在“土匪”这一概念，市公安局工作人员将王某某称“来了10多个土匪”的报警记录为十余人闹事，不违反法律的相关规定。综上，市公安局已经依法公开相关的政府信息，王某某诉称市公安局政府信息公开答复与事实不符无事实和法律依据，应依法驳回王某某的诉讼请求。
被告市公安局向本院提供了以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息依申请公开答复；证3、中国邮政EMS邮寄回执；证4、两次接处警录音记录。
经庭审举证、质证，王某某提供的证据材料和市公安局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的有关规定，本院予以采信作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2014年8月25日16时4分至16时17分，王某某两次用其移动电话拨打110报警电话，称其于长沙市雨花区高桥火焰城10区3栋照相馆来了10多个土匪。2014年9月11日，王某某向市公安局提出政府信息公开申请，申请公开其于2014年8月25日两次拨打110的报警记录及处警记录。2014年9月30日，市公安局向申请人王某某作出答复。王某某认为答复中的110报警记录与实际报警内容不符，遂诉至本院。
本院认为：王某某向市公安局110报警中心所称其照相馆来了10多个土匪，而土匪系指某一特定历史时期的特定人群，该类特定人群在现实生活中已不存在。根据王某某报警所称内容不能准确判断其是否正遭受《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》中的某类违法行为或犯罪行为的侵害，在报警人报警内容不明确的情况下，市公安局110报警中心将王某某电话报警记录为王某某照相馆有10多个人闹事，该项报警记录准确，符合相关法律规定，市公安局据此作出的政府信息公开答复并无不当。同时，王某某诉称其向110报警中心称遭到10多名不明身份的土匪抢劫与本院查明的事实不符，本院对其相关意见不予采纳。综上，王某某的诉讼请求无事实和法律依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 左回云
人民陪审员 张孝德
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初250号
原告临西县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市临西县城运河路**号。
法定代表人聂生连，该联社理事长。
委托代理人付祥波，该联社员工。
被告张东敬。
被告张凤贵。
2016年3月2日，本院受理临西县农村信用合作联社诉张东敬、张凤贵借款合同纠纷一案。原告临西县农村信用合作联社请求人民法院判令被告偿还原告借款500，000元及利息，并就抵押物优先受偿，本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告临西县农村信用合作联社提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临西县农村信用合作联社对张东敬、张凤贵的起诉。
案件受理费8800元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简 铮
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3830号
原告：宋信伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：施孝英、肖伟，福建合伦律师事务所专职律师。
被告：张职纬，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告宋信伟与被告张职纬、包素莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋信伟委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼；被告张职纬、包素莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋信伟向本院提出诉讼请求：1.判令张职纬、包素莲向其偿还借款本金94923元；2.判决张职纬、包素莲按月利率1%向其支付利息至实际还款之日止（自2017年5月29日暂计至2017年8月29日为人民币2848元）；3、本案诉讼费用（公告费）由张职纬、包素莲承担。事实和理由：2016年张职纬因经营需要向宋信伟借款人民币94923元，其现金给付上述借款本金后张职纬于2017年5月29日向其书立《借条》予以确认上述债务，双方约定借款利息为每月1%。上述债务发生于张职纬、包素莲夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。张职纬、包素莲本应及时履行还本付息义务，但截至目前，经其一再催讨，张职纬、包素莲仍未偿还。故诉至本院。
张职纬未作答辩。
宋信伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，本院对该《借条》的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，张职纬向宋信伟出具《借条》一张，内容为：“兹已经全额收到宋信伟交来的出借款（汇总）合计人民币玖万肆仟玖佰贰拾叁元正元（大写）94923元（小写），按月利率1%计息。该借款已经以现金方式收到。此据，附：身份证复印件（如有），借款人：张职纬，2017年5月29日，身份证号码，电话：136××××6662”。借款后，张职纬未归还借款，宋信伟于2017年8月15日诉至本院。
本案在审理过程中，宋信伟申请撤回对包素莲的起诉，本院已另行裁定准许宋信伟撤回对包素莲的起诉。
本院认为，根据张职纬向宋信伟出具的《借条》，可以认定张职纬于2017年5月29日向宋信伟借款94923元的事实。双方未约定还款期限，现宋信伟要求张职纬返还该借款，本院予以支持。《借条》约定利息按月利率1%计，故宋信伟主张利息按月利率1%计，本院予以支持。利息从2017年5月29日起算。张职纬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张职纬应在本判决生效之日起十日内归还宋信伟借款94923元及利息（利息以94923元为本金，按月利率1%计，从2017年5月29日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由张职纬负担。公告费560元由张职纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第175号
上诉人（原审原告）王忠茂，男，1985年12月28日出生，土家族，农民，住永顺县塔卧镇力南村*组。
委托代理人覃斌，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘滔滔，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住永顺县石堤镇九官坪村***号。
被上诉人（原审被告）邹玉梅，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住永顺县石堤镇九官坪村***号。
上诉人王忠茂因与被上诉人刘滔滔、邹玉梅婚约财产纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠茂及其委托代理人覃雄，被上诉人刘滔滔、邹玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年王忠茂与刘滔滔经人介绍相识并恋爱。同年5月，双方按地方风俗认亲，王忠茂给被告方送现金18000元、三金、衣物、猪腿、米、酒等彩礼。被告方返回彩金1200元，给王忠茂送红包600元及衣物、裤子各两件，鞋子两双，皮带一条。王忠茂所送米、酒、肉等两方家属在订婚吃饭时吃了。2011年农历十月初八，王忠茂与刘滔滔按农村习俗送被告方办酒席钱12000元。被告方按习俗陪嫁被子若干套以及其他家庭用品等。现刘滔滔的嫁妆放在王忠茂家中。此后双方没有办理结婚证，也没有共同生育子女。2012年6月份，刘滔滔以双方感情不和为由回到娘家不再与王忠茂同居生活。
原判认为，王忠茂与刘滔滔未办理结婚登记按农村习俗举办婚礼即以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。期间刘滔滔以感情不和为由回到娘家不再与王忠茂同居生活。因王忠茂送彩礼是以与刘滔滔结婚为目的，现双方未能登记结婚，故两被告所收取的彩礼应当返还。考虑到王忠茂所送彩礼，两被告按农村习俗也返还部分彩金给王忠茂，并且两被告所收礼金的一部分是用于办酒席等费用开支。加之刘滔滔与王忠茂已同居生活一段时间且其嫁妆都放在王忠茂家中，故原审法院酌情确定由两被告返还2000元为宜，刘滔滔现放于王忠茂家中的嫁妆归王忠茂所有。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决：一、被告刘滔滔、邹玉梅于判决生效后十五日内返还给原告王忠茂彩礼2000元；二、被告刘滔滔现放于原告王忠茂家中的嫁妆均归原告王忠茂所有；三、驳回原告王忠茂的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王忠茂负担650元，两被告共同负担650元。
宣判后，上诉人王忠茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判两被上诉人共同返还上诉人彩礼、三金和礼金42500元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决部分事实认定不清。除了原审判决认定的事实外，对于2011年结婚时，王忠茂按照农村习俗给付离娘衣3800元、背亲布2500元、家具折款8000元不予认定，属于部分事实认定不清。二、引用法律条文正确，但对条文内涵理解错误。一审法院查明王忠茂给付了两被上诉人彩礼，但只判决返还2000元，显失公平，且不应该用嫁妆抵减礼金。
被上诉人刘滔滔、邹玉梅共同辩称，王忠茂虽然送给两答辩人彩礼，但也按照农村习俗返还了上诉人部分彩礼及物品，其所送的米、酒、肉等也是双方亲戚吃饭时吃掉的。上诉人所称的家具折款8000元根本不存在，离娘衣与背亲布也没有上诉人所说的那么贵，折价合计不过700元。刘滔滔已经和王忠茂同居生活，刘滔滔才是这场婚姻的受害者，王忠茂好买码导致欠债，并且不兑现其许诺给刘滔滔的工资。故请求二审法院依法驳回上诉人的请求，且赔偿刘滔滔的工资7200元、误工费和差旅费5000元以及五年来的青春损失费10万元。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，王忠茂与刘滔滔虽按农村习俗举办婚礼且以夫妻名义共同生活，但由于双方未登记结婚，现又不共同居住生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，刘滔滔、邹玉梅须返还王忠茂送的彩礼。但王忠茂所送彩礼，刘滔滔、邹玉梅已按农村习俗也返还部分彩金给王忠茂，且部分消耗品和现金也用于办酒席等费用开支，加之刘滔滔与王忠茂已同居生活一段时间且其嫁妆都放在王忠茂家中，故本案的彩礼只能酌情返还。原审判决两被上诉人返还2000元欠妥，本院予以纠正。刘滔滔、邹玉梅应返还王忠茂彩礼6000元，现放于王忠茂家中的嫁妆归王忠茂所有。
上诉人王忠茂称其给付两被上诉人离娘衣3800元、背亲布2500元、家具折款8000元，由于提供不出充分的证据佐证，本院不予认定。被上诉人刘滔滔要求上诉人王忠茂赔偿工资7200元、误工费和差旅费5000元以及五年来的青春损失费10万元，属于新的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人王忠茂的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决第二项、第三项；
二、撤销永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决第一项；
三、被上诉人刘滔滔、邹玉梅于本判决生效后十五日内返还给上诉人王忠茂彩礼6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由上诉人王忠茂负担650元，两被上诉人共同负担650元；二审案件受理费1300元，由上诉人王忠茂负担650元，两被上诉人共同负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 朱丽艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第175号上诉人（原审原告）王忠茂，男，1985年12月28日出生，土家族，农民，住永顺县塔卧镇力南村*组。委托代理人覃斌，湖南三页律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘滔滔，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住永顺县石堤镇九官坪村***号。被上诉人（原审被告）邹玉梅，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，住永顺县石堤镇九官坪村***号。上诉人王忠茂因与被上诉人刘滔滔、邹玉梅婚约财产纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠茂及其委托代理人覃雄，被上诉人刘滔滔、邹玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2008年王忠茂与刘滔滔经人介绍相识并恋爱。同年5月，双方按地方风俗认亲，王忠茂给被告方送现金18000元、三金、衣物、猪腿、米、酒等彩礼。被告方返回彩金1200元，给王忠茂送红包600元及衣物、裤子各两件，鞋子两双，皮带一条。王忠茂所送米、酒、肉等两方家属在订婚吃饭时吃了。2011年农历十月初八，王忠茂与刘滔滔按农村习俗送被告方办酒席钱12000元。被告方按习俗陪嫁被子若干套以及其他家庭用品等。现刘滔滔的嫁妆放在王忠茂家中。此后双方没有办理结婚证，也没有共同生育子女。2012年6月份，刘滔滔以双方感情不和为由回到娘家不再与王忠茂同居生活。原判认为，王忠茂与刘滔滔未办理结婚登记按农村习俗举办婚礼即以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。期间刘滔滔以感情不和为由回到娘家不再与王忠茂同居生活。因王忠茂送彩礼是以与刘滔滔结婚为目的，现双方未能登记结婚，故两被告所收取的彩礼应当返还。考虑到王忠茂所送彩礼，两被告按农村习俗也返还部分彩金给王忠茂，并且两被告所收礼金的一部分是用于办酒席等费用开支。加之刘滔滔与王忠茂已同居生活一段时间且其嫁妆都放在王忠茂家中，故原审法院酌情确定由两被告返还2000元为宜，刘滔滔现放于王忠茂家中的嫁妆归王忠茂所有。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，作出如下判决：一、被告刘滔滔、邹玉梅于判决生效后十五日内返还给原告王忠茂彩礼2000元；二、被告刘滔滔现放于原告王忠茂家中的嫁妆均归原告王忠茂所有；三、驳回原告王忠茂的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王忠茂负担650元，两被告共同负担650元。宣判后，上诉人王忠茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判两被上诉人共同返还上诉人彩礼、三金和礼金42500元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决部分事实认定不清。除了原审判决认定的事实外，对于2011年结婚时，王忠茂按照农村习俗给付离娘衣3800元、背亲布2500元、家具折款8000元不予认定，属于部分事实认定不清。二、引用法律条文正确，但对条文内涵理解错误。一审法院查明王忠茂给付了两被上诉人彩礼，但只判决返还2000元，显失公平，且不应该用嫁妆抵减礼金。被上诉人刘滔滔、邹玉梅共同辩称，王忠茂虽然送给两答辩人彩礼，但也按照农村习俗返还了上诉人部分彩礼及物品，其所送的米、酒、肉等也是双方亲戚吃饭时吃掉的。上诉人所称的家具折款8000元根本不存在，离娘衣与背亲布也没有上诉人所说的那么贵，折价合计不过700元。刘滔滔已经和王忠茂同居生活，刘滔滔才是这场婚姻的受害者，王忠茂好买码导致欠债，并且不兑现其许诺给刘滔滔的工资。故请求二审法院依法驳回上诉人的请求，且赔偿刘滔滔的工资7200元、误工费和差旅费5000元以及五年来的青春损失费10万元。双方当事人在二审中均无新的证据提交。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，王忠茂与刘滔滔虽按农村习俗举办婚礼且以夫妻名义共同生活，但由于双方未登记结婚，现又不共同居住生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，刘滔滔、邹玉梅须返还王忠茂送的彩礼。但王忠茂所送彩礼，刘滔滔、邹玉梅已按农村习俗也返还部分彩金给王忠茂，且部分消耗品和现金也用于办酒席等费用开支，加之刘滔滔与王忠茂已同居生活一段时间且其嫁妆都放在王忠茂家中，故本案的彩礼只能酌情返还。原审判决两被上诉人返还2000元欠妥，本院予以纠正。刘滔滔、邹玉梅应返还王忠茂彩礼6000元，现放于王忠茂家中的嫁妆归王忠茂所有。上诉人王忠茂称其给付两被上诉人离娘衣3800元、背亲布2500元、家具折款8000元，由于提供不出充分的证据佐证，本院不予认定。被上诉人刘滔滔要求上诉人王忠茂赔偿工资7200元、误工费和差旅费5000元以及五年来的青春损失费10万元，属于新的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上，上诉人王忠茂的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决第二项、第三项；二、撤销永顺县人民法院（2012）永民初字第586号民事判决第一项；三、被上诉人刘滔滔、邹玉梅于本判决生效后十五日内返还给上诉人王忠茂彩礼6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由上诉人王忠茂负担650元，两被上诉人共同负担650元；二审案件受理费1300元，由上诉人王忠茂负担650元，两被上诉人共同负担650元。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  彭 俊审 判 员  龙少松二〇一三年十二月二十三日代理书记员  朱丽艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00062号
申请执行人：周春，男，1981年2月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：梅庭军，男，汉族，1984年11月3日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理周春与梅庭军民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01206号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人梅庭军发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人梅庭军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人梅庭军存款53565.00元，冻结期限为六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张莹莹
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00147号
原告荆世连，男，汉族，1968年3月8日出生，重庆市铜梁区人。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
原告荆世连不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告荆世连于2015年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告荆世连撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告荆世连负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王振华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1170号
原告上海市松江区人民政府中山街道办事处，住所地上海市松江区。
法定代表人庄惠民，主任。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告朱莲强，男，1976年3月3日，汉族，住上海市松江区辰塔路***弄***号。
第三人上海市松江区中山街道见旺花木园艺场，住所地上海市松江区。
经营者姓名陶建君。
原告上海市松江区人民政府中山街道办事处（以下简称“中山街道”）与被告朱莲强及第三人上海市松江区中山街道见旺花木园艺场（以下简称“见旺花木园艺场”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了第一次庭审。后因案情复杂转为适用普通程序审理。审理中，本院依法追加了见旺花木园艺场作为第三人参加诉讼。后因第三人见旺花木园艺场下落不明，本院以公告方式向第三人见旺花木园艺场送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2016年1月28日公开开庭进行了第二次庭审。原告中山街道的委托代理人何煦两次均到庭参加诉讼。被告朱莲强到庭参加了第一次庭审。第三人见旺花木园艺场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山街道诉称：1998年3月5日，原松江县茸北镇苗圃村民委员会（以下简称“苗圃村民委员会”）与松江县茸北镇上缤花木园艺场（经营者姓名陶建君）签订了《农田租赁合同》一份，苗圃村民委员会将其所有的28.79亩农田（以下简称“涉案农田”）出租给陶建君使用，租赁期限为自1999年1月1日起至2013年12月31日止。2013年10月8日，陶建君在租赁期限届满前将涉案农田上的地上物（包括花卉、苗木、自建房屋）转让给了被告朱莲强，同时也明确告知被告朱莲强租赁期限将于2013年12月13日届满。
后原苗圃村民委员会撤销，集体资产、债权债务由原告负责清理，原告多次要求被告朱莲强将涉案农田的地上物搬离并返还涉案农田，但被告朱莲强迟迟不履行义务。故请求法院判令：一、被告朱莲强将涉案农田的地上物搬离并返还涉案农田；二、被告朱莲强支付涉案农田占用使用费（自2014年1月1日起至实际搬离时止，按每亩1，466元计算）。
被告朱莲强辩称：涉案农田上的地上物是被告向陶建君购买的，原告不应该找被告，且原告没有提前通知被告搬离。另外，原告按每亩1，466元计算使用费过高，应按被告与陶建君之间的标准计算，市场价为每亩1，000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人上海市松江区中山街道见旺花木园艺场未作答辩。
经审理查明：松江县茸北镇上缤花木园艺场（后名称改为上海市松江区茸北镇上缤花木园艺场，以下简称“上缤花木园艺场”）和第三人见旺花木园艺场均系由陶建君设立的个体工商户，经营场所均为现在的上海市松江区中山街道沪松公路苗圃村车站东侧拥军路南侧。
1998年3月5日，苗圃村民委员会与上缤花木园艺场签订《农田租赁合同》一份，约定苗圃村民委员会将涉案农田出租给上缤花木园艺场使用，主要种植花卉等经济作物。涉案农田的地理位置位于东至苗圃村二队的地下渠道，南至农业经济园区道路，西至紧靠沪松公路，北至拥军路。租赁期限为15年，自1999年1月1日起至2013年12月31日止。租金为第一至第五年为每年每亩900元，第六至第十五年每年每亩递增5%，15年合计租金为471，756.06元。该合同另对其他事项作了相应的约定。
另查明：1999年6月10日，经上海市松江区人民政府批复：撤销苗圃村的行政建制，建立明星村行政建制。2002年9月11日，经上海市松江区人民政府批复：撤销明星村行政建制，建立新的夏家浜村行政建制。2005年3月1日，经上海市松江区人民政府批复：撤销夏家浜村村队建制建立夏家浜居委会，有关夏家浜村的集体资产、债权债务由原告清理。
再查明：2013年10月8日，第三人见旺花木园艺场作为甲方与被告朱莲强作为乙方签订《花卉苗木转让协议》一份，该协议载明：甲方与苗圃村民委员会于1998年3月5日签订的《农田租赁合同》于2013年12月31日到期，甲方愿意将涉案农田上的所有花卉苗木等一切物品转让给乙方，双方达成以下协议：一、甲方转让给乙方涉案农田上的花卉、苗木、房屋等所有物品，并将上缤花木园艺场一并转让；二、转让价格合计为30万元，甲方收款后出具收款收据；三、协议生效后，甲方所有花卉、苗木及房屋等所有财产均归乙方所有；四、协议生效后，甲方之前在经营过程中产生的债权债务与乙方无涉；乙方在今后变更甲方企业相关材料时，甲方需给予一定的配合。
以上事实，有工商登记资料、《农田租赁合同》、上海市松江区人民政府批复、《花卉苗木转让协议》及当事人陈述等证据证明证实，本院予以确认。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。陶建君作为上缤花木园艺场的经营者，在《农田租赁合同》的租赁期限期限届满后应当将涉案农田返还给原告。陶建君以第三人见旺花木园艺场的名义于2013年10月8日与被告朱莲强签订《花卉苗木转让协议》，从协议内容来看：首先，被告朱莲强明知苗圃村民委员会与上缤花木园艺场签订的《农田租赁合同》于2013年12月31日到期；其次，第三人见旺花木园艺场转让给被告朱莲强的财产为涉案农田上花卉、苗木、房屋等所有物品，未涉及涉案农田转租；再次，没有证据证明涉案农田上房屋属于合法建筑。因此，被告朱莲强在受让涉案农田上花卉、苗木、房屋等所有物品后，应当及时将所有物品（包括违法建筑）搬离涉案农田，被告朱莲强未能及时将所有物品搬离涉案农田，继续占有使用涉案农田，显然侵害了原告的合法权益，被告朱莲强应当停止侵害并赔偿原告损失，故原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告朱莲强的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱莲强于本判决生效之日起十日内搬离位于东至原苗圃村二队的地下渠道，南至农业经济园区道路，西至紧靠沪松公路，北至拥军路范围之内的农田（合计28.79亩农田），并将该农田返还给原告上海市松江区人民政府中山街道办事处；
二、被告朱莲强于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市松江区人民政府中山街道办事处损失（自2014年1月1日起至实际搬离时止，合计28.79亩农田按每年每亩1，466元计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱莲强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
停止侵害；
排除妨害；
……
（四）返还财产；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2897号
原告赵三宾，男，1983年6月27日出生，汉族。
被告郑州市恒星置业有限公司。委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告赵三宾诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵三宾于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵三宾申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵三宾撤回起诉。
案件受理费二百四十六元，减半收取一百二十三元，由原告赵三宾负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 赵现明
人民陪审员 孙改军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 乔 梁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3421-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6100号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币34元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝法林刑初字第3号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄某某，女。2010年8月11日因涉嫌犯失火罪经蓝山县人民检察院批准逮捕，2014年1月20日由蓝山县公安局执行逮捕，现押蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2014）89号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院经审查后，于2013年3月24日受理本案。本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，代理书记员周胜担任庭审记录。由于被告人黄某某自愿认罪，经公诉机关和被告人同意，本院决定对本案适用普通程序简化审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月28日上午10许，被告人黄某某与村民肖某某等四人到蓝山县某某镇某某村某某岭山场仙人打坐的地方为被告人黄某某的小伯公扫墓时，被告人黄某某用打火机点燃烧纸和香扫墓，失火引发森林火灾。经林业工程师鉴定：该火灾过火总面积23.5公顷（352.5亩），其中1号小班灌木林面积13.8公顷（207亩）；2号小班杉木未成林地9.7公顷（145.5亩），幼树株数25608株。
另查明：被告人黄某某的家属于2014年3月25日与受害人湖南森海林业有限公司达成了赔偿协议，并已履行，取得了受害人的谅解。
以上事实，被告人黄某某无异议，并有以下经庭审质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人黄某某的供述；2、证人成某某、成某一、肖某某、成某二、成某三的证言；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、鉴定结论；5、赔偿款的领条及谅解书；6、书证等。
本院认为：被告人黄某某由于过失引起森林火灾，造成林地过火面积达352.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已经与受害人达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人黄某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及其认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款第（二）（三）（四）项，第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某在缓刑考验期限内，未经批准，禁止在林地用火。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 周 胜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）合调确字第19号
申请人唐玉铭，男，生于1966年5月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住老城镇东关行政村唐塬自然村。公民身份号码：6228241966********。
申请人李民国，男，生于1967年9月13日，汉族，工人，甘肃省合水县人，住老城镇东关行政村倒钟寺自然村。公民身份号码：6228241967********。
本院于2014年12月30日受理了申请人唐玉铭、李民国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人唐玉铭、李民国因道路交通事故责任纠纷，于2014年12月20日经合水县老城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
唐玉民赔偿李民国医疗费、护理费、交通费、伙食费等各项费用共计30000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 啸
二〇一五年一月四日
书记员 吉清波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第4号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏桂莲，住河南省焦作市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人苏桂莲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人苏桂莲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，苏桂莲依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第126号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孟惠秋，女，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）刘向辉，男，该社工作人员。
被告田某某，男，1980年7月28日生，汉族，住偃师市。
被告杨某，女，1953年12月10日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告田某某、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：马继涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1243号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张春涛，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于富，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘艳春，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张春涛、于富、刘艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告张春涛、于富、刘艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人薛海林于2011年12月8日，从信用联社贷款本金8，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年10月20日，并由担保人张春涛、于富、刘艳春、张连双负连带保证责任。到期后借款人薛海林未偿还欠款本金8，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人薛海林偿还欠款本金8，000元，利息375.72元（利息算至2015年3月1日），本息合计8，375.72元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人张春涛、于富、刘艳春、张连双对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人薛海林及担保人张连双的诉讼。
被告张春涛、于富、刘艳春未出庭，亦未提供书面答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月25日最高额联保借款合同。证明薛海林、张春涛、于富、刘艳春、张连双联保的事实。
三、2011年12月8日借款凭证。证明借款人薛海林借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月25日，信用联社与薛海林、张春涛、于富、刘艳春、张连双签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月25日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，薛海林于2011年12月8日向信用联社借款10，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日；到期后，借款人薛海林偿还部分借款本息，尚欠借款本金8，000元，利息375.72元，本息合计8，375.72元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与薛海林、张春涛、于富、刘艳春、张连双签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人薛海林及保证人张连双的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人薛海林未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人张春涛、于富、刘艳春应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张春涛、于富、刘艳春经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人张春涛、于富、刘艳春承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春涛、于富、刘艳春给付原告五常市农村信用合作联社借款本金8，000元，利息375.72元（利息计算至2015年3月1日），本息合计8，375.72元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张春涛、于富、刘艳春对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张春涛、于富、刘艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十一日
书记员 凌佳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第222号
原告魏某某，女，汉族，生于1985年6月28日。
委托代理人来得嵩，高庙法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，生于1981年8月14日。（缺席）
原告魏某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周世中担任审判长，与审判员单成军、人民陪审员王建胜组成合议庭，由审判员周世中主审本案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告董某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告于2011年农历5月经人介绍，于2011年农历11月举行了结婚仪式，被告入赘到我家中。2012年3月5日在乐都县婚姻登记管理处补办了结婚登记手续，婚后生育男孩魏某甲。我与被告婚前了解不深，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，未建立夫妻感情。孩子出生后，被告不但经常争吵还殴打虐待我，不体贴疼爱，胡乱猜疑，不尊重我的父母，给我父母心理造成了严重的伤害。被告对自己不负责任的做人态度使我与被告的夫妻感情从一般变成冰冷，直到破裂。被告于2012年农历9月离开我家，与我分居至今。我于2013年5月诉至乐都县人民法院要求离婚，因未到法定离婚条件经法庭审理后驳回了我的诉讼请求。现我与被告已分居近两年，且被告下落不明，我与被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚育，抚育费由我自理，我与被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、共同存款及共同债权、债务。
原告魏某某就主张的上述事实提交如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原告魏某某与被告董某某于2012年3月5日在乐都县民政局登记结婚的事实。
2、瞿昙镇中心村村委会出具的证明一份，拟证明被告董某某于2012年10月下落不明的事实。
3、（2013）乐民初字第507号民事判决书一份，拟证明乐都县人民法院于2013年5月6日驳回原告魏某某诉讼请求的事实。
本院认为原告提交的上述证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
本院于2014年2月12日在青海法制报总第3419期第16版上向被告董某某发出公告，限其自公告之日起60日内来本院应诉，逾期则依法缺席判决。公告期满后，被告董某某仍未到庭应诉。
根据原告的诉讼主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后感情一般，2012年8月27日生育男孩魏某甲，后因家务琐事产生矛盾，2012年农历十月初五原告外出与被告分居，2013年5月，原告向本院起诉要求离婚，经审理，认为夫妻感情并未破裂，于2013年5月6日以（2013）乐民初字第507号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告仍未共同生活已达一年。
本院认为，原告魏某某与被告董某某于2012年结婚后夫妻感情一般，后因家务琐事吵嘴打架，被告于2012年10月离家出走，并且在人民法院判决不予离婚后仍未与原告共同生活，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持，因被告现下落不明，孩子应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告董某某离婚；
二、婚生子魏某甲（生于2012年8月27日）由原告抚育，抚育费自理。
本案案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审 判 长 周世中
审 判 员 单成军
人民陪审员 王建胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵雪莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第223号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年8月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。经本院决定，于2015年3月6日被取保候审。
指定辩护人林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因本案于2014年2月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月28日转取保候审。
指定辩护人梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人邱某、刘某犯开设赌场罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人林瑟、被告人刘某及其辩护人梁建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月12日许，被告人邱某伙同郑永良、应忠波（均已判）、赵剑军、吴玲疆、夏云华（均另案处理）等人，在温岭市城东九龙国际大饭店4102、4103等房间内开设“十三道”形式的赌场，聚集杨某、韩某、高某等人参与赌博并通过向赢钱的参赌人员抽头的方式获利，期间被告人刘某有4、5天时间帮助赌场记账。至2013年8月初，赌场非法获利人民币二、三十万元。
2014年2月6日12时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市温峤镇明因路刘某家中抓获被告人刘某。2014年9月18日15时许，本市公安局石塘镇派出所民警在本市城东街道九龙国际大酒店门口抓获被告人邱某。被告人刘某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邱某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑永良、应忠波的供述，证人杨某、韩某、高某的证言，辨认笔录，被告人的户籍证明，同案犯刑事判决书及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、刘某以营利为目的，与人结伙开设赌场，并通过抽头方式获利，其行为均已构成开设赌场罪，均属情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。其中被告人邱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，二被告人当庭均能自愿认罪，确有悔改表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人邱某的犯罪所得人民币40000元；被告人刘某的犯罪所得人民币4000元，均予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 杨云花
二〇一五年三月六日
代书 记员 张佳仪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第208号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘岩，男，1991年10月1日出生于唐山市开平区，汉族，中专文化，开平区永和冶金设备有限公司工人。因涉嫌抢劫罪，于2011年8月15月被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，当月29日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，次日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现被羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人潘岩犯抢劫罪一案，于2012年3月9日作出（2012）开刑初字第25号刑事判决。原审被告人潘岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市开平区人民法院认定，被告人潘岩在2011年6月25日21时许，趁四外无人之机闯进开平区普光路40号保健品店，掏出随身携带的水果刀架在经营者王某的脖子上对其进行威胁，索要人民币500元后逃跑。2011年8月15日，被告人潘岩被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人潘岩在公安机关的供述材料；2、被害人王某的报案材料；3、证人顾某、李某、潘某、唐某、孙某甲、孙某乙证言；4、被告人潘岩抢劫现场辨认笔录及作案现场、作案工具的照片；5、扣押物品、文件清单；6、开平刑警中队说明两份、越河派出所出具被告人潘岩现实表现证明一份；7，被害人王某对被告人潘岩谅解书一份；8、被告人潘岩户籍证明。
河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人潘岩以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人潘岩家属在案发后积极向被害人王某道歉并赔偿一定的经济损失，取得了被害人谅解，且被告人当庭能够自愿认罪，故可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决被告人潘岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；作案工具，水果刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人潘岩以一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2011年6月25日21时许，上诉人潘岩持水果刀在开平区普光路40号保健品店对被害人王某进行威胁，并抢走人民币500元。
上述事实，有原审被告人潘岩的供述，报案材料，证人顾某、李某、潘某、唐某、孙某甲、孙某乙的证言；现场辨认笔录，作案现场、作案工具照片，扣押物品、文件清单，公安机关情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人潘岩犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人潘岩所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人潘岩犯罪的事实、具体情节和对社会危害程度，依法在法定刑幅度之内对其进行判处，量刑并无不当。故上诉人潘岩所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人潘岩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 董 靓
代理审判员 孙国斌
二〇一二年五月三日
书 记 员 谢美琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14746号
原告北京信科物业管理有限公司与被告真真物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京信科物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 欣
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第33号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月22日出生。2014年9月28日因交通肇事被三门峡市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年10月13日被取保候审。
辩护人李娜，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年9月26日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶悬挂号牌为豫M713**号小型轿车（实际号牌为豫MK00**号）沿三门峡市湖滨区河堤北路由东向西行驶至三门峡市湖滨区人民检察院门前处时，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车追尾碰撞，后张某某驾驶的轿车又失控撞击师某某停放在道路南侧的豫CJV9**号轿车，致王某某及电动车乘车人李某某、郭某某受伤，三车不同程度受损。2014年10月5日，郭某某经医院抢救无效死亡。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，张某某负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某将其机动车驾驶证及豫MK00**号车辆行驶证交予事故处理现场民警后离开。后于2014年9月27日16时许到三门峡市公安交警支队事故处理大队投案。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人张某某辩称自己只喝了几口啤酒，对指控的事实不持异议，表示认罪。其辩护人对指控的罪名无异议，认为张某某并非饮酒驾驶。其帮助民警把伤者送到救护车上以后才离开现场，并非将驾驶证交于现场民警后离开；提出张某某系初犯、偶犯，构成自首，且赔偿被害人全部经济损失得到了谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2014年9月26日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶豫MK00**号小型轿车沿三门峡市湖滨区河堤北路由东向西行驶至三门峡市湖滨区人民检察院门前处时，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的电动自行车追尾碰撞，后张某某驾驶的轿车又失控撞击师某某停放在道路南侧的豫CJV9**号轿车，致王某某及电动车乘车人李某某、郭某某受伤，三车不同程度受损。事故发生后，在事故现场张某某将豫MK00**号车牌取下，换上豫M713**号车牌。2014年10月5日，郭某某经医院抢救无效死亡。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某的人体损伤程度为轻伤一级。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，张某某驾驶未按照规定悬挂号牌的机动车上道路行驶，夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度，未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的直接原因。张某某负此次事故的全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人张某某将其机动车驾驶证及豫MK00**号车辆行驶证交予事故处理现场民警，在三门峡市中心医院120救护车将事故中三位伤者救离现场后，离开事故现场。后于2014年9月27日16时许在亲属的陪同下到三门峡市公安交警支队事故处理大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
2、案发后，被告人张某某赔偿被害人郭某某家属57万元，赔偿被害人王某某4.5万元，赔偿被害人李某某5万元，赔偿被害人师某某3.5万元，并已取得各被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人王某某、李某某、师某某的陈述；证人高某某、杨某某、张某、王某、张某甲、李某的证言；书证户籍证明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、诊断证明书、协议书、收条、谅解书等；勘验、检查笔录交通事故现场勘查笔录；鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人张某某肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人及其亲属经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，可视为被告人张某某有悔罪表现，对其可以酌情予从宽处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人张某某饮酒后驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚，辩护人提出的其并非饮酒驾驶，与查明事实不符，不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（被告人张某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾 丽 虹
代理审判员 曾 庆 果
人民陪审员 张 丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张如冰（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第33号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某，女，31岁，住厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日2时许，被告人李某酒后驾驶闽D961**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人李某被查获时的血液酒精浓度为262mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行立字第5号
起诉人师小朝，男，1950年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住南和县。
2014年3月5日，本院收到师小朝的起诉状，师小朝称：1982年其父亲师保珍（2001年去世）在自家宅内及南面集体空闲废河道土地上栽植了一些树木，南和县林业局按国家规定向其家核发了《林木所有证》，由于废河道地基较深，到1993年时才基本垫平。师奎祥以填垫土地是师奎祥老地方为由与其家发生争议，在争议过程中，师奎祥伪造了《南和县宅基地清理登记表》事实，南和县人民政府没有依法核实即批准登记，并向师奎祥颁发了1996年030456号《宅基地证》，且于1998年加发了030456号《集体土地建设用地使用证》，两证的土地使用范围都侵占了其家的合法林地。其一直请求南和县人民政府调查纠错，至今南和县人民政府也没有作出合法有效的行政处理决定。为此，向法院提起诉讼，请求判决：1、确认南和县人民政府行政不作为行为违法；2、依法撤销南和县人民政府为师奎祥批准颁发的030456号《宅基地证》及《集体土地建设用地使用证》；3、诉讼费判由南和县人民政府承担。
经审查，2000年8月3日南和县人民政府作出南政撤字（2000）3号关于撤销师奎祥宅基地使用证的行政处理决定，师奎祥不服提起行政复议；2000年11月6日邢台市人民政府作出邢复决字（2000）10号行政复议决定，撤销了南政撤字（2000）3号《关于撤销师奎祥宅基地使用证的行政处理决定》，并要求重新作出具体行政行为；2003年6月20日南和县人民政府重新作出南政撤字（2003）7号《关于撤销师奎祥宅基地证的行政处理决定》，内容为：“撤销师奎祥宅基地证（证号0304**），土地收回集体，由村委会另行安排使用”，师奎祥不服提起行政诉讼；2004年2月18日南和县人民法院作出（2003）南行初字第7号行政判决书，内容为：“一、撤销南和县人民政府南政撤字（2003）7号关于撤销师奎祥宅基地证的行政处理决定。二、被告南和县人民政府重新作出具体行政行为”；2007年10月22日南和县人民政府又做出南政注字（2007）4号《关于注销师奎祥集体土地建设用地使用证的行政处理决定》，内容为：“注销师奎祥《集体土地建设用地使用证》和《宅基证》（证号都是0304**）”，师奎祥不服提起行政复议；2008年3月4日邢台市人民政府作出邢复决字（2007）39号行政复议决定书，维持了南政注字（2007）4号行政处理决定，师奎祥不服又提起行政诉讼；2008年7月2日内丘县人民法院作出（2008）内行初字第4号行政判决书，内容为：“撤销南和县人民政府2007年10月22日作出的南政注字（2007）第4号关于注销师奎祥集体土地建设用地使用证的行政处理决定书”，师小朝不服提起上诉；2008年11月7日邢台市中级人民法院作出（2008）邢行终字第139号行政判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，邢台市中级人民法院于2008年11月7日作出的（2008）邢行终字第139号行政判决书已经发生法律效力，具有既判力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对师小朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
审 判 员 元 晓
助理审判员 申 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张利三
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第674号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：宋磊，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张汶先，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：袁蕾，女，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭昆，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：束燕，女，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉宋磊、张汶先、袁蕾、郭昆、束燕金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第340民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉宋磊、张汶先、袁蕾、郭昆、束燕金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 张宣英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人农桂梅、谢立文、谢立弓
被执行人南宁市红十字会医院
本院在执行农桂梅、谢立文、谢立弓与南宁市红十字会医院医疗损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月29日向被执行人南宁市红十字会医院发出执行通知书，责令被执行人南宁市红十字会医院在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，双方达成和解，被执行人南宁市红十字会医院向农桂梅、谢立文、谢立弓支付340000元，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第35号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人王进贵。
被执行人尤建亮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第202号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人尤建亮发出执行通知书，责令被执行人尤建亮在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人尤建亮至今未履行生效发了文书确定的义务。
本院查明被执行人尤建亮在张家口市桥西区平房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人尤建亮所有的坐落在张家口市桥西区房屋一间。
被执行人尤建亮负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人尤建亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：李泓江
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人宋某甲，女，2003年11月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人宋某乙，男，1979年12月6日出生，汉族，莱西市人。
本院执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚养费纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2012）西少民初字第77号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民
终结莱西市人民法院（2012）西少民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志坚
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年一月二十三日
书记员 于易辰
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人白永兵，男，1985年7月29日生，汉族，住西华县。
被执行人何彦鸽，女，1987年9月19日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第1508号民事判决书，立案执行后，依法向被执行人何彦鸽公告送达了执行通知书，责令其于公告送达后的三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人何彦鸽未予履行义务，因被执行人何彦鸽外出打工，又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）西民初字第1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年十月二十日
书记员 李 纲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人农桂梅、谢立文、谢立弓
被执行人南宁市红十字会医院
本院在执行农桂梅、谢立文、谢立弓与南宁市红十字会医院医疗损害赔偿纠纷一案中，于2013年12月29日向被执行人南宁市红十字会医院发出执行通知书，责令被执行人南宁市红十字会医院在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，双方达成和解，被执行人南宁市红十字会医院向农桂梅、谢立文、谢立弓支付340000元，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第35号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第194号
申请执行人宋某，女，2003年11月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人宋芳伟，男，1979年12月6日出生，汉族，莱西市人。
本院执行申请执行人宋某与被执行人宋芳伟抚养费纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2012）西少民初字第77号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2012）西少民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志坚
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年一月二十三日
书记员 于易辰
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第194号申请人王玉霞，女，1972年10月23日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被执行人路伟卓，男，1979年3月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第586号民事调解书，于2014年4月28日向被执行人送达了案件执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人路伟卓在银行的存款7050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 耀代理审判员  岳洪台代理审判员  张 龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2240号
原告：浙江国大雷迪森酒店管理有限公司。
法定代表人：章乃华。
委托代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
被告：慈溪市金色港湾旅业有限公司。
诉讼代表人：王年成。
原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司为与被告慈溪市金色港湾旅业有限公司合同纠纷一案，于2014年5月23日向浙江省杭州市下城区人民法院提起诉讼并于同日立案受理，因本院已于2014年3月18日裁定受理被告破产重整一案，故杭州市下城区人民法院于2014年5月26日将本案移送本院审理。本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员潘国锋适用简易程序进行了审理。
原告起诉称：2007年8月1日，原告与被告就慈溪市雷迪森广场酒店项目，签订了《全权管理合同》，被告委托原告全权管理该酒店。管理期限自2007年8月1日至2017年7月31日止。经营管理期内被告应每月支付原告基本管理费6.7万元。付款时间为每月支付一次。2012年1月份起，被告未能依约支付每月的基本管理费，截止2013年12月31日，已累计欠付被告160万元。原告于2013年12月发函通知被告付款，被告仍未支付。现原告诉请：1.判令被告支付2012年度、2013年度酒店管理费160万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2014年3月18日本院已根据被告慈溪市金色港湾旅业有限公司的申请，裁定受理被告慈溪市金色港湾旅业有限公司重整一案。原告的对于2014年9月10日已经本院发生法律效力的（2014）甬慈破字第1-1号民事裁定书确定的债权为无异议。
本院认为，本院已受理被告慈溪市金色港湾旅业有限公司破产重整一案，且原告的对已经发生法律效力的民事裁定书确定的债权无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费19200元，退回原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2240号
原告：浙江国大雷迪森酒店管理有限公司。
法定代表人：章乃华。
委托代理人：许罕飚。
委托代理人：王波。
被告：慈溪市金色港湾旅业有限公司。
法定代表人：杜天明。
本院在审理原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司诉被告慈溪市金色港湾旅业有限公司合同纠纷一案中，原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 龚 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更931号
罪犯黄金玮，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年11月1日作出（2012）梁法刑初字第00271号刑事判决，以被告人黄金玮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。被告人黄金玮不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院作出（2012）渝二中法刑终字第00200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄金玮在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄金玮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄金玮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金玮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢193号
申请执行人：郭金刚，男，1962年12月10日出生，现住鸡东县。
被执行人：李福德，男，1960年4月23日生，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡东县锅盔山煤炭有限公司全德煤矿。
法定代表人：李福德，职务矿长。
本院在执行郭金刚申请执行李福德、鸡东县锅盔山煤炭有限公司全德煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭金刚依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2011）鸡东商初字第273号民事调书，于2017年6月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的20000元。本案在执行过程经查被执行人李福德有存款2090.40元，已扣划支付给申请执行人。郭金刚。申请执行人郭金刚以被执行人鸡东县锅盔山煤炭有限公司全德煤矿已关闭、被执行人李福德暂时无履行能力为由向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人郭金刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执恢193号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳国强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00748号
原告：秦凤林，男，1954年1月2日出生，汉族。
被告：华东冶金地质勘查局，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：丁晓牧，局长。
本院在审理原告秦凤林诉被告华东冶金地质勘查局服务合同纠纷一案中，原告秦凤林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦凤林的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦凤林撤回起诉。
案件受理费6820元，减半收取为3410元，由原告秦凤林负担。
审判员 傅世章
二〇一五年六月十五日
书记员 陈艳琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1878号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：祖云生，1973年3月10日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告祖云生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1878号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：祖云生，1973年3月10日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告祖云生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2324号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
被执行人徐胜波组。
申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人徐胜波供水合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月24日作出（2013）东民初字第2632号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市孤山灌区管理处于2013年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人徐胜波交付申请执行人东港市孤山灌区管理处水利费费788.64元、案件受理费30元、执行费50元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年二月十七日
书记员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2324号之二
申请执行人:王光梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王琪瑛，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人王光梅与被执行人王琪瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出执行裁定书冻结了被执行人王琪瑛在鄂尔多斯伊金霍洛旗财政局的工资账户。现需划拨已冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
依法扣划被执行人王琪瑛在鄂尔多斯市伊金霍洛旗财政局工资账户内的资金至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健
二〇一六年七月十日
书记员 游勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2324号之三
申请执行人:王光梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王琪瑛，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人王光梅与被执行人王琪瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人王琪瑛在鄂尔多斯市伊金霍洛旗财政局有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王琪瑛在鄂尔多斯市伊金霍洛旗财政局的工资账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王健
二〇一六年七月十日
书记员 游勇