wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执725号
申请执行人:高红，女，1975年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟娜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被执行人：何莉，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省白河县。
被执行人：周利明，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：高尔辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行高红与何莉、高尔辉、周利明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人何莉、高尔辉、周利明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何莉、高尔辉、周利明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何莉、高尔辉、周利明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执725号申请执行人:高红，女，1975年2月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娜，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：何莉，女，1982年11月5日出生，汉族，住山西省白河县。被执行人：周利明，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：高尔辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行高红与何莉、高尔辉、周利明民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人何莉、高尔辉、周利明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何莉、高尔辉、周利明的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何莉、高尔辉、周利明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月十三日书记员  程 鹏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认84号
申请人：金某某，女，1970年9月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年2月24日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对当事者林某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2015年11月19日作出的2015第400号确认书。该确认书确认林某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对上述案件的2015第400号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院2015第400号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十四日
书记员 全裕贞
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初126号
原告：夏兰银，女，1990年11月11日出生，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。
委托诉讼代理人：尹添（系原告之夫）。
被告：黄志强，男，1989年1月20日出生，汉族，上栗县人，个体户，身份证住址上栗县。现住上栗县。
被告：黄容，女，1990年9月30日出生，汉族，上栗县人，个体户，身份证住址上栗县。现住上栗县。
原告夏兰银与被告黄志强、黄容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏兰银及其委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，被告黄志强、黄容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兰银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄志强因做生意资金周转困难，便同原告说好若有存款的话可以放来赚取利息。原告非常信任两被告，两被告又是在原告手上购买的房屋，原告就于2014年8月7日借给了被告黄志强现金50000元，当时口头约定利息为4分。被告黄志强在借款后，支付了部分利息，至今本金分文未付。多次催讨未果，原告遂依法诉至贵院，请求判如所请。
被告黄志强、黄容未作答辩。
原告夏兰银为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份信息以及两被告的结婚证复印件，证明原、被告主体适格。同时证实该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的债务。
2、借条一张，证明2014年8月7日，被告黄志强向原告借款50000元的事实。
3、原告与被告黄志强的微信聊天记录截图3张，证明原、被告之间存在借贷事实。
被告黄志强、黄容未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年8月7日，被告黄志强因资金周转困难向原告借款50000元，并出示借条一张，载明：“今借到夏兰银（夏雪）女士借款伍万元人民币，小写（50000）元人民币。当需要钱的时候，及时归还。借款人：黄志强，日期2014年8月7日。”该笔借款原告通过现金交付给被告黄志强。
另查明，被告黄志强向原告借款时，两被告系夫妻关系，两被告是于2011年7月22日办理结婚登记手续。
庭审中，原告说明其利息主张是以借款50000元为基数，要求按月息2分从2015年1月起算至被告借款本金清偿之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告黄志强之间的借款法律关系有借条以及微信聊天截图为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告黄志强提供了借款，被告黄志强却未按照约定偿还该笔借款，构成违约，原告要求被告黄志强偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告黄志强所负债务虽然在其与被告黄容夫妻生活期间，但原告并无任何证据证明该笔债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者属于两被告共同意思表示，故原告要求由被告黄容共同偿还该笔债务，本院不予支持。关于本案利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原告与被告黄志强在借条中并未约定利息，对原告夏兰银的利息请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内偿还原告夏兰银借款本金50000元。
二、驳回原告夏兰银的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告黄志强承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 肖 力
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁紫晖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8568号
原告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。
法定代表人：张伶，执行董事。
委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。
被告：王坚，男，1962年10月19日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈琪，北京市则度律师事务所律师。
原告北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传首高）与被告王坚劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中传首高委托诉讼代理人王宁，被告王坚委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中传首高向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2015年度效益工资12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的公司员工，双方于2014年12月15日签订了书面劳动合同。在劳动合同履行期间内，因被告严重违反原告的规章制度，原告依法解除与其的劳动合同。因连年处于亏损状态，我单位于2015年2月26日作出2015年起暂不发放效益工资的决定并告知公司管理层，且根据劳动合同约定，效益工资以效益完成情况为发放依据，故王坚要求我单位支付其2015年度效益工资的主张，缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。
被告王坚辩称：劳动合同对于效益工资虽然有根据公司效益完成情况发放的约定，但2015年度公司并未作出不予发放2015年效益工资的决定，在此情况下，公司应履行劳动合同关于发放效益工资的约定，事实上，公司按月将2015年度效益工资额度列入个人工资表并代扣代缴税金，说明公司认为2015年对效益工资应予发放。杨彦君作为公司财务科长，无权作出不予发放效益工资的决定，该邮件仅能作为其个人建议，不具有任何法律效力。企业出现亏损是受市场环境、企业发展等多方面原因构成，不能因企业亏损就克扣劳动者工资，劳动合同中明确约定了工资数额，劳动者付出劳动，企业理应依照合同约定履行支付工资的义务。
本院经审理认定事实如下：王坚于2008年11月30日入职中传首高公司，双方签有书面劳动合同，双方劳动关系于2016年2月19日解除。王坚主张双方约定其工作岗位为总经理，月工资标准4万元，其中月基本工资2万元，月效益工资2万元；2016年1月，中传首高公司解聘其总经理职务，单方调岗降薪，并强行收回其工作场所；2016年2月，其向中传首高公司明示不同意单位单方变更劳动合同内容，并要求继续履行原劳动合同；2016年2月19日，中传首高公司违法解除双方劳动合同，且未足额支付其2016年1月工资，暂扣其2015年效益工资12万元；劳动合同对于效益工资虽然有根据公司效益完成情况发放的约定，但2015年度公司并未作出不予发放2015年效益工资的决定，在此情况下，公司应履行劳动合同关于发放效益工资的约定，事实上，公司按月将2015年度效益工资额度列入个人工资表并代扣代缴税金，说明公司认为2015年对效益工资应予发放；杨彦君作为公司财务科长，无权作出不予发放效益工资的决定，该邮件仅能作为其个人建议，不具有任何法律效力；企业出现亏损是受市场环境、企业发展等多方面原因构成，不能因企业亏损就克扣劳动者工资，劳动合同中明确约定了工资数额，劳动者付出劳动，企业理应依照合同约定履行支付工资的义务。中传首高公司主张在劳动合同履行期间内，因被告严重违反原告的规章制度，原告依法解除与被告的劳动合同，因连年处于亏损状态，单位于2015年2月26日作出2015年起暂不发放效益工资的决定并告知公司管理层，且根据劳动合同约定，效益工资以效益完成情况为发放依据，故王坚要求支付其2015年度效益工资的主张，缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。
2016年2月22日，王坚向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决中传首高公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金340128元；2、支付2016年1月份工资差额39307.68元、2月份工资4万元；3、支付2015年度效益工资12万元。2017年2月20日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1479号裁决书：一、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王坚二○一六年一月工资差额一千一百九十七元六角八分；二、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王坚二○一五年度效益工资十二万元；三、驳回王坚的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方对于仲裁确认的支付二○一六年一月工资差额一千一百九十七元六角八分均无异议，本院予以确认。中传首高公司在2012年度、2013年度、2014年度均处于亏损状态，但发放了效益工资，2015年亦处于亏损状态，发放了一半效益工资十二万元，因此中传首高公司仅以财务部长的一封电子邮件就拒绝发放剩余效益工资实属不妥，故中传首高公司应支付王坚剩余效益工资十二万元。对于中传首高公司诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付王坚二○一六年一月工资差额一千一百九十七元六角八分；
二、北京中传首高冶金成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付王坚二○一五年度效益工资十二万元；
三、驳回北京中传首高冶金成套设备有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中传首高冶金成套设备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡嘉娱
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保35号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码证：16569687-8号。
被告董建山。
被告王海玲。
被告董建亮。
被告王明霞。
被告杨江滨。
被告曹振荣。
被告杨培金。
被告程穆香。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人董建山等8人金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款61057.24元或查封其等值财产，申请人以银行资信及其所有的寿房权证寿光公字第号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董建山、王海玲、董建亮、王明霞、杨江滨、曹振荣、杨培金、程穆香银行账户存款61057.24元或查封其等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年三月十七日
书记员 于敬芳
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执553号
申请执行人王永宁，男，汉族，1981年9月生，住淮滨县。
被执行人徐乃河，男，汉族，1975年2月生。住固始县。
王永宁与徐乃河民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月23日作出（2015）淮民初字第833号民事判决书，判决如下：被告徐乃河于本判决生效之日起支付王永宁借款190000元。
本案在执行过程中无法联系到徐乃河本人，本院于2016年11月22日向被执行人徐乃河公告送达执行通知书、财产报告令，责令其两个月内履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人徐乃河的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执553号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 孙 坎
二〇一七年三月十五日
书记员 刘忠明
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2856号
原告丁福檀，男，1971年5月5日出生，回族，住永安市。
被告王德英，女，1973年10月12日出生，汉族，住永安市。
原告丁福檀与被告王德英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁福檀到庭参加诉讼。被告王德英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁福檀诉称，原、被告系朋友关系。2013年期间被告因做服装生意四次向原告借款合计139000元，并出具借条四份。具体如下：2013年2月9日借款10000元，约定月息300元；2013年7月25日借款29000元，约定借期1个月（后延期为一年），月息1100元；同日，还向原告借款70000元，约定月息3500元；2013年10月9日借款30000元，约定借期半年，月息900元。借款后，被告支付利息至2014年2月，此后未再付款。请求判令：被告王德英偿还原告借款本金139000元及支付借款利息50040元（按月利率2%计，从2014年2月9日至2015年7月9日），借款本息合计189040元，并继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
被告王德英未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告王德英向原告出具借条一份，载明：“兹向丁福檀借人民币10000元，月息300元。”2013年7月25日，被告王德英向原告出具借条一份，载明：“兹向丁福檀借人民币70000元整，利息为每月3500元。”原告陈述，被告于2013年3月26日向原告借款120000元，约定第一个月借款月利率5%，第二个月借款月利率10%。两个月借款利息为18000元。被告同意原告在支付被告借款时预扣利息9000元，原告实际支付被告借款本金111000元。剩余利息9000元被告欠付。被告于2013年5月返还原告借款本金50000元，此后更换为上述借条。2013年7月25日，被告王德英向原告出具借条一份，载明：“兹向丁福檀借人民币29000元，借期为一个月。”后被告在借条上补写“延期一年，利息为每月1100元整。”原告陈述，该29000元中20000元是借款，另9000元为2013年3月26日借款120000元的欠付借款利息。2013年10月9日，被告王德英向原告出具借条一份，载明：“兹向丁福檀借人民币30000元整，月息900元，借期半年。”原告陈述，该30000元系被告向其借款偿还案外人林建芳的债务，该款原告通过银行转账直接支付给林建芳。借款后，被告王德英支付利息至2014年2月。嗣后，被告未再付款。经原告催讨未果，而引发本案讼争。庭审中，原告陈述，为了方便计算利息，本案四笔借款统一从2015年2月9日开始计息。
上述事实，有原告提交的借条四份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同为实践性合同。被告王德英虽然分四次向原告出具借款总额为139000元的借条，但原告认可其中2013年7月25日出具的借款金额为70000元的借条，系2013年3月26日借款120000元，在被告返还借款本金50000元后更换的借条。原告在出借时，预先扣除借款利息9000元，实际出借金额为111000元，扣除被告已返还借款50000元，本院确认该笔借款金额为61000元。2013年7月25日出具的29000元的借条，实际借款金额为20000元，另9000元系2013年3月26日的借款120000元两个月利息欠付部分。因双方对120000元借款结算的借款利息9000元，超出中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.15%的四倍即月利率2.05%，超出部分的利息不可以计入本金计算复利。由于原告预扣借款利息9000元，被告实际借款本金为111000元。借款两个月的利息为4551元（111000元×2.05%×2个月），被告预先已足额支付了该两个月的借款利息，故原、被告约定将欠付的利息9000元计入本金计算复利，于法相悖，不予支持。因此，该笔借款金额经本院确认为20000元。其余两笔借款经本院确认合计40000元（10000元＋30000元），上述四笔借款本金合计121000元。
原告主张被告支付从2014年2月9日至2015年7月9日共计17个月的借款利息（按月利率2%计），并按上述利率继续支付利息至本判决确定的还款期限内实际付款日止之请求，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率，经本院确定借款利息为41140元（121000元×2%×17个月）。
被告王德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德英应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁福檀借款121000元。
二、被告王德英应于本判决生效之日起十日内支付原告丁福檀借款利息41140元（从2014年2月9日至2015年7月9日）并按月利率2%继续支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、驳回原告丁福檀的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，减半收取2040.5元，由原告丁福檀负担290元，被告王德英负担1750.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7923号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：汪菊先，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省简阳市简城镇。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告汪菊先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告汪菊先经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月22日信用卡透支本金、利息、滞纳金共509797.64元（其中含2017年1-3月份违约金1500元）及自2017年3月23日起至付清时止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月22日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计509797.64元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告汪菊先既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月21日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向汪菊先发放了卡号为622×××488的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年3月22日，被告欠付本金306871.22元、利息185954.21元、滞纳金及违约金16972.21元，共计509797.64元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。汪菊先未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年3月22日，被告欠付本金306871.22元、利息185954.21元、滞纳金及违约金16972.21元，共计509797.64元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。汪菊先经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪菊先于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金306871.22元，以及截止2017年3月22日的利息185954.21元；并以306871.22元为基数自2017年3月23日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，公告费260元，由汪菊先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘小丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00231-2号
申请执行人江苏和平建设集团有限公司，住所地溧阳市
法定代表人姜军，该××董事长。
委托代理人章武林。
被执行人镇江煌祥五金电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人江涌，该××董事长。
江苏和平建设集团有限公司与镇江煌祥五金电子有限公司建设工程纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2013）镇裁字第170号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏和平建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人镇江煌祥五金电子有限公司的银行帐户记录进行查询，未发现其有银行存款。另查明，被执行人镇江煌祥五金电子有限公司已歇业。本院在执行（2013）镇执字第156号案时，已将被执行人镇江煌祥五金电子有限公司名下的所有房产、土地作价51261500元裁定给申请人镇江新都金属材料贸易有限公司抵债。被执行人镇江煌祥五金电子有限公司已无其他财产可供执行。本院已于2015年4月27日以被执行人镇江煌祥五金电子有限公司无财产可供执行为由裁定中止本案的执行。
本院将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2013）镇执字第156号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民中诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第170号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 刘凯
审 判 员 孟涛
代理审判员 张镇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更799号
罪犯牛翠菊，女，1964年4月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）长刑二初字第25号刑事判决，认定被告人牛翠菊犯集资诈骗罪、诈骗罪、贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3130号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更92号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯牛翠菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯牛翠菊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人牛翠菊对外以开办工厂、幼儿园分园缺少资金为由，以给付25%至29%的高额利息为诱饵于1993年至2007年间，向韦丽静、桂萍、曹建萍等30人进行非法集资，集资诈骗金额共计人民币3996961元，除部分返还本息外，共计造成被害人经济损失人民币3480261元。2007年以来，被告人牛翠菊以办理大户储蓄的名义，诈骗本单位职工桂萍、曹建萍、韩明玉等共七人的钱款，除部分返还外，共计骗取人民币99600元。2007年3月至12月间，被告人牛翠菊利用其作为本单位会计负责收款的职务便利，采取收取幼儿管理费、伙食费不入账的手段，侵吞公款127035元，用于偿还其个人欠款利息；2004年至2008年3月间，被告人牛翠菊私自挪用本单位的房租款、入园押金款共计人民币160000元，用于偿还其个人欠款利息，案发后返还单位人民币90000元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币7300元，本次考核期内执行财产刑人民币4500元，狱内月均消费人民币602.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛翠菊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，金融诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛翠菊减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执75号
本院在执行黄方亮申请执行苏光华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏光华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初496号
原告：龙甲胜，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：易中利，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告龙甲胜与被告易中利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙甲胜及其委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼，被告易中利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙甲胜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款本息199654元（利息以109700元为基数，从2014年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。审理中，龙甲胜变更诉讼请求为要求被告偿付109700元和利息（以109700元为基数，从2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意资金困难向其借款，其于2014年5月16日、2014年6月26日及2014年9月1日借给被告50000元、56700元、3000元，被告出具了借条，口头约定月息2分。后其急需用钱周转多次催促被告还款，但被告一直未归还，遂起诉来院。
易中利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事轮胎销售，被告曾从事汽车运输工作。被告因做生意资金困难向原告借款50000元，并于2014年5月16日向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元（大写：伍万元正）。2014年6月26日，原被告对之前被告所购轮胎进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明借到原告轮胎现金56700元（大写：伍陆柒佰元正）。2014年9月1日，被告再次就其所购轮胎向原告出具书面材料一份，载明欠3000元（大写：叁仟元正）。其后，被告未偿付原告上述款项。
本院认为，依原告举示的证据分析，原告主张其与被告之间形成的债权债务关系成立，原告要求被告偿付所欠债务以及按照年利率6%主张利息，符合相应法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易中利于本判决生效后三日内偿付原告龙甲胜109700元和利息（以109700元为基数，从2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，由被告易中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 任 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王飞，男，1970年10月26日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：728258)，该信用卡透支金额累计人民币80,573.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,573.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更228号
罪犯刘贻祥，男，1960年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市石鼓区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年2月12日作出（2015）耒刑一初字第20号刑事判决，以被告人刘贻祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）衡中法刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘贻祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2016年7月在住院期间，其互监组成员私藏使用手机扣5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘贻祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贻祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯减刑幅度适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贻祥减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6966号
原告:赵燕慧,女，1960年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:金济民,男，1960年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:天津市公共交通四公司（组织机构代码103782025），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人:刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人:李玉东，该公司职工。
委托诉讼代理人:王庆，该公司职工。
原告赵燕慧与被告天津市公共交通四公司(以下简称公交四公司)健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵燕慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告营养费4700元、交通费800元、护理费14100元、误工费14000元，精神损失费4000元，共计37600元。事实及理由：2016年12月28日下午17时原告乘坐847路公交车,在车辆行驶过程中因被告司机的急刹车,导致原告摔倒,经医院诊断:”骶骨3-5节骨折”,由于无法手术,造成原告在家静养。此次事故给原告造成心理及生理造成严重影响，就赔偿问题双方协商未果，故起诉来院。
赵燕慧向本院提交证据如下：
1、误工证明1份、工资表4张，拟证明原告的误工损失；
2、病历1册，拟证明原告受伤后需营养；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因伤应享有的误工期、营养期、护理期。
公交四公司辩称，原告受伤情况属实，其医疗费用均由被告支出，同意给付原告交通费400元，但被告要求其他赔偿数额过高，望法院依法判决。
公交四公司向本院提交证据如下：
诊断证明1份，拟证明原告的伤情。
本院认证意见：原、被告提交的证据真实有效，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年12月28日下午5点左右，原告在赵沽西里站乘坐被告所有的847路公交车，在车辆行驶过程中，该车司机突然刹车，导致原告摔伤。当日，原告到天津医科大学总医院就诊，诊断结果为：骶3-5椎体骨折。后原告在家休养，被告支付了原告治疗期间的医疗费。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告提出进行误工期、护理期、营养期鉴定。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：“被鉴定人赵燕慧应自外伤之日起误工期需90日，护理期需30日，营养期需60日”，鉴定费用系被告支付。
庭审中，原告放弃向被告主张精神损失费4000元的诉讼请求。双方就护理费的计算标准、营养费的计算标准达成一致意见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。用人单位的工作人员在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告在提供客运服务的同时应当保障乘客的安全，原告在乘车途中受伤，被告对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。
关于误工费。原告向本院提交的工资表可以证明其工资收入为每月3500元，结合鉴定报告确认的误工期为90天，本院确认原告的误工费为10500元。
关于交通费，被告同意赔偿交通费400元，符合法律规定，本院准予。
关于营养费，双方确认营养费按照每天50元标准计算，符合法律规定，结合鉴定报告确认的营养期为60天，本院确认原告的营养费为3000元。
关于护理费，双方确认护理费按照每天114.85元标准计算，符合法律规定，结合鉴定报告确认的护理期为30天，本院确认原告的护理费为3445.47元。
以上各项损失合计17345.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通四公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵燕慧经济损失17345.47元。
二、驳回原告赵燕慧其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵燕慧负担80元，被告天津市公共交通四公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6966号原告:赵燕慧,女，1960年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:金济民,男，1960年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:天津市公共交通四公司（组织机构代码103782025），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。法定代表人:刘洪琳，总经理。委托诉讼代理人:李玉东，该公司职工。委托诉讼代理人:王庆，该公司职工。原告赵燕慧与被告天津市公共交通四公司(以下简称公交四公司)健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵燕慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告营养费4700元、交通费800元、护理费14100元、误工费14000元，精神损失费4000元，共计37600元。事实及理由：2016年12月28日下午17时原告乘坐847路公交车,在车辆行驶过程中因被告司机的急刹车,导致原告摔倒,经医院诊断:”骶骨3-5节骨折”,由于无法手术,造成原告在家静养。此次事故给原告造成心理及生理造成严重影响，就赔偿问题双方协商未果，故起诉来院。赵燕慧向本院提交证据如下：1、误工证明1份、工资表4张，拟证明原告的误工损失；2、病历1册，拟证明原告受伤后需营养；3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因伤应享有的误工期、营养期、护理期。公交四公司辩称，原告受伤情况属实，其医疗费用均由被告支出，同意给付原告交通费400元，但被告要求其他赔偿数额过高，望法院依法判决。公交四公司向本院提交证据如下：诊断证明1份，拟证明原告的伤情。本院认证意见：原、被告提交的证据真实有效，对其真实性本院予以确认。经审理查明，2016年12月28日下午5点左右，原告在赵沽西里站乘坐被告所有的847路公交车，在车辆行驶过程中，该车司机突然刹车，导致原告摔伤。当日，原告到天津医科大学总医院就诊，诊断结果为：骶3-5椎体骨折。后原告在家休养，被告支付了原告治疗期间的医疗费。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告提出进行误工期、护理期、营养期鉴定。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：“被鉴定人赵燕慧应自外伤之日起误工期需90日，护理期需30日，营养期需60日”，鉴定费用系被告支付。庭审中，原告放弃向被告主张精神损失费4000元的诉讼请求。双方就护理费的计算标准、营养费的计算标准达成一致意见。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。用人单位的工作人员在执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告在提供客运服务的同时应当保障乘客的安全，原告在乘车途中受伤，被告对原告因此造成的损失应当承担赔偿责任。关于误工费。原告向本院提交的工资表可以证明其工资收入为每月3500元，结合鉴定报告确认的误工期为90天，本院确认原告的误工费为10500元。关于交通费，被告同意赔偿交通费400元，符合法律规定，本院准予。关于营养费，双方确认营养费按照每天50元标准计算，符合法律规定，结合鉴定报告确认的营养期为60天，本院确认原告的营养费为3000元。关于护理费，双方确认护理费按照每天114.85元标准计算，符合法律规定，结合鉴定报告确认的护理期为30天，本院确认原告的护理费为3445.47元。以上各项损失合计17345.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十四条，第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市公共交通四公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵燕慧经济损失17345.47元。二、驳回原告赵燕慧其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵燕慧负担80元，被告天津市公共交通四公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 梅二〇一七年十一月十三日书记员 林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初580号
原告李景学，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告永青，男，蒙古族，某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李景学与被告永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员常春担任审判长，审判员陈晓红、吴立华参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李景学到庭参加诉讼。被告永青经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景学诉称，被告永青于2013年向原告借款3万元，还款时间届满未能偿还借款，于2014年8月19日出具了一份45300元的借据（包括原借款本金3万元及截止2014年8月19日的月利率3分计算的17个月的利息15300元），约定于2014年10月23日还款，口头约定利率为月息3分，但被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金45300元及自2014年8月19日起至2016年7月18日止月利率3分计算的逾期利息，并承担诉讼费。
被告永青未到庭，未提出答辩意见。
庭审中原告李景学为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借据，证明被告永青向原告借款的事实。被告永青未到庭未提出质证意见。本院认证，该证据结合原告的陈述，能够证实借款本金为3万元，借款利息为15300元（3万元×月息3分×17月），本院对该证据予以采信。
被告永青未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告永青向原告借款，被告于2014年8月19日给原告出具了45300元的借据。借据约定的还款时间是2014年10月23日。原告自认借据所载明的45300元中借款本金是3万元，其余为17个月的利息15300元（3万元×月息3分×17月),被告至今未还借款本息。
本院认为，原告提供的借据能够证实，原告与被告之间借贷事实的发生。原、被告之间的借贷法律关系成立有效。被告永青应向原告偿还借款及符合法律规定的利息。原告自认借款本金为3万元，本院确认被告最初借款本金为3万元。借款期限届满后，被告未能偿还借款。被告于2014年8月19日重新向原告出具了45300元的借据，其中包括利息15300元（3万元×月息3分×17月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，被告应给付的本息上限为40200元[本金3万元＋利息（3万元×24%÷12月17月）]。故，原告重新出具的借据本金确定为40200元。原告主张自2014年8月19日至2016年7月18日本金45300元月息3分计算的逾期利息，因被告向原告重新出具的借款凭证中，双方当事人未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院不支持原告主张的自2014年8月19日至约定还款之日即2014年10月23日止的利息。原告主张的逾期利息，自2014年10月23日起计算至2016年7月18日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定予以支持，逾期利息确定为4221元（40200元×6%/年利率÷12月×21月）。综上，确定被告应偿还原告借款本金及逾期利息共计44421元（本金40200元＋逾期利息4221元）。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告永青在本判决生效之日起十日内偿还原告李景学借款本金及逾期利息共计44421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.50元，由原告李景学负担18.50元，由被告永青负担914元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 常 春
审判员 陈晓红
审判员 吴立华
二〇一六年七月十九日
书记员 塔 娜
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计二份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初148号
原告：宜昌宇辉科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路144号。统一社会信用代码：91420500565463934M。
法定代表人：秦昊天，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉格融广告设计策划有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道蔡家田北区10号楼北胜*家想时代B单元10层11室。统一社会信用代码：91420102672757081E。
法定代表人：卞黎，系该公司执行董事。
原告宜昌宇辉科技股份有限公司（以下简称宇辉科技公司）诉被告武汉格融广告设计策划有限公司（以下简称格融广告公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告宇辉科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款11880元；2、判令被告支付原告逾期付款违约损失。事实与理由：原告所属的武汉销售分公司于2014年12月8日与被告签订了《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》，并对服务费及违约责任等事项进行了约定，同时约定在发生争议后由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告除支付部分服务费外，尚欠原告11880元服务费没有支付，原告经多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求依法判处。
本院经审查认为，法人分支机构是指在法人总部之外的区域依法设立的执行法人一部分营业活动的组织，分支机构在法人授权范围内能以自己名义从事营业活动，具有相对独立的民事主体资格。且根据民事诉讼法第四十八条、民事诉讼法司法解释第五十二条第五项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司系本案原告依法设立并在工商行政管理部门领取营业执照的分支机构，其以自己名义与被告签订《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》符合法律规定，根据双方在合同中的约定即“因履行本合同所产生的争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”的协议管辖约定，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司现因履行上述合同与被告发生争议后，只应根据双方的协议管辖约定向宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司所在地的人民法院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。现宇辉科技公司以原告的身份向本院提起诉讼，违反了其分公司与被告的协议管辖约定，本院应予驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宜昌宇辉科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一八年四月十二日
书记员 胡红霞
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初148号原告：宜昌宇辉科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路144号。统一社会信用代码：91420500565463934M。法定代表人：秦昊天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武汉格融广告设计策划有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道蔡家田北区10号楼北胜*家想时代B单元10层11室。统一社会信用代码：91420102672757081E。法定代表人：卞黎，系该公司执行董事。原告宜昌宇辉科技股份有限公司（以下简称宇辉科技公司）诉被告武汉格融广告设计策划有限公司（以下简称格融广告公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。原告宇辉科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款11880元；2、判令被告支付原告逾期付款违约损失。事实与理由：原告所属的武汉销售分公司于2014年12月8日与被告签订了《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》，并对服务费及违约责任等事项进行了约定，同时约定在发生争议后由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告除支付部分服务费外，尚欠原告11880元服务费没有支付，原告经多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，法人分支机构是指在法人总部之外的区域依法设立的执行法人一部分营业活动的组织，分支机构在法人授权范围内能以自己名义从事营业活动，具有相对独立的民事主体资格。且根据民事诉讼法第四十八条、民事诉讼法司法解释第五十二条第五项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司系本案原告依法设立并在工商行政管理部门领取营业执照的分支机构，其以自己名义与被告签订《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》符合法律规定，根据双方在合同中的约定即“因履行本合同所产生的争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”的协议管辖约定，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司现因履行上述合同与被告发生争议后，只应根据双方的协议管辖约定向宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司所在地的人民法院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。现宇辉科技公司以原告的身份向本院提起诉讼，违反了其分公司与被告的协议管辖约定，本院应予驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜昌宇辉科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周秭民二〇一八年四月十二日书记员  胡红霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保13号
申请人：献县天舒建仪有限公司，住所地献县乐寿镇西街。
法定代表人：郑广成，公司总经理。
被申请人：邓银华，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人献县天舒建仪有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓银华的银行存款17万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓银华的银行存款17万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费1,370元，由申请人献县天舒建仪有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月三日
书记员 张雪羽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初746号
原告李龙珍，女，1952年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告黄文，男，1972年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告毕露珍，女，1971年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告李龙珍诉被告黄文、毕露珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告李龙珍诉被告黄文、毕露珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供被告黄文、毕露珍的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址贵州省黔西县协和乡龙井村坡头组也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李龙珍的起诉。
案件受理费691元（已减半收取），全额退还原告李龙珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 垚
二〇一八年五月四日
书记员 方泽运
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2164号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈小甜，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广西贺州市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈小甜信用卡纠纷一案，本院立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告陈小甜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈小甜向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29614元及利息2242.47元、违约金（含滞纳金）1406.71元（暂计至2017年12月4日共计33263.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为1406.71元。
被告陈小甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：陈小甜。
申请时间：2017年6月19日。
信用卡种类�工银长隆金卡。
信用卡卡号：46×××09、62×××52。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低�款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年12月4日，陈小甜尚欠工行中山分行信用卡本金29614元、利息2242.47元，合计31856.47元。
本院认为，陈小甜向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈小甜尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈小甜自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈小甜经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小甜于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计31856.47元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股�有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交316元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告陈小甜负担303元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十三日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2164号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈小甜，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广西贺州市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈小甜信用卡纠纷一案，本院立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告陈小甜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈小甜向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金29614元及利息2242.47元、违约金（含滞纳金）1406.71元（暂计至2017年12月4日共计33263.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年12月4日为1406.71元。被告陈小甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：陈小甜。申请时间：2017年6月19日。信用卡种类�工银长隆金卡。信用卡卡号：46×××09、62×××52。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低�款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年12月4日，陈小甜尚欠工行中山分行信用卡本金29614元、利息2242.47元，合计31856.47元。本院认为，陈小甜向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈小甜尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈小甜自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈小甜经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈小甜于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月4日的信用卡透支本金、利息合计31856.47元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股�有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交316元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告陈小甜负担303元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月十三日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执835号
申请执行人：赖贞鹏，男，1977年4月10日生，住贵州省安龙县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县冗渡镇。
本院在执行申请执行人赖贞鹏与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1743号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款55000元、案件受理费589元，并承担执行立案费725元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执835号申请执行人：赖贞鹏，男，1977年4月10日生，住贵州省安龙县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县冗渡镇。本院在执行申请执行人赖贞鹏与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1743号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款55000元、案件受理费589元，并承担执行立案费725元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员韦臣
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1584号
原告：陈土发，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：陈其锋，男，1970年7月l5日出生，汉族，住福建省连城县。
原告陈土发与被告陈其锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈土发委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼。被告陈其锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈土发向本院提出诉讼请求：判令陈其锋归还借款30,000元，并支付自2015年6月24日起至2015年7月23日止按1%的月利率计算的利息，及自2015年7月24日起实际还请上述借款之日止按1.5%的月利率计算的利息（暂计至2017年8月23日利息为11,150元）,合计41,150元。事实和理由：2015年6月24日，陈其锋以生意经营缺少资金为由，向陈土发借款30,000元，并向陈土发出具《借条》：“借到陈土发人民币叁万元整(￥30,000元）。首月计息1分，次月计息1.5分。此据，借款人：陈其锋，2015年6月24日”。经陈土发多次催收上述借款，陈其锋以没钱为由拒绝归还借款本息，现在连电话都无法联系。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
陈其锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈其锋与陈土发系邻居关系。2015年6月24日，陈其锋因生意周转缺少资金向陈土发借款30,000元，并同时出具一张借条交由陈土发收执，借条载明：借款金额30,000元，首月计息1分，次月计息1.5分。借条未约定借款期限。借款后，后经陈土发多次催要，陈其锋至今未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈其锋向陈土发借款30,000元有其向陈土发出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，可予认定。陈其锋在借款后，经陈土发催要，未支付任何借款本息，属违约行为，陈其锋依法应偿还借款30,000元。陈土发诉请陈其锋支付自2015年6月24日至2017年8月23日期间的利息11,150元，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。除上述利息外，陈其锋依法还应支付自2017年8月24日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。陈其锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈其锋应于本判决生效之日起十日内偿还陈土发借款本金30,000元,并支付利息11,150元及自2017年8月24日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.75元,由陈其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨汝新
人民陪审员 杨上炘
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张贵峰
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初180号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：梁某，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭某，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：李某，山西省翼城县.
被告：李某1，山西省翼城县.
原告翼城县农村信用合作联社与被告李某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告李某、李某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金49000元及截止到2017年12月21日前未清偿的利息、罚息8901.51元,共计57901.51元。并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至借款履行完毕之日止的利息和罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告李某、李某1夫妇为家庭生产生活所需，共同向我社申请贷款，2015年10月31日，我社西闫信用社与被告李某签订了《贷款合同》，合同约定最高贷款金额为50000元，月利率10.69‰，借款期限自2015年10月31日至2017年10月30日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放贷款49000元。截止至2017年12月21日，被告累计归还利息5206.44元，尚欠本金49000元，利息、罚息8901.51元。该笔贷款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告违背诚实信用，导致我社债权不能实现。
庭审中，原告申请撤回对被告李某1的起诉，本院予以准许。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告李某、李某1身份证及常住人口登记卡复印件各一份,翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》、借款借据及二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，利息、罚息计算情况说明等证据，上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告李某没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李某、李某1共同向原告翼城县农村信用合作联社申请贷款，贷款用途为运输。2015年10月31日，原告与被告签订了编号为×××号《农户小额信用贷款合同》，合同约定最高贷款金额为50000元，月利率10.69‰，借款期限自2015年10月31日至2017年10月30日止，逾期罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城县农村信用合作联社向被告发放贷款49000元。截止至2017年12月21日，被告累计归还利息5206.44元，尚欠本金49000元，利息及罚息8901.51元。庭审中，原告当庭申请要求撤回对被告李某1的起诉。
本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告李某签订的编号为×××号《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行提供贷款义务后，被告李某应当按合同约定承担偿还借款本息的义务。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告侯玛瑙签订的贷款合同中关于月利率10.69‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。三、原告当庭申请要求撤回对被告李某1的起诉。经审查，原告撤回对被告李某1的起诉是其对诉讼权利的处分，属其真实意思表示，本院予以准许。四、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金49000元及2017年12月21日前未清偿的利息及罚息8901.51元，并自2017年12月22日起按照月利率10.69‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。
二、被告李某1在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 丁莉儿
人民陪审员 郭家科
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘壮壮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1708号
原告：蒋文俊，男，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：付清宇，男，住长春市二道区。
第三人：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人：陈立学，执行董事。
原告蒋文俊与被告付清宇、第三人长春市华欣房地产开发建设有限公司（以下简称华欣公司）互易纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
蒋文俊向本院提出诉讼请求：1.判令付清宇继续履行与蒋文俊于2016年5月15日签订的《房、车产权/所有权互换协议》；2.判令付清宇与华欣公司立即协助蒋文俊办理位于长春市净月开发区38栋102号、产权面积291.25平方米别墅的商品房买卖合同登记备案手续以及将上述房产办理至蒋文俊名下的产权登记手续；3.判令付清宇按照481.70万元的日万分之四计算，立即给付蒋文俊30天的迟延履行利息57,804.00元；4.判令付清宇立即给付蒋文俊迟延履行办理更名过户义务的违约金980,000.00元；5.诉讼费由付清宇承担。事实和理由：2016年5月15日，蒋文俊与付清宇签订了《房、车产权/所有权互换协议》，约定蒋文俊以一辆西拉659×××货车和一辆雪佛兰596×××休旅车与付清宇拥有的位于长春市净月开发区38栋102号、产权面积291.25平方米的一套别墅互换。协议第四条第1款约定“甲方用于交换的西拉659×××货车定价为80万元、雪佛兰596×××休旅车定价为115万元，以上共计为195万元”。第2款约定“乙方用于交换的别墅价格为481.7万元，标配为两个车库，顶账时另有两个车库是单独计算的，本次交易将单独计算的车库价值计算在内，所以别墅的综合报价为16,500.00元/平方米，车库不再另行计价”。第五条约定“双方标的物相抵后差价为286.7万元，该差价为甲方应向乙方支付的价款”。第六条第1款约定“乙方于本协议订立之日起二日内，将用于交换别墅的前期手续过户（更名）给甲方，具体包括：顶账的收据、入住手续、钥匙、相关房地产权证书等等”。第2款约定“甲方于本协议签订之日起二日内，向乙方交付所约定的车辆（包括附属物）”。第3款约定“交割前，双方对用于交换的车辆、别墅以拍照方式进行表面状态固定”。第4款约定“任何一方在收到交换物三日内有权提出异议，超过三日后提出的不再被对方接受”。第七条约定“甲方于乙方更名之日起二日内，先向乙方支付150万元，乙方收到该款后履行本协议第六条第一项之约定，余款（136.7万元）于本协议项下别墅办理银行贷款后结清”。第八条约定“双方完成交割后，分别履行如下义务，其中甲方的协助义务：根据乙方提供的户名为其开具发票。乙方的协助义务：在2016年9月1日前为甲方办理完产权登记手续”。第十条约定“乙方未按本合同第六条约定的时间交房或第八条约定的期间办理产权登记手续，乙方应当房屋总价款向甲方承担违约利息，自本合同约定的最后交付期限至第二天起至实际交付之日止按日万分之四计算。逾期超过30天，甲方有权按下述约定追究乙方的违约责任：乙方向甲方支付违约金共计98万元整，合同继续限期履行。甲方实际损失与乙方支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金差额部分由乙方据实赔偿”。协议签订后，蒋文俊履行了协议约定的义务，向付清宇交付了车辆，并向其支付150万元，华欣公司为蒋文俊开具了金额为4,368,750.00元的房款收据一张。后付清宇与华欣公司拒绝协助蒋文俊办理将案涉房屋更名过户至其名下的产权登记手续，导致蒋文俊诉讼来院。
付清宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系互易纠纷，属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案被告付清宇的户籍所在地及经常居住地均在长春市二道区万通小区，故本案不属于本院管辖，将本案移送长春市二道区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙彦辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1708号原告：蒋文俊，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告：付清宇，男，住长春市二道区。第三人：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。法定代表人：陈立学，执行董事。原告蒋文俊与被告付清宇、第三人长春市华欣房地产开发建设有限公司（以下简称华欣公司）互易纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。蒋文俊向本院提出诉讼请求：1.判令付清宇继续履行与蒋文俊于2016年5月15日签订的《房、车产权/所有权互换协议》；2.判令付清宇与华欣公司立即协助蒋文俊办理位于长春市净月开发区38栋102号、产权面积291.25平方米别墅的商品房买卖合同登记备案手续以及将上述房产办理至蒋文俊名下的产权登记手续；3.判令付清宇按照481.70万元的日万分之四计算，立即给付蒋文俊30天的迟延履行利息57,804.00元；4.判令付清宇立即给付蒋文俊迟延履行办理更名过户义务的违约金980,000.00元；5.诉讼费由付清宇承担。事实和理由：2016年5月15日，蒋文俊与付清宇签订了《房、车产权/所有权互换协议》，约定蒋文俊以一辆西拉659×××货车和一辆雪佛兰596×××休旅车与付清宇拥有的位于长春市净月开发区38栋102号、产权面积291.25平方米的一套别墅互换。协议第四条第1款约定“甲方用于交换的西拉659×××货车定价为80万元、雪佛兰596×××休旅车定价为115万元，以上共计为195万元”。第2款约定“乙方用于交换的别墅价格为481.7万元，标配为两个车库，顶账时另有两个车库是单独计算的，本次交易将单独计算的车库价值计算在内，所以别墅的综合报价为16,500.00元/平方米，车库不再另行计价”。第五条约定“双方标的物相抵后差价为286.7万元，该差价为甲方应向乙方支付的价款”。第六条第1款约定“乙方于本协议订立之日起二日内，将用于交换别墅的前期手续过户（更名）给甲方，具体包括：顶账的收据、入住手续、钥匙、相关房地产权证书等等”。第2款约定“甲方于本协议签订之日起二日内，向乙方交付所约定的车辆（包括附属物）”。第3款约定“交割前，双方对用于交换的车辆、别墅以拍照方式进行表面状态固定”。第4款约定“任何一方在收到交换物三日内有权提出异议，超过三日后提出的不再被对方接受”。第七条约定“甲方于乙方更名之日起二日内，先向乙方支付150万元，乙方收到该款后履行本协议第六条第一项之约定，余款（136.7万元）于本协议项下别墅办理银行贷款后结清”。第八条约定“双方完成交割后，分别履行如下义务，其中甲方的协助义务：根据乙方提供的户名为其开具发票。乙方的协助义务：在2016年9月1日前为甲方办理完产权登记手续”。第十条约定“乙方未按本合同第六条约定的时间交房或第八条约定的期间办理产权登记手续，乙方应当房屋总价款向甲方承担违约利息，自本合同约定的最后交付期限至第二天起至实际交付之日止按日万分之四计算。逾期超过30天，甲方有权按下述约定追究乙方的违约责任：乙方向甲方支付违约金共计98万元整，合同继续限期履行。甲方实际损失与乙方支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金差额部分由乙方据实赔偿”。协议签订后，蒋文俊履行了协议约定的义务，向付清宇交付了车辆，并向其支付150万元，华欣公司为蒋文俊开具了金额为4,368,750.00元的房款收据一张。后付清宇与华欣公司拒绝协助蒋文俊办理将案涉房屋更名过户至其名下的产权登记手续，导致蒋文俊诉讼来院。付清宇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系互易纠纷，属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案被告付清宇的户籍所在地及经常居住地均在长春市二道区万通小区，故本案不属于本院管辖，将本案移送长春市二道区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙彦辉二〇一八年五月二十一日书记员  吴佳音
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11025号
原告：张丹，女，1968年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：陈建兰、郭海标，浙江玄畅律师事务所律师。
本院在审理原告张丹诉被告金华市华泰物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张丹于2017年10月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告张丹负担。
审判员 张标彦
二〇一七年十月十三日
书记员 洪晓瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11664号
原告黄东梅，女，1970年12月20日出生，汉族，重庆如初机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆如初机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村四社，组织机构代码不详。
法定代表人黄斌，重庆如初机械制造有限公司总经理。
原告黄东梅与被告重庆如初机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄东梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄东梅负担（本院予以免收）。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谭诗芮
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1081号
申请执行人谢正斌，男，汉族，1965年11月13日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张国有，男，汉族，1955年12月17日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人王卫民，男，汉族，1973年2月7日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人吴培培，男，汉族，1986年9月20日出生，住所地温县，联系方式。
谢正斌申请张国有等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初175号已经发生法律效力。谢正斌于2016-8-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初175号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11455号原告：绍兴丝绸印染有限责任公司,住所地绍兴市袍江新区临海路12号。法定代表人：张伟军。委托诉讼代理人：王贤、石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：浙江富利达丝绸印染有限公司,住所地绍兴市袍江新区临海路12号。法定代表人：钱军。被告：绍兴宏泰会计师事务所有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场A座104号。法定代表人：王和荣。原告绍兴丝绸印染有限责任公司诉被告浙江富利达丝绸印染有限公司（以下简称富利达公司）、绍兴宏泰会计师事务所有限公司（以下简称宏泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。原告绍兴丝绸印染有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决认定“绍宏会专审字（2015）第229号”《审计报告》为不实报告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案纠纷源于被告宏泰公司受托对被告富利达公司进行财务时，违反执业准则以及诚信公允的原则，出具存在误导性陈述及重大遗漏的不实审计报告。1992年12月19日，国营绍兴丝绸印花厂（原告前身）与案外人富春有限公司（以下简称富春公司）合资设立富利达公司，经营年限20年，至2012年12月18日合资届满。2013年6月5日，富利达公司通过董事会决议，决定委托被告宏泰公司对富利达公司合资期满进行财务审计和资产评估。2013年6月20日，富利达公司与被告宏泰公司签订《业务约定书》对审计的目的与范围、业务收费、业务报告的分发与使用限制、违约责任等事项作了约定。2014年5月28日，富利达公司通过董事会决议：“因合资期限到期的原因，决定解散富利达公司，自即日起成立清算组，由钱军、金志荣等7人组成，清算组负责人由钱军担任。”2015年8月21日，富利达公司与宏泰公司签订《补充协议》对《业务约定书》进行了补充和变更。2015年11月6日，原告收到宏泰公司出具的“绍宏会专审字（2015）第229号”《审计报告》。一、违反职业准则以及诚信公允的原则（一）违反委托人付费的原则。国家发改委、财政部公布的《会计师事务所服务收费管理办法》第三条规定：“会计师事务所服务收费应当遵循公开、公正、公平、自愿有偿、诚信信用和委托人付费的原则。”被告富利达公司作为审计业务的委托人已依约支付宏泰公司149500元，宏泰公司在未完成约定审计事项的情况下，违规收取利害管理人富春公司支付的费用，丧失中立性。（二）对原告与富春公司有异议事项，处理方式有失公允、有悖法律。关于“富利达公司应支付给中方企业房屋及场地租赁费问题”，审计报告“因中方公司与富春公司未能达成一致，富利达公司应付中方公司9.5年的房租费在本次审计时作为待确定事项处理”；但对另一异议事项：“拆迁停工期间的工资性费用分摊”，审计报告却未作为待定事项处理，而是主张：“企业拆迁停工期间的工资性费用按富利达公司与中方公司各自所占的销售比例或富利达公司与中方公司各自拆迁补偿金额所占的比例来分摊，富春公司和中方公司都有异议。销售比例富利达公司占大头，拆迁补偿金额中方公司占大头，按此二中方法分摊显然都存在不合理因素。我们综合各方因素，暂且采用折中方案，企业拆迁停工期间的工资性费用富利达公司与中方公司各承担50%，按此计算，富利达公司应承担9751901.43元，富利达公司账面已实际列支13785603.84元，多列支4033702.41元。多列支的4033702.41元应向中方公司收回。”原告认为，审计报告附件七已载明2009年-2012年间中方公司无分文销售额，同时审计报告第3页亦载明：“2008年9月起中方公司因拆迁不再生产，精力主要放在拆迁重建上，而富利达公司在拆迁期间租用其他企业的厂房继续生产经营”，该审计处理明显丧失公允立场，既然宏泰公司明知原告2009年-2012年无生产用工，且所设员工之劳动关系、社保关系均在富利达公司，按照劳动法，职工工资应由用人单位按时、足额发放，有何理据让并非用工主体的原告为富利达公司承担50%的工资性费用？关于此事项，被告宏泰公司作出对富利达公司有利的认定，在原告提出异议时，也未将该争议事项作为“待定事项处理”。（三）审计报告关于职工劳动关系处置费用的意见自相矛盾且违反法律规定。审计报告第5页陈述：“富利达公司账面已列支18303568.00元，多列支8915896.33元。多列支的8915896.33元应向中方公司收回。”原告认为，该列出是合资公司的自主行为，原告并未从中获取任何利益，审计报告完全将劳资双方对立起来，认为超过法律规定的最低标准和年限支付经济补偿金，就是为“国企员工”身份买单，就是损害富利达公司利益，这在逻辑上是完全站不住脚，也是与我国社会主义制度相违背的。同时，审计报告第9页陈述：“就具体可列支职工劳动关系处置费金额的确定因双方的意见不一致存在不确定性。”但最终该审计报告被告未将该事项作为“待定事项处理”，也未声明该事项会影响净资产金额。二、有误导性陈述及重大遗漏（一）审计报告第2页陈述：“富利达公司与中方公司系一套班子二块牌子”，系混淆原告与富利达公司独立法人格的误导性陈述。（二）审计报告第7页陈述：“2012年9月发生的作为固定资产入账的蒸洗机改装费35897.44元（含税金额42000元），因蒸洗机系中方公司所有，实际减少了富利达公司的账面净资产，应由中方公司承担。”实际上，2009年-2012年中方公司无分文销售额，中方所有的蒸洗机系由富利达公司使用，且富利达公司未向中方公司结算支付设备使用费，但审计报告未完整披露实际状况，将富利达公司出资改装中方公司机器，以便利用为其加工产品的获利行为误导陈述为中方公司使用富利达公司款项改装机器的侵害行为。（三）审计报告系富利达公司为清算事宜所委托，其目的是“确定富利达公司截至2012年12月31日止经审计调整后的净资产”，但被告宏泰公司未对包括“富利达公司应支付给中方企业房屋及场地租赁费问题”在内的全部委托事项全面审计的情况下，得出的净资产等结论明显缺乏科学性。其将“富利达公司应付中方公司9.5年的房租费在本次审计时作为待定事项处理”，甚至将已签订并备案的《房屋、场地出租协议书》中约定的5年房租、场地费也不作处理，且未声明该事项可能影响净资产的金额。审计报告通篇更是对场地租赁费只字不提。（四）《补充协议》约定追加的“中方公司为富利达公司垫付职工劳动关系处置费的应计利息”等问题，审计报告并无相应内容也为作保留提示，该项目被遗漏，同时，审计报告对富春公司关注的资金占用利息作了审计调整，但对关涉原告利益的垫付款利息不予计入，显失公允。综上所述，该审计报告应认定为不实报告，作为富利达公司的股东，原告与审计报告有利害关系，有权提起诉讼。富利达公司系被审计单位，已进入清算程序，但尚未清算结束并办理注销登记。应由其清算组负责人代表公司参加诉讼。本院认为，宏泰公司所作的审计报告系受富利达公司委托，履行委托审计合同的结果，内容是对富利达公司财务账目的确认，仅是一种结算依据，其本身不具有合同性质，即便在发生诉讼的情况下，该审计报告也只能属于证据材料。若审计报告存在不实之处，原告可在结算时要求重新审计或提供相应证据否认审计报告，综上，宏泰公司作出的审计报告不是民法上的合同内容，原告请求确认审计报告内容不实不属于民事诉讼受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告绍兴丝绸印染有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十一月二十二日书记员  寿雯婷??
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第44号
原告尚劲松，又名尚小靳，男，1969年9月18日出生，汉族。
委托代理人赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告张天斌，男，1952年5月5日出生，汉族。
原告尚劲松与被告张天斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月2日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚劲松的委托代理人赵艳霞、被告张天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告组织原告等人到山东从事井下采矿工作，并保证日工资250元。其干了6个班之后，因工作条件、工资标准与被告所述不一致，不愿再干。经与被告协商，被告给其出具了一张1500元的欠条。现请求法院依法判令被告支付其工资1500元。
被告辩称：其不欠原告工资。当时其是和春都集团协商输送员工，其让原告找6个人到春都集团干活，每天250元。但因原告未找齐6个人，不能到春都集团上班，就在矿上停留8天后，原告强迫其打了一张1500元的欠条，应驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、轵城镇张金村委会出具的证明1份，证明尚劲松与尚小靳系同一人；
2、被告出具的欠条1份，证明被告欠其工资1500元。
被告质证后，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为是在原告逼迫的情况下出具的。
被告向本院提供的证据有：1、输送员工劳务合同1份，证明因原告未找齐6个人不能到春都集团上班；
2、被告到山东招远九曲黄金矿取证的材料及期间支出的住宿费、交通费票据，证明其不欠原告工资。
原告质证后，认为证据1与本案无关，且系复印件，不予认可；证据2的取证材料系被告个人陈述，不能证明待证事实，交通费、住宿费票据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，被告无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据2，虽被告认为是在原告逼迫的情况下出具的，但并未提供证据证明，本院予以采信。
被告提交的证据1，系与春都集团签订，与本案无关，本院不予涉及；证据2，系被告个人陈述，无其它证据佐证，不能证明待证事实，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年初，原告尚劲松随被告张天斌到山东从事井下采矿工作，约定每班工资250元。2013年4月28日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠小靳现金1500元，其它一切不说。张天斌2013年4月二十八号”。该笔款项被告至今未付。
本院认为，原告主张被告欠其工资1500元未付，并提供被告出具的欠条予以证明。被告辩称原告到了矿上，并未实际工作，而是在矿上停留8天后，强迫其出具欠条。但被告提交的证据不足以证明其主张，故该项辩称无依据，本院不予采纳。现原告持欠条要求被告支付工资，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张天斌于本判决生效后十日内支付原告尚劲松1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴小磊