四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1098号
上诉人（原审原告）李凡，男，汉族，1963年5月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）吴冬晖，女，汉族，1971年12月2住北京市丰台区。
委托代理人李凡，男，汉族，1963年5月11日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）绿地集团成都置业有限公司。住所地：四川成都高新技术产业开发区。
法定代表人孙志文，董事长。
委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李凡、吴冬晖与被上诉人绿地集团成都置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人李凡，上诉人吴冬晖的委托代理人李凡，被上诉人绿地公司的委托代理人邓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，绿地公司原名称为“上海绿地集团成都置业有限公司”，2012年5月16日变更为现名。
2009年8月14日，李凡、吴冬晖为买受人与出卖人绿地公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定由李凡、吴冬晖共同购买由绿地公司建设的位于成都市武侯区永丰乡太平村九组2栋6单元5楼2号“海珀.香庭”房屋1套，建筑面积89.3平方米，房屋总价款724879元。合同第十九条约定，（一）初始登记：出卖人应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。补充协议对合同十九条补充约定：若委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提交书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用，由出卖人代买受人向有关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的360日内，代买受人向有关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证。如买受人未完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋所有权证的办理时间而无需承担延迟办证的责任。合同签订后，李凡、吴冬晖依约缴纳全部房款724879元，绿地公司依约交付了该房屋。李凡、吴冬晖于2012年11月27日向绿地公司交齐办理房屋所有权证的相关费用，李凡、吴冬晖于2014年3月18日延迟116天取得所购房屋的所有权证书。
李凡、吴冬晖于2014年6月17日诉至原审法院，请求判令绿地公司向李凡、吴冬晖支付逾期办证违约金151354元。
原审法院认为，合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。按约定，绿地公司为李凡、吴冬晖办理好涉案房屋所有权证书的时间应为2013年11月22日前，而实际是2014年3月18日李凡、吴冬晖才取得房屋产权证，绿地逾期116天办证的违约事实成立，应向李凡、吴冬晖支付违约金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）?第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。鉴于本案合同已履行完毕，李凡、吴冬晖未举证证明逾期办证已造成实际损失，据此，绿地公司关于双方约定日万分之三的违约金明显过高，应予降低的抗辩理由，原审法院予以采纳，并酌定按照每日万分之一，由绿地公司向李凡、吴冬晖支付违约金8410元。
关于李凡、吴冬晖主张的商品房初始登记逾期违约问题，因绿地公司已于2011年4月20日取得该商品房权属证明，李凡、吴冬晖于2014年6月17日起诉，李凡、吴冬晖并未举证证明有诉讼时效中止、中断的法定事由，故诉讼时效期间已过，对李凡、吴冬晖的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）?》第二十九条之规定，判决：一、绿地公司于判决生效之日起10日内支付李凡、吴冬晖违约金8410元；二、驳回李凡、吴冬晖的其他诉讼请求。案件受理费3325元，减半收取1662.5元由绿地公司负担200元，李凡、吴冬晖负担1462.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李凡、吴冬晖不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判绿地公司向李凡、吴冬晖支付违约金25226元。理由：原审法院已经认定合同及补充协议系双方当事人真实意思表示合法有效，故绿地公司与李凡均应严格履行合同，原审法院擅自将合同约定的每日万分之三的标准调整为万分之一无事实和法律依据，对买受人明显不公平。
被上诉人绿地公司答辩称，1.绿地公司并未延迟116天办理房产证，因李凡、吴冬晖未按照约定提交办证的手续和费用，故也有一定的过错；2.合同约定的违约金标准为每日万分之三过高，而且逾期办证并未给李凡、吴冬晖造成实际的损失，也没有证据证明损失的存在。根据合同法及司法解释二相关规定，原审法院调整违约金适当。综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为原审法院对逾期办理房产证违约金调整是否适当，现评判如下：
案涉合同及补充协议系李凡、吴冬晖与绿地公司双方真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效。该合同第十九条关于转移登记中约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”，且双方对于李凡、吴冬晖迟延取得房屋所有权证116天的事实并无异议，故绿地公司应向李凡、吴冬晖支付逾期办理房产证违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，违约方应当承担违约责任，违约责任兼具补偿性和惩罚性，法院在对违约金进行调整时，应以实际损失为基础，但还应综合其他因素考虑。因绿地公司主张合同约定违约金过高并请求法院予以调整，加之李凡、吴冬晖并无证据证明其实际损失，故原审综合权衡绿地公司逾期时间、过错程度、逾期利益及李凡、吴冬晖的实际损失大小等因素，将该约定违约金酌情调整为8410元并无不当。
综上，李凡、吴冬晖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费430元，由李凡、吴冬晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龙春光