wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终126号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：丁宏斌，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐向阳，男，1972年12月28日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：徐新建，女，1968年1月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：周新宏，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）因与被上诉人徐向阳、徐新建、周新宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：周新宏承担案涉事故的主要责任，交警部门在保险公司赔偿款到位后适用轻微刑事案件对周新宏不予追究刑事责任没有依据，应当遵循先刑后民的法律原则处理本案。根据相关规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。原审对徐向阳、徐新建主张的精神损害抚慰金予以认定错误。徐向阳、徐新建、周新宏均未予辩称。徐向阳、徐新建向一审法院起诉请求：判令周新宏、保险公司赔偿其医疗费778.50元，死亡赔偿金401520元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金40000元，误工费1200元、车辆损失1820元、公估费200元、交通费500元，合计406214.5元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月31日9时47分左右，周新宏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市城南街道新桃路由南向北行驶至小飞汽修保养服务中心门前路段，碰撞前方同向在机动车道内行驶左拐弯由张某驾驶的电动自行车，致张某当场死亡，两车不同程度损坏。张某符合交通事故致严重复合性损伤死亡。本起事故经交警部门认定，周新宏驾驶机动车超速行驶，对路面情况疏于观察，发现情况后，采取措施不当、未确保安全，由周新宏承担主要责任，张某驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，左拐弯借道通行未让所借道路内行驶的车辆优先通行，负事故次要责任。事故发生后，张某被送往如皋市人民医院抢救，花费抢救费用778.50元。周新宏驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万元）。案涉事故发生在保险有效期内。事发后，周新宏与徐向阳、徐新建就保险公司赔偿范围外的赔偿责任达成协议并已履行完毕。一审法院认为，一、关于徐向阳、徐新建的各项损失、费用，一审法院认定如下：医疗费778.50元、丧葬费33600元、误工费1200元、交通费500元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金4万元、车辆损失1820元（徐向阳、徐新建单方委托所产生的公估费用200元由其自行负担）。二、关于赔偿责任。徐向阳、徐新建因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，徐向阳、徐新建的损失，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿112598.50元(含精神损害抚慰金4万元)；超出部分366820元，根据徐向阳、徐新建亲属张某的过错程度酌情确定减轻周新宏20%的赔偿责任，又因周新宏驾驶的车辆投保了商业三者险（限额100万元），根据保险合同约定由保险公司对超出部分承担80%的赔偿责任，即293456元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐向阳、徐新建因交通事故造成的各项损失合计406054.50元；二、驳回徐向阳、徐新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元减半收取1210元，由徐向阳、徐新建负担48元，由保险公司负担1162元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。徐向阳、徐新建与周新宏在交警部门的主持下达成刑事和解协议，并出具书面谅解书，交警部门亦向一审法院出具书面《情况说明》，“待保险公司赔偿款履行到位后，将进行撤销案件”，故本案不属于上述法律规定的不予支持精神损害抚慰金的情形。原审因此综合考虑侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金4万元，并明确在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿，并无不当。关于本案应否适用先刑后民处理原则的问题，根据徐向阳、徐新建与周新宏达成的刑事和解协议，徐向阳、徐新建出具的书面谅解书及交警部门出具的《情况说明》，本案不适用先刑后民的处理原则。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年二月二日书记员  盛姝玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初224号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人鄢学春，男，1971年12月21日出生，汉族，河南省光山县人，文盲，农民，住址河南省光山县。1996年9月12日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年1月9日刑满释放。2005年6月30日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月27日刑满释放。2008年1月28日因犯抢夺罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月10日刑满释放。2010年4月13日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2011年11月17日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月12日刑满释放。2012年7月4日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年5月4日刑满释放。2014年3月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月5日刑满释放。2015年11月19日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2016年8月19日刑满释放。现因本案于2016年12月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人鄢学春犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人鄢学春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日8时许，被告人鄢学春窜至本市吴兴区吴记食府门口，采用扒窃的手段，窃得被害人魏某OPPO牌R9M型手机1部，价值人民币1710元。
案发后，被告人鄢学春已通过他人主动退还被害人手机，并赔偿被害人补卡费人民币100元。
上述事实，被告人鄢学春在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人方某,李某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人魏某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]641号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人鄢学春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢学春以非法占有为目的，采用扒窃之手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鄢学春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人鄢学春到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鄢学春已通过他人主动退还被害人手机，并赔偿被害人补卡费人民币100元，本院决定对被告人鄢学春酌情从轻处罚。根据被告人鄢学春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鄢学春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈可钦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异326-342号 案外人：广州三新实业有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：张明园，该公司董事长。 委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：广东国振投资有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：刘保光。 被执行人：广东金荔投资有限责任公司，住所地广州市天河。 法定代表人：谢国友。 被执行人：广东劲业科技开发有限公司，住所地广州市天河北路。 法定代表人：曹育敏。 被执行人：广东进益科技开发有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：刘玉凤。 被执行人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：安超。 本院在执行广东国振投资有限公司（以下简称国振公司）申请执行广东金荔投资有限责任公司（以下简称金荔投资公司）、广东劲业科技开发有限公司（以下简称劲业公司）、广东进益科技开发有限公司（以下简称进益公司）、广州市金荔庄房地产开发有限公司(以下简称金荔庄公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人广州三新实业有限公司（以下简称三新公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人三新公司称，2004年11月15日，中国工商银行广州红棉支行(以下简称工行广州红棉支行)与广东金荔集团有限公司(以下简称金荔集团)、金荔庄公司签订《以物抵债协议》，约定金荔集团无力归还工行广州红棉支行债务，则工行广州红棉支行有权以金荔庄公司的资产抵偿金荔集团积欠的全部债务。2005年，金荔庄公司为将上述资产变现，委托广东保利拍卖行有限公司及广州市艺术品拍卖有限公司拍卖上述房产。2005年5月18日，其司通过公开拍卖会成交了上述房产。其中包括：广州市海珠区东翠东街x号x，x号x、x、x、x、x、x房，负一、负二层车位，（1x、x、x号)自行车库、x号储蓄所、x号粮店、x号副食店、x号卫生院。为此，其司付清了2800万元的拍卖款，其中向工行广州红棉支行支付2450万元拍卖款。“金麟台”上述房产的所有权人并非金荔庄房地产公司，法院的执行行为违反法律规定，其司根据民事诉讼法二百七十二条的规定提出本次异议，请求：对位于广州市海珠区东翠东街x号x、x，东翠东街x号x、x、x、x、x、x房，东翠东街x负x负x层车位，东翠东街x号自行车库、x号储蓄所、x号粮店x号副食店、x号卫生院的执行程序。 三新公司向本院提供了以下证据：1.以物抵债协议书；2.房地产他项权证；3.拍卖成交确认书；4.付款凭证；5.涂销证明；6.（2009）粤高法民二终字第185号《民事判决书》；7.商品房预售许可证（复印件）；8.广州市房地产权属证明书（复印件）;9.情况说明。 本院查明，关于中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）诉金荔投资公司、劲业公司、进益公司、金荔庄公司借款合同纠纷一案，本院于2009年2月12日作出（2007）穗中法民二初字第324号《民事判决书》，判决：一、金荔投资公司偿还东方资产广州办事处借款本金7450万元及该款利息；二、本判决第一项确定的债权，由劲业公司、进益公司、金荔庄公司共同承担连带责任。劲业公司、进益公司、金荔庄公司承担保证责任之后，有权向金荔投资公司追偿。该判决生效后，金荔庄公司、劲业公司、进益公司、金荔庄公司未履行生效民事判决确定的义务，东方资产广州办事处向本院申请执行，本院以（2010）穗中法执字第667号立案执行。执行过程中，韩国全球投资有限公司Ⅱ以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2010年12月18日作出（2010）穗中法执字第667号《执行裁定书》，裁定变更韩国全球投资有限公司Ⅱ为本案申请执行人。后国振公司以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2013年11月29日作出（2013）穗中法执变字第127号《执行裁定书》，裁定变更国振公司为本案申请执行人。 （2007）穗中法民二初字第324号案审理过程中，本院于2007年轮候查封（2009年11月1日续封时已为正式查封）金荔庄公司名下位于广州市海珠区西北侧、海联路以北的“金麟台”x栋、x栋【房产登记号：2006登记字x号、房屋预售证号为：x号】所有未预售房屋。后在执行过程中，本院继续查封上述房产，查封期限至2018年12月20日止。 根据三新公司提供的证据材料显示：2004年11月15日，工行广州红棉支行（债权人，甲方）与金荔集团（债务人，乙方）、金荔庄公司（抵债人，丙方）签订《以物抵债协议》，约定乙、丙两方提出以丙方有权处置的资产（详细情况见附件二《资产抵债清单》）作价抵偿乙方积欠甲方的全部债务（截至2004年10月20日，乙方积欠甲方人民币贷款本息合计47149810.27元；预计至2004年12月31日，乙方积欠甲方人民币贷款本息合计47866048.83元）。该协议附件二抵债资产清单列明：名称负一层、负二层地下车库、首层房产、二层房产、住宅，位置为海珠区西北侧、海联路以北的“金麟台”，预售证号为穗房预字第x号，评估价值合计5951万元。2005年5月18日，广东保利拍卖行有限公司、广州市艺术品（物）拍卖有限公司（拍卖人）与三新公司（买受人）签订《拍卖成交确认书》，载明：成交的拍卖物名称为海珠区西北侧、海联路“金麟台”首、二层、地下负一、二层以及部分住宅（明细以当场拍卖会资料为准），总建筑面积23304.98㎡，成交价2800万元，佣金额30万元，总金额2830万元。三新公司于2005年11月10向工行广州红棉支行出具150万元支票，用途为金麟台拍卖款；于2007年12月28日向工行广州红棉支行出具100万元支票，用途为拍卖款；于2010年8月5日向360207971120xxxxxxx的账号电汇2200万元，附加信息及用途为用于归还金麟台拍卖款。 本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因金荔庄公司等被执行人拒不履行已发生法律效力的裁判文书所规定的义务，本院查封金荔庄公司名下的涉案房产符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房产登记在金荔庄公司名下，三新公司提交的《拍卖成交确认书》不足以证明其司在本院查封涉案房产之前签订合法有效的书面买卖合同，三新公司亦未提交证据证明在本院查封之前已合法占有涉案房屋并支付相应价款，因此，三新公司对涉案房产不享有足以排除执行的实体权利，其异议理由不成立，对于其司要求中止涉案房产执行的异议请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人广州三新实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 (此页无正文) 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年八月二十八日 书记员 罗翠君
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执588号
申请人:胡志崇,男,汉族，1965年4月20日生，住淮滨县。
被执行人:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生，住淮滨县。
本院在执行申请人胡志崇申请执行被执行人张玉梅借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执588号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 董继刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈宪法
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执588号申请人:胡志崇,男,汉族，1965年4月20日生，住淮滨县。被执行人:张玉梅，女，汉族，1973年7月15日生，住淮滨县。本院在执行申请人胡志崇申请执行被执行人张玉梅借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执588号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  董继刚二〇一七年十二月二十八日书记员  陈宪法
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4213号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：孙明福，男，1980年4月16日生，汉族，住山东省平度市。
被告：周淑梅，女，1982年2月23日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙明福、周淑梅借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的POS贷授信协议第二十八条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费4908元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第680号
原告朴某某，男，1960年7月8日生，朝鲜族，教师，住所地九台市。
被告张某某，女，1962年4月17日生，朝鲜族，农民，住所地九台市。
本院在审理原告朴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朴某某于2014年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金威
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵炎
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2556号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：胡祥保，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告胡祥保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年五月十四日
书记员 万海群
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第688号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：刘智海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：杨海清，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：金桂荣，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告刘智海、杨海清、金桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告刘智海、杨海清、金桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月22日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款30,000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月23日再次借款30,000.00元，借款于2010年12月22日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息8，679.25元（利息计算至2015年8月1日，本息合计38，679.25元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告刘智海、杨海清、金桂荣未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金30,000.00元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告刘智海、杨海清、金桂荣龙未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告刘智海、杨海清、金桂荣未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月22日刘智海与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月22日起至2011年12月21日止，借款人刘智海可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由杨海清、金桂荣为刘智海尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，刘智海从农行永吉县支行借款人民币30,000.00元。首笔借款到期偿还后，刘智海于2009年12月23日再次借款30,000.00元，借款于2010年12月22日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告刘智海欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息8，679.25元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：刘智海、杨海清、金桂荣自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，刘智海未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。杨海清、金桂荣自愿为刘智海向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智海返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息8，679.25元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告刘智海逾期不履行上述确定的义务，由被告杨海清、金桂荣在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告杨海清、金桂荣在履行连带保证责任后，依法享有向被告刘智海追偿权。
被告刘智海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.00元，公告费120.00元由被告刘智海、杨海清、金桂荣负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告刘智海、杨海清、金桂荣于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于 淼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00741号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：胡野
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人胡野借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第158号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第158号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：李海波
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初595号
原告：肖金平，女，1938年11月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：顾仁六，男，1947年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
原告肖金平与被告顾仁六确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
肖金平向本院提出诉讼请求：撤销蕲春县××镇人民调解委员会2017年11月22日的人民调解协议书。事实和理由：原告与顾仲明（已故）系夫妻关系，1989年在横车镇松树岗村建有红砖瓦房一栋，老伴1992年去世后即回狮子同长子共同生活，2016年6月，上述房屋被蕲春县李时珍医药工业园区管委会征收，被告顾仁六为侵占该财产，采取欺骗手段，与管委会签订征收补偿协议，据此占用本属于原告补偿款54336元及近120平方米还建房一套。为此，原告依法委托湖北衡权律师事务所律师凌磊代为向蕲春县人民法院提起诉讼，不料，开庭前的2017年11月22日，被告担心败诉，在原告委托代理人未参与的情况下，不知谁组织的人员，在蕲春县××镇人民调解委员会的主持下，达成一份与客观事实完全不符，且严重违背法律规定的一份调解书，同时让原告在一份拟好的撤诉申请书上签字。原告认为，人民调解应依法自愿进行，上述调解协议不仅内容违法，明显不公，且无法执行，严重损害了原告及顾向群的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：当事人对已经发生法律效力的裁判不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效裁判结果相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。在本院受理本案之前，原告肖金平与被告顾仁六于2017年11月27日向本院申请确认人民调解协议的效力，该案由本院以（2017）鄂1126民特252号民事裁定，确认双方于2017年11月22日经蕲春县××镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。2018年1月31日，肖金平作为原告提起本案诉讼，要求撤销2017年11月22日经蕲春县××镇人民调解委员会主持达成的调解协议，其诉讼请求与（2017）鄂1126民特252号民事裁定的结果相反，故对原告肖金平就同一诉讼标的重复提起的本案诉讼，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回肖金平的起诉。
本案不交纳案件受理费（裁定书生效后，肖金平已交纳的案件受理费80元，法院予以退回）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。
负责人：ＸＸ新。
委托诉讼代理人：莫建辉，男，1969年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：彭建军，男，1969年6月30日出生，汉族，住贺州市八步区贺街镇香花村出水莲花**号，现住贺州市。
被告：李国玲，女，1968年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区贺街镇河东村瑞云路*号，现住贺州市。
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告彭建军、李国玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告彭建军、李国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建军、李国玲共同向原告偿还贷款本金2800000元及利息（自2018年1月23日起至本金清偿日止，按执行利率8.515%/年计算，截止到2018年1月22日，暂计利息12755.17元）。2、判令原告对彭建军名下（单独所有）位于贺州市八步区的房地产【贺房权证八步字第（2014）00059304号、贺州国用（2014）第100780号】抵押物享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月2日，彭建军因经营周转需要，向原告申请贷款。同年12月29日，彭建军与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定个人向原告借款2800000元，借款有效期限3年，即：自2014年12月29日起至2017年12月28日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2017年12月28日。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按月结息，到期还本。未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。彭建军系本笔贷款的最高额抵押担保人。合同签订后，彭建军于2017年1月3日向原告循环借款2800000元，借款到期后，彭建军不按时偿还本金及利息，截至2018年1月22日止，彭建军尚欠原告本金2800000元及利息12755.17元。原告认为，根据双方的合同约定及法律规定，因彭建军、李国玲系夫妻关系且李国玲自愿签下《中国农业银行广西区分行个人“房抵贷”贷款共同还款人确认书》确认为共同还款人，因此，李国玲应当与彭建军共同履行还款义务，向原告还本付息。又因为本笔贷款抵押担保人为彭建军，原告就涉案房地产进行了抵押登记，因此，原告应对该抵押物享有优先受偿权。同时根据借款合同第十条第10.7项：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”被告彭建军、李国玲还应支付本案的诉讼费用及其他费用。
被告彭建军、李国玲未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、个人贷款谈话笔录、个人“房抵贷”贷款共同还款人确认书、贷款审批通知书、最高额担保个人借款合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、放款凭据、信贷管理系统彭建军基本信息表、利率信息表、还款明细记录表，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月2日，彭建军因经营周转需要，向原告申请贷款，李国玲签下《中国农业银行广西区分行个人房抵贷贷款共同还款人确认书》，自愿作为该笔贷款的共同还款人。同年12月29日，彭建军与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定个人向原告借款2800000元，借款有效期限3年，即：自2014年12月29日起至2017年12月28日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2017年12月28日。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按月结息，到期还本。未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。彭建军系本笔贷款的最高额抵押担保人，担保物为彭建军单独所有的贺州市八步区西约社区育才路136号房地产【贺房权证八步字第（2014）00059304号、贺州国用（2014）第100780号】，并于2014年12月29日办理了抵押登记，他项权证号为：贺房他证八步字第××号。合同签订后，彭建军于2017年1月3日向原告循环借款2800000元，借款到期后，彭建军不按时偿还本金及利息，截至2018年1月22日止，彭建军尚欠原告本金2800000元及利息12755.17元。
本院认为，原、被告2014年12月29日签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款2800000元，被告未能按约偿还借款本息，构成违约。被告李国玲签下《中国农业银行广西区分行个人房抵贷贷款共同还款人确认书》，自愿作为该笔贷款的共同还款人。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告彭建军、李国玲偿还贷款本金2800000元及计至2018年1月22日的利息12755.17元，并从2018年1月23日起按年利率8.515%计算利息至借款清偿之日止，本院予以支持。被告彭建军以其单独所有的贺州市八步区西约社区育才路136号房地产【贺房权证八步字第（2014）00059304号、贺州国用（2014）第100780号】作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为贺房他证八步字第××号。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告请求判决确认原告对贷款抵押的房地产有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建军、李国玲偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行贷款本金2800000元及计至2018年1月22日的利息12755.17元，并从2018年1月23日起按年利率8.515%计算利息至借款清偿之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行对贺房他证八步字第××号登记的抵押物贺州市八步区西约社区育才路136号房地产享有按顺序优先受偿权。
本案受理费29302元，减半收取14651元（原告已预交），由被告彭建军、李国玲共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许国悠
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初268号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人贺振海，男，1970年9月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人贺振海犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2017年3月19日立案，依法转为速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月23日17时许，被告人贺振海与其朋友在蓟州区新城“州河之家大锅台”就餐。当晚19时许，贺振海酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，离开该饭店出发，行驶途中时发现其手机遗忘在该饭店内，遂又驾车返回该饭店，后被其朋友送回家中。当晚21时许，贺振海驾驶上述汽车从新城州河湾北园的家中出发，行驶至本区新城派出所时，被派出所民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人贺振海血液中酒精含量为118.2mg/100ml。被告人贺振海后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺振海在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人柴某、于某1证言，被告人贺振海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贺振海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺振海具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贺振海拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年三月二十日
法官 助理 王 宁
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3483号
申请执行人黄节讪。
被执行人林型蔡。
被执行人林型梁（曾用名林型樑）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1125号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人黄节讪与被执行人林型蔡、林型梁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人林型蔡、林型梁发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林型蔡、林型梁缴纳执行款25000元及利息；二、负担案件诉讼费435元、执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林型蔡、林型梁外出去向不明。本院依法查询了被执行人林型蔡、林型梁的财产情况，发现被执行人林型蔡、林型梁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林型蔡、林型梁有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3483号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11817号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶继聪，男，1969年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡燕与被告陶继聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告陶继聪立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年9月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月7日，被告陶继聪向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告陶继聪未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶继聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金20000元，并支付该款自2017年9月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告陶继聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月九日
代书记员 陈思安
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1096-7号
申请执行人：郑桂真，个体工商户。
被执行人：曹振喜。
被执行人：石春。
被执行人：曹广军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1187号民事调解书，于2013年1月9日依法立案执行。现查明，被执行人曹广军有工资收入。因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹振喜的工资收入万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘小兵
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执477号
岳阳市众立置业有限公司、张玉珊：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）234号裁决书，在执行张玉珊与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张玉珊与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）234号裁决书立案执行的（2017）湘06执477号张玉珊与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十一日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审109号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人何俊领，男，汉族，1990年9月13日生，杞县裴村店乡唐屯村人。
被执行人王娟娟，女，汉族，1985年12月5日生，杞县裴村店乡唐屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月18日作出杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定，认定被执行人何俊领、王娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人何俊领、王娟娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审109号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人何俊领，男，汉族，1990年9月13日生，杞县裴村店乡唐屯村人。被执行人王娟娟，女，汉族，1985年12月5日生，杞县裴村店乡唐屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月18日作出杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定，认定被执行人何俊领、王娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人何俊领、王娟娟各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21230号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12827号
原告：张家港市双山建筑工程有限公司，住所地张家港市金港镇上耀新村6幢。
法定代表人:路玉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张学友，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴清,江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市双山建筑工程有限公司（以下简称双山建筑公司）与被告张学友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧艳龙、被告张学友及其委托诉讼代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双山建筑公司向本院提出诉讼请求：判决原告不需要向被告支付停工留薪期工资42000元。事实和理由：被告系交通事故受伤，停工留薪期工资与误工费竞合，误工费应由肇事方赔偿；仲裁认定停工留薪期12个月过高，被告提供的休息证明是8.5个月，应按8.5个月计算。
被告张学友辩称：停工留薪期工资与误工费不重合，被告三次住院期间共1.5个月，休息证明8.5个月是在第三次出院后第2个月才去开的，仲裁认定12个月正确。
本院认为：停工留薪期工资与侵权赔偿中的误工费可兼得。工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，被告张学友于2014年7月30日受伤后在张家港澳洋医院接受治疗，治疗期间澳洋医院出具多份诊断证明书，最后一期为2015年12月21日，建议休息一月，综合张学友的治疗情况和休息证明，本院确定停工留薪期为12个月。双方对张学友受伤前的月平均工资3500元及仲裁裁决的其他事项并无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下：
一、原告张家港市双山建筑工程有限公司与被告张学友解除劳动关系，原告张家港市双山建筑工程有限公司支付被告张学友一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资42000元、劳动能力鉴定费200元，合计148700元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港市双山建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 高天士
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1862号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇新华街8号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：林玉鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，盘锦紫澜门温泉度假城职员，住辽宁省大洼县榆树镇青凤村。
委托代理人：林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县榆树镇青凤村（与被告林玉鹏是父子关系）。
被告：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇四新街。
法定代表人：安云，该公司经理。
委托代理人：李晓威，该公司职员。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告林玉鹏、盘锦中意信用担保有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张微、被告林玉鹏及其委托代理人林守和、盘锦中意信用担保有限公司的委托代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（无民事诉讼主体资格）于2013年6月29日与被告林玉鹏签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告林玉鹏人民币1430000元，年利率为11.16%，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月27日止；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上调30%计收利息。被告盘锦中意信用担保有限公司作为担保人，在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给林玉鹏。但被告林玉鹏至今未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告林玉鹏偿还借款的本金及利息、罚息，被告盘锦中意信用担保有限公司承担连带保证责任。
被告林玉鹏未作书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，我们通过担保公司提供担保，原来有个砖厂在担保公司抵押，现无能力偿还，只有待厂区动迁方能偿还借款。
被告盘锦中意信用担保有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：为原告借款提供担保是事实，对原告的诉求没有异议。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2013年6月29日，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告林玉鹏签订了一份《借款合同》，林玉鹏为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，贷款用途为制砖。合同约定：借款人林玉鹏在大洼县农村信用合作联社贷款1430000元；贷款期限自2013年6月29日起至2014年6月27日止；年利率为11.16%，还款方式为按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起按约定利率的30%计收罚息。原告为确保对被告林玉鹏的债权得以实现，借款当天，原告与被告盘锦中意信用担保有限公司签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限从借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定向林玉鹏发放了贷款。现借款人林玉鹏偿还借款利息117474.49元。
现原告诉至法院，请求被告林玉鹏偿还借剩余款本金，并支付利息和罚息，被告盘锦中意信用担保有限公司承担连带保证责任。
能够确认本案上述事实的证据有：原、被告双方的庭审陈述、大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与林玉鹏签订的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄、大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与盘锦中意信用担保有限公司签订《保证合同》在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进分社与被告林玉鹏在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告林玉鹏应积极按合同的约定履行偿付义务。在合同中，双方约定了逾期还款的违约责任承担方式，即从逾期之日起按约定利率的30%计收罚息，为此，原告要求被告支付罚息的请求，本院予以支持。被告盘锦中意信用担保有限公司自愿为被告林玉鹏提供担保，并与大洼县农村信用合作联社签订《保证合同》，确定了保证方式为连带责任保证，故被告盘锦中意信用担保有限公司应当对被告林玉鹏的借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林玉鹏于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金1430000元，并从2013年6月29日始按年利率11.16%支付借款本金的利息（在执行中扣除已支付的利息117474.49元），至本金全部给付之日止；从2014年6月28日起按年利率11.16%的30%计付借款本金的罚息，至本金全部给付之日止。
二、被告盘锦中意信用担保有限公司对偿还以上款项承担连带责任。
案件受理费17829元（已预交），减半收取8914.5元，由被告林玉鹏承担8914.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 王冰凌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执442号
申请执行人李岗，男，汉族，住胶州市。
被执行人中林生态青岛木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇日本工业园。
法定代表人杜亮平，总经理。
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1504号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 勇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初483号
原告：杨东理，男，1965年8月15日出生，汉族，自由职业，住范县。
被告：杨继祥，男，1965年5月12日出生，汉族，住范县。
被告:于贵臣,女,1966年6月16日出生,汉族,住范县。
原告诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金140000元及利息（自2016年3月11日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年6月6日、10日分别出借给被告杨继祥、于贵臣40000元和100000元，共计140000元，当时约定月利率为3%计算，后因被告一拖再拖未能偿还借款本息，2017年11月11日经原告催要，被告向原告出具还款协议，协议约定2017年11月30日前还清原告本息，如未按时还清，按照月利率3分计算利息和违约金。约定到期后，二被告未按约定偿还借款，原告故诉至本院。本案现已审理终结。
被告杨继祥、于贵臣未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的借条两份，存款凭条及被告于贵臣手写字条一份，还款协议一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:被告杨继祥、于贵臣于2014年6月6日、10日两次分别向原告借款40000元、100000元，共计140000元，原告分别向二被告支付了40000元现金和转入被告指定人员（案外人刘培英）的河南农村信用社银行卡100000元，二被告当日向原告出具了借条两份，约定借款期限分别为5个月和6个月，双方约定利息按照月利率3%计算，借款到期后，经原告多次催要，二被告偿还了2016年3月10日之前的利息，下欠本金140000元及2016年3月11日之后的利息，2017年11月11日，二被告与原告达成还款协议，约定2017年11月30日前还清本息共计200000元，如不能按约定履行，按照月息3分计算利息和违约金。协议到期后，二被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系依法应受法律保护,本案中原告所提供的证据能够证明被告杨继祥、于贵臣向原告两次借款事实，且下欠本金140000元的事实,原告有权放弃、变更自己的诉求，故原告要求被告杨继祥、于贵臣给付借款本金140000元诉讼请求,本院予以支持。根据原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利利率24%为限。”本案中原被告之间约定借款利息为月息3分，原告诉求二被告按照月利率2%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
一、被告杨继祥、于贵臣于本判决生效之日起十日偿还原告杨东理借款本金140000元及利息（自2016年3月11日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2330元,由被告杨继祥、于贵臣负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁慧莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初810号
原告：王某某，男，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告王某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
预收案件受理费107元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年五月十七日
书记员 马冬旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初810号原告：王某某，男，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告王某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中,本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。预收案件受理费107元，退回原告王某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一八年五月十七日书记员 马冬旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02757号
原告张祖华，男，1989年5月27日出生，汉族。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告赵小勇，男，1976年12月28日出生，汉族。
原告张祖华与被告赵小勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告赵小勇下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年7月21日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。被告赵小勇于公告指定开庭期日即2015年10月22日未到庭参加诉讼。原告赵小勇委托代理人杨天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖华诉称，其于2014年5月受雇到被告赵小勇位于四川省西昌市昭觉县谷克德汽车营地宾馆从事木工装修工作。同年9月23日进行工资结算，被告共欠原告工资13320元，并向原告出具欠条一张。现原告诉请判令被告支付拖欠原告工资13320元。
被告赵小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张祖华受被告赵小勇雇请在被告承包的四川省西昌市昭觉县谷克德汽车营地宾馆从事木工装修工作；2014年9月23日，原、被告进行工资结算，被告赵小勇向原告及其余16名工人出具欠条一份，载明差欠原告张祖华工资8250元，并承诺在一个半月内付清，被告赵小勇在该欠条上签名确认。该欠条尾部前后载明“总结余2300元、工人借支600元应扣除”、“报销工人路费及预付工资9000元（已付）”，被告赵小勇另向原告支付路费500元。此后，被告赵小勇至今未支付上述劳务费。原告遂起诉要求被告赵小勇支付劳务费8250元。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张祖华受雇到被告赵小勇处从事木工装修工作，双方已形成事实劳务合同关系，原告张祖华为被告赵小勇提供了劳务，被告赵小勇应当支付劳务费。被告赵小勇给原告出具的工资欠条即是对原告劳务关系的认可，对于欠条中总扣除2900元（2300元＋600元），鉴于原告张祖华未对扣除金额作出合理解释，本院认为该扣除金额以在17名工人中平均承担为宜，即每人应扣除170.59元，对于原告要求被告赵小勇支付劳务费13320元的诉讼请求，本院对于12649.41元（13320-500元-170.59元）予以支持。被告赵小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵小勇支付原告张祖华劳务费12649.41元；
二、驳回原告张祖华的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵小勇承担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告张祖华），已经预收的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1300元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 齐海涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊敏，男，1985年12月25日生，住江西省南昌市新建县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,326.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,326.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊敏，男，1985年12月25日生，住江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,326.19元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,326.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执316号
申请执行人耿悦，男，1993年5月3日生，汉族，个体工商户，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人胡盼，男，1986年9月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人耿悦与被执行人胡盼民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十九日
书记员 宋昊樾
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初533号
原告唐立冬，男，满族，1974年3月31日生，住青岛市黄岛区。
原告张成林，男，汉族，1973年9月27日生，住青岛市李沧区。
被告徐希强，男，汉族，1976年9月21日生，住青岛市崂山区。
被告邹靖，女，汉族，1982年10月7日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告唐立冬、张成林诉被告徐希强、邹靖追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求冻结被告徐希强、邹靖的银行存款人民币100万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告唐立冬、张成林的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告徐希强、邹靖银行存款人民币100万元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年二月八日
书记员 陈 媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘昌仁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘昌仁信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘昌仁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币205,779.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初920号
原告：徐永根，男，1966年4月3日出生，汉族，大学文化程度，现住新县。
被告：游春，男，1976年10月12日出生，汉族，高中文化程度，现住新县。
原告徐永根与被告游春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐永根于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永根申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永根撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一八年四月二十日
书记员 苏鹍
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
负责人：王安刚，该行行长。
被告：赵鹏雲，男，1982年7月4日出生，汉族，磁县人。
被告：王卫，女，1986年9月15日出生，汉族，磁县人。
被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，大名县人。
被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。
法定代表人：张辉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告赵鹏雲、王卫、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初576号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。负责人：王安刚，该行行长。被告：赵鹏雲，男，1982年7月4日出生，汉族，磁县人。被告：王卫，女，1986年9月15日出生，汉族，磁县人。被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，大名县人。被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。法定代表人：张辉，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告赵鹏雲、王卫、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年三月二十九日书记员  侯力铭
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1307号
申请执行人：朱大海，男，1970年7月27日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：夏少银，男，1982年8月15日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市盛唐汽贸有限公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区。
法定代表人：魏昕，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01382号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市盛唐汽贸有限公司立即给付申请执行人朱大海人民币650000元，诉讼费人民币10300元，执行费人民币8900元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市盛唐汽贸有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市盛唐汽贸有限公司的银行存款人民币669200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初394号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：严春军，男，1962年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告严春军物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人王加银，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人佀洪柱，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人佀洪福，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人梁成来，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王加银、佀洪柱、佀洪福、梁成来金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第2333号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月一日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执字第275号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人白鑫，行长。被执行人王加银，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人佀洪柱，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人佀洪福，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。被执行人梁成来，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王加银、佀洪柱、佀洪福、梁成来金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第2333号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月一日书记员  矫 健
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1183号
原告：庞智强，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省焦作市中站区。
委托代理人：王海军，男，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：米爱军，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省博爱县。
原告庞智强诉被告米爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告庞智强的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告米爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告庞智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元，资金占用期间的利息按年利率6%从2016年2月1日起计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相互认识，2015年12月份，被告因需用钱周转，向原告借款25000元，口头约定月利息2分，期限一个月，到期本息一起归还，但借款到期后，经原告讨要，被告以各种理由不予归还，2017年5月7日，被告给原告出具一张借条，后经原告多次讨要未果，诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的起止时间变更为从起诉之日（即2018年5月9日）起至被告实际还款之日止。
被告米爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告米爱军未到庭，视为放弃对该证据的质证权利。
经本院审查，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
本院确认以下案件事实：2015年下半年，被告米爱军向原告庞智强借款25000元并于2017年5月7日向原告出具借据一张，载明：今借到庞智强现金贰万伍千元整（25000）。米爱军2017年5月7日。后原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告米爱军向原告庞智强借款，应当如数归还，其未能归还借款，构成违约。现原告要求判令被告偿还借款25000元的诉求，应予以支持。庭审中，原告诉请判令被告按年利率6%支付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米爱军须于本判决生效之日起十日内偿还原告庞智强借款本金25000元及逾期利息（利息的计算，自2018年5月9日起按年利率6%计算至被告实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告米爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王媛媛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保31号
申请人：刘振，男，汉族，1987年8月23日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：平原县阜裕新能源有限公司
法定代表人：李东平
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
被申请人：李东平，女，1976年2月14日出生，住德州市德城区。
申请人刘振因与被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平民间借贷纠纷一案，于2018年02月08日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款3.5万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人平原县阜裕新能源有限公司、李东平价值3.5万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月八日
书记员 赵 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1092号
申请人：张冬连，女，1986年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被申请人：陈显毅，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人张冬连诉被申请人陈显毅民间借贷纠纷一案，申请人张冬连于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈显毅在银行的存款59133.33元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张冬连以中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（编号：14400003900370259553）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈显毅在银行的存款59133.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费611.33元，由申请人张冬连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月十六日
书记员 梁银敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24517号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄毅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24517号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海扬歌江林娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海扬歌江林娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1060号
原告：王金林，男，1955年4月7日生，汉族，住河北省沧州市青县，个体经营者。
被告：刘静，男，1967年6月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，青县电力局员工。
被告：徐立新，女，1967年11月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：施燕松，男，1984年1月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告王金林与被告刘静、被告施燕松、被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林及被告刘静到庭参加诉讼，被告徐立新、被告施燕松经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付借款60万元；2、要求被告补足自2014年9月6日至2017年2月份，按月息1.5分计算的利息，自2017年2月开始按约定的月息1分5厘计算利息直至实际还清本息为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍和被告刘静相识，刘静以生意资金周转为由向原告借款，约定利息1分5厘，每月付清当月利息9000元，原告需要时，被告随时可以归还本金。原告通过银行转账给付被告20万元。2014年9月6日，被告刘静再次向原告借款，被告施燕松自愿作为共同借款人并以海子花园楼房一处作为抵押。二被告分别为原告书写借款60万元借条，并将清州镇字第23277号房产证交付给原告，原告通过银行转账将40万元给付被告刘静。后被告每月通过银行按期偿还利息。但自2017年2月份至今，被告分文未还，原告多次催要未果，故而起诉。另被告徐立新与被告刘静系夫妻关系，被告刘静因经营借款用于家庭生活，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当承担连带还款责任，被告施燕松作为共同借款人依法有共同偿还的责任，请求法院依法判决。
被告刘静辩称，对于原告起诉内容均无异议，对于是否尚欠利息以原告提交的证据为准。
被告徐立新在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告施燕松在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告刘静因电力材料经营资金周转困难通过他人介绍向原告王金林提出借款600000元。2014年8月30日，原告王金林通过案外人王胜楠以银行转账方式出借给被告刘静人民币200000元。2014年9月6日，原告王金林通过银行转账方式再次出借给被告刘静人民币400000元。同日，被告刘静、施燕松分别为原告书写金额为600000元的借条一张，口头约定月息1.5分。自2014年9月6日至2017年1月24日，被告刘静已给付原告借款利息216000元，尚欠该期间借款利息40500元。原告要求被告偿付借款本息及利息未果，故而成讼。
另查，被告刘静和被告徐立新曾是夫妻关系，二人于2016年5月办理离婚登记。
以上事实由原告提供的借条两张、中国农业银行交易清单及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王金林与被告刘静、施燕松之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告刘静、施燕松应当依法偿还原告王金林借款本金600000元。原、被告约定月息1.5分，折合年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年9月6日至2017年1月24日，被告应补足该期间的利息40500元，被告刘静当庭认可，对原告该项主张本院予以准许。借款事实发生在被告刘静与被告徐立新婚姻关系存续期间，虽借款由被告刘静以个人名义所借，但鉴于被告刘静从事电力材料经营，原告出借款项时有理由相信被告刘静将借款用于夫妻共同生产经营，因此，本院认定涉案借款600000元属于夫妻共同债务，被告徐立新对借款本息应当承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、施燕松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金林借款本金600000元并支付利息40500元；
二、自2017年2月1日起，被告刘静、施燕松以借款本金600000元为基数，按年利率18%计算给付原告王金林利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告徐立新对判决第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘静、施燕松共同负担，被告徐立新负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权“的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他有有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1060号原告：王金林，男，1955年4月7日生，汉族，住河北省沧州市青县，个体经营者。被告：刘静，男，1967年6月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，青县电力局员工。被告：徐立新，女，1967年11月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：施燕松，男，1984年1月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王金林与被告刘静、被告施燕松、被告徐立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林及被告刘静到庭参加诉讼，被告徐立新、被告施燕松经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付借款60万元；2、要求被告补足自2014年9月6日至2017年2月份，按月息1.5分计算的利息，自2017年2月开始按约定的月息1分5厘计算利息直至实际还清本息为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍和被告刘静相识，刘静以生意资金周转为由向原告借款，约定利息1分5厘，每月付清当月利息9000元，原告需要时，被告随时可以归还本金。原告通过银行转账给付被告20万元。2014年9月6日，被告刘静再次向原告借款，被告施燕松自愿作为共同借款人并以海子花园楼房一处作为抵押。二被告分别为原告书写借款60万元借条，并将清州镇字第23277号房产证交付给原告，原告通过银行转账将40万元给付被告刘静。后被告每月通过银行按期偿还利息。但自2017年2月份至今，被告分文未还，原告多次催要未果，故而起诉。另被告徐立新与被告刘静系夫妻关系，被告刘静因经营借款用于家庭生活，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当承担连带还款责任，被告施燕松作为共同借款人依法有共同偿还的责任，请求法院依法判决。被告刘静辩称，对于原告起诉内容均无异议，对于是否尚欠利息以原告提交的证据为准。被告徐立新在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。被告施燕松在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告刘静因电力材料经营资金周转困难通过他人介绍向原告王金林提出借款600000元。2014年8月30日，原告王金林通过案外人王胜楠以银行转账方式出借给被告刘静人民币200000元。2014年9月6日，原告王金林通过银行转账方式再次出借给被告刘静人民币400000元。同日，被告刘静、施燕松分别为原告书写金额为600000元的借条一张，口头约定月息1.5分。自2014年9月6日至2017年1月24日，被告刘静已给付原告借款利息216000元，尚欠该期间借款利息40500元。原告要求被告偿付借款本息及利息未果，故而成讼。另查，被告刘静和被告徐立新曾是夫妻关系，二人于2016年5月办理离婚登记。以上事实由原告提供的借条两张、中国农业银行交易清单及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告王金林与被告刘静、施燕松之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告刘静、施燕松应当依法偿还原告王金林借款本金600000元。原、被告约定月息1.5分，折合年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年9月6日至2017年1月24日，被告应补足该期间的利息40500元，被告刘静当庭认可，对原告该项主张本院予以准许。借款事实发生在被告刘静与被告徐立新婚姻关系存续期间，虽借款由被告刘静以个人名义所借，但鉴于被告刘静从事电力材料经营，原告出借款项时有理由相信被告刘静将借款用于夫妻共同生产经营，因此，本院认定涉案借款600000元属于夫妻共同债务，被告徐立新对借款本息应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静、施燕松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王金林借款本金600000元并支付利息40500元；二、自2017年2月1日起，被告刘静、施燕松以借款本金600000元为基数，按年利率18%计算给付原告王金林利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告徐立新对判决第一、二项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘静、施燕松共同负担，被告徐立新负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年五月三十日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权“的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他有有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初618号
原告：冯亮亮，男，1984年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：崔浩，男，1990年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告冯亮亮诉被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告冯亮亮于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯亮亮申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯亮亮撤诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由原告冯亮亮负担。
（此页无主文）
审判员 杨莹
二〇一八年六月七日
书记员 袁乐
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异15号
案外人：高思恒，男，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：殷东来，男，1971年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：高建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住徐州市。
在本院执行殷东来与高建军租赁合同纠纷一案中，案外人高思恒对冻结高建军名下徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人高思恒称，请求不执行徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋。
事实和理由：高思恒与高建军系父子关系。高建军从不过问家庭、长期不回家，高思恒一直与母亲张存侠共同生活。2010年7月29日，张存侠与高建军登记离婚，离婚时约定将异议房屋留给高思恒，现早已处分完毕，只是没有变更权属登记。徐州市鼓楼区人民法院在执行杜玉兰与高建军民间借贷纠纷一案时亦查封异议房屋，张存侠于2013年6月20日提出执行异议，徐州市鼓楼区人民法院审查后于2014年1月13日作出（2014）鼓执异字第1号民事裁定，支持了张存侠的异议，解除对异议房屋的查封。这充分证明了异议房屋的所有权现属高思恒所有，仅是因高建军下落不明才未能办理过户。综上，徐州市泉山区人民法院将高思恒、张存侠唯一住房查封，可能造成两人无房居住，这与最高人民法院强制执行规定不符。特提出执行异议，请求人民法院准予所请。
申请执行人殷东来没有提交答辩意见。
被执行人吴磊没有提交答辩意见。
本院查明，2012年11月26日，本院依法对殷东来与高建军租赁合同纠纷作出（2012）泉商初字第273号民事判决，判令高建军向殷东来支付租金60120元、车辆违章罚金垫付款400元。该判决生效后，高建军未依法履行给付义务，殷东来遂向本院申请强制执行。2015年12月7日，本院依法做出（2013）泉执字第1496号执行裁定，查封高建军名下的徐州市永康小区x号楼x单元xxx室房屋。后高思恒提出执行异议。
另查明，2014年1月13日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓执异字第1号民事裁定。该裁定查明：“2011年12月27日，杜玉兰与高建军因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2012年4月5日作出（2012）鼓民初字第0056号民事调解书。调解书生效后，高建军未按照调解书履行相关义务，杜玉兰向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人高建军名下位于本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋。此后，异议人张存侠以该房屋已经在其与高建军离婚时协议赠与婚生子为由，提出执行异议。另查明，异议人张存侠系被执行人高建军前妻，两人于2010年7月29日协议离婚，并约定夫妻共同财产中位于本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋归婚生子所有，但该房屋至今没有办理房屋过户手续。”
该裁定认为：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中，异议人张存侠与被执行人高建军在离婚协议中约定，将涉案房屋赠与给婚生子，该条款符合赠与合同的要件，系离婚协议中的赠与条款。离婚协议签订后，被执行人高建军将涉案房屋交付给受赠与人，现该房屋由受赠与人实际占有并使用，且被执行人已经交付了房屋产权证书，因此异议人与被执行人将涉案房屋赠与婚生子的赠与行为已经发生效力。虽然被执行人没有将涉案房屋过户给婚生子，但已经失去对房屋的占有，房屋的实际所有权人也已经变更为其婚生子。此外，申请人与被执行人之间的债权债务关系发生于2010年11月17日，即异议人与被执行人履行赠与行为之后，债务的形成超出了异议人与被执行人的婚姻关系存续期间，既不属于夫妻共同债务，其效力也不应及于已经赠与第三人的财产，应属于被执行人的个人债务……异议人张存侠的异议理由成立，解除对本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋的查封。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……判决、裁决执行标的归属于案外人……应予支持”。本案中，异议房屋虽登记于高建军名下，然在本院查封异议房屋前，已生效的（2014）鼓执异字第1号民事裁定已经认定，高思恒系异议房屋的实际所有权人。故异议房屋不得作为高建军的财产予以执行，高思恒的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：
中止（2013）泉执字第1496号执行裁定对徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年三月一日
书记员 赵 静