江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1495号
原告：刘欣春，女，1976年3月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告：章国勇，男，1964年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：代丽，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
原告刘欣春诉被告章国勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣春的委托代理人夏国强、被告章国勇的委托代理人江雄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣春诉称：2014年7月21日，原、被告为了共同向案外人江西亚细亚气门芯制造有限公司（下称：亚细亚公司）追讨欠款，签订了一份《协议》。《协议》约定：1、以刘欣春与江西亚细亚气门芯制造有限公司借款纠纷官司一案，在南昌小兰工业园法庭起诉审理，其中刘欣春占该案件利益75%，章国勇占该案利益25%，费用由双方均担。2、针对该案欠款其他追索偿还均按第一点比例分配。2014年7月22日，原告独自以自己的债权在南昌县法院对案外人亚细亚官司提起诉讼，经法院调解双方达成一致，南昌县人民法院出具了（2014）南小民初字第178号《民事调解书》确认了原告对第三人的债权。后原告先后领取执行款共计2707359.47元。因原被告双方对《协议》理解存在分歧，双方未履行该《协议》。2016年3月9日，被告突然在东湖区法院起诉，要求原告履行该协议。按照被告的要求履行《协议》，则被告只需垫付2.03万元诉讼费用，既有权获得原告的25%的执行款，这样的协议显失公平，应予撤销。在原告诉亚细亚公司借款纠纷一案中，诉讼标的高达363.2元，全部的诉讼费用仅为4.06万元，按照被告对《协议》理解，被告只需要垫付2.03万元诉讼费用（诉讼结束后还要返还，实际上根本不需要承担费用），既可分得90.8万元执行款，原告却因此受到90.8万元的损失，这样的协议显然是不公平的，原告无法履行。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条的规定请求撤销本案显失公平的《协议》，请求判令：撤销原、被告于2014年7月21日签订的《协议》；二、诉讼费由被告承担。
原告刘欣春提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体身份、是本案的适格主体；
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三、《协议》，证明双方约定不明确，25%的利益是怎么形成的不明确，是双方的债权合在一起被告占25%的债权还是约定被告无偿占有原告对江西亚细亚气门芯制造有限公司25%的债权。原告对于该协议的理解是前者，即被告将其拥有的对气门芯公司的110万元（后被告自称有152万元债权）转让给原告由原告统一追债，被告协助（即原告存在重大误解）。
证据四、（2016）赣0102民初779号案民事起诉状，证明被告于2016年3月9日在东湖区人民法院起诉称刘欣春对杨周、江西亚细亚公司的335万元债权，因双方《协议》而给了被告25%之时，原告才知道与被告协议的真实意思。（存在重大误解，原告以为被告要把他对杨周的110万元债权交付原告，被告才占25%，不知道被告要通过协议无偿占有对第三人杨周的25%的债权）；
证据五、东湖区人民法院庭审笔录，证明：1、原告起诉杨周335万元债权时，杨周的房产证土地证等材料均在原告控制之下，被告未提供任何帮助；2被告没有证据证明其分摊了追索债权的成本。
证据六、借条及招商银行转账汇款业务回单3张：证明2014年4月15日，杨周向刘欣春借款335万元。
证据七、南昌县人民法院民事调解书（2014）南小民初字第179号，证明原告起诉的335万元债权均是原告个人对杨周的债权，被告无权主张25%的利益。
证据八、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1321号民事判决书，证明原、被告之间还有其他的债务关系，被告此前向原告支付的小额款项，与本案协议无关。
被告章国勇辩称：一、原告请求撤销《协议》已经超过法律规定的除斥期间。二、该份协议并非显示公平。三、该协议除原告付款外，其他均已履行完毕，原告不能主张撤销。
被告章国勇提交了证据：
证据一、《协议》，证明签订时间是2014年7月21日，原告主张撤销超过了除斥期间，且该协议约定具体明确；
证据二、南昌县人民法院《协助执行通知书》及《民事调解书》，证明双方对该份协议真实履行；
证据三、被告交纳法院诉讼费用的银行流水清单两份，南昌涂钢贸易有限公司企业信息，证明被告按照协议支付了相关诉讼费用给原告；（南昌涂钢贸易有限公司的法定代表人是原告之夫，第二笔费用是用于评估拍卖的费用）。
证据四、东湖区法院从南昌县法院调取的原告领取执行款的情况（复印件），证明本案原告自从2015年2月12日就领取了执行款，原告并没有提出撤销协议。
经审理查明：2014年7月21日，原告刘欣春与被告章国勇签订《协议》一份，约定：“1、以刘欣春与江西亚细亚气门芯制造有限公司借款纠纷官司一案，在南昌小兰工业园法庭起诉审理，其中刘欣春占该案利益75%，章国勇占该案利益25%，费用由双方均担；2、该案欠款其他追索偿还款均按第一点比例分配”。2014年7月22日，原告以杨周、亚细亚公司为被告在南昌县人民法院起诉，诉请归还借款3350000元及利息。（2014）南小民初字第179号民事调解书确认双方达成协议，由杨周归还刘欣春借款本金3350000元及利息282000元，亚细亚公司对该债务承担连带责任……。该调解书生效并进入执行后，原告自南昌县人民法院处领取执行款2707359.47元。2016年3月9日，章国勇以刘欣春为被告在南昌市东湖区人民法院提起诉讼，请求判令刘欣春向其支付上述执行款的25%即676839.87元，案号为（2016）赣0102民初779号。对于签署《协议》的真实意思，原告自称系以为被告要将他对杨周的110万元债权交付原告，被告才占25%利益。原告在南昌市东湖区人民法院的（2016）赣0102民初779号案件的庭审过程中也称，当时是“为了便捷诉讼，原告（章国勇）将其152万元债权转过来，将两人的债权合并一起起诉杨周，约定原告享有25%，被告享有75%，但是在实际诉讼中，原告并没有将其152万元债权转给被告，被告也就拿自己的335万元债权起诉杨周……”。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，因重大误解订立的合同、或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销合同，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。诉争《协议》所写明的案件原、被告、受理法院均较明确，且协议订立的时间也与原告起诉杨周、江西亚细亚气门芯制造有限公司的（2014）南小民初字第179号案件相一致，可以确认《协议》与该案件之间的关系。如按原告所称，原告签订协议的原意是被告将其对杨周的152万元债权转给原告，则直至（2014）南小民初字第179号案件调解完结，原告均没有取得被告提供的任何关于该152万元的证据之时，即应当知道协议撤销事由的存在。原告未在法定期限内行使撤销权，该撤销权消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下:
驳回原告刘欣春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘欣春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 赵小莲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁