江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2093号
上诉人（原审被告）:江苏银球光电有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇葛庄村。
法定代表人：查美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。
法定代表人：刘屹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人江苏银球光电有限公司（以下简称银球光电公司）因与被上诉人东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称永固材料公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武嘉商初字第175号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
银球光电公司上诉请求：变更原审判决第一项为银球光电公司向永固材料公司支付货款41063.95元，一、二审诉讼费用由永固材料公司承担。事实与理由：原审法院对永固材料公司提供的编号分别为0000891（金额为44100元）、2011219（金额为40283.2元）、2011237（金额为53638.4元）的送货单，认为“原告共计向被告开具的金额为639085.55元的增值税发票已由被告进行了抵扣，且庭审中原、被告均陈述系由原告发货至被告处，原告提供的托运单及送货单，亦能印证双方合同履行的方式”，故对前述三份送货单予以认可，属于认定事实错误。首先，编号为0000891（金额为44100元）和2011219（金额为40283.2元）送货单上未有银球光电公司签章，且该两份送货单并非客户签收回单联，而系财务记账联，不具有证明货物交付的效力；编号为2011237（金额为53638.4元）的送货单没有银球光电公司签章，且银球光电公司未有名为罗敏的员工。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，永固材料公司对货物的交付负有举证证明的责任，其仅提供增值税发票及前述三份未有银球光电公司签章认可的送货单，未完成举证义务，证据不足。事实上，银球光电公司未收到该三份送货单对应的货物。
永固材料公司辩称：1、银球光电公司一审庭审中坚称不欠任何欠款，事后又予以否认，且在庭审中承认了所签收货单的事实，其在收到永固材料公司开具的增值税发票后并未提出相关异议，并进行了抵扣，理应支付发票所显示的款项。2、除增值税发票以外，永固材料公司还提交了第三方交货证明、货运方以及签收方签收的单据。因银球光电公司所指定的交货地点是确定的，双方又未对具体的收货人员进行指定，货物送到银球光电公司指定地点后应认定交付。
永固材料公司向一审法院起诉请求：一、银球光电公司立即支付永固材料公司货款212448.55元；二、本案诉讼费用由银球光电公司承担。
永固材料公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2012年4月11日购销合同传真件复印件一份，编号为0009472、0009702、0009706的货物托运单原件各一份，编号为0000855、0000859、0000861的送货单原件各一份，编号为24315429的增值税发票原件一份。证明2012年4月11日，永固材料公司、银球光电公司签订购销合同一份，由银球光电公司向永固材料公司采购EVA胶膜，合同总金额为28140元，后永固材料公司实际向银球光电公司供货总金额为76240元，并开具了增值税发票。
2、编号为24315430的增值税发票原件一份，编号为0000868的送货单原件一份，编号为0009714的货物托运单原件一份。证明永固材料公司于2012年5月4日共计向银球光电公司发送了44100元的货物，并开具了增值税发票。
3、编号为04282467的增值税发票原件一份，编号为0000881的送货单原件一份，编号为0009723的货物托运单原件一份。证明永固材料公司于2012年5月17日共计向银球光电公司发送了58800元的货物，并开具了增值税发票。
4、编号为YG2012052400008的购销合同传真件复印件一份，编号为0004282的货物托运单原件一份，编号为0000891的送货单原件一份，编号为04282469的增值税发票原件一份。证明永固材料公司、银球光电公司之后又签订购销合同一份，2012年5月25日，永固材料公司又向银球光电公司供货总金额为44100元，并开具了增值税发票。
5、2012年6月6日及同年6月20日购销合同传真件复印件各一份，编号为0004291、0004298、0004287的货物托运单原件各一份，编号为2011207、2011214、0000905的送货单原件各一份，编号为10738851、10738850的增值税发票原件各一份。证明永固材料公司、银球光电公司之后又签订了两份购销合同，永固材料公司分别于2012年5月31日、2012年6月7日、2012年6月20日向银球光电公司供货总金额为174472.75元，并开具了增值税发票。
6、2012年7月20日及同年7月25日购销合同打印件复印件各一份，编号为0003793、0246070、0274744的货物托运单原件各一份，编号为2011218、2011219、2011237、2011248、2011247的送货单原件各一份，编号为02370357、02370358、02370359的增值税发票原件各一份。证明永固材料公司、银球光电公司之后又签订了两份购销合同，永固材料公司分别于2012年6月27日、2012年6月28日、2012年7月14日、2012年7月20日、2012年7月25日向银球光电公司供货总金额为241372.8元，并开具了增值税发票。
7、编号为YG2014021401的购销合同打印件复印件一份，编号为0010062的货物托运单原件一份，编号为0000499、0000557、2011109、2011079的送货单原件各一份。证明永固材料公司、银球光电公司之后又签订了一份购销合同，永固材料公司分别于2014年2月14日、2014年2月15日、2014年2月22日、2014年4月21日向银球光电公司供货总金额为33363元，但该批货物永固材料公司未向银球光电公司开具增值税发票。
银球光电公司未向一审法院提交相关的证据。
永固材料公司、银球光电公司对证据的质证意见及该院认证意见如下：
关于永固材料公司提供的第1、2、3、5组证据，银球光电公司认为购销合同是复印件不予质证，退一步讲，即使是原件，也没有银球光电公司签字盖章，故对其真实性有异议。对托运单真实性有异议，与本案没有关联性。对送货单的真实性没有异议，上面签字的陆金花、黄家才系银球光电公司员工。对增值税发票的真实性没有异议。该院对送货单及增值税发票的真实性予以确认。
关于永固材料公司提供的第4组证据，银球光电公司对送货单真实性有异议，并没有收到这批货物，该送货单上没有银球光电公司签字认可，且该送货单并非客户签收回单联，而系财务记帐联，不具有证明货物交接的证明效力。对增值税发票、购销合同、托运单的质证意见同前。该院对增值税发票的真实性予以确认。
关于永固材料公司提供的第6组证据，银球光电公司对编号为2011219（金额为40283.2元）的送货单真实性有异议，没有银球光电公司签章，也未收到该批货物，且该送货单并非客户签收回单联，而系财务记帐联，不具有证明货物交接的证明效力。对编号为2011237（金额为53638.4元）的送货单的真实性有异议，收货人签章处没有银球光电公司签章，公司也没有罗敏这个人。对编号为2011218（金额为53584元）、2011248（金额为53638.4元）、2011247（金额为40228.8元）的送货单真实性没有异议。对增值税发票、购销合同、托运单的质证意见同前。该院对编号为2011218、2011248、2011247的送货单及增值税发票的真实性予以确认。
关于永固材料公司提供的第7组证据，银球光电公司认为购销合同是复印件不予质证，对其真实性有异议。对托运单真实性有异议，与本案没有关联性。对编号为2011079（金额为5052.6元）的送货单真实性有异议。该送货单没有银球光电公司签章，也未收到该批货物。对编号为0000499（金额为1800元）、0000557（金额为6300元）的送货单，没有收到该批货物，在收货人处签名的刘小燕也非银球光电公司工作人员，而且这两份送货单与永固材料公司在本案中提交的其他送货单的格式明显不一致。对编号2011109（金额为20210.4元）的送货单，没有收到该批货物，收货人处签字的沈聪不是公司员工，且在该送货单的备注栏中有款到发货的陈述，退一步讲，即使存在该笔货物，该批货物的款项也已经结清，也与本案没有关联性。
一审法院认定事实：永固材料公司、银球光电公司自2012年4月份发生业务往来，由银球光电公司向永固材料公司采购其生产的EVA胶膜，并由永固材料公司通过物流发货至银球光电公司处，相关运输费用由永固材料公司承担。截止2012年10月27日，永固材料公司共计向银球光电公司开具了金额为639085.55元的增值税发票，并由银球光电公司进行了抵扣，后银球光电公司共计向永固材料公司支付货款460000元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合永固材料公司、银球光电公司双方的举证、质证，应认定双方间存在买卖合同法律关系。关于永固材料公司、银球光电公司之间自2012年4月16日至同年7月25日发生的业务往来，银球光电公司虽辩称部分送货单有异议，未收到相应的货物，但永固材料公司共计向银球光电公司开具的金额为639085.55元的增值税发票已由银球光电公司进行了抵扣，且庭审中永固材料公司、银球光电公司均陈述系由永固材料公司送货至银球光电公司处，永固材料公司提供的托运单及送货单，亦能印证双方合同履行的方式，故该院认定永固材料公司自2012年4月16日至同年7月25日向银球光电公司供货的总金额为639085.55元。关于永固材料公司诉称其自2014年2月14日至同年4月21日向银球光电公司供货四批次共计33363元货物的事实，因编号为2011079的送货单收货人处未有人签收，而永固材料公司亦未有充分有效的证据证明在编号为2011109、0000557、0000499的送货单上签收的人员系银球光电公司员工或受其委托签收货物，且该四批次货物永固材料公司并未开具增值税发票给银球光电公司，与双方之前的交易习惯不符，故该院对永固材料公司的该项诉请不予支持。因永固材料公司、银球光电公司双方对银球光电公司已支付永固材料公司460000元货款的事实均无异议，故该院对银球光电公司仍结欠永固材料公司货款179085.55元的事实予以认定。银球光电公司虽辩称永固材料公司起诉已超过诉讼时效，但根据永固材料公司的陈述，银球光电公司分别于2014年3月12日及同年5月23日以承兑汇票的形式向永固材料公司支付货款共计40000元，银球光电公司对此并未提出异议，且永固材料公司、银球光电公司对于货款的支付期限未有明确约定，故该院对银球光电公司的该项辩称意见不予采信。因银球光电公司未能支付货款而引起本案诉讼，故银球光电公司应对本案纠纷负全部责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、银球光电公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付永固材料公司人民币179085.55元；二、驳回永固材料公司的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2295元，由永固材料公司自负420元，银球光电公司承担1875元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审过程中，银球光电公司对2012年7月20日和同年7月25日的购销合同真实性予以认可，并陈述合同所对应的送货单号分别为2011247、2011248。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。可见，不论买受人将增值税专用发票抵扣还是出卖人有证据证明买受人已经收到增值税专用发票，都不能够完整地、排他地证明出卖人已经将标的物交付于买受人，还应当根据当事人的约定、商业惯例、交易
习惯或收货凭证等其他证据来综合加以认定。本案中，双方并未在购销合同中约定以增值税专用发票的接收或抵扣行为作为对收货的确认，也无证据证明形成该交易习惯，故应由永固材料公司提供收货凭证证明在合同履行中已向银球光电公司实际交付货物。现银球光电公司主张未收到三份送货单所载货物，以下逐一进行分析。1、0000891号送货单。永固材料公司一审提供的为财务记账联，并非其他业务往来中的客户签收回单联，且未有银球光电公司工作人员签字确认，对其原因，永固材料公司二审陈述对应货物系从浙江调货直接发货到常州，当时没有开具送货单据，送货单财务记账联系事后补开做账所用，故未经银球光电公司确认。该陈述与永固材料公司一审提供的东莞鹏昌物流有限公司0004282号货物托运单所主张的以托运方式从永固材料公司发货交付货物的主张相矛盾，本院难以采信。故永固材料公司未提供充分证据证明向银球光电公司交付0000891号送货单所载货物，应承担举证不能的法律后果。2、2011219号送货单。永固材料公司一审提供的为财务记账联，并非其他业务往来中的客户签收回单联，且未有银球光电公司工作人员签字确认，对其原因，永固材料公司仅陈述往来单据较多，存在搞混的可能性，未作出合理解释，且该笔货物没有购销合同、托运单相印证，无法证明永固材料公司已交付2011219号送货单所载货物。3、2011237号送货单。永固材料公司一审提供的客户签收回单联上未有银球光电公司认可的人员签字，且送货日期有所改动，永固材料公司也未陈述日期改动的原因并确认具体送货时间、送货方式，故凭现有证据无法证明永固材料公司已交付2011237号送货单所载货物。综上，永固材料公司向银球光电公司供货501063.95元（639085.55-44100-40283.2-53638.4），银球光电公司仅支付460000元，余款41063.95元，应予支付。银球光电公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2015）武嘉商初字第175号民事判决；
二、江苏银球光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市永固绝缘材料有限公司货款41063.95元；
三、驳回东莞市永固绝缘材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4590元减半收取2295元，由永固材料公司负担1881元，银球光电公司负担414元；二审案件受理费4587元，由永固材料公司负担3760元，银球光电公司负担827元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴洋