wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第609号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓，总经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨金霞，女，汉族，1975年9月10日生，住郸城县。系齐国振之妻。
被上诉人（原审原告）齐申博，男，汉族，2004年2月7日生，住址同上，系齐国振之子。
被上诉人（原审原告）齐天慧，女，汉族，2001年6月15日生，住址同上，系齐国振长女。
二被上诉人法定代理人杨金霞，女，汉族，1975年9月10日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）齐廷献，男，汉族，1951年1月20日生，住址同上，系齐国振之父。
被上诉人（原审原告）赵桂连，女，汉族，1947年1月27日生，住址同上，系齐国振之母。
五被上诉人共同委托代理人赵华、卢建华，河南文浩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华财险周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险周口支公司的委托代理人皮中华，被上诉人杨金霞、齐申博、齐天慧、齐廷献、赵桂连的委托代理人卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月16日0时14分许，齐国振驾驶豫PZ25**（豫P5W**挂）号车途经S16（杭浦）高速公路往上海方向OKM转G2501（杭州绕城北线）高速公路往半山方向向匝道内刮擦碰撞匝道左侧护栏后仰翻且车头冲出护栏，致使车辆所载货物冲出护栏，致使车辆所载货物散落于匝道外，造成齐国振受伤后经抢救无效于当日死亡、杜卫民受伤、车辆及所载货物损坏、路产损失的道路交通事故。事故认定书认定，齐国振负事故的全部责任，杜卫民无责任。事故发生时杜卫民系豫PZ25**（豫P5W**挂）号车后排乘员。豫PZ25**号车在被告中华财险周口公司投有交强险和车辆损失险270000元，不计免赔；车上人员责任险（乘客）20000元／座，不计免赔险；车上人员责任险20000元（驾驶员），不计免赔险；第三者责任险500000元、50000元，不计免赔险。杜卫民受伤后于2014年3月16日入住浙江省医疗机构治疗，花去医疗费901元。原告诉请的交通费酌定为1000元。因交通事故原告花去施救费5300元；拖车费2499.85元；吊车费3300元；车辆保管费、拆装费300元；路产赔偿15275元；豫PZ25**号的修理费105640元。齐国振与杨金霞婚后于2001年6月15日生一女齐天慧，于2004年2月7日生一子齐申博。齐国振的父亲齐廷献，母亲赵桂连。齐国振于1979年9月1日生，其死亡赔偿金应按2014年河南农村居民纯收入每年8475.34元计算，20年为169506.8元。原告诉请被告赔偿该项损失为20000元。豫PZ25**（豫P5W**挂）号车实际所有人为齐国振，该车挂靠在周口市远大集团顺通货运有限公司的名下。
原审法院认为，齐国振驾驶车辆造成乘车人杜卫民受伤，车辆损坏，路产损失，其本人死亡的交通事故。齐国振负事故全部责任。因该肇事车辆在被告处投保有交强险及商业险，故原告诉请的各项合理损失，被告应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨金霞、齐申博、齐天慧、齐廷献、赵桂连死亡赔偿金20000元，医疗费901元，交通费1000元，施救费5300元，拖车费2499.85元，吊车费3300元，车辆保管费、拆装费300元，路产损失15275元，车辆维修费105640元，共计154215.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人中华财险周口支公司不服一审判决上诉称，挂车施救费不应赔偿，保管费、拆装费也不应当赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨金霞、齐申博、齐天慧、齐廷献、赵桂连答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出判决依据的证据确实充分。事故车辆在保险公司投保有商业险和车损险，上诉人应当赔偿原告施救费等损失。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。豫PZ25**／豫P5W**挂半挂牵引车在中华财险周口公司投有交强险和车辆损失险、车上人员责任险（乘客）险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险及不计免赔险。该车发生事故造成损失，保险公司应当依照保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，均为财产损失，当事人请求赔偿的应予支持。原审判决保险公司赔偿施救费、车辆保管费、拆装费，并无不当。上诉人中华财险周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3937号
原告：郭永安，男，1933年10月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被告：郭根娣，女，1969年6月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：郭邢，女，1990年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告郭永安诉被告郭根娣、郭邢所有权确认一案，本院于2018年5月11日立案。审理中，原告郭永安以双方已自行解决为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭永安撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3937号原告：郭永安，男，1933年10月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被告：郭根娣，女，1969年6月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：郭邢，女，1990年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告郭永安诉被告郭根娣、郭邢所有权确认一案，本院于2018年5月11日立案。审理中，原告郭永安以双方已自行解决为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭永安撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年五月二十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3750号
申请执行人：周高银，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市合川区。
被执行人：陈汉生，男，汉族，1970年12月30日出生，住广州市番禺区。
关于周高银与陈汉生建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）粤01民终5645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周高银于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈汉生支付工程款1709800元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人陈汉生所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2017/12/5至2019/12/4）；冻结了被执行人陈汉生的广州农村商业银行联和分理处的账号（62×××94_0001）内的存款，冻结期限一年（2018/1/8-2019/1/7）；冻结了被执行人陈汉生的光大银行广州越秀支行的账号（77×××92）内的存款，冻结期限一年（2018/3/13-2019/3/12）；冻结了被执行人陈汉生的中国农业银行佛山三水康乐支行的账号（95×××19）内的存款，冻结期限一年（2018/4/13-2019/4/12）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1709800元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3750号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 欣
审判员 朱继安
审判员 张庆格
二０一八年四月二十日
书记员 卢嘉怡
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6247号
原告：周梁，男，1996年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：佟画，女，1997年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告周梁与被告佟画民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告周梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周梁撤回起诉处理。
审判员 张 庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6247号原告：周梁，男，1996年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：佟画，女，1997年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告周梁与被告佟画民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告周梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周梁撤回起诉处理。审判员 张 庆二〇一七年十二月二十八日书记员 蔡晓琴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6281号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27184号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：苏燕军。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告苏燕军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初55号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市德庆县，无业，因本案于2017年11月9日被抓获并被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
指定辩护人黄伟忠，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉。被告人梁某、辩护人黄伟忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年某日，在德庆县播植镇播植市场附近，被告人梁某用其无牌五十铃汽车作价12000元，向关某南（另案处理）购买一辆作价5000元且无合法有效来历凭证的灰色长安牌面包车自用。关某南向被告人梁某支付购车差额7000元。上述长安牌SC6408D4型面包车（车架号:LS4AABXXX23，发动机号:A7CBXXX2）系肇庆市端州区跃龙北路某粮油店梁某汉被盗车辆。经鉴定，该车价值20000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是没有合法手段的车辆而以明显低于市场的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某归案后坦白、悔罪，且涉案车辆已发还，依法可从轻处罚。辩护人以此为由请求从轻处罚理据充分，本院予以采纳。被告人梁某积极赔被害人的损失并取得对方谅解，又可从轻处罚。综上，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 区学深
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘永烨
附<<中华人民共和国刑法>>相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初55号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁某，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市德庆县，无业，因本案于2017年11月9日被抓获并被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人黄伟忠，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉。被告人梁某、辩护人黄伟忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年某日，在德庆县播植镇播植市场附近，被告人梁某用其无牌五十铃汽车作价12000元，向关某南（另案处理）购买一辆作价5000元且无合法有效来历凭证的灰色长安牌面包车自用。关某南向被告人梁某支付购车差额7000元。上述长安牌SC6408D4型面包车（车架号:LS4AABXXX23，发动机号:A7CBXXX2）系肇庆市端州区跃龙北路某粮油店梁某汉被盗车辆。经鉴定，该车价值20000元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某明知是没有合法手段的车辆而以明显低于市场的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某归案后坦白、悔罪，且涉案车辆已发还，依法可从轻处罚。辩护人以此为由请求从轻处罚理据充分，本院予以采纳。被告人梁某积极赔被害人的损失并取得对方谅解，又可从轻处罚。综上，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  李粉粉人民陪审员  区学深二〇一八年三月三十日书 记 员  刘永烨附>相关条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申996号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚和邦，男，1950年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县地税局退休干部，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔桂珍，女，1955年2月28日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县红旗小学退休教师，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人褚和邦因与被申请人陈金、崔桂珍民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚和邦申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。4万元借款并不真实存在，二审判决仅以陈金、崔桂珍自认方式便认定其与陈金、崔桂珍之间存在4万元债务缺乏证据支持。其与陈金、崔桂珍之间存在两笔20万元借款，陈金、崔桂珍偿还的257600元为2014年7月5日20万元的借款本息，数额、利息亦相符，至今此笔借款的借据及房产证原件依然在其处保管，亦有证人曲某及2017年4月11日录音证据予以佐证。证人曲某、郭某以证实一审庭审前陈金、崔桂珍曾承认欠款事实并欲以车辆和房产抵偿债务。二、其有新证据，足以推翻原审判决。证人周某、曲某的证言，可以证实陈金、崔桂珍拖欠欠款未还事实。2017年7月5日王立军调解时录音，可以证实陈金、崔桂珍在诉前主动要求调解并提供车辆和车库抵偿债务的事实。陈敬晶户籍信息一份，证实登记在陈敬晶丈夫宋宇名下的房产真正装修时间并非陈金、崔桂珍所述4月份，与陈金、崔桂珍所述借款4万元用途并不相符，4万元借款并不真实存在。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持其诉讼请求，判令陈金、崔桂珍给付其借款本金20万元及利息，诉讼费用由陈金、崔桂珍负担。
本院经审查认为，2015年1月28日，陈金、崔桂珍向褚和邦借款20万元，双方约定利息3分，并以泰康镇福源小区综合楼56号车库和泰康镇大运附属综合楼东2门的两个车库作为抵押。该事实有陈金、崔桂珍给褚和邦出具的借据予以证实，证人曲某的证言予以佐证，陈金、崔桂珍亦对此笔借款予以认可。该借款的借据原件褚和邦已于一审提交法院，抵押的房产证原件至今仍在褚和邦处保管。2015年4月23日，陈金以银行转账方式向褚和邦汇款257600元，褚和邦认可收到该笔汇款，但主张该笔汇款偿还的是2014年7月陈金、崔桂珍向其所借的另一笔20万元的借款本息，并提交证人曲某的证言予以证实。陈金、崔桂珍主张该笔汇款即为偿还褚和邦诉请的20万元及另一笔4万元借款本息，但未提供证据证实另笔4万元借款存在，褚和邦亦不认可。该汇款收据的数额亦与2015年1月28日向褚和邦借款20万元的本息不符。且陈金、崔桂珍若已偿还本案争议的20万元，应将该20万元借据和用作抵押的车库产权证收回，而该20万元借据和用作抵押的车库产权证现仍在褚和邦处，与常理相悖，陈金、崔桂珍对此亦不能作出合理解释。故二审判决认定陈金、崔桂珍已偿还褚和邦2015年1月28日借款20万元本息的基本事实缺乏证据证明。综上，褚和邦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令大庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00102号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《女人》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第467号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人耿万华，农民。
被执行人王瑞菊，农民。
被执行人耿琛，农民。
被执行人耿栋，农民。
被执行人耿宝金，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1472号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第467号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人耿万华，农民。
被执行人王瑞菊，农民。
被执行人耿琛，农民。
被执行人耿栋，农民。
被执行人耿宝金，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与耿万华、王瑞菊、耿琛、耿栋、耿宝金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1472号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第467号之一
申请执行人赖林平，男，1974年9月26日出生，汉族，教师，住平和县。
被执行人张奇昌，男，1974年9月18日出生，汉族，教师，住平和县。
本院在执行申请执行人赖林平与被执行人张奇昌民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 周少静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第467号
申请人何天全。
被执行人程天国。
关于申请人何天全申请执行被执行人程天国其他权属、侵权纠纷一案，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民重字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年十月九日
书记员 何建军
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第467号
申请执行人赖林平，男，1974年9月26日出生，汉族，教师，住平和县。
被执行人张奇昌，男，1974年9月18日出生，汉族，教师，住平和县。
申请执行人赖林平和被执行人张奇昌民间借贷一案，被执行人张奇昌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张奇昌所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 卢琳静
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第467号申请人赵柯鸿，男，1975年3月18日出生，汉族。被执行人平陆县圣人涧镇东韩窑村村民委员会。申请执行人赵柯鸿与被执行人平陆县圣人涧镇东韩窑村村民委员会欠款纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）平民初字第849号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人平陆县圣人涧镇东韩窑村村民委员会应履行以下义务：一、偿还申请执行人欠款81.481509万元；二、承担案件受理费11948元。本案在执行中，被执行人履行部分义务，现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民再初字第849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一五年十二月二十三日书记员  毛银娟
武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初408号
原告谢增考，男，60岁，1957年3月20日，出生于武安市，地址：武安市，联系方式：17734010004
被告武安市活水乡阳鄄村村民委员会，地址：武安市活水乡阳鄄村，联系方式：1318003****
法定代表人谢现考。
本院在审理物权确认纠纷一案中，原告谢增考于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢增考的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢增考撤回起诉。
审判员 王晓光
二〇一八年二月十三日
（）
书记员 李兴亮
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初77号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘金华，男，1969年2月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中�化，农民，住宝坻区。2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人刘金华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月7日20时许，被告人刘金华饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号灰色起亚牌小型轿车，沿宝坻区开元路自南向北行驶至与南城西路交口处，被民警当场查获。经检验，刘金华每100毫升血液中乙醇含量为138.2毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘金华具有以下量刑情节：坦白�公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一八年二月五日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终889号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)卢保华，男，1986年10月8日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人卢保华财产保险合同纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司委托诉讼代理人方大洋与被上诉人卢保华委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙商财险河南分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担3.5423万元的赔付责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2017年5月3日23时发生事故后，在未提供证据证明事发当时受伤需抢救必须离开现场的情况下，离开现场，未在第一时间接受交警部门的调查和询问，且未在第一时间向保险人报案，导致事故发生的原因无法查明，原审判决未载明被上诉人无故离开事故现场的事实，属认定事实错误；被上诉人的行为违反相关法律强制性规定，且属于保险条款中明确约定的免赔事由，上诉人已尽到提示说明义务，上诉人不应承担赔偿责任；双方在保险条款中明确约定，保险事故后，被保险人应当及时通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对难以确定的部分，不承担赔偿责任，综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果对上诉人明显不公。
卢保华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；本次交通事故发生后，交警部门及时赶到现场并出具了交通事故证明，能够证明交通事故的真实性以及造成车辆损失的事实，该事故车辆损失是由本次交通事故直接造成的；发生事故当晚，因被上诉人受伤需要及时就医，由他人报警，交警部门对现场进行了勘验，被上诉人就医单据已经提交交警部门事故科，本案中上诉人应当承担赔偿责任。
卢保华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费3.5423万元。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的原告在被告处投保的事实，法院予以确认。原告卢保华围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、保险单、鉴定意见书、评估费发票，法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告认为事故证明出具程序违法，鉴定意见评估价格过高，不应承担评估费，但未提交反驳证据，对上述证据法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告卢保华为自己的豫J?1U359号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为4.3万元，保险期间自2016年11月23日零时起至2017年11月22日24时止。2017年5月3日23时许，卢保华驾驶该轿车沿范县新区板桥路由东向西行驶至明庄路段时，撞在路南侧的花池上，造成轿车和花池内花草树木及路标牌损坏的单方交通事故。经鉴定，车损为3.3423万元，评估费0.2万元，合计3.5423万元。
一审法院认为，原告卢保华所有的豫J?1U359号车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险和第三者责任保险，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定对卢保华进行理赔。原告损失共计3.5423万元，未超出保险赔偿限额，其请求合法有据，法院予以支持。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告直接向原告赔付。被告无证据证明鉴定意见存在不合法、不客观、不真实的情况，对其辩称原告车辆损失评估数额过高的理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢保华保险金3.5423万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.0343万元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本案二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人卢保华车辆在上诉人浙商财险河南分公司投保有交强险、机动车损失险和第三者责任保险的事实清楚，双方形成保险合同关系。
在保险期间，被上诉人卢保华的车辆因交通事故造成损害的事实，有范县交警部门经调查后做出的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。上诉人浙商财险河南分公司主张，由于被上诉人未在第一时间报警，导致本案交通事故发生的原因无法查明，其主张证据不足，本院不予支持。并且被上诉人卢保华的车辆损失有一审法院委托鉴定的本案事故车辆的损失价值鉴定意见书予以证实，车辆具体损失数额是清楚的，本院予以认定。上诉人浙商财险河南分公司主张保险事故发生后，由于被上诉人卢保华的原因，导致车辆损失难以确定的，上诉人浙商财险河南分公司不应承担相应的保险责任，其主张证据不足，本院不予认定。
上诉人浙商财险河南分公司主张由于被上诉人卢保华在交通事故发生后，未在第一时间报警，违反了相关法律强制性规定，属于双方在保险条款中约定的免责事由。本院经审查认为，在一审和二审审理期间，上诉人浙商财险河南分公司均未提交本案车辆的投保单、保险条款等书面证据，对于保险条款中关于免责条款的约定不明确，并且根据保险法相关司法解释，上诉人浙商财险河南分公司要免于承担保险责任，其应当在被上诉人卢保华投保时明确告知保险条款所约定的免责事由，并应尽到相应的提示义务或明确说明义务，现上诉人浙商财险河南分公司未提供证据证明双方约定的免责事由的具体内容，也未提供证据证明其对免责事由已经尽到了提示义务或明确说明义务，因此上诉人浙商财险河南分公司要求免于承担本案保险责任的主张，本院不予支持。被上诉人卢保华主张发生交通事故后，由于其急于就医未在第一时间报警，其解释比较符合情理，且并未影响交警部门对本案事故的调查认定，上诉人浙商财险河南分公司主张被上诉人卢保华的行为违反了法律的强制性规定，属于免责事由，其主张依据不足，本院不予认定。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人浙商财险河南分公司上诉请求的事实和理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 磊
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5181号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告袁淼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁淼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，875.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，875.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执恢23号
申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山新城区映山红路冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人：郭春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海斌，井冈山九银村镇银行有限责任公司客户经理。
被执行人：李艳萍，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：刘井，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，系被执行人李艳萍妻子。
被执行人：彭银辉，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：罗银祥，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县，
被执行人：徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，吉安恒鹏实业有限公司总经理，住江西省吉安市永新县，
被执行人：王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住江西省吉安市永新县，
被执行人：罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。
法定代表人：徐风鸣，该公司总经理。
本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与李艳萍、刘井、彭银辉、罗银祥、徐风鸣、王大鹏、罗震、吉安恒鹏实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人尚在进一步协商处理中，申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周冬辉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执556号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人黄小宇，职务该行行长。
被执行人郑国华。
被执行人郑军斌。
被执行人郑小茂。
申请执行人中国农业银股份有限公司余江县支行与被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月14日作出(2016)赣0622民初529号民事判决书判决如下：一、被告郑国华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支付借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息7772.56元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。二、被告郑军斌、郑小茂对上述借款利息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费758元，由被告郑军斌、郑国华、郑小茂负担。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人郑军斌、郑国华、郑小茂财产情况，未发现被执行人郑军斌、郑国华、郑小茂有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初529号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 许林丽
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人黄小宇，职务该行行长。
被执行人郑国华。
被执行人郑军斌。
被执行人郑小茂。
本院受理申请执行人中国农业银股份有限公司余江县支行与被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初529号民事判决书，向被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初529号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑国华、郑军斌、郑小茂银行存款40000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年十月八日
书记员 邹 磊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1849号
原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
法定代表人：杨光辉，公司总经理。
委托代理人：姜辉辉。系原告公司员工。
被告：王正。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告王正物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海万科物业服务有限公你司杭州分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 徐 丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执39号
申请执行人：孙某，女，汉族，住吉林市高新区。
被执行人：于某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）吉0204民初596号民事判决，判决主文内容：一、位于吉林市房屋归原告孙某所有；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费5350元由被告于某负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人孙某于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的办理房屋产权更名并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执39号案件的执行。
申请执行费25.00元由申请执行人负担(已交纳)
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年三月十三日
代理书记员 陈 杨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初364号
原告杨某。
原告武某。
被告田某。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县工业路西侧207线国道，组织机构代码10882331-6.
法定代表人李玉。
原告杨某、武某与被告田某、张北县华建工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某、武某诉称，2007年被告田某挂靠被告张北县华建工程有限责任公司资质在张家口市林园北路逸泉居小区施工，原告分包了该工程的3、4、5号楼的主体、抹灰、土建及变更等工程，工程完工后，尚欠原告工程款185663元未给付。
本院认为，双方之间系建设工程施工合同纠纷，属不动产类纠纷，依法应由不动产所在地即工程所在地法院专属管辖，本案工程所在地不在本院管辖范围内，故本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某、武某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯剑兵
二〇一六年三月十七日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第409号
原告：宁波市精诚科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区林沐路***号。
法定代表人：沈远航，该公司总经理。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波汪泉仪表科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇徐王村。
法定代表人：汪仓玄，该公司执行董事。
原告宁波市精诚科技有限公司（以下简称精诚公司）为与被告宁波汪泉仪表科技有限公司（以下简称汪泉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序审理。后因被告汪泉公司下落不明，且本院人事变动，本案依法转为普通程序，由审判员何彬彬、人民陪审员李富国、王秀梅组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告精诚公司的委托代理人钟景德到庭参加诉讼，被告汪泉公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精诚公司起诉称：原、被告双方系业务合作伙伴关系，由原告向被告提供相关仪表及配件。自2014年1月至12月共计产生货款172767元，上述款项被告分文未付。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判决：被告向原告支付货款172767元，并支付自2014年12月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至2015年1月15日为432元）。
被告汪泉公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年，原、被告之间存在业务买卖关系，由被告向原告发订购单购买仪表及配件产品。2014年12月26日，原告向被告开具了总金额为172767元的增值税专用发票两份，该两份发票被告已认证。上述价款被告一直未支付原告。
以上事实由原告提供的汪泉公司工商登记资料、订购单、增值税专用发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告汪泉公司向原告购买材料后，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告汪泉公司支付拖欠的价款及逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。双方在订购单中约定付款方式为月结，但原告没有提交证据证明上述货物的送货时间，故原告要求以增值税发票开具时间作为付款时间的请求比较合理，对逾期付款利息本院认定从增值税发票开具次日起算。被告汪泉公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汪泉仪表科技有限公司在本判决生效后五日内向原告宁波市精诚科技有限公司支付价款172767元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年12月27日起至款项实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3764元、公告费450元，均由被告宁波汪泉仪表科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年九月六日
代书 记员 汪 洁
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执272号
原告刘成春，男，汉族，1971年11月生，户籍地：淮滨县。
被执行人北京嘉程光大商贸有限公司，住所地：北京市海淀区上地彩虹大厦107。
刘成春与北京嘉程光大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫1527民初847号民事判决书，判决：一、被告北京嘉程光大商贸有限公司于本判决生效之日起七日内按产品交易价格的三倍支付原告刘成春赔偿金18480元。案件受理费270元，由被告北京嘉程光大商贸有限公司负担。本判决已发生法律效力。申请执行人2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人北京嘉程光大商贸有限公司邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人北京嘉程光大商贸有限公司的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执272号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢晓庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保24号
申请人刘亚芹，女，1949年8月22日生，汉族，住所地辽源市龙山区银河C区。
被申请人陈甲斌，男，1988年7月25日生，所驾驶车辆：吉DQ87**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈甲斌驾驶的吉DQ87**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年三月七日
书记员 李 东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初874号
原告：高秋英，女，1969年7月1日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告高秋英与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋英委托诉讼代理人张瑞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计33643.65元（以房款总计357420元为本金，自2015年12月3日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为357420元，交房日期为2015年5月16日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××西××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为357420元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年5月16日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报产权登记机关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年5月16日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2015年12月3日起至判决确定履行之日止按已付购房款357420元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高秋英逾期办理房产证违约金(自2015年12月3日起至判决确定履行期间按已付购房款357420元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告高秋英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告高秋英已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告高秋英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执306号
申请执行人：崔桂锁，女，汉族。
被执行人：闫文林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫文林银行账户存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年四月二十五日
书记员 李月彬
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初162号
原告：张超，男，1990年5月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：马飞腾，男，1988年10月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告张超与被告马飞腾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金5000元及利息1540元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告马飞腾向原告借款5000元，口头约定3日内还清。约定期限内被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告陆续还了2000元，剩余5000元未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告马飞腾未到庭，无答辩。
本院经审理查明，2017年1月21日，马飞腾因故向原告借款7000元，并于2017年4月21日出具借条一张，载明今借到张超7000元，在2017年6月20日之前还清。之后，被告陆续还款2000元。
本院认为，被告向原告借钱未按期足额偿还事实清偿，原告要求被告归还借款5000元的请求依法予以支持。由于原被告并未约定利息，故利息以本金5000元自2017年6月20日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马飞腾于本判决生效之日起五日内支付原告张超借款本金5000元及利息，利息以本金5000元自2017年6月20日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至欠款还清之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告马飞腾承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘家定
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 琳
山山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3721号
原告：李正军，男，汉族，农民。
被告：刘福辉，男，汉族，农民。
原告李正军诉被告刘福辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹某独任审判，公开开庭审理了本案。原告李正军到庭参加了诉讼。被告刘福辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正军诉称：2015年10月13日被告刘福辉以他有急事需要用钱为由向我借款，下午两点多钟，我从阳谷县医院南农业银行取出38800元给被告刘福辉，被告刘福辉当场给我打了欠条并按了手印，并约定2016年春节前还清本款。借款到期后，被告迟迟不履行义务，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款38800元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘福辉辩称，原告所诉借款系别人借原告的钱，我担保，后来借款人跑了，我应原告要求将未还借款更换成我的欠条而来，不是我欠原告的钱。我同意还款，现在一下子还不了，我得慢慢的还给他。
经审理查明：原告李正军与被告刘福辉通过朋友介绍认识。2015年10月13日原、被告商量确定被告刘福辉向原告李正军借款38800元，当天原告李正军在中国农业银行阳谷黄山路分理处取款38800元，并交付给被告刘福辉。刘福辉为原告出具借条一张，内容为：“今收到借李正军人民币现金叁万捌仟捌佰元整借款人：刘福辉2015.10.13如出现争议由阳谷县人民法院管辖刘福辉”。借款后，被告刘福辉未偿还原告上述借款本息。2016年8月15日李正军具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款38800元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审期间变更诉讼请求为被告立即偿还借款40000元，按银行同期贷款利率计算逾期利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告李正军的身份证复印件一份；2、被告刘福辉的本地常住人口详细查询结果一份；3、被告出具的借条原件一份；4、原告2015年10月13日在中国农业银行阳谷黄山路分理处取款38800元的回单原件一份；5、原告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：本案争议的焦点问题为：一、本案所涉借款是否属实；二、被告是否应支付原告利息。
关于焦点问题一，本院认为：虽然被告在与办案法官的电话通话中，主张本案所涉借条系为他人担保转换而来，但被告拒不到庭参加诉讼，没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担对己方不利的法律后果，故本院对于被告的该项抗辩不予支持。诉讼中，原告提交了借款当天其在银行提与借款数额相同的款项取款回单，以证明出借的款项的来源；提交了被告出具的借条，该借条载明系被告“收到借李正军人民币现金叁万捌仟捌佰元整”，因此在没有足以反驳的相反证据的情况下，本院认为本案原、被告之间的借贷关系具有高度可能性，以上证据可以形成证据链条，证明原被告之间的借款事实。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，本院确认刘福辉出具的借据能证明原审原、被告之间借款事实的存在，对原告李正军要求被告刘福辉承担偿还借款的主张予以支持。
关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院认为，原告提交的借条上没有书面约定利息，也没有约定还款时间。原告主张原、被告口头约定2016年2月份的春节前归还借款，但没有提交任何证据证明，被告也不予认可，故本院对于原告口头约定2016年2月份的春节前归还借款的主张不予支持。在原告催要后，被告在合理的期限内应予以偿还原告借款，并按法律规定支付原告逾期利息，故本院对原告要求被告刘福辉偿还借款本金38800元并按银行同期贷款利率偿还2016年8月15日起诉后的逾期利息的主张予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘福辉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，原告李正军按约定向被告刘福辉支付了借款38800元后，被告刘福辉给原告出具了借据的事实清楚。本案借款借据内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。鉴于本案所涉借据未约定还款时间及借款利率，应原告要求，被告应按照法律规定偿还原告起诉后的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘福辉于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款38800元及利息（利息自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定给付之日止）。
二、驳回原告李正军其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取为385元，由被告刘福辉负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 尹艳慧
二〇一六年十月十九日
书记员 李美辰
山山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3721号原告：李正军，男，汉族，农民。被告：刘福辉，男，汉族，农民。原告李正军诉被告刘福辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹某独任审判，公开开庭审理了本案。原告李正军到庭参加了诉讼。被告刘福辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正军诉称：2015年10月13日被告刘福辉以他有急事需要用钱为由向我借款，下午两点多钟，我从阳谷县医院南农业银行取出38800元给被告刘福辉，被告刘福辉当场给我打了欠条并按了手印，并约定2016年春节前还清本款。借款到期后，被告迟迟不履行义务，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款38800元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告刘福辉辩称，原告所诉借款系别人借原告的钱，我担保，后来借款人跑了，我应原告要求将未还借款更换成我的欠条而来，不是我欠原告的钱。我同意还款，现在一下子还不了，我得慢慢的还给他。经审理查明：原告李正军与被告刘福辉通过朋友介绍认识。2015年10月13日原、被告商量确定被告刘福辉向原告李正军借款38800元，当天原告李正军在中国农业银行阳谷黄山路分理处取款38800元，并交付给被告刘福辉。刘福辉为原告出具借条一张，内容为：“今收到借李正军人民币现金叁万捌仟捌佰元整借款人：刘福辉2015.10.13如出现争议由阳谷县人民法院管辖刘福辉”。借款后，被告刘福辉未偿还原告上述借款本息。2016年8月15日李正军具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款38800元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审期间变更诉讼请求为被告立即偿还借款40000元，按银行同期贷款利率计算逾期利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告李正军的身份证复印件一份；2、被告刘福辉的本地常住人口详细查询结果一份；3、被告出具的借条原件一份；4、原告2015年10月13日在中国农业银行阳谷黄山路分理处取款38800元的回单原件一份；5、原告在本案庭审过程中的陈述。本院认为：本案争议的焦点问题为：一、本案所涉借款是否属实；二、被告是否应支付原告利息。关于焦点问题一，本院认为：虽然被告在与办案法官的电话通话中，主张本案所涉借条系为他人担保转换而来，但被告拒不到庭参加诉讼，没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担对己方不利的法律后果，故本院对于被告的该项抗辩不予支持。诉讼中，原告提交了借款当天其在银行提与借款数额相同的款项取款回单，以证明出借的款项的来源；提交了被告出具的借条，该借条载明系被告“收到借李正军人民币现金叁万捌仟捌佰元整”，因此在没有足以反驳的相反证据的情况下，本院认为本案原、被告之间的借贷关系具有高度可能性，以上证据可以形成证据链条，证明原被告之间的借款事实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院确认刘福辉出具的借据能证明原审原、被告之间借款事实的存在，对原告李正军要求被告刘福辉承担偿还借款的主张予以支持。关于焦点问题二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院认为，原告提交的借条上没有书面约定利息，也没有约定还款时间。原告主张原、被告口头约定2016年2月份的春节前归还借款，但没有提交任何证据证明，被告也不予认可，故本院对于原告口头约定2016年2月份的春节前归还借款的主张不予支持。在原告催要后，被告在合理的期限内应予以偿还原告借款，并按法律规定支付原告逾期利息，故本院对原告要求被告刘福辉偿还借款本金38800元并按银行同期贷款利率偿还2016年8月15日起诉后的逾期利息的主张予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘福辉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，原告李正军按约定向被告刘福辉支付了借款38800元后，被告刘福辉给原告出具了借据的事实清楚。本案借款借据内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效。鉴于本案所涉借据未约定还款时间及借款利率，应原告要求，被告应按照法律规定偿还原告起诉后的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘福辉于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款38800元及利息（利息自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定给付之日止）。二、驳回原告李正军其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取为385元，由被告刘福辉负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇一六年十月十九日书记员  李美辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11188号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：王虹健，男，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告王虹健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11188号原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。法定代表人：应国俊，执行董事。委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：王虹健，男，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州红石物业管理有限公司与被告王虹健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年十二月五日书 记 员  倪倩虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6978号
原告：马维元，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。
被告：王长海，男，1956年7月15日出生，汉族，天津市河东区房屋建筑工程公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被告：天津市液化气工程有限公司，住所地天津市南开区迎水道6号，现办公地址天津市河北区真理道18号。
法定代表人：刘青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
原告马维元与被告王长海、天津市液化气工程有限公司（以下简称液化气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
马维元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款450000元；2.判令二被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系宝坻—静海—大港高压管道、天然气拉管工程承包方和施工方（原告系施工方）。2011年初，发包方天津市众元天然气工程有限公司（以下简称众元公司）将上述工程分包给液化气公司，王长海挂靠天津腾威建筑工程有限公司（以下简称腾威公司），个人承接该项目拉管工程，后与原告达成口头协议，由原告施工。工程竣工后，二被告欠付原告450000元未付。2016年12月14日，王长海为原告出具欠款证明。后原告多次敦促二被告给付所欠工程款未果，于2017年4月20日提起诉讼，因主体有误，现原告重新提起诉讼。
王长海辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告工程款已经全部结清，不欠付原告工程款450000元，原告提交的2016年12月14日欠款证明是复印件不是原件，王长海也没有向原告出具过欠款证明。
液化气公司辩称，其公司既不是涉案工程的承包方也不是施工方，只是代承包方众元公司进行施工管理，涉案工程的分包方是腾威公司，案涉工程款也是众元公司支付给腾威公司，原告起诉液化气公司无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
庭审后，马维元于2017年9月4日向本院提出鉴定申请，对2016年12月14日欠款证明王长海签名的真实性予以鉴定。2017年9月15日，马维元向本院提出撤回鉴定申请，称2016年12月14日欠款证明疑非原件。王长海于2017年9月5日向本院提出鉴定申请，对2016年12月14日欠款证明是否为原件进行鉴定。
本院经审查认为，原告诉请二被告给付工程款450000元，但被告王长海否认向原告出具过欠款证明，也否认原告提交的2016年12月14日欠款证明是其出具的原件，原告申请鉴定后又撤销鉴定申请。现原告没有证据证明王长海欠付其工程款450000元，亦未有证据证明液化气公司在涉案工程中的地位，原告起诉二被告，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马维元的起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6978号原告：马维元，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。被告：王长海，男，1956年7月15日出生，汉族，天津市河东区房屋建筑工程公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。被告：天津市液化气工程有限公司，住所地天津市南开区迎水道6号，现办公地址天津市河北区真理道18号。法定代表人：刘青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。原告马维元与被告王长海、天津市液化气工程有限公司（以下简称液化气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。马维元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款450000元；2.判令二被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系宝坻—静海—大港高压管道、天然气拉管工程承包方和施工方（原告系施工方）。2011年初，发包方天津市众元天然气工程有限公司（以下简称众元公司）将上述工程分包给液化气公司，王长海挂靠天津腾威建筑工程有限公司（以下简称腾威公司），个人承接该项目拉管工程，后与原告达成口头协议，由原告施工。工程竣工后，二被告欠付原告450000元未付。2016年12月14日，王长海为原告出具欠款证明。后原告多次敦促二被告给付所欠工程款未果，于2017年4月20日提起诉讼，因主体有误，现原告重新提起诉讼。王长海辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告工程款已经全部结清，不欠付原告工程款450000元，原告提交的2016年12月14日欠款证明是复印件不是原件，王长海也没有向原告出具过欠款证明。液化气公司辩称，其公司既不是涉案工程的承包方也不是施工方，只是代承包方众元公司进行施工管理，涉案工程的分包方是腾威公司，案涉工程款也是众元公司支付给腾威公司，原告起诉液化气公司无事实和法律依据，请求法院依法驳回。庭审后，马维元于2017年9月4日向本院提出鉴定申请，对2016年12月14日欠款证明王长海签名的真实性予以鉴定。2017年9月15日，马维元向本院提出撤回鉴定申请，称2016年12月14日欠款证明疑非原件。王长海于2017年9月5日向本院提出鉴定申请，对2016年12月14日欠款证明是否为原件进行鉴定。本院经审查认为，原告诉请二被告给付工程款450000元，但被告王长海否认向原告出具过欠款证明，也否认原告提交的2016年12月14日欠款证明是其出具的原件，原告申请鉴定后又撤销鉴定申请。现原告没有证据证明王长海欠付其工程款450000元，亦未有证据证明液化气公司在涉案工程中的地位，原告起诉二被告，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马维元的起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年九月二十一日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1926号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托代理人：杨丹琴，该支行职工。
委托代理人：钟敏，该支行职工。
被告：郑志军。
被告：刘江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告郑志军、刘江金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑志军偿付本金71592.21元，截止2015年12月25日利息、罚息5291.81元，并支付自2015年12月25日至款项还清之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告郑志军负担；3、被告刘江对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨丹琴、钟敏，被告刘江到庭参加诉讼，被告郑志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告郑志军经被告刘江担保，向原告借款100000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年1月4日起至2015年9月4日止；借款利率自借款发放之日起按月利率12.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按约向被告郑志军发放了借款100000元。被告郑志军在借款后，陆续支付给原告部分本金、部分利息及部分罚息。截止2015年12月25日起诉之日，被告郑志军尚欠借款本金71592.21元，利息、逾期利息5291.81元至今分文未还，被告刘江也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志军于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金71592.21元并支付尚欠的利息、逾期利息（截止2015年12月25日的利息、逾期利息为5291.81元，2015年12月26日起的利息、逾期利息按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告刘江对上述款项承担连带清偿责任。被告刘江承担保证责任后，有权向被告郑志军追偿。
如果被告郑志军、刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告郑志军、刘江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 胡 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6479号
原告：李晓英，女，汉族。
委托代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所专职律师。
被告：李茂军，男，汉族。
原告李晓英诉被告李茂军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟，被告李茂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓英诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月24日向原告提出借款要求。考虑到原被告是朋友关系及被告的实际困难，原告通过网上银行转账方式先后借给被告2笔款项，共计人民币1万元，借期两个月。上述借款，被告向原告承诺2014年9月24日还款，到期后，原告多次催收无果。根据《民事诉讼法》第二十四条规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告清偿原告借款人民币1万元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。
被告李茂军辩称：借条确实是我所写的，但我与原告李晓英系男女朋友关系，该1万元是李晓英赠送给我买衣服的，而借条不是我真实意思的表示，是李晓英强迫我写的。
经审理查明：2015年7月24日，被告李茂军向原告出具借条，借条载明：“今借到李晓英打入我银行卡两个5000元共借人民币两个5000元，共计10000元。承诺还款日为两个月期限，还款日为9月24日。借款人李茂军。日期2015.7.24”。次日，原告通过支付宝向被告银行卡转账两笔，分别为5000元，共计1万元。后被告逾期未归还上述借款，故原告起诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述诉状上所载的2014年系笔误，借款发生的真实时间是2015年。被告辩称借条系胁迫的情况下出具的，本院责令被告在庭后三日内向本院提供相关证据，但被告并未提供。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述，身份证复印件，2015年7月24日借条，支付宝转款凭证等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李茂军向原告李晓英借款10000.00元的事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告在借款期届满后请求被告偿还借款10000.00元，于法有据，本院予以支持。被告李茂军辩称该借条系在原告的胁迫下出具的，并非其真实意思表示，但并未向本院提交相应证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对其辩称理由不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李茂军于本判决生效之日起20日内归还原告李晓英借款10000.00元。
如果被告李茂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李茂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月七日
书记员 曹艺
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2433号
原告：赵岩，男，汉族，生于1989年2月15日，住南召县。
委托代理人：王俊朝，男，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：张永桂，任总经理职务。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
委托代理人：刘璐璐，该公司法律顾问。
原告赵岩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后依法适用简易程序，由审判员张文扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托代理人王俊朝、被告保险公司的委托代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车损97110元、施救费500元、评估费4500元，共计102110元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告为其所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额138430.40元，且不计免赔，支付保险费2663.40元，保险期间为2016年8月29日至2017年8月28日。2017年5月20日14时40分左右，赵万杰（原告之兄）驾驶该车在南召县××沿迎宾大道自西向东行驶过程中，与沿黄洋路自北向南由刘高鹏驾驶的晋Ａ×××××小型普通客车行驶至迎宾大道交叉口左转弯时相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告即向被告报险，但被告未在法定的时间内对原告的车辆进行核损。2017年7月12日，南召县公安交警大队委托南阳公诚机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，该事故车辆的损失金额为97110元（已扣除残值）。原告支付评估费4500元，加上以前支付的施救费500元，共造成原告损失102110元，故依法起诉。
被告保险公司辩称：1、事故属实，因原告负次要责任，应追加另一主责车辆和保险公司为被告，或者扣除主责车辆赔付份额；2、对不足部分同意在车辆损失险限额内承担责任；3、我公司不承担诉讼费和评估费。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月5日，原告赵岩为其所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额138430.40元，且不计免赔，保险期间为2016年8月29日至2017年8月28日止。
2017年5月20日14时40分左右，原告之兄赵万杰驾驶原告所有的豫Ｒ×××××的小型普通客车，在南召县××沿迎宾大道自西向东行驶过程中，与沿黄洋路自北向南由刘高鹏驾驶的晋Ａ×××××小型普通客车行驶至迎宾大道交叉口左转弯时相撞，致使车辆损坏，造成交通事故，原告支付施救费500元。原告与被告协商赔偿事宜未果。2017年7月12日，经南阳公诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｒ×××××的小型普通客车车损为97110元，原告支付评估费4500元。
本院认为：原告赵岩就豫Ｒ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险，且车辆损失不计免赔，事实清楚，证据确实，原、被告之间由此形成的保险合同关系受法律保护。在保险期间，原告豫Ｒ×××××的小型普通客车与晋Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司按照保险合同应当赔偿原告的合理经济损失。对于南阳公诚机动车鉴定评估有限公司做出的关于豫Ｒ×××××的小型普通客车的车损金额97110元，被告未申请重新鉴定，本院予以认定。被告保险公司应当赔偿原告车损97110元。施救费500元、评估费4500元系为事故发生后处理事故和查明损失数额所支出的必要的合理费用，原告要求由被告负担，理由正当，本院予以支持。本案经调解，未达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵岩车损费102110元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，减半收取1171元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 张文扬
二〇一七年十二月一日
书记员（兼） 王东宏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第336-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。
代表人：范国宇。
被执行人：宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：吴佩芬。
被执行人：徐建坤。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司四明支行与被执行人宁波思特机电有限公司、宁波奇艺国创意广场经营有限公司、徐建坤、吴佩芬金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第336号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一六年二月二日
书记员 方 薇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保40号
申请人路某某。
被申请人赵某某。
申请人称：自2013年4月17日至2014年4月29日，被申请人赵某某从我处陆续借款人民币580000元，并当场向我写下欠条，并答应支付利息。被申请人自2014年11月份起，被告以各种理由迟迟不结算利息，也不肯偿还借款，其行为严重损害了申请人的合法权益。申请人路某某于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵某某的房产、车辆予以查封，工资予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵某某的房产、车辆予以查封，银行账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年三月十七日
书记员 申言辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第533号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。住所：佛冈县石角镇振兴中路149号。机构代码：19772070-5。
法定代表人张波，行长。
委托代理人刘建荣，该行职员。
委托代理人周伟清，该行职员。
被告郑宝胜，男，1968年1月9日出生，住佛冈县。
被告郑爱花，女，1968年8月15日出生，住佛冈县。
被告郑中浅，男，1977年10月3日出生，住佛冈县。
被告郑解中，男，1975年10月4日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告郑宝胜、郑爱花、郑中浅、郑解中借款合同纠纷一案中，原告自2011年5月10日收到本院《预交诉讼费通知单》后，未按通知单要求在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一一年七月四日
书记员 利桂康
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7352号
原告：王大欣，男，1977年6月28日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周健，男，1973年8月27日出生，汉族，平阳县光正法律服务所法律工作者，住平阳县。
委托代理人：王慧，女，1986年11月14日出生，汉族，平阳县光正法律服务所法律工作者，住平阳县。
被告：陈应雄，男，1981年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告王大欣诉被告陈应雄买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大欣在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王大欣承担。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月二十六日
代书记员 苏义杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03389号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该公司职员，住西安市雁塔区电子一路西段17号1号楼4单元1层1号。
被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告：西安金辉房地产有限公司，住所地：西安市高新区56号电信广场金融商务中心4层。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
被告：崔志强，男，1961年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告崔鹏、西安金辉房地产有限公司、崔志强借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费6274元予以免交。
审判员 刘彧
二〇一五年十月二十日
书记员 巨欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03389号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族，该公司职员。
被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族。
被告：西安金辉房地产有限公司，住所地：西安市高新区56号电信广场金融商务中心4层。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
被告：崔志强，男，1961年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告崔鹏、西安金辉房地产有限公司、崔志强借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费6274元予以免交。
审判员 刘彧
二〇一五年十月二十日
书记员 巨欣
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复34号
复议申请人(被执行人)：赵静，女，1974年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：文春生、康烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人：上海益流融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖二路888号803室。
法定代表人：瞿坤章，董事长。
委托诉讼代理人：沈浩、李杰。
被执行人：雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人：顾卫星(WEIXINGGU)。
被执行人：上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南路8615号。
法定代表人：顾卫星(WEIXINGGU)。
复议申请人赵静不服上海市浦东新区人民法院(以下称浦东法院)(2017)沪0115执异409号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日进行了听证审查，复议申请人的委托诉讼代理人文春生，申请执行人的委托诉讼代理人沈浩、李杰到庭参与听证，被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司(以下称雅达建筑公司)、上海雅达特种涂料有限公司(以下称雅达涂料公司)，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与听证，本案现已审查终结。
浦东法院在执行(2013)浦民六(商)初字第S10866号上海益流融资租赁有限公司(以下称益流公司)、雅达建筑公司、雅达涂料公司、赵静融资租赁合同纠纷生效民事判决一案中。被执行人赵静以应当现行处置租赁物为由，向该院提出书面异议，请求中止对其持有的上海美华医疗投资管理有限公司160万元股权的拍卖执行措施。
浦东法院经审查，该院在审理益流公司与雅达建筑公司、雅达涂料公司、赵静融资租赁合同纠纷一案过程中，依益流公司申请，于2013年12月20日作出(2013)浦民六(商)初字第S10866号财产保全裁定，对赵静持有上海美华医疗投资管理有限公司股权160万元予以诉讼保全查封。2014年3月28日，该院作出(2013)浦民六(商)初字第S10866号民事判决：一、雅达建筑公司支付益流公司租金16,968,873.33元，留购价款90,000元；二、雅达建筑公司支付违约金；三、涉案《售后回租赁合同》项下租赁物件的所有权归益流公司所有，益流公司有权以处置租赁物所获款项抵偿全部或部分款项，未能抵偿部分，由雅达建筑公司继续清偿；四、雅达涂料公司、赵静对雅达建筑公司的一、二项还款义务承担连带清偿责任；五、雅达涂料公司以上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号3、4、5、6全幢在最高债权限额500万元内享有抵押优先受偿权等。
2014年7月30日，益流公司向浦东法院申请执行。2017年3月6日，该院作出(2014)浦执字第15215号执行裁定，拍卖被执行人赵静在上海美华医疗投资管理有限公司持有的160万元股权。
浦东法院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。本案被执行人未按生效判决履行义务，经申请执行人对根据判决取得的设备予以处置，又经对被执行人房产进行拍卖，仍未能清偿被执行人对申请执行人的债权，法院对被执行人赵静持有的上海美华医疗投资管理有限公司160万元股权予以拍卖，符合法律规定。赵静认为在处置完租赁物后才能根据清偿的数额确定是否对其股权进行拍卖的主张，前提是申请执行人已控制租赁物，但赵静未能提供证据证明申请执行人已控制剩余未处置的设备而未处置，其异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2018年1月29日作出(2017)沪0115执异409号异议裁定，驳回赵静的异议请求。
赵静复议请求撤销浦东法院上述异议裁定，中止对其股权的拍卖执行，主要的事实和理由是：本案应当先行处置融资租赁物，租赁物尚未处置完毕，不应对赵静的股权进行拍卖；益流公司低价处置6套租赁物，损害了被执行人的合法权益。
益流公司答辩称：租赁物共计10套，其中6套已处置变现，得款93万元，剩余4套其价值不足以清偿债务，且未在申请执行人控制下，无法处置，故执行法院拍卖执行被执行人赵静持有的股权符合生效判决的内容，并无不当，请求本院驳回赵静的复议申请。
被执行人雅达建筑公司、雅达涂料公司未发表答辩意见。
经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有相关的生效民事判决、执行裁定书等为证，可以认定。
本院另查明，上海市浦东新区XX镇XX路XXX号3、4、5、6全幢房屋已被浦东法院拍卖执行，申请执行人作为第三顺位抵押权人未得到受偿。涉案租赁物为机器设备及生产流水线共计10套，申请执行人已处置其中6套，受偿人民币93万元。
本院认为，根据生效民事判决，复议申请人赵静对雅达建筑公司的债务承担连带清偿责任，其未能提供证据证明执行法院拍卖执行其持有的股权的执行行为存在违法的情形，浦东法院驳回赵静的执行异议，并无不当。故对赵静的复议申请，本院不予支持。申请执行人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回赵静复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年四月四日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；