江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00132号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建国。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
辩护人王军，江苏正东律师事务所律师。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人陈建国犯交通肇事罪一案，于2015年9月22日作出（2015）通刑初字第00196号刑事判决。一审宣判后，被告人陈建国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，提讯上诉人陈建国，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月31日18时53分左右，被害人盛某（女，××××年××月××日生，殁年××周岁）驾驶内乘坐王某乙的苏F×××××小型轿车（男，××××年××月××日生，系被害人盛某丈夫，殁年××周岁），由北向南行驶至苏2**线25KM＋200M处如东县掘港镇银杏村四十四组地段时，与由西向东蔡某驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成蔡某受伤，双方车辆损坏；事发后，周某驾驶苏F×××××小型骄车由南向北又与倒地的新日牌电动自行车发生碰撞，造成苏F×××××小型轿车和新日牌电动自行车损坏，周某驾车逃离现场。18时58分左右，戴某甲驾驶苏F×××××重型普通货车由北向南行驶至事发地段，与站在道路中心双黄实线附近的被害人盛某、王某乙发生碰撞后，造成被害人盛某、王某乙二人倒地，王某乙于当日经抢救无效死亡，苏F×××××重型普通货车损坏；被告人陈建国驾驶的苏F×××××小型轿车由南向北又与倒地的被害人盛某的身体发生碾压，造成被害人盛某死亡。被告人陈建国明知驾车发生碾压，虽停留现场，但隐而不报，后驾车逃离现场。2015年1月1日，被告人陈建国被抓获归案，如实供述了其交通肇事的事实，支付被害人近亲属赔偿款人民币30000元。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人陈建国承担事故的全部责任。
另查明，2015年1月1日，如东县公安局对本案立案侦查。同年1月4日，南通市公安局指定由南通市通州区公安局对本案进行侦查。同年3月23日，江苏省南通市人民检察院指定由南通市通州区人民检察院审查起诉。同年4月21日，本院指定南通市通州区人民法院进行审理。
上述事实，有被告人陈建国的供述与辩解，书证被告人陈建国的常住人口基本信息、查询记录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、如东县公安局接处警工作登记表及查询统计系统页面复印件、南通市通州区公安局交警大队事故中队出具的发破案经过，被害人王某乙、盛某的死亡医学证明书、常住人口基本信息、尸体处理通知书、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、现场检查笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法验）字（2015）008号、009号法医学尸体检验鉴定意见书、东公物鉴（痕）字（2015）3号物证检验意见书、上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）理字（2015）1号检验报告、南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2015）1号理化鉴定意见书，视听资料牌号苏F×××××的轿车通过事故现场南北监控的截图，证人张某、蔡某、戴某甲、马某甲、陈某甲、吕某、戴某乙、顾某甲、顾某乙、陈某乙、周某、杨某、王某甲、朱某、唐某甲等的证言等证据予以证实，足以认定。
原判决认为，被告人陈建国驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。陈建国到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人陈建国上诉称：1、在其碾压之前，被害人盛某被戴某甲的货车撞倒在地，不能排除是戴某甲撞死了盛某，原审判决认定其交通肇事致盛某死亡证据不足，请求依法宣告无罪。2、原判决量刑过重，即使认定盛某系被其碾压致死，事故认定其负全责不当，另案处理的戴某甲也应承担部分责任，其愿意分期赔偿，请求二审法院改判从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人王军发表辩护意见称，南通市通州区公安局交通警察大队作出的通公交认字（2015）002号道路交通事故认定书所认定被害人盛某的死亡是上诉人陈建国碾压造成的，并且由陈建国承担全部责任，该认定无事实和法律依据，不能作为定案依据，原审判决无充分证据证明陈建国致盛某死亡，请求二审法院查清事实，依法宣告陈建国无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建国驾车违反道路交通安全法规，驾驶经检验灯光不符合《机动车运行安全技术条件》要求的轿车于夜间行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。陈建国到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人陈建国及其辩护人王军请求宣告无罪的上诉、辩护意见，经查，本案认定被害人盛某系因遭上诉人陈建国驾驶车辆碾压死亡的事实，有下列证据予以证实：第一、法医学尸体检验鉴定意见，证明经检验盛某头皮未见损伤，颅盖骨未及骨折，未见颅底骨折征象，颜面部散在皮肤挫擦伤，颈部软组织无损伤，颈椎未及骨折；两侧肋骨多发性骨折，骨盆骨折，按压胸部口鼻腔血液流出，胸腹腔抽出暗红色血液；四肢散在皮肤挫擦伤，长骨无骨折；盛某两侧肋骨于左右腋前线处多发骨折，触诊时发现胸廓塌陷，骨盆挤压试验阳性，耻骨联合部触及骨折，据此损伤特征，符合交通事故中车辆碾压形成。意见认为盛某符合在交通事故中被车辆碾压致胸腹腔多脏器损伤死亡。第二、上诉人陈建国的供述、辩解及证人戴某乙、吕某、顾某甲、戴某甲等的证言均证明陈建国驾车从盛某身上碾压过去。陈建国的供述同时证明120医生到场时，经检查盛某已死亡，另一名被害人王某乙未死亡，其还帮忙将王某乙抬上车。第三、如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（痕）字（2015）3号物证检验意见书，证明苏F×××××号小型轿车底部与人体相接触，空气滤芯下护板左侧固定垫片间嵌有黑色纺织品残片。上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴（检）理字（2015）1号检验报告，证明送检苏F×××××轿车底部提取小布条与盛某裤子，其颜色、外观形态、红外光谱特征吸收峰均对应相同。由此能证明陈建国所驾轿车确实碾压盛某的身体。第四、如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（痕）字（2015）3号物证检验意见书，证明苏F×××××号重型货车前挡风玻璃缺失，密封条下挂，下框左部凹陷变形。前面罩左部破裂伴有灰尘减层；左前包角右部、左下部破裂缺损；前保险杠左下部破裂，左前转向灯向后移位，灯罩缺失，灯体左侧破裂；前保险杠左部有灰尘减层伴纺织品印痕，左后视镜镜体逆时针偏转约30°，支架下横杠前侧面有灰尘减层且伴有纺织品印痕，左下斜杠左侧面有新鲜摩擦痕伴灰尘减层；根据痕迹检验情况等分析，苏F×××××号重型货车前左部和左前部分别与人体碰撞。如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法验）字（2015）009号法医学尸体检验鉴定意见书，证明王某乙左侧肋骨触及多发性骨折，由此可以显示王某乙系胸左侧与戴某甲所驾货车前左部相撞。因此货车另一撞击点，即左前部系与盛某身体相撞。南通市通州区公安局交通警察大队制作的现场检查笔录，证明经测量的苏F×××××重型普通货车左侧后视镜支架左下斜杠左侧擦痕部位距地面高度145cm-149cm、支架下横杠距地面高度为140cm-143cm。法医学尸体检验鉴定意见，显示盛某尸长157cm。显然该撞击点高度并不能撞击到本案致盛某死亡的胸腹腔等致命损伤处。法医学尸体检验鉴定同时显示盛某头皮未见损伤，颅盖骨未及骨折，未见颅底骨折征象，颜面部散在皮肤挫擦伤，颈部软组织无损伤，颈椎未及骨折。由此可以证明在第一次撞击时，盛某头颈部未有颅骨、颈椎骨折等重大致命损伤，及口鼻耳部没有检见血性液体溢出，仅提示有颜面部散在皮肤挫擦伤，该损伤并不足以致盛某当场死亡。因此，陈建国驾车碾压盛某身体、致胸腹腔多脏器损伤，系盛某死亡的直接原因。综上，原判决认定陈建国驾车碾压致盛某死亡事实清楚，证据确实、充分，且负事故的全部责任，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。故上诉人陈建国及其辩护人王军请求宣告无罪的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈建国称原判决量刑过重、认定其负事故全责不当、请求改判适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人陈建国驾驶经检验灯光不符合《机动车运行安全技术条件》要求的机动车，夜间观察路面动态不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，发生事故后驾车逃离现场，在造成被害人盛某死亡的事故中，陈建国的交通违法行为和过错是直接原因，盛某无过错。因此，陈建国应对盛某的死亡事故承担全部责任。肇事后，陈建国驾车逃逸，被公安机关抓获归案后，虽能如实供述主要犯罪事实，但未对被害人盛某的死亡进行积极赔偿、取得谅解，原判决在法定刑幅度内，综合考虑本案陈建国交通肇事犯罪的因果关系、具有坦白、少量赔偿等情节，从轻判处有期徒刑三年三个月并无不当。故上诉人陈建国该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李梦龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……