江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13285号
原告：丁希洪，男，1942年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张银响，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：钱佳,江苏和嘉律师事务所律师。
原告丁希洪与被告张银响、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后。依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁希洪的委托诉讼代理人昝耀平，被告张银响，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希洪诉称，2016年10月11日，张银响驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿暨阳路由西向东行驶至暨阳路云盘小学西侧路段与原告驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成原告受伤，二车损坏。后原告被送至张家港市中医医院救治。经交警部门认定，在该起事故发生路段有交通信号灯控制，根据目前调查所获依据，无法确定双方当事人是否按交通信号灯指示通行，故未认定本次事故责任。依据法律规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。另查明张银响驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车在人保财险张家港公司投保有交强险和商业险，人保财险张家港公司应在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费60539.89元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费59800元、残疾赔偿金42131.25元、被扶养人生活费38856.51元、精神抚慰金10500元、司法鉴定费3060元、交通费500元、二轮电动车维修费1800元、衣服损失700元、后期辅助器材费1000元，合计226387.65元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张银响辩称，对原告的起诉没有异议。
被告人保财险张家港公司辩称，对事故的发生没有异议，本起事故责任无法确认，要求法庭核实责任后再确认我司的赔偿责任；对于原告的具体主张在质证时发表意见。
经审理查明：2016年10月11日9时55分左右，张银响驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿暨阳路由西向东行驶至张家港市杨舍镇暨阳路云盘小学西侧路段时，该车右前部位与在人行横道由南向北行驶横过机动车道丁希洪驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成丁希洪受伤，二车损坏。该起事故经交警队调查后认为张银响忽视安全，驾驶机动车在市区道路行驶时车速偏快，行经人行横道时，未提前减慢车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定；丁希洪驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道时，未下车推行确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。因该起事故路段有交通信号灯控制，根据目前调查所获得的证据，无法确定双方当事人是否按照交通信号指示通行。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交证字[2016]第0028号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
丁希洪受伤后被送往张家港市中医医院救治，2016年11月11日至2016年12月10日住院治疗60天，用去医药费110195.88元；门诊治疗用去医药费344元。合计使用医药费110539.88元（张银响垫付50000元）。
上述事实，有病历、出院记录，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2017年10月23日，丁希洪经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第854号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁希洪左侧多发肋骨骨折构成九级伤残，左上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人丁希洪的误工时限为270日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。为此丁希洪支付司法鉴定费3060元。
上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第854号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张银响驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车车辆所有人为张宇，张宇系张银响的姐夫，车辆系借用。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年11月6日零时起至2016年11月5日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，张银响垫付丁希洪医药费50000元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费110539.88元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，部分门诊票据无病历记载不予认可，要求扣除15%的非医保部分免赔。
被告张银响质证意见，真实性没有异议，按法律规定处理。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，其在正常治疗期间使用的医药费属合理范围，经审核认定医药费110539.88元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除15%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内丁希洪的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费3000元，按住院治疗60天，每天50元计算。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算60天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费3000元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费59800元，提供陪护协议二份、营业执照二份、陪护费票据印证，证明原告的陪护费为7800元，原告的妻子瘫痪在家，请了二个家政公司，一个照顾原告、一个照顾原告的妻子，原告出院后13个月支付了陪护费52000元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，对于提供的证据的真实性没有异议，但我方只认可原告一人的陪护费及陪护期限以鉴定意见书为限，其余部分不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告受伤后请护工进行护理，其住院治疗期间请护工陪护支付陪护费7800元，司法鉴定意见，护理时限为90日，出院后仍请护工陪护为30日，按其请护工陪护的标准144.50元/天计算为4335元。认定护理费12135元。对于其要求护理其妻子的陪护费的请求不予支持。
5.残疾赔偿金42159.60元，按40152元/年计算，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。被扶养人生活费38856.51元，原告妻子钱梅芬，1944年10月11日出生，需扶养7年，按26433元/年计算。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议，原告妻子应由其成年子女进行扶养，对该项请求不予认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的该项请求在合理的范围内，认定残疾赔偿金42159.60元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告与其妻子生育有子女，其妻子在本案中不属被扶养人，故对其该项诉讼请求不予支持。
6.精神抚慰金10500元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，本起事故未认定责任，由法院核实责任后依法认定。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金10500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付
7.司法鉴定费3060元，提供司法鉴定费票据印证。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，不予承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3060元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
8.交通费500元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定交通费500元。
9.二轮电动车车辆损失1800元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，原告的二轮电动车损失具体以定损单为准。
本院认为，原告的二轮电动车在事故中受损，事实存在，后补充了机动车保险财产损失确认书（抄单），定损金额为1000元，认定财产损失1000元。
10.后续辅助器材费1000元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为，原告的该项请求未提供证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。
11.衣服损失700元。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，未有定损不予认可。
本院认为，原告的该项请求未提供证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围及商业第三者责任险限额范围内赔付，按全责赔偿。
被告张银响质证意见，所有费用均由保险公司赔偿。
被告人保财险张家港公司质证意见，由法院依法判决，诉讼费及司法鉴定费我司不承担。
被告张银响、人保财险张家港公司质证意见，责任未认定，我方同意按同责以下赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，加上本起事故责任未做认定，致本案未能调解。
本案争议的焦点：事故责任是否可以认定？
本院认为，张银响、丁希洪双方在本起交通事故中违反道路交通法律行为的事实在道路交通事故证明中已陈述清楚，只是双方是否违反道路交通信号指示灯的行为无法查明，但根据本起事故双方所违反的道路交通法律行为及过错程度，本院确定，在本起事故中张银响承担事故的主要责任；丁希洪承担事故的次要责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人丁希洪在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型越野客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对张银响的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告张银响承担75%的赔偿责任；原告自行承担25%。
原告丁希洪因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是187394.48元（医疗费用部分118039.88元、死亡伤残部分65294.60元、财产损失部分1000元、其他损失部分3060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、原告丁希洪因道路交通事故造成的损失187394.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付76294.60元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分65294.60元（含精神抚慰金10500元）+财产损失部分1000元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付83324.91元[（总损失187394.48元-强制险赔付部分76294.60元）×分担比例75%]，合计赔付159619.51元；其余损失由原告丁希洪自理。
上述款项，扣除被告张银响先行赔付的款项50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告丁希洪109619.51元；返还给被告张银响先行赔付的款项50000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告丁希洪指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告丁希洪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元减半收取766元，由原告丁希洪负担292元；被告张银响负担474元。被告张银响在履行本判决时一并与原告丁希洪结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费1532元。
审判员 华锡鸣
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 磊