江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初192号
原告：涂爱华，男，1963年9月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：郭福民，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。1
被告：永丰县大红果有机茶厂，住所地永丰县工业园南区中兴工业城，统一社会信用代码91360825MA35J0000Y。
法定代表人：徐晓慧，该茶厂董事长，联系。
被告：徐正生，男，1971年2月1日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县，联系。
原告涂爱华与被告永丰县大红果有机茶厂、徐正生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂爱华及其委托代理人郭福民到庭参加诉讼，被告永丰县大红果有机茶厂的法定代表人徐晓慧，被告徐正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告永丰县大红果有机茶厂、被告徐正生共同赔偿原告残疾赔偿金（七级）97104元（即12138元/年×20年×40%），后续治疗费12000元，误工费4376元[即60天×（26620元/年÷365天）]，护理费1699元[即20天×（31010元/年÷365天）]，营养费400元（即20天×20元/天），住院伙食费400元（即永丰10天×30元/天+福建2天×50元/天），鉴定费1920元，医疗费11949.5元，福建就医车费、伙食费、住宿费（150元/天）1350元，精神损害抚慰金20000元，共计人民币131198.5元（不含第二项被告涂松青自愿分担补偿的20000元）；2.判令被告涂松青补偿原告（即分担损失）人民币20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告涂爱华放弃第2项要求被告涂松青补偿原告人民币20000元的诉讼请求。事实和理由：2017年2月6日，原告和涂松青作为农民工受雇于被告徐正生承建的被告永丰县大红果有机茶厂办公楼建筑施工，劳务形式包工不包料，工资支付方式为验收合格后，在2017年年底全部付清。2017年2月17日上午，原告在劳动中意外被重物砸伤，送往永丰县人民医院急救，经诊断：右眼眼球破裂伴有眼内组织缺失，面部裂伤。原告在永丰县人民医院住院治疗10天，花费医疗费9916.38元；在中国人民解放军第180医院住院2天，花费医疗费2043.14元。2017年11月14日，经永丰县弘正法医学司法鉴定所司法鉴定，原告所受损伤为七级伤残，需后续治疗费12000元，误工期60天，护理期20天，营养期20天，右眼损伤后是否影响左眼视功能进一步下降待伤后一年进行补充鉴定，造成原告损伤直接经济损失共计人民币151198.5元（即除损伤后一年进行补充鉴定损失原告暂保留诉权外）。被告永丰县大红果有机茶厂作为发包方，明知承包人被告徐正生，被告徐正生明知原告涂爱华及涂松青均没有相应建筑施工资质和安全生产条件的情况下，违法与之签订建设工程施工承包合同，且包工协议约定：“若发生事故，甲方（被告徐正生）不负任何责任”的条款等，把安全风险完全推给原告承担。因此被告永丰县大红果有机茶厂、徐正生未尽到法律强制性规定的安全注意义务，对原告损伤导致的经济损失，应当依法赔偿。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。
被告永丰县大红果有机茶厂口头答辩称，被告茶厂已经和被告徐正生签订了合同，合同上也注明了如发生的意外，被告茶厂不承担风险。原告与被告徐正生也签订了合同，合同上也注明了如发生意外也不承担风险。而且原告是成年人，应该知道哪些地方是有风险的。故被告在案件中不应承担赔偿责任。
被告徐正生口头答辩称，被告徐正生与原告也签订了合同，合同上注明了如发生意外不承担风险。而且是原告不小心踏空在不到2米高的地方自己摔下来的，而不是重物砸伤，有好多施工的人在那里都清楚，责任不能推向被告，所以应该由原告自己承担责任。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.原告的身份证及户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告永丰县大红果有机茶厂的企业信息，被告徐正生及涂松青的常住人口登记表，证明三被告的诉讼主体资格；3.大红果茶场办公楼包工协议合同书、永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及其发票收据，证明原告与被告劳务关系及提供劳务时右眼受伤至七级伤残的法律事实，鉴定为后续治疗费12000元，误工期60天，护理期20天，营养期20天，右眼损失后是否影响视功能进一步下降待伤后一年进行补充鉴定，本次鉴定费1920元；4.永丰县人民医院疾病证明书、出入院记录、CT诊断报告书、医院费用清单及收费票据，中国人民解放军第一八0医院诊断证明书、医院长期医嘱单、医院费用清单及收费票据及原告往返福建晋江到永丰的车票，证明原告提供劳务受伤住院的事实，永丰县人民医院住院10天，医药费9906.36元，中国人民解放军第一八0医院住院2天，医药费2043.14元，就医车费，伙食费，住宿费共计1350元。两被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的以上4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告永丰县大红果有机茶厂、被告徐正生未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告徐正生与被告永丰县大红果有机茶厂签订《大红果农业发展有限公司办公大楼主体工程承包合同书》，被告永丰县大红果有机茶厂将其办公大楼以包工包料方式承包给被告徐正生进行承建。2017年2月6日，被告徐正生将该工程以包工不包料的方式全部转包给原告与涂呈文（又名涂松青）承建，双方签订《大红果茶场办公楼包工协议合同书》，写明：发包方：徐正生（以下简称甲方）；承包方：涂呈文、涂爱华（以下简称乙方）。一（1）甲方把大红果茶场的生活办公楼承包给乙方（包工不包料）；（2）包工要求：从基础上开始建两层，所有墙体一律砌砖，24墙。内外四墙粉刷一遍。二楼的混泥土楼面，总共价格按建筑面积每平方米115元。楼顶尖顶做好；（3）地面硬化包括在内。二（1）乙方必须按甲方要求进行施工，不得弄虚作假。若做工发现错误问题所产生的一切后果均由乙方自行承担，包括原材料；（2）乙方在施工中的一切手脚架材料及劳动工具和辅助工具由乙方自行解决。甲方不负担任何费用。三、乙方在施工中必须按照国家安全生产要求进行操作。做好一切安全防护。防止事故发生，若发生事故问题。甲方不负任何责任。由乙方自己处理。四付款方式：乙方工程完工后，由甲方验收合格后，在2017年年底所有工程款全部付清。五本协议一式两份。甲乙双方各执一份，以此为据。在签订之日起生效。甲方签字：徐正生；乙方签字：涂呈文、涂爱华，2017年2月6日。合同签订后，原告与涂松青便开始施工，为了方便施工，二人还雇请了小工一起进行施工。2017年2月17日上午，原告与其所雇请的人员在一楼楼顶上进行浇筑混泥土时，不慎从楼梯口摔下，导致受伤，后被送往永丰县人民医院治疗，经初步诊断为：右眼眼球破裂伴有眼内组织缺失，面部裂伤。原告于2017年2月26日出院，共花费医疗费9591.41元，门诊费14元；2017年3月27日至永丰县人民医院检查，花去检查费及西药费共计123.95元；2017年5月10日在南昌大学第二附属医院花去门诊费共计9元；2017年5月31日至2017年6月2日在中国人民解放军第一八零医院进行住院治疗，花费医疗费2043.14元；2017年11月14日在永丰县人民医院花去门诊费及治疗费共计168元。2017年11月14日，永丰弘正法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为原告涂爱华2017年2月17日所受损伤为七级伤残。后续治疗费12000元。误工期60天，护理期20天，营养期20天（从损伤之日开始计算）。右眼损伤后是否影响左眼视功能进一步下降待伤后一年行补充鉴定。原告为此次鉴定花费鉴定费用1920元。
另查明，原告受伤期间由其儿子涂小波护理。原告与其子均系农村户口，且无固定工作及收入。
再查明，在原告受伤后，原告与涂松青曾达成协议，由涂松青补偿原告损失20000元，在本案审理过程中，涂松青向原告履行完此20000元的补偿义务，原告当庭向本院提出撤回对涂松青的起诉。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认原告2017年2月17日所受损伤的赔偿项目及数额为：
医疗费11949.5元。根据原告提供的医疗费发票、门诊收费发票原始凭证，综合出入院记录、用药清单等相关证据，可以确认原告的医疗费损失金额为11949.5元。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定工作及收入且系农村户口，因此参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资26620元计算，经鉴定误工期限为60日，故本案误工费为4375.89元（26620元÷365天×60天）。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间护理人员由其儿子护理，其儿子无固定工作及收入，因此参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元计算，经鉴定护理期限为20日，故本案误工费为1699.18元（31010元÷365天×20天）。
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准在本市以外住院的每人每天50元，在本市以内住院的每人每天30元，原告住院伙食补助费为400元（30元×10天+50元×2天）。
5、营养费：按每天20元计算，营养费为400元（20元/天×20天）。
6、残疾赔偿金97104元。经鉴定原告伤残等级为七级，原告自行认可参照江西省上一年度农村居民人均年可支配收入12138元的标准，自定残之日起按二十年计算，即12138元×20年×伤残赔偿系数40%=97104元。
交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者检查治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对于原告提供的车票共590元因系正规发票，予以采信，因此本院认定交通费为590元。
8、后续治疗费：经鉴定，原告尚需后续治疗费为12000元。
另外，因原告的损伤程度为七级伤残，给其造成一定的精神伤害，根据原告受伤程度、伤残等级等情形，本院对原告诉请的20000元精神损害抚慰金，酌情调整为18000元。
以上费用合计146518.57元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点可归纳为：一、原告涂爱华与被告徐正生之间存在何种民事法律关系；二、各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。
关于争议焦点一，本院认为，原告涂爱华及涂松青与被告徐正生签订了《大红果茶场办公楼包工协议合同书》，由原告涂爱华与涂松青一起以包工不包料方式承建被告大红果有机茶厂办公大楼的主体工程建设及墙体粉刷工程，根据双方所签订合同的内容、合同性质、对工程款的结算等事实，可以认定原告涂爱华与涂松青系合伙关系，而原告涂爱华及涂松青与被告徐正生形成的是承揽合同关系。理由在于：一、被告徐正生将其从被告永丰县大红果茶厂承接的办公大楼主体工程承建与墙体粉刷工程以包工不包料方式全部转包给原告与涂松青承包，其合同标的为大红果茶厂的生活办公大楼主体工程的承建及墙体粉刷工程按质按量如期完工，被告徐正生显然要的是劳动成果，只关心主体工程和粉刷工程符合要求按期完工。二、大红果茶厂的生活办公大楼楼主体工程和粉刷工程，属建筑工程范围，需要有专业工具辅助，特别是需要依赖泥瓦工的专业知识和技能才能完成，而根据原告与被告徐正生签订的合同显示，原告需要自行提供劳动工具和辅助工具，其所拥有与砌墙和粉刷紧密联系的劳动工具及专业技能，使其在做工过程中自行提供劳动工具及技术指导。三、大红果茶厂的生活办公大楼主体工程和粉刷工程由原告与涂松青自行聘请其他相关人员施工，被告徐正生对其施工人员的聘请，包括工资的发放均不予干涉亦不参与，且对在实际施工中的班组组成人员没有提出过异议，既没有过多的人身管理，也不关涉其劳动过程，只要能在期限内完成任务，具体的完成方式和时间由原告等人自己独立决定。四、大红果茶厂的生活办公楼砌墙和粉刷工程根据合同规定按建筑面积115元/m2结算报酬，是承揽人根据定做人要求提交的劳动成果确定劳动报酬标准，而定做人决定接受该劳动报酬标准的结果，不应简单地视为就是计件工资。五、从劳动报酬给付方式来看，根据双方签订的合同约定，其工程款的结算为验收合格后，在2017年年底全部付清，该劳动报酬是按照劳动成果的最终交付即工程完工实际面积据实结算。虽原告辩称，其在受伤之后，并没有参与最后的工程决算，但本院认为这是原告与其合伙人涂松青之间的内部分工与管理问题，与被告徐正生无关，亦不能改变合同的性质。同时，原告辩称《大红果茶场办公楼包工协议合同书》是涂松青与徐正生先行商议好之后，再叫其签字，其本人不清楚合同的内容，本院认为原告涂爱华作为一名完全民事行为能力人，其认可在合同上签字是其本人所签订，那么就应当对自己在合同上的签字行为负责，现该合同已生效，那么原告亦应当承担该合同所产生的法律义务。综上所述，原告涂爱华与被告徐正生之间符合承揽法律关系的特征，而非雇佣关系。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据查明的事实以及当事人的陈述，可以确认原告涂爱华在是一楼楼顶进行浇筑裸石时，在无外力的情况下，不慎从楼梯口摔落导致的受伤，根据原告与被告徐正生之间的合同显示，被告徐正生将全部的工程转包与原告，原告作为实际施工人，关于施工过程中的安全义务应当由原告自己负责，且原告作为一名已从事该行业十几年的具有专业技能的人员，应在加工承揽过程中对自身安全负有注意义务，但正是原告忽略了安全注意事项，导致案件结果的发生，其自身应承担主要责任；被告永丰县大红果有机茶厂作为发包方，明知道被告徐正生无相应施工资质，仍将砌墙和粉刷工程发包给被告徐正生施工，存在选任过错，应承担一定的赔偿责任；被告徐正生作为定作人，明知道原告与涂松青亦未取得相应施工资质，仍将砌墙和粉刷工程转交他们实际施工，因此被告徐正生对于原告的损伤存在直接的选任过错，故亦应当对原告的损失承担部分的赔偿责任。虽两被告辩称，在请他们施工之前不知道他们未取得相应施工资质，但本院认为作为定作人，在选任承揽人时就负有对承揽人进行资质审查的义务，如若失职就应当承担相应的选任过错。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。根据本案事实，尽管涂松青在本次事故中没有故意伤害原告身体权的行为，但原告与涂松青是合伙关系，原告是为合伙人的共同利益而受到伤害。因此，涂松青作为合伙人，有责任就原告所受损失给予一定的经济补偿。因原告与涂松青双方之间已就赔偿达成了协议，并且涂松青已按双方约定履行完了20000元的赔偿义务，因此现原告涂爱华的实际损失金额为126518.57元。据此，结合案件的具体案情，由原告涂爱华自身承担案件损失的55%（即126518.57元×55%=69585.21元），被告大红果有机茶厂承担案件损失的20%（即126518.57元×20%=25303.71元），被告徐正生承担案件损失的25%（即126518.57元×25%=31629.65元）为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永丰县大红果有机茶厂赔偿原告涂爱华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币25303.71元；此款限在判决生效后三日内付清；
二、被告徐正生赔偿原告涂爱华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币31629.65元；此款限在判决生效后三日内付清；
三、驳回原告涂爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，鉴定费1920元，合计5244元（以上费用原告已预交），由原告负担2884元，被告永丰县大红果有机茶厂负担1049元，被告徐正生负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 曾宪勇
二〇一八年四月二日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。