安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00230号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：合肥市皓天通信技术发展有限公司。
法定代表人：张谯颖，总经理。
委托代理人：杜晓娟，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：天音通信有限公司安徽分公司。
负责人：严四清，总经理。
委托代理人：梅劲松，该公司财务经理。
委托代理人：郭建新，北京市中唐律师事务所律师。
原审被告：张谯颖，女，1977年9月7日出生，汉族。
上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司（以下简称皓天通信公司）因与被上诉人天音通信有限公司安徽分公司（以下简称天音通信安徽公司）、原审被告张谯颖买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2013年12月12日作出的（2013）庐民二初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人皓天通信公司的法定代表人张谯颖及其委托代理人杜晓娟、被上诉人天音通信安徽公司的委托代理人梅劲松、郭建新、原审被告张谯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：天音通信安徽公司与皓天通信公司之间存在特约经销业务关系。2012年1月4日，双方签订书面《特约经销协议》，协议约定：天音通信安徽公司指定皓天通信公司为天音通信安徽公司所代理的品牌移动电话及配件的特约经销商。天音通信安徽公司定期向皓天通信公司通报产品品种及价格。皓天通信公司通过书面订单向其订货。双方共同制定每月度的销售计划，根据计划完成情况，皓天通信公司可享受天音通信安徽公司的相关销售奖励。所有针对皓天通信公司的销售奖励政策由天音通信安徽公司商务部签章后以传真或邮件等有效形式向皓天通信公司确认。皓天通信公司指定人员签署回执反馈天音通信安徽公司。除上述方式外天音通信安徽公司任何人员的口头或书面通知均无效，由此产生的纠纷和损失天音通信安徽公司概不负责。每月末各项销售奖励政策所产生的费用明细由天音通信安徽公司商务部签章后以传真或邮件的形式向皓天通信公司确认，皓天通信公司当月获得的月度销售奖励款项在下月15日前以冲减货款的方式返还。合作期间每月一次对账，对账单由天音通信安徽公司财务部加盖公章以邮寄或邮件等形式通报皓天通信公司指定人员，皓天通信公司指定人员核对账目无误后在对账单上签字并加盖公章返回天音通信安徽公司，对账单内容有异议皓天通信公司需及时书面反馈天音通信安徽公司财务部。天音通信安徽公司任何个人名义向皓天通信公司借款、借手机、收取现金货款等行为均属违规行为，皓天通信公司需予以拒绝。否则由此造成的一切纠纷和损失天音通信安徽公司概不负责。协议有效期自签订之日起至2012年12月31日止。双方还就其他权利义务作了约定。
2012年10月23日，天音通信安徽公司向客户发出“三不准”通知，载明其公司业务人员不准以公司名义向客户借钱、借机、借物；不准以公司名义向客户收取现金货款；不准以公司名义向客户空口承诺费用。该公司业务人员如有以上行为应予拒绝，否则造成损失，该公司概不负责。皓天通信公司在通知上签章。同日，张谯颖向天音通信安徽公司出具《保证书》，承诺其原对皓天通信公司与天音通信安徽公司（含下属公司）在开展购销业务过程中所产生的债务（未付货款、在途未达账款及付款凭证）在300万元以内承担连带保证责任。本保证书有效期2年。
合同履行期间，截止2013年2月28日，皓天通信公司通过对账确认尚欠天音通信安徽公司货款2200764元。天音通信安徽公司催要上述款项无果，于2013年6月5日诉至原审法院，请求判令皓天通信公司、张谯颖连带支付拖欠天音通信安徽公司的货款2200764元及利息41081元（2200764×5.6%÷12×4个月=41081元）。同年7月22日，皓天通信公司提出反诉，请求判令天音通信安徽公司立即支付皓天通信公司销售奖励款3268067元。
庭审中，双方当事人向原审法院申请庭外调解，但未能达成调解协议。
原审法院认为：涉案协议当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应严格履行。对于业务往来的货款余额和折扣返利的结算，从皓天通信公司提交的客户对账单时间显示，在双方签订涉案经销协议（2012年）之前，双方已经建立此种月度对账的结算模式，皓天通信公司均予以确认，未有证据显示其曾对此提出异议。涉案的客户对账单，从时间以及内容上均相互衔接、对应，应予认定。双方业务往来款项，已经财务对账且已确认，皓天通信公司未能及时支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。皓天通信公司迟延支付货款，天音通信安徽公司主张利息损失，予以支持。张谯颖承诺对皓天通信公司在开展购销业务过程中产生的债务在300万元范围内承担连带保证责任，应按其承诺在300万元范围内承担连带清偿责任。皓天通信公司的反诉请求，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、皓天通信公司于判决生效之日起十日内支付天音通信安徽公司货款2200764元，支付利息41081元，二项合计2241845元；二、张谯颖对皓天通信公司的上述付款义务在300万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回皓天通信公司的反诉请求。本诉案件受理费24814元，反诉案件受理费减半收取即17160元，财产保全费1万元，合计51974元，由皓天通信公司承担。
皓天通信公司不服上述判决，向本院上诉称：1、双方从2009年开始发生经销合同关系，并不是2012年。双方之间就销售、返利自2009年起有两套计算方式，一部分是书面对账单，另一部分是以电子邮件及电话等形式进行确认。对皓天通信公司计算的返利数额，天音通信安徽公司予以否认，但未提出证据证明其与皓天通信公司之间的返利数额如何计算得出。由于双方自2009年起合作时未签订合同，天音通信安徽公司通知返利政策的途径比较多，有时通过邮件形式，有时通过电话通知或直接由业务员口头通知，这种交易习惯一直延续至2011年。双方对2009年和2010年的奖励没有争议，每次的奖励政策由天音通信安徽公司的工作人员通过邮件发送给皓天通信公司，奖励方式为天音通信安徽公司通过销售员签订书面返利确认单，系统确认销售奖励和折扣。后因天音通信安徽公司更换负责人，对之前的奖励与皓天通信公司发生分歧，要求对之前确认的奖励不作数，并以中断供货为由，要求皓天通信公司对货款数额进行确认，皓天通信公司作为合作中弱势一方，不得不对确认单及销售单盖章。皓天通信公司提供了天音通信安徽公司工作人员发送的销售政策奖励及皓天通信公司的采购明细、交易明细，能计算根据天音通信安徽公司返利政策应得的返利金额。对皓天通信公司的反诉请求，应予以支持。2、天音通信安徽公司仅提供2012年8月至2013年2月对账单和2012年8月至2013年2月的奖励确认单，双方自2009年交易时并无此类对账单及奖励确认单。天音通信安徽公司提供对账单不完整，即使按照合同约定，双方的合作是自2012年1月开始，天音通信安徽公司提供的确认单只是双方按月结算的部分确认，不能证明双方的全额最终确认。天音通信安徽公司的现有证据不能证实双方之间真实的交易数额及手机返利情况。案件审理中，皓天通信公司要求对账，但天音通信安徽公司不配合，也未提供相应账目。天音通信安徽公司要求皓天通信公司偿还货款证据不足。请求依法撤销原审判决第一项、第三项并驳回天音通信安徽公司的诉讼请求，支持皓天通信公司的反诉请求或发回重审。
天音通信安徽公司答辩称：1、双方在2012年签订了经销协议，双方通过对账盖章确认，都是公对公的形式，任何个人没有承诺的权利，天音通信安徽公司给皓天通信公司发过三不准通知书，天音通信安徽公司的任何个人没有权利承诺费用。2、皓天通信公司提供的是单方计算的返利计算单、邮件等，双方作为法人单位是以双方盖章进行确认，任何个人没有公司的书面授权无权代表公司，表见代理并不适用本案，表见代理的前提是皓天通信公司必须有理由相信，且采用该交易习惯。双方之前的交易惯例都是双方盖章确认返利和欠款，奖励确认单也对公司人员的承诺作出了说明，皓天通信公司进行盖章确认。3、张谯颖没有上诉，原审判决对张谯颖已经发生效力。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张谯颖辩称：1、如果皓天通信公司不承担责任，我个人不需要承担保证责任。我认为皓天通信公司一审提交的对账单上的个人签字是天音通信安徽公司员工的职务行为。2、天音通信安徽公司的返利确认单中返利的日期对应不上。货款的确认应当是在天音通信安徽公司返利之后，而天音通信安徽公司还欠我方返利，皓天通信公司不存在拖欠货款。3、天音通信安徽公司确认的返利是已给付的部分，但还有未给付部分的返利。请求支持皓天通信公司的上诉请求。
二审期间，各方均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：皓天通信公司与天音通信安徽公司签订的《特约经销协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定行使权利与履行义务。
双方合同明确约定了对皓天通信公司销售奖励政策确认的方式，皓天通信公司认为双方之间对部分销售奖励是以电子邮件、电话形式进行确认，与合同约定不符。双方合同亦明确了销售奖励款的返还方式，即“皓天通信公司当月获得的月度销售奖励款项在下月15日前以冲减货款的方式返还”，根据上述约定，结合天音通信安徽公司提交的2012年8月至2013年2月对账单和2012年8月至2013年2月的奖励确认单，以及皓天通信公司提交的2012年之前的对账单，说明双方在案涉合同订立之前，双方已确定按月对账结算货款与销售奖励的方式。上述对账单及奖励确认单中的时间、数额前后衔接，相互对应，完整反映了双方的账目结算情况，应作为认定皓天通信公司差欠天音通信安徽公司货款的依据。
皓天通信公司主张按照电子邮件、电话通知、内部0A系统方式计算返利，但其提供的电子邮件证据本身并无天音通信安徽公司确认返利数额的具体内容，皓天通信公司的陈述无充分证据证明且与合同约定不一致，皓天通信公司主张天音通信安徽公司支付销售奖励款的证据不足，本院不予支持。
张谯颖作为保证人，承诺对皓天通信公司的债务在300万元范围内承担连带保证责任，张谯颖依法应对皓天通信公司的债务在300万元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24735元，由上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年四月十六日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。