wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1511号
上诉人（原审被告）射阳县合德镇新淤村村民委员会。
法定代表人唐为旺，该村村主任。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈金芳，女，汉族，住射阳县兴桥镇。
被上诉人（原审原告）曹兆林，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）宗长秀，女，汉族，住址同上。
以上三被上诉人共同委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李德昌，男，汉族，住射阳县合德镇。
被上诉人（原审被告）李乃春，男，汉族，住址同上。
以上两被上诉人共同委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
上诉人射阳县合德镇新淤村村民委员会（以下简称新淤村）因与被上诉人陈金芳、曹兆林、宗长秀、李德昌、李乃春生命权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2008）射民一初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2008）射民一初字第3041号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费1378元，依法退还给上诉人射阳县合德镇新淤村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东祥
代理审判员 高 翔
代理审判员 谢超亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谢 超
通知
（2013）盐民终字第1511号
射阳县人民法院：
你院审理的原告陈金芳、曹兆林、宗长秀与被告李德昌、李乃春、射阳县合德镇新淤村村民委员会生命权纠纷一案，被告新淤村不服你院一审判决，向我院提起上诉。我院经审理作出（2013）盐民终字第1511号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，撤销原审判决，发回你院重审。
重审中希注意下列问题：
1.本案中被风刮断的树木的所有人、管理人是谁？是新淤村还是被告李德昌、李乃春？或者是其他案外人？
要重点研究树周围的土地权属、河流权属、道路权属问题；
2.被告李德昌、李乃春有何权利卖树？如果他们是树的所有人或管理人，则应承担相应的赔偿责任；如果不是，则他们作为获益人，是否应承担相应的赔偿责任？
3.案涉树木折断的原因是什么？当天的风力达到11级，导致当地多棵树木被风刮断，是否属于不可抗力？树木的所有人或管理人能否免责？树木折断是否由于树被虫子蛀蚀？有无疏于管理没有及时修剪等其它原因？
4.本案应适用《侵权责任法》的相关规定，树木折断致人损害适用过错推定原则，责任分担是否适当？
5.曹恒洋从受伤住院到死亡有近一年时间，本次事故与其死亡是否存在因果关系及损伤参与度如何？
6.查清树木栽种过程中，地方绿化造林方面的政策性规定，是否对办理本案有参考价值？
重审中应对上述问题予以进一步查清，争取调解结案。
以上意见，供重审时参考。
二Ｏ一三年十二月二十七日
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异3号
异议人（被执行人）：法库县秀水河子镇西三家子村民委员会，住所地法库县。
法定代表人：张德强，系该村委会主任。
申请执行人：曹国凤，男，汉族，农民，住所法库县。
在本院执行申请执行人曹国凤与被执行人法库县秀水河子镇西三家子村民委员会（以下简称西三家子村委会）劳务合同纠纷一案中，被执行人西三家子村委会对本院作出的（2017）辽0124执1167号裁定：将被执行人西三家子村委会的存款38562元扣划到法库县人民法院执行款暂存账户不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人西三家子村委会称，异议请求：解除（2017）辽0124执1167号裁定扣划西三家子村委会在开户行法库县农村信用合作联社秀水河子信用社账户法库县秀水河子镇经营管理指导站账号117512010104132752内西三家子村委会户头存款38562元。事实和理由：关于申请执行人曹国凤申请对异议人西三家子村委会在开户行法库县农村信用合作联社秀水河子信用社账户法库县秀水河子镇经营管理指导站账号117512010104132752内西三家子村委会户头扣划存款38562元，西三家子村委会提出异议，异议�在开户行法库县农村信用合作联社秀水河子信用社账户法库县秀水河子镇经营管理指导站账号117512010104132752内西三家子村委会户头现有存款2830.31元，账号内的存款2830.31元不够清偿申请执行人曹国凤报酬37350元（具体详见：关于秀水河子镇西三家子村村级账户余额情况说明及相关支出清单、相应支出票据）。基于以上的情况，异议人并非故意不向申请执行人曹国凤履行给付报酬。异议人西三家子村委会认为，希望贵院查清本案事实，解除（2017）辽0124执1167号民事裁定书对异议人西三家子村委会在开户行法库县农村信用合作联社秀水河子信用社账户法库县秀水河子镇经营管理指导站账号117512010104132752内西三家子村委会户头存款的扣划行为。请法院依法公正裁判。
本院查明，2017年6月23日，经（2017）辽0124民初1631号民事裁定书财产保全裁定:
一、查封原告曹国凤所有的车牌号为辽AG33**号的五菱牌小型面包车一辆，查封期限为6个月。查封期间指定原告曹国凤负责保管被查封财产，原告曹国凤应当妥善保管被查封财产，可以使用，不得转移所有权，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；
二、冻结被告法库县秀水河子镇西三家子村民委员会在法库县秀水河子镇经营管理指导站的资金37350元，冻结期限为6个月。
2017年11月7日，经（2017）辽0124民初1631号民事判决书判决：
被告法库县秀水河子镇西三家子村民委员会于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告曹国凤报酬37350元。
2017年12月1日，根据申请执行人曹国凤的申请，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0124民初1631号民事判决书，立案执行申请执行人曹国凤与被执行人西三家子村委会劳务合同纠纷一案，执行案号为（2017）辽0124执1167号。
2017年12月8日，本院在执行申请执行人曹国凤与被执行人西三家子村委会劳务合同纠纷一案中，向被执行人西三家子村委会送达（2017）辽0124民初1631号执行通知书。
同日，本院在执行申请执行人曹国凤与被执行人西三家子村委会劳务合同纠纷一案中，向被执行人西三家子村委会送达（2017）辽0124民初1631号报告财产令载明：“责令你（单位）在收到此令后5日内，如实向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起5日内向本院补充报告。逾期不报告，�者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。”
同日，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0124民初1631号民事判决书，向被执行人西三家子村委会送达执行通知书及报告财产令，被执行人西三家子村委会未按照已经发生法律效力的法律文书履行法律义务。现查明：被执行人西三家子村委会有存款。经（2017）辽0124执1167号裁定:
将被执行人西三家子村委会的存款38562元扣划到法库县人民法院执行款暂存账户。
同日，本院向法库县秀水河子镇经营管理指导站送达（2017）辽0124执1167号协助执行通知书。
2017年12月25日，本院向法库县农村信用合作联社秀水河子信用社送达（2017）辽0124执1167号协助划拨存款通知书载明：“关于法库县秀水河子镇经营管理指导站在我行（处）117512010104132752账户存款37350元，已划拨到法库县人民法院执行款暂存账户。”
本院认为，民法总则第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”
依据上述法律规定，被执行人西三家子村委会在开户行法库县农村信用合作联社秀水河子信用社账户法库县秀水河子镇经营管理指导站账号117512010104132752内西三家子村委会户头存款38562元系特定的物，权利人被执行人西三家子村委会依法对特定的物享有支配和排他的权利，属于物权范畴，并依法享有物权。
民法总则第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
依据上述法律规定，异议人西三家子村委会异请事由系其同租地农户等因租金等关系而形成的债权，并提供村级账户余额情况说明、支出清单、支出票据等证据，权利人租地农户等请求特定义务人西三家子村委会为或者不为一定行为的权利，属于债权范畴，并依法享有债权。
据此确认本院所下发的（2017）辽0124执1167号执行裁定将被执行人西三家子村委会的存款38562元扣划到法库县人民法院执行款暂存账户，扣划标的物被执行人西三家子村委会存款38562元系特定的物，属于物权范畴，符合法律规定，并且本院所�发的（2017）辽0124执1167号执行裁定相关执行行为均于法有据，事由充分，程序合法，不违反法律规定。因此，异议人西三家子村委会所提出的异请理由均属于债权范畴，债权不能对抗物权，理由不成立。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人法库县秀水河子镇西三家子村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白 雪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执211号
申请执行人翟某某，女，生于1976年3月25日，汉族。
被执行人闫某某，男，生于1978年1月9日，汉族。
翟某某与闫某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日作出的（2015）安民初字第00483号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00483号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2362号
原告宜州市城邦物业服务有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号。
法定代表人黄怀。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托代理人邓湘萍，宜州市城邦物业服务有限公司服务部员工。
被告韦振兴，男。
原告宜州市城邦物业服务有限公司与被告韦振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦宜萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 君
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初41号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人马某，个体驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、代理检察员蒋群出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年12月16日晚23时许，被告人马某因家庭琐事导致情绪失控，遂携带家中一板凳出门，后在永和佳苑一期东大门，无故用板凳挥砸路过的被害人钱某驾驶的苏F×××××出租车、被害人万某驾驶的苏F×××××出租车、被害人陶某驾驶的苏F×××××福特私家车，造成三车不同程度的损坏。经鉴定，3辆汽车的损失总价值为人民币3984元。当晚23时17分许，南通市公安局港闸分局永兴派出所接到上述警情派员处警。在处警过程中，被告人马某爬上“苏F×××××警”警车，将警车挡风玻璃砸坏，警灯线扯断，车门扳坏，并对处警民警姚某、禹某、俞某进行拳打脚踢。经鉴定，“苏F×××××警”警车损失为人民币2220元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马某无故任意毁坏公私财物，情节严重，并暴力阻碍民警依法执行职务，应当以寻衅滋事罪及妨害公务罪追究其刑事责任；被告人马某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月16日晚23时许，被告人马某酒后因家庭琐事导致情绪失控，遂携带家中一板凳出门，后在永和佳苑一期东大门，无故用板凳挥砸路过的被害人钱某驾驶的苏F×××××出租车、被害人万某驾驶的苏F×××××出租车、被害人陶某驾驶的苏F×××××福特私家车，造成三车不同程度损坏。经鉴定，三辆汽车的损失总价值为人民币3984元。
当晚23时17分许，南通市公安局港闸分局永兴派出所接到上述警情派员处警。在处警过程中，被告人马某爬上“苏F×××××警”警车，将警车挡风玻璃砸坏，警灯线扯断，车门扳坏，并对处警民警姚某、禹某、俞某等人进行拳打脚踢。经鉴定，“苏F×××××警”警车损失为人民币2220元。
另查，案发后，被告人马某的家属代为赔偿了被害人钱某、万某、陶某及被害单位南通市公安局港闸分局永兴派出所的经济损失，三被害人对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人马某的供述，证明其持板凳将被害人的汽车砸坏以及在警察处警过程中不配合警察，爬上警车用手机将警车砸坏并对警察进行殴打的事实。
2．被害人陶某、钱某、万某的陈述，证明其汽车被被告人马某砸坏，民警处警过程中，被告人马某又将警车砸坏并追打民警的事实。
3．被害人禹某、姚某、俞某（均为永兴派出所民警）等人的陈述（附人民警察证复印件），证明其在处警的过程中，被告人马志庭不听劝阻，将警车砸坏并对处警民警进行殴打。
4．未到庭证人曹某、余某、高某等人的证言笔录，证明被告人马某拿板凳将被害人的车砸坏，并在民警处警的过程中不配合民警执法，将警车砸坏并追打民警。
5．南通市公安局港闸分局提供的照片，证明涉案车辆被砸受损情况。
6．南通市公安局港闸分局提供的南通市第三人民医院门诊病历（附照片），证明被打民警的受伤情况。
7．南通市价格认证中心出具的通价认定（2015）825号价格鉴证结论书，证明涉案3辆汽车及1辆警车的损失价值。
8．南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证明案发后，经检测，被告人马某血液中的乙醇含量为89mg／100ml。
9．户籍资料，证明被告人马某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
10．发破案经过，证明被告人马某的归案情况。
11．收条及谅解书，证明案发后，被告人马某家属向被害人和被害单位进行了赔偿，被害人陶某、钱某、万某对被告人马某的行为表示谅解。
本院认为，寻衅滋事罪是指随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，在公场所起哄闹事等情节恶劣的行为。妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务等行为。本案中被告人马某酒后因琐事情绪失控，为泄愤持板凳任意将别人的汽车砸坏，且其损毁的物品价值已超过寻衅滋事罪的追诉标准，同时，被告人马某使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，其行为分别构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人马某犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人马某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人和被害单位的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人马某从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认265号
申请人：安某某，女，1986年11月5日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：金福姬，女，1963年4月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年5月19日，申请人安某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安养分院对当事者李某某与安某某离婚意愿确认申请一案于2012年4月17日作出的2012第428号确认书。该确认书确认许元福与姜甲顺协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安养分院对上述案件的2012第428号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安养分院2012第428号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡慧伶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2448号
原告张茂杰。
被告天津购尔美超市有限公司。
法定代表人崔桂莲，职务：执行董事。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告张茂杰诉被告天津购尔美超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张茂杰撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚泓冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第894号
上诉人（原审原告）：韩福菊，住吉林市，公民身份证号码×××。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市邑兴房产经营有限公司。住所：吉林市昌邑区重庆街****号。
法定代表人：孙学广，董事长。
委托代理人：卢伟新。
委托代理人：杨平。
上诉人韩福菊因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩福菊，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福菊在原审时诉称：原告系被告单位职工，被告原名为昌邑房产经营管理处，1981年原告在被告处工作，1985年原告开始从事房管员工作（当时该岗位为干部岗位，被告要求原告填写了《以工代干表》并保存至档案中），2005年被告改制为吉林市邑兴房产经营有限公司。2006年原、被告签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，原告在被告处担任房管员岗位（干部），合同到期后，原告继续在被告处工作。2012年11月，被告在未告知原告（50周岁）的情况下为其办理退休手续。根据相关法律规定，原告为干部应年满55周岁方可办理退休手续。事后，原告为此事特申请劳动仲裁，2014年4月16日劳动仲裁裁定不予受理。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告解除劳动合同关系无效；2.判决被告恢复原告的工作岗位；3.判决被告为原告补发2012年12月至今工资，合计3000元／月×16月＝48000元；4.案件受理费由被告承担。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条的规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。本案原告请求确认与被告解除劳动关系无效，事实上其与被告的劳动关系并非解除，而是因办理退休而与被告的劳动关系自然终止。经当庭询问原告确认其请求权基础是对办理退休手续不服，认为单位为其提前办理了退休手续。本院认为，本案被告单位只是代为提出申请不是最后的决定和审批机关，办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故原告所请求的事项不是法院受理平等主体的民事案件范围，其权利可另行主张。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告韩福菊的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
原审裁定后，上诉人韩福菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.原审法院裁定审理方向错误。首先，上诉人在一审中主张解除劳动合同终止书无效，可是一审法院却审理审批事项是错误的。其次，被上诉人为了将上诉人赶出单位的目的，采用虚假手段冒充上诉人签字之后，在不通知上诉人的情况下到劳动部门办理退休手续。只有先认定劳动关系终止违法，上诉人才能推翻退休手续。所以，劳动关系终止是否违法决定退休手续的合法性。因此，要想解决退休问题，就应当先处理退休手续材料是否合法。故原审法院审理方向错误。2.原审认定有误。如果说上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，那么被上诉人为什么要冒充上诉人签字呢？因为只有有劳动关系终止书劳动部门才能给办理退休手续。劳动部门是在被上诉人隐瞒事实、弄虚作假的情况下骗取离退休手续。因此，确认劳动终止书无效，上诉人才能提起下一步的诉讼。3.原审认定裁定依据错误。人民法院审理案件应当以诉讼请求为中心进行审理，而原审的审理已经超出了上诉人的一审诉讼请求范围进行审理，且适用法律错误。
被上诉人吉林市邑兴房产经营有限公司辩称：一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为：上诉人请求确认与被上诉人解除劳动合同关系无效，事实上双方间并不存在解除劳动合同的情形，而是由于被上诉人为上诉人申办了退休手续，双方的劳动关系自然终止。现上诉人对被上诉人办理退休手续有异议，认为单位为其提前办理了退休手续。而办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故对上诉人的上诉请求不能予以支持，其权利可另行主张。原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第894号
上诉人（原审原告）：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市邑兴房产经营有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙学广，董事长。
委托代理人：卢伟新，该公司退休办主任。
委托代理人：杨平，该公司法律顾问。
上诉人韩福菊因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩福菊及委托代理人刘峰，被上诉人吉林市邑兴房产经营有限公司委托代理人卢伟新、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福菊在原审时诉称：原告系被告单位职工，被告原名为昌邑房产经营管理处，1981年原告在被告处工作，1985年原告开始从事房管员工作（当时该岗位为干部岗位，被告要求原告填写了《以工代干表》并保存至档案中），2005年被告改制为吉林市邑兴房产经营有限公司。2006年原、被告签订劳动合同，合同约定2006年4月6日至2011年4月6日，原告在被告处担任房管员岗位（干部），合同到期后，原告继续在被告处工作。2012年11月，被告在未告知原告（50周岁）的情况下为其办理退休手续。根据相关法律规定，原告为干部应年满55周岁方可办理退休手续。事后，原告为此事特申请劳动仲裁，2014年4月16日劳动仲裁裁定不予受理。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告解除劳动合同关系无效；2.判决被告恢复原告的工作岗位；3.判决被告为原告补发2012年12月至今工资，合计3000元／月×16月＝48000元；4.案件受理费由被告承担。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条的规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。本案原告请求确认与被告解除劳动关系无效，事实上其与被告的劳动关系并非解除，而是因办理退休而与被告的劳动关系自然终止。经当庭询问原告确认其请求权基础是对办理退休手续不服，认为单位为其提前办理了退休手续。本院认为，本案被告单位只是代为提出申请不是最后的决定和审批机关，办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故原告所请求的事项不是法院受理平等主体的民事案件范围，其权利可另行主张。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告韩福菊的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
原审裁定后，上诉人韩福菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.原审法院裁定审理方向错误。首先，上诉人在一审中主张解除劳动合同终止书无效，可是一审法院却审理审批事项是错误的。其次，被上诉人为了将上诉人赶出单位的目的，采用虚假手段冒充上诉人签字之后，在不通知上诉人的情况下到劳动部门办理退休手续。只有先认定劳动关系终止违法，上诉人才能推翻退休手续。所以，劳动关系终止是否违法决定退休手续的合法性。因此，要想解决退休问题，就应当先处理退休手续材料是否合法。故原审法院审理方向错误。2.原审认定有误。如果说上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，那么被上诉人为什么要冒充上诉人签字呢？因为只有有劳动关系终止书劳动部门才能给办理退休手续。劳动部门是在被上诉人隐瞒事实、弄虚作假的情况下骗取离退休手续。因此，确认劳动终止书无效，上诉人才能提起下一步的诉讼。3.原审认定裁定依据错误。人民法院审理案件应当以诉讼请求为中心进行审理，而原审的审理已经超出了上诉人的一审诉讼请求范围进行审理，且适用法律错误。
被上诉人吉林市邑兴房产经营有限公司辩称：一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为：上诉人请求确认与被上诉人解除劳动合同关系无效，事实上双方间并不存在解除劳动合同的情形，而是由于被上诉人为上诉人申办了退休手续，双方的劳动关系自然终止。现上诉人对被上诉人办理退休手续有异议，认为单位为其提前办理了退休手续。而办理退休审批手续是行政机关即劳动行政部门的具体行政行为，其对具体行政行为不服可另行提起诉讼，故对上诉人的上诉请求不能予以支持，其权利可另行主张。原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 孙 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21182号
原告：重庆展云科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路347号附7号，统一社会信用代码91500112686220082K。
法定代表人：刘启光，公司经理。
委托诉讼代理人：刘曼君，女，系公司员工。
被告：重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南8号2栋6层办公2号，统一社会信用代码915001085951781656。
法定代表人：何奋，职务不详。
原告重庆展云科技有限公司与被告重庆湛雷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告重庆展云科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆展云科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十月十六日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21182号原告：重庆展云科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路347号附7号，统一社会信用代码91500112686220082K。法定代表人：刘启光，公司经理。委托诉讼代理人：刘曼君，女，系公司员工。被告：重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南8号2栋6层办公2号，统一社会信用代码915001085951781656。法定代表人：何奋，职务不详。原告重庆展云科技有限公司与被告重庆湛雷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告重庆展云科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆展云科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十月十六日书记员  马中念
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初431号
原告：王金江，男，1976年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何维波，男，1989年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何维佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈兆林，男，1989年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王金江与被告何维波、何维佳、沈兆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年1月18日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王金江到庭参加了诉讼，被告何维波、沈兆林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何维佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金江向本院提出诉讼请求：1.判令被告何维波立即返还原告借款5万元，并支付自2017年9月23日起至借款实际归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.判决被告何维佳、沈兆林对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告何维波以投资经营需要资金为由向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借款于同年10月22日归还。原告于同日将5万元交付给被告何维波，并由其出具收条一份。被告何维佳、沈兆林自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，各被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据（附收条）一份。
被告何维波、何维佳、沈兆林未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告何维波、何维佳、沈兆林未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何维波于2017年9月23日向原告借款5万元，并出具借据和收条一份，约定借款至2017年10月22日前归还，如未按时还款，应支付违约金，违约金从借款日起以未归还部分借款的每日3‰计算等。被告何维佳、沈兆林作为担保人在借据上签字，明确同意为上述借款及利息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任担保，担保期限为二年。到期后，被告何维波未还款，被告何维佳、沈兆林也未承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告何维波向原告借款5万元并由被告何维佳、沈兆林提供连带责任保证的事实清楚。被告何维波未按期还款，被告何维佳、沈兆林也未承担担保责任，其行为违约。现原告起诉要求被告何维波返还借款5万元及支付相应利息并由被告何维佳、沈兆林承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告何维波、何维佳、沈兆林经传票传唤无正当�由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维波应于本判决生效之日起三日内返还原告王金江借款5万元，并支付该款项自2017年9月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、被告何维佳、沈兆林对上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何维波、何维佳、沈兆林负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初480号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘孟星，男，1970年5月3日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住青田县。2016年11月28日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年3月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕519号起诉书指控被告人刘孟星犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2018年3月21日23时50分许，被告人刘孟星在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，途经温岭市城西街道宝塔路下保路路口，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人刘孟星血液中的酒精含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人刘孟星具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘孟星判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人刘孟星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘孟星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘孟星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年四月十七无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘孟星和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初480号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘孟星，男，1970年5月3日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，住青田县。2016年11月28日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年3月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月29日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕519号起诉书指控被告人刘孟星犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2018年3月21日23时50分许，被告人刘孟星在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，途经温岭市城西街道宝塔路下保路路口，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人刘孟星血液中的酒精含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人刘孟星具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘孟星判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人刘孟星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘孟星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘孟星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年四月十七无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘孟星和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执206号
申请执行人：邱邵玉，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人邱邵玉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱邵玉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执206号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执206号申请执行人：邱邵玉，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人邱邵玉、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邱邵玉、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执206号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执270号
申请执行人程纪科，男，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
程纪科申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01997号民事调解书。李进应给付程纪科工资1680元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01997号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初824号
原告：吴某1，男，1991年5月26日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
委托诉讼代理人:黄寿孙，崇仁县礼陂镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:吴某3，男，1967年10月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，代理权限：特别授权。系原告吴某1父亲。
被告：廖某1，女，1996年10月3日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
委托诉讼代理人:张某，女，1975年1月7日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，代理权限：特别授权。系被告廖某1母亲。
被告:廖某2，女，1974年8月8日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
二被告共同委托诉讼代理人:陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告吴某1与被告廖某1、廖某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依据原告吴某1的申请采取了诉讼保全措施，冻结被告廖某1、廖某2银行存款100000元或查封同等价值的财产。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人黄寿孙、被告廖某1、廖某2及其委托诉讼代理人陈国民、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告吴某1与廖某1解除婚约关系。两被告返还原告彩礼16.8万元。本案的诉讼费及其他一切费用概由被告全部承担。事实和理由：原告与被告廖某1经人介绍于农历2016年正月初八订婚，订婚当天原告付给两被告彩礼16.8万元，与此同时在订婚的前六天，还付给被告廖某1四金，即项链一根、金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对。原告加上请酒、打发、随礼等总共耗资202400元。订婚之后原告要求被告廖某1一同外出打工被拒绝。从2017年农历2月1日起至现在为止，廖某1有半年多时间未到原告家里，就是原告从南昌打工的地方回到家里邀请廖某1来家，也始终不见人影。据此原告认为像这样的婚姻状态很难维持下去，况且父母为原告操办订婚的资金有80%以上是向亲戚朋友借来的，故原告向贵院起诉被告，敬请贵院按照原告的请求事项予以采纳。
廖某1、廖某2辩称，被告廖某1与原告吴某1同居初期感情还好，只是有些夫妻间的一般不同意见，没有上升到分居、分手的情形。两人之间不和的真正原因是一年多没有怀上小孩，原告错误地认为是被告的过错，所以起诉要回彩礼。被告廖某1收到原告彩礼16.8万元，而两人共同生活21个月快达两年，被告日常也有开支。原告要分手是对被告廖某1的不尊重，玩弄感情，应当作出补偿，因此，被告只同意返还少部分给原告。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，1、原告父亲吴某3的取款凭证两张，证明原告方××××年××月××日共取了12万元存款，其中11.8万元交给被告方作为礼金钱。被告质证对真实性不持异议，对关联性有异议。2、老凤祥银楼购买四金的票据复印件，证明原告方购买四金花费23880元。被告质证：复印件真实性、关联性均有异议。3、村委会证明，证明原告家庭经济十分困难。被告质证：合法性不持异议，真实性有异议。4、抚州市第一人民医院检验报告单三张，证明原告身体非常正常。被告质证：对这方面的专业问题，不发表质证意见。5、证人吴某2出庭做证。被告质证：证人与原告吴某1是亲属关系，其证明可信度低；真实性有异议。6、礼单一份，证明双方订婚彩礼情况。被告质证：无异议。
被告向本院提交了以下证据：1、2016年5月24日江西省妇幼保健院的检验报告单、交费发票、门诊病历等，证明被告廖某1身体健康。原告质证，不能说明廖某1身体就非常健康。2、2016年5月24日廖某1在江西省妇幼保健院的彩超检验报告单、2016年3月22日崇仁县中医院的彩色多普勒超声扫描报告单位、2017年3月3日临川区爱心医院的B超报告单、2017年7月28日抚州市第一人民医院检验报告单，证明廖某1做了相关方面妇科检查，结论是正常的。原告质证：医院检查的是没错的，但有的病是医院检查不出来的。
本院认证如下：原告父亲吴某3的取款凭证与证人吴某2证言相符，老凤祥银楼购买四金的票据与被告廖某1庭审中承认得到原告四金相符，且均与礼单相符，被告对礼单无异议，故本院对以上证据予以认定。村委会证明无明显瑕疵，符合证据的形式要件，且证明内容属村委会管理范围内的事务，故对村委会的证明予以认定。对于原、被告在医院的检查报告，因与本案无关联性，故本院均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1和廖某1经人介绍相识，于2015年12月18日定下订婚礼单，礼单注明礼金168000元、四金、开面担等，之后二人于2016年农历正月初八（公历××××年××月××日）订婚，吴某1给付廖某1、廖某2礼金168000元，当日吴某1和廖某1一起生活，后双方分开，两人未办理结婚登记，未生育小孩。
庭审中，本院向原告释明“判决原告吴某1与廖某1解除婚约关系”这项诉讼请求无需判决，原告吴某1与被告廖某1可自行解除。
另查明，被告承认得到原告“四金”，原告确定放弃对被告四金的请求。对于分开原因及时间，原告庭审中陈述其不知道为什么分开，分开时间系今年3月；被告廖某1陈述分开原因系其想回父母家修养吃药，具体分开时间记不清，但其代理人陈国民陈述双方产生矛盾的原因系廖某1未怀孕，分开时间系2017年农历三月二十八日（公历2017年4月24日），因廖某1需服药调理，不宜同房。
本院认为，我国法律规定婚姻自由及禁止借婚姻索取财物。本案中，吴某1与廖某1按习俗订立了婚约，吴某1给付了廖某1、廖某2彩礼168000元及“四金”，现原告吴某1与被告廖某1未办理结婚登记手续亦未生育小孩，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。对于返还金额，综合考虑吴某1与廖某1共同生活的时间及吴某1放弃“四金”等相关因素，本院认为酌定被告返还原告彩礼人民币84000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告廖某1、廖某2返还原告吴某1彩礼人民币84000元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，财产保全费1020元，共计人民币4680元，由原告吴某1负担2340元，被告廖某1、廖某2负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少锋
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 章永生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈俊芳
附本院标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3138号
原告：王康，男，1992年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地：合肥市庐阳区颍上路58号。
负责人：刘辉，公司经理。
原告王康与被告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告王康撤回对被告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告王康负担。
审判员 朱 江
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晴旸
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号之二
申请执行人王昌平，男，1979年7月22日出生，住松阳县。
被执行人潘樟军，男，1965年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人王昌平依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号民事调解书，于2018年02月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月十五日
()
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号
申请执行人王昌平，男，1979年7月22日出生，住松阳县。
被执行人潘樟军，男，1965年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人王昌平依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人潘樟军在（2018）浙1124执392号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘樟军银行存款人民币420000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号之五
申请执行人王昌平
被执行人潘樟军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号，依法向被执行人潘樟军发出执行通知书，责令被执行人潘樟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘樟军(证件号码:)在省农信社的10×××22的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年三月一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号之六
申请执行人王昌平
被执行人潘樟军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号，依法向被执行人潘樟军发出执行通知书，责令被执行人潘樟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘樟军(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年三月一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号之一
申请执行人王昌平
被执行人潘樟军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号，依法向被执行人潘樟军发出执行通知书，责令被执行人潘樟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘樟军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年二月二十七日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执392号之三申请执行人王昌平
被执行人潘樟军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号，依法向被执行人潘樟军发出执行通知书，责令被执行人潘樟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘樟军(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年二月二十七日
书记员 周伟明
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7207号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行,住所地绍兴市解放北路608号。
负责人：张月信。
委托诉讼代理人：茅建琦、吴庆超，系该行员工。
被告：浙江远东新聚酯有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：周吉元。
被告：浙江远东化纤集团有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：夏建兴。
被告浙江远东新聚酯有限公司、浙江远东化纤集团有限公司共同委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐茂根,男,1953年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行为与被告浙江远东新聚酯有限公司（以下简称新聚酯公司）、浙江远东化纤集团有限公司（以下简称化纤公司）、徐茂根融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅建琦、吴庆超，被告新聚酯公司、化纤公司共同委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告徐茂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告新聚酯公司立即偿还原告借款本金1490万元，并支付利息（含罚息、复利，截至2017年6月21日为67591.99元，自2017年6月22日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定）；二、被告化纤公司对被告新聚酯公司的上述债务在最高额11520万元范围内承担连带清偿责任；三、被告徐茂根对被告新聚酯公司的上述债务在最高额29500万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，因被告新聚酯公司于庭前归还借款本金217万元，支付利息12946.27元，故变更第一项诉讼请求为要求被告新聚酯公司归还借款1273万元，并支付利息（截至2017年8月10日为175218.24元，自2017年8月11日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定）。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告新聚酯公司签订《流动资金借款合同》两份（合同编号分别为33010120160016188、33010120160016191），约定：原告向被告新聚酯公司发放贷款1260万元、230万元，合计1490万元；借款期限均为2016年6月8日至2017年6月7日；贷款均执行年利率4.35%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款。同日，原告与被告化纤公司、徐茂根签订《最高额保证合同》各一份，约定：上述两被告作为保证人，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额分别为11520万元、29500万元；最高额保证期间为2016年6月7日起至2017年6月6日、2016年5月23日起至2019年5月22日；保证担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告陈述，款项发放后，借款人新聚酯公司仅支付利息至2017年5月20日，后又于2017年6月27日归还借款本金217万元，支付利息12946.27元，且截至2017年8月10日尚欠原告贷款本金1273万元，利息（含罚息、复利）175218.24元。
被告新聚酯公司、化纤公司共同辩称：对两被告与原告签订的借款合同、保证合同无异议，对原告陈述的还款情况亦无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告新聚酯公司未按约偿付本息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告化纤公司、徐茂根自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，原告要求该两被告就被告新聚酯公司向原告所负债务依约承担相应连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐茂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江远东新聚酯有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行借款本金1273万元，并支付利息（含罚息、复利，截至2017年8月10日为175218.24元，自2017年8月11日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；
二、被告浙江远东化纤集团有限公司、徐茂根对被告浙江远东新聚酯有限公司的上述债务分别在11520万元、29500万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取111606元，财产保全费5000元，合计116606元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初497号
原告吴某某，男，1963年8月22日生，苗族，务农。
委托代理人张明权，施秉县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告吴某兰，女，1968年1月15日生，苗族，务农。现下落不明。
原告吴某某诉被告吴某兰离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1986年按农村习俗举办婚礼，婚后生育的子女均成家立业。被告于1994年以打工为由外出至今未归已达22年之久。在此期间，原告试图挽回夫妻感情多次打听被告下落无果。为解除这名存实亡的夫妻关系，维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决解除原、被告的婚姻关系；诉讼费原告自愿负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1986年按农村习俗举办婚礼，一直未办理结婚登记。双方在共同生活期间于1987年3月2日生育长女吴某珍；1989年12月1日生育次女吴某美；1992年1月9日生育长子吴某辉。为维持家庭生计，被告于1994年3月外出打工至今未归。在此期间，从未与家庭联系。
上述事实，有原告提交的户口簿、施秉县杨柳塘镇长田村村民委员会证明、本院调取的双方子女询问笔录及原告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方自1986年开始同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，应认定双方关系属事实婚姻。婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据决定是否判决准予离婚，由于原、被告双方自1994年开始分居，双方互不尽夫妻义务长达22年，夫妻关系名存实亡，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告吴某兰离婚。
案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 孙 鲁 霞
审判员 彭 爱 军
二〇一六年十一月八日
书记员 黄薇（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1507号
申请执行人韩国宁，男，1959年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人沈根荣，男，1978年10月15日出生，汉族，无固定职业，住江苏省姜堰市。
被执行人孙青松，男，1982年9月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
本院在执行申请执行人韩国宁与被执行人沈根荣、孙青松借款合同纠纷一案，执行标的149934元，执行费2149元。执行过程中，本院依法向被执行人沈根荣、孙青松送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人沈根荣、孙青松无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孔令萃
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初860号
原告：王阿强，男，1997年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林文涛，男，1996年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告王阿强与被告林文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。王阿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王阿强撤诉处理。
案件受理费663元，减半计收331.50元，由王阿强负担。
审判员 吴昭晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡毅芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1108号
原告：吴兰，女，1973年2月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：华威，男，1990年4月18日生，汉族，居民，住沛县。
原告吴兰与被告华威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告吴兰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴兰负担。
审判员 李萌
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1988号
原告：吴曰水，男，1961年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：王仙栋，男1987年5月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：东阿县鑫达运输有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村。
法定代表人：郭立秋，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
代表人：管瑞岩，总经理。
原告吴曰水与被告王仙栋、被告东阿县鑫达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告吴曰水拒不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴曰水撤诉处理。
审判员 许小玲
二〇一八年四月九日
书记员 秦川蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初362号
原告：何贵珠，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人：何邦长，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，系何贵珠之兄。
法定代理人：何云生，男，1975年2月16日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区，系何贵珠之兄。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告：赵乾川，男，1984年4月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永发，男，1963年2月8日出生，汉族，系赵乾川叔父。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
本院在审理原告何贵珠与被告赵乾川、中铁十九局集团有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告何贵珠于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以案件尚处于侦查阶段为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何贵珠撤回起诉。
案件受理费15184元，减半收取7592元，由何贵珠负担，本院予以免交。
审判员 吕泽西
二〇一八年五月三日
书记员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8291-1号
申请执行人杭州金桥混凝土有限公司与被执行人王才明、王才贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）杭萧商初字第347号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州金桥混凝土有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月十八日
书记员 朱剑英
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2516号
申请执行人林德加根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人林德加支付执行款人民币11000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初843号
原告：王红卫，男，1966年7月3日生，汉族，住辉县。
被告:张玉保，男，汉族，1987年5月3日生，住辉县。
原告王红卫诉被告张玉保劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加诉讼，被告张玉保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立偿还原告工资款2600元。事实理由：被告在辉县市××屯化肥厂工地承包1＃厂房基础活，于2016年3月份找到原告为其干木工活，完工后，共计欠原告王红卫工资款2600元，并于2016年3月18日为原告出具证明一张，后经原告多次找被告催要该笔工资款，被告以种种理由推脱，拒不偿还工资款。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对主张向本院提供证据:证明条一张，主要内容：常屯化肥厂工地王红卫木工工资2600元整（贰仟陆佰元整）张玉保2016年3月18日；张玉保的户籍证明一份。证明：2016年3月份，被告找到原告为其工地干木工活，干了大约有半个月，2016年3月18日被告给原告出具欠工资证明一份。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年春天，原告受被告雇佣在辉县市××××南地化肥厂工地干木工活，被告欠原告工资款2600元。2016年3月18日，被告给原告出具证明条一张。后经原告催要，被告未支付工资款。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告工资款，经原告索要，被告书写证明条予以确认，现原告持证明条主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉保在判决生效后五日内支付原告王红卫劳务费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 鲁 瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初152号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：哈尔滨农垦红旗阿文食品厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇果园头道街*号。
经营者：王小文。
被告：净月经济开发区晨宇超市，经营场所：园丁花园18栋102室。
经营者：王德君。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告哈尔滨农垦红旗阿文食品厂、净月经济开发区晨宇超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交5800元），减半收取为25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，余款5775元退还安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 庞 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3036号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：王君辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告王君辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年七月十九日
书记员 王金英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字107号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人常某某，汉族，因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月1日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）70-9号起诉书指控被告人常某某犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被害人葛某某被张某某编造帮其在某承包工程的谎言诱骗下来到某传销窝点内。然后，李某甲就骗走葛某某的手机交曾某保管，并由李某甲、曾某和王某上传销课。直到11月30日公安机关成功解救了葛某某、王某某和李某乙。在此期间，张甲、曾某安排张某某、胡某某、许某某、张某乙、王某、梁某某，常某某看管葛某某，限制其人身自由，阻挠其离开其传销窝点。2015年11月19日被害人李某乙被胡某某，以合伙做生意为名骗至某传销窝点内，李某某、曾某、王某为其讲课、洗脑，李某某和郑某某负责对李某乙进行看管，限制她的人身自由，在此期间，张某、曾某轮流在大厅值班的时候每天安排一名人与其睡在大厅防止李某乙逃跑。张某采用威胁、恐吓和泼水的方式逼迫李某乙加入他们的传销组织、阻挠李某乙离开传销窝点。
2015年11月25日被害人王某某被许某某以帮其找工作为名骗至某传销窝点内，李某某、曾某、王某负责为其讲课，在此期间，张某采用威胁、打耳光和泼水的方式逼王某某加入他们的传销组织，并安排曾某、张某某、胡某某、许某某、张某乙、王某、梁某某、常某某等人轮流看管王某某，限制其人身自由，阻挠其离开传销窝点。
公诉机关认为，被告人常某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中无异议，上述事实并有同案犯张某、曾某、李某甲、张某某、胡某某、许某某、王某、梁某某、郑某某、张某乙的供述；被害人葛某某、李某乙、王某某的供述；被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由．其行为已构成非法拘禁罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在该案中起次要辅助地位，属从犯，到案后坦白交待自己及同案犯的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱霞
二〇一六年五月十日
书记员 黄薇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00850号
原告蔡宇。
被告庞恒兵。
原告蔡宇与被告庞恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡宇到庭参加诉讼，被告庞恒兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宇诉称：原、被告经人介绍相识，被告取得原告信任后，于2013年8月2日向原告借款160000元，约定于2013年9月21日前全部还清。2013年12月31日，被告又向原告借款280000元，约定于2014年5月1日前全部还清，并约定若被告逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（从借款之日起至完全还清之日止）。后原告多次向原告催要借款，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款440000元并支付利息（本金160000元，从2013年12月31日起至起诉之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算；本金280000元，从2013年8月2日起至起诉之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算）。
原告提供下列证据证明其主张：
1、2013年8月2日被告向原告出具的金额为160000元的借条一份；
2、2013年12月31日被告向原告出具的金额为280000元的借条一份；
3、原告在中国农业银行扬州大桥支行交易明细账单一份。
被告庞恒兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年8月2日，被告因经营缺乏资金，向原告借款160000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2013年9月21日前全部还清，如到期不能如数偿还，则构成违约，并从借款之日开始至完全还清之日按照同期银行贷款利率的4倍承担借款利息，被告庞恒兵在借款人处签名捺印，江苏富乐皮革制品有限公司在借款人处和担保人处均加盖印章。2013年12月31日，被告因缺乏资金又向原告借款280000元，并出具借条一份，约定该笔借款于2014年5月1日前全部还清，如到期不能如数偿还，则构成违约，借款人自愿承诺承担违约金50000元，并从借款之日开始至完全还清之日按照同期银行贷款利率的4倍承担借款利息，被告庞恒兵在借款人处签名捺印，江苏富乐皮革制品有限公司在借款人处和担保人处均加盖印章。被告庞恒兵另在该借条上注明收到现金贰拾万元正，案外人张建峰在该借条上证明人处签名。另查明，原告于2013年12月31日通过银行转账方式向被告汇款80000元。审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告立即偿还借款440000元，并以440000元为本金，从2013年12月21日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
以上事实有原告所提供的借条和明细对账单以及当事人陈述在卷佐证。被告庞恒兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在两张借条上借款人处签名捺印，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系有相应的借条予以佐证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。江苏富乐皮革制品有限公司虽在借条上借款人处和担保人处加盖公章，但原告主张江苏富乐皮革制品有限公司加盖公章实际为上述借款担保，但该两张借条上公章经公安机关查处系被告庞恒兵私刻，故原告现仅要求被告庞恒兵偿还借款，不要求江苏富乐皮革制品有限公司承担担保责任。经本院查明，被告庞恒兵于2013年12月31日使用伪造的“江苏富乐皮革制品有限公司”印章作为担保人向蔡宇借款，已被追究刑事责任。因被告庞恒兵未到庭，其于2013年8月2日向原告出具的借条上“江苏富乐皮革制品有限公司”印章真实性无法确定，即使“江苏富乐皮革制品有限公司”印章为真实有效，亦不能免除庞恒兵作为借款人的还款义务，故对原告要求被告庞恒兵偿还借款440000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方对借款利息进行了约定，系双方真实意思表示，且该约定不违反相关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞恒兵于本判决生效之日起十日内向原告蔡宇偿还借款440000元；
二、被告庞恒兵于本判决生效之日起十日内向原告蔡宇给付借款利息（利息计算方式：以本金440000元，从2013年12月31日起至2015年12月25日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3950元，由被告庞恒兵负担，此款原告已垫付，被告庞恒兵在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 倪 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更242号
罪犯黄平华，男，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月16日作出（2012）佛顺法少刑初字第208号刑事判决，以被告人黄平华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年10月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄平华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平华在本次考核期间（2012年10月30日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年11月获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖、2014年2月获得嘉奖、2014年4月至8月连续获得嘉奖、2014年10月获得嘉奖、2014年12月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄平华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄平华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00856-1号
申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司【原枣阳市农村信用合作联社】（以下简称枣阳农商银行）。
法定代表人王世彦，枣阳农商银行董事长。
被执行人赵亚勤。
枣阳农商银行与赵亚勤金融借款合同纠纷一案，因被执行人赵亚勤未履行（2014）鄂枣阳兴民初字第00080号民事调解书确定的给付枣阳农商银行借款本金及利息的义务，枣阳农商银行向本院申请执行。经查，本院在审理该案时裁定冻结了赵亚勤在银行的40000元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵亚勤在银行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十二月三日
书记员 普光友
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1371号
上诉人（原审被告）：赵荷妹,女,1967年4月9日出生,汉族,住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地浙江省乐清市清江镇渡头村诚信路88号，组织机构代码71955217-2。
负责人：连朝霞。
原审被告：赵章林，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市，
上诉人赵荷妹因与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行（以下简称乐清农商银行清江支行）以及原审被告赵章林金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵荷妹上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判驳回乐清农商银行清江支行对赵荷妹的诉讼请求。事实与理由：一、黄忠元与赵荷妹自2012年起感情破裂，以后一直处于分居和离婚状态，没有在一起共同生活。2012年初赵荷妹向乐清市人民法院起诉和黄忠元离婚，但在诉讼过程中赵荷妹考虑到孩子和财产问题一时无法解决故申请撤诉，该案的案号为（2012）温乐虹民初字第152号。赵荷妹与黄忠元于2013年2月20日达成了离婚协议，但未办理离婚手续，2016年2月赵荷妹与黄忠元正式离婚。自2012年分居以来双方的债权债务都是各自负责，互不干涉，本案贷款即发生在2014年两人分居期间。二、赵荷妹对黄忠元向乐清农商银行清江支行的借款一无所知，也未使用到这笔借款。三、本案中乐清农商银行清江支行提交的合同上赵荷妹的签名和指印都是伪造的，这充分说明了赵荷妹对借款是不知情的，同时银行也有责任。四、根据最新的婚姻法司法解释，对婚姻中是否属于共同债务产生争议的，应当由主张属于共同债务的一方来举证证明用于共同生活需要或家庭支出，而本案中乐清农商银行清江支行主张该笔借款属于共同债务，除了婚姻登记证明外，未提供任何证据证明。综上，黄忠元向乐清农商银行清江支行所借款项属于黄忠元的个人债务，不属于黄忠元与赵荷妹的夫妻共同债务。
乐清农商银行清江支行未作答辩。
赵章林未作陈述。
乐清农商银行清江支行向一审法院起诉请求：1、赵荷妹对黄忠元与乐清农商银行清江支行签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担共同偿还责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；2、赵章林对黄忠元与乐清农商银行清江支行签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由赵荷妹、赵章林承担。
一审法院认定事实：2014年2月18日，黄忠元作为借款人、赵章林作为保证人与乐清农商银行清江支行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月18日起至2015年8月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人赵章林自愿为黄忠元的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年2月18日，乐清农商银行清江支行向黄忠元发放贷款10万元，借款期间为2014年2月18日起至2015年8月15日止，月利率10.50625‰。后黄忠元偿还部分利息，现尚欠本金10万元及期内利息6626.63元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。另查明，借款人黄忠元于2016年8月19日去世。赵荷妹与黄忠元于1987年3月3日登记结婚，于2016年2月26日经法院调解离婚，上述债务发生于俩人婚姻关系存续期间。在审理过程中，继承人黄斌斌、黄静自愿放弃对黄忠元财产的继承。
一审法院认为，赵荷妹答辩称其与借款人黄忠元于2013年2月20日已达成离婚协议，并开始分居生活，对共同财产已作分配，该笔债务系黄忠元个人债务，乐清农商银行清江支行提供的《连带还款承诺书》系伪造，其未签字并捺印。但赵荷妹未能举证证明乐清农商银行清江支行知晓该协议，故该协议仅是赵荷妹与黄忠元的内部约定，不能对抗善意第三人。关于《连带还款承诺书》，经该院委托鉴定，承诺书中赵荷妹的签字和指印不是其本人的，但乐清农商银行清江支行以共同债务主张赵荷妹承担还款责任，故《连带还款承诺书》是否系赵荷妹所出具，不影响其承担还款责任。判决：一、赵荷妹应在判决生效之日起十日内偿还乐清农商银行清江支行借款本金人民币10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至实际履行完毕之日止）。二、赵章林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，对黄忠元的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由赵荷妹、赵章林负担，鉴定费4200元，由乐清农商银行清江支行负担。
本院二审期间，当事人均没有提交证据。
本院认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为,涉案《连带还款承诺书》经一审法院委托鉴定，该承诺书中赵荷妹的签字和指印不是其赵荷妹本人所签所按，故乐清农商银行清江支行要求赵荷妹承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持，一审判决有关赵荷妹部分本院予以撤销。赵章林应对涉案债务承担连带保证责任，但考虑到黄忠元继承人的遗产继承范围在本案中无法确定，且赵章林承担保证责任后还可另行提起追偿权诉讼，故对于赵章林的追偿权本院不再予以明确表述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382初1428号民事判决；
二、赵章林于本判决生效之日起十日内对黄忠元尚欠浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费2880元，由赵章林负担，鉴定费4200元，由浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行负担。二审案件受理费2880元，由浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月十九日
代书记员 叶建文
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执119号
申请执行人于引萍。
被执行人王天兰。
于引萍申请执行王天兰借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白区证执字第001公正书已经生效，被执行人未按期履行公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王天兰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王天兰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王天兰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯浩虹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执214号
申请执行人：邓福彬，男，生于1968年7月19日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司.
本院在执行（2017）川14民终767号邓福彬与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终767号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月六日
书记员 李政
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5647号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路261号。
负责人：汤铭，行长。
委托诉讼代理人：姚青青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡许婷，女，该公司员工。
被告：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行诉被告钱桂梅金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡许婷到庭参加诉讼，被告钱桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告透支款本金149792元、利息2412.29元、滞纳金3268.1元（利息和滞纳金暂计算至2017年4月30日，此后至透支款本息全部清偿之日为止的利息、滞纳金、复利按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年12月16日，原告与被告钱桂梅签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务申请表》及《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》。
2.贷款额度：200000元。
3.贷款期数：36期。
4.手续费：原告直接一次性从牡丹卡账户内扣收手续费19000元。
5.利息：自银行记账日起，�日利率万分之五计收。
6.违约金：牡丹信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
7.欠款情况：被告钱桂梅尚欠本金149700.69元、利息2412.29元。
二、需要说明的其他事项：
1.原告主张的滞纳金实为违约金。
本院认为，被告钱桂梅向原告提交的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务申请表》及双方签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告钱桂梅未按期还款，原告有权要求其归还全部本息，经计算，暂计算至2017年4月30日，被告钱桂梅尚欠本金149700.69元、利息2412.29元。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金的支付应与违约损失额相适应，原告主张的违约金过高，本院予以调整为3000元。被告钱桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱桂梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行归还借款本金149700.69元、利息2412.29元（暂计算至2017年4月30日，此后至实际履行之日止的利息，按每日万分之五的标准计算）；
二、被告钱桂梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行支付违约金3000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3408元，由被告钱桂梅负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 左李珺
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00621号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：合肥宏润劳务有限公司。
法定代表人：高菊英，董事长。
被告合肥宏润劳务有限公司第一分公司。
负责人：王玉群，经理。
两被告共同委托代理人：李长玉。
两被告共同委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告合肥宏润劳务有限公司及被告合肥宏润劳务有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13708元，减半收取6854元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00621号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：合肥宏润劳务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：高菊英，董事长。
被告合肥宏润劳务有限公司第一分公司，住所地合肥市经济技术开发区。
负责人：王玉群，经理。
两被告共同委托代理人：李长玉。
两被告共同委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告合肥宏润劳务有限公司及被告合肥宏润劳务有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2013年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13708元，减半收取6854元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱利琴
人民陪审员 周 虎
二〇一三年六月四日
书 记 员 陆 莉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第413-2号
申请执行人曹正红，男，1971年1月9日生，资兴市人，个体经营户，住资兴市东江街道办事处。
被执行人廖益科，男，1974年7月25日生，资兴市人，住资兴市鲤鱼江。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2013）资民二初字第503号民事判决书，于2013年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人廖益科及其共同生活成员曹金玉的土地（拆迁）补偿款12242元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 斌