江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7528号
原告：张沁,女,1970年9月24日生,汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山原鼎投资开发有限公司,住所地江苏省昆山开发区春旭路8号原鼎大厦1号楼904室。
法定代表人：钟俊强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文龙，广东博界律师事务所律师。
原告张沁与被告昆山原鼎投资开发有限公司（以下简称原鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告原鼎公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0583民初7528号民事裁定书，驳回了被告原鼎公司对本案管辖权提出的异议；被告原鼎公司不服，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年9月5日后驳回了被告原鼎公司的上诉、维持原裁定。后本院于2016年12月1日、12月13日、12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常浩、被告委托诉讼代理人徐文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金1406.15万元并支付利息（自2014年4月26日起至判决生效确定的给付时间止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还欠款本金927.15万元并支付利息（以927.15万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年4月26日起计算至生效判决确定的给付之日止）。事实和理由：被告公司成立于2006年9月26日，主要从事房地产开发、租赁经营活动。被告在经营过程中，因资金短缺，陆续向原告借款。截止2013年底，被告累计结欠原告借款人民币本金2860.2833万元。原告出借款项部分以自己名义汇至被告名下，部分委托第三人付至被告名下。被告结欠借款，至今未能归还。本案原告暂以自己名义汇入被告名下的1406.15万元借款提起诉讼，请求法院依法判决。
被告原鼎公司辩称，原告诉请与事实不服，请求法院不予支持，理由为：一、原告诉请金额与实际欠款金额不一致：原告在诉状中阐明其在截止至2013年底共出借本金2860.2833万元给答辩人，其中本案起诉金额为1406.15万元，其依据的是2014年4月25日由苏州新大华会计师事务所出具的2013年度审计报告，但该审计报告制作时间是原告在被告公司担任董事长兼法定代表人期间，其内容的真实性存疑，不应作为债权债务关系的证明。原告对答辩人的实际债权金额为575万元，该款项答辩人已在2013年12月18日之前提前还清。二、原告的多笔转账凭证应认定为不当得利，且已经超过了诉讼失效，不应予以支持。原告的汇款明细中超出答辩人认可的债权部分为831万元，因没有债权合同或借据等其他依据，答辩人认为应当认定为不当得利。根据最后一笔转账时间起算，已经超过了两年诉讼时效的规定，应当不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月29日，原告向被告转账支付71.2万元、28.8万元合计100万元；2012年3月1日，原告向被告转账支付406.5万元；2012年3月7日，原告向被告转账支付215.85万元；2012年3月16日，原告向被告转账支付100万元；2012年5月10日，原告向被告转账支付274万元；2012年8月21日，原告向被告转账支付80万元；2013年3月29日，原告向被告转账支付100万元；2013年6月3日，原告向被告转账支付60万元；2013年8月30日，原告向被告转账支付2.8万元；2013年9月16日，原告向被告转账支付15万元；2013年9月4日，原告向被告转账支付25万元；2013年12月10日，原告向被告转账支付27万元；上述原告向被告转账合计1406.15万元。2014年5月13日，苏州新大华会计师事务所有限公司对被告公司2013年度的财务报表进行审计，出具苏新华会内审报字（2014）第053号审计报告，该审计报告中《昆山原鼎投资开发有限公司2013年度财务报表附注》中第四条“重要会计报表项目及会计事项说明”中第6项“短期借款”载明“债权单位名称：张沁，备注个人借款2860.2833万元”。原告因向被告催讨未果，遂诉诸本院。
另查明，昆山原鼎房地产有限公司注册成立于2006年9月26日，注册登记时法定代表人系原告张沁。2007年5月8日，昆山原鼎房地产有限公司更名为昆山原鼎投资开发有限公司。至2014年11月28日，原告不再担任被告公司法定代表人。
又查明，为证明还款情况，被告提交了相关财务记账凭证，上述凭证显示：2011年8月16日，被告向原告转账支付71.2万元、28.8万元合计100万元；2012年3月22日，被告向原告转账支付100万元；2012年12月31日，被告向原告转账支付80万元、45万元合计125万元；2013年1月30日，被告向原告转账支付25万元；2013年3月29日，被告向原告转账支付12.5万元；2013年4月27日，被告向原告转账支付13.67322万元；2013年7月17日，被告向原告转账支付98万元；2013年7月18日，被告向原告转账支付96万元；2013年12月18日，被告向原告转账支付5万元；上述被告向原告转账575.17322万元。
被告抗辩认为原告对其享有的实际债权金额为575万元，上述转账支付款项即为全部本息的还款，目前并不结欠原告借款，对原告提交的财务审计报告不予认可，但经庭审询问，被告未能提交其公司的财务审计报告。原告除不认可上述转账中2012年12月31日、2013年1年30日、2013年3月29日、2013年4月27日分别支付的45万元、25万元、12.5万元、13.67322万元系对原告的还款，其余479万元均认可是还款；原告认为上述非还款部分系原告代被告支付给第三人的借款利息及中介费，原告在收到上述后款项后转给了肖笑怀、深圳市世银红筝信息科技有限公司；为证明原告主张，原告向本院提交了支付凭证两份、电子邮件打印件（包括请付函打印件两份、收据打印件一份、合作协议打印件一份、借款合同一份），上述支付凭证显示，2013年1月30日、2013年3月29日、2013年4月28日，原告分别向肖笑怀转账支付25万元、12.5万元、13.6732万元；2013年9月16日、2013年10月8日、2013年10月18日，原告分别向深圳市世银红筝科技有限公司转账支付20万元、15万元、10万元；原告提交上述电子邮件及附件均系打印件，被告对上述证据真实性均不予认可，此外，原告未能就其代付行为进一步举证。
以上事实有原告提交的财务审计报告盖章件、转账凭证原告、收据打印件、请付函打印件、合作协议打印件、借款合同打印件、转账凭证打印件、电子邮件打印件、被告提交的记帐凭证、银行对账单及证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以其持有的金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且其提交的被告公司2013年度的财务审计报告已经明确记载原告张沁对被告享有2860.2833万元的债权，被告虽对上述2013年度的财务审计报告不予认可，抗辩称不认可原告对其享有涉案金额的债权，仅认可575万元的债权，其余系不当得利，但未能提交其他财务审计报告或其他证据予以反驳，故被告上述抗辩意见，本院不予采纳，本案所涉的原告向被告转账的1406.15万元应成立借贷关系。被告抗辩已经归还575万元，原告仅认可但其提交的转账凭证中479万元系被告的还款，其余2012年12月31日、2013年1年30日、2013年3月29日、2013年4月27日分别支付的45万元、25万元、12.5万元、13.67322万元认为系代被告偿付案外他人的款项，但其举证并不充分。综上，本院采纳被告抗辩意见，认定被告已经归还原告借款575万元。因原告主张的涉案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张，本院认定被告还应偿还原告借款831.15万元。至于逾期还款利息，因双方未约定利息标准及还款期限，故本院认定被告应当支付的逾期还款利息，以831.15万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月18日（起诉之日）起计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山原鼎投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张沁借款本金831.15万元并支付逾期还款利息（以831.15万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张沁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费106169元，由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担62755元，原告自负43414元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王筱倩