陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司住所地。
负责人：党军，经理。
委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾红安。
被上诉人（原审原告）：贾红娟。
被上诉人（原审原告）：贾红利。
被上诉人（原审原告）：贾红菊。
被上诉人（原审原告）：田会存。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：加中顺。
原审被告：张志锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司与被上诉人贾红安、贾红娟、田会存、贾红菊、贾红利，原审被告张志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司的委托诉讼代理人华新仓，被上诉人贾红安及委托诉讼代理人加中顺，原审被告张志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司提出上诉，上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人承保车辆与逃逸车辆对事故损失平均承担赔偿责任；2、请求撤销原审判决第一项中护理费金额，改判上诉人不承担护理费为8320元；3、本案上诉费由上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。渭南市交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇【2016】第961号交通事故认定书，认定张志峰负事故全部责任，原审被告张志峰于2016年12月23日提出复议申请，因事故当事人贾松柏向临渭区法院起诉，故渭南市交通警察支队于2017年1月18日作出终止复核的决定。一审法院在审理案件时，未考虑原审被告张志峰该项权利，以最初的交通是故意认定书确定责任，认为原审被告张志峰承担全部责任，不符合法律规定。陕公正司鉴【2017】病鉴字30号《司法鉴定意见书》的意见为：贾松柏交通事故受伤后死亡结果的发生与后车碾压有因果关系，但无法确定逃逸车辆及陕EA59**号车在该事故中的责任参与度。根据我国《侵权责任法》12条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因此，应由逃逸车与陕EA59**号车承担平均责任；2、护理费期限计算错误，依法不应支持被上诉人的关于护理费的诉讼请求。陕渭人民医院司法鉴定所【2017】临鉴字第068号司法鉴定意见书评定贾松柏重度颅脑损伤、昏迷、成植物状态需护理至生命终结。在陕西公正司法鉴定中心对事故当事人贾松柏作出陕公正司鉴【2017】病鉴字30号《司法鉴定意见书》第一项基本情况，注明贾松柏死亡时间为2017年5月7日，故从2016年10月14日事故发生之日起至2017年5月7日死亡时止。贾松柏的护理费期限应为206天，而非一审判决的310天，按照每天80元计算，护理费应为16480元。
被上诉人答辩意见称：1、交警队的认定书的复核及终止的决定，均在法律规定的范围内，依法应予认可。一审法院对责任认定书的证据的认定，是在综合以上因素的基础上所做的决定，符合实际和法律规定，正确合法；2、上诉人对法律的理解有误，上诉理由不成立，一审法院判决的第四页第二十四行中认定张志峰承担连带责任，依据侵权责任法的第十条，二人以上分别实施及危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害能够确定具体侵权人的由侵权人承担责任，不能够确定具体侵权人的，行为人承担责任。所以一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法；3、一审法院的护理费计算完全正确，判决中根据派出所的销户证明中的死亡日期和村委会出具土葬证明均为2017年8月24日，且交警队的时间报告的委托日也与死亡时间接近。司法鉴定中心出具了更正说明，也说明了死亡时间是2017年8月24日。综上，一审法院的判决合情合理合法，对上诉人的上诉人应予驳回，维持原判。
张志峰答辩意见称：我同意保险公司的上诉意见。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告关于贾松柏医疗费232002.62元、住院伙食补助费4080元、器具费2200元、误工费24800元、护理费49600元、营养费4080元、交通费1000元、死亡赔偿金312840元、丧葬费30813元、处理丧葬人员误工费3150元、精神损害抚慰金50000元，共计714565.62元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下，2016年10月14日20时许分，被告张志锋驾驶陕EA59**号重型仓栅式货车沿201省道由南向北行驶至201省道399KM﹢300M时，与因事故受伤倒地的行人贾松柏相撞，至贾松柏受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第961号道路交通事故认定书认定：被告张志锋应负事故全部责任，贾松柏不负事故责任。贾松柏于2016年10月14日至2017年2月13日在渭南市中心医院住院122天，诊断为：脑干损伤、小腿损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、头皮血肿、小脑梗死、头皮裂伤、肺挫伤、肋骨骨折、创伤性气胸，花费医疗费214127.35元，2017年2月13日至2017年2月27日在渭南市中心医院住院14天，诊断为：脑干损伤，花费医疗费10621.5元，门诊费6548.77元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西渭南人民医院法医司法鉴定所对贾松柏伤残程度、后续治疗费及护理期限作出陕渭人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第068号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被评定人贾松柏交通事故致颅脑损伤评定为一级伤残。2、被评定人贾松柏交通事故致左下肢膝下缺失评定为六级伤残。3、被评定人贾松柏交通事故致多发肋骨骨折，评定为九级伤残。4、被评定人后续费用以实际发生为准。5、被评定人重度颅脑损伤、昏迷、呈植物状态需护理至生命终结。后贾松柏于2017年8月24日因道路交通事故死亡，故经陕西公正司法鉴定中心对贾松柏尸表作出陕公正司鉴[2017]病鉴字30号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾松柏因交通事故造成颅脑损伤、胸部闭合性损伤、左小腿开放毁损伤，经医院救治无效终因多器官功能衰竭而死亡；2、贾松柏交通事故受伤后死亡结果的发生与后车碾压有因果关系（因缺乏监控机现场资料，无法确定逃逸车辆及陕EA59**号车在该事故中的责任参与度）。另查：原告田会存系贾松柏之妻，原告贾红安、贾红娟、贾红利、贾红菊系贾松柏子女。被告张志锋系陕EA59**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张志锋支付给原告35000元，被告保险公司支付给原告10000元。
一审法院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第961号道路交通事故认定书认定：被告张志锋应负事故全部责任，贾松柏不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对原告方主张的医疗费231297.62元、器具费2200元，证据确实充分，予以认定。根据原告提供的住院病历显示住院136天，故住院伙食补助费为4080元（30元×136日）。原告主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此主张不予以支持。原告主张贾松柏的误工费，根据提供的劳动合同、证明与营业执照名称及公章均不一致，无法显示其关联性，故对此主张不予支持。原告主张的护理费，根据原告提供的住院病历及陕渭人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第068号司法鉴定意见书，被评定人贾松柏重度颅脑损伤、昏迷、呈植物状态需护理至生命终结，故对原告主张的护理费时间予以认定。因原告未提供需要两人护理的相关证据，故对护理人数认可一人，即护理费为24800元（310天×80元）。根据原告提供的陕西公正司法鉴定中心对贾松柏尸表作出陕公正司鉴[2017]病鉴字30号法医病理司法鉴定意见书，故对原告主张的死亡赔偿金312840元（28440元×11年）、丧葬费30813元，予以认定。精神损害抚慰金酌定为20000元。交通费酌定为500元。处理丧葬事宜误工费认可3人5天每天80元计算，即误工费为1200元（3人×5天×80元）。根据原告提供的渭临交肇[2016]960号交通事故认定书，虽贾松柏被另一辆逃逸车辆碰撞后，又在本起事故中被被告张志锋驾驶的车辆相撞，但被告均无证据证明贾松柏在本起事故中，被告张志锋的侵权行为都不足以造成贾松柏全部损害，故被告张志锋承担连带责任。因被告张志锋驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，故对上述损失由被告保险公司在保险范围内承担赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告贾红安、贾红娟、贾红利、贾红菊、田会存关于贾松柏医疗费231297.62元、器具费2200元、住院伙食补助费4080元、护理费24800元、死亡赔偿金312840元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1200元，以上共计627730.62元。二、被告张志锋不承担赔偿责任。
三、驳回原告贾红安、贾红娟、贾红利、贾红菊、田会存其余诉讼请求。以上赔偿款共计627730.62元，履行时扣减被告保险公司已支付10000元后为617730.62元，其中支付原告贾红安587547.62元（五原告经协商一致同意该款打入原告贾红安账号内，贾红安账号为6228482908679462079，开户行为中国农业银行渭南东风大街支行），支付被告张志锋30183元（张志锋账号为6217232605001593839，开户行为中国工商银行澄城支行）。案件受理费10966元，减半收取5483元，由原告贾红安、贾红娟、贾红利、贾红菊、田会存承担666元，被告张志锋承担4817元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年10月14日，张志锋驾驶货车与因事故受伤倒地的行人贾松柏相撞，至贾松柏受伤，车辆受损。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第961号道路交通事故认定书认定：张志锋应负事故全部责任，贾松柏不负事故责任。上诉人认为陕公正司鉴【2017】病鉴字30号《司法鉴定意见书》的意见为：贾松柏交通事故受伤后死亡结果的发生与后车碾压有因果关系，但无法确定逃逸车辆及陕EA59**号车在该事故中的责任参与度。根据我国《侵权责任法》12条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因此，应由逃逸车与陕EA59**号车承担平均责任。依据侵权责任法的第十条，二人以上分别实施及危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害能够确定具体侵权人的由侵权人承担责任，不能够确定具体侵权人的，行为人承担责任。道路交通事故认定张志锋负事故全部责任，在该起交通事故中，由于无法确定逃逸车辆及陕EA59**号车在该事故中的责任参与度，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司应在保险范围内承担赔偿责任，在其承担赔偿责任后可向侵权责任人主张权利。上诉人认为一审法院的护理费计算有误，一审判决根据派出所的销户证明中的死亡日期和村委会出具土葬证明均为2017年8月24日，二审中司法鉴定中心出具的更正说明，也确认了贾松柏的死亡时间是上述时间。综上，一审法院判决上诉人承担其相应的责任，事实清楚，适用法律得当。上诉人的上诉观点缺乏事实及法律依据，对其上诉不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年六月六日
书 记 员 常晓婷