广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第777号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人：黄伟忠，系公司总经理。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司。
法定代表人：陈登峰。
被上诉人（原审原告）：钟俊平，男。
委托代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
原审被告：朱暖颐，男。
原审被告：黄丽平，男。
委托代理人：黄金文，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人：刘志光，广东宝富律师事务所律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司因与被上诉人钟俊平、原审被告朱暖颐、黄丽平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月7日19时30分，被告朱暖颐驾驶粤PK16**小型越野客车经205国道往仙塘方向行驶至205国道高塘云浮艺石材门前路段缺口处横过道路时，与被告黄丽平驾驶的无证无号牌二轮摩托车（搭载原告钟俊平）的发生碰撞，造成原告钟俊平、被告黄丽平受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月7日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱暖颐对此次事故承担主要责任，被告黄丽平承担次要责任，原告钟俊平无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院治疗53天（2014年9月7日至2014年10月30日），用去医疗费23872.97元。出院医嘱载明：建议全休三个月，加强营养，住院期间陪护一人（经查，为原告妻子），共53天。期间，被告朱暖颐支付了原告16500元医疗费。2014年12月10日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
被告朱暖颐驾驶粤PK16**小型越野客车在被告平保河源支公司购买了强制保险，在平保惠阳支公司购买了商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告于1977年12月5日出生，属于农村户口，2013年4月开始在河源市源城区万峰石材经销部工作并居住在源城区如意街北房205房。
另查明，原告母亲戴运梅持有《残疾证》，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。事故发生时，原告的父亲钟其立（69周岁，农村户口），母亲戴运梅（58周岁，农村户口），由原告两兄弟共同赡养。原告的女儿钟子妍（3周岁，农村户口），儿子钟子豪（6周岁，农村户口），由原告夫妻共同抚养。
原审认为，被告朱暖颐驾驶车辆与乘坐摩托车的原告碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出交通事故认定书认定，认定被告朱暖颐对此次事故承担主要责任，被告黄丽平承担次要责任，原告钟俊平无责任。该认定符合客观事实，予以采信。原告于2013年4月开始在城镇工作并居住，且其有固定的经济收入，对原告因交通事故经济损失在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费用：23872.97元；2、护理费：32598.7元／年÷365天×53天=4733.5元；3、住院伙食补助费：100元／天×53天=5300元；4、被抚养人生活费：（8343.5元／年×15年×10%÷2＋8343.5元／年×12年×10%÷2］＋（8343.5元／年×10年×10%÷2＋8343.5元／年×20年×10%÷2］=23779元；5、误工费：32598.7元／年÷365天×（53＋30×3）天=12771.5元；6、鉴定费：1800元；7、交通费：酌定500元；8、营养费：酌定1000元；9、伤残赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；10、精神损害抚慰金：酌定5000元。以上10项合计143954.37元。对于原告主张的后续治疗费13000元，因没有事实依据，不予支持。上述损失，被告平保河源支公司应在强制保险赔偿限额内赔付原告经济损失120000元（在限额为110000元的死亡伤残赔偿范围内，须赔付伤残赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计65197.4元＋4733.5元＋500元＋23779元＋12771.5元＋5000元=111981.4元因超过110000元，故须赔付110000元，在限额为10000元的医疗费用赔偿范围内，因原告医疗费用已超过10000元，故须赔偿10000元，两项相加，共计110000元＋10000元=120000元）。因黄丽平已作为受害人另案提起诉讼（（2014）河城法民一初字第1370号），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交强险应作分配，结合两案的损失情况，本案应分配60000元，故此，被告平保河源支公司应在强制保险赔偿限额内赔付原告经济损失60000元，对超出部分143954.37元-60000元=83954.37元，根据交通事故责任认定书，法院认定被告朱暖颐应承担70%的责任即58768元，被告黄丽平承担30%的责任即25186.37元。扣除被告朱暖颐已支付的16500元，其还须支付原告42268元。因被告朱暖颐驾驶的粤PK16**小型越野客车在被告平保惠阳支公司购买了商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），因此，以上款项42268元应由被告平保惠阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额内赔付原告钟俊平经济损失60000元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告钟俊平经济损失42268元。（三）被告黄丽平应在本判决生效后十日内赔偿原告钟俊平经济损失25186.37元。本案受理费3391元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应承担2345元，被告黄丽平负担430元，原告负担616元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2015）河城法民一初字第60号民事判决并依法作出改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）一审判决依据有异议的伤残鉴定作出裁判，直接导致本案认定事实错误，继而导致伤残金赔偿项目计算错误。上诉人对被上诉人提供的其单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，有权申请重新鉴定。粤南河（2014）临鉴字419号鉴定意见书明显依据不足，而广东南天司法鉴定所河源分所的复函也未作出合理解释。（二）原告未能提供充分证据予以证明其在事故发生前城镇居住一年以上且有固定收入，一审判决认定事实不清。（三）一审判决支持的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用缺乏充分理由，请求二审法院依法予以核减。
被上诉人钟俊平答辩称：1、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论真实、客观，于法有据。2、被上诉人钟俊平虽然是农业户口，但其自2013年4月起至今一直都在河源市源城区万峰石材经销部工作，并居住在源城区，因此一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金正确。3、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费及鉴定费、诉讼费均符合法律规定，应予支持。4、一审法院酌情认定5000元精神损害抚慰金正确。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审被告朱暖颐驾驶粤PK16**小型越野客车行驶至205国道高塘云浮艺石材门前路段缺口处横过道路时，与原审被告黄丽平驾驶的无证无号牌二轮摩托车（搭载上诉人钟俊平）发生碰撞，造成被上诉人钟俊平受伤的交通事故。原审法院根据交通事故责任认定书，认定被告朱暖颐应承担70%的责任，被告黄丽平承担30%的责任。双方对上述责任划分无异议，本院予以确认。因粤PK16**小型越野车在分别在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，由两上诉人方承担相应责任。根据双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）伤残鉴定采信问题。（二）城镇标准计算残疾赔偿金问题。（三）误工费问题。对此，本院评判如下：
关于伤残鉴定书问题。被上诉人钟俊平的伤残鉴定意见虽然是自行委托鉴定机构作出，但原审法院已针对争议问题要求鉴定机构即广东南天司法鉴定所予以解释说明，且作出该鉴定书的鉴定机构和人员具备相关的鉴定资格，鉴定依据充分，另上诉人亦没有提供足以反驳的证据，原审法院采信该司法鉴定意见书并无不当，本院予以支持。
关于城镇标准问题。被上诉人钟俊平提供了收入工作证明、房屋租赁合同、银行流水等证据证实在城镇工作、生活的事实，并结合其事故发生地，原审法院按城镇标准计算相关损失并无不当，本院予以支持。
关于误工费问题。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人钟俊平提供了自己的工作收入证明，原审法院根据其提供的工作收入和住院误工时间计算误工损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曾慧舒