浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1408号
上诉人（原审原告）：北海市利丰诚贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县星岛湖镇星湖大道1号。
法定代表人：蒲廷英，董事长。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄耀光，男，1951年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：戚兰香，女，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：庄耀光（系戚兰香丈夫），男，1951年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：浙江省中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，总经理。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡约笛，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人北海市利丰诚贸易有限公司（以下简称利丰诚公司）因与被上诉人戚兰香、庄耀光、浙江省中安担保集团有限公司（以下简称中安担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
利丰诚公司上诉请求：1.依法撤销原判，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。（2013）温鹿商初字第3683号民事裁定书认为戚兰香的行为属于恶意、虚假诉讼。2015年5月15日，温州市公安局鹿城区分局作出《立案决定书》，决定对庄耀光以妨害作证罪立案侦查，说明庄耀光虚假诉讼的行为与妨害作证罪的行为属于想象竞合犯，只因当时刑法修正案中未规定虚假诉讼罪，但已构成虚假诉讼行为。二、一审适用法律错误。一审驳回上诉人的诉讼请求，与（2013）温鹿商初字第3683号民事裁定书认为该案存在虚假诉讼、驳回原告起诉的审理结果自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应该中止诉讼。三、虚假诉讼给上诉人造成损失517.6万元。2013年4月，上诉人向詹健华借款400万元，并约定借款利息等。同年7月22日，双方签订了《资产收购合同》，约定詹健华以2200万元收购上诉人的全部资产，并约定詹健华此前出借给上诉人的400万元转为收购资产的定金，余款中的1000万元待上诉人取得广西合浦县星岛湖加油站土地证后10日内支付，另800万元待资产过户到詹健华名义下之日起10日内付清。双方同时约定了违约责任，即上诉人资产在过户至詹健华名下之前遭受冻结、查封的，詹健华有权解除合同，并且须双倍返还定金。由于被上诉人戚兰香与庄耀光的虚假诉讼，上诉人双倍返还定金给詹健华，错误的查封给上诉人造成了517.6万元损失。
戚兰香、庄耀光辩称，与一审答辩意见一致，请求驳回上诉。
中安担保公司辩称，1.一审法院作出的（2013）温鹿商初字第3683号民事裁定中仅认定涉嫌虚假诉讼，上诉人主张存在虚假诉讼，缺乏公安机关或者法院生效裁判的认定。一审的相关证据恰恰证明广西北海市公安机关超越权限，涉嫌以权谋私、滥用职权、动用刑事手段干预经济纠纷，属于地方保护主义。原民间借贷纠纷一案所主张的债权债务是存在的，不存在虚假诉讼。2.一审判决与原民事裁定不存在矛盾。北海市和温州市鹿城区公安机关侦办涉嫌虚假诉讼案件，早已超过办案期限，仍未出具终结报告，应视为不予追究刑事责任。一审法院适用法律没有错误。3.因虚假诉讼未被认定，上诉人所主张的损失不应予以支持。4.假如戚兰香、庄耀光的债权债务案件构成犯罪，则戚兰香、庄耀光请求诉讼财产保全也能构成诈骗罪，系刑事犯罪案件，不属于民事诉讼范畴，现在北海市检察院作出了不起诉决定，足以证明公安违法干预经济纠纷。
利丰诚公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失4000000元及利息1760000元（以4000000元为基数，按月息2%计算22个月）；2.判令三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：戚兰香诉朱广清、利丰诚公司等在内的民间借贷纠纷一案，戚兰香提出财产保全申请，一审法院于2013年9月3日作出（2013）温鹿立预字第5327号民事裁定，查封包括利丰诚公司名下的坐落于广西壮族自治区北海市合浦县星岛湖洪潮村委南北高速公路星岛湖乡收费站出口处的土地使用权（宗地编号：2013013，使用权面积：12169.89平方米），后该案经审理，一审法院于2014年10月24日作出（2013）温鹿商初字第3683号民事裁定，认为该案存在虚假诉讼的嫌疑，故驳回起诉，移送公安机关。2015年5月15日，温州市公安局鹿城区分局作出《立案决定书》，决定对2013年8月8日庄耀光妨害作证案立案侦查，后于同年7月31日决定对该案进行刑事立案，但至今未审结。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，而申请财产保全错误应承担赔偿责任的前提在于应符合侵权行为的构成要件。经庭审查明，涉案财产保全行为系因戚兰香诉朱广清、利丰诚公司等在内的民间借贷纠纷一案而起，由于该案目前仍在公安审查阶段，尚无定论，现原告利丰诚公司主张要求三被告承担因申请诉中财产保全的损害赔偿责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告北海市利丰诚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费52120元，减半收取26060元，由原告北海市利丰诚贸易有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于庄耀光、戚兰香在（2013）温鹿商初字第3683号案件中是否存在虚假诉讼的事实，上诉人提供了北城检刑不诉【2016】25号不起诉决定书复印件一份，被上诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其三性予以确认。该证据显示，虽然广西壮族自治区北海市公安局（以下简称北海市公安局）以庄耀光涉嫌合同诈骗罪向该市海城区人民检察院（以下简称海城区检察院）移送审查起诉，但海城区检察院两次将该案退回补充侦查之后，仍然认为北海市公安局认定庄耀光涉嫌合同诈骗罪犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，遂决定对庄耀光不起诉。故该证据不足以证明上诉人所主张的庄耀光、戚兰香存在虚假诉讼的待证事实。
本院经审查，海城区检察院于2016年9月18日作出北城检刑不诉[2016]25号不起诉决定书，以北海市公安局认定庄耀光涉嫌合同诈骗罪犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对庄耀光不起诉。对一审认定的其他事实和证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人利丰诚公司以庄耀光、戚兰香制造虚假诉讼、恶意查封财产造成其损失为由，起诉请求侵权人赔偿损失，其首先应当提供证据证明庄耀光、戚兰香存在制造虚假诉讼的事实。虽然在戚兰香诉朱广清、利丰诚公司等民间借贷纠纷一案中，一审法院以涉嫌虚假诉讼为由裁定驳回戚兰香的起诉，二审法院以公安机关已以涉嫌合同诈骗罪予以刑事立案为由维持一审裁定，但根据本案二审查明的事实，海城区检察院认为北海市公安局认定庄耀光涉嫌合同诈骗罪犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，遂决定对庄耀光不起诉。利丰诚公司未能举证证明（2013）温鹿商初字第3683号戚兰香诉朱广清、利丰诚公司等民间借贷纠纷一案系庄耀光、戚兰香制造的虚假诉讼，现其请求庄耀光、戚兰香赔偿该案诉讼保全所引起的损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，利丰诚公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52120元，由上诉人北海市利丰诚贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁芳芳