wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初68号
原告：李宝占，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。
被告：天津通环清洁能源技术开发有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝发道88号。
法定代表人：韩得财，经理。
原告李宝占与被告天津通环清洁能源技术开发有限公司（以下简称通环公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年1月26日中止诉讼。2017年11月20日，本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝占的委托诉讼代理人唐建华到庭参加诉讼，被告通环公司法定代表人韩得财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝占向本院提出诉讼请求：1.要求通环公司停止侵害；2.要求通环公司赔偿李宝占核桃树、桃树、杨树损失共计289950元；3.要求通环公司赔偿李宝占精神损失费50000元；4.本案诉讼费由通环公司负担。事实和理由：李宝占合法承包本村集体土地1.17亩，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日，天津市宝坻县人民政府也向李宝占颁发了土地承包经营权证书。李宝占因肢体残疾，无法耕种农作物，由其兄李某帮助，于2008年购买150棵核桃树苗、200棵桃树苗栽种于该承包土地上。2015年上半年，通环公司在李宝占承包的土地及周边进行项目建设，在强占无果的情况下，指使数人故意破坏李宝占的承包土地及果树，李宝占报警，但并未追究通环公司责任。此后，通环公司又先后于6月18日、7月17日、7月25日、8月10日带领数人破坏李宝占的承包土地及果树，李宝占再次报警，但仅对李宝占进行了询问，通环公司仍未被追究责任，也未赔偿李宝占损失。李宝占无奈起诉。
通环公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
李宝占为支持其诉讼主张，提交如下证据复印件：
1、《土地承包经营权证书》复印件1份，系宝坻县人民政府颁发。载明发包方为宝坻县史各庄乡西李庄村民委员会，承包方为李宝占；土体承包经营期限自1999年1月1日至2027年12月31日；承包土地面积为1亩1分7厘。该证据证明李宝占享有涉诉土地承包经营权。
2、《中华人民共和国残疾人证》复印件1份，系中国残疾人联合会制发。载明持证人李宝占，残疾类别肢体，残疾等级贰级，签发时间2009年8月26日。该证据证明李宝占系残疾人，没有劳动能力，没有经济收入，需要土地维持生计。
3、李某出具的《证明》复印件1份，内容：李宝占所承包土地上的核桃树和桃树是我经手栽种，因当时考虑他身体残疾，没有劳动能力，无法种植农作物，等到果树长大结果后，可以维持他的一部分生活。当时是2008年春季在蓟县邦均镇苗木市场购买了150棵核桃树每棵10元，桃树200棵每棵5元。另外运费花100元，栽树用人工费200元，浇树两次200元。证明人：李某，2015年9月20号。
4、施工现场照片复印件1张，证明通环公司侵权事实。
5、报警记录复印件3页，证明就通环公司侵权行为，李宝占曾向公安机关报警。
6、被砍果树及现场照片复印件5张，证明李宝占的损失及通环公司的侵权事实。
7、河北北方学院附属第二医院住院病案复印件1份，证明李宝占曾于2014年10月31日至2014年11月1日到该院神经内科住院治疗，病情诊断为：急性左侧脑梗死、原发性高血压3级极高危、急性上呼吸道感染。
8、李宝占本人向本院邮寄的关于本案情况的《诉求》复印件1份。
庭审中，李宝占委托诉讼代理人唐建华称关于通环公司侵占李宝占承包土地的情况，有施工现场照片和报警记录为证。李宝占主张的核桃树、桃树、杨树的损失，是按照2014年天津市征收土地地上物果树赔偿标准确定，其中核桃树134棵，7年盛果期价格每棵1200元；桃树171棵，5年盛果期价格每棵750元；杨树9棵，每棵50元；合计289500元。精神损失费50000元系酌情主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李宝占以“财产损害赔偿纠纷”为案由起诉，要求通环公司停止侵害、赔偿其核桃树、桃树、杨树损失及精神损失，但李宝占提交的相关证据均系复印件，证人李某亦未出庭作证，本院无法核实其真伪，另外，李宝占提交的现有证据亦不足以证实通环公司的侵权事实及给李宝占造成的损失数额。李宝占的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，其可待取得充分证据后另行主张权利。通环公司法定代表人韩得财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、第（五）项规定，判决如下：
驳回原告李宝占的诉讼请求。
案件受理费6399元，减半收取计3199.50元，由原告李宝占负担（该案件受理费3199.50元原告已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初68号原告：李宝占，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：唐建华，北京创为律师事务所律师。被告：天津通环清洁能源技术开发有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝发道88号。法定代表人：韩得财，经理。原告李宝占与被告天津通环清洁能源技术开发有限公司（以下简称通环公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年1月26日中止诉讼。2017年11月20日，本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝占的委托诉讼代理人唐建华到庭参加诉讼，被告通环公司法定代表人韩得财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝占向本院提出诉讼请求：1.要求通环公司停止侵害；2.要求通环公司赔偿李宝占核桃树、桃树、杨树损失共计289950元；3.要求通环公司赔偿李宝占精神损失费50000元；4.本案诉讼费由通环公司负担。事实和理由：李宝占合法承包本村集体土地1.17亩，承包期限自1999年1月1日至2027年12月31日，天津市宝坻县人民政府也向李宝占颁发了土地承包经营权证书。李宝占因肢体残疾，无法耕种农作物，由其兄李某帮助，于2008年购买150棵核桃树苗、200棵桃树苗栽种于该承包土地上。2015年上半年，通环公司在李宝占承包的土地及周边进行项目建设，在强占无果的情况下，指使数人故意破坏李宝占的承包土地及果树，李宝占报警，但并未追究通环公司责任。此后，通环公司又先后于6月18日、7月17日、7月25日、8月10日带领数人破坏李宝占的承包土地及果树，李宝占再次报警，但仅对李宝占进行了询问，通环公司仍未被追究责任，也未赔偿李宝占损失。李宝占无奈起诉。通环公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李宝占为支持其诉讼主张，提交如下证据复印件：1、《土地承包经营权证书》复印件1份，系宝坻县人民政府颁发。载明发包方为宝坻县史各庄乡西李庄村民委员会，承包方为李宝占；土体承包经营期限自1999年1月1日至2027年12月31日；承包土地面积为1亩1分7厘。该证据证明李宝占享有涉诉土地承包经营权。2、《中华人民共和国残疾人证》复印件1份，系中国残疾人联合会制发。载明持证人李宝占，残疾类别肢体，残疾等级贰级，签发时间2009年8月26日。该证据证明李宝占系残疾人，没有劳动能力，没有经济收入，需要土地维持生计。3、李某出具的《证明》复印件1份，内容：李宝占所承包土地上的核桃树和桃树是我经手栽种，因当时考虑他身体残疾，没有劳动能力，无法种植农作物，等到果树长大结果后，可以维持他的一部分生活。当时是2008年春季在蓟县邦均镇苗木市场购买了150棵核桃树每棵10元，桃树200棵每棵5元。另外运费花100元，栽树用人工费200元，浇树两次200元。证明人：李某，2015年9月20号。4、施工现场照片复印件1张，证明通环公司侵权事实。5、报警记录复印件3页，证明就通环公司侵权行为，李宝占曾向公安机关报警。6、被砍果树及现场照片复印件5张，证明李宝占的损失及通环公司的侵权事实。7、河北北方学院附属第二医院住院病案复印件1份，证明李宝占曾于2014年10月31日至2014年11月1日到该院神经内科住院治疗，病情诊断为：急性左侧脑梗死、原发性高血压3级极高危、急性上呼吸道感染。8、李宝占本人向本院邮寄的关于本案情况的《诉求》复印件1份。庭审中，李宝占委托诉讼代理人唐建华称关于通环公司侵占李宝占承包土地的情况，有施工现场照片和报警记录为证。李宝占主张的核桃树、桃树、杨树的损失，是按照2014年天津市征收土地地上物果树赔偿标准确定，其中核桃树134棵，7年盛果期价格每棵1200元；桃树171棵，5年盛果期价格每棵750元；杨树9棵，每棵50元；合计289500元。精神损失费50000元系酌情主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李宝占以“财产损害赔偿纠纷”为案由起诉，要求通环公司停止侵害、赔偿其核桃树、桃树、杨树损失及精神损失，但李宝占提交的相关证据均系复印件，证人李某亦未出庭作证，本院无法核实其真伪，另外，李宝占提交的现有证据亦不足以证实通环公司的侵权事实及给李宝占造成的损失数额。李宝占的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，其可待取得充分证据后另行主张权利。通环公司法定代表人韩得财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、第（五）项规定，判决如下：驳回原告李宝占的诉讼请求。案件受理费6399元，减半收取计3199.50元，由原告李宝占负担（该案件受理费3199.50元原告已免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年十二月十一日书记员  高 岩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保109号
申请人:衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路*号。
法定代表人：金炎坤，董事。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被申请人：卢龙强，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：占丽霞，女，1990年2月18�出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：涂建明，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：吕荣海，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：张善良，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：唐荣莲，女，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：衢州市东深建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港工业园区柯城工业园新叶西路*号。
法定代表人：卢龙强，执行董事。
被申请人：衢州途胜建材有限公司。住所�：浙江省衢州市柯城区港琴西路1号8幢202室。
法定代表人：吕荣良，执行董事。
被申请人：衢州正茂建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区港琴西路*号*幢。
法定代表人：吕荣富，执行董事。
申请人衢州市衢江某小额贷款有限公司因与被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江某小额贷款有限公司于2018年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司所有的价值3500000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司所有的价值3500000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月九日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保109号申请人:衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路*号。法定代表人：金炎坤，董事。委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。被申请人：卢龙强，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：占丽霞，女，1990年2月18�出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：涂建明，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：吕荣海，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：张善良，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：唐荣莲，女，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：衢州市东深建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区东港工业园区柯城工业园新叶西路*号。法定代表人：卢龙强，执行董事。被申请人：衢州途胜建材有限公司。住所�：浙江省衢州市柯城区港琴西路1号8幢202室。法定代表人：吕荣良，执行董事。被申请人：衢州正茂建材有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区港琴西路*号*幢。法定代表人：吕荣富，执行董事。申请人衢州市衢江某小额贷款有限公司因与被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江某小额贷款有限公司于2018年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司所有的价值3500000元的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人卢龙强、占丽霞、涂建明、吕荣海、张善良、唐荣莲、衢州市东深建材有限公司、衢州途胜建材有限公司、衢州正茂建材有限公司所有的价值3500000元的财产。案件申请费5000元，由申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审 判 员 吴卫平二〇一八年五月九日法官助理 程林珍书 记 员 马云萍??
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1024号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）932号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日23时39分许，被告人邵某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人邵某的呼吸酒精含量为110mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人邵某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为98.4mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十七日
代书记员 张蓓蓓
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9304号
原告：陈中炉，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈步平，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告亲戚。
被告：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告陈中炉与被告四川忠心房地产投资有限公司、钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，审理中，原告撤回了对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈中炉的委托诉讼代理人陈步平到庭参加诉讼。被告钟建国经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中炉向本院提出诉讼请求：由被告钟建国承担保证责任代偿原告借款本金300万元并支付违约金（违约金自2011年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
事实与理由：2010年9月10日，陈步平向四川忠心房地产投资有限公司购买房子房款计1000万元，款项汇入四川忠心房地产投资有限公司账号。2011年3月1日，陈步平与四川忠心房地产投资有限公司经协商，同意以购房款退回作为借款，并出具借条一份，约定借款1000万元，被告钟建国同意对上述借款承担连带责任保证。2016年9月7日，陈步平将上述债权中的本金300万元及相应的利息、违约金等权利转让给原告，并通知债务人。该转让协议生效。借款后四川忠心房地产投资有限公司未履行还款义务，担保人也未尽保证责任。
被告钟建国未作答辩。
原告陈中炉围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条复印件一份、汇款凭证复印件二份【上述证据原件存（2017）浙0784民初7221号案卷】、债权转让协议及快递面单各一份、（2017）浙0784民初7221号民事判决书一份。被告钟建国未到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相应证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，陈步平向四川忠心房地产投资有限公司购买房屋并交付房款计1000万元，款项汇入四川忠心房地产投资有限公司账户。2011年3月1日，陈步平与四川忠心房地产投资有限公司经协商，同意双方解除购房合同，并以购房款退回作为四川忠心房地产投资有限公司向陈步平的借款，并由四川忠心房地产投资有限公司出具借条一份载明：借款1000万元，月利率3%，借款期限至2015年3月1日止，被告钟建国为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等。2016年9月7日，陈步平将上述债权中的本金300万元转让给原告并于并通知了债务人。该借款300万元，四川忠心房地产投资有限公司至今未归还，被告钟建国也未履行保证责任。
本院认为，原告陈中炉因受让债权与被告钟建国之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告钟建国为本案借款提供连带责任保证，应按约定履行保证责任。双方约定的利息、违约金过高，原告自原调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款中双方约定还款期限，被告钟建国逾期归还应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟建国承担连带保证责任代偿原告陈中炉借款本金人民币300万元并支付利息、违约金（利息、违约金按月利率2%自2011年3月1日起计算至还清之日止）；款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15931元，由被告钟建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9304号原告：陈中炉，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈步平，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告亲戚。被告：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告陈中炉与被告四川忠心房地产投资有限公司、钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，审理中，原告撤回了对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈中炉的委托诉讼代理人陈步平到庭参加诉讼。被告钟建国经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中炉向本院提出诉讼请求：由被告钟建国承担保证责任代偿原告借款本金300万元并支付违约金（违约金自2011年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2010年9月10日，陈步平向四川忠心房地产投资有限公司购买房子房款计1000万元，款项汇入四川忠心房地产投资有限公司账号。2011年3月1日，陈步平与四川忠心房地产投资有限公司经协商，同意以购房款退回作为借款，并出具借条一份，约定借款1000万元，被告钟建国同意对上述借款承担连带责任保证。2016年9月7日，陈步平将上述债权中的本金300万元及相应的利息、违约金等权利转让给原告，并通知债务人。该转让协议生效。借款后四川忠心房地产投资有限公司未履行还款义务，担保人也未尽保证责任。被告钟建国未作答辩。原告陈中炉围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条复印件一份、汇款凭证复印件二份【上述证据原件存（2017）浙0784民初7221号案卷】、债权转让协议及快递面单各一份、（2017）浙0784民初7221号民事判决书一份。被告钟建国未到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相应证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，陈步平向四川忠心房地产投资有限公司购买房屋并交付房款计1000万元，款项汇入四川忠心房地产投资有限公司账户。2011年3月1日，陈步平与四川忠心房地产投资有限公司经协商，同意双方解除购房合同，并以购房款退回作为四川忠心房地产投资有限公司向陈步平的借款，并由四川忠心房地产投资有限公司出具借条一份载明：借款1000万元，月利率3%，借款期限至2015年3月1日止，被告钟建国为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等。2016年9月7日，陈步平将上述债权中的本金300万元转让给原告并于并通知了债务人。该借款300万元，四川忠心房地产投资有限公司至今未归还，被告钟建国也未履行保证责任。本院认为，原告陈中炉因受让债权与被告钟建国之间的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告钟建国为本案借款提供连带责任保证，应按约定履行保证责任。双方约定的利息、违约金过高，原告自原调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。借款中双方约定还款期限，被告钟建国逾期归还应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟建国承担连带保证责任代偿原告陈中炉借款本金人民币300万元并支付利息、违约金（利息、违约金按月利率2%自2011年3月1日起计算至还清之日止）；款项限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15931元，由被告钟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月五日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初396号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月22日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月20日16时4分左右，被告人陈某醉酒后驾驶豫A×××××号轿车沿新密市曲梁服装工业园区兴业路由南向北行驶到兴业路与杞密路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后民警将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人陈某血醇含量为151mg／100ml。被告人陈某于2016年4月20日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某供述，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，无前科材料证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘媛媛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执823号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆。
负责人：祁一飞。
被执行人：陈泽牵。
被执行人：陈春芬。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈泽牵、陈春芬[（2016）浙0205民初00416号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执823号案件本次程序的执行，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月三十日
代书记员 缪雯雯
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初557号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄贵聪，男，1986年10月20日出生于湖南省凤凰县苗族，小学文化程度，农民，户籍地湖南省凤凰县，现住浙江省宁海县。2013年11月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被宁海县公安局取保候审，同年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人龙求华，男，1993年7月25日出生于湖南省凤凰县苗族，初中文化程度，农民，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人黄贵聪、龙求华犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人黄贵聪、龙求华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日23时许，被告人黄贵聪、龙求华伙同龙胜周（另案处理）等人至宁海县茶院乡亦长坪村吴某的棘胸蛙养殖场，由被告人龙求华和龙某望风，被告人黄贵聪等人进入棘胸蛙养殖棚内，采用徒手抓捕并装入编织袋的方式，盗得棘胸蛙约25千克（价值人民币5000余元）。
2017年8月10日、8月18日，被告人黄贵聪、龙求华先后主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被盗棘胸蛙已被公安机关追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人黄贵聪、龙求华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人向某1、向某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，图片说明，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，处警经过，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵聪、龙求华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙求华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄贵聪、龙求华具有自首情节，均可从轻处罚。据此，对被告人黄贵聪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人龙求华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄贵聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龙求华犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年九月三十日
书记员 葛海晓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初557号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人黄贵聪，男，1986年10月20日出生于湖南省凤凰县苗族，小学文化程度，农民，户籍地湖南省凤凰县，现住浙江省宁海县。2013年11月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被宁海县公安局取保候审，同年9月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人龙求华，男，1993年7月25日出生于湖南省凤凰县苗族，初中文化程度，农民，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人黄贵聪、龙求华犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人黄贵聪、龙求华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月18日23时许，被告人黄贵聪、龙求华伙同龙胜周（另案处理）等人至宁海县茶院乡亦长坪村吴某的棘胸蛙养殖场，由被告人龙求华和龙某望风，被告人黄贵聪等人进入棘胸蛙养殖棚内，采用徒手抓捕并装入编织袋的方式，盗得棘胸蛙约25千克（价值人民币5000余元）。2017年8月10日、8月18日，被告人黄贵聪、龙求华先后主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被盗棘胸蛙已被公安机关追回并发还被害人吴某。上述事实，被告人黄贵聪、龙求华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人向某1、向某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，图片说明，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，处警经过，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄贵聪、龙求华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙求华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄贵聪、龙求华具有自首情节，均可从轻处罚。据此，对被告人黄贵聪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人龙求华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄贵聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人龙求华犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一七年九月三十日书记员  葛海晓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初642号
原告王胜富。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张才兵。
原告王胜富与被告张才兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在天津承包装修工程，2014年9月至2015年2月期间被告雇佣原告为其做瓦工，后拖欠报酬25000元，2016年1月25日被告出具欠条一张，现要求被告支付报酬25000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠原告报酬的事实无异议。
经审理查明：2016年1月25日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠王胜富人民币贰万伍仟元整（25000），张才兵，2016.1.25”。2016年1月28日原告诉至法院，请求判令被告支付报酬25000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条一张以及原告委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王胜富与被告张才兵之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按约支付报酬，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张才兵于本判决生效后十日内支付原告王胜富报酬25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年二月四日
书记员 李 璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执242号
申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。
被执行人潘锋，男，1989年6月25日出生，住松阳县。
被执行人李雯筠，女，1989年8月13日出生，住松阳县。
申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3470号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘锋、李雯筠在53000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执242号
申请执行人叶发根
被执行人潘锋、李雯筠
申请执行人叶发根与被执行人潘锋等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执242号之一
申请执行人叶发根
被执行人潘锋、李雯筠
申请执行人叶发根与被执行人潘锋等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2605号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤�，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月十二日
代理书记员 刘欣瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4897号
原告：方全，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：徐琪，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理方全与徐琪民间借贷纠纷一案过程中，原告方全于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现方全申请撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方全撤回起诉。
审判员 高霄雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1176号
申请执行人：张亚飞。
被执行人：李俊涛。
本院在执行张亚飞与李俊涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李俊涛应于判决生效后十日内偿还申请执行人张亚飞借款100480元，被执行人李俊涛负担案件受理费2310元，邮寄送达费80元，保全费1020元。以上款额，申请执行人张亚飞均未受偿。另查明被执行人李俊涛放弃单位工作，离家出走，下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1176号申请执行人：张亚飞。被执行人：李俊涛。本院在执行张亚飞与李俊涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李俊涛应于判决生效后十日内偿还申请执行人张亚飞借款100480元，被执行人李俊涛负担案件受理费2310元，邮寄送达费80元，保全费1020元。以上款额，申请执行人张亚飞均未受偿。另查明被执行人李俊涛放弃单位工作，离家出走，下落不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初28号
原告:张某，女，1978年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：李某，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月13日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一八年四月十三日
书记员 乔 杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1388号
罪犯胡彦明，男，1962年9月14日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月十一日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第193号刑事判决，认定罪犯胡彦明犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯胡彦明减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0二一年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1388号
罪犯胡彦明，男，1962年9月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十月十一日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第193号刑事判决，认定罪犯胡彦明犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡彦明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9277号
原告：俞勇梁，男，1983年9月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：方华丽，女，1985年2月12日出生，汉族，杭州市淳安县人，住杭州市淳安县。
原告俞勇梁与被告方华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序进行审理。后被告方华丽因其他方式无法送达，本案适用普通程序，并组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞勇梁到庭参加诉讼，被告方华丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞勇梁向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告偿还借款本金67700元，并支付自2016年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告方华丽和原告俞勇梁均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还款付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告15笔共计人民币67700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。被告方华丽于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告方华丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告方华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供《借出协议》（含补充协议）十五份、转账记录十五份、用户注册信息二份和用户注册协议、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，经原告庭审现场演示借贷宝APP平台相关操作，以证明除提供的中国建设银行个人活期账户交易明细之外的打印件系由借贷宝APP平台自动生成，其未添加、修改或者涂改任何条款。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告方华丽未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告俞勇梁与被告方华丽均系人人行科技股份有限公司旗下运营的借贷宝APP平台实名注册用户。
原告俞勇梁（甲方、出借人）、被告方华丽（乙方、借款人）与丙方人人行科技股份有限公司（在协议中简称“人人行”）通过借贷宝平台分别于2016年8月16日、2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月24日共计签署十五份《借出协议》，被告向原告合计借款67700元，每笔借款的借款利率均为年化24%，还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。
借出协议均载明：“鉴于：1．人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户提供融资信息发布及交易撮合服务；2．借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3．借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4．借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方协议条款如下：第一条为借款基本信息，包括借款金额、借款利率、借款期限、还款方式等；第二条为借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日……第十条，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力等。”在每份《借出协议》签署当日，原告俞勇梁均将《借出协议》中约定的出借资金从其借贷宝账户划转至被告方华丽的借贷宝账户。因被告未按约还本付息，故成讼。
本院认为，原告俞勇梁与被告方华丽通过借贷宝平台就借贷合意达成一致，并形成了以电子文本为载体的借款协议，且出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，原、被告之间形成民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告应按照约定的借款期限及还款方式归还借款本金、支付借款利息。现原告诉请被告返还借款67700元并支付自2016年9月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，合理有据，本院予以支持。被告方华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华丽应于本判决生效之日起七日内返还原告俞勇梁借款67700元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告方华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李雪燕
审 判 员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7277号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告:章亚宾,男,1974年12月5日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告章亚宾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告章亚宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还龙卡信用卡欠款本金43150元、利息16559.58元、滞纳金3345.34元，合计63054.93元（利息暂算至2017年10月15日，此后利息按日万分之五，计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告章亚宾承担。
证据：建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡领用协议、交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、还款方式约定：对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户还款圈存交易可享受免息还款期。
四、借款利率：如逾期，自记账日起根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
五、违约责任约定：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。
六、实际借款金额：信用卡循环消费。
七、欠款情况：截止2017年10月15日，尚欠本金43150元、利息16559.58元、滞纳金3345.34元。
八、需要说明的其他情况：原告主张利息16559.58元、滞纳金3345.34元，根据被告当期欠款情况并未显著超过年利率24%，本院不予调整。原告主张利息以43150元为基数自2017年10月16日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止，于法有据，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章亚宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金43150元、利息16559.58元、滞纳金3345.34元（利息截算至2017年10月15日，之后的利息以43150元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告章亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1288元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴曼曼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2899号
原告：陈敏，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。
被告：肯发科技（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区联合坝三峡光电产业园M2地块6、8、9号厂房，5号厂房二、三、四、五楼，组织机构代码56349045-3。
法定代表人：关耀威，男，董事长。
委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告陈敏诉被告肯发科技（重庆）有限公司（以下简称肯发科技公司）劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付赔偿金19800元。本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用小额诉讼程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人王磊、何霖，被告肯发科技公司的委托代理人邵安会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、原告的工龄：2011年9月至2015年11月。
2、原告离职前十二个月平均工资2200元。
3、在劳动合同中约定，肯发科技公司已将《职员工手册》等内容告知原告，并培训学习《职员工手册》。职员工手册规定“大庭广众之下互相大吵大闹，对别人恶语中伤毒化风气，搅乱正常工作秩序”为严重违纪行为。
4、因生产需要，被告调到原告等9人到正常车间配合生产，原告等5人拒绝调动。2015年9月24日，被告不安排原告加班。原告强行加班并和保安发生冲突。
5、因原告自行加班，被告没有发加班费，原告又多次找被告理论。2015年10月21日，双方发生争吵报警。
6、2015年11月16日，原告又到办公室要求加班和支付加班工资。当天，被告以原告严重违章为由解除劳动合同。
本院认为，首先，被告的规章制度已告知，其内容关于吵闹搅乱正常工作秩序为严重违纪的规定合理且不违法，可以作为裁判的依据。其次，原告有严重违纪的行为。用人单位根据其生产经营情况自主决定是否安排职工加班，是否安排加班是用人单位的权利。加班是劳动者在正常工作时间之外牺牲其时间付出劳动，所以劳动法对其倾斜保护，既规定最高工时，还规定安排加班要支付比正常工作时间工作更高的工资，且需取得劳动者的同意，所以加班不是劳动者的权利。被告不安排原告加班，原告却强行加班，不但与被告的保安冲突，还多次要求加班以及支付加班费，与被告发生冲突报警，该行为严重违纪。被告以员工严重违纪为由解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告陈敏要求被告肯发科技（重庆）有限公司支付赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪月
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8022号
原告杜清和，男，1952年5月25日出生。
委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被告中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地北京市东城区体育馆路5号4层。
法定代表人吕国光，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
原告杜清和与被告中国体育国际经济技术合作有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年8月调入被告公司，1999年初原告经被告任命，前往非洲担任援助非洲技术组组长一职长达16年。2012年5月25日原告退休。2013年4月23日原告发现被告在其援非期间被告克扣工资(包括交通费、洗理费、洗衣费)。根据原被告间签订的《出国人员协议书》第二条第二款之规定：在外工作期间国内工资根据公司相关规定，扣除伙补后按月发放。被告对原告工资任意克扣于法无据。2005年3月22日,中国成套设备进出口(集团)总公司（国外承接单位）作出一份费用说明文件，上述：杜清和同志的国际往返机票、国外住宿费、国外工资等费用计入该项目成本，因此国外工资部分是由中国成套设备进出口(集团)总公司负责支付，不能按照原告应得的工资收入计入原告工资收入。故原告起诉要求被告支付1999年7月至2006年6月期间克扣的国内工资287644.58元。
本院认为：原告曾于2012年起诉被告，主张其于1993年8月调入中国体育国际经济技术合作有限公司工作，1999年起被任命为援助非洲技术组组长，开始长达16年的国外工作，在此期间原告的工资被无故降低，请求人民法院判令被告：1、支付原告1999年7月至2006年6月期间拖欠的工资52182元；2、支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额63800元；2012年10月，本院（2012）东民初字第10009号民事判决书判决，驳回原告杜清和的诉讼请求。杜清和不服提起上诉。2012年12月，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18162号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。杜清和不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，2013年12月，北京市高级人民法院（2013）高民申字第03413号民事裁定书裁定，驳回杜清和的再审申请。原告提出的1999年7月至2006年6月期间被告克扣工资，要求被告支付工资的主张，已经法院两审终审。原告再次起诉要求支付上述期间被克扣的工资，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜清和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一六年五月二十七日
书记员 程新桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8022号原告杜清和，男，1952年5月25日出生。委托代理人陈鹏，北京新儒律师事务所律师。被告中国体育国际经济技术合作有限公司，住所地北京市东城区体育馆路5号4层。法定代表人吕国光，总经理。委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。原告杜清和与被告中国体育国际经济技术合作有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于1993年8月调入被告公司，1999年初原告经被告任命，前往非洲担任援助非洲技术组组长一职长达16年。2012年5月25日原告退休。2013年4月23日原告发现被告在其援非期间被告克扣工资(包括交通费、洗理费、洗衣费)。根据原被告间签订的《出国人员协议书》第二条第二款之规定：在外工作期间国内工资根据公司相关规定，扣除伙补后按月发放。被告对原告工资任意克扣于法无据。2005年3月22日,中国成套设备进出口(集团)总公司（国外承接单位）作出一份费用说明文件，上述：杜清和同志的国际往返机票、国外住宿费、国外工资等费用计入该项目成本，因此国外工资部分是由中国成套设备进出口(集团)总公司负责支付，不能按照原告应得的工资收入计入原告工资收入。故原告起诉要求被告支付1999年7月至2006年6月期间克扣的国内工资287644.58元。本院认为：原告曾于2012年起诉被告，主张其于1993年8月调入中国体育国际经济技术合作有限公司工作，1999年起被任命为援助非洲技术组组长，开始长达16年的国外工作，在此期间原告的工资被无故降低，请求人民法院判令被告：1、支付原告1999年7月至2006年6月期间拖欠的工资52182元；2、支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额63800元；2012年10月，本院（2012）东民初字第10009号民事判决书判决，驳回原告杜清和的诉讼请求。杜清和不服提起上诉。2012年12月，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18162号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。杜清和不服终审判决，向北京市高级人民法院申请再审，2013年12月，北京市高级人民法院（2013）高民申字第03413号民事裁定书裁定，驳回杜清和的再审申请。原告提出的1999年7月至2006年6月期间被告克扣工资，要求被告支付工资的主张，已经法院两审终审。原告再次起诉要求支付上述期间被克扣的工资，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜清和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一六年五月二十七日书记员  程新桐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1299号
原告：邓秀英，女，1954年11月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓秀英诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀英的委托诉讼代理人易淑敬、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息136120（从2018年5月1日起利息算至借款还清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2015年8月28日被告急需资金周转共计向原告借款本金200000元，并签订了借款合同，合同约定了借款利息、还款方式及承担损失赔偿责任。原告多次催要借款本息，被告均以种种理由拖付。为此，原告诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款属实，但是借款金额、利息计算依据证据和法律规定来，诉讼费、保全费按法律规定来。公司现在面临企业改制，资金周转不灵，公司和债权人有通知和约定，2016年12月31日之前的利息公司承担，之后的利息公司不承担。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日被告因资金周转需向原告借款200000，双方约定月息2%。至2016年12月31日经双方结算（将2015年8月28至2016年8月28日间的利息48000元转至本金），被告共计欠原告借款本金248000元及未付利息20170元。原告多次催要，被告均以资金周转不灵为由，未能偿还。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，公司愿意偿还借款本金和算至2016年12月31日的利息，但认为公司和原告约定的意见是所有债权人的利息结算至2016年12月31日止，没有证据证实，故原告向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓秀英偿还借款本金200000元及利息68171元（自2017年1月1日以后的利息以200000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告邓秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3170元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年六月八日
书记员 胡国丽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执920号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路。
代表人周鹏，该支行行长。
被执行人：袁晓波，居民。
被执行人：彭慧容，居民。
被执行人：沈辉，居民。
被执行人：赵望珍，居民。
被执行人：熊木生，居民。
被执行人：杨爱桃，居民。
被执行人：赵顺祥，居民。
被执行人：余小琴，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与袁晓波、彭慧容、沈辉、余小琴、赵望珍、熊木生、杨爱桃、赵顺祥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁晓波、彭慧容、沈辉、余小琴、赵望珍、熊木生、杨爱桃、赵顺祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执920号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：袁晓波，居民。被执行人：彭慧容，居民。被执行人：沈辉，居民。被执行人：赵望珍，居民。被执行人：熊木生，居民。被执行人：杨爱桃，居民。被执行人：赵顺祥，居民。被执行人：余小琴，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与袁晓波、彭慧容、沈辉、余小琴、赵望珍、熊木生、杨爱桃、赵顺祥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人袁晓波、彭慧容、沈辉、余小琴、赵望珍、熊木生、杨爱桃、赵顺祥有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年三月一日代理书记员  李建喜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01660号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人魏进春。2008年3月26日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2005年12月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯抢劫罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年1月14日刑满释放；2015年1月21日因盗窃被常州市公安局刑事拘留，2月16日被逮捕，同年4月29日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，现服刑中。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人魏进春犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人魏进春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1.被告人魏进春于2014年10月23日，至江阴市某某镇某某村某某号，采用插片开锁的手段进入被害人王某租住的2001房间内，入户窃得联想牌一体机电脑1台，价值人民币2700元。
2.被告人魏进春于2014年11月15日，至江阴市某某镇某某村某某号，采用插片开锁的手段进入被害人陈某租住的1001房间内，入户窃得人民币3000余元。
上述事实，被告人魏进春多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的情况说明、苏宁电器出具的购机证明，江苏省监狱管理局出具的解回罪犯通知书、移交接收罪犯清册，证人张某的证言笔录，被害人王某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片，劳动教养决定书、刑事判决书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏进春以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人魏进春因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏进春在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人魏进春归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人魏进春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏进春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月21日起至2016年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人魏进春退赔人民币5700元，分别发还被害人王某人民币2700元、被害人陈某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2811号
上诉人（原审原告）：高艳兵，男，1972年5月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：段小平，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连泰铭投资发展有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道金龙寺沟村。
法定代表人：陈俊，董事长。
委托诉讼代理人：姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连三和住邦物业管理有限公司，住所地大连市中山区友好路101号1单元12层9号。
法定代表人：李春静，董事长。
委托诉讼代理人：焦大为，男，该公司员工，住海伦市海伦镇。
上诉人高艳兵因与被上诉人大连泰铭投资发展有限公司、大连三和住邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高艳兵于2017年4月6日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高艳兵撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高艳兵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 吴义军
审判员 周欣宇
二〇一七年四月六日
书记员 尚书羽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执556号
申请执行人罗某。
法定代理人谢玲。
法定代理人罗统恒。
被执行人李颖敏。
申请执行人罗某与被执行人李颖敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第2361号民事判决书生效后，因被执行人李颖敏未按生效的法律文书履行义务，申请执行人罗某于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院经执行查明，被执行人李颖敏有存款可供执行。本院认为，被执行人李颖敏拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李颖敏的银行存款人民币1477元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于清偿债务及支付本案执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一六年六月二十日
书记员 许文湘
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执143号
本院立案执行的申请执行人湖南健翔水务节能设备有限公司与被执行人刘某某建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖振辉，男，汉族，1965年6月7日出生，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少芳，男，汉族，1985年8月10日出生，住福建省甫田市秀屿区。
再审申请人廖振辉因与被申请人吴少芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2017)桂08民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审查终结。
廖振辉申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，适用法律错误，请求再审撤销本院（2017)桂08民终762号民事判决。理由：1、《股东合作协议》及《协议书》违反法律的强制性规定且危害社会公共利益，属无效合同，二审判决认定上述两份协议书合法有效是错误的；2、肖开参与签订《合作协议书》，并实际行使了股东的经营管理权，如聘请医疗中心的会计包晓燕及门诊负责人郭延寿。肖开已实际参与医疗中心的经营管理，行使了股东权利，应是三大股东之一。二审判决以肖开没有实际出资为由认定其不是实际合伙人是错误的；3、被申请人在二审诉讼中提交的《声明》是一份证言，已超过举证期限，不属于新证据，且申请人对该份证据至始至终都没有予以认可，否认该证据的真实性，二审判决认定该证据真实有效并据此认定《协议书》的签订没有损害肖开的利益是错误的；4、合伙人退伙应经过清算，二审判决在没有合作项目的明细价值清单及债权债务明细的情况下，认定《协议书》是清算的依据，属于事实认定错误；5、不排除解除合伙关系的《协议书》是被申请人与他人串通欺骗申请人，申请人在受骗的情况下与被申请人签订的。
本院经审查认为，申请人廖振辉主张《股东合作协议》及《协议书》属于无效合同，但并不能提供证据予以证明，二审判决对此主张不予采信并无不当，本院予以确认。关于被申请人吴少芳在二审中提供肖开的书面《声明》，申请人质疑其真实性，认为二审判决是依据该份《声明》来认定《协议书》的签订没有损害肖开的利益。但二审判决作出上述认定依据的是肖开没有实际出资这一双方当事人均无异议的案件事实，而非是依据该份《声明》，因此申请人的上述再审申请理由不能成立。申请人主张肖开是三大股东之一，但根据吴少芳、廖振辉、肖开共同签订的《贵州南华医院外科腔镜治疗中心股东合作协议书》的约定，肖开负有向该外科腔镜治疗中心投资90万元的出资义务，而肖开并没有按照协议的约定履行出资义务，且其他股东并没有同意免除其出资义务（申请人在再审申请书中陈述自己曾多次追肖开缴纳出资），因此，二审判决认定肖开不是实际合伙人，吴少芳、廖振辉解除合伙关系的《协议书》并未损害肖开的利益并无不当，本院予以确认。申请人主张解除合伙关系的《协议书》因不具有明细价值清单及债权债务明细，因而不能作为清算依据。但明细价值清单及债权债务明细并非合伙人退伙时对合作项目进行结算的唯一形式，且该《协议书》对贵州南华医院外科腔镜治疗中心当时经营情况的亏损及剩余价值均有结算，对该外科腔镜治疗中心的债权债务的分担亦有约定，因此，二审判决认定该《协议书》是清算依据并无不当，本院予以确认。申请人主张被申请人与他人串通，欺骗其签订《协议书》，但没有提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。
综上所述，申请人申请再审的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖振辉的再审申请。
审判长 陈香妙
审判员 苏洁平
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月十一日
书记员 蓝建军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂08民申18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖振辉，男，汉族，1965年6月7日出生，住广西桂平市。委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少芳，男，汉族，1985年8月10日出生，住福建省甫田市秀屿区。再审申请人廖振辉因与被申请人吴少芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2017)桂08民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审查终结。廖振辉申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，适用法律错误，请求再审撤销本院（2017)桂08民终762号民事判决。理由：1、《股东合作协议》及《协议书》违反法律的强制性规定且危害社会公共利益，属无效合同，二审判决认定上述两份协议书合法有效是错误的；2、肖开参与签订《合作协议书》，并实际行使了股东的经营管理权，如聘请医疗中心的会计包晓燕及门诊负责人郭延寿。肖开已实际参与医疗中心的经营管理，行使了股东权利，应是三大股东之一。二审判决以肖开没有实际出资为由认定其不是实际合伙人是错误的；3、被申请人在二审诉讼中提交的《声明》是一份证言，已超过举证期限，不属于新证据，且申请人对该份证据至始至终都没有予以认可，否认该证据的真实性，二审判决认定该证据真实有效并据此认定《协议书》的签订没有损害肖开的利益是错误的；4、合伙人退伙应经过清算，二审判决在没有合作项目的明细价值清单及债权债务明细的情况下，认定《协议书》是清算的依据，属于事实认定错误；5、不排除解除合伙关系的《协议书》是被申请人与他人串通欺骗申请人，申请人在受骗的情况下与被申请人签订的。本院经审查认为，申请人廖振辉主张《股东合作协议》及《协议书》属于无效合同，但并不能提供证据予以证明，二审判决对此主张不予采信并无不当，本院予以确认。关于被申请人吴少芳在二审中提供肖开的书面《声明》，申请人质疑其真实性，认为二审判决是依据该份《声明》来认定《协议书》的签订没有损害肖开的利益。但二审判决作出上述认定依据的是肖开没有实际出资这一双方当事人均无异议的案件事实，而非是依据该份《声明》，因此申请人的上述再审申请理由不能成立。申请人主张肖开是三大股东之一，但根据吴少芳、廖振辉、肖开共同签订的《贵州南华医院外科腔镜治疗中心股东合作协议书》的约定，肖开负有向该外科腔镜治疗中心投资90万元的出资义务，而肖开并没有按照协议的约定履行出资义务，且其他股东并没有同意免除其出资义务（申请人在再审申请书中陈述自己曾多次追肖开缴纳出资），因此，二审判决认定肖开不是实际合伙人，吴少芳、廖振辉解除合伙关系的《协议书》并未损害肖开的利益并无不当，本院予以确认。申请人主张解除合伙关系的《协议书》因不具有明细价值清单及债权债务明细，因而不能作为清算依据。但明细价值清单及债权债务明细并非合伙人退伙时对合作项目进行结算的唯一形式，且该《协议书》对贵州南华医院外科腔镜治疗中心当时经营情况的亏损及剩余价值均有结算，对该外科腔镜治疗中心的债权债务的分担亦有约定，因此，二审判决认定该《协议书》是清算依据并无不当，本院予以确认。申请人主张被申请人与他人串通，欺骗其签订《协议书》，但没有提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。综上所述，申请人申请再审的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖振辉的再审申请。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇一八年四月十一日书记员  蓝建军
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申3号
再审申请人（一审被告）：刘海涛。
委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：李梅。
委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。
原审被告：梅玉海。
再审申请人刘海涛因与被申请人李梅、原审被告梅玉海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年6月15日公开进行了询问，再审申请人刘海涛委托诉讼代理人孙忠文，被申请人李梅及委托诉讼代理人李遵国，原审被告梅玉海到庭参加询问，现已审查终结。
刘海涛申请再审称：一审法院认定事实和适用法律错误，公告送达程序违法，剥夺申请人辩论权利，判决申请人承担连带清偿责任无事实依据和法律依据。请求撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1376号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定申请再审。
李梅针对申请人的再审请求提出意见称，再审申请超过法定期限，一审法院送达合法有效，一审法院是亲自前往申请人户籍地送达，在送达未果的情况下采取了公告送达符合法律规定；被申请人在保证期间内已经向申请人主张过保证权利，保证期间转化成保证责任的诉讼时效，在保证责任诉讼时效内被申请人也向申请人主张过权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的再审申请。
梅玉海对申请人的再审请求提出意见称，对一审法院判决有异议，李梅通过转账的300000元，不是现金方式，梅玉海和李梅不认可，李梅找梅玉海借305000元，是李梅和梅玉海去银行，还有德隆房产的400000元取暖费，一审法院评估营业场所的房子不可能比住宅便宜，同意进入再审。
申请人刘海涛针对其再审申请向法庭提供如下新证据：李梅与同江市恒旭房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同一份（与原件核对无异的复印件）。证明李梅与梅玉海达成用梅玉海的房产（抵押房产）抵顶其欠款，同江市恒旭房地产开发有限公司根据李梅和梅玉海的要求与李梅签订商铺买卖合同，合同价款19000000元，其中梅玉海支付了9000000元，李梅还欠10000000元没有支付。由于原审中法院没有向申请人送达起诉状等法律文书，所以申请人没有参加原审的诉讼，没有在原审中举示该证据，申请人认为在申请再审程序中该证据属于新证据。
被申请人李梅发表质证意见称，该证据不属于新证据，一审庭审之前就已经存在，但是申请人放弃了举证权利，法庭不应采信。根据担保法司法解释第三十条的规定，债权人与债务人变更主合同内容，但并未实际履行的保证人应承担保证责任，也就是说该份证据既不是新证据也没有实际履行，与本案的欠款事实和担保无关。
一审被告梅玉海发表质证意见称，属于新证据。
本院认为，本案争议焦点一是一审法院认定事实和适用法律上访错误；二是一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等是否存在送达程序违法，是否剥夺申请人辩论权利；三是一审判决申请人承担连带清偿责任有无事实依据和法律依据；四是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形，应否进入再审。
本院经审查，关于刘海涛提出的一审法院认定事实和适用法律错误的主张。经查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案一审庭审中，李梅举示银行转账凭证20张，合计交付数额为5270000元，其中银行转账4948000元，交付给梅玉海现金322000元。刘海涛作为借款合同的保证人在借款合同上签名并出具担保书，并承诺如借款人梅玉海合同到期未还清贷款，刘海涛同意在借款借据到期之日，偿还本金及利息，该借款合同生效。一审判决刘海涛承担连带清偿责任的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院对该主张不予支持。
关于刘海涛提出一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等存在送达程序违法，剥夺申请人辩论权利的主张。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第26条规定“下落不明是指公民离开最后住所地没有音讯的情况”。本案中，一审法院与同江市大发社区居民委刘玉梅同去刘海涛居民委登记地址送达未果，采取直接送达、留置送达、委托送达、转交送达、邮寄送达方式均无法送达的情况下，并将送达过程记录在卷，采取公告送达不违反法律规定，本院对该主张不予支持。
关于刘海涛提出一审判决申请人承担连带清偿责任无事实依据和法律依据的主张。经查，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证担保形式为连带责任保证，申请人刘海涛作为担保人应在其保证范围内承担连带清偿责任。一审适用法律并无不当，对刘海涛的该项主张，本院不予支持。
关于刘海涛举示的李梅与同江市恒旭房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同是否属于新证据的问题。因该证据在一审前已经客观存在，李梅在一审庭审中已经向法庭举示，不属于新证据，该合同不能证明梅玉海已经与李梅达成以房折抵欠款并已经实际履行的事实。
梅玉海的答辩理由因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海涛的再审申请。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民申3号再审申请人（一审被告）：刘海涛。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：李梅。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：梅玉海。再审申请人刘海涛因与被申请人李梅、原审被告梅玉海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年6月15日公开进行了询问，再审申请人刘海涛委托诉讼代理人孙忠文，被申请人李梅及委托诉讼代理人李遵国，原审被告梅玉海到庭参加询问，现已审查终结。刘海涛申请再审称：一审法院认定事实和适用法律错误，公告送达程序违法，剥夺申请人辩论权利，判决申请人承担连带清偿责任无事实依据和法律依据。请求撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1376号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定申请再审。李梅针对申请人的再审请求提出意见称，再审申请超过法定期限，一审法院送达合法有效，一审法院是亲自前往申请人户籍地送达，在送达未果的情况下采取了公告送达符合法律规定；被申请人在保证期间内已经向申请人主张过保证权利，保证期间转化成保证责任的诉讼时效，在保证责任诉讼时效内被申请人也向申请人主张过权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的再审申请。梅玉海对申请人的再审请求提出意见称，对一审法院判决有异议，李梅通过转账的300000元，不是现金方式，梅玉海和李梅不认可，李梅找梅玉海借305000元，是李梅和梅玉海去银行，还有德隆房产的400000元取暖费，一审法院评估营业场所的房子不可能比住宅便宜，同意进入再审。申请人刘海涛针对其再审申请向法庭提供如下新证据：李梅与同江市恒旭房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同一份（与原件核对无异的复印件）。证明李梅与梅玉海达成用梅玉海的房产（抵押房产）抵顶其欠款，同江市恒旭房地产开发有限公司根据李梅和梅玉海的要求与李梅签订商铺买卖合同，合同价款19000000元，其中梅玉海支付了9000000元，李梅还欠10000000元没有支付。由于原审中法院没有向申请人送达起诉状等法律文书，所以申请人没有参加原审的诉讼，没有在原审中举示该证据，申请人认为在申请再审程序中该证据属于新证据。被申请人李梅发表质证意见称，该证据不属于新证据，一审庭审之前就已经存在，但是申请人放弃了举证权利，法庭不应采信。根据担保法司法解释第三十条的规定，债权人与债务人变更主合同内容，但并未实际履行的保证人应承担保证责任，也就是说该份证据既不是新证据也没有实际履行，与本案的欠款事实和担保无关。一审被告梅玉海发表质证意见称，属于新证据。本院认为，本案争议焦点一是一审法院认定事实和适用法律上访错误；二是一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等是否存在送达程序违法，是否剥夺申请人辩论权利；三是一审判决申请人承担连带清偿责任有无事实依据和法律依据；四是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形，应否进入再审。本院经审查，关于刘海涛提出的一审法院认定事实和适用法律错误的主张。经查，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案一审庭审中，李梅举示银行转账凭证20张，合计交付数额为5270000元，其中银行转账4948000元，交付给梅玉海现金322000元。刘海涛作为借款合同的保证人在借款合同上签名并出具担保书，并承诺如借款人梅玉海合同到期未还清贷款，刘海涛同意在借款借据到期之日，偿还本金及利息，该借款合同生效。一审判决刘海涛承担连带清偿责任的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院对该主张不予支持。关于刘海涛提出一审法院公告向刘海涛送达起诉状、开庭传票等存在送达程序违法，剥夺申请人辩论权利的主张。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第26条规定“下落不明是指公民离开最后住所地没有音讯的情况”。本案中，一审法院与同江市大发社区居民委刘玉梅同去刘海涛居民委登记地址送达未果，采取直接送达、留置送达、委托送达、转交送达、邮寄送达方式均无法送达的情况下，并将送达过程记录在卷，采取公告送达不违反法律规定，本院对该主张不予支持。关于刘海涛提出一审判决申请人承担连带清偿责任无事实依据和法律依据的主张。经查，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证担保形式为连带责任保证，申请人刘海涛作为担保人应在其保证范围内承担连带清偿责任。一审适用法律并无不当，对刘海涛的该项主张，本院不予支持。关于刘海涛举示的李梅与同江市恒旭房地产开发有限公司签订的商铺买卖合同是否属于新证据的问题。因该证据在一审前已经客观存在，李梅在一审庭审中已经向法庭举示，不属于新证据，该合同不能证明梅玉海已经与李梅达成以房折抵欠款并已经实际履行的事实。梅玉海的答辩理由因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海涛的再审申请。审 判 长  李 强代理审判员  叶长青代理审判员  张 婷二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 啸
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审60号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人邱明焱，男，1989年12月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人易娟娟，女，1990年9月7日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省平江县，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月21日作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人邱明焱与易娟娟于2011年12月27日登记结婚，双方均系初婚。于2012年7月1日生育第一个子女，系女孩，2014年1月27日生育第二个子女，系女孩，2016年12月29日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对邱明焱征收社会抚养费50382元，对易娟娟征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月2日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人邱明焱、易娟娟送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审60号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人邱明焱，男，1989年12月11日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人易娟娟，女，1990年9月7日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省平江县，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月21日作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人邱明焱与易娟娟于2011年12月27日登记结婚，双方均系初婚。于2012年7月1日生育第一个子女，系女孩，2014年1月27日生育第二个子女，系女孩，2016年12月29日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对邱明焱征收社会抚养费50382元，对易娟娟征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月2日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人邱明焱、易娟娟送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2725号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月二日书记员  黎 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1734号
原告：陈敏瑜，女，汉族，居民，住广西平南县。
原告：戴虹宇，女，汉族，居民，住广西平南县。
原告：戴剑华，男，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人：陈敏瑜，女，汉族，居民，住广西平南县。
原告：杨荣坤，女，汉族，居民，住广西平南县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：黄岳平（曾用名黄石党），男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤与被告黄岳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，因被告黄岳平去向不明，无法直接向其送达诉讼文书，于2017年5月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏瑜及其委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，被告黄岳平经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄岳平归还借款本金560000元及从2013年11月30日起至还清款止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告黄岳平承担。事实和理由：2012年2月8日至10月8日，被告以其生意周转，资金困难，7次要求原告陈敏瑜丈夫戴家柱提供借款共460000元，口头约定按月利率2%计算利息。2013年2月16日双方经结算后，被告黄岳平立借据交原告陈敏瑜丈夫戴家柱收执，约定2013年8月前还清。2013年9月5日，被告黄岳平再次要求借款100000元，交现金后，被告黄岳平立据交原告陈敏瑜丈夫戴家柱收执，约定2013年11月还清。被告黄岳平没有按照约定的时间还款，原告陈敏瑜及其丈夫戴家柱多次催收未果。原告陈敏瑜丈夫戴家柱于2017年3月24日病逝，其第一顺序继承人有原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤。
被告黄岳平未作答辩。
原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄岳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄岳平因养殖水鱼，需要资金周转，向戴家柱于2012年2月8日借款30000元，2012年3月5日借款80000元，2012年4月13日借款90000元，2012年5月25日借款80000元，2012年7月11日借款80000元，2012年9月20日借款50000元，2012年10月8日借款50000元，上述七笔均是现金交付给被告，共计借款460000元。2013年2月16日，被告黄岳平对上述债务结算后，向戴家柱出具借据，主要内容为“本人黄岳平借到戴家柱人民币460000元（肆拾陆万元），于2013年8月前还清……”。2013年9月5日，被告黄岳平再次向戴家柱借款100000元，交付现金后，被告黄岳平向戴家柱出具借据，“今借到戴家柱人民币拾万元整（100000元整），于2013年11月还清”。借款后，被告黄岳平没按约定时间还款。
另查明，原告陈敏瑜与戴家柱是夫妻关系。戴家柱于2017年3月27日病故，原告戴虹宇是其女儿，原告戴剑华是其儿子，原告杨荣坤是其母亲。
本院认为，一、关于是否存在被告黄岳平向戴家柱借款560000元事实的问题。被告黄岳平多次向戴家柱借款30000元，80000元，90000元，80000元，80000元，50000元，50000元，100000元，共计560000元，虽均是通过现金交付，但被告黄岳平向戴家柱出具了借据，其中460000元的借据是被告黄岳平经过自己对之前七笔借款的数额确认无异议并结算后出具的，且被告黄岳平经本院公告开庭传票后亦未能到庭提出抗辩，交付现金的数额并不大，符合交易习惯，以及戴家柱经营两家奶茶店有5、6年之久，具有一定的经济来源，故讼争借款560000元事实具有高度盖然性，本院认定被告黄岳平借到戴家柱560000元的事实存在，戴家柱与被告黄岳平存在民间借贷关系。借款后，被告黄岳平没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤作为第一顺序继承人有权继承戴家柱的遗产。因此原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤诉求被告黄岳平归还借款本金560000元及利息符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于逾期利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原告请求计算逾期利息，并按年利率6%计算，没有超出法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄岳平偿还借款本金560000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以560000元为本金，从2013年12月1日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈敏瑜、戴虹宇、戴剑华、杨荣坤。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9400元（原告已预交），由被告黄岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9400元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 黄申发
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李涓涓