重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5043号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆铎祥建筑材料销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-7-3号，统一社会信用代码91500117MA5U34M94P。
法定代表人：何德秀，总经理。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：胡孝宁，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆市渝航交通工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街105号，统一社会信用代码91500108450406016Y。
法定代表人：周明，总经理。
上诉人重庆铎祥建筑材料销售有限公司（以下简称“铎祥公司”）与被上诉人胡孝宁、原审被告重庆市渝航交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，铎祥公司不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人铎祥公司的委托诉讼代理人曾统斌，被上诉人胡孝宁及其委托诉讼代理人冉星志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铎祥公司上诉请求：1、撤销重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初10689号民事判决；2、改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、由于出租方胡孝宁未提供《机械设备使用运转台班签认单》，双方不具备办理结算的条件，更不具备支付租金的条件，故上诉人不存在支付“滞纳金”的情形；2、上诉人自愿支付部分租金并不是对合同条款内容的修改和补充，不能作为上诉人免除被上诉人应当按照合同约定的条件办理结算及请求支付租金的理由，也不能作为免除被上诉人应当向上诉人提交《机械设备使用运转台班签认单》的理由；3、因被上诉人提供的设备长期出现故障，上诉人主张扣除设备维修保养超期与故障处理期间的租金并要求被上诉人赔偿直接经济损失系合理请求，请求二审法院予以主张。
胡孝宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重庆市渝航交通工程有限公司未到庭做答辩。
胡孝宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除其与铎祥公司于2016年2月19日签订的《机械设备租赁合同》；2、铎祥公司、渝航公司共同支付胡孝宁机械设备租赁费，按每月34000元从2016年4月19日起计付至合同解除之日止（暂定为272000元）；3、要求铎祥公司、渝航公司按所欠租赁费每日1‰支付滞纳金；4、诉讼费由铎祥公司、渝航公司承担。
铎祥公司向一审法院提出反诉请求：判令胡孝宁支付因不当履行涉案合同给其造成的损失共计468878元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年2月19日，胡孝宁（乙方）与铎祥公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定：乙方将自有的水稳层拌合站一套以配料机、搅拌机月租金29000元、柴油发电机月租金5000元租赁给甲方，用于重庆市合川区大石镇利泽航电枢纽进场道路工程；甲方委托乙方人员安拆设备，安拆人工费1500元、设备运输费3900元、安拆设备用的吊车均由甲方负责；乙方凭双方签认的《机械设备使用运转台班签认单》和甲方办理上一个月的租金支付结算，支付结算单需经甲方指定的委托人何颖与甲方项目经理梅昊庄共同签字并加盖项目部印章后生效；甲方应在每月到期后的5个工作日内支付乙方上一个月的全额租金，租金以银行转帐方式支付至乙方（胡孝宁，农村商业银行，帐号：62×××18），以实际到帐为准。若甲方到期不支付租赁费用，乙方有权要求立即停止设备运转，不解除甲方租赁责任，乙方有权按所欠租金总额收取千分之一每日的滞纳金；若甲方未按时支付乙方相关款项，乙方可以直接找利泽航运枢纽进场道路项目部支付相关款项。就甲乙双方的职责和权利双方约定：乙方提供操作人员一名负责水稳层拌合机与柴油发电机的操作，甲方给乙方设备每月3天的保养工时，若乙方设备维修保养超过上述时间，甲方有权扣除相应时间的租金，并要求乙方赔偿相应时间段内工程现场的直接损失。此外，双方还就其它事项约定如下：在合同中止前，甲方必须提前72小时告知乙方，以便乙方做好设备的退场及租金结算工作，若因甲方原因造成乙方设备在合同中止当日未能及时退场，则视为甲方续租，乙方将计收租金至设备离之日为止；乙方接到甲方的口头、电话、手机短信息或书面函告等任何一种方式的退租通知书后，乙方应在72小时内办理退租手续；若乙方在约定的时间72小时内未接受租赁物，甲方有权采取相应措施，由此产生的设备的灭失、毁损、保管等一切损失和费用均由乙方自行承担。渝航公司未在合同上签章。合同履行过程中，因胡孝宁与铎祥公司双方就依据合同办理结算需要的《机械设备使用运转台班签认单》究竟应当由谁提供产生争议，致双方未能按合同约定期限进行结算，铎祥公司直至2016年4月29日、5月10日才先后通过银行转帐方式向胡孝宁支付了2016年2月19日至2016年4月18日止的租金49000元、设备进场运输及安装费2700元，共计51700元。2016年6月9日零点28分，铎祥公司以手机短信方式通知胡孝宁退场，结算办于2016年6月8日。胡孝宁收到短信后当日即通知其操作手谭某（系胡孝宁随机械提供）离开了现场。之后，胡孝宁多次要求铎祥公司结算租金，铎祥公司要求胡孝宁设备退场，并以胡孝宁设备维修时间超过合同约定，造成公司大量机械设备闲置及施工作业人员窝工为由，要求胡孝宁赔偿损失580000元。致双方既未办理结算，胡孝宁亦拒绝将设备退场，现设备仍在施工现场。一审审理中，铎祥公司提供了主张胡孝宁索赔费用明细表、现场机械设备清单、《机械设备租赁合同》、项目部月工资支付明细表、收条、单价分析表、工程量清单表、工行网上银行电子回单、《胡孝宁水稳层机械设备运转记录表》等证据欲证实胡孝宁违约并给铎祥公司造成经济损失。对以上证据中的《胡孝宁水稳层机械设备运转记录表》，胡孝宁申请证人谭某当庭作证，谭某对该记录表上其本人加盖的指纹陈述为系事后形成，胡孝宁对记录表形成时间申请鉴定，一审法院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，因胡孝宁无法提供比对样本，不具备检验条件，致鉴定机构将案件退回一审法院。
一审法院认为：依法成立的合同对各方当事人均具有约束力,各方均应当自觉履行。就本诉诉请，本案中，铎祥公司于2016年6月9日凌晨按照合同中约定的方式之一，即以手机短信方式通知胡孝宁退场，结算办于2016年6月8日。胡孝宁收到短信后当日即通知其操作手离开了现场，并随后要求铎祥公司结算租金，应视为胡孝宁同意解除合同，故胡孝宁与铎祥公司的租赁合同自2016年6月9日起解除。租金应计算至2016年6月8日。因铎祥公司已支付租金至2016年4月18日，故应当从2016年4月19日起支付至2016年6月8日。对胡孝宁诉称的合同因铎祥公司未支付租金，造成乙方设备在合同中止当日未能及时退场，应视为甲方续租，乙方应计收租金至设备离之日为止的意见，因铎祥公司提出解除合同，胡孝宁也已以实际行动表示同意解除合同，虽然铎祥公司未支付租金，但胡孝宁可通过协商或诉讼进行救济，并不妨碍胡孝宁的设备退场，故对该意见不予采纳。又因胡孝宁与铎祥公司在合同中约定每月到期后的5个工作日内支付上月租金，支付租金的条件为乙方凭双方签认的《机械设备使用运转台班签认单》和甲方办理，但就该签认单应由哪一方提供约定不明，且2016年4月29日、5月10日铎祥公司支付租金时双方已经有争议但事后仍在未提供签认单的前提下支付了租金，故铎祥公司应在通知解除后5日内支付胡孝宁租金，即当在2016年6月15日前支付。胡孝宁与铎祥公司在合同中约定的滞纳金实为违约金，因双方合同中约定的滞纳金标准每日1‰过高，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度及胡孝宁的实际损失和预期利益，酌情按年利率24%主张。滞纳金应按所欠租金总额从2016年6月15日起支付至租金付清时止。对胡孝宁诉请的租金及滞纳金中过高的部分一审法院不予支持。渝航公司未在胡孝宁与铎祥公司签订的租赁合同上签章，该合同对渝航公司无约束力，故对胡孝宁要求渝航公司支付租金及滞纳金的诉请亦不予支持。就铎祥公司的反诉诉请，虽然铎祥公司提供了《机械设备使用运转台班签认单》及索赔费用明细表、现场机械设备清单、《机械设备租赁合同》等一系列证据，但证据的真实性无相关证据佐证，且证据之间缺乏关联性，不足以证实胡孝宁违反合同并给铎祥公司造成经济损失，故对该反诉请求一审法院不予支持。综上，胡孝宁与铎祥公司的租赁合同已于2016年6月9日解除，铎祥公司应给付胡孝宁20**年4月19日至6月8日止的租金57800元（34000÷30×51）元。并以此为基数，从2016年6月15日起按年利率24%支付胡孝宁滞纳金，至租金付清时止。据此，判决如下：一、胡孝宁与铎祥公司签订的《机械设备租赁合同》于2016年6月9日解除；二、铎祥公司在本判决生效后五日内支付胡孝宁租金57800元，并以此为基数，从2016年6月15日起按年利率24%支付胡孝宁滞纳金，至租金付清时止；三、驳回胡孝宁的其他诉讼请求；四、驳回胡孝宁对重庆市渝航交通工程有限公司的诉讼请求；五、驳回铎祥公司对胡孝宁的反诉请求。
二审中，铎祥公司提交了其分别与曹凯、曹秀文签订的机械设备租赁合同及收条，拟证明铎祥公司因胡秀宁提供的设备不正常造成窝工，对铎祥公司造成经济损失。胡孝宁称该证据不具有真实性，且与本案无关联性。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，合同履行应当遵循公平与诚信原则。就本诉而言，铎祥公司以未达到结算条件为由不支付租金。但对于《机械设备使用运转台班签认单》由哪方提供，合同约定并不明确。在合同中约定每月到期后的5个工作日内支付上月租金，支付租金的条件为乙方凭双方签认的《机械设备使用运转台班签认单》和甲方办理，但就该签认单应由哪一方提供约定不明，且2016年4月29日、5月10日铎祥公司支付租金时双方已经有争议但事后仍在未提供签认单的前提下支付了租金，故一审法院判决铎祥公司应在通知解除后5日内支付胡孝宁租金，即当在2016年6月15日前支付并无不当。因此，铎祥公司以胡孝宁未提供该单据而未达到结算条款的上诉理由不能成立。由于上诉人违约，一审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度及胡孝宁的实际损失和预期利益，遂判决滞纳金按年利率24%主所，欠租金总额从2016年6月15日起支付至租金付清时止亦无不当。
关于上诉人要求赔偿经济损失。铎祥公司在二审中提供了与他人签订的《机械设备租赁合同》等一系列证据，但经本院审查，其所租赁的设备为装载机、挖掘机等，与涉案租赁设备用途明显不同。且与本案争议事项缺乏关联性，不足以证实胡孝宁违反合同并给铎祥公司造成经济损失，故该上诉理由不能成立。
综上，铎祥公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13714元，由重庆铎祥建筑材料销售有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月二十日
法官 助理 杨红平
书 记 员 曾 静