卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第234号
原告高大利（反诉被告），男，1965年生。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄治龙（反诉原告），男，1975年生。
被告姚玉荣（反诉原告），女，1980年生。
共同委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告高大利（反诉被告）与被告（反诉原告）黄治龙、姚玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告高大利及其委托代理人李超建、被告黄治龙、姚玉荣及其共同委托代理人范铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大利诉称：2014年3月3日，我与被告二人签订协议书，约定由我承建被告房屋的三、四层。后我将房屋主体建成之后，因在起屋顶楼板时没有凸起，导致凹陷3-4厘米，造成排水不畅，双方发生纠纷。经调解结算，被告还欠我工程款24000元，并约定由我给被告屋顶建彩钢棚。因后来在选择彩钢瓦的过程中，双方再次发生矛盾，无法建成彩钢棚。现二被告仍欠我工程款1.4万元，且扣押我的建筑机械，故我诉至法院要求被告支付我施工款14000元及利息；并返还我的建筑机械。
被告黄治龙、姚玉荣共同辩称：我们已经按照协议约定共计支付给原告64000元。因原告给我修建的房屋质量严重不合格，且未按照合同约定完工，双方发生纠纷。后来经东城法律服务所调解后，双方达成了补充协议，约定由原告给我建彩钢棚以解决楼顶积水问题，我们还将10000元材料费交给东城法律服务所。但是原告却未按照补充协议的约定为我修建彩钢棚，反而将我们诉至法院，实属无理。
被告（反诉原告）黄治龙、姚玉荣反诉称：因原告高大利修建的房屋质量严重不合格，且不按照双方的补充协议约定进行维修，才出现纠纷。至此我们才意识到我们达成的补充协议明显存在重大误解，显示公平。现向法院提出反诉，要求被反诉人高大利对我家房屋存在的质量问题进行维修，达到交工标准后按照合同进行结算；撤销通过卢氏县城关法律服务所达成的补充协议，返还我们提存在卢氏县城关法律服务所的材料费10000元。
原告高大利（反诉被告）辩称：双方已经达成协议，是在被告家里达成，是公平、是互利互惠，不存在任何胁迫性质。因为拉东西双方发生争执，与协议无关。协议中对质量问题做了补救，说胁迫是不负责任，将10000元交给城关所是职务行为，与个人无关，被告的反诉请求均不成立，请求法庭予以驳回。
原告高大利向本院提交的证据有：
1．结算单一份。以证明原告领取被告工程款54000元；被告尚欠原告工程款24000元；工程确实存在质量问题，楼顶窝水，掉灰，还剩余一部分工程量。
2.新增加工程量的计算单一份。以证明双方确认的新增加工程量为3300元（2层面砖拐角、后墙外粉3.8米×6米、厨房外粘12.6米×6米×17元／平方、上料困难加200元、计算重复减150元）。
3.协议书一份。以证明双方就质量问题达成共识，由被告预付10000元在原告代理人处，由原告作为施工方来搭建彩钢瓦。因无法确定彩钢瓦的价格，双方约定中间值，之后协议没有履行。
被告黄治龙、姚玉荣向本院提交的证据有：
1．建房协议书一份。以证明双方工程建设质量、价格等条款约定。
2.通过法律服务所达成的协议书一份。以证明原告没有按补充协议书履行义务，签订协议时原告有威胁、胁迫行为，被告对协议书存在重大误解，并且该协议书显失公平。.
3.照片21张。以证明原告的施工存在严重质量问题，房屋顶层脱灰、积水、排水不畅，漏水，没有完工。
4.证人证言三份。以证明协议书是在重大误解情况下达成的，显失公平；在补充协议达成之前，原告到被告经营的饮食摊位前多次大吵大闹，被告无奈才到原告代理人处请求与原告达成补充协议。
经庭审质证：原告高大利对被告黄治龙、姚玉荣提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然彩钢瓦棚未搭建，不等于原告不修复，等春天再修复。对证据3认为脱灰、积水属实，主要是彩钢瓦没有搭，客观存在。对证据4认为起诉前去找被告一回，要工程款。
被告黄治龙、姚玉荣对原告高大利提交的证据1认为本结算单不具有合法性，数额有重大出入，不能作为结算单据使用。二被告对结算单不认可，不具有客观性，结算支付的是64000元，而非54000元；没有工程建设合同书的相关约定，双方达成的结算数据均是估算，没有实际丈量、施工，李超建主持调解时没有给被告说清楚，双方对此有误解。
对证据2不认可。新增加工程量的计算单不具有法律效力，没有参照原合同为依据，并且具体数目没有写清楚，被告没有逐项认可，没有具体结算的时间、地点均不明。与本案争议的劳动合同纠纷没有关联性。
对证据3，协议书对二被告存在重大误解和显失公平，在原协议书得基础上达成的协议书，是城关法律服务所居中调解，原工程根本没有结算，是在原工程没有完工的情况下作出的，本协议书签订的前提是被告的房屋出现楼顶积水、楼顶漏水、楼顶掉灰的重大毛病。双方对工程没有结算，原告认可工程存在毛病。在这样的前提下，被告为了和解，提前支付给原告10000元的工程款，又支付给原告维修楼顶漏水的材料费10000元，上述款项应该是原告支付，却由被告支付。根据本协议不能证明二被告欠原告工程款、工人工资的事实，恰恰印证原告的工程不合格，没有积极履行房屋返工及维修义务，因此二被告在未结算的情况下不支付原告工程款的事实依法有据。
经本院审查认为：原告高大利、被告黄治龙、姚玉荣提交的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院将结合庭审调查，综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告黄治龙、姚玉荣系夫妻关系。2014年3月31日，被告黄治龙与原告高大利签订协议，约定将被告黄治龙、姚玉荣位于卢氏县城关镇北关的房屋续建工程交由原告高大利承包。协议中被告的主要权利义务有：为原告高大利提供场地、施工草图、用水、用电及建筑材料；每层封顶结束后，经检验合格支付工程费的70%，单价为210元／平方米。原告高大利的主要权利义务有：提供施工人员及建筑器械、设备；被告高大利负责工程全部墙体、梁柱、楼梯、屋面、地坪、内墙、外墙贴砖、抹面、浇砌、支拆模均执行国家及行业标准，保证施工质量；安全事故由原告高大利负责。
房屋主体工程完成以后，因房屋质量出现问题，双方发生矛盾。2015年2月10日，原告高大利、被告黄治龙对工程量进行大致结算，并在结算单上签字确认。该结算单上确认，被告已支付原告54000元；总工程量价款为78000元；存在问题为积水、落灰、废料、拖工期。当天，双方对于增加的工程量也进行了结算，价款为3300元，双方均签字确认。
2015年2月11日，原告高大利与被告黄治龙、姚玉荣又到卢氏县城关镇西关村委会重新签订了补充协议。该协议约定因高大利承建房屋楼面有积水和渗水现象，还有吊顶落灰等问题，双方协商达成协议：一、被告欠原告建房工资约三万元，因春节已到，工人急需工资，被告先支付给原告工人工资一万元，此款于2月12日付清。二、双方同意在四楼顶修建单面彩钢瓦，面积约100平方米，因价格原因无法确定，被告先交一万元给城关法律服务所，将来用于彩钢瓦的材料费。三、剩余约一万元，待原告将吊顶落灰修补、彩钢瓦建成以后重新计算总账，确定剩余工资数额。四、双方均不得采用任何过激措施影响被告的正常生活，等被告姚玉荣分娩后一个月修建彩钢瓦。五、彩钢瓦由城关镇法律服务所负责建成后再结账，材料款取中间值计算买料。六、待原告将存在问题修复后，取得被告验收后，被告支付剩余工资。原告不修复者，被告有权不支付欠款。
后双方因补充协议的履行问题发生纠纷，原告高大利起诉来院。
另查明：1、在本案的审理过程中，原告高大利已经将彩钢瓦房修建好，并交由被告黄治龙、姚玉荣使用。
2、原告高大利未按照施工协议要求对外墙进行贴砖及抹面。
3、被告黄治龙、姚玉荣共计支付原告高大利工程款54000元。
4、被告黄治龙、姚玉荣将10000元材料款押于卢氏县城关法律服务所，待工程结算时用于抵顶工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，被告黄治龙与原告高大利签订的施工协议书，对双方均具有约束力，应按照约定履行自己的义务。因原告高大利未能按照合同约定完成所有工程且部分工程存在较大问题，故其行为已构成违约。
原告高大利与被告黄治龙、姚玉荣就违约后重新签订了补充协议，该协议系双方真实意思表示，对双方亦具有约束力。该补充协议明确约定在原告高大利将房屋存在问题全部解决后，取得被告黄治龙、姚玉荣验收后，双方再行结算，被告支付剩余的价款。原告不修复，被告有权不支付剩余价款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中补充协议签订后，原告仅仅是修建了彩钢瓦房，而并未解决其他质量问题，没有按照补充协议的约定先履行自身义务，二被告有权拒绝其履行要求，且二被告提出反诉要求原告按照补充协议的要求对房屋质量问题进行修复，故原告要求被告支付剩余工程款并返还建筑器械的要求本院无法支持，原告应按照协议要求履行义务后，再行主张权利。
虽然二被告在庭审中提出反诉，并要求撤销该补充协议，但是本院认为该补充协议并不存在二被告所主张显失公平以及重大误解的撤销情形，故对于二被告要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）高大利的诉讼请求。
二、限原告（反诉被告）高大利于本判决生效之日起三十日内对被告（反诉原告）黄治龙、姚玉荣位于卢氏县城关镇北关四街坊367号的三、四层房屋的质量问题进行修复。
三、驳回被告（反诉原告）黄治龙、姚玉荣的其他反诉请求。
案件受理费150元，由原告高大利负担；反诉费100元，由被告黄治龙、姚玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常 芸