wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第210号
上诉人（原审原告）宋娥，女，1985年8月28日生，汉族，初中文化程度，农民，住文县。
被上诉人（原审被告）甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人王春景，该公司董事长。
本院在审理上诉人宋娥与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人宋娥于2015年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：撤回上诉系上诉人对自己诉讼权利的处分，上诉人宋娥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋娥撤回上诉。
本案二审受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石方明
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金诉保字第0004号
申请人江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县工业园区同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，总经理。
委托代理人张居宽，江苏柏玉谭律师事务所律师。
被申请人吕青松。
申请人江苏企德机电科技有限公司诉被申请人吕青松劳动争议纠纷一案，申请人于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕青松财产进行诉前保全，保全金额29万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结、扣押、查封被申请人吕青松的价值29万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高长玉
二〇一四年四月十日
书记员 季晓燕
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场民初字第129号
原告：许某甲。
委托代理人：施敏鹏。
被告：许某乙。
被告：许某丙。
被告：许某丁。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某丁赡养纠纷一案中，原告许某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许增进申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回对被告许某乙、许某丙、许某丁的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某甲负担（免交）。
审 判 员 金增儿
二〇一五年八月十日
代书记员 卢震旦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第573号
罪犯刘某，男，1981年3月6日生，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年9月13日作出（2013）梅刑初字第161号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年8个月（刑期起止：自2013年1月25日起至2015年9月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2815号
罪犯张宗沛，男，1987年7月8日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）西刑初字第378号刑事判决，以被告人张宗沛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯张宗沛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年6月15日起至2032年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯张宗沛减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宗沛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张宗沛自上次减刑以来认罪悔罪，�守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张宗沛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗沛减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1679号
原告：孟兆伟，女，1966年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告：姜秋颖，女，1988年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告：姜秋瑞，女，1990年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
三原告共同委托诉讼代理人：姜德生（系三原告亲属），男，1952年10月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市呼兰区紫玥小区1号楼。
法定代表人：于中秋，男，职务主任。
原告孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞与被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞的共同委托诉讼代理人姜德生，被告哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室的法定代表人于中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞向本院提出诉讼请求：判决征收办给付孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞逾期临迁补偿费40000元。事实和理由：征收办与孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞的被继承人姜德君（已死亡）于2014年1月20日签订《房屋征收产权调换补偿协议书》，按征一还一产权调换方式征收安置补偿。征收时间2014年1月20日，安置新房进户时间2015年12月31日，征收房屋共计82平方米，其中没有房产证的面积是14平方米，有房产证的面积实际测量是68平方米，依法登记的面积是65平方米。而征收办给予孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞实际安置房屋的时间是2017年4月12日。征收办没有按期给孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞安置新房进户，征收办存在逾期安置15个月12天。征收办的行为已构成违约，并给孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞造成了极大的经济损失。根据双方签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》第三条三款约定，甲方给付乙方临迁补助费，住宅每月每平方米15元；非住宅每月每平方米20元，超过24个月未进户的，自逾期之月起临迁补偿费双倍向乙方补偿。被征收的房屋系非住宅商业用房，孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞主张的逾期临迁补偿费是仅对依法登记的面积65平方米的补偿，其余的越冬费、在外租房费用均已放弃。临迁补偿费按合同约定进户的时间内孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞已经放弃。征收办给孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞安置的房屋和第一次签订协议的房屋不符，后来经过政府调换的房屋。调整的房屋征收办所述属实。征收办与姜秋颖代姜德君签订房屋调换协议书，孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞已按照协议履行了全部义务，征收办没有按照协议履行安置义务，构成了严重违约，给孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。
征收办辩称，征收办于2014年1月20日对姜德君（姜秋颖）房屋65平方米进行征收，签订了房屋征收产权调换补偿协议书，安置在广安家园6号楼副跨2楼商服1层北数第1户，面积70平方米，约定进户日期为2015年12月31日。在签订协议书时，因住改费差价，姜德君没有缴纳，姜德君自愿放弃临迁费和越冬费，用临迁费和越冬费顶差价。2015年12月31日楼房竣工后，如期通知姜秋颖进户，姜秋颖因楼房存在前窄后宽问题拒绝进户，经我办和广安房地产开发公司协调，于2017年4月12日将原安置的房屋调换为广安家园6号楼101商服，姜秋颖与我办签订房屋产权调换协议书一份，姜秋颖自愿放弃临迁费及越冬费。因为通知产权人进户时，是产权人自己拒绝进户，不是征收办没有提供进户房屋。姜秋颖没有进户是自身原因，不是我办原因。所以我办不同意给付姜秋颖提起临迁费的诉讼请求。协议中有甲方给付乙方临迁补助费，住宅每月每平方米15元；非住宅每月每平方米20元，超过24个月未进户的，自逾期之月起临迁补偿费双倍向乙方补偿。但是协议中产权人已经自愿放弃了。原协议是到2015年12月31日，到期后我们如期通知产权人了。即使算逾期应该从2016年1月1日重新算日期，40000元符合规定。我们给产权人安置的房屋和通知进户的房屋位置没有改变，2017年4月12日调换的房屋是姜秋颖上访，区政府为了社会稳定协调开发商调成现在的房屋。安置的房屋和协议的房屋是一个，所以不存在逾期临迁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孟兆伟与姜德君（已死亡）系夫妻关系，姜秋颖、姜秋瑞系孟兆伟与姜德君的女儿。2014年1月20日姜德君与征收办签订了房屋征收产权调换补偿协议书一份，征收办征收姜德君房屋面积为82平方米，依法登记面积为65平方米，按征一还一产权调换方式将姜德君安置在坐落于广安家园6号楼副跨2楼商服1层北数第1户，面积70平方米，协议约定进户日期为2015年12月31日。2015年12月31日楼房竣工，楼房存在前窄后宽问题，致使孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞未能按协议约定时间进户。征收办于2017年4月12日将孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞安置房屋调换为广安家园6号楼101商服，姜秋颖代姜德君与征收办签订房屋征收产权调换补偿协议书一份。双方签订协议第三条第三款约定甲方给付乙方临迁补助费，住宅每月每平方米15元；非住宅每月每平方米20元。现孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞以征收办未按协议时间履行安置义务，导致孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞逾期回迁15个月12天，要求征收办按协议条款约定自逾期之日起临迁费双倍赔偿孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞40000元。
本院认为，2014年1月20日姜德君（已去世）与征收办签订的房屋征收产权调换补偿协议，征收房屋时间是2014年1月20日，该补偿协议约定：安置新房进户时间是2015年12月31日。征收办为孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞安置新房进户，因房屋存在瑕疵，孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞未接受安置新房，征收办又于2017年4月12日给孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞重新安置房屋。征收办属于违约，因此征收办存在逾期安置15个月12天，根据签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》第三条第三款约定：“甲方给付乙方临迁补助费，住宅每月每平方米15元；非住宅每月每平方米20元，超过24个月未进户的，自逾期之月起临迁补偿费双倍向乙方补偿。”因此孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞主张逾期临迁补偿费符合姜秋颖与征收办签订的《房屋征收产权调换补偿协议书》约定，因孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞置换的是非住宅，孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞主张按照依法登记的面积65平方米，结合补偿协议书约定的逾期双倍赔偿约定，65平方米×40元/月/平方米×15个月12天＝40000元，符合姜秋颖与征收办双方关于逾期违约的赔偿约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室于本判决发生法律效力之日起十日内给付孟兆伟、姜秋颖、姜秋瑞逾期临迁补偿费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一七年九月三十日
书记员 王 进
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00018号
申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云港市连云区墟沟海棠北路143号。
法定代表人李菁，女，局长。
委托代理人惠康芹，女，连云港市连云区卫生监督局监督员。
委托代理人赵士红，男，连云港市连云区卫生监督局监督员。
被申请执行人陈刚，无固定职业（原新食城农家小院负责人）。
申请执行人连云港市连云区卫生局于2014年5月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第八十四条的规定，作出连区卫餐罚字（2014）第1-007号行政处罚决定，并向被申请人送达行政处罚决定。因被申请执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2014年10月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市连云区卫生局作出的连区卫餐罚字（2014）第1-007号行政处罚决定书第2项没收违法收入人民币206元、第3项罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元的申请事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 江尧军
人民陪审员 刘素芹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
（二）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1787号
申请人：刘崇才，男，1965年7月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王百东，男，1970年6月8日出生，汉族，现住章丘市。
被申请人：王园园，女，1981年10月8日出生，汉族，现住章丘市
申请人刘崇才与被申请人王百东、王园园劳务合�纠纷一案，申请人刘崇才于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王百东、王园园价值28334.00元的财产采取保全措施。担保人杨瑞莲（公民身份号码：）以名下坐落于周村区世纪康城住宅小区3号楼1单元1层西户（产权证号：鲁（20**）淄博周村区不动产权第0000182号）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘崇才的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨瑞莲名下坐落于周村区世纪康城住宅小区3号楼1单元1层西户（产权证号：鲁（20**）淄博周村区不动产权第0000182号）的房产；
二、冻结被申请人王百东、王园园在各银行账户内的存款28334.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费303.00元，由申请人刘崇才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年七月十六日
书记员 邹伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2031号
罪犯王廷余，男，1990年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2009年6月25日作出（2009）葫龙刑初字第85号刑事判决，以被告人王廷余犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，�付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王廷余在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王廷余多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王廷余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷余�去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第803号之一
申请执行人：刘巧珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：高峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：蔺东燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘巧珍与被执行人高峰、被执行人蔺东燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）东法民初字第6854号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人高峰、蔺东燕送达执行通知书，责令其履行义务。但被执行人未全部履行。现查明，被执行人高峰有股份及分红款，申请执行人申请冻结该股份及分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高峰的股份及分红款。
冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满二十日前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 张一龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第803号
申请执行人徐秀兰。
被执行人宋卫。
申请执行人徐秀兰与被执行人宋卫买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月27日作出（2013）东民初字第3604号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人宋卫应给付申请执行人徐秀兰人民币21656元，案件受理费及公告费900元，并承担执行费240元（未交纳）。被执行人下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人可供执行财产再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3604号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第803号之二
申请执行人：刘巧珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：高峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：蔺东燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘巧珍与被执行人高峰、被执行人蔺东燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）东法民初字第6854号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人高峰、蔺东燕送达执行通知书，责令其履行义务。但被执行人未全部履行。现查明，本院作出的（2014）东执字第802、802-2号执行裁定书依法冻结了被执行人高峰、蔺东燕的股份及分红款，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人高峰、蔺东燕的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 张一龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执817号
申请执行人周红江，男，汉族，1979年7月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人韩世宏，男，汉族，1980年1月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院执行的已发生法律效力的(2013)贺调确字第156号民事裁定书，即申请执行人周红江与被执行人韩世宏劳务合同纠纷一案，应由被执行人韩世宏支付周红江欠款31000元。本案执行费365元，执行标的共计31365元。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销对(2013)贺调确字第156号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)贺调确字第156号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执259号
申请执行人刘林，男，1971年9月27日生，汉族，贵州余庆人，住余庆县关兴镇。
被执行人何应兵，男，1972年5月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
刘林诉何应兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2948号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明，被执行人何应兵应支付申请执行人刘林人民币一万元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院经查，被执行人何应兵于2016年6月29日死亡，并依法向银行、工商、房管、车管及被执行人何应兵居住地村委会等部门查询被执行人何应兵名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人何应兵已死亡且无可供执行财产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2725执259号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾业培
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执31号
申请执行人：高海洪。
被执行人：李正宇。
原告高海洪与被告李正宇劳务合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日作出（2015）铁银民三初字第00063号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人李正宇下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民三初字第00063号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年七月五日
书记员 孙欣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第581号
申请执行人赵杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人吴羽玲，女，住长春市朝阳区。
本院在执行赵杰与吴羽玲被继承人债务清偿纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第527号民事调解书申请执行，该纠纷系被执行人丈夫秦楠（已故）去世前所欠债务，被执行人作为继承人对该债务进行清偿。在诉讼阶段，经赵杰申请，本院作出（2014）朝民初字第（527－1）号、民事裁定书，冻结秦楠住房公积金帐户存款25，000.00元。因被执行人吴羽玲至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴羽玲的丈夫秦楠名下住房公积金000380XXX1帐户存款10，320.00元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第581号
申请执行人赵杰，女，住长春市朝阳区。
被执行人吴羽玲，女，住长春市朝阳区。
本院在执行赵杰与吴羽玲被继承人债务清偿纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第527号民事调解书申请执行，该纠纷系被执行人丈夫秦楠（已故）去世前所欠债务，被执行人作为继承人对该债务进行清偿。在诉讼阶段，经赵杰申请，本院作出（2014）朝民初字第（527－1）号、民事裁定书，冻结秦楠住房公积金帐户存款25，000.00元。被执行人吴羽玲至今未履行义务，因强制执行需要，须先行解除对该笔款项的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴羽玲的丈夫秦楠名下住房公积金000380XXX1帐户存款14，680.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02016号
原告：周保锋，男，汉族，1950年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陆茹（曾用名：陆茹毅），女，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚秋鹏，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告周保锋与被告陆茹、姚秋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告周保锋、被告姚秋鹏均到庭参加了诉讼，被告陆茹经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保锋诉称：2012年5月31日，两被告向原告借款，原告向被告陆茹汇款人民币40万元。2012年6月15日，两被告到原告家中，向原告出具人民币40万元的借据，并约定借期一年，月息2分等。被告于2012年7月、8月向原告支付2个月的利息，后被告分文未还。原告向被告多次催要无果，诉至贵院，请求判令：1、被告陆茹向原告归还借款本金人民币40万元，利息人民币176000元（从2012年9月15日至2014年6月15日），合计本息576000元；2、被告姚秋鹏对被告陆茹的上述全部债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告陆茹未提交答辩意见及证据。
被告姚秋鹏在庭审中辩称：我与被告陆茹原来是夫妻关系，2009年离婚，但是仍然住在一起。原告确实将借款40万元汇给了被告陆茹，但是她又转交给了表姐孙榕，钱其实是孙榕向原告所借。
经审理查明：2012年5月，被告陆茹、姚秋鹏向原告周保锋要求借款，后原告周保锋于2012年5月31日向被告陆茹汇款40万元。2012年6月15日，被告陆茹向原告周保锋补写一张借条，内容为：”今借到周保锋人民币40万元，借期壹年，月息2%，按月付息。”被告姚秋鹏亦作为担保人在借条上签字。后被告陆茹按照月息2分，向原告周保锋支付了借款40万元自2012年6月15日至2012年8月14日期间的利息。
至起诉之日，被告陆茹未归还借款40万元。
以上事实，有原告周保锋提交的借条、中信银行个人转账凭证及原告周保锋、被告姚秋鹏的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陆茹之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告陆茹偿还所欠借款本金40万元，并支付欠款自2012年9月15日至2014年6月15日期间按照月息2分计算的利息损失168000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告姚秋鹏作为担保人在借条上签字，理应对被告陆茹的案涉债务承担连带清偿责任。原告的该项诉求，于法有据，本院亦予以支持。被告姚秋鹏关于案涉借款的实际借款人系孙榕的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告陆茹在收到本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆茹于本判决生效之日起十日内偿还原告周保锋借款本金40万元并支付利息168000元；
二、被告姚秋鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告陆茹追偿；
三、驳回原告周保锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，由原告周保锋负担132元，被告陆茹、姚秋鹏共同负担9428元。公告费800元，由被告陆茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商初字第0967号
原告上海译颢工程建设管理有限公司。
法定代表人张炜之，总经理。
被告连云港伟恒实业有限公司。
法定代表人龚骏协，董事长。
本院在审理原告上海译颢工程建设管理有限公司诉被告连云港伟恒实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海译颢工程建设管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘广侠
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00009-22号
申请执行人廖建华。
被执行人熊树民。
被执行人雷梦凡。
本院在执行廖建华与熊树民、雷梦凡民间借贷纠纷一案中，被执行人熊树民、雷梦凡与申请执行人廖建华自行和解达成协议，熊树民、雷梦凡已按协议给付廖建华人民币15万元。2015年3月11日，申请执行人廖建华向本院提交结案申请书。
本院认为，申请执行人廖建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年8月20日作出的（2013）鄂罗田凤民二初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年三月十一日
书记员 王 慧
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0081号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人林某，男，1960年11月7日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，户籍在重庆市渝中区某街某号。1994年4月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年；1996年5月因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月25日被假释；2001年3月8日因犯贩卖毒品罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，撤销假释，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2010年11月11日因赌博被如皋市公安局决定罚款四百元、收缴赌资三百元；2013年3月13日因赌博被如皋市公安局决定罚款四百元，收缴赌资五百元。2014年2月27日被抓获，同年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日17时许，被告人林某在无锡市解放东路东侧东林书院公交站台处，窃得陈某某放在上衣口袋内的三星牌SCH-P729型手机1部（经评估价值人民币2375元）。窃后，被告人林某将该手机销赃给冯某某，得款人民币1700元。
2014年2月24日9时许，被告人林某在无锡市民丰里小区附近的公交站台处，窃得廖某某放在上衣口袋内的魅族牌M032型手机1部（经评估价值人民币400元）。窃后，被告人林某将该手机销给冯某某，得款人民币300元。
2014年2月24日，公安机关从冯某某处扣押涉案手机2部后分别发还陈某某、廖某某。
被告人林某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人陈某某、廖某某的报案笔录及陈述、证人冯某某的证言及辨认笔录、涉案手机的照片、公安机关搜查笔录、扣押、发还物品清单、无锡市崇安区价格认证中心的价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过、常住人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书及被告人林某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人林某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综合被告人林某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人林某违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一四年七月七日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执18号
申请执行人梁某某，男，汉族，1958年9月17日出生，住址：江西省，。
被执行人江西某某有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄黎明路。
法定代表人杨某，该公司董事长。
申请执行人梁某某与被执行人江西某某有限公司劳动争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出景劳人仲案字[2016]第130-4号仲裁裁决书，裁决被申请人江西某某有限公司支付申请人梁某某工资18500元及经济补偿金12060元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人梁某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行标的30560元，已执行0元，未执行30560元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某有限公司尚有房屋、土地财产，本院已依法查封被执行人江西某某有限公司所有的土地及房屋，本院轮候查封，故被执行人江西某某有限公司所有的房屋、土地本院暂时无法一并处理，申请执行人梁某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对景劳人仲案字景劳人仲案字[2016]第130-4号仲裁裁决书第二项和第三项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
助理审判员 潘 超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 骏
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执18号申请执行人梁某某，男，汉族，1958年9月17日出生，住址：江西省，。被执行人江西某某有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄黎明路。法定代表人杨某，该公司董事长。申请执行人梁某某与被执行人江西某某有限公司劳动争议一案，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出景劳人仲案字[2016]第130-4号仲裁裁决书，裁决被申请人江西某某有限公司支付申请人梁某某工资18500元及经济补偿金12060元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人梁某某于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行标的30560元，已执行0元，未执行30560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人江西某某有限公司尚有房屋、土地财产，本院已依法查封被执行人江西某某有限公司所有的土地及房屋，本院轮候查封，故被执行人江西某某有限公司所有的房屋、土地本院暂时无法一并处理，申请执行人梁某某也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对景劳人仲案字景劳人仲案字[2016]第130-4号仲裁裁决书第二项和第三项的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  彭福林助理审判员  潘 超二〇一七年五月十六日书 记 员  朱 骏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2752号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。
法定代表人：李晓杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万紫，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人王万紫商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初278号民事判决，向本院提起上诉，请求改判、撤销或变更一审判决。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初278号民事判决。
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决
定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人
院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初175号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人董某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某原系上海市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号圆通快递公司快递员，后辞职并与该公司就工资结算问题产生纠纷。2015年12月2日，董某某至圆通快递公司向公司财务谌某某讨要工资未果后，将谌某某的苹果牌iphone6plus移动电话1部及财务室办公桌上的戴尔牌ST2320Lf显示器1台、LG牌L194WTS显示器1台、康谊牌KY8500点钞机1台、得力牌No.0399订书机1台砸坏。经鉴定，物损价值共计人民币5007元。
当日，被告人董某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某某的陈述，证人舒某某、项某某、郑某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的维修情况证明、购买凭证、监控截图及董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。董某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案的起因等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年二月四日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第00031号
抗诉机关吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王国俊，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申诉人（一审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。
负责人：刘云霄，支行行长。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
申诉人王国俊与被申诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（下称杨树支行）金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10104号民事判决，已发生法律效力。2014年12月26日，长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]22010000235号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年2月3日作出（2015）长民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派检察员王雅芹出庭履行职务。申诉人王国俊、被申诉人杨树支行的负责人刘云霄及委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。
在再审过程中，杨树支行向本院提出申请，撤回其原审告诉。经审查，杨树支行撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且王国俊表示同意，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第10104号民事判决；
二、准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民提字第00031号抗诉机关吉林省长春市人民检察院。申诉人（一审被告）：王国俊，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被申诉人（一审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。负责人：刘云霄，支行行长。委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。申诉人王国俊与被申诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（下称杨树支行）金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10104号民事判决，已发生法律效力。2014年12月26日，长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]22010000235号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年2月3日作出（2015）长民抗字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派检察员王雅芹出庭履行职务。申诉人王国俊、被申诉人杨树支行的负责人刘云霄及委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。在再审过程中，杨树支行向本院提出申请，撤回其原审告诉。经审查，杨树支行撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且王国俊表示同意，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第10104号民事判决；二、准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。审 判 长  陶 铮代理审判员  胡月皓代理审判员  吕玉玉二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘晓希
湖北省谷城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂谷城行初字第00023号
原告陶某。
被告谷城县公安局。住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人许杰锋，该局局长。
委托代理人陈洪章，谷城县公安局城关水陆派出所民警。代理权限：一般代理。
原告陶某诉被告谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月4日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日，与（2015）鄂谷城行初字第00020号、第00021号、第00022号、第00024号、第00025号、第00026、第00035号行政诉讼一案，公开开庭进行了合并审理。原告陶某；被告公安局委托代理人陈洪章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告谷城县公安局，于2015年1月23日对原告陶某作出谷公行决字（2015）10号公安行政处罚决定，认定：原告陶某在2014年12月26日，因反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，贪污养老金等问题到北京中南海等地准备投送信件非正常上访时，被北京市公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日。被告公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.2015年1月4日，谷公行受字（2015）20号“受案登记表”；
2.2015年1月23日，谷城县公安局谷公行决字（2015）10号“行政处罚决定书”；
3.2015年1月23日，谷城县公安局“行政处罚告知笔录”；
4.2015年1月23日，谷城县公安局行政拘留执行回执；
5.2014年12月26日，襄阳市委市政府驻京群众工作办公室证明；
6.2014年12月28日，谷城县信访局干部唐某证明；
7.北京市久敬庄登记处“重点地区上访人员报告单”；
8.2015年1月2日，陶某询问笔录；
9.《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告谷城县公安局所举以上证据及依据目的在于证明其2015年1月23日作出的谷城县公安局谷公行决字（2015）10号《行政处罚决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告陶某诉称：原告为反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司580名职工交纳的全额养老金和社保补贴金800多万元，以及巨额财产来源不明、侵害职工利益、涉嫌经济犯罪问题。投诉举报后，被告不立案，检察机关不实施监督后，原告被迫逐级信访、上访、走访至今七年无果。在投诉无效的情况下，原告多年多次赴省进京上访，然而，被告包庇违法分子不查处，反而对向相关机关反映问题的原告打击迫害非法拘禁、限制人身自由。同时，违法违规长达4年不给复查复核三级信访终结意见书。原告为此依法依规、依程序逐级上访，并进京上访。对原告的上访行为，被告公安局违反公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告实施违法拘留。为此，请求人民法院依法确认，被告公安局2015年1月23日作出的谷公行决字（2015）10号“谷城县公安局行政处罚决定书”违法，予以撤销并赔偿损失。
被告公安局辩称：2014年12月26日，原告陶某到北京中南海等地准备投送信件非正常上访时，被北京市公安机关查获，认定上述事实有证人唐某的证言、违法行为人陶某的陈述与辩解、襄阳市委市政府驻京群众工作办公室出具的证明等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告依法作出治安处罚行政拘留十日的决定，认定事实准确、处罚适当，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举第1-9项证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告陶某，向谷城县有关单位反映谷城县天正纺织有限公司法定代表人张恩元，涉嫌贪占公司职工养老金和巨额财产来源不明、侵害职工利益等经济犯罪，未能得到信访复查复核意见书以及单位未给其办理退休手续问题。于2014年12月26日，到北京市中南海等地准备投送信件非正常上访时，被北京市警方查获。对此，2015年1月23日，被告公安局作出谷公行决字（2015）10号公安行政处罚决定，认定：2014年12月26日，原告陶某到北京市中南海等地准备投送信件非正常上访，被北京市公安机关查获。该行为严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告陶某治安处罚行政拘留十日，原告对该行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告谷城县公安局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为发生地、违法行为人居住地的公安机关，对行政案件均具有管辖权。故被告对本案具有管辖权。原告陶某通过信访反映本公司法定代表人涉嫌经济犯罪等问题，在没有得到满意答复的情况下，亦应通过合法途径解决问题。《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时，《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告陶某前往不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的公共场所（天安门广场、中南海地区、北京使馆区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告在法定职权范围内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定作出行政处罚决定，该决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持；原告陶某诉请撤销谷公行决字（2015）10号公安行政处罚决定的理由均不能成立，本院不予支持。原告还诉请予以行政赔偿并判令被告按照最高人民法院关于侵犯公民人身自由赔偿金的计算公式依法赔偿的请求，因没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 曹 刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05897号
原告李术保，男，1976年3月20日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告李术保与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术保的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李术保诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告李术保一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0355号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周××，捕前系农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月22日被取保候审。2015年4月16日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人周××犯盗伐林木罪一案，于2015年4月16日作出（2015）蓟刑初字第0129号刑事判决。原审被告人周××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人周××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月至2014年12月9日，被告人周××在承揽蓟县许家台镇许家台村厕所修建工程施工过程中，认为施工工地附近的树木影响其施工，便擅自将蓟县许家台镇人民政府栽种的杨树砍伐并变卖或自用。经蓟县林业局现场勘验、计算，周××共砍伐杨树19棵，立木材积为10.116立方米。后周××被传唤到案。
周××盗伐的树木变卖的赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、证明，证人于××、吴××证言，被告人周××供述，蓟县林业局的勘验、检查笔录、照片及计算说明等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人周××违反国家保护林业法规，擅自砍伐国有林木，已构成盗伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决被告人周××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。责令被告人周××退赔蓟县许家台镇人民政府立木材积共计为10.116立方米的杨树十九棵；被告人周××的作案工具油锯一台、菜刀一把予以没收。
一审宣判后，原审被告人周××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人周××未提出新的证据。
关于上诉人周××所提的上诉理由，经查，卷中有案件来源及到案经过，证明，证人证言，蓟县林业局的勘验、检查笔录，照片及计算说明等证据证实，上诉人周××亦供认。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人周××能坦白认罪等情节，在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人周××违反国家保护林业法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月三日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0355号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周××。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月22日被取保候审。2015年4月16日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人周××犯盗伐林木罪一案，于2015年4月16日作出（2015）蓟刑初字第0129号刑事判决。原审被告人周××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人周××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月至2014年12月9日，被告人周××在承揽蓟县许家台镇许家台村厕所修建工程施工过程中，认为施工工地附近的树木影响其施工，便擅自将蓟县许家台镇人民政府栽种的杨树砍伐并变卖或自用。经蓟县林业局现场勘验、计算，周××共砍伐杨树19棵，立木材积为10.116立方米。后周××被传唤到案。
周××盗伐的树木变卖的赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、证明，证人于××、吴××证言，被告人周××供述，蓟县林业局的勘验、检查笔录、照片及计算说明等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人周××违反国家保护林业法规，擅自砍伐国有林木，已构成盗伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决被告人周××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。责令被告人周××退赔蓟县许家台镇人民政府立木材积共计为10.116立方米的杨树十九棵；被告人周××的作案工具油锯一台、菜刀一把予以没收。
一审宣判后，原审被告人周××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人周××未提出新的证据。
关于上诉人周××所提的上诉理由，经查，卷中有案件来源及到案经过，证明，证人证言，蓟县林业局的勘验、检查笔录，照片及计算说明等证据证实，上诉人周××亦供认。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人周××能坦白认罪等情节，在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人周××违反国家保护林业法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月三日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行
负责人：杨司凯，任行长。
被执行人：李小会，男，生于1970年，汉族，户籍地阳城县。
被执行人:张鹏程，男，生于1992年，汉族，户籍地阳城县。
被执行人：王春霞，女，生于1972年，汉族，户籍地阳城县。
被执行人：张金锋，男，生于1965年，汉族，户籍地阳城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与李小会、张鹏程、王春霞、张金锋借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年5月23日作出（2016）晋0522民初2329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行。
本案在执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，现被执行人名下无财产可供执行，其认为本案中的被执行人现无履行能力，属长期不能执结的案件，报请由本院提级执行。本院审查后，依法裁定提级执行，后申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第137号
原告何某某，男，生于1990年2月1日，汉族，高中文化，粮农。
特别委托代理人刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女，生于1995年9月13日，汉族，小学文化，粮农。
被告吴某乙，男，生于1972年8月24日，汉族，小学文化，粮农。
被告唐某某，女，生于1973年5月3日，汉族，初中文化，粮农。
原告何某某诉被告吴某甲、吴某乙、唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某某的特别委托代理人刘高旭到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙、唐某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告何某某的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告吴某甲、吴某乙、唐某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告吴某甲、吴某乙、唐某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称，2013年1月2日（农历），原告何某某经人介绍与被告吴某甲相识订婚，同年1月（农历）双方按农村风俗看家、订婚、查期、取同意、送期、过礼，三被告先后共计收取原告彩礼金人民币98860元和金戒子两枚、铂金项链一条、衣物，后因被告吴某甲主动提出退婚，被告吴某乙、唐某某多次做被告吴某甲的工作仍无法和好情况下，原告就返还彩礼金多次找三被告协商未果。故原告请求本院判令：1、三被告返还原告彩礼礼金共计人民币98860元。2、判令被告返还彩礼中的金戒指两枚、铂金项链一条、衣物折价人民币9000元。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴某甲、吴某乙、唐某某未答辩。
经审理查明，被告吴某乙、唐某某系被告吴某甲的父母，2012年12月（农历），原告何某某与被告吴某甲经万宗淑、刘素清介绍相识恋爱，2013年1月2日（农历），三被告与刘素清、万宗淑等人按农村风俗到原告家“看家”，原告按照被告及刘素清、万宗淑的意见，给付彩礼金人民币2000元，其中吴某甲1200元、唐某某400元、吴某乙400元。2013年12月6日（农历）按农村风俗“订婚”，原告给付彩礼金人民币12000元，其中吴某甲8000元、唐某某2000元、吴某乙2000元。其后，万宗淑、刘素清向唐某某提出何某某家要求按农村习俗“取同意”，唐某某表示暂缓，吴某甲遂向万宗淑、刘素清提出认为原告何某某太胖，吴某甲早就给唐某某说过不同意与原告何某某成婚，万宗淑、刘素清见状遂提出，如果不愿意，就早点退婚，吴某乙以拿不出那么多钱为由未果。其后，三被告又表示同意按农村习俗“取同意”。2013年12月7日（农历）按农村风俗“查期”，原告给付唐某某彩礼金人民币600元。2013年12月8日（农历）按农村风俗“取同意”，原告给付唐某某彩礼金人民币60000元。2013年12月26日（农历），原告给付吴某甲金戒指两枚、铂金项链一条及衣物。2014年1月2日（农历），按农村风俗“送期”，原告通过万宗淑给付唐某某彩礼金人民币10000元。2014年1月4日（农历），按农村风俗“过礼”，原告通过万宗淑给付唐某某彩礼金人民币10000元。2014年1月5日（农历），原告何某某与被告吴某甲举行婚礼以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。2014年1月下旬（农历），原告何某某与被告吴某甲一起外出北京务工，在北京务工期间，被告吴某甲不愿与原告何某某一起生活，要求解除婚约关系，2014年5月，被告吴某甲离开原告，同年5月27日，原告向固安县公安局城关派出所报案，称吴某甲在固安县金海城工地出走，求助派出所民警帮助其寻找。其后，因三被告均不在老家，原告找三被告退还彩礼金未果。庭审中，因原告坚持其诉讼请求，因三被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，固安县公安局城关派出所证明，证人刘某某、万某某、徐某某、宋某某、吴某某的证言及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告何某某与被告吴某甲订立婚约为目的，原、被告按农村风俗“看家、订婚、查期、取同意、送期、过礼”等程序，由原告何某某先后给付被告吴某甲、吴某乙、唐某某彩礼金人民币94600元及金戒指两枚、铂金项链一条，根据婚姻法及其司法解释等规定，婚约当事人按照习俗给付彩礼等婚约财产的目的在于成缔结婚姻，现在被告吴某甲与原告何某某已经明确解除婚约关系，其婚姻目的已无法实现，被告吴某甲、吴某乙、唐某某所受领的婚约财产即彩礼金已无法律上的原因，其继续占有彩礼金的法律根据消失。原告何某某与被告吴某甲订以夫妻名义生活后并未办理结婚登记且双方共同生活时间较短，被告吴某甲便主动要求解除婚约关系，存在较大过错，原告何某某明知被告吴某甲未达到法定婚龄，而与其举行婚礼并以夫妻名义生活，也有一定过错。故三被告应向原告返还大部分彩礼金为宜，并相互之间承担连带责任。原告主张所给付被告吴某甲金戒指两枚、铂金项链一条及衣物折价人民币9000元，要求被告返还。因金戒指、铂金项链属贵重物品，应适当折价返还。原告所给付被告衣物，属双方为增进感情的赠与行为，故对其要求折价返还的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、吴某甲、吴某乙、唐某某本判决生效之日立即共同返还何某某彩礼金及金戒指两枚、铂金项链一条折价人民币80000元，相互之间承担连带返还责任。
二、驳回何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。何某某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币300元，由吴某甲、吴某乙、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏仲雨
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第137号
原告何某某，男。
特别委托代理人刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女。
被告吴某乙，男。
被告唐某某，女。
原告何某某诉被告吴某甲、吴某乙、唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告何某某的特别委托代理人刘高旭到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙、唐某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告何某某的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告吴某甲、吴某乙、唐某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告吴某甲、吴某乙、唐某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称，2013年1月2日（农历），原告何某某经人介绍与被告吴某甲相识订婚，同年1月（农历）双方按农村风俗看家、订婚、查期、取同意、送期、过礼，三被告先后共计收取原告彩礼金人民币98860元和金戒子两枚、铂金项链一条、衣物，后因被告吴某甲主动提出退婚，被告吴某乙、唐某某多次做被告吴某甲的工作仍无法和好情况下，原告就返还彩礼金多次找三被告协商未果。故原告请求本院判令：1、三被告返还原告彩礼礼金共计人民币98860元。2、判令被告返还彩礼中的金戒指两枚、铂金项链一条、衣物折价人民币9000元。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴某甲、吴某乙、唐某某未答辩。
经审理查明，被告吴某乙、唐某某系被告吴某甲的父母，2012年12月（农历），原告何某某与被告吴某甲经万宗淑、刘某介绍相识恋爱，2013年1月2日（农历），三被告与刘某、万某等人按农村风俗到原告家“看家”，原告按照被告及刘某、万某的意见，给付彩礼金人民币2000元，其中吴某甲1200元、唐某某400元、吴某乙400元。2013年12月6日（农历）按农村风俗“订婚”，原告给付彩礼金人民币12000元，其中吴某甲8000元、唐某某2000元、吴某乙2000元。其后，万某、刘某向唐某某提出何某某家要求按农村习俗“取同意”，唐某某表示暂缓，吴某甲遂向万某、刘某提出认为原告何某某太胖，吴某甲早就给唐某某说过不同意与原告何某某成婚，万某、刘某见状遂提出，如果不愿意，就早点退婚，吴某乙以拿不出那么多钱为由未果。其后，三被告又表示同意按农村习俗“取同意”。2013年12月7日（农历）按农村风俗“查期”，原告给付唐某某彩礼金人民币600元。2013年12月8日（农历）按农村风俗“取同意”，原告给付唐某某彩礼金人民币60000元。2013年12月26日（农历），原告给付吴某甲金戒指两枚、铂金项链一条及衣物。2014年1月2日（农历），按农村风俗“送期”，原告通过万宗淑给付唐某某彩礼金人民币10000元。2014年1月4日（农历），按农村风俗“过礼”，原告通过万宗淑给付唐某某彩礼金人民币10000元。2014年1月5日（农历），原告何某某与被告吴某甲举行婚礼以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记。2014年1月下旬（农历），原告何某某与被告吴某甲一起外出北京务工，在北京务工期间，被告吴某甲不愿与原告何某某一起生活，要求解除婚约关系，2014年5月，被告吴某甲离开原告，同年5月27日，原告向固安县公安局城关派出所报案，称吴某甲在固安县金海城工地出走，求助派出所民警帮助其寻找。其后，因三被告均不在老家，原告找三被告退还彩礼金未果。庭审中，因原告坚持其诉讼请求，因三被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，固安县公安局城关派出所证明，证人刘某某、万某某、徐某某、宋某某、吴某某的证言及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告何某某与被告吴某甲订立婚约为目的，原、被告按农村风俗“看家、订婚、查期、取同意、送期、过礼”等程序，由原告何某某先后给付被告吴某甲、吴某乙、唐某某彩礼金人民币94600元及金戒指两枚、铂金项链一条，根据婚姻法及其司法解释等规定，婚约当事人按照习俗给付彩礼等婚约财产的目的在于缔结婚姻，现在被告吴某甲与原告何某某已经明确解除婚约关系，其婚姻目的已无法实现，被告吴某甲、吴某乙、唐某某所受领的婚约财产即彩礼金已无法律上的原因，其继续占有彩礼金的法律根据消失。原告何某某与被告吴某甲以夫妻名义生活后并未办理结婚登记且双方共同生活时间较短，被告吴某甲便主动要求解除婚约关系，存在较大过错，原告何某某明知被告吴某甲未达到法定婚龄，而与其举行婚礼并以夫妻名义生活，也有一定过错。故三被告应向原告返还大部分彩礼金为宜，并相互之间承担连带责任。原告主张所给付被告吴某甲金戒指两枚、铂金项链一条及衣物折价人民币9000元，要求被告返还。因金戒指、铂金项链属贵重物品，应适当折价返还。原告所给付被告衣物，属双方为增进感情的赠与行为，故对其要求折价返还的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、吴某甲、吴某乙、唐某某本判决生效之日立即共同返还何某某彩礼金及金戒指两枚、铂金项链一条折价人民币80000元，相互之间承担连带返还责任。
二、驳回何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。何某某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币300元，由吴某甲、吴某乙、唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏仲雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1013号
原告李永宏，男，汉族，退休工人，住大同市城区。
委托代理人郭海新，山西黄河律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
第三人马军，男，汉族，户籍住址大同市城区。
原告李永宏诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、第三人马军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永宏的委托代理人郭海新当庭参加诉讼。被告中大公司及第三人马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永宏诉称，2013年1月18日原、被告签订了位于大同市城区府南街7号华田苑府城二期3号楼3单元2701号商品房认购协议书。该套住宅建筑面积为91.92㎡，单价4100元/㎡，房屋总价为376872元。该协议同时约定本小区在交房3年内办理产权手续。同日，原告向被告全额支付购房款。2014年9月10日原告收到入住通知单，并按照通知单缴纳了契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费及装修保证金、装饰材料电梯提升费、物业费等费用，之后被告将房屋钥匙交于原告，原告合法占有房屋并装修入住。2014年5月12日，被告取得了大同市房管局颁发的预售许可证，被告具备与原告签订正式合同并办理备案登记手续的条件。但被告在2014年7月15日与第三人就该套房屋签订认购协议书并办理了网签备案登记。由于权属争议，致使被告至今不能为原告办理权属证书，故原告诉至法院请求：1、确认原告与被告签订的华田苑府城二期3号楼3单元2701号商品房认购协议合法有效并签订正式的商品房买卖合同，办理备案登记；2、请求判令被告继续履行合同为原告办理该套住宅房的权属证书；3、撤销被告与第三人对该房屋的网签备案登记；4、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供商务楼认购协议书1份、原告与被告签订的认购协议书1份、王君的情况说明、房款收据1份、收据8张、入住通知单1份、商品房预售许可证、中大公司在王敏诉中大公司一案中的书面答辩状1份、大同市房屋交易权属登记管理中心出具的商品房预售合同签约证明和预售登记申请书1份，证明原告向被告购房，房款已交清并缴纳了各项费用，被告已取得预售资格，且中大公司认可第三人马军系因投资公司赵广红借款签订的认购协议书。
被告中大公司、第三人马军均未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年10月8日，大同市华田房产开发有限公司（甲方）与张润花、王君等六人（乙方）签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，约定乙方自愿认购甲方位于大同市城区府南街7号华田苑府城小区商务楼，每平米单价为2892元，总建筑面积6917平方米，总价为20003964元。原告与被告签订了《华田苑府城二期房屋认购协议书》（无编号，落款时间2013年2月17日），约定原告自愿认购被告中大公司位于华田苑府城二期3号楼3单元2701号房屋（建筑面积91.92㎡，单价4100元）一套，总价376872元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月30日。合同签订当日，被告中大公司为原告出具房款收据一份。2014年11月19日，原告按照入住通知书的要求将契税5653.08元、产权登记费80元、产权查档费100元、产权代办费500元、暖气费1588.22元、燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金6894元、装修保证金2000元、装修服务费827元、物业管理费（含电梯）1655元交付被告中大公司，被告出具收据8份。被告与第三人在大同市房屋交易权属登记管理中心申请了签约和预售登记。
上述事实，由原告提供的华田苑府城二期房屋认购协议书两份、收款收据十份证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的认购协议书可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期3号楼3单元27层2701号的房屋，原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，可以证实被告中大公司将3号楼3单元2701号房屋交付了原告。故可确认原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求被告中大公司继续履行合同，为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求与被告签订正式的商品房买卖合同并备案登记的诉求，因是否自愿订立合同并办理网签是当事人的权利，故对原告该项诉求本院不予支持。就原告要求撤销被告与第三人之间的备案登记合同的诉求，因原告不能证明被告与第三人是否存在合同关系，且房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李永宏与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》有效；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告李永宏办理位于本市城区华田苑府城二期3号楼3单元2701号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告李永宏的其余诉讼请求；
案件受理费200元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 尚 皓
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号。
代表人徐建平，系该行行长
委托代理人邱建国，系该行职工。
被告严毛毛。
被告黄长女。（系严毛毛之妻）
原告中国农业银行股份有限公司南城县支公司与被告严毛毛、黄长女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支公司的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告严毛毛于2009年6月12日向原告借款30000元用于农业生产，期限3年，借款合同于2012年6月11日到期，借款到期后经原告多次催收，被告还欠原告借款本金30000元及利息7979.53元（算至2013年6月26日），黄长女在联合保证担保承诺书中签名承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求被告严毛毛归还原告借款本金30000元及借款利息7979.53元（算至2013年6月26日），黄长女承担连带还款责任。
被告未作答辩。
经审理查明，被告严毛毛与黄长女系夫妻关系，2009年8月5日被告黄长女作为共同承诺人均在联合保证担保承诺书中签名承诺，对借款人的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告严毛毛于2009年6月12日向原告借款30000元用于农业生产，期限3年，并签订了借款合同，借款合同于2012年6月11日到期，借款到期后，被告未偿还借款，至今被告尚欠原告借款本金30000元及利息7979.53元（算至2013年6月26日）。
上述事实有原、被告之间的借款合同、联合保证担保承诺书、南城县建昌镇民政所的夫妻关系证明及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告严毛毛之间的借款合同关系，有借款合同证实，合法有效，予以认定，被告严毛毛有偿还借款的义务。被告黄长女作为被告严毛毛的妻子，虽然未在借款合同中签字，其在联合保证担保承诺书中签字，说明其对借款之事知情，且该款系被告夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严毛毛、黄长女于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支公司借款本金30000元及利息7979.53元（算至2013年6月26日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 余建波
人民陪审员 李 香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 灿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1013号
原告晋城市城区农村信用合作联社，住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该社理事长，
委托代理人孙泽江、江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被告翟兵，男，1976年11月30日生，汉族，晋城市城区人。
被告于粉琴，女，1979年2月17日生，汉族，晋城市城区人，系被告翟兵妻子。
被告翟军，男，1978年6月21日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告晋城市城区农村信用合作联社诉被告翟兵、于粉琴、翟军金融借款、保证合同纠纷一案中，原告晋城市城区农村信用合作联社于2015年9月16日以被告已偿还了贷款本息，并支付了本案的诉讼费和律师费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市城区农村信用合作联社要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告晋城市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 芳
审 判 员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张园园
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第284号
申请执行人：钟文渊，男，1982年出生，汉族，村民，住四川省犍为县龙孔镇。
被执行人：张林，男，1980年出生，汉族，居民，住四川省井研县研经镇。
本院在执行钟文渊依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第521号民事调解书申请执行张林承揽合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人工程款人民币4000.00元。本院在执行过程中查明，被执行人张林外出务工，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第521号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 昆
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第81-3号
原告彭芳彩，男，汉族，1973年6月2日出生。
委托代理人郑恬，海口龙华方立正脚手架服务部职工。
委托代理人成泷，海口龙华方立正脚手架服务部职工。
被告王兴文，男，汉族，1972年11月26日出生。
被告江西省丰和营造集团有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人，揭保如，该公司董事长。
被告海南隆德房地产有限公司。住所地海南省澄迈县大场村美桃岭。
法定代表人，李传业，该公司董事长。
本院在审理原告彭芳彩诉被告王兴文、江西省丰和营造集团有限公司、海南隆德房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年2月9日作出（2015）澄民初字第81-1号民事裁定书，裁定冻结了被告江西省丰和营造集团有限公司银行存款人民币4000000元。因被告江西省丰和营造集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行存款余额不足4000000元，本院又相继冻结了被告江西省丰和营造集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩第一街区支行存款67000元和其在中国农业银行股份有限公司南昌象南支行存款2950000元。现因被告江西省丰和营造集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行存款余额足够4000000元，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告江西省丰和营造集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩第一街区支行存款67000元和其在中国农业银行股份有限公司南昌象南支行存款2950000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李劲松
审 判 员 林倩影
人民陪审员 杨成国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 婷
附：本案适用法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：林明礼撰稿：李劲松校对：朱婷印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月17日印制（共印10份）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3780号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该社信贷员。
被告李景轩。
被告姜大桥。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李景轩、姜大桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告李景轩、姜大桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李景轩于2005年12月15日在原告处贷款50000元，由姜大桥担保，约定还款日期为2007年11月14日，利息为月息10.08‰。借款到期后，被告李景轩未按合同约定履行还款义务，被告姜大桥亦未代偿，后经原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金50000元，利息6048元（利息从2006年3月21日计算至2007年3月20日）。为了维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告李景轩偿还原告借款本金50000元，利息6048元（利息从2006年3月21日计算至2007年3月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。诉讼费由被告李景轩承担，被告姜大桥对上述给付负连带责任。
被告李景轩、姜大桥未答辩。
经审理查明，2005年12月15日，任丘市东凉农村信用合作社与被告李景轩、姜大桥签订保证担保借款合同，合同约定：被告李景轩向任丘市东凉农村信用合作社办理贷款50000元，借款期限自2005年12月15日至2007年11月14日止，贷款利率为月息10.08‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告姜大桥为保证人，保证方式为�带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市东凉农村信用合作社支付给被告李景轩借款50000元。借款到期后，被告李景轩未按合同约定履行还款义务，被告姜大桥亦未代偿。2009年11月13日和2011年11月2日，被告李景轩、姜大桥均分别在任丘市农村信用合作联社东凉分社发出的贷款催收通知书上签字，确认积极履行上述借款的还款义务和担保义务。2013年8月27日被告李景轩、姜大桥与任丘市农村信用合作联社东凉分社签订还款协议，协议约定：被告李景轩应在2014年8月26日偿还上述借款本息，即本金50000元及相应利息，被告姜大桥为担保人，承担连带责任，保证期间为自每笔还款计划届满之日起两年。至2015年10月19日，被告尚欠借款本金50000元，利息6048元。（利息从2006年3月21日计算至2007年3月20日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告的分支机构。任丘市东凉农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，依法注销后终止营业，其债权债务由原告承受。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市东凉农村信用合作社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李景轩支付借款履行了自己的义务，而被告李景轩未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告姜大桥作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。二被告在保证期限内，与任丘市农村信用合作联社东凉分社签订还款协议，是对原保证担保借款合同的重新确认，任丘市农村信用合作联社东凉分社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告李景轩偿还借款本息，被告姜大桥承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李景轩于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息6048元（利息从2006年3月21日计算至2007年3月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告姜大桥对上述给付承担连带责任。
二、被告姜大桥承担保证责任后，有权向被告李景轩追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告李景轩承担，被告姜大桥负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十一月六日
书记员 张 鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2657号
罪犯路中（又名路俊辉），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二〇〇一年十月十七日作出（2001）环刑初字第253号刑事判决，以被告人路中犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2001年5月21日起至2021年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年七月十三日经本院以（2006）枣刑执字第1078号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一〇年八月二十日经本院以（2010）枣刑执字第1376号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第512号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年八月十八日经本院以（2014）枣刑执字第1568号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯路中认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯路中在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年8月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯路中入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯路中能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路中减去余刑释放，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第948号
申请执行人彭丁，男。
委托代理人李耀光、王晓艳，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
申请执行人彭丁与被执行人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）追索加班工资争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1131号仲裁裁决书已生效。依据上述裁决书，华武公司应给付彭丁17，500元及利息。因华武公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭丁的请求，本院已于2015年8月5日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月5日向被执行人华武公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已关闭而无法送达。后至其住地执行，发现华武公司已停止生产经营，无工作人员。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人华武公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华武公司名下无车辆。
经向国土管理部门查询，查得被执行人华武公司在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路居委赵家浜有土地一宗，该宗土地已设置抵押登记，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止。
经向房管部门查询，查得被执行人华武公司名下在无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路xx号有房产，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止，且因该房产已设置抵押，无锡市中级人民法院已对华武公司房地产进行评估、拍卖中，本案已申请参与分配（上述土地、房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人华武公司未有对外投资。
另，本案执行中已将被执行人华武公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布；彭丁认为无须对华武公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的17，500元及相应利息暂未执行到位，本案执行费162.5元暂未收取。上述执行情况向申请执行人彭丁通报后，彭丁表示不能提供被执行人华武公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华武公司暂无可供执行的财产，申请执行人彭丁不能提供华武公司可供执行的其他财产或财产线索，彭丁同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1131号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人华武公司确有可供执行的财产，申请执行人彭丁可以再次申请立案执行。
被执行人华武公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1385号
申请人孙越冰与被执行人潘林亮、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）杭富新商初第359号民事判决已经发生法律效力。权利人孙越冰于2016年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。执行标的为人民币212000元。另应向本院缴纳受理费4900元、申请费3080元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟磊下落不明，名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月10日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执677号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1385号
申请执行人孙越冰
被执行人潘林亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00359号，依法向被执行人潘林亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘林亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币212000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十五日
书记员 李中林