wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1196号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告鲍鹏鹏。
被告张雪雨。
被告李伟清。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告鲍鹏鹏于2009年12月10日向原告借款150000元，到期日为2010年11月9日，用途借新还旧，按月付息，到期还本，现结欠本金149999元及利息，并由被告张雪雨、李伟清为该笔款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告鲍鹏鹏未按合同约定偿还借款本息，被告张雪雨、李伟清亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清归还借款本金149999元及利息。
被告鲍鹏鹏应诉后未答辩。
被告张雪雨应诉后未答辩。
被告李伟清应诉后未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，原告罗庄农联社的付庄镇南分社与被告鲍鹏鹏签订了借款合同，合同主要约定：被告鲍鹏鹏向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款有效期限为2009年12月10日至2010年11月9日，借款月利率为10.1775‰，按月结息，同日，原告的付庄镇南分社与被告张雪雨、李伟清签订了《保证合同》，合同主要约定被告张雪雨、李伟清为保证人，对被告鲍鹏鹏的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告鲍鹏鹏未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款1元，余款149999元及利息，被告鲍鹏鹏至今未返还原告，被告张雪雨、李伟清亦未履行保证义务。原告于2012年3月9日以借款人鲍鹏鹏、担保人张雪雨、李伟清涉嫌骗取贷款向临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所报案，临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所经查，于2013年8月7日出具证明，以借款人鲍鹏鹏、担保人张雪雨、李伟清未涉及犯罪为由，决定不予立案。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的付庄镇南分社与被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的付庄镇南分社按合同约定发放借款150000元给被告鲍鹏鹏用于借新还旧，被告鲍鹏鹏在借款到期后应当归还原告借款本金及利息，现被告鲍鹏鹏仍欠原告借款本金149999元及利息未返还原告，原告于2012年3月9日以借款人鲍鹏鹏、担保人张雪雨、李伟清涉嫌骗取贷款向临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所报案，2012年3月10日经临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所初查，于2013年8月7日出具证明，以借款人鲍鹏鹏、担保人张雪雨、李伟清未涉及犯罪为由，决定不予立案。从原告报案之日起诉讼时效中断，诉讼时效应从2013年8月7日之日起重新计算，现原告依借款合同的约定诉请被告鲍鹏鹏返还借款149999元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依保证合同的约定诉请被告张雪雨、李伟清对被告鲍鹏鹏的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告张雪雨、李伟清承担保证责任后，有权向被告鲍鹏鹏追偿。被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍鹏鹏返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币149999元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张雪雨、李伟清对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告张雪雨、李伟清履行保证责任后，有权向被告鲍鹏鹏追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告鲍鹏鹏、张雪雨、李伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王玉伦
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执271号
申请执行人武伟岗，男，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人董闫平，男，汉族。
被执行人崔哲，女，汉族。
本院立案执行的武伟岗申执董闫平、崔哲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00725号民事判决书，被执行人董闫平、崔哲应支付申请人武伟岗案款103100元及迟延履行期间利息，负担案件执行费1446元。被执行人董闫平、崔哲在法律文书生效后拒不履行生效法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人董闫平、崔哲的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人董闫平、崔哲价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）；
三、提取被执行人董闫平、崔哲收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年七月二十一日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执271号之一
申请执行人武伟岗，男，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人董闫平，男，汉族。
被执行人崔哲，女，汉族。
本院立案执行的武伟岗申执董闫平、崔哲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00725号民事判决书，被执行人董闫平、崔哲应支付申请人武伟岗案款103100元及迟延履行期间利息，负担案件执行费1446元。在执行过程中，本院依法对被执行人董闫平的工资收入按月提取2500元，直至本案执行标的104546元全部执行完毕，并依法对被执行人董闫平名下房产、车辆进行了轮候查封。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年十月十二日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执271号
申请执行人刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族。
被执行人周晨，男，1980年8月14日出生，汉族。
被执行人孙翠颖，女，1982年8月30日出生，汉族。
刘钊依据西安市阎良区人民法院生效的（2015）阎民初字第01185号民事调解书申请执行周晨、孙翠颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。周晨、孙翠颖应归还申请执行人刘钊借款40000元及代偿金、违约金、崔收费用8340元，共计48340元，执行费625元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人周晨于2016年6月27日给付500元，剩余款项被执行人周晨于每月给付申请执行人刘钊500元，至欠款履行完毕止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执217号案件本次执行程序终结；
二、若周晨、孙翠颖未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
三、本次执行程序中，申请执行人刘钊受偿500元，未受偿47840元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年七月一日
书 记 员 田佳蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2204号
原告王和兴。
被告杭州卓丰五金机械有限公司。
法定代表人孙国东，该公司执行董事。
委托代理人汪惠芬。
被告汪惠芬。
被告孙国英。
委托代理人张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人翁卓慧，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。
被告汤文龙。
原告王和兴诉被告杭州卓丰五金机械有限公司（以下简称卓丰公司）、汪惠芬、孙国英、汤文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员施得健独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王和兴，被告汪惠芬（兼卓丰公司委托代理人），被告孙国英及其委托代理人张志远、被告汤文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和兴诉称：2014年5月20日，卓丰公司、汪惠芬向原告借款30万元，借期半年，月利率2%，由孙国英、汤文龙各提供50%份额的保证担保，同日，原告扣除半年利息后向卓丰公司法定代表人孙国东交付借款26.4万元。借款到期后，卓丰公司、汪惠芬未能依约还款。原告起诉请求法院判令：1.卓丰公司、汪惠芬返还借款26.4万元，支付该借款自2014年5月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.孙国英、汤文龙对上述付款义务各承担二分之一。
被告卓丰公司、汪惠芬辩称：借款属实，实际借到26.4万元。借款过程由孙国东经办，汪惠芬不清楚。目前公司已经倒闭，没有能力偿还，但还有部分库存产品可以用来抵偿债务。
被告孙国英辩称：1.原告主张其与卓丰公司、汪惠芬存在借贷事实的证据不足。原告并未将款项交付给卓丰公司或汪惠芬，故本案的借贷关系尚未成立，孙国英作为担保人无需承担任何责任。2.即使原告主张的借贷关系成立，也应当以实际支付的金额为借款本金，且孙国英应承担的保证责任为一般保证责任，只有在对卓丰公司、汪惠芬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时才承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汤文龙辩称，同意孙国英答辩意见，且汤文龙所承担的也是一般保证责任，只有在对卓丰公司、汪惠芬的财产和孙国英的财产依法强制执行后仍不能履行债务时才承担保证责任。
原告王和兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条，证明卓丰公司、汪惠芬共同向原告借款30万元，由孙国英、汤文龙提供保证担保的事实。
经质证，卓丰公司、汪惠芬对真实性无异议，但认为实际只收到26.4万元。孙国英认为，孙国英在签字时只有第一段的内容，第二段内容为后来添加，这两段内容存在明显矛盾，原告事实上也未将款项交给借条上的借款人卓丰公司和汪惠芬，该借条与原告真实出借款项属于两个不同的借贷关系，该借条与原告主张的事实没有关联性。汤文龙对真实性无异议。
经审查，本院认为，卓丰公司、汪惠芬、汤文龙对证据的真实性均无异议，证据为原件，孙国英对其本人签名亦无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告孙国英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2015）杭萧商初字第XX号的起诉状副本、民事裁定书，证明原告曾就本案借款向法院提起过诉讼的事实。
经质证，原告王和兴、被告卓丰公司、汪惠芬、汤文龙对真实性均无异议，本院予以认定。
被告卓丰公司、汪惠芬、汤文龙未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孙国东、汪惠芬共同出资成立卓丰公司，孙国东任法定代表人。2014年5月20日，卓丰公司、汪惠芬向王和兴出具借条，约定：卓丰公司、汪惠芬向王和兴借款30万元，借期半年，自2014年5月20日至2014年11月20日，月利率2%，期满后如需延期，应得到王和兴同意。如卓丰公司、汪惠芬无力偿还，由第一保证人偿还本息；如第一保证人无力偿还，则由第二保证人偿还本息。孙国英在借条的第一保证人落款处签字，汤文龙在借条的第二保证人落款处签字。同日，王和兴扣除半年利息3.6万元后，向孙国东交付借款26.4万元。借款期限届满，卓丰公司、汪惠芬未按约履行还款义务。2015年9月，王和兴向法院起诉要求卓丰公司、汪惠芬、孙国英、汤文龙返还借款并支付利息。后王和兴于2016年1月撤回了起诉。2016年2月，王和兴再次起诉，要求判如所请。
本院认为：案涉借贷关系和保证关系依法成立并有效。孙国东在借条中签字时明确其身份为卓丰公司法定代表人，汪惠芬则以个人身份借款，因此，无论所借款项用于公司经营还是家庭生活，均不违反借款本意。王和兴交付借款时预先扣除利息，借款本金应按实际出借金额认定。卓丰公司、汪惠芬未按期返还借款，应当承担民事责任。案涉各方当事人在借条中约定如卓丰公司、汪惠芬无力偿还，由第一保证人孙国英偿还本息；如第一保证人无力偿还，则由第二保证人汤文龙偿还本息，该约定符合法律对一般保证的规定，孙国英、汤文龙应当按照约定承担相应的民事责任。王和兴认可本案的担保方式为一般保证，故其要求孙国英、汤文龙各承担二分之一的保证责任不当，应予以纠正。王和兴的诉请，本院对其合理部分予以支持。孙国英、汤文龙认为案涉借款未实际交付的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。孙国英、汤文龙承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向卓丰公司、汪惠芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、杭州卓丰五金机械有限公司、汪惠芬在本判决生效之日起十日内返还王和兴借款264000元，支付该借款自2014年5月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、在对杭州卓丰五金机械有限公司、汪惠芬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由孙国英承担保证责任；
三、在对孙国英财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由汤文龙承担保证责任；
四、孙国英、汤文龙承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州卓丰五金机械有限公司、汪惠芬追偿。
五、驳回王和兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由杭州卓丰五金机械有限公司、汪惠芬负担，孙国英、汤文龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 施得健
二〇一六年五月十六日
书记员 富建萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2204号之一
原告：浙江丰华混凝土有限公司。
法定代表人：王红林，该公司董事长。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
本院受理原告浙江丰华混凝土有限公司诉被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江八达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《商品混凝土买卖合同》第十条约定：合同争议的解决方式，履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向合同履约方所在地人民法院起诉。本案属买卖合同，原告要求被告支付货款，合同履约方为被告。故本案应由被告方所在地人民法院管辖。要求将案件移送浙江省诸暨市人民法院审理。
经查，本案被告住所地位于浙江省诸暨市。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定：工程名称：望湖宾馆改扩建工程。第四条：交货地点和方式1、商品混凝土的交货地点（合同履行地）为本合同第一条前约定的位于杭州市下城区的建筑工程项目工地所在地。第十条：合同争议的解决方式，履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向合同履约方所在地人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在合同中约定由合同履约方人民法院管辖，属于约定不明。故本案应按民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方在合同中约定的履行地点为杭州市下城区望湖宾馆改扩建工程项目工地，故合同履行地位于杭州市下城区。本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本案应由浙江省诸暨市人民法院或者杭州市下城区人民法院管辖。现被告浙江八达建设集团有限公司要求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理，符合法律规定。故被告浙江八达建设集团有限公司的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三十三条之规定，裁定如下：
浙江八达建设集团有限公司对本案管辖权的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一六年五月十六日
书记员 胡荧娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3257号
上诉人（原审被告）：广州万豪商务宾馆有限公司，住所地：。
法定代表人：刘小法，该公司总经理。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏正球，男，1945年6月5日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：杨菊英，女，1947年9月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：孙绍华，女，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：夏芊芊，女，2002年7月2日出生，汉族，住湖南省华容县。
上述四被上诉人的共同委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
原审被告：刘小法，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：刘克南，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。
原审被告：陈国满，男，1954年8月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。
上诉人广州万豪商务宾馆有限公司与被上诉人夏正球、杨菊英、孙绍华、夏芊芊、原审被告刘小法、刘克南、陈国满因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2013）穗花法狮民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
原审法院判决：一、广州万豪商务宾馆有限公司对广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第405号刑事附带民事判决书判决主文第三项曾丹飞赔偿的352298.1元承担20%的赔偿责任即70459.62元，自本判决发生法律效力之日起十日内向夏正球、杨菊英、孙绍华、夏芊芊支付完毕；二、驳回夏正球、杨菊英、孙绍华、夏芊芊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2262元，夏正球、杨菊英、孙绍华、夏芊芊负担1810元，广州万豪商务宾馆有限公司负担452元。
判后，广州万豪商务宾馆有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审共同答辩称，不同意原审判决，也不同意上诉人的上诉请求，请求二审增加赔偿数额。
原审被告刘小法二审答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告刘克南、陈国满二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于本案是否存在遗漏当事人的问题。根据本院已经生效的（2012）穗中法刑一初字第405号《刑事附带民事判决书》，侵权人曾丹飞已由该判决确认承担相应的法律责任，故上诉人认为曾丹飞应列为本案当事人，理由不成立，本院不予采纳。上诉人没有相关的证据证明有其他利害关系人与本案的法律关系相关，故上诉人主张本案遗漏当事人依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，上诉人作为向公众开放的经营性宾馆，对进入其经营场所的人员负有安全保障义务。夏春强是否与上诉人形成消费关系，并非上诉人承担安全保障义务的条件，因此，上诉人以与夏春强并未形成消费关系为由，主张无需承担安全保障义务，依据不足，本院不予采纳。
上诉人未经有关部门的核准及验收就对外经营，在斗殴发生时没有及时制止，存在一定的过错，原审据此认定上诉人对被上诉人的损失承担20%责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张已尽到了安全保障义务，与事实不符，本院不予采纳。
原审被告刘克南、陈国满经本院传票传唤没有到庭，本院作缺席判决。
被上诉人未在法定期限内提出上诉，对其答辩请求本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费1561元，由上诉人广州万豪商务宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭桂芳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第409号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄敏棣。
委托代理人：陈选胜，系该公司职员。
委托代理人：陈清华，系该公司职员。
被告：四川同拓环保科技有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：陈建锋。
原告广州市白云泵业集团有限公司与被告四川同拓环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选胜到庭参加了诉讼；被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉称：原、被告于2013午3月28日签订《产品买卖合同》，合同金额为378000元。合同签订后，被告于2013年4月9日支付37800元预付款，原告按约定交付了相应货物至南郊水厂备用水源工程项目经理部工地并于2013年6月验收合格，被告应分别于2013年6月15日、2014年1月31日、2014年7月31日前支付264600元、56700元、18900元，经原告催收，被告分别于2013年9月16日、2013年9月23日各支付100000元，被告至今仍欠原告140200元货款。原告多次追讨，被告拒不履行支付货款义务。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款140200元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告四川同拓环保科技有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月28日签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告供应水泵设备一批，货款合计378000元，原告负责送货，被告于2014年7月前付清货款。双方在合同中明确约定了产品名称、规格型号、数量及单价等内容。合同签订后，原告依约于2013年6月15日将合同项下的全部货物送交被告签收。被告于2013年4月9日向原告支付预付款37800元，于2013年9月16日、9月23日分别向原告支付货款各100000元，合计付款237800元，尚欠原告货款140200元至今未付，原告催收欠款未果，诉至本院成讼。
以上事实，有《产品买卖合同》、产品送货清单、银行电汇回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效的。原告依约履行了供货义务，被告未能按照合同约定向原告付清货款，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付尚欠货款140200元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川同拓环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告广州市白云泵业集团有限公司货款140200元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 林润兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷恩儿
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第388号
原告常进，男，住山东省鄄城县。
委托代理人范士景（一般代理），系山东贵和律师事务所律师。
被告山东鄄城华奥木业有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人曹付亭，经理。
原告常进诉被告山东鄄城华奥木业有限公司（下称华奥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常进及委托代理人范士景到庭参加了诉讼，被告华奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经工商登记批准，加工、销售楼板预制件。被告为建设办公楼购买原告楼板，2010年6月15日经双方结算，被告尚欠原告楼板款22309.46元，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付楼板款22309.46元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告经工商登记从事楼板预制件加工、销售业务。被告在建设办公楼期间曾向原告购买楼板，后经双方结算，被告于2010年6月15日向原告出具欠据一份，欠据姓名栏写有原告“常进”的名字，金额栏为“办公楼楼板22309.46元”。被告在欠据上加盖了其单位公章。后经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告支付楼板款22309.46元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述，欠据等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告购买原告楼板，未全部支付货款，向原告出具了欠据，原告依据欠据请求被告支付楼板款22309.46元，证据充分，依法予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鄄城华奥木业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告常进楼板款22309.46元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自2013年6月13日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告山东鄄城华奥木业有限公司负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年八月二日
书 记 员 宋秀菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2207号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：霍坚，女，1957年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告霍坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年八月十日
书记员 胡雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2098号
罪犯陈汉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年8月6日作出（2008）沙法刑初字第180号刑事判决，以被告人陈汉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第3771号刑事裁定减刑一年。刑期至2018年7月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈汉能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈汉，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7657号
原告：林庆忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：曾建清，男，1978年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告林庆忠与被告曾建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆忠到庭参加诉讼。被告曾建清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林庆忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾建清以需要资金周转为由，于2015年4月6日向原告借款5000元、2015年6月19日向原告借款10000元、2015年7月15日向原告借款10000元，合计借款25000元。此后，被告未能还款。
被告曾建清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明被告分别于2015年4月6日、2015年6月19日、2015年7月15日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计借款25000元，上述借款均未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2015年4月6日、2015年6月19日、2015年7月15日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计借款25000元，上述借款均未约定借款期限及利息。被告出具借款条3份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按月利率0.5%计付2017年9月1起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建清应于本判决生效之日起五日内偿还原告林庆忠借款25000元，并按月利率0.5%计付2017年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告曾建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7657号原告：林庆忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：曾建清，男，1978年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告林庆忠与被告曾建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆忠到庭参加诉讼。被告曾建清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林庆忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告曾建清以需要资金周转为由，于2015年4月6日向原告借款5000元、2015年6月19日向原告借款10000元、2015年7月15日向原告借款10000元，合计借款25000元。此后，被告未能还款。被告曾建清未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明被告分别于2015年4月6日、2015年6月19日、2015年7月15日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计借款25000元，上述借款均未约定借款期限及利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2015年4月6日、2015年6月19日、2015年7月15日向原告借款5000元、10000元、10000元，合计借款25000元，上述借款均未约定借款期限及利息。被告出具借款条3份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按月利率0.5%计付2017年9月1起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建清应于本判决生效之日起五日内偿还原告林庆忠借款25000元，并按月利率0.5%计付2017年9月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告曾建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年九月二十五日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1566号
被执行人：徐洪旺，男，1954年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，住射阳县。
关于被执行人徐洪旺罚金一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初52号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定徐洪旺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年05月08日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年5月17日进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院于2017年5月17日进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初52号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 王胜东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10300号
上诉人（原审原告）：朱小梅，女，1969年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔耀杰，又名崔跃杰，男，1971年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人朱小梅因与被上诉人崔耀杰合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱小梅及其委托诉讼代理人巴均瑞、杨宗豪，被上诉人崔耀杰的委托诉讼代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱小梅上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3048号民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，起源于罗马法的诉权消耗理论，意思是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。从概念可以看出“当事人”指的是原告，本案中，朱小梅从未就撤销赠与合同提起过诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”可知“当事人”指的为曾经就同一事实、同一理由提起诉讼的原告。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案为合同纠纷，2014年由崔耀杰提起诉讼，现由朱小梅提起诉讼，故前后当事人地位不相同；崔耀杰的起诉为物权保护纠纷，本次为合同纠纷，故前后诉讼标的不同；崔耀杰起诉诉求为停止侵占，本次为撤销合同，返还财产，故诉求不同；前诉的判决结果为停止占用，无涉及所有权问题，本次起诉朱小梅以房产所有权名义撤销合同，涉及所有权问题，实际并不是否定前诉判决结果，而是停止前诉的执行。综上，本案不存在重复起诉的情形。
崔耀杰辩称，本案中当事人虽与之前案件的当事人诉讼地位不同，但当事人相同，诉讼标的物也相同，诉讼请求也一样，是返还标的物。朱小梅上诉涉及的标的物已经2014年8月6日巩义市人民法院（2013）巩民初字第3323号民事判决书及2015年11年9日郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1625号民事判决书判决，已经发生法律效力并由巩义市人民法院执行终结，故朱小梅以同一事实理由进行诉讼不符合民诉法相关条款的规定，一审法院以一事不再理原则驳回朱小梅的起诉，符合法律规定，应予以维持。
朱小梅向一审法院起诉请求：1.判令撤销1998年8月17日朱小梅、崔耀杰签订的赠与协议（涉案宅基地房产价值4000元）；2.判令崔耀杰返还房屋。
一审法院认为，朱小梅丈夫崔耀星1998年8月17日出具证明：“我叫崔耀星，我兄弟三个，我现在盖新房，交旧换新，我将我家中一间房子给崔跃杰，从今以后，不再牵涉家中任何问题，家中一草一木我都不要。房子盖起，给家爹娘所盖四间房子，老房子无任何关系。”崔耀杰依据该证明于2013年10月10日向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2013）巩民初字第3323号判决书，判决：“朱小梅停止对位于巩义市孝义办事处烈姜沟村一组土地使用证号为‘巩集镇（1992）字第075765号’基地内房屋一间的占用，并于判决生效之日起十日内将该房屋交付崔耀杰。”判决后，朱小梅不服，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第1625号判决，维持原判，该案已发生法律效力，并且该案已经一审法院执行终结。对生效的判决书不服，已告知朱小梅，申请再审或申诉，朱小梅仍坚持诉求。朱小梅要求撤销此赠与协议不符合民事诉讼一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》124条第五项、154条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》208条第三款规定，裁定：驳回朱小梅的起诉。
对当事人争议的事实，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案朱小梅与崔耀杰之间所争议房屋的纠纷，已经河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第1625号生效判决予以认定，且一审法院已告知朱小梅对上述生效不服，可通过申请再审或申诉的途径处理，但朱小梅仍坚持诉求，其要求撤销此赠与协议不符合民事诉讼一事不再理的原则。故朱小梅的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，朱小梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月十八日
书记员 曹芳宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7495号
申请执行人王学冬，男。
被执行人杨桂锋，女。
王学冬与杨桂锋纠纷一案，我院作出的（2015）年西民督字第13081号支付令发生法律效力后，因杨桂锋未履行判决确定的义务，王学冬向本院申请执行，要求杨桂锋履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行杨桂锋财产情况，其名下无可供执行的财产。现王学冬亦不能提供杨桂锋其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人王学冬依据（2015）年西民督字第13081号支付令确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）年西民督字第13081号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7495号申请执行人王学冬，男。被执行人杨桂锋，女。王学冬与杨桂锋纠纷一案，我院作出的（2015）年西民督字第13081号支付令发生法律效力后，因杨桂锋未履行判决确定的义务，王学冬向本院申请执行，要求杨桂锋履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行杨桂锋财产情况，其名下无可供执行的财产。现王学冬亦不能提供杨桂锋其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人王学冬依据（2015）年西民督字第13081号支付令确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）年西民督字第13081号支付令的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年六月二十日书记员  孙宏伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第324号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告王文明。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告王文明供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一四年九月一日
书记员 史宇珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2078号
原告：孙文华，市民。
委托代理人：苏朋、王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵国栋，市民。
被告：张智慧，职工。
被告：李超，职工。
被告：任翠勤，教师。
原告孙文华与被告赵国栋、张智慧、李超、任翠勤民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告孙文华的委托代理人苏朋及王亚丽、被告赵国栋、被告任翠勤到庭参加诉讼，被告张智慧、李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称：2013年4月11日，被告赵国栋、张智慧与我签订了借款合同，合同约定，借款期限为两个月，自2013年4月11日至2013年6月10日，借款金额为10万元，月利率为千分之二十，如逾期不还，被告自愿接受每日加罚借款总额百分之一的违约金，被告李超、任翠勤自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、违约金及利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供10万元借款的义务，而被告却未按合同约定按时偿还该笔借款，经催要，被告拒不偿还借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息和违约金；诉讼费用由被告负担。
被告赵国栋辩称：我向原告借款10万元并约定月息2分是事实，利息已偿还至2014年7月11日，所欠原告借款本金及利息我出狱后偿还。
被告张智慧未答辩。
被告李超未答辩。
被告任翠勤辩称：被告提供的收入证明是错误的，收入证明加盖的公章是虚假的，对该笔借款及利息我不承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1、2013年4月11日借条一份，证明被告赵国栋、张智慧向原告孙文华借款10万元。证据2、贷款合同一份，证明被告赵国栋、张智慧为借款人，李超、任翠勤为担保人，约定借款期限自2013年4月11日至2013年6月10日止，期限两个月，利息为月息2分，被告赵国栋、张智慧作为借款人在合同上签字按手印，被告李超、任翠勤作为担保人在合同上签字按手印。证据3、担保书两份，证明被告任翠勤、李超系担保人，自愿为赵国栋、张智慧提供担保，担保期限为自借款期限届满之日起两年。证据4、中国建设银行个人网上银行转账凭证二份，证明孙文华于2013年4月11日分两次通过中国建设银行向被告赵国栋账户（62×××75）转账5万元、4万元，共计9万元。
被告赵国栋对以上证据无异议。
被告任翠勤对以上证据质证认为：对证据1、4有异议，被告任翠勤不知情。对证据2、3无异议，上面是被告任翠勤签字。
被告张智慧、李超未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年4月11日，原、被告签订贷款合同、担保书，约定被告赵国栋、张智慧向原告孙文华借款10万元，借款期限自2013年4月11日至2013年6月10日，利息为月息2分，李超、任翠勤为担保人，担保范围为借款本金及利息等，担保方式为连带责任保证。同日，被告赵国栋收到借款后，被告赵国栋、张智慧向原告出具借据一份。被告至今未偿还以上借款。
在诉讼过程中，原告放弃由被告支付违约金；原告认可借款后被告偿还利息3万元至2014年7月11日；原告同意利息按照年利率24%，自2014年7月12日起开始计算；原告要求被告赵国栋、张智慧承担偿还责任，被告李超、任翠勤负连带清偿责任。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告欠原告借款的具体数额，责任应如何承担。被告赵国栋、张智慧向原告借款10万元后，向原告出具借据、贷款合同、担保书，约定被告李超、任翠勤为借款本息等承担连带责任，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，原告与被告赵国栋、张智慧之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告赵国栋、张智慧未按照约定履行还款义务，被告赵国栋、张智慧应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告赵国栋、张智慧偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定利率为月息2分，原告同意利息按照年利率24%，自起诉之日即2014年7月7日开始计算，符合法律规定。原、被告明确约定被告李超、任翠勤为借款本息负连带清偿责任，原告要求被告李超、任翠勤对借款本金10万元及利息负连带清偿责任，本院应予支持。被告任翠勤主张被告提供的收入证明是错误的，收入证明加盖的公章是虚假的，自己对该笔借款及利息不应承担担保责任，证据不足，本院不予采信。被告张智慧、李超未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国栋、张智慧偿还原告孙文华借款本金10万元及利息（按年利率24%，自2014年7月7日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李超、任翠勤负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李超、任翠勤在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告赵国栋、张智慧追偿。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵国栋、张智慧、李超、任翠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 樊玉霞
审判员 袁宝进
审判员 祝建设
二〇一五年十月二十三日
书记员 田 琨
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03295号
原告ＸＸ海，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告ＸＸ海诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ海向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告ＸＸ海负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1648号
罪犯刘伦友，男，1985年4月25日出生，汉族，四川省南溪县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年10月27日作出（2009）崇州刑初字第204号刑事判决，以被告人刘伦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已履行），刑期止于2019年11月30日。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月14日作出（2011）成刑执字第4614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2012年12月30日作出（2013）成刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2017年7月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伦友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘伦友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伦友减去有期徒刑一年一个月，�刑后刑期止于二O一六年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1922号
原告：吴红英。
委托代理人：苏为松。
被告：林加田。
被告：林香英。
被告：瞿金标。
被告：蔡美凤。
被告：张小华。
被告：梁林军。
原告吴红英为与被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日诉至本院。本院受理后，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告瞿金标所有的坐落于玉环县玉城街道××路××××号的房产采取保全措施，本院依法作出了保全之裁定。本案依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红英之委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴红英诉称：被告林加田、林香英系夫妻关系，于1994年4月19日登记结婚；被告瞿金标、蔡美凤系夫妻关系，于1992年11月9日登记结婚；被告梁林军、张小华系夫妻关系，于2011年1月5日登记结婚。2013年5月21日，被告林加田、瞿金标、张小华因需共同向原告借款人民币800000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由三被告共同出具借条一份为凭。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、六被告共同偿还借款计人民币800000元，并支付利息从2013年5月22日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由六被告承担。
被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的婚姻状况查询函、署有被告姓名的借条原件、浙江省农村合作银行汇款凭证各一份、结婚登记证明三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告林加田与林香英、被告瞿金标与蔡美凤、被告张小华与梁林军婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军对该笔债务负有共同清偿的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红英欠款本金800000元及支付利息（自2013年5月22日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全申请费4520元，合计人民币16320元，由被告林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 郑中碗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1021号
申请执行人范晓艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2050号
原告：宗红艺，居民。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
原告宗红艺与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗红艺到庭参加诉讼，被告广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗红艺诉称，2011年6月30日，被告向原告借款8万元；2012年2月12日，被告向原告借款5万元；2012年4月26日，被告向原告借款11万元，以上三笔借款均约定年利率为20%。2012年12月14日，被告向原告借款15万元，约定年利率为18%。被告返还部分本金和利息后，剩余本金和利息未予返还。因此，原告诉至法院请求判令被告返还借款本金315，900元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按约定利率计算，扣除被告已支付利息）；诉讼费用由被告承担。
被告广安公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年6月30日，被告出具收据一份，载明“交款单位为宗红艺，人民币捌万元整，收款事由为收刘长海借款。2012年6月30日已退利息16，000元（80，000元×20%＝16，000元）；2013年6月30日已退利息16，000元（80，000元×20%＝16，000元）；2015年2月15日已退本金10%（8，000元）；2015年10月16日已退本金10%（72，000元×10%＝7，200元）”。
2012年2月12日，被告出具收据一份，载明“交款单位为宗红艺，人民币伍万元整，收款事由为收刘长海借款。2013年2月12日已退利息10，000元（50，000元×20%＝10，000元）；2015年2月15日已退本金10%（5，000元）；2015年10月16日已退本金10%（45，000元×10%＝4，500元）”。
2012年4月26日，被告出具收据一份，载明“交款单位为刘长海，人民币壹拾壹万元整，收款事由为收借款。2013年4月26日已退利息22，000元（110，000元×20%＝22，000元）；2015年2月15日已退本金10%（11，000元）；2015年10月16日已退本金10%（99，000元×10%＝9，900元）”。
2012年12月14日，被告出具收据一份，载明“交款单位为刘长海，人民币壹拾伍万元整，收款事由为收借款。2015年2月15日已退本金10%（15，000元）；2015年10月16日已退本金10%（135，000元×10%＝13，500元）”。四张收据右下角均注明：宗红艺。
2012年4月28日，刘长海出具证明一份，载明“本人刘长海（身份证号××）在此证明，2012年4月26日，交款人刘长海，交款金额110，000元，收款人广安公司，编号为4734416的收据，实际交款人是宗红艺（身份证号××）”。2012年12月26日，刘长海出具证明一份，载明“本人刘长海（身份证号××）在此证明，2012年12月14日，交款人刘长海，交款金额150，000元，收款人广安公司，编号为3242008的收据，实际交款人是宗红艺（身份证号××）”。
2015年8月4日，被告出具的《个人集资统计明细表》中，列明“2011年5月-2012年11月，利率为20%；2012年12月，利率为18%；2013年5月，利率为15%”。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的收据、证明、判决书复印件等证据予以证实。
本院认为，被告广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。通过庭审调查和对证据的综合认定，被告于2011年6月30日、2012年2月12日、2012年4月26三次向原告借款24万元，约定年利率20%和被告于2012年12月14日向原告借款15万元，约定年利率18%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告宗红艺借款本金64，800元及利息（以借款本金80，000元为基数，自2013年7月1日起至2015年2月15日止；以借款本金72，000元为基数，自2015年2月16日起至2015年10月16日止；以借款本金64，800元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告宗红艺借款本金40，500元及利息（以借款本金50，000元为基数，自2013年2月13日起至2015年2月15日止；以借款本金45，000元为基数，自2015年2月16日起至2015年10月16日止；以借款本金40，500元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告宗红艺借款本金89，100元及利息（以借款本金110，000元为基数，自2013年4月27日起至2015年2月15日止；以借款本金99，000元为基数，自2015年2月16日起至2015年10月16日止；以借款本金89，100元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告宗红艺借款本金121，500元及利息（以借款本金150，000元为基数，自2012年12月14日起至2015年2月15日止；以借款本金135，000元为基数，自2015年2月16日起至2015年10月16日止；以借款本金121，500元为基数，自2015年10月17日起至本判决生效之日止，均按年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，039元，减半收取3，019.5元，保全费2，100元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 薛婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5127号
原告于某甲，居民。
委托代理人刘宗波、夏绍安。
被告董某甲，居民。
被告于某乙，居民。
被告董某甲、于某乙共同委托代理人刘入根。
被告董某甲、于某乙共同委托代理人刘世代。
被告朱某乙，居民。
被告董某乙，居民。
被告董某丙，居民。
法定监护人朱某乙，居民，（系被告董某丙母亲）。
被告王某，居民。
本院在审理原告于某甲与被告董某甲、于某乙、朱某乙、董某乙、董某丙、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 马雪松
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜超艳
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑二初字第00007号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某。
辩护人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人徐某犯提供虚假证明文件罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人高松柏到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某在担任江苏某某土地房地产评估有限公司如东分公司负责人期间，于2012年4月接受顾某委托对其位于如东县掘港镇日晖西路2号金侨花苑的房地产进行抵押评估。被告人徐某在明知上述房地产评估价值不足人民币12001100元的情况下，未经江苏某某土地房地产评估有限公司许可，用其私刻的业务专用章，向顾某出具了房地产抵押估价结果报告，评估价共计人民币12001100元。后经鉴定，该处房地产价值人民币7817400元。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、纪某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所印章印文检验鉴定意见书、如东县价格认证中心价格鉴证结论书；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；被告人徐某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某作为承担资产评估职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件，其行为已构成提供虚假证明文件罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯提供虚假证明文件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人徐某及其辩护人提出的委托估价方顾某没有应被告人徐某要求及时将房地产抵押估价报告全部退还才造成其犯罪的辩解及辩护意见，本院认为，被告人徐某用私刻的业务专用章出具估价报告的行为即已构成提供虚假证明文件罪，顾某未退还估价报告只是导致银行错误发放贷款而非导致被告人徐某犯罪，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人徐某提供虚假证明文件的行为没有造成严重后果的辩护意见，经查，出贷银行目前尚有借款本金120万元及相应利息未能收回，虽有房地产抵押担保，但毕竟已扰乱了正常的金融借贷秩序，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的出贷银行工作人员审查不严负有一定责任，被告人徐某系应客户委托出具估价报告未谋取不正当利益，其自愿认罪并真诚悔罪，且现实表现良好无任何前科劣迹的辩护意见，经查与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十九条第一款承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0098号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：翟长春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区房地产管理局。住所地：天津市南开区五马路**号。
法定代表人：高志强，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市土地整理中心。住所地：天津市河西区黄埔南路81号万顺温泉花园B区*层。
法定代表人：俞晓群，该中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司。住所地：天津市南开区五马路**号。
法定代表人：赵国忠，该公司经理。
申请再审人翟长春因与被申请人天津市南开区房地产管理局请求确认房屋拆迁裁决违法并撤销一案，不服天津市第一中级法院（2011）一中行终字第347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟长春申请再审称：1.两审判决遗漏必须参加诉讼的当事人天津市第五自行车零件厂。2.天津市土地整理中心和天津市昌宇房屋拆迁有限公司同时委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司的干部出庭应诉违法。3.二审法院已经确定开庭审理又改为书面审理，认定事实未经质证和辩论，审判程序违法。4.两审判决认定事实不清、主要证据不足。相关人员未出庭作证，被申请人拒绝提供申请再审人申请调取的证据，法院应判决被申请人承担举证不能的后果，认定被诉拆迁裁决违法并予以撤销。5.被诉裁决违法。被申请人提交了两份作业时间不同的评估报告，能够证明评估公司造价、补偿安置方案违法；被诉裁决载明的补偿安置标准扣除了给予被拆迁人（天津市第五自行车零件厂）的5%补偿款，与天津市第五自行车零件厂已声明放弃5%安置补偿费不符；申请再审人的院落、公摊面积补偿价格未经评估；申请再审人被异地安置远离原居住地，违反建设部及天津市政府关于原地和就近安置的规定。6.申请再审人的证据证明涉案地块为集体土地性质，应先依法完成征收补偿程序才能实施国有土地上的房屋拆迁。
本院认为：被申请人天津市南开区房地产管理局提供的证据能够证明其作出被诉房屋拆迁裁决履行了法定程序，裁决结果依法保障了申请再审人的拆迁安置补偿合法利益，涉案拆迁片拆迁安置补偿实际情况，更能够充分保障被拆迁人的实体权益。申请再审人关于评估等其他异议主张，不能否定被诉房屋拆迁裁决结果的合法性。申请再审人主张根据相关人员未出庭作证、被申请人拒绝提供申请再审人申请调取证据的事实，人民法院应当认定被诉房屋拆迁裁决违法，缺乏法律依据，本院不予支持。申请再审人主张涉案土地性质为集体土地，但申请再审人的证据不能推翻天津市高级人民法院（1997）高民终字第48号民事生效判决认定涉案土地性质已为国家所有的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，二审法院书面审理本案的审判程序合法。案外人天津市第五自行车零件厂表示同意拆迁安置补偿方案、不参加拆迁裁决及诉讼，且其不参加本案诉讼不会对申请再审人产生不利影响，二审法院认定其不是必须参加本案诉讼的当事人正确。被申请人天津市土地整理中心和天津市昌宇房屋拆迁有限公司作为涉案拆迁项目的拆迁人和拆迁实施单位，共同委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司的一名工作人员作为诉讼代理人，不违反诉讼禁止性规定。
综上所述，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序方面，并无不妥。翟长春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回翟长春的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 寇秉辉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初173号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王会根，男，1968年5月23日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年2月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年3月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人王会根犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年4月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王会根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王会根于2016年6月6日20时54分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区临湖镇木东路由西向东行驶，至浦庄桥路段附近时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人王会根如实供述了上述犯罪事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王会根血液中乙醇浓度为155mg/100ml。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王会根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。
被告人王会根对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人王会根于2016年6月6日20时54分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区临湖镇木东路由西向东行驶，至浦庄桥路段附近时，被执勤民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王会根血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
案发后，被告人王会根如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王会根当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实了2016年6月6日抓获被告人王会根。
2、证人谈某的证言笔录证实2016年6月6日晚上，其与王会根吃晚饭时一起喝酒，后来其让沈某开王会根的车将王会根送回家的事实。
3、证人沈某的证言笔录证实了2016年6月6日晚上，王会根和谈某在其饭店内喝酒，后来其开王会根的车将对方送回家的事实。
4、现场照片证实案发现场的情况。
5、涉案车辆照片、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单证实被告人驾驶车辆的事实。
6、血样提取登记表，抽取血液密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被告人王会根血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
7、被告人的户籍证明证实被告人王会根出生于1968年5月23日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王会根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王会根犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王会根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王会根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 韩 霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱萍燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2203号
申请执行人田花溪。
委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被执行人孙花兰。
申请执行人田花溪与被执行人孙花兰民间借贷纠纷一案，本案于2015年3月4日审结，该案（2015）青民初字第36号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙花兰在农业银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一五年十一月三日
书记员 王子荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第360号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：章祖武。
原审被告：陈文秋。
原审被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
上诉人陈工雷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地和户籍所在地均在浙江省永嘉县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月四日
书记员 万祥敏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第407号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人俞某，男，1994年1月31日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2015年5月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年6月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日凌晨，被告人俞某用其本人身份证登记入住本市天彭镇兴盛路142号大唐商务酒店。同年5月16日、17日，被告人俞某某在上述房间内先后容留杨某、徐某吸食毒品。2015年5月18日被告人俞某某在上述酒店8203房间与杨某、徐某继续吸食毒品。2015年5月19日凌晨1时许，公安机关在对上述酒店检查时，在8203房间将被告人俞某某现场挡获，并现场搜出吸毒工具1个、1包白色晶体（净重0.05克）。经鉴定：上述吸毒工具和白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查证，旅店住宿登记簿，现场勘验笔录及照片，称重笔录，扣押物品清单及照片，被告人的常住人口信息，证人杨某、杨某某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，甲基安非他命检测报告，成都市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家对毒品管理的法规，容留他人在自己登记入住的酒店房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒的事实及罪名，本院予以支持。被告人俞某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的吸毒工具1个，甲基苯丙胺1包（净重0.05克），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛潇瑞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民保字第50号
申请人孙智，男，汉族，1965年1月19日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人邹茂秀，女，汉族，1981年12月27日出生，住四川省资中县。
被申请人资中县八块田煤矿。住所地：四川省资中县。
负责人邹茂秀。
申请人孙智因与被申请人邹茂秀、资中县八块田煤矿合伙企业纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人应取得的四川省资中县人民政府补偿及奖励款900万元采取保全措施，并由曾祥林、郭家贵、吴钢提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人孙智的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邹茂秀、资中县八块田煤矿价值900万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 薛久强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 江万明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第1460号
原告：路某，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0413。
被告：陈某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0422。
原告路某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇进行公开审理。在审理过程中，原告于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告路某负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一二年五月七日
书 记 员 王天赐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第389号
本院在执行重庆富正金属材料有限公司请执行临沂市鑫晓贸易有限公司；纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市鑫晓贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第92号
申请执行人沈艳立，男，1985年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人南通长江设备安装工程公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人孙军山，职务经理。
沈艳立因工伤待遇纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲裁字（2013）065号仲裁裁决书于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人南通长江设备安装工程公司给付各项损失共计175628.27元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，查明，被执行人南通长江设备安装工程公司在本市无财产可供执行，其住所地和可供执行财产江苏省南通市通州区人民法院辖区。本院于2014年11月19日将本案委托江苏省南通市通州区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲裁字（2013）065号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年十二月四日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执480号
申请执行人彭越
被执行人项春玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00568号，依法向被执行人项春玉发出执行通知书，责令被执行人项春玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项春玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项春玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执480号
申请执行人彭越
被执行人阙根生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00568号，依法向被执行人阙根生发出执行通知书，责令被执行人阙根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙根生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执480号
申请执行人彭越
被执行人阙根生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00568号，依法向被执行人阙根生发出执行通知书，责令被执行人阙根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙根生（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖月秋
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执提字第00001号
申请执行人：安庆市神墩经贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张祥银，总经理。
申请执行人：安庆市神墩家居市场有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张祥银，总经理。
被执行人：汪建国。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪建国，总经理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院立案执行的（2014）宜秀执字第00747号安庆市神墩经贸发展有限责任公司、安庆市神墩家居市场有限公司与汪建国、安徽木圣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷案件，因该案与我院正在执行的案件有关联，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省安庆市宜秀区人民法院2014年11月6日作出的（2014）宜秀民一初字第01350号民事调解书的执行案件由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第371号
原告郑某某。
被告李某某。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员雷春燕适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1994年结婚，1996年生下儿子李一。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对原告经常殴打、威胁，导致夫妻关系恶化，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告郑某某基本信息，符合原告主体资格。
2、结婚证复印件1份。拟证明原、被告于1994年11月29日登记结婚。
3、2014年9月30日＊＊大酒店的视频。拟证明被告在原告上班处对原告实施家暴的事实。
4、照片4张。拟证明2014年8月16日，原告被被告打伤的事实。
5、2015年元月4日＊＊＊指标房转让协议复印件1份。拟证明原、被告经协商将＊＊＊指标房转让给婚生小孩李一。
6、收据复印件1张。拟证明原告在2015年1月5日缴纳＊＊＊个人合伙建房第二期集资款80000元。
被告李某某辩称，被告不愿意离婚。原、被告产生矛盾的主要原因，一是原、被告搞啤酒批发被骗，当时投资了9万元，做了一整年，没有赚到钱，还把本钱亏完了；二是为了原告哥哥聚众赌博的事情，原告哥哥一分钱没有还原、被告；三是原告哥哥带人把被告打了一顿，还把被告卡里的钱转走。原、被告建房子，原告的亲威没有拿一分钱回来。原告还把被告的电话号码设为黑名单。原告和同学聚会，就是为了从同学那里谋取利益。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，本院予以确认；对证据4有异议，认为照片中原告的伤不是被告所为。本院经审查认为，证据4来源合法、客观真实，但系孤证，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据双方当事人举证、质证和本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告相识后经自由恋爱于1994年11月29日登记结婚。婚后感情一般。原、被告于1996年11月20日生育儿子李一。2011年以来，原、被告因家庭琐事常有争吵，被告对原告时有殴打的现象，并曾将原告手机摔烂，发短信威胁原告。2014年9月30日被告前往原告上班处＊＊大酒店对原告进行殴打，将原告的头发扯下一撮。2014年8月，原、被告分居生活至今。2015年1月4日，原、被告签订《＊＊＊指标房转让协议》，将＊＊＊个人合伙建房指标房转让给婚生小孩李一。根据协议，原告郑某某于2015年1月5日将收回来的夫妻共同债权90000元中的80000元交纳了＊＊＊个人合伙建房第二期集资款，剩余的10000元在郑某某处。原、被告的共同财产有：位于＊＊＊＊＊村面积为250平方米的二层半楼房一栋；位于嘉禾县＊＊＊家属区1栋二楼201号面积为59平方米房屋一套，屋内有家俱及全自动洗衣机一台、42英寸电视机一台、冰箱一台、电脑一台、电磁炉二台、豆浆机一台等家电。共同债务有：欠李某凤15000元，建＊＊＊村新房欠砖款5000元、欠钢筋款8000元。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告自2011年以来，经常因家庭琐事而发生争吵，被告对原告有殴打的现象，并曾将原告手机摔烂，发短信威胁原告，还曾到原告上班处对原告实施暴力。可见原、被告双方的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某某离婚。
二、共同财产的分割：位于＊＊＊＊＊村面积为250平方米的二层半楼房一栋归被告李某某所有；位于嘉禾县＊＊＊家属区1栋二楼201号面积为59平方米房屋一套及屋内家俱、家电归原告郑某某所有，属于被告李某某的个人用品的，归被告李某某所有；现金10000元归原告郑某某所有。
三、共同债务的承担：欠李某凤15000元由被告李某某负责偿还，建＊＊＊新房欠砖款5000元、欠钢筋款8000元，共计13000元，由原告郑某某负责偿还。
本案受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷春燕
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 王 凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省华亭县人民法院
朱建青与谢丽、田浩、中国工商银行股份有限公司华亭支行财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第951号
原告朱建青，甘肃省华亭县人。
被告谢丽，甘肃省华亭县人。
被告田浩，甘肃省华亭县人。
被告中国工商银行股份有限公司华亭支行，住所地甘肃省华亭县。
法定代表人于宏，该支行行长。
委托代理人徐世文，该支行办公室主任。
原告朱建青与被告谢丽、田浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，审理过程中依法追加中国工商银行股份有限公司华亭支行为被告参加诉讼。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建青，被告谢丽、田浩，被告华亭工行委托代理人徐世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建青诉称，原告朱建青住被告谢丽楼下，2009年开始，房屋就漏水，原告没在意，到2011年9月份，楼上漏水严重，冲毁原告房子墙面，原来卧室漏，现在卧室不漏，客厅还漏。原告诉讼请求被告谢丽、田浩恢复房顶原状并停止侵害。
被告谢丽辩称，被告2007年7月搬入现住房屋，原告是楼下，2009年原告房子客厅和卧室漏水，被告改了水管道，2011年9月原告房子漏水，被告把卫生间的防水和地砖重新作了。原告漏水点与被告洗面台位置距离3.5米，与被告卫生间马桶距离6.5米，被告至今未找到漏水源，原告没有事实、证据证明被告家水漏到原告家，谁的原因谁承担责任。
被告田浩辩称，被告田浩与被告谢丽于2015年2月离婚，房屋由被告谢丽所有、居住，原告的诉讼请求与被告田浩无关。
被告华亭工行辩称，原告家漏水是被告谢丽家造成的，而不是被告华亭工行。被告华亭工行同意为原告维修房屋，但不承担维修费用。
本案原告朱建青，被告谢丽、田浩、华亭工行均认可以下事实，本院予以确认：原告朱建青住被告谢丽楼下，该楼由被告华亭工行于2006年开始修建，面向社会出售，2007年7月交付用户使用，被告谢丽2008年入住，被告华亭工行负责所建楼房物业。2009年原告房屋客厅、卧室房顶漏水，被告谢丽为此修改供水管道为明管。2011年9月，原告客厅又漏水，毁坏部分墙面，被告谢丽为此对卫生间防水层做了处理，并另贴了卫生间地砖。2015年7月初，原告发现客厅墙面有潮湿部分，因此起诉，但之后至今再无漏水。
被告谢丽与被告田浩已离婚，涉案房屋由被告谢丽所有、居住，原告同意所诉侵权与被告田浩无关。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，排除被告华亭工行修建的楼房公用管道漏水，及其他水源损毁原告家屋顶，漏水只能来自被告谢丽家，被告谢丽未对自家用水尽到合理管护责任，对原告家造成的损失理应赔偿，亦应停止侵害再发生。被告华亭工行管理物业，自愿负责维修原告房屋损毁部分，不违反法律规定，应予支持，但因此产生的费用，应由责任人被告谢丽负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十五条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司华亭支行于本判决生效后十五日内修复原告朱建青涉案房屋客厅屋顶、墙面漏水损毁部分，因此产生的费用由被告谢丽负担。
二、被告谢丽停止对原告朱建青家房屋再次造成侵害。
案件受理费25元，由被告谢丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第951号
原告林强，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被告詹金顺，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告苏淑真，女，1977年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告詹金标，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林强与被告詹金顺、苏淑真、詹金标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月31日以本案借款并非发生于被告詹金顺、苏淑真夫妻关系存续期间为由向本院提出撤回对被告苏淑真起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林强撤回对被告苏淑真的起诉。
审判员 黄健海
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈爱玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2539号
原告汪成，男，汉族，无业，住凌海市。
被告周立，男，汉族，无业，住凌海市。
被告张志强，男，汉族，职员，住凌海市。
原告汪成与被告周立、张志强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪成的起诉。
案件受理费550元，退还原告汪成。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏漫力
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第688-2号
申请执行人李净艳，女，1986年12月28日生，汉族，个体工商户，现住扶余市增盛镇沿江村，身份证号码2207241986********。
被执行人李广来，男，1980年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴和村，身份证号码2207241980********。
申请执行人李净艳与被执行人李广来买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第10号民事判决书，判决如下：被告李广来于本判决生效后十日内给付原告李净艳饲料款人民币44000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李广来承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年5月29日立案执行，并于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人李广来所欠申请执行人李净艳饲料款44000元，被执行人保证于2014年7月6日前给付20000元，此款交付后，申请执行人同意解除对被执行人所有的吉J1H0**捷达轿车的查封；二、余欠24000元被执行人保证于2014年12月30日前还齐；三、如果上述款项到期不付，从判决生效之日起按月利1分计息；四、诉讼费900元、执行申请费560元由被执行人承担。该协议签订后，被执行人已将到期的20000元自行交付给申请执行人，本院对所查封被执行人的捷达轿车已解除查封。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第10号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年七月十八日
书记员 贾晓明
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上锦民初字第53号
原告：傅东保，男，汉族，个体，上高县人。
被告：东莞市利源农业科技有限公司，驻所地：广东省东莞市常平镇常平路朗贝路段56号三楼。
法定代表人：唐兴安。
原告傅东保诉被告东莞市利源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告以没有发现被告可供保全的财产为由，于2015年6月1日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅东保撤回诉讼。
案件受理费6160元减半收取，计币3080元，由傅东保承担。
审判员 袁池庚
二０一五年六月一日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第53号原告：傅东保，男，1971年10月29生，汉族，个体，上高县人。被告：东莞市利源农业科技有限公司，驻所地：广东省东莞市常平镇常平路朗贝路段56号三楼，组织机构代码：05249996-6。法定代表人：唐兴安。原告傅东保诉被告东莞市利源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告以没有发现被告可供保全的财产为由，于2015年6月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告申请撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告傅东保撤回诉讼。案件受理费6160元减半收取，计币3080元，由傅东保承担。审判员  袁池庚二０一五年六月一日书记员  彭育林
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初546号
原告：干伯焱，男，1952年9月2日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261952********。
原告：干在林，男，1970年1月16日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261970********。
原告：干在容，女，1965年10月8日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261965********。
原告：干伯军，男，1957年5月5日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261957********。
原告：曾玲玲，女，1977年4月25日生，汉族，四川省夹江县人，城镇居民，住重庆市渝北区尚品路****号*幢6-6，公民身份号码5111261977********。
原告：周菊香，女，1949年6月22日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261949********。
上述六原告委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：干利容，女，1962年5月5日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261962********。
被告：干在琴，女，1963年9月16日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份证号码5111261963********。
原告干伯焱、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲与被告干利容、干在琴共有纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告干伯焱于2016年8月23日书面申请追加周菊香作为原告参加诉讼。本院于同日向被告干利容、干在琴送达了追加原告申请书，被告干利容、干在琴明确表示同意追加周菊香为本案原告参加诉讼，并表示不需要新的举证期限和答辩期限，同意法院立即开庭审理本案。原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲以无法提供社保补偿的丧葬费和抚恤金准确金额为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲负担。
审判员 杨楠青
二〇一六年十二月二十六日二〇一六年八月三十一日
书记员 薛静玫