福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1592号
原告：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。
负责人：许恒凯，该行行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：陈强华，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：念金珠，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县华盛水产开发有限公司，住所地福建省福州市平潭县。
法定代表人：陈强华。
原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“民生银行平潭支行”）与被告陈强华、念金珠、平潭县华盛水产开发有限公司（以下简称“平潭华盛水产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行平潭支行的委托诉讼代理人吴增鸣，被告陈强华到庭参加诉讼，被告念金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈强华、念金珠共同偿还民生银行平潭支行借款本金517457.27元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还款时止）；2.判令陈强华、念金珠承担民生银行平潭支行为实现本案债权支付的律师代理费人民币15000元；3.判令平潭华盛水产公司对陈强华、念金珠的上述借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；4.判令陈强华、念金珠、平潭华盛水产公司共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2016年1月27日，民生银行平潭支行与陈强华、念金珠签订《借款合同》。合同第1、2、4、6、7、14条约定，民生银行平潭支行给予陈强华、念金珠提供借款65万元，借款期限12个月，自2016年1月29日至2017年1月27日，年利率8.7%，逾期利率、罚息利率均按年利率上浮50%收取，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，平潭华盛水产公司、陈强华、念金珠与民生银行平潭支行签订了一份《最高额担保合同》，合同约定：平潭华盛水产公司为陈强华、念金珠与民生银行平潭支行签订的《担保合同》，合同第1、2、3、28条约定，平潭华盛水产公司为陈强华、念金珠对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年，陈强华、念金珠以定期存单账号50×××93内的13万元存款对《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。
2016年1月27日，陈强华、念金珠向民生银行平潭支行申请发放借款65万元，采用受托支付将全部借款支付给李玉梅（开户行：中国民生银行，账号：62×××50），借款期限自2016年1月29日至2017年1月27日，年利率8.7%，按月付息，到期还本。2016年1月29日，民生银行平潭支行如约向陈强华、念金珠发放借款65万元。借款到期后，陈强华、念金珠并未按时偿还到期借款本息，保证人平潭华盛水产公司也未履行连带清偿责任，为此，民生银行平潭支行依约扣划陈强华、念金珠质押的保证金13万元及其利息。经催讨，债务人及保证人未予清偿借款，遂成讼。
陈强华、平潭华盛水产公司辩称，其愿意还款，但是目前无力偿还。虽借款65万元，其中20%即13万元作为定期存款的质押金，实际使用的本金为80%即52万元，却按年利率8.7%及本金65万元偿还利息，且贷款的利息高于定期存款的利息，利息差3万多元。民生银行平潭支行还按每年1.5%收取风险金，合同中并无关于风险金及定期存款的约定，本身是银行违约。
念金珠未作答辩。
民生银行平潭支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈强华、平潭华盛水产公司对上述证据的三性均无异议，念金珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对民生银行平潭支行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，陈强华、念金珠（甲方）与民生银行平潭支行（乙方）签订《借款合同》。涉案合同主要约定内容有：第1条，借款金额为65万元。第2条，借款期限自2016年1月29日至2017年1月27日。第3条，借款用途为向李玉梅支付货款。第4条，合同贷款年利率为8.7%。第5条，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。第31条，甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等经济损失。
同日，平潭华盛水产公司（甲方）、陈强华和念金珠（乙方）与民生银行平潭支行（丁方）签订了一份《担保合同》，涉案合同主要约定内容有：第1条，担保主债权为《借款合同》项下的丁方全部债权。第2条，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带担保责任。第3条，乙方以定期存单及凭证式国债质押清单项下的质押财产对全部债务提供质押担保。第6条，乙、丁双方确认，在本合同签订时，质押财产的价值为13万元。当日，陈强华、念金珠作为出质人向民生银行平潭支行提供了金额为13万元的《定期存单及凭证式国债质押清单》，并向民生银行平潭支行申请贷款65万元。2016年1月29日，民生银行平潭支行向陈强华指定账户发放贷款650000元，并约定借款期限自2016年1月29日至2017年1月27日，年利率8.7%，逾期利率及违约罚息利率均按执行年利率加收50%。
借款到期后，陈强华、念金珠未依约履行还款义务，至2017年2月3日，尚欠本金517457.27元。
2017年3月23日，民生银行平潭支行（甲方）与福建知力律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托乙方代理本案，并约定代理费用按现金回收债权金额的3%比例分阶段支付，具体为：“1.本案经起诉立案并采取财产保全措施后，甲方先支付前期代理费人民币3000元；2.其余代理费，按甲方现金回收债权(包括以和解、调解、强制执行或债券转让等方式实现债权的)金额×3%比例支付（前期已支付代理费相应抵扣）”等。2017年5月25日，该律所出具3000元的律师代理费发票。
本院认为，双方所签订的《借款合同》及《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。
民生银行平潭支行依约向陈强华、念金珠履行自己的放款义务，陈强华、念金珠理应依合同约定还款，但陈强华、念金珠无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，民生银行平潭支行请求陈强华、念金珠偿还尚欠的借款本息及罚息，理由充分，依法予以支持。平潭华盛水产公司作为连带保证人在担保合同上签字，依法应对陈强华、念金珠的上述债务承担连带保证责任。借款合同中已对定期存款质押事宜进行了明确约定，该约定未违反法律规定，陈强华以此抗辩民生银行平潭支行违约，缺乏法律依据，不予采信。陈强华尚主张民生银行平潭支行收取风险金，但未提交证据佐证，不予认定。
关于律师费问题，根据代理协议约定，律师费按现金回收债权的情况分阶段支付，债权回收具有不特定性，存在变数，现民生银行平潭支行有证据证明其已支付的律师费为3000元，予以确认，其主张律师费按15000元计算，缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈强华、念金珠应于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行偿还借款本金517457.27元及相应利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）；
二、陈强华、念金珠应于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司福州平潭支行赔偿因实现本案债权支出的律师费3000元；
三、平潭县华盛水产开发有限公司对上述第一、二判项承担连带清偿责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，由陈强华、念金珠、平潭县华盛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 林光英
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘 欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。