wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2952号原告：崔永俊，男，1955年7月16日生，汉族，住河南省辉县。被告：陆朝柱，男，50岁，汉族，农民，住安徽省宿州市。原告崔永俊与被告陆朝柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告崔永俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款41000元及利息（自起诉之日起至还清款止）。事实和理由：被告多次赊购原告电料等共计欠款41000元，被告分别为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告未付，现要求被告立即偿付。本院经审查认为：安徽省宿州市李集乡并没有陆庄村，因此，原告的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔永俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  王献章人民陪审员  李红琰二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭鹏程
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1616号
原告：清苑县水芳阁餐饮有限公司，住所地：保定市清苑区中心街东路192号。统一社会信用代码：91130608579586484R。
法定代表人：魏红霞，该公司经理。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：911300008043277628。
负责人：程孝忠，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告清苑县水芳阁餐饮有限公司（以下简称水芳阁公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水芳阁公司诉称，2017年4月26日10时30分许。原
原告公司厨房员工发现公司库房起火，及时报警后，消防人员及时赶到现场紧急施救，一个半小时左右，大火被扑灭，火灾造成原告大量财产被烧毁，被告当天下午派工作人员到火灾现场进行了事故勘查，原告为此停业多日，因原告在被告公司投保有关财产损失险被告未能及时予以赔偿，原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失230245元、公估费23000元，共计损失253245元，诉讼费由被告负担。
被告平安保险辩称，原告在被告平安保险投保餐饮业综合保险，投保范围为店内财产、存货、现金，其中店内财产指设备、存货和装修。事发后因原告不予提供赔偿的相应依据，导致理赔无法进行，法院委托评估的火灾损失，是对火灾所有损失进行的评估，未按保险合同的保险范围进行相应计算，要求法院依据双方签订的保险合同的保险范围依法裁决。
经审理查明，2017年4月26日10时30分许，原告公司库房起火，报警后火灾被及时扑灭，造成原告大量财产被烧毁，该事故清苑县公安消防大队于2017年5月3日作出清公消火认简字[2017]第005号火灾事故简易调查认定书。认定火灾系原告厨房用火不慎引燃附近可燃物起火成灾。庭审中，原、被告对以上原告公司发生的火灾事实均无异议。本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托宝信通保险公估有限公司对原告因火灾造成的财产损失进行了评估，宝信通保险公估有限公司于2018年2月7日出具案件编号：BXT2017-BZ00060关于原告库房火灾损失的公估报告，评估结果原告库房财产火灾损失为230245元。庭审中原告主张财产损失230245元。被告对原告主张的财产损失不予认可。庭审中原告主张公估费23000元，原告提供了相关公估费票据。被告认可公估费票据的真实性，提出公估费过高，对原告主张的公估费不予认。庭审中被告提出，法院委托宝信通保险公估有限公司作出的公估报告中，多项财产损失不属于保险范围，被告没有赔付义务，双方签订的投保单约定店内财产价值300万元，每次赔偿限额50万元，绝对免赔率10%，保险条款明确了保险范围，事发后双方委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告火灾损失进行了公估，公估损失39415.45元，被告提供了原告投保单、被告平安保险的保险条款、泛华保险公估股份有限公司河北分公司出具的公估报告。被告未能提供原、被告双方在签订保险合同时，被告依法尽到了对原告免责及保险范围提示的相关证据，投保单中只有投保人原告公司的盖章没有法定代表人的签字。被告提供的投保单和保险条款均为格式条款。原告对签订的保险单认可，对被告主张的免赔率和保险条款及泛华保险公估股份有限公司河北分公司出具的公估报告均不认可。原告提出，免赔率及保险条款中规定的保险范围，双方签订保险合同时被告从未给原告提示过，原告也不清楚，原告只知道交多少保费，保多少财产损失。原告提出因原告对泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估的火灾损失不认可，被告不予赔偿原告损失，原告诉于法院，请求法院依法裁决。
本院认为，2017年4月26日10时30分许，原告公司库房发生火灾造成大量财产被烧毁，该事故有清苑县公安消防大队作出的清公消火认简字[2017]第005号火灾事故简易调查认定书为凭，证据充分，原、被告对火灾事实均无异议，本院对原告公司库房发生火灾的事实予以确认。原告在被告公司投保财产损失险约定每次赔偿限额50万元，原、被告对双方签订的保险单认可，本院对双方签订的保险单予以确认。原告因火灾造成的财产损失230245元、公估费23000元，有宝信通保险公估有限公司出具的原告库房火灾损失公估报告及公估费票据为凭，证据充分，本院予以确认。原、被告双方签订的保险合同和被告公司的保险条款均为格式条款，根据《合同法》第三十九条、《保险法》第十七条的有关规定，被告应采取合理的方式提请原告注意免责和限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，未作提示提示或明确说明的，免责和限制其责任的条款不产生效力。被告提出的事故绝对免赔率10%，保险条款明确了保险范围的主张，被告未能提供在原被告双方签订保险合同时尽到了对原告免责及保险范围提示的相关证据，原告对被告的主张不予认可，被告的主张证据不足，本院对被告的主张不予支持。综上，被告依法应在发生保险事故店内财产损失每次50万元的赔偿限额内，赔偿原告财产损失230245元、公估费23000元，共计损失253245元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告财产损失253245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元减半交纳2550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一八年三月二十日
书记员 王 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1615号
原告：泮伟敏。
被告：张智辉。
原告泮伟敏与被告张智辉为民间借贷纠纷一案，原告泮伟敏于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判。于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮伟敏到庭参加诉讼，被告张智辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泮伟敏起诉称：2013年6月21日，被告因经商缺资向原告借款20000元，约定月利率2%，在2013年9月20日归还，并由被告亲笔出具《借条》一份。借款至今，原告多次催讨，被告对于借款本金及利息均未归还和支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1.判令被告张智辉立即归还原告借款本金20000元及利息（自2013年6月21日起按月利率2%计算，利随本清）。
被告张智辉未作答辩。
被告张智辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的《借条》一份为凭，被告理应按约归还原告借款本息。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智辉于本判决生效之日起十日内归还原告泮伟敏借款本金20000元，并支付利息（从2013年6月21日起按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张智辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年十月九日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第668号
原告：中国银行××有限公司海盐支行，住所地：海盐
县武××镇××路××号。
代表人：韩××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：马×。
被告：俞××。
被告：郑××。
本院在审理原告中国银行××有限公司海盐支行诉被告
俞××、郑××金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成
一致意见为由，于2009年7月28日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告俞××、郑××的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行××有限公司海盐支行撤回对被告俞
××、郑××的起诉。
本案受理费3493元，由原告中国银行××有限公司海盐
支行负担。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 张伟华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第269号
申请人上海佳青文化传播有限公司，住所：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢－69号。
法定代表人崔静，董事长。
委托代理人钟鹏、李晨，上海和华利盛律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司，住所：昆明市昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼16区4层4444号。
负责人钱波，总经理。
委托代理人罗龙江、周金广，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。
申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开进行了审理。申请人上海佳青文化传播有限公司的委托代理人李晨及被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海佳青文化传播有限公司申请称：昆明仲裁委员会依据我公司与被申请人签订的《昆明螺蛳湾日不落城嘉年华活动合作协议书》（以下简称《合作协议》）已受理了被申请人对我公司的仲裁申请。《合作协议》关于仲裁的约定为“本协议执行过程中如有争议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”由于上述协议属框架性合作协议，而在实际履行过程中涉及到了诸多地域，不存在明确的合同履行地。依据仲裁法第十八条的规定，上述协议约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且双方未达成补充协议，故仲裁条款无效。请求法院：确认《合作协议》中约定的仲裁协议条款无效。
被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司答辩称：第一，双方签订的《合作协议》对仲裁的约定是明确有效的。第二，《合作协议》的合同履行地是昆明市，昆明市也只有昆明仲裁委员会。因此，本案应由昆明仲裁委员会裁决，请求驳回申请人的申请。
经审理，本院认为：申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示。协议第十条第2款约定“本协议执行过程中如有异议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”据此约定，双方以合同条款的方式明确了请求仲裁的意思表示及仲裁事项。关于选定仲裁机构问题，双方约定为“提交合同履行地的仲裁委员会”。依据双方签订《合作协议》第一段内容“为促进云南省昆明市体育文化事业，丰富昆明市旅游活动，为中豪螺蛳湾地块的宣传与推广，经甲（被申请人）乙（申请人）双方在平等自愿的基础上协商一致，定于2014年7月至9月在云南省昆明市举办螺蛳湾《日不落城嘉年华大型游艺活动》（以下称本项目）。”、第一条“项目概况”中内容：“举办地点：昆明中豪螺蛳湾地块。”及第二条“双方合作方式”第2款内容“甲乙双方议定，本项目活动的实施地点为云南省昆明市中豪螺蛳湾，乙方在指定场地内安排活动设备并负责经营、组织、管理本项目活动。”可以看出，双方合同履行地为云南省昆明市。而云南省昆明市仅有唯一一个仲裁机构，即“昆明仲裁委员会”。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，能够确定双方选定了昆明仲裁委员会作为仲裁机构。所以，申请人上海佳青文化传播有限公司申请确认双方之间仲裁条款无效的请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海佳青文化传播有限公司要求确认其与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司之间仲裁条款无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人上海佳青文化传播有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代晓明
审判长 陆有林
审判员 朱 欢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第269号申请人上海佳青文化传播有限公司，住所：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢－69号。法定代表人崔静，董事长。委托代理人钟鹏、李晨，上海和华利盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司，住所：昆明市昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼16区4层4444号。负责人钱波，总经理。委托代理人罗龙江、周金广，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开进行了审理。申请人上海佳青文化传播有限公司的委托代理人李晨及被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人上海佳青文化传播有限公司申请称：昆明仲裁委员会依据我公司与被申请人签订的《昆明螺蛳湾日不落城嘉年华活动合作协议书》（以下简称《合作协议》）已受理了被申请人对我公司的仲裁申请。《合作协议》关于仲裁的约定为“本协议执行过程中如有争议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”由于上述协议属框架性合作协议，而在实际履行过程中涉及到了诸多地域，不存在明确的合同履行地。依据仲裁法第十八条的规定，上述协议约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且双方未达成补充协议，故仲裁条款无效。请求法院：确认《合作协议》中约定的仲裁协议条款无效。被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司答辩称：第一，双方签订的《合作协议》对仲裁的约定是明确有效的。第二，《合作协议》的合同履行地是昆明市，昆明市也只有昆明仲裁委员会。因此，本案应由昆明仲裁委员会裁决，请求驳回申请人的申请。经审理，本院认为：申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示。协议第十条第2款约定“本协议执行过程中如有异议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”据此约定，双方以合同条款的方式明确了请求仲裁的意思表示及仲裁事项。关于选定仲裁机构问题，双方约定为“提交合同履行地的仲裁委员会”。依据双方签订《合作协议》第一段内容“为促进云南省昆明市体育文化事业，丰富昆明市旅游活动，为中豪螺蛳湾地块的宣传与推广，经甲（被申请人）乙（申请人）双方在平等自愿的基础上协商一致，定于2014年7月至9月在云南省昆明市举办螺蛳湾《日不落城嘉年华大型游艺活动》（以下称本项目）。”、第一条“项目概况”中内容：“举办地点：昆明中豪螺蛳湾地块。”及第二条“双方合作方式”第2款内容“甲乙双方议定，本项目活动的实施地点为云南省昆明市中豪螺蛳湾，乙方在指定场地内安排活动设备并负责经营、组织、管理本项目活动。”可以看出，双方合同履行地为云南省昆明市。而云南省昆明市仅有唯一一个仲裁机构，即“昆明仲裁委员会”。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，能够确定双方选定了昆明仲裁委员会作为仲裁机构。所以，申请人上海佳青文化传播有限公司申请确认双方之间仲裁条款无效的请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佳青文化传播有限公司要求确认其与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司之间仲裁条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人上海佳青文化传播有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  代晓明审判长  陆有林审判员  朱 欢二〇一四年十一月二十五日书记员  吴 帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第269号申请人上海佳青文化传播有限公司，住所：上海市浦东新区祝桥镇振兴街******。法定代表人崔静，董事长。委托代理人钟鹏、李晨，上海和华利盛律师事务所律师，特别授权代理。被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司，住，住所：昆明市昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******/div>负责人钱波，总经理。委托代理人罗龙江、周金广，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开进行了审理。申请人上海佳青文化传播有限公司的委托代理人李晨及被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司的委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人上海佳青文化传播有限公司申请称：昆明仲裁委员会依据我公司与被申请人签订的《昆明螺蛳湾日不落城嘉年华活动合作协议书》（以下简称《合作协议》）已受理了被申请人对我公司的仲裁申请。《合作协议》关于仲裁的约定为“本协议执行过程中如有争议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”由于上述协议属框架性合作协议，而在实际履行过程中涉及到了诸多地域，不存在明确的合同履行地。依据仲裁法第十八条的规定，上述协议约定的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且双方未达成补充协议，故仲裁条款无效。请求法院：确认《合作协议》中约定的仲裁协议条款无效。被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司答辩称：第一，双方签订的《合作协议》对仲裁的约定是明确有效的。第二，《合作协议》的合同履行地是昆明市，昆明市也只有昆明仲裁委员会。因此，本案应由昆明仲裁委员会裁决，请求驳回申请人的申请。经审理，本院认为：申请人上海佳青文化传播有限公司与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示。协议第十条第2款约定“本协议执行过程中如有异议，双方协商解决，协商未果提交合同履行地的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”据此约定，双方以合同条款的方式明确了请求仲裁的意思表示及仲裁事项。关于选定仲裁机构问题，双方约定为“提交合同履行地的仲裁委员会”。依据双方签订《合作协议》第一段内容“为促进云南省昆明市体育文化事业，丰富昆明市旅游活动，为中豪螺蛳湾地块的宣传与推广，经甲（被申请人）乙（申请人）双方在平等自愿的基础上协商一致，定于2014年7月至9月在云南省昆明市举办螺蛳湾《日不落城嘉年华大型游艺活动》（以下称本项目）。”、第一条“项目概况”中内容：“举办地点：昆明中豪螺蛳湾地块。”及第二条“双方合作方式”第2款内容“甲乙双方议定，本项目活动的实施地点为云南省昆明市中豪螺蛳湾，乙方在指定场地内安排活动设备并负责经营、组织、管理本项目活动。”可以看出，双方合同履行地为云南省昆明市。而云南省昆明市仅有唯一一个仲裁机构，即“昆明仲裁委员会”。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，能够确定双方选定了昆明仲裁委员会作为仲裁机构。所以，申请人上海佳青文化传播有限公司申请确认双方之间仲裁条款无效的请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海佳青文化传播有限公司要求确认其与被申请人上海冠旭投资管理咨询有限公司昆明分公司之间仲裁条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人上海佳青文化传播有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  代晓明审判员  陆有林审判员  朱 欢二〇一四年十一月二十七日书记员  吴 帅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执301号
申请执行人：乔新乐，女，汉族，1989年3月10日出生，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路116号嘉豪国际中心C座1110市。组织机构代码：10188479X.
法定代表人班广生，董事长。
本院在执行乔新乐与北京金易格新能源科技发展有限公司工资差额纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执301号申请执行人：乔新乐，女，汉族，1989年3月10日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路116号嘉豪国际中心C座1110市。组织机构代码：10188479X.法定代表人班广生，董事长。本院在执行乔新乐与北京金易格新能源科技发展有限公司工资差额纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十月二十六日书记员  王颢然
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审365号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人伟光，男，1972年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区，经常居住地厦门市思明区湖滨一里**号***室。
违法地址：厦门市思明区湖滨一里24号101室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚（2014）0332号行政处罚决定书，认定2014年1月7日开始，伟光在厦门市思明区湖滨一里24号101室经营厦门市思明区辽河源餐厅（店招牌为辽河源）过程中，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店厨房面积为12.8平方米。该店位于住宅楼，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以6000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月27日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月13日作出厦思城执催字（2014）1152号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚（2014）0332号行政处罚决定书；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；
被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款6000元；
被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1263号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：牛艳，菏泽农村商业银行股份有限公司双河支行副行长。
被告：芦朝阳。
被告：黄燕平。
被告：张新海。
被告：张洪堂。
被告：张进喜。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告芦朝阳、黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛艳到庭参加了诉讼。被告芦朝阳、黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告芦朝阳于2015年8月4日由被告张新海、张洪堂、张进喜担保，黄燕平作为共同还款责任人，从我行借款90000元，到期日为2016年2月3日，借款利率为10‰。借款到期后，经原告多次催要，被告芦朝阳尚欠借款本金90000元，故诉至法院，要求被告芦朝阳还借款本金90000元及利息、逾期利息，被告黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜承担连带责任。
被告芦朝阳未答辩。
被告黄燕平未答辩。
被告张新海未答辩。
被告张洪堂未答辩。
被告张进喜未答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告农商行与被告芦朝阳签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为2014年7月23日至2016年7月16日，借款月利率为10‰，借款方式为可循环方式：借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2014年7月23日，原告农商行与被告张新海、张洪堂、张进喜签订最高额保证合同一份，双方约定：被告张新海、张洪堂、张进喜自愿为被告芦朝阳自2014年7月23日至2016年7月16日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金150000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告黄燕平为被告芦朝阳在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人黄燕平与借款人芦朝阳是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年8月4日，被告芦朝阳到原告农商行办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农商行将该笔借款支付给被告芦朝阳。借款金额：90000元，期限：2015年8月4日至2016年2月3日。借款逾期后，经原告多次催要，被告芦朝阳现欠借款本金90000元，利息偿还至2016年2月21日。被告黄燕平未履行共同还款义务，张新海、张洪堂、张进喜未履行担保义务。
以上事实，由农商行借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告张新海、张洪堂、张进喜与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告黄燕平为被告芦朝阳在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，承诺承担连带清偿责任，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦朝阳于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金90000元及利息、逾期利息（自2016年2月22日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率10‰×1.5本金按90000元计算）。被告黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜承担连带清偿责任。
二、被告黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告芦朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告芦朝阳、黄燕平、张新海、张洪堂、张进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 朱建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵海梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更317号
罪犯高明，男，1992年2月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）泉刑初字第98号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明减刑八个月（刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更317号
罪犯田军，男，1964年6月15日出生于重庆市璧山县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年11月24日作出（2011）中刑初字第215号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯田军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田军减刑一年（刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2746号
上诉人（原审原告）：王睿，女，1987年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑小区8号楼1层8-C。
法定代表人：梅书强，总经理。
委托诉讼代理人：曹娜，女，北京联众恒业房地产经纪有限公司工作人员。
上诉人王睿因与被上诉人北京联众恒业房地产经纪有限公司（以下简称恒业公司）居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王睿上诉请求：1.撤销一审法院判决并发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由恒业公司承担。事实和理由：1.一审法院认定王睿与联众恒业公司之间不存在委托代理缴纳税费关系，属认定事实不清。邓磊作为恒业公司员工，在《房屋买卖居间合同》、《补充协议》、《收款凭证》、《欠款交付确认书》中均有其签字确认，可以看出邓磊作为恒业公司委派为王睿提供居间服务的行为是代理恒业公司作出的行为，恒业公司并未对邓磊的代理权限向王睿进行过明示，因此，在《房屋买卖居间合同》履行过程中，王睿足以相信邓磊具有代理恒业公司与王睿达成代缴税费协议的权利。王睿与邓磊达成代缴税费协议，是基于对恒业公司的信赖，并非与邓磊个人达成的协议。现恒业公司否认邓磊具有代理权限，应当构成表见代理。2.一审法院适用法律错误。本案中，王睿与恒业公司之间已经达成代为缴纳税款费协议，恒业公司未按照约定履行义务，应当承担违约赔偿责任。
恒业公司辩称，同意一审法院判决。
王睿在一审中起诉请求：1.请求恒业公司退还代缴税费42000元；2.请求恒业公司赔偿王睿损失41195元整；3.诉讼费用由恒业公司负担。
一审法院认定事实：2012年4月，恒业公司（居间人）与刘惠兰（买受人）及曹连山、吴晓霞（出卖人）签订《房屋买卖居间合同》，《房屋买卖居间合同》约定：三、居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项目服务，甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。四、居间服务费及支付：乙方向丙方支付居间服务费为人民币20000元整。
2012年4月14日，刘惠兰向恒业公司交纳20000元的居间服务费。
2012年5月2日邓磊向刘惠兰出具收条1份，载明：收条，今代收刘惠兰交来房屋费用（税费）肆万贰仟元整（42000），代收人：邓磊，2012.5.2。王睿证明恒业公司的经纪人收到其税费款项，恒业公司对此不予认可。
2017年8月15日，王睿以曹连山、吴晓霞名义向北京市丰台区地方税务局交纳了44800元的税费，41195元的滞纳金。
一审庭审中，经一审法院院询问，恒业公司认可邓磊是其公司的经纪人，但是在该《房屋买卖居间合同》签订后没多久就离职了，现在也已经联系不上了，无法核实，但是恒业公司认为《房屋买卖居间合同》中对税费代缴没有约定，故其不应该承担责任。恒业公司向一审法院表示《房屋买卖居间合同》已经完成了，但是王睿对邓磊的质疑说明其监管没有到位，其可以承担一些责任，将居间服务费退给王睿。
一审庭后，刘惠兰到庭向一审法院陈述其受王睿委托与曹连山、吴晓霞和恒业公司签订《房屋买卖居间合同》，《房屋买卖居间合同》的权利义务都是由王睿承担，其不承担《房屋买卖居间合同》的权利义务。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王睿主张通过恒业公司代为缴纳税费42000元整，但其提交的《房屋买卖居间合同》和其它证据中对税费代缴没有约定，故对于王睿的诉讼请求，一审法院不予支持。恒业公司在一审庭审中向一审法院表示同意将20000元的居间服务费退给王睿，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、北京联众恒业房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还王睿居间服务费20000元。二、驳回王睿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王睿与恒业公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为邓磊与王睿约定代缴税费的行为是否构成表见代理。王睿上诉主张，恒业公司委派邓磊为王睿提供居间服务，王睿有理由相信邓磊代理恒业公司为王睿代缴税费，邓磊的行为构成表见代理，故恒业公司应承担相应责任。但王睿提交的《房屋买卖居间合同》和其他证据中对税费代缴没有约定，邓磊的行为超越恒业公司对邓磊的授权，因此本院对于王睿的上诉主张不予采信。
综上所述，王睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由王睿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初196号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹卫兵，男，1966年12月6日生，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人曹卫兵犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人曹卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月20日19时许，被告人曹卫兵与孙某在南通市通州区羊肉店吃晚饭，期间饮酒。当日20时50分许，被告人曹卫兵独自驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从该羊肉店出发，向西到达江通线后，又沿江通线向刘桥方向行驶，当其行驶至南通市通州区江通线9公里处时，被执勤交警现场查获。经抽血鉴定，被告人曹卫兵血液中乙醇含量为175.3mg/100ml。
被告人曹卫兵归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人曹卫兵在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：被告人曹卫兵人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件，证人孙某的证言，南通市通州区公安局出具的机动车和驾驶人查询信息、发破案经过、查获经过、道路情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人曹卫兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹卫兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹卫兵归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹卫兵系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一八年四月十二日
书记员 俞振权
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15740号
原告：上海菁典贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李菁，董事长。
委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：上海如海金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：缪增铃。
被告：缪增铃，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告上海菁典贸易有限公司与被告上海如海金属材料有限公司(以下简称�海公司)、被告缪增铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告上海菁典贸易有限公司诉称，2011年2月、5月、6月，原告分三次向被告如海公司、被告缪增铃出借资金，共计1000万元。2013年12月30日，被告如海公司偿还原告310万元。2014年7月，原告与被告如海公司、被告缪增铃就上述剩余欠款重新签订借款协议，借款金额为690万元，期限为6个月，利率为月息2%，被告缪增铃承担连带担保责任。2016年4月18日，原告就本案诉至上海市静安区人民法院。后于2016年9月19日申请撤回起诉。现原告又诉至本院，请求判令：1.被告如海公司归还原告借款690万元；2.被告如海公司赔偿原告利息损失；3.被告如海公司支付违约金；4.被告如海公司承担律师费8万元；5.被告缪增铃对上述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审查认为，合同纠纷的当�人可以书面协议约定与争议有实际联系点的人民法院管辖。原告与被告如海公司、被告缪增铃签订的《借款合同》第9条约定：“本协议如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由上海市普陀区人民法院裁决。”但综合本案情况，本案与上海市普陀区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于上海市静安区共和路XXX号XXX室，故本案应属于上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤宗辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的�民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15740号原告：上海菁典贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李菁，董事长。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海如海金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：缪增铃。被告：缪增铃，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海菁典贸易有限公司与被告上海如海金属材料有限公司(以下简称�海公司)、被告缪增铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海菁典贸易有限公司诉称，2011年2月、5月、6月，原告分三次向被告如海公司、被告缪增铃出借资金，共计1000万元。2013年12月30日，被告如海公司偿还原告310万元。2014年7月，原告与被告如海公司、被告缪增铃就上述剩余欠款重新签订借款协议，借款金额为690万元，期限为6个月，利率为月息2%，被告缪增铃承担连带担保责任。2016年4月18日，原告就本案诉至上海市静安区人民法院。后于2016年9月19日申请撤回起诉。现原告又诉至本院，请求判令：1.被告如海公司归还原告借款690万元；2.被告如海公司赔偿原告利息损失；3.被告如海公司支付违约金；4.被告如海公司承担律师费8万元；5.被告缪增铃对上述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任。本院经审查认为，合同纠纷的当�人可以书面协议约定与争议有实际联系点的人民法院管辖。原告与被告如海公司、被告缪增铃签订的《借款合同》第9条约定：“本协议如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由上海市普陀区人民法院裁决。”但综合本案情况，本案与上海市普陀区并无实际联系点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等均非本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方所在地即原告住所地位于上海市静安区共和路XXX号XXX室，故本案应属于上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民�院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤宗辉二〇一七年十月二十四日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的�民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初49号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张东东，男，1992年10月1日出生，，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，无业，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日到磁县公安局投案，即日被磁县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月20日对其取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张东东犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉。被告人张东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2016年8月25日22时40分许，被告人张东东酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车。沿磁县朝阳路由南向北行驶至工商银行门口路段时，与对向行驶贾某1驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成贾某1受伤，两车不同程度损毁的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心对被告人张东东的血液进行检测，张东东血液中酒精含量145mg/100mg，属于醉酒驾驶。
（民事部分在事故处理阶段已调解处理，被害人贾某1对被告人张东东表示谅解。）
上述事实，被告人张东东在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人贾某1陈述，证人赵某证实，书证：扣押涉案机动车、行驶证、驾驶证清单，酒精检测报告，磁县公安局交通警察大队磁公交认字[2016]第00825号道路交通事故认定书，冀中能源峰峰集团总医院诊断证书，磁县人民医院诊断证书及收费票据，交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、收据、谅解书，到案证明，户籍证明、社会调查，被告人张东东对上述事实的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东东违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上路危险行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于案发后被告人有积极赔偿被害人贾某1的相关经济损失，并已取得谅解情节，及被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。同时考虑对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚海洪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现
（1）没有再犯罪的危险
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）磐行初字第6号
行?政?裁定?书
原告狄桂琴，女，汉族。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石市经济开发区。
法定代表人侯文斌，局长。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人磐石市农村信用合作联社。住所地磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人刘德义，北京大城（长春）律师事务所律师。
原告狄桂琴不服磐石市住房和城乡建设局房地产抵押行政登记，于2013年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月23日向被告和第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告狄桂琴提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告狄桂琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告狄桂琴承担。
（本页无正文）
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 于 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再41号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁争发土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：袁争发，男，1963年7月3日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人袁争发土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5060号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁争发土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，袁争发土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许袁争发土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5060号民事判决。
一审案件受理费105元，由袁争发土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再41号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁争发土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：袁争发，男，1963年7月3日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人袁争发土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5060号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁争发土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，袁争发土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许袁争发土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5060号民事判决。一审案件受理费105元，由袁争发土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 武天琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字413号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码：9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被申请人：天津市天合南希再生资源回收利用有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区，统一社会信用代码：91120223562660916D。
法定代表人：尹聪。
被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区光复道24号，统一社会信用代码：91120105668836369C。
法定代表人：张权。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初805号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司名下价值5571108.70元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字413号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码：9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被申请人：天津市天合南希再生资源回收利用有限公司，住所地天津市子牙循环经济产业区，统一社会信用代码：91120223562660916D。法定代表人：尹聪。被申请人：天津市滨海天合投资有限公司，住所地天津市河北区光复道24号，统一社会信用代码：91120105668836369C。法定代表人：张权。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司、被申请人天津市滨海天合投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初805号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市天合南希再生资源回收利用有限公司名下价值5571108.70元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月二日书记员 高畅一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市久润商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙科，总经理。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市本朴商�有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈秋明。
再审申请人中山市久润商贸有限公司（下称久润公司）因与被申请人常州市本朴商贸有限公司（下称本朴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久润公司申请再审称，久润公司提交了出货单、东莞新邦物流有限公司（下称新邦物流）出具的《证明》及物流查询单等证据，足以证明久润公司已将货物运至本朴公司指定地点并交予本朴公司。二审判决后，久润公司找到了员工陈厚海与本朴公司签约代表人朱佳敏之间往来的电子邮件，该邮件通知了朱佳敏预计出货时间及要求其提交本朴公司仓库地址、联系人及电话等资料。朱佳敏以电子邮件回复了“武汉�桥口区丰大道28号锦虹物流园1栋5楼，贺井州159××××9291”。据此可证明贺井州是本朴公司认可的收货人。上述电子邮件属于新证据，足以推翻原审判决。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，久润公司申请再审所提交的电子邮件收发人为陈厚海与朱佳敏。朱佳敏所使用的电子邮箱为ruby@bp-
business.cn。该电子邮箱是否为本朴公司使用，朱佳敏是否有权代表本朴公司作出相关意思表示，久润公司未能进一步举证证实。案涉经销合同约定的货运公司为“德邦货运”，久润公司未能对为何选择新邦物流进行货物运输进行合理解释，且物流单据上无本朴公司盖章确认。故一、二审法院未支持久润公司的诉讼主张，并无不当。
综上，久润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市久润商贸有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年一月十八日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市久润商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙科，总经理。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市本朴商�有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈秋明。再审申请人中山市久润商贸有限公司（下称久润公司）因与被申请人常州市本朴商贸有限公司（下称本朴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1519号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久润公司申请再审称，久润公司提交了出货单、东莞新邦物流有限公司（下称新邦物流）出具的《证明》及物流查询单等证据，足以证明久润公司已将货物运至本朴公司指定地点并交予本朴公司。二审判决后，久润公司找到了员工陈厚海与本朴公司签约代表人朱佳敏之间往来的电子邮件，该邮件通知了朱佳敏预计出货时间及要求其提交本朴公司仓库地址、联系人及电话等资料。朱佳敏以电子邮件回复了“武汉�桥口区丰大道28号锦虹物流园1栋5楼，贺井州159××××9291”。据此可证明贺井州是本朴公司认可的收货人。上述电子邮件属于新证据，足以推翻原审判决。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，久润公司申请再审所提交的电子邮件收发人为陈厚海与朱佳敏。朱佳敏所使用的电子邮箱为ruby@bp-business.cn。该电子邮箱是否为本朴公司使用，朱佳敏是否有权代表本朴公司作出相关意思表示，久润公司未能进一步举证证实。案涉经销合同约定的货运公司为“德邦货运”，久润公司未能对为何选择新邦物流进行货物运输进行合理解释，且物流单据上无本朴公司盖章确认。故一、二审法院未支持久润公司的诉讼主张，并无不当。综上，久润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市久润商贸有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一六年一月十八日书记员 刘鑫文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初844号
原告：张辉，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：叶锡林，男，1963年8月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：方桂凤，女，1965年8月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告张辉与被告叶锡林、方桂凤退伙纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告叶锡林、方桂凤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告欠款本金50万元及利息（自2016年3月13日起，按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年1月12日，被告叶锡林向原告借款人民币50万元，并出具借条一张。双方约定，月利息按1分计算并按月支付，且被告于2016年12月前归还30万元，剩余20万元在2017年内还清。被告未按约定归还本金，原告多次向两被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息并承担诉讼费。
被告叶锡林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告方桂凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查予以确认的证据，事实部分本院认定如下：原告与被告叶锡林系合伙关系，两被告系夫妻关系。双方自2012年开始合作办厂，2016年1月12日，原告决定退出合伙经营，解除双方的合伙关系，经过清算，被告叶锡林于当日向原告出具欠条一张。写明：“今欠到张辉现金伍拾万元正，利息按月息壹分计算每月接息。还款时间在二〇一六年十二月前还叁拾万元剩余下年全部还清。注（厂里所有债务由叶锡林承担）”被告叶锡林支付了两个月利息后分文未还。原告因多次向两被告催收还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求两被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
上述查明的事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告常住人口查询、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告叶锡林尚欠原告张辉500,000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告叶锡林归还欠款500,000元，并支付利息符合双方约定和法律规定。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告方桂凤不能证明原告与被告叶锡林明确约定为个人债务，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，故被告方桂凤应对尚欠的500,000元承当共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锡林、方桂凤于本判决生效后十日内归还原告张辉借款本金人民币500,000元并支付利息（自2016年3月13日起，按月利率1%计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,450元，由被告叶锡林、方桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 蓝
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初39号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十四日
书记员 邓兰铭
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执26号
申请执行人白静，女，生于1987年8月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区驼峰路***号，无固定职业。
被执行人刘三飞，男，生于1983年3月2日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市高新区元驰世纪城，个体工商户。
被执行人李会芳，女，生于1986年9月2日，汉族，陕西省佳县人，住址职业同上，系被执行人刘三飞之妻。
申请执行人白静与被执行人刘三飞、李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）榆民初字第05614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白静于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘三飞、李会芳向申请执行人白静偿还借款本金人民币18万元并支付从2014年3月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币4570元、保全费人民币620元，案件申请执行费人民币3650元。本院依法于2015年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘三飞、李会芳发出执行通知，被执行人刘三飞、李会芳仍未履行上述生效法律文书确定的还款义务。现该案经榆林市中级人民法院指令由绥德县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 浩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1378号
申请执行人苏光卫
被执行人游奕杨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4534号，依法向被执行人游奕杨发出执行通知书，责令被执行人游奕杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游奕杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游奕杨(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币140599元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1378号
申请执行人苏光卫与被执行人刘文贵、杨玲芬、游奕杨民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4534号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复141号
复议申请人（申请执行人）：四川久远投资控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（高新区）。
法定代表人：高文，董事长。
委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。
被执行人：四川久远新能源技术股份有限公司，住所地绵阳市涪城区香社村七组龙门镇人民政府办公楼一楼。
法定代表人：陈锐，总经理。
委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。
被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。
法定代表人：张兴寿，总经理。
委托诉讼代理人：夏南飞，该公司员工。
被执行人：绵阳金色家园商贸有限公司，住所地绵阳市农科区。
法定代表人：唐小龙，董事长。
复议申请人四川久远投资控股集团有限公司不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查期间，复议申请人四川久远投资控股集团有限公司以本案所涉债权债务已执行完毕为由向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，复议申请人申请撤回复议，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许四川久远投资控股集团有限公司撤回复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周钰冰
审判员 王东风
审判员 高新玉
二〇一八年三月七日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民特4号
申请人：白丽霞，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：马猛，男，1969年1月30日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。系洛阳银汇房地产经纪有限公司推荐。
被申请人：张矿伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人白丽霞与被申请人张矿伟申请实现担保物权一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人白丽霞称，2015年11月19日，白丽霞与张矿伟签订《借款合同》一份，双方约定张矿伟向白丽霞借款人民币70000元，借款期限为3个月（自2015年11月19日起至2016年2月19日止），借款期限内的借款月利率为千分之十四。另张矿伟还签订了《房产抵押合同》一份，约定将张矿伟自有的位于洛阳市西工区道北路1号2幢1-××号房产（房产证号为：洛市房权证第（2005）字第X3255**号）经依法抵押登记后抵押给白丽霞，作为担保按期归还白丽霞70000元借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。当日白丽霞将70000元借款通过现金方式支付给了张矿伟。2015年11月19日，双方到房产管理部门办理了房产抵押登记（房屋他项权证号：房他证市字第001218**号）。2016年6月19日至今，张矿伟既不付息，也不还本金。白丽霞为实现抵押担保物权，向法院提出申请，请求对张矿伟名下位于洛阳市××××房产[房产证号为:洛市房权证第(2005)字第X3255**号]进行拍卖、变卖，以偿还白丽霞债权70000元整及违约金（违约金按照年利率24%、自2016年6月19目起计算至实际履行完毕之日止）。
本院依法向被申请人张矿伟送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人张矿伟在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。
本院经审查认为，申请人白丽霞陈述的事实，有双方签订的借款合同、抵押借款合同、现金支付凭证、房屋他项权证等证据证实，真实合法。申请人白丽霞已经按照借款合同约定履行了支付借款本金的义务，被申请人张矿伟未按约定偿还借款，申请人白丽霞有权按抵押借款合同的约定实现其抵押权。故申请人白丽霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人张矿伟名下位于洛阳市西工区春都路1号2幢1-××号房产[房产证号：洛市房权证第（2005）字第X3255**号]；
二、申请人白丽霞对变价后所得款项在借款本金70000元及该借款本金自2016年6月19日起至实际履行完毕之日止的违约金（按年利率24%计算）的范围内优先受偿。
申请费4989元，由被申请人张矿伟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 袁玲玲
二〇一八年三月十九日
书记员 于梦瑶
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民特4号申请人：白丽霞，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马猛，男，1969年1月30日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。系洛阳银汇房地产经纪有限公司推荐。被申请人：张矿伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人白丽霞与被申请人张矿伟申请实现担保物权一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人白丽霞称，2015年11月19日，白丽霞与张矿伟签订《借款合同》一份，双方约定张矿伟向白丽霞借款人民币70000元，借款期限为3个月（自2015年11月19日起至2016年2月19日止），借款期限内的借款月利率为千分之十四。另张矿伟还签订了《房产抵押合同》一份，约定将张矿伟自有的位于洛阳市西工区道北路1号2幢1-××号房产（房产证号为：洛市房权证第（2005）字第X3255**号）经依法抵押登记后抵押给白丽霞，作为担保按期归还白丽霞70000元借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。当日白丽霞将70000元借款通过现金方式支付给了张矿伟。2015年11月19日，双方到房产管理部门办理了房产抵押登记（房屋他项权证号：房他证市字第001218**号）。2016年6月19日至今，张矿伟既不付息，也不还本金。白丽霞为实现抵押担保物权，向法院提出申请，请求对张矿伟名下位于洛阳市××××房产[房产证号为:洛市房权证第(2005)字第X3255**号]进行拍卖、变卖，以偿还白丽霞债权70000元整及违约金（违约金按照年利率24%、自2016年6月19目起计算至实际履行完毕之日止）。本院依法向被申请人张矿伟送达了申请书副本、异议权利告知书等文书，被申请人张矿伟在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，申请人白丽霞陈述的事实，有双方签订的借款合同、抵押借款合同、现金支付凭证、房屋他项权证等证据证实，真实合法。申请人白丽霞已经按照借款合同约定履行了支付借款本金的义务，被申请人张矿伟未按约定偿还借款，申请人白丽霞有权按抵押借款合同的约定实现其抵押权。故申请人白丽霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人张矿伟名下位于洛阳市西工区春都路1号2幢1-××号房产[房产证号：洛市房权证第（2005）字第X3255**号]；二、申请人白丽霞对变价后所得款项在借款本金70000元及该借款本金自2016年6月19日起至实际履行完毕之日止的违约金（按年利率24%计算）的范围内优先受偿。申请费4989元，由被申请人张矿伟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  袁玲玲二〇一八年三月十九日书记员  于梦瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4174号
原告木凤梅，女，1954年4月16日出生，汉族，住河南省扶沟县江村镇后闸行政村后闸村。公民身份号码：412721195404164281。系受害人妻子。
被告冉怀州，男，1964年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告木风梅诉被告冉怀州机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对冉怀州的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木凤梅撤诉。
本案受理费减半收取为4400元，由原告木凤梅负担。
审判员 于冠军
二〇一六年八月三日
书记员 郑理雅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第94号
上诉人（原审原告）：赵留。
委托代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张运。
上诉人赵留因与被上诉人张运买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，20l4年8月l日，原、被告签订买卖合同一份合同约定，甲方（被告）每月向乙方（原告）提供粉碎后的红沙岩l0000吨，乙方负责运输，甲方负责免费装车，每吨价格为人民币13.5元。合同期限为2014年8月1日到2015年2月1日，共计半年的日期，合同期限内价格不变。为此被告张运收取原告货款l0000元，原告从被告处拉走三车红沙岩。现原告以红沙岩未达使用标准，于20l5年2月6日起诉来法院，要求被告返还货款。诉讼过程中，原告要求对红砂岩二氧化硅含量等进行鉴定，因涉及的鉴定项目未联系到具备资质的鉴定机构未果。另查明，买卖合同中未约定红沙岩的质量标准。
原审法院认为，原、被告双方签订的买卖合同是当事人真实意思示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告签订的买卖合同未对红砂岩的质量标准进行约定，现原告赵留主张红砂岩二氧化硅含量不符合枣庄山水水泥有限公司使用标准，但是原告未举证证明双方在订立合同时约定上述标准作为双方合同的质量标准。众所周知，供货方有提供合格产品的义务，但产品是否合格主要看双方约定的标准，同样的产品，如果双方约定的质量标准不同，则可能产生合格或者不合格两种不同的结论，而即使之前合格的产品也可能因为更高标准的适用而变成不合格。因此原告赵留认为张运提供的红砂岩存在质量违约要求被告张运返还货款的请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵留的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵留承担。
上诉人赵留不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，庭审中上诉人已经提交证据，证明了上诉人与被上诉人签订购买红砂岩的用途，也就是合同目的，用于供应给枣庄市神华运输有限公司，神华公司再供应给枣庄山水水泥有限公司作为混合材使用，并且两公司已经约定质量标准S102≥70．0％，确认了合同目的质量标准，并且上诉人也提供了之前检验被上诉人提供的红砂岩S102的含量为63．88，明显低于神华公司与水泥公司的标准。一审法院置合同法六十二条于不顾，以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的请求是错误的，适用法律不当的。综述，请求二审人民法院查清事实后依法予裁判。综上，可以看出一审法院判决确实错误，显失公平，应当依法进行改判。
被上诉人张运未到庭，未答辩。
二审期间，上诉人赵留提供枣庄神华运输有限公司出具的证明一份，证明2014年8月1日所拉的红砂岩共计187.08吨。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于买卖合同的货物质量未经法定机构检验，依据2015年4月14日枣庄神华运输有限公司出具的证明，不能足以证明上诉人供应的红砂岩二氧化硅的含量低于与被上诉人约定的标准，因此，上诉人要求返还10000元货款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于已经交易的三车货物，双方当事人并没有争议，剩余款项可以依据合同约定继续履行。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔文慧
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3426刑初36号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人马洪英，女，1968年6月19日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月27日被会东县公安局刑事拘留，2018年1月5日被会东县公安局变更为取保候审，2018年1月17日会东县人民检察院对其继续取保候审，2018年2月28日本院对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人马洪英犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月6日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年5月1日8时30分许，马洪英与高某在高某家房屋旁边的耕地里，因拔“玉和草”一事引发争吵，后双方在高某家耕地里发生打架，打架过程中马洪英用手将高某左眼睑抓伤致高某左眼睑裂伤、左泪下小管断裂。经四川省华西法医学鉴定中心鉴定，高某左眼泪下小管断裂后遗溢泪属轻伤二级。
另查明，2018年1月2日，被告人马洪英与被害人高某达成刑事和解协议书；被害人高某出具了谅解书，对被告人马洪英的行为予以谅解。
上述事实，被告人马洪英在庭审中无异议，且有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人马洪英的基本情况登记表、户籍证明、到案经过、被告人马洪英的供述与辩解、被害人高某的陈述、证人田某、钱某、赵某、安某、张某、肖某、彭某的证言、高某的伤情照片、高某的病例、刑事和解协议、谅解书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人马洪英因锁事与被害人高某发生争执后，不能正确处理，故意打伤高某的左眼，致其轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马洪英的犯罪事实和罪名成立。被告人马洪英当庭认罪，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人高某未能正确处理，亦有一定过错，加之案件发生后，被告人马洪英竭力赔偿高某的经济损失并获得了高某的谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马洪英犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年三月七日
书记员 张荣艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1982号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王广宾，男，汉族，1973年10月28日出生，身份证地址：河南省漯河市源汇区大刘镇王茂徐村***号。
上列申请执行人与被执行人王广宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王广宾的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第753号之七
申请执行人王小龙，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人陶小平，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人江利鸿（系被执行人陶小平之夫），男，1968年3月13日出生，汉族，住址同被执行人陶小平。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)川0302执753号之五执行裁定书，于2018年4月20日依法委托四川内江拍卖中心有限公司拍卖被执行人拍卖被执行人陶小平、江利鸿共同所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米、房屋所有权证为20*****890号住宅用房以及被执行人陶小平、江利鸿共同所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米、房屋所有权证为20*****8号住宅用房。2018年5月10日王飞云（身份证号510*******6）以620000.00元的最高价竞得自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米住宅用房，樊成（身份证号510**********0）以620000.00元的最高价竞得自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米住宅用房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、坐落于自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米、房屋所有权证为20******0号住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人王飞云（身份证号510**********86）。该房屋财产权自本裁定送达买受人王飞云时起转移。
二、坐落于自贡市自流井区、建筑面积170.15平方米、房屋所有权证为20*********8号住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人樊成（身份证号510********0）。该房屋财产权自本裁定送达买受人樊成时起转移。
买受人王飞云、樊成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一八年五月十日
书记员 廖仕莉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2015)自流执字第753号之二申请执行人王小龙，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人陶小平，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。担保人江利鸿（系被执行人之夫），男，1968年3月13日出生，汉族，住址同被执行人陶小平。本院在执行王小龙与陶小平其他合同纠纷一案中，因江利鸿提供了坐落于自贡市自流井区、建筑面积43.68平方米、产权证号为201206190XXXX号夫妻共有的营业用房中其所有的份额作为担保，本院作出暂缓执行决定。现暂缓期限届满，被执行人陶小平仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行江利鸿在坐落于自贡市自流井区、建筑面积43.68平方米、产权证号为201206190XXXX号夫妻共有营业用房中其所有的份额。本裁定立即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  杨 斌二〇一六年十月二十二日书记员  胡仕超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20420号
原告：洪玉英，女，汉族，1973年3月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告：唐成万，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市渝北区。
原告洪玉英与被告唐成万合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪玉英及其委托诉讼代理人胡馨玥、被告唐成万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪玉英向本院提出诉讼请求：被告支付原告停产停业补偿款4万元。事实和理由：原告租赁被告所有的位于渝北区观音岩路31号的门市经营废品收购，双方签订《门市出租协议》。原告租赁期间，政府决定对租赁门市进行拆迁。根据政策规定，政府对经营性门市有停产停业补偿，该补偿款发放给门市产权人，并由产权人和经营者协商该补偿款的分配。根据政策规定，原告租赁的门市可获得停产停业补偿10.9万元。经原被告协商，由原告分得补偿款4万元，被告向原告出具欠条。被告未按约支付该笔款项，故起诉。
被告唐成万辩称：双方协商由原告分得停产停业补偿款4万元属实，但被告付款条件还未成就，应待被告从政府领取停产停业补偿后支付原告。
经审理查明：原告洪玉英租赁被告唐成万所有的位于渝北区观音岩路31号的门市经营废品收购。租赁期间，租赁门市因拆迁可得到政府停产停业补偿款10.9万元，该补偿款由政府发放给被告唐成万。2016年9月14日，经原告洪玉英与被告唐成万协商，原告洪玉英分得停产停业补偿款4万元，被告唐成万向原告洪玉英出具欠条，该欠条载明：今欠到洪玉英停产停业费4万元，1个月内付款。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原被告合意由原告分得停产停业补偿款4万元并由被告向原告出具欠条，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约向原告支付停产停业补偿款。根据欠条之约定，诉争补偿款于2016年10月13日届至付款期限，被告未按期付款，构成违约，根据法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付停产停业补偿款4万元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虽辩称诉争补偿款的支付附有条件且所附条件未成就，但其未能提供证据证明该主张，故对被告该抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐成万在本判决生效之日起三日内支付原告洪玉英停产停业补偿款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐成万负担（此费用原告已预交，本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20420号原告：洪玉英，女，汉族，1973年3月10日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。被告：唐成万，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市渝北区。原告洪玉英与被告唐成万合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪玉英及其委托诉讼代理人胡馨玥、被告唐成万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪玉英向本院提出诉讼请求：被告支付原告停产停业补偿款4万元。事实和理由：原告租赁被告所有的位于渝北区观音岩路31号的门市经营废品收购，双方签订《门市出租协议》。原告租赁期间，政府决定对租赁门市进行拆迁。根据政策规定，政府对经营性门市有停产停业补偿，该补偿款发放给门市产权人，并由产权人和经营者协商该补偿款的分配。根据政策规定，原告租赁的门市可获得停产停业补偿10.9万元。经原被告协商，由原告分得补偿款4万元，被告向原告出具欠条。被告未按约支付该笔款项，故起诉。被告唐成万辩称：双方协商由原告分得停产停业补偿款4万元属实，但被告付款条件还未成就，应待被告从政府领取停产停业补偿后支付原告。经审理查明：原告洪玉英租赁被告唐成万所有的位于渝北区观音岩路31号的门市经营废品收购。租赁期间，租赁门市因拆迁可得到政府停产停业补偿款10.9万元，该补偿款由政府发放给被告唐成万。2016年9月14日，经原告洪玉英与被告唐成万协商，原告洪玉英分得停产停业补偿款4万元，被告唐成万向原告洪玉英出具欠条，该欠条载明：今欠到洪玉英停产停业费4万元，1个月内付款。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原被告合意由原告分得停产停业补偿款4万元并由被告向原告出具欠条，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约向原告支付停产停业补偿款。根据欠条之约定，诉争补偿款于2016年10月13日届至付款期限，被告未按期付款，构成违约，根据法律规定，被告应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付停产停业补偿款4万元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虽辩称诉争补偿款的支付附有条件且所附条件未成就，但其未能提供证据证明该主张，故对被告该抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐成万在本判决生效之日起三日内支付原告洪玉英停产停业补偿款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐成万负担（此费用原告已预交，本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 惠 晨二〇一六年十二月二日书 记 员 阳婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1146号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦秋惠，女，1969年11月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人秦秋惠、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1222号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行她人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区邙山路××号院12栋4门403号。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1222号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系秦秋惠主张要求中铁十五局集团东来地产公司、中铁十五局集团有限公司清偿借款及利息而引发争议。该争议为民间借贷纠纷。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）秦秋惠请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方秦秋惠所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1146号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：秦秋惠，女，1969年11月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人秦秋惠、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1222号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行她人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区邙山路××号院12栋4门403号。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1222号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系秦秋惠主张要求中铁十五局集团东来地产公司、中铁十五局集团有限公司清偿借款及利息而引发争议。该争议为民间借贷纠纷。应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）秦秋惠请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方秦秋惠所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月二十日书记员 张 迪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏忠联。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司交通工程分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥荒沟水碾村*栋。
负责人：陈喻白，该分公司总经理。
再审申请人苏忠联因与被申请人中冶建工集团有限公司交通工程分公司（以下简称中冶交通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏忠联申请再审称：中冶交通公司的前身就是中国第十八冶金建设有限公司，二者实际为同一主体。中国第十八冶金建设有限公司于1977年将其私房2间及家里的家具衣物等物品抢走至今未赔，一、二审法院对苏忠联要求中冶交通公司予以赔偿的请求不予支持是错误的。苏忠联根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1972年苏忠联在其居住的房屋旁用废旧材料搭建了两间房屋，该搭建房屋于1977年被中国第十八冶金建设有限公司拆除，屋内物品被该公司搬出放在空地上。苏忠联在本案中所诉的侵权行为分别经重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01157号民事判决、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中民终字第04070号民事判决以及我院（2013）渝高法民申字第00274号民事裁定确认为中国第十八冶金建设有限公司实施。中冶交通公司提交的工商登记材料表明中冶交通公司与中国第十八冶金建设有限公司分别为独立的企业法人主体。故苏忠联提出中冶交通公司与中国第十八冶金建设有限公司为同一主体，要求中冶交通公司承担财产损害赔偿责任的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苏忠联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏忠联的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘治江