湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2265号
原告：杨文涛，
委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。
被告：武汉欧亚高科实业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长升路5号1栋。
法定代表人：王巨民，总经理�
原告杨文涛诉被告武汉欧亚高科实业有限公司（以下简称欧亚公司）代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨欢欢到庭参加诉讼，被告欧亚公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月2日签订的《代理合同》并退还合作费69,800元；2、判令被告返还货款53,670元；3、判令被告支付原告2016年5月至9月的店面租赁费用20,000元和装修损失28,000元。以上共计171,470元。事实与理由：2016年5月2日，原、被告就原告代理星逸ET电动车品牌签订了《代理合同》，双方约定：被告授权原告在上海嘉定区县级代理区域内推广销售被告的星逸ET电动车系列产品。合同签订后被告供货4次，每批次电动车均存在严重的质量问题或为其他厂商的电动自行车，同时，电动车还存在外包装未按规定标注生产许可证标志和编码等诸多问题。原告发现问题后第一时间与被告联系，被告调换货物后每次发货仍存在质量问题的车辆，因此，原告要求退还相应问题车辆，但被告以各种理由拖延或拒绝退货。经原告调查，发现被告根本不具备特许人的主体资格，2016年6月16日因广告违法行为还被武汉市工商局硚口分局予以行政处罚，被处以罚款、吊销营业执照。被告利用虚假广告，违背经营诚信招商，严重损害到原告的合法权益。因此，原告诉请法院支持其诉讼请求。
被告欧亚公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了代理合同及授权书、检验报告、行政处罚决定书、店铺照片、房屋租赁合同、银行流水、电动车照片、运货单、提货单、报价单、收据、刷卡凭条等证据。其中，代理合同及授权书、检验报告、店铺照片，运货单、提货单、报价单、收据、刷卡凭条，均与原告代理销售行为相关，且能够共同证明原告销售电动车的活动状况，对其证据效力均予以认可；行政处罚决定书系工商部门针对被告销售违法商品、发布虚假广告的违法行为作出的，虽然与涉案合同履行并无直接关联，但所涉及的星逸电动车与涉案合同标的相同，处罚结果与原告主张的违约事项相关，故对该证据予以确认；房屋租赁合同、银行流水、电动车照片均缺乏原件核对，照片内容无法反应电动车品牌、生产厂家、质量原因等客观状况，故对其证据效力均不予确认。
2016年5月2日，原告杨文涛与被告欧亚公司签订《代理合同》一份，双方约定：被告欧亚公司授权原告杨文涛推广销售被告的星逸ET电动车系列产品，原告一次性向被告交纳合作费用69,800元，取得上海市嘉定区县级代理区域的经营权，对于原告经营的区域，有原告独立运营、独立核算，该合作费用不予退还，只能在原告后期进货中享受公司奖励政策返还；原告取得代理权后，被告向原告配送十二辆电动车作为开业扶持（赠送车辆均为被告核定车辆）；合同的经销期限为一年，自合同签订生效之日起计算，合同到期后，如双方无异议，可免费续签合同；被告应向原告提供合格产品，在合同有效期内，被告应持续对原告提供开展经营所必需的营销、服务或技术上的指导，原告应在每月10号前向被告报告畅销车型和滞销车型的实际情况，被告有义务向�告调配适销车辆，保障原告经营利益。原告须在收到货物后3日内对产品质量进行检验，因产品质量及包装部符合质量标准的，或产品的保质期已经超过规定标准的，由被告予以换货或退货；关于违约责任，如原告发现产品质量不合格，有权向被告提出调换要求，但由于原告保管不慎而导致产品质量问题或在销售过程中由于原告原因造成的一切损坏均由原告负责，被告不承担任何责任；如原、被告双方对产品质量存在争议，由原、被告双方委托第三方质检部门进行鉴定，以鉴定结果为准；在双方正常履行合同情况下，因特殊情况任何一方单方面解除合同的，必须提前30天向对方提出书面申请，并无条件支付代理费总额的60%违约金。该合同还备注有：1、原告如有库存货物，在合同期限内，不影响被告二次销售的情况下可退换（退换货物按原告级别供货价格退换）；2、如被告提供的产品有质量问题（在质保范围内），原告有权向被告调换货物，产品的物流费由被告承担。
上述合同签订后，被告亦向原告提供授权书，授权杨文涛在上海市嘉定区县级代理，为被告公司旗下星逸品牌系列产品的代理商，同时委托其在以上地区的广告宣传及市场推广、维护工作，授权期限为2016年5月2日至2017年5月1日止。同时，被告亦向原告提交武汉产品质量监督检验所检验报告，该报告显示对欧亚公司提供的电动车（型号XYQ5048V9A）进行项目检验的结果均为合格。根据原告提交的物流提货单显示，原告曾三次收到物流送货的产品纸箱，件数共计7件。
2016年6月16日，武汉市工商局硚口分局查明被告欧亚公司销售的星逸新能源ET电动车，系当事人委托他人加工生产，但该产品包装上�标注被委托生产企业的名称、住所、生产许可证和标号等内容，并在印制的产品宣传资料上发布含有虚假和引人误解的广告内容，进行招收加盟商代理商销售商品的行为后，作出硚工商处字（2016）54号行政处罚决定书，给予被告以下处罚：1、对销售违反《工业产品生产许可证管理条例实施办法》商品的违法行为罚款10,000元；2、对发布虚假广告的违法行为，罚款40,000元，吊销营业执照。在该行政处罚决定作出后，被告与原告联系表示因其已经停止运营而无法向原告供货，要求解除合同，但双方协商合作费用返还数额未能达成一致结果。因此，原告向法院提起本案诉讼。
本院认为：
关于合同效力，应当根据涉案合同约定的权利义务内容来认定。本案中，原、被告签订的合同名称为代理合同，双方约定主要内容是被告授权原告在上海市嘉定区推广销售星逸ET电动车系列产品，履约事项中并未包括将被告的商标、企业名称、专利等经营资源许可给原告使用，而原告在实际经营过程中亦是自行完成商铺的设计使用工作，被告除提供产品外亦未实际参与管理和指导原告的销售活动，双方之间完成的区域销售事宜构成代理销售关系，故本案纠纷属于代理销售产品合同纠纷。涉案代理合同是双方当事人真实意思表示，约定内容并不违反法律规定，应为有效合同，合同双方应均依照约定履行各自义务，在合同履行发生纠纷时亦可以主张各自权利。
关于合同解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情况，当事人可以解除合同。根据�述规定，合同当事人基于对方当事人是否履约的行为表示，可以选择是否解除合同。本案中，被告因受到工商行政处罚被吊销营业执照后，已经向原告表示不具有履行合同能力，需要解除合同；原告在知晓该情况后亦同意解除合同，这说明原、被告双方就合同是否履行已经进行协商，并达成解除合同的意向。虽然双方未能就合同款项的退还数额达成一致，但该结果并不影响双方解除合同的效力。故原告关于确认解除合同的请求，本院予以支持。
关于合同解除后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据《代理合同》约定，原告已向被告支付了合作费用69800元，并�据被告提供的电动车型号支付了相应价款。其中，合作费用虽然在合同中约定原告进货中享受奖励政策返还，但实际履行过程中并未计算返还，属于未履行部分，依照上述法律规定，被告应当返还给原告。对于原告主张支付的53670元货款，原告应当证明是否属于合同未履行的货款，但原告在本案审理过程中并未提交相应收货记录或被告确认收到退货的相关证据予以对应核实，不能证明该货款所对应的车辆是否已为被告收回，同时亦缺乏电动车产品经第三方检验的质量结果予以说明产品质量问题的存在，故原告对此应承担举证不能的责任；对于原告主张的店面租赁及装修损失，原告亦未提交相应付款凭证予以证明与代理合同的关联性，同样未完成相应举证责任，故对于原告返还货款、支付店面租赁和装修损失的请求，本院均不予支持。
综上所述，原、被告之间签订的《代理合同》合法有效，因被告不具备履约能力，双方协商解除合同符合法律规定，被告应承担将合作款项返还给原告的民事责任。
本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉欧亚高科实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨文涛合作费69800元；
二、驳回原告杨文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,545元，由被告武汉欧亚高科实业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 屈 鸣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 舒思思