天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初142号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：吴云中，女，1966年3月20日出生，被告袁祖忠之妻，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告袁祖忠、吴云中、天津市竞翔家电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏越颖，被告吴云中到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告袁祖忠、被告天津市竞翔家电有限公司送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁祖忠、吴云中、天津市竞翔家电有限公司共同偿还原告借款本金495197.93元，利息3360元、罚息（含复利）143030.74元，共计641588.67元（截至2017年12月21日）及自2017年12月22日至实际给付之日止的罚息及复利；2．本案诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告袁祖忠、吴云中、天津市竞翔家电有限公司共同承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与三被告共同签署921062014018846号《综合授信合同》，约定在授信有效期内，被告可向原告申请使用的授信额度为60万元，授信有效使用期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月26日，该额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。三被告作为合同项下共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。
合同同时约定，三被告在该合同项下的任意一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。另外，合同还约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
根据上述《综合授信合同》，被告于2015年1月8日向原告申请借款金额60万元，申请固定年利率8.4%，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日。原告于当日将贷款发放至其指定账户内，依约履行全部合同义务。
但是，被告在上述借款到期后，却始终不能按照合同约定履行还款义务，相关借款已经逾期。目前，原告经多次催讨未果，不得不提起诉讼。
被告袁祖忠、天津市竞翔家电有限公司未作答辩。
被告吴云中辩称，对原告主张的数额没有异议，但不认可原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。第1、被告吴云中没有收到这笔贷款，合同上的签字是其本人所签，但不认可签了字就跟银行借款有关系；2、原告没有按照约定将借款给付到竞翔家电的账户上；3、原告借款凭证上显示该笔借款打给了案外人杜英杰，被告袁祖忠没有同意原告将借款打到杜英杰的账户上。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《借款支用申请书》银行确认部分、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细（网页截屏）。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告袁祖忠、吴云中（甲方、受信人、借款人）、被告天津市竞翔家电有限公司（甲方、共同受信人、借款人）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为陆拾万元整（600000元）；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月26日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；袁祖忠、吴云中共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，吴云中成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并承担共同还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
合同签订后，被告袁祖忠向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为600000元，申请借款期限为2015年1月8日-2016年1月8日，借款利率调整方式为固定利率8.4%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人杜英杰账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为600000元；贷款期限为12个月，自2015年1月8日至2016年1月8日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为8.4%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。2015年1月8日，原告将600000元借款汇划至被告指定的案外人杜英杰账户。
庭审中，被告吴云中提出对《借款支用申请书》中被告袁祖忠的签字真实性不清楚，但未提出鉴定申请，未提交其他证据证实该申请书中被告袁祖忠的签字并非本人所签。截至2017年12月21日，三被告尚欠原告借款本金495197.93元、利息3360元、罚息（含复利）143030.74元未能偿还。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向三被告发放了借款，借款期限届满，三被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求三被告共同偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向被告袁祖忠、被告天津市竞翔家电有限公司送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告袁祖忠、被告天津市竞翔家电有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告袁祖忠、被告吴云中、被告天津市竞翔家电有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金495197.93元，截至2017年12月21日应付利息3360元、罚息（含复利）143030.74元以及自2017年12月22日至实际偿清之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》相关的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费5108元，保全费3728元，共计8836元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。