天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63133号
原告：天津市冶金科工贸公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座19层。
法定代表人：张金利，总经理。
委托诉讼代理人：郝书敏，天津诺和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告：天津博远众合贸易发展有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店318-383室。
法定代表人：程岗，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：施凌波，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市冶金科工贸公司与被告天津博远众合贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝书敏、被告委托诉讼代理人王敏、施凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认存放在天津市金海湾物流有限公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤货权归原告所有；2.被告向原告赔偿损失4400575.2元；3.被告给付原告自2014年6月20日起至2016年5月19日止的仓储费1001130.86元、人工看管费44850元及自2016年5月20日起至被告实际放货之日止的仓储费（以10477.56吨为基数按每天0.2元/吨计算）、人工看管费（以每月1950元计算）；4.被告向原告开具15675160.82元的增值税发票。事实及理由：2011年11月7日，原、被告签订了《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售1万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1450元/吨。2012年2月1日，原、被告签订了第二份《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售2万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1470元/吨，以上两份合同均约定了被告应向原告开具增值税专用发票。后被告按照约定将货物运送至天津市金海湾物流有限公司（以下简称金海湾公司）仓库。2012年12月28日被告向原告出具了《货权转移单》，将原告支付15256042.04元货款购买的10668.56吨高炉喷吹煤的货权转移给原告。原告给付被告全部购煤款共计54609019.82元，被告向原告开具了38933859元的增值税发票，尚有15675160.82元的增值税发票未向原告开具。原、被告为此发生纠纷，被告还曾经阻止原告正常提货，致使原告无法向第三方转卖高炉喷吹煤。因煤炭长期存放，现造成原告煤炭降价损失2305063.2元及煤炭自然损耗、质量标准下降损失2095512元（以每吨单价下降200元计算），以上两项损失合计为4400575.2元。货物长期存放还产生仓储费1001130.86元、人工看管费44850元。2014年7月14日原、被告签订《和解备忘录》，约定被告于2014年7月20日给原告开具上述货款的增值税发票。综上，被告阻止原告正常提货及不开具发票的行为导致原告合法利益受损，成讼。
被告辩称，1.2012年12月28日被告已经向原告出具了货权转移单，货权已经归原告所有，依法应当驳回原告该项诉请。2.原告主张被告阻止其提货，缺乏事实依据。货权本来就属于原告，原告对自己的货权享有完全处分权。被告只是对因原告退增值税发票给被告造成的损失及金海湾公司仓库中存储的属于被告的200多吨货物向原告提出了异议，属于正当诉求。原告因没有按照约定结算存储费，导致没有提货。3.关于原告主张被告不给其开具增值税发票。2012年被告按时给原告开具了增值税发票，但是原告考虑煤价下跌，增值税发票入账会显示账面亏损，拒绝接受被告给其开具的增值税发票。被告在原告要求下，到税务局办理了增值税发票的退票。原告承诺到年底煤价上涨之后再要求被告开票，因之后煤价一直没上涨，原告也一直没要求被告开具发票。2016年3月原告要求被告给其开具增值税发票，但已经跨越了会计年度，如果被告按照原告要求数额开具发票，会产生300多万元的损失。该损失原告需先行垫付，被告才给原告开具发票。原、被告于2014年7月14日签订和解协议，要求原告就被告与案外人迁安市宝汇贸易有限公司签订一万吨焦煤购销合同履行协助义务，并协助结款。在原告履行上述义务后，被告向原告开具相应的增值税发票。而原告没有依照该和解协议履行自己义务。4.原告因煤价下跌造成损失，属于自身对市场行情判断错误。原告是诉争货物的所有权人，货物仓储产生的相应仓储费和看管费应由原告承担。原告要求被告承担煤炭降价损失及上述费用缺乏事实及法律依据。因此请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年11月7日，原、被告签订了《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售1万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1450元/吨。2012年2月1日，原、被告签订了第二份《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，约定被告向原告出售2万吨高炉喷吹用无烟煤，单价为1470元/吨。以上两份合同均约定被告应向原告开具增值税专用发票。后被告按照合同约定将高炉喷吹煤运送至金海湾公司（大宋库）仓库。2012年12月28日，被告向原告出具了《货权转移单》，将原告支付15256042.04元货款购买的10668.56吨高炉喷吹煤的货权转移给原告。2014年1月27日，双方签订《关于冶金科工贸公司询证函确认的说明》一份，内容为：2012年共同经营高炉喷煤，双方该批高炉喷煤构成已售未提（货权已转移），至此今日该货物总价值：15675160.82元，但未开具购销货物增值税发票。2014年6月20日，原告交付金海湾公司仓储费后，组织货车在金海湾公司货场出煤时，被告将其津Ｊ×××××号白色小轿车停放在货场门口阻止原告货车出场。虽经公安部门调解，原告未能将煤炭出库。2014年7月14日原、被告签订《和解备忘录》一份，约定双方就金海湾公司（大宋库）原告库存的10700吨高炉喷吹煤，达成如下协商意见：双方于7月15日前互派人员对现有库存数量对账，原告于7月20日负责支持被告与迁安市宝汇贸易有限公司签订一万吨焦煤购销合同并协助结款，被告于7月20日给原告开具10700余吨全额增值税发票并协助发货。后虽经原告介绍被告与迁安市宝汇贸易有限公司未建立煤炭买卖关系，被告至今也未向原告开具货款发票。原告遂诉至本院。
又查，2012年1月5日原、被告及金海湾公司三方签订《喷吹煤存储场地协议书》一份，约定金海湾公司向原告提供场地存储喷吹煤，三方确认存储在金海湾公司仓库内的原告喷吹煤，出库时必须持原告开具的有效出库单，其他单据一律无效。自2013年7月1日至2016年3月15日金海湾公司库存费用为0.13元/吨/天。原告雇佣一人在大宋库看护煤炭，每月支付看护人员工资1950元。2012年7月，原、被告协商同意将被告向原告开具的7688100元增值税专用发票做退货退票处理。
庭审后，原告申请撤回判令被告赔偿损失4400575.2元（煤炭降价及煤炭自然损耗、质量标准下降损失）的诉讼请求，另行解决。
以上事实有原告当庭提供的《高炉喷吹用无烟煤买卖合同》，《货权转移单》，原告拍摄的2014年6月20日被告阻止原告提货的照片、录像资料，《和解备忘录》，迁安市宝汇贸易有限公司出具的《证明》，《喷吹煤存储场地协议书》，金海湾公司仓储费提价通知函，看管人员工资发放证明，金海湾公司于2014年6月20日向原告出具的已收到仓储费用的收条，《关于冶金科工贸公司询证函确认的说明》及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。原、被告其他证据不能证明各自证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，本案双方主要争议焦点为：1.被告是否曾阻止原告提货，并赔偿原告因此造成的仓储费、人工看管费及其数额；2.被告是否应当向原告开具15675160.82元增值税发票。
原、被告对存放在金海湾公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤归原告所有当庭无争议。2014年6月20日原告组织提货时，被告将其车辆停放在货场门口阻止原告提货，至2014年7月14日原、被告签订《和解备忘录》，被告答应协助原告发货，对于2014年6月20日至2014年7月14日期间原告支付的34天仓储费46130.82元（10477.56吨×0.13元/吨/天×34天）、34天看护人员工资2210元（1950元/月÷30天×34天），以上合计损失48340.82元被告应当赔偿原告。根据原、被告及金海湾公司三方签订的《喷吹煤存储场地协议书》约定，存储在金海湾公司仓库内的原告喷吹煤，原告凭其开具的出库单即可出库，原告无证据证实被告在2014年7月14日之后继续阻止其提货，因此原告诉讼主张被告赔偿其他仓储费、人工看管费，本院依法不予支持。
关于被告是否应当向原告开具15675160.82元增值税发票的问题。原、被告签订的买卖合同真实有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告应当向原告开具相应货款的增值税专用发票。双方签订的《关于冶金科工贸公司询证函确认的说明》及《和解备忘录》中被告确认尚有15675160.82元货款的增值税发票未向原告开具，被告向原告开具相应货款的增值税发票，系被告应当履行的合同义务。被告抗辩因原告此前曾退回发票等造成其损失可另行解决。虽然《和解备忘录》约定原告负责支持被告与他人签订一万吨焦煤购销合同并协助结款，原告已履行了相应的协助介绍义务，被告未能与他人签订相应购销合同，不应由原告承担违约责任。被告辩称拒开发票系行使同时履行抗辩权，于法无据，本院依法不予支持。被告应当向原告开具15675160.82元货款的增值税发票。原告诉讼中撤回部分诉讼请求，另行解决，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、存放在天津市金海湾物流有限公司大宋库内的10477.56吨高炉喷吹用无烟煤归原告天津市冶金科工贸公司所有；
二、被告天津博远众合贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市冶金科工贸公司损失48340.82元；
三、被告天津博远众合贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日向原告天津市冶金科工贸公司开具15675160.82元高炉喷吹用无烟煤货款的增值税发票；
四、驳回原告天津市冶金科工贸公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24963元，由原告天津市冶金科工贸公司负担23952元，由被告天津博远众合贸易发展有限公司负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘勋
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王羽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。