河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2135号
原告孙军奎，男，1974年12月21日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张斌，许昌市�都区庄街道法律服务所，委托代理权限为特别授权。
被告陈文超，男，1983年4月3日生，汉族，住许昌县。
委托代理人杨运鹏，住漯河市郾城区，委托代理权限为特别授权。
被告王新合，男，1979年9月25日生，汉族，住郑州市。
原告孙军奎诉被告陈文超、王新合机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙军奎的委托代理人张斌、被告陈文超及其委托代理人杨运鹏、被告王新合均到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司达成和解协议，因此原告撤回对了被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日19时35分，被告陈文超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行至许昌市××路大路陈村××上时与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告陈文超负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理依赖费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等共计1042844.13元。
被告陈文超辩称：事故发生时原告驾驶的电动车逆行，应负一定的事故责任，对责任认定书有异议。
被告王新合辩称：肇事车辆已于2014年10月28日通过58同城二手车交易平台发布信息以10000元的价格卖给了孙会永，经了解，孙会永又卖给了陈文超。期间多次催促孙会永办理过户手续，但孙会永迟迟未予配合。被告王新合与孙会永已经签订了车辆买卖协议，并约定自2014年10月28日起所发生的交通事故及违法活动均由孙会永负责，该车的所有权已转移给孙会永。因此王新合不应当承担本案的赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本及道路交通事故责任书各一份，用以证明原告主体资格及事故发生的事实，被告陈文超负事故的全部责任。2、陈文超驾驶证、豫Ａ×××××号车的行车证复印件各一份，用以证明驾驶员及驾驶车辆车主信息情况。3、豫Ａ×××××车的交强险及商业险保单复印件各一份，用以证明车辆投保有交强险及商业险的事实。4、诊断证明、出院证明、病例、用药清单、医疗费票据一组，用以证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况，医疗费支出情况及住院期间护理情况。5、外购伤残辅助品票据5张，用以证明原告住院期间购买生活必需品的事实�6、伤残鉴定书一份，用以证明原告因交通事故构成伤残等级为一级伤残，出院后需要长期、完全护理依赖。7、村委会证明、户籍证明各一份，用以证明原告被抚养人的情况。8、鉴定费、交通费票据一份，用以证明原告支出鉴定费及交通费的事实。
被告陈文超未向本院提供证据材料。
被告王新合向本院提供的证据材料有：车辆买卖协议书一份、网上发布信息、通话记录、道路交通网上查询结果一组，用以证明肇事车辆已经通过58同城二手车交易平台卖给孙会永，买卖时车辆没有违法信息。
二被告对原告提供的证据未发表质证意见，本院对原告提供的上述证据审查分析后认为，原告提供的上述证据来源正当，形式合法，内容充分，且与本案事实有关联，可以做为定案的依据，本院予以采纳。原告提供的证据4中六份许昌保元堂药业有限�司出具的外购药收据，本院审查后认为，该六份收据，形式不合法，不能做为有效的赔偿依据，本院不予采纳。
原告对被告王新合提供的证据材料提出异议，认为购车者未到庭，无法证明合同的真实性，也不能证明车辆所有权的转移。本院对被告提供的上述证据审查分析后认为，上述证据，形式合法，内容充分，可以证明车辆买卖的事实，原告称合同不真实，但未提供相反的证据予以证明，因此对原告的该理由本院不予采纳，对被告王新合提供的上述证据本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月23日19时35分左右，被告陈文超驾驶豫Ａ×××××轿车沿许昌市许榆路自北向南行驶至许榆路××北地时，碰撞孙军奎和孙军奎停放在许榆路路面上的电动三轮车以及孙军奎准备施救的两轮电动车，造成孙�奎受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队事故认定，被告陈文超承担此事故的全部责任，原告孙军奎不承担此事故责任。原告受伤后，当即被送至许昌市人民医院住院治疗，于2017年2月3日出院，实际住院72天，共支出医疗费206095元。住院期间购买伤残辅助用品558.4元。2017年6月9日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2017）临鉴字第214号司法鉴定书，被鉴定人孙军奎颅脑损伤致植物状态的伤残等级评定为一级，护理依赖程度属完全护理依赖，其护理期限为长期。原告因鉴定支出鉴定费1900元。原告孙军奎的户口性质为非农业家庭户口，李凤敏系原告孙军奎之妻，孙文清系原告孙军奎父亲，1947年6月14日出生，张秀琴系原告孙军奎母亲，1950年3月25日出生，李凤敏与原告孙军奎共生育两个子女，长子孙鑫淼，1999年12月26日出生，长女孙鑫颖，2005年4月18日出生。原告孙军奎共姐弟二人。事故发生后，被告陈文超向原告支付相关费用8000元。
另查明：豫Ａ×××××轿车的登记车主系被告王新合，2014年10月28日，被告王新合与孙会永签订车辆买卖协议书，将该车辆卖给孙会永。豫Ａ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及商业三责险（限额50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。案件在审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司已达成和解协议,因此撤回了对阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中被告陈文超驾驶豫Ａ×××××号轿车与原告孙军奎发生交通事故，造成伤残，并承担事故�全部责任，其事实清楚，证据确凿，被告陈文超做为实际侵权人应对其侵权造成的损害后果承担全部的赔偿责任。因豫Ａ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险及商业三责险，因此应当由保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方即被告陈文超承担赔偿责任，因本案在审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司已经先行达成和解协议，故原告就超出保险限额外的损失要求被告陈文超承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文超辩称，事故发生时原告驾驶电动车逆行，应负一定的事故责任，但并未提供足以推翻原事故认定书的相关证据，对被告陈文超的辩称理由，本院不予采纳。关于原告要求被告王新合承担赔偿责任的问题，根据侵权责任法的相关规定，当事人之间已经以买卖�式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由受让人承担赔偿责任。因此原告要求被告王新合承担赔偿责任的请求予法无据，本院不予支持。关于原告请求的护理费用，本院综合案件情况，暂时确定护理期限为10年。超过确定的该护理期限，原告确需要继续护理的，可依法向人民法院请求继续给付。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费206095元、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）、营养费2160元（30元/天×72天）、误工费14698.31元（27232.92元/年×197天至定残前一天）、残疾赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、护理费338570元（33857元/年×10年）、被抚养人生活费117570.63元（原告请求117570.63元不超出法定标准，本院予以准许）、鉴定费1900元、伤残辅助用品费558.4元，因该事故造成原告一级伤残，给原告造成了严�的精神伤害，根据被告的过错程度及原告的伤残程度，本院依法酌定精神抚慰金50000元，交通费系处理交通事故及住院治疗期间的必要性支出，本院依法酌定为800元，以上损失共计1279170.74元。扣除保险公司应承担的620000元，超出保险限额的各项损失计659170.74元，由被告陈文超承担，因被告陈文超在事故发生后先行支付原告8000元，故在执行时应予以扣除。原告超出上述数额的请求，予法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文超于本判决生效之日起十日内�次性支付原告孙军奎各项损失共计659170.74元。（执行时扣除被告陈文超已付的8000元）
二、驳回原告孙军奎的其他诉讼请求。
案件受理费14185元，由原告孙军奎承担3794元，由被告陈文超承担10391元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 连 芳
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 彭利娟
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌县人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。