福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4119号上诉人（原审原告）：许某，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某1，女，1994年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人许某、周某1因与被上诉人周某2、刘某1婚约财产纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某上诉请求：撤销原判，改判支持许某一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以许某未能提交证据证明钻石男、女戒指、龙凤手镯在周某1、刘某1、周某2处为由，不支持许某返还该财物的诉讼请求明显错误。婚礼当天照片，可以清楚看到周某1佩戴有包括一对龙凤手镯在内的三支手镯以及十枚女士戒指（含钻石女戒指），可以证明金银首饰是由周某1持有，这与首饰由女方保管的习俗一致，周某1称婚礼后首饰已留在许某家中明显不能成立，存在严重虚假陈述，周某1所提交的珠宝证书及送货单实质是许某所购买的钻石男、女戒指的单据，黄金首饰一般与购买单据共同存放，周某1与许某除在晋江短暂居住外，大部分时间居住在其家中。许某主张的手镯、钻石戒指以及周某1所购买的金器均系双方举办婚礼购置，全由一方保管，不存在各自保管的可能性，对此双方均予以认可，一审判决以双方举证不能驳回双方关于金器在另一方的主张，导致金器在何处这一基本事实认定不清。以上证据结合双方庭审中的陈述，形成完整证据链，足以认定许某所购买的钻石男、女戒指、龙凤手镯在周某1、刘某1、周某2处。二、造成双方感情破裂的根本原因在于周某1，除彩礼外，许某还额外给了大量的金钱，亲朋好友所支付的礼金钱也由周某1、刘某1、周某2保管，其所提交的花费清单存在虚增婚礼费用，且婚礼筹备所花费的大部分用于购买金器，其未筹办本次婚礼并未支出多少费用，许某的家庭却为此次婚礼花费了高达十几万元，一审判决未充分考虑造成双方感情破裂的根本原因及许某家庭筹办婚礼而另外支出费用等因素，酌定返还彩礼45000元明显偏低。三、虽然彩礼8万元系转账至周某1的银行卡中，但其与周某2、刘某1长期共同生活，并由周某2、刘某1负责筹备婚礼，收取见面礼，周某1个人财产与家庭财产存在严重混同，周某2、刘某1依法应承担共同返还责任。周某1答辩意见同上诉理由。周某1上诉请求：撤销原判，改判驳回许某一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对黄月英汇款80000元定性认定错误，许某请求返还聘金80000元缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。黄月英汇款80000元没有标注款项性质，该款是许某之母黄月英自愿支付给周某1作为订婚等相关费用的开支，而非所谓“聘金彩礼”，且参照当地的风俗也不存在说订婚等相关费用开支作为“聘金彩礼”之说。众所周知，按当地婚娶民俗，女方因订婚所需要开支的费用是由男方负担，周某1因订婚购买黄金首饰支出了42257元、蜜月旅游支出旅社导游费3960元（还有旅游期间开支的万余元）、婚纱5460元、婚纱摄影5000元、订婚宴（宴请五桌，款项未计）、回门宴（宴请十八桌，12600元）和烟酒饼礼（20160元）等以及其他零星开支，上述所花费用来自黄月英自愿支付的80000元，上述费用已经花费，且双方也依农村风俗举行隆重婚礼并共同生活数月，现许某一方诉求返还明显是缺乏事实依据，且与当地民风良俗相违背，在法律上也不存在退还该订婚花费的依据。周某1使用该款和许某一起向亚涕珠宝等金行购买黄金首饰支出42257元，许某是知情的，当庭也认可，这就充分说明了该汇款80000元确实是黄月英自愿支付给周某1用于订婚等事宜费用开支的事实。另迎娶入门时，周某1也是满身黄金珠宝嫁入许某家，陪嫁黄金珠宝与购买票据理所当然也是分开的，许某辩称票据在周某1处，陪嫁的黄金珠宝就在周某1处根本没有道理。周某1后陪同许某到晋江生活和共同回娘家生活数月，黄金珠宝都在许某处，周某1没有带走其任何物品，净身出户，许某一审时没有提陪嫁的黄金珠宝（除钻戒、黄金龙凤手镯外），明显陪嫁的价值42257元黄金珠宝都在许某处，一审中其承认嫁衣物等在其家中，也反证了陪嫁的黄金珠宝也在许某处，可见许某明显违背诚信原则。购买男女钻戒13300元是周某1用该80000元支付，而许某却利用周某1拍照的珠宝鉴定证书与证人刘某2串通一气谎称系其购买的，证人刘某2对钻戒价值、价值都分不清，其证言破绽百出、自相矛盾。周某1提供的泉州中国康辉旅行社出具的《预收单据》证实旅社导游费3960元系周某1所支付，同时也陈述了蜜月旅游还支出了其他零星开支万余元，但许某对其所支付任何款项都只字未提。周某1提供的米兰婚纱摄影连锁机构的《前期单》证明周某1支付婚纱5460元和婚纱摄影5000元，许某提供的“密丝新娘”出具的没有任何人员签名的《证明》和找所谓“李云英”出具《证明》并不足以证明婚纱和跟妆费用5460元及拍摄婚纱照花费5000元是其支付的。众所周知，订婚女方有送“糖饼礼”、宴请需烟酒菜等的民风习俗，这些均是必需开支的，周某1举证的证据6所列物品正是因订婚采购的糖品、饼品、烟、酒、饮料、婚宴菜品清单等，同时，也申请证人郑某因出庭作证，证实证据6的真实性，许某虽不予认可，但也未能提供相反的证据。上述费用的开支与黄月英自愿支付的80000元具有关联性，确因订婚等事宜且事实已花费的费用，不存在已花费主张返还的道理。一审判决直接认定黄月英所汇款项80000元为彩礼，并酌定退还45000元，没有充分考虑该款项的性质、用途以及当地的风俗习惯，属于认定错误，应予纠正，同时许某也未能提供证据证明本案如何约定和支付聘金彩礼，而该80000元仅是作为订婚等费用的开支，应承担举证不能的法律后果，驳回其一审的诉讼请求。二、许某请求返还男女钻戒和黄金龙凤手镯明显缺乏事实依据。证人刘某2连是否有出售过“黄金龙凤手镯”都无法确定，也没有任何进货、销售记录，证言根本不属实。周某1所购买的价值13300元的男女钻戒，在订婚时将男钻戒交付戴在许某手指上，女钻戒和其他黄金首饰也在陪嫁时放置在许某处，所以许某在一审中只字不提其他黄金首饰的问题，反而要求返还男女钻戒和黄金龙凤手镯，明显是不能成立的。另外，黄金首饰也随周某1陪嫁入许某家中，这是客观的事实。造成婚姻破裂责任在于许某，而非周某1，许某在婚礼次日首提离婚，之后又是多次要求离婚，最终导致感情彻底破裂，无法办理结婚登记。许某在婚后以做生意为由骗取周某1之母刘某130000元及盗刷信用卡10000元，周某1向其催讨，许某也自认要还，许某应依法偿还刘某1借款4万元。许某辩称，一审判决认定黄月英汇入周某1银行账户的80000元为彩礼正确，周某1主张该款已全部用于婚礼支出缺乏事实依据，其所主张的婚礼支出大部分均为许某及其家人支付，造成婚姻破裂的原因在周某1，而非许某。周某1主张许某骗取其母亲40000元的证据主要是许某提交的短信，但该短信内容是周某1发送给许某的，周某1根据许某不相关的回复内容主张许某承认向其母亲借款40000元是不能成立的。请求二审法院查明事实，支持许某的上诉请求。周某2、刘某1答辩称，对许某的上诉请求和理由的答辩意见同周某1的上诉理由，对周某1的上诉请求和理由没有意见。许某向一审法院起诉请求：1.判决周某1、刘某1、周某2共同返还许某聘金80000元、见面礼10320元；2、判决周某1、刘某1、周某2共同返还许某钻石女士戒指一枚（价值7500元）、钻石男士戒指一枚（价值6520元）、龙凤手镯一对（价值3980元），若不能返还原物则按购买时的价款18000元予以赔偿。一审法院认定事实：许某与周某1经媒人介绍相识后，2016年8月18日订婚，2016年8月28日按农村风俗举行婚礼，双方共同生活至2016年12月份。许某的母亲黄月英于2016年8月17日通过中国农业银行存款80000元至周某1账户62×××77。许某、周某1至今未办理结婚登记。一审法院认为，许某、周某1经人介绍建立恋爱关系，周某1在订婚时接受许某母亲转账款项为以结婚为目的按照习俗给付对方的财物，应当认定为彩礼。在双方未进行登记结婚情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的情形，人民法院应当予以支持之规定，周某1应当返还许某支付的彩礼款，但考虑到周某1已为婚礼等筹备而支出了相关费用且双方已经共同生活数月，周某1应予以部分返还，酌定45000元为宜。许某请求周某1、周某2、刘某1共同返还（或按价赔偿18000元）钻石男戒指一枚、钻石女戒指一枚、龙凤手镯一对及见面礼10320元，许某未能提交证据证明该财物在周某1、周某2、刘某1处且周某1、周某2、刘某1予以否认，不予支持。周某1主张其购买的陪嫁金器现在许某处，许某否认，周某1的相关主张因举证不利，不予采纳。现在该彩礼80000元为许某母亲黄月英转账至周某1银行账户，许某诉请周某2、刘某1返还于法无据不予支持。刘某1主张许某应偿还其借款30000元，属于另一法律关系，当事人可另行主张。刘某1主张许某应赔偿其精神损失费、名声费于法无据不予支持。根据《中国华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周某1应于本判决生效之日起十日内返还许某彩礼45000元；二、驳回许某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许某二审提供了微信截图一份，用以证明周某1在双方共同朋友2017年5月所发的朋友圈中佩戴的项链为其所提交的翡翠（A货）挂坠，周某1的微信朋友图封面照片中所佩戴的钻戒即为许某所购买。周某1、周某2、刘某1质证认为，对微信截图的真实性无异议，但关联性有异议，截图中戒指是周某1结婚之前买的、项链不是许某买的，与本案不是同一对象。本院认为，周某1对许某二审所提供微信截图所要证明的目的予以否认，仅凭微信截图不足以证明许某的上述主张。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一审判决按照当地习俗，认定周某1在订婚时接受许某母亲黄月英转账款项80000元为以结婚为目的而支付的彩礼，并考虑到周某1已为婚礼等筹备而支出了相关费用且双方已经共同生活数月，酌定周某1应予以部分返还45000元，并无不当，许某关于应全额返还80000元的主张、周某1关于该80000元非彩礼而是许某母亲支付的订婚等相关费用开支的主张，证据均不足，均不予采纳。许某虽主张周某1、周某2、刘某1应共同返还（或按价赔偿18000元）钻石男戒指一枚、钻石女戒指一枚、龙凤手镯一对及见面礼10320元，周某1、周某2、刘某1对此予以否认，而许某一、二审所提供的证据不足以证明其有支付见面礼10320元及上述财物在周某1、周某2、刘某1处，故对其该主张，不予支持。该彩礼80000元为许某母亲黄月英转账至周某1银行账户，许某关于周某2、刘某1应承担共同返还责任的主张，于法无据，不予支持。许某是否向刘某1借款，属于另一法律关系，双方可另行解决。综上所述，许某、周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由许某负担1541元，周某1负担925元。本判决为终审判决。审判长  欧阳波审判员  张国琴审判员  戴 强二〇一七年十一月一日书记员  朱尽忠速录员  陈淑艺附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。