wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00142号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人彭某某，男，1983年8月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2010年7月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。2015年1月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人邓某某，男，1991年11月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年12月l5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审，同年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人蒲某某，男，1992年2月15出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2015年3月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人彭某某、邓某某、蒲某某犯非法拘禁罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人彭某某、邓某某、蒲某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月24日14时许，被告人彭某某受程某委托向被害人张某甲索取债务，后彭某某邀约被告人邓某某、蒲某某在重庆市南川区XX镇XX村X组找到张某甲，由彭某某用事先准备的砍刀刀背将张某甲殴打后，邓某某、蒲兴键二人将张某甲强行拉上车带至南川区北固茶土坎一水泥路边，三被告人用木棒殴打张某甲逼迫其还钱。后张某甲被彭某某等人押至其亲戚朋友家借钱未果，直至次日l时许才得以逃脱。经鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级。20l4年9月17日，被告人彭某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某某、邓某某、蒲某某的行为构成非法拘禁罪，被告人彭某某系主犯、被告人邓某某、蒲某某系从犯，被告人彭某某系自首，三被告人均应受刑罚处罚。
另查明，案发后，被告人彭某某与被害人张某甲自行达成调解协议，张某甲对被告人彭某某予以谅解。
前述事实，被告人彭某某、邓某某、蒲某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人张某甲的陈述，证人程某、张某乙的证言，辨认笔录，通话清单，人体损伤程度鉴定书，调解书及谅解书，前科刑事判决书，到案经过，被告人彭某某、邓某某、蒲某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、邓某某、蒲某某为索取债务，非法扣押他人，剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓某某、蒲某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某某、蒲某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭某某与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起，折抵先行羁押的8日，至2015年12月9日止。）
二、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起，折抵先行羁押的38日，至2015年10月10日止。）
三、被告人蒲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起，折抵先行羁押的19日，至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 侯 愉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 橙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3796号
原告：姜某某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张某某（姜某某之夫），男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：姜某甲，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：姜某乙，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告姜某某与被告姜某甲、姜某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告姜某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费987元，减半收取计493.50元，由原告姜某某负担。
审判员 于永攀
二〇一六年十二月十二日
书记员 匡 文
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4020号
申请执行人：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司（组织机构代码72006640-3），住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1088号。
法定代表人：赵樟明，董事长。
被执行人：刘杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司与被执行人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3940号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付房屋租金396845元及相应利息。本院于2016年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已支付194060元，就剩余标的202785元双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4020号申请执行人：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司（组织机构代码72006640-3），住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1088号。法定代表人：赵樟明，董事长。被执行人：刘杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司与被执行人刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3940号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付房屋租金396845元及相应利息。本院于2016年12月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已支付194060元，就剩余标的202785元双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年四月二十日书 记 员 周期超（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1135号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:张新海，男，1974年7月11日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张新海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告张新海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月12日透支本息73659.42元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年8月8日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度25万元，期限2年，到期日2015年8月1日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2015年3月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月12日，在我行信用卡透支本息73659.42元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告张新海经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》2份，拟证明被告张新海在原告处启用了信用卡并申请调整信用额度。证据3、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明原告同意被告的信用卡临时调额25万元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月1日共透支本息82761.85元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》2份，可证实被告张新海于2011年7月13日对其牡丹信用卡进行启用，2013年7月25日向原告申请调整信用额度为30万元，本院对该两份申请书予以认可。原告所举证据3《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证实原告同意临时调整被告信用卡额度，从原信用额度1000元调整为250000元，调整时间为2013年8月8日至2013年9月6日，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费250000元，有效期为2年，有效期至2015年8月1日。截止2016年7月1日被告共透支本息82761.85元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告张新海于2011年7月13日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请对其办理的牡丹信用卡进行启用，2013年7月25日被告向原告提出额度申请30万元，2013年8月8日原告向被告发放临时额度25万元，期限为2年，到期日为2015年8月1日。随后被告即消费透支25万元，截止2016年7月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计82761.85元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告张新海作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新海于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计82761.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告张新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈福玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3172号
原告：王甜甜，男，1988年11月7日生，汉族，系大连顺城自动化有限公司职员，住辽宁省普兰店市墨盘乡。
委托代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所实习律师。
被告：大连普兰店龙威长途客运有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区和平街**号。
法定代表人：包玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：张庆，男，1960年10月1日生，满族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：于国华，男，1961年10月5日生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁市大连市沙河口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
负责人：马宇飞，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告王甜甜诉被告大连普兰店龙威长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王丽颖、于洋和被告大连普兰店龙威长途客运有限公司的委托代理人张庆、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月21日乘坐张大光驾驶的大连普兰店市龙威长途客运有限公司辽BW83**号客车，在沈海高速公路315公里+417米处（三十里堡附近）由于张大光未确保安全操作不当造成车辆失控侧翻后，该车又与右侧护栏相撞，致乘车人原告受伤。经交警大队认定张大光负本起交通事故的全部责任，王甜甜无责任，原告住院21天，花医疗费2万余元。辽BW83**号客车在保险公司投保了座位险，故原告诉至法院，要求：1、第二被告在座位险限额内赔偿损失88865.30元（医疗费25471.70元，住院伙食补助费2100元，营养费9000元，护理费6700元，误工费36000元，后续治疗费6000元，交通费633.60元，鉴定费2960元），第二被告不承担部分由第一被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告大连普兰店龙威长途客运有限公司辩意称，同意赔偿合理损失。我们的承包车主给了原告1000元。
被告保险公司辩称，案涉车辆辽BW83**在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额每年每座40万元，我公司同意在承运人保险限额内赔偿原告合理损失，但根据保险合同特别约定每车每次免赔额1000元或者损失金额5%，二者以高者为准，免赔额应该从我公司的赔偿数额中予以扣除。原告的医疗费部分不合理。住院伙食补助费没有异议，营养费同意按照50元/天标准赔偿，原告不足以证明护理人员的工资，同意按照每天90元标准赔偿，后续治疗费没有异议，交通费同意200元，鉴定费不属于保险公司理赔范围，原告并没有提供劳动合同和用工备案登记表，无法证明其单位名称和单位给原告发放工资的状况，原告应当提供证据证明自事故发生起6个月内的收入状况和因本次事故所导致的收入减少证据。原告的工资均在3500元以上，没有提供个人所得税纳税证明，所以原告所主张的工资收入水平证据不足。
经审理查明，2015年11月21日6时55分许，张大光驾驶号牌为辽BW86**号金龙牌大型普通客车，沿沈海高速公路由北向南行驶至315公里+417米处（三十里堡附近），由于未确保安全操作不当造成车辆失控侧翻后该车又与右侧护栏相撞，致乘车人王甜甜受伤。经交警部认定，张大光行为的过错及所起的作用是造成此事故的根本原因。原告受伤后住院治疗21天，支付住院及门诊医疗费25471.70元。原告的伤情经大连博受司法鉴定中心鉴定为：“王甜甜车祸伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养3个月左右。伤后休治时间需6个月左右。后续医疗费用需6000元左右”。
另查，辽BW86**号金龙牌大型普通客车登记车主为被告客运公司，客运公司将该车承包给案外人高权以被告客运公司的名义对外从事客运经营活动，收取承包费。该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每个座位每年40万元，在保险单的特别约定中约定，第车每次事故免赔金额为1000元或损失金额5%,以高者为准。事故发生后，承包车主给付原告1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗资料、收入证明、特种作业操作证、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、原告考勤表和被告大连普兰店龙威长途客运有限公司提供的保险单、借据及被告保险公司提供的（2016）辽0213民初第1701号民事判决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。经交警部门认定张大光负事故全部责任，客运公司将该车承包给案外人高权以被告客运公司的名义对外从事客运经营活动，收取承包费。客运公司没有提供证据证明案外人高权具备从事客运经营的资质，故被告客运公司应对承包车辆侵权事故承担赔偿责任。案涉车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案事故发生于2015年11月，依原告提供2016年7月至2016年12月的考勤记录及工资表，原告的月收入是不固定的，故无法确定原告休治期间减少的收入，应以上一年城镇居民年人均可支配收入35889元计算误工费为宜。依鉴定结论及相关证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费
25471.70元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、陪护费5400元（90元/天×60天）、误工费17944.50元（35889元÷12×6）、后续治疗费6000元、交通费酌定为300元，以上合计61716.20元。保险公司的免赔额为3085.81元（61716.20元×5%）,保险公司应赔偿原告58630.39元（61716.20元-3085.81元）。因客运公司已支付原告1000元，故本案客运公司应赔偿原告2085.81元（3085.81元-1000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
（一）被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告王甜甜58630.39元；
（二）被告大连普兰店龙威长途客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王甜甜2085.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、鉴定费2960元，合计3970元（原告已预交），由原告王甜甜负担260元、由被告大连普兰店龙威长途客运有限公司负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕悦宁
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0781民初3996号 申请人：任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族。 被申请人：潍坊广信开元置业有限公司。 被申请人：王军，男，1978年10月10日出生，汉族。 被申请人：张燕，女，1979年6月27日出生，汉族。 申请人任爱霞与被申请人潍坊广信开元置业有限公司、王军、张燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2900万元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋允忠 二〇一七年八月十一日 书记员  杨 慧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第449号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告禹东华，女，1976年12月2日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告禹东华买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月一日
书记员 丁淑芬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初213号
原告许贵宝。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，组织机构代码××。
投资人孙小兵，职务不详。
原告许贵宝与被告淮安市老北京饭庄（以下简称老北京饭庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告许贵宝及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告许贵宝诉称：原告于2013年10月8日到被告处从事保安工作，月薪为1800元，双方签订劳动合同。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作，但被告一直未替原告缴纳五险一金。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月及11月的工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资2940元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金7200元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2013年10月8日，原告许贵宝应聘到被告老北京饭庄从事保洁工作，双方约定月报酬1600元。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的报酬亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。
2016年1月4日，原告许贵宝向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对许贵宝的申请不予受理。为此，原告许贵宝诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原告许贵宝陈述原、被告双方约定月工资为1600元，且双方签订了劳动合同，但合同在被告老板处。后来月工资增加至1800元。经向原告许贵宝了解，其已经享受养老保险待遇。
上述事实，有不予受理通知书、工作服照片以及原告陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告许贵宝到被告老北京饭庄处工作时已超过法定退休年龄，并依法享受养老保险待遇，其为被告提供劳务并领取报酬，双方形成劳务关系。受雇人向雇用人提供劳务，雇用人应当支付相应报酬。本案中，原告许贵宝为被告老北京饭庄提供劳务至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的报酬，现原告许贵宝要求给付2015年10月及11月份报酬，符合法律规定，对此可按月报酬1800元的标准计算，为2940元。
因原、被告双方并不存在劳动关系，现原告主张被告给付违法解除劳动关系的经济补偿金7200元、补缴“五险一金”，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告许贵宝2015年10月和11月劳务报酬2940元；
二、驳回原告许贵宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 董 坚
审 判 员 许 霞
人民陪审员 康 慨
二〇一六年七月四日
书 记 员 ＸＸ元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4258号
原告童定洋。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告郭志坚。
原告童定洋与被告郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告童定洋的委托代理人谢静到庭参加了诉讼。被告郭志坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童定洋诉称，被告于2014年7月在原告处借款60万元，期限届满后，被告无故拒不还款，故原告诉请法院判令被告归还借款60万元并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清为止。
被告郭志坚未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告通过银行向被告转款20万元，被告出具《借条》，载明：借到原告20万元，借期10天。2014年7月4日，原告再次通过银行向被告转款40万元，被告出具《借条》，载明借到原告40万元，利息按5分计算。
以上事实，有《借条》2张、银行客户回执1张、汇兑支付往来凭证1张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《借条》及银行客户回执、汇兑支付往来凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。2014年7月2日借款约定借期10日，被告应在2014年7月11日前归还，被告逾期未还款应承担违约责任。故，原告要求被告归还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未对该笔借款约定利率，被告应承担按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。故，原告主张的逾期利息按银行同期同档贷款贷款基准利率从2014年7月12日起计算的利息，本院予以支持，超出部分的利息主张本院不予支持。
对于2014年7月4日借款，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。故，原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定利率过高，原告要求按银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志坚于本判决生效之日起十日内归还原告童定洋借款20万元，并从2014年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息至借款还清为止；
二、被告郭志坚于本判决生效之日起十日内归还原告童定洋借款40万元，并从2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期利息至借款还清为止；
三、驳回原告童定洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920，由被告郭志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4258号
原告童定洋，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省资阳市乐至县童家镇白果村*组。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告郭志坚，男，汉族，1972年9月29日出生，住成都市武侯区碧云路*号*栋*单元*号。
原告童定洋与被告郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告童定洋的委托代理人谢静到庭参加了诉讼。被告郭志坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童定洋诉称，被告于2014年7月在原告处借款60万元，期限届满后，被告无故拒不还款，故原告诉请法院判令被告归还借款60万元并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清为止。
被告郭志坚未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告通过银行向被告转款20万元，被告出具《借条》，载明：借到原告20万元，借期10天。2014年7月4日，原告再次通过银行向被告转款40万元，被告出具《借条》，载明借到原告40万元，利息按5分计算。
以上事实，有《借条》2张、银行客户回执1张、汇兑支付往来凭证1张及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款关系，有《借条》及银行客户回执、汇兑支付往来凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。2014年7月2日借款约定借期10日，被告应在2014年7月11日前归还，被告逾期未还款应承担违约责任。故，原告要求被告归还该笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未对该笔借款约定利率，被告应承担按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。故，原告主张的逾期利息按银行同期同档贷款贷款基准利率从2014年7月12日起计算的利息，本院予以支持，超出部分的利息主张本院不予支持。
对于2014年7月4日借款，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。故，原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定利率过高，原告要求按银行同期同档贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志坚于本判决生效之日起十日内归还原告童定洋借款20万元，并从2014年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息至借款还清为止；
二、被告郭志坚于本判决生效之日起十日内归还原告童定洋借款40万元，并从2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍支付逾期利息至借款还清为止；
三、驳回原告童定洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920，由被告郭志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第204号
上诉人（原审被告）王某（又名王某）女，1993年出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）贾某俊，男，1990年出生，汉族，农民。
上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服代县人民法院（2013）代民初字第489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人王某，被上诉人贾某俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告贾某俊与被告王某经人介绍相识，于二0一二年农历七月二十六日定婚，同年十月一日依照民俗举行婚礼，在未办理结婚登记的情况下，双方开始同居生活。原告贾某俊在与被告王某定婚和举行婚礼时，经媒人丁小某、范三某给付被告王某婚财款88000元，定婚时原告父母给付被告银元5块、金戒指一枚、金耳钉一对、改口费1001元，在举办婚礼时，被告王某陪送洗衣机、冰箱等陪嫁物品及王某父母名下三万元存折一支。二0一三年农历五月，被告王某离家至今。
原审法院认为，原告贾某俊与被告王某经人介绍相识并按农村习俗“订婚”并举办婚礼，在未办理结婚登记的情况下，原、被告开始同居生活。由于双方缺乏必要的沟通与交流，同居时间较短，被告便离家出走。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告贾某俊要求被告王某归还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持；被告王某以举行婚礼时所收彩礼款大部用于购置洗衣机、冰箱等陪嫁物品以及在其父亲名下三万元存折一支，应当折抵所收彩礼款。但该存折一直由被告王某持有，被告又不能提交相关证据证实该款用于双方共同生活支出，为此王某提出的辩解理由，本院不予支持。至于彩礼返还的数额，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。本案的彩礼范围应限于“彩礼款”88000元，定婚时原告父母主动给付被告的银元5块、金戒指一枚、金耳钉一对应视为赠与。鉴于被告王某在双方举行婚礼时曾陪送洗衣机、冰箱等陪嫁物品存放于原告家中，可酌情减少被告应返还的彩礼款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决为：一、被告王某应于本判决生效后十日内返还原告贾某俊彩礼款70400元。二、驳回原告贾某俊的其他诉讼请求。案件受理费2150元减半收取1075元，由被告王某负担。判后王某不服提出上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果有失公正，请求二审法院改判不予返还彩礼款。贾某俊则辩称原审判决判令王某返还彩礼款明显偏少，依法应予纠正。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公平公正，上诉人王某虽然提起上诉，但其举不出相应的证据支持自己的主张，且其主张亦与婚姻法相关解释相背，故其上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1560元由上诉人王风负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年四月十二日
书记员 罗 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2139号
原告：童建强。
被告：成志文。
原告童建强诉被告成志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告童建强、被告成志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建强起诉称：2013年10月16日被告成志文因做生意缺少资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。当时言明作为暂借。后经原告多次催讨，被告一直以资金周转困难为由拖欠不还。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告成志文归还原告借款人民币50000元；二、�案诉讼费由被告承担。
原告童建强为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份，证明被告成志文向原告借款50000元的事实。
被告成志文答辩称：这个钱不是我用的，这个钱不是原告出借的，是洪文出借的。借条是我出具的，但我不认识原告，所以我不可能向原告借款的。当时是郑小军让我出面写条子的，钱是郑小军用的。现在我也找不到郑小军。
被告成志文为证明起主张，向本院提供处警情况说明1份，证明本案借款的钱是郑小军拿去的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告童建强提供的证据，被告成志文对真实性没有异议。但认为没有拿到钱，其不可能向原告借款，整个借款过程都是洪文操作的。本院认为该证据形式真实、内容合法，与本案有关联，被告异议不成立，本院对该证据予以认定。
对被告成志文提供的证据，原告童建强对真实性没有异议，但是跟本案没有关联性。本院认为原告异议成立，对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年10月16日，被告成志文向原告童建强借款人民币50000元，并出具借条一份，载明借款事项。经原告催讨，被告成志文至今未还，故原告童建强向本院起诉，要求处理。
本院认为：原告童建强与被告成志文之间的借贷关系合法有效。被告成志文尚欠原告童建强借款人民币50000元的事实，有原告童建强提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告成志文认为其并非实际借款人，不应承担还款责任的辩解，本院不予采信。双方未约定借款期限，被告成志文理应在原告童建强催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
综上，原告童建强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告成志文归还原告童建强借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月十五日
代书 记员 孙娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00753号
原告：芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡潇海，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：伍长飞，男，1978年12月16日出生。
被告：马娟，女，1979年7月9日出生。
被告：芜湖清水苗圃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖联众小额贷款股份有限公司诉被告伍长飞、马娟、芜湖清水苗圃园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖联众小额贷款股份有限公司于2015年4月30日向本院提出保全申请，要求对被告伍长飞、马娟、芜湖清水苗圃园林绿化工程有限公司所有的价值120万元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告芜湖联众小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告伍长飞、马娟所有的位于芜湖市月桂都市花园小区房屋予以查封；
二、对被告伍长飞、马娟所有的位于黄山市黄山区甘棠镇六角楼旅游购物广场房屋予以查封；
三、对被告芜湖清水苗圃园林绿化工程有限公司所有的皖BXXX**奥迪A6车予以查封；
上述保全财产价值不超过120万元。
四、对原告芜湖联众小额贷款股份有限公司提供的担保物：郝荣届所有的位于芜湖市中南建材装饰城房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一五年五月六日
书记员 桂亚运
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3151号
原告：温岭市东华机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国西桐村。
诉讼代表人：浙江明权律师事务所，温岭市东华机电有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：重庆弘愿压缩机制造有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道办事处建设大道29号（花溪工业园区）。
法定代表人：朱遥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
原告温岭市东华机电有限公司（以下简称东华公司）与被告重庆弘愿压缩机制造有限公司（以下简称弘愿公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告东华公司的破产管理人的委托诉讼代理人管伟军、陈丹琳，被告弘愿公司的委托诉讼代理人林军清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告按审计报告所确定的全部债务1024618.65元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东华公司于2015年12月18日被温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第11号民事裁定书裁定破产清算，并指定浙江明权律师事务所为破产管理人，此后管理人委托台州天一会计师事务所有限公司对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明被告弘愿公司尚欠原告货款2521087.99元。后被告于2015年12月19日汇入原告账户1496469.34元，余款1024618.65元经管理人多次催讨，被告至今未付。
原告东华公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书、被告的企业信息工商档案各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
证据二、2010年至2015年5月份的记账凭证及增值税发票（共82374684.45元）往来，拟证明原、被告之间发生买卖关系的事实及所欠款项的相关依据的事实。
证据三、审计报告一份，拟证明被告尚欠原告货款2521087.99元的事实。
证据四、台州银行对账单一份，拟证明被告于2015年12月11日汇入原告账户1496469.34元的事实。
被告弘愿公司辩称：原、被告之间发生业务往来是事实，但被告已经付清全部货款。
被告弘愿公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
证据一、重庆银行电汇凭证一份，拟证明2009年12月31日，被告以电汇方式汇入原告账户50万元的事实。
证据二、银行承兑汇票复印件及收据一份，拟证明2010年8月1日，原告收到被告承兑汇票计200万元的事实。
证据三、2011年7月25日的收款收据一份，拟证明原告收到被告承兑汇票16张（编号为20710235-20710250）计320万元的事实。
证据四、中国农业银行电子银行交易回单一份，拟证明在2011年10月28日，被告通过银行电汇支付给原告货款17820元的事实。
证据五、中国农业银行电子银行交易回单一份，拟证明2012年4月28日被告通过银行电汇支付给原告货款16500元的事实。
证据六、2012年8月10日承兑汇票收据一张，拟证明2012年8月10日原告收到被告承兑汇票4张计80万元的事实。
证据七、2015年11月27日收条一份，拟证明原告收到被告现金50万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即1、2009年12月31日被告汇入原告东华公司账户50万元是预付款还是支付之前的货款的问题；2、被告汇入案外人温岭市昌华电机配件厂的两笔款项34320元是否是支付给本案原告货款的问题。本院认定如下：1、关于2009年12月31日被告汇入原告东华公司账户50万元是预付款还是支付之前的货款的问题。原告没有提供2009年12月31日之前双方之间有货物交易的证据，原告应承担举证不能的责任，该笔货款应认定为被告支付的预付款；2、关于被告汇入案外人温岭市昌华电机配件厂的两笔款项计34320元是否是支付给本案原告货款的问题。被告提供的证据四、五中收款人为温岭市昌华电机配件厂，被告没有提供证据证明案外人温岭市昌华电机配件厂与本案原告之间存在关联性，故对被告提供的证据四、五的证明力本院不予确认，该两笔款项不作为支付给本案原告的货款。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据二、三，被告均以承兑汇票支付，案外人雷华群在承兑汇票复印件上签收，并加盖原告东华公司的公章，被告提供的证据六，被告也是以承兑汇票支付，由原告出具收据，加盖原告的财务专用章和法定代表人梁绍正的印鉴，上述承兑汇票可认定为原告东华公司收取，故对被告提供的证据二、三、六的证明力予以确认，承兑汇票所记载的金额为被告支付货款的金额。
本院认定案件事实如下：2015年12月18日，本院裁定受理浙江凯利达防爆机电有限公司、林文富、林云青、温岭市富达利电器配件厂、温岭市嘉洋电容器有限公司、方仙顺、陈小福对原告东华公司的破产清算申请，2016年1月6日指定浙江明权律师事务所为破产管理人，后破产管理人对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明被告尚欠原告东华公司货款2521087.99元，后于2015年12月11日被告汇入原告账户1496469.34元。审理中，被告提供被告已支付而原告未入账的证据有：2009年12月31日汇入原告账户50万元，2010年7月27日承兑汇票200万元，2012年8月10日承兑汇票80万元，2015年11月27日原告法定代表人梁绍正收取现金50万元，共计380万元；被告已支付金额大于原告入账金额有：2011年7月25日承兑汇票320万元，而原告入账140万元；被告没有交付依据，而原告以收取现金方式入账有353万元。综上，原告尚有207万元没有入账，超过了原告的审计报告中确定的债务金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案被告提供的证据能够证明被告支付了全部货款。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温岭市东华机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费14022元，由原告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈 琪
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3151号原告：温岭市东华机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国西桐村。诉讼代表人：浙江明权律师事务所，温岭市东华机电有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。被告：重庆弘愿压缩机制造有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道办事处建设大道29号（花溪工业园区）。法定代表人：朱遥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。原告温岭市东华机电有限公司（以下简称东华公司）与被告重庆弘愿压缩机制造有限公司（以下简称弘愿公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告东华公司的破产管理人的委托诉讼代理人管伟军、陈丹琳，被告弘愿公司的委托诉讼代理人林军清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告按审计报告所确定的全部债务1024618.65元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东华公司于2015年12月18日被温岭市人民法院（2015）台温破（预）字第11号民事裁定书裁定破产清算，并指定浙江明权律师事务所为破产管理人，此后管理人委托台州天一会计师事务所有限公司对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明被告弘愿公司尚欠原告货款2521087.99元。后被告于2015年12月19日汇入原告账户1496469.34元，余款1024618.65元经管理人多次催讨，被告至今未付。原告东华公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、民事裁定书、决定书、被告的企业信息工商档案各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。证据二、2010年至2015年5月份的记账凭证及增值税发票（共82374684.45元）往来，拟证明原、被告之间发生买卖关系的事实及所欠款项的相关依据的事实。证据三、审计报告一份，拟证明被告尚欠原告货款2521087.99元的事实。证据四、台州银行对账单一份，拟证明被告于2015年12月11日汇入原告账户1496469.34元的事实。被告弘愿公司辩称：原、被告之间发生业务往来是事实，但被告已经付清全部货款。被告弘愿公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：证据一、重庆银行电汇凭证一份，拟证明2009年12月31日，被告以电汇方式汇入原告账户50万元的事实。证据二、银行承兑汇票复印件及收据一份，拟证明2010年8月1日，原告收到被告承兑汇票计200万元的事实。证据三、2011年7月25日的收款收据一份，拟证明原告收到被告承兑汇票16张（编号为20710235-20710250）计320万元的事实。证据四、中国农业银行电子银行交易回单一份，拟证明在2011年10月28日，被告通过银行电汇支付给原告货款17820元的事实。证据五、中国农业银行电子银行交易回单一份，拟证明2012年4月28日被告通过银行电汇支付给原告货款16500元的事实。证据六、2012年8月10日承兑汇票收据一张，拟证明2012年8月10日原告收到被告承兑汇票4张计80万元的事实。证据七、2015年11月27日收条一份，拟证明原告收到被告现金50万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即1、2009年12月31日被告汇入原告东华公司账户50万元是预付款还是支付之前的货款的问题；2、被告汇入案外人温岭市昌华电机配件厂的两笔款项34320元是否是支付给本案原告货款的问题。本院认定如下：1、关于2009年12月31日被告汇入原告东华公司账户50万元是预付款还是支付之前的货款的问题。原告没有提供2009年12月31日之前双方之间有货物交易的证据，原告应承担举证不能的责任，该笔货款应认定为被告支付的预付款；2、关于被告汇入案外人温岭市昌华电机配件厂的两笔款项计34320元是否是支付给本案原告货款的问题。被告提供的证据四、五中收款人为温岭市昌华电机配件厂，被告没有提供证据证明案外人温岭市昌华电机配件厂与本案原告之间存在关联性，故对被告提供的证据四、五的证明力本院不予确认，该两笔款项不作为支付给本案原告的货款。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据二、三，被告均以承兑汇票支付，案外人雷华群在承兑汇票复印件上签收，并加盖原告东华公司的公章，被告提供的证据六，被告也是以承兑汇票支付，由原告出具收据，加盖原告的财务专用章和法定代表人梁绍正的印鉴，上述承兑汇票可认定为原告东华公司收取，故对被告提供的证据二、三、六的证明力予以确认，承兑汇票所记载的金额为被告支付货款的金额。本院认定案件事实如下：2015年12月18日，本院裁定受理浙江凯利达防爆机电有限公司、林文富、林云青、温岭市富达利电器配件厂、温岭市嘉洋电容器有限公司、方仙顺、陈小福对原告东华公司的破产清算申请，2016年1月6日指定浙江明权律师事务所为破产管理人，后破产管理人对原告东华公司的账目进行审计，审计结果表明被告尚欠原告东华公司货款2521087.99元，后于2015年12月11日被告汇入原告账户1496469.34元。审理中，被告提供被告已支付而原告未入账的证据有：2009年12月31日汇入原告账户50万元，2010年7月27日承兑汇票200万元，2012年8月10日承兑汇票80万元，2015年11月27日原告法定代表人梁绍正收取现金50万元，共计380万元；被告已支付金额大于原告入账金额有：2011年7月25日承兑汇票320万元，而原告入账140万元；被告没有交付依据，而原告以收取现金方式入账有353万元。综上，原告尚有207万元没有入账，超过了原告的审计报告中确定的债务金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案被告提供的证据能够证明被告支付了全部货款。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温岭市东华机电有限公司的诉讼请求。案件受理费14022元，由原告温岭市东华机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  丁秀平人民陪审员  张妙花二〇一七年六月一日代书 记员  陈 琪??
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2830号
原告：衡水天鹰科技有限公司。
住所地：衡水开发区**号。
法定代表人：张志广，董事长。
委托代理人：刘万兴，系该公司员工。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：贵州挪亚机械制造有限公司。
住所地：贵阳市云岩区中华北路世纪商务城19-6。
法定代表人：
原告衡水天鹰科技有限公司诉被告贵州挪亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万兴、赵瑞端到庭参加诉讼。被告贵州挪亚机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，合同约定原告为被告提供耐磨管道等物品，并约定了结算方式为“签订合同后预付人民币10万元，到货后5个工作日内再付人民币20万元，设备安装完毕后10个工作日之内再付人民币24万元，即付至合同总价款的90%，留10%质保金一年内付清”。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告方未按照合同约定及承诺履行全部付款义务，被告在2011年12月16日分四次支付原告货款40万元，经原告多次催要，于2015年5月8日支付货款5.5万元，至今被告仍拖欠原告货款14.5万元。请求判令被告向原告支付拖欠的合同价款14.5万元并向原告支付逾期付款违约金2万元（已计算至2016年6月8日，之后利息按拖欠本金金额乘以人民银行同期逾期贷款利率的150%计算至付清全部合同价款之日）。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2011年2月21日签订的工业品买卖合同一份，证明被告向原告购买耐磨管道等物品；
证据二、华能项目2011年3月14日发货清单一份，证明原告已经按照合同约定将标的物送至被告所在地；
证据三、志强配货昆明专线货运有限公司的运单以及发货清单各一份，证明原告于2011年5月28日将剩余货物运送至被告处，被告于同年的6月7日予以签收；
证据四、2011年6月7日EMS邮件详单一份及2011年6月7日增值税专用发票记账联一份，记账联附着增值税应税货物或劳务销货清单2份，用以证明原告依据合同约定给被告出具了增值税专用发票，销货清单上的货物名称与合同标的物名称一致。
被告贵州挪亚机械制造有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩。
经审理查明：2011年2月21日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：定作物名称为耐磨管道，定做价款总计为60万元整；交货方式为汽运到现场，到货验收，交货地点为贵州六盘水市华能制气煤业有限公司选煤厂；原告负责指导安装；结算方式及时间为，签订合同后，预付人民币10万元，到货后，五个工作日内再付人民币20万元，设备安装完毕后，十个工作日内再付人民币24万元，即付至合同总价款的90%，留10%质保金一年内付清；合同自签订之日生效。原告分别于2011年4月6日、2011年5月27日将定作物运至被告处，被告方工作人员分别于2011年4月18日及2011年6月7日予以签收。原告依约履行了全部合同义务，并于2011年6月7日为被告开具价税合计为60万元的增值税发票。被告于2011年3月7日、2011年5月28日、2011年7月10日、2011年12月16日分别向原告支付货款10万元，又于2015年5月8日向原告支付货款5.5万元。以上被告总计支付原告货款45.5万元，至今尚欠原告货款14.5万元未予支付。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告交付了耐磨管件等全部定作物，履行了交货义务。被告收货后未按照合同约定及时向原告支付货款，应承担给付货款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按照同期银行逾期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，合理合法，应予支持。原、被告签订的买卖合同约定，设备安装完毕后，留10%质保金一年内付清。原告于2011年6月7日履行完毕全部合同义务，则被告应于2012年6月7日前向原告付清全部货款。故逾期付款违约金应自2012年6月8日起分两段，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。第一段自2012年6月8日起至2015年5月7日止以本金20万元为基数计算；第二段自2015年5月8日起至判决确定的履行之日止以本金14.5万元为基数计算。被告贵州挪亚机械制造有限公司经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州挪亚机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水天鹰科技有限公司货款14.5万元及逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率的1.5倍分段计算。第一段自2012年6月8日起至2015年5月7日止，以本金20万元为基数计算；第二段自2015年5月8日起至判决确定的履行之日止，以本金14.5万元为基数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，简易程序结案减半收取3709元，由被告贵州挪亚机械制造有限公司承担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一六年七月二十五日
书记员 申卓阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执委字第68－1号
申请执行人张建林。
被执行人戴何春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1277号民事判决书，于2013年12月4日立案执行申请执行人张建林与被执行人戴何春追偿权纠纷一案。该案在执行过程中，本院已扣划了被执行人戴何春所有的在浙江乐清农村合作银行的存款8046元，另外经查，被执行人戴何春外出下落不明，在本市没有房产登记信息及车辆登记信息，由于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院已在乐清日报上予以曝光。对于本案尚未执行到位的执行款27.4万元，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）温乐执委字第68号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1849号
原告温淑荣，女，1958年11月11日出生，汉族，退休。
被告贺希伊乐吐，男，58岁，蒙古族，农民。
被告海春，男，55岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告温淑荣诉被告贺希伊乐吐、海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温淑荣到庭参加诉讼，被告贺希伊乐吐、海春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温淑荣诉称，贺希伊乐吐和海春是兄弟关系，二人于2012年12月31日以盖房用款为由，从我借款10000.00元，二被告未按�还款，后又以各种理由一拖至今，故诉至法院请求依法判令被告给付借款本金10000.00元，利息10000.00元（10000.00元×0.03元×50个月）。
被告贺希伊乐吐未答辩。
被告海春未答辩。
经审理查明，海春、贺希伊乐吐从原告于2012年12月31日借款10000.00元，之后分文未予偿还，原告主张2012年12月31日至2017年2月28日，共50个月的利息。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人海春、贺希伊乐吐应共同履行偿还义务，原告主张月利率0.03元不符合法律规定，应为月利率0.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
一、被告贺希伊乐吐、海春于本判决生效之日起十日内共同给付原告温淑荣借款本金合计10000.00元，利息10000.00元（10000.00元×0.02元×50个月），本利合计20000.00元。从2017年3月1日按月利率0.02元，计算利息至本金还清为止。
二、驳回原告温淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00，减半收取213.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 �刘丽华
二〇一七年四月二十日
书记员 包 之 宣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1849号
原告温淑荣，女，1958年11月11日出生，汉族，退休。
被告贺希伊乐吐，男，58岁，蒙古族，农民。
被告海春，男，55岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告温淑荣诉被告贺希伊乐吐、海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温淑荣到庭参加诉讼，被告贺希伊乐吐、海春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温淑荣诉称，贺希伊乐吐和海春是兄弟关系，二人于2012年12月31日以盖房用款为由，从我借款10000.00元，二被告未按时还款，后又以各种理由一拖至今，故诉至法院请求依法判令被告给付借款本金10000.00元，利息10000.00元（10000.00元×0.03元×50个月）。
被告贺希伊乐吐未答辩。
被告海春未答辩。
经审理查明，海春、贺希伊乐吐从原告于2012年12月31日借款10000.00元，之后分文未予偿还，原告主张2012年12月31日至2017年2月28日，共50个月的利息。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人海春、贺希伊乐吐应共同履行偿还义务，原告主张月利率0.03元不符合法律规定，应为月利率0.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
一、被告贺希伊乐吐、海春于本判决生效之日起十日内共同给付原告温淑荣借款本金合计10000.00元，利息10000.00元（10000.00元×0.02元×50个月），本利合计20000.00元。从2017年3月1日按月利率0.02元，计算利息至本金还清为止。
二、驳回原告温淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00，减半收取213.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年四月二十日
书记员 包之宣
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1629号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省九江市彭泽县龙城大道1286号。统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王成，男，系该公司清收事业部副总经理。
被告：时龙军，男，1972年4月18日出生，户籍所在地江西省九江市彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告时龙军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成、被告时龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金100000元及计算至2016年11月11日止的利息25825.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日原、被告签订借款合同，之后原告依据合同约定向被告发放借款本金100000元，并在借款凭证上载明借款利率及借款到期等相关情况。之后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告辩称，借款属实，对原告要求其归还借款本息没有意见，愿意归还，但是目前经济困难，希望分期分批归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、彭泽县民政局出具公职人员收入证明、被告的身份证、家庭户籍信息及结婚证等证据复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日原告作为借款人与被告签订《个人借款合同》，约定：“借款本金100000元；借款期限12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止；结息方式、罚息等内容。”当日原告将借款本金100000元转账至被告账户，并约定借款利率为11.58%。借款后被告仅归还了利息9177.19元，余款未按期归还。
本院认为，原告与被告间的借款合同合法有效，被告未按合同约定还款，现原告依据合同要求被告归还借款本息，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告时龙军于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25825.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告时龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 陈杜娟
审判员 江 帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董晓芸，女，1985年6月5日生，住所地福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓芸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,387.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,387.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1358号
上诉人(原审被告)：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫。
上诉人冯茂鸿因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行的信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13925号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯茂鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1358号上诉人(原审被告)：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：肖立卫。上诉人冯茂鸿因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行的信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13925号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯茂鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年三月八日书记员  陈国卿
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1330号
罪犯黄彪。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月21日作出（2012）东二法刑初字第213号刑事判决，以被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳三千元）。刑期自2011年6月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年12月25日、2015年6月5日，分别作出（2013）岳中刑执字第2053号和（2015）岳中刑执字第882号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2016年12月23日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1478号
罪犯刘小固，男，1984年9月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年7月31日作出（2012）宣汉刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人刘小固犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿29047.98元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月13日至2017年7月12日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小固在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年3月获标准考核分142分，月均5.07分，该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘小固确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小固减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月13日至2016年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1478号
罪犯钟方小，男，1979年1月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）成刑初字第77号刑事判决，以被告人钟方小犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金21000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）川刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年4月23日至2021年4月22日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2008年7月15日以（2008）成刑执字第3210号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；又于2011年4月21日以（2011）成刑执字第2379号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2214号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，该犯应于2016年4月22日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟方小在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年4月累计获考核分113分，月均5.65分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟方小确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟方小减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年4月23日至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十九日
书记员 冉建华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第707号
罪犯李介，男，1987年10月15日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月18日作出（2013）中二法刑二初字第111号刑事判决，以被告人李介犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）中中法刑二终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李介在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李介在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李介确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李介予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执276号
申请执行人田文兵申请执行唐万军，男，汉族，生于1968年5月19日。
被执行人周万全，男，汉族，生于1967年4月4日。
被执行人四川江油万友塑料制品有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1985号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐万军、周万全、四川江油万友塑料制品有限公司的银行存款600000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费12390元从从被执行人唐万军处执行，执行费8400元从被执行人唐万军、周万全、四川江油万友塑料制品有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第33号
案外人白坤。
委托代理人吴悦，海南天皓律师事务所律师。
申请执行人海南万骏物业管理有限公司。
法定代表人杜坚，总经理。
委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人陈卫国。
本院在执行申请执行人海南万骏物业管理有限公司与被执行人陈卫国物业服务合同纠纷一案［执行案号：（2014）龙执字第246号］中，案外人白坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人白坤称，我与被执行人陈卫国双方于2012年7月15日签订《房地产买卖契约》，约定被执行人将其位于海口市金贸区百金城5号楼14-15层的8#跃层别墅的房地产出售给我，我向其支付房款2080000元。2014年1月11日，我已按照约定向被执行人付清全部应付房款（按照双方约定，余款18万元待产权证办理到买方名下之日起三日内一次性付清；截至2014年1月11日，我支付房款达￥1965000元，已经超额支付）。被执行人也已将上述房产的钥匙交给我，将该套房产正式交由我使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院扣押查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求中止对上述房产的执行。
本院查明，申请执行人海南万骏物业管理有限公司与被执行人陈卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2014）龙执字第246号执行裁定书，裁定查封被执行人陈卫国名下位于海口市金贸区百金城5号楼14-15层的8#跃层别墅［证号：HK170XXXXX号］。2014年4月1日，本院向被执行人陈卫国询问上述房产的用途并制作笔录，陈卫国表示其偶尔才在该房产居住，平时一般无人居住，该房产并未被出租，也未被抵押。本案在执行过程中，案外人白坤以涉案房产已归其所有为由，请求本院中止对上述房产的执行，并向本院提交了《房地产买卖契约》、交通银行回单6张和收据10张。该《房地产买卖契约》约定陈卫国将坐落在海口市金贸区百金城5号楼14-15层的8#跃层别墅的房地产出售给白坤，成交价格为2080000元。6张交通银行回单显示，白坤分别于2012年9月12日、2012年11月13日、2012年12月25日、2013年1月31日2013年7月19日、2013年10月22日通过交通银行向陈卫国支付100000元、200000元、100000元、100000元、10000元、290000元，共计800000元。上述6笔汇款回单中的附言均为借款。10张收据显示，陈卫国在2013年1月27日至2014年1月11日期间共收到白坤付房款1165000元。案外人未能提供证据证明其已实际占有上述房产。
上述事实案外人提交的房地产买卖契约、交通银行回单6张、收据10张，本院（2014）龙执字第246号执行裁定书、笔录、听证笔录予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人主张其已支付涉案房产的全部价款，但根据其提供的证据，通过银行支付给被执行人的款项中附言均为借款，并无相关的直接证据证明上述款项为涉案房产的购房款；通过现金支付的款项金额巨大，而无相关证据予以佐证，本院对该10张收据的证明效力无法确认，故本院对案外人已支付全部购房款的主张不予认可。另，案外人亦不能证明其实际占有了涉案房产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房产尚未办理产权过户登记手续，该房产登记在被执行人名下，本院依法查封该房产符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人白坤的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 林明雅
审判员 王 飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 裴婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第103号
原告鲍海山。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
委托代理人任雪，河南思远律师事务所实习律师。
被告石甲利。
原告鲍海山诉被告石甲利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍海山、委托代理人丁拥军、任雪到庭参加诉讼，被告石甲利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人朱海鹏于2014年11月30日在原告处借款30万元，并向原告出具有借据一份，双方约定借款期限为2014年11月30日至2015年2月29日。被告石甲利为该笔借款承担连带责任保证担保。该笔借款到期未还，原告起诉来院，要求被告石甲利偿还借款本金30万元及利息（利息自借款之日起按月息3分计息至借款还清之日止）。
被告石甲利未答辩。
原告向本院提供的证据有：2014年11月30日借款人朱海鹏、被告石甲利给原告出具的借据一份，证明借款人朱海鹏借原告鲍海山款30万元，由被告石甲利承担连带保证担保责任，并约定了还款时间及违约责任。
被告石甲利未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月30日，借款人朱海鹏在原告鲍海山处借款30万元，并向原告出具有借据一份，双方约定借款期限为2014年11月30日至2015年2月29日。如到期不能如数归还借款，借款人自愿按每日以本金5%的金额罚款。被告石甲利为该笔借款承担连带责任保证担保。该笔借款到期后未还。原告要求被告石甲利偿还欠款本金30万元及利息（利息自2014年11月30日起按月息3分计息至借款还清之日止）。
本院认为：借款人朱海鹏借原告鲍海山款30万元、由被告石甲利为该笔借款承担连带责任保证担保，有朱海鹏及被告石甲利所立借据为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿。原告要求被告石甲利履行担保责任、偿还欠款30万元的诉讼请求于法有据，予以支持。由于原告与借款人朱海鹏就借款期间的利息未约定，故原告要求被告石甲利支付借款期间利息的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故应以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍为限确定被告应支付的逾期付款违约金。因被告石甲利经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》［法（民）﹤1991﹥21号］第六条之规定，缺席判决如下：
被告石甲利于判决生效后十日内代偿借款人朱海鹏借原告鲍海山借款本金30万元及利息（利息自2015年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计息至借款还清之日止）。
案件受理费5800元，保全费2000元，共计7800元，由被告石甲利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2202号
原告莫吉文，男，住宁夏平罗县。
被告余学兵，男，住宁夏平罗县。
原告莫吉文与被告余学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员金婧适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告莫吉文到庭参加了诉讼，被告余学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告因处理交通事故向原告借款15000元，于2012年6月16日向原告出具借条一张，承诺该借款只使用几个月。后经原告催要，被告均以各种理由推托。现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款15000元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，当庭出示借条一张，证明2012年被告向原告借款15000元的事实。
被告余学兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告向原告借款15000元，于2012年6月16日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告未予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余学兵向原告莫吉文借款15000元，至今未予偿还的事实有原告当庭陈述及借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余学兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余学兵于判决生效后五日内偿还原告莫吉文借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告余学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金 婧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王世奇
附：判决书所依据的法律条款内容
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2202号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号，组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人崔荣金，男。
委托代理人马彦东，男。
被告王娜，女，1981年1月20日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告王娜供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彦东、被告王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区平谷镇建设西街小区的供暖工作，被告租住该小区×号楼×单元×号商用楼，该楼房建筑面积92.57平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收被告2011年至2012年度取暖费2591.96元、2013年至2014年度取暖费3887.94元，但被告至今未给付，故我公司起诉要求被告给付所欠取暖费6479.90元。
被告辩称，我是2011年9月租赁的商用楼，因为原告供暖温度没有达到18度，测温员明确答复我2011年至2012年度的取暖费不用交纳，现原告起诉该年度的取暖费没有道理。后2012年至2013年度的取暖费在我交完之后就不热了，今年的暖气仍不热，故我没有交纳2013年至2014年度的取暖费，且经原告测温室内温度仍没有达标，也是在我开着电暖气的情况下测温，故我不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告2013年至2014年度的取暖费1000元。
经审理查明，被告租赁北京市平谷区平谷镇建设西街×号楼×单元×号的商用楼，该楼面积92.57平方米。每年冬季由原告向被告所租赁的商用楼提供供暖服务。被告未交纳2011年至2012年度的取暖费2591.96元及2013年至2014年度的取暖费3887.94元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠的取暖费6479.90元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，只同意给付原告2013年至2014年度的取暖费1000元，但其对自己的辩解未提供相应证据。
在审理中，原告提交其对被告租赁的底商楼进行2次的测温记录，该记录的温度13.9度至18.4度之间。被告对此认可。原告称考虑居民楼的供暖温度标准是18度，对底商楼供暖温度没有相应规定，但同意被告给付5000元作为其所欠的取暖费。被告只同意给付原告取暖费1000元。
另经本院现场调查：陈桂华系被告之姨母，其在被告租赁的房屋负责管理日常工作，白天8-9点开门到晚上5-6点关门，有时组织学生上课，该房屋南北走向，南北各有一门，南屋高约3.2米，北屋高约2.9米。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的测温记录、京平政办发（2010）37号交纳供暖费的通知、调查笔录等在案佐证。
本院认为：被告享受原告提供的供暖服务，其理应及时交纳取暖费。虽然国家对居民住宅楼的供暖温度作出了规定，而未对商用房的供暖温度标准作出明确规定，但供暖公司供暖温度应满足业主的基本需要。原告供暖温度较低，被告因供暖温度低只同意给付原告取暖费1000元，有失公平，且被告未提供测温员答复不交纳2011年至2012年度的取暖费的证据，故本院对被告的辩解不予采纳。本院综合考虑商用楼的落空比居民住宅楼的落空较高、出入的人员比居民住宅楼房较多及供暖收费的数额与温差等因素，对于被告给付取暖费的数额，本院予以酌定。现原告要求被告全额给付取暖费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一一年十一月十五日至二○一二年三月十五日及二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的取暖费共计人民币五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京绿都供暖有限责任公司负担十元（已交纳），被告王娜负担四十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年八月一日
书记 员代 晓 玉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2202号
原告邓某某，女，1986年12月13日生，汉族。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1985年6月15日生，汉族。
委托代理人曾祥国，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人张辉、被告郭某甲及其委托代理人曾祥国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告郭某甲于2007年农历12月26日经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年3月15日办理结婚登记，2009年1月4日生育女儿郭某乙。因双方婚前感情基础差、仓促结婚，婚后夫妻感情一般，被告婚后不尽家庭义务，且存在家庭暴力行为，使原告身心受到严重伤害。2014年7月，被告又对原告大打出手，导致原告脑震荡、右上肢软组织受伤，被告的行为让原告无法一味忍让，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称，被告绝不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂；婚生女年龄尚小，需要精心照顾和呵护，应给其一个完整的家；原告诉状所诉与事实不符，生活中被告并无家庭暴力行为，相反对原告处处忍让。综上，虽然原告的行为令人难以接受，使得夫妻感情淡漠，但考虑女儿还小，被告不同意离婚，希望原告也有包容之心，使夫妻和好，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某某与被告郭某甲于2007年农历年底经人介绍相识，2008年4月15日办理结婚登记手续，2009年1月4日（农历）生育一女郭某乙。原告诉称被告存在家庭暴力行为，特别是2014年7月，由于被告的殴打致使原告受伤住院，被告对此予以否认。原告诉至法院，请求判令与被告离婚，并要求抚养婚生女郭某乙。
本院认为，婚姻是以男女双方感情的融洽为前提，以相互理解、相互信任为条件。原、被告相识后结婚生子，应慎重对待婚姻，在面对生活中的矛盾时，均应妥善处理，因双方尚年轻，在处理家庭问题上经验不足、方式不当，且双方不符合法定的离婚条件，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某某与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第817号
上诉人（原审原告）：赵成久，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵佳，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第517号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31329号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.53亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵成久的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第426号
原告蒋苏碧。
被告楼金良。
原告蒋苏碧诉被告楼金良民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告立即归还借款本金人民币8000元及利息（按月利率2分自2015年1月14日起计付至实际履行完毕之日止）。本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋苏碧到庭参加了诉讼，被告楼金良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告楼金良于2015年1月14日，向原告借款人民币8000元，并出具借条一份，载明：“今借蒋苏碧人民币8000元，楼金良，2015年1月14日”。因此，被告应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告楼金良于本判决生效后五日内，归还原告蒋苏碧借款本金8000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年4月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告蒋苏碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告楼金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月八日
代书记员 应志华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7292号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告姜振秋，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告姜振秋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终141号
上诉人（原审被告）：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审原告）：陈根法，男，1939年9月20日出生�汉族，住金华市金东区。
上诉人盛浙东不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人盛浙东上诉称：上诉人经常居住地在婺城区××街道××单元××室，该住址被上诉人陈根法在其民事起诉状中也予以认可，根据原告就被告的管辖原则，金东区人民法院对该案没有管辖权，应移送至婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉请要求上诉人将涉案房屋登记至被上诉人名下，故本案系涉及不动产权利确认的物权纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落于金华市浮桥路（金华市××），属于金华市金东区辖区，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意�理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十五日
代书记员 汤玉婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3284号
原告：邓泽虎，男，汉族，1969年3月3日生，住安徽省阜南县。
被告：徐春雷，男，汉族，1970年8月1日生，住安徽省阜南县。
原告邓泽虎与被告徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓泽虎到庭参加了诉讼，并当庭撤回对被告梅广侠的起诉，本院裁定予以准许。被告徐春雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年4月25日，被告徐春雷夫妇以资金周转不灵为由向原告借款，当时原告没钱，就从柴集信用社贷款25000元当场在信用社大厅柜台将钱交给被告徐春雷夫妇。贷款到期，信用社向原告催要贷款，原告结清多年利息，事后原告向被告索要，被告一再推脱，原告就让被告出具35000元借条一份，原告将信用社贷款全部还清。后经原告多次催要，被告至今未还借款。
被告徐春雷未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐春雷未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐春雷出具借条向原告邓泽虎借款，双方之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。
综上所述，原告诉讼请求被告徐春雷偿还借款35000元，有原告当庭陈述和被告徐春雷出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告邓泽虎借款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费200元，合计875元，由被告徐春雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3284号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户