浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3143号
原告：舟山市科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山市定海区千岛街道船用品市场6幢东八路1号。
法定代表人：林月杨，系董事长。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市定海区皇朝家私店，经营地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场*幢***************号。
经营者：陆桂仙，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告舟山市科来华建材家居市场有限公司（以下简称科来华公司）与被告舟山市定海区皇朝家私店（以下简称皇朝家私）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科来华公司的委托诉讼代理人赵行海、被告皇朝家私的经营者陆桂仙及被告皇朝家私的委托诉讼代理人贺高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科来华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的租金计人民币63997元（2016年8月1日至2017年7月31日）；2.依法判令解除原、被告双方租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告订立租赁合同一份，双方就租赁商铺位置、租金、期限、责任、义务等进行了较为详尽的约定。合同生效后双方开始履行义务。根据租赁合同第二条第一项约定，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止，年租金为368921元，先付后用；第二年和第三年的租金和周边商铺相等。第二年开始原告只支付第一年相关租金。第二年租金按周边商铺租金进行结算，尚欠63997元拒绝支付。被告处于负责和统一管理的角度，书函于被告，被告置之不理。原告多次派人予以催讨被告找出种种理由搪塞至今。期间，被告不服市场统一管理，乱堆杂物及商品，严重阻碍安全通道及消防通道。市场管理人员耐心劝说无果。无奈之下，原告于2016年8月16日对被告实施断电，目的意为被告支付拖欠租金及全面服从市场统一管理，无果。被告于2016年11月2日以侵权责任由案由，诉至贵院，贵院于2016年11月28日制作（2016）浙0902民初3916号民事调解书结案。近来，被告表现出强烈的对抗情绪，致使原告难以管理，在整个市场中造成了恶劣的影响，为维护原告合法权利，故诉至法院。
皇朝家私辩称：1.本被告已完全履行了支付房屋租金的义务，原告无权再主张63997元租金。租赁合同第二条第一款前半部分就租金数额、内涵、支付方式进行了非常明确的约定，只在最后才写了“第二年和第三年的租金价格和周边商铺相等”这么笼统的一句话。鉴于合同的解释中，明确清晰的约定优于含糊不清的约定，涉案合同系原告提供的格式合同，应作出对原告不利的解释，如果最后一句话可以超越前面明确的约定的表述，那么涉案合同将给原告无边无际的涨价自由，违背合同法最基本的平等、公平、诚信原则，故本被告认为三年的租金是固定的，即每年368921元。2.导致2016年8月16日本被告商铺断电的责任完全在于原告，双方在对租金金额尚存在争议的情况下，原告恶意对本被告商铺进行断电导致巨额损失，故原告所述本被告不服从市场统一管理才予以断电不符合客观事实。3.本被告一直服从于原告的管理。从进入市场开始，本被告一直诚信经营，服从市场管理，维护商场的环境。而原告作为市场的管理者，更有义务创造和维护文明、整洁、良性的市场环境，否则原告即构成违约。但原告为了所谓的额外租金，不但不对市场上其他违反管理秩序的商铺予以纠正，还以严苛的态度对待本被告，即便是这样，因为前期的巨额投入，本被告依旧多次忍耐，虽偶有借用通道的行为，但与原告诉状中所述的完全不符。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告向原告租用商铺，并于2015年6月2日签订《租赁合同书》，约定：被告向原告租赁位于舟山市定海区××街道海××大道××号科来华国际家居广场（以下简称科来华广场）的6幢213-217、229-233、7幢201-212、213-224号共1568.54平方米的场地及经营设施；合同期限自2015年8月1日起到2018年7月31日止；年标准租金为368921元/年，先付费后使用，租金第一年度，半年一付，第二年起（包括第二年）一年一付，第二年和第三年的租金价格和周边商铺相等;合同另约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告依约将讼争房屋交付给原告使用。被告按照年租金368921元的标准按时支付了三年租金。
另查明，原告于2016年4月1日与案外人姜永豹签订《租赁合同书》，约定原告将科来华广场8幢201-203、216、218号商铺出租给姜永豹使用，租赁期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，租金标准为每月每平方21元，保安保洁费每月每平方2元；原告于2016年8月20日与案外人刘忠签订《租赁合同书》，约定原告将科来华广场6幢204-205、221-222号商铺出租给刘忠使用，租赁期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止，租金标准为每月每平方21元，保安保洁费每月每平方2元；原告于2016年8月20日与案外人刘忠签订《租赁合同书》，约定原告将科来华广场6幢204-205、221-222号商铺出租给刘忠使用，租赁期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止，租金标准为每月每平方21元，保安保洁费每月每平方2元；原告于2016年11月15日与案外人丁肖瑛签订《租赁合同书》，约定原告将科来华广场6幢209-210、226号商铺出租给丁肖瑛使用，租赁期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止，租金标准为每月每平方21元，保安保洁费每月每平方2元。
本院认为：原、被告于2015年6月2日签订《租赁合同书》合法有效，双方均应依约履行。现双方争议的焦点为租赁第二年租金的计付标准。根据原告提供的其分别与案外人姜永豹、刘忠、丁肖瑛签订的《租赁合同书》，原告将被告承租的周边商铺出租给案外人使用，约定的商铺租赁价格包括每月每平方租金21元及每月每平方保安保洁费2元。原、被告签订的《租赁合同书》中约定的第二年租金价格与周边商铺相等，并未明确保安保洁费是否另行计付。鉴于合同系由原告提供的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；双方在约定第一年租金时亦未另行约定保安保洁费的计付标准；又因被告未提供有效证据证明周边商铺按照其他的租金标准计付租金。综上，本院确定被告应比照周边商铺的租金标准，即按照每月每平米21元支付租金。经计算，被告应支付的第二年租金为395272.08元，已付368921元，尚欠26351.08元。被告主张第二年仍按照年租金368921元支付的答辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。关于被告申请本院调取相关证据，被告提出申请的时间超过法定举证期限，本院依法不予调取。关于原告要求解除合同的诉讼请求，原告并未举证证明被告存在《租赁合同书》中约定的解除合同的情形，被告虽欠付部分租金，但双方对于租金标准尚存在争议且被告已按约支付了绝大多数的租金，故原告要求解除合同亦不符合法律规定。综上，对原告要求解除原、被告签订的《租赁合同书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告舟山市定海区皇朝家私店于本判决生效之日起5日内支付原告舟山科来华建材家居市场有限公司欠付的6幢213-217、229-233、7幢201-212、213-224号商铺租金26351.08元（租金计付时间为2016年8月1日起至2017年7月31日止）；
二、驳回原告科来华家居市场有限公司要求解除原、被告于2015年6月2日签订的《租赁合同书》的诉讼请求。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告舟山市科来华建材家居市场有限公司负担470.5元，由被告舟山市定海区皇朝家私店负担229.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?