湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01342号
原告李书洋，个体运输户。
委托代理人杨禄锋（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等），枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告任振春。
被告南阳市鑫发运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京大道。
法定代表人李晓峰，经理。
委托代理人张柯（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代为处分垫付款等事项），该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人李彦伟（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解，调解，反诉，上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等），河南国基律师事务所律师。
原告李书洋与被告任振春、南阳市鑫发运输有限公司（以下简称“鑫发公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书洋及其委托代理人杨禄锋，被告任振春，被告鑫发公司的委托代理人张柯，被告人保财险郑州分公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日下午3时许，原告驾驶自己所有的鄂F×××××号中型厢式货车，沿316国道由枣阳往随州方向行驶至1315KM＋950M处时，与被告任振春驾驶被告鑫发公司所有的豫R×××××、豫R×××××挂货车相撞，发生交通事故致两车损坏，随县交警大队认定被告任振春负全部责任。事故发生后，原告的车辆经物价部门定损为39400元，支付鉴定费2000元和施救费13500元。因被告拒不赔付原告的损失，请求判令人保财险郑州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告损失，不足部分由另两被告承担连带责任，并由被告负担本案的全部诉讼费用。
原告李书洋为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书；证明事故发生的经过和责任比例的划分。
证据三：原告的驾驶证、行驶证等证件复印件（当庭与原件核对无异）；证明原告证件齐全，合法驾驶。
证据四：价格鉴定结论书及发票；证明原告车辆损失为39400元并支付鉴定费2000元。
证据五：修车人工服务费发票；证明原告车辆维修而支付的费用及支付的施救费。
证据六：拖车费发票1份；证明原告车辆从随州拖往枣阳产生的拖车费用。
证据七：施救费发票，证明原告因交通事故垫付的施救费用。
证据八：豫R×××××行车证件复印件，证明肇事车辆所有人为被告鑫发公司。
证据九：保险单4份；证明肇事车辆在保险公司投保有商业三者责任险。
证据十：车辆买卖协议；证明鄂F×××××车辆归原告所有。
被告任振春辩称：对事故的发生没有异议。我是公司雇请的司机，不应当承担责任。被告任振春未向本庭举证。
被告鑫发公司辩称：交通事故的发生属实，我公司在被告人保财险郑州分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，原告的经济损失应当由保险公司全部承担。
被告鑫发公司当庭提交了豫R×××××、豫R×××××挂行车证、保险单和任振春的从业资格证；以证明车辆合法信息和车辆投保情况。
被告人保财险郑州分公司辩称：如果根据庭审原告的举证情况，有证据证明肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司将依据保险合同的约定承担原告的合理损失；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险郑州分公司未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险郑州分公司对原告提交的证据一、二、三、七、八、九没有异议；对证据四车损鉴定结论的真实性没有异议，关于鉴定费2000元的真实性无异议，但是鉴定费保险公司不承担；对证据五有异议，三张发票记载的是车辆修理的票据，车辆损失已经鉴定了，应当以鉴定结论为依据，该费用不应再计算；证据六有异议，证明人雷某书写的证人证言，首先证人没有出庭作证，不应当采信，其次车辆已经施救了，拖车费包含在施救费里面，不应当再产生拖车费；对证据十有异议，车辆买卖协议中涉及卖方和买方两个人，卖方今天没有出庭，不能确认这份买卖合同的真实性，该协议仅仅是双方的一份合同，合同是否履行，即卖方是否已经将车辆交付给李书洋，通过这份协议证明不了，再结合证据三中的车辆行驶证复印件，我方认为车辆的所有人应当是水大富，原告对该车没有所有权，没有起诉资格。
被告任振春和鑫发公司均同意被告人保财险郑州分公司的质证意见。
原告李书洋，被告任振春、人保财险郑州分公司对被告鑫发公司提交的证据均无异议。
对以上双方没有争议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
对以上有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据四系由专业鉴定机构作出的价格鉴定结论，证实了事故车辆鄂F×××××号车辆的损失，鉴定费是为了确定损失数额支出的合理费用，本院予以采信；证据五修理费发票虽为正规票据，但受损车辆损失已经价格鉴定，车损应以物价部门鉴定为准，故该项请求系重复主张，本院不予采纳；证据六中证人雷某的证明因证人未出庭，真实性无法确定，且原告已请求施救费11000元，施救费应当包含了拖车费，该项请求亦属重复主张，本院不予采信；证据十为李书洋与水大富的车辆买卖协议，因李书洋提供了该合同标的鄂F×××××号车辆的合法证件，且该车辆的投保人为李书洋，故可以认定李书洋从水大富处购买鄂F×××××号车辆的事实，该证据本院予以采信。
依据双方当事人的陈述和有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2014年8月4日下午3时许，原告驾驶鄂F×××××号中型厢式货车，沿316国道由枣阳往随州方向行驶至1315KM＋950M处时，与被告任振春驾驶的被告鑫发公司所有的豫R×××××、豫R×××××挂货车相撞，发生交通事故致两车损坏。随县交警大队三中队认定被告任振春负该事故的全部责任。原告的车辆经随县价格认证中心鉴定损失为39400元，原告为本事故支付鉴定费2000元和施救费11000元。
另查明：鄂F×××××号中型厢式货车登记车主为水大富，2013年5月16日原告李书洋从水大富处购买该车，未办理车辆过户手续。豫R×××××、豫R×××××挂重型半挂车所有人为鑫发公司，任振春系鑫发公司雇请的司机；鑫发公司在被告人保财险郑州分公司为豫R×××××牵引车投保了交强险，为豫R×××××、豫R×××××挂重型半挂货车分别投保了不计免赔商业第三者责任险，保险金额分别为50万元和5万元，本案交通事故发生在保险期间内.
本院认为：被告任振春驾驶豫R×××××、豫R×××××挂重型半挂货车与原告李书洋驾驶的鄂F×××××厢式货车发生交通事故致原告车辆受损，交警部门认定任振春负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，并以此作为划分双方责任的依据。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告李书洋作为鄂F×××××厢式货车的实际所有人，请求赔偿车损39400元、施救费11000元、鉴定费、2000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，被告人保财险郑州分公司应当在主车交强险财产责任限额内赔偿原告李书洋财产损失2000元，在不计免赔商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李书洋下余损失50400元。被告人保财险郑州分公司未能举证证明商业第三者责任险保险合同中含有不承担鉴定费的免责条款并已向投保人尽到说明提示义务，故对人保财险郑州分公司不承担鉴定费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李书洋保险金52400元。
二、驳回原告李书洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担600元，被告南阳市鑫发运输有限公司负担400元，原告李书洋负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴丛林