江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0047号
原告孙丁丁。
被告苏州市张家港工商行政管理局，住所地张家港市人民中路30号。
法定代表人谷晓辉，该局局长。
委托代理人施广建，该局副局长。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告孙丁丁不服被告苏州市张家港工商行政管理局（以下简称张家港工商局）作出的政府信息公开或部分公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月23日受理后，于2014年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，原告孙丁丁，被告张家港工商局的委托代理人施广建、葛颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港工商局于2014年1月16日向孙丁丁作出政府信息公开或部分公开告知书，告知书内容为：你于2013年8月22日向张家港工商局申请公开的锦丰好又多超市、港口青远超市案件处理情况已由所在分局办案机构向你告知，告知信息中包含了对上述案件的违法事实认定及对应处理情况，已能够满足维权所需。上述案件的行政处罚文书包括立案审批表、调查终结报告、送达回证等资料属于我局内部档案，且涉及他人的隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，不予公开。
被告张家港工商局于2014年5月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《江苏省政府信息公开暂行办法》、《苏州市政府信息公开规定》、《江苏省工商行政管理系统企业信用管理暂行办法》、《苏州市企业信用信息管理办法》；2、政府信息公开申请表2份；3、2013年8月19日，被告向原告送达青远超市的行政处理告知记录；4、2013年9月3日，被告向原告邮寄好又多超市的行政处理告知记录及挂号信函收据；5、（苏）苏工商复字（2013）013号行政复议决定书；6、2014年1月16日被告作出的政府信息公开或部分公开告知书及挂号信函收据。
原告孙丁丁诉称，原告在2013年8月22日向被告申请公开原告所举报的锦丰好又多超市、港口青远超市等的处罚决定书，被告告知原告处罚决定书涉及他人隐私不予公开。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，涉及食品药品安全的行政处罚决定书属于被告应当主动、重点公开的政府信息；根据《苏州市企业信用信息管理办法》及《江苏省工商行政管理系统企业信用管理暂行办法》，被告应该无条件公开原告所需的处罚决定书；被告就原告申诉举报案件作出的行政处罚决定书，不涉及他人隐私，涉及原告的切身利益，被告不公开行政处罚决定书的行为，侵犯了原告获得有关消费者和消费者权益保护方面的知识的权利，违反法律规定，属于不履行法定职责的行为。请求法院撤销被告于2014年1月16日作出的政府信息公开告知书，责令被告限期依法作出具体行政行为，诉讼费由被告承担。审理中，原告明确被告依法作出具体行政行为是指被告依法公开行政处罚决定书。
原告向法庭提供的证据是：1、2013年8月22日的政府信息公开申请表，主要内容为：申请人因2013年6月20日向贵局申诉举报锦丰好又多超市销售的食品不符合国家标准而向贵局申诉举报，要求公开1、对锦丰好又多超市销售食品违法一案的查处包括到现场的调查情况、立案审批表、证据材料（含调查笔录）、调查终结报告以及批件和处罚决定书、现场照片、各类文书的送达回证；2、对锦丰好又多超市的罚款是否执行到位，举报人奖励何时落实。证明原告向被告申请政府信息公开；2、2014年1月16日被告作出的政府信息公开告知书，证明被告不予公开原告所需的行政处罚决定书。
被告张家港工商局辩称，青远超市的政府信息公开内容已于2013年8月19日直接告知原告，好又多超市的政府信息公开内容已于2013年9月3日以挂号信形式送达告知原告，因原告申请行政复议，江苏省苏州市工商行政管理局作出了（苏）苏工商复字（2013）013号行政复议决定书，我局在2014年1月16日作出了政府信息公开或部分公开告知书；行政处罚决定不属于向全社会公开的政府信息，依据《行政处罚法》的规定，行政处罚决定书送达告知的相对人是被处罚人，而非其他人员。而且，调查情况、立案审批表、证据材料、调查终结报告、行政处罚决定书、现场照片、批件以及各类文件和送达回执等等，是行政机关的内部信息，我局无权予以公开；本案涉及的行政处罚决定书，涉及了商业秘密与他人的个人隐私，不适宜全部公开，我局将涉及商业秘密与个人隐私的信息隐匿，公布包括立案日期、被处罚人名称、案由、法律依据、处罚结果、执行机构在内的信息，符合法律规定。综上，我局对本案涉及的政府信息公开是符合法律规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年6月，孙丁丁向张家港工商局举报申诉锦丰好又多超市、港口青远超市销售的食品不符合国家标准。2013年8月19日，张家港工商局向孙丁丁告知港口青远超市的处理结果，告知孙丁丁：张家港工商局于2013年6月18日受理孙丁丁关于港口青远超市涉嫌销售无营养成分表的预包装食品的申诉案件，6月24日立案受理，8月5日调查终结，确认该超市经营者销售无营养成分表的预包装食品给孙丁丁一事为实，超市经营者的行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第二十条第一款的规定，构成了经营标签、说明书不符合规定的食品的违法行为。2013年8月12日，张家港工商局向超市经营者出具行政处罚决定书（张工商案（2013）00325号），责令其立即停止上述违法行为，并处罚款2000元。另外，孙丁丁所提出的由张家港工商局责令青远超市召回已售同类产品、在公众媒体上赔礼道歉、作出不再有类似情况的书面保证、退一赔十以及赔偿交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费等诉求，不属于工商行政管理机关的法定职能，请向法院提起相关诉求。孙丁丁在张家港工商局出具的行政处理告知记录上签字确认。
2013年8月22日，孙丁丁向张家港工商局以挂号信的形式递交了十四份政府信息公开申请表，其中一份的内容为：孙丁丁（申请人）于2013年6月20日向贵局申诉举报锦丰好又多超市销售的食品不符合国家标准，从告知书中得知当事人已被贵局处罚2000元，现申请公开以下内容，1、好又多超市销售食品违法一案的查处情况（包括到现场的调查情况、立案审批表、证据材料含调查笔录、调查终结报告以及批件和处罚决定书、现场照片、各类文书的送达回证）。2、锦丰好又多超市的罚款是否执行到位，举报人的奖励何时落实。另一份的内容为：孙丁丁（申请人）于2013年6月20日向贵局申诉举报青远超市销售的食品不符合国家标准，从告知书中得知当事人已被贵局处罚2000元，现申请公开以下内容，1、青远超市销售食品违法一案的查处情况（包括到现场的调查情况、立案审批表、证据材料含调查笔录、调查终结报告、批件和处罚决定书、现场照片、各类文书的送达回证）。2、贵单位所有公务用车的车牌号码及其原始购置发票。3、贵单位2012年度车辆购置及运行费支出的决算总额和每一笔花销的具体用途及原始报销发票，贵单位2012年度公务接待费支出的决算总额和每一笔花销的具体用途及原始报销发票。4、贵单位接到过多少起违反食品安全法的举报，立案处理多少起、结果是如何公布的，依据《中华人民共和国食品安全法》处罚过多少起，每一起处罚金额，罚款是否执行到位。5、贵单位工作人员在监督管理过程中是否存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者未依法履行职责的，是否对负有责任的主管人员和直接责任人员依法给予处分。6、对青远超市罚款是否执行到位，对举报人的奖励何时落实。
2013年9月3日，张家港工商局以挂号信的形式向孙丁丁告知锦丰好又多超市的处理结果，告知孙丁丁：张家港工商局于2013年6月5日受理孙丁丁关于锦丰好又多超市涉嫌销售无营养成分表的预包装食品的申诉案件，6月25日立案调查，8月22日调查终结，确认好又多超市销售无营养成分表的预包装食品给孙丁丁一事为实，其的行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第二十条第一款的规定，构成了经营标签、说明书不符合规定的食品的违法行为。2013年8月29日，张家港工商局向好又多超市出具行政处罚决定书（张工商案（2013）00332号），责令其立即停止上述违法行为，并处罚款2141.1元。另外，孙丁丁所提出的由张家港工商局责令好又多超市召回已售同类产品、在公众媒体上赔礼道歉、作出不再有类似情况的书面保证、退一赔十以及赔偿交通费、打印费、误工费、律师咨询费、精神损失费等诉求，不属于工商行政管理机关的法定职能，请向法院提起相关诉求。孙丁丁收到了该份行政处理告知记录。
2013年9月9日，张家港工商局作出市政府补正申请通知书，要求孙丁丁按照“一事一申请”原则予以补正。孙丁丁不服该通知，于2013年9月26日提起行政复议。2013年12月24日，江苏省苏州工商行政管理局作出（苏）苏工商复字（2013）013号行政复议决定书，撤销张家港工商局的市政府补正申请通知书，责令其依法重新处理。2014年1月16日，张家港工商局向孙丁丁作出政府信息公开或部分公开告知书。孙丁丁不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，政府公开信息的范围分政府主动公开部份和公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取部份；本案中原告孙丁丁因向被告张家港工商局申诉举报锦丰好又多超市及港口青远超市的违法行为而要求被告张家港工商局向其公开相关信息，系其生活需要而获取信息，属于申请获取信息；其作为一个申诉举报人，有权获取该案处理结果的信息，孙丁丁在本案中具备原告主体资格；被告张家港工商局作为处理超市违法行为的职能部门，是应该对原告孙丁丁公开涉及该案信息的义务主体；本案中，原告孙丁丁向本院提供了2013年8月22日提出的政府信息公开申请表，认为其向被告张家港工商局提出了信息公开要求，要求对锦丰好又多超市违法一案的查处情况以及罚款是否执行到位，奖励何时落实予以公开，并未提及并提供在行政复议中提到的14份申请中的其他申请，故本案仅涉对此申请的信息公开问题；对原告孙丁丁的这一申请，被告张家港工商局在2013年9月3日以邮寄方式寄送了行政处理告知记录，记录明确了被告张家港工商局的立案时间、好又多超市的违法事实、违反的法律规定、处罚结果；2014年2014年1月16日，张家港工商局又向孙丁丁作出政府信息公开或部分公开告知书，被告张家港工商局的这两次告知，履行了对原告孙丁丁涉该处罚案的信息告知义务；关于原告孙丁丁要求被告公开现场调查情况、立案审批表、证据材料、调查终结报告以及批件和处罚决定书、现场照片、各类文书的送达回证、罚款是否执行到位、举报人的奖励何时落实问题，本院认为，调查情况、立案审批表、证据材料、调查终结报告以及批件、现场照片、各类文书的送达回证系被告张家港工商局的办案材料，据此形成的案件处理结果才是应向原告孙丁丁公开的信息；关于原告孙丁丁要求被告张家港工商局出具行政处罚决定书，对此本院认为，行政处罚决定书更符合原始信息的要求，被告张家港工商局将行政处罚决定书公开给原告孙丁丁更为规范，但本案中被告张家港工商局的告知虽有瑕疵，但也完整公开了涉该案的信息内容，满足了原告孙丁丁生活所需；关于原告孙丁丁要求的奖励何时到位问题，其所要求的行政奖励属另外行政法律关系，并非行政信息。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁要求撤销被告苏州市张家港工商行政管理局于2014年1月16日作出的政府信息公开或部分公开告知书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢雨桐