呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2013）回民一初字第00733号原告李晓英，女，1963年10月11日出生，汉族，住呼和浩特市清水河县。委托代理人杨军，男，1955年8月8日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。委托代理人高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律工作者。被告内蒙古高维信诚科技有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人王子龙，该公司董事长。委托代理人曾晓梅，合星律师事务所律师。委托代理人安利明，男，1968年5月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告赵元跃，男，1957年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人刘剑飞，该公司总经理。委托代理人李相瑞，男，1982年3月4日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托代理人辛宇鹏，男，1977年10月25日出生，汉族，住呼和浩特市。原告李晓英诉被告内蒙古高维信诚科技有限公司（下称高维信诚公司）、赵元跃、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（下称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，被告高维信诚公司于2013年10月28日向本院申请对李晓英伤残等级进行重新鉴定，因李晓英表示双脚行动不便，无法鉴定，故本院司法鉴定技术室于2014年1月17日对该次鉴定退案。同日，被告高维信诚公司再次向本院申请对李晓英伤残等级进行鉴定，2014年3月19日，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具了内医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第64号司法鉴定意见书。本院于2014年4月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨军、高建国，被告高维信诚公司的委托代理人曾晓梅、安利明，被告赵元跃，被告信达财险公司的委托代理人李相瑞到庭参加了诉讼。原告李晓英诉称，2013年5月31日11时30分许，被告赵元跃驾驶蒙×号小客车沿呼和浩特市回民区锡林路由北向南行驶至金辉大厦门前路段时，与徒步由西向东横过道路的李晓英发生碰撞，造成小客车受损，李晓英受伤的交通事故。被告赵元跃驾驶机动车上道路行车，在通过道路中心隔离带有开口设有人行横道标志容易发生危险的路段时，没有进行认真仔细的观察，未在确保安全、畅通的原则下依次通过或降低速度行车，应付此事故的主要责任，原告李晓英徒步横过道路未在确保安全的原则下在人行横道处通行，其承担此次事故的次要责任。事故造成原告两腿骨折。现原告诉至法院请求判令：1、被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、住宿费、鉴定费、残疾人辅助器具费、精神抚慰金、残疾赔偿金、财产损失、财产保全费，共计181250.73元；2、上述损失由被告信达财险公司在保险责任范围内先行进行理赔，不足部分由被告高维信诚公司及其司机即被告赵元跃承担连带赔偿责任。为证明自己的主张，原告李晓英向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明在此事故中被告赵元跃应承担主要责任，但李晓英和党堂女共同承担次要责任的事实；2、病情处理意见书和诊断证明书，证明原告受伤后住了两次医院，伤势较严重的事实；3、住院收费收据，证明原告在医科大学附属医院住院33天，花费医疗费223904.06元；4、医疗费票据及证明，证明票据系原告的花费凭证及证明被告钱不够向原告借钱，即原告的费用，被告还需支付原告52292.13元；5、清水河县×局证明，证明原告丈夫杨军为陪护原告请假三个月，产生的护理费21021元应由被告承担；6、出租车票据、长途车票及司法鉴定所交通费证明，证明原告发生交通事故后，本人、家里人及进行司法鉴定所花去的交通费1307元；7、住宿费票据，证明原告的亲戚从清水河县来探望，陪护住宿22天的住宿费2272元应由被告承担；8、鉴定费票据，证明原告到呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定所花鉴定费800元，应由被告承担；9、残疾辅助器具费票据，证明原告两腿受伤所需使助行器和轮椅，因此按照法律规定被告应承担残疾人辅助器具费963元；10、配镜单和发票联，证明原告在交通事故中眼镜损坏后，去眼镜店配置的近视眼镜所发生的财产损失800元，应由被告承担；11、保全费票据，证明原告为诉讼的便于执行而申请法院进行保全支付的保全费640元，应由被告承担；12、司法鉴定意见书，证明原告出院后去司法鉴定所进行司法鉴定，李晓英伤残综合赔偿指数为15%；13、交通费和住宿费票据，证明原告做了鉴定后，被告不服，要求重新鉴定，原告又来呼市，花去住宿费和交通费770元，应由被告全部承担，不能分主次责任；14、视频资料，证明原告卧床录像；15、营业执照、户口本及结婚证，证明原告为个体工商户，系城市户口，与杨军为夫妻关系；16、住院病历两份，证明原告两次住院的经过。针对原告所举证据，被告高维信诚公司的质证意见为：1、对道路交通事故认定书的真实性认可，证明问题不认可，被告只承担主要责任，如果原告认为李晓英和党堂女共同承担次要责任，应追加党堂女为被告，若不追加，原告应承担次要责任；2、对病情处理意见书和诊断证明书的真实性认可，证明问题不认可；3、对住院收费收据的真实性认可，但其中有被告垫付的177904元且不含门诊费，原告应当返还或抵扣赔偿；4、对医疗费票据及证明的真实性和证明问题不认可，因为第二次住院是在7月份住院而且是泌尿外科，与本次交通事故无关；5、对清水河县×局证明的真实性和证明问题均不认可，只证明了杨军的月收入，并未证明因护理请假三个月而造成的扣除工资部分，且没有纳税凭证；6、对出租车票据、长途车票及司法鉴定所交通费证明的真实性和证明问题均不认可；7、对住宿费票据的真实性和证明问题均不认可；8、对鉴定费票据不认可，应由原告自行承担；9、对残疾辅助器具费票据的真实性和证明问题均不认可；10、对配镜单和发票联的真实性和证明问题均不认可，该票据不符合法律规定；11、对保全费票据不认可，与本案无关，原告应自行承担保全不当造成的损失；12、对司法鉴定意见书只认可法院委托所做鉴定；13、对交通费和住宿费票据的真实性和证明问题均不认可；14、视频资料与诉请的护理费部分无关联性；15、对户口真实性认可，营业执照没有年检；16、对第一次住院病历真实性认可，但证明不了休养三个月，需陪护三个月，第二次住院病历与本案无关。针对原告所举证据，被告赵元跃的质证意见同被告高维信诚公司的质证意见一致。针对原告所举证据，被告信达财险公司的质证意见为：1、对道路交通事故认定书认可，证明问题不认可；2、对病情处理意见书和诊断证明书不认可，该手术与本案无关，也无病历佐证住院诊断证明；3、对住院收费收据的真实性认可，不发表意见；4、对医疗费票据及证明不认可，与本案无关联性；5、对清水河县×局证明不认可，不能证明收入减少；6、对出租车票据、长途车票及司法鉴定所交通费证明不认可；7、对住宿费票据不认可；8、鉴定费不属于赔偿责任；9、对残疾辅助器具费票据真实性认可，证明内容不认可；10、对配镜单和发票联不认可，与本案无关；11、对保全费票据不认可，与本案无关联性；12、对司法鉴定意见书认可；13、交通费和住宿费票据不合理，与本案没有关联性；14、视频资料与诉请的护理费部分无关联性；15、对户口、营业执照、结婚证真实性认可；16、对两份病历的真实性认可。被告高维信诚公司辩称，一、按照道路交通事故认定书，原告具有过错，被告认为原告的诉请没有区分主次责任，原告起诉是按照被告承担全部责任，没有减去其自身应承担责任的部分，被告应在本次事故中承担40%的责任。二、被告在本次事故中积极抢救，而且已垫付医疗费（住院费、门诊费、抢救费）共计182404.69元。按照主次责任的区分，原告应返还或抵扣其中的40%。三、原告请求赔偿的项目部分与事实、法律规定不符，譬如财产损失费、财产保全费等。四、应由信达财险公司承担60%的赔偿责任，在保险责任外，被告不承担赔偿责任，对于被告与赵元跃之间的关系认可。为证明自己的主张，被告高维信诚公司向法庭提交证据1、附属医院的医疗费收据及证明，证明高维信诚公司垫付医疗费182404.69元，原告应承担次要责任，向被告返还部分钱款或按照40%的责任抵扣45361元；证据2、保险单、行驶证、驾驶证，证明向信达财险公司投保交强险和第三者责任险20万。针对被告高维信诚公司所举证据，原告李晓英的质证意见为：对于证据1费用不认可，原告不知道被告垫付金额，被告向原告借款4.6万元和原告自己垫付医疗费，被告还应再支付原告医疗费52292.13元；对于证据2认可。针对被告高维信诚公司所举证据，被告赵元跃的质证意见为认可。针对被告高维信诚公司所举证据，被告信达财险公司的质证意见为认可。被告赵元跃的答辩意见与被告高维信诚公司相同。被告赵元跃未就其主张向本院提交任何证据予以佐证。被告信达财险公司辩称，保险公司在交强险范围内全部赔偿，其他按照医保规定赔偿，因李晓英与党堂女在本次交通事故中均有过错，原告应追加党堂女为被告。保险公司不承担诉讼费。为证明自己的主张，被告信达财险公司向本院提交民事调解书一份，证明信达财险公司在本次交通事故中已赔偿55640.35元，应当在保险限额内予以核减。针对被告信达财险公司提交的证据，原告李晓英的质证意见为原告与党堂女不是一家的，不管调解书，只请求本案中的赔偿。针对被告信达财险公司提交的证据，被告高维信诚公司及被告赵元跃的质证意见均为认可。经审理查明，2013年5月31日11时30分许，被告赵元跃驾驶蒙×号小客车沿呼和浩特市回民区锡林路由北向南行驶至金辉大厦门前路段时，与徒步由西向东横过道路的原告李晓英、案外人党堂女发生碰撞，造成小客车受损，李晓英、党堂女受伤的交通事故。事发后，原告被送往内蒙古医科大学附属医院进行救治并入住该院进行治疗，于2013年7月3日出院，共住院33天，出院诊断记载原告所受伤为：多发伤、创伤性休克，急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左胫骨平台骨折，左侧股骨干骨折，右侧股骨远端开放性骨折、骨质缺损，右髌骨开放性骨折，口腔外伤、颜面部肢体多发软组织挫裂伤、颈椎病术后。出院医嘱记载原告伤情应“由专业医师根据届时复查结果制定‘右膝关节支具制动时限、坐轮持双拐双下肢不踩地活动，双下肢不完全负重、踩地行动，最终弃拐恢复正常行走’等一系列预计会长达数月甚至数年时间内的行为决定方案，直至X片显示骨折痊愈，在手术医师嘱咐后方可开始患肢部分负重”及“转入口腔科接受口腔外伤专项后续治疗”。原告在该院治疗期间，产生门诊费3957.4元，住院费223904.06元，其中被告高维信诚公司垫付了181601.46元（门诊费3697.4元及住院费177904.06元）。2013年7月4日，原告转入内蒙古医科大学附属人民医院继续治疗口腔外伤，于2013年7月10日出院，住院6天，出院诊断记载原告伤情为“下唇炎性肉芽肿，双下肢股骨骨折术后，创伤性蛛网膜下腔出血”。原告在该院治疗期间，产生住院费3111.33元。2013年7月11日，原告以清水河县医院120救护车返回家中，产生费用930元，原告后来又多次（2013年7月11日、7月21日，2014年3月8日）于清水河县医院复查，花费挂号费1.5元、心电图20元及两次X光费各180元。原告于2013年7月22日在内蒙古医学院附属人民医院门诊复查，花费16.5元。原告于2013年8月21日购买助行器一套，费用213元，于2013年9月1日购买轮椅一个，费用750元。2013年8月22日，经原告委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告伤情做出司法鉴定意见书（呼一医司法鉴定所（2013）临鉴字第1324号），鉴定结论为：1、左胫骨平台及股骨干骨折内固定术后，左下肢活动功能丧失12.92%，评定为X级伤残；2、右髌骨骨折及右股骨远端骨折内固定术后，右下肢活动功能丧失19.38%，评定为X级伤残；3、根据……，李晓英伤残综合赔偿指数为15%。原告花费鉴定费800元并因接送鉴定人员往来清水河县与市区之间产生车费750元。在本案审理过程中，被告高维信诚公司向本院申请就原告伤情重新鉴定，鉴定期间原告住宿市区，产生住宿费120元，并因租用车辆往返产生费用650元。庭审过程中，原、被告对于重新鉴定后的内医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第64号司法鉴定意见书均未作为证据提交。2013年6月7日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队对此次事故作出呼公交认字（2013）第4-139号道路交通事故认定书，认定赵元跃驾驶机动车上道路行车，在通过道路中心隔离带有开口设有人行横道标志容易发生危险的路段时，没有进行认真仔细的观察未在确保安全、畅通的原则下依次通过或降低速度行车，应负此事故的主要责任。李晓英、党堂女徒步横过道路未在确保安全的原则下在人行横道处通行，两人共同承担此事故的次要责任。另查明，蒙×号小型轿车所有人为被告高维信诚公司，被告赵元跃系该公司司机，事故发生时，赵元跃在履行职务。该车辆在被告信达财险公司处投保交强险、商业三者险（20万，不计免赔）等险种，事故发生在保险期间。2014年4月23日，案外人党堂女经本院调解与本案三被告达成调解协议，被告信达财险公司赔偿党堂女55640.35元。经核实调解笔录，该赔偿款中包括在交强险赔偿限额内赔偿的42900元（不含医疗费），在商业三者险赔偿限额内赔偿的12740.35元。又查明，原告李晓英系清水河县城关镇×服装店业主。原告之夫杨军系清水河县×局职工，原告住院治疗期间主要由杨军陪护。还查明，原告李晓英曾就本案向本院提起诉前保全，保全费640元，后原告在法定期间内未起诉。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、病情处理意见书、诊断证明书、住院收费收据、医疗费票据、证明、清水河县×局证明、出租车票据、长途车票、司法鉴定所交通费证明、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据、保全费票据、司法鉴定意见书、交通费收据、住宿费票据、营业执照、户口本、结婚证、住院病历，被告高维信诚公司提交的医疗费收据、证明、保险单、行驶证、驾驶证，被告信达财险公司提供的民事调解书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，被告赵元跃驾驶机动车辆违反交通法规与原告发生碰撞致原告受伤，依据交警部门出具的事故认定书，被告赵元跃负事故的主要责任，原告亦有责任，本院认定赵元跃应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。对于医疗费52292.13元，因原告未出具需外购药品的医嘱，本院对蓝天大药房及呼和浩特市疾病预防控制中心综合门诊部的收据不予认可，对姓名为李强的内蒙古医科大学附属医院门诊收据两张，与本案无关，本院亦不予认可，本院确认原告有正规医疗收费收据相佐证的医疗费为50699.33元；对于误工费7835.6元，原告主张的计算标准及计算期限均少于法律规定的标准，本院予以确认；对于护理费21021元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，对于有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的陪护人员为丈夫杨军，杨军系清水河县×局工作人员，属有固定收入者，但原告未提交证据证明杨军因陪护原告所导致的实际收入减少的数额，故本院对于原告请求的护理费不予支持；对于营养费1560元及伙食补助费1560元，原告依据的计算标准及期限符合法律规定，本院予以确认；对于残疾赔偿金69450元，原告依据的计算标准低于法律规定，其计算方法符合法律规定，本院依法予以确认；对于残疾人辅助器具费963元，有出院医嘱及购置票据予以佐证，本院予以确认；对于精神抚慰金2万元，本院依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条之规定依法确认4500元；对于交通费1957元，本院考虑原告出、住医院及其家属往来清水河县与医院的情况，酌情确认住院期间交通费为500元，而原告两次司法鉴定均因其伤情所限导致产生相应租车费用，本院对于鉴定租车费用1400元予以确认；对于鉴定费800元，系为证明原告伤情的必要支出，本院予以确认；对于住宿费2392元，上述赔偿项目和计算办法第二十三条规定的住宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，故本院对原告住院期间的住宿费主张不予支持，原告在重新鉴定时的住宿费120元，符合法律规定的发生期间及赔偿标准，本院予以确认；对于财产损失800元，原告未提交证据证明眼镜贬损价值，本院不予支持；对于保全费640元，系原告自身行使诉权不当，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求的金额依法确认为139387.93元。被告赵元跃驾驶的蒙×号小型轿车在被告信达财险公司处投保了交强险、商业三者险等险种，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定原告的损失应先由保险公司在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告赵元跃系被告高维信诚公司的雇员，其在履行职务过程中发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院认为被告赵元跃的赔偿责任应由被告高维信诚公司予以承担。原告因鉴定产生的鉴定费800元、车费1400元、住宿费120元，共计2320元，不属保险责任范围，故由被告高维信诚承担公司承担1624元（2320元×70%）。对原告在保险范围内的经济损失137067.93元（139387.93元-2320元），因被告信达财险公司在交强险赔偿限额内已赔付42900元，在商业三者险内已赔付12740.35元，故被告信达财险公司在交强险剩余赔偿限额77100元（12万元-42900元）内，赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金67100元，在商业三者险剩余赔偿限额187259.65元（20万-12740.35元）内赔偿原告41977.55元，即（137067.93元-77100元）×70%，以上共计119077.55元。被告高维信诚公司要求原告就已垫付金额应返还或抵扣45361元的辩称理由，本院按照原告与其各自承担的事故责任比例，确认原告应返还被告高维信诚公司54480.44元（181601.46元×30%），抵扣此次被告高维信诚公司赔偿原告的1642元后，原告应返还52838.44元，为减少诉累，本院对于被告高维信诚公司主张返还的金额45361元，由被告信达财险公司在本案中直接予以退还。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓英经济损失119077.55元，被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司实际给付原告李晓英73716.55元，退还被告内蒙古高维信诚科技有限公司45361元；二、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1970元，由原告承担676元，被告内蒙古高维信诚科技有限公司承担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  梅艳荣二〇一四年八月十一日书 记 员  张 持附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。