wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1777号
罪犯吴茂盛，男，1970年12月8日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二000年七月二十八日作出（2000）穗中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人吴茂盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产（已执行1000元），赔偿附带民事诉讼原告人64267.8元，并对同案人承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院于二OOO年十一月十三日作出（2000）粤高法刑复字第201号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00三年一月十三日作出（2003）粤高法刑执字第1号刑事裁定，将罪犯原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00五年三月二十六日作出（2005）湘高法刑执字第78号刑事裁定，将罪犯无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00七年十月十八日作出（2007）郴刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第906号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯吴茂盛减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴茂盛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴茂盛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴茂盛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但不积极履行民事赔偿义务，不能视为有认罪、悔罪表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂盛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年3月26日起至2019年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5580号
原告：苏焕合，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘传海，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：程兆伟，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告苏焕合与被告刘传海、程兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏焕合到庭参加诉讼。被告刘传海、程兆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏焕合向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及相应利息。诉讼过程中，原告放弃了要求二被告偿还相应利息的诉讼请求。事实与理由：被告刘传海于2014年11月11日向原告借款50000元，并为原告出具了借据，被告程兆伟为该笔借款提供了担保，承诺2015年1月11日前偿还。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。
被告刘传海、程兆伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.2014年11月11日，被告刘传海为原告出具的借据一份，证明被告刘传海向原告借款50000元；
2.2016年8月5日，被告程兆伟为原告出具的担保合同一份，证明被告程兆伟为该笔借款提供了连带责任担保。
被告刘传海、程兆伟未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告刘传海向原告借款50000元，并为原告出具了借据，约定2015年1月11日前偿还。2016年8月5日，被告程兆伟为原告出具担保合同一份，承诺其为该笔借款提供连带责任保证担保。后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告刘传海尚欠原告借款本金50000元，有原告陈述及原告提供的借据、担保合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告刘传海偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程兆伟为该借款提供了连带责任保证担保，应当对偿还该笔借款承担连带清偿责任。原告放弃向二被告主张借款利息，系其对自己的权利所作的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传海于本判决生效之日起五日内偿还原告苏焕合借款本金50000元。被告程兆伟对偿还上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；
二、驳回原告苏焕合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘传海、程兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十二月七日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5580号原告：苏焕合，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘传海，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：程兆伟，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。原告苏焕合与被告刘传海、程兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏焕合到庭参加诉讼。被告刘传海、程兆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕合向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及相应利息。诉讼过程中，原告放弃了要求二被告偿还相应利息的诉讼请求。事实与理由：被告刘传海于2014年11月11日向原告借款50000元，并为原告出具了借据，被告程兆伟为该笔借款提供了担保，承诺2015年1月11日前偿还。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。被告刘传海、程兆伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.2014年11月11日，被告刘传海为原告出具的借据一份，证明被告刘传海向原告借款50000元；2.2016年8月5日，被告程兆伟为原告出具的担保合同一份，证明被告程兆伟为该笔借款提供了连带责任担保。被告刘传海、程兆伟未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告刘传海向原告借款50000元，并为原告出具了借据，约定2015年1月11日前偿还。2016年8月5日，被告程兆伟为原告出具担保合同一份，承诺其为该笔借款提供连带责任保证担保。后经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，被告刘传海尚欠原告借款本金50000元，有原告陈述及原告提供的借据、担保合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告刘传海偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程兆伟为该借款提供了连带责任保证担保，应当对偿还该笔借款承担连带清偿责任。原告放弃向二被告主张借款利息，系其对自己的权利所作的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传海于本判决生效之日起五日内偿还原告苏焕合借款本金50000元。被告程兆伟对偿还上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；二、驳回原告苏焕合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘传海、程兆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一六年十二月七日书记员  谢子聪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第23号
上诉人（原审原告）黄邵杰，男。
原审原告暨黄邵杰的法定代理人黄龙彪，男。
原审原告暨黄邵杰的法定代理人邵孔丹，女。
原审原告邵孔丹的委托代理人曾应娥，女。
被上诉人（原审被告）资兴市程水镇龙头社区龙肩上组。
代表人邵义成，该组组长。
上诉人黄邵杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资少民初字笫98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄邵杰的法定代理人暨原审原告黄龙彪，上诉人黄邵杰法定代理人暨原审原告邵孔丹的委托代理人曾应娥到庭参加诉讼；被上诉人资兴市程水镇龙头社区龙肩上组（简称龙肩上组）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费是否分配及分配的具体数额属于农村村民自治范围，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼范围，人民法院不予受理。本案中，龙肩上组尚未对80余万元土地补偿费作出分配方案，故黄邵杰、黄龙彪、邵孔丹起诉请求分配该80余万元土地补偿费中的6000元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告黄邵杰、黄龙彪、邵孔丹的起诉。案件受理费50元，予以退还。
黄邵杰上诉称，龙肩上组本次一笔840，092元的征地补偿款，因龙肩上组的出嫁女就该组侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼案被法院冻结，等待执行，如执行将导致组里的该款无钱可分配。因此，上诉人黄邵杰出生后依法可享受的该批征地补偿款的分配权益受到侵害。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，包括了承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应当受理本案，一审裁定适用该条第三款的规定驳回起诉，适用法律错误。
龙肩上组未提出答辩意见。
查明，上诉人黄邵杰、原审原告黄邵杰、邵孔丹提起诉讼的共同请求是要求被上诉人龙肩上组支付黄邵杰征地补偿费分配份额6000元。上诉人黄邵杰所主张享受龙肩上组征地补偿费840，092元其中6000元的分配权益，是黄邵杰出生后龙肩上组所获得的征地补偿费。另外，龙肩上组就该笔840092元征地补偿费未作出在组内对村民进行分配的处理方案，未予分配。
上述事实有起诉状、上诉状、当事人在一、二审庭审时的陈述（庭审笔录）等证实。
本院认为，对于农村集体经济组织的土地被征收后所获得的征地补费款是否分配及分配数额问题，属该集体经济组织内村民的重大利益事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，由该集体经济组织全体村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，对本案诉讼所涉的该笔840，092元征地补偿费，龙肩上组尚未作出在组内对村民进行分配的处理方案，亦未实际分配；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，黄邵杰主张由龙肩上组在尚未决定用予分配的该笔840，092元征地补偿费中分配给其6000元之诉，不属人民法院受案范围。一审裁定驳回其起诉，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人黄邵杰提出的上诉，不符合法律规定，其上诉主张，本院不予支持。
另外，本案诉请主张的是上诉人黄邵杰的民事权益，因黄邵杰系未成年人，原审原告黄龙彪、邵孔丹系黄邵杰父母而作为其法定代理人可参加本案诉讼；但黄龙彪、邵孔丹并未提出有自己直接的权益主张，黄龙彪、邵孔丹以原告身份与黄邵杰共同主张本案属黄邵杰之诉求的权益，显然不当；而一审对此未予甑别、释明，对此，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00756-3号
被执行人李强，男，1973年3月11日出生。
被执行人庆华跃，男，1962年11月4日出生。
关于李强、庆华跃运输毒品罪一案，本院作出的（2015）三中刑初字第00173号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托北京中评联合价格评估有限公司对GT-S7562j白色三星手机一部、GT-S5830黑色三星手机一部、X128黑色飞利浦手机一部、JX1130白色捷迅手机一部、黑色便携式电子秤一个、李宁牌黑色单肩包一个进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2015年11月11日钟少康以人民币66元的最高竞价购得X128黑色飞利浦手机一部。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
X128黑色飞利浦手机的所有权自交付时起转移给买受人钟少康。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戎少东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2652号
申请执行人吴江市邦农饲料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍公路三友段。
法定代表人陆玉弟，总经理。
被执行人俞雪明。
原告吴江市邦农饲料有限公司与被告俞雪明买卖合同纠纷一案，（2014）吴江开商初字第0117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞雪明应给付原告吴江市邦农饲料有限公司货款907688元，并支付逾期付款违约金（以本金907688元，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年3月16日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取6689元，由原告吴江市邦农饲料有限公司负担251元，由被告俞雪明负担6438元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。至期，因被告俞雪明未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市邦农饲料有限公司于2014年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币914126元，申请执行费11541元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人俞雪明名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院已于2014年7月25日在吴江车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，但未找到实物，无法处置。2014年12月15日，双方当事人经协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人俞雪明于2014年12月10日前已陆续付款给申请执行人189850元，余款724276元于2015年2月18日前一次性给付申请执行人；二、履行完毕，双方无任何纠葛，本案执行完毕；三、如被执行人未按期履行，申请执行人按（2014）吴江开商初字第0117号民事判决书确定的恢复执行；四、申请人放弃其他请求。双方签订协议书后，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无一次性履行完毕的能力，双方当事人已达成分期履行的和解协议。依照规定，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开商初字第0117号民事判决书未履行部分主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若苏州市铂恒电器有限公司不履行和解协议，且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 华 峰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1592号
罪犯富志卫，男，1975年5月17日出生于吉林省吉林市丰满区，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2004年5月26日作出（2004）呼刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人富志卫犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8621元。判决发生法律效力后，于2004年9月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）内刑减字第27号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年9月、2010年2月、2010年10月、2013年12月裁定共减去有期徒刑六年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至?2019年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯富志卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯富志卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年2月、5月、9月，2015年2月、6月连续记功6次，并被评为2014年罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯富志卫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯富志卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯富志卫减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第816号
罪犯秦加新，男，住所地：广西宜州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2010年12月13日作出（2010）忻刑初字第147号刑事判决，以秦加新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元，刑期至2019年5月10日止。判决发生法律效力后于2011年1月5日交付执行。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）梧刑执字第79号刑事裁定，裁定对罪犯秦加新减去有期徒刑一年，并处罚金8000元不变，刑期至2018年5月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦加新在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯秦加新在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯秦加新减刑一年四个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯秦加新确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯秦加新能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.57分，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯秦加新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但是，罪犯秦加新未依法缴纳罚金，本院综合考虑罪犯秦加新的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦加新减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年2月10日止），原处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 璐
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第373号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗应新，非农，家住贵州省普安县。2009年2月11日因犯强奸罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月14日刑满释放；2013年2月6日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2013年4月30日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留八日并处罚款人民币二百元；2013年8月1日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人罗应新犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗应新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月17日下午，被告人罗应新窜至永康市东城街道东站出口处十足超市内，盗走超市货架上的“小鸟牛”白酒一瓶。
2、2014年11月18日上午，被告人罗应新窜至永康市东城街道东站出口处十足超市内，盗走超市货架上的海飞丝洗发水一瓶。
3、2014年11月18日下午，被告人罗应新窜至永康市东城街道和天下网吧，趁被害人张某睡着之际，将其放在电脑桌上一只白色苹果5s型手机盗走（价值人民币2850元）。
4、2014年11月18日下午，被告人罗应新窜至永康市东城街道东站出口处十足超市内，盗得超市货架上的哈尔滨啤酒一听，后被发现当场抓获。
现被盗洗发水、啤酒、手机均已追缴并返还给被害人。
上述事实，有经庭审质证的被告人罗应新的供述、被害人张某的陈述、证人严某、贾某的证言、监控录像、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见书、人口信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗应新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗应新的意见，予以支持。被告人罗应新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗应新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。大部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人罗应新酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗应新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年三月二十三日
代书记员 邵美丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0319号
申请执行人宿迁市信先纺织化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇朱大兴新街商贸城内25号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人沈惠新。
宿迁市信先纺织化工有限公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）熟开商初字第0094号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应于判决生效之日起十日内给付宿迁市信先纺织化工有限公司货款485688元；案件受理费4293元，由常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人所有的机器设备均处于运转状态且早已抵押，本案暂无法处理，被执行人名下登记有号牌为苏E×××××及苏E×××××“解放牌”汽车两辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第0094号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 凯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第589号
罪犯李志敏，男，1966年4月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年1月8日以（2013）丰刑初字第287号刑事判决，认定罪犯李志敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李志敏原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李志敏在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志敏减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月5日至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更212号
罪犯江孙泽，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）玉中刑一初字第33号刑事判决，认定江孙泽犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，刑期自2009年9月19日起至2017年9月18日止。2011年5月12日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年12月6日获减刑一年，减刑后刑期至2016年9月18日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江孙泽在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯江孙泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年10月，累计奖励分67.87分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯江孙泽在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑七个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江孙泽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年2月18日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第76号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下简称人保公司），住所地：邯郸市中华南大街58号。
负责人：崔少波，系该公司总经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ丽，魏县交通局干部。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年7月15日ＸＸ丽向人保公司投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险（金额为84800元）、盗抢险、第三者责任保险（金额为300000元），不计免赔，保险期间自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。2013年12月26日21时45分许，ＸＸ丽驾驶冀D×××××小型轿车沿天安大道由西向东行驶至魏县天安大道农机市场门口时与李继安驾驶的冀D×××××（车主李振江）小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。ＸＸ丽未立即停车，向前滑行一段距离后停下，并向对方告知有急事，留下车牌号和联系电话后驶离。后经魏县公安交通警察大队出具第20140121号道路交通事故认定书，认为ＸＸ丽驾驶车辆上路行驶未保持安全车速，且事故发生后未立即停车保护现场是造成此事故的根本原因，故认定ＸＸ丽负本次事故的全部责任。后ＸＸ丽本车花费维修费8750元，施救费1400元，对方车辆维修花费18743元，施救费1500元，以上共计30393元均由ＸＸ丽垫付。后ＸＸ丽要求人保公司赔偿未果，导致诉讼。
原审认为：ＸＸ丽在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，双方保险合同关系成立。ＸＸ丽投保车辆在保险期间发生交通事故，人保公司应在保险限额内赔偿ＸＸ丽损失。人保公司现以ＸＸ丽逃逸属商业险免责条款拒绝赔偿，但事故认定书并未认定ＸＸ丽未立即停车保护现场系逃逸行为，ＸＸ丽主观上亦不存在逃逸的故意，故不存在保险免责事由，对人保公司所辩不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司自本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ丽30393元。案件受理费560元由中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司负担。鉴于ＸＸ丽已预付，人保公司待履行时一并给付ＸＸ丽。
宣判后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉，其请求：撤销原判并依法改判。其事实与理由：一审判决上诉人赔偿ＸＸ丽车辆修理费8750元、施救费1400元，赔偿第三方车辆修理费18743元、施救费1500元、案件受理费560元不符合法律规定。涉案事故因ＸＸ丽驶离负全责，根据合同约定上诉人不负赔偿责任。ＸＸ丽所提交的第三方的修车发票，没有车牌号也没有修车明细，没有现场照片也没有拆解照片，不能充分证明所花费的费用，也不能证明其关联性。事故发生后，ＸＸ丽驶离不可能产生1400元的施救费。
被上诉人ＸＸ丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三方的修车发票是第三方提供的，对该费用ＸＸ丽已支付，也是通过事故科给的。1400元修车费的问题，因后来交警部门让把车开过去，又放了一个月，后来才被拖走的，花费1400元。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称有30953元的费用不应由其赔偿。但根据查明的情况可知，当时ＸＸ丽采取相应措施后驶离，ＸＸ丽没有逃逸的故意，事故认定书也未认定ＸＸ丽系逃逸行为，故上诉人不负责赔偿的理由不能成立。至于第三方的修车费用问题，因该发票载明实际车主的名字，对其真实性应予以认定，ＸＸ丽对该费用也实际支付，上诉人对此应予赔偿。至于ＸＸ丽施救费的问题，因事故发生后，ＸＸ丽是驾车驶离的，不应存在施救的问题，至于其放置一个月后被拖走，该费用的产生与事故本身已不具有直接的关联性，故对此费用不宜再由上诉人赔偿，上诉人的该上诉理由本院予以支持。关于其称不承担诉讼费的问题，因其理由不符合相关规定，本院不予支持。
综上所述，除一审判决中对1400元的施救费由上诉人赔偿有误外，其他应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯山区人民法院（2014）邯山民初字第459号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司自本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ丽28993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年四月二日
书 记 员 程建光
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第870号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2013年12月17日，因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定处以行政拘留十日。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）876号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日10时许，被告人梁某某携带1小包透明胶袋包装的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到珠海市斗门区乾务镇卫生院门诊大楼，以价格人民币300元将该小包毒品氯胺酮贩卖给张某某（另案处理），当两人毒品交易完毕后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人梁某某身上查获毒资人民币300元及作案工具手机1部；从张某某身上查获1小包用透明胶袋包装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重8.10克）。
破案当日，珠海市公安局斗门分局因被告人梁某某的吸毒行为对其处行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资、作案工具照片，证人张某某的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，现场检测报告书，办案说明，行政处罚决定书，现场照片，户籍材料，执勤经过，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年3月1日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一四年十一月五日
书记员 温和凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00641号
申请人李长海。
申请人冯迎春。
本院于2015年3月16日受理了申请人李长海、冯迎春申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人冯迎春住院医疗费由申请人李长海承担。
二、申请人李长海赔偿申请人冯迎春生活、护理共计2300元。此事故一次性结案。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年三月二十日
书记员 张珍珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1196-2号
申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园，组织机构代码6626＊＊＊＊-5。
法定代表人水某。
被执行人深圳市某新光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号，组织机构代码07037＊＊＊＊。
法定代表人常某。
本院在受理申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司与被执行人深圳市某新光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某新光电科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第744号民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司于2015年8月11日向�院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某新光电科技有限公司名下价值人民币90000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 林振德
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1196-2号
申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司，住所地深圳市。
法定代表人水某。
被执行人深圳市某新光电科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人常某。
本院在受理申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司与被执行人深圳市某新光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某新光电科技有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第744号民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市某胶贴材料有限公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某新光电科技有限公司名下价值人民币90000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 林振德
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00090号
申请执行人杨某某
被执行人张某某
被执行人朱某某
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1756号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、朱某某所有的163100元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月二日
书记员 杜某某
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第884号
原告：汝阳县鑫发建材混凝土有限公司。住所地：汝阳县小店镇小店村南。组织机构代码69599386-1。
法定代表人：张红霞，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路****号。组织机构代码14041128-2。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司与被告江苏广通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向被告送达了应诉手续。2015年9月7日被告向本院提出管辖权异议，依法组成合议庭，于2015年9月10日作出（2015）汝民初字第884号民事裁定书，裁定驳回被告江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提出上诉，2015年11月18日洛阳市中级人民法院作出洛民立终字第730号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院向被告送达开庭传票，于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司的委托代理人王建敏，被告江苏广通建设工程有限公司的委托代理人陆东芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承建“九川国际城”项目时，于2012年12月与原告签订混凝土购销合同，由原告向被告在汝阳县内埠承建的“九川国际城”项目供应混凝土，2013年7月10日双方结算，被告欠原告416749元，被告保证于2013年7月31日还清，逾期按欠款金额日千分之三支付违约金。结算后原告继续向被告供应混凝土，被告累计欠混凝土款达502886元。后经原告方多次催要，被告未还欠款，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院判决被告支付欠款502886元及违约金（2013年7月31日起按欠款金额日千分之三计算至实际清偿之日），诉讼中原告明确违约金的数额为300000元。
被告辩称：一、原告起诉欠款数额须查证后确定。二、2013年7月10日的“结算”并非出于答辩人真实意思，结算金额包含混凝土价款和不菲的资金使用费。2013年7月10日不是双方结算，是原告利用地域优势迫使答辩人工作人员葛建华为其单方计算签名。并且该欠款数额不是纯粹的混凝土货款，还包含货款的资金使用费，是按汝阳当地民间私下借贷的高利率计算的。三、答辩人不应支付所谓的“违约金”。因“九川国际城”项目的建设方——洛阳九川置业有限公司的原因致使答辩人难以支付原告所供货款；另外，按照双方约定是待工程交工决算后结清混凝土余款，这也是符合目前市场行业惯例，目前工程决算还在进行中，尚未完成；答辩人支付商砼款已竭尽力量、也基本按照80%结清，不存在恶意拖欠。故原告主张支付高额违约金（相当于9%月利息）无事实和法律依据。另按照混凝土购销合同，原告违约没有提供混凝土的技术资料，原告没有履行合同义务，无权索要利息，更无权要求支付采用不正当手段强加给答辩人的高额利息（违约金）。四、答辩人诚意解决纠纷，恳请法院化解。
根据原、被告陈述、举证及证据规则，查明本案事实如下：2012年12月原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司与被告江苏广通建设工程有限公司汝阳九川国际城项目部签订混凝土购销合同一份，约定：由原告向被告在汝阳县内埠承建的“九川国际城”项目供应混凝土，标号C10-C45的混凝土，价格从220元／m3至300元／m3不等，付款办法：按单栋楼计算，框架结构，一层封顶两周内付款80%，三层封顶两周内结清全部货款。砖混结构，三层封顶两周内付款80%。七层封顶两周内付清全部货款。被告必须按照合同约定付款，如被告违约，原告有权停止供应，并按欠款数额加收每日千分之三滞纳金。违约责任：合同签订后，原、被告应遵照合同约定执行，任何一方违约，除全额赔偿给对方造成的全部损失外，另赔付10%违约金（按合同已产生价值总额计算）。后原告依约向被告提供混凝土，2013年7月10日经双方结算，被告项目部负责人葛建华向原告出具欠款证明一份，上载明：欠原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司商砼货款416749元，于2013年7月31日还清，如超期限，按欠款金额日千分之三收取滞纳金。结算后从2013年7月13日至8月12日原告继续向被告分七次供应混凝土，金额86137元。被告项目部工作人员魏全兴、滕二国、李亚博在水泥销售款票据上签收。后原告向被告催要货款，被告至今未付，原告遂起诉来院，要求判如所诉。
另查明，江苏广通建设工程有限公司汝阳九川国际城项目部系被告江苏广通建设工程有限公司设立的临时机构，不具有法人资格。现汝阳九川国际城项目已竣工。以上事实有混凝土购销合同、欠款证明、销售清单及当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
本院认为：原、被告订立的混凝土购销合同是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。原、被告均应依合同约定诚实、全面履行各自的合同义务。原告依约向被告提供混凝土，被告亦应按照约定价格向原告支付货款，因此原告要求被告支付货款502886元，符合合同约定和法律规定，应予支持。
关于双方约定的违约金，法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告在合同中约定按欠款金额日千分之三收取滞纳金属违约金性质，且明显过分高于上述规定标准，本院根据公平原则和诚实信用原则，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及双方合同中约定的违约条款（按合同已产生价值总额10%计算违约金）等因素，酌定被告按欠合同总货款金额502886元的10%向原告支付违约金为宜，即502886元×10%=50288.6元。综上，原告主张，合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告江苏广通建设工程有限公司支付拖欠原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司的混凝土货款502886元。
二、被告江苏广通建设工程有限公司支付原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司违约金50288.6元。
三、上述判决第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，由被告江苏广通建设工程有限公司承担10000元，原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司承担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘国晓
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执640号
申请执行人许淮，男，汉族，住四平市铁西区。
被执行人孙德成，男，汉族，住四平市铁西区。
申请执行人许淮与被执行人孙德成劳务合同纠纷一案，现申请执行人许淮收到全部执行款15185元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨张斌
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人夏萍，女，X年X月X日出生，汉族，东营市圣力家居装饰配套有限责任公司董事长，住东营市东营区。
被执行人许剑，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王世伟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人东营市圣力家居装饰配套有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人夏萍，董事长。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人夏萍、许剑、王世伟、东营市圣力家居装饰配套有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1559844.81元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年八月三日
书记员 程 玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人张伟。
被执行人王志刚。
被执行人谢辉。
申请执行人张伟与被执行人王志刚、谢辉民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款139816.32元及利息。因被执行人王志刚、谢辉未能履行上述法律义务，权利人张伟于2015年1月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，查明被执行人下落不明，亦未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第283号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月十二日
书记员 高兴清
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司
法定代表人牛小波
被执行人李宝树。
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司与被执行人李宝树物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第283号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 悦
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人：赵德顺，男，1972年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区凤凰街道办事处米仓村158号。
被执行人：赵朋辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住东阿县刘集镇乔湾村90号。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1361号民事判决书已发生法律效力。赵德顺于2014年6月13日向聊城市东昌府区人民法院申请执行，聊城市东昌府区人民法院于2015年1月25日委托我院执行，我院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为赔偿款175281.92元，已执行标的额为0元，未执行标的额为175281.92元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年八月十日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人赖增喜。
被执行人王洪宇。
赖增喜与王洪宇买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖增喜于2015年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王洪宇偿还欠款人民币10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：查明被执行人王洪宇暂无存款、车辆、商业用房及商业用地和其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王洪宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赖增喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪宇新的财产线索，申请执行人赖增喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路晓东
二〇一五年九月八日
书记员 苏 礼
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人：孙爱利、张柏义
被执行人：中国人民解放军65128部队
本院在执行申请执行人孙爱利、张柏义与被执行人中国人民解放军65128部队建设施工合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）通中民再申字第63号民事裁定书，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年十二月三日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第283号
申请执行人：孙爱利、张柏义
被执行人：中国人民解放军65128部队
本院在执行申请执行人孙爱利、张柏义与被执行人中国人民解放军65128部队建设施工合同纠纷执行一案中，通化市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）通中民再申字第63号民事裁定书，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年十二月三日
书记员 王强
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第283号申请执行人苏某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人程某某，女，汉族，住东明县。申请执行人苏某某申请执行被执行人程某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行，根据已生效的（2014）东民初字第1338号民事判决书所确定的义务，被执行人程某某应返还申请执行人苏某某彩礼15000元，申请执行人苏某某于2015年6月29日与被执行人程某某达成执行和解协议：被执行人程某某于2015年7月7日一次性付给申请执行人苏广10000元，其余部分申请执行人放弃。2015年7月7日，被执行人程某某履行了和解协议确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 逯 鸣二〇一五年七月七日书记员 毛恒杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2716号
原告：马婷波。
被告：星腾电器（宁波）有限公司。住所地：余姚市马渚镇斗门工业区世纪路16号。
法定代表人：黄淑芬，该公司董事长。
委托代理人：陈宥榜，该公司员工。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马婷波与被告星腾电器（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马婷波于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告马婷波申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马婷波撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马婷波负担（免交）。
审判员 史 慧
二〇一四年十月十一日
书记员 阮亚君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1971号
申请执行人施桂林。
被执行人绍兴市阿兴旧机动车交易有限公司。
法定代表人周淼鑫。
被执行人绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司。
法定代表人周淼鑫。
原告施桂林与被告绍兴市阿兴旧机动车交易有限公司、绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）绍越商初字第1386号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市阿兴旧机动车交易有限公司应归还给原告施桂林借款人民币150万元及利息，被告绍兴县飞驰二手车交易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告绍兴市阿兴旧机动车交易有限公司、绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司未按调解书履行，故原告施桂林于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。现被执行人绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司名下财产绍兴市柯桥区人民法院正在拍卖处理中，待处理后参与分配。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1971号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年七月三十一日
书记员 王文亮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00639号
原告：叶来贵，男，1965年8月12日出生，汉族，住铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华，总经理。
被告：殷芳胜，男，汉族，1974年4月28日出生，住铜陵县。
本院在审理原告叶来贵与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，被告殷芳胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶来贵于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶来贵撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告叶来贵负担。
审判员 汪雪超
二〇一四年十二月五日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00639号
原告：叶来贵，男，1965年8月12日出生，汉族，住铜陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所：铜陵市；。
负责人：邵华，总经理。
被告：殷芳胜，男，汉族，1974年4月28日出生，住铜陵县。
本院在审理原告叶来贵与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，被告殷芳胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶来贵于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶来贵撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告叶来贵负担。
审判员 汪雪超
二〇一四年十二月五日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4788号
原告樊×1，男，1937年4月25日出生。
委托代理人韩建业，北京凯诺律师事务所律师。
被告樊×2，男，1961年7月25日出生。
被告樊×3，男，1966年12月6日出生。
被告凡×，女，1959年2月25日出生。
委托代理人常春青，男，1959年10月13日出生。
被告樊×4，女，1964年1月25日出生。
原告樊×1与被告樊×2、凡×、樊×3、樊×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊×1及其委托代理人韩建业，被告樊×2、凡×、樊×3、樊×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊×1诉称，樊×1与赵玉珍系夫妻关系，婚后育有两子两女，分别为凡×、樊×2、樊×4、樊×3，自2014年以后，樊×1跟随大儿子樊×2居住生活，赵玉珍被送进养老院，樊×3、樊大雪、樊×4不履行赡养义务，拒绝赡养原告。赵玉珍因病两次住院，樊×3、樊大雪、樊×4对其不闻不问，更有甚者，其住院期间所产生的医疗、护理费等费用，三被告均表态分文不担。二原告现年事已高，且体弱多病。樊×1患有高血压、高血脂、冠心病，需要长期服药治疗，赵玉珍现已卧床不起，生活不能自理。根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、爱老是中华民族的传统美德，故诉讼至法院，请求法院判令四被告平均分担樊×1因租房产生的房屋租赁费用2800元。
被告凡×辩称，租房的费用我们不认可，原告自己有房子没有租房的必要，凡×得了癌症，一直在住院治疗，所以没有能力再负担原告的费用。
被告樊×4辩称，我和我姐姐一样都是重病，我还是低保户，我没有能力负担原告的费用。我爸爸自己也有房子，没有必要出房租，房子给谁了就跟谁住。
被告樊×3辩称，原告自己有房子，没有必要租房。所以这项诉讼请求我不同意。
被告樊×2辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵玉珍与樊×1系夫妻关系，两人共生育子女四人，分别是长女凡×、长子樊×2、次女樊×4、次子樊×3，四子女现均已成年。赵玉珍于2014年3月2日摔伤，3月9日到石景山医院住院治疗。2014年7月7日，赵玉珍将樊×2、樊×3、樊×4诉至本院，请求法院判令被告承担赵玉珍每月的赡养费用、2014年5月15日起发生的养老院费用及赵玉珍今后的医疗费用。本院于2014年10月31日作出（2014）石民初字第5874号民事判决书，判令樊×2、樊×3每月各给付赵玉珍赡养费1600元，各给付赵玉珍自2014年5月至2014年10月的养老院费用9000元。
2015年7月，赵玉珍、樊×1再次立案向四被告主张赡养费，请求法院判令被告平均分担赵玉珍两次住院期间所产生的医疗费4753.17元、护理费6020元、交通费53元、营养费50.03元、墓地费35000元，本案审理过程中，赵玉珍于2015年10月30日死亡。
樊×1主张被告承担其租房费用2800元，庭审中，原告称其自有房屋两处，但分别被樊×3、樊×2占用，其现与樊×2共同居住，而其主张的租房费用并未实际发生。
上述事实，有（2014）石民初字第5874号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。赵玉珍于2015年10月30日死亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，终结本案中赵玉珍之诉。
就樊×1主张房屋租赁费用2800元一节，樊×1称其自有房屋两套均被樊×2、樊×3实际占用，现其与樊×2共同居住，如其对自有房屋的居住使用权遭受侵害，其可通过其他诉讼另行解决，且其主张的租房费用并未实际发生，故原告主张该项费用无事实与法律依据，对该费用本院不予支持。
另,本案第二、三次庭审，被告凡×经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的质证及抗辩的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回樊×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由樊×1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佳欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2551号
原告金列英，女，1968年6月21日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人楼冠敏、严晨露（实习），浙江浦阳律师事务所律师。
被告苏永青，男，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告金列英与被告苏永青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告苏永青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金列英向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告货款人民币46000元及利息（利息按月息0.5%从起诉之日起计算至货款实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年被告向原告购买包装袋，尚欠原告货款46000元，后经原告多次催讨未果。提供的证据有，苏永青20**年3月30日出具的欠条一份。
被告金列英未作答辩，亦未提供证据。
本案的证据，经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的欠条符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理查明，被告苏永青向原告金列英购买包装袋。2015年3月30日被告苏永青出具欠条一张，写明“今欠金列英货款人民币大写（肆万陆仟元正），小写（46000）。欠款人：苏永青。2015年3月30日”。上述货款被告未能支付。
本院认为，原告金列英与被告苏永青之间的买卖关系符合有关法律规定，应予确认。被告理应支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏永青经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏永青支付原告金列英货款人民币46000元及利息损失（按月利率0.5%自2017年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费650元，由被告负担。（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费950元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于 华
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第96号
申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该单位工作人员。
被执行人：日照嘉励管业有限公司。
法定代表人：河智允，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照嘉励管业有限公司（下称“嘉励公司”至裁定主文）劳动监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区人社局以被执行人嘉励公司未按规定为职工缴纳社会保险费为由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出了东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内按规定缴纳孙祖杰2010年7月至2013年5月期间的养老保险费21278.90元、刘双一2010年1月至2013年3月期间的养老保险费23204.95元、厉进宝2007年1月至2009年12月期间的养老保险费14997.84元、尚现宝2006年12月至2012年11月期间的养老保险费35953.21元、张清2004年11月至2012年11月期间的养老保险费42667.95元；逾期不缴纳，按日加收2‰的滞纳金；拒不履行处理决定的，处2000元以上20000元以下的罚款。
本院立案受理后，向被执行人嘉励公司送达了执行预先通知书，被执行人嘉励公司未向本院提出异议。
本院经审查认定：被执行人嘉励公司未按规定缴纳孙祖杰自2010年7月至2013年5月在其单位工作期间的养老保险费21278.90元、刘双一自2010年1月至2013年3月在其单位工作期间的养老保险费23204.95元、厉进宝自2007年1月至2009年12月在其单位工作期间的养老保险费14997.84元、尚现宝自2006年12月至2012年11月在其单位工作期间的养老保险费35953.21元、张清自2004年11月至2012年11月在其单位工作期间的养老保险费42667.95元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条，《工伤保险条例》第十条等规定，申请执行人东港区人社局根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第三十条第一款第（三）项等规定，于2013年8月29日对被执行人作出了东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人东港区人社局作出的东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定书已于2013年8月29日依法送达给被执行人嘉励公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年12月23日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人东港区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行的内容如下：缴纳孙祖杰2010年7月至2013年5月期间的养老保险费21278.90元、刘双一2010年1月至2013年3月期间的养老保险费23204.95元、厉进宝2007年1月至2009年12月期间的养老保险费14997.84元、尚现宝2006年12月至2012年11月期间的养老保险费35953.21元、张清2004年11月至2012年11月期间的养老保险费42667.95元；逾期不缴纳，按日加收2‰的滞纳金。
本院认为：申请执行人东港区人社局申请执行的东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人嘉励公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字（2013）第37号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
二、被执行人日照嘉励管业有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内缴纳孙祖杰2010年7月至2013年5月期间的养老保险费21278.90元、刘双一2010年1月至2013年3月期间的养老保险费23204.95元、厉进宝2007年1月至2009年12月期间的养老保险费14997.84元、尚现宝2006年12月至2012年11月期间的养老保险费35953.21元、张清2004年11月至2012年11月期间的养老保险费42667.95元；逾期不缴纳，按日加收2‰的滞纳金，以及逾期缴款滞纳金（按日加收2‰，数额以应缴款项为限）。款项缴纳银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院。
三、若被执行人日照嘉励管业有限公司逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费2500元，由被执行人日照嘉励管业有限公司负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈佼佼
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第96号
申请执行人东光县城市管理局。住址东光县城区建设大街。
负责人高军英，局长。
委托代理人宋国良。
委托代理人高众。
被执行人王喜鹏。
申请执行人东光县城市管理局依照《建设部生活垃圾管理办法》第4条、第38条、《河北省城市市容与环境卫生条例》第38条、《河北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第12条、沧州市物价局、建设局《关于东光县生活垃圾处理费收费标准的批复》的规定，于2013年12月29日向被执行人送达了（2013）东城管卫通字024号垃圾处理费征收通知书，决定向被执行人所经营的车马驿站征收2013年度垃圾处理费600元。对此，被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年8月11日依法申请本院强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人作出的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东光县城市管理局作出的（2013）东城管卫通字第024号垃圾处理费征收通知书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1589号
罪犯李开跃，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗云法刑初字第2619号刑事判决，以被告人李开跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴违法所得人民币90000元，发还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯李开跃在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李开跃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开跃在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元、赃款人民币90000元已执行13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李开跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李开跃予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第138号
原告赵永强，男，1978年5月29日生，汉族。
原告韩素霞，女，1980年10月13日生，汉族。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告李见辉，男，1981年5月15日生，汉族。
被告李永辉，男，1984年3月20日生，汉族。
二被告共同委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市。
负责人陶韬，职务：总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告赵永强、韩素霞诉被告李见辉、李永辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵永强、原告韩素霞及其委托代理人郭红伟、被告李见辉、李永辉的委托代理人李宏法、被告平安保险公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强、韩素霞诉称，2013年5月4日22时30分许，李帅奎驾驶豫A×××××号小型轿车自北向南行驶，当车辆行至滑县高平镇宋子厢至李堤村的公路北头时，将在路上行走的滑县道口镇实验小学五年级学生赵志洋撞伤并逃逸。经滑县公安交警大队认定，李帅奎应负此事故的全部责任，赵志洋无责任。赵志洋系二原告的之子。经查，肇事车辆系被告李见辉所有，由事故发生前被告李永辉使用。被告李永辉在明知李帅奎无驾驶资格的情况下，将车辆交由李帅奎使用，故被告李见辉与被告李永辉应对本次事故承担连带责任。现请求被告赔偿原告交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计546939.6元。
被告李见辉、李永辉辩称，被告李永辉因有贷款，为购车方便，使用了被告李见辉的名字购车，被告李永辉是肇事车辆的实际车主和控制管理人。原告起诉被告李见辉系主体错误，应驳回原告对李见辉的起诉。被告李永辉是肇事车辆的实际所有人，因碍于亲戚关系（被告李永辉为李帅奎的表姨夫）情面，将肇事车辆借于李帅奎，存在一定过错，与交通事故的发生存在一定的间接联系，但与故意杀人罪无任何关系和因果关联。本案受害人李帅奎系故意杀人犯罪所致，非交通事故死亡，原告请求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等均是故意杀人造成的后果，而非交通事故造成的后果和损失。原告在刑事案件中已经提起刑事附带民事诉讼，诉请金额为1017439.60元，刑事附带民事案件已经判决，原告再次起诉，属于重复立案，重复主张。依据最高人民法院法释（2000）47号、（2002）17号规定和批复，对于精神损害赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金，在刑事案审结后另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
被告平安保险公司辩称，根据本案被告李永辉提交证据，不能证明涉案车辆在被告保险公司投保，原告不具有依法追加被告保险公司的事实依据。本案的性质为故意杀人罪，而非交通肇事，原告在提起刑事附带民事诉状中提起的项目于本案提起的项目一致，且已经被刑事附带民事驳回。原告依据同一事实、同一理由、同一诉请所提起的诉讼，符合民诉法规定的一事不再理原则，应当驳回原告对被告保险公司的诉请。本案受害人死亡的结果是由于李帅奎的故意杀人行为导致的，而非交通事故导致，被告保险公司不应当替李帅奎因故意杀人所导致的结果承担保险责任。
经审理查明：2013年5月4日22时30分许，在滑县高平镇李堤村至宋子厢村路李堤村北路段，李帅奎无证驾驶从被告李永辉处借来的豫A×××××号小型轿车自北向南行驶，撞住步行的赵志洋，造成赵志洋受伤和小型轿车损坏的交通事故，肇事后，李帅奎驾车逃逸，李帅奎肇事后将其父亲李书乾和其岳父张俊中叫去现场，李书乾和张俊中将赵志洋抛入黄河，2013年5月8日在长垣县苗寨乡黄河坝头从黄河中将赵志洋打捞出来，赵志洋已死亡。河南省滑县物证鉴定室《法医尸体检验鉴定书》（滑）公（物）鉴（尸检）字（2013）066号鉴定意见：赵志洋系被机动车撞击后溺水死亡。该事故经滑县公安交警大队认定，李帅奎应负此事故的全责，赵志洋无责任。2013年12月20日，原告赵永强、韩素霞向安阳市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人李书乾、张俊中、李帅奎的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计1017439.60元。安阳中级人民法院于2014年9月25日作出（2013）安中少刑初字第17号刑事附带民事判决书认定：“……附带民事诉讼原告赵永强、韩素霞因赵志洋死亡产生的丧葬费18979元、运尸费3500元等合理部分，共计22479元，予以支持。……”。
另查明，受害人赵志洋，2001年10月18日生，于2013年5月4日被机动车撞击后溺水死亡。被告李见辉为豫A×××××号小型轿车的登记车主，李帅奎为肇事司机。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业险，交强险保额为122000元。事故发生在保险期间。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、公安机关对被告李永辉的询问笔录、被告李永辉的驾驶证、肇事车辆查询登记信息、保险单、刑事附带民事判决书两份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，受害人赵志洋因交通事故受伤后死亡，交通事故的过错方应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅奎应负此事故的全部责任，赵志洋无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告李永辉作为车辆的实际控制人，将机动车借予未取得驾驶资格的李帅奎使用，对交通事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据肇事各方在本案中的过错责任大小，本院酌定由李帅奎承担70%的赔偿责任，被告李永辉承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告李永辉按照责任比例承担赔偿责任。受害人赵志洋虽系被机动车撞击后溺水死亡，但受害人赵志洋的受伤及死亡与交通事故存在必然的联系，故对被告平安保险公司辩称本案系故意杀人而非交通事故的主张，本院不予采信。
原告赵永强、韩素霞的合理损失有：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）。2、精神抚慰金本院酌定为50000元。3、交通费本院酌定为1000元。共计239322元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵永强、韩素霞精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元共计110000元；
二、被告李永辉于本判决生效后十日内赔偿原告赵永强、韩素霞死亡赔偿金128322元、交通费1000元共计129322元的30%计38796.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，由原告赵永强、韩素霞负担5561元，被告李永辉负担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第138号
原告赵永强，男，1978年5月29日。
原告韩素霞，女，1980年10月13日。
被告李见辉，男，1981年5月15日。
被告李永辉，男，1984年3月20日。
二被告共同委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市经三路平安保险大厦**层。
负责人陶韬，职务：总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告赵永强、韩素霞诉被告李见辉、李永辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵永强、原告韩素霞及其委托代理人郭红伟、被告李见辉、李永辉的委托代理人李宏法、被告平安保险公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强、韩素霞诉称，2013年5月4日22时30分许，李帅奎驾驶豫AY51**号小型轿车自北向南行驶，当车辆行至滑县高平镇宋子厢至李堤村的公路北头时，将在路上行�的滑县道口镇实验小学五年级学生赵志洋撞伤并逃逸。经滑县公安交警大队认定，李帅奎应负此事故的全部责任，赵志洋无责任。赵志洋系二原告的之子。经查，肇事车辆系被告李见辉所有，由事故发生前被告李永辉使用。被告李永辉在明知李帅奎无驾驶资格的情况下，将车辆交由李帅奎使用，故被告李见辉与被告李永辉应对本次事故承担连带责任。现请求被告赔偿原告交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计546939.6元。
被告李见辉、李永辉辩称，被告李永辉因有贷款，为购车方便，使用了被告李见辉的名字购车，被告李永辉是肇事车辆的实际车主和控制管理人。原告起诉被告李见辉系主体错误，应驳回原告对李见辉的起诉。被告李永辉是肇事车辆的实际所有人，因碍于亲戚关系（被告李永辉为李帅奎的表姨夫）情面，将肇事车辆借于李帅奎，�在一定过错，与交通事故的发生存在一定的间接联系，但与故意杀人罪无任何关系和因果关联。本案受害人李帅奎系故意杀人犯罪所致，非交通事故死亡，原告请求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等均是故意杀人造成的后果，而非交通事故造成的后果和损失。原告在刑事案件中已经提起刑事附带民事诉讼，诉请金额为1017439.60元，刑事附带民事案件已经判决，原告再次起诉，属于重复立案，重复主张。依据最高人民法院法释（2000）47号、（2002）17号规定和批复，对于精神损害赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金，在刑事案审结后另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
被告平安保险公司辩称，根据本案被告李永辉提交证据，不能证明涉案车辆在被告保险公司投保，原告不具有依法追加被告保险公司的事实依据。本案的性质为故意杀人罪，而非交通�事，原告在提起刑事附带民事诉状中提起的项目于本案提起的项目一致，且已经被刑事附带民事驳回。原告依据同一事实、同一理由、同一诉请所提起的诉讼，符合民诉法规定的一事不再理原则，应当驳回原告对被告保险公司的诉请。本案受害人死亡的结果是由于李帅奎的故意杀人行为导致的，而非交通事故导致，被告保险公司不应当替李帅奎因故意杀人所导致的结果承担保险责任。
经审理查明：2013年5月4日22时30分许，在滑县高平镇李堤村至宋子厢村路李堤村北路段，李帅奎无证驾驶从被告李永辉处借来的豫AY52**号小型轿车自北向南行驶，撞住步行的赵志洋，造成赵志洋受伤和小型轿车损坏的交通事故，肇事后，李帅奎驾车逃逸，李帅奎肇事后将其父亲李书乾和其岳父张俊中叫去现场，李书乾和张俊中将赵志洋抛入黄河，2013年5月8日在长垣县苗寨乡黄河坝头从黄河中将赵志洋打捞出来，赵志洋已死亡。河南省滑县物证鉴定室《法医尸体检验鉴定书》（滑）公（物）鉴（尸检）字（2013）066号鉴定意见：赵志洋系被机动车撞击后溺水死亡。该事故经滑县公安交警大队认定，李帅奎应负此事故的全责，赵志洋无责任。2013年12月20日，原告赵永强、韩素霞向安阳市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人李书乾、张俊中、李帅奎的刑事责任，并赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计1017439.60元。安阳中级人民法院于2014年9月25日作出（2013）安中少刑初字第17号刑事附带民事判决书认定：“……附带民事诉讼原告赵永强、韩素霞因赵志洋死亡产生的丧葬费18979元、运尸费3500元等合理部分，共计22479元，予以支持。……”。
另查明，受害人赵志洋，2001年10月18日生，于2013年5月4日被机动车撞击�溺水死亡。被告李见辉为豫AY51**号小型轿车的登记车主，李帅奎为肇事司机。肇事车辆豫AY51**号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业险，交强险保额为122000元。事故发生在保险期间。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、公安机关对被告李永辉的询问笔录、被告李永辉的驾驶证、肇事车辆查询登记信息、保险单、刑事附带民事判决书两份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，受害人赵志洋因交通事故受伤后死亡，交通事故的过错方应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅奎应负此事故的全部责任，赵志洋无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告李永辉作为车辆的实际控制人，将机动车借予未取得驾驶资格的李帅奎使用，对交通事故的发生具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。根据肇事各方在本案中的过错责任大小，本院酌定由李帅奎承担70%的赔偿责任，被告李永辉承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告李永辉按照责任比例承担赔偿责任。受害人赵志洋虽系被机动车撞击后溺水死亡，但受害人赵志洋的受伤及死亡与交通事故存在必然的联系，故对被告平安保险公司辩称本案系故意杀人而非交通事故的主张，本院不予采信。
原告赵永强、韩素霞的合理损失有：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）。2、精神抚慰金本院酌定为50000�。3、交通费本院酌定为1000元。共计239322元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵永强、韩素霞精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元共计110000元；
二、被告李永辉于本判决生效后十日内赔偿原告赵永强、韩素霞死亡赔偿金128322元、交通费1000元共计129322元的30%计38796.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，由原告赵永强、韩素霞负担5561元，被告李永辉负担3708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 华
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第15号
申请执行人抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路***号。
法定代表人艾玉东，理事长。
委托代理人鞠连有，男，1963年9月3日生，满族，抚松县农村信用合作联社职员。
被执行人抚松县鸿达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇南新区振兴路。
法定代表人于海波，总经理。
申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人抚松县鸿达房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人抚松县农村信用合作联社以被执行人抚松县鸿达房地产开发有限公司暂无财产可供执行为由，向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）白山民二再字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丛金海
二〇一四年三月三十一日
书记员 倪新博
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4260号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告刘海涛于2012年9月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××03。2013年9月26日，被告刘海涛挂失补办新卡，卡号为：43×××22。截至2016年3月17日累计欠款本息共计182277.28元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计182277.28元（截至2016年3月17日，欠款本金159723.53元，利息19053.75元，滞纳金3500.00元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计182277.28元,其中本金159723.53元、利息19053.75元、滞纳金3500.00元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月24日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××03，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。2013年9月26日，被告挂失补办新卡，卡号为43×××22。原告在被告处领取了信用卡。被告开卡后截至2016年3月17日，欠款本金159723.53元、利息19053.75元、滞纳金3500.00元未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金159723.53元；
二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息19053.75元、滞纳金3500.00元；
三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，公告费720元，共计4666元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4260号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告刘海涛，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告刘海涛于2012年9月24日向原告处申请办理了信用卡。2013年9月26日，被告刘海涛挂失补办新卡。截至2016年3月17日累计欠款本息共计182277.28元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计182277.28元（截至2016年3月17日，欠款本金159723.53元，利息19053.75元，滞纳金3500.00元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、工商银行信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告欠款本息共计182277.28元,其中本金159723.53元、利息19053.75元、滞纳金3500.00元；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行催收情况。
被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年9月24日，被告在原告处申请办理了信用卡，双方签订“牡丹信用卡领用合约”。2013年9月26日，被告挂失补办新卡。原告在被告处领取了信用卡。被告开卡后截至2016年3月17日，欠款本金159723.53元、利息19053.75元、滞纳金3500.00元未予偿还。“牡丹信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。
本院认为，“牡丹信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心借款本金159723.53元；
二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付截至2016年3月17日的利息19053.75元、滞纳金3500.00元；
三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日止的利息、费用（按“牡丹信用卡领用合约”约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，公告费720元，共计4666元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03519号
上诉人（原审原告）许胜忠，男，1964年9月9日出生。
委托代理人吴英丽，女，1965年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京亚泰万通物业管理有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼101A2。
法定代表人郝敏，总经理。
委托代理人王淑强，女，1990年1月11日出生。
上诉人许胜忠因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许胜忠于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许胜忠申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许胜忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1474元，由许胜忠负担892元（已交纳），由北京亚泰万通物业管理有限公司负担582元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1474元，由许胜忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 王 朔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王媛媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1900号
原告肇东市兴纺物业有限公司。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。
被告黑龙江兴东集团。
被告李大伟，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。
被告倪美晗，女，汉族，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、李大伟、倪美晗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费26，520.00元，利息32,690.00元，合计59,210.00元；2.由四被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告李大伟所有的某某小区4号楼1层24门，面积为38.49平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，2014年4月17日，该楼房产权变更至被告倪美晗名下。原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费26,520.00元，利息32,690.00元,合计59，210.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曲景权
二〇一七年八月十日
书记员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初1900号原告肇东市兴纺物业有限公司。法定代表人蔡淑范，职务董事长。被告汪知宜，男，1982年10月31日出生，汉族，现住肇东市。被告黑龙江兴东集团。被告李大伟，男，汉族，年龄不详，现住肇东市。被告倪美晗，女，汉族，年龄不详，现住肇东市。原告肇东市兴纺物业有限公司与被告汪知宜、黑龙江兴东集团、李大伟、倪美晗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。原告肇东市兴纺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告连带承担原告取暖费26，520.00元，利息32,690.00元，合计59,210.00元；2.由四被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日,被告黑龙江兴东集团将被告李大伟所有的某某小区4号楼1层24门，面积为38.49平方米的楼房通过拍卖方式卖予被告汪知宜，该楼房产权证号为“肇东市房权证肇东镇字第XX**号”，被告汪知宜在购买该楼房时承诺承担该楼房前期尾欠的水费、电费、取暖费、物业费等费用，2014年4月17日，该楼房产权变更至被告倪美晗名下。原告负责该楼房的物业管理工作，自2001年至2015年该楼房始终未交取暖费，共欠取暖费26,520.00元，利息32,690.00元,合计59，210.00元,多年来,原告多次催要,但均无果而终,为维护自己的合法权益,现诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，由于原告提供的被告住址等具体信息不具体、不明确，不足以使被告与他人相区别，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告肇东市兴纺物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇一七年八月十日书记员  王一兵