重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初308号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
法定代表人：赵光明，行长。
委托诉讼代理人:陈强，男，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行员工。
委托诉讼代理人:袁明，男，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行员工。
被告：徐宝卿，男，1963年2月25日出生，台湾地区居民。
被告：姜利，女，汉族，1953年7月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告姜利、徐宝卿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员刘娟娟担任审判长，与代理审判员张琰、姜蓓组成合议庭，参照适用涉外民事诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人陈强、袁明到庭参加诉讼，被告徐宝卿、姜利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜利、徐宝卿向原告偿还借款本金36万元及利息（利息包括罚息和复利，罚息自2015年6月22日起以36万元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以罚息的金额为基数按贷款利率上浮100%计算至还清之日止）；2、判令原告对被告姜利所有的位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告姜利、徐宝卿与原告签订《个人最高额循环贷款合同》约定，原告向其提供授信36万元，期限36个月。原告于2014年5月16日向被告发放贷款36万元，贷款期限12个月，暨自2014年5月16日起至2015年5月15日止，贷款利率按照同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，即年利率9%，还款方式为按季结息到期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按照支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区的房屋（房屋建筑面积132.7㎡，房屋所有权证号：204房地证2011字第XXX号）作上述贷款的抵押担保，完善了抵押担保手续，同时被告与原告签订《房屋抵押承诺书》若因借款人不能按时偿还贷款，原告需行使抵押权时，借款人不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。
被告徐宝聊、姜利未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院审理查明如下事实：
2014年5月15日，农商行合川支行（甲方）与姜利（乙方）、徐宝卿（丙方）签订了《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：合川支行2014年个循字第1602012014200418）约定，合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，甲方向乙方提供的贷款额度为叁拾陆万元，有效期间自2014年5月15日至2017年5月14日止。乙方在甲方开立个人结算帐户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户。账户名：姜利，开户行：重庆农村商业银行股份有限公司城南支行，账号：62×××ＸＸ。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额包括：贷款本金、利率（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息及其他全部欠款。当乙方未按合同约定履行债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。本合同发生争议且协商或调解不成的，选择向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同尾部贷款人处（甲方）有农商行合川支行的印章及王晓静、陈强的个人印章、借款人处（乙方）有姜利的签名及摁印、抵押人处（丙方）有姜利的签名及摁印、保证人处（丙方）有徐宝卿的签名及摁印。
2014年5月15日，抵押人姜利（甲方）与抵押权人（乙方）农商行合川支行签订了《抵押合同》（登记号为抵押第201405150160263）约定甲方以合川区的房屋（房屋建筑面积132.7㎡，房屋所有权证号：204房地证2011字第XXX号）设定抵押权作为姜利抵押借款向乙方履行债务的担保，抵押期限为36个月，即2014年5月15日抵押期至2017年5月14日，并于2014年5月16日办理抵押登记。
2014年5月16日，贷款人（甲方）农商行合川支行与借款人（乙方）姜利签订了《个人贷款支用单》约定，贷款利率为浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。乙方按季给付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。
2014年5月16日，农商行合川支行向姜利发放贷款36万元，贷款日期为2014年5月16日，到期日期为2015年5月15日，约定年利率为9%。
农商行合川支行提供的《对私客户对账单》显示：姜利于2014年6月21日还款3240元，2014年9月21日还款8280元，2014年12月21日还款8190元，2015年3月21日还款5.12元，2015年4月26日还款100元，2015年6月28日还款10100元，2015年6月30日还款200元，2015年7月4日还款200元。
2015年5月18日，农商行合川支行向姜利出具《逾期贷款催收通知书》，载明至2015年5月18日止，姜利欠其贷款本金36万元已于2015年5月16日逾期，至2015年5月16日，姜利尚欠本金36万元，尚欠利息以系统为准。姜利于2015年5月18日签字予以确认收到该催收通知书。
农商行合川支行提供的贷款利息计算清单显示：截止2015年6月28日，尚欠复利34.79元，截止2017年9月19日，姜利累计欠息余额为135326.70元。原告认可2015年6月22日前的利息，被告姜利已经支付完毕，亦当庭表示放弃对被告尚欠复利34.79元的主张。
另，原告提供的结婚证复印件显示，徐宝卿与姜利于2011年10月8日结为夫妻。原告认为徐宝卿与姜利系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，二者应承担共同偿还责任。
上述事实有《个人最高额循环贷款合同》、《农商行合川支行借款借据》、《抵押合同》、《个人贷款支用单》、《对私客户对账单》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息计算清单》、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案被告徐宝卿系台湾地区居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。鉴于双方当事人约定涉案合同发生的争议向原告住所地法院提起诉讼，原告住所在位于重庆市合川区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，原告向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。同时，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定（即当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律），鉴于涉案合同未约定应当适用的法律且其履行地在大陆，故本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
本院认为，原告农商行合川支行与被告姜利、徐宝卿签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原告已按照合同的约定向被告姜利发向贷款36万元，被告理应按约定的时间和金额向原告偿还。姜利于2015年5月18日确认其贷款本金36万元已于2015年5月16日逾期，尚欠本金36万元，尚欠利息以系统为准。原告出具的《贷款利息计算清单》显示2015年6月22日前的利息，姜利已经支付完毕，截止2015年6月28日，尚欠复利34.79元。根据涉案合同约定，涉案借款的贷款利率在基准利率水平上上浮50%，被告姜利应当从逾期之日起，按罚息利率（即贷款利率的基础上加收50%）支付利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定计结息方式和相应罚息利率支付复利。现原告主张，姜利向其偿还借款本金36万元、罚息和复利，罚息自2015年6月22日起以36万元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利按贷款利率上浮100%计算至还清之日止，基于被告姜利认可“尚欠利息以系统为准”，且未提出反证，故本院对原告要求被告偿还36万元本金及罚息的主张予以支持。至于复利，因涉案合同并未约定对未按时支付的罚息收取复利，故，原告以未按时支付的罚息数额为基数计收复利的主张没有合同依据，对其主张本院不予支持。
关于抵押权。被告姜利以其名下位于合川区的的房屋（房屋建筑面积132.7㎡，房屋所有权证号：204房地证2011字第XXX号）为其在本案中的债务提供担保，且已办理了抵押登记。故原告要求其对前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
关于被告徐宝卿的责任问题。被告徐宝卿与被告姜利系夫妻关系，涉案借款发生在二被告的婚姻存续期间，且徐宝卿知悉涉案合同的内容，并未对涉案借款系夫妻共同债务提出异议。因此，在二被告未提供相反证据证明上述债务系被告姜利的个人债务的情况下，本院认定涉案借款系二被告夫妻共同债务。故本院认为原告要求被告徐宝卿作为共同债务人承担责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告姜利及徐宝卿立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行本金36万元及利息，利息自2015年6月22日起以36万元为基数，按贷款利率(贷款利率为基准利率水平上上浮50%)上浮50%计算至还清之日止；
二、若被告姜利不履行上述第一项中的债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行有权以被告姜利名下位于重庆市合川区的房屋（房屋建筑面积132.7㎡，房屋所有权证号：204房地证2011字第XXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7336.49元，由被告姜利和被告徐宝卿共同负担。
如不服本判决，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行、被告姜利可在收到本判决书之日起十五日内，被告徐宝卿可在收到本判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年十二月三日
书 记 员 谭友佳