wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第493-1号
申请执行人宾县农业技术推广中心绿金农资经营部
负责人宋玉学
被执行人陈红飞，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住黑龙江省。
本院在执行宾县农业技术推广中心绿金农资经营部诉陈红飞买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请人的申请或依职权恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十六日
书记员 张建军
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终41号
上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人尹云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵煜，该公司员工。
被上诉人(原审原告):马红军，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：郑金环，女，1981年2月16日出生，满族。
上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初987号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人马红军、郑金环未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雪峰
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终41号上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人尹云平，该公司总经理。委托诉讼代理人赵煜，该公司员工。被上诉人(原审原告):马红军，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：郑金环，女，1981年2月16日出生，满族。上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初987号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人马红军、郑金环未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年七月二十五日书 记 员  雪峰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初558号
原告林海峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。
被告王键芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住闽清县。
原告林海峰诉被告王键芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海峰委托代理人林星到庭参加诉讼，被告王键芳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海峰诉称，2011年11月23日，被告王键芳以资金周转为由向原告林海峰借现金人民币3万元，并约定月息3分。现因急需用钱，多次向被告王键芳催讨，但被告王键芳均未还款。为此，故诉至法院，请求依法判令：1.请求判决被告王键芳归还原告林海峰欠款本金3万元人民币及利息（从2011年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.请求判决被告王键芳承担本案诉讼费。
被告未作出书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告王键芳于2011年11月23日向原告林海峰借款本金人民币3万元，约定利息为月利率3%。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2011年11月23日，被告王键芳以资金周转为由向原告林海峰借现金人民币3万元，约定月息3分，没有约定还款期限。借款后，被告王键芳至今未偿还借款。之后原告林海峰向被告王键芳催讨借款未成，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王键芳向原告林海峰借款人民币3万元，有被告王键芳出具给原告林海峰的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告王键芳应负返还之责。原、被告约定月利率3%，超过法律规定的范围，现原告要求按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王键芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王键芳应于本判决生效之日起十日内向原告林海峰偿还借款人民币30000元及相应利息（从2011年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1286元，减半收取643元，由被告王键芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年五月十六日
书记员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初558号原告林海峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住闽清县。委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。被告王键芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住闽清县。原告林海峰诉被告王键芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海峰委托代理人林星到庭参加诉讼，被告王键芳经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海峰诉称，2011年11月23日，被告王键芳以资金周转为由向原告林海峰借现金人民币3万元，并约定月息3分。现因急需用钱，多次向被告王键芳催讨，但被告王键芳均未还款。为此，故诉至法院，请求依法判令：1.请求判决被告王键芳归还原告林海峰欠款本金3万元人民币及利息（从2011年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.请求判决被告王键芳承担本案诉讼费。被告未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告王键芳于2011年11月23日向原告林海峰借款本金人民币3万元，约定利息为月利率3%。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2011年11月23日，被告王键芳以资金周转为由向原告林海峰借现金人民币3万元，约定月息3分，没有约定还款期限。借款后，被告王键芳至今未偿还借款。之后原告林海峰向被告王键芳催讨借款未成，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王键芳向原告林海峰借款人民币3万元，有被告王键芳出具给原告林海峰的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告王键芳应负返还之责。原、被告约定月利率3%，超过法律规定的范围，现原告要求按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王键芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王键芳应于本判决生效之日起十日内向原告林海峰偿还借款人民币30000元及相应利息（从2011年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1286元，减半收取643元，由被告王键芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一六年五月十六日书记员  陈莉莉--
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第515号
原告付廷强，男，1977年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告付廷强与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告付廷强于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告付廷强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付廷强撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告付廷强负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2990号
原告:周志萍，女，1949年8月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告:张士运，男，1974年11月10日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司，地址:江苏省如皋市黄金大道001幢益寿南路673-2号。
被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司尚志支公司，地址：黑龙江省哈尔滨市尚志市尚志镇富民委丹苑2号楼一楼门市房。
本院在审理原告周志萍与被告张士运、亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志萍于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周志萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志萍撤回起诉。
案件受理费428元，原告周志萍未缴纳，本院亦不再收取。
审判员 庄玉林
二〇一八年四月二十四日
书记员 张薛惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2130号
原告：烟台龙金矿业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街189号。
法定代表人：章劲松，董事长。
委托代理人：梁建斌，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
法定代表人：霍明，负责人。
委托代理人：刘栋，该公司员工。
被告：宋玉。
原告烟台龙金矿业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告宋玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台龙金矿业有限公司委托代理人梁建斌与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘栋到庭参加了诉讼；被告宋玉经本院传票合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告烟台龙金矿业有限公司诉称：2015年12月8日，被告宋玉驾驶鲁F号轿车行驶至滨海东路处与原告公司所有的、鲁Y号奔驰车发生追尾，致原告方车损，被告宋玉负事故的全部责任。为修车原告支付了车辆维修费8010元、车损鉴定费555元。因原告已为鲁F号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。故具状请求两被告赔偿原告车辆维修费8010元、车损鉴定费555元共计8565元。
被告宋玉缺席且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）辩称：同意赔偿原告合理损失，依据相关规定，本案诉讼发生的诉讼费、鉴定费等费用其公司不承担。
经审理查明，2015年12月8日，原告单位职工王庆航驾驶鲁Y号车辆在前，被告宋玉驾驶的鲁F号车辆在后，双方在烟台市芝罘区滨海路东方海洋大酒店门前发生追尾，致两车受损。2016年1月11日，烟台市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：被告宋玉因未保持安全车距，负事故全部责任，原告无责。2015年12月18日，原告在烟台三站众和汽车维修部对鲁Y号车辆进行了维修，原告花费了维修费9830元。因原告与被告保险公司对维修价格发生争议，原告委托烟台市公立价格事务所对其车辆损失价格进行鉴定，2016年1月11日，该所出具烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，结论为：结合车辆损坏状况，经分析测算，鉴定鲁Y梅赛德斯奔驰WD2201761A型车于鉴定基准日的损失价格总计人民币8010元。原告为此支付了评估费555元。2016年3月23日，原告具状至本院请求两被告支付维修费8010元和评估费555元。庭审中，被告宋玉经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。
又查，鲁F号车辆登记在被告宋玉名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔），其中财产损失赔偿限额为200000元；事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故证明、烟台三站众和汽车维修部发票、烟台市公立价格事务所发票、烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书及庭审笔录记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告宋玉驾驶鲁F号车辆发生道路交通事故负事故全责，致原告鲁Y车辆受损的事实清楚，原告主张两被告赔偿车辆维修费及评估费的理由正当，本院依法予以支持。被告保险公司对原告的损失应先行在交强险责任限额范围内赔偿，余额根据商业三者险保险合同赔偿。评估费555元系原告因本案诉讼所发生的合理费用，被告宋玉应予以赔偿。被告宋玉经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险的范围内赔偿原告烟台龙金矿业有限公司车辆损失2000元，在商业第三者险的范围内赔偿原告车辆损失6010元，共计8010元。
二、被告宋玉赔偿原告烟台龙金矿业有限公司评估费555元。
如果被告中国平安财产保险有限公司烟台中心支公司、被告宋玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告宋玉负担。
以上一、二两条及案件受理费，限被告中国平安财产保险有限公司烟台中心支公司、被告宋玉均于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一六年五月二十六日
书记员 王慧珍（代）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1768-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈某某。
被执行人蒋景华，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人蒋景华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第309号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被执行人蒋景华应于本判决生效之日起十五日内，将人民币4854.05元及利息2700.84元偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。案件受理费50元，公告费560元，由被执行人蒋景华负担。因被执行人蒋景华未能按判决书履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年10月22日将被执行人蒋景华纳入失信被执行人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑闽威
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3156号
原告：许昌华，男，1978年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：曹卫忠，男，1978年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。
原告许昌华与被告曹卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌华的委托诉讼代理人秦士诚到庭参加诉讼，被告曹卫忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告还付80700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告从原告处赊欠不锈钢板材合计金额80700元，称过一个月支付。到期后多次催讨，至今未付。
被告曹卫忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠许昌华捌万零柒佰元整（80700元）”。2018年4月25日，原告以上述货款未付为由诉至本院。
诉讼中，原告认可被告在欠条出具后支付货款10000元，将其诉讼请求标的变更为70700元。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据原告举证的欠条，原、被告之间存在债权债务关系、被告确认结欠原告款项80700元；被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证视为其放弃上述权利。本院对原告主张被告结欠其货款的事实予以确认，被告应按欠条中约定的金额履行支付货款的义务。原告认可被告支付部分货款，构成自认，应在货款总额中予以扣除。原告变更后的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹卫忠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告许昌华货款人民币70700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币909元，由原告许昌华负担113元，被告曹卫忠负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年六月六日
书记员 王于吉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第184号
上诉人（原审被告）：马某，公司职员。
被上诉人（原审原告）：俞某，无固定职业。
委托代理人：许建能。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）甬慈逍民初字第575号民事判决，于2015年2月13日向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月双方经人介绍相识，××××年××月××日双方按农村习俗订婚。订婚当日，俞某通过介绍人给付马某282800元及价值12000元左右的金饰作为彩礼，马某收取221600元及金饰，返还61200元。马某购置了嫁妆并将部分嫁妆放置于俞某处，放置于俞某处的嫁妆有床、洗衣机、彩电、空调等（详见嫁妆清单）。双方原定于××××年××月××日结婚，但因故未举行婚礼，未办理结婚登记手续，也未共同生活。
俞某于2014年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：马某返还彩礼221600元。
马某在原审中辩称：1.俞某先提出解除婚约，其殴打马某导致双方感情破裂，已无结婚必要。2.马某已用彩礼购买价值100000元的轿车一辆，购买嫁妆、订婚酒席等支出共计约210000元，其中大部分家用电器等已在俞某家中，马某父母回礼赠给俞某金饰、衣物等价值相当的物品。马某为结婚花费了金钱，无需再返还彩礼与金饰。3.马某家境困难，希望原审法院酌情判决。
原审法院审理认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有法律约束力，婚约一方按风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼不应提倡。俞某按习俗向马某发聘后，双方至今未办理结婚登记手续，亦未共同生活，现双方因故未建立婚姻关系，马某应当返还俞某按习俗给付的彩礼。马某辩称彩礼已用于购买嫁妆等物故无需返还，原审法院认为，马某的嫁妆系其个人财产，现俞某不同意以嫁妆折抵彩礼，马某的该项主张于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：马某于本判决生效之日起十日内返还俞某彩礼221600元。一审案件受理费4624元，减半收取2312元，由马某负担。
宣判后，马某不服，向本院提起上诉称：一、2014年10月19日晚俞某骗马某外出，之后发生殴打、抢夺手机及车钥匙等恶性事件，要求法院对相关事实进行调查。二、俞某先悔婚，其父多次要求俞某向女方讲和。当地司法所调解时女方已同意了调解方案，但男方不同意。三、一审对事实未调查清楚就草率判决，马某未收到宣判传票。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回俞某的一审诉请，或用嫁妆等物折抵女方应返还的彩礼款。
俞某答辩称：1.悔婚的是马某，其所谓俞某殴打、抢夺手机及车钥匙等事实不存在。2.马某称其购买车辆、购置嫁妆及订酒席等支出210000余元，除拿到俞某家的20000多元嫁妆外，其他情况男方并不清楚，马某也没有提供证据证实其主张。3.双方互相赠送了金饰、衣服等物，故俞某对金饰等物没有提出主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，俞某未提供新的证据。马某向本院提供报警记录、情况说明、余林达的证言各一份和手机录音一组，用以证明俞某先提出悔婚并殴打马某、抢夺马某手机及车钥匙等事实。经质证，俞某认为余林达未出庭作证，其证言不能作为定案依据，上述证据不能证明待证事实。本院认为，上述证据至多能证明双方之间发生过纠纷，至于彩礼款应否返还应依照法律规定处理；同时，对马某要求就俞某殴打马某、抢夺马某手机及车钥匙等事实进行调查取证的申请，因与本案核心争议无直接关联性，本院不予准许。
经审理，俞某对原审法院认定的事实没有异议；马某认为涉案金饰不值12000元。本院认为，该项异议与俞某的一审诉请无直接关联，故本院对涉案金饰的价值不予认定。
本院认为：根据法律规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗订婚，订婚当日马某实际收取221600元彩礼款，后双方未能登记结婚，马某应依法返还该笔款项。根据现有证据及双方陈述，原审认定马某购买的各项动产系其个人财产亦无不当。对于一审的审理程序，经审查并无重大瑕疵。综上，马某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果马某未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费4624元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年四月二十九日
代书记员 贺佳薇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初47号
原告谢某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告谢某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初47号原告谢某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告谢某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终335号
上诉人（原审原告）张鑫先。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王增席。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新乡市万鑫投资咨询有限公司，住所地
新乡市红旗区新康苑珠花园。
法定代表人李菊，该公司经理。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人张鑫先因与被上诉人王增席、新乡市万鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月6日王增席向张鑫先出具借据一份，载明：王增席向张鑫先借款60000元，借款期限为2013年5月6日至2013年8月5日，利率按月息为1.5%，逾期偿还本、息，由借款人按照总借款金额的千分之五按日支付违约金等，新乡市万鑫投资咨询有限公司在担保人处加盖公司印鉴。2013年6月24日王增席又向张鑫先出具借据一份，载明：王增席向张鑫先借款120000元，借款期限为2013年6月24日至2013年9月23日，利率按月息为1.5%，逾期偿还本息，由借款人按照总借款金额的千分之五按日支付违约金等，新乡市万鑫投资咨询有限公司在担保人处加盖公司印鉴。
原审法院认为：张鑫先依据王增席出具的两份借据，要求王增席偿还借款180000元本金、利息及违约金，王增席辩称该借款合同并未履行；庭审中，张鑫先表示在5个工作日内提交其付款凭证，但其未能在举证期限内举证，应视为放弃举证。根据张鑫先现有的证据，不足以证明张鑫先已经履行了支付借款的事实，故对张鑫先的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回张鑫先的诉讼请求。案件受理费5394元，由张鑫先负担。
上诉人张鑫先不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，认定张鑫先与王增席之间的借贷关系成立，张鑫先已经完成交付借款，应当支持上诉人的诉讼请求；二、一审法院在审理过程中存在适用法律错误。本案中数额并不大，且张鑫先也向法院提供了取款记录和转账凭证，已经根据相关法律和“谁主张谁举证”的原则提供其他证据加以作证该借款事实存在。在一审过程中王增席仅仅声称借贷行为未实际发生但并未能够作出合理说明，一审法院就以此为由驳回上诉人的诉讼请求明显属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王增席答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新乡市万鑫投资咨询有限公司答辩意见同王增席。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，二审审理期间，张鑫先提交两份证据：一、银行取款单；二、张鑫先转给李菊中国农业银行个人转账交易记录。证明上诉人已按照借款借据完成交付义务。王增席、新乡市万鑫投资咨询有限公司发表质证意见称：一、对取款凭证的真实性没有异议，但不能证明此款就是出借给了王增席，更何况在本案中也没有王增席给上诉人出具的收款凭证；二、对第二份证据的真实性没有异议，这只能证明张鑫先和李菊之间有业务来往，并不能证明张鑫先将该笔款项转给了王增席；三、张鑫先和李菊是合伙做业务的。张鑫先之前是新乡市万鑫投资咨询有限公司原阳分公司的副经理。因王增席、新乡市万鑫投资咨询有限公司对张鑫先提交的证据不认可，且该两份证据不能证明张鑫先向王增席交付了借款，故本院对张鑫先提交的证据不予认定。
本院认为：本案张鑫先诉称王增席向其借款180000元，新乡市万鑫投资咨询有限公司提供连带担保，王增席、新乡市万鑫投资咨询有限公司辩称该笔借款并未实际履行。原审以张鑫先未能在举证期限内举证证明已经履行了支付借款的事实，驳回了张鑫先的诉讼请求。张鑫先上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当认定张鑫先与王增席之间的借贷关系成立，但张鑫先提交的银行取款单和其与李菊银行个人转账交易记录亦不能证明向王增席交付借款，张鑫先与李菊如有经济往来纠纷可另行解决。综上，张鑫先的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5394元，由上诉人张鑫先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年四月六日
书记员 张永强
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执158-3号
申请执行人：王培才，男，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：黄言海，女，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人王培才与被执行人黄言海同居关系子女抚养纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00533号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二0一六年三月十一日三月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初351号
原告：范旸，男，1982年10月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1976年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告范旸诉被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告范旸的委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旸向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ平偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年9月26日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告ＸＸ平支付原告代理费4000元；3、原告对被告所有的位于化工新村4区13幢104室房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告向原告借款6万元用于资金周转，约定借款期间为2016年9月26日至2016年12月26日，月息2分。原告于2015年8月6日通过银行转账向被告支付5万元，其余1万元为现金交付。被告还将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记。但被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
被告ＸＸ平未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告ＸＸ平向原告出具借条一份，约定被告ＸＸ平借到范旸人民币6万元，借款期限3个月，自2016年9月26日至2016年12月26日，月利息为2%，甲方承诺于每月30日之前向乙方支付当月利息，如被告未按期偿还借款本息致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此产生债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
同日，被告向原告出具收条一份，载明被告于2016年9月26日以现金方式收到1万元整，银行卡转账5万元整。
同日，原告通过银行转账的方式向被告转账3万元，次日再次通过银行转账方式向被告转账2万元。
为实现上述债权，被告ＸＸ平以其名下的坐落于化工新村4区13幢104室房屋为上述债务提供抵押担保。双方于2016年9月27日办理了抵押登记，担保债权的数额为12万元。
另查，原告为进行本案诉讼委托江苏益淮律师事务所代理本案，产生代理费4000元。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约支付，应履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年9月26日至实际给付之日，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的代理费用。依据双方约定，被告在原告采用诉讼方式实现债权时，应当支付律师费，且原告主张的律师费数额并未超过国家法律法规规定的上限，故对原告主张律师费4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于原告主张的抵押权，双方虽未签订抵押合同，但已实际办理抵押登记，该抵押担保应认定合法有效，故对原告主张就上述债务对被告名下坐落于化工新村4区13幢104室房屋在上述债务范围内（不得高于12万元）在财产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告范旸借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年9月26日至实际给付之日，按照月利率2%计算）、律师费4000元；
二、原告对被告名下坐落于化工新村4区13幢104室房屋在折价、拍卖、变卖的价款在上述债务范围内（不得高于12万元）在财产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 沈海涛
人民陪审员 吴同坤
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执608号
申请执行人：张某某，男，1968年1月31日生，汉族，现住平定县。
被执行人：石某某，男，1969年4月10日生，汉族，现住平定县。
本院受理申请执行人张某某与被执行人石某某合伙协议纠纷一案，申请执行人张某某依（2015）平民初字第738号民事判决书向本院申请执行。经审查，申请执行人张某某申请的执行内容与（2015）平民初字第738号民事判决书内容不相符合。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某某的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一八年三月十九日
书记员 魏思杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1623号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：张兰月，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告张兰月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十七日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1623号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，住重庆市沙坪坝区。被告：张兰月，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告张兰月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十七日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保192号
原告中国招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地：平潭县。
法定代表人王小洪，负责人。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。
被告陈敬涛，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林小燕，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告中国招商银行股份有限公司福州平潭支行诉被告陈敬涛、林小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出请求对上述被告名下价值相当于人民币400000元的财产予以冻结、查封。并由原告提供其财产保全担保函作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告中国招商银行股份有限公司福州平潭支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对陈敬涛、林小燕名下价值相当于人民币400000元的财产进行冻结、查封；
二、上述财产冻结查封期限为二年，冻结查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 杨航光
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50043号
原告：刘文生，男，1962年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津新洲装饰工程有限公司。住所地：天津市南开区三马路华都大厦1207内**室。
法定代表人：江道顺，男，职务：经理。
原告刘文生与天津新洲装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加了诉讼，被告天津新洲装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿逾期完工损失1000余元；二、赔偿误工费、交通费500元。事实和理由：原告与被告于2016年7月16日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告为原告装修宝龙城X室房屋，竣工日期为2016年9月18日，逾期一日按合同总价的千分之一支付违约金。实际竣工日期为2016年10月20日，故要求被告赔偿此间因逾期所造成的损失。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证实原、被告之间存在装修合同关系；
2、微信聊天记录，证实被告工程逾期及完工时间；
3、被告开具的收据两张，证实原告依约给付工程款项。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2016年7月16日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，依据该合同约定，被告为原告所有的位于天津市滨海新区宝××室房产提供装饰装修施工，工期为2016年7月18日至2016年9月18日，工程造价为31680元，工程款分期给付。工程施工每延误一日需向乙方（即本案原告）支付本合同工程总造价金额的1%的违约金。期间原告依约给付了被告工程款31680元，被告于2016年10月20日完工，逾期32天。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告刘文生与被告天津新洲装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告理应按照合同约定工期完成装饰装修工程，逾期后亦应承担相应的违约责任，对此，本院予以支持。即：32天×31680×1‰=1013.76元。原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，于法无据，不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津新洲装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文生违约金1013.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终418号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，合肥市金安管业集团有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人程某犯妨害公务罪一案，于2016年6月29日作出（2016）皖0102刑初384号刑事判决：被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3691号
原告管正霞，女，汉族，1975年10月20日出生，住址山东省平邑县xxx.
被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司，住所地沈阳市铁西区xxx。
负责人刘德喜。
本院在审理原告管正霞诉被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管正霞撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告自愿承担。
审判员 李丽智
二〇一八年五月十日
书记员 李 瑞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10785号
原告：汪关洪，男，1958年2月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告汪关洪诉被告徐秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告汪关洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金100000元，利息52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告由于资金周转困难为由向李为国借款150000元，并出具借条一份。约定归还时间及利息结算（按银行标准利率4倍计算）。借款后，被告除支付50000元外，尚欠李为国借款本金100000元，利息52000元。事后，经李为国多次催讨，被告至今未予归还。因李为国尚欠原告借款，故将对被告的债权转让给原告，原告经再三催讨，被告一直未予归还。故起诉至法院，请求判决。
本院经审查认为：因徐秋珍已于2017年12月5日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌集资诈骗罪为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪关洪的起诉。
案件受理费4360元，退还原告汪关洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年二月二十四日
代书记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10785号原告：汪关洪，男，1958年2月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告汪关洪诉被告徐秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。原告汪关洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金100000元，利息52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告由于资金周转困难为由向李为国借款150000元，并出具借条一份。约定归还时间及利息结算（按银行标准利率4倍计算）。借款后，被告除支付50000元外，尚欠李为国借款本金100000元，利息52000元。事后，经李为国多次催讨，被告至今未予归还。因李为国尚欠原告借款，故将对被告的债权转让给原告，原告经再三催讨，被告一直未予归还。故起诉至法院，请求判决。本院经审查认为：因徐秋珍已于2017年12月5日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌集资诈骗罪为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪关洪的起诉。案件受理费4360元，退还原告汪关洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年二月二十四日代书记员 丁敏明??
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第672号
原告：张雪花，住吉林省永吉县。
被告：费国文，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张雪花与被告费国文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪花申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张雪花撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 博
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执31号
申请执行人黄祖新。
申请执行人朱玉琼。
申请执行人周家政。
被执行人远安巨能燃料有限公司，住所地湖北省远安县ＸＸ工业园。
法定代表人刘宗峻，该公司董事长。
被执行人黄廷刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00103号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月6日立案执行申请执行人黄祖新、朱玉琼、周家政与被执行人远安巨能燃料有限公司、黄廷刚股权转让合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人黄祖新、朱玉琼、周家政向本院提出书面申请，请求将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人黄祖新、朱玉琼、周家政与被执行人远安巨能燃料有限公司、黄廷刚股权转让合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00103号民事判决书］，指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年一月十八日
书记员 郦 薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3430号
上诉人（原审被告）：张明柱，男，1980年12月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军73610部队，住所地江苏省南京市玄武区进香河路22号。
法定代表人：倪健东，该部队副部队长。
上诉人张明柱与被上诉人中国人民解放军73610部队房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张明柱未在规定的时间内预交二审案件受理费5386元，且于2018年4月6日提交书面撤诉申请，明确表示不上诉，不再缴纳二审案件受理费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张明柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 马 帅
审判员 汪德全
二〇一八年四月十一日
书记员 顾 莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3430号上诉人（原审被告）：张明柱，男，1980年12月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）:中国人民解放军73610部队，住所地江苏省南京市玄武区进香河路22号。法定代表人：倪健东，该部队副部队长。上诉人张明柱与被上诉人中国人民解放军73610部队房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张明柱未在规定的时间内预交二审案件受理费5386元，且于2018年4月6日提交书面撤诉申请，明确表示不上诉，不再缴纳二审案件受理费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 马 帅审判员 汪德全二〇一八年四月十一日书记员 顾 莲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初194号
原告:唐桥洲，男，1964年6月19日出生，汉族，住邵阳县。
原告:丁双清，男，1949年11月11日出生，汉族，住邵阳县。
原告:黎笃财，男，1963年3月4日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：蒋小国，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地邵阳县。
委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇罗塘村*组*号，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：何爱民，男，1977年5月28日出生，住长沙市芙蓉区，代理权限：一般代理。
原告唐桥洲、丁双清、黎笃财与被告蒋小国合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁双清及其委托诉讼代理人伍利松，被告的委托诉讼代理人刘晓伟、何爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告工程款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告承包邵阳市南方建设有限公司邵水西路项目劳务工程；2017年7月被告与三原告签订劳务合同转让协议，双方明确约定了权利和义务。依据该协议，被告应向三原告支付工程款165000元。协议签订后，被告只支付三原告工程款105000元，尚欠三原告工程款60000元。三原告多次向被告主张权利，被告以各种理由为由拒不履行支付义务。三原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，被告已将钱全部付给三原告，并不欠三原告的钱。理由是：被告应原告唐桥洲口头要求，将尚欠的60000元工程转让款付给案外人刘晓雄；双方虽无书面依据，但签于刘晓雄与原告唐桥洲系亲戚关系，原告唐桥洲又明确要求被告将钱付给刘晓雄，出于双方的信任，被告将60000万元付给刘晓雄。其后，原告唐桥洲也找过刘晓雄，刘晓雄也承认收到60000元，且事后原告唐桥洲也就刘晓雄扣其60000万工程款的事向公安机关报案，说明原告唐桥洲对此事是清楚的，故被告已付清全部款项，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
经庭审查明：2016年7月，三原告与被告签订了一份《邵阳市南方建设有限公司邵水西路项目部劳务合同转让协议》。协议约定，三原告将其承包邵阳市南方建设有限公司邵水西路项目部劳务合同转让给被告，被告向三原告支付转让款165000元。协议签订后，被告向三原告支付工程转让款105000元，尚欠三原告工程转让款60000元。此后，三原告向被告催要60000元工程转让款，被告以已向原告唐桥洲的亲戚刘晓雄支付了60000元为由拒绝付款。2017年9月20日，原告唐桥洲、黎笃财向邵阳市大祥区分局城南派出所报警，双方经调解未果。2018年1月25日，原告以要求被告支付三原告工程转让款60000元为由向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、协议书、报警登记表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案系劳务合同转让纠纷。原、被告双方在平等自愿的基础上达成劳务合同转让的合意，且无其他无效的情形，故该转让协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告依据协议的约定应向三原告支付工程转让款165000元，根据双方确认的被告已向三原告支付的工程转让款105000元外，被告尚需向原告支付余款60000元，被告仍负有继续履行的合同义务。被告在三原告要求其在合理期限内支付诉争的款项时，被告以已向原告唐桥洲亲戚刘晓雄支付了60000元，已履行了全部转让工程款为由拒付，缺乏法律依据，系违约行为，亦有悖诚信原则。故原告要求三被告支付工程转让款60000元的诉讼主张成立。对于被告提出其应原告唐桥洲的口头要求，将60000元工程款支付给刘晓雄，被告已付清全部的工程转让款的抗辩主张，原告对该事实未予认可，而被告未能向本院提交刘晓雄与三原告成立委托代理的书面证据或其他有效证据以证明其主张，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。至于被告与刘晓雄之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋小国自本判决书生效之日起10日内向原告唐桥洲、丁双清、黎笃财支付工程转让款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币650元，由被告蒋小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 徐韬
二〇一八年四月七日
书记员 王婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初329号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年11月21日出生，汉族。2016年5月26日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获，同月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月13日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年5月2日凌晨，被告人张某某、张某（另案处理）等人酒后窜至柯某家门口，因琐事找柯某报复未果，发现柯某轿车停放在家门口，张某某、张某等人用棍棒、石块等工具打砸，将柯某的长城C50黑色轿车砸毁。经泌阳县价格认证中心鉴定：柯某的豫Q×××××长城C50轿车被损坏部件价值为人民币6715元。
案发后，被告人张某某等人的亲属与被害人柯某达成协议，由张某某等人赔偿被害人经济损失60000元，并已履行，被害人不再要求追究被告人张某某及其他参与人的法律责任。
本院认为，被告人张某某等人故意将被害人的汽车损坏，经鉴定被损坏财物价值6715元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某亲属与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了谅解；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔景宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 柯 欣
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执712号
申请人陈某某。
被执行人沈某某1。
被执行人沈某某2。
申请执行人陈某某申请执行沈某某1、沈某某2土地承包经营权纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽14民终1037号民事判决书，于2017年8月3日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽14民终1037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月十五日
书记员 项博文
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2666号
原告：辽阳县汇丰源小额贷款有限公司。
法定代表人：夏伟峰，系该公司董事长。
委托代理人：高凯，系该公司职员。
被告：窦长双，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。
被告：张敏，女，1973年6月20日出生，汉族，无业。
被告：白国贺，男，1971年3月19日出生，汉族，无业。
被告：王梓丞，男，1983年6月6日出生，汉族，无业。
原告辽阳县汇丰园小额贷款有限公司（以下简称“汇丰源贷款公司”）与被告窦长双、张敏、白国贺、王梓丞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告汇丰源贷款公司的委托代理人高凯、被告窦长双到庭参加诉讼。被告张敏、白国贺、王梓丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰源贷款公司诉称：被告窦长双于2016年3月31日从我公司贷款100万元，月利率25‰，借期1年。双方签订了借款合同，由被告白国贺、王梓丞提供担保。合同到期后，被告没有偿还贷款本金，经我公司多次催要，至今未还，为此诉至法院，请求判决被告窦长双偿还借款100万元及利息；被告张敏、白国贺、王梓丞承担连带责任。
被告窦长双辩称：我从原告借款100万元属实，由白国贺、王梓丞给我担保。由于现住资金周转困难，暂时无力偿还。
被告张敏未做答辩。
被告白国贺未做答辩。
被告王梓丞未做答辩。
经审理查明，被告窦长双需资金，于2016年3月31日从原告汇丰源贷款公司借款，双方为此签订了《借款合同》。合同约定：借款金额人民币100万元；期限自2016年3月31日至2017年3月30日；月利率25‰。由被告白国贺、王梓丞为保证人，并于2016年3月31与原告汇丰源贷款公司签订了相同保证内容的《保证合同》二份，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年3月31日至贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告汇丰源贷款公司将借款100万元交付给被告窦长双，被告窦长双给原告汇丰源贷款公司出具了借款100万元《借据》一份。被告窦长双偿还了自2016年3月31日至2017年5月1日期间的利息。尚欠借款本金100万元及2017年5月1日之后的利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《保证合同》及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，原告汇丰源贷款公司与被告窦长双之间的借款合同关系，依法成立，具有法律约束力。原告与被告窦长双之间根据借款合同关系产生的被告窦长双欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，作为借款人的被告窦长双，应当履行偿还原告借款的义务。由于双方约定的月利率25‰，超出了法律规定的月利率20‰，对超出部分，本院不予支持。被告张敏与被告窦长双系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告白国贺、王梓丞与原告签订的《保证合同》约定保证期间自2016年3月31日至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告请求被告白国贺、王梓丞承担保证责任没有超出保证期间，被告白国贺、王梓丞应当承担连带保证责任。
为维护企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告窦长双、张敏于本判决生效后10日内共同给付原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率20‰计算至履行完毕止）；
二、被告白国贺、王梓丞对上列款项承担连带责任；
三、驳回原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,150.00元，保全费5000.00元，由被告窦长双、张敏、白国贺、王梓丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年一月十五日
代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2666号原告：辽阳县汇丰源小额贷款有限公司。法定代表人：夏伟峰，系该公司董事长。委托代理人：高凯，系该公司职员。被告：窦长双，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。被告：张敏，女，1973年6月20日出生，汉族，无业。被告：白国贺，男，1971年3月19日出生，汉族，无业。被告：王梓丞，男，1983年6月6日出生，汉族，无业。原告辽阳县汇丰园小额贷款有限公司（以下简称“汇丰源贷款公司”）与被告窦长双、张敏、白国贺、王梓丞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告汇丰源贷款公司的委托代理人高凯、被告窦长双到庭参加诉讼。被告张敏、白国贺、王梓丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰源贷款公司诉称：被告窦长双于2016年3月31日从我公司贷款100万元，月利率25‰，借期1年。双方签订了借款合同，由被告白国贺、王梓丞提供担保。合同到期后，被告没有偿还贷款本金，经我公司多次催要，至今未还，为此诉至法院，请求判决被告窦长双偿还借款100万元及利息；被告张敏、白国贺、王梓丞承担连带责任。被告窦长双辩称：我从原告借款100万元属实，由白国贺、王梓丞给我担保。由于现住资金周转困难，暂时无力偿还。被告张敏未做答辩。被告白国贺未做答辩。被告王梓丞未做答辩。经审理查明，被告窦长双需资金，于2016年3月31日从原告汇丰源贷款公司借款，双方为此签订了《借款合同》。合同约定：借款金额人民币100万元；期限自2016年3月31日至2017年3月30日；月利率25‰。由被告白国贺、王梓丞为保证人，并于2016年3月31与原告汇丰源贷款公司签订了相同保证内容的《保证合同》二份，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年3月31日至贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告汇丰源贷款公司将借款100万元交付给被告窦长双，被告窦长双给原告汇丰源贷款公司出具了借款100万元《借据》一份。被告窦长双偿还了自2016年3月31日至2017年5月1日期间的利息。尚欠借款本金100万元及2017年5月1日之后的利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《保证合同》及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原告汇丰源贷款公司与被告窦长双之间的借款合同关系，依法成立，具有法律约束力。原告与被告窦长双之间根据借款合同关系产生的被告窦长双欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，作为借款人的被告窦长双，应当履行偿还原告借款的义务。由于双方约定的月利率25‰，超出了法律规定的月利率20‰，对超出部分，本院不予支持。被告张敏与被告窦长双系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告白国贺、王梓丞与原告签订的《保证合同》约定保证期间自2016年3月31日至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告请求被告白国贺、王梓丞承担保证责任没有超出保证期间，被告白国贺、王梓丞应当承担连带保证责任。为维护企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告窦长双、张敏于本判决生效后10日内共同给付原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率20‰计算至履行完毕止）；二、被告白国贺、王梓丞对上列款项承担连带责任；三、驳回原告辽阳县汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150.00元，保全费5000.00元，由被告窦长双、张敏、白国贺、王梓丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一八年一月十五日代书记员 孔杉杉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2660号之二
申请执行人：郑纯旗，男，1984年10月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被执行人：李长伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县。
郑纯旗与李长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0127民初3024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑纯旗于2016年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人银行存款3000元，已退付申请人3000元，暂未发现被执行人下落及其有可供执行的财产，至今尚欠申请执行人案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费66元，执行费101元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑纯旗如发现被执行人李长伟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2660号之三
申请执行人郑纯旗
被执行人李长伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3024号，依法向被执行人李长伟发出执行通知书，责令被执行人李长伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李长伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李长伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2660号
申请执行人郑纯旗
被执行人李长伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3024号，依法向被执行人李长伟发出执行通知书，责令被执行人李长伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李长伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李长伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0127执2660号之四
被执行人：郑纯旗，男，1984年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李长伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县。
本院于2016年12月15日立案执行郑纯旗与李长伟民间借贷纠纷一案，立案执行标的13380元。该案在执行过程中查明：
被执行人李长伟违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将李长伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马蕊，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人马蕊因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1925号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马蕊申请再审称，二审法院（2016）川07民终1925号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人马蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马蕊的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马蕊，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人马蕊因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1925号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马蕊申请再审称，二审法院（2016）川07民终1925号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人马蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马蕊的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一八年三月二十二日书记员 陈 曦
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2712号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彪，天津徐蓓律师事务所实习律师。
被告：曹焕敏，女，1974年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：沈月蕾，女，1980年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津鸿鑫劳务服务有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路14号。
法定代表人：吴春生。
被告：胡佳怡，女，1981年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄鼎章，男，1962年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告曹焕敏、沈月蕾、天津鸿鑫劳务服务有限公司、胡佳怡、黄鼎章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐蓓、王彪，被告曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡到庭参加诉讼。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹焕敏向原告清偿借款本金2690683.27元，利息、罚息共计643811.75元（截至2017年1月18日）及自2017年1月19日至实际给付之日的全部利息、罚息；2.判令被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年7月8日，本案被告沈月蕾、曹焕敏、胡佳怡、黄鼎章（作为合同甲方：联保体成员）、被告天津鸿鑫劳务服务有限公司（作为合同丙方：联保体成员的控制企业）与原告（作为乙方：授信人），共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予上述所有授信提用人的整体授信额度为9000000元，联保体各成员的额度分别为3000000元，授信额度使用期限为12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。根据《联保体授信合同》，被告曹焕敏向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额3000000元，用于经营周转，固定年利率为8.7%，借款期限为2014年8月20日至2015年7月8日，支付方式为委托支付，原告将借款支付至陈慧明在中国民生银行白堤路支行开立的账户内。还款方式是按月还息到期还本。原告于2014年8月20日按被告曹焕敏指示支付至上述账户。上述借款到期后，原告扣除了曹焕敏所交的保证金300000元，保证金利息9316.73元，共计折合归还借款本金309316.73元。余款原告经多次催要未果，故诉至法院。
曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡共同辩称，对于借款事实及签订合同的事实及担保事实没有异议，利息、罚息原告没有明确告知，希望原告予以减免。
天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、零售授信额度启用通知书、借款支用申请书及银行确认部分、零售授信额度放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细截屏作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡对原告证据真实性、合法性、关联性均予认可，原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，合同双方均有义务依照合同约定履行各自应尽的合同义务，原告按约履行了贷款义务，有权要求被告承担还款责任，而被告曹焕敏未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告曹焕敏偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章未按约履行连带担保责任，对此被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章亦应当按照合同约定履行其应尽的合同义务并承担相应的连带担保责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹焕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2690683.27元，截至2017年1月18日利息、罚息643811.75元，以及自2017年1月19日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）；
二、被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章对上述给付事项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33476元，减半收取16738元，由被告沈月蕾、天津鸿鑫劳务服务有限公司、曹焕敏、胡佳怡、黄鼎章连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2712号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，天津徐蓓律师事务所实习律师。被告：曹焕敏，女，1974年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：沈月蕾，女，1980年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津鸿鑫劳务服务有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路14号。法定代表人：吴春生。被告：胡佳怡，女，1981年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄鼎章，男，1962年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告曹焕敏、沈月蕾、天津鸿鑫劳务服务有限公司、胡佳怡、黄鼎章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐蓓、王彪，被告曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡到庭参加诉讼。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹焕敏向原告清偿借款本金2690683.27元，利息、罚息共计643811.75元（截至2017年1月18日）及自2017年1月19日至实际给付之日的全部利息、罚息；2.判令被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年7月8日，本案被告沈月蕾、曹焕敏、胡佳怡、黄鼎章（作为合同甲方：联保体成员）、被告天津鸿鑫劳务服务有限公司（作为合同丙方：联保体成员的控制企业）与原告（作为乙方：授信人），共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予上述所有授信提用人的整体授信额度为9000000元，联保体各成员的额度分别为3000000元，授信额度使用期限为12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。根据《联保体授信合同》，被告曹焕敏向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额3000000元，用于经营周转，固定年利率为8.7%，借款期限为2014年8月20日至2015年7月8日，支付方式为委托支付，原告将借款支付至陈慧明在中国民生银行白堤路支行开立的账户内。还款方式是按月还息到期还本。原告于2014年8月20日按被告曹焕敏指示支付至上述账户。上述借款到期后，原告扣除了曹焕敏所交的保证金300000元，保证金利息9316.73元，共计折合归还借款本金309316.73元。余款原告经多次催要未果，故诉至法院。曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡共同辩称，对于借款事实及签订合同的事实及担保事实没有异议，利息、罚息原告没有明确告知，希望原告予以减免。天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、零售授信额度启用通知书、借款支用申请书及银行确认部分、零售授信额度放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细截屏作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹焕敏、沈月蕾、胡佳怡对原告证据真实性、合法性、关联性均予认可，原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，合同双方均有义务依照合同约定履行各自应尽的合同义务，原告按约履行了贷款义务，有权要求被告承担还款责任，而被告曹焕敏未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告曹焕敏偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章未按约履行连带担保责任，对此被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章亦应当按照合同约定履行其应尽的合同义务并承担相应的连带担保责任。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、黄鼎章经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曹焕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2690683.27元，截至2017年1月18日利息、罚息643811.75元，以及自2017年1月19日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）；二、被告天津鸿鑫劳务服务有限公司、沈月蕾、胡佳怡、黄鼎章对上述给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33476元，减半收取16738元，由被告沈月蕾、天津鸿鑫劳务服务有限公司、曹焕敏、胡佳怡、黄鼎章连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  秦晨二〇一七年七月三十一日书 记 员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1008号
申请执行人温殿江，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行温殿江与郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2083号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人温殿江案款33406.00元，承担执行费401.09元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2083号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初35号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月17日由阳谷县公安局决定并于同年9月12日执行刑事拘留，同年9月15日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日23时许，在阳谷县郭屯镇李家村被告人李某家中，被告人李某因琐事与被害人杨某发生争执，后李某用拳头打和持菜刀砍的方式殴打杨某，致使杨某双手第二掌骨骨折，左侧眶内壁及眶下壁骨折，经鉴定属轻伤一级。2017年9月2日，被告人李某到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其在案发后与被害人达成调解协议，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月10日23时许，在阳谷县郭屯镇李家村被告人李某家中，被告人李某因琐事与被害人杨某发生争执，后被告人李某用拳头打和持菜刀砍的方式殴打被害人杨某，致使被害人杨某双手第二掌骨骨折，左侧眶内壁及眶下壁骨折，经鉴定属轻伤一级。2017年9月2日，被告人李某经公安机关电话传唤到案。
上述事实有：阳谷县公安局郭屯派出所出具的被告人户籍证明、无违法犯罪记录、发破案证明、到案证明，调解协议书，谅解书，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、宋某的证言，被害人杨某的陈述，被告人李某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某使用刀具伤人，依法从严处罚；其经公安机关电话传唤到案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年二月二日
书记员 胡彦伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11894号
原告：修满元，男，汉族，住址重庆市长寿区。
被告：重庆楚桥商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路九龙花园2小区26楼底楼附1-8号，统一社会信用代码：915001073395472750。
负责人：王世罡。
原告修满元诉被告重庆楚桥商贸有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告修满元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告修满元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佩宇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终159号
上诉人（原审原告）高传托，1948年3月5日。
被上诉人（原审被告）永康市龙山镇人民政府，住所地浙江省永康市龙山镇。
法定代表人吕建，镇长。
上诉人高传托与永康�龙山镇人民政府不服土地征收一案，永康市人民法院于2015年12月17日作出（2015）金永行初字第41-1号行政裁定。高传托不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，永康市人民政府依法经浙江省人民政府批准，对永康市龙山镇四路口上村相关土地进行征收，被告永康市龙山镇人民政府并非征地的主体，经本院向原告释明，原告认为被告永康市人民政府是征地主体，实际执行征地行为的是永康市龙山镇人民政府，另永康市龙山镇四路口上村村民委员会也违约，要求永康市人民政府、永康市龙山镇人民政府、永康市龙山镇四路口上村村民委员会承担责任，原案原告请求确认永康市龙山镇人民府征地行为违法并提出赔偿请求，于法不符，其起诉应予驳回，原告的权利依法可另行主张。依照�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定,裁定：驳回原告高传托的起诉。案件受理费50元，由原告高传托负担。
上诉人高传托上诉称：一审法院裁定认为上诉人请求确认被上诉人征地行为违法并赔偿，于法不符驳回起诉是错误的。被上诉人受永康市人民政府委托以土地征用建开发区厂房为由，强行毁损了上诉人的承包土地。因被上诉人的行政行为严重违反我国法律的相关规定，上诉人在法定期限内依法向永康市人民法院提起行政诉讼。永康市人民法院立案后，出具了被诉主体不适格的（2015）金永行初字第41号裁定书。2016年3月22日二审裁定撤销永康市人民法院的一审裁定。永康市人民法院继续审理后，以上诉人只要求变更被告为永康市人民政府而并没有同时请求变更诉求为由，再次驳回起诉，违背法律规�，侵犯上诉人的权利。请求依法撤销永康市人民法院（2015）金永行初字第41-1号行政裁定，确认永康市人民政府毁地行为违法，并赔偿给上诉人造成的经济损失。
被上诉人永康市龙山镇人民政府未提交答辩意见。
本院认为，根据本案双方当事人一审中提交的证据并结合上诉人在一、二审期间的陈述，上诉人先以被上诉人为被告，请求确认被上诉人2006年8月24日组织实施的强征土地毁损农作物及苗木的行政行为违法并要求赔偿相应的经济损失，但庭审中其诉讼请求变化为对于征地程序的合法性以及补偿标准等内容。在一审法院释明后，上诉人要求永康市人民政府、永康市龙山镇人民政府、永康市龙山镇四路口上村村民委员会承担责任。因上诉人没有证据证明本案征收决定的作出主体和诉称的毁损农作物及苗木的行政行为系同一主体，且于法无据，�审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年七月四日
代书记员 朱丽敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2723号
原告：李立民，男，1989年7月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：佛山市简欧家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰北路10号2-4楼。
法定代表人：方林敏。
原告李立民诉被告佛山市简欧家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李立民于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立民撤诉。
案件受理费减半收取54元，由原告李立民负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月九日
书记员 陈佳颖