wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王传圣，男，1982年3月12日出生。
被告李凯，男，1991年1月17日出生。
被告王森，男，1956年4月9日出生。
被告ＸＸ，男，1989年5月1日出生。
被告王崇发，男，1968年10月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李凯、王森、ＸＸ、王崇发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告李凯、王森、ＸＸ、王崇发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月13日，被告李凯与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王森、ＸＸ、王崇发担保。邮储银行依安支行于当日放款。李凯未按约定偿还借款及利息，现共欠本息121018.95元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息121018.95元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李凯借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明李凯实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月13日，被告李凯与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。李凯取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，李凯欠借款本金100000元，利息21018.95元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李凯发放了借款。李凯在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在李凯拒不偿还借款时，王森、ＸＸ、王崇发作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李凯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金100000元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李凯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息21018.95元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告王森、ＸＸ、王崇发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李凯、王森、ＸＸ、王崇发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第396号
原告李兴成，男，1976年2月18日出生（份证号码：），汉族，依兰县林业局先锋林场工人，住依兰县。
被告刘明，男，1979年6月14日出生（份证号码：），满族，农民，住依兰县。
被告沈可心，男，1982年8月25日出生（居民身份证号码：），汉族，依兰县林业局先锋林场工人，住依兰县依兰镇酒厂家属楼7单元501室
原告李兴成诉被告刘明、沈可心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴成、被告刘明、沈可心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴成诉称，2015年4月6日，被告刘明以用于猪场周转为由从原告处借款人民币61，000元，被告刘明为原告出具了借据，被告沈可心为借款提供担保。同时，被告刘明用自己贷款购买的牌号为黑LDP5**号现代小型轿车作为抵押担保，为原告出具了一份抵押担保书。2015年4月21日，因被告刘明未按照其与贷款公司的约定及时偿还所欠的购车贷款，黑LDP5**号现代小型轿车被贷款公司强行扣押。原告找到被告刘明，被告刘明表示不能偿还欠原告的借款了。被告刘明用未偿还贷款的抵押车辆欺骗原告，再次抵押借款，并在其贷款购买的车辆被扣押后明确表示不偿还欠原告的借款。被告刘明的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告给付原告借款61，000元，被告沈可心承担连带责任。
被告刘明承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告沈可心承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告李兴成借款61，000元；
二、被告沈可心对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费630元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年七月十三日
书记员 卢庆玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1136号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告赵乱明，住定州市。
委托代理人苏青亚。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告赵乱明物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告赵乱明的委托代理人苏青亚和白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区16号楼1单元401室业主，该房屋建筑面积为130.73平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳2314元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2649元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用2314元、取暖费2649元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，因我与物业公司还有其他纠纷，物业公司不解决，所以我就不交去年的取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交2314元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为132.44平米（房产证中显示的实际面积），共计2649元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵乱明限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵乱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1217号
原告:长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处，注册号220722XXXX7016。
经营者：兰某某，男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告:倪某某，男，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处（以下简称兰晓伟化肥经销处）与被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，2017年4月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰晓伟化肥经销处经营者兰晓伟到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处向本院提起诉讼请求：要求倪某某给付化肥款2700元。事实与理由：2016年4月6日，倪某某从兰晓伟化肥经销处赊购美高、加锌牌化肥20袋，每袋135元，总价款2700元。逾期后，经多次向倪某某索要欠款，倪某某至今未给付。现提起诉讼，要求倪某某给付化肥款2700元，请依法予以裁决。
被告倪某某未答辩，未提供证据。
兰晓伟化肥经销处围绕诉讼请求出示了证据，本院认定如下：2016年4月6日倪某某购买化肥购销协议原件，其形式、来源合法，与兰晓伟化肥经销处主张的事实相关联，能够证明买卖关系成立，对购销协议本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年4月6日，倪某某在兰晓伟化肥经销处赊购美高、加锌化肥20袋，每袋135元，价款2700元，约定2016年12月30日前还款。逾期后，倪某某未偿还欠款。兰晓伟化肥经销处提供的证据证明兰晓伟化肥经销处与倪某某之间的买卖关系成立，倪某某应当按约定支付购买化肥相应价款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
倪某某于本判决生效后偿还长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处化肥款2700元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由倪某某负担25元；剩余25元由本院退还长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一七年四月六日
书记员 滕云龙
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第96号
申请人襄垣县农村信用合作联社。
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人山西省乡镇煤炭运销公司襄垣运销处。
法定代表人杜建斌。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请，以被申请人山西省乡镇煤炭运销公司襄垣运销处在2001年12月24日至2003年12月23日之间，向该社贷款260000元，本金及利息至今未还为由，申请本院发出支付令，督促被申请人支付申请人贷款260000元及实现债权之日的全部利息。
本院受理后，对申请人提供的事实、证据进行了审查。本院认为，申请人申请支付令的本金数额260000元，申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，且利息数额不确定。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01924号
原告：王某某，男，汉族，1974年9月13日生。
被告：王某，男，汉族，1988年9月8日生。
本院于2016年7月27日受理了原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，2016年9月26日，原告王某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1610元，因适用简易程序审理减半交纳805元，由原王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年九月二十六日
书记员 王文厅
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
原告朱秀珍，住菏泽市牡丹区牡丹路。
原告朱君，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人孙爱军，市长。
委托代理人郝勇。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
第三人朱华，住济南市历下区。
委托代理人霍慧清，山东国曜律师事务所律师。
原告朱秀珍、朱君诉被告菏泽市人民政府、第三人朱华土地行政登记一案，菏泽市中级人民法院立案受理后于2014年1月23日作出（2014）菏行初字第18号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院于2014年2月25日受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，向第三人朱华送达了行政起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。
菏泽市人民政府于2002年12月为第三人朱华颁发了菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。
被告为证明其具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提供了相应的证据、依据。
原告朱秀珍、朱君诉称，原告和第三人系同胞兄弟姐妹关系，母亲李凤芹系菏泽市牡丹区020-2号土地的使用权人。2013年9月15日去世，涉案土地应由原告与第三人共同继承共有，第三人拒绝与原告分割财产。后原告得知，早在2002年第三人使用伪造的继承协议，在母亲李凤芹尚在世的情况下，向被告申请020-2号土地权属变更登记，并于2002年12月31日取得了菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。原告不服被告的颁证行为，向山东省人民政府申请行政复议，省政府受理后于2014年1月2日作出鲁政复决字（2013）346号行政复议决定书，维持被告为第三人颁发的菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。被告将原告、母亲李凤芹、第三人共有的土地使用权变更登记为第三人所有，认定事实错误，登记程序违法，请求依法撤销被告颁发的菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。
原告针对诉讼主体资格向本院提供以下证据：1、李凤芹的死亡注销证明。2、菏泽市商务局人事教育科的证明。3、菏泽市柴油机厂破产清算组的证明。4、菏泽市公安局牡丹南路派出所的证明。证明原告的父亲为朱怀仁，母亲为李凤芹，弟弟为朱华，原告具有诉讼主体资格。
被告菏泽市人民政府辩称，朱秀珍、朱君不具备原告诉讼主体资格，第三人母亲李凤芹向被告申请涉案土地使用权变更登记，是对自己已经取得的权利的处分，并未侵犯他人合法权益。朱秀珍、朱君未提供证据证明其对涉案土地具有合法使用权，其与被告为第三人颁发菏国用（02）字第8473号国有土地使用证的具体行政行为没有法律上的利害关系。被告为第三人颁发的菏国用（02）字第8473号国有土地使用证事实清楚，证据确凿适用法律正确，程序合法。朱秀珍、朱君不具备原告诉讼主体资格，请依法驳回起诉。
第三人朱华述称，原告和第三人是同父同母关系，原告不具有诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中当事人对证据进行了当庭质证。
被告对原告所举诉讼主体资格方面证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但不能证明原告与涉案土地具有法律上的利害关系。
第三人对原告所举诉讼主体资格方面证据的质证意见是：对证据的客观性和真实性无异议，证明原告和第三人是同父同母的关系，但是本案审理的内容不是遗产诉讼，所以此组证据与本案没有任何关联性，不能证明原告与诉争的土地有利害关系。
根据庭审中当事人举证、质证情况，本院对证据效力作如下认定：
关于原告所举诉讼主体资格方面的证据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，对其关联性有异议，原告所举4份证据能够证明原告和第三人系同胞兄弟姐妹的身份关系，不能证明其对涉案土地具有合法使用权，即不能证明原告与被告为第三人颁发的土地使用权证有法律上的利害关系，均认定为无效证据。
经审理查明，原告朱秀珍、朱君与第三人朱华系同父同母姐弟关系，其父朱怀仁约于1976年去世，其母李凤芹（又名李凤琴、李风琴、李风芹）于2013年9月15日去世。涉案土地位于菏泽市解放大街78号，2000年3月，菏泽市人民政府向李凤芹颁发菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证，将涉案土地使用权确权给李凤芹。2002年12月，被告根据李凤芹及第三人朱华提供的土地登记申请、遗嘱公证书、继承协议、李凤芹和朱华的身份证复印件等相关材料，经地籍调查、勘丈、审核等程序，将菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证收回，进行土地使用权变更登记，向第三人颁发菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。原告不服被告的土地权属变更登记行为，于2013年11月27日向山东省人民政府申请行政复议，2014年1月2日，山东省人民政府维持被告向第三人颁发的菏国用（02）字第8473号国有土地使用证。原告不服向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院立案受理后于2014年1月23日作出（2014）菏行初字第18号行政裁定书，裁定移交本院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。”本案原告朱秀珍、朱君在诉讼中提供的李凤芹的死亡注销证明、菏泽市商务局人事教育科的证明、菏泽市柴油机厂破产清算组的证明和菏泽市公安局牡丹南路派出所的证明。以上4份证据仅证明原告母亲是李凤芹，并于2013年9月15日死亡、父亲是朱怀仁、弟弟是第三人朱华的客观事实。原告的母亲李凤芹于1998年立遗嘱，明确表示涉案土地及房产由儿子朱华继承，且经过遗嘱公证。该证据充分证明李凤芹生前以遗嘱的形式同意将涉案土地的使用权人变更登记为朱华的客观事实，被告菏泽市人民政府于2002年12月依据李凤芹的遗嘱及第三人朱华的申请等材料将涉案土地变更登记在朱华名下，并颁发了菏国用（02）字第8473号国有土地使用证，是李凤芹的真实意思表示。二原告无证据证明被告菏泽市人民政府于2002年12月颁发给第三人朱华的菏国用（02）字第8473号国有土地使用证的具体行政行为侵犯其合法权益，原告主张母亲李凤芹系涉案土地的使用权人，涉案土地应由原告与第三人共同继承共有的观点，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。被告的该具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告朱秀珍、朱君不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀珍、朱君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 高红霞
人民陪审员 李豪杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏战振
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
原告庞立香，居民。
委托代理人夏培珊，退休职工。
被告日照市房地产管理局，住所地日照市。
法定代表人杨玉田，局长。
委托代理人武素华，该单位工作人员。
第三人山传祥，居民。
委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
原告庞立香诉被告日照市房地产管理局、第三人山传祥房权行政登记一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告庞立香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
人民陪审员 费立强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘光妮
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
原告廖春林，男，汉族，农民。
原告董清珍，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告廖春林、董清珍不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许廖春林、董清珍撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
原告黄远法。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人卢娟。
委托代理人许洪钟。
原告黄远法诉被告东阳市国土资源局要求履行土地登记法定职责一案，于2014年3月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄远法，被告法定代表人的委托代理人卢娟、许洪钟到庭参加了诉讼。
庭审结束后，经本院释明，原告以先解决共墙份额为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄远法撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄远法负担。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月二日
代书 记员 楼晓倩
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
起诉人文怀才，男，汉族，1965年1月29日出生，农民，青海省平安县人。
起诉人何永吉，男，汉族，1948年4月8日出生，农民，青海省平安县人。
起诉人何义成，男，汉族，1969年9月13日出生，农民，青海省平安县人。
起诉人文怀有，男，汉族，1971年10月18日出生，农民，青海省平安县人。
起诉人文丕福，男，汉族，1946年1月29日出生，农民，青海省平安县人。
起诉人以要求撤销平安县人民政府出具的《关于何义成等五户村民申请土地补偿款有关事宜的答复》为由，向本院提起诉讼。本院收到起诉状后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，平安县人民政府出具的《关于何义成等五户村民申请土地补偿款有关事宜的答复》，只是告诉其应依照法律规定主张权利，系不具有强制力的行政指导行为。故，起诉人要求撤销平安县人民政府出具的《关于何义成等五户村民申请土地补偿款有关事宜的答复》的诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对文怀才、何永吉、何义成、文怀有、文丕福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 凌文运
审判员 刘积成
审判员 幸定军
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘成明
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第14号
原告：成绍智。
原告：蒋凌云。
被告：广饶县公安局。
法定代表人：李国庆，局长。
原告成绍智、蒋凌云诉被告广饶县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。经评议，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项、第七条之规定，裁定如下：
本案指定山东省利津县人民法院管辖。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 蒋建员
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初720号
原告：孟庆茹，女，1989年6月28日出生。
委托诉讼代理人：温菲，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：田江，男，1983年5月30日出生。
原告孟庆茹与被告田江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆茹、委托诉讼代理人温菲到庭参加诉讼，被告田江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆茹向本院提出诉讼请求:判令田江偿还借款50000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，田江以资金紧张为由向孟庆茹借款50000元，孟庆茹以银行转账的方式将借款转入田江的银行卡内，后孟庆茹多次向田江催要此笔借款，田江均以各种理由无故推脱，故孟庆茹诉至法院。
孟庆茹向本院提交证据1、中国农业银行交易截图及账户明细、农行万寿路支行交易查询记录，证据2、QQ聊天记录予以证明。
田江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，孟庆茹提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆茹与田江原系朋友关系。2015年4月20日，田江向孟庆茹借款，同日孟庆茹通过其名下农业银行账户向田江名下农业银行账户汇款50000元。田江未向孟庆茹出具借条，双方亦未约定借款利息，田江承诺“下个月返佣”后偿还，对此，孟庆茹认可双方约定的借款是一个月，截至起诉之日，田江尚欠孟庆茹借款本金50000元。
本院认为，孟庆茹与田江之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孟庆茹作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，田江作为借款人未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向孟庆茹偿还全部未还借款本金。故孟庆茹要求田江偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田江于本判决生效后十日内偿还孟庆茹借款本金50000元。
如果田江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，二项共计1310元，（孟庆茹均已预交），均由田江负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员
代婉英
人民陪审员
李克英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王秀楠
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第266号
罪犯姜真雄，男，1973年5月19日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年9月27日作出（2012）遵县法刑初字第239号刑事判决，认定罪犯姜真雄犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月8日起至2018年5月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜真雄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年4月考核周期累计积分132.1分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜真雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜真雄减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月8日起至2017年12月7日止），罚金6000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2331号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某（曾用名梁新标），男，1982年11月3日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，个体经营者，住三水区西南街道南岸沙梁村二巷**号，因本案于2014年7月21日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2301号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山�南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日3时许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤SE＊＊**小汽车从佛山市三水区出发往东莞市方向行驶。去到S15沈海高速公路广州支线沙涌加油站（属佛山市南海区）时停车。9时许，民警在该加油站查获梁某某。经鉴定，梁某某血液乙醇含量为137.5mg／100ml，已属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道�上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00345号
原告：张厚品，男，1965年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张厚品与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初71号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人文超，男，1993年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业。2015年10月21日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留。2015年11月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人文超犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人文超及其辩护人蒋继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日晚，被告人文超在本市升平镇将一小袋毒品疑似物（净重0.7克左右）以200元的价格贩卖给李某，后与李某、王强等5人在王强家中将其中一部分吸食。2015年10月11日23时许，被告人文超与另一吸毒违法人员在驾车离开龙吟村的途中被民警挡获，被告人交代了吸食毒品的事实，并带领民警至王强家中，挡获了其他三名吸毒人员，并查获了已经开封尚未吸食完的毒品疑似物一小袋（净重0.17克）及吸毒工具一批。2015年10月23日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
被告人文超对公诉机关指控事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论；２、被告人有立功情节，可以从轻处罚；３、被告人贩卖毒品的数量应认定为0.17克，已经吸食的不应计算在内；4、被告人抓获后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，希望法庭从轻处罚；5、本案适用简易程序，对于被告人自愿认罪的案件，应当从轻处罚；6、被告人进看守所之后其妻子已经怀孕7个月，现在被告人都没有见到女儿一面，希望法庭能够考虑到这个因素，早日让被告人尽到做父亲的责任。综上，希望法庭对被告人判处拘役。
经审理查明，2015年10月11日晚，被告人文超在本市升平镇将一小袋毒品疑似物（净重0.7克左右）以200元的价格贩卖给李某，后与李某、王强等5人在王强家中将其中一部分吸食。2015年10月11日23时许，被告人文超与另一吸毒违法人员在驾车离开的途中被民警挡获，被告人交代了吸食毒品的事实，并带领民警至王强家中，挡获了其他三名吸毒人员，并查获了已经开封尚未吸食完的毒品疑似物一小袋（净重0.17克）及吸毒工具一批（毒品疑似物一小袋和吸毒工具一批在另案中已处理）。2015年10月23日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人文超在向公安机关交代自己贩卖毒品的行为之前，证人李某已经向公安机关陈述了该情况。
上述事实，有立案决定书、受案登记表，常住人口信息，到案经过，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单，现场检测报告，称重笔录、辨认笔录及照片，涉案财物保管清单、随案移送清单，证人李某、骆某、邓某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文超违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文超犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文超到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。被告人有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有立功，当庭自愿认罪的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，因文超在本案中向公安机关交代自己贩卖毒品的行为之前证人李某已经向公安机关陈述了该情况，故对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出被告人贩卖毒品的数量应认定为0.17克，已吸食部分不计入内的辩护意见，因被告人的供述与证人李某的证言均显示其向李某贩卖的毒品为0.7克左右，并且该毒品系被告人贩卖给李某后被吸食的，吸食部分仍应计入贩卖数量之内，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年三月四日
书记员 李银
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初28号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
负责人：赵晨，行长。
委托代理人：朱保全，男，1975年7月1日出生，汉族，高中文化，原告综合管理部工作人员，安徽省界首市人。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李勇，男，1975年10月25日出生，汉族，大专文化，河南省沈丘县人，教师。
被告：赵霞，女，1976年12月19日出生，汉族，河南省沈丘县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（以下简称界首邮政银行）与被告李勇、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告界首邮政银行的委托代理人朱保全到庭参加诉讼。被告李勇、赵霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首邮政银行诉称：2015年5月26日，被告李勇、赵霞因购买汽车，向原告申请小额购车消费贷款120000元。原告经研究决定同意放贷，与二被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定贷款年利率7.15%，采用等额本息还款方式，贷款期限为2015年6月12日至2018年6月12日。合同签订后，原告于2015年6月12日如约向李勇、赵霞发放贷款120000元。被告李勇、赵霞于2016年7月12日未能按时还款，开始逾期。经原告多次上门催收，二被告仅偿还15期，再多次催要，二被告不愿还款。截至2016年12月12日止，李勇、赵霞拖欠借款本息等损失共计73908.17元，其中本金72872.44元，利息等损失1035.73元。综上，由于二被告未按期清偿债务，已构成违约，根据双方签订的购车借款及担保合同第十二条第二款规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息及罚息、其他费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本息等损失共计73908.17元。（其中借款本金72872.44元、借款利息等损失1035.73元，共计73908.17元。利息等损失自2016年10月12日暂计算至2016年12月12日，2016年12月12日以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格适格。
2、二被告身份证及户口本复印件，以证明二被告的诉讼主体资格及身份信息。
3、《个人购房／购车借款及担保合同》复印件各一份，以证明借贷双方借款合同法律关系和事实，二被告应共同清偿该笔借款。
4、①小额贷款（手工）借据、②小额贷款放款单、③还款计划表、④货款账户交易明细单、⑤贷款结清试算单复印件各一份，以证明原告依约履行合同发放了贷款及被告拖欠的本息金额。
被告李勇、赵霞未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李勇与赵霞系夫妻关系。2015年6月12日，被告李勇为购买小汽车与原告界首邮政银行签订了编号为34010617115069813422的《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告李勇向原告贷款120000元，贷款期限自2015年6月12日至2018年6月12日，贷款利率为年利率7.15%，逾期还款加收50%罚息，被告采用按月等额本息还款法。被告赵霞在合同共同借款人处签名捺印。合同约定二被告用所购车辆为该笔借款提供抵押担保。同日，原告界首邮政银行依约将借款120000元转至界首市铭华汽车销售有限公司。被告在偿还15期借款本息后开始违约，不再偿还剩余借款及本息。至2016年12月12日，二被告共拖欠本金72872.44元，利息1035.73元。原告依据双方借款及担保合同的约定，要求二被告提前清偿全部借款及利息。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李勇、赵霞与原告界首邮政银行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告界首邮政银行依约向被告李勇发放了贷款120000元后，李勇应按借款合同约定按时还本付息，被告李勇未偿还剩余本金及利息，依法应当履行还款义务。被告赵霞作为共同借款人，亦应承担还款义务，故原告诉请被告李勇、赵霞偿还余欠借款72872.44元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇、赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金72872.44元及2016年12月12日之前产生的利息1035.73元（2016年12月12日以后产生的利息按双方合同约定利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告李勇、赵霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年三月六日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9111号
原告北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵礼宁，经理。
被告李国红，其他信息不详。
本院在审理原告北京沃邦物业管理有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案中，原告北京沃邦物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京沃邦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京沃邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民抗字第8号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：金华市恒丰房地产有限公司。
法定代表人：郎建军。
被申诉人（原审原告）：俞海仙。
原审被告：郎建军。
原审原告俞海仙与原审被告金华市恒丰房地产有限公司、郎建军民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2009年3月11日作出的（2009）金婺商初字第932号民事判决已发生法律效力。金华市恒丰房地产有限公司不服，向检察机关申诉。2013年1月29日，金华市人民检察院以（2012）金市检民行抗字第63号民事抗诉书，认为原判认定事实有误，适用法律不当，导致实体判决错误，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）、（六）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令金华市婺城区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张旭良
代理审判员 梁 立
代理审判员 张燕燕
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 范华芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290XXXX。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：张焕波，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张秀华，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杜景财，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张丽芬，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：张士军，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：金淑平，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张士军、金淑平及其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告张秀华、张焕波立即偿还借款本金人民币40,000.00元，利息、罚息自2014年6月4日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告杜景财、张丽芬立即偿还借款本金人民币37,020.00元，利息、罚息自2015年9月29日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平在2013年8月4日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为40,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为40,000.00元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告张秀华、张焕波、杜景财、张丽芬、张士军、金淑平的起诉。
案件受理费1,725.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 贤
二〇一七年十月十八日
书记员 赵为伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，218.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，218.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初321号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊文强，男，1995年2月28日出生，汉族，文盲，无业，家住南昌市红谷滩新区。2014年4月28日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处罚金人民币三千元；2015年5月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月13日刑满释放；2016年2月24日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元，2016年7月10日刑满释放。2017年7月1日因盗窃被南昌市公安局新建分局决定行政拘留十五日。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2017年8月3日被逮捕，现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人熊文强犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人熊文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日凌晨1时许，被告人熊文强伙同邓某（另案处理）骑车经过新建区长堎镇江西旅游商贸学院后街时，被告人熊文强见一饭店旁边停着一辆橘黄色新日牌二轮电动车，遂趁无人之机将该车盗走。后被告人熊文强和邓某在将该车推至旅游商贸学院里面打算撬锁时被学校的保安人员发现被抓。经鉴定，被盗电动车价值人民币1510元。
上述事实，被告人熊文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刘某等人的证言，鉴定意见书，视听资料，抓获经过材料,刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，被告人熊文强的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊文强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币1510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊文强在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人熊文强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一七年十月二十七日
书记员 饶多多
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2617号
原告郭某某。
被告祁某某。
原告郭某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年8月经人介绍认识，同年9月29日领取结婚证，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，生活习惯不同，感情不和。现已分居半年，夫妻感情破裂，毫无和好可能。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚后共同存款82000元依法分割。
被告祁某某未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，同年9月29日登记结婚。双方认可结婚时被告给付原告68800元彩礼及12000的购置家具款。婚后双方先是在外租房居住，一年以后居住到原告父母的房子，夫妻感情尚好，无生育子女。因被告常年在外打工，平时沟通较少。2017年5月，原告向被告提出离婚，被告离开居住地，双方分居生活。原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的相处，登记结婚。几年来二人为了家庭悉心经营、努力打拼，夫妻感情较好。根据当事人在庭审中的陈述表明，双方在共同生活中偶尔发生矛盾，并非重大原则性问题，不能一概归于夫妻感情。只要双方共同努力克服婚姻家庭中存在的问题，还是有重归于好的可能，双方夫妻感情并未完全破裂。为维护稳定的婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
不准予原告郭某某与被告祁某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 丁临萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1702号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：孙凤林，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告孙凤林借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告孙凤林银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙凤林在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1702号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
法定代表人：李春峰主任
被告：孙凤林，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告孙凤林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟德伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬法执字第172-1号
本院在执行吕仁田与王本祥、张大山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，王本祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王本祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1024号
罪犯纳佳伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）银刑初字第49号刑事判决，以被告人纳佳伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第20号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第880号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2011年1月12日起至2028年1月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纳佳伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯纳佳伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯纳佳伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯纳佳伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纳佳伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年1月12日起至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3393号
原告：郭贵军。
委托代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告：王善富。
原告郭贵军诉被告王善富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，在诉讼过程中，经审查，原告郭贵军提供的被告王善富的具体送达联系方法不详，无法送达法律文书。
本院认为：本案受理后，在送达中发现被告王善富的具体送达联系方法不详，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待被告具体送达联系方法等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭贵军对被告王善富的起诉。
案件受理费16500元，退还原告郭贵军。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十月八日
书记员 石磊
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条第一款第（二）项
起诉状应当记明下列事项：
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3317号
原告陈军青与被告周美雅、杭州千度服饰有限公司合同纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00213号判决书已发生法律效力。申请执行人陈军青于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人周美雅、杭州千度服饰有限公司支付执行款255640元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3317号案终结执行。申请执行人陈军青今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3370号
原告：吴子勋，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋次勇，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：李质荣，三台县鲁班镇人民政府法律顾问。特别授权。
被告：何忠兵，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：罗微，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2015年11月3日立案受理原告吴子勋诉被告蒋次勇、何忠兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告吴子勋明确表示撤回对被告蒋次勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日找被告蒋次勇书记解决鲁班水库网箱折除费、退耕还林费、低保等问题时，被告蒋次勇不解决，不答复，座被告何忠兵的汽车要走，原告去拦车，被被告何忠兵打伤，后经住院治疗，同月11日出院。2014年12月29日三台县公安局鲁班派出所对此事主持了调解，原、被告双方达成了协议。后被告两次住院治疗，请求法院判决或调解二被告赔偿原告住院等费用共计67390.36元。
被告何忠兵辩称：是打了原告的，因为原告要拦我车子不让走，且事后已付清了医药费，双方调解已履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月3日上午11时许，因水库网箱拆除补偿费、退耕还林补助费、低保费等问题，原告找被告蒋次勇（三台县鲁班镇党委书记）解决。被告蒋次勇按相关政策及法律对原告进行了耐心解答，但原告听不进去，因蒋次勇要下村检查工作，但叫政府工作人员安排了车辆，该镇同盟村主任（何忠兵本案被告），便开车接蒋次勇书记。原告见被告蒋次勇要走，便拦住被告何忠兵的车不准走，何忠兵便下车将原告推开，原告随即倒地受伤。被告蒋次勇、何忠兵，便通知三台县鲁班派出所两名干警查看情况，并将原告送到鲁班镇卫生院检查治疗。原告于2014年11月11日出院，二被告付清了全部医疗费。2014年12月29日，三台县鲁班派出所组织双方当事人调解，原告吴子勋与被告何忠兵达成了治安调解协议：1.由何忠兵负责吴子勋的全部医药费用。2.何忠兵的车辆损坏，考虑吴子勋的年龄大，本人自愿放弃索赔。协议达成后，双方均按协议履行了义务。之后被告于2015年2月6日至2015年2月12日在三台县人民医院因左肾恶性肿瘤住院治疗7天，原告向本院提交三台县人民医院、鲁班卫生院、盐亭县肿瘤医院住院及门诊费用票据共计7116.86元。2015年11月3日原告起诉来院要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计67651.36元。本案在审理过程中，原告吴子勋撤回了对被告蒋次勇的起诉。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、原告入出院证明、医疗发票、三公（班）调解字［2014］1203号治安调解协议书等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告吴子勋因鲁班水库网箱拆除补偿、退耕还林、低保费等问题找鲁班镇党委书记（本案被告）蒋次勇解决，在得到答复后，不满意其结果，便拦住前来接蒋次勇下村检查工作的何忠兵车辆不准走，并与何忠兵发生拉扯、至原告受伤，原告过错在先，被告何忠兵也有一定过错，但事后被告何忠兵、蒋次勇及时将原告送往医院医治，并付清了全部医疗费用，原告出院后，经鲁班派出所组织双方当事人调解，并自愿达成了调解协议，且按调解协议内容自动履行了义务。该调解协议本院予以认可。之后原告于2015年2月6日到三台县人医院泌尿外科住院，出院诊断为左肾恶性肿瘤，原告要求被告何忠兵赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等费用67651.33元的诉讼请求，因原告未能举证证明与被告何忠兵之前发生的纠纷有因果关系，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴子勋的诉讼请求。
本案诉讼费1400元，由原告吴子勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
助理审判员 李 涛
人民陪审员 周光兴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙义超
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00890号
原告邹某某。
委托代理人胡宗友，麻城市三河口法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
原告邹某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁保江担任审判长，与审判员陈立辉、人民陪审员周彬组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告邹某某及其委托代理人胡宗友到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于1991年下半年经人介绍相识，
于1996年1月8日登记结婚，于1996年11月25日生育长女程某乙，又于2004年12月21日生育次女程某丙。最近十年，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事动手打我，双方夫妻感情已完全破裂。现诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告各自抚养一个孩子；三、判令婚后财产（楼房排二三层作价20万元）原、被告各自一半；四、本案一切费用由被告承担。
原告邹某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《户籍证明》四份及《身份证》复印件一份，拟证明原、被告及两婚生女的身份信息；
证据二：《证明》一份，拟证明原、被告之间夫妻关系合法有效；
证据三：编号为0001930的《麻城市中正法医司法鉴定所活体损伤检验记录》一份，拟证明被告曾对原告实施过家庭暴力。
被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审审查，本院认为，原告邹某某提交的证据一、二系相关国家机构依职权出具，真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据三仅是检验记录，不能达到拟证目的，本院不予采信。
经审理查明，原告邹某某与被告程某甲于1991年下半年经人介绍相识，于1996年1月8日登记结婚，双方婚后于1996年11月25日生育一女名程某乙，现年18周岁；又于2004年12月21日生育一女名程某丙，现年10周岁。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻关系淡薄，原告于2015年6月4日诉至本院要求与被告离婚，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活近二十年，并生育了二女，可认定双方建立了夫妻感情，现双方因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 周 彬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡正涛
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1042号
原告：陈华国，男，1966年2月13日出生，住霍城县。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：申拴成，男，1944年1月2日出生，住霍城县。
委托诉讼代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈华国与被告申拴成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告陈华国及其委托诉讼代理人李萍、被告申拴成及委托诉讼代理人张佩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失14600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与霍城县大西沟乡下村村委会签订土地承包合同，承包期限为30年，自2013年1月至2033年1月，承包面积为14.6亩，原告按合同向村委会缴纳承包费。2016年原告准备种西瓜时，被告横加阻拦，致使原告不能种地，给原告造成损失，故诉至你院，请求裁决。
被告申拴成辩称，原告所述不属实，原告承包的上述土地，是被告承包地8亩及开荒地6.4亩，被告于2000年将上述土地转包给原告，约定期限至2029年。因村委会提出异议，该土地承包期限至2008年。后原、被告双方为该土地产生纠纷，经过两审后，被告申请再审，经再审法院调解，村委会同意将6.4亩划分给被告由其承包。2016年因村委会将土地划分给被告耕种，原告耕种时是村委会阻拦，不是被告阻拦，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与霍城县大西沟乡下大西沟村签订土地承包合同一份。约定大西沟下村将8亩机动地承包给原告耕种，期限自2013年1月至2033年1月。2016年6月2日经霍城县人民法院调解，原、被告双方达成调解协议；陈华国与霍城县大西沟乡下村村委会于2013年1月1日签订的土地承包合同继续有效，原告陈华国享有14.6亩地的土地承包经营权。另查，被告在庭审中自认，2016年其阻拦被告耕种”6.4亩”地的事实。
本院认为，关于原告请求被告赔偿其经济损失能否成立，根据原告向本院提供的证据，2013年霍城县大西沟乡下村村委�承包给原告的土地面积为8亩，2016年6月2日经本院调解才确定”6.4亩”土地的承包经营权。原告在庭审中并未举证证明被告阻拦其种地的证据，根据被告的自认其阻拦耕种土地为”6.4亩”，而在被告申拴成阻拦原告种地时，原告尚未取得该”6.4亩”土地的承包经营权，故其要求被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华国的诉讼请求。
案件受理费83元，由原告陈华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔�治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 玮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02236号
原告：吴立洋，男，住浙江省慈溪市。
委托代理人：汪小红，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙雪雪，女，住江苏省邳州市邳城镇。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
原告吴立洋诉被告孙雪雪租赁合同纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴立洋的委托代理人汪小红，被告孙雪雪的委托代理人柯年伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立洋诉称：2014年7月26日，原、被告签订一份租赁协议合同，由被告租赁原告名下皇庭水都会有限公司浴场及宾馆，租赁期限为三年，每年租金为190万元；合同明确注明水费、电费、燃气费、人工工资、物业费等相关的其他费用由被告自行支付。自2015年3月10日，被告未与原告协商自行离开，店里员工打电话跟原告通知才知道被告已离开，原告多次打被告手机就是不接，被告已严重违反合同约定。截止2015年3月30日，被告尚有33万元房租未付，并且在被告经营时产生的电费、燃气费、水费等其他费用合计178028.62元全部由原告支付，在被告经营期间对原告财产、物品都有严重损坏，也未做修补及赔偿，造成原告严重损失。为维护原告合法权益，请求判决：1、解除租赁合同；2、被告支付原告租金33万元；3、被告支付违约金30万元；4、被告支付电费110050元；5、被告支付燃气费47205.62元；6、被告支付水费15540元；7、被告支付电信费5413元；8、被告负担全部诉讼费用。
原告为支持自己的请求与主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、租赁协议合同，证明：原、被告之间存在租赁合同关系；
3、电费发票3张、燃气费发票、水费发票、电信费发票，证明被告使用时所欠费用；
4、房租收款明细清单一份，证明被告交纳租金情况。
被告孙雪雪在庭审中辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。未向法庭提交书面证据材料。
庭审举证、质证及本院认证：被告对原告提交的租赁协议合同真实性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据电费发票3张、燃气费发票、水费发票、电信费发票认为与原告所主张的权利是相矛盾的，被告是2015年3月10日离开的，而这些费用许多是在这之后产生的，对票据的真实性没有异议。本院认为，鉴于被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2014年7月26日，原、被告签订一份租赁协议合同，由被告租赁芜湖县天地商业中心三号楼皇庭水都会浴场及宾馆，租赁期限为2014年7月1日至2017年6月30日，每年租金为190万元；合同还就支付方式、违约金、违约责任等进行了约定。2015年3月10日，被告离开。被告在经营期间共支付租金110万元。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议合同》，是对“皇庭水都会浴场及宾馆”的租赁。不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将“皇庭水都会浴场及宾馆”出租于被�，虽签订了《租赁协议合同》，但原告未能提供其系“皇庭水都会浴场及宾馆”所有权人的权利凭证，故原告对被告的起诉，证据不足。
综上，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴立洋的诉讼请求。
案件受理费5941元，由原告吴立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一六年一月十九日
书记员 许华雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路。
负责人：张建国，行长。
被执行人孙晋凡，居民。
被执行人张桂秀，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字（西集）第83号民事调解书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人孙晋凡、张桂秀金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行调解书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙晋凡的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十二月四日
书记员 姜广锦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01644号
原告贺某某，女，汉族，陕西省安塞县人，住志丹县。
被告朱某某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告贺某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，被告有过婚史，并和前妻于2001年7月18日育有一子朱毛毛随被告生活。2009年原、被告相识，经过一年多时间相处后于2011年10月8日按习俗举行了结婚仪式，2012年3月5日在志丹县民政局登记结婚，未生育。原、被告婚初感情尚好，但随着时间的推移，经常因生活琐事发生争执，被告经常在外喝酒、赌博，回家和原告争吵并对原告实施家庭暴力。2013年，被告向原告娘家亲属借款3万元与他人合伙购买拉水车、皮卡车各一辆经营，后又将车卖掉，借款至今未还。2014年正月15被告对原告实施家庭暴力后，原告离家至今。另家中现有32寸电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、电视柜1件、衣柜1件。
故原告请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告贺某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证2本，该证据用以证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
2、银行卡流水单1份，该证据用以证实2013年3月12日，银行卡6225060911003268366内收到贺姣姣打过来的1万元用于购买拉水车的事实；
原告贺某某陈述证实，因被告实施家庭暴力�告于2014年2月14日晚离家至今，共产财产有拉水车1辆、长城牌皮卡车1辆、大众牌小轿车1辆、木质衣柜1件。创维32寸彩电1台、电脑1台、洗衣机1台、冰箱1台；共同债权有运费若干、买烟花炮竹所得1万元，具体债务人不知；共同债务有贺姣姣借款1万元、贺彩云借款1万元、贺彩发借款1万元。
被告朱某某未到庭，未提交答辩意见。
被告朱某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、认证中，对原告提交的结婚证2本，本院认为，该证据能够证实双方系合法婚姻的事实，应予采信。对原告提交的银行卡流水及陈述，本院认为，原告提交银行流水及陈述证实存在共同财产及共同债务明显证据不足，且债权无法说明数额及具体债务人，亦未提交其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告朱某某曾有过婚史，与前妻离婚后孩子朱毛毛随被告朱某某一起生活。2009年原、被告相识，经过一年多时间相处，双方于2011年10月8日按本地习俗举行了结婚仪式，于2012年3月5日在志丹县民政局登记结婚，至今未生育。婚初原、被告感情尚可，随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争执，且在争执后原告离家长期居住于延安其母亲家至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事时常发生争执，且原告因争执离家后长期居住于延安其母亲家，与被告身在两地且互不沟通，故可认定双方感情确已破裂，无和好之可能，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。原告贺某某的其他主张既无证据证实，亦无法予以核实，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
1、准予原告贺某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马金虎
二〇一五年十二月七日
书记员 文德虎
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民初435号
原告：侯正英，女，1950年12月25日出生，苗族，住凯里市，
原告：李祥彬，男，1976年8月18日出生，苗族，住凯里市，系侯正英之子，
原告：李娴彬，女，1978年1月10日，苗族，住凯里市，系侯正英之女，
被告：李玉伟，男，1939年8月22日，苗族，住雷山县，
原告侯正英、李祥彬、李娴彬诉被告李玉伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告侯正英、李祥彬，李娴彬、被告李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤出非法建筑物（门面）、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月27日，雷山县人民法院作出（2016）黔2634民初51号民事判决书，判决原告侯正英、李祥彬、李娴彬三人共同享有雷山县西江镇西江村也东寨“古街人家餐饮”房产东面一间的所有权，并于2017年5月16日执行完毕，交付给原告三人。之后不久，被告私自在原告所有之房产东墙搭建一玻璃橱窗门面，把原告房产全部遮挡，严重阻碍了原告的通风、采光及通行。被告的这个摊位门面之前摆在被告家堂屋门口，2015年被告将摊位门面摆到原告的东面房屋范围，今年被告为了做农家乐占用原告管理范围，并把装修线管从被告房屋的楼下经过，原告表示以后发生火灾之类事故原告不予负责，现在被告修了这个面门把原告东面路口的房间门窗完全挡住，里面没有一点光线，原告也无法进入该房间。被告的行为已构成侵权，现原告提起诉讼请求判决被告立即撤除非法建筑物（门面），排除妨碍，恢复原状。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
证据1、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格及基本情况。
证据2、东面墙壁和被告门面的前后对比的图片，证明该门面影响了原告房屋的采光，原告房屋前的过道应该由原告管理。
证据3、判决书，证明木房的东面一间（包括一楼和二楼）的房屋归原告所有，该房屋东面的墙面也是归原告所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性和证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为法院的判决仅仅是将东面一间房屋归原告管理使用，其他的归被告管理使用，故路面过道归被告管理使用，被告未侵犯原告的任何权益。经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
被告辩称，原告分得房屋的东边墙壁以前没有窗户，是被告后来修新厨房时候才请蒋雄装的窗户，被告在其原来的生活过道上修建门面来维持生活，不影响原告家的采光，并认为其门面的搭建是合理的。
被告提供西江羊排木工师傅蒋雄出具的《证明》，证明之前木房东面一间的外墙无窗户，1998年才修建的窗户。经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本案经审理认定事实如下：三原告以要求分割原告李祥彬、李娴彬的祖父李志清、祖母宋再进的遗产（即位于西江镇××村也东××三间木瓦房及猪圈、牛圈）为由于2016年1月26日起诉至本院，本院经审理后于2016年5月27日作出（2016）黔2634民初51号民事判决书，即判决由原告三人继承房屋东面一间（包括一楼和二楼），由被告继承西面两间，并由被告于判决生效后30日内腾出房屋交给原告使用的判决，原告现已取得该栋房屋东面一间（包括一楼和二楼）。原告分得的东门一间（包括一楼和二楼）的侧面正对也东寨主干步行通道，该房屋东边侧面的二楼有窗户，一楼左边的有窗户供屋内通风采光。被告于2016年双方发生纠纷法院作出判决后，在原告分得房屋的东墙搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将原告分得房屋一楼的窗户遮挡，对屋内的通风采光造成一定影响，同时该橱窗系在原告分得东边一间房屋（含上下两层）的屋檐滴水线以内。同时查明，原、被告现在所管理使用的该栋房屋仅有一条过道沿该栋房屋屋檐滴水线延伸出来与也东寨主干步行通道相通，该条通道现在为双方进出门户的唯一通道。
本院认为，原告因继承取得位于雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”房屋之东面一间（包括一楼和二楼）房屋，据此，原告享有管理使用该房屋的权利并对其所取得房屋的屋檐滴水线内范围享有管理的权利并对房屋所在位置土边地角在不侵害及影响他人合法权益情况下有管理使用的利益。被告在原告管理范围内（即原告分得房屋的东墙）搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将原告房屋一楼的窗户遮挡，对原告屋内的通风采光造成一定影响，侵害了原告的合法权益，且搭建的时间是2016年双方发生纠纷人民法院作出判决后被告在原告分得房屋的东墙搭建的，并非历史形成，故被告应尊重历史事实，拆除其搭建的玻璃橱窗门面，恢复房屋东墙原状。
同时，原告取得该栋房子东面一间（包括一楼和二楼）房屋后，其上下两层的出口（门）均通向被告分得的房间，为了双方便于合理管理使用该房屋，方便生活及互不影响对方，原告在其房屋管理范围内（即该栋木房东边一间房屋的东墙外墙）修建新门及搭建上二楼的楼梯的合法权益依法应予以保障。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十九条的规定，判决如下：
由被告李玉伟在本判决生效之日后20日内拆除其在雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”木房之东面一间（包括一楼和二楼）房屋东墙外的玻璃橱窗门面，撤除该房屋东墙之外屋檐滴水线之内的摊位。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 潘晓明
二〇一七年九月一日
书记员 张坤露
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00639号
原告刘雪梅，女，汉族，1966年6月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告刘雪梅诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，2001年9月27日，原告向被告购买的聚和广场二层11号摊位，面积4.9875平方米（不含公摊面积），总价46880元。原告已于2001年9月27日一次性付清购买摊位款46880元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼11号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼11号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2001年9月27日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层11号，面积为4.9875平方米的摊位一个，约定总价款人民币46880元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2001年9月27日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼11号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼11号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告�传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产�的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证�双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司�本判决生效之日起九十日内为原告刘雪梅办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼11号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00904号
原告：陆某，农民。
被告：张某，农民。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：其与张某于2002年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年5月4日生女陆某甲，2010�7月31日生子陆某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，导致常为生活琐事争吵。2012年，张某外出务工，其在家生活，双方聚少离多。2014年春节，双方再次吵、打，其情急之中拿碗自伤头部。张某于2014年农历正月十五离家外出，其数次找寻，但张某及其家人一直隐瞒行踪。2015年春节期间，张某方才回家，但一直拒绝与其沟通且分居。综上，为维护自身合法权益，故诉请：一、判令双方离婚；二、婚生子、女皆由其抚养；共同财产依法分割。
张某在庭审中辩称：双方感情还好，另外，子女较小，其年纪较大，出去不好找工作且没有其他住处，故不同意离婚。
经审理查明：陆某与张某于2002年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年5月4日生女陆某甲，2010年7月31日生子陆某乙。双方婚后很长一段时间内感情较为稳定�近来关系逐渐不睦。
上述事实，有双方当事人的陈述及陆某提供的结婚证、户口簿在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，陆某的诉请能否得到支持？
本院评析如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。综观本案，陆某与张某结婚已有十余年，生育一子一女，婚后很长一段时间内感情较为稳定。虽然近来双方不睦，感情出现裂痕，但陆某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且张某坚决不同意离婚，希望和好的愿望强烈，故对陆某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 俊
二〇一五年七月六日
代理书记员 郭正卿
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4448号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：尹洪光，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：代伟，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告尹洪光、代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告尹洪光、代伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹洪光偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定9200元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告尹洪光、代伟于2014年5月7日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，用于配件、原料加工与制造，合同到期日为2015年5月5日，当日原告将贷款打入被告尹洪光账户使用。被告代伟自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年5月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告尹洪光、代伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
尹洪光
担保人
|
代伟
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2014年5月7日
借款到期日
|
2015年5月5日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于配件、原料加工与制造
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告尹洪光应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告代伟作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告代伟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代伟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告尹洪光追偿。被告尹洪光、代伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告代伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告尹洪光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取640元（原告已预交），由被告尹洪光、代伟共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4448号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：尹洪光，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：代伟，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告尹洪光、代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告尹洪光、代伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹洪光偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定9200元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告尹洪光、代伟于2014年5月7日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.2%，用于配件、原料加工与制造，合同到期日为2015年5月5日，当日原告将贷款打入被告尹洪光账户使用。被告代伟自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年5月5日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告尹洪光、代伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							尹洪光																															担保人																							代伟																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2014年5月7日																															借款到期日																							2015年5月5日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于配件、原料加工与制造																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告尹洪光应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告代伟作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告代伟应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代伟偿还本案借款本金及利息后，有权向被告尹洪光追偿。被告尹洪光、代伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告尹洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告代伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告尹洪光追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取640元（原告已预交），由被告尹洪光、代伟共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月二十八日	书记员  夏 溪