山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3098号
原告：赵士宝，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被告：赵希明，男，住齐河县。
被告：尹爱荣，女，齐河县。
委托诉讼代理人：赵希明（尹爱荣之夫），男，住齐河县。
被告：赵亭涛，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：邹一丹，女，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师，特别授权。
原告赵士宝与被告赵希明、尹爱荣、赵亭涛、邹一丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士宝、被告赵希明（尹爱荣的委托诉讼代理人）、赵亭涛及其委托诉讼代理人赵怀忠、邹一丹的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款440000元及利息；2.诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：被告因在青岛买房，分别于2015年8月9日向我借款45000元；2015年8月14日向我借款150000元；2015年8月25日向我借款20000元；2015年9月26日向我借款35000元；2015年10月8日向我借款110000元；2015年11月24日向我借款30000元；2016年3月15日向我借款50000元，以上借款利率均为2%，并各出具借条一份。借款经我多次催要，被告迟迟未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
赵希明、尹爱荣辩称，钱确实是借了，也确实是用于买房了，我现在身体不好，偿还不了，谁受益谁偿还，是赵亭涛和邹一丹受益了。
赵亭涛辩称，借钱属实，都用来买房子和车了，所有的借款都是在结婚之后，应属夫妻共同债务，邹一丹应该和我一块还。
邹一丹辩称，原告所诉无事实及法律依据，我与赵亭涛是2015年9月21日登记结婚的，结婚之前的三笔借款无论借贷关系真实与否都与我无关，应属其他三被告的债务，我没有义务偿还。该案所涉七笔债务我均不知情，也未在任何借据上签字，原告与其他三被告也无证据证明借款用于购买我与赵亭涛共同共有的房产。且我与赵亭涛因感情不和，正在诉讼离婚，不排除原告与其他三被告恶意串通，虚假诉讼侵害我的合法房产权益的可能，请求法院依据相关法律规定，驳回原告的不实诉讼，以确保我的合法财产权益不受非法侵害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵士宝围绕其诉讼请求提交证据如下：
提交借条七份，拟证实被告的借款时间、用途、数额及利息情况。赵希明、尹爱荣质证称借款属实。赵亭涛质证称借款属实，但借款用在了买自己与邹一丹共有的房产上，邹一丹应该共同偿还。邹一丹质证称对借条真实性有异议，原告借条标注的借款现金交付方式与其当庭陈述的手机转账相互矛盾，且从借条上的借款时间看，前三笔借款是赵亭涛与邹一丹结婚登记之前发生的，应当属于赵亭涛的个人或家庭债务，与邹一丹无关。后四笔借款无法确认其真实性，且该案所涉七笔借款的借条上均没有邹一丹的签字，邹一丹均不知情。另外，邹一丹与赵亭涛买房是在2015年8月份，房产登记时间为2015年11月13日，该七笔借款是2015年8月份到2016年3月份陆续借的。从时间上看该借款与买房没有关联性，无法证实借款用于购买赵亭涛与邹一丹的房子。被告邹一丹虽对借条真实性有异议，但并未提交证据予以证实，对该七笔借款的真实性，本院予以采信。借条中虽注明“今借到现金”，但除2015年8月9日的借条与被告赵亭涛提供的转账日期略有不同，其他均与借条日期完全相同，足可认定赵士宝与赵亭涛、赵希明、尹爱荣之间的借贷关系已成立。2015年8月9日的借条与2015年8月10日的银行转账记录时间仅相差一天，结合后面六份借条及相应的银行转账凭证，亦可认定此笔借款的真实性。
赵亭涛针对其诉辩主张提交证据如下：
1.提交银行卡历史交易明细一份、银行转账回单三份，拟证实从赵士宝处分七次借款共计44万元，借款已实际交付，以及买房时分三次通过银行转账给房产出卖方共计15万元首付款。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹质证称对于银行明细及转账回单本身无异议，但银行明细与购买房产没有关联性，转账回单确实是赵亭涛向房主所交款项，但是无法证实款项来源是该案所涉借款。赵亭涛在青岛买房，并向房主交付首付款的事实，本院予以采信。
2.提交房地产买卖契约一份、房屋交接书一份、收条一份、房产证一份，拟证实确实是用借款在青岛买的房子。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹质证称，对证据本身无异议，该组证据与本案所涉借贷纠纷没有任何关联，且通过该组证据恰恰证实了该债务均属赵亭涛的个人债务。房屋交接及支付20万元首付款是在2015年8月14日，均发生在邹一丹与赵亭涛登记结婚之前，假设是用该借款交的房款也应是赵亭涛的婚前个人债务，邹一丹不知情，也没有偿还义务。赵亭涛和房屋出卖方方丽华于2015年8月10日签订房地产买卖契约，并于2015年8月14日交付首付款20万元，并办理房屋交接手续，以及房子登记在赵亭涛与邹一丹名下的事实，本院予以采信。
3.提交结婚证一份，拟证实赵亭涛与邹一丹的结婚时间，虽有三笔借款是发生在结婚之前，但是是发生在双方订婚之后，距离结婚时间很短，该案所涉七笔借款均与邹一丹有关，属于夫妻共同债务。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹质证称对结婚证本身无异议，但与该案无关联，赵亭涛的相关说明在法律上不成立，夫妻共同债务及婚前个人债务是以结婚登记来界定的，所以本案所涉债务均与邹一丹无关，且该案所涉借款邹一丹均未参与过，均不知情。赵亭涛和邹一丹于2015年9月21日结婚的事实，本院予以采信。
4.提交中国光大银行个人贷款合同一份，拟证实赵亭涛与邹一丹之间存在共同债务，进一步说明邹一丹主张的离婚判决证实双方没有夫妻共同债务是不成立的。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹的委托诉讼代理人当庭表示不清楚贷款事宜，庭后向邹一丹核实，法庭告知其三日内核实清楚并回复法庭，否则承担不利法律后果。其后邹一丹的委托诉讼代理人并未向法庭回复。因此，该贷款合同的真实性，本院予以采信。
5.证明两份、证人张驰的证人证言，拟证证人张驰是赵亭涛在青岛买房时的居间人以及买房的具体过程、房款的交付情况和购房款的来源。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹质证称，证人证言无法证实赵亭涛的答辩意见。购买房产的过程及房款交付方式、数额能与其他证据相互印证，本院予以采信。购房款的来源证人张驰并不清楚，无法证实，本院不予采信。
6.提交汽车销售合同及经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同各一份，拟证实从原告处借的钱除了31万元用来买房，其他的交了10.4万元买了一辆集装箱货运车。赵士宝、赵希明、尹爱荣质证称没有异议。邹一丹质证称，货车确实买了，是用贷款买的，该证据与本案没有任何关联性。赵亭涛购买货车及贷款的事实，本院予以采信。
邹一丹针对其诉辩主张提交证据如下：
提交（2017）鲁0211民初10151号民事判决书一份，拟证实邹一丹曾起诉赵亭涛离婚以及双方没有任何夫妻共同财产债务。赵士宝质证称对判决书本身没有异议，但不能证明没有夫妻共同债务，只是起诉的时候没有提及。赵希明、尹爱荣质证称离婚诉讼确实是有，但不能证明没有夫妻共同债务。赵亭涛质证称，对判决书真实性无异议，离婚诉讼中我不同意离婚，所以才没有提及共同债务的事。另外判决书上写明双方2014年就确定恋爱关系，进一步证明本案所涉债务虽有三笔发生在结婚前，但距离结婚登记仅有一个月的时间，应认定为共同债务。邹一丹于2017年6月23日向青岛市黄岛区人民法院起诉赵亭涛离婚的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵希明、尹爱荣、赵亭涛向赵士宝借款共计440000元，即于2015年8月9日借款45000元；2015年8月14日借款150000元；2015年8月25日借款20000元；2015年9月26日借款35000元；2015年10月8日借款110000元；2015年11月24日借款30000元；2016年3月1日借款50000元。约定借款月利率为2%，未约定还款时间。该借款本金及利息一直未偿还。
赵亭涛和案外人方丽华于2015年8月10日签订房地产买卖契约，约定赵亭涛购买方丽华所有的位于青岛市开发区嘉陵江路258号内1号楼1304室楼房。2015年8月14日，赵亭涛向方丽华交付首付款20万元，并办理房屋交接手续。2015年11月5日，赵亭涛、邹一丹与中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行签订了个人贷款合同，贷款伍拾伍万元，向方丽华支付购买楼房的款项。双方的房地产买卖契约义务履行完毕后，2015年11月13日，上述房屋确权时登记在赵亭涛与邹一丹名下。2016年2月1日，赵亭涛作为乙方与青岛长兴汽车销售有限公司、青岛新世纪国际物流有限公司签订汽车销售合同，购买了货运车一辆，首付款104000元，邹一丹作为配偶，在合同上签字作出声明“作为乙方（赵亭涛）配偶，本人声明，对合同中乙方的全部合同义务，愿意与乙方共同承担责任”。2016年3月15日，赵亭涛、邹一丹作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行抵押贷款242000元用于购买货运车。
另查明，赵亭涛与邹一丹于2015年9月21日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。赵希明、尹爱荣、赵亭涛向赵士宝分七次借款并出具借条七份，赵士宝已将现金交付给赵希明、尹爱荣、赵亭涛，双方形成明确的民间借贷法律关系。赵士宝要求赵希明、尹爱荣、赵亭涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
2015年9月26日、2015年10月8日的两笔借款共计145000元是在赵亭涛和邹一丹登记结婚之后发生的，2015年11月13日赵亭涛购买的楼房确权时，登记在赵亭涛与邹一丹名下，且购买楼房在一个家庭中并非小事，故邹一丹对购买楼房应当是明知的，而赵亭涛向赵士宝借款的时间（即2015年9月26日至2015年10月8日之间）与赵亭涛在青岛购买的、登记在赵亭涛、邹一丹名下的房产的付款的时间（即2015年8月至2015年11月）相吻合，因此，对于2015年9月26日的借款和2015年10月8日的借款共计145000元，系赵亭涛在夫妻共同生活期间用于购买楼房，邹一丹应当承担共同偿还义务。
2015年11月24日的借款30000元及2016年3月1日的借款50000元共计80000元，虽发生在赵亭涛与邹一丹结婚登记之后，但借条中约定的借款用途系青岛买房，2015年11月13日赵亭涛购买的楼房已经履行完付款义务，并办理了房屋确权登记手续，赵亭涛于2016年2月1日签订购车合同并于2016年3月15日贷款买车的事实可以认定，但其主张的向赵士宝借上述两笔款项共计80000元用于购买此货运车，与借条约定的借款用途明显不同，赵士宝亦未提交证据予以证实，且邹一丹对此不予认可，故对赵士宝要求邹一丹共同偿还此80000元的诉讼请求，本院不予支持。
2015年8月9日借款45000元、2015年8月14日借款150000元、2015年8月25日借款20000元共计215000元，均发生在赵亭涛与邹一丹登记结婚之前，系赵亭涛一方的婚前个人债务，邹一丹依法不承担偿还责任。
庭审中，赵士宝主张借款利息按照约定的月利率2%计算至还清之日止，不再主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、赵希明、尹爱荣、赵亭涛于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、赵希明、尹爱荣、赵亭涛于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
三、赵希明、尹爱荣、赵亭涛于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
四、赵希明、尹爱荣、赵亭涛、邹一丹于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2015年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
五、赵希明、尹爱荣、赵亭涛、邹一丹于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，自2015年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
六、赵希明、尹爱荣、赵亭涛于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
七、赵希明、尹爱荣、赵亭涛于本判决生效后七日内一次性共同偿还赵士宝借款本金50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由赵希明、尹爱荣、赵亭涛、邹一丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨先文
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭红霞