wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6058号原告杭州和业投资管理有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人俞建午，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）侯晓飞，该公司员工。被告高锐视讯有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人GAOZHIYIN。原告杭州和业投资管理有限公司诉被告高锐视讯有限公司企业借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州和业投资管理有限公司基于与被告高锐视讯有限公司的借款合同及银行转账凭证、收条而起诉，要求：1、判令被告返还原告借款560万元；2、判令被告支付原告借款利息，要求支付至本息实际付清之日止（按照月息1.5%，借款期间利息为27999.99元，逾期利息暂计算至2017年7月31日为84000.01元）�3、被告支付原告借款合同所约定的违约金，要求支付至实际付清之日止（违约金按照日1‰累计计算，自2017年7月1日起算，暂计算至2017年7月31日为168000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高锐视讯有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：杭州和业投资管理有限公司；借款人：高锐视讯有限公司；合同签订情况：杭州和业投资管理有限公司与高锐视讯有限公司于2017年6月21日签订借款合同；借款金额：560万元；借款交付方式：2017年6月21日通过银行转账交付560万元；借款期限：2017年6月21日至2017年6月30日；约定利率标准：月利率1.5%；违约责任：逾期还款，则每日按照未归还金额的1‰支付违约金；还款情况：被告未能举证证明存在还款。本院认为，原告杭州和业投资管理有限公司与被告高锐视讯有限公司的借款合同系双方真实意思表示，出借人履行了借款交付义务，借款人理应按期归还借款本息。现借款人未能按约支付款项，而借款期限业已届满，对原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的月利率1.5%的标准不违反法律规定，本院予以认可，但原告对于利息的计算有误，本院予以修正，被告应支付原告利息24854.79元。对于原告主张的逾期利息和违约金，本院认为，虽然双方对于逾期还款约定了违约金，但根据法律规定，对于逾期利息和违约金总计超过年利率24%部分不予支持，故本院对于逾期利息和违约金的总和依法调整至按照年利率24%标准计算，被告应支付原告逾期利息、违约金合计114147.95元（暂计算至2017年7月31日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锐视讯有限公司归还原告杭州和业投资管理有限公司借款本金人民币560万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高锐视讯有限公司支付原告杭州和业投资管理有限公司利息人民币24854.79元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高锐视讯有限公司支付原告杭州和业投资管理有限公司逾期利息、违约金合计人民币114147.95元（逾期利息、违约金暂计算至2017年7月31日，此后以实际未归还本金为基数，按照逾期利息、违约金总计年利率24%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州和业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费人民币52960元，由原告杭州和业投资管理有限公司负担人民币987元，由被告高锐视讯有限公司负担人民币51973元。公告费人民币560元，由被告高锐视讯有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十二月二十日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1030号之一
申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，（统一社会信用代码91330000581657181D），住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，该公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托�理人：孙哲，该公司员工。
被执行人：许飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住址江苏省东海县。
申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人许飞小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币447545.17元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人许飞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人许飞暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币447545.17元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1030号之一申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，（统一社会信用代码91330000581657181D），住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。法定代表人：俞寅，该公司董事长。委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。委托�理人：孙哲，该公司员工。被执行人：许飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住址江苏省东海县。申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人许飞小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币447545.17元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人许飞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人许飞暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币447545.17元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十七日书记员  杨 杰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初203号
原告：通化县天丰塑料编织有限公司。住所：通化聚鑫经济开发。
法定代表人：刘杰，经理。
委托代理人：王继刚，通化县天丰塑料编织有限公司职工。
被告：吉林东圣焦化有限公司。住所：吉林省白山市。
委托代理人：李明亮，公司企管安环部部长。
委托代理人：吕红，公司法务管理专员。
原告通化县天丰塑料编织有限公司诉被告吉林东圣焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邓凤文于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告代理人王继刚、被告代理人李明亮、吕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告到原告处购买塑料编织袋28000条并自行提货，总货款为37800元。由于双方系多年的客户关系单位，原告将销售发票开给被告，被告当时并未给付货款。2015年6月10日，被告在原告的催要下通过中国农业银行汇给原告30000元。现尚欠7800元。原告经多次催要未果，为此提起诉讼请依法判令被告给付货款7800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所提供的37800元的增值税发票与我公司2015年6月10日给付原告的货款无法证明是同一笔，被告不同意给付7800元。
经审理查明：2015年3月15日，被告到原告处购买塑料编织袋28000条并自行提货，总货款为32307.69元，税金为5492.31元，发票金额共计37800元。原告为被告先行出具了增值税发票。2015年6月10日，被告通过中国农业银行给原告汇款30000元。
认定以上事实的证据有：原告提供的增值税专用发票、汇款凭证及当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告2015年3月15日到原告处购买塑料编织袋28000条并自行提货，总货款为32307.69元，税金为5492.31元，发票金额共计37800元，并提供了增值税发票。被告对此并无异议。被告对反驳原告的主张及该笔货款是否已经履行有责任提供证据加以证明，本案被告对此未提供证据加以证明应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告吉林东圣焦化有限公司自本判决生效之日起立即给付原告通化县天丰塑料编织有限公司货款7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13595号
原告上海尚强信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞鑫，执行董事。委托代理人顾水洋，上海市光大律师事务所律师。被告郑州志远网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人杨彪。本院在审理原告上海尚强信息科技有限公司诉被告郑州志远网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海尚强信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币3,024元，由原告自行承担。
审判员 王 嵘
二〇一六年六月十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3151号
原告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：张仲广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建明，该公司职工。
被告：王永如，男，其他自然信息不详。
被告：王福强，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：高智国，男，其他自然信息不详。
原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司与被告王永如、被告王福强、被告高智国租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租金15620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日、2012年3月26日，被告王福强、被告王永如委托其工地材料员高智国与原告签订机械设备租赁合同，承租原告所有的提升机设备用于被告王永如、被告王福强承包的工地施工，被告高智国与原告签订合同，并拉走承租的提升机。工程完工后，原、被告双方结算，确认被告欠原告租金15620元。原告就租金多次向被告索要未果。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司的起诉。
案件受理费免收，原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司已预交100元，退还原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦雯
二〇一七年九月十三日
书记员王政婧斓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3151号原告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区。负责人：张仲广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建明，该公司职工。被告：王永如，男，其他自然信息不详。被告：王福强，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：高智国，男，其他自然信息不详。原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司与被告王永如、被告王福强、被告高智国租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租金15620元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日、2012年3月26日，被告王福强、被告王永如委托其工地材料员高智国与原告签订机械设备租赁合同，承租原告所有的提升机设备用于被告王永如、被告王福强承包的工地施工，被告高智国与原告签订合同，并拉走承租的提升机。工程完工后，原、被告双方结算，确认被告欠原告租金15620元。原告就租金多次向被告索要未果。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司的起诉。案件受理费免收，原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司已预交100元，退还原告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司第九分公司100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年九月十三日书记员王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4491号之一
申请执行人林建坤，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人郑小林，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人林建坤与被执行人郑小林加工合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人郑小林名下牌号为浙Ｃ×××××神行者2牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车，以及辽Ｄ×××××的金杯牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月三十日
代书记员 林心照
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初94号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人任月亭，男，1984年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。2017年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年3月22日本院决定对其重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人任月亭犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人任月亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年12月30日19时30分许，被告人任月亭饮酒后驾驶大众捷达轿车（黑Ｅ×××××号）沿中三路自西向东行驶至萨尔图区广育岗时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸测试，任月亭体内酒精含量检测结果为92mg/100ml，随后任月亭被民警带至大庆市中医医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，任月亭血液中乙醇含量为102.5mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人任月亭当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。且有案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人杨某证言；被告人任月亭的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任月亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人任月亭案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人任月亭从轻处罚。鉴于被告人任月亭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任月亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年三月三十日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2044号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号。统一社会信用代码：9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：平顶山市鲁山县瑞星炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院。
法定代表人：李书利，总经理。
被告：鲁山县远宏炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院。
法定代表人：崔建阳，经理。
被告：刘鸿昌，男，1963年5月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：安丽，女，1972年2月15日生，汉族，住鲁山县。
被告：崔建阳，男，1963年7月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨亚中，男，1962年4月27日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告平顶山市鲁山县瑞星炭素材料有限公司、鲁山县远宏炭素材料有限公司、刘鸿昌、安丽、崔建阳、杨亚中追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
鲁山县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付给原告2264486.88元及利息（从2017年3月31日起计算至实际还款之日止，按月利率8.52‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月16日，第一被告向鲁山县农村信用合作联社贷款贰佰万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月12日，月利率8.25‰。原告为该笔借款提供了连带责任保证，其他被告又向原告提供了连带责任保证的反担保。因第一被告未按约定向鲁山县农村信用合作联社还本付息，鲁山县农村信用合作联社遂依据合同对原告在鲁山县农村信用合作联社保证金扣划上述数额的款项，可被告对原告的代偿款长期不予支付。现为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。因本案原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年五月十五日
书记员 张霖桦
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1368号
原告：蒋丽娟，女，1991年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告蒋丽娟与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋丽娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蒋丽娟撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1368号之一
原告：蒋丽娟，女，1991年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告蒋丽娟与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋丽娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蒋丽娟撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1368号原告：蒋丽娟，女，1991年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。法定代表人：刘泽淳。原告蒋丽娟与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋丽娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒋丽娟撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 员  李 耿人民陪审员  王桂蓉人民陪审员  沈 蓉二〇一八年五月七日书 记 员  庄文静
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初573号
原告：山东胜通房地产开发有限公司，住所地：东营市垦利区新兴路377号，统一社会信用代码：91370521779732466Q．
法定代表人：王银河，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成（清泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成（清泰）律师事务所律师实习律师。
被告：王久铭。
被告：胡希敏。
本院在审理原告山东胜通房地产开发有限公司诉被告王久铭、胡希敏商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东胜通房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6,240元，减半收取3,120元，由原告山东胜通房地产开发有限公司负担。
审判员 张纪成
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙佳琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第3953号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行（平度市福州路农村信用合作社），住所地平度市福州路7号。
法定代表人仲兆强，该行行长
被执行人宫铭启。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被执行人宫铭启借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月24日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2009）平商初字第290号民事调解书终结执行。
执行费868元，由被执行人宫铭启负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢宝杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申167号
再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春富奥汽车机电有限公司，住所地长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗雨强，该公司法律顾问。
再审申请人长春富奥汽车机电有限公司（以下简称富奥公司）因与被申请人一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽吉林公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富奥公司申请再审称，（一）二审判决对质量索赔事实及数额的认定缺乏证据证明。1.一汽吉林公司证明零部件有质量缺陷及索赔数额的证据均为TDS系统形成的数据，该系统系一汽吉林公司单方办公系统，争议双方共用的质量索赔系统为ERP系统。因此，针对TDS系统形成的质量索赔数据对富奥公司没有约束力；2.二审判决认为富奥公司的破产管理人“一概的否认索赔金额应视为对产品质量责任的认可”缺乏事实及法律依据。（二）二审判决对合同条款的认定缺乏法律依据。1.一汽吉林公司认为零部件有质量缺陷，但未按照《基本合同》第12.1条、13.1条和13.2条之约定通知富奥公司，提供质量不良情况的书面文件和可归责于富奥公司的书面证明，提供不良的部件，并提供证据证明质量问题发生在产品质量保证期间届满之前；2.双方未就争议的索赔数额达成口头或书面的补偿协议，不符合《基本合同》第12.1条之约定；3.一汽吉林公司没有提供《厂家提货通知单》，不符合一汽吉林公司提供的附件G《售后索赔条款》第5条之规定，并且该附件G并不是双方确认的合同附属文件。富奥公司的破产管理人在接到一汽吉林公司的债权申报书后也及时提出了异议。综上，二审判决认为富奥公司未主动领取零部件即视为默认一汽吉林公司单方主张的索赔数额显然违背合同约定且缺乏法律依据。（三）富奥公司已被宣告破产，对其所有的执行程序都应该中止。且截止至日前，申报债权的数额尚需进一步明确，分配方案亦未拟定，富奥公司对所有债权人如何分配、分配比例等问题尚未明确。二审判决富奥公司在文书生效后立即给付一汽吉林公司索赔款违反《中华人民共和国企业破产法》的规定。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4484号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，（一）关于索赔程序的问题。双方当事人签订的《基本合同》第12、13条中虽然约定一汽吉林公司如发现富奥公司提供的零部件存在质量问题，应及时通知富奥公司，并向富奥公司提供问题零部件和书面证明，但该合同亦约定补偿条款详见附件G《售后索赔条款》。故附件G《售后索赔条款》亦属于案涉买卖合同的组成部分，双方亦应依约履行。根据附件G《售后索赔条款》第5条之约定，各供应商在接到一汽吉林公司质量保证部《厂家提货通知单》后，应在当月15日前到一汽吉林公司营销部索赔件库房自行领取问题零部件；如当月未取件，则视为供应商默认产品质量责任。由此可见，双方已将索赔程序细化为一汽吉林公司发现质量问题并通知富奥公司，富奥公司自行来领取问题零部件。同时，由附件G《售后索赔条款》第6条中提到的《索赔管理规定》第13条的内容可知，供应商按月自行去一汽吉林公司认领《厂家提货通知单》并领取问题零部件也符合一汽吉林公司与各供应商之间的交易惯例。综上，二审认定一汽吉林公司在发现富奥公司提供的零部件存在质量问题后，仅负有及时通知富奥公司的义务，符合双方之间的合同约定和交易惯例，并无不当之处。现一汽吉林公司主张其已就案涉质量问题向富奥公司履行了通知义务，并提供了其于2014年9月11日向富奥公司破产管理人送达的《关于一汽吉林汽车有限公司与长春富奥机电有限公司财务账目的情况说明》（以下简称《情况说明》），其上载明“2014年1-8月，富奥机电公司已实际发生三包索赔419838.61元”，富奥公司亦认可收到了该份《情况说明》。故二审认定一汽吉林公司已就案涉质量问题通知了富奥公司，亦无不当。富奥公司仅以一汽吉林公司通过该份《情况说明》而非《厂家提货通知单》的形式进行通知不符合合同约定为由，主张一汽吉林公司未尽通知义务，有违本案事实，本院不予支持。（二）关于索赔数额的问题。如前所述，一汽吉林公司在《情况说明》中提出富奥公司在2014年1月至8月期间已实际发生的三包索赔数额为419838.61元。富奥公司在收到该份《情况说明》后，虽然向一汽吉林公司送达了《异议函》，否认一汽吉林公司主张的索赔数额，但并未到一汽吉林公司领取《厂家提货通知单》和问题零部件，也未按照《基本合同》第12、13条的约定及时进行调查并向一汽吉林公司进行书面汇报。而一汽吉林公司提供了来自其与销售商共同使用的TDSv2系统的三包索赔结算单和索赔跟踪单，用以证明索赔事实确已发生及索赔的数额。同时，在双方合作期间即已发生过多起富奥公司提供的零部件出现质量问题从而引起三包索赔的事件，故在双方合作结束后，三包索赔事件继续陆续发生亦具有高度可能性。综上，二审根据证据优势原则认定索赔事实确已实际发生及索赔款数额为419838.61元，在认定事实和适用法律方面均无不当。富奥公司仅以该索赔数额系一汽吉林公司根据TDSv2系统单方计算的结果为由进行反驳，而未提供任何有效证据，应由其承担举证不能的不利后果。（三）关于二审程序的问题。对所有债权人申报的债权应如何进行分配及分配比例等问题属于富奥公司破产程序中应确定的内容，与本案无关。二审判决确认富奥公司应支付给一汽吉林公司的索赔款数额并判决富奥公司按照该数额进行给付并不违反《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。富奥公司以此为由申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春富奥汽车机电有限公司的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月九日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申167号再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春富奥汽车机电有限公司，住所地长春经济技术开发区。诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林市。法定代表人：王国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗雨强，该公司法律顾问。再审申请人长春富奥汽车机电有限公司（以下简称富奥公司）因与被申请人一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽吉林公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富奥公司申请再审称，（一）二审判决对质量索赔事实及数额的认定缺乏证据证明。1.一汽吉林公司证明零部件有质量缺陷及索赔数额的证据均为TDS系统形成的数据，该系统系一汽吉林公司单方办公系统，争议双方共用的质量索赔系统为ERP系统。因此，针对TDS系统形成的质量索赔数据对富奥公司没有约束力；2.二审判决认为富奥公司的破产管理人“一概的否认索赔金额应视为对产品质量责任的认可”缺乏事实及法律依据。（二）二审判决对合同条款的认定缺乏法律依据。1.一汽吉林公司认为零部件有质量缺陷，但未按照《基本合同》第12.1条、13.1条和13.2条之约定通知富奥公司，提供质量不良情况的书面文件和可归责于富奥公司的书面证明，提供不良的部件，并提供证据证明质量问题发生在产品质量保证期间届满之前；2.双方未就争议的索赔数额达成口头或书面的补偿协议，不符合《基本合同》第12.1条之约定；3.一汽吉林公司没有提供《厂家提货通知单》，不符合一汽吉林公司提供的附件G《售后索赔条款》第5条之规定，并且该附件G并不是双方确认的合同附属文件。富奥公司的破产管理人在接到一汽吉林公司的债权申报书后也及时提出了异议。综上，二审判决认为富奥公司未主动领取零部件即视为默认一汽吉林公司单方主张的索赔数额显然违背合同约定且缺乏法律依据。（三）富奥公司已被宣告破产，对其所有的执行程序都应该中止。且截止至日前，申报债权的数额尚需进一步明确，分配方案亦未拟定，富奥公司对所有债权人如何分配、分配比例等问题尚未明确。二审判决富奥公司在文书生效后立即给付一汽吉林公司索赔款违反《中华人民共和国企业破产法》的规定。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4484号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，（一）关于索赔程序的问题。双方当事人签订的《基本合同》第12、13条中虽然约定一汽吉林公司如发现富奥公司提供的零部件存在质量问题，应及时通知富奥公司，并向富奥公司提供问题零部件和书面证明，但该合同亦约定补偿条款详见附件G《售后索赔条款》。故附件G《售后索赔条款》亦属于案涉买卖合同的组成部分，双方亦应依约履行。根据附件G《售后索赔条款》第5条之约定，各供应商在接到一汽吉林公司质量保证部《厂家提货通知单》后，应在当月15日前到一汽吉林公司营销部索赔件库房自行领取问题零部件；如当月未取件，则视为供应商默认产品质量责任。由此可见，双方已将索赔程序细化为一汽吉林公司发现质量问题并通知富奥公司，富奥公司自行来领取问题零部件。同时，由附件G《售后索赔条款》第6条中提到的《索赔管理规定》第13条的内容可知，供应商按月自行去一汽吉林公司认领《厂家提货通知单》并领取问题零部件也符合一汽吉林公司与各供应商之间的交易惯例。综上，二审认定一汽吉林公司在发现富奥公司提供的零部件存在质量问题后，仅负有及时通知富奥公司的义务，符合双方之间的合同约定和交易惯例，并无不当之处。现一汽吉林公司主张其已就案涉质量问题向富奥公司履行了通知义务，并提供了其于2014年9月11日向富奥公司破产管理人送达的《关于一汽吉林汽车有限公司与长春富奥机电有限公司财务账目的情况说明》（以下简称《情况说明》），其上载明“2014年1-8月，富奥机电公司已实际发生三包索赔419838.61元”，富奥公司亦认可收到了该份《情况说明》。故二审认定一汽吉林公司已就案涉质量问题通知了富奥公司，亦无不当。富奥公司仅以一汽吉林公司通过该份《情况说明》而非《厂家提货通知单》的形式进行通知不符合合同约定为由，主张一汽吉林公司未尽通知义务，有违本案事实，本院不予支持。（二）关于索赔数额的问题。如前所述，一汽吉林公司在《情况说明》中提出富奥公司在2014年1月至8月期间已实际发生的三包索赔数额为419838.61元。富奥公司在收到该份《情况说明》后，虽然向一汽吉林公司送达了《异议函》，否认一汽吉林公司主张的索赔数额，但并未到一汽吉林公司领取《厂家提货通知单》和问题零部件，也未按照《基本合同》第12、13条的约定及时进行调查并向一汽吉林公司进行书面汇报。而一汽吉林公司提供了来自其与销售商共同使用的TDSv2系统的三包索赔结算单和索赔跟踪单，用以证明索赔事实确已发生及索赔的数额。同时，在双方合作期间即已发生过多起富奥公司提供的零部件出现质量问题从而引起三包索赔的事件，故在双方合作结束后，三包索赔事件继续陆续发生亦具有高度可能性。综上，二审根据证据优势原则认定索赔事实确已实际发生及索赔款数额为419838.61元，在认定事实和适用法律方面均无不当。富奥公司仅以该索赔数额系一汽吉林公司根据TDSv2系统单方计算的结果为由进行反驳，而未提供任何有效证据，应由其承担举证不能的不利后果。（三）关于二审程序的问题。对所有债权人申报的债权应如何进行分配及分配比例等问题属于富奥公司破产程序中应确定的内容，与本案无关。二审判决确认富奥公司应支付给一汽吉林公司的索赔款数额并判决富奥公司按照该数额进行给付并不违反《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。富奥公司以此为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春富奥汽车机电有限公司的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年四月九日书 记 员  蔺 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47212号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:刘洪正，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘洪正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费586.9元，违约金88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼5门901室，为高层住宅，房屋面积为142.44平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼5门901号）的现房地产登记信息权利人为杨宗学，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘洪正为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李孝江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47212号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:刘洪正，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘洪正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费586.9元，违约金88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼5门901室，为高层住宅，房屋面积为142.44平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼5门901号）的现房地产登记信息权利人为杨宗学，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘洪正为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  李孝江二〇一七年十一月二十九日书记员  于水妹附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1490号
原告青岛弗林斯曼机械制造有限公司。
法定代表人栾涛。
被告浙江龙驰防腐技术有限公司。
法定代表人史岳明。
原告青岛弗林斯曼机械制造有限公司与被告浙江龙驰防腐技术有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人栾涛到庭参加了诉讼，被告浙江龙驰防腐技术有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原被告双方签订《FL2000型钢管外壁清理机协议书》，约定由原告受托为被告设计、加工、制作清理机，合同总价款为32.5万元。后于2014年10月11日，原被告双方就此事签订《协议书》一份，协议明确了原告已按合同约定履行完成加工承揽义务，及被告应于2014年11月30日前全部付清合同项下款项及其他费用。请求：1、被告向原告支付拖欠的合同款项及其他费用共计人民币84625.5元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、协议书传真件1份，证明原被告之间签订定作合同1份，总价款32.5万元。
二、协议书传真件1份，证明原被告就城阳法院诉讼产生的费用承担问题进行了约定，被告承担7125.5元。
三、银行凭证2份、收款情况打印件1份，证明相关协议签订后被告共向原告支付247500元，尚欠款项84625.5元。
四、被告公司的工商登记查询结果打印件1份，证明被告主体适格。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的该证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在定作合同关系。2013年12月16日，原、被告签订《FL2200型钢管外壁清理机协议书》一份，约定被告委托原告设计加工制作钢管外壁抛丸清理机一台，设备总价325000元。2014年10月11日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告应支付《FL2200型钢管外壁清理机协议书》合同项下的所有款项，于2014年10月11日向原告付款15万元，其余款项及诉讼相关费用7125.5元于2014年11月30日前付清。上述协议签订后，被告共计支付原告247500元。
本院认为，本案系因定作合同引发的纠纷。被告委托原告定作设备，应当按照法律规定和合同约定支付原告定作费，被告尚欠原告定作费及其他费用共计84625.5元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙驰防腐技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛弗林斯曼机械制造有限公司定作费及其他费用共计人民币84625.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 纪 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初464号
原告:王瑞次，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈亚平（系王瑞次丈夫），住河南省清丰县。
被告：刘树广，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：高淑平，女，1981年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王瑞次与被告刘树广、高淑平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月22日转为普通程序。因被告刘树广、高淑平下落不明于2018年1月22日向被告刘树广、高淑平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告高淑平委托诉讼代理人陈亚平到庭参加了诉讼，被告刘树广、高淑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞次向本院提出诉讼请求：1.判令刘树广、高淑平夫妇偿还原告王瑞次代其偿还的贷款担保本金及利息64923.68元；2.判令刘树广、高淑平按清丰县农村信用合作联社月利率11.46‰偿还原告本金64923.68元的利息，利息计算时间为2017年10月1日，直至本息还清为止；3.判令被告偿还原告精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日被告刘树广、高淑平于清丰县农村信用合作联贷款400000元，由王瑞次等人提供担保。2014年2月20日清丰县人民法院做出判决，判决王瑞次等人承担连带清偿责任，2017年9月王瑞次替被告刘树广、高淑平代偿金额64923.68元，故原告王瑞次向被告刘树广、高淑平追偿诉至法院。
被告刘树广、高淑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日被告刘树广、高淑平在清丰县农村信用合作联社贷款400000元，贷款月利率为11.46‰，由王瑞次等人提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘树广、高淑平未偿还贷款及利息，故清丰县农村信用合作联社向清丰县人民法院起诉，清丰县人民法院作出（2013）清民金初字第63号民事判决书，判决本案原告王瑞次对本案被告刘树广、高淑平的贷款承担连带清偿责任。后原告王瑞次于2017年9月29日向清丰县农村信用合作联社替被告刘树广、高淑平偿还贷款64923.68元。
上述事实，有原告提交的2017年9月29日河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证、2017年10月13日清丰县农村信用合作联社六塔信用社出具的证明、河南省清丰县人民法院（2013）清民金初字第63号民事判决书及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告王瑞次为被告刘树广、高淑平在清丰县农村信用合作联社贷款400000元提供连带责任保证，原告王瑞次替被告偿还贷款64923.68元，故原告王瑞次承担保证责任后，有权向被告刘树广、高淑平追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告王瑞次要求被告刘树广、高淑平偿付64923.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告王瑞次要求被告刘树广、高淑平从2017年10月1日代为偿还之日开始以64923.68元为基数按照月利率11.46‰支付利息至本息还清之日止的诉求，本院认为原告王瑞次既没有在为被告刘树广、高淑平签订保证合同之前与其约定追偿债务的利息计算方式，也没有在承担保证责任之后就债务追偿问题达成任何约定，故原告王瑞次诉求的利息损失应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。关于原告王瑞次诉求被告刘树广、高淑平偿还其精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。
被告刘树广、高淑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告刘树广、高淑平于本判决生效后十日内给付原告王瑞次64923.68元并支付利息（利息计算：以64923.68元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月1日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告王瑞次的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告刘树广、高淑平负担1498元，由原告王瑞次负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 李国波
人民陪审员 晁海现
二〇一八年五月二日
书 记 员 戴晓斐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终772号
上诉人（原审被告）：龚长亚，男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：吴宜监，男，1958年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：胡卫春，女，1958年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2015年7月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，2013年3月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
吴某1、吴某2法定代理人：何秀婷（系吴某1、吴某2母亲），女，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人龚长亚因与被上诉人吴宜监、胡卫春、何秀婷、吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人龚长亚上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人涉案借款已还清，但借据未收回，有银行流水单与证人证言足以证明。
被上诉人吴宜监、胡卫春、何秀婷、吴某1、吴某2辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴宜监、胡卫春、何秀婷、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：判令龚长亚归还借款20000元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年1月7日，被告龚长亚从吴安健处借款20000元，并向吴安健出具借条一张。后吴安建因故死亡，五原告中，原告吴宜监、胡卫春系吴安健父母，原告何秀婷系吴安健妻子，原告吴某1、吴某2系吴安健子女。五原告作为涉案债权的第一顺序法定继承人向被告索款未果，诉来法院。
一审法院认为：被告龚长亚从吴安健处借款，吴安健与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。吴安健去世后，五原告作为第一顺序继承人，有权继承涉案债权，并要求被告偿还借款。被告辩称涉案借款已经偿还，且其实际向原告还款21500元，其中1500元系利息，五原告均予以否认，虽然被告申请证人作证称涉案借款已经偿还，并出示了案外人的银行流水明细单予以证明，但并未有其他证据予以佐证，且该两名证人中，一人未在现场，另一人系被告堂弟，故其证言效力并不能推翻原告所持有的借条原件的证明效力，故对被告龚长亚的该辩解，不予采信。被告与吴安健未约定还款时间，被告应在五原告向其主张权利的合理期限内偿还借款。综上，五原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十二条第一款规定，判决：被告龚长亚于本判决发生法律效力之日起五日内偿还五原告借款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龚长亚负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚长亚与吴安健之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人龚长亚对其出具的借条无异议，并有借条为证，足以认定。吴安健去世后，被上诉人吴宜监、胡卫春、何秀婷、吴某1、吴某2依法作为第一顺序继承人，有权继承涉案债权，并要求上诉人龚长亚偿还借款。上诉人龚长亚上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人涉案借款已还清，但借据未收回，有银行流水单与证人证言足以证明。本院认为，上诉人龚长亚上诉称，涉案借款已还清，未能提供充分证据证实，对此，被上诉人吴宜监、胡卫春、何秀婷、吴某1、吴某2又不认可，故上诉人龚长亚提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人龚长亚的上诉请求，应予驳回，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计300元，由上诉人龚长亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十四日
书记员 许 阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1723号
原告上海通屹物流有限公司。
被告程强强。
原告上海通屹物流有限公司诉被告程强强企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海通屹物流有限公司的委托代理人沈海平，被告程强强及其委托代理人张大宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通屹物流有限公司诉称：2015年4月，原、被告双方签订了快递服务区域承包协议书，由被告承包原告的部分物流区域，至2015年9月4日，双方结算，被告共结欠原告人民币50，000元（以下币种同），被告承诺将于2015年9月12日将该款付清。故起诉被告，要求确认双方的快递服务区域承包协议自2015年8月31日已解除，支付欠款50，000元，自2015年9月13日起至判决生效之日止，以50，000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告程强强辩称：1、签订协议时，被告未满十八周岁，协议上也没有原告公司法定代表人签字或公司盖章，协议无效；2、欠款协议是原告胁迫所签，被告实际未欠款；3、保留要求原告承担被告差旅费的权利；4、如合同有效，解除协议的时间点为2015年9月15日。
原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；2、快递服务区域承包协议书及附件，以证明双方之间的协议关系；3、欠条，以证明被告确认欠款金额。被告质证后，发表如下质证意见：对证据1中的营业执照无异议，对被告身份证复印件有异议，认为真实的身份证出生年月日为1997年10月7日，对证据2的真实性无异议，但认为原告加盖的公章是之后补的，对证据3有异议，认为是周山林胁迫所签的。
被告向本院提供了1份录音光盘及书面整理材料，以证明周山林胁迫写5万元欠条属欺诈行为。
本院审查上述证据后认为：原告提供的证据1中被告的身份证复印件，与被告当庭提交的身份证原件进行核对，出生年份有误，故这一证据，不予认定，证据2、3，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院不予认定；被告提供的录音光盘及书面整理材料，难以证明欠条出具为欺诈或胁迫行为，本院不予认定。
根据以上证据认定，本院确认以下事实已经查明：
2015年4月1日，上海韵达快递有限公司金山分公司和原告作为甲方，与被告作为乙方，就双方进行快件区域经营的合作事宜，订立了1份快递服务区域承包协议书，承包范围为甲方指定区域，乙方向甲方交纳保证金1万元，协议期满乙方与甲方结清费用，甲方应在30个工作日内全额退还乙方的保证金，乙方揽收的快件必须使用上海韵达总公司统一面单，价格为2.7元每张。协议有效期自签订之日起一年。协议还就发出快件中转运费结算方式，到付、理赔、派送费、退件的结算方式，双方责任等作了约定。甲方落款处加盖有原告公司印鉴及周山林签名，乙方落款处有被告签名。2015年9月4日，被告出具欠条称：“今程强强341621199210073912欠周山林330124198611284110人民币伍万元整，于2015年9月12号归还”。
本院认为：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案被告出生于1997年10月7日，在本案诉讼期间，属于完全民事行为能力人。但其于2015年4月1日和9月4日分别签订协议、出具欠条时，已超出十周岁，尚不满十八周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。系争的协议，内容反映了快递服务区域的承包，不仅有快件的中转费结算，还有到付、理赔、派送费、退件的结算，该商事活动具有一定的复杂性，标的金额也不小，显然超出了被告年龄、智力相适应的民事活动范围，被告还由此出具欠条的行为，也不属于其相适应民事活动的范围。被告进行上述民事活动，应当征得其法定代理人的同意或追认。现被告的法定代理人被告父亲程广代向本院明确表态，其不认可系争协议和欠条，故系争协议为无效的合同，被告出具欠条的行为为无效的民事行为。本院还要说明的是，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。签订协议和出具欠条时，被告已满十六周岁。在其父程广代向本院表态中，还确认被告在十六周岁至十八周岁时，基本生活来源靠父母，自己只有少部分收入。故现无证据证明，被告当时以自己的劳动收入为主要生活来源，不能视其为完全民事行为能力人。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。本案系争合同属于特定区域的快件业务揽收合同关系，涉及多项内容的结算，合同无效后，合同相对方应当按实依法进行结算，现双方在庭后各自对应当结算的金额表明了态度，但结论并不一致，也均未能提供相应的证据对结算金额加以证明，故原告以被告出具的欠条要求其支付欠款及利息损失并解除系争协议的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海通屹物流有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，074元，减半收取计537元，由原告上海通屹物流有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年一月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第十一条：
十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款：
十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项：
下列民事行为无效：
……（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
……
4、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款：
限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认；
5、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初645号
原告：彭达元，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：耿纯瑶，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：韩军，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张忠杰，男，1967年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告彭达元与被告耿纯瑶、韩军、张忠杰合同纠纷一案，本院于2017年3月30立案受理。2017年4月21日，被告韩军提出管辖权异议，申请将案件移送至十堰市茅箭区人民法院。本院于同年4月24日以（2017）鄂0325民初645号民事裁定书裁定驳回韩军的管辖权异议。被告韩军对该裁定不服，向十堰市中级人民法院提起上诉。2017年12月4日，湖北省十堰市中级人民法院以（2017）鄂03民辖终105号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2017年12月25日，本案恢复诉讼，依法由审判员罗晓明适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告彭达元及其委托诉讼代理人胡俊、被告耿纯瑶到庭参加了诉讼，被告韩军、张忠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭达元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款127589元，并从2014年1月18日起按月利率30‰计算利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，三被告因资金紧张无力购买钢材，遂请求原告帮其购买。原告应三被告的请求为其购买了价值127589元的钢材，三被告向原告出具1份欠款条据。现原告因索款无着提起诉讼。
被告耿纯瑶辩称：第一、原告主张的3分利息过高，超出法律规定；第二、我虽然在欠条上签的有字，但是钢材并不是我用的，实际情况是经过我的介绍，被告韩军、张忠杰在原告处购买钢材，但是二人没有实际付款，原告就找到我这个中间人，所以我也在欠条上签了字。我既然在欠条上签了字，法院如果判我承担责任也认可。
被告韩军、张忠杰未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告韩军、张忠杰承包了房县长城木业有限公司的厂房建设工程。由于工地缺钢材，被告耿纯瑶找到原告要求帮忙买钢材。原告彭达元遂购买了一车价值127589元的钢材运到工地交给被告韩军，但三被告均未当场给付钢材款。2014年1月18日，原告找到被告耿纯瑶要求其给付所欠钢材款，耿纯瑶遂找到被告韩军、张忠杰，三人共同向原告出具了欠条，内容载明：“欠条，今欠到彭达元钢材款壹拾贰万柒仟伍佰捌拾玖元整，月利息叁分。欠款人：耿纯瑶138××××3999、韩军180××××5678、张忠杰183××××6717，2014.1.18”。出具欠条后，经过原告多次索要，三被告均未偿还欠款，故原告提起诉讼。
本院认为：被告韩军、张忠杰、耿纯瑶共同对所欠原告彭达元的钢材款127589元出具欠据，原告彭达元是债权人，被告韩军、张忠杰、耿纯瑶是共同债务人。双方对所欠货款利息的约定超过法律所保护的月利率20‰，超过部分本院不予保护。被告韩军、张忠杰、耿纯瑶应共同支付所欠原告彭达元钢材款，并应按月利率20‰承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿纯瑶、韩军、张忠杰在本判决生效后30日内支付所欠原告彭达元的钢材款127589元，并从2014年1月18日起按月利率20‰计算利息至钢材款偿清之日止。
二、驳回原告彭达元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告耿纯瑶、韩军、张忠杰负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一八年三月九日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7057号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：陈良臣，该行员工。
被告：王万林，男，1981年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴秀群，女，1985年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王万林、吴秀群金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：被告王万林归还借款5万元及相应利息（截止2017年11月14日应付利息1047.66元，2017年11月15日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告吴秀群负共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年11月10日，原告与被告王万林签订一份个人循环借款合同，约定，自2014年11月10日至2017年11月9日期间内，被告王万林可在5万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准许早率上浮75%。同日，被告吴秀群在“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表中承诺，对被告王万林在2014年11月10日至2017年11月9日期间向原告申请借款5万元共同承担还款责任。2016年10月11日，被告王万林向原告借款5万元，借款到期日为2017年10月10日，月利率为6.34375‰。还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告王万林未归还。截止2017年11月14日，被告王万林尚欠原告借款本息51047.66元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、个人循环借款合同、“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告王万林签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王万林在借款到期后理应归还并支付相应利息。被告吴秀群作为共同还款人应对被告王万林尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王万林、吴秀群经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万林、吴秀群于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款5万元，支付利息1047.66元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2017年11月15日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告王万林、吴秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞百盈
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2901民初145号
原告：尹文焕。
委托诉讼代理人：邓小梅。
被告：王银龙。
原告尹文焕与被告王银龙铺面租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹文焕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的铺面租赁合同，交回铺面。2、请求法院判令被告支付拖欠的租金425333元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为拖欠租金算至2018年4月底欠592000元，判令被告承担拆除、清理现场费用50000元，以恢复铺面的原状，消除妨害。3、要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年8月31日原告与被告签订了铺面租赁合同，被告付给原告铺面押金200000元，2016年11月1日起开始计租，租金每年500000元，租期六年。约定第一年�半年每三个月提交一次房租，后半年租金提前交清，从第二年起每年提前一个星期交清全年房租。王银龙自2016年8月31日拿到钥匙后，说好2016年11月1日前交清前三个月的租金，但是到11月1日后开始就左推右推，迟迟拖延不给，经再三讨要后，陆续零零星星给了一些，及至2017年8月19日才勉强交够前三个月的租金。后经再三追讨，又给了几次，但每次不超过一千元，从11月23日起再未给分文。总计交来房租费158000元，后虽再三讨要，但均无果，答复是没钱。时至今日，被告还在继续经营使用原告的铺面进行盈利活动，但原告却无法依照合同按时足额拿到租金。被告人的此行为严重违反合同约定和法律规定，给原告造成巨大的损失。随着被告的此种违法行为的继续，给原告造成的损失越来越大。请法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法利益，判如所请。
被告王银龙辩称：原告所述双方签订铺面租赁合同、押金、交房租及所欠房租情况属实无异议。现被告经营铺面不景气无法支付原告租金，被告同意解除铺面租赁合同，用房屋押金折抵部分租金。原告要求支付租金及相应利息、恢复原状费用被告没有支付能力，故不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的产权出让及相关补偿合同、铺面租赁合同，被告质证时无异议，故对此证据予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹文焕将自己老宅补偿所得的位于临夏市�方花园C区临街铺面一楼约162㎡，二楼约720㎡，于2016年8月31日与被告王银龙签订了铺面租赁合同，约定，出租人：尹文焕，承租人：王银龙，租赁物：原告的临夏市陈方花园C区临街铺面一楼约162㎡，二楼约720㎡。租赁用途：被告经营KTV使用。租赁期间，六年，即2016年11月1日起至2022年10月30日止。租金及其支付期限，租金每年500000元，第一年租金分三次付清，前半年租金分两次提前交清，后半年租金提前一次性付清；从第二年起每年提前一个星期付清全年房租。所有付款实施以原告开具的收条为凭。六年租期内租金不变。租房押金为200000元。其他约定事项：租期内，如被告按时交清房租，则原告不能以任何理由终止合同；如被告不能按时交纳房租，则原告有权随时终止合同，收回铺面，押金分文不退。双方在履行合同中，被告未按约定支付原告租金，造成被告违约�审理中，经多次调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。原告尹文焕与被告王银龙签订的铺面租赁合同合法有效。在合同履行中被告王银龙未按约定支付原告尹文焕租金，被告王银龙属合同的违约方，故原告尹文焕要求解除铺面租赁合同，交回铺面，支付租金592000元（算至2018年4月底）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担拆除、清理现场费用50000元、租金利息无合同约定，本院不予支持。
综上所述，�告要求解除租赁合同，被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担拆除、清理现场费用、租金利息的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告尹文焕与被告王银龙签订的铺面租赁合同；
二、判决书生效后一个月内被告王银龙自行搬出原告尹文焕铺面；
三、被告王银龙自判决书生效后五日内支付原告尹文焕铺面租赁费592000元，同时原告尹文焕退回被告王银龙押金200000元；折抵后被告王银龙支付原告尹文焕铺面租赁费392000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费7180元，由被告王银龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马建良
人民陪审员 王淑婷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋晓雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2246号
原告：李苏平，男，1961年1月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐春玲（系原告李苏平妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蒋金和，男，1959年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李苏平与被告蒋金和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏平的委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告蒋金和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款108000元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。2016年9月22日，被告在外地打电话给原告，称其在外地催款，处境窘困，向原告借款8000元。原告于同日将8000元借款通过银行转账汇入至被告名下账户。后经原告催要，被告未能归还上述款项。
被告蒋金和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2014年5月12日借到原告款100000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。原告另向法庭提交自动柜员机客户通知书一张，拟证明其于2016年9月22日通过中国银行自助柜员机向被告名下账户转账8000元的事实。本院认为，因该转账凭证无法显示对方账户名称，不足以证明原告将8000元转账到了被告名下的账户，故对该证据本院不予认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年5月12日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告现金100000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年3月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蒋金和于本判决生效后十日内返还原告李苏平借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告蒋金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2246号
原告：李苏平，男，1961年1月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：徐春玲（系原告李苏平妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蒋金和，男，1959年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王少红，女，1963年7月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李苏平与被告蒋金和、王少红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李苏平于2018年4月24日向本院申请对被告王少红撤诉。
本院认为，原告李苏平对被告王少红的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李苏平对被告王少红撤诉。原告李苏平与被告蒋金和民间借贷纠纷一案继续审理。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2246号原告：李苏平，男，1961年1月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐春玲（系原告李苏平妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：蒋金和，男，1959年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告李苏平与被告蒋金和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏平的委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告蒋金和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款108000元及利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。2016年9月22日，被告在外地打电话给原告，称其在外地催款，处境窘困，向原告借款8000元。原告于同日将8000元借款通过银行转账汇入至被告名下账户。后经原告催要，被告未能归还上述款项。被告蒋金和未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2014年5月12日借到原告款100000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。原告另向法庭提交自动柜员机客户通知书一张，拟证明其于2016年9月22日通过中国银行自助柜员机向被告名下账户转账8000元的事实。本院认为，因该转账凭证无法显示对方账户名称，不足以证明原告将8000元转账到了被告名下的账户，故对该证据本院不予认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2014年5月12日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告现金100000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年3月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋金和于本判决生效后十日内返还原告李苏平借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告蒋金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一八年四月二十四日书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初313号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某，中共党员，合肥市公安局蜀山分局西园派出所民警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被合肥市公安局取保候审。
辩护人杨帆，安徽华人律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因容留卖淫于2015年9月29日被合肥市公安局庐阳分局双岗派出所行政拘留十日。因涉嫌犯包庇罪于2016年1月7日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。
辩护人周永闯，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪、被告人罗某犯包庇罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人杨某、罗某，辩护人杨帆、周永闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日15时39分许，被告人杨某饮酒后驾驶皖A×××××号轿车自本市蜀山区汉嘉都市森林小区内出发，沿贵池路由西向东行驶至潜山路右转，并沿潜山路由北向南行驶至中国人民解放军电子工程兵学院附近时，撞到前方同向行驶的被害人储某乙驾驶的皖A×××××号轿车尾部。交通事故发生后，交警部门接褚某报警后赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的杨某带至医院进行血液提取检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇含量为94.3mg/100ml。
2016年1月4日，被告人罗某在杨某的请求下，前往交警部门谎称自己系交通事故发生时皖A×××××号轿车的驾驶员，帮助杨某逃避法律惩处。
本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，杨某负事故全部责任。
2016年1月5日，公安机关决定对杨某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，次日，杨某被公安机关电话通知到案，2016年1月7日，罗某被公安机关电话通知到案，被告人杨某、罗某在接受讯问过程中均未如实供述案件事实，直至2016年1月8日才如实供述前述案件事实。
案发后，被告人杨某赔偿了被害人储某乙的经济损失。被害人储某乙出具了谅解书，表示对杨某、罗某的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，涉案车辆行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，汉嘉都市森林物业服务中心出具的监控校时说明，道路交通事故认定书，血样提取登记表，辨认笔录，天网监控视频，执法记录仪记载事故现场视频及血液提取视频，汉嘉都市森林小区监控视频，血液乙醇含量检验报告，证人储某甲、王某的证言，被害人储某乙的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达94.3mg/100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人罗某明知杨某醉酒驾驶机动车而顶替杨某前往侦查机关投案，意图包庇杨某，其行为已构成包庇罪；被告人杨某、罗某的行为依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某、罗某归案后未如实供述自己的罪行，但庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某、罗某的辩护人辩称杨某、罗某属自首，本院认为，被告人杨某、罗某虽经公安机关电话通知到案，但在接受讯问时均未如实供述自己的罪行，依法不属自首，辩护人的此点辩护意见于法不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某于案发后赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对杨某、罗某的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某醉酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人杨某、罗某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人罗某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年七月十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2174号
上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司，住所地:河南省滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。
法定代表人：魏治国,职务:董事长。
委托诉讼代理人：郑霞，女，1974年9月23日生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周贵闯,男,1974年6月2日生，汉族,住滑县。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人河南恒欣置业有限公司（以下简称恒欣置业公司）与被上诉人杜银成房屋买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院已作出（2018）豫0526民初346号民事判决。恒欣置业公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人恒欣置业公司于2018年5月18日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恒欣置业公司自愿撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒欣置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费962元减半收取481元，由上诉人河南恒欣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 悦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01484号
原告刘忠正，男，1945年3月22日出生，汉族，住宝鸡市金台区宝平路。
被告眉县五坳猕猴桃专业合作社，住所地宝鸡市眉县首善镇五坳村委会。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
原告刘忠正诉被告眉县五坳猕猴桃专业合作社、陕西秦昌隆投标担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。在审理中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠正对被告眉县五坳猕猴桃专业合作社、陕西秦昌隆投标担保有限公司的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白天骄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3278号
原告东昌府区古楼街道办事处十二里营村民委员会，住所地聊城市东昌府区古楼街道办事处十二里营村。
法定代表人刘振祥，主任。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告朱永章，农民。
委托代理人李春玲。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
本院2016年2月29日开庭审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东昌府区古楼街道办事处十二里营村民委员会承担。
审 判 长 邢炳兰
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初588号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人葛某，男，1970年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被宿州市公安局取保候审，2016年2月4日被监视居住。2016年6月29日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）574号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月14日19时30分，被告人葛某无证驾驶皖L二轮摩托车沿宿州市境内206国道由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇曹村街南侧路段时，因逆向行驶撞到由北向南王某驾驶的鲁D号重型箱式货车，造成被告人葛某受伤，两车受损。经认定，被告人葛某负事故主要责任。经鉴定，被告人葛某静脉血中乙醇含量为204毫克／100毫升。事故发生后，被告人葛某被送到江苏省徐州市四院进行治疗。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人葛某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人葛某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人葛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月14日19时30分，被告人葛某无驾驶资格驾驶皖L牌号二轮摩托车沿宿州市境内206国道由南向北行驶至宿州市埇桥区曹村镇曹村街南侧路段时，因逆向行驶与相对方向由王某驾驶的鲁D牌号重型箱式货车发生碰撞，造成被告人葛某受伤。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人葛某负事故主要责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某静脉血中乙醇含量为204毫克／100毫升。事故发生后，被告人葛某被送到江苏省徐州市中心医院进行治疗。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、武某的证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人葛某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7446号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：傅子良，男，重庆市长寿区。
原审被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区。
原审第三人：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人傅子良以及原审被告重庆市金科星聚置业有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，原审第三人招商银行股份有限公司重庆较场口支行建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7446号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：傅子良，男，重庆市长寿区。原审被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区。原审第三人：招商银行股份有限公司重庆较场口支行，住所地重庆市渝中区。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人傅子良以及原审被告重庆市金科星聚置业有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，原审第三人招商银行股份有限公司重庆较场口支行建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  杨超凡审 判 员  周盛春二〇一七年十一月七日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜