云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第59号
原告瞿有冉，女。
被告李国军，男。
委托代理人翁利军，庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张静月，女。
原告瞿有冉诉被告李国军不当得利纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭。2015年3月16日被告李国军申请追加张静月为本案的被告参加诉讼。2015年5月11日本院公开开庭审理了本案。原告瞿有冉，被告李国军及特别授权委托代理人翁利军，被告张静月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿有冉诉称：原告系谷文红的妻子，谷文红在2010年到永德县做木材生意，2011年9月10日谷文红在永德县被他人伤害死亡。原告在清理谷文红物品过程中，找到谷文红于2011年8月4日支付给被告李国军购买林地、荒地预付款人民币40000元的收据一份。经原告了解，谷文红将预付款交给被告后，因为村上不卖该林地、荒地，并没有购买到林地和荒地，所以把预付款退给李国军，但是李国军并没有把预付款归还原告。原告多次主动找到被告协商此事，要求被告还款。被告承认村上已退还这笔款，但以各种理由搪塞原告，至今未归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还原告林地、荒地预付款人民币40000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李国军辩称：一是被告不构成不当得利；二是本案诉讼主体不全，希望追加张静月为本案被告参加诉讼；三是原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过法定的诉讼时效，法院不应受理。根据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，适用普通诉讼时效2年。
被告张静月辩称：本案原告诉讼已超过诉讼时效。被告张静月不构成不当得利。2011年8月份，被告张静月跟谷文红找到被告李国军帮买林地、荒地，预付款40000元是被告张静月拿自己的钱支付的，后来买不成，被告李国军将预付款退还给被告张静月。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案原告的诉讼是否超过诉讼时效。二、二被告是否构成不当得利。
针对以上争议，原告瞿有冉向本院提交了以下6组证据材料：1、原告身份证复印件，证实原告基本身份情况。2、结婚证复印件，证实原告瞿有冉与谷文红系夫妻关系。3、昌宁县公安局田园派出所户口注销证明，证实谷文红的死亡注销时间2011年9月10日。4、收据，证实谷文红于2011年8月4日付给李国军林地、荒地预付款人民币40000元。5、手机信息复印件（当庭提交），证实原告在整理谷文红的遗物时，发现了预付款收据，于2013年7月7号发短信给被告李国军要求归还预付款40000元，本案没有超过诉讼时效。6、中国农业银行银行卡存款业务回单4张、中国农业银行云南省分行转帐交易客户回单1张、收据2张，证实2011年期间原告打款给被告张静月，通过农业银行汇款5次共45000元，收据是20000元。
经质证，被告李国军对原告提交的第1-3、5组证据无异议，对第4组证据的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议，被告李国军只是经手人，不是收款人。对第6组证据认为本案属于不当得利纠纷，该证据与本案没有关联性。被告张静月对原告提交的第1-3、5组证据无异议，对第4组证据认为与其没有关联性。对第6组证据认为谷文红曾多次使用过被告张静月的信用卡，不能证实什么。
被告李国军对其抗辩主张，向本院提交了以下3组证据材料，并申请证人杨老常出庭作证。1、被告李国军身份证复印件一份，证实被告李国军的基本身份情况。2、被告张静月于2013年12月6日出具的情况说明，证实2011年8月谷文红和被告张静月到崇岗乡找被告李国军帮忙购买荒地、林地，买不成后，被告李国军已经将预付款40000元退还给被告张静月。3、2015年5月10日董华东出具的情况说明，证实被告李国军只是经手人不是收款人，并且已经将钱退还被告张静月，被告李国军不构成不当得利。证人杨老常证实：被告李国军在崇岗乡派出所工作，2011年下半年，被告张静月联系李国军，他们要来大落水村买林地，村委会同意卖给他们。付款当天，被告李国军、被告张静月、谷总（谷文红）、大落水村支书董华东、村小组长、证人在场。被告张静月拿出40000元钱递给被告李国军，被告李国军又拿给大落水村支书董华东，后来被告张静月打电话给被告李国军说，老板出事了，林地买不成了。
经质证，原告瞿有冉对被告李国军提交的第1组证据无异议。对第2组证据，原告认为其不清楚二被告之间的事情，原告只是以收据来主张自己的权利，收据的签名是被告李国军。对第3组证据证实的内容不清楚。对证人杨老常证实的内容不清楚。被告张静月对被告李国军提交的3组证据材料及证人杨老常证实的内容无异议。
被告张静月在法定的举证期限内，未提交任何证据。
通过质证，本院认为，原告所提交的第1-3、5组证据，二被告无异议，本院予以采信。第4组证据证实了2011年8月4日谷文红支付了购买林地、荒地预付款40000元，经手人是被告李国军，与庭审查明的事实相吻合，本院予以采信。第6组证据中证实2011年间原告在农业银行分5次汇款给被告张静月45000元的事实，与庭审查明的事实能够相互印证，本院予以采信，其他证实的内容本院不予采信。
被告李国军提交的3组书证所证实的内容及证人杨老常的证言，与庭审查明的事实相吻合，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年间，谷文红欲在崇岗乡购买林地、荒地，当时被告李国军在崇岗乡派出所工作，因被告张静月认识被告李国军，就联系被告李国军帮忙联系买林地、荒地一事。2011年8月4日，被告李国军带着谷文红和被告张静月来到崇岗乡大落水村，通过与崇岗乡大落水村协商，先支付给大落水村购买林地、荒地预付款40000元，当日预付款由被告张静月拿给被告李国军，被告李国军又转交给大落水村支书董华东，被告李国军作为经手人出具给谷文红一张收据。2011年9月10日谷文红被他人伤害死亡，被告张静月打电话给被告李国军，林地、荒地买不成了，要求退还40000元预付款，被告李国军找大落水村支书董华东要回40000元预付款后，退给被告张静月。原告系谷文红的妻子，其在清理谷文红遗物过程中，找到了谷文红于2011年8月4日支付给被告李国军林地、荒地预付款人民币40000元的收据一份，于2013年7月7日向被告李国军主张要求返还林地、荒地预付款40000元。另查明，原告在2011年2月至6月间通过农行5次转帐给被告张静月45000元。
针对当事人的争议焦点，本院作如下评析：
一、本案原告的诉讼是否超过诉讼时效。本案二被告在答辩时提出原告的诉讼已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定。通过庭审查明，谷文红支付购买林地、荒地预付款40000元的时间是2011年8月4日，后来谷文红被他人伤害死亡，原告在清理谷文红的遗物时，发现预付款收据后，于2013年7月7日发信息给被告李国军，向被告李国军主张自己的权利，原告与被告李国军联系后才知，被告李国军已将预付款退给被告张静月，该笔款项实际由张静月持有，因此原告知道退回的预付款实际持有人的时间应当以（短信告知时间）开始计算，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。因此，原告的诉讼没有超过时效。
二、二被告的行为是否构成不当得利。本案中，原告要求被告李国军归还林地、荒地预付款人民币40000元，依据是2011年8月4日被告李国军出具给谷文红的收据。通过庭审查明，被告李国军在收预付款及退还预付款的过程中，只是经手人，而且被告李国军已将40000元预付款退给被告张静月，被告张静月也当庭认可。因此被告李国军不构成不当得利。庭审中虽然被告张静月提出购买林地、荒地预付款40000元用自己的款支付，但并未提交相关的证据证实，反而是原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行云南省分行转帐交易客户回单及收据证实了原告在2011年2月至6月间通过农行5次转帐给被告张静月45000元，且被告李国军出具收预付款的收据中，也写明了收到谷文红林地、荒地预付款40000元。因此，被告张静月在收到被告李国军退还的预付款40000元，没有返还原告，构成不当得利。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告张静月于本判决生效后三十日内归还原告瞿有冉林地、荒地预付款人民币40000元。
二、驳回原告瞿有冉要求被告李国军归还林地、荒地预付款人民币40000元的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张静月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶 萍
审 判 员 李正富
人民陪审员 字权章
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕春姣
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。