重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00025号
原告梁某甲，女，农村居民，户籍所在地重庆市合川区，现租住重庆市合川区。
委托代理人程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告赵某甲，男，住重庆市合川区。
原告梁某甲诉被告赵某甲合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员程长禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人程安杰，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2004年春节，原告经人介绍与被告相识，同年5月正式确定了恋爱关系，之后开始同居生活，并一起到广东打过工。2005年8月30日原告在家生育一子，取名赵某乙，同年农历9月办理了结婚酒席，但没办理结婚证。孩子从出生到现在完全是由原告在抚养，原告是用结婚前个人打工所挣的钱抚养小孩的。2009年，被告与几个同乡一起出国务工，前后四年半，第一年工资收入6万余元，第二年收入8万余元，后每年按10%递增，但其从未给原告和小孩寄过钱。2013年1月29日，被告从国外回来已两三天，仍不给小孩抚养费，为此原、被告发生纠纷，被告故意放火烧毁了原告租住屋内的财物，原告只好向合川区公安局报警，某派出所调查后于同年2月25日主持原、被告调解，双方自愿达成协议并履行到2013年12月。2014年元月起，被告就不继续履行协议了，原告多次催促，但被告不予理睬。根据最高人民法院《关于建立建全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制若干意见》第八条的规定，原、被告在公安机关主持调解下达成的协议具有民事合同性质和法律效力。为此，原告诉至法院，请求判令被告从2014年元月起继续履行在公安机关主持调解下达成的协议中第二、三条内容，即被告赵某甲从2014年元月起每月付给梁某甲小孩抚养费1000元，至小孩年满18岁时止；被告赵某甲从2014年元月起未再履行协议而违约，应一次性补偿其八年的小孩抚养费共计96000元。诉讼费由被告赵某甲承担。
被告赵某甲辩称，原告诉称的部分属实，部分不属实。他和原告在公安机关主持调解下达成协议及协议内容属实，且协议履行至2014年元月就没有履行了也属实，没有继续履行的原因是原告找人来威胁了他，且不给他探视小孩的权利。他出国务工及工资收入均属实。原告称小孩从出生后他就没抚养和他放火烧毁财物不属实。现每月给1000元抚养费有点高，所以他抚养小孩，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，2004年春节，原告梁某甲经人介绍与被告赵某甲相识，同年5月正式确定了恋爱关系，之后双方便开始同居生活，并一起到广东务工。后原告回到家中，于2005年8月30日生育一子赵某乙，同年农历9月原、被告按风俗习惯办理了结婚酒席，但没到民政部门办理结婚证。赵某乙出生后一直由原告抚养，被告一直在外务工。2009年，被告与他人一起出国务工，先后共务工四年半，第一年工资收入6万余元，第二年收入8万余元，后每年按10%递增。2013年1月29日被告回国后因小孩抚养问题与原告发生纠纷，并相互抓打，合川区公安局某派出所调查后对双方抓打行为待处理，对其小孩抚养纠纷于同年2月25日主持双方进行调解，并制作治安案件调解记录，原、被告双方自愿达成如下协议：“一、赵某甲承诺付给梁某甲一万元，当场兑现；二、赵某甲承诺从此月（2013年2月）后的每一个月付给梁某甲的儿子赵某乙的生活费1000元（臺千元），抚养至18岁（注：前八年赵某乙的抚养费赵某甲未承担）；三、如果赵某甲未能实现承诺此月（2013年2月）后的每一个月支付给儿子赵某乙的生活费1000元（臺千元），赵某甲将一次性补偿梁某甲抚养儿子赵某乙八年的抚养费；四、梁某甲将赵某甲的护照和身份证等证件当场归还给赵某甲；五、经过此调解，梁某甲与赵某甲再无男女朋友关系及其他任何关系，双方不再因此事发生纠纷；六、赵某乙在年满18岁之前，如果梁某甲不愿意抚养赵某乙，赵某乙由赵某甲一方抚养。”原、被告双方均在调解记录上签名并按捺指印。协议签订后，原、被告双方各自履行了应当场履行的义务，且被告随后对小孩抚养费按协议自觉履行到2013年12月，从2014年元月起被告未再继续履行，后原告多次催促被告履行未果，遂诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，治安案件调解记录，证人马某某、梁某丙的证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条“为有效化解行政管理活动中发生的各类矛盾纠纷，人民法院鼓励和支持行政机关依当事人申请或者依职权进行调解、裁决或者依法作出其他处理。调解、裁决或者依法作出的其他处理具有法律效力。……行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”之规定，合川区某派出所对原、被告之间的民事纠纷进行调解所达成的具有民事权利义务内容的调解协议，是双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字并按捺指印，依法具有民事合同效力，且原告已按协议履行了自己的义务，被告也按协议履行了部分义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由此，本案原告要求被告继续按协议履行，从2014年元月起按每月1000元支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于调解协议第三项的约定，因被告从2014年元月起未继续履行其承诺，属违约，应补偿原告八年的小孩抚养费，由于该项抚养费数额约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定及原告在审理中对请求的进一步说明，应参照该调解协议第二项的约定按每月1000元计算，由此被告因违约应补偿原告八年的小孩抚养费为96000元，因此本院对原告要求被告因违约应一次性补偿其八年的小孩抚养费96000元的请求予以支持。
关于被告提出每月给1000元抚养费有点高，所以他抚养小孩，不要求原告给付抚养费的辩解意见，经查，被告在公安机关主持调解时是自愿承诺每月给1000元抚养费，且与其务工收入相匹配，现被告身体健康，有继续务工的基础和承担该抚养标准的能力，如果被告主观上故意不务工，不能作为减轻抚养的理由；现原告要求被告按照调解协议约定给付其抚养费，属合同纠纷，被告提出抚养小孩是另一法律关系，且原、被告在调解协议中对小孩的抚养问题已有明确约定。由此，本院对被告的该辩解意见不予采纳。
关于被告提出其未继续履行给付抚养费的原因是原告找人来威胁了他及原告不给他探视小孩的权利的辩解意见，因被告在审理中未提供证据证明，也未说明其在诚实履行协议中为何原告要找人威胁他的合理理由，故本院对其该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、限被告赵某甲于本判决生效后十日内补偿原告梁某甲八年的小孩抚养费96000元。
二、由被告赵某甲按其与原告梁某甲达成的调解协议第二项约定每月支付给原告梁某甲小孩抚养费1000元，从2014年元月起计算至小孩年满十八岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告赵某甲负担。限被告赵某甲于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程长禄
二〇一五年三月十二日
书记员 侯欢欢