北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终238号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锋，男，1981年2月5日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，无业，住北京市房山区；2014年12月因犯职务侵占罪、诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月17日刑满释放；因涉嫌犯绑架罪于2017年7月10日被羁押，同年7月25日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李锋犯绑架罪一案，于2018年3月21日作出（2018）京0102刑初108号刑事判决，在法定期限内，李锋表示对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2017年7月10日13时30分许，被告人李锋在北京市西城区金融街9号A座八层第一创业证券有限公司会议室内，持菜刀劫持该公司员工黄某并勒索人民币6.8万元，该公司员工刘某通过手机先后向其转款人民币8000元。当日16时许，被告人李锋被民警当场抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人黄某陈述证实，其是第一创业证券有限公司的职员，2017年7月10日13时30分至14时许，单位前台郭某打电话称离职人员李锋有事找其。其出去将李锋带到了2号会议室，李锋随手将会议室的门带上，并问其是否知道他离职的原因。其说只知道他不是主动提出离职的。李锋从他带的包内掏出1把菜刀，其就跑到会议室桌子的一角，李锋用椅子将会议室的门堵住，并说“我只要把这个东西一亮出来，就是十年。”其问对方想干什么，李锋提出要6.8万元，让其打电话找钱。其没办法，只能给公司领导刘某打电话，告诉刘某，李锋拿着刀要6.8万元。李锋让刘某在2时45分前给回馈。其挂断电话后，李锋说如果刘某不给回信，就将其绑上，李锋手里拿着一个从包里拿出的带子。在等待的过程中，其问李锋为什么要钱，李锋说赌球欠了高利贷。后刘某打了2号会议室的电话，问李锋的账号、开户行、户名等，问完就挂了电话。没多长时间，李锋说能听到对讲机的声音，警察来了，让其将窗帘拉上。其拉上窗帘后，李锋让其坐在他边上，其一边求李锋，一边找借口，一直没有到李锋身边。后刘某再次将电话打到会议室，开着免提，开始给李锋转钱，李锋要求先转100元，看到账的速度，刘某就转了100元，在确认李锋收到钱后，又先后转了5000元、1000元、1900元。之后刘某说卡里没钱了，需要下楼取钱，这时有人直接跟李锋正面交谈，在交谈的过程中，李锋突然激动，电话里没声音了，安静了一会儿，刘某说去转钱。其跟李锋聊天时，会议室的门被撞开，警察冲进来，将李锋按在地上，后来被带走了。李锋一开始说如果在5点没有钱到账的话，他就要把刀架在其脖子上。李锋开始手里一直拿着菜刀，在用手机接转账时，菜刀放在地上了，什么时间放的没有注意。李锋在2号会议室的门口，用椅子堵着门，他坐在椅子上。
2．证人刘某证言证实，2017年7月10日14时左右，其在办公室用手机给同事打电话时看到有座机电话往其手机里打，号码是会议室的。其当时正在通话中，无法和对方通话，后郭某到办公室找其，让其给黄某回电话。其就拨打会议室的电话，黄某接的电话，黄某称李锋将其堵在公司会议室里，手里拿着刀，想要钱。其在电话中问李锋怎么回事，李锋说需要6.8万元，不管谁给的钱，只要收到钱，他把钱转给别人，就把黄某放了。其知道情况后，就让郭某通知大厦的物业保安部门。之后其又给会议室打电话，会议室的电话是免提的，其说的话，李锋和黄某都能听到。其问李锋为什么要这么做，诉求是什么，李锋说别问这么多，把钱转过来就行，他就是需要钱。后来民警赶到，要求其继续和李锋对话，稳住对方情绪，以免他对黄某做出过激行为。其就用办公室的座机继续和李锋对话，李锋要求其去给他找钱，找不到钱，他就要把刀架在黄某的脖子上。其为了稳住李锋，就用自己的银行卡账户通过网银给李锋提供的账户转了4次账，总计8000元。民警在16时30分许冲进了会议室，李锋被控制，黄某被救出了。李锋和公司、黄某都没有矛盾或经济纠纷。
3．证人张某证言证实，其是案发大厦的物业安保经理，2017年7月10日14时，其在金融街中心大堂时接到南楼八层第一创业公司前台郭某打来电话，称其公司内有人闹事。其立即赶到八层查看，郭某说是离职员工李锋劫持了同事黄某，进了公司第二会议室，其推了推第二会议室的门，发现里面有椅子顶着推不开。其找该公司的经理刘某了解情况，刘某说李锋已经离职，所有费用已结清，没有经济纠纷，刘某和黄某通电话时，黄某说李锋带有刀，索要6.8万元，并称不给钱就要有个说法。其就打电话报警了。民警很快赶到现场，4时30分许成功把黄某解救出来，李锋也被抓了。
4．证人郭某证言证实，2017年7月10日13时20分许，同事黄某给其一个信封，说里面装的是以前一个叫李锋的同事的离职证明，一会儿李锋过来拿。13时40分许，李锋过来取走该信封，并说找黄某有点事。其就打电话通知了黄某。后黄某出来和李锋去了2号会议室。14时许，其听见黄某在里面的说话声音突然高起来，紧接着就接到黄某打来的电话，让找经理刘某接电话。其就到刘某办公室转告此事。刘某接完电话出来说，黄某在会议室被李锋要挟，李锋手上还有刀。其就给物业保卫部门打电话。后物业就报警了。当时会议室的门被什么东西给抵住了，其始终没能进到会议室。
5．证人李某1证言证实，其是北京市公安局西城分局丰盛派出所的民警，2017年7月10日14时许，其在所内值班时接到群众电话报警，称在西城区金融街甲9号金融中心南层第一创业公司有女子被一男子绑架，绑架者和被绑架者都还在公司里，目前被绑架者没有受到伤害，绑架者要求支付6.8万元的赎金才肯放人。
6．证人安某证言证实，其是李锋的母亲。2011年6月，其开始发现李锋在赌博，最初是用电脑，后用手机，李锋用来赌博的赌资是他自己的工资、朋友的借款以及高利贷。家里陆续帮李锋还了200余万元。现在李锋说还欠5.5元，其不知道李锋绑架时要的钱是还哪的欠款。2017年7月10日，其一早就出门了，9时许回家时，李锋就不在家了，后给李锋打电话，一直打不通，准备做饭时发现菜刀不见了。
7．证人李某2证言证实，其是李锋的父亲。2011年6月，李锋回家说在网上赌博欠下了17万元的赌债，希望家人替他还。2011年8月，他们将17万直接给了李锋，之后到2017年6月，李锋又陆陆续续让家里替他还赌债，总计200多万。除第一笔17万元外，其余的钱都是李锋欠谁的钱，他们就去银行直接给对方转账。李锋到现在说还欠5.5万元赌债。案发当天早上，其让李锋出去找工作，李锋7时30分左右出的门。后其妻子说下午发现厨房少了一把菜刀，其当时还以为李锋拿刀出去自杀了。
8．视听资料证实，被告人李锋通过电话向刘某提供了银行帐号，索要钱款，刘某通过网络给被告人李锋转款，民警后赶到现场将被告人李锋抓获归案。
9．北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的起赃经过证实，民警将被告人李锋抓获，当场从会议室起获菜刀1把、绑带3根、书包1个，从被告人李锋身上起获银行卡1张、手机1部。
10．扣押清单证实，上述起获的物品已予扣押。
11．北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的刀把拭子、刀刃拭子为被告人李锋所留。
12．受案登记表证实，张某报警，公安机关受理的情况。
13．劳动合同书、保密合同、解除劳动关系证明等书证证实，被告人李锋于2017年5月2日入职到第一创业证券股份有限公司，同年5月12日双方解除劳动关系。
14．北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过证明材料证实，2017年7月10日，被告人李锋在本市西城区金融街9号八层第一创业证券股份有限公司会议室被抓获归案。
15．被告人李锋的户籍证明材料及刑事判决书、释放证明证实，被告人李锋的年龄、户籍地等基本身份情况以及2014年12月因犯职务侵占罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月17日刑满释放。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为,被告人李锋为勒索财物绑架他人作为人质，侵犯了公民的人身权利，已构成绑架罪，应依法惩处。被告人李锋没有直接使用暴力给被害人身体造成伤害，其家属退赔了全部赃款，综合本案的具体情况，可以认定为犯罪情节较轻。被告人李锋系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。故判决：一、被告人李锋犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。二、在案扣押的作案工具菜刀一把、绑带三根、书包一个予以没收，赃款人民币八千元发还被害人刘某，银行卡一张、手机一部发还被告人李锋。
李锋对原判认定的客观事实不持异议，其上诉理由为原判认定的罪名有误且量刑过重。
经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审相同，所列证据经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人李锋曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，为勒索钱财而绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。鉴于李锋没有使用暴力给被害人身体造成伤害，亲属代其退赔了全部赃款，结合本案具体情况可认定犯罪情节较轻。李锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于李锋到案后能够如实供述主要犯罪事实，可酌情对其予以从轻处罚。关于李锋所提原判定罪有误的上诉理由，经查，李锋持刀非法控制与其无任何纠纷的被害人，并以此为由向他人勒索钱财，其行为已构成绑架罪，原判认定罪名正确，李锋所提此节上诉理由不能成立。关于李锋所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据本案全部情节对李锋在法定幅度之内量刑，无不当之处，在本院审理期间，李锋无新的从轻、减轻处罚的理由，故相关上诉理由，本院亦不予采纳。原审法院根据本案事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李锋的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 韩绍鹏
审判员 金昌伟
二〇一八年五月八日
书记员 王秀更