wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第673号公诉机关惠安县人民检察院。被告人雷某某，男，44岁，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被查获，同月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年8月10日再次被取保候审。经本院决定，于2015年8月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月23日16时40分许，被告人雷某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车（后载冯某某）沿G324线由南往北方向行驶，行至惠安县螺阳镇溪东路口路段时与辜某某驾驶的车牌号为闽C712**的小轿车发生碰撞，造成冯某某受伤及两车损坏的交通事故。后被接报出警的公安民警查获。经对雷某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为172.81mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，辜某某负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。以上事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有证人辜某某、田某某、冯某某的证言，道路交通事故现场斟查笔录、现场图、现场及车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，损害赔偿调解协议书，归案工作说明报告书，受案登记表，被告人雷某某的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，致发生交通事故，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月8日止，先前被羁押的9天已折抵。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员何忠平二〇一五年八月二十六日书记员王佳森附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页第页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17740号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人严飞，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢901-038室。
法定代表人王俊煜。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年八月二十二日
书记员 凡咏齐
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初915号
原告：张耀志，男，生于1947年12月14日，系甘肃省兰州市西固区人。
被告：柳荣财，男，生于1964年12月7日，系甘肃省兰州市红古区人。
原告张耀志与被告柳荣财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月21日裁定转为普通程序，并于2016年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告张耀志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费166元，减半收取计83元。
审 判 员 董燕玲
代理审判员 兰高力
人民陪审员 朱晓军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1900号
原告：李东阳，男，汉族，1985年3月16号出生，住河南省郸城县汲冢镇邢营行政村邢营村***号。
委托代理人：万国生，河南省郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：凡娜娜，女，汉族，1983年1月18日生，住河南省郸城县汲冢镇邢营行政村邢营村***号。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师。
原告李东阳诉被告凡娜娜离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理，依法由审判员杨刚适用简易程序，独任进行了公开审理，原告李东阳及委托代理人万国生，被告凡娜娜及委托代理人钱志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东阳诉称：原、被告于2007年9月8日经人介绍相识登记结婚，2008年11月29日生育长女李佳蕊。因婚前缺乏了解，婚后才知道被告的性格孤僻，常用家庭琐事发生争吵，使原告在家中失去了尊严，被告并时常对原告进行侮辱，说原告在外面有外遇等，造成原、被告夫妻感情破裂，至此请求判决原、被告离；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告凡娜娜辩称：原告所诉不实，被告不同意与原告离婚；原、被告自幼都相识，两个家庭又住的相距不远，彼此在小时候都比较了解，感情基础较好。原告之所以提出与被告离婚，是因为原告在婚后去外地做生意，与女性发生了婚外情，原告不念旧情，一时冲动，被告知道原告本质不坏，被告相信也有决心挽救和感化原告。给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原告李东阳与被告凡娜娜于2007年9月8日在郸城县民政局登记结婚，婚后于2008年11月29日生育一女李佳蕊。原、被告婚后在郸城县家和盛世小区购买了一套楼房，于2013年11月份被告凡娜娜退购，退款34万元。双方共有大众朗逸牌轿车一辆，现由原告李东阳驾驶。
原告提交的证据材料有：原被告的结婚证一份、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。原告李东阳与被告凡娜娜感情基础较牢固，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告请求离婚的证据理由不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李东阳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李东阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1900号
原告：李x，男，汉族，1985年3月16号出生。
委托代理人：万国生，河南省郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：凡x，女，汉族，1983年1月18日生。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师。
原告李x诉被告凡x离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理，依法由审判员杨刚适用简易程序，独任进行了公开审理，原告李x及委托代理人万国生，被告凡x及委托代理人钱志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：原、被告于2007年9月8日经人介绍相识登记结婚，2008年11月29日生育长女李x。因婚前缺乏了解，婚后才知道被告的性格孤僻，常用家庭琐事发生争吵，使原告在家中失去了尊严，被告并时常对原告进行侮辱，说原告在外面有外遇等，造成原、被告夫妻感情破裂，至此请求判决原、被告离；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告凡x辩称：原告所诉不实，被告不同意与原告离婚；原、被告自幼都相识，两个家庭又住的相距不远，彼此在小时候都比较了解，感情基础较好。原告之所以提出与被告离婚，是因为原告在婚后去外地做生意，与女性发生了婚外情，原告不念旧情，一时冲动，被告知道原告本质不坏，被告相信也有决心挽救和感化原告。给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明：原告李x与被告凡x于2007年9月8日在郸城县民政局登记结婚，婚后于2008年11月29日生育一女李x。原、被告婚后在郸城县家和盛世小区购买了一套楼房，于2013年11月份被告凡x退购，退款34万元。双方共有大众朗逸牌轿车一辆，现由原告李x驾驶。
原告提交的证据材料有：原被告的结婚证一份、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。原告李x与被告凡x感情基础较牢固，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告请求离婚的证据理由不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李x的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 王璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1239号
申请执行人易斌。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2027号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入5543元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年九月十五日
书记员 张 霖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第150号
申请执行人：陈活基，男，汉族，1985年7月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：李国仪，男，汉族，1995年6月21日出生，住高要市。
被执行人：吴亚六，女，汉族，1966年7月8日出生，住高要市。
申请执行人陈活基与被执行人李国仪、吴亚六机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法莲民初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国仪、吴亚六应向申请执行人陈活基支付赔偿款人民币22906.22元及本案相关费用，但被执行人未履行义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人李国仪、吴亚六有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年十一月十日
书记员 高祖成
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03450号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙、黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告李锋，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、黄伟到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2013年3月24日与垫江县某业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，合同约订：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.83元／㎡、多层住宅步行楼0.45元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.3元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费5元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每个季度主动到物业服务中心缴纳完该季度的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天8‰收取滞纳金；6、合同期为5年，自2013年3月24日起至2018年3月24日止。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1145.3元，并支付违约金274.8元。
被告李锋未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告李锋系重庆市垫江县某小区业主，该房屋建筑面积为98.87㎡，系高层电梯住宅。2013年3月24日，原告与垫江县某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》一份。合同约定：物业服务费用每月收费标准为高层电梯住宅物业按0.83元／㎡（按建筑面积）、多层住宅步行楼按0.45元／㎡（按建筑面积）、商业物业按1.5元／㎡（按建筑面积），公共区域能耗费5元／户／月计算；业主／使用人应于每个季度主动到物业服务中心缴纳完该季度的物业服务费；未按期交纳服务费的应按每天8‰收取滞纳金；合同期为5年，自2013年3月24日起至2018年3月24日止。
上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县某小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2014年9月16日向本院起诉要求判令被告支付2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费1145.3元并支付违约金274.8元。审理中，同类案件的被告称原告提供的服务不到位，提供了相关照片予以证明。
上述事实，有原告的陈述及某小区物业服务合同、催缴通知、照片等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县某小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县某小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为高层电梯住宅按0.45元／㎡（按建筑面积）、公共区域能耗费5元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.83元／月／㎡×98.87㎡＋5元／户／月=87.06元。因此，在2013年4月至2014年7月共16个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域能耗费）为87.06元／月×16月=1392.99元，现原告只要求被告支付物业服务费1145.3元，系对自己权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以准许。
同类案件被告称原告提供的物业服务不到位并提供了照片予以证实，该照片能够证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李锋在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2013年4月1日至2014年7月30日期间的物业服务费（包括公共区域能耗费）1145.3元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖厚权
二〇一四年十一月十日
书记员 周 莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）垫法民初字第03450号 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394-X。 法定代表人余宪武，系该中心主任。 委托代理人陆金勇、何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告程平，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告程昌军，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告重庆市骏宇运输有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳交通局集资楼组织机构代码66894158-0。 法定代表人徐学亮，该公司经理。 委托代理人杜康杨，该公司职工。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告程平、程昌军、重庆市骏宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陆金勇、何成坤，被告程平、程昌军、重庆市骏宇运输有限公司的委托代理人杜康杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年12月30日18时27分，被告程平驾驶渝GB21**号重型自卸货车由南阳转盘往太平方向行驶，当车辆行驶至垫江县桂溪镇桂南大道星照驾校对面掉头时，将行人王仲荣撞到后碾压，造成王忠荣受伤的交通事故。2013年1月24日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队依法作出了渝公交证字（2012）第00269号道路交通事故认定书，依法认定被告程平承担事故全部责任，行人王仲荣不承担责任。后中国人民解放军第三军医大学第一附属医院申请垫付抢救费用，原告审核后，于2013年7月22日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付抢救费用65800元，经多次催收，被告人未偿还该款。故诉至法院请求判决两被告连带赔偿原告代为垫付的王忠荣因交通事故的抢救费用65800元，诉讼费由被告承担。 被告程平辩称，我只是被告程昌军雇请的驾驶人员，该事故发生在我履行驾驶职务期间，属于职务行为，我不应当对本次交通事故的垫付费用承担给付责任。 被告程昌军辩称，被告程平确实是我雇请的驾驶人员，我所有的渝GB21**号重型自卸货车挂靠在重庆市骏宇运输有限公司，对于垫付款65800元我不清楚，请求法院依法判决。 被告重庆市骏宇运输有限公司辩称，该肇事车辆确实是程昌军挂靠在我公司，至于垫付款65800元也没有异议。 经审理查明，2012年12月30日18时27分，被告程平驾驶渝GB21**号重型自卸货车由垫江县桂溪镇南阳转盘往垫江县太平镇方向行驶，当车辆行驶至垫江县桂溪镇桂南大道星照驾校对面掉头时，将行人王仲荣撞到后碾压，造成王忠荣受伤的交通事故。2013年1月24日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队依法作出了渝公交证字（2012）第00269号道路交通事故认定书，依法认定被告程平承担事故全部责任，行人王仲荣不承担责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据中国人民解放军第三军医大学第一附属医院的申请垫付王忠荣抢救费用人民币65800元，该款虽经原告多次向被告催收，被告没有履行偿还义务。原告遂向本院起诉，请求依法判决。 另查明，被告程平系被告程昌军雇佣的驾驶人员，该事故发生在被告程平履行驾驶职务期间。 还查明，被告程昌军所有的渝GB21**号肇事车辆挂靠在重庆市骏宇运输有限公司，双方签订有挂靠合同。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告法人身份证明、身份证复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、抢救费用垫付费用打款记录、抢救费用垫付通知书、垫付费用偿还通知书、车辆挂靠合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告程平驾驶渝GB21**号重型自卸货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，是造成本次事故的直接原因，被告程平承担本次事故全部责任，王仲荣在本次事故中不承担责任。被告程平系被告程昌军雇请的驾驶人员，该事故发生在被告程平履行驾驶职务期间，故被告程平驾驶车辆致人伤害的责任应由被告程昌军承担；又因该肇事车辆挂靠于重庆市骏宇运输有限公司，重庆市骏宇运输有限公司对于该肇事车辆收取挂靠费用，故对被告程昌军的渝GB21**号重型自卸货车发生道路交通事故致人损害的，由被告程昌军与被挂靠单位重庆市骏宇运输有限公司承担连带赔偿责任。因此，对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付王仲荣的抢救费用65800元，应由被告程平和重庆市骏宇运输有限公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付王仲荣的抢救费65800元，由被告程昌军、重庆市骏宇运输有限公司在本判决生效之日起10日内承担连带偿还责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告程昌军、重庆市骏宇运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，依法减半收取722.50元，由被告程昌军、重庆市骏宇运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹亚林 二〇一四年四月十一日 书记员  鄢 梦
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第256号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年12月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民工。因本案于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人王某某，男，1994年3月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民工。因本案于2013年12月26日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，2014年1月6日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）240号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日23时许，徐闻县公安局民警对徐闻县红旗二路32号“徐闻县萝玛假日烧烤吧”进行突击检查，在现场查获吸毒人员70多人（其中也包括被告人王某某），并查获可疑毒品四小包及吸毒用的塑料盘子一个。经鉴定，上述可疑毒品净重1.91克，检见氯胺酮成份。经查，被告人陈某某系该场所的管理人员，被告人王某某系该场所的服务员。在管理的过程中，被告人陈某某发现有客人在场所内吸食毒品而没有进行制止或者向公安机关报告。在提供服务的过程中，被告人王某某发现有客人在场所内吸食毒品不但没有进行制止，也没有向场所或者公安机关报告，反而与客人一起吸食毒品。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈某某、王某某的供述与辩解，证人李某某的证言、辨认笔录及指认照片，证人苏某某、周某、柯某某、陈某甲、赖某某、叶某某的证言，现金支出凭单、点菜单、营业表及名片，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，搜查笔录，扣押清单，现场示意图、现场照片，被告人陈某某、王某某的户籍证明材料，毒品检验鉴定报告，到案经过，林某某、林某甲、纪某某等人的证言，现场检测报告书，何某某、何某甲的证言，笔录本及收据，贺某某、蒋某某、林某、劳某某等人的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某、王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、王某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人王某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，其中对被告人陈某某的量刑建议过高，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳，而对被告人王某某的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈某某、王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年10月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品氯胺酮1.91克及吸毒用的塑料盘子一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 李文雅
二〇一四年十月八日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第886号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓海青，男。因涉嫌诈骗于2015年4月19日被羁押和刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人卓海青犯诈骗罪一案，于2015年8月31日作出（2015）深宝法龙刑初字第1126号刑事判决。原审被告人卓海青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2007年8月始，被告人卓海青对被害人翁某基谎称其在龙华新区某村有块地皮要出让，取得翁某基的信任，以支付订金、购房款等理由诈骗翁某基人民币64万元（其中2007年8月9日翁某基转账人民币20万至卓海青账户；卓海青分别于2007年9月23日出具收条，证实收到翁某基交采购地皮费30万元；于2008年6月15日出具收条，证实收到翁某基4.7万元；于2008年7月20日出具收条，证实收到翁某基1.3万元；于2008年9月18日出具收条，证实收到翁某基28万元。
在此期间，被告人卓海青为了取得被害人翁某基的信任，还伪造了编号为AT10-LS01-0156的《施工通知书》，伪造“宝安县龙华镇村镇建设办公室”的印章并制作了假的《建设用地规划许可证》，伪造“深圳市宝安区龙华街道三联居委会基建办”和“深圳市宝安区龙华街道三联社区”的印章并制作了假的《收款收据》。公安机关于2012年1月4日接报，经侦查于2015年4月19日17时许在龙华新区大浪街道某房将被告人卓海青抓获归案。
原审认定的上述事实有涉案土地的产权材料、银行取款回单、收条复印件、施工通知书、建设用地规划许可证、收款收据及确认书、龙华办事处城市建设科出具的证明、××股份合作公司出具的证明等书证和证人张某和、叶某珍、王某平、何某武的证言、被害人翁某基的陈述、被告人卓海青的供述与辩解等证据证明。
原审认为，被告人卓海青无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卓海青自愿认罪并基本能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卓海青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人卓海青返还被害人翁某基人民币六十四万元。
宣判后，卓海青认为原审量刑过重，以其认罪态度好、有悔罪表现、积极配合侦查机关调查、家庭生活困难、实际诈骗数额是64万元不是84万元等为由提出上诉，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓海青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，原审已明确认定卓海青的犯罪数额为人民币64万元，且鉴于卓海青归案后认罪态度较好并基本能如实供述自己的罪行，已依法予以从轻处罚，量刑适当，卓海青提出原审量刑过重、请求再从轻处罚的意见依法无据，本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄恩南
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01199号
罪犯郑伟，男，1976年10月28日出生于陕西省西乡县，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）汉中刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人郑伟犯贪污、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年1月13日送入陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2008年12月2日、2012年7月26日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郑伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郑伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，其中单项奖励积极1个，获得2012、2013年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑伟确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郑伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2020年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光，系该公司总经理。
委托代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈海明。
委托代理人：肖鹏，系沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司与被上诉人沈海明因财产保险合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市苏家屯区（2015）苏民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月22日17时30分，原告沈海明所有由驾驶员ＸＸ驾驶的辽AG23**、辽A83**挂重型半挂牵引车沿绥中县东外环由东向西行驶至二初中路口东50米路段，因避让由北向南横过公路自行车，采取措施不当，造成车内货物钢卷滚动，将驾驶室撞坏，驾驶员ＸＸ及乘员吴文旗受伤的交通事故。为救援车辆产生施救吊车费9500元，拖运费5000元，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定辽AG23**车辆损失价格为116969元。原告支出鉴定费2000元。另查明，辽AG23**货车挂靠在沈阳鑫邦运输有限公司名下，车辆属原告沈海明所有。该车投保有交强险、第三者责任险50万元，车辆损失险250110元，车上人员责任险每座20万元，火灾爆炸自然损失险，商业保险均含不计免赔。上述事实，有原、被告陈述笔录、保险单、行驶证、货物运输车辆管理合同、情况说明、道路交通事故证明、勘查笔录、询问笔录、当事人陈述材料、事故现场图、现场照片、鉴定费发票在卷佐证，经开庭质证予以确认。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方对事故发生无异议，对是否属于保险合同理赔范围有异议，被告认为是被保险车辆车上货物坠落将本车造成损失，故不同意赔偿损失。本案事实车辆损失是因货物所致，但事故发生是因辽AG23**货车为避让自行车，紧急制动而发生的，事故中骑行自行车人员虽未到案，但结合询问笔录及事故现场照片，损害程度等材料综合分析，存在事故的发生。因事故发生而致车辆损坏，应属保险合同赔偿范围。本案是机动车与非机动车之间发生的事故，现原告向中保公司提出赔付要求，应予支持。施救费吊车费9500元，鉴定费2000元，车辆损失116969元，应予给付，对于托运费5000元，被告提出系原告挂靠的沈阳鑫邦运输有限公司出具的，因拖运事实确有发生，拖运起始地点为绥中到沈阳，票据为含税发票。应予认定，实为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于判决生效后十日内给付原告沈海明施救吊车费9500元，托运费5000元，鉴定费2000元，车辆损失116969元，总计133469元。案件受理费2969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，使用法律错误。一审法院认定被上诉人的车辆在二初中路口避让自行车，造成车内货物钢卷滚动，将驾驶室撞坏，是不符合事实的。根据《营业用汽车损失保险条款》第七条规定，保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失。且投保人签署的投保声明能够证明我方已经向投保人解释和说明了保险条款中的责任免责条款、特别约定、比例赔付等条款的概念，内容及法律后果，投保人已经清楚以上内容。综上，请求二审法院：撤销一审判决，二审法院在查清事实后，依法改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人沈海明辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决，对保险第7条的约定没有向我方说明，保险事故是避让自行车所致，属于保险范围。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案双方当事人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人应当对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对是否属于保险合同理赔范围发生争议，被上诉人提供交警部门道路交通事故证明书载明本案事故系因避让由北向南横过公路自行车，采取措施不当，造成车内货物钢卷滚动，将驾驶室撞坏所致车辆损失，上诉人主张系保险车辆所载货物自行坠落撞击造成的损失并未提供充分证据证明，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2969元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初349号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：国药控股临朐有限公司。
法定代表人：乔彦剑，董事长。
委托代理人：吴某某，系该公司员工。
被告：潍坊隆德医药有限公司辛寨药店。
负责人：邢小杰。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告国药控股临朐有限公司、被告潍坊隆德医药有限公司辛寨药店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第1398号
原告夏宝庚。
原告夏保权。
原告夏保林。
原告夏保珍。
原告夏林珍。
上列五原告的共同委托代理人周春雷，上海市昆仑律师事务所律师。
被告谭保平。
被告夏保才。
上列两被告的共同委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告夏妹珍。
第三人鲁海贤。
原告夏宝庚、夏保权、夏保林、夏保珍、夏林珍与被告谭保平、夏保才、夏妹珍、第三人鲁海贤法定继承纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，先后于2013年9月16日、同年12月5日两次公开开庭进行审理。除被告夏妹珍自愿放弃参加诉讼外，其余原、被告及其委托代理人、第三人两次开庭均到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，五名原告与三名被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母名叫夏德兴、夏方官，祖父名叫夏月祥。1992年时，因赡养纠纷，夏月祥、夏德兴、夏方官共同作为原告起诉八兄妹，后经法院判决，将原属被告谭保平所有的三间平房及竹园转让给夏月祥、夏德兴、夏方官所有，抵作谭保平应履行的赡养义务。后夏月祥、夏方官、夏德兴先后于1996年、2011年、2012年病逝。自此，老人遗留下的三间平房及竹园被谭保平、夏保才占用，养殖牲畜，被告谭保平更是联合第三人鲁海贤将竹园内的树木砍伐卖掉，占为己有。五原告认为三间平房及竹园系父母的遗产，被告谭保平、夏保才私自占用，侵犯了五原告的合法继承权，故诉讼来院，请求：1、判令五名原告依法继承父母遗留的位于上海市奉贤区奉城镇陈桥村一组的三间平房及竹园，每人各享有12.5%的份额；2、判令被告谭保平、夏保才共同赔偿五原告竹园内的树木损失人民币10万元（以下币种同），第三人鲁海贤承担连带赔偿责任。
在本院向被告夏妹珍送达起诉状副本及开庭传票时，被告夏妹珍明确表示放弃继承父母的遗产，并且不参加庭审。
被告谭保平、夏保才共同辩称，在2011年时，经陈桥村人民调解委员会调解，被告谭保平与父母达成协议，父母同意将三间平房及竹园归还给被告谭保平，因此该三间平房及竹园并非父母遗产，故不同意五原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。
第三人鲁海贤述称，其只是租用被告谭保平的竹园，竹园内的树木是谭保平同意平整的，对于原、被告之间的纠纷其并不清楚，也与其无关，故不同意赔偿树木损失。
经审理查明，五名原告与三名被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母名叫夏德兴、夏方官，祖父名叫夏月祥。1992年时，因赡养纠纷，夏月祥、夏德兴、夏方官共同作为原告起诉八兄妹，后经本院判决，将原属被告谭保平所有的三间平房及竹园转让给夏月祥、夏德兴、夏方官所有，抵作谭保平应履行的赡养义务。后夏月祥、夏方官、夏德兴先后于1996年9月、2011年12月、2012年1月病逝。2011年3月7日，经上海市奉贤区奉城镇陈桥村人民调解委员会调解，被告谭保平与父母夏德兴、夏方官达成协议，夏德兴、夏方官同意将三间平房及竹园归还被告谭保平。父母去世后，三间平房及竹园由被告谭保平、夏保才占用，竹园经平整后租给第三人鲁海贤。五原告认为三间平房及竹园系父母遗产，应当由兄弟姐妹依法继承。遂涉讼。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的户籍信息、夏德兴、夏方官的火化证明、夏月祥的户籍证明、本院（92）奉法民字第793号民事判决书、人民调解协议书以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解不成。
本案争议焦点在于位于上海市奉贤区奉城镇陈桥村一组的三间平房及竹园是否属于原、被告父母夏德兴、夏方官的遗产。被告谭保平认为，上述财产本属其所有，因赡养纠纷，在1992年时由法院将该财产判给三位老人所有，祖父夏月祥死后，其财产由夏德兴、夏方官继承，故该财产属于夏德兴、夏方官所有，2011年3月7日，其与父母达成协议，并经该村人民调解委员会调解，夏德兴、夏方官将该财产予以返还，因此本案系争财产属于被告谭保平所有，不属于夏德兴、夏方官的遗产。五名原告则认为，人民调解协议书在签订时，五原告并不在场，且当时两位老人都年事已高，夏德兴患有老年痴呆，因此调解内容并非两位老人的真实意思表示，不排除被告谭保平采用欺骗手段达成调解协议。针对自己的说法，五原告向法庭提供了出院小结两份，以此证明两位老人的精神状况。被告谭保平、夏保才对两份出院小结的真实性没有异议，认为出院小结上记载两位老人“神清、精神可”，因此两位老人能够表达自己的真实意愿。为核实该份人民调解协议书的真实性，本院向两位人民调解员了解当时签订时的具体情形，两人均称调解内容的确是两位老人的真实意愿，两位老人当时神智清醒，可以表达自己的意思。据此，本院认定人民调解协议书是双方的真实意思表示，根据调解内容，系争财产已归被告谭保平所有，不能作为夏德兴、夏方官的遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现五原告起诉要求继承的财产并非夏德兴、夏方官的遗产，因此其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏宝庚、夏保权、夏保林、夏保珍、夏林珍的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由五原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 夏 君
人民陪审员 卫正华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第405号
原告李玉华，男，1961年12月12日出生，汉族，村民，住息县杨店乡时大庄村李围孜组。身份证4130211961********。
原告王荣友，男，1963年5月10日出生，汉族，村民，住息县张陶乡江庄村西毛组。身份证4115281963********。
委托代理人陈彦新，男，系息县杨店乡法律服务所法律工作者。
被告张培清，男，1963年10月16日出生，汉族，村民，住息县白土店乡张庄村前张庄组。身份证4130211963********。
被告张书明，男，1955年6月12日出生，汉族，村民，住息县白土店乡张庄村前张庄组。身份证4130211955********。
原告李玉华、王荣友与被告张培清、张书明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李玉华、王荣友及其委托代理人陈彦新、被告张培清、张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华、王荣友诉称：2014年6月，二原告在二被告所在的前张庄组宅基地上建筑时，二被告以没有给他们修下水道为由，阻止我们施工。后来通过协调，于2014年6月27日一次性支付给二被告30000元，由二被告负责将下水道修好。但二被告收到该款至今未履行承诺，没有修下水道。为此，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求二被告立即返还修建下水道的30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张培清、张书明辩称：二原告所述不实，起因是2011年张庄组开发建设商品房，后开发商与村民因涉及土地赔偿一事未达成协议，而导致开发停滞。2014年6月二原告接收此工程项目后，便与二被告交涉协商，当时协商的意见是，二原告把原开发商下欠的宅基地款先支付一部分，即一家按10000元支付，给付此款后二原告便可顺利施工。于是便有了2014年6月27日被告张书明所打收条一张，且收条中言明永不追究。根本没有所谓的修下水道一说。请法院查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月，二原告在二被告所在的前张庄组宅基地上建筑商品房时，二被告以原开发商欠其宅基地款为由阻止二原告的建筑工程施工，后原、被告双方协商，二原告支付二被告现金款30000元，二被告不再阻止二原告正常施工。现原告起诉至法院，要求二被告返还30000元。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告所写收条一张，计款30000元；3、宅基地买卖合同一份。被告举证有：1、原开发商张书红、赵彬2013年3月24日所打欠条一张；2、原开发商刘彦明2011年11月3日所打欠条一张。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。二原告李玉华、王荣友诉称二被告张培清、张书明收其30000元现金并承诺修建下水道后未果，应将30000元返还给二原告，但二原告未能提交相应的证据予以证明。二被告所打30000元的收条一张并不能证明该款的来由与用处，且收条中言明以后永不追究。综上，原告要求被告返还30000元的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回二原告李玉华、王荣友的诉讼请求。
本案诉讼费550元，由二原告李玉华、王荣友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 鲁 伟
人民陪审员 关振东
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 徐宇凡
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第405号
原告卢某。
被告柳某。
原告卢某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席�理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2005年6月10日在息烽县小寨坝镇人民政府登记结婚；婚后夫妻感情一般，未共同生育子女，于2008年8月14日收养一女柳某甲；共同生活期间夫妻双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告对家庭不负责任，没有上进心，经劝戒仍不知悔改；现夫妻双方分居3年多，双方互不往来，没有联系；原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活；故诉讼来院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、养女柳某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告柳某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，于2005年6月10日登记结婚，婚后有一女柳某甲（生于2008年8月14日）；双方婚后感情尚可，偶尔为家庭琐事发生矛盾并吵闹，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、询问笔录等证据�卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱谈婚，双方的婚姻有一定的感情基础，婚后双方虽因生活琐事偶有发生争吵，但实属婚姻家庭共同生活过程中难以避免的，不能据此认为夫妻感情已经破裂。今后双方只要加强沟通，互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，仍有和好可能。综上，本院对原告要求判决离婚的请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐犇（兼）
文书内容贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第405号原告卢某。被告柳某。原告卢某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席�理终结。原告卢某诉称：原、被告于2005年6月10日在息烽县小寨坝镇人民政府登记结婚；婚后夫妻感情一般，未共同生育子女，于2008年8月14日收养一女柳某甲；共同生活期间夫妻双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告对家庭不负责任，没有上进心，经劝戒仍不知悔改；现夫妻双方分居3年多，双方互不往来，没有联系；原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活；故诉讼来院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、养女柳某甲由被告抚养，抚养费自理。被告柳某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，于2005年6月10日登记结婚，婚后有一女柳某甲（生于2008年8月14日）；双方婚后感情尚可，偶尔为家庭琐事发生矛盾并吵闹，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、询问笔录等证据�卷佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱谈婚，双方的婚姻有一定的感情基础，婚后双方虽因生活琐事偶有发生争吵，但实属婚姻家庭共同生活过程中难以避免的，不能据此认为夫妻感情已经破裂。今后双方只要加强沟通，互相理解、信任，互相礼让，消除彼此误会，仍有和好可能。综上，本院对原告要求判决离婚的请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 杜   娟二〇一五年五月二十九日书 记 员 唐犇（兼）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第41号
申请执行人孙书云，男，1941年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增盛村，身份证号码2223031941********。
被执行人扶余市增盛镇增盛村民委员会。
负责人裴连武，系村民委员会主任。
申请执行人孙书云与被执行人扶余市增盛镇增盛村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2006年2月21日作出（2006）扶民初字第362号民事调解书，调解内容如下：被告扶余市增盛镇增盛村民委员会赔偿原告孙书云财产损失款12500元。此款自1999年1月1日起至给付之日止，按年利1分计息给付，此款于2006年12月30日前给付。案件受理费510元，由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2007年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务，本院于2007年1月24日立案执行，并于2015年2月2日恢复执行。执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2006）扶民初字第362号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾晓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1125号
申请执行人：王永生，男，1968年10月20日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：张志龙，男，1973年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
本院在执行王永生与张志龙合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款100,000元，迟延履行期间债务利息2211元。执行费1400元由被执行人承担，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2694号、（2017）黑0103执恢1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋正东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9746号
原告：王雷，男，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，组织机构代码74272300-5。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王雷诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王雷，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，原告于2016年8月21日在被告处购买了“野凤酥”精品山楂饴糖一盒。该商品生产日期标注为“2015年8月20日”，保质期为“12个月”，系超过保质期的产品。根据食品安全法相关规定，现原告诉至法院，要求被告对原告赔偿1,000元，并办理退货及购货款。
被告大润发公司辩称，原告无法证明是在我公司购买的商品，因此，被告不应按照食品安全法相关规定给予赔偿。另外，根据商品安全法规定，商品对食用人的人身及财产造成损失的，才产生十倍赔偿的结果。而原告根本没有打开涉案商品，也未食用，没有对其造成任何损害，因此，不能按照食品安全法给予赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月21日，原告王雷在被告大润发公司购买了该公司销售的“野风酥”山楂饴一盒（净含量：238g），价格为14.90元。上述产品的外包装上标注生产日期为“2015/08/20”，保质期为“十二个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告大润发公司给予退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王雷到被告大润发公司购买“野风酥”山楂饴一盒，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以14.90元的单价购买了被告经销的“野风酥”山楂饴一盒，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告大润发公司出具的购物发票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王雷所购的“野风酥”山楂饴一盒（净含量：238g，生产日期标注为‘2015/08/20’，保质期标注为‘十二个月’）办理退货，并退还原告王雷购物款14.90元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雷赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4023号
原告:袁淑兰,女,1965年7月18日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告:陈金山,男,1970年11月18日生,汉族，居民，住浙江省。
原告袁淑兰与被告陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告袁淑兰及其委托诉讼代理人李网到庭参加诉讼，被告陈金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告陈金山因承包经营需要资金，向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借条中未约定还款时间。后此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告陈金山未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2016年1月1日，被告陈金山因承包经营需要资金，向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，借条中未约定还款时间。后此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告袁淑兰与被告陈金山之间的借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。故原告诉求判令被告陈金山偿还借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金山于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁淑兰借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2780元（原告已预缴1390元），由被告陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王倩倩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1638号
原告：单某（又名单某甲），农民。
委托代理人：孙某（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：金乡县中意购物有限公司，住所地山东省金乡县金乡一中对过。
法定代表人：胡正威。
被告：赵某，金乡县中意购物有限公司职工。
委托代理人：程某。
原告单某诉被告金乡县中意购物有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，依法由审判员周海俊适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告单某诉称，2013年12月4日，被告金乡县中意购物有限公司以做生意需要资金周转为由，借原告现金160000元，并约定每月利息贰分五厘，赵某为本次借款的担保人。2014年5月1日，原告通过亲属多次找二被告索要借款及利息，二被告相互推诿不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款160000元及利息24000元；二被告互负连带责任；诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年8月14日，金乡县公安局作出金公（经）诉字（2014）00023号起诉意见书，查明：金乡县中意购物有限公司法人胡正威在经营公司期间，以高额利息为诱饵，许诺还本付息，向单某甲（即单某）等社会公众人员吸收资金408.73万元，涉嫌非法吸收公众存款罪。原告所诉本案借款标的，亦在被告金乡县中意购物有限公司法人胡正威所涉嫌非法吸收公众存款犯罪数额之中。
本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法驳回原告单某的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一五年一月七日
书记员 韩 莹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2379号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号。
法定代表人：匡礼恒，经理。
委托诉讼代理人：古正英（系该公司员工），住四川省富顺县。
被告：邹霞，女，1974年6月26日出生，住成都市青羊区。
原告成都恒维物业管理有限公司与被告邹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都恒维物业管理有限公司撤诉。
案件受理费366元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。
审判员 郑伟
二〇一七年九月十一日
书记员 罗玲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初10号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王圣兴（曾用名王杰），男，1990年10月26日出生，汉族，文盲，个体户，户籍所在地河南省获嘉县，住新乡市。因犯诈骗罪，于2015年1月13日被延津县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月18日被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月2日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局依法逮捕。
辩护人王华勤，河南海搏律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人王圣兴犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院经审查后于2018年1月11日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人王圣兴及其辩护人王华勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年4月16日19时许，被告人王圣兴窜至焦作市解放区百货大楼东侧的vivo手机店内欲购买手机，后被害人王某拿出手机给其观看，王圣兴趁王某不备，将一部金色OppoR9Plus手机（价值2770元）盗走。案发后，现赃物未追回。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证，被害人王某的陈述，被告人王圣兴的供述与辩解，价格鉴定结论等鉴定意见，辨认笔录及视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王圣兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王圣兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王圣兴判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王圣兴对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无意见。
辩护人对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，但其认为被告人存在以下情节：1、被告人王圣兴如实供述犯罪罪行，具有坦白情节；2、被告人王圣兴本次犯罪系漏罪；3、被告人王圣兴盗窃数额不大，社会危害性较小；4、被告人王圣兴认罪、悔罪，其家庭条件较差。综上，建议对被告人王圣兴判处有期徒刑八个月以下。
经审理查明：2016年4月16日19时许，被告人王圣兴窜至焦作市解放区百货大楼东侧的vivo手机店内欲购买手机，后被害人王某拿出手机给其观看，王圣兴趁王某不备，将一部金色OppoR9Plus手机（价值2770元）盗走。案发后，现赃物未追回。
另查明，河南省获嘉县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）豫0724刑初145号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王圣兴有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，刑期自2016年4月22日起至2017年10月21日止，该判决已经发生法律效力。本案被害人王某于2016年4月16日报案，焦作市公安局解放分局于当日立案侦查，经DNA鉴定，比中被告人王圣兴。经焦作市公安局解放分局查明，王圣兴在新乡市监狱服刑，焦作市公安局解放分局于2017年10月21日在新乡市监狱将刑满释放的王圣兴抓获，并于同日对其刑事拘留。
以上事实，被告人王圣兴当庭供认不讳。并有被害人王某的报案及陈述，证人张某的证言，接受证据材料清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人王圣兴对盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人王圣兴对证人张某的辨认笔录，法庭科学DNA检验鉴定报告，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，价格认定标的明细表，被告人王圣兴曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书，河南省郑州市监狱罪犯档案资料及新乡市监狱罪犯档案资料，被盗物品的购买凭证等手续，被告人王圣兴的户籍证明，视听资料，公安机关出具的发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王圣兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王圣兴到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王圣兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王圣兴在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚，故辩护人关于本案应当与被告人所犯前罪数罪并罚的主张，符合相关法律规定，本院予以确认。关于辩护人主张被告人具有坦白情节，本次盗窃数额不大、社会危害性较小的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关及辩护人的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王圣兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王圣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金1000元；与河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初145号刑事判决中以盗窃罪判处被告人王圣兴有期徒刑一年六个月并处罚金10000元合并后，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的日期后，即自2017年10月21日起至2018年3月21日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人王圣兴退赔被害人王玲玲2770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 程明
二〇一八年一月三十日
书记员 毕龙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第470号
被执行人刘玉龙。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第270号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉龙未按照生效判决向本院缴纳罚金10000元。本院刑事审判庭于2015年3月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第270号刑事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 卢云鹤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1093号
申请执行人李冰。
被执行人赵春生。
被执行人从永芬。
申请执行人李冰与被执行人赵春生、从永芬借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李冰向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字第1093号。
在执行中查明，被执行人赵春生、从永芬暂无财产可供执行，房产已被查封，现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1093号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年八月二十日
书记员 付国明
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初216号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人董某某，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市普陀区。
辩护人马国云，上海马国云律师事务所律师。
辩护人俞康原，上海马国云律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人马国云、俞康原到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年10月21日20时许，被告人董某某经事先电话联系，至本市XXX路XXX桥下，以人民币2，300元的价格出售给李某氯胺酮（K粉）27.19克，被民警当场人赃俱获。
被告人董某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人董某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人董某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人李某、胡某某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录，涉案赃物照片、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表、工作情况及被告人董某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知氯胺酮系毒品仍予以贩卖，数量达27.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1860号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，该单位工作人员。
被告：李德龙，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住柳河县圣水镇。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司与李德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费113元（已减半，缓交），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵丹彤
二〇一七年十月九日
书记员 魏 鑫
—46—
张 X X 受 贿 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第257号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张XX，男，1963年2月15日出生于四川省安岳县，汉族，大专文化，系安岳县供销合作社联合社副主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月4日被安岳县公安局刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张XX犯受贿罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人许珂到庭参加诉讼。案经本院审判委员会�论决定。现已审理终结。
经审理查明：2011年上半年，四川华信拍卖股份有限公司驻安岳县办事处负责人吴XX、四川恒隆拍卖股份有限公司业务员晏XX得知安岳县供销合作社联合社（以下简称“县供销社”）即将处置一批资产，遂分别请求时任该社副主任的被告人张XX帮忙，希望自己所在公司获得县供销社资产处置拍卖权，并承诺事后感谢。在张XX关照下，四川华信拍卖股份有限公司和四川恒隆拍卖股份有限公司获得县供销社部分资产处置拍卖权，于2011年8月进行了公开拍卖。吴XX、晏XX为兑现承诺，先后于2011年11月、12月分别在县供销社门口、县城铁西街一饭店内送给张XX好处费10000元、4000元。
2011年下半年，县供销社进行资产处置拍卖中，杨XX、袁XX、罗XX等人合伙购买了共和、岳新、协和等八处资产，在交付成交价款时，杨XX以购买资产过多无法在规定期限内交清成�款为由，请求张XX帮忙协调延期付款事宜。经张XX等人协调，杨XX与龙台中心供销社、兴隆中心供销社达成了延期付款协议。签订延期付款协议前后，在安岳县红茶馆茶楼、王家坝兄弟茶楼上，杨XX经手分三次送给张XX好处费共计23000元，袁XX经手送给张XX好处费2000元。
2013年4月，县供销社召开行政办公会，决定将租赁到期的安岳县“光容金夫人”婚纱摄影加盟店门市收回对外公开招租。2013年7、8月份，该加盟店负责人郑X为了续租门市，请求张XX不对外公开招租。通过张XX关照，安岳县“光容金夫人”婚纱摄影加盟店如愿续租到该门市，郑X在岳阳镇铁西街一茶楼雅间里送给张XX好处费12000元。
2013年下半年，安岳县永清中心供销社高升分社因房屋边界问题与周边居民发生纠纷，竞买人郭XX要求退标。为了不影响县供销社其他资产的处置拍卖和平息该事件，张XX等人以虚构买主从郭XX处转让该房屋的方式，帮助下属单位永清中心供销社高升分社解决了此次拍卖纠纷。为答谢张XX的关照，永清中心供销社主任吴XX在张XX办公室内送其感谢费6000元。
2014年6月13日，张XX主动到安岳县纪委交代了上述事实，并退清了赃款。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有线索登记表、安岳县纪委移交函、立案决定书、归案说明、安供发（2007）2号文件、安府人（2003）2、5号文件、常住人口登记表、参公管理机关工作人员考核表、干部任免呈报表及审批表、公务员年度考核登记表、说明、县供销社行政办公会议记录、四川省行政、刑事处罚罚没票据、营业执照及组织机构代码、拍卖公告、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、拍卖须知、成交说明、报销单、租赁房屋合同书、收据、中国农业银行进帐单、记帐凭证、其他应付款、记帐凭证、领�证明单、电子转账凭证、对公活期存款帐户明细账、信用社借记卡明细、建行交易凭证、信用社业务凭证、农行借记卡明细、银行卡取款凭条、转让协议书、安岳县供销合作联社联合社处置资产评估报告书、房地产评估明细表、证明、证人李XX、吴X甲、晏XX、杨XX、袁XX、罗XX、朱明华、谢兵X、周XX、郑X、吴XX、黄XX、何XX、李X甲的证词、被告人张XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张XX身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财57000元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张XX主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度好；积极退清赃款，悔罪表现明显，予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法�第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院法院关于处理自首立功适用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月16日起至2017年11月15日止。）
二、对被告人张XX的违法所得人民币五万七千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一四年十一月五日
书记员 李红婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初709号
原告：熊军，男，1973年3月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：熊忠如，男，1944年7月18日出生，汉族，住泰兴市，系原告熊军的父亲。
被告：张亚琴，女，1980年5月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：丁秀兰，女，1949年10月12日出生，汉族，住住泰兴市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
原告熊军与被告张亚琴、被告丁秀兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊军及其委托诉讼代理人熊忠如，被告张亚琴和被告丁秀兰及其共同委托诉讼代理人焦学勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告搬出原告所有的位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半及楼房前辅助用房中的西首一间的房屋，并不得妨碍原告熊军自行改建归其所有房屋的楼房大门、上下楼梯、辅助用房的出入门。事实与理由：原、被告原系姻亲关系，后因原告与张亚琴离婚后，依法分割家庭共有财产，经法院审理和判决，（2014）泰曲民初字第587号民事判决已生效，判决位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半（以西首一间房屋与中间一间房屋之间的南北山墙为界）及楼房前辅助用房中的西首一间（以辅助用房西首一间与中间一间之间的南北山墙为界）归原告熊军所有，由原告熊军自行改建归其所有房屋的楼房大门、上下楼梯、辅助用房的出入门。至今两被告拒不搬出，且不让原告居住，原告无奈，只得提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2014）泰曲民初字第587民事判决书，证明原告享有上述房屋的所有权。
2、接处警记录，证明2016年2月原告去扒门，遭丁秀兰的阻止。
两被告辩称，原告熊军与被告张亚琴离婚后，原告分得西首一间上下两层半及门前辅助用房一间是事实，原告一直没有去实施改造，原告要求去住也是事实，两被告不肯原告住的原因：1、原告去住的话，两被告不同意借用两被告所有房屋的进出大门及屋内通道。2、该房屋是被告的父亲张伯祥生前所建，并且被告父亲为了建房欠了很多外债，原、被告在离婚的时候，原告不认可被告父亲所欠的债务账，因此他要想来住房子，必须要承担三分之一的债务。3、原告要打排除妨碍的官司，必须要持有房屋产权证。原告户口是94年以后迁到张吴九组3号的，但是分田是94年之前分的，原告不具有该房屋所占土地的土地使用权，原告要住的话，必须向被告缴纳土地租金。即使原告去居住和改造，不得妨碍被告及孩子的生活。
本院经审理，认定事实如下：
熊军与张亚琴原系夫妻关系，丁秀兰系张亚琴之母。
熊军与张亚琴于2001年5月3日领取结婚证，2001年12月28日生一女张彩冰，2010年8月14日生一子张熊。张亚琴与熊军离婚一案，本院作出（2013）泰曲民初字第0796号民事判决：一、准予原告张亚琴与被告熊军离婚；二、被告熊军的婚前个人财产：36寸彩虹牌彩色电视机一台，归被告熊军所有；三、婚生之女张彩冰由原告抚养，被告熊军自2014年5月起每月给付小孩抚养费500元至张彩冰独立生活止，婚生之子张熊由被告抚养，原告张亚琴自2014年5月起每月给付小孩抚养费500元至张熊独立生活止，均分别于每年6月30日、12月31日给付当年到期应承担的抚养费。
此后，原、被告为析产纠纷诉至本院，本院作出（2014）泰曲民初字第587号民事判决：一、位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半（以西首一间房屋与中间一间房屋之间的南北山墙为界）及楼房前辅助用房中的西首一间（以辅助用房西首一间与中间一间之间的南北山墙为界）归原告熊军所有，原告熊军自行改建归其所有房屋的楼房大门、上下楼梯、辅助用房的出入门，三间二层半楼房的西首一间与中间一间之间相通部分由原告熊军负责砌墙隔离，因此产生费用由原告熊军自行负担；二、位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的东首一间及中间一间上下二层半、辅助用房中的东首一间及中间通道归被告张亚琴、丁秀兰所有。归被告张亚琴、丁秀兰所有的房屋的卫生间由被告张亚琴、丁秀兰自行改建，因改建所产生的费用由被告张亚琴、丁秀兰自行负担。
上述判决生效后，因两被告的阻止，原告未能实际入住其分得的位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半（以西首一间房屋与中间一间房屋之间的南北山墙为界）及楼房前辅助用房中的西首一间（以辅助用房西首一间与中间一间之间的南北山墙为界）的房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告依据生效的法律文书，取得位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半（以西首一间房屋与中间一间房屋之间的南北山墙为界）及楼房前辅助用房中的西首一间（以辅助用房西首一间与中间一间之间的南北山墙为界）房屋的物权，则原告依法对其所有的房屋享有直接支配和排他的权利。原告要求被告搬出其所有的房屋，并不得妨碍其行使物权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。另外，原告与张亚琴虽然已离婚，但双方仍然是一双儿女的父母，原、被告理应多做沟通，各让一步，不计较曾经或眼前的得失，妥善处理矛盾纠纷，共同维护亲情。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张亚琴、被告丁秀兰于本判决生效后十日内搬出原告所有的位于泰兴市曲霞镇肖榨村张吴九组3号三间二层半楼房中的西首一间上下二层半（以西首一间房屋与中间一间房屋之间的南北山墙为界）及楼房前辅助用房中的西首一间（以辅助用房西首一间与中间一间之间的南北山墙为界）的房屋，不得妨碍原告熊军自行改建归其所有的楼房大门、上下楼梯、辅助用房的出入门（三间二层半楼房的西首一间与中间一间之间相通部分由原告熊军负责砌墙隔离，因此产生费用由原告熊军自行负担）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张亚琴、被告丁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一七年四月十日
书记员 陈 力
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6321号
申请执行人：陈福明。
被执行人：阮丽萍。
陈福明与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）浙1081民初10031号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈福明于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人陈福明人民币50000元及利息、诉讼费用575元，并交纳申请执行费658元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款3385元、诉讼费575元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6321号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00009号
罪犯张危巧，男，1989年1月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于二Ｏ一一年十二月八日作出（2011）州刑初字第00113号刑事判决，以被告人张危巧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。张危巧不服，提出上诉。阜阳市颍州区人民检察院对其同案犯提起抗诉。本院于二Ｏ一二年三月十三日作出（2012）阜刑终字第00038号刑事判决，驳回张危巧上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张危巧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯张危巧自入监服刑以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张危巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张危巧减去自本裁定送达之日起至2015年10月21日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初309号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人吴春晖，男，1981年3月7日出生，汉族，大学文化，重庆市开州区财政局农业科副科长，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月25日被重庆市开州区人民检察院决定刑事拘留，同年4月7日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审。
辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人吴春晖犯受贿罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。被告人吴春晖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月以来，被告人吴春晖担任重庆市开州区财政局农业科副科长，负责重庆市开州区供销合作社联合社(简称：供销社)等单位的资金项目预算、决算审核以及财务运行监管等。
2014年10月，供销社成立了农村合作经济组织联合会(简称农合会)，并于同年11月向重庆市开州区政府申请拨付运转资金25万元。2015年10月，供销社向重庆市开州区政府申请拨付项目资金30万元。以上资金的预算、决算审核等工作具体由被告人吴春晖经办。后重庆市开州区财政局通过了农合会的申请，并拨付资金55万元。
2016年，韦某(农合会法定代表人)为了感谢被告人吴春晖对农合会申报的资金项目预算、决算审核方面的帮助，先后两次安排农合会员工向某送给吴春晖人民币7万元。后吴春晖将收受的人民币7万元用于外出旅游等个人开支。
因中共重庆市开州区纪律检查委员会调查供销社违规收取工作经费问题，被告人吴春晖担心收钱一事被发现，便于2017年3月24日凌晨将人民币7万元退还给向某（重庆市开州区人民检察院于2017年4月27日予以扣押）。
2017年3月24日，被告人吴春晖被侦查人员带至重庆市开州区人民检察院办案区，后如实供述自己的犯罪事实。
被告人吴春晖提供重要线索，从而得以侦破多起其他案件。
上述事实，被告人吴春晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴春晖的供述；证人向某、肖某、韦某、吴某、赵某、袁某、何某的证言；立功材料、身份信息、任职文件、供销社请示、政府办公室收文处理单、财政直接支付申请书、民政局文件、银行交易明细等书证；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币7万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以确认。被告人吴春晖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴春晖提供重要线索，从而得以侦破多起其他案件，系立功，依法可以从轻处罚；被告人吴春晖到案后在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人吴春晖犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春晖犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人吴春晖违法所得七万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宏伟
人民陪审员 李明华
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 肖俞希
附本案涉及的相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三十七条,对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第324号
原告广东川惠科技开发集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区白云三路102号。
法定代表人：叶明建。
诉讼代理人陈留明，系该公司员工。
被告刘某某，男，汉族，1971年3月26日出生。
原告广东川惠科技开发集团有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人陈留明到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出于对被告困境的同情，对饲养猪苗的怜惜，在2010年10月，原被告双方签订一份《协议书》，约定由原告以借款220万元的方式给被告偿还猪苗、饲料、设施欠款以及潲水押金，由被告按月利率1.8%于每季度支付资金利息，借款期限为一年。原告按约向被告支付了借款2242073.25元，但被告却违约至今未支付利息和归还借款。经原告多次催告无效后，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告以借款形式为其代付的2242073.25元，并支付资金利息约为100万元（具体利息以最后核算为准）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、协议书，证明双方建立借款关系；2、对方收款票据，证明原告支付借款的事实；3、广东川惠科技开发集团有限公司营业执照复印件，证明原告主体资格；4、叶明建身份证复印件及法定代表人身份证明；5、刘某某身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，载明因乙方原在惠东多祝镇大道村养猪时欠的外债太多，每天追债的人很多，已严重影响到猪场的生产经营，猪场面临倒闭的危险，乙方多次恳请甲方给予帮助解决其外债问题，甲方对乙方的现实情况深表同情，为支持猪场发展，决定借款给乙方。双方约定，甲方同意借款220万元给乙方，乙方向甲方出具借条，并用其所占猪场40%的全部股份作抵押。借款月利息为1.8%，乙方必须每季度一次性付清当季度利息。借款期限为1年，上述借款主要用于归还乙方欠的债务，为此，上述借款不给乙方本人，由甲方代为支付给债权人。
另查明，2010年12月21日，被告刘某某出具5份《借条》，分别载明，本人刘某某借到川惠集团公司200000元（付龙岗龚丕良）、300000元（付猪场老工资），1290000元（付信用社贷款），210000元（付白花何雨安），42073.25元。2010年7月5日，案外人雷文全出具内容为“今领到刘某某潲水费现金200000元”的收条一张。为进一步核实证据，本院责令原告提交相关借款的公司流水账，原告在指定期间内提交公司的《现金日记账》。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告于2010年12月21日向原告借款共计2042073.25元，并约定借款期限为1年，借款期限到期后，被告未还款，原告请求被告偿还借款2042073.25元并按月利率1.8%支付利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付雷文全收取的潲水费200000元，因该笔借款只有案外人雷文全出具的收条，被告对此并未出具借条给原告，故对于原告的请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款2042073.25元及利息（利息以2042073.25元为本数按月利率1.8%从2010年12月22日起算至本金偿还之日止）。
本案案件受理费32737元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年六月十日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1902号
原告沈超。
委托代理人（特别授权）沈玉奎。
被告张麟。
原告沈超诉被告张麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告沈超委托代理人沈玉奎到庭参加了诉讼。被告张麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称，2013年6月12日，被告张麟称需用钱，借其款1万元，约定借款期限1个月。同年6月14日再次借款1万元，6月16日借款1万元，7月5日借款2万元。借款到期后，被告张麟拒不还款，现诉至法院，请求判令被告张麟偿还借款及利息（从起诉之日计至实际还款之日，按银行贷款利率计息）。
被告张麟未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了借条4张。证明借款事实及借款金额。
由于被告张麟拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证、认证的权利。原告沈超提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实和原告所述基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张麟分四次借原告沈超款5万元，事实清楚，证据充分。原告据此要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张麟于本判决生效后五日内偿还原告沈超款5万元及利息（按照银行同期贷款利率从2013年7月22日计至还款之日）。
案件受理费1050元，由被告张麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王希良
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡丽丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1770号
罪犯范玲飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年8月15日作出（2012）甬奉刑初字第540号刑事判决，以被告人范玲飞犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯范玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范玲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯范玲飞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯范玲飞在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯范玲飞在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范玲飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范玲飞准予减刑一年（刑期自2012年02月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年四月七日
代书 记员 钱 佩