广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第51号
上诉人（原审原告）：陈炳森，男。
上诉人（原审原告）：陈带金，女。
上诉人（原审原告）：陈带好，女。
上列三上诉人共同委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广祥，男。
被上诉人（原审被告）：陈广有，男。
上列两被上诉人共同委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇路东社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区居民委员会。
负责人：黄广基。
委托代理人：叶荣香，广东虎门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司。住所地：广东省广州保税区广保大道***号***室。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托代理人：冯志明，该公司职员。
委托代理人：谢家雄，该公司职员。
上诉人陈炳森、陈带好、陈带金因与被上诉人陈广祥、陈广有、东莞市虎门镇路东社区居民委员会（以下简称路东居委会）、广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称沿江高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第2408号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年5月7日，陈炳森、陈带好、陈带金向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司立即连带归还陈炳森、陈带好、陈带金拆迁赔偿款人民币558679.34元及延迟支付的利息（陈广祥、陈广有实际从路东居委会处收到该款项之日起按人民银行同期贷款利率计至陈广祥、陈广有归还该款项给陈炳森、陈带好、陈带金之日止，暂计至起诉之日约为人民币13400元）；2、本案诉讼费用由陈广祥、陈广有、路东居委会及沿江高速公路公司承担。
原审法院经审理查明：陈某某与前妻樊容妹生育陈广祥，后与王某某生育有陈炳森、陈带金、陈带好（香港居民）、陈广有、陈悦宁（香港居民）。2003年4月陈某某因病去世。在本案诉讼过程中，王某某因病于2012年11月16日去世，本案依法中止诉讼，后恢复审理。陈悦宁于2013年6月25日到庭向原审法院出具声明，内容如下：“陈悦宁，女。声明人系王某某（身份证号码＊＊＊＊）的女儿，王某某现已过世，声明人现声明：放弃继承王某某的所有财产。声明人：陈悦宁。”
2009年12月16日，东莞市虎门镇人民政府与陈广有、陈广祥、路东居委会分别签订了《广深沿江高速虎门镇路东社区私人房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议的约定，陈广祥的拆迁范围：房产建筑面积为84.56㎡，用途为住宅，用地面积为200㎡，用地性质为集体建设用地；陈广有的拆迁范围：房产建筑面积为120.11㎡，用途为住宅；用地面积为200㎡，用地性质为集体建设用地。陈广祥被征建设用地补偿：被征地面积200㎡，补偿640000元，办证费补偿1428元；被拆迁房屋建筑面积84.56㎡，核定本项补偿价为134560元；搬迁补偿1691元；安置补偿费24353元；按时搬迁奖励126728元。陈广有被征建设用地补偿：被征地面积200㎡，补偿640000元，办证费补偿1428元；被拆迁房屋建筑面积120.11㎡，核定本项补偿价为98838元；搬迁补偿2402元；安置补偿费34592元按时搬迁奖励124942元。东莞市虎门镇政府已委托路东居委会向陈广祥支付补偿款928760元，向陈广有支付补偿款902202元。
陈炳森、陈带金、陈带好主张陈某某生前分配使用的352.4㎡土地是其与王某某的夫妻共同财产，对于该土地的征收补偿款依法享有50%的所有权；陈某某享有的50%征地补偿款依法应由王某某、陈炳森、陈带金、陈带好及陈广祥、陈广有继承享有，并向原审法院提起了继承权纠纷诉讼，案号为：（2010）东二法民一初字第2112号（以下简称2112号案件）。
2010年11月4日，经原审法院到路东居委会进行调查，该社区负责人表示：当时经过社区两委讨论通过，为了拆迁工作的顺利进行，照顾村民的利益，所以一律按照200㎡补偿给户主，其实际面积没有那么多，以土地证作为依据确认产权；但陈某某是否对遗产已作出分配，不是拆迁补偿考虑的依据。虎门镇路东社区解放居民小组组长麦连根表示：陈某某未找麦连根本人对土地作出任何分配；以前整个地块都是分给陈某某的，以陈某某为户主，由陈某某分别给子女居住；共有三间房屋，其中两间是陈广有、陈广祥的，有土地证；王某某那间没有土地证，所以不能按照200㎡补偿。2011年2月16日，原审法院作出2112号民事判决，认为根据两份《广深沿江高速虎门镇路东社区私人房屋拆迁补偿安置协议书》内容确定，东莞市虎门镇人民政府补偿给陈广祥、陈广有的用地面积均为200㎡，共计400㎡，对于多出案涉土地实际用地面积的补偿款，应属于登记在陈广祥、陈广有名下土地的派生收益，依法驳回了王某某、陈炳森、陈带金、陈带好的诉讼请求。后王某某、陈炳森、陈带金、陈带好不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，该院作出（2011）东中法民一终字第1659号民事判决，驳回上诉，维持原判。
陈炳森、陈带好、陈带金主张：2011年，就没有土地证的部分，东莞市虎门镇路东社区居民委员会也有拆迁赔偿款赔偿给拆迁户，具体赔偿面积为：1132.77㎡-400㎡（有证部分各200㎡）-62.35㎡（王某某已赔偿的面积）＝670.42㎡，赔偿单价为1250元／㎡，该款项共计人民币838025元。陈炳森、陈带好、陈带金认为，该部分赔偿款项应当为陈某某、王某某及陈炳森、陈带金、陈带好及陈广祥、陈广有共同所有，但路东居委会、沿江高速公路公司明知该款项并非陈广祥、陈广有全部所有，而直接将该款项全部支付给陈广祥、陈广有，陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司构成共同侵权。
在庭审中，路东居委会确认：案涉拆迁补偿款是2112号案件中未发放完毕的部分补偿款，2112号案件案涉拆除补偿款补偿的有证的地上建筑物及400㎡土地、无证土地的地上建筑物、无证的地上青苗补偿；本案补偿的是上个案件补偿范围的无证土地、无证建筑物占用的土地和青苗占用的土地。
经查，案涉土地补偿款的发放项目名称为：“村道、巷道面积土地补偿款”，补偿款共计760300.8元，由路东居委会协助虎门镇政府向陈广祥、陈广有发放。
陈炳森、陈带好、陈带金向原审法院提供了遗嘱，主要内容如下：“立遗嘱人：王某某，1935年出生，汉族，身份证号：＊＊＊＊。我今年75岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，为了避免发生意外时对遗嘱人的财产发生争执，出于维护家庭稳定团结，特立此遗嘱。由于我读书少，由我口述，钟磊代我书写本遗嘱，由广东南天星律师事务所刘浪波律师、徐达节律师进行见证。见证内容如下：1.我目前享受的东莞市虎门镇路东居民委员会解放村民小组的分红，在本人百年之后如果按照政策还可以继续由子女继承享有的话，由我的女儿陈带好、陈带金、儿子陈炳森共同继承。2.除上述财产外，日后产生的属于我本人的其他财产由女儿陈带好、陈带金、儿子陈炳森共同继承。3.我委托刘浪波律师作为我的遗嘱执行人。4.本遗嘱一式五份，我本人、遗嘱执行人、陈带好、陈带金、陈炳森各保管一份，继承开始时由遗嘱执行人负责实施。代书人：钟磊；见证人：刘浪波、徐达节；立遗嘱人：王某某（并按有指模）。2010年6月24日。”
在诉讼过程中，路东居委会向原审法院提供了一份证明，主要内容如下：“本人王某某，因年龄已高，出入都觉得不方便。现本人声明：‘将本人在路东股份经济联合社和解放股份经济合作社的所有福利及分红，有关沿江高速拆迁补偿安置费全由儿子陈炳森领取。到百年归老时，本人所有福利及分红全由儿子陈炳森继承。’若上述款项存有争议，不追究路东社区及任何人的责任。由陈炳森全部承担。特此声明。声明人：（盖有王某某的私章，并按有指模）。见证人：陈带好，梁华（解放小组组长）。”
原审法院认定上述事实的证据有：陈炳森、陈带好、陈带金提供的广深沿江高速（路东解放小组段）私人房屋现场丈量情况（复印件）、调查笔录、说明、民事判决书、户口簿、路东解放小组证明（陈某某死亡证明）、路东解放小组证明（土地权属）、平面图、律师函、录音资料、死亡证明、代书医嘱，陈广祥、陈广有提供的收件单、土地登记申请表、调查审批表，路东居委会提供的拆迁补偿款收据、拆迁红线图、土地登记申请、调查审批表、证明（王某某）以及一审庭审笔录等。
原审法院认为：综合陈炳森、陈带好、陈带金的起诉和陈广祥、陈广有的答辩，本案争议焦点为：一、陈炳森、陈带好、陈带金是否享有案涉补偿款的继承权；二、案涉代书遗嘱是否合法有效。
关于第一个争议焦点。首先，确定陈炳森、陈带好、陈带金是否享有案涉拆迁补偿款的继承权的前提是理清案涉拆迁补偿款补偿的范围。路东居委会确认：案涉拆迁补偿款是2112号案件中未发放完毕的部分补偿款，2112号案件案涉拆除补偿款补偿的有证的地上建筑物及400平方米土地、无证土地的地上建筑物、无证的地上青苗补偿；本案补偿的是上个案件补偿范围的无证土地、无证建筑物占用的土地和青苗占用的土地。其次，对于陈炳森、陈带好、陈带金是否享有案涉“无证建筑物占用的土地和青苗占用的土地”拆迁补偿款继承权的问题，原审法院认为，2112号案件案涉拆迁补偿款指向的对象是土地的使用权人陈广祥、陈广有，而本案补偿款的名称是“村道巷道”的补偿款，陈炳森、陈带好、陈带金并未能提供证据证明的“村道、巷道”使用权人为陈某某或王某某。另外，路东居委员在发放案涉拆迁补偿款的依据是有证土地的使用人，因有证土地使用权人为陈广祥、陈广有，故路东居委会将案涉补偿款发放给了陈广祥、陈广有。陈炳森、陈带好、陈带金并未能举证证明王某某享有案涉补偿款的补偿范围，即“村道、巷道”或“无证土地、无证建筑物占用的土地和青苗占用的土地”的所有权，应承担举证不能的法律后果。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”第二十条第一款、第二款规定，“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”对于王某某2010年6月24日的代书遗嘱与2012年11月13日的“声明”的性质及效力原审法院认定如下：一、陈广祥、陈广有主张代书遗嘱的见证人刘浪波律师是2112号案中陈炳森、陈带好、陈带金的委托代理人，在该案的诉讼过程中作为代书遗嘱的见证人，存在利害关系。原审法院认为，作为律师见证代书遗嘱的真实性，并不存在法律、法规上的限制；但见证人作为陈炳森、陈带好、陈带金的委托代理人，见证代书遗嘱的真实性，与陈炳森、陈带好、陈带金是否能通过诉讼取得利益，排除对方当事人利益存在重大的影响，且2112号案件与本案的处理存在事实认定的关联，原审法院认定该案委托代理人作为代书遗嘱的见证人，与陈炳森、陈带好、陈带金存在一定的利害关系。据此，原审法院认定案涉代书遗嘱的真实性存在瑕疵。二、“声明”的作出时间是2012年11月13日，晚于代书遗嘱的作出时间。在该“声明”中，声明人王某某确认，其百年之后的所有福利及分红全由其儿子陈炳森继承，该“声明”内容确定的继承人与代书遗嘱明显相互矛盾。陈炳森、陈带好、陈带金以2010年6月24日的代书遗嘱的内容为依据提起诉讼，其是否反映王某某的真实意思表示，陈炳森、陈带好、陈带金应承担举证不能的法律后果。
另外，陈炳森、陈带好、陈带金主张陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司构成共同侵权，于法无据，陈炳森、陈带好、陈带金诉请陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司承担连带偿还案涉拆迁补偿款，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于二○一三年八月二十日判决驳回陈炳森、陈带金、陈带好的全部诉讼请求。一审受理费9520元，由陈炳森、陈带好、陈带金负担。
陈炳森、陈带好、陈带金不服原审判决，向原审法院提起上诉称：（一）原审认定陈炳森、陈带好、陈带金没有证据证明涉案补偿款项属于陈炳森、陈带好、陈带金与陈广祥、陈广有一家所有的观点错误。陈炳森、陈带好、陈带金对于涉案补偿款属于陈炳森、陈带好、陈带金与陈广祥、陈广有一家所有，提供了《广深沿江高速公路公司（路东解放小组段）私人房屋现场丈量情况》、由麦连根、陈福胜出具的《关于陈某某生前使用宅基地来源及分配条件的调查笔录》、路东社区解放小组出具的说明以及2112号民事判决法院认定的事实等证据予以证明。至于路东居委会称涉案的赔偿款是“村道、巷道面积土地补偿款”，但该款项名称仅是路东居委会改变了赔偿款名称，但实际上仍然是涉案整块土地，除了之前有证部分赔偿的款项外，剩下的没有土地使用权证的土地的赔偿款。（二）陈炳森、陈带好、陈带金享有案涉补偿款的权益。1、案涉土地，除陈广祥、陈广有已办理土地证的40多平方米外，属于陈某某一家的家庭共有财产。根据路东社区解放小组时任组长麦连根的笔录及陈某某胞弟陈福胜的笔录，案涉土地大概在1997年左右由解放小组当时以每户人口分配宅基地，当时陈某某一户共七人（陈某某、王某某、陈广祥、陈广有、陈炳森、陈带好、陈带金），共分得现有的土地，后经过埋填鱼塘，变成现有被拆迁的土地。因此，该土地属于陈某某一家的家庭共同财产。该事实除上述笔录外，还有陈炳森、陈带好、陈带金提供的路东社区解放小组2011年9月13日出具的证明、2112号案件中查明的事实以及陈广祥、陈广有在本案的答辩意见确认为证。2、陈炳森、陈带好、陈带金享有案涉补偿款的权益。既然涉案土地为陈某某一家家庭共有的土地，基于该土地被拆迁而得到的相应赔偿，陈炳森、陈带好、陈带金系家庭成员当然享有案涉补偿款的权益。3、陈广祥、陈广有亦确认涉案补偿款不属于其所有的财产。陈广祥、陈广有确认了陈炳森、陈带好、陈带金提供的证据《广深沿江高速公路公司（路东解放小组段）私人房屋现场丈量情况》，且该证据中显示有三人，陈广祥、陈广有也签名确认。该证据符合一般农村处理家庭重大问题的方式（一般由家中男丁共同处理）。但该处理方式只是对外主张权利、不影响其对家庭内部分配问题。更为重要的是陈广祥、陈广有确认了其不是唯一的所有人，故还有陈炳森的名字在上面。4、虎门镇人民政府也确认，陈广祥、陈广有不是涉案土地唯一的使用权人，因为在涉案土地的拆迁中，王某某是住在涉案土地里面，虎门镇人民政府之前就房屋及土地的拆迁问题也与王某某签订拆迁补偿合同，该事实足以证明陈广祥、陈广有不是涉案土地的唯一使用权人。（三）陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司构成共同侵权。1、陈广祥、陈广有是涉案补偿款的权利人之一，其罔顾其它权利人的反对，全额支取属于陈炳森、陈带好、陈带金的拆迁补偿款，陈广祥、陈广有构成侵权。2、路东居委会一直强调其是涉案土地补偿款的代管款人，虎门镇人民政府才是拆迁人，因此，路东居委会向相应的被拆迁户发放补偿款应当经虎门镇人民政府的授权，而路东居委会明知涉案土地补偿款是陈某某一家家庭共同的财产，而其私自将该款项发放给其中的陈广祥、陈广有，其存在侵犯陈炳森、陈带好、陈带金权利的主观过错，并造成陈炳森、陈带好、陈带金损害，符合侵权行为的构成要件，因此，路东居委会构成共同侵权，应当向陈炳森、陈带好、陈带金承担赔偿责任。3、沿江高速公路公司作为拆迁方，没有将相应的拆迁赔偿款项支付给被拆迁人，应当承担共同的侵权责任。（四）陈炳森、陈带好、陈带金应得的赔偿金额。陈广祥、陈广有就涉案的补偿款共收到人民币760300.8元，该款项属于陈某某、王某某、陈广祥、陈广有、陈带好、陈带金、陈炳森七人即每份为人民币108614.4元，陈炳森、陈带好、陈带金应分得的份额为陈炳森、陈带好、陈带金的份额，王某某一份，陈炳森、陈带好、陈带金及王某某继承陈某某遗产份额即为108614.4×3﹢108614.4﹢108614.4×4÷6﹦506867.2元。陈炳森、陈带好、陈带金在二审庭审中补充称，本案是基于拆迁补偿的纠纷，根据民事证据规则的规定，其不应当承担本案全部的举证责任，应当根据本案的实际情况分配举证责任，基于本案与另案有联系，希望本院查明案涉全部征地赔偿的情况。据此，陈炳森、陈带好、陈带金请求本院：1、请求撤销原审判决，并判决陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司连带赔偿陈炳森、陈带好、陈带金人民币506867.2元及延期支付利息（从陈广祥、陈广有实际收到该赔偿款之日起按人民银行同期贷款利息计算该款项支付给陈炳森、陈带好、陈带金之日止）。2、本案一审、二审诉讼费用由陈广祥、陈广有、路东居委会、沿江高速公路公司承担。
被上诉人陈广祥、陈广有口头答辩称：1、陈炳森、陈带好、陈带金没有证据证明陈广祥、陈广有侵害了陈炳森、陈带好、陈带金的权利，也没有证据证明侵害的权利属于陈炳森、陈带好、陈带金所有。陈炳森、陈带好、陈带金所称应根据实际情况分配举证责任没有依据。2、陈炳森、陈带好、陈带金上诉的理由都不成立。继承的理由已经有判决确定，说明案涉权益都属于陈广祥、陈广有。3、物权以及其他权利的行使以登记生效，本案争议的土地以及房屋都是陈广祥、陈广有名下登记的财产，应由陈广祥、陈广有行使收益权。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈炳森、陈带好、陈带金的上诉请求。
被上诉人路东居委会口头答辩称：1、案涉补偿款是村道补偿款，实际上是属于村集体所有，由于陈广祥、陈广有在占用土地上种树、建房，村集体按照谁占有谁使用的原则分配补偿款，在另案中已经对谁占有土地作出认定。2、陈炳森、陈带好、陈带金以侵权纠纷提起本案诉讼，但陈炳森、陈带好、陈带金没有提供证据证明其享有土地使用权。路东居委会是协助拆迁方完成整个拆迁工作，不可能成为侵权责任的主体，陈炳森、陈带好、陈带金要求路东居委会承担连带侵权责任没有依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人沿江高速公路公司口头答辩称：本案中沿江高速公路公司不是实际土地的征收拆迁人，只是土地征收后的使用人，侵权事实与公司无关。沿江高速公路公司不可能成为侵权责任的主体，陈炳森、陈带好、陈带金要求沿江高速公路公司承担连带侵权责任没有依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法维持。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，因陈带好为香港特别行政区居民，故本案为涉港财产损害赔偿纠纷。由于当事人没有选择处理侵权责任争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”的规定，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。原审法院未对本案应适用的准据法进行论述，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案焦点问题在于陈炳森、陈带好、陈带金是否享有案涉拆迁补偿款的权益，本院分析如下：
首先，陈炳森、陈带好、陈带金主张案涉拆迁补偿款是针对670.42平方米土地（1132.77平方米－400平方米（2112号案件中陈广祥、陈广有有证部分土地各按200平方米补偿）－62.35平方米（已补偿王某某的面积）］的补偿。路东居委会则确认：案涉拆迁补偿款是2112号案件中未发放完毕的部分补偿款，2112号案件拆迁补偿款补偿的是有证的地上建筑物及400平方米土地、无证土地的地上建筑物、无证的地上青苗补偿；即陈炳森、陈带好、陈带金主张的实质是2112号案件补偿范围的无证土地、无证建筑物占用的土地和青苗占用的土地的补偿款。
其次，陈炳森、陈带好、陈带金主张在1977年陈某某分得宅基地300多平方米，后来通过填鱼塘面积扩充至1132.77平方米，但陈炳森、陈带好、陈带金并未充分举证证明陈某某当时分得宅基地的具体面积。
再次，宅基地使用权是农民赖以生存的土地资源，按照常理，若陈某某未对一家分得的宅基地在家庭中进行分配，理应对分得的宅基地办理土地使用权登记。而陈广祥、陈广有于1989年已对其宅基地办理土地使用权登记。陈炳森、陈带好、陈带金未能提供证据证明陈某某、王某某、陈炳森、陈带好、陈带金有对案涉无证土地办理土地使用登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，陈某某、王某某、陈炳森、陈带好、陈带金对案涉无证土地不具有使用权。路东居委会在二审答辩时主张案涉无证土地为村集体所有，由于陈广祥、陈广有在案涉无证土地上种树、建房，村集体按照谁占有谁使用的原则，对案涉无证土地进行补偿，补偿款名称为“村道、巷道”补偿款。陈炳森、陈带好、陈带金亦未能提供证据证明案涉无证土地由王某某占有使用。路东居委会的主张与案涉无证土地实际使用情况及案涉补偿款的发放能相互印证，本院予以采信。
综上分析，陈炳森、陈带好、陈带金未能对陈某某当时分得宅基地的具体面积及对案涉无证土地享有使用权进行充分举证，亦未能对王某某享有案涉无证土地的使用权及案涉无证土地由王某某占有使用进行充分举证，应承担举证不能的不利后果。陈炳森、陈带好、陈带金未能证明王某某在案涉拆迁补偿款中占有份额，故其主张按代书遗嘱继承属于王某某的拆迁补偿款，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈炳森、陈带好、陈带金上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8869元，由陈炳森、陈带好、陈带金负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 徐华毅
代理审判员 何玉煦
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第16页，共16页