新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终659号
上诉人（原审原告）：陶新明（曾用名：陶新民、陶圣明），男，1953年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）:乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：曹建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金文，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王林，该事务所主任。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人陶新明、上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）因与被诉人新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所（以下简称万和会计师事务所）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人陶新明、上诉人新时尚公司委托诉讼代理人杜金文、郭晓琴，被上诉人万和会计师事务所委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶新明上诉请求：维持一审判决第一项，变更一审判决第二项为支付欠款利息17416.30元，改判一审判决第三项，对其在一审中的诉讼请求第二至九项及2016年3月9日增加的诉讼请求第一至四项、第七项、第八项进行审理，并对2016年5月31日增加的诉讼请求第二项进行审理。事实与理由：一审在支持我方归还欠款的诉讼请求后，对欠款的利率计算标准与金融机构公布的标准不符，对利率起算日的确定与当事人约定及承诺不符且与法释[2004]14号解释不符。依据金融机构公布历年人民币贷款基准利率，结合本案主张的对应时期，月利率应为5.383‰，一审确定从2005年12月12日为利率起算日，与我和新时尚公司签订的结算补充协议约定不符，也与新时尚公司给我方出具的证明不符，我主张1999年7月2日为利息起算日不违反规定，利息应为17406.60元[15859.93×5.383‰×204个月(1999年7月2日起)]。我方第三项上诉请求应作为本案审理重点，（2009）009号司法会计鉴定报告已多次给我方造成损害，依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，一审法院未对该会计鉴定报告侵权事实进行审理，不符合上述司法解释规定。
新时尚公司针对陶新明的上诉辩称，我方不应当支付欠款，也不应当支付利息。
万和会计师事务所针对陶新明的上诉辩称，我方不应当承担责任。
新时尚公司上诉称：撤销一审判决第一、二项，改判发回重审或驳回陶新明的诉讼请求。事实与理由：陶新明于2005年7月25日依据1993年12月12日的欠款证明第十二项及第十三项起诉我方，三级人民法院均判决最后的还款期限未到，驳回陶新民的起诉。对此欠款证明我方不认可，要求鉴定，因法院驳回起诉，我方无法上诉。陶新明以上述判决证明证据的真实性，但陶新明拒不提交证据原件，一审法院不应认定该证据的真实性，应支持我方要求陶新明出示欠款证明原件，我方要求鉴定的权利。陶新明出具的财务凭证不能证实我公司欠其15859元的事实，且已超过诉讼时效。请求支持我方的上诉请求。
陶新明针对新时尚公司的上诉辩称，我方不同意新时尚公司的上诉请求。
万和会计师事务所针对新时尚公司的上诉辩称，新时尚公司未对我公司提起上诉，同意新时尚公司的上诉理由。
陶新明向一审法院起诉请求：判令1、新时尚公司归还欠款15859.93元；2、认定万和会计师事务所（2009）009号不实司法会计鉴定报告书不包含陶新明主张的15859.93元欠款；3、认定万和会计师事务所（2009）009号司法会计鉴定报告书下列数据没有陶新明签字认可（报告书序号为342、340、292、291、280、241、222、221、341、371、361、360、353、354、356、346、339、337、313、281、272、182、263、225、166、92、79、44、45）；4、认定以上记载的不实支出是沙区法院（2007）沙民一初字第4768号案件审理过程中安排陶新明、新时尚公司及审计机构共同核对会计报告涉及的原始凭证时收集的；5、认定以上数据是在新时尚公司和审计机构怠于配合的情况下收集的，指令继续核对据以作出会计报告的原始凭据；6、确认该报告书不涉及陶新明、新时尚公司之间的结算数据；7、认定该报告书违反《司法鉴定执业分类规定》，不具有针对性，不能解决工程合同造价纠纷，认定该报告书因程序违法自始至终无效；8、确认新时尚公司向陶新明出具的市石油煤炭公司住宅楼结算单真实、合法、有效；确认该结算单有新时尚公司盖章认可；认定该结算单是审理双方建筑工程承包合同欠款纠纷，唯一能够证明该项欠款基础事实的原始凭据；9、确认新时尚公司向陶新明出具的邮电托儿所教学楼工程结算书真实、合法、有效，确认该结算书有新时尚公司盖章认可；确认该结算书是审理双方建筑工程承包合同欠款纠纷，唯一能够证明该项欠款基础事实的原始凭据；10、新时尚公司扣押陶新明相关证件拒不返还，依法判令承担由此造成陶新明收入损失的赔偿责任；法院作出判决后，新时尚公司拖延履行返还义务，判令承担因其拖延履行返还的赔偿10000元；11、认定新时尚公司建造新民东街家属楼时期欠陶新明款项70224.68元的事实；认定抵消售房欠款后，其余款项未付清；12、判令新时尚公司向乌市房屋产权交易管理中心出具证明为陶新明办理房屋产权过户手续；13、认定新时尚公司出具终止劳动关系证明不合法；内容期间均违法；请依法审理证明书记载的事项，判令新时尚公司承担法律规定的赔偿责任；14、依政策规定判令新时尚公司赔偿陶新明的采暖补贴；15、确认陶新明1995年月工资为950元；16、请判令新时尚公司为陶新明出具工龄证明。2016年3月9日，增加诉讼请求：1、认定万和会计师事务所（2009）009号司法会计鉴定报告书没有针对法院委托，“对新时尚公司承建的煤炭石油公司六层住宅和自治区邮电管理局托儿所两项建设工程中，就陶新明、新时尚公司双方工程结算的数额”进行鉴定；2、认定报告书中没有陶新明、新时尚公司双方结算的记载数额；3、因陶新时、新时尚公司为缔约当事人，认定报告书中新时尚公司与他人的结算不能代替双方的结算；4、依法通知鉴定人接受当事人质询；5、责令新时尚公司对本案法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；6、认定新时尚公司对15859.93元欠款没有归还；7、确认新时尚公司建造乌市新民东街47号住宅楼时欠陶新明材料款29083.31元，确认依约定抵消售房款5000元之后，新时尚公司欠陶新明24083.31元没有归还；8、判令新时尚公司按银行同期贷款利息赔偿违约金（1999年7月至2015年12月30日暂时主张利息1000元）。2016年5月31日增加诉讼请求，1、新时尚公司归还欠款利息25154元（从1999年7月2日起计算、加权平均法）；2、新时尚公司与万和会计师事务所共同承担归还欠款连带责任。
一审法院认定事实：陶新明原系乌鲁木齐市八一建筑工程公司（后更名为乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司）职工。1985年、1986新时尚公司（原名乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队，后名称变更为新时尚公司）将其承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼、新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处“邮电幼儿园教学楼”工程，以内部承包方式给陶新明施工。诉讼中，陶新明提交1993年12月12日乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队出具的“欠款证明”，共计欠陶新明承包款十四笔，该欠款证明最后注明：“以上十四笔欠款记录，本队欠陶新民款共计591822.57元，因数额较大，因此只能6-12年内还清····。”其中第十一笔欠款数额为15859.93元。
乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队于1994年2月25日更名为乌鲁木齐市沙依巴克区八一建筑工程公司，2002年7月21日，乌鲁木齐市沙依巴克区八一建筑工程公司更名为乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司。
在（2007）沙民一初字第4768号案件审理中，经新时尚公司申请，法院委托万和会计师事务所对乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队（以下简称八一工程队）承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼、新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处邮电幼儿园教学楼工程中，双方工程款结算数额及八一工程队给付陶新明工程款的数额审计司法鉴定，以确定八一工程队是否拖欠陶新明工程款还是已超付工程款。鉴定机构根据双方提交的证据，作出祥瑞会鉴字（2009）009号《司法会计鉴定报告书》，该鉴定结论为就石油煤炭公司住宅楼工程，八一工程队已付陶新民工程款532369.92元，尚欠40246.04元，就邮电幼儿园教学楼工程八一工程队已超付陶新明工程款44242.54元，两项折抵后，八一工程队已超付陶新明工程款3996.50元。其中第八项特别事项说明（二）3、关于“第五项欠款”。陶新民提供出的“第五项新时尚公司欠陶新明款项15859.93元”，并同时列示了需要查询的资料“新时尚公司1988年3月26日第52、53号记账凭证，1988年6月13日第41号记账凭证，1988年9月30日第94号记账凭证，仅仅根据这些资料，无法判断是否为欠款。”
1999年陶新明以乌鲁木齐市八一建筑工程公司为被告向一审法院起诉要求新时尚公司支付含本案标的在内的工程款541157.26元。一审法院于1999年12月15日作出（1999）沙民初字第3103号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。宣判后陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）乌中民终字第800号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。陶新明不服申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）新民监字第84号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院再审作出（2007）乌中民再字第13号民事裁定书，裁定：撤消一、二审判决，发回一审法院重审。一审法院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日作出（2007）沙民一初字第4768号民事判决，判决：驳回陶新明的诉讼请求。宣判后陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月4日作出（2011）乌中民终字第406号民事裁定书，裁定：发回本院重审。本院受理后，于2011年12月10日作出（2011）沙民三初字第1006号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）乌中民四终字第298号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。陶新明不服申请再审，2014年9月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新审二民提字第00022号民事裁定书，裁定：撤消一、二判决，发回本院重审。一审法院立案受理后，陶新明申请撤诉，2015年7月7日一审法院以（2015）沙民三初字第414号民事裁定书裁定：准许陶新明撤回起诉。
2005年7月25日，陶新明以新时尚公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉，主张新时尚公司偿还“欠款证明”中的第十二笔、第十三笔，共计欠款15716.43元，利息19767.87元，乌鲁木齐市天山区人民法院以还款期限未到为由，驳回了陶新明的诉讼请求。陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）乌中民四终字第441号民事判决书。以债务人的附条件履行期限还未届满，判决：驳回上诉，维持原判。陶新明不服申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第22号民事裁定书，驳回陶新明的再审申请。
2013年7月25日，陶新明以新时尚公司为被告，向一审法院起诉，请求判令新时尚公司返还工程师证书、项目经理证书、施工技术员证书、建筑工程质量检验证书、技术员证书以及当庭增加8项诉讼请求。一审法院于2014年1月21日作出（2013）沙民一初字第1793号民事判决书，判决：一、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内返还陶新明工程师证书、技术员证书、质量检验证书（如被告不能按时返还，陶新明可自行补办，补办费用由新时尚公司负担，并由新时尚公司于陶新明支出最后一笔补办费用之次日起算十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内在新疆范围内一报纸上登载向陶新明公开赔礼道歉的声明（如果新时尚公司拒不履行在报刊登载赔礼道歉声明义务，则由陶新明以新时尚公司名义在上述报刊进行登载声明，产生费用由新时尚公司承担，并由新时尚公司于陶新明支付最后一笔费用之次日起算十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息））；三、驳回陶新明的其他诉讼请求。双方均不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月3日作出（2004）乌中民二终字第402号民事判决书。判决：一、维持（2013）沙民一初字第1793号民事判决书的第二、三项；即乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司于本判决判决生效后三日内在新疆范围内一报纸上登载向陶新明公开赔礼道歉的声明（如果新时尚公司拒不履行在报刊登载赔礼道歉声明义务，则由陶新明以新时尚公司名义在上述报刊进行登载声明，产生费用由新时尚公司承担，并由新时尚公司于陶新明支付最后一笔费用之次日起算十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、驳回陶新明的其他诉讼请求。二、变更（2013）沙民一初字第1793号民事判决书的第一项，即乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内返还陶新明工程师证书、技术员证书、质量检验证书（如新时尚公司不能按时返还，陶新时可自行补办，补办费用由新时尚公司负担，并由新时尚公司于陶新明支出最后一笔补办费用之次日起算十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）为乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内返还陶新明工程师证书、施工员证书、技术员证书、质量检验证书（如新时尚公司不能按时返还，陶新明可自行补办，补办费用由新时尚公司负担，并由新时尚公司于陶新明支出最后一笔补办费用之次日起算十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。判决后，乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院2015年11月3日作出（2015）新审二民提字第164号民事裁定书，判决维持乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民二终字第402号民事判决书。
2015年8月20日，陶新明以乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司为被告，向一审法院起诉，主张新时尚公司偿还“欠款证明”中的第十四笔，欠款数额为70224.68元，利息7873.36元，一审法院于2015年11月17日作出（2015）沙民一初字第2173号民事判决书，判决：驳回陶新明的诉讼请求。陶新明不服提出上诉，上诉中，陶新明将诉讼标的70224.68元变更为41141.47元，乌鲁木齐市中级人民法院于2006年5月30日作出（2016）新01民终135号民事判决书，判决：一、撤消乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2173号民事判决；二、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司归还陶新民欠款41141.37元；三、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司支付陶新明欠款利息7873.36元。
2015年3月26日，陶新明以新时尚公司、万和会计师事务所为被告，起诉请求，要求确认祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告不实，认定新时尚公司存在提交虚假会计凭证的事实，判令祥瑞会计事务所、新时尚公司承担侵权行为连带赔偿责任消除影响并恢复名誉。一审法院2015年7月31日作出（2015）沙民一初字第859号民事裁定书，裁定：驳回陶新明的起诉。陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2005年10月11日作出（2015）乌中民一终字第933号民事裁定书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，陶新明与新时尚公司之间因工程施工承包问题产生纠纷，当属于合同纠纷。在审理双方的其他诉讼中，委托万和会计师事务对新时尚公司账目进行司法会计鉴定，在司法会计鉴定报告中，确认存在15859.93元的记账凭证资料，但无法判断为欠款。该司法会计鉴定报告为法院委托的鉴定报告，报告反映新时尚公司在85年至88年会计财务凭证记载情况，是一个时期的该公司财务收支基本情况，并不一定能反映新时尚公司全部的财务收支和公司的经营情况。司法会计鉴定报告作为案件审理中的证据之一，在不能否定和推翻新时尚公司于1993年12月12日向陶新明出具的“欠款证明”的情况下。不能因为新时尚公司会计账目应付款未记载，而否认新时尚公司在经营活动中实际存在的债权债务。根据证据的证明力优势原则，“欠款证明”的证明力在证明新时尚公司欠陶新明款的问题上，其证明力要大于司法会计鉴定报告的证明力。且新时尚公司于1993年12月12日向陶新明出具了“欠款证明”，其证明的效力已经为乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第402号、（2005）乌中民四终字第441号、（2016）新01民终135号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2009）新民监字第22号民事裁定、（2015）新审二民提字第164号民事判决所确认，结合新时尚公司会计账目记账凭证资料印证，新时尚公司欠陶新明款15859.93元的事实成立。故新时尚公司关于“1993年12月12日欠款证明”证据效力的抗辩以及异议，均不予采纳。陶新明起诉主张新时尚公司偿还“欠款证明”中第11项欠款15859.93元的诉讼请求，予以支持。陶新明在2016年5月31日增加诉讼请求，要求新时尚公司归还欠款利息25154元（从1999年7月2日起计算）；新时尚公司出具“欠款证明”约定6-12年内还清，但未约定还款利息，故利息起算日应从应当还款之日起计算，即2005年12月12日起计算至2016年7月12日即9819.28元（15859.93元×4.875‰×127个月），对陶新明的该项请求，予以部分支持。
陶新明的请求第2项认定新疆祥瑞万和有限责任会计事务所（2009）009号不实司法会计鉴定报告书不包含陶新明主张的15859.93元欠款；第3项认定新疆祥瑞万和有限责任会计事务所（2009）009号司法会计鉴定报告书下列数据没有陶新明签字认可（报告书序号为342、340、292、291、280、241、222、221、341、371、361、360、353、354、356、346、339、337、313、281、272、182、263、225、166、92、79、44、45）。第4项、请认定以上记载的不实支出是沙区法院（2007）沙民一初字第4768号案件审理过程中安排陶新明、新时尚公司及审计机构共同核对会计报告涉及的原始凭证时收集的。第5项认定以上数据是在新明尚公司和审计机构怠于配合的情况下收集的，指令继续核对据以作出会计报告的原始凭据；第6项、请确认该报告书不涉及陶新明、新时尚公司之间的结算数据；第7项、认定该报告书违反《司法鉴定执业分类规定》，不具有针对性，不能解决工程合同造价纠纷，请认定该报告书因程序违法自始至终无效；第8项、请确认新时尚公司向陶新明出具的市石油煤炭公司住宅楼结算单真实、合法、有效；确认该结算单有新时尚公司盖章认可；认定该结算单是审理双方建筑工程承包合同欠款纠纷，唯一能够证明该项欠款基础事实的原始凭据；第9项、请确认新时尚公司向陶新时出具的邮电托儿所教学楼工程结算书真实、合法、有效，确认该结算书有新时尚公司盖章认可；确认该结算书是审理双方建筑工程承包合同欠款纠纷，唯一能够证明该项欠款基础事实的原始凭据。2016年3月9日增加诉讼请求：第1项、认定新疆祥瑞万和有限责任会计事务所（2009）009号司法会计鉴定报告书没有针对法院委托，“对新明尚公司承建的煤炭石油公司六层住宅和自治区邮电管理局托儿所两项建设工程中，就陶新时、新时尚公司双方工程结算的数额”进行鉴定；第2项、认定报告书中没有陶新明、新时尚公司双方结算的记载数额；第3项、因陶新明、新时尚公司为缔约当事人，请认定报告书中新时尚公司与他人的结算不能代替陶新明与新时尚公司双方的结算；第4项、请依法通知鉴定人接受当事人质询；第5项、请责令新时尚公司对本案法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；第6项、请认定新时尚公司对15859.93元欠款没有归还；第7项、请确认新时尚公司建造乌市新民东街47号住宅楼时欠陶新明材料款29083.31元，请确认依约定抵消售房款5000元之后，新时尚公司欠陶新明24083.31元没有归还；以上该15项诉讼请求内容，是双方履行合同中对一些行为和事实部分的确认，其内容可通过具体案件审理中，在审理查明、证据认定和一审法院认为部分中体现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，其所诉请事项内容并不是具体的诉讼请求，故不能作为本案合同纠纷中作为单独项的诉讼请求提出，故陶新明以上请求，不予支持。
陶新明的请求第10项，新时尚公司扣押陶新明相关证件拒不返还，请依法判令承担由此造成陶新明收入损失的赔偿责任；法院作出判决后，新时尚公司拖延履行返还义务，判令承担因其拖延履行返还的赔偿10000元。本案审理的合同纠纷，陶新明要求返还相关证件属于另一法律关系，且该纠纷已经过法院作出生效的判决，案件进入执行程序，陶新明的诉讼请求应另行申请解决。陶新明的请求第11项请认定新时尚公司建造新民东街家属楼时期欠陶新明款项70224.68元的事实；请认定抵消售房欠款后，其余款项未付清；陶新明已经另案诉讼，属于重复诉讼。陶新明的请求第12项请判令新时尚公司向乌市房屋产权交易管理中心出具证明为陶新明办理房屋产权过户手续。第13项请认定陶新明出具终止劳动关系证明不合法；内容期间均违法；请依法审理证明书记载的事项，判令新时尚公司承担法律规定的赔偿责任；第14项、请依政策规定判令新时尚公司赔偿陶新明的采暖补贴；第15项、确认陶新明1995年月工资为950元；第16项、请判令新时尚公司为陶新明出具工龄证明。其中，第12项请求为房屋买卖合同纠纷，该13-16项请求属劳动争议纠纷解决的法律关系，均属于另一法律关系，陶新明均已经提起诉讼，不属于本案合同纠纷审理范围。其请求不予支持。
陶新明主张2016年3月9日增加诉讼请求第8项，请判令新时尚公司按银行同期贷款利息赔偿违约金（1999年7月至2015年12月30日暂时主张利息1000元），因双方在“欠款证明”中没有约定违约金，且陶新明已经在在2016年5月31日增加诉讼请求中已经主张欠款利息，该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
陶新明主张2016年5月31日增加诉讼请求第2项要求亲捍尚公司、万和会计事务所共同承担归还欠款连带责任。陶新明与新时尚公司之间因欠款纠纷已经提起多起诉讼，万和会计事务所并不是合同相对方，万和会计事务所是受人民法院委托作出司法鉴定审计报告，属于另一案件中的鉴定人，其司法鉴定审计报告仅仅作为案件中的证据使用。万和会计事务所与本案的诉讼标的并无直接连带利害关系。陶新明请求祥瑞会计事务所共同承担归还欠款连带责任，无事实法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司偿还陶新明欠款15859.93元；二、乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司支付陶新明欠款利息9819.28元（2005年12月12日至2016年7月12日，15859.93元×4.875‰×127个月）；三、驳回陶新明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、新时尚公司于1993年12月12日向陶新明出具的欠款证明的真实性已由生效的法律文书所确认，新时尚公司对该欠款证明的真实性提出异议，但没有提供有效的反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对新时尚公司上诉不应向陶新明偿还欠款的理由不予支持。2、依据欠款证明中约定的还款期限，原审法院从2005年12月12日起以月息4.875‰计算利息于法有据，陶新明上诉要求从1999年7月2日起以5.383‰计算利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。3、本案争议的欠款证明约定最后还款时间为2005年12月12日，陶新明于2016年提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。新时尚公司上诉本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。4、万和会计师事务所接受法院委托所作的司法鉴定审计报告，仅作为法院审理案件的证据之一，万和会计师事务所与具体案件诉讼标的无直接利害关系，陶新明要求万和会计师事务所承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。5、陶新明在一审中于2016年3月9日增加的要求新时尚公司赔偿违约金的诉请，因欠款证明中未对此进行约定，一审法院驳回其该项诉请适当，本院予以维持。6、关于陶新明在一审中提出的2至9项诉讼请求及其在2016年3月9日增加的1至4项、7项诉讼请求属于在诉讼中需证明或认定的事实，并非具体的诉讼请求，一审法院予以驳回于法有据，陶新明上诉要求对上述诉请进行审理无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陶新明、新时尚公司的上诉请求均不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491.98元（陶新明已交50元、新时尚公司已交441.98元），由上诉人陶新明、新时尚公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 蕊
速 录 员 程玮燕