wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7134号
原告夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被告曾利红，女，1986年5月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告黄敏，女，1981年5月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告胡佑玲，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告谢彩蛟，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告唐姗，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告唐丹，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告姜彩连，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告陶庆文，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告刘利，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告杨鼎辉，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告邱马红，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告宣望东，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告卜茂葵，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告李伟，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告何义梅，女，1979年12月11日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告赖清飞，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告谢红梅，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告陶平，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告刘清泉，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告李芳，女，1981年2月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告李方平，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告张香兰，女，1982年1月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告ＸＸ国，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告陈荣，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告梁晴，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告欧华，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告黎升辉，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告夏建章与被告曾利红、黄敏、胡佑玲、谢彩蛟、唐姗、唐丹、姜彩连、陶庆文、刘利、杨鼎辉、邱马红、宣望东、卜茂葵、李伟、何义梅、赖清飞、谢红梅、陶平、刘清泉、李芳、李方平、张香兰、ＸＸ国、彭辉、陈荣、梁晴、欧华、黎升辉追偿权纠纷一案中，原告夏建章于2018年2月11日向本院申请撤回对被告曾利红、黄敏、胡佑玲、谢彩蛟、唐姗、唐丹、姜彩连、陶庆文、刘利、杨鼎辉、邱马红、宣望东、卜茂葵、李伟、何义梅、赖清飞、谢红梅、陶平、刘清泉、李芳、李方平、张香兰、ＸＸ国、彭辉、陈荣、梁晴、欧华、黎升辉的起诉。
本院认为，原告夏建章撤回对被告曾利红、黄敏、胡佑玲、谢彩蛟、唐姗、唐丹、姜彩连、陶庆文、刘利、杨鼎辉、邱马红、宣望东、卜茂葵、李伟、何义梅、赖清飞、谢红梅、陶平、刘清泉、李芳、李方平、张香兰、ＸＸ国、彭辉、陈荣、梁晴、欧华、黎升辉的起诉，符合有关法律规定，且被告曾利红、黄敏、胡佑玲、谢彩蛟、唐姗、唐丹、姜彩连、陶庆文、刘利、杨鼎辉、邱马红、宣望东、卜茂葵、李伟、何义梅、赖清飞、谢红梅、陶平、刘清泉、李芳、李方平、张香兰、ＸＸ国、彭辉、陈荣、梁晴、欧华、黎升辉没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏建章撤回对曾利红、黄敏、胡佑玲、谢彩蛟、唐姗、唐丹、姜彩连、陶庆文、刘利、杨鼎辉、邱马红、宣望东、卜茂葵、李伟、何义梅、赖清飞、谢红梅、陶平、刘清泉、李芳、李方平、张香兰、ＸＸ国、彭辉、陈荣、梁晴、欧华、黎升辉的起诉。
本案受理费2061元，减半收取1030.5元，由夏建章负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年二月十一日
书 记 员 谭安琪
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执790号
申请执行人刘某某，男，1964年2月18日生，住遂川县。
被执行人王某，男，1970年4月29日生，住遂川县。
被执行人罗某某，女，1972年12月15日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某、罗某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初1562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人归还101150元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单及限制其高消费。本案未结标的额为101150元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年三月十日
书记员 朱小春
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执790号之一
申请执行人：刘某某，男，1964年2月18日生，住遂川县。
被执行人：王某，男，1970年4月29日生，住遂川县。
被执行人：罗某某，女，1972年12月15日生，住址同上。
本院在执行申请人刘某某与被执行人王某，罗某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某位于遂川县泉江镇某某大市场农贸商住小区XX栋的房地产（产权证号为00××76）及位于遂川县泉江镇某某大道XX号栋空-5的房地产（产权证号为00××56）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一八年四月四日
书记员 朱小春
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2883号
原告：沈毅航，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：汪擎昊，男，1977年4月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：曹雪琴（系汪擎昊前妻），女，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：汪远山，男，1950年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告沈毅航诉被告汪擎昊、汪远山、曹雪琴民间借贷纠纷一案，原告于二○一七年十月三十一四日向本院申请撤销对被告曹雪琴的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈毅航撤回对被告曹雪琴的起诉。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 张 青
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭雪娇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初130号
原告：马敖荣，男，1956年11月1日生，居民身份证号码3204221956********，汉族，常州市人，住常州市金坛区茅麓镇塔山村委青龙埂村**号。
委托代理人：徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告：程伟新。
原告马敖荣诉被告程伟新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告马敖荣的委托代理人徐丹、被告程伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敖荣的诉讼请求为：一、被告立即支付原告水泥款31690元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟新于本判决生效之日起十日内支付原告马敖荣货款31690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告程伟新负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）
审 判 员 张 振
二〇一六年三月一日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15260号
原告：周正，男，1984年4月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：叶超（YECHAO），男，1984年9月17日出生，加拿大共和国公民，住址不详。
原告周正与被告叶超（YECHAO）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告周正在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭靓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 洲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1569号
上诉人（原审被告）：周乐英，女，1978年3月13日出生,汉族�住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈玥，女，1980年1月2日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人周某与被上诉人陈玥民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6533号民事裁定，向本院提起上诉。
周乐英上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。周乐英提交的租赁合同足以证明其经常居住地位于上城区柳营路22号的元华公寓3幢307室，故本案应由上城区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，周乐英提交的�据，不足以证明其经常居住地位于杭州市上城区，而周乐英的户籍所在地位于杭州市西湖区，故一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，周乐英的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月五日
书记员 林一冲
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初221号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陆某甲，农村居民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人陆某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日至19日，被告人陆某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐了位于六陈水库库区“成冲头岭”的速丰桉树。经平南县林业局工程技术人员对伐区现场勾图并检尺计算，被砍伐的林木蓄积量为20.9立方米。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、入货单、林业用地承包合同书及转包协议书、采伐作业设计图、平南县林业局证明、户籍证明、到案经过、证人黄某甲、潘某甲、潘某乙、黄某乙、陆某乙、潘某丙、凌某、李某、韦某、梁某、汤某的证言、伐区调查报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陆某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人陆某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王敏红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4042号
原告邓泽贵。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告邓泽贵为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院�同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓泽贵的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽贵起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请�但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓泽贵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告邓泽贵提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告邓泽贵于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认�，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓泽贵工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告邓泽贵到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4042号
原告邓泽贵。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告邓泽贵为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓泽贵的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽贵起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓泽贵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告邓泽贵提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告邓泽贵于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓泽贵工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告邓泽贵到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3662号
申请执行人李日照，男，汉族，1965年3月22日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人谭栋迎，男，汉族，1959年9月3日出生，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人李日照与被执行人谭栋迎民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初2659号民事判决书，被执行人谭栋迎应向申请执行人李日照偿还借款本金139000元及利息（以139000元为本金，从2015年9月25日起按照月利率1.5％计至实际还款之日止），并承担案件诉讼费3477元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，且申请执行人申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0705民初2659号民事判决书执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵永胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00806号
申请人胡永东，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市渝中区。
被申请人李永彬，男，汉族，1968年7月生，住重庆市南岸区。
被申请人李春艳，女，汉族，1969年5月生，住重庆市南岸区峡口镇。
申请人胡永东与被申请人李永彬、李春艳申请诉前财产保全一案，申请人胡永东于2015年12月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李永彬、李春艳名下银行存款1200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人胡永东的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李永彬、李春艳名下银行存款1200000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人提供的担保物，申请人胡永东名下的位于重庆市区路号-#号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十二月三日
书记员 乔 燕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初字第1018号
原告勾某。
被告牛某。
本院在审理原告勾某与被告牛某离婚纠纷一案中，勾某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，勾某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予勾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由勾某承担。
审判员 于建社
二〇一六年三月二十一日
书记员 ＸＸ涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1092号
原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务。
委托代理人：徐赛，该公司法务。
被告:百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人：张友吉。
被告:百仪家具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层A22室。
法定代表人：潘良红。
被告:张友吉。
被告:潘良红。
被告:翟红。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、张友吉、潘良红、翟红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、张友吉、潘良红、翟红银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、张友吉、潘良红、翟红银行存款4200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 陈海艳
人民陪审员 张 娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保102号
申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被保全人：于庆道，男，1963年4月13日出生，汉族，住肥城市石横镇查庄村115号。
被保全人：田景春，女，1959年4月15日出生，汉族，住址同上。
被保全人：田景富，男，1966年6月26日出生，汉族，住肥城市石横镇查庄村59号。
被保全人：李恒福，男，1958年11月15日出生，汉族，住肥城市石横镇前一村041号。
被保全人：邢福生，男，1957年2月1日出生，汉族，住肥城市石横镇石隆路2号3号楼3单元205室。
本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初456号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻�被保全人银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年一月十七日
书记员 赵明月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保102号申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被保全人：于庆道，男，1963年4月13日出生，汉族，住肥城市石横镇查庄村115号。被保全人：田景春，女，1959年4月15日出生，汉族，住址同上。被保全人：田景富，男，1966年6月26日出生，汉族，住肥城市石横镇查庄村59号。被保全人：李恒福，男，1958年11月15日出生，汉族，住肥城市石横镇前一村041号。被保全人：邢福生，男，1957年2月1日出生，汉族，住肥城市石横镇石隆路2号3号楼3单元205室。本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初456号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻�被保全人银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年一月十七日书记员  赵明月
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第538-1号
原告：上海诚泰船务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
代表人：臧建庆，该公司经理。
被告：山东泰丰纺织有限公司。住所地：山东省莱芜市。
本院在审理原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司与被告山东泰丰纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东泰丰纺织有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予原告上海诚泰船务有限公司青岛分公司的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告山东泰丰纺织有限公司银行存款30万元或查封被告其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李旭东
审判员 刘小娜
审判员 孙 鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭子渝
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执665号
申请执行人汪志忠。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人汪志忠与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汪志忠依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初545号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3232.93元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人汪志忠本金3232.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执665号申请执行人汪志忠。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人汪志忠与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汪志忠依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初545号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3232.93元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人汪志忠本金3232.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
湖南省津市市人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）湘0781执340号
申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘智广，男，1985年4月25日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住河南省宁陵县。
被执行人：杨国云，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：李秀英，女，1962年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：成永胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）与被执行人杨国云、李秀英、成永胜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中联重科公司以双方达成执行和解协议为由，于2018年5月30日向本院提交撤销强制执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周勇
二〇一八年五月三十日
书记员 唐梅
湖南省津市市人民法院执行裁定书（稿）（2017）湘0781执340号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘智广，男，1985年4月25日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住河南省宁陵县。被执行人：杨国云，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：李秀英，女，1962年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：成永胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）与被执行人杨国云、李秀英、成永胜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中联重科公司以双方达成执行和解协议为由，于2018年5月30日向本院提交撤销强制执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）湘0781执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇二〇一八年五月三十日书记员  唐梅
浙江省义�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2561号
原告：陈洪光。
委托代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：洪尚云。
被告：吴福华。
原告陈洪光诉被告洪尚云、吴福华买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月04日立案受理后，原告陈洪光于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洪光撤回起诉。
案件受理费127元，由原告陈洪光负担。
审判员 季文超
二〇一六年三月十一日
书记员 龚 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1167号
申请执行人：李殿忠，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：郭凤坤，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人：郭凤飞，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人：葛永旺，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人：王家宝，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：何松权，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何松权的银行存款1400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年二月二日
书记员 吴 柳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保4-1号
申请人邵海江，男，1974年8月1日出生，汉族。
被申请人张应生，男，1959年1月2日出生，汉族。
被申请人汪丽荣，女，1959年8月12日出生，汉族。
本院在审理申请人邵海江与被申请人张应生、汪丽荣借款合同纠纷一案中，因申请人与被申请人之间已达成调解协议，申请人邵海江向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对张应生、汪丽荣所有的银行存款67万元的冻结或其他价值相当的财产的查封、扣押。
二、解除黎柏球名下的位于XXXXX房屋壹处（产权证号：XXXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年三月六日
书记员 陈航
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保4-1号申请人邵海江，男，1974年8月1日出生，汉族。被申请人张应生，男，1959年1月2日出生，汉族。被申请人汪丽荣，女，1959年8月12日出生，汉族。本院在审理申请人邵海江与被申请人张应生、汪丽荣借款合同纠纷一案中，因申请人与被申请人之间已达成调解协议，申请人邵海江向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对张应生、汪丽荣所有的银行存款67万元的冻结或其他价值相当的财产的查封、扣押。二、解除黎柏球名下的位于XXXXX房屋壹处（产权证号：XXXXXX**）。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇一七年三月六日书记员  陈航
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1200号
被执行人：杨启林，男，1960年8月18日出生，汉族。
被执行人：方雪萍，男，1966年1月18日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的杨启林、方雪萍财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初49号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1200号被执行人：杨启林，男，1960年8月18日出生，汉族。被执行人：方雪萍，男，1966年1月18日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的杨启林、方雪萍财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初49号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4405号
原告郑州中恒仓储设备有限公司，住所地新郑市郭店镇107国道东侧。
法定代表人闫国君，公司总经理。
委托代理人余和平、王娜，河南梅溪律师事务所律师。
被告郑州富士佳机械设备有限公司，住所地郑州市二七区碧云路99号13号楼3单元1层东1户。
法定代表人蒋静，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑州中恒仓储设备有限公司诉被告郑州富士佳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元，本院予以准许，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中恒仓储设备有限公司的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中恒仓储设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州中恒仓储设备有限公司负担。
审判员 丁现术
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋崇航
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执329号
申请执行人刘志平，男，1963年3月30日生，汉族。
被执行人左和平，男，1979年4月8日生，汉族。
申请执行人刘志平与被执行人左和平民间借贷纠纷一案，陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初651号民事判决书确定由被执行人左和平偿还申请执行人刘志平借款本金20000元及利息（利率为1.4%，从2012年12月13日起至执行完毕之日止，执行时扣除已付的10500元）。案件受理费150元，执行费300元，由被执行人左和平承担。在执行中，因被执行人正在履行另案的案件款，现等待被执行人将另案履行完毕后偿付本案案件款。申请执行人刘志平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭瑞雪
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执329号申请执行人刘志平，男，1963年3月30日生，汉族。被执行人左和平，男，1979年4月8日生，汉族。申请执行人刘志平与被执行人左和平民间借贷纠纷一案，陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初651号民事判决书确定由被执行人左和平偿还申请执行人刘志平借款本金20000元及利息（利率为1.4%，从2012年12月13日起至执行完毕之日止，执行时扣除已付的10500元）。案件受理费150元，执行费300元，由被执行人左和平承担。在执行中，因被执行人正在履行另案的案件款，现等待被执行人将另案履行完毕后偿付本案案件款。申请执行人刘志平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十二月十三日书记员  郭瑞雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3968号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号。
代表人陈文学，行长。
被执行人邓汉标，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈月，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邓国仁，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈国如，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与被执行人邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓汉标、陈月、邓国仁、陈国如所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十日
书记员 王燕文（代）
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执995号
被执行人：项国强，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的项国强财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初153号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执995号被执行人：项国强，男，1978年1月1日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的项国强财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初153号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1116号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人李彦峰,男,1979年8月22日出生,汉族,住河南省新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人李彦峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉李彦峰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人李彦峰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1562号
原告：王晓春，男，1964年5月5日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：褚晓兵，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1984年6月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘亚峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告王晓春与被告陈杨、刘亚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓春撤回起诉。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告王晓春负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年五月四日
代书记员 叶海敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初594号
原告邓某甲，女，2006年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告法定代理人戴某某，女，1981年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，系原告母亲。
被告邓某乙，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告未到庭，原告法定代理人戴某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人戴某某与被告曾是夫妻，原告是其女儿，户口在城镇。原告法定代理人戴某某与被告于2013在民政局协议离婚，婚生女由戴某某抚养教育至成年，双方未在离婚协议上约定教育抚养费用。因戴某某经济收入低，难以承担原告教育抚养开支，故诉之法院要求被告承担婚生女抚养费每月1500元并支付2013年11月至2016年5月未支付的教育抚养费30000元，判决被告承担原告未来的医疗、特殊教育费用的一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、离婚证明一份，拟证明原告法定代理人、被告已经离婚；
3、离婚协议一份，拟证明离婚时将原告交由戴某某母亲抚养及没有商定教育抚养费的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提供答辩状和证据。
经本院依法审查原告提供的证据1、2、3，本院认为，原告提供的1、2，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以认定。对证据3，本院认为证据真实合法，但不能证明待证事实与本案不具有关联性，故本院对该证据的待证事实不予认定。
根据当事人法庭陈述及本院依法确认的证据，本院查明本案如下事实：
原告法定代理人戴某某与被告是夫妻，原告是其女儿原告法定代理人戴某某与被告于2013在民政局协议离婚，婚生女由戴某某抚养教育至成年，双方未在离婚协议上约定教育抚养费用。另查明原告户口在城镇。
本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务，此权力不受父母离婚的影响，对父母离异后的子女，一方抚养子女的，另一方应承担必要教育和抚养费用的一部或全部，离异双方可协商解决，协议不成的由人民法院判决。本案中，原告父母离婚时没有协议约定原告的抚养费，原告的诉讼请求符合法律的规定，对原告的诉请教育抚养费的要求本院予以支持。根据《湖南省人民政府公报》公布的城镇居民个人消费支出水平，本院酌情被告每月承担的教育和抚养费为850元。对于原告的其它诉讼请求因没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告邓某乙自本判决生效之日起给付原告邓某甲每月抚养费850元，直至原告邓某甲年满十八周岁止；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
二〇一六年八月三日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执876号
申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行。
负责人陈长军。
被执行人廖三平，男，1969年9月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曾英平，女，汉族，1968年11月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行与被执行人廖三平、曾英平金融借款合同纠纷一�，于2016年10月13日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3387号民事判决书确认：由被执行人廖三平、曾英群共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行借款81665.51元及利息（利息按月利率4.5%计算，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%计算至还清之日止），并负担案件受理费1350元。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3387号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执876号申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行。负责人陈长军。被执行人廖三平，男，1969年9月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人曾英平，女，汉族，1968年11月1日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行与被执行人廖三平、曾英平金融借款合同纠纷一�，于2016年10月13日立案执行，依据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3387号民事判决书确认：由被执行人廖三平、曾英群共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司湘乡支行借款81665.51元及利息（利息按月利率4.5%计算，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%计算至还清之日止），并负担案件受理费1350元。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3387号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年四月六日书记员 罗拥军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4320号
原告:曹燕君，男，1979年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:刘华春，男，1978年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路**号，现住丽水市莲都区。
原告曹燕君与被告刘华春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹燕君到庭参加诉讼，被告刘华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燕君起诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月24日被告因资金周转向原告借款人民币50000元整，并签订了借款合同，合同约定月利息2%，借款期限一年，自2014年1月24日至2015年1月23日止。原告当即将钱款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息32000元（利息按月息2分，从2014年1月24日起计算至2016年9月24日，此后利息按月息2分计算至归还之日止）共计82000元；由被告负担本案诉讼费用。
原告曹燕君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘华春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月24日，原告曹燕君与被告刘华春签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，月利率2%，按月结算，借款期限为2014年1月24日起至2015年1月23日止。双方还就其他事项作出约定。当日，原告将50000元借款以现金方式交付被告。借款期限届满后被告未还款，2016年10月11日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华春向原告曹燕君借款50000元事实清楚，有双方签订的《借款合同》为凭，本院予以认定。被告未按约归还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告曹燕君的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘华春于本判决生效后十日内归还原告曹燕君借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率24%自2014年1月24日起计算至上述借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半收取），由被告刘华春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊无
二〇一六年十一月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4320号原告:曹燕君，男，1979年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告:刘华春，男，1978年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路**号，现住丽水市莲都区。原告曹燕君与被告刘华春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹燕君到庭参加诉讼，被告刘华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹燕君起诉称：原告与被告系朋友关系，2014年1月24日被告因资金周转向原告借款人民币50000元整，并签订了借款合同，合同约定月利息2%，借款期限一年，自2014年1月24日至2015年1月23日止。原告当即将钱款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息32000元（利息按月息2分，从2014年1月24日起计算至2016年9月24日，此后利息按月息2分计算至归还之日止）共计82000元；由被告负担本案诉讼费用。原告曹燕君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘华春未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年1月24日，原告曹燕君与被告刘华春签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，月利率2%，按月结算，借款期限为2014年1月24日起至2015年1月23日止。双方还就其他事项作出约定。当日，原告将50000元借款以现金方式交付被告。借款期限届满后被告未还款，2016年10月11日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华春向原告曹燕君借款50000元事实清楚，有双方签订的《借款合同》为凭，本院予以认定。被告未按约归还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告曹燕君的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘华春于本判决生效后十日内归还原告曹燕君借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率24%自2014年1月24日起计算至上述借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半收取），由被告刘华春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王俊无二〇一六年十一月十七日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特119号
申请人：安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司,住所地安徽省巢湖市槐林镇官塘村方墩自然村，统一社会信用代码：91340181343959184X。
法定代表人：尹学庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：胡瑞娟,女，1997年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海峰，安徽昊华律师事务所实习律师。
申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司(以下简称生态园公司)因与被申请人胡瑞娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审理终结。
生态园公司申请称：撤销（2017）巢劳人仲裁字第11号仲裁裁决书。事实和理由：1、仲裁裁决认定工资数额认定错误，拖欠工资已达成协议，不属于劳动争议的范围；2、试用期不能计算双倍工资差额；3、对补缴社保的裁决没有异议，但请求返还社保补贴；4、虽然存在欠发工资的事实，但是对方是主动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿金。
胡瑞娟称：1、关于生态园公司称双方已经达成了所谓欠条，但胡瑞娟在表格中署名不同意见，对拖欠的工资总额及分期方式均不认可。2、生态园公司应支付未签订劳动合同双倍工资。3、生态园公司未向胡瑞娟支付过任何形式的社保补贴。4、因单位无故拖欠员工工资，未为员工购买社保，未及时签订书面劳动合同，无故待岗却拒绝发放待岗工资等原因，胡瑞娟无奈离职，生态园公司应当按照相关法律规定支付经济补偿金。
经审查查明：2017年3月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字11号仲裁裁决，裁决事项为：一、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付胡瑞娟工资7200元；二、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付胡瑞娟未签订劳动合同的两倍工资差额6000元；三、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司支付胡瑞娟解除劳动合同经济补偿金3000元；四、安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司为胡瑞娟补缴2016年5月至12月的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴部门核定为准）；五、驳回胡瑞娟的其他仲裁请求。以上安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司承担的义务，应由安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司于裁决生效之日起十五日内履行。上述裁决第一、二、三、四项为终局裁决；第五项为非终局裁决。
本院认为，本案中，申请人生态园公司申请撤销仲裁裁决的主要理由系：拖欠工资数额错误及拖欠工资非劳动争议审理范围；胡瑞娟主动离职不应支付经济补偿金、试用期不应支付未签劳动合同双倍工资；胡瑞娟应返还社保补贴问题。
胡瑞娟关于要求生态园公司支付拖欠工资的请求，系属于劳动关系存续期间因支付工资产生的争议，属于劳动争议范围；拖欠工资数额争议系属事实认定问题，依法不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形。在双方劳动关系存续期间，生态园公司存在未签订劳动合同、未依法为胡瑞娟缴纳社会保险费及未足额支付劳动报酬的行为，胡瑞娟据此提出离职，仲裁委裁决生态园公司承担支付未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社保及支付解除劳动合同经济补偿金法律责任，符合法律规定。生态园公司就返还社保补贴事项未提起仲裁反请求，仲裁裁决未予审理及裁决并无不当。
综上所述，生态园公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由因与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月十四日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特119号
申请人：安徽岱山湖旅游开发有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇岱山湖水库，统一社会信用代码91340122725540768E（1-1）。
法定代表人：魏兆兴，总经理。
委托代理人：陈普，该公司员工。
委托代理人：许春霞，该公司员工。
被申请人：李定萍。
申请人安徽岱山湖旅游开发有限公司（以下简称岱山湖旅游公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
岱山湖旅游公司申请称：2004年9月，被申请人李定萍经亲戚介绍在申请人岱山湖旅游公司处做餐饮服务公司，当时是临时工，后来由于李定萍工作表现良好，岱山湖旅游公司将其专为正式员工，并于2010年为其办理了社会保险。故2004年9月至2010年双方之间是劳务关系，仲裁裁决补缴保险不符合事实。且，劳动争议仲裁的时效为一年，李定萍申请补缴保险的请求已经超过仲裁时效。故请求撤销安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）108号仲裁裁决书。
李定萍辩称：李定萍是2004年9月份入职，有工资卡、荣誉证书为证。补缴社会保险的仲裁时效从离职时开始起算，李定萍2016年3月份离职，没有超过仲裁时效。
经审理查明：李定萍因与岱山湖旅游公司发生劳动争议，向安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:岱山湖旅游公司为李定萍补缴2004年10月至2010年7月的社会保险。该仲裁委员会于2016年5月10日作出东劳人仲裁字（2016）108号仲裁裁决书，裁决：岱山湖旅游公司于裁决生效之日起为李定萍办理2004年10月至2010年7月的社会保险，李定萍应缴纳社会保险个人承担的费用。该裁决为终局裁决。岱山湖旅游公司不服该裁决，向本院申请撤销。
本院认为：李定萍自2004年10月起入职岱山湖旅游公司，岱山湖旅游公司按月向李定萍支付工资，且李定萍多次被岱山湖旅游公司评为优秀员工，仲裁据此认定双方之间构成劳动关系裁定岱山湖旅游公司补缴社会保险并无不当。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，李定萍于2016年离职，仲裁时效应此时开始起算，其申请补缴社会保险未超过一年的仲裁时效。岱山湖旅游公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽岱山湖旅游开发有限公司要求撤销安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）108号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由岱山湖旅游公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许文强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00008号
原告尚华清。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王志刚。
原告尚华清诉被告王志刚健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，与人民陪审员王兴亮、肖其勇参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告尚华清及其委托代理人庄广银，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚华清诉称：2013年10月3日下午，被告因平整土地与其发生纠纷，被告在争吵中对其实施了殴打，致其身体多处受到伤害，次日，其被送至襄州区人民医院住院治疗。2013年10月10日，其伤情经鉴定为轻微伤。由于被告对其实施的伤害行为，当地的公安机关对被告进行了行政处罚。后因赔偿事宜调解未果，故请求判令被告赔偿其医疗费1800.08元、误工费1379.40元（22886元／年÷365天×22天）、护理费438.90元（22886元／年÷365天x7天）、住院伙食补助费210元（30元／天x7天）、交通费200元、鉴定费400元，合计4428.38元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志刚辩称：此事是原告骂人，且先动手将其抓伤造成，原告存在过错；另外，其因此事已受到了公安机关的行政处罚，故不应承担赔偿责任。
原告尚华清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局出具的行政处罚决定书一份，据以证明被告将其打伤的事实。经庭审质证，被告不持异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书、出院小结、一日清单、医疗费票据一组，据以证明其在该医院住院治疗7天，花医疗费1800.08元及医嘱休息半月。经庭审质证，被告称当地派出所在当时并未提及治疗，且原告在事发当天亦未进行治疗。本院结合此次损伤发生的时间及原告伤情为轻微伤等因素，对该组证据予以采信。
证据三、交通费单据一组，据以证明原告因治疗伤情支出交通费200元。经庭审质证，被告称其不知道原告住院治疗的情况。本院结合原告的治疗时间及其居住与治疗两地之间的距离，对交通费酌情认定为100元。
证据四、襄阳公正司法鉴定所幽具的司法鉴定书及鉴定费票据各一份，据以证明其伤情为轻微伤，并因鉴定伤情支出鉴定费400元。经庭审质证，被告称其不清楚。本院认为，该鉴定书系专业机构结合原告的伤情作出的综合评定；鉴定费与鉴定内容具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
被告王志刚未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月3日，被告王志刚用铲车将其承包经营的旱地（与原告承包经营的土地相邻）改为水田，当日16时许，被告改田已基本完成，原告以被告的改田埂已占用其土地为由与被告发生吵骂，双方在争吵的过程中，被告用土块撞了原告一下，原告上前与被告撕扯，经他人劝阻后，原告步行回村，被告稍后亦骑摩托车回家，由于原告边走边骂，被告在村口处停下摩托车拦住原告，将其推倒在地，原告起身后冲到被告身前，双方再次发生厮打，经邻居劝阻后，原告向当地派出所报警。2013年10月4日，原告被送至襄州区人民医院进行治疗，其伤情被诊断为：1．全身多处软组织损伤。原告于2013年10月10日出院，期间由其丈夫王永合护理，花医疗费1800.08元。出院医嘱休息半月、加强营养。2013年10月10日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其腰部的损伤属轻微伤，并为此支出鉴定费400元。2013年10月16日，襄阳市公安局襄州区分局对王志刚作出了行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。双方因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明，尚华清及其丈夫王永合均为农村居民。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，伤害他人身体应承担相应的法律责任。被告将原告致伤，应对其损害后果承担责任。原告因相邻土地纠纷，未寻求正当解决途径，而与被告吵骂，且原告与被告第一次发生冲突在经人劝阻已平息的情形下，谩骂被告，使双方的矛盾进一步激化，以致被告对其实施了伤害行为，故原告在此次损害中存在过错，应相应减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费1800.08元、误工费1379.40元、护理费438.90元、鉴定费400元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费210元和交通费200元，结合原告的住院时间，原告的治疗地与居住地的间隔距离等因素，本院确认住院伙食补助费为140元（20元／天x7天）和交通费为100元。综上原告各项经济损失为4258.38元，综合原、被告双方的过错程度，本院确认被告应赔偿原告因此次损害所造成的各项经济损失的70%，即2980.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后五日内赔偿原告尚华清的各
项损失2980.87元。
二、驳回原告尚华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告尚华清负担150元，被告王志刚
负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，土诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 王兴亮
人民陪审员 肖其勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 曹 洪
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初175号
公诉机关丹江口市人民检察院
被告人徐某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月23日，丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年6月12日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年7月7日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人徐某乙，男，1950年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月23日，丹江口市森林公安局决定对其取保候审；同年6月12日，丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年7月7日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯滥伐林木罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，作为当地精准扶贫对象的被告人徐某甲、徐某乙为自家建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在丹江口市官山镇铁炉村5组大扒山林（该处林权归被告人徐某乙享有）中采伐杉树117棵，折合活立木蓄积为13.5立方米。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓清国、王发均的证言、户籍证明、现场勘查笔录、示意图及相关照片、丹江口市林业调查规划设计院出具的蓄积测量报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲、徐某乙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，蓄积达13.5立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某乙、徐某甲归案后均能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并均能当庭自愿认罪，均具有一定的悔罪表现，二被告人均具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，二被告人居住地的社区矫正机构经审前社会调查，均认为有条件对二被告人进行监管、帮教，均书面建议对二被告人适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人徐某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐彬鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
2.最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐森林“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐森林“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2058号
上诉人(原审原告)孙维君，女，1948年10月8日生，汉族，个体业户，现住长春市南关区。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)谢丽媛，女，1986年2月23日生，汉族，，现住地长春市净月旅游开发区。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人孙维君因与被上诉人谢丽媛不当得利纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙维君及其委托的代理人袁黎，被上诉人谢丽媛及其委托的代理人亓传捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙维君原审时诉称，2006年2月10日，孙维君与谢丽媛的母亲尹波签订《土地承包合同》，合同约定孙维君承租谢丽媛17垧7亩地，每垧地租金2500元。孙维君支付了租地款至2009年末，孙维君在承租的土地上栽种柳树树苗5954棵。2009年末，孙维君发现树苗全部被砍，并向公安机关求助。2014年6月18日，孙维君通过长春市高新公安分局调查得知，孙维君租用的土地己被国家征用，孙维君所栽的柳树树苗，经高新区拆迁办公室评估测算450000元，谢丽媛2009年12月7日签字领取了柳树树苗补偿款（尹波己去逝）。孙维君与谢丽媛交涉未果，故诉至法院，请求依法判令谢丽媛偿还树苗补偿款并按银行同期贷款利率支付自2009年12月7日至实际给付之日利息。诉讼费由谢丽媛负担。
谢丽媛原审时辩称，1.本案己超过诉讼时效。2.孙维君与谢丽媛的母亲之间确实存在土地租赁关系，但因谢丽媛的母亲在去逝前对此未进行详细交代，因此谢丽媛对此事并不知情。3.谢丽媛确实领过相关款项，但该补偿款的内容不包括孙维君应当领受的补偿内容。4.由于谢丽媛的母亲去逝时间较长，且租地的人都是自己拿着合同领走的补偿款，无法证明谢丽媛领取的补偿款是孙维君的柳树苗补偿款。综上，孙维君的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回孙维君的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年2月19日，孙维君与谢丽媛的母亲尹波签订《土地承包合同》一份，约定，“甲方：尹波.乙方：孙维君，经甲乙双方协商，甲方把承包奶牛场的土地租给乙方壹拾柒垧柒亩（以实际检为准）合同条款按尹波跟奶牛场签定的合同框架执行，只是租地金额每垧地贰千伍百元（每垧地为10000平方米）小写（2500），一次性交二年地款，壹拾柒垧柒亩地是共计交人民币捌万伍千元整（小写85000元）。以后也是按每次交二年地款的形式去执行。地从北至南叁档共计壹拾柒垧柒亩整”，合同落款处由孙维君与尹波签字。庭审中，孙维君向法庭提供三份收款单位为尹波的收条，分别是2006年2月28日，载明：收孙维君2006-2007年地租78000元；2007年12月17日，收孙维君地款20000元；2008年2月29日，收2008-2009年孙维君地租款65000元。一份2014年6月18日，长春市高新公安分局办案民警张胜国询问谢丽媛的父亲谢宝顺的询问笔录，还有高新区拆迁办公室出具的农户苗木补偿测算价格分户单、拆迁补偿费发放通知单各一份，还有周兴堂、张胜国的证人证言，以上证据证明谢丽媛己领取了应发放给孙维君的柳树苗补偿款450000元。其中证人周兴堂的证言中证明谢丽媛母亲承包的土地上除孙维君种植柳树外，其他地方还有柳树，但不知道是谁的。谢丽媛对孙维君提供的上述证据均有异议，认为孙维君庭审中自认在承包土地上种植柳树苗12万余棵，而政府发放的是5954棵柳树的赔偿款450000元，孙维君的自述与实际不相符合，且租赁户都是自己手持合同到拆迁办领取的拆迁款，孙维君提供的证据无法证明与谢丽媛领取的柳树款系同一款项。本案在庭审过程中，原审法院依法向孙维君释明，是否为变更诉讼请求或案由，孙维君坚持不变更。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。谢丽媛对孙维君租赁谢丽媛母亲承包的土地种植柳树的事实无异议，争议焦点是，孙维君在租赁土地上种植柳树12万余棵所产生的补偿款与谢丽媛领取的5954棵柳树补偿款是否为同一款项。庭审中，孙维君自认其在租赁土地上种植柳树12万余棵，以及孙维君提供的证人周兴堂证明，孙维君不是谢丽媛母亲承包的土地上种植柳树的唯一一家，还有孙维君提供的高新公安分局民张胜军警官对谢丽媛父亲谢宝顺的询问笔录及当庭证言，均不能证实谢丽媛领取的5954棵柳树补偿款与孙维君在租赁土地上种植的12万余棵柳树所产生的补偿款是系同一款项，故孙维君主张谢丽媛返还柳树苗补偿款450000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回孙维君的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取由孙维君负担。
宣判后孙维君不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判谢丽媛向其偿还树苗补偿款450000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年12月7日至实际给付之日的利息，一、二审案件受理费由谢丽媛负担。主要上诉理由为：一审法院对证人周兴堂证言的认定错误。一审法院认定事实不清，侯奎有、郭金生根本没有在谢丽媛母亲处包过地，谢丽媛母亲家也没有种植柳树，谢丽媛个人领走450000元补偿款没有合法依据。谢丽媛没有提供证据证明其领取的450000元补偿款有合法依据，应当返还。
谢丽媛二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人孙维君未尽到举证义务，无法证实谢丽媛领取的款项上诉人应得的。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人孙维君二审陈述称，一共在被上诉人的母亲尹波的承包地上种植了15万棵树，补偿款全部被上诉人领走。其起诉要求被上诉人返还5954棵树苗的补偿款，是因为当时只能确认5954棵树苗的补偿款被被上诉人领走了。二审庭审中，谢丽媛申请证人李春明出庭作证，证人陈述，证人受上诉人雇佣看树，也给被上诉人的母亲尹波看过地。也承包过尹波的地，上诉人一共18垧地，多少棵树记不清了。尹波的承包地一共50多垧，尹波没有种过柳树。
本院认为，上诉人孙维君主张被上诉人谢丽媛领取了孙维君种植的树苗的补偿款，构成不当得利，应提供证据予以证明。根据高新区拆迁办公室确认，被征收土地上5954棵柳树的权利人为谢丽媛的母亲尹波，并由被上诉人谢丽媛代领补偿款450000元。上诉人孙维君主张其为5954棵柳树的权利人，应当由高新区拆迁办公室进行确认。但2009年征地时，上诉人孙维君并未向高新区拆迁办公室主张地上物的补偿，直至2014年方主张权利，至今也无拆迁部门的确认。上诉人孙维君提供的与被上诉人谢丽媛母亲的土地承包合同，并不能证明被征收土地上5954棵柳树是上诉人孙维君种植，且其在一审庭审中主张种植了12万余棵柳树，在二审庭审中又主张种植了15万余棵柳树，但经拆迁部门确认尹波的地上物为5954棵柳树，其主张的地上物数量与拆迁部门确认的不符，其所提供的证人证言也不足以证明其主张的事实，故上诉人孙维君的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人孙维君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 竭海涛
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1315号
原告：陈某某
委托代理人：董满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡张村第九居民组。
被告：刘某某
原告陈某某与被告刘某某间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款20000元及利息。事实与理由：2015年6月5日，被告以家中有急事为由向我借款20000元，并给我出具借据一份。我多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告辩称,借款属实，但原告从中扣除一个月利息1000元，实际给我借款19000元。当时约定利息5分，我哥通过陈某某2给过一部分利息。
经审理查明：原、被告不相识，刘某某2系原告女儿，被告系刘某某2朋友，原、被告通过刘某某2介绍产生借贷关系。2015年6月5日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到陈某某现金贰万元正刘某某”。后原告多次索要无果，发生纠纷诉至法院。审理中，关于被告给付原告借款数额发生争议，被告称原告给付现金20000元时从中扣除一个月利息1000元，原告否认，并称将20000元现金交付被告后，被告支付三个月利息1000元。双方均无证据证实。
上述事实有原告递交借据一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。本案中，原、被告经陈某某2介绍，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据，双方虽然对借款给付数额发生争议，但被告未能提供证据证明其主张。故双方之间债权债务关系明确，原告持据为凭向被告索要，被告应予归还。关于原告主张从起诉之日按法律规定算至归还之日的借款利息，原告称三个月利息1000元，被告称约定利息5分，双方均无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，故双方对利息约定不明确，应按不支付利息，其主张不予支持。依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效后十日内归还原告陈某某借款20000元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 英 才
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2850号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：林烨铭，男，1982年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告林烨铭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金55649.08元、零售利息6493.43元、滞纳金145.1元、违约金15849.57元、现金利息3734.09元，合计81871.27元（截至2018年1月12日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林烨铭在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月12日，已结欠原告本息及其他费用共计81871.27元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十六日
书记员 李 丹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初494号
原告施晓斌，男，1977年6月5日出生。
被告陈水旺，男，1968年6月27日出生。
被告张金珠，女，1970年1月4日出生。
两被告委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
原告施晓斌与被告陈水旺、张金珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施晓斌，被告陈水旺、张金珠的委托代理人王盛勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓斌诉称，原告施晓斌与被告陈水旺系朋友关系。2013年2月28日，被告陈水旺以购买挖掘机缺乏资金为由，向原告施晓斌借款124，000元，当时双方约定借款月息2%，借款期限1年，到期还清，被告陈水旺写下借条一份交给原告收存。同年8月28日，被告陈水旺又向原告借款112，000元，双方约定借款月息2%，借款期限六个月，到期还清，被告陈水旺又写下借条一份交给原告。两笔借款到期后，被告陈水旺仅归还部分借款及支付了部分利息。2016年2月5日，被告陈水旺将原两份借条收回，重新出具了借条一份，载明：今借到施晓斌人民币贰拾万元，借款人陈水旺，2016年2月5日。同月23日，原告与被告陈水旺通过结算，扣除被告陈水旺所支付利息外，被告陈水旺还欠原告两笔借款的利息74，000元，被告陈水旺出具了欠条一份交给原告。以上合计借款及利息274，000元，被告陈水旺口头答应一个月归还，到期后，被告陈水旺没有归还借款本息。被告陈水旺与被告张金珠系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，请求判决两被告偿还原告借款200，000元及支付利息74，000元，合计274，000元；两被告以借款200，000元为本金，按月利率2%计算支付自2016年2月23日起至借款实际归还时止的借款利息；本案诉讼费用由被告陈水旺、张金珠承担。
被告陈水旺、张金珠辩称，一、诉状中部分陈述不属实。2013年2月28日，被告陈水旺向原告借款100，000元，加上借款一年的利息24，000元，合计出具了一张借款金额为124，000元的借条。2013年8月28日，被告陈水旺向原告借款100，000元，加上借款半年的利息12，000元，合计出具了一张借款金额为112，000元的借条。该借款不是用于购买挖掘机，而是因为赌博输了，向原告借款用于清偿赌债。上述两笔借款到期后，被告陈水旺支付给原告利息36，000元。从2014年2月28日至2015年2月27日期间，被告以现金或者转账方式共支付给原告72，000元。2016年2月5日，原告要求被告陈水旺以借款20万元为本金，按每月3%计算从2015年2月28日至2016年2月23日的利息72，000元，另外2，000元是原告帮被告购买东西的货款，合计74，000元，被告于2016年2月23日向原告出具了一张借条。二、原告按月利率3%计算利息不符合法律规定，最多只能按月利率2%计算从2014年2月28日至实际还款之日止的逾期还款利息。被告陈水旺实际还欠原告本金20万元，截至2016年2月27日，共欠逾期利息24，000元，代垫货款2，000元，本息合计226，000元，并没有274，000元。三、被告张金珠开了惠民宾馆，有稳定的收入，完全能够维持家庭正常开支�被告陈水旺向原告借款后，用于归还赌博债务，并没有用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，应认定为陈水旺的个人债务，由陈水旺个人偿还。
经审理查明，被告陈水旺、张金珠系夫妻关系。2013年2月28日，被告陈水旺向原告借款100，000元，加上借款一年按月利率2%计算的利息24，000元，被告陈水旺向原告出具了一张借款金额为124，000元的借条。2013年8月28日，被告陈水旺向原告借款100，000元，加上借款六个月按月利率2%计算的利息12，000元，被告陈水旺向原告出具了一张借款金额为112，000元的借条。借款后，被告支付了部分利息。经原、被告结算，2016年2月5日，被告陈水旺重新向原告出具了借款200，000元的借条一份；2016年2月23日，被告陈水旺向原告出具欠利息74，000元的欠条一份。此后，被告仍未支付利息，亦未偿还�款本金，经原告多次催讨未果。2016年4月15日，原告诉至本院，请求判决两被告偿还原告借款200，000元及支付利息74，000元，合计274，000元；两被告以借款200，000元为本金，按月利率2%计算支付自2016年2月23日起至借款实际归还时止的借款利息；本案诉讼费用由被告陈水旺、张金珠承担。
上述事实，有原告提供的原告身份证、三份借条、一份欠条复印件和当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告施晓斌与被告陈水旺因借贷形成的债权债务关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告将利息计入本金，违反了法律规定，被告应当按照实际借款数额200，000元返还借款并计算支付利息。经原、被告结算，截至2016年2月23日，被告陈水旺尚欠原告借款本金200，000元、利息74，000元。结算后，被告陈水旺仍未支付利息，亦未偿还借款本金，已构成违约，应当承担偿还借款本金200，000元和支付尚欠利息74，000元（截至2016年2月23日的利息）的违约责任。原告主张被告按月利率2%计算支付自2016年2月23日起至实际还款之日止的利息，利率不违反法律规定，但利息应自2016年2月24日起算。被告陈水旺、张金珠系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈水旺、张金珠共同偿还。被告陈水旺、张金珠主张尚欠借款本息合计226，000元及陈水旺向原告借款后用于归还赌博债务、该债务系陈水旺�个人债务均缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈水旺、张金珠应于本判决生效之日起十日内归还原告施晓斌借款本金200，000元并支付利息74，000元（截至2016年2月23日的利息），合计274，000元。
二、被告陈水旺、张金珠应按月利率2%计算向原告施晓斌支付借款本金200，000元自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，410元，减半收取2，705元，由被告陈水旺、张金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾 显 伍
二〇一六年七月四日
书记员 张秀花（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3027号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
法定代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人孙福生，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人孙福生保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月17日作出（2014）思民初字第4073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金48123.1元、保费4714.32元、违约金19285.7元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3027号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3027号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
法定代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人孙福生，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人孙福生保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月17日作出（2014）思民初字第4073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金48123.1元、保费4714.32元、违约金19285.7元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3027号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢47号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，个体工商业主，住图们市。
委托代理人姜海洁，该公司职员。
被执行人李善吉，男，1980年3月25日出生，无职业，现住延吉市。
申请执行人王银君申请执行李善吉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）图民初字第956民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额5万及利息。
本院在执行过程中，被执行人李善吉履行了本金50000元，申请人放弃利息、迟延履行债务利息。此后被执行人下落不明，未履行执行费650元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经本院集体讨论，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年九月六日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢47号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，个体工商业主，住图们市。委托代理人姜海洁，该公司职员。被执行人李善吉，男，1980年3月25日出生，无职业，现住延吉市。申请执行人王银君申请执行李善吉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）图民初字第956民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额5万及利息。本院在执行过程中，被执行人李善吉履行了本金50000元，申请人放弃利息、迟延履行债务利息。此后被执行人下落不明，未履行执行费650元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经本院集体讨论，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一七年九月六日书 记 员  滕 虹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10109号
原告：大连万象美物业管理有限公司西安分公司。
法定代表人李传玉，总经理。
委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。
被告：李靖，男，1980年12月18日出生，汉族。
原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司（以下简称大连万象美公司）与被告李靖物业服务合同纠纷一案，原告大连万象美公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 锐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初10109号原告：大连万象美物业管理有限公司西安分公司。法定代表人李传玉，总经理。委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。被告：李靖，男，1980年12月18日出生，汉族。原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司（以下简称大连万象美公司）与被告李靖物业服务合同纠纷一案，原告大连万象美公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任瑞鑫二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 锐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第414号
原告周振某，居民。
委托代理人冯某，山东某律师事务所律师。
被告某人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市泰山区东岳大街157号。
法定代表人赵法某，任总经理。
委托代理人仲某，系某人寿保险股份有限公司泰安中心支公司工作人员。
委托代理人张某，系某人寿保险股份有限公司山东分公司工作人员。
原、被告保险纠纷一案中，因需司法鉴定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金 然
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7462号
原告：张志波，男，汉族，1983年10月9日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
原告张志波与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月20日向原告张志波送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费1625元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年12月2日，在法院指定的期限内，原告张志波始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按原告张志波撤诉处理。
审判长 刘爱民
二〇一七年十二月二日
书记员 姜 杰