wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2884号
原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。
法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧明、李金标，该公司员工。
被告：张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：杨金梅，女，1976年4月4日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住同上。
原告淮安市常安物业管理有限公司（以下简称“常安物业”）与被告张伟、杨金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年4月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常安物业委托诉讼代理人陈慧明、李金标，被告张伟（并作为被告杨金梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告常安物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7159.6元、滞纳金5154.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年3月14日与小区建设单位签订前期物业服务合同，对淮安市清江浦区香格里拉小区提供前期物业管理服务，被告系该小区A12号楼505室业主，未支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告张伟、杨金梅辩称，我方和原告之间不存在合同关系，所以不应该向原告交物业费。另外，原告物业服务不到位，小区绿化破坏严重，电线私拉乱接等，存在严重安全隐患，账目也不公开。
经审理查明：被告张伟、杨金梅系淮安市清江浦区香格里拉小区A区12号楼505室（下简称“505室”）房屋的业主，505室为多层房屋，其建筑面积为134.09平方米。2007年3月14日，被告张伟、杨金梅与淮安今创智思房地产开发有限公司（后更名为“淮安今创房地产开发有限公司”）签订505室房屋买卖合同，在该合同附件四：合同补充协议（二）中约定了前期物业服务的相关条款，约定物业出卖人委托常州中房物业有限公司实施前期物业管理服务。多层住宅物业服务费用标准为0.6元/月，物业公共设施运行费及公共照明等按其实际发生的运行成本由业主向物管公司均摊缴纳。被告张伟、杨金梅在该附件下方签字确认。
2013年3月，常州中房物业有限公司退出香格里拉小区的物业服务，退管时将债权债务同时移交给原告常安物业。原告常安物业与淮安今创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告常安物业为香格里拉小区A区提供物业服务，服务期限自2013年4月1日至2018年3月31日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费的收取标准为0.6元/月·平方米（多层），公共照明电费年末结算时按户分摊。合同签订后，原告常安物业进场为香格里拉小区提供保安、保洁、绿化、公共部位维修等物业服务至今。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，香格里拉小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，建设单位选聘常安物业并与其签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告常安物业为被告张伟、杨金梅所在的香格里拉小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等物业服务，两被告就依法负有向原告常安物业支付物业服务费用的义务。经计算，2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费应为6758.1元（134.09平方米×84个月×0.6元/月·平方米）。关于原告常安物业主张每年50元公共照明费，按照合同约定，公共照明费应当按照实际成本均摊，但原告常安物业并未举证证明其实际成本，故本院对其该主张不予支持。因原告常安物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求两被告支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张伟、杨金梅于本判决发生发生法律效力之日起十日内一次性支付原告淮安市常安物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6758.1元；
二、驳回原告淮安市常安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟、杨金梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月二日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2884号原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧明、李金标，该公司员工。被告：张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：杨金梅，女，1976年4月4日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住同上。原告淮安市常安物业管理有限公司（以下简称“常安物业”）与被告张伟、杨金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年4月16日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常安物业委托诉讼代理人陈慧明、李金标，被告张伟（并作为被告杨金梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告常安物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7159.6元、滞纳金5154.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年3月14日与小区建设单位签订前期物业服务合同，对淮安市清江浦区香格里拉小区提供前期物业管理服务，被告系该小区A12号楼505室业主，未支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告张伟、杨金梅辩称，我方和原告之间不存在合同关系，所以不应该向原告交物业费。另外，原告物业服务不到位，小区绿化破坏严重，电线私拉乱接等，存在严重安全隐患，账目也不公开。经审理查明：被告张伟、杨金梅系淮安市清江浦区香格里拉小区A区12号楼505室（下简称“505室”）房屋的业主，505室为多层房屋，其建筑面积为134.09平方米。2007年3月14日，被告张伟、杨金梅与淮安今创智思房地产开发有限公司（后更名为“淮安今创房地产开发有限公司”）签订505室房屋买卖合同，在该合同附件四：合同补充协议（二）中约定了前期物业服务的相关条款，约定物业出卖人委托常州中房物业有限公司实施前期物业管理服务。多层住宅物业服务费用标准为0.6元/月，物业公共设施运行费及公共照明等按其实际发生的运行成本由业主向物管公司均摊缴纳。被告张伟、杨金梅在该附件下方签字确认。2013年3月，常州中房物业有限公司退出香格里拉小区的物业服务，退管时将债权债务同时移交给原告常安物业。原告常安物业与淮安今创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告常安物业为香格里拉小区A区提供物业服务，服务期限自2013年4月1日至2018年3月31日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费的收取标准为0.6元/月·平方米（多层），公共照明电费年末结算时按户分摊。合同签订后，原告常安物业进场为香格里拉小区提供保安、保洁、绿化、公共部位维修等物业服务至今。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，香格里拉小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，建设单位选聘常安物业并与其签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告常安物业为被告张伟、杨金梅所在的香格里拉小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等物业服务，两被告就依法负有向原告常安物业支付物业服务费用的义务。经计算，2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费应为6758.1元（134.09平方米×84个月×0.6元/月·平方米）。关于原告常安物业主张每年50元公共照明费，按照合同约定，公共照明费应当按照实际成本均摊，但原告常安物业并未举证证明其实际成本，故本院对其该主张不予支持。因原告常安物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求两被告支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张伟、杨金梅于本判决发生发生法律效力之日起十日内一次性支付原告淮安市常安物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费6758.1元；二、驳回原告淮安市常安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟、杨金梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  周凡人二〇一八年六月二日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初617号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人简榉威，男，1989年12月25日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]504号起诉书指控被告人简榉威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月20日2时许，被告人简榉威持与准驾驶车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为237.1毫克/100毫升）驾驶无号两轮轻便摩托车，行驶至本区钟村街胜龙酒店对开路段发生交通事故。公诉机关认为被告人简榉威如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人简榉威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人简榉威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人简榉威有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人简榉威血液中酒精含量达到200.0毫克/100毫升以上，具有无证驾驶情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人简榉威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶泳甄
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执第209号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人丁曙光，该××员工。
委托代理人陆宝峰，该××员工。
被执行人李欣。
被执行人李洪军。
本院于2016年1月22日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告李欣、李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）淮法商初字第0476号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人李欣、李洪军欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本息合计3.1万元，定于2014年8月15日前给付申请执行人1.5万元，于2015年9月30日前给付申请执行人1.6万元；如被执行人李欣、李洪军不按期足额给付，申请执行人可就剩余款项申请法院强制执行；申请执行人放弃其他诉讼请求；其他无争议；本案案件受理费729元(申请执行人已预交)，减半收取，由被执行人李欣、李洪军负担。
经本院依法查询，目前未发现被执行人李欣、李洪军于本判决生效之日起三日内支付原告戴海涛加发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）淮法商初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年八月一日
书记员 龚 媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民监2号
一审原告：唐素荣，女，住天津市河北区。
一审被告：承德市君盛房地房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人：刘东军，职务经理。
一审原告唐素荣与一审被告承德市君盛房地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）冀08民初30号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年三月二十日
书记员 许 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终212号
上诉人(原审被告)：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州市经济技术开发区东方红东路4188号。
法定代表人:李胜起，总经理。
被上诉人(原审原告):德州市德城区宝林小额贷款有限公司,住所地德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号。
法定代表人:李建民,董事长。
委托代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师
原审被告:李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省德州市。
原审被告:山东中立空调设备有限公司，住所地山东省武城县滕庄镇开发区。
法定代表人:李立军，董事长。
原审被告:山东德克鼓风机有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首（金光公司院内）。
法定代表人:滕文祥，经理。
原审被告:张春莲,女，1971年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人德州市德城区宝林小额贷款有限公司、原审被告李立军、山东中立空调设备有限公司、山东德克鼓风机有限公司、张春莲民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2519号民事裁定，向本院提出上诉。
德州中立新能源科技有限公司上诉称，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因借款合同发生纠纷，上诉人住所地和涉案合同履行地均在德州经济技术开发区，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。双方在《个人担保借款合同》第十一条和第二十条明确约定，解决争议的方式为诉讼,由贷款人住所地人民法院管辖。该约定是当事人对协议管辖的约定，意思表示具体明确，内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，应当从其约定。贷款人即被上诉人德州市德城区宝林小额贷款有限公司，其住所地为德州市德城区，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终212号上诉人(原审被告)：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州市经济技术开发区东方红东路4188号。法定代表人:李胜起，总经理。被上诉人(原审原告):德州市德城区宝林小额贷款有限公司,住所地德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号。法定代表人:李建民,董事长。委托代理人：冯建明，山东益联律师事务所律师原审被告:李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省德州市。原审被告:山东中立空调设备有限公司，住所地山东省武城县滕庄镇开发区。法定代表人:李立军，董事长。原审被告:山东德克鼓风机有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首（金光公司院内）。法定代表人:滕文祥，经理。原审被告:张春莲,女，1971年5月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人德州市德城区宝林小额贷款有限公司、原审被告李立军、山东中立空调设备有限公司、山东德克鼓风机有限公司、张春莲民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2519号民事裁定，向本院提出上诉。德州中立新能源科技有限公司上诉称，根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因借款合同发生纠纷，上诉人住所地和涉案合同履行地均在德州经济技术开发区，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。双方在《个人担保借款合同》第十一条和第二十条明确约定，解决争议的方式为诉讼,由贷款人住所地人民法院管辖。该约定是当事人对协议管辖的约定，意思表示具体明确，内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应当从其约定。贷款人即被上诉人德州市德城区宝林小额贷款有限公司，其住所地为德州市德城区，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年八月十一日书记员  刘 彤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初342号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冯先松，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]309号起诉书指控，2017年5月5日7时许，被告人冯先松驾驶渝BZC1**小型普通客车从本区白市驿镇出发，经山白路往沙坪坝区山洞方向行驶，当行驶至本区净龙三社路段时，将从车行方向从左往右横过公路的行人谭某撞倒，致谭某经医院抢救无效于同日8时20分死亡。案发后，冯先松在事故现场等候民警出警。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，谭某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定：冯先松承担此次事故的主要责任，谭某承担此次事故的次要责任。
案发后，被害人谭某的家属就民事赔偿向本院提起了民事诉讼，本院作出（2017）渝0107民初16767号民事判决和民事裁定，已对双方的民事赔偿问题进行了处理。
被告人冯先松的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人冯先松对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯先松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初359号
原告：长岭县农村信用合作联社，住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：姚金，男，1968年3月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司，住所地：吉林省前郭县。
法定代表人：朱晶宇。
被告：吉林省大德担保有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：李贺。
被告：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社诉被告前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司、吉林省大德担保有限公司、丘金海金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，并于当日提供担保，要求对被告前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司提供的、吉林省大德担保有限公司享有抵押权的位于松原市天泽时代花园小区的13套阁楼、天泽物业二楼办公楼970㎡，所有权人松原市天泽物业管理有限责任公司；松原市林州名苑小区21幢1701室92.84㎡，所有权人朱晶宇；松原市林州名苑小区21幢1702室80.65㎡，所有权人朱晶宇；松原市万丰华府小区5幢1单元104室74.67㎡，所有权人陈宇飞；前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司场地1968㎡，建筑面积1600㎡，所有权人陈宇飞，上述土�和房屋等价值2400000元的财产查封保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司提供的、吉林省大德担保有限公司享有抵押权的位于松原市天泽时代花园小区的13个阁楼总面积575.27㎡（包括第5幢4单元702室、第5幢4单元701室、第3幢3单元702室、第5幢3单元701室、第3幢3单元701室、第5幢1单元702室、第5幢4单元701室、第5幢1单元701室、第3幢1单元701室、第3幢1单元702室、第5幢2单元701室、第3幢4单元602室、第3幢5单元602室）；天泽物业二楼办公楼970㎡，所有权人松原市天泽物业管理有限责任；松原市林州名苑小区21幢1701室92.84㎡，所有权人朱晶宇；松原市林州名苑小区21幢1702室80.65㎡，所有权人朱晶宇；松�市万丰华府小区5幢1单元104室74.67㎡，所有权人陈宇飞；前郭县佳鑫塑钢门窗有限公司场地1968㎡，建筑面积1600㎡，所有权人陈宇飞的土地和房屋价值2400000元的财产予以查封（查封期间为2018年2月日至2021年2月日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟 玲
审判员 赵 瑞
审判员 李贺廷
二〇一八年二月××日
书记员 杨 松
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0393号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人沈扣成、孙明，江苏元融律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人沈扣成、孙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黄某于2014年12月至2015年2月期间，先在淘宝网上注册不同账户，并虚构收货人及收货地址，然后以上述账户向科沃斯机器人有限公司天猫旗舰店购买正品CEN82-SW、CEN630-EG等型号清洁机器人，再以使用效果不好或不满意的理由进行退货，并用同型号的质次价低的等级机机器人予以调包。被告人黄某采用上述方法成功调换清洁机器人72台，骗得财物合计价值人民币78972元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某认为其确实向被害单位购买了大量清洁机器人并退货，但仅调换了其中十台左右。
辩护人认为公诉机关指控被告人调换清洁机器人72台证据不足。
经审理查明：被告人黄某于2015年1月至2015年2月期间，虚构收货人及收货地址，在淘宝上注册多个买家账户，后以上述账户向科沃斯机器人有限公司天猫旗舰店购买正品清洁机器人，再以使用效果不好或不满意为由申请退货，并用同型号的质次价低的B2等级机予以调包。被告人黄某采用上述方法共调换CEN630-EG型清洁机器人12台，骗得财物合计价值人民币11388元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人证言：
（1）证人吴某、王某的证言笔录证实，其均系被害单位员工，2014年12月份发现，公司通过天猫旗舰店出售的正品清洁机器人有大量的非正常退货，退回的机器人是公司通过内部员工销售出去的等级机。遂安排人员在快递公司蹲守调查，后发现前员工黄某有作案嫌疑。后于2015年1月5日、26日分两批对12台C×××××-EG型号的清洁机器人进行打数字码标记，其中1台还安装了GPS定位，再出售给疑似黄某使用的多个淘宝账号，该12台机器人均被退货，退货后条形码不变，但均没有了打码标记，明显已经被调换。其公司的产品分为正品机和等级机，正品机是全新机，等级机主要是退货返厂机，返厂机由公司根据内部细则评定为B1等级机和B2等级机。
（2）证人刘某甲、郑某的证言笔录证实，其均系被害单位员工，被告人黄某是公司前员工，黄某2014年8月离职后通过其二人购买了CEN630-EG等型号的清洁机器人六七十台，绝大部分是B2等级机。
（3）证人刘某乙、凌某的证言笔录及刘某乙淘宝账号交易记录、杜某购买的清洁机器人的照片等证实，刘某乙经营小家电生意，刘某乙从被告人黄某的网店购买的清洁机器人中，有1台转卖给了凌某的妻子杜某，该机器人上有被害单位打码标记及GPS定位器。
（4）证人詹某的证言笔录及辨认笔录证实，其系中通快递员工，平时去其营业点自提快递的人不多，被告人黄某每次都是自提的，他会在提货的时候再发差不多数量相同大小的货。
2、被告人黄某在立案侦查阶段，开始时不承认其有调换行为，之后供述多次反复。庭审中称，其从科沃斯公司离职后自己在网上出售等级机谋利，其确实通过科沃斯天猫旗舰店购买了大量正品机，并在试用后申请退货，目的是为能买到等级机后自己销售，仅因部分客户要求购买正品机，其才调换了10台左右。
3、搜查、检查、勘验笔录等证据：
（1）搜查笔录及扣押清单证实，公安机关搜查了被告人黄某的住处，扣押了100多台等级清洁机器人、少量正品清洁机器人、手机10部及大量快递单。
（2）电子物证检查记录证实，公安机关从被告人黄某的电脑中提取到涉案证据“2015年1月总购买记录表”。
（3）远程勘验笔录及光盘证实，公安机关通过“2015年1月总购买记录表”中记载的密码进入该表中的淘宝账号进行远程勘验，截图一千多张，截图显示被告人黄某利用上述淘宝账号从科沃斯旗舰店购买大量正品清洁机器人后退货。
4、物证、书证、视听资料等证据：
（1）标记录像证实，被害单位对12台相应条形码的CEN630-EG清洁机器人进行打码标记，并对其中一台加装GPS定位器。
（2）“2015年1月总购买记录表”及“科沃斯公司退货记录表”证实，前者记载了被告人黄某从科沃斯旗舰店购买正品清洁机器人使用的淘宝账号、电话号码、订单号及退货快递单号等，后者记载了被害单位收到退货的买家淘宝账号、电话号码、订单号及退货清洁机器人的条形码，该两表相互印证，显示含被害单位标记的12台清洁机器人在内的大量正品机器人系被黄某购买后退货。
（3）从科沃斯机器人有限公司调取的72台退货清洁机器人的照片及其中12台退货机器人的拆包录像证实，前者显示了退货机器人的买家淘宝账号、退货快递单号及退货机器人的条形码等，结合“2015年1月总购买记录表”，证实该退货均系黄某所为，结合后者，证实该12台退货机器人的条形码和被害单位打码标记的机器相同，但均无数字码。
（4）户籍证明证实被告人黄某的身份信息。
5、价格鉴证意见书证实，CEN630-EG型清洁机器人正品机价值人民币1599元、B2等级机价值人民币650元。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人黄某调换了其余60台清洁机器人，公诉机关仅提供被害单位出具的情况说明予以证明，该情况说明称经被害单位检验该退回的60台都为等级机，但根据被害单位的规定，退货返厂的机器人均评定为等级机，且根据使用情况予以评级，被告人黄某辩称其所购买的正品机均在试用后退回，现无充分证据证明该60台等级机是被告人黄某直接以等级机调换正品机后退回的，还是因被告人黄某试用后退回而成为等级机，故不予认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黄某退赔被害单位科沃斯机器人有限公司赃款人民币一万一千三百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 府银燕
人民陪审员 陈健红
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 捷
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执异10号
案外人：宋桂娟，女，汉族，集安市人，住集安市。
案外人：薛立民，男，汉族，集安市人，住址同上。
申请执行人：闫广礼，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：集安市福增牧业有限公司。
被执行人：尹福理，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
在本院执行闫广礼与集安市福增牧业有限公司、尹福理买卖合同纠纷一案中，案外人宋桂娟、薛立民于2018年4月9日对查封尹福理位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室（面积：60.1平方米，房权证号：000323**，产籍号：213049501）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，集安市人民法院查封被执行人的该房屋，系案外人与被执行人尹福理于2017年4月16日经中介签订的房屋买卖合同，价款22.8万元，并已交付。提供了房屋买卖合同及原房屋产权证。
本院查明，2017年4月16日，被执行人尹福理与案外人签订房屋买卖合同，将位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室（面积：60.1平方米，房权证号：000323**，产籍号：213049501）出售给案外人，价款22.8万元，并已交付。案外人对房屋进行了装修，并准备给其子女，故未办理房屋过户登记。2017年12月8日，因申请执行人闫广礼与被执行人集安市福增牧业有限公司、尹福理买卖合同纠纷一案，本院对该房屋予以查封。
本院认为，本院在查封该房产之前，案外人与被执行人就该房产已签订了合法有效的书面买卖合同，并在查封之前占用了该不动产且支付了全部房款。虽然未办理过户登记，经调查，案外人本想将该房产给子女享有，但因子女嫌房屋面积小而未办理过户登记。案外人主张对该房屋享有所有权提出排除执行，符合情理，对案外人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：
中止对位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室的执行。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛 志
审判员 吕永胜
审判员 刘明颖
二〇一八年四月十六日
书记员 卫婷婷
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执异10号案外人：宋桂娟，女，汉族，集安市人，住集安市。案外人：薛立民，男，汉族，集安市人，住址同上。申请执行人：闫广礼，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：集安市福增牧业有限公司。被执行人：尹福理，男，汉族，集安市人，住所地集安市。在本院执行闫广礼与集安市福增牧业有限公司、尹福理买卖合同纠纷一案中，案外人宋桂娟、薛立民于2018年4月9日对查封尹福理位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室（面积：60.1平方米，房权证号：000323**，产籍号：213049501）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，集安市人民法院查封被执行人的该房屋，系案外人与被执行人尹福理于2017年4月16日经中介签订的房屋买卖合同，价款22.8万元，并已交付。提供了房屋买卖合同及原房屋产权证。本院查明，2017年4月16日，被执行人尹福理与案外人签订房屋买卖合同，将位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室（面积：60.1平方米，房权证号：000323**，产籍号：213049501）出售给案外人，价款22.8万元，并已交付。案外人对房屋进行了装修，并准备给其子女，故未办理房屋过户登记。2017年12月8日，因申请执行人闫广礼与被执行人集安市福增牧业有限公司、尹福理买卖合同纠纷一案，本院对该房屋予以查封。本院认为，本院在查封该房产之前，案外人与被执行人就该房产已签订了合法有效的书面买卖合同，并在查封之前占用了该不动产且支付了全部房款。虽然未办理过户登记，经调查，案外人本想将该房产给子女享有，但因子女嫌房屋面积小而未办理过户登记。案外人主张对该房屋享有所有权提出排除执行，符合情理，对案外人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：中止对位于集安市团结路8727号住宅楼一单元501室的执行。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 刘明颖二〇一八年四月十六日书记员 卫婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初856号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，原告公司职员，住吉林省柳河县。
被告：李娟，女，1974年3月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：张维清，女，1956年4月2日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
被告：孙颖，女，1959年12月11日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告李娟、张维清、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李冬
二〇一八年五月十四日
书记员 韩梅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执588号之六
申请执行人明涛，男，生于1978年7月23日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人胡俊，女，生于1988年12月1日，汉族，市民，户籍地：湖北省房县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1500号民事判决书，于2017年4月29日向被执行人胡俊发出执行通知书，责令被执行人胡俊限期履行生效法律文书所确定的义务，但胡俊至今没有履行。
现查明，被执行人胡俊在中国工商银行湖北省十堰柳林支行账号：18×××05中的存款，而且已被本院于2017年11月25日冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡俊在中国工商银行湖北省十堰柳林支行账号：18×××05中的存款人民币15800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月××日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执588号
申请执行人：明涛，市民。
被执行人：胡俊，市民。
本院在执行明涛与胡俊民间借贷纠纷一案中，被执行人胡俊外出下落不明，本院为此将其纳入失信被执行人名单，并且冻结了被执行人的银行存款10000多元，同时查封了对方在十堰市区的一套住房(暂无人居住)。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执588号之四
申请执行人明涛，男，生于1978年7月23日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人胡俊，女，生于1988年12月1日，汉族，市民，户籍地：湖北省房县。
本院于2017年11月25日作出（2017）鄂0325执588号之二执行裁定书，冻结了被执行人胡俊在中国工商银行湖北省十堰柳林支行账号：18×××05中的存款。现因执行工作的需要，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡俊在中国工商银行湖北省十堰柳林支行账号：18×××05中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2298号
原告：刘子峰，男,汉族，1969年8月12日生。
委托诉讼代理人：任艳珊，河南善德律师事务所律师。
被告：河南天马汽车运输有限公司，住所：郑州市郑花路与开元路交叉口50米路西。
法定代表人：宋利军，公司总经理。
原告刘子峰与被告河南天马汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘子峰撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2298号原告：刘子峰，男,汉族，1969年8月12日生。委托诉讼代理人：任艳珊，河南善德律师事务所律师。被告：河南天马汽车运输有限公司，住所：郑州市郑花路与开元路交叉口50米路西。法定代表人：宋利军，公司总经理。原告刘子峰与被告河南天马汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘子峰撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一八年五月二十八日书记员  郭振祥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1284号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
被告：杨经理，男,1989年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县檀溪镇大元村***号，身份证号码：3307261989********。
被告：杨宏龙，男,1963年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杨经理、杨宏龙追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告杨经理归还原告垫付款83389.39元、资金占用费38693.62元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告杨宏龙对被告杨经理的欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确对2018年2月28日之后的资金占用费不予主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告杨经理与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各一份，约定被告杨经理因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项77720元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告杨经理的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告杨经理（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告杨宏龙向原告出具了担保函，表明其愿为杨经理的上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告杨经理未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2014年7月22日代偿8700元，于2014年10月25日代偿7400元，于2015年2月6日代偿7300元，于2015年6月4日代偿10100元，于2015年9月28日代偿10200元，于2015年12月31日代偿7500元，于2016年3月30日代偿5000元，于2016年7月7日代偿10000元，于2016年11月1日代偿8000元，于2017年1月24日代偿9189.39元。综上，原告共计为被告杨经理向工行庆春路支行代偿83389.39元。
本院认为，原告与被告杨经理签订的《车贷服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告杨经理向工行庆春路支行代偿83389.39元，依据前述《车贷服务合同》以及杨宏龙所出具的担保函之约定，被告杨经理应及时向原告偿还上述款项，被告杨宏龙应对杨经理的债务承担连带保证责任。另，原告所主张的资金占用费38693.62元，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告杨经理、杨宏龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨经理于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款83389.39元；
二、被告杨经理于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费38693.62元；
三、被告杨宏龙对被告杨经理的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杨宏龙在履行付款义务后，有权向被告杨经理追偿。
如果被告杨经理、杨宏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告杨经理、杨宏龙负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨经理、杨宏龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月七日
书记员 左李珺
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第02021号
原告：张某，女，生于1989年1月1日，汉族，农民。
委托代理人：赵长英，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：孙某，男，生于1981年2月17日，汉族，农民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵长英到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年底，经他人介绍我与被告孙某认识后同居，2006年10月在丹江口市均县镇民政办登记结婚，婚后于农历2006年11月4日生育女儿孙某甲。因性格不合及被告孙某脾气暴躁，我们经常发生争吵。2009年我们将丹江口市均县镇灵宝山村4组的3间土木结构房屋拆旧换新，新建2层共6间砖木结构房屋。2014年6月，我与被告孙某再次因琐事发生争吵，我即离家外出打工，与被告孙某分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，我向人民法院提起诉讼要求与被告孙某离婚，孩子由我抚养，被告孙某每月支付小孩抚育费200元至18周岁时止。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原告张某的身份证复印件1份，拟证明原告张某的身份情况。
证据2.丹江口市均县镇灵宝山村村委会及均县镇民政所出具的证明材料原件1份，拟证明原、被告于2006年登记结婚的事实。
被告孙某辩称：我与原告张某婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告孙某就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2005年底，原告张某与被告孙某经他人介绍相识，后原、被告双方与被告孙某父母一起居住生活。2006年10月，原告张某与被告孙某在丹江口市均县镇民政办登记结婚，2006年12月23日生育一女，取名孙某甲，现在丹江口市均县镇寨河村小学读书。因性格不合，双方常因家务琐事发生争吵。2014年6月，原、被告双方再次因琐事发生争吵后，原告张某独自离家外出打工，与被告孙某分居至今。为此，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告孙某离婚，婚生女由原告张某抚养，被告孙某每月支付小孩抚育费200元至18周岁时止。
本院认为：原、被告双方经他人介绍恋爱结婚，虽然婚后因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告张某亦未向本院提交证据证实双方之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告张某起诉要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当加强沟通和交流，互谅互让，共同维系和谐稳定的婚姻关系，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚守杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周献力
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1633号
原告：魏小青（公民身份号码：×××），女，汉族，1965年3月6日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：魏长忠，男，汉族，1969年出生，住青海省西宁市城北区三其村。
原告魏小青与被告魏长忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告魏小青于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小青以双方达成和解为由撤回对被告魏长忠的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏小青撤回对被告魏长忠的起诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告魏小青负担。
审判员李妍
二○一八年五月二日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1633号原告：魏小青（公民身份号码：×××），女，汉族，1965年3月6日出生，住青海省西宁市城北区。被告：魏长忠，男，汉族，1969年出生，住青海省西宁市城北区三其村。原告魏小青与被告魏长忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告魏小青于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏小青以双方达成和解为由撤回对被告魏长忠的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告魏小青撤回对被告魏长忠的起诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告魏小青负担。审判员李妍二○一八年五月二日书记员张晓丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保521-1号
申请人邹智炜，女，1958年1月30日出生，汉族，住临沂市。
被申请人崔瑞峰，男，1957年10月28日出生，汉族，住临沂市。
申请人与被申请人共有权确认纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人崔瑞峰名下位于日照市市直机关第二生活区（城建花园）066号楼01单元01-202号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人崔瑞峰名下位于日照市市直机关第二生活区（城建花园）066号楼01单元01-202号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保521-1号申请人邹智炜，女，1958年1月30日出生，汉族，住临沂市。被申请人崔瑞峰，男，1957年10月28日出生，汉族，住临沂市。申请人与被申请人共有权确认纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人崔瑞峰名下位于日照市市直机关第二生活区（城建花园）066号楼01单元01-202号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人崔瑞峰名下位于日照市市直机关第二生活区（城建花园）066号楼01单元01-202号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月十七日书记员  山 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶昊泉，男，1970年01月29日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶昊泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,039.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,039.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第47号
原告济宁广盛通新型建材有限公司。
法定代表人陈庆嘉，经理。
被告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥坤，经理。
被告山东兴唐源建设工程有限公司第二分公司。
负责人：吴玉明。
本院在审理原告济宁广盛通新型建材有限公司与被告山东兴唐源建设工程有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济宁广盛通新型建材有限公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁广盛通新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费15055元，由原告济宁广盛通新型建材有限公司负担。
审判员 潘荣颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 辛丽娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初148号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘翠芳，女，1967年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月22日被沛县公安局取保候审，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘翠芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人刘翠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人刘翠芳在沛县龙固镇张某家中加工熟食过程中，明知是含有亚硝酸盐成分的食品添加剂仍予以使用，后在苏北商城农贸市场进行销售，2017年11月21日被沛县公安局当场查获。当日沛县公安局对被告人刘翠芳的住所沛县龙固镇张耿庄666号进行搜查，当场扣押熟食猪耳朵、猪舌头、猪大肠、肉汤、亚硝酸盐25袋等物品，经沛县检验检测中心对查获的熟食样品进行抽样检验，经鉴定，熟食猪耳朵的亚硝酸盐含量为55.96mg/kg、熟食猪舌的亚硝酸盐含量为36.55mg/kg、熟食猪大肠的亚硝酸盐含量为54.42mg/kg、肉汤的亚硝酸盐含量为35.82mg/kg。
上述事实，被告人刘翠芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县检验检测中心检验报告，搜查证、搜查笔录、称重记录、称重照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，情况说明，证人赵某的证言，被告人刘翠芳的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘翠芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘翠芳反国家食品卫生管理法规，明知是含有硝酸盐成份的食品添加剂，仍在食品中添加并对外销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘翠芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘翠芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人刘翠芳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人刘翠芳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘翠芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被扣押的熟食及25袋亚硝酸盐，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年三月十四日
书记员 段梅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初394号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李城才，男，1995年8月14日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住海南省儋州市。因犯盗窃罪，2015年1月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]376号起诉书指控被告人李城才犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月27日18时许，被告人李城才在重庆市渝北区XXX街区“XXX”出入口附近，扒窃被害人马某某价值838元的红米pro手机一部。后因马某某发现手机被盗，李城才将手机退还。
公诉机关认为，被告人李城才的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金1000元。
被告人李城才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李城才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李城才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年12月7日起至2018年5月6日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李城才退赔被害人马某某手机一部（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月三日
书记员 范婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第496号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人喻某某（化名李中华），男，1971年3月16日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住江西省新余市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人喻某某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：2014年9月，被告人喻某某化名李中华，经人介绍后与被害人张某某、林某某相识，后被告人喻某某采用虚构事实的手段，分别骗得被害人张某某、林某某人民币59000元（以下币种均为人民币）、35000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月，被告人喻某某对被害人张某某谎称其能够帮忙抢建房屋并办理产权手续，先后4次在本区泉秀路名典咖啡店等地，以抢建需要准备材料、工人要发工资等理由，骗得被害人张某某69000元，后将赃款用于生活花费及赌博。2014年11月7日，经被害人张某某多次催讨，被告人喻某某退还张10000元。
2、2014年9月，被告人喻某某对被害人林某某谎称能够免费�林加盟宅急送及天天快递，并以需要购买设备为由，先后2次在本区泉秀路名典咖啡店等地，骗得林35000元，后将赃款用于生活花费及赌博。
2014年11月11日，被害人张某某、林某某发现被骗后先后报警。公安人员经侦查后于2014年12月24日在厦门铁路泉州站出站口将被告人喻某某抓获归案，喻归案后如实供述了上述犯罪事实。2015年1月15日，被告人喻某某的妻子退出赃款人民币5000元由被害人张某某领回。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、林某某的陈述及其二人辨认被告人照片的辨认笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、涉案的相关银行账户交易明细清单、抓获经过、工作说明、受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，采用虚构的�实，骗取他人财物，共计人民币94000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2017年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人喻某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人张某某的经济损失人民币54000元、赔偿被害人林某某的经济损失人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林 劼
人民陪审员 洪朝钦
人民陪审员 叶 婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1008号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人魏冰冰，男，1986年7月12日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区赤峰市人，系神华宁夏煤业集团有限公司烯烃一分公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年8月26日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人魏冰冰犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员任华东出庭支持公诉，被告人魏冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月15日3时许，被告人魏冰冰醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区清河南街由南向北行驶至清河南街与长城东路交叉路口北口时，与道路中间BRT隔离护栏发生碰撞，后魏冰冰驾车沿清河南街由南向北逃逸至清河南街与南熏东路交叉路口南侧20米路段时，又与同向行驶的牟某某驾驶的宁A×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车及隔离护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，魏冰冰承担此次事故的全部责任。经鉴定，魏冰冰血液中乙醇含量为130mg/100ml。
公诉机关认为，被告人魏冰冰的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证，血醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，被害人牟某某的陈述，被告人魏冰冰的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人魏冰冰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月15日3时许，被告人魏冰冰醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区清河南街由南向北行驶至清河南街与长城东路交叉路口北口时，与道路中间BRT隔离护栏发生碰撞，后魏冰冰驾车沿清河南街由南向北逃逸至清河南街与南熏东路交叉路口南侧20米路段时，又与同向行驶的牟某某驾驶的宁A×××××号小型轿车追尾碰撞，造成两车及隔离护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，魏冰冰承担此次事故的全部责任。经鉴定，魏冰冰血液中乙醇含量为130mg/100ml。
另查明，被告人魏冰冰向银川市凌兰建筑新材有限公司赔偿被撞护栏损失10000元。被告人魏冰冰赔偿被害人牟某某损失共计4500元，被害人牟某某对魏冰冰表示谅解。
还查明，被告人魏冰冰因此次违法驾驶行为被公安机关处以罚款2050元。
上述事实，被告人魏冰冰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，涉案照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人高某某证言，被害人牟某某的陈述，视听资料，损坏清单，收条，赔偿协议书，被告人魏冰冰的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏冰冰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达130mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏冰冰犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人魏冰冰应处拘役，并处罚金。被告人魏冰冰醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人魏冰冰赔偿被撞护栏的损失、且赔偿被害人牟某某的损失并取得被害人牟某某的谅解，对被告人魏冰冰酌情可从轻处罚。被告人魏冰冰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人魏冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（与因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币二千零五十元相折抵，剩余应缴罚金人民币三千九百五十元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。公安机关于2016年8月23日至8月26日对被告人魏冰冰刑事拘留四日，在执行过程中应当予以折抵）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2246号
原告刘淑萍，女，1976年8月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告白显东，男，1975年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告柯艺蕾，女，1974年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人郑珠宝、谢娜，福建宏信律师事务所律师。
原告刘淑萍与被告白显东、柯艺蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序进，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘淑萍、被告白显东的共同委托代理人郑珠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑萍诉称，2013年3月6日，被告白显东与被告柯艺蕾向原告借款10万元用于业务扩展，未定期限。2015年3月6日原告向两被告催款未果，被告白显东重新签字确认并口头保证于一个月内还款，后经原告多次催讨，两被告仍不返还借款。请求判令两被告共同偿还借款10万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告白显东、柯艺蕾辩称，1、确认尚欠原告刘淑萍借款本金10万元；2、并未与原告约定借款利息。
经审理查明，被告白显东、柯艺蕾系夫妻关系。2013年3月6日，被告白显东向原告刘淑萍出具借条一张，载明“今向刘淑萍借现金人民币壹拾万元整（小写100000）。（现金已收到）业务扩展所需资金。”，未定期限。2016年2月1日，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告确认：截止2016年3月17日被告尚欠原告借款本金10万元。
以上事实有原告提交的借条，本院制作的询问笔录，及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告间系合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还10万元本金及诉求标准的利息合法，本院予以支持。案涉债务应按被告的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告白显东、柯艺蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑萍借款本金10万元及利息（自2016年2月1日起至生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告白显东、柯艺蕾负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年三月三十一日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初824号
原告：孙金玲，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：吴守银，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告孙金玲与被告吴守银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金玲、被告吴守银及其委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金玲向本院提出诉讼请求:１.判令被告偿还借款26000元及约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是从小学到初中的同学,原告的家三棵树村与被告的家吴庄村紧邻。2008年7月25日，被告为了归还银行贷款向原告借款3万元。原告当时没有钱，又向别人借钱，在吴守银家中交给了被告。被告当时说利息1.5分也行、2分也行。在2008年的年前、年后，被告归还了1万元，剩余的2万元一直未还。原告一直找被告要钱，到2015年8月5日，原告在金乡县教育局为女儿申请助学金的时候碰到被告，被告才给打了26000元的欠条，落款时间为2010年8月5日。被告没说什么时候还，只说什么时候有钱什么时候还。被告说2014年就已还清本金和利息没这回事。原告录音的时间可从被告自己说的年龄上推断出来，被告承认话是他自己说的，录音也没剪辑，录音是真实的。原告多次索要，被告拒不还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴守银辩称，1、答辩人并不拖欠原告借款2.6万元；2、答辩人已于2014年将拖欠的2.6万元本金及利息一并还清；3、原告与答辩人系朋友关系，原告所称的借款已超出法律规定的诉讼时效保护范围。原告提交的欠条属实，原、被告之间的关系也属实，还款计划书是被告写的，是因为打架了，为了和解矛盾，按照原告的要求，被告违心出具的。对3万元的借款除没有利息之外，其余都属实。录音是被告和原告的对话。录音时原告没给没给被告说，是不是用录音笔什么录的、是不是在阴历2016年底录的被告不知道，录音没有第三人佐证录音的真实性，录音显示双方发生了矛盾并说出一些不符合的内容，应为无效证据。综上，应依法驳回原告的诉求。
原告孙金玲为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.被告吴守银出具的欠条
今欠到孙金玲现金26000元（贰万陆仟元）2010年8.5号吴守银月息1分5厘；
2.被告吴守银出具的还款计划书
吴守银于2008年7月25号欠孙金玲现金20000元，计划2014年还清本金和利息共30000元（其中利息三年共计10000元）如遇违约，后果由吴守银自负2011年12月8日；
3.原告孙金玲与被告吴守银的电话录音。
被告吴守银未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙金玲与被告吴守银系小学、初中同学。2008年7月25日，被告为归还银行贷款向原告借款，后原告将3万元现金交付给被告。2008年，被告归还原告1万元。2015年8月5日，原、被告就3万元的借款清算后，被告向原告出具欠现金26000元、月息1分5厘的欠条，落款时间为2010年8月5日，欠条未约定还款时间。
2011年12月8日，原告再一次找被告要账时，被告吴守银向原告孙金玲出具还款计划书，承诺在2014年还清本金和利息，并特别注明30000元中含三年的利息10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴守银作为借款人，依法负有还款义务。原告诉求被告按约定利息给付，符合法律规定，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。至2016年底，被告吴守银仍认可该债务的存在且愿意偿还，应视为原、被告对原债务的重新确认，被告吴守银依法负有清偿债务的义务。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴守银于本判决生效后五日内偿还原告孙金玲借款26000元及利息（以26000元为基数，从2010年8月5日起至实际给付之日止，按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴守银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年四月十六日
书记员 李颂颂
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7223号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。
主要负责人：华静，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。
被告：杭州杭挂机电有限公司，统一社会信用代码：91330106724519756H,住所地：杭州市转塘街道凌家桥317号。
法定代表人：陈永兴。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告杭州杭挂机电有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杭州银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年九月十三日
代书 记员 许珊珊
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7223号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号。主要负责人：华静，该支行行长。委托诉讼代理人：毛蔚华、王丹霞，该支行员工。被告：杭州杭挂机电有限公司，统一社会信用代码：91330106724519756H,住所地：杭州市转塘街道凌家桥317号。法定代表人：陈永兴。原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告杭州杭挂机电有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杭州银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司富阳支行撤回起诉处理。审 判 长  张国其审 判 员  刘珍玲人民陪审员  孙小莉二〇一七年九月十三日代书 记员  许珊珊??
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1281号
申请执行人常娟娟，女，1982年12月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人邵秀萍，女，汉族，现住寿光市（中南世纪城鸟语花香布艺索弗仑壁纸店内）。
申请执行人常娟娟与被执行人邵秀萍借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6970号
原告：莫建夫，男，1960年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：殷卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐伟英,女,1971年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告莫建夫为与被告殷卫东、徐伟英民间借贷纠纷一案，原告莫建夫于2017年5月5日向本院起诉。诉请：一、被告殷卫东、徐伟英返还原告借款90000元；二、被告殷卫东、徐伟英支付原告利息2441（按本金9万元，年利率6%，自2017年5月5日计算至2017年10月16日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计算；三、案件受理费由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理，原告莫建夫的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告殷卫东、徐伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年2月18日，被告殷卫东向原告借款90000元。同日，被告殷卫东向原告出具借条1份。上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告殷卫东之间的借贷关系合法有效，被告殷卫东未按约还款，已构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。关于徐伟英是否应当承担责任。本院认为，本案中徐伟英为殷卫东与原告之间的款项往来提供了账户，但现有证据尚无法证明被告徐伟英与被告殷卫东具有共同的借款合意，故原告主张被告徐伟英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷卫东于本判决生效后十日内返还原告莫建夫借款90000元；
二、被告殷卫东于本判决生效后十日内支付原告莫建夫借款利息2426元（按本金90000元，年利率6%，自2017年5月5日计算至2017年10月16日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告莫建夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2111元，由被告殷卫东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一八年五月三日
书 记 员 施琳俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖10号
原告：张永生，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
被告：李永洲，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：陈千杨，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告张永生与被告李永洲、陈千杨民间借贷纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院受理后作出（2017）浙0304民初2861号民事裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。罗湖区人民法院审查后认为，瓯海区法院移送管辖错误，逐级报请广东省高级人民法院与我院协商管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷起诉，由于双方未约定合同履行地，本案标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，温州市瓯海区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故温州市瓯海区人民法院将本案移送深圳市罗湖区人民法院错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2861号民事裁定；
二、本案由温州市瓯海区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一八年二月六日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖10号原告：张永生，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。被告：李永洲，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈千杨，女，1983年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告张永生与被告李永洲、陈千杨民间借贷纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院受理后作出（2017）浙0304民初2861号民事裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。罗湖区人民法院审查后认为，瓯海区法院移送管辖错误，逐级报请广东省高级人民法院与我院协商管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷起诉，由于双方未约定合同履行地，本案标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，温州市瓯海区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故温州市瓯海区人民法院将本案移送深圳市罗湖区人民法院错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初2861号民事裁定；二、本案由温州市瓯海区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一八年二月六日书记员  丁 波??
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初247号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，于陕西省子长县，工人。被告人王某因本案，于2016年6月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月20日被肥西县公安局取保候审，次日肥西县检察院决定对其取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月1日以肥西检刑诉（2016）233号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月12日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日凌晨，被告人王某潜至肥西县桃花镇明珠路海浪网吧，趁被害人赵某在海浪网吧一楼34号机座位睡着之机，将其放置在电脑桌上的一部vivo牌X6PLUS型手机盗走。后，以1500元的价格予以销售。经鉴定：涉案手机价值人民币2294元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2294元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人王某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月5日凌晨，被告人王某潜至肥西县桃花镇明珠路海浪网吧，趁被害人赵某在海浪网吧一楼34号机座位睡着之机，将其放置在电脑桌上的一部vivo牌X6PLUS型手机盗走。后，以1500元的价格予以销售。经鉴定：涉案手机价值人民币2294元。
同年6月7日，被告人王某被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王某的供述，被害人赵某的陈述；证人李某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2294元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，所盗财物已退还受害人，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年七月十三日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终982号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面。
法定代表人：邱贤信，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴国县永兴公共交通有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道856号。
法定代表人：刘万生，系该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人兴国县永兴公共交通有限公司保险合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院作出的（2017）赣0732民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人32万元赔偿责任。事实与理由：一、原审法院强行以原告是为社会大众服务的公共交通公司为由将车上人员认定为“第三者”，无法律依据，本案损失不属于上诉人的保险责任。二、上诉人不应承担诉讼费。
兴国县永兴公共交通有限公司答辩称：一、本案的基本事实是熊和英下车后摔倒致死的，赣Ｂ×××××大客车承担全部责任。二、事故发生时熊和英显然不是车上人员，只能是第三者。
兴国县永兴公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告按照保险合同向原告支付保险理赔款320000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日，原告工作人员肖士祝驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车搭载乘客熊和英等人由兴国县中医院出发前往洪门工业园，当行驶至洪门菜市场路段时，熊和英要求下车，因肖士祝驾驶车辆在车辆未停稳时开车门上、下客，致使熊和英下车时摔倒在地，造成熊和英经抢救无效死亡的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通管理大队认定，肖士祝在此事故中承担全部责任，原告用去医疗费用82338.90元，死者熊和英系城镇户口，应得死亡赔偿金为573460元。2017年7月6日，原告和熊和英家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿575000元，熊和英家属已领取了赔偿款。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和保险责任金额20万元的机动车商业保险第三者责任险，发生交通事故时，在保险期限内。肖士祝因犯交通肇事罪，受到了刑事处罚。
一审法院认为，本案争议焦点是死者熊和英是否符合保险条款规定的“第三者”身份。死者熊和英是在下车过程中摔倒在地死亡，公安交警部门认定是道路交通事故;人民法院也认定，原告的司机构成交通肇事罪，而受到了刑事处罚，且原告是为社会大众服务的公共交通公司，故本案中，死者熊和英具备保险条款的“第三者”身份。被告应在原告投保的保险种类中承担理赔责任。原告在被告处投保了交强险和商业险第三者责任险，原告车辆发生事故后，被告未及时理赔，被告应承担本案的民事责任。
一审法院据此判决：被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向原告永兴公共交通有限公司支付理赔款320000元。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3050元，已按简易程序减半收取，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
二审进行书面审理，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，二审争议焦点为：死者熊和英是否属于责任保险合同的“第三者”。上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应否承担保险责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。原审判决以被上诉人兴国县永兴公共交通有限公司是为社会大众服务的公共交通公司为由认定死者“第三者”身份，适用法律错误。依据兴国县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，案涉事故系司机肖士祝在车辆未停稳前开车门且上下人员，驾车时未关好车门行车，致使熊和英在下车过程中摔倒。被上诉人兴国县永兴公共交通有限公司与死者家属陈秀根等的赔偿协议书也明确写明：乙方亲属熊和英乘坐甲方赣Ｂ×××××公交车，在下车过程跌倒、经医治无效死亡。因此，本院认定死者熊和英系在乘坐被上诉人车辆赣Ｂ×××××公交车，在下车过程中摔倒致死，在意外事故发生时，熊和英仍属于公交车上的乘客，属于“车上人员”，保险公司依法不承担交强险及商业三者险赔付责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审判决事实认定清楚，但法律适用错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院作出的（2017）赣0732民初2412号民事判决。
二、驳回被上诉人兴国县永兴公共交通有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3050元，二审案件受理费6100元，合计9150元，由被上诉人兴国县永兴公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年五月四日
书记员 郭 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4264号之一
申请执行人林叶，男，1992年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人徐启江，男，1970年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林叶与被执行人徐启江为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5937号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人徐启江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐启江履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林叶借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人徐启江未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐启江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐启江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐启江在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐启江有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人徐启江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人徐启江有其他可供执行的财产。
因被执行人徐启江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐启江纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐启江。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐启江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐启江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐启江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4264号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4264号之一申请执行人林叶，男，1992年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人徐启江，男，1970年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林叶与被执行人徐启江为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5937号民事判决书一案中，于2017年10月20日向被执行人徐启江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐启江履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林叶借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人徐启江未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐启江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐启江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐启江在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐启江有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人徐启江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人徐启江有其他可供执行的财产。因被执行人徐启江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐启江纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐启江。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐启江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐启江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐启江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4264号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 蒋阳军
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1068号
申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：雷志勇。
被执行人：兰春。
被执行人：雷登云。
本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人雷志勇、兰春珍、雷登云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷志勇、兰春珍、雷登云无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执1068号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：雷志勇。被执行人：兰春。被执行人：雷登云。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人雷志勇、兰春珍、雷登云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人雷志勇、兰春珍、雷登云无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1530号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年五月二十三日书记员  蔡 力
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15695号
原告：黄显晓，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：叶如春，男，1982年10月14日出生，汉族，住温岭市。
原告黄显晓与被告叶如春邮寄服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日在本院公开开庭进行了审理，原告黄显晓的委托诉讼代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告叶如春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄显晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶如春支付快递费55000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告叶如春因经营所需，于2015年11月15日前多次要求原告通过快递为其寄送货物。双方于2015年11月15日进行结算，被告尚欠原告快递费60000元，并出具欠条一张，约定分期给付。届满后，原告多次催讨，被告仅支付了第一期5000元，剩余55000元未支付。
被告叶如春未作答辩。
本院查明的事实与原告黄显晓诉称相一致。
本院认为，被告叶如春尚欠原告黄显晓邮寄服务费55000元，事实清楚，本院予以确认。现被告未按约支付邮寄服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶如春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显晓邮寄服务费55000元，并支付自2017年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告叶如春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15695号原告：黄显晓，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。被告：叶如春，男，1982年10月14日出生，汉族，住温岭市。原告黄显晓与被告叶如春邮寄服务合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日在本院公开开庭进行了审理，原告黄显晓的委托诉讼代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告叶如春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告黄显晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶如春支付快递费55000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告叶如春因经营所需，于2015年11月15日前多次要求原告通过快递为其寄送货物。双方于2015年11月15日进行结算，被告尚欠原告快递费60000元，并出具欠条一张，约定分期给付。届满后，原告多次催讨，被告仅支付了第一期5000元，剩余55000元未支付。被告叶如春未作答辩。本院查明的事实与原告黄显晓诉称相一致。本院认为，被告叶如春尚欠原告黄显晓邮寄服务费55000元，事实清楚，本院予以确认。现被告未按约支付邮寄服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶如春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显晓邮寄服务费55000元，并支付自2017年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告叶如春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一七年十二月十八日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?