广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21815-21825、21846-21856号
上诉人（原审原告）：深圳市利德宝五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房1#一、二层，组织机构代码689449712。
法定代表人：徐仁沈。
委托诉讼代理人：包义富，男，该公司法务。
21815号案被上诉人（原审被告）：秦玉保，男，1989年9月26日出生，汉族，住广西博白县。
21816号案被上诉人（原审被告）：蔡厚望，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
21817号案被上诉人（原审被告）：李春香，女，1981年7月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。
21818号案被上诉人（原审被告）：邱金龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
21819号案被上诉人（原审被告）：王电治，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21820号案被上诉人（原审被告）：王风举，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21821号案被上诉人（原审被告）：覃治宗，男，1979年10月22日出生，瑶族，住广西平乐县。
21822号案被上诉人（原审被告）：刘华，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
21823号案被上诉人（原审被告）：赵云兰，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省樟树市。
21824号案被上诉人（原审被告）：韩国东，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21825号案被上诉人（原审被告）：王本福，男，1979年12月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
21846号案被上诉人（原审被告）：孟显青，女，1978年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21847号案被上诉人（原审被告）：王玉全，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21848号案被上诉人（原审被告）：杨传思，男，1980年5月24日出生，汉族，住安微省临泉县。
21849号案被上诉人（原审被告）：唐波，男，1976年6月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
21850号案被上诉人（原审被告）：刘中保，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
21851号案被上诉人（原审被告）：刘钱华，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
21852号案被上诉人（原审被告）：王玉新，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
21853号案被上诉人（原审被告）：雷正平，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
21854号案被上诉人（原审被告）：张军伟，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省唐河县。
21855号案被上诉人（原审被告）：镇万付，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
21856号案被上诉人（原审被告）：黄施微，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上列22个被上诉人共同委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市利德宝五金制品有限公司（以下简称利德宝公司）因与被上诉人秦玉保等二十二人劳动合同纠纷二十二案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12838-12854、12856-12860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人利德宝公司的上诉请求为：1、依法改判上诉人利德宝公司不予支付被上诉人秦玉保等二十二人解除劳动关系的经济补偿金；2、依法判决被上诉人秦玉保等二十二人承担本案一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人秦玉保等二十二人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩理由详见庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人利德宝公司于二审审理期间提交以下证据：1、涉案工作场所现场照片四张，用以证明该场所符合安全生产要求；2、录音光盘，用以证明上诉人利德宝公司通知被上诉人秦玉保等二十二人恢复工作，或选择到“利德宝五金加工分厂”工作，系被上诉人秦玉保等二十二人拒绝恢复工作。上诉人利德宝公司于二审审理中称，其抛光部在被深圳市龙岗区安全生产监督管理局贴封条后一直在继续工作，并在查封几天后将封条撕毁，但并未提交相关部门对抛光部整改后的检查结果或解封结果。
另查，被上诉人秦玉保等二十二人在抛光部所在的“深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑一路5号”或“深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房1#一、二层”均实际工作超过一个月。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、被上诉人刘中保、李春香是否属于自动离职；二、上诉人利德宝公司是否应支付被上诉人秦玉保等二十二人解除劳动关系的经济补偿金。
关于争议焦点一，被上诉人刘中保、李春香的《离职申请表》显示，两人的填表时间为2015年11月13日、2015年11月14日，要求于2015年12月13日、2015年12月14日离职，上诉人利德宝公司于2016年5月9日才经审批同意，而两人一直正常上班至抛光部被查封前，上诉人利德宝公司主张两人系自动离职，该主张依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，首先，深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2016年5月18日向上诉人利德宝公司发放了责令限期整改指令书，责令其于2016年6月8日前整改完毕，并将被上诉人秦玉保等二十二人所在的抛光部电箱贴上封条，上诉人利德宝公司虽称抛光部一直在工作，但并未提交相关部门对抛光部整改后的检查结果或解封结果，不足以证明抛光部已整改达到符合安全生产的标准，故被上诉人秦玉保等二十二人的工作条件并未成就。其次，上诉人利德宝公司主张其将被上诉人秦玉保等二十二人安排至“利德宝五金加工分厂”工作符合双方的合同约定。本二十二案中，双方签订的劳动合同中均未明确约定工作地点，劳动合同订立后，被上诉人秦玉保等二十二人在抛光部曾所在的“深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑一路5号”或“深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区扶贫奔康工程厂房1#一、二层”均实际工作超过一个月，视为双方对劳动合同的主要内容协商一致，但，本二十二案纠纷系因被上诉人秦玉保等二十二人不同意到位于东莞市的“利德宝五金加工分厂”上班，亦无证据显示双方对工作地点的变更达成一致意见，上诉人利德宝公司该主张依据不足，本院不予支持。再次，由于“利德宝五金加工分厂”未经依法注册登记，且该厂位于东莞，客观上造成了被上诉人秦玉保等二十二人在途时间延长、照顾家庭不方便、劳动利益保护不全，且上诉人利德宝公司并未提供相应补救措施，对被上诉人秦玉保等二十二人造成实质上的不利益，让被上诉人秦玉保等二十二人继续履行合同存在障碍。最后，上诉人利德宝公司还主张被上诉人秦玉保等二十二人系在维持原劳动合同约定条件下续订劳动合同而被上诉人秦玉保等二十二人不同意，属于终止劳动关系，但抛光部的查封发生在被上诉人秦玉保等二十二人劳动合同期满前，且上诉人利德宝公司未能提供证据证明其维持了原劳动合同约定的工作条件，其提交的工作现场照片亦不足以证明新工作地点符合安全生产条件并经过安全生产监督管理部门的检查验收合格，上诉人利德宝公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人利德宝公司因未能提供双方约定的合理合法的工作条件，致使被上诉人秦玉保等二十二人无法提供劳动而双方解除劳动关系，上诉人利德宝公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。经核算，原审法院计算数额正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人利德宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；二十二案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十二案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳市利德宝五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁艺（兼）