福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初353号
原告（反诉被告）：王贵珍，女，1966年4月16日出生，汉族，家住永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：戴桂玉，女，1969年2月14日出生，汉族，家住永安市。
委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所律师。
被告：叶永富，男，1968年5月22日出生，汉族，家住永安市。
原告（反诉被告）王贵珍与被告（反诉原告）戴桂玉、叶永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案审理。在本院审理期间，被告戴桂玉、叶永富向本院提出对原告王贵珍的反诉，本院于2017年3月31日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶永富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年5月20日裁定叶永富提起的反诉按撤诉处理。王贵珍的委托诉讼代理人冯向晖、戴桂玉及其委托诉讼代理人黄家城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵珍向本院提出诉讼请求：1.戴桂玉、叶永富共同偿还借款本金156760元，利息25200元，合计181960元；2.戴桂玉、叶永富支付代垫律师费5000元；3.戴桂玉、叶永富承担本案诉讼费。事实与理由：戴桂玉与叶永富系夫妻关系。自2013年起，王贵珍与戴桂玉之间存在借贷关系。2014年9月2日，双方经结算，戴桂玉与叶永富尚欠王贵珍借款200000元（该200000元不包括2014年8月13日其借给戴桂玉的100000元）。故戴桂玉与叶永富写下借条一份，约定月利率3%，即每月6000元，同时约定：借款人未能按照出借人要求还本或按约定付息，致使出借人为实现本借款项债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费、交通费用全部由借款人自愿承担。戴桂玉于2014年9月2日起按约付息。期间，戴桂玉临时提出使用需要借款，王贵珍于2014年10月26日借给戴桂玉42000元、2014年11月23日借给戴桂玉50000元、2014年11月30日借给戴桂玉20000元、2014年12月10日借给戴桂玉150000元、2014年12月11日借给戴桂玉30000元、2015年1月23日借�戴桂玉32000元、2015年9月5日借给戴桂玉50000元、2015年9月11日借戴桂玉1万元、2015年10月19日借戴桂玉14360元、2015年12月10日借戴桂玉20000元、2016年5月20日借戴桂玉11060元。2015年12月31日起，戴桂玉无法按月支付利息，2016年8月10日及2016年8月18日，戴桂玉还款1500元及50000元（利息优先抵扣），至起诉之日止，戴桂玉尚欠王贵珍本金156760元，利息25200元，合计181960元。且王贵珍为本案借贷提起诉讼，支付律师代理费5000元。故向本院提起诉讼。
戴桂玉答辩称：2014年9月2日之后，王贵珍与戴桂玉之间继续互有资金往来。戴桂玉35次转款给王贵珍共计689920元（含戴桂玉通过银行偿还支付给王贵珍的2014年9月2日借条中的200000元借款本息），而王贵珍2014年9月2日借条中的200000元借款本息，加上王贵珍自2014年9月2日至今通过银行转给戴桂玉款项共计633760�。戴桂玉通过银行转账实际已多付王贵珍款项。故王贵珍的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
叶永富未作答辩。
戴桂玉向本院提出反诉请求：1.王贵珍立即归还戴桂玉为其垫付和多付的123360元；2.王贵珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：戴桂玉与王贵珍原系朋友，2013年起双方之间互有经济来往。2014年9月2日，经双方结算，戴桂玉尚欠王贵珍借款人民币200000元，当日戴桂玉、叶永富夫妇一起出具了l张借条给王贵珍，并将戴桂玉、叶永富所有的永房权证字第××号《房屋所有权证》质押给王贵珍。2014年9月2日之后，戴桂玉与王贵珍双方继续互有资金往来，从2014年9月3日起至2016年8月18日止，戴桂玉通过银行转款给王贵珍共计人民币689920元（含反诉原告戴桂玉通过银行偿还支付给反诉被告的2014年9月2日借条中的200000元借款本息），加上戴桂玉从2014年9月20日至2017年3月20日止为王贵珍垫付的民间互助会钱共计67200元（2014年9月20日至2016年4月20日共20个月，每月垫付2000元，共计40000元；2016年4月20日至2017年3月20日共10个月，每月垫付2720元，共计27200元；合计67200元），两者合计757120元（689920元+67200元）。而王贵珍在此期间通过银行转给戴桂玉的款项及上述2014年9月2日借条中的200000元借款本息合计633760元，也就是说，扣除上述2014年9月2日借条中的200000元借款本息外，反诉原告戴桂玉实际已多付反诉被告王贵珍人民币123360元（757120元-633760元）。事实上，早在2016年8月18日前，戴桂玉即已全部还清2014年9月2日借条中向王贵珍所借的200000元本息。从2016年8月开始，戴桂玉曾多次挂电话联系要求王贵珍将戴桂玉、叶永富夫妻于2014年9月2日出具给她的借条和�押给她的夫妻所有的永安市东坡三里亭3幢303室房屋的永房权证字第××号《房屋所有权证》归还，王贵珍以种种理由拒不归还，且让戴桂玉继续为她垫付其应交的会钱，称其回来后结算支付给戴桂玉并将借条及房产证一并归还。故提起反诉。
王贵珍在反诉中答辩称：1.2014年9月11日戴桂玉偿还的100000元，系偿还2014年8月13日借款100000元，与本案200000元的借条无关；2.戴桂玉主张代王贵珍代垫会钱，与本案无关，应当另案处理；3.2015年9月5日戴桂玉向王贵珍的借款50000元，有事实和法律依据；4.戴桂玉对其还款的情况无法做出合理的解释，系不实陈述，且又不能举证证明其陈述情况属实，应当承担举证不能的后果。
王贵珍围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提供如下证据：身份证复印件、银行交易流水、借�、民事诉讼委托代理合同、福建增值税普通发票、银行转账凭证、信用卡消费记录、收款收据、会单、手机短信记录。戴桂玉围绕其辩驳主张及反诉请求提供如下证据：身份证复印件、银行卡交易流水、银行转账业务会单、会单、周某的说明、证明。叶永富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面的答辩状，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取证人陈某的证言，并通知证人周某出庭作证。
对于上述证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院在归纳争议焦点中予以分析认定。
经审理查明：
2014�9月2日，王贵珍、戴桂玉、叶永富之间经结算后，戴桂玉、叶永富以借款人的身份向王贵珍出具借条一张。借条中载明：借款人戴桂玉因周转需要，向王贵珍借款人民币贰拾万元整（小写：200000），每月每元人民币按3%计息，即按月支付利息人民币陆仟元整。借款人未能按照出借人要求还本或者按约定付息，致使出借人为实现本借款项债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费、交通费等费用全部由借款人自愿承担。同时戴桂玉、叶永富还在该份借条上载明，其二人愿意将东坡3里亭3幢303室〔（永房权证）字第××号〕作为抵押担保。对于上述借条中的借款，戴桂玉自2014年9月2日起至2015年12月31日均按约付息，自2015年12月31日起停止支付利息。戴桂玉于2015年4月6日以银行转账的方式归还上述借条中的借款本金100000元,于2016年8月10日、8月18日以银行转账的方式归还上述借条中本金30500元，支付利息21000元。
王贵珍、戴桂玉之间存在大量频繁资金往来。自2014年9月3日起至2016年8月18日止，王贵珍以银行转账的方式向戴桂玉转款17笔共计370660元；戴桂玉以银行转账的方式向王贵珍转款35笔共计689920元。
王贵珍为本案聘请福建顺隆律师事务所律师冯向晖支付费用5000元。
在本案审理期间，本院根据王贵珍的申请，于2017年1月17日作出民事裁定，对叶永富名下的位于永安市三里亭3幢303室（房产证号：20××38号，土地证号：永国用00000**号）予以查封，保全价值以100000元为限。
关于双方当事人存在争议的事实，本院予以查明并分析�定如下：
1、截至2015年12月31日，戴桂玉、叶永富是否尚欠王贵珍各项借款本金合计172000元。
（1）2014年9月2日，戴桂玉、叶永富以借款人的身份向王贵珍出具借款本金200000元借条。截至2015年12月31日，戴桂玉、叶永富是否已将该借款本金全部归还完毕。
王贵珍主张，2014年9月11日戴桂玉以银行转账的方式，支付给王贵珍100000元，与本案借款无关；戴桂玉于2015年4月6日以银行转账的方式，归还上述借款中的本金100000元。截至2015年12月31日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍该笔借款本金100000元。针对上述主张，王贵珍提供银行转账记录、利息支付情况等证据予以证实。
戴桂玉主张，其于2015年1月10日至2015年1月19日期间，分6笔共计转账给王贵珍的200900元中，有100000元即为归还上述借条中的借款本金，于2015年4月6日以银行转账的方式归还上述借款本金100000元，即其于2015年4月6日已经将上述借条中的200000元借款本金全部还清。针对上述主张，戴桂玉提供银行转账记录予以证实。
本院认为，戴桂玉于2014年9月11日以银行转账的方式，支付给王贵珍100000元，与上述借条中借款无关；戴桂玉于2015年4月6日以银行转账的方式，归还上述借款中的本金100000元这一事实，王贵珍及戴桂玉双方均无异议，本院予以认定。关于戴桂玉提出其于2015年1月10日至2015年1月19日期间，分6笔共计转账给王贵珍的200900元中，有100000元即为归还上述借条中的借款本金，其于2015年4月6日已经将上述借条中的200000元借款本金全部还清的答辩意见。因戴桂玉在其向本院提交的“戴桂玉偿还王贵�借款本息及多付款项和垫付会钱明细情况”、“原告王贵珍诉被告戴桂玉、叶永富民间借贷纠纷一案银行交易明细情况说明”中，对于上述借条中的200000元借款本金于何时分几笔还清等内容的陈述存在矛盾；戴桂玉对于王贵珍主张利息支付是出借给王贵珍的借款的辩解，无法提供相应的证据予以证实；且从王贵珍、戴桂玉之间长期资金往来频繁，戴桂玉转账给王贵珍的资金总额明显多于王贵珍转账给戴桂玉的资金总额之客观事实可以推定，王贵珍、戴桂玉之间除本案争议内容外还有其他经济往来，戴桂玉未能针对其所提供的银行交易明细，进一步提供相应的证据证实具体偿还哪一笔借款及利息，故其应当承担举证不能的责任。故对于戴桂玉辩称其已将上述借条中的200000元借款本金全部还清的主张，本院不予支持。故本院认为�截至2015年12月31日，戴桂玉、叶永富尚欠该借条中借款本金100000元。
（2）王贵珍以银行转账的方式，于2014年10月26日分2笔支付戴桂玉共计42000元，是否为王贵珍出借给戴桂玉的借款。
王贵珍主张，其于2014年10月26日，以银行转账的方式分2笔共计支付戴桂玉42000元，系其出借给戴桂玉的借款。针对上述主张，王贵珍提供银行交易记录予以证实。
戴桂玉主张，上述42000元系王贵珍归还戴桂玉之前的欠款。针对上述主张，戴桂玉亦提供双方银行交易记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王贵珍提供证据证实其向戴桂玉交付款项的事实，但并未进一步提供相应证据证明其于2014年10月26日以银行转账的方式分2笔共计支付戴桂玉42000元，系其与戴桂玉之间成立新的借贷关系，其应当对上述主张承担举证不能的责任。故对于王贵珍提出其于2014年10月26日，以银行转账的方式分2笔共计支付戴桂玉42000元，系其出借给戴桂玉的借款的主张，本院不予认定。
（3）2015年9月5日，王贵珍是否以刷卡的方式借给戴桂玉49000元。
王贵珍主张，其于2015年9月5日以刷卡的方式，通过陈某的账户将49000元借给戴桂玉。王贵珍对此提供信用卡刷卡记录、银行转账汇款凭�等证据，且有证人陈某的证言。
本院认为，虽然王贵珍提供上述证据，但信用卡刷卡记录与转账汇款金额不符，仅凭刷卡记录及转款之客观事实并不足以证实该49000元为戴桂玉找王贵珍借款。因王贵珍对此未能进一步举证证明，其应当承担举证不能的责任。故对于王贵珍提出其于2015年9月5日以刷卡的方式借给戴桂玉49000元的主张，本院不予支持。
(4)2015年10月19日，王贵珍代戴桂玉向陈某支付的14360元，是否为戴桂玉找王贵珍的借款。
王贵珍主张，其于2015年12月25日代戴桂玉向陈某支付的14360元，系戴桂玉找其的借款。
本院认为，王贵珍并未对该主张予以举证证实，其应当承担举证不能的责任。故对于王贵珍提出其于2015年12月25日借给戴桂玉14360元的主张，本院不予支持。
综上所述，截至2015年12月31日，除2014年9月2日借条中所载明的借款外，其余王贵珍主张的出借给戴桂玉的借款，因王贵珍不能提供相应的证据予以证实借贷事实的存在，应当承担举证不能的责任，故其主张本院不予认定。本院认为，截至2015年12月31日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本金100000元。
2、2016年5月20日，王贵珍是否有借款11060元给戴桂玉。
王贵珍主张，其于2016年5月20日从周某处标得会款应得8.601万元，因戴桂玉尚欠周某11060元，故周某从其应得会款中扣除11060元，实际支付给其会款75000元，即其代戴桂玉向周某支付的11060元，系戴桂玉找其的借款。
本院认为，王贵珍的上述主张，与证人周某的证言在金额及款项性质等方面存在矛盾，且王贵珍并未对其主张予以举证证实，其应当承担举证不能的责任。故对于王贵珍提出其于2016年5月20日借给戴桂玉11060元的主张，本院不予支持。
3、截至2017年2月28日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本息合计金额。
王贵珍认为，戴桂玉于2016年8月10日、8月18日分别以转账的方式归还给其借款1500元、50000元，共计51500元，因双方当时未约定该笔款项的还款顺序，故应优先抵充利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法�应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。截至2016年8月18日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本金100000元，利息21000元（100000元×3%×7=21000元）。戴桂玉于2016年8月10日、8月18日共计归还的51500元，在清偿完尚欠的利息21000元后，剩余30500元用于冲抵尚欠借款本金。故截至2015年8月15日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本69500元。
综上，截至2017年2月28日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本金69500元，利息14595元（69500元×3%×7=14595元），上述两项合计84095元。
4、王贵珍是否应当返还戴桂玉自2014年9月3日起至2016年8月18日，为其多付（垫付）的123360元。
戴桂玉主张，自2014年9月3日起至2016年8月18日，戴桂玉以银行转账的方式向王贵珍转款35笔共计689920元，并代王贵珍支付会钱共计67200元，二者合计757120元。而王贵珍在此期间以银行转账的方式支付戴桂玉的款项及2014年9月2日借条中200000元借款本息，合计633760元。即戴桂玉自2014年9月3日起至2016年8月18日，不仅已经还清对王贵珍的欠款，且为王贵珍多付（垫付）的123360元，戴桂玉要求王贵珍返还多付（垫付）的123360元。针对上述主张，戴桂玉提供银行交易流水、会单等证据予以证实。
本院认为，虽然戴桂玉提供了银行交易流水、会单等证据予以证实其提出的反诉请求，但从王贵珍、戴桂玉之间长期资金频繁往来，戴桂玉转账给王贵珍的资金总额明显多于王贵珍转账给王贵珍的资金总额之客观事实可以推定，王贵珍、戴桂玉之间除本案争议内容外还有其他经济往来。除前述已经分析认定的事实及主张外，戴桂玉仅凭借双方转款之事�扣减其应当支付给王贵珍的借款本息，并不足以证实其自2014年9月3日起至2016年8月18日，为王贵珍多付（垫付）123360元的事实，其应当承担举证不能的责任。故对于戴桂玉提出王贵珍应当偿还其多付（垫付）123360元的主张，本院在本案中不予认定。
本院认为，戴桂玉、叶永富以借款人的身份于2014年9月2日向王贵珍出具借款本金为200000元的借条一张，约定按借款本金3%计息，同时约定借款人未能按照出借人要求还本或按约定付息，致使出借人为实现本借款项债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费、交通费用全部由借款人自愿承担。该借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。戴桂玉、叶永富未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。王贵珍要求戴桂玉、叶永富偿还尚欠的借款本金及利息，并支付王贵珍为实现本案债权代垫律师费5000元的诉讼请求，于法有据且符合双方约定，本院予以认定。因王贵珍提出的部分主张本院不予认定，故戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍的借款本息重新计算结果如下：截至2017年2月28日，戴桂玉、叶永富尚欠王贵珍借款本金69500元，利息14595元（69500元×3%×7=14595元），上述两项合计84095元。王贵珍请求王贵珍提出戴桂玉应归还除前述款项外尚欠其的其余借款本金及利息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院在本案中不予认定。戴桂玉提出王贵珍应当偿还其多付（垫付）123360元的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院在本案中不予认定。叶永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、戴桂玉、叶永富应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还王贵珍借款本金69500元并支付利息14595元，借款本息合计84095元。
二、戴桂玉、叶永富应于本判决发生法律效力之次日起十日内支付王贵珍为实现本案债权支出律�费5000元。
三、驳回王贵珍的其他诉讼请求。
四、驳回戴桂玉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元，由王贵珍负担2061元，戴桂玉、叶永富负担1978元。
反诉案件受理费2768元，由戴桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 崔 璐
人民陪审员 苏美英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶 云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人处主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断乙方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。