成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7680号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：凌某，男，汉族，1984年4月24日出生，住成都市温江区。
被告：胡荣霞，女，汉族，1977年3月21日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：凌某，男，汉族，1984年4月24日出生，住成都市温江区，系胡荣霞丈夫。
被告：鲜强，男，汉族，1990年5月3日出生，住成都市温江区。
被告：高鑫，女，汉族，1994年4月10日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告凌某、胡荣霞、鲜强、高鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李欢，被告凌某、胡荣霞的委托诉讼代理人凌某、鲜强到庭参加诉讼，高鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌某、胡荣霞立即向民泰银行归还欠款本金99000元，截止2017年9月12日欠付利息、复利18977.5元，本息合计117977.5元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令凌某、胡荣霞承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由凌某、胡荣霞承担；4、判令鲜强、高鑫作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年12月28日，被告凌某、胡荣霞与民泰银行签订了贷款额度为人民币玖万玖仟元整的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000532号，以下简称《借款合同》），约定借款期限至2016年10月17日，月利率为7.26‰，按季结息。合同约定胡荣霞作为凌某的共同借款人，明确了借贷双方权利、义务责任。同日，被告鲜强与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第BZ060815000474号，以下简称《保证合同》），依据该合同约定，鲜强对凌某在民泰银行处办理的贷款所形成的全部债务承担连带保证责任。2015年12月28日，高鑫与民泰银行签订了《共同保证担保承诺书》（以下简称《承诺书》）,承诺为凌某在民泰银行处办理的贷款承担连带责任保证。后经民泰银行审批通过，民泰银行依约足额发放贷款99000元。截止2016年10月17日贷款期限届满，借款人凌某、共同借款人胡荣霞未对民泰银行履行全额还款义务，担保人鲜强、高鑫未依约承担担保责任。经民泰银行多次催收，截止2017年9月12日借款人尚欠民泰银行本息暂计人民币117977.5元未偿还，民泰银行诉至法院贵院提起本诉。
被告凌某、胡荣霞辩称，借款合同、借据上凌某、胡荣霞的签名属实，但签订合同后未拿到借款，所以不应偿还该借款及利息。
被告鲜强辩称，保证合同和承诺书上的签名属实，但签订合同后凌某未拿到借款，所以不应承担保证责任。
被告高鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，民泰银行作为贷款人与凌某作为借款人、胡荣霞作为共同借款人签订《借款合同》，约定：民泰银行向凌某发放贷款99000元，期限自首次提款日起至2016年10月17日止；借款利率为月利率7.26‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；同日，鲜强作为保证人，与作为债权人的民泰银行与签订了《保证合同》，约定：鲜强对民泰银行与凌某签订的《借款合同》中最高余额在人民币99000内的债权进行担保；保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证人最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。2015年12月28日，高鑫在《共同保证承诺书》保证人处签字捺手印确认,《承诺书》载明：高鑫自愿为凌某在民泰银行办理的商惠通个人短期经营性贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060815000532号，贷款本金为人民币99000元。2015年12月28日，凌某在《浙江民泰商业银行借款借据》（以下简称《借款借据》）上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为99000元，约定还款期限自2015年12月28日起至2016年10月17日止，月利率7.26‰，购买用途为还贷，按季付息，息随本清。截止2017年9月12日，凌某、胡荣霞欠付民泰银行借款本金99000元，逾期利息、复利、罚息18977.5元。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张的实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》、《保证合同》、《个人开户申请书》、银行业务凭证等证据及民泰银行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民泰银行与凌某、胡荣霞、鲜强签订的案涉《借款合同》、《保证合同》以及高鑫本人出具的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为凌某发放了贷款99000元，凌某、胡荣霞应当按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，凌某、胡荣霞应当向民泰银行偿还借款本金99000元及截止2017年9月12日的逾期利息、复利、罚息18977.5元，并以99000元为基数自2017年9月13日起至款项付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、复利、罚息。民泰银行请求凌某、胡荣霞承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。鲜强、高鑫自愿为凌某、的案涉债务承担连带保证责任，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，民泰银行请求鲜强对凌某的案涉债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鲜强、高鑫对凌某的案涉债务承担连带保证责任后，有权向凌某追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，凌某、胡荣霞、鲜强、高鑫的答辩理由，因未提出相应证据予以证明且凌某在借款借据上签名确认收到借款，故本院不予支持。高鑫经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、凌某、胡荣霞于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金99000元及截止2017年9月12日的逾期利息、复利、罚息18977.5元，并以99000元为基数，自2017年9月13日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000532号）约定的利率标准计付利息、复利、罚息；
二、鲜强、高鑫对凌某的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对凌某的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由凌某、胡荣霞、鲜强、高鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 涂彦
二〇一八年一月十五日
书记员 张莉