浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6370号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号。
代表人：叶兵，总经理。
委托代理人：孙金国，该支公司职工。
被告：罗福，男，1990年9月25日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：吴海兵，男，1977年4月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州环北三路文山州图书馆一楼。
代表人：杨永斌，总经理。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县县前东街191-195号。
代表人：谢耀辉，总经理。
委托代理人：孙佩，该支公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）与被告罗福、吴海兵、中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保文山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年08月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日、11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙金国、被告罗福、吴海兵和被告大地财保文山支公司委托代理人戴建、袁芳芳到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋财保长兴支公司）为本案被告，本院审查后予以准许。2017年12月27日本院再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙金国、被告罗福、吴海兵和被告大地财保文山支公司委托代理人袁芳芳到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理，原告委托代理人孙金国、被告罗福参加了诉讼，被告大地财保文山支公司和太平洋财保长兴支公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
人保长兴支公司诉称：2017年6月25日，罗福驾驶吴海兵所有的云Ｈ×××××小型客车，行驶至长兴县交叉口处时，与案外人赵亚辉驾驶的其所有的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，罗福弃车逃逸。长兴县公安局交通警察大队于2017年6月28日出具道路交通事故认定书，认定罗福负事故全部责任。浙Ｅ×××××小型轿车在人保长兴支公司投保了车损险和不记免赔险。浙Ｅ×××××车辆经维修，修理费为51900元，车主赵亚辉向人保长兴支公司申请理赔，人保长兴支公司于2017年8月9日向赵亚辉支付赔偿款51900元。云Ｈ×××××小型客车在太平洋财保长兴支公司投保了交强险，在大地财保文山支公司投保了第三者责任险。对上述理赔款，人保长兴支公司作为保险人有权向事故责任方追偿，故人保长兴支公司诉至法院，请求判令：1、罗福、吴海兵支付人保长兴支公司理赔款51900元；2、大地财保文山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、太平洋财保长兴支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
罗福答辩称，对事故的发生和交警出具的事故认定没有异议。事故发生时，因害怕离开了现场。
吴海兵答辩称，在大地财保文山支公司投保时，保险人未尽告知义务，对逃逸免责不知情，大地财保文山支公司和太平洋财保长兴支公司应当承担赔偿责任。
大地财保文山支公司答辩称，云Ｈ×××××小型客车在大地财保文山支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额20万元。对本次事故的发生和事故认定没有异议，事故发生在保险期间内。吴海兵在投保时，保险人已经尽了告知义务，罗福逃逸违反国家禁止性规定，保险人免赔。
太平洋财保长兴支公司答辩称：云Ｈ×××××小型客车在被告太平洋财保长兴支公司投保了交强险，对车损和事故认定没有异议，同意在交强险范围内对车损予以赔偿。
人保长兴支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明本案主体资格和车辆信息；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；3、定损照片复印件一组、车辆损失情况确认书单、机动车保险事故车委托维修协议，零部件更换项目清单、修理项目清单、账单各一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车的损失数额；4、保单复印件二份，证明云Ｈ×××××小型客车投保情况；5、机动车保险报案记录（代抄件）一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车在人保长兴支公司投保了车损险；6、车辆修理费发票、支付信息一份，证明浙Ｅ×××××小型轿车经过了修理，人保长兴支公司已经支付了赔偿款51900元；7、机动车辆索赔权转让书，证明赵亚辉将索赔的权利转让给人保长兴支公司。
大地财保文山支公司向本院提交以下证据：1、客户注销申请书一份，证明罗福放弃了索赔的权利；2、吴海兵签名的机动车综合商业保险单（副本）及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明吴海兵投保时大地财保文山支公司履行了免责事项告知义务；3、机动车综合商业保险条款一份，证明保险条款约定，在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人免于赔偿。
罗福、吴海兵、太平洋财保长兴支公司未向本院提交证据。
本院根据经吴海兵申请，委托浙江法会司法鉴定所对大地财保文山支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“吴海兵”签名进行鉴定。2018年1月15日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“吴海兵”签名不是吴海兵书写。
对人保长兴支公司、大地财保文山支公司提交的证据材料以及《司法鉴定意见书》经质证，本院认定如下：
（一）人保长兴支公司提交的证据1-7，罗福、吴海兵、大地财保文山支公司、太平洋财保长兴支公司对真实性均无异议，故本院予以认定；
（二）大地财保文山支公司的提交的证据1，即客户注销申请书一份，人保长兴支公司对真实性没有异议，但认为罗福无权放弃他人权利。本院审查后，对客户注销申请书一份的真实性予以认定，但认为不能达到证明目的；
（三）大地财保文山支公司的提交的证据2，即机动车综合商业保险单（副本）及机动车综合商业保险免责事项说明书，吴海兵和人保长兴支公司对机动车综合商业保险免责事项说明书中“吴海兵”签名的真实性有异议，对其余部分的真实性没有异议。经本院审查，结合《司法鉴定意见书》，对机动车综合商业保险免责事项说明书中“吴海兵”签名不是吴海兵本人书写予以认定，其余部分各方均无异议，本院予以认定；
（四）大地财保文山支公司的提交的证据3，即机动车综合商业保险条款，吴海兵和人保长兴支公司对真实性均无异议，故本院予以认定；
（五）对《司法鉴定意见书》，人保长兴支公司、罗福、吴海兵、大地财保文山支公司均无异议，经本院审查，《司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：
2017年6月25日，罗福驾驶吴海兵所有的云Ｈ×××××小型客车，行驶至长兴县交叉口处时，与案外人赵亚辉驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，罗福弃车逃逸。2017年6月28日，长兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告罗福负事故全部责任，赵亚辉不负事故责任。
浙Ｅ×××××小型轿车在人保长兴支公司投保了车辆损失险、第三者责任险等和不计免赔险，赔偿限额为300800元，保险期限自2017年2月12日至2018年2月12日期间，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保长兴支公司对浙Ｅ×××××小型轿车进行了定损，确定车损为51900元。浙Ｅ×××××小型轿车赵亚辉支付修理费用后，向人保长兴支公司申请理赔，人保长兴支公司于2017年8月10日向赵亚辉支付车损理赔款51900元。
云Ｈ×××××小型客车在太平洋财保长兴支公司投保了交强险，交强险责任限额11.2万元，保险期限自2017年6月11日至2018年6月11日期间；在大地财保文山支公司投保了第三者责任险、车辆损失险和不计免赔险，第三者责任险财产损失限额为20万元，车辆损失险保险金额70844元，保险期限自2017年4月22日至2018年4月21日。大地财保文山支公司出具的商业险保单中载明保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成。其中，机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。投保时，吴海兵未在上述机动车综合商业保险免责事项说明书中签名。
本院认为，（一）被保险人赵亚辉所有的车辆在事故中发生了损失，人保长兴支公司作为保险人对其损失予以理赔后，有权向事故责任方及相应的保险公司追偿。云Ｈ×××××小型客车在太平洋财保长兴支公司投保了交强险，故太平洋财保长兴支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。（二）云Ｈ×××××小型客车在大地财保文山支公司投保了第三者责任险。大地财保文山支公司出具的机动车综合商业保险免责事项说明书中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，但该条款的免责事项说明书中“吴海兵”签名不是吴海兵本人书写，大地财保文山支公司也未提供其他证据证明已经履行了提示或者明确说明义务，应当认定未作提示或者明确说明，该条款不产生效力，故大地财保文山支公司应当在第三者责任保险范围内予以理赔。扣除交强险范围内支付的2000元，大地财保文山支公司应当支付人保长兴支公司车损理赔款49900元。大地财保文山支公司还辩称罗福自愿放弃索赔权利，人保长兴支公司支付赵亚辉车辆赔偿款后，即取得向罗福、大地财保文山支公司等代位求偿权，罗福无权放弃人保长兴支公司的相关权利，故对大地财保文山支公司的该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在第三者责任保险范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司赔偿款49900元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
本案鉴定费2400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
审 判 员 张周芳
人民陪审员 倪国明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 臧燕婷