广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2919号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1953年10月11日出生，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人(原告）：陈某2，女，1952年8月13日生，香港永久居民。
委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
原审第三人：深圳市沙井蚝三股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井西环路丰泽园侧（办公场所）。
法定代表人：陈某3，董事长。
委托诉讼代理人：杜春联，男，系该公司法务。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2及原审第三人深圳市沙井蚝三股份合作公司继承纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的起诉；2.被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由为：第一、原审法院查明的事实不清。原审法院是依据被上诉人提交的《亲属关系证明》作出该事实认定的，但在一审质证时，上诉人和第三人对该证据的关联性、合法性、真实性均不认可，理由是该证据左下角所盖印章不是公安机关职能部门（户籍科）所盖的户口专用章，与其证据一《户口注销证明》所盖印章不是同一枚印章，且无辖区民警或负责人签字，其盖章依据是“经走访其邻居江某甲、陈某甲二人称陈某2与肖某甲系母女关系”，这是违规、违法的，亲属关系证明必须是由继承人户籍所在沙井蚝三居委会出具，经户籍所在地公安机关(深圳市公安局沙井派出所)核对其出生证明和公安机关户籍科登记备案的历史档案资料后,确认情况属实才予以盖章的，但该证据是由沙井蚝四居委会出具，公安机关仅根据被上诉人所谓邻居口述就盖章予以确认，明显违法、违规，而且这二个所谓邻居并非被继承人肖某甲的邻居，又非蚝三居民，其真实身份是被上诉人的配偶的亲姐姐的儿子、媳妇，与被上诉人存在利害关系，其证言不能作为认定被上诉人与肖某甲存在亲属关系的依据，又因为肖某甲不是蚝四居委会居民，其户籍登记在第三人所属蚝三居委会，蚝四居委会从来没有派人到第三人或蚝三居委会处走访核查过，被上诉人没有向法庭提交其居住蚝四居委会的证据,又是香港永久居民，《亲属关系证明》的邻居一说没有事实根据，要出亲属关系证明依法也应该由蚝三居委会出具，所以，蚝四居委会在右下角所盖章依据也是凭空想象出来或邻居走访道听途说的。一审判决后，沙井派出所出具《处理信访事项答复意见书》也明确告知上诉人，其在《亲属关系证明》上盖章仅对走访调查情况如实说明，并未证明陈某2人与肖某甲系母女关系，所以，原审判决存在认定事实不清的情形。被上诉人主张其与被继承人肖某甲系母女关系的证据不够充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法应当由被上诉人承担举证不能的不利后果，并撤销原审判决，改判驳回被上诉人起诉。第二、即便被上诉人与肖某甲系母女关系，也没有继承被继承人肖某甲30%案涉股份的依据。被上诉人没有向法院提交其已经尽到赡养被继承人肖某甲义务的证据，所以，即便被上诉人与肖某甲系母女关系成立，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定,分配遗产时，依法可以判决被上诉人不分或少分的，被上诉人并没有向法庭提交其已经尽了抚养被继承人肖某甲30%的义务(生前支付30%抚养费和医药费，并承担了30%照顾被继承人义务，生后支付了30%丧葬费等)的证据，原审法院选择判决少分且分配30%是没有事实根据的，依法应当判决不予分配的。第三、诉讼时效已过。上诉人及第三人在一审答辩期内不约而同的提到了诉讼时效已过的问题，而且第三人还提交了与本案性质一样的沙三村民股份继承纠纷诉讼判例(案号:(2016)粤0306民初21265号），该判例是被继承人死亡后，案涉股份由其中一个继承人(被继承人的配偶)私下转让给了他人，其他四个继承人认为有权获分配案涉股份，父亲未经他们同意擅自把股份转让他人的行为无效，但宝安区法院却以时效已过为由驳回其他继承人的起诉。所以，本案依法也应当认定时效已过，并驳回被上诉人起诉。综上所述，被上诉人主张与涉案股权被继承人肖某甲存在母女关系证据不足，即使被上诉人有充分证据证明其与肖某甲是母女关系，其请求继承涉案股权二分之一也缺乏事实根据和法律依据，而且诉讼时效已过，依法应当撤销原审判决，并驳回其起诉。
被上诉人陈某2辩称：一、我方认为陈某2、陈某1都是被继承人肖某甲的儿女。肖某甲家庭生活在原沙井蚝业大队，之后沙井蚝业大队分为沙井镇蚝一村、蚝二村、蚝三村、蚝四村。陈某2从蚝三村嫁到蚝四村，只不过是生活的居住点改变了大概500米。所以蚝三村、蚝四村全体上年纪的村民对他两姐弟的亲属关系是通通知晓的。社区居委会和派出所的调查了解是基于这事实得到的。我方在起诉前也努力到蚝三村进行取证，但是他们拒绝配合。所以我方认为只要法庭把陈某1本人传唤到庭，亲自询问他，我们想他不敢违背事实，否认亲属关系。二、关于上诉状陈述诉讼时效问题。到一审查核深圳市工商管理部门的登记材料，该股份还登记在被继承人肖某甲的名下。所以本案不存在诉讼时效的问题。
第三人深圳市沙井蚝三股份合作公司辩称：一、陈某2没有向法庭提交证据证明以上陈述属实。被上诉人陈某2对自己的主张负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。二、从上诉人提交的深圳市公安局宝安分局出具的《处理信访事项答复意见书》可知，公安局对其派出机构沙井派出所在亲属证明上盖章，表明的意思是沙井派出所仅对走访调查情况如实说明，并没有证明陈某2与肖某甲是母女关系。三、根据我方向蚝四股份公司调查，蚝四公司的盖章是盗盖的。
陈某2向一审法院起诉请求：判决原告继承取得被继承人肖某甲在第三人的股权的二分之一。
一审法院查明：被继承人肖某甲（女，1928年2月10日出生），于2013年7月8日死亡，其父母及配偶已早亡。肖某甲第一顺序继承人为女儿陈某2、儿子陈某1。被继承人肖某甲名下在深圳市沙井蚝三股份合作公司有合作股一股股份，并发有编号为0112的股权证书（深圳市市场监督管理局的企业档案里显示为肖某甲所占公司股数为10000）。肖某甲生前与儿子陈某1共同生活。
以上事实，有原告提交的亲属证明、户口注销证明、户口本、情况说明、证明、章程、股份证书、收据、门诊记录等证据及本案庭审笔录等附卷为证，足以证实。
一审法院认为：根据继承法的规定被继承人的第一顺序继承人为父母、子女、配偶，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃的表示，没有表示的，视为接受继承。本案原、被告为被继承人肖某甲的第一顺序继承人，被告与被继承人共同生活，对被继承人尽到了主要的赡养义务，故涉案被继承人肖某甲在深圳市沙井蚝三股份合作公司的股份按原告占30%，被告占70%继承。对于被告的抗辩，因证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被继承人肖某甲在深圳市沙井蚝三股份合作公司的一股合作股份由原告继承30%，被告继承70%。一审案件受理费人民币100元，由被告陈某1承担。
本院经审理查明，上诉人陈某1在一审答辩状中陈述：“被继承人于2013年7月8日病故，原告（陈某2）与被告（陈某1）与2013年9月对被继承人的遗产进行分割，原被告均分得现金2万余元。”
深圳市沙井蚝三股份合作公司章程第十四条规定：“股份合作公司的合作股股权根据股东的户籍为村民个人所有。”第二十三条第（一）项规定：“合作股可以继承，但限于直系亲属；合作股可以在本公司股东之间转让、抵押，对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效；没有转让和继承的收归集体资产管理委员会持有。”
本院认为，本案为继承纠纷，就二审期间的争议焦点，本院作如下分析：
就陈某2系被继承人肖某甲的女儿、陈某2与陈某1为姐弟关系的事实，陈某1在一审答辩状中予以承认且陈述两人已进行过遗产分割，每人分得现金2万余元。陈某2亦对其系被继承人女儿的身份尽其所能的提交了相应的证据，由于历史原因导致人口户籍档案不完备的情况使得陈某2开据的身份证明存在一定形式上的瑕疵，本院认为不影响其人身关系的认定。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”因此，继承人在被继承人死亡后，没有表示过放弃继承遗产的，即视为其已接受继承。既然其已经接受继承遗产，就不存在继承权被侵犯，亦对其不适用两年的诉讼时效规定。被继承人的遗产进行分割前，属于各继承人共同共有财产。故，陈某1主张陈某2的诉讼请求超出诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。
关于陈某2是否有权继承被继承人肖某甲持有的第三人深圳市沙井蚝三股份合作公司合作股股权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”根据深圳市沙井蚝三股份合作公司章程第十四条和第二十三条第（一）项的规定，该股份合作公司的合作股股东的户籍应为本村村民，并且仅允许在本公司股东内部进行转让、抵押。陈某2为香港居民，并不具有取得深圳市沙井蚝三股份合作公司合作股股东的身份条件。陈某2请求继承被继承人肖某甲股权的二分之一，其前提条件不存在。对于继承被继承人二分之一股权的诉讼请求，本院不予支持。但是，陈某2与陈某1均为被上诉人肖某甲的第一顺位继承人，享有平等的继承权。虽然陈某1主张肖某甲生前随其生活，其尽到了主要的赡养义务，但陈某1并无证据证明陈某2存在《中华人民共和国继承法》第七条所载明的应当丧失继承权的情形，亦无证据证明陈某2完全没有履行对被继承人的扶养义务。虽然陈某2不具有获得第三人公司股权的身份条件，但是不应因此剥夺其对被继承人的股权财产权益享有的继承权。被继承人肖某甲所持有的深圳市沙井蚝三股份合作公司股权对应的财产权益为该股权每年分得的股权分红款。一审考虑陈某1对被继承人肖某甲尽到了主要的赡养义务，酌情按陈某170%、陈某230%的比例分割涉案遗产，陈某2并无异议，本院予以维持。综上，被继承人肖某甲持有的深圳市沙井蚝三股份合作公司一股股权由陈某1继承，陈某2应分得被继承人肖某甲的股权分红款的30%。
综上所述，上诉人陈某1的上诉理由部分成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28907号民事判决；
二、被继承人肖某甲名下的深圳市沙井蚝三股份合作公司一股股权全部由上诉人陈某1继承，上诉人陈某1应于收到深圳市沙井蚝三股份合作公司分配的股权分红款后十日内向被上诉人陈某2支付其中的30%；
三、驳回被上诉人陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由陈某2负担30元，由陈某1负担70元；二审案件受理费100元，由陈某2负担30元，由陈某1负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付 璐 奇
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0791281-dc92-4ed1-b3f9-a9110109f6a4&imgId=YzA3OTEyODEtZGM5Mi00ZWQxLWIzZjktYTkxMTAxMDlmNmE0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。