大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1157号
原告大连装备融资租赁有限公司。
法定代表人桂冰，系该公司董事长。
委托代理人王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人王帆，女。
被告大连陆桥立体泊车管理有限公司。
法定代表人祝恩波，系总经理。
委托代理人刘万广，系辽宁德济律师事务所律师
被告大连泰航钢结构工程有限公司。
法定代表人周元庆，系经理。
被告大连鸿升立体泊车建造有限公司。
法定代表人周元庆，系经理。
被告杨名臣，男。
委托代理人刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
原告大连装备融资租赁有限公司与被告大连陆桥立体泊车管理有限公司（以下简称“陆桥公司”）、被告大连泰航钢结构工程有限公司（以下简称“泰航公司”）、被告大连鸿升立体泊车建造有限公司（以下简称“鸿升公司”）、被告杨名臣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大连装备融资租赁有限公司的委托代理人王雷、王帆，被告大连陆桥立体泊车管理有限公司的委托代理人刘万广，被告大连泰航钢结构工程有限公司、被告大连鸿升立体泊车建造有限公司的法定代表人周元庆，被告杨名臣的委托代理人刘万广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原告与被告陆桥公司签订融资租赁合同（编号为ZBZL20140024ZZ-
RZ），原告与被告鸿升公司签署买卖合同（编号为ZBZL20140024ZZ-
MM），依据上述合同，原告根据被告陆桥公司的选择及指定向被告鸿升公司购买了被告陆桥公司指定的租赁物件—12组垂直升降停车设备及全套的车库管理软件，并由买方直接交付给被告陆桥公司使用，被告陆桥公司按期向原告支付租金。融资租赁期限为三年，自租日计算，被告陆桥公司每月向原告支付一次租金，共分36次支付。被告鸿升公司向被告陆桥公司交付租赁物件时物件所有权转归原告所有，且原告是唯一的所有权人。租赁期限内，租赁物由被告陆桥公司占有和使用，租赁期满或合同终止后，被告陆桥公司在清偿合同项下全部应付租金及其他应付款，并支付留购价款后取得租赁物的所有权。合同中还对双方的违约责任作出约定。
同日，被告泰航公司、被告杨名臣分别与原告签署保证担保合同，被告鸿升公司与原告签署了回购担保协议，被告陆桥公司与原告签署了质押担保合同。上述合同约定，被告泰航公司、被告杨名臣、被告鸿升公司为被告陆桥公司与原告签署的融资租赁合同项下承租方应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款及出租方实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告向被告鸿升公司支付了设备价款人民币17,000,000元，被告陆桥公司于2014年12月2日接受租赁物件并向原告出具了《租赁物件接受书》。
合同履行期间，被告陆桥公司自2015年8月7日起未按约定支付租金，经原告多次催告后仍未履行支付租金义务。被告泰航公司、被告杨名臣、被告鸿升公司亦未履行代偿义务。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告陆桥公司立即支付融资租赁合同项下应付租金12,827,777.09元、逾期利息60,701.3元、留购价款1,000元及违约金3,400,000元，扣除1,700,000元保证金，折抵后总计人民币14,589,478.39元；2、被告泰航公司、被告杨名臣、被告鸿升公司对被告陆桥公司上述全部应付租金、逾期利息、留购价款及违约金承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担原告追讨债权发生的全部费用（包括案件受理费、保全费、律师费183,800元）。
被告陆桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原、被告双方虽然签订了融资租赁合同，但是该合同并没有实际履行，因为根据合同约定案涉标的物所有权归原告所有，案涉标的物应该实际交付给被告，由被告接到案涉标的物之后才能支付租金，根据谁收益谁承担义务的原则，本案原告并没有将标的物实际交付给被告使用，所以本合同并没有实际履行。第二，标的物按照合同约定至今仍然是属于原告所有，原告可以向卖方主张标的物价款返还或请求卖方履行买卖合同将标的物交付原告或交付给我们，按照我们接到标的物的时间，原告才有权要求我们支付租金，否则我们没有接到标的物就不应该支付租金。第三，本案名义是融资租赁合同，事实上就是借贷合同，我们收到了本案被告鸿升公司8,910,000元，该笔款项是原告支付给被告鸿升公司的款项，根据三方约定，这笔钱当天必须返还原告。而2014年7月2日，所谓的购买租赁物的款项8,910,000元走了两家帐户又回到原告帐户，另外8,090,000元是原告在2014年7月2日支付给被告鸿升公司，鸿升公司返还给我公司1,700,000元，我们公司将该笔款项又支付给原告，实际上我公司没有收到一分钱，而被告鸿升公司收到原告所谓的购买租赁物的款项仅为6,390,000元。所以本案三方签订的合同，形式上是融资租赁，实质上是民间借贷，而原告在法庭出示所有付款凭证都是从自己左兜到右兜的情况，原告作账显示收到我们公司租金，而租费是被告鸿升公司向其支付的，累计之后就形成了本案原告所主张的诉请。
被告泰航公司辩称，有1,700,000是保证金，应免除相应责任。
被告鸿升公司辩称，如果要我们承担责任，货物必须给我们。按照大连北站停车管理有限公司项目经理的要求，货物已经安装在大连站北项目工地，我们没有固定资产。原告向我们打款1,700,000元，当天打给被告陆桥公司8,910,000元和2,600,000元，被告陆桥公司要拿出30%出来，但是被告陆桥公司没有钱，被告陆桥公司又转给装备。
被告杨名臣辩称，其不应承担连带保证责任，因为主合同没有履行，连带责任不应该产生。
经审理查明，2014年6月25日，原告与被告陆桥公司签订《融资租赁合同》。合同第一条约定：“租赁物件是指乙方（被告陆桥公司）自行选定、甲方（原告）出资购买的本合同附件《租赁物清单》中载明的租赁标的。”合同第三条1约定：“租赁物件由卖方（被告鸿升公司）根据买卖合同约定的时间、地点和方式直接向乙方交付，卖方按照买卖合同约定向乙方交付租赁物件时租赁物件的所有权归甲方所有。”第三条2约定：“乙方根据买卖合同的约定直接从卖方受领租赁物件。乙方受领租赁物件后应签署《租赁物件接收书》并交给甲方，……。”第七条2约定：“本合同租赁期限三年，首期租金为人民币伍佰柒拾万元整，乙方应于甲方支付第一笔租赁物件价款之日前或同时将首期租金一次性交付至甲方或甲方指定第三方。除首期租金外，每一个月支付一次租金，共分36次支付。……。”第七条7约定：“如乙方未按期支付租金及其他款项，须向甲方支付自租金及其他款项应付日至实际支付日的逾期利息。逾期利息按欠付额的每日千分之一计息。”第八条3约定：“租赁保证金数额为人民币壹佰柒拾万元整，乙方应当将此款在本合同签订后3个工作日存入甲方指定账号。”合同第十四条2（1）约定：“乙方未按本合同约定支付租金或其他应付款项，经甲方首次书面通知发出后十个工作日内乙方仍未完全支付的；……。”合同第十四条3约定：“若乙方预期违约或根本违约，甲方有权采取下列一项或多项措施：（1）向乙方追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其它与本合同相关的应付款项；（2）终止本合同，取回租赁物件，要求乙方支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；违约金为甲方支付融资租赁物价款的20%；（3）……。”合同第十四条8约定：“……，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用包括但不限于评估费、拍卖费等第三者收取的相关费用及律师费等。”合同第十八条第1款约定：“租赁期限届满，在乙方清偿本合同项下应付甲方的全部租金及其他应付款项的前提下，乙方同意按‘现实现状’留购租赁设备，取得租赁物件的所有权。留购价格为人民币壹仟元整（￥1,000元）。……”。另外该合同有以下附件：（1）直租赁资产清单、（2）租赁附表（概算表）、（3）实际租金支付表、（4）租赁物件接受书。2014年12月2日，被告陆桥公司向原告出具《租赁物件接收书》。
另查，原告与被告鸿升公司签署买卖合同（编号为ZBZL20140024ZZ-
MM），依据上述合同，原告根据被告陆桥公司的选择及指定向被告鸿升公司购买了被告陆桥公司指定的租赁物件—12组垂直升降停车设备及全套的车库管理软件，上述物件的总价款为17,000,000元。合同第三条3约定：“付款方式：本合同生效后，出卖人向买受人开具足额增值税发票，买受人在收到足额增值税发票后7个工作日内以现汇或其他经出卖人认可的方式按本协议约定的付款方式，向出卖人支付租赁物件价款。”合同第四条约定：“……。2、交付期限：本合同签订之日起6个月内。3、交付地点：大连站北公共停车场区内。”
又查，原告与被告鸿升公司签署回购协议，合同第一条约定：“本合同项下回购标的为：（1）乙方（原告）与承租人签署《租赁合同》项下的租赁物件；（2）乙方与承租人签署《租赁合同》项下乙方对承租人享有的租赁债权……。”合同第二条约定：“发生以下任意情形的，乙方有权要求甲方（被告鸿升公司）履行回购义务：……；（2）承租人连续或累计2期未按《租赁合同》约定向乙方支付租金；……。”
另查，原告与被告杨明臣签订了合同编号为ZBZL20140024ZZ-
BZ的《保证担保合同》（2014年6月25日签订），与被告泰航公司签订了合同编号为ZBZL20140024ZZ-
BZ-3的《保证担保合同》（2014年6月25日签订），上述两份合同均载明“鉴于乙方(指原告)与被告陆桥公司签订的ZBZL20140024ZZ-
RZ号《租赁合同》（以下简称“主合同”），甲方（分别指两份合同的相对方，即被告杨明臣、被告泰航公司）同意向乙方提供连带保证担保，担保乙方在主合同项下债权的实现。”上述两份合同均约定，保证人（指被告杨明臣、被告泰航公司）向原告提供连带责任保证担保，担保原告在主合同项下债权的实现，保证责任的保证期间为主合同履行期间届满之日起2年内，保证责任的范围为：（一）主合同项下承租人应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等；和（二）为实现债权而形成的费用（包括但不限于原告行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；和（三）……。
后查，原告于2014年7月2日向被告鸿升公司分别打款8,910,000元和8,090,000元。其中8,910,000元在同日由被告鸿升公司转账给被告陆桥公司，被告陆桥公司又将该笔款项全部转回原告。原告认可8,910,000元包含保证金1,700,000元、首期租金5,700,000元、手续费270,000元、预付租金1,240,000元。后被告陆桥公司又向原告付款122,850元。
再查，2015年12月4日，原告向被告陆桥公司发出逾期租金通知书一份，要求其支付相应租金，被告陆桥公司在回执联签章。2015年12月7日，原告向被告鸿升公司发出回购通知书一份，要求其履行回购义务，被告鸿升公司在回执联签章。原告与大连君广泽律师事务所签定《委托代理合同》，大连君广泽律师事务所委派律师代理原告参加本次诉讼，原告应向其支付一审期间的律师费人民币183,800元。2016年5月30日，大连君广泽律师事务所分别向原告开具发票两张，载明金额为20,280元、90,000元。2017年3月13日，大连君广泽律师事务所向原告开具发票一张，载明金额为73,520元。
后查，被告鸿升公司与案外人大连站北公共停车场管理有限公司签订《全自动机械立体停车设备系统工程合同》一份，约定案外人大连站北公共停车场管理有限公司向被告鸿升公司购买垂直升降停车设备及车库管理软件，工程地点为大连站北停车场。
上述事实，有原告提供的《融资租赁租赁合同》及附件、《买卖合同》、《租赁物件接收书》、《回购协议》、《保证担保合同》（2份）、付款凭证、逾期租金通知书和回购通知书及回执，《委托代理合同》、律师费发票，被告鸿升公司提供的对账单、《全自动机械立体停车设备系统工程合同》，被告陆桥公司提供的银行流水明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告与被告陆桥公司、被告鸿升公司之间合同的性质及效力。原告为证明其与被告陆桥公司为融资租赁合同关系提供《融资租赁合同》一份及《租赁物件接收书》，而被告陆桥公司为证明案涉法律关系为借贷提供的证据仅为银行流水明细，被告鸿升公司提供了对账单、《全自动机械立体停车设备系统工程合同》。在证据形式上，原告提供的书面证据证明力更强，并可直接证明案涉合同关系。而上述二被告虽主张该案名为融资租赁实为借贷，但除相应庭审陈述外其提供的证据仅为流水明细、对账单、《全自动机械立体停车设备系统工程合同》，这些证据均无法证明原告与上述二被告之间存在借贷的法律关系，而上述二被告亦无法证明其相互之间相应的银行转账是基于与原告之间的法律关系，故本院认为原告与被告陆桥公司之间系融资租赁合同关系，双方签订的《融资租赁合同》合法有效。关于被告陆桥公司主张的原告并未向其实际交付案涉标的物一节，根据双方的合同约定，租赁物件是由被告陆桥公司直接从被告鸿升公司受领，并且被告陆桥公司确实向原告提供了《租赁物件接收书》，《租赁物件接收书》可证明原告已经按照合同的约定履行了相应的交付义务，至于被告鸿升公司若未向被告陆桥公司实际交付案涉租赁物，被告陆桥公司可按照合同约定及法律规定行使相应的索赔权。现被告陆桥公司未按照《融资租赁合同》的约定向原告支付租金及逾期利息，故原告依据《融资租赁合同》第十四条的约定要求其支付合同项下全部未付租金、逾期利息及留购价款于法有据，本院予以支持。关于原告与被告泰航公司、被告杨明臣签订的《保证合同》，本院认为，上述合同未违反法律强制性规定，亦属合法有效，各方当事人均应按合同内容享有权利、承担义务。被告泰航公司、被告杨明臣作为被告陆桥公司上述债务的连带保证人，原告要求其承担连带清偿责任亦于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的被告鸿升公司承担连带清偿责任一节，本院认为，根据原告与被告鸿升公司签署《回购协议》第二条约定：“发生以下任意情形的，乙方有权要求甲方（被告鸿升公司）履行回购义务：……；（2）承租人连续或累计2期未按《租赁合同》约定向乙方支付租金；……。”根据《回购协议》的内容，被告鸿升公司履行的义务应为回购案涉租赁物的义务，回购价款按照双方的合同约定。而原告诉请主张被告鸿升公司承担连带清偿责任并无相应的事实和法律依据，故本院对其此节诉请，予以驳回。
关于原告主张的逾期利息60,701.3元（自2015年8月1日至2016年1月12日按日千分之一标准计算）及违约金3,400,000元一节，被告陆桥公司认为该利息及违约金标准过高。本院认为，根据合同法第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告与被告陆桥公司约定的逾期利息具有违约金性质，此外还单独约定了违约金条款，被告陆桥公司逾期支付租金给原告造成的损失应为租金的利息损失。原、被告约定的日千分之一的标准及3,400,000元的违约金明显超出原告该损失的百分之三十，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定将原、被告约定的逾期利息标准调整至“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍”，因被告陆桥公司每期未付的租金金额、逾期天数不等，为便于计算，本院酌定将银行同期同类贷款基准利率固定为年利率6%，故被告陆桥公司应支付给原告的逾期利息为12,972元（个位数四舍五入）（60,701.3元÷千分之一×6%÷365×1.3）。2016年1月13日起的逾期利息，因原告并未提起诉讼请求，故本院未予处理。对于原告主张的3,400,000元违约金，本院不予支持。
关于原告主张的应付租金12,827,777.09元（19,890,627.09元-7,062,850元）一节，根据原告提供的诉请金额计算表及《租赁合同》附件三，原告提供的数额与本院核算后的数额相符，本院予以照准。关于留购价款1,000元一节，原告与被告陆桥公司已在《租赁合同》中明确约定，本院予以支持。被告陆桥公司应向原告支付的各项款项合计为11,141,749.09元（12,827,777.09元+12,972元+1,000元-1,700,000元）。
关于原告要求各被告共同承担因追讨债权产生的费用，即律师费一节，本院认为，原告与被告陆桥公司签订的《融资租赁合同》第十四条明确约定了由被告陆桥公司承担原告为实现本合同目的而支出的相关费用，其中包括律师费；在原告与被告泰航公司、被告杨明臣签订的《保证合同》中亦约定了保证人应对原告为实现债权而形成的费用承担连带保证责任，故原告对上述三被告的此项请求于法有据，本院予以支持。而原告与被告鸿升公司签订的《回购协议》中并没有对上述费用予以约定，故原告此节主张因欠缺事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告大连陆桥立体泊车管理有限公司向原告大连装备融资租赁有限公司支付《融资租赁合同》项下全部应付租金、逾期利息及留购价款合计11,141,749.09元（12,827,777.09元+12,972元+1,000元-1,700,000元）。
二、自本判决生效之日起十日内被告大连陆桥立体泊车管理有限公司向原告大连装备融资租赁有限公司支付因追讨债权产生的律师费183,800元。
三、被告大连泰航钢结构工程有限公司、被告杨名臣对被告大连陆桥立体泊车管理有限公司上述两项款项承担连带清偿责任。被告大连泰航钢结构工程有限公司、被告杨名臣承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告大连陆桥立体泊车管理有限公司追偿。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告大连装备融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币109,488元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币109,538元(原告已经预交)，由原告自行负担26,886元，其余部分83,652元由被告大连陆桥立体泊车管理有限公司负担，保全费5,000元，由被告大连陆桥立体泊车管理有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告。被告大连泰航钢结构工程有限公司、被告杨名臣对被告大连陆桥立体泊车管理有限公司上述应负担部分诉讼费、保全费承担连带清偿责任。被告大连泰航钢结构工程有限公司、被告杨名臣承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告大连陆桥立体泊车管理有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。