wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1183号
原告：屠玉萍。
委托代理人：朱晓。
被告：郑兴平。
原告屠玉萍与被告郑兴平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理。本案依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告屠玉萍委托代理人朱晓、被告郑兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉萍起诉称：被告因生意需要资金向原告借款，并出具借据二张，后原告自己生意上需要资金，多次向被告催讨，被告总是以各种借口拒绝，现原告根据相关法律规定，具文起诉，要求法院判令：1、请求法院依法判决被告立即归还给原告借款300000以及利息156780元（利息分二部分，第一部分利息以15万元为基数，利息自2010年1月13日起，按月利率1.2%暂计算到2014年5月30日止，第二部分利息以15万元为基数，利息自2012年1月15日起，按月利率1.5%暂计算到2014年5月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告身份证、户籍证明，以证明被告的主体身份。
3、领款凭证两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑兴平答辩称：一、借款属实，实际出借主体是东城公司，理由如下：1、屠玉萍系东城公司财务总管；2、东城公司得出资人是原告屠玉萍一家，法定代表人朱建敏系原告丈夫，另一出资人朱晓是原告和朱建敏的儿子，该东城公司系家族企业。二、实际的借款人是被告与赵保，且所借款项用于被告与赵保挂靠东城公司的雁荡山公安分局项目，详见内部承包协议书。三、东城公司尚欠被告雁荡山公安分局项目工程款839484.88万元（已扣除管理费税金），本案借款可以从该笔款项中予以扣除。四、因实际出借主体是东城公司，故其所主张的利息不符合法律规定，应予以驳回，其次因借款用途系用于东城公司名下的工程项目，且雁荡山公安分局项目早已将相关工程款汇入东城公司账户，东城公司（原告）完全可在到账之日立即划扣，此次起诉系滥诉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告未提交任何证据，但在庭审中提交了以下证据：
1、雁荡公安分局出具的额情况说明、东城公司企业信息、内部承包合约、东城公司支付给被告郑兴平款项的银行转账凭证、被告郑兴平自制的工程结算款清单，以证明本案款项用于雁荡公安分局的项目。
2、利息结算单一份，以证明2010年15万元款项的利息已经支付2年多，分两次支付，第一期22980元以现金方式交付东城公司的会计郑安娜，第二期20640元由东城公司直接在雁荡公分分局工程款中予以扣除。
原告屠玉萍提供的证据经庭审出示质证，被告郑兴平对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对此予以确认，证据1、2可以证明原、被告的身份情况，被告对证据3的真实性没有异议，承认领款收据的内容均是被告书写，也承认收到了上述30万元款项，但认为证据3涉及款项实际出借人并非原告，而是原告作为股东和财务总管的浙江东城建筑工程有限公司，本院认为该份领款收据的所有内容均系被告亲自出具，而领款凭证记载的债权人系原告屠玉萍，同时原告也否认实际借款人是浙江东城建筑工程有限公司，故仅凭原告系浙江东城建筑工程有限公司的股东和财务人员，无法证明该笔借款的出借人系浙江东城建筑工程有限公司，本院对原告该份证据的真实性及证明内容均予以认定，借款出借人应为原告屠玉萍。
被告郑兴平提供的证据经庭审出示质证，原告认为被告提供的证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据1是关于其与浙江东城建筑工程公司有限公司之间关于雁荡公安分局工程项目的事项，与本案借贷纠纷缺乏关联性，本院依法不予确认。被告提供的证据2未经原告签名确认，且原告予以否认，故无法证明被告主张的其已支付2年多利息的事实。
经审理查明：2010年1月12日，被告向原告借款人民币150000元，由被告亲笔出具领款凭证一份交原告收存，约定月利率1.2%，未约定还款期限。2012年1月14日，被告向原告借款人民币150000元，由被告亲笔出具领款凭证一份交原告收存，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分两次共借款30万元，该事实由被告亲笔出具的领款凭证为据，事实清楚，证据充分，其债权债务关系事实清楚，被告经催讨拖欠借款本息，应承担清偿责任。被告抗辩称上述借款实际出借人系浙江东城建筑工程有限公司、款项实际用于其与浙江东城建筑工程有限公司相关的雁荡公安分局工程项目，并以此要求用工程款抵扣借款。但被告亲笔出具的两份领款凭证注明的债权人均系屠玉萍，且两份领款凭证均无有关雁荡公安分局工程项目的记载，而原告又对此否认，故本院无法认同被告关于实际借款人以及款项用途的辩称。同时被告辩称的工程款冲抵的问题，因与本案不是同一个法律关系，故对被告的抗辩，本院不予支持，但被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑兴平应偿付原告屠玉萍借款本金30万元及利息（该利息分两部分计算：其中本金15万元自2010年1月12日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止；另15万元自2012年1月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8152元，减半收取4076元，由被告郑兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一四年七月十八日
代书记员 施古月
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张龙民初字第104号
原告马某，女，生于1993年6月8日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告哈某，男，生于1989年6月15日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某与被告哈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
代理审判员 许 斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张丽芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）道执字第144-1号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王元军，该局政策法规股股长。
被执行人王军，男。
被执行人郑金尚，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道卫生计生征决字（201101）第229号社会抚养费征收决定，于2012年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行交纳社会抚养费5100元，并承担本案的执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人王军在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县旧城营业所有银行存款。本院于2014年12月30日作出（2014）道执字200-60号执行裁定：冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县旧城营业所账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元。经核实被执行人未履行给付义务，现依法应对冻结的款项予以解除，并对该账户内的xxxx元予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王军在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县旧城营业所账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元的冻结；
二、扣划被执行人王军在中国邮政储蓄银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县旧城营业所账号为xxxxxxxx的银行存款xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 孟先顺
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第318号
原告：凌毅。
委托代理人：许德元、徐海琴，湖北扬子律师事务所律师。
被告：舒国光。
本院于2010年11月12日作出（2010）武区立保初字第28号诉前财产保全的民事裁定，现因原告凌毅与被告舒国光已于2010年12月29日达成签名后即具有法律效力的调解协议，原告凌毅于2011年5月25日申请本院解除财产保全措施，本案财产保全措施继续采取已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告舒国光所有的位于武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋a单元17层a-1702房房产的查封。
二、解除对将张懿松、罗惠卉所有的位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路716号华乐苑14幢6层4-601号房产的查封。
审判员 李丹
二〇一一年六月十五日
书记员 肖晟
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第231号
申请执行人四川格来消防电器设备有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人任宇华，该公司总经理。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
被执行人四川首富曼石油装备有限公司，住所地广汉市经济开发区。
法定代表人程海涛。
四川格来消防电器设备有限公司依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第33号裁决书申请执行四川首富曼石油装备有限公司仲裁裁决一案，本院于2015年7月1日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）德执字第231号四川格来消防电器设备有限公司申请执行四川首富曼石油装备有限公司仲裁裁决一案，由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 王兰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第231号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人战增远，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人战增远金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7334号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第231号
申请执行人刘某，男，1973年12月2日出生，汉族，住贵州省德江县煎茶镇XX。
申请执行人罗某贤，男，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省德江县煎茶镇XX。
被执行人袁某坤，男，1976年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡XX。
本院在执行刘某、罗某贤申请执行袁某坤合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第137号民事判决书，被执行人袁某坤应支付申请人刘某、罗某贤共计人民币26000元.在执行过程中，双方已达成和解协议，申请方已自愿放弃2000元及案件受理费，被执行人袁某坤已主动兑现24000元，现该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹良军
二〇一五年七月二十八日
书记员 范 能
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第907号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月五日
书记员 杨银红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2377号
原告马某，男，住平罗县。
被告陈某，女，住贺兰县。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，原告马某于2015年8月24日以原、被告已经协商后办理离婚证为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 贾园园
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薄晓霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己�民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2377号
原告李汤池，又名李昌池，男，汉族，1961年11月21日出生，住湖南省平江县。
委托代理人杨苗红、湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师。特别授权。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人周先平，董事长。
被告李强义，男，汉族，1951年9月23日出生，住湖南省平江县。
本院于2015年12月28日立案受理原告李汤池诉被告湖南省第四工程有限公司、李强义劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李汤池撤回对被告湖南省第四工程有限公司、李强义的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一六年三月一日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2377号
原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室，地址河北省平泉县政务中心。
法定代表人白继光，主任，身份证号132624196707030011。
委托代理人候树春，工作人员，身份证号132624195704240035。
被告李玉峰，男，1965年12月19日生，汉族，住平泉县台头山乡小吉沟村11组，身份证号132624196512197014。
本院在审理原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室与被告李玉峰排除妨害纠纷一案中，原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室负担。
审判员 孙 东
二〇一五年八月三日
书记员 陶立群
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4734号
原告赵玉英，无职业。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告赵宝贵，无职业。
委托代理人张秋焕（被告之妻）。
委托代理人李凤惠，天津普宜律师事务所律师。
第三人赵宝贤，男，1960年3月3日出生，汉族1。
第三人赵玉凤，无职业。
第三人赵玉燕，无职业。
委托代理人赵宝贤，基本情况同第三人赵宝贤。
第三人赵玉军，1958年5月11日，无职业。
委托代理人赵宝贤，基本情况同第三人赵宝贤。
第三人天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所天津市西青区李七庄街凌庄子村。
负责人赵光勋，主任。
委托代理人张和平，天津普宜律师事务所律师。
原告赵玉英与被告赵宝贵、第三人赵宝贤、第三人赵玉凤、第三人赵玉燕、第三人赵玉军、第三人天津市西青区李七庄街凌庄子村民委员会（以下简称第三人凌庄子村委会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉英及其委托代理人李楠、钟秀峰，被告赵宝贵及其委托代理人张秋焕、李凤惠，第三人赵宝贤，第三人赵玉凤，第三人赵玉燕的委托代理人赵宝贤，第三人赵玉军的委托代理人赵宝贤，第三人凌庄子村委会的委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称，原、被告及第三人赵宝贤、赵玉凤、赵玉燕、赵玉军及案外人赵玉华、赵宝志（已故）是同胞兄弟姐妹关系。其父亲为赵冬元、母亲为李明琴。赵宝志去世后，经法院判决由父亲赵冬元、母亲李明琴给付赵宝志妻儿补偿款，赵宝志所有的房屋归父母所有。2002年该房屋拆迁，赵冬元及李明琴委托被告办理房屋拆迁事宜，被告却以自己的名义与第三人签订拆迁协议将拆迁款据为己有，被告又使用拆迁款给自己购买了南开区红旗南路金禧园5号楼3门403、404号房屋。现原、被告父母均已去世，被告所购买的房屋中应有原告的份额，故原告要求确认南开区红旗南路金禧园5号楼3门403、404号房屋由原、被告共有，原告共有份额为1/5。
原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、（1989）津南法民重判字第10号民事判决书；证据二、委托书；证据三、凌庄子平房改造拆迁安置协议书；证据四、赵玉华放弃权利声明书及身份证复印件；证据五、凌庄子村委会证明。
被告赵宝贵辩称，原告所述父母及兄弟姐妹情况属实。房屋拆迁时，被告受委托代办拆迁手续，领取到的拆迁款30万元因大家对于如何分配有争议故一直存放在被告处。讼争房屋是被告于2002年12月份购买，虽暂时因房款不足动用了拆迁款，但又重新补齐。讼争房屋是被告的个人财产不属于共有财产，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵宝贵为支持其主张，提交如下证据：证据一、委托书；证据二、公证书；证据三、购房发票及完税凭证；证据四、产权证。
第三人赵宝贤述称，同意原告的意见，因为赵玉凤及赵玉华均已放弃主张权利，故第三人赵宝贤、赵玉燕及赵玉军也应各自占有讼争房屋1/5的份额。
第三人赵玉凤述称，拆迁时母亲尚在世，因众人照顾母亲需要房屋居住，故委托被告办理拆迁手续是要求其办理房屋安置，并未要求其领取拆迁款。对于被告私自领取了拆迁款之事也一直不清楚。第三人赵玉凤对讼争房屋没有任何主张，要求法院依法判决。
第三人赵玉燕、第三人赵玉军述称，同意第三人赵宝贤的意见。
第三人赵宝贤、赵玉凤、赵玉燕、赵玉军均未提交证据。
第三人凌庄子村委会述称，原、被告的大哥赵宝志去世后留有三间房屋，根据被告拆迁时提交的委托书中记载，赵宝志父母给其妻儿部分钱后，三间房屋均属于赵宝志父母赵冬元、李明琴所有。此后赵冬元去世。2002年拆迁时，李明琴及其子女签订一份委托书，委托被告办理拆迁手续。经公证处公证后，第三人凌庄子村委会与被告签订了拆迁安置协议，由被告领取了拆迁款30万元。对于原、被告的家庭内部问题及拆迁款的分配问题，村委会并不清楚。原告关于确认讼争房屋所有权的诉讼请求与村委会无关。
第三人凌庄子村委会提交委托书及公证书为证。
经审理查明，原、被告共兄弟姐妹八人，由长至幼依次为：第三人赵玉凤、原告赵玉英、案外人赵玉华、赵宝志（1975年2月去世）、被告赵宝贵、第三人赵宝贤、第三人赵玉燕、第三人赵玉军。其父亲系赵冬元、母亲系李明琴。赵宝志去世后，其妻潘桂洪及儿子赵雅男就其生前所居住的凌庄子村凌南里平房3间对其父母赵冬元、李明琴提起继承纠纷之诉，1990年经法院判决由赵宝志父母出资给赵宝志妻儿补偿后，房屋归其父母赵冬元、李明琴所有。此后，赵冬元去世。2002年凌南里房屋拆迁，李明琴及原告赵玉英、被告赵宝贵、第三人赵宝贤、赵玉凤、赵玉燕、案外人赵玉华签订委托书，内容为原赵宝志的房屋由李明琴、赵玉凤、赵玉英、赵玉华、赵宝贵、赵宝贤、赵玉燕继承，“委托赵宝贵办理一切房产手续”。2002年3月19日，被告与第三人凌庄子村委会签订《凌庄子平房改造拆迁安置协议书》，第三人凌庄子村委会就凌南里房屋三间给付被告一次性拆迁补偿款30万元，该协议书经天津市西青区公证处公证。被告领取拆迁款后，因家庭内部问题并未对该款进行分配，至今仍在被告处。2002年12月，被告以33.42万元的价格购买讼争之南开区红旗南路金禧园53403、53404商品房两套，所有权均登记在被告名下。此后不久，李明琴去世。
诉讼中，赵玉华提交书面意见表示不参加本案诉讼，放弃主张权利。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。讼争房屋系被告自行购买，登记在被告名下，被告享有其所有权。原、被告及第三人赵玉凤、赵玉英、赵宝贵、赵宝贤、赵玉燕、赵玉军之间没有就讼争房屋的设立、变更及转让订立协议，原告及各第三人要求确认其对讼争房屋共有，证据不足，其主张没有事实及法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年八月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00466号
原告：吴代安，男，1939年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周继平，男，1945年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：葛开兰，周继平之妻，1948年8月10日出生，汉族，户籍地同上。
被告：周绪兵，周继平长子，1970年12月15日出生，汉族，户籍地同上。
被告：杨冬香，周继平儿媳，1969年8月11日出生，汉族，户籍地同上。
被告：周绪民，周继平次子，1973年2月12日出生，汉族，户籍地同上。
原告吴代安诉被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴代安及其委托代理人康自华到庭参加诉讼，被告周继平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴代安诉称：五被告与原告为亲戚关系，1994年在武汉市经营食品生意，因经营需要，被告于1994年8月3日向原告借款25000元，约定按月利率18‰计息，1995年6月9日，再次向原告借款2000元，约定按月利率18‰计息。后原告数十次催要上述借款及相应利息，被告拖欠不还。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告归还原告27000元及相应利息，并由被告承担诉讼费。
被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份；
证据二、被告的户籍资料，证明被告的身份；
证据三、还款意见和调查笔录，证明当时被告方向原告借款的数额、时间、约定的利率、用途、催要情况以及还款的计划；
证据四、和县人民法院（2013）和民二初字第00266号案件受理案件通知书，证明原告于2013年3月25日就本案的借款情况向人民法院起诉过一次，后撤诉。
被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民均未质证。
被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民均未提供证据。
综合原告的陈述，对原告证据认定如下：
对证据一、二，两组证据均为本案原、被告当事人的身份信息证明，合法有效，应予采信；对证据三，其中的还款意见有被告周继平的签名，被告方也未提出证据加以反驳，该还款意见合法有效，且与本案具有关联性，应予采信，该组证据中的调查笔录应属证人证言，证人应当出庭作证，但被调查人未当庭作证，对其证言不予采信；对证据四，该受理案件通知书为本院出具的司法文书，合法有效，应予采信。
经审理查明：五被告属同一家庭户成员，被告周继平系户主，被告葛开兰系其妻子，被告周绪兵系其长子，被告周绪民系其次子，被告杨冬香系被告周绪兵妻子。被告方因家庭经营生意的需要，于1994年8月3日由被告周继平向原告借款25000元，于1995年6月9日由被告葛开兰向原告借款2000元，合计27000元，并均约定按月利率18‰计算利息。后经原告催要，被告方一直未归还原告本金及支付相应利息，为此原告于2013年3月25日起诉至法院，后又撤回起诉，现原告再次起诉至本院，请求判令被告方归还原告借款本金27000元及支付相应利息，并由被告方承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周继平、葛开兰向原告吴代安借款共计27000元，并约定了利息，且关于利息的约定亦不违反法律规定，借贷关系合法、明确，被告周继平、葛开兰应当返还原告借款并支付相应利息。另外，被告周继平、葛开兰所借款项是用于与本案其余三被告共同经营生意，该借款应属家庭共同债务，其余三被告作为家庭成员，对该借款也应当负有返还本金及支付相应利息的义务。故，对原告要求五被告返还借款本金及支付相应利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民自本判决生效之日起三日内共同返还原告吴代安借款本金27000元并支付利息（其中25000元借款的利息自1994年8月3日起按月利率18‰计算至实际给付之日止，2000元借款的利息自1995年6月9日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告周继平、葛开兰、周绪兵、杨冬香、周绪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴正刚
代理审判员 高 雄
人民陪审员 夏荣翠
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆忠飞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第42条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1048号
原告武仁富，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云，董事长。
本院在审理原告武仁富与被告四川德阳金八角水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告武仁富提起诉讼后，未在规定期限内交纳案件受理费3731元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第300号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人马某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月30日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年9月30日10时30分许，被告人马某驾驶冀J×××××号重型半挂货车沿205国道由东向西行驶至蒙阴县界牌镇商业街路段时，未保持安全车距且未确保安全，与顺行至此左转弯的张彦成无证驾驶且未确保安全的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车乘车人张某被未按规定车道对行至此的潘某驾驶的鲁Q×××××号重型半挂货车碾压，因严重颅脑损伤当场死亡。被告人马某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某让他人报警并在现场等候，被带至公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人马某肇事时驾驶的冀J×××××号重型半挂货车的车主于2015年10月13日与被害人张某的亲属张彦成、张美、张斌达成赔偿协议，并在该车投保的第三者责任险外赔偿被害人方各项经济损失165000元。张彦成、张美、张斌对被告人马某表示谅解，并要求对被告人马某从轻处理。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某、牛某证言、被害人张彦成陈述、事故现场监控录像光盘及说明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、蒙阴县公安局交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、常住人口户籍情况证明、死亡证明、受案登记表、临沂市公安局110接处警单、破案经过、协议书、谅解书、被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶未保持安全车距且未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人马某明知他人报警仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。事故发生后被告人马某一方积极赔偿被害人方的经济损失，并已征得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙茂娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙茂娜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,120.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,564.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙茂娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,555.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙茂娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙茂娜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,120.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,564.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙茂娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,555.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00546号
原告范某。
委托代理人沈菊。
被告姚某。
委托代理人ＸＸ。
原告范某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告范某及其委托代理人沈菊、被告姚某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经他人介绍认识，于2014年1月14日领取结婚证。婚后发现双方脾气、性格不合，无法沟通，常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告姚某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年年初经他人介绍认识，于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，原、被告婚后感情一度较好，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，夫妻感情有所疏远。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，可以确认原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但并无严重冲突。双方应互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供证据予以支持。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告范某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 王思民
人民陪审员 陆敬雪
二〇一五年三月四日
书 记 员 薄顶侠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01571号
申请执行人：建平宁东耐磨铸件有限公司
法定代表人：严双记
被执行人：建平县五龙台铁选厂
申请执行人建平宁东耐磨铸件有限公司与被执行人建平县五龙台铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）建白民初字第04635号民事调解书，调解书生效后，申请人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月15日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01571号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年三月三日
书记员 宋凯乐
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执310号
申请执行人:谢美桥，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:言乃军，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人谢美桥与被执行人言乃军民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人言乃军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执310号申请执行人:谢美桥，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人:言乃军，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行申请执行人谢美桥与被执行人言乃军民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人言乃军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十二月十六日书记员  郭 正
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00488号
原告：徐秀芳。
被告：朱学彬。
原告徐秀芳与被告朱学彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称：原、被告系邻居。2005年起，被告以经营绿化工程及家庭建房为由多次向原告借款共计21万元。经原告追要，被告仅于2014年年底支付5000元利息。原告多次向被告追要借款，被告遂出具欠条一份，并未偿还原告借款，请求判令：被告偿还原告借款21万元，被告承担本案案件受理费。
被告朱学彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年至2013年，被告朱学彬分多次向原告借款共计21万元。经原告追要借款，被告于2014年3月26日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐秀芳人民币贰拾壹万元整，￥210000.00元。”2014年年底，被告向原告支付借款利息5000元。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐秀芳人民币贰拾壹万元整，￥210000.00（去年年底所打5000.00元作为两年利息支付），一旦处理房屋，优先享受。”
以上事实，有当事人的陈述、借条及欠条予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借款项，被告未能及时还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学彬于本判决生效后十日内偿还原告徐秀芳借款21万元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费2225元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费4450元。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1526-1号
申请执行人银川隆光物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，该公司董事长。
委托代理人范金苹、张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人段向明，男，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1894号民事调解书，依法向被执行人段向明发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业服务费2000元，负担案件执行费50元，合计2050元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人段向明的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 翟 静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初945号
申请人：环翠区奇兴酒店用品商行（个体工商户）。
经营者：张道功。
被申请人：威海自由东方商务会馆有限公司。
法定代表人：郑洪波。
原告环翠区奇兴酒店用品商行与被告威海自由东方商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施（申请标的额7万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人环翠区奇兴酒店用品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海自由东方商务会馆有限公司的银行存款7万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年五月八日
书记员 马庭国
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初17号
原告东台市阳光贸易有限公司，住所地在东台市东台镇德驰华府2号楼2单元205室。
法定代表人华飞，该公司董事长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市东台镇广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人李连勇，该局法制科工作人员。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
第三人朱俊法，男，汉族。
第三人吴小林，女，汉族。
第三人吴凤兵，男，汉族。
第三人丁年兰，女，汉族。
第三人王素平，女，汉族。
第三人宗建东，男，汉族。
上述第三人共同委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
第三人仲新华。
本院在审理原告东台市阳光贸易有限公司诉被告东台市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告以争议房屋未登记在东台市房权证西城区字第××号房屋所有权证中为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东台市阳光贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市阳光贸易有限公司负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 寇建东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4250号
被执行人：吴文博，男，1992年5月21日出生，满族，高中文化，无业，住瓦房店市。
本案在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人吴文博暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢秀斌
执行员 刘振强
执行员 商孟祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 时 平
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行非执字第90号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人赵增光，男，1953年7月5日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人郑兰香，女，1963年5月4日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2015）第7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因征收补偿决定中遗漏部分补偿，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以征收补偿决定中遗漏主体为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2015）第7号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年六月十九日
书记员 杨鑫明
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第466号
原告崔来锁，男，1961年5月10日出生，汉族，农民。
被告贾亮，男，1982年9月14日出生，汉族，农民。
原告崔来锁诉被告贾亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�，原告崔来锁、被告贾亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事道路高压线架线工程，2013年3月被告找到原告，雇佣原告跟随其架线。原告跟随被告到工地干活，到2014年2月中旬双方结算，被告应当支付原告工资款3832元，被告以暂时没有钱为由给原告打下欠条一支。2014年3月31日结清。到期后被告未能偿还，推诿至今分文未还。故原告请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款3832元。
被告辩称，打条是事实，被告认可。被告也是打工挣工资的，原告工资款应由发包单位支付。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了欠条一支，证明被告欠原告工资款3832元。
被告的质证意见是，对欠条认可。
根据原被告双方的举证质证意见，本院的认证意见是，对原告提供的欠条一支的真实性予以认可。
经审理查明，被告从事道路高压线架线工程，2013年3月�告找到原告，雇佣原告跟随其架线。原告跟随被告到工地干活，到2014年2月中旬双方结算，被告应当支付原告工资款3832元，被告以暂时没有钱为由给原告打下欠条一支。2014年3月31日结清。到期后被告未能偿还，推诿至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，原告付出劳动，被告应支付相应的劳动报酬，且双方的权利义务明确，现被告未按约定支付原告工资款，构成违约，被告应当承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求被告支付其工资款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称发包单位应支付原告工资款的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告贾亮在本判决生效后十日内支付原告崔来锁工资款3832元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年九月九日
书 记 员 李花娥
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00496号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文某，男，1982年3月1日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，保安，因吸食毒品于2014年2月23日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2014年6月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）482号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2014年2月，被告人文某在位于重庆市江北区大石坝的某酒店当保安。2013年11月下旬的一天21时许，文某在该酒店停车场内，趁被害人赵某某停车后从车后备箱取物不备之机，将赵某某放在上衣口袋内的钱包扒走，钱包内有现金650元及赵某某的身份证、银行卡等物。事后，文某将所盗钱包、身份证等物藏匿于该酒店其住宿的房间内。
2014年3月7日，文某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的上述事实。公安机关追回其扒窃的钱包、身份证等物（已发还赵某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人文某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人文某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人谭某、雷某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，扒窃他人现金650元及钱包、身份证等财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某在被强制隔离戒毒期间主动、如实向公安机关交代尚未被掌握的盗窃事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年11月4日止。）
二、追回的被盗钱包、身份证等物发还被害人赵某某（已发还），并责令被告人文某继续退赔赵某某尚未追回的经济损失650元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第37号
原告邹水堂，男，1976年10月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱华茂精细化工有限公司，驻蓬莱市富民路66号。
诉讼代表人姜亮，蓬莱华茂精细化工有限公司清算组负责人。
委托代理人王攀，女，1983年2月11日出生，汉族，蓬莱华茂精细化工有限公司清算组成员。
委托代理人肖明明，男，1986年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告邹水堂与被告蓬莱华茂精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹水堂及被告蓬莱华茂精细化工有限公司委托代理人王攀、肖明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月原告到被告处上班，从事化工操作，月平均工资为2000元。2008年下半年，被告单位经济不景气，原告待业在家，被告方只支付原告基本生活费。但自2009年2月至2010年4月期间，被告方未给付基本生活费，也未办理解除劳动合同的相关正式手续，请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告系自动辞职，被告没有支付解除劳动合同经济补偿金的义务。
经审理查明，原告于1996年9月到被告处工作，2008年被告公司出现不能正常经营状况，原告于2010年5月10日申请辞职。2013年3月13日原告以被告未给付解除劳动合同经济补偿金及未支付2009年至2010年生活费为由向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳人仲案字（2013）第471-46号仲裁裁决书，裁定蓬莱华茂精细化工有限公司支付邹水堂2009年2月至2010年4月30日放假期间生活费7980元，驳回邹水堂关于解除劳动合同经济补偿金的申诉请求。
庭审中，被告认为原告系个人原因申请辞职，不应给付经济补偿金，提交了原告于2010年5月10日填写的辞职申请单一份，明确记载“另谋职业，自辞职日起与华茂公司无任何经济纠纷”。原告对申请单真实性无异议，但认为是在被告公司放假欠发生活费的情况下，原告找到新的工作，如不填写该辞职单，则被告公司不予办理转移社会保险等相关手续，当时原告不得不填写，原告辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告应支付经济补偿金。
以上事实，有辞职申请单、仲裁裁决书、当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，虽然被告公司未能正常经营，存在欠发原告基本生活费的情形，但原告在另谋职业的情况下以辞职的形成解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原告解除劳动合同后又以单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其解除劳动合同为由请求支付经济补偿，本院不予支持。原被告对仲裁有关生活费的裁决没有异议，本院予以确认。综上，依据上述法律之规定，判决如下：
一、被告蓬莱华茂精细化工有限公司支付原告邹水堂2009年2月至2010年4月30日放假期间生活费7980元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邹水堂关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邹水堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 赵荫龙
人民陪审员 徐国利
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0db2eed-0557-49f9-9ec2-e580da02d338&imgId=ZTBkYjJlZWQtMDU1Ny00OWY5LTllYzItZTU4MGRhMDJkMzM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1383号
上诉人(原审被告)苏成东，市民，住赤峰市。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)姜财，住赤峰市。
委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人苏成东因运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人苏成东的委托代理人李聪、被上诉人姜财的委托代理人荆淑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年姜财为苏成东运输水泥，后经结算苏成东于2013年10月8日为姜财出具欠据一枚，欠据中写明“今欠到姜财车费人民币18800元（此欠款2013年10月13日前还清，如还不清愿加倍付给36000元），欠款人苏成东”。逾期后苏成东未付款，现姜财起诉要求苏成东给付欠款36000元。
原审法院认为，姜财为苏成东运输水泥及苏成东拖欠姜财运输费用的事实能够认定，双方已形成运输合同关系，苏成东应按约定履行给付运输费用的义务。现苏成东逾期未给付运输费用的行为已构成违约，故姜财要求苏成东给付所欠运输费用的诉讼请求，应予以支持。姜财要求苏成东按双方约定逾期付款数额给付欠款明显过高，可调整至自逾期之日即2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：苏成东于判决生效后10日内给付欠姜财运输费用18800元及逾期利息（自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费700元，由姜财负担320元，苏成东负担380元。
宣判后，上诉人苏成东不服，以“被上诉人未将水泥运到目的地，上诉人不承担给付运费的责任。综上，原判错误，请求二审法院依法改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
上诉人二审庭审期间向本院提交了罗志刚在2013年9月9日、2013年9月7日出具的两枚欠据、姜雪松在2013年9月6日、2013年9月8日出具的两枚欠据，欲证明这些司机都是姜财雇佣的拉水泥司机，但水泥没有运到工地，这是拉走水泥时出具的欠据四枚。
被上诉人质证认为与本案无关。
本院经审查以上证据后认为，以上证据不能证明被上诉人未将水泥运到目的地，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未将水泥运到目的地，上诉人不承担给付运费的责任。经查，上诉人认可涉案运费是在2013年9月6日至9月9日发生的，但其为被上诉人出具欠据的时间是2013年10月8日，时隔一个月时间上诉人为被上诉人出具欠据认可拖欠运费的事实并承诺五日内付款若付不清双倍给付，故上诉人主张被上诉人未将水泥运到目的地明显不符合常理，亦与其所出具的书面欠据明显不符，故因上诉人的上诉主张明显不能成立，本院对其上诉理由因没有事实和法律依据依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 郭 宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1383号上诉人(原审被告)苏成东，市民，住赤峰市。委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)姜财，住赤峰市。委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人苏成东因运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人苏成东的委托代理人李聪、被上诉人姜财的委托代理人荆淑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年姜财为苏成东运输水泥，后经结算苏成东于2013年10月8日为姜财出具欠据一枚，欠据中写明“今欠到姜财车费人民币18800元（此欠款2013年10月13日前还清，如还不清愿加倍付给36000元），欠款人苏成东”。逾期后苏成东未付款，现姜财起诉要求苏成东给付欠款36000元。原审法院认为，姜财为苏成东运输水泥及苏成东拖欠姜财运输费用的事实能够认定，双方已形成运输合同关系，苏成东应按约定履行给付运输费用的义务。现苏成东逾期未给付运输费用的行为已构成违约，故姜财要求苏成东给付所欠运输费用的诉讼请求，应予以支持。姜财要求苏成东按双方约定逾期付款数额给付欠款明显过高，可调整至自逾期之日即2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：苏成东于判决生效后10日内给付欠姜财运输费用18800元及逾期利息（自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费700元，由姜财负担320元，苏成东负担380元。宣判后，上诉人苏成东不服，以“被上诉人未将水泥运到目的地，上诉人不承担给付运费的责任。综上，原判错误，请求二审法院依法改判或发回重审。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。上诉人二审庭审期间向本院提交了罗志刚在2013年9月9日、2013年9月7日出具的两枚欠据、姜雪松在2013年9月6日、2013年9月8日出具的两枚欠据，欲证明这些司机都是姜财雇佣的拉水泥司机，但水泥没有运到工地，这是拉走水泥时出具的欠据四枚。被上诉人质证认为与本案无关。本院经审查以上证据后认为，以上证据不能证明被上诉人未将水泥运到目的地，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人未将水泥运到目的地，上诉人不承担给付运费的责任。经查，上诉人认可涉案运费是在2013年9月6日至9月9日发生的，但其为被上诉人出具欠据的时间是2013年10月8日，时隔一个月时间上诉人为被上诉人出具欠据认可拖欠运费的事实并承诺五日内付款若付不清双倍给付，故上诉人主张被上诉人未将水泥运到目的地明显不符合常理，亦与其所出具的书面欠据明显不符，故因上诉人的上诉主张明显不能成立，本院对其上诉理由因没有事实和法律依据依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  郭 宇二〇一四年九月十六日书 记 员  孙 皓
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第168号
申请执行人黄桥凤，
被执行人桂林印象房产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇桂康新城绿园G3栋6号。
法定代表人郑坚勇，该公司总经理。
本院在执行黄桥凤与桂林印象房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现已按民事调解书执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第316号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一二年八月二十日
书记员 杨 云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第100号
原告江苏三江电器集团股份有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇江平路38号。
法定代表人环一军，董事长。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人吴启兵，总经理。
本院于2014年11月13日受理原告江苏三江电器集团股份有限公司（以下简称江苏三江公司）与被告四川广安广峰商贸营销有限公司（以下简称四川广安公司）为买卖合同纠纷一案后，被告四川广安公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈海波独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称，原告与被告素有往来。2014年5月7日，双方签订付款协议1份，确认至2014年5月7日，被告应付原告货款1255296.4元，约期于2014年12月31日前分期付清。协议签订后，被告共计给付了货款10万元，余款至今未付，请求判令被告立即给付原告货款1155296.4元并承担逾期付款利息损失（计算至实际清偿之日）。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由：法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、经营地、合同履行地均在四川省广安市广安区，靖江市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。
本院审查查明：原告江苏三江公司（乙方）与被告四川广安公司（甲方）于2014年5月7日签订付款协议1份，载明：截止2014年5月7日，被告应付原告货款1255296.4元，被告于2014年6月10日前付20万元整，7月30日前付10万元整，自2014年8月起，每月30日前付20万元，至2014年12月31日付清全款。协议第四条载明：如甲方不能按上述双方约定的时间支付货款，由此产生的经济纠纷由乙方所在地人民法院裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的付款协议约定产生的经济纠纷由乙方（即原告方）所在地法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。现原告向本院起诉符合法律规定，被告管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告四川广安广峰商贸营销有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第120号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人温某，景德镇市隆和陶瓷有限公司原销售主管。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年5月18日被市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人温某犯挪用资金罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员袁深出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2012年3月景德镇市隆和陶瓷有限公司聘请被告人温某为公司销售主管，主要负责广州地区的货物销售和货款的收取，一直到2013年年底，被告人温某总共收到2775120元钱的货款，但其只将其中的1666196元钱货款上交给景德镇隆和公司，余下1108924元货被其挪用。
按企业分明细如下：
1、2012年3月到2013年12月，佛山美益佳电器有限公司共收到被告人温某销售价值1849062元钱的货物，扣去运费之后，美益佳公司付清了全部贷款1845006元（现金475900元，以货抵货款1369106元）。但被告人温某上交给隆和公司货款总计557023元（现金349400元，1287983元钱货被其挪用。以货抵货款207623元），余下1287983元钱被其挪用。
2、2012年11月到2013年5月，深圳豹牌电器有限公司三次共收到被告人温某销售价值130380元钱货物，扣去不良16861元，付清全部应付货款113519元，但被告人温某只将52000元钱上交给景德镇隆和公司，余下61519元钱货款被其挪用。
3、2012年2月到2013年12月，中山佳跃电器有限公司共收到被告人温某销售的价值904224元货物，扣去运费40231元及佳跃多付给被告人温某的47397元钱，余下816595元货款全部结清，但被告人温某只上交给景德镇隆和公司359628元货款，余下456967元货款被其挪用。
4、2012、2013年度，被告人温某以个人名义销售价值145077元钱的货物，但其来款达561422元，共溢出货款416345元。
5、2012、2013年度，被告人温某以千景陶瓷和乐平康安电器的名义上交给景德镇隆和公司281200元，但隆和公司实际并未销售货物给上述公司。为证明上述指控，�诉机关当庭提供了被害单位报案陈述、证人陈某、唐某均、黄某等人证言、收款收据、付款清单等书证、被告人温某供述等证据，认为被告人温某利用职务上的便利，挪用本单位资金共计1108924元进行经营活动，至今无法归还，数额巨大，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人温某对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2012年3月景德镇市隆和陶瓷有限公司聘请被告人温某为公司销售主管，主要负责广州地区的货物销售和货款的收取。到2013年年底，被告人温某总共收到1406014元现金货款，私自决定将美益佳公司欠隆和公司的1369106元货款以货抵货款，总计收到2775120元货款，但其只将其中的761028元现金货款、以货抵货款207623元上交给景德镇隆和公司以及以其它名义上交隆和公司697545元货款，余下1108924元货款被其挪用。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月到2013年12月，佛山美益佳电器有限公司共收到被告人温某销售价值1849062元钱的货物，扣去运费之后，美益佳公司付清了全部贷款1845006元（现金475900元，以货抵货款1369106元）。但被告人温某上交给隆和公司货款总计557023元（现金349400元，1287983元钱货被其挪用。以货抵货款207623元），余下1287983元货款被其挪用。
2、2012年11月到2013年5月，深圳豹牌电器有限公司三次共收到被告人温某销售价值130380元钱货物，扣去不良16861元，付清全部应付货款113519元，但被告人温某只将52000元钱上交给景德镇隆和公司，余下61519元货款被其挪用。
3、2012年2月到2013年12月，中山佳跃电器有限公司共收到被告人温某销售的价值904224元货物，扣去运费40231元及佳跃电器有限公司多付给被告人温某的47397元钱，余下816595元货款全部结清，但被告人温某只上交给景德镇隆和公司359628元货款，余下456967元货款被其挪用。
另查明，2012、2013年度，被告人温某以个人名义销售价值145077元钱的货物，但进入隆和公司的来款达561422元，共溢出货款416345元。隆和公司实际并未销售货物给千景陶瓷和乐平康安电器公司，但被告人温某以千景陶瓷和乐平康安电器公司的名义上交景德镇隆和公司281200元。
上述事实，被告人温某当庭无异议，并有景德镇市隆和陶瓷有限公司报案报告、隆和公司发往美益佳公司的货物清单和收款收据、美益佳公司收货及付款清单、隆和公司发往深圳豹牌公司的货物清单及收款收据、豹牌公司收货和付款清单、隆和公司发往中山佳跃公司货物清单和收款收据、中山佳跃公司收到货物及付款清单、温某个人发货清单及收款收据、温�以千景陶瓷和康安电器名义的回款清单、证人陈某、唐某均、黄某、廖某、黄锋茂证言、抓获经过和户籍信息等证据证实，上列证据，来源合法、内容真实，与案件相关联，足以证明公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人温某利用担任景德镇市隆和陶瓷有限公司销售主管的职务便利，挪用景德镇市隆和陶瓷有限公司资金共计1108924元人民币供自己进行经营活动，数额巨大，且至今无法归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。温某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2015年5月18日起至2020年5月17日止。）
二、挪用的1108924元货款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 刘圣强
人民陪审员 姚景华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 付文婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第120号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人陈××，男，30岁（1984年5月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月7日被羁押，同年12月12日被取保候审，2014年12月26日被本院取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年5月19日1时许，被告人陈××在北京市昌平区马池口镇楼自�村好兄弟酒楼内，因玩牌之事与周××（男，40岁）发生争执并互殴，后被告人陈××持菜刀将周××头部砍伤。经鉴定，周××本次损伤程度符合轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人陈××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年5月19日1时许，被告人陈××在北京市昌平区马池口镇楼自庄村好兄弟酒楼内，因玩牌之事与周××（男，40岁）发生争执并互殴，后被告人陈××持菜刀将周××头部砍伤，致其颅骨骨折，头部瘢痕累计长度达21.2厘米。经法医学鉴定，周××本次损伤程度符合轻伤一级。2013年12月7日，被告人陈××主动到公安机关投案。现被告人陈××与被害人周××已达成民事赔偿协议�履行，被告人陈××取得了被害人周××的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周××的陈述，证人王××、张××、林××、曾××、郭××的证言，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，诊断证明书，赔偿协议书，撤案申请书，工作说明，照片，身份证明材料及被告人陈××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈××犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。被告人陈××使用凶器致人轻伤，本院在量刑时亦酌予考虑。综上，根据被告人陈××犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 路思远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1568号
原告薛星
被告冯庆国
本院在审理原告薛星诉被告冯庆国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛星于2016年6月2日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛星申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛星负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年六月二日
书记员 党启元
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00269号
罪犯杨海跃。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年5月19日，连云港市新浦区人民法院作出（2010）新刑初字第0096号刑事判决，认定杨海跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（刑期自2009年10月16日至2017年4月15日）。该犯不服，提出上诉。2010年7月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2010）连刑终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年07月29日交付执行。2013年5月30日，本院以（2013）徐刑执字第0687号刑事裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年12月15日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第645号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨海跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨海跃在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯杨海跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨海跃的刑期减去十个月十六日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第112号
申请人周朝扣。
被申请人熊昌太。
被申请人陈瑞文。
申请人周朝扣与被申请人熊昌太、陈瑞文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊昌太、陈瑞文银行存款6万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年十一月十八日
书记员 �李欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢243号之一
申请执行人于某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市，身份证号码：。
被执行人杨某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省长沙市，身份证号码：。
本院在受理申请执行人于某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第183号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人杨某应偿还申请执行人于某借款人民币（下同）230000元及利息4114.44元（利息自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月28日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；2、受理费2375元、执行费4750元。以上暂共计241239.44元。]申请执行人于某向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨某名下价值人民币241239.44元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李科辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢243号 申请执行人于顺，男，汉族，1970年10月26日生，身份证住址：辽宁省沈阳市大**。 委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人杨扬，男，汉族，1968年5月8日生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人于顺与被执行人杨扬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）深龙法横民初字第183号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行，案号为（2014）深龙法横执字第483号，该案未执行到任何款项。申请执行人称发现被执行人有财产可供执行，于2018年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人借款人民币（下同）230000元及逾期利息（利息自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月28日，逾期利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费2375元、执行费3385元，以上暂共计235760元。2017年11月9日本院依法向首封法院【案号（2014）深宝法执字第730-1号】送达参与分配函【拍卖被执行人杨扬位于深圳市宝安中心区宝安大道西南侧XXX园XXX房产(房产证号50××02)的款项】，分配所得款为215381元，本院已将上述执行款215381元向申请执行人划付。还依法扣划了被执行人名下银行账户存款19517.43元，扣除本案执行费3423元后将剩余扣划款16094.43元向申请执行人划付，本案共计向申请执行人划付执行款231475.43元。申请执行人同意收取上述执行款人民币231475.43元后放弃其他执行请求。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨扬名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第183号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十九日 书记员  李锦升
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第2号
申请人：王新兰。
被申请人：李生荣。
申请人王新兰因与被申请人李生荣民间借贷一案，于2015年6月24日向本院提出申请，因陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司应付被申请人李生荣工程款11万元、陇南兴团公路工程有限公司的应付被申请人李生荣工程款30万元。要求对陇南市武都区交通局应付给陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司的工程款11万元以及应付给陇南兴团公路工程有限公司的工程款14万元予以冻结。且申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王新兰的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将陇南市武都区交通局应付陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司和陇南兴团公路工程有限公司的工程款分别暂停支付11万元和14万元，两笔共计金额为25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 后卫东
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡 虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1491号
原告：米伟。 委托诉讼代理人：姬语学。
被告：苗小平。
被告：高彩彩。
原告米伟与被告苗小平、高彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告米伟的委托诉讼代理人姬语学到庭参加诉讼，被告苗小平、高彩彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告米伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗小平、高彩彩共同偿还原告借款80万元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息，上述本金及利息由二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告苗小平与被告高彩彩系夫妻关系。2012年7月18日，被告苗小平向原告借款80万元，约定月利率3%，并立借据一支，载明：“借据.今借到米伟人民币捌拾万元整（￥800000）.月利率3分.借款人：苗小平.2012年7月18日.”；借款后，被告将利息清至了2012年10月17日，经原告多次催要后续利息及借款本金未果，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。
被告苗小平、高彩彩未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供借款条据一支，结婚证复印件一份，用以证明借款事实及二被告系合法夫妻的事实，被告苗小平、高彩彩未到庭未发表质证意见，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告苗小平与被告高彩彩系夫妻关系。2012年7月18日，被告苗小平向原告借款80万元，约定月利率3%，并立借据一支，载明：“借据.今借到米伟人民币捌拾万元整（￥800000）.月利率3分.借款人：苗小平.2012年7月18日.”；借款后，被告将利息清至了2012年10月17日，经原告多次催要后续利息及借款本金未果。
本院认为，被告苗小平向原告米伟借款80万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告米伟随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告苗小平必要的准备时间；故被告苗小平依法应当清偿该笔借款。由于被告苗小平、高彩彩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告苗小平、高彩彩未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告苗小平向原告米伟所借款项依法应当认定为被告苗小平、高彩彩的共同债务。由于被告苗小平、高彩彩系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告苗小平、高彩彩共同并连带清偿借款本金80万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原告诉请按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告苗小平、高彩彩按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苗小平、高彩彩共同偿还原告米伟借款80万元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18260元；由被告苗小平、高彩彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 卓
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1491号
原告米伟。
被告苗小平。
被告高彩彩。
本院在审理原告米伟与被告苗小平等民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审�员马存兴
二〇一七年二月十二日
书记员 刘卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1491号原告：米伟。委托诉讼代理人：姬语学。被告：苗小平。被告：高彩彩。原告米伟与被告苗小平、高彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告米伟的委托诉讼代理人姬语学到庭参加诉讼，被告苗小平、高彩彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告米伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗小平、高彩彩共同偿还原告借款80万元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息，上述本金及利息由二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告苗小平与被告高彩彩系夫妻关系。2012年7月18日，被告苗小平向原告借款80万元，约定月利率3%，并立借据一支，载明：“借据.今借到米伟人民币捌拾万元整（￥800000）.月利率3分.借款人：苗小平.2012年7月18日.”；借款后，被告将利息清至了2012年10月17日，经原告多次催要后续利息及借款本金未果，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。被告苗小平、高彩彩未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供借款条据一支，结婚证复印件一份，用以证明借款事实及二被告系合法夫妻的事实，被告苗小平、高彩彩未到庭未发表质证意见，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苗小平与被告高彩彩系夫妻关系。2012年7月18日，被告苗小平向原告借款80万元，约定月利率3%，并立借据一支，载明：“借据.今借到米伟人民币捌拾万元整（￥800000）.月利率3分.借款人：苗小平.2012年7月18日.”；借款后，被告将利息清至了2012年10月17日，经原告多次催要后续利息及借款本金未果。本院认为，被告苗小平向原告米伟借款80万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告米伟随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告苗小平必要的准备时间；故被告苗小平依法应当清偿该笔借款。由于被告苗小平、高彩彩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告苗小平、高彩彩未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告苗小平向原告米伟所借款项依法应当认定为被告苗小平、高彩彩的共同债务。由于被告苗小平、高彩彩系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告苗小平、高彩彩共同并连带清偿借款本金80万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原告诉请按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告苗小平、高彩彩按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告苗小平、高彩彩共同偿还原告米伟借款80万元，并按月利率2%支付从2012年10月18日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18260元；由被告苗小平、高彩彩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  刘旺才二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 卓
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第674号
上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏润森，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陈桂珍，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两名被上诉人共同委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上诉人梁玉兰因与被上诉人苏润森、陈桂珍劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月6日，梁玉兰受苏润森、陈桂珍雇请，为他们带小孩。当日晚上，苏润森、陈桂珍将小孩送到梁玉兰的住处，让梁玉兰照顾。双方当时没有明确劳务报酬的金额。当月，苏润森、陈桂珍向梁玉兰支付了1100元。次月，梁玉兰认为劳务报酬太低，要求苏润森、陈桂珍提高报酬。苏润森、陈桂珍从该月起按1800元/月的标准向梁玉兰支付劳务报酬，直到2014年6月。同年7月13日，梁玉兰嫌劳务报酬标准太低，遂与苏润森、陈桂珍解除劳务合同关系，苏润森、陈桂珍支付给梁玉兰2014年7月1－13日期间的劳务报酬为1800元。2014年10月17日，梁玉兰以其工作时间较长、工作期间也没有休息为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.苏润森、陈桂珍向梁玉兰支付劳务报酬差额15400元[（4000元-1800元）×7个月]；2.本案诉讼费用由苏润森、陈桂珍承担。
原审法院认为：本案系劳务合同纠纷。梁玉兰受雇于苏润森、陈桂珍，为其带小孩，双方之间形成劳务合同关系。梁玉兰为苏润森、陈桂珍提供劳务，有权要求苏润森、陈桂珍支付劳务报酬。双方在履行合同的过程中，实际已对每月的劳务报酬标准进行约定，第一个月（未足月）为1100元，之后为1800元/月。梁玉兰若不同意1800元/月的标准，完全可以拒绝继续为苏润森、陈桂珍提供劳务。梁玉兰之后连续五个月为苏润森、陈桂珍提供劳务，并按1800元/月的标准收取劳务报酬。原审法院认为双方已经就劳务报酬的标准（1800元/月）达成了合意，该标准并不违反法律法规的强制性规定。截止至双方解除劳务合同之时，苏润森、陈桂珍并没有拖欠梁玉兰劳务报酬。在双方劳务合同解除之后，梁玉兰要求苏润森、陈桂珍参照市场价格4000元/月的标准向其补足劳务报酬差额15400元，缺乏事实依据。梁玉兰的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁玉兰的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元（梁玉兰已预付），由梁玉兰负担。
宣判后，上诉人梁玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方没有约定劳务报酬或对劳务报酬达成合意，应当按合同法第六十一条、第六十二条的规定确定梁玉兰的劳务报酬。在梁玉兰为苏润森、陈桂珍带小孩的数月间，因工作时间长且工作量大，梁玉兰多次要求提高劳务报酬，但多次协商无果，梁玉兰并因劳务报酬过低解除双方劳务合同。梁玉兰虽收取苏润森、陈桂珍支付的劳务报酬，但并不能必然确定双方对劳务报酬达成合意。二、以1800元/月的标准认定梁玉兰劳务报酬显失公平。梁玉兰受雇为苏润森、陈桂珍带小孩后，一日24小时不计日夜的照顾小孩，每月没有休息。但苏润森、陈桂珍仅向梁玉兰支付1800元/月的报酬，其中还包括了梁玉兰为照顾小孩而支出的水电、煤气、伙食等费用。2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位育婴员的中位数指导价为2587元/月。由于梁玉兰日、晚带小孩，劳动时间更长，劳动强度更大，劳务报酬应当比上述市场指导价更高。故梁玉兰认为按4000元/月的标准计算更为公平合理。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.改判苏润森、陈桂珍向梁玉兰支付劳务报酬15400元；3.一、二审诉讼费用由苏润森、陈桂珍承担。
二审诉讼过程中，梁玉兰以苏润森、陈桂珍一直没有向其支付合理报酬为由，增加以下诉讼请求：苏润森、陈桂珍支付梁玉兰精神损失1000元和经济损失1000元。
被上诉人苏润森、陈桂珍二审答辩称：一、梁玉兰主张的事实没有依据。二、梁玉兰主张的24小时没有休息带小孩没有依据。三、梁玉兰原报酬1100元/月，从第二个月开始提高至1800元/月，双方是口头约定，即使双方没有约定，也经过双方默认，不存在重新提高报酬的理由。四、解除劳务关系时，苏润森、陈桂珍已按1800元/月的标准支付了工资给梁玉兰。五、梁玉兰要求的两项损失没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：虽梁玉兰与苏润森、陈桂珍并未签订书面合同，但从双方确认的事实反映，苏润森、陈桂珍雇佣梁玉兰为其照顾小孩，双方之间已形成劳务合同关系。故本案系劳务合同纠纷。劳务合同在合同内容的约定上主要取决于双方当事人的意思自治，除违反法律、行政法规的强制性规定外，由双方当事人自由协商确定。从本案劳务合同履行事实反映，苏润森、陈桂珍雇请梁玉兰照顾小孩，每个月向梁玉兰支付1800元/月的劳务报酬，双方已就上述内容达成合意，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。在梁玉兰解除双方劳务合同关系以前，双方已按上述约定履行劳务合同长达五个月，该期间，苏润森、陈桂珍亦未拖欠梁玉兰劳务报酬。现梁玉兰主张苏润森、陈桂珍按4000元/月支付上述期间劳务报酬差额15400元，没有事实与法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。另外，梁玉兰原审诉讼期间并未要求苏润森、陈桂珍支付精神损失和经济损失，梁玉兰该上诉请求已超过原审诉讼请求范围，故本院对此不作审查。
综上，上诉人梁玉兰的上诉理据均不成立，本院予以驳回。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，本院准许免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林蔓娜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00408号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。地址：盐山县城东环路。
法定代表人：黄庆泉，职务：理事长。
被执行人：马荣生，男，住河北省盐山县。
被执行人：贾召庆，男，住河北省盐山县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2013）沧仲裁盐字第0294号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00408号。因被执行人及被执行财产所在地均为盐山县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁字第0294号沧州仲裁委员会裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 李 强
二〇一四年十月十四日
书记员 潘艾平
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第178号
原告：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。
负责人：王庆振，该社主任。
委托代理人：刘元省，男，系该社职工。
委托代理人：鞠岩，男，系该社职工。
被告：莱芜市铁建经贸有限公司。
法定代表人：唐守民，该公司经理。
委托代理人：唐守成，男，系该公司职工。
委托代理人：贾昌龙，男，系该公司职工。
被告：莱芜市鲁利再生资源有限公司。
法定代表人：王行江，该公司经理。
被告：王行江，男。
被告：刘巧，女。
被告：唐守民，男。
被告：焦艳，女。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市鲁利再生资源有限公司、莱芜市铁建经贸有限公司、王行江、刘巧、唐守民、焦艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元省、鞠岩、莱芜市铁建经贸有限公司委托代理人唐守成、贾昌龙到庭参加诉讼，被告莱芜市鲁利再生资源有限公司、王行江、刘巧、唐守民、焦艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社诉称，被告莱芜市鲁利再生资源有限公司于2012年6月15日从我社借款600000元，2012年12月14日到期。由莱芜市铁建经贸有限公司、唐守民、焦艳、王行江、刘巧提供连带责任保证担保，现本金余额为599999.99元。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市鲁利再生资源有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币599999.99元并按借款合同约定支付利息（截止2014年5月20日欠息198857.87元，起诉日至贷款结清日利息按合同约定利率计算，正常利率为月利率10.725‰，逾期利率为16.0875‰）；被告莱芜市铁建经贸有限公司、唐守民、焦艳、王行江、刘巧对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市铁建经贸有限公司辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告莱芜市鲁利再生资源有限公司、王行江、刘巧、唐守民、焦艳未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市鲁利再生资源有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定被告莱芜市鲁利再生资源有限公司向原告借款600000元，到期日为2012年12月14日，借款利率经贷转存凭证明确为月利率10.725‰。借款人如不按合同约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市铁建经贸有限公司、唐守民、焦艳、王行江、刘巧签订保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告莱芜市鲁利再生资源有限公司发放了借款600000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。截至2014年5月20日结欠借款本金599999.99元及利息198857.87元。
以上事实，由原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细表等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市鲁利再生资源有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市铁建经贸有限公司、唐守民、焦艳、王行江、刘巧签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜市鲁利再生资源有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告莱芜市鲁利再生资源有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告莱芜市鲁利再生资源有限公司、王行江、刘巧、唐守民、焦艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜市鲁利再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社借款本金599999.99元、利息198857.87元及自2014年5月21日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市铁建经贸有限公司、唐守民、焦艳、王行江、刘巧对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜市鲁利再生资源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11789元，财产保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 付玉斌
二〇一四年八月六日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。