湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初35号
原告：黄少珍，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告：黄石生，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告：ＸＸ保，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告：黄少莲，女，汉族，住惠州市惠城区。
原告黄少珍、黄石生、黄少莲的共同委托代理人：原告ＸＸ保，身份信息同上。
被告：黄那丑，男，汉族，住湛江市市辖区。
委托代理人：周景东，广东海东律师事务所。
被告：黄那黑，男，汉族，住湛江市市辖区。
原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲诉被告黄那丑、黄那黑返还原物纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员梁宇妍担任审判长，与代理审判员秦舒颖、人民陪审员张宇健组成合议庭，书记员叶芬担任本案记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄少珍、黄石生、黄少莲的委托代理人暨原告ＸＸ保、被告黄那丑的委托代理人周景东及被告黄那黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲共同诉称：解放前，原告的祖父黄学友经曾祖父分家，在湛江市海滨大道平乐上村北区×号居住，并在此成家立业。后来，原告的父亲黄文星在该地上建了三间茅草屋，加上院子共400平方米。1948年左右，黄文星因胃病身体孱弱无法务农，出于生计，举家搬迁至湛江市××山区生活。1985年，被告黄那黑的父亲黄那印非法破坏原告的祖宅及地基，强占了平乐上村北区×号地的一半用于建房。由于原告长年居住于霞山区，直至1993年才发现祖宅被黄那印和黄那黑强占的事实。之后，原告及其家人多次要求被告黄那黑停止侵占原告祖宅基地的行为，都被拒绝。2012年1月，原告回平乐村过年例时发现，祖宅的另一半已被被告黄那丑以该地是其与原告共同所有的祖宗地为由，于2011年强占并建起围墙。2012年，被告黄那丑挖掉其强占的土地上原有的地基，重新打地基，于2014年10月建起一层的楼房，并于2015年搬进该楼房居住。被告黄那黑强占并建好房屋的另一半土地已于2013年左右出租给他人作酿酒坊，并加建了一个大棚。至此，原告共同所有的平乐上村北区×号400平方米的宅基地使用权全部被被告黄那黑和黄那丑非法侵占。原告曾多次与被告理论并发生争执，都无济于事，两被告一直拒绝将土地归还给原告。原告认为，平乐上村北区×号土地是由原告的祖父黄学友开始使用并建房居住，原告一家人也在此居住、成长，该地属于原告的祖宅基地，原告对该土地享有毋庸置疑的使用权。两被告非法侵占原告的祖宅基地，已经严重损害了原告的合法权益，也严重伤害了原告一家对祖宅的感情。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告黄那丑、黄那黑返还湛江市海滨大道平乐上村北区×号宅基地给原告，并限期搬出湛江市海滨大道平乐上村北区×号房屋；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲为其主张的事实与理由，提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《关于黄珺反映自家祖屋被村民私自占用问题的调查答复》，证明湛江经济技术开发区乐华街道办事处、湛江经济技术开发区乐华街道办人民调解委员会、湛江经济技术开发区乐华街道办社会治安综合管理委员会确认被告黄那丑占用原告湛江市海滨大道平乐上村北区×号面积约400平方米的祖宗宅基地；3.湛江××技术开发区国土资源局《关于﹤黄文星自家宅基地确权申请书﹥的复函》，证明湛江经济技术开发区国土资源局确认湛江市海滨大道平乐上村北区×号面积约400平方米的祖宗宅基地被两被告占用；4.平乐上村宗族分支族谱，证明黄文星和被告黄那丑家族分支的事实；5.黄文星屋地实照图片七张，证明湛江市海滨大道平乐上村北区×号屋地自2011年6月至2013年被侵占的过程和事实；6.黄日星、黄公庆、黄公春出具的证明，证明涉案宅基地使用权属原告所有；7.平乐村长辈的录音整理材料，证明涉案土地是原告的祖宗地；8.录像整理材料，证明被告建房侵占原告宅基地的过程。
被告黄那丑辩称：1.四原告不是适格的原告，其无权提起诉讼，依法应驳回其起诉。四原告的父亲黄文星于四十年代已将户籍迁至湛江市××山区，不再依赖平乐上村的土地生产生活，不再具有平乐上村集体经济组织成员的资格。而且，四原告并非在平乐上村出生，不是平乐上村人，户籍也不在平乐上村，均为城镇居民，长期生活在湛江市××山区并且在湛江市化工厂、海军4804船厂、湛江市铸造厂等单位工作，不具有平乐上村集体经济组织成员的资格，对于已出嫁的原告黄少珍、黄少莲来说尤其如是。因此，四原告不是适格的原告，依法应当驳回其起诉。2.原告诉称被告黄那丑拆除其祖宅地基修建围墙，没有任何证据证实。被告黄那丑修建房屋所用的约130平方米土地，原是洼地水塘，没有任何门牌号码，是被告黄那丑夫妇自行挑担沙石填平，平整后在该地上修建围墙、房屋，不存在原告所称的平乐上村北区×号土地，更不存在被告黄那丑挖掉原告祖宗地修建围墙的事实。3.被告黄那丑是其所建房屋范围内宅基地（约130平方米）的合法使用权人。原告之父黄文星当年分得的宅基地位于平乐上村北区，不在原告诉称的地点，面积约八十平方米，已于2006年以2万元的价格转让给黄福贵，现黄福贵已建房居住。被告黄那丑在自家宅基地修建围墙、房屋使用至今已有几十年，没有任何人提出异议，原告无权要求被告搬迁。4.原告主张返还涉案宅基地没有法律依据。本案的案由是返还原物纠纷，原告必须是涉案宅基地的权利人才可提起诉讼。但本案各原告均不是平乐村村民，并非涉案宅基地的权利人，无权对平乐村的宅基地提出任何主张权利。5.涉案宅基地使用权权属目前存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应先行申请行政处理。在未经行政处理前，本案不属于人民法院管辖的范围，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回其起诉。6.本案已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。原告称其于2012年1月发现被告黄那丑强占土地并修建围墙，但直至2015年12月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。7.被告基本的居住权和依法拥有的宅基地使用权应受法律保护。原告是城镇居民，其行为无疑于掠夺被告作为平乐村村民享有宅基地和住宅的基本权利，于理不合、于法相悖，其主张不应得到法律的支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告黄那丑为其主张的事实与理由，提供证据如下：1.《宅基地纪实情况》，证明被告黄那丑所分得的涉案宅基地原是一块水塘，地段偏僻，无房屋、无门牌号，是黄那丑夫妇自己进行平整，修建围墙后建房使用，至今已有二十余年，无人提出异议；2.《老屋地转让依据》，证明原告黄石生已于2006年11月27日将其父亲黄文星所分得的祖宗用地以2万元的价格转让给黄福贵使用；3.原告黄少珍人口信息资料，证明原告黄少珍的出生地及户籍均在××霞山区，是城镇居民，在湛江化工厂工作，已婚丧偶，不是平乐上村村民，不具有平乐上村集体经济组织成员资格，不是本案的适格原告，无权提起诉讼主ＸＸ乐上村宅基地；4.原告黄石生人口信息资料，证明原告黄石生的出生地及户籍均在××霞山区，是城镇居民，已婚，不是平乐上村村民，不具有平乐上村集体经济组织成员资格，不是本案的适格原告，无权提起诉讼主ＸＸ乐上村宅基地；5.原告ＸＸ保人口信息资料，证明原告ＸＸ保的出生地及户籍均在××霞山区，是城镇居民，已婚，不是平乐上村村民，不具有平乐上村集体经济组织成员资格，不是本案的适格原告，无权提起诉讼主ＸＸ乐上村宅基地；6.黄福贵出具的证明、ＸＸ祥的证人证言，证明在ＸＸ祥的见证下，原告黄石生于2006年11月27日以2万元的价格转让其父亲黄文星分得的面积约80平方米的祖宗屋地给黄福贵，黄福贵已在该地上建房居住多年；7.黄监南出具的证明，证明黄文星分得的祖宗屋地位于黄监南房屋的东边，是吴屋和黄文魁主持分配的，被告黄那丑分得的屋地是一块水塘，到处是垃圾，根本无法建屋居住，后来被告黄那丑夫妇自己挑沙石填平水塘，平整后建墙脚、建房居住，使用了几十年都无人提出异议；8.吴屋出具的证明，证明被告黄那丑及原告黄石生家族祖宗地的分配是吴屋和丈夫黄文魁主持的，黄文星分得的屋地地段比较好，被告黄那丑分得的是一块水塘；被告黄那丑的屋地在被告黄那黑的房屋后面；黄文星很早就搬出了平乐上村，黄文星的子女即各原告都没在村里生活过。
被告黄那黑辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，其在诉状中称被告黄那黑于1985年在涉案宅基地建房，事实上被告黄那黑于1975年就在该宅基地建起了房子。
被告黄那黑没有提交证据。
经审理查明：原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲是兄弟姐妹关系，其主张的宅基地位于湛江经济技术开发区乐华街道办事处平乐上社区北区×号，面积约400平方米。该宗地目前使用者为被告黄那丑、黄那黑。被告黄那丑在该宗地东边建起一层平房用于居住，被告黄那黑在该宗地西边建起瓦房，目前用于出租。
四原告主张涉案土地是其祖父黄学友与兄弟分家时，由曾祖父分下所得，后因原告父亲得病无法务农，于1948年前后举家搬迁至湛江市××山区居住，而后被两被告侵占。四原告曾到湛江市人民政府、湛江经济技术开发区国土资源局、湛江经济技术开发区乐华街道办事处等相关政府部门反映情况。湛江经济技术开发区乐华街道办事处、湛江经济技术开发区乐华街道办人民调解委员会、湛江经济技术开发区乐华街道办社会治安综合管理委员会于2013年3月28日联合作出《关于黄珺反映自家祖屋被村民私自占用问题的调查答复》（黄珺是原告ＸＸ保的女儿），主要内容为：“经调查了解，信访件中反映位于平乐上社区北区×号400平方米的土地是属于黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲、黄亚茂等共同祖宗地，并且已经过祖辈几代，从黄学友、黄居德辈开始就属于共同的祖宗地。一百多年过去了，繁衍几代人，目前没有划分。目前，该地由黄亚茂占用。就此事，平乐上社区干部、黄亚茂宗族代表也协调过是属于祖宗地，应共同拥有，至于下一步如何划分，由宗族代表商量决定，如果协调不下，建议由司法途经解决。”湛江××技术开发区国土资源局于2015年4月30日向四原告作出《关于﹤黄文星自家宅基地确权申请书﹥的复函》，主要内容为：“经调查，申请确权的土地位于平乐上社区北区×号，面积约400平方米，目前使用者为黄亚茂与黄亚黑。根据乐华街道办《关于黄珺反映自家祖屋被村民私自占用问题的调查答复》，该宗地属你们与黄亚茂等人的共同祖宗地，应共同拥有，证实该地的权属存在争议，依据《土地登记办法》第十八条第一款‘土地权属有争议的，不予登记’的相关规定，该宗地暂不能给予办理确权登记，建议待权属争议处理完毕并经平乐上社区确认后再行办理。”
以上事实，有原告、被告的身份证复印件、《关于黄珺反映自家祖屋被村民私自占用问题的调查答复》、《关于﹤黄文星自家宅基地确权申请书﹥的复函》、平乐上村宗族分支族谱、涉案宅基地照片以及当事人的陈述等，予以证明。
本院认为：原告主张其享有涉案宅基地的使用权，但被告不予认可，而双方当事人均未能提供宅基地使用权证、有权主体出具的证明等证据证实涉案宅基地的使用权权属，因此，本案争议实质是双方因宅基地使用权产生的争议。此外，湛江经济技术开发区乐华街道办事处等出具的《关于黄珺反映自家祖屋被村民私自占用问题的调查答复》以及湛江××技术开发区国土资源局出具的《关于﹤黄文星自家宅基地确权申请书﹥的复函》亦证实涉案宅基地使用权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据以上规定，土地使用权争议应先由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。原告曾就涉案纠纷向湛江经济技术开发区乐华街道办事处等有关政府部门反映，但相关政府部门尚未对涉案宅基地作出确权决定。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲的起诉。
案件受理费100元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告黄少珍、黄石生、ＸＸ保、黄少莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一式八份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 张宇健
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第11页共12页