湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04470号
原告：武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：胡玮弘，董事长。
委托代理人：梅立皇，公司员工。
被告：武汉益新泰包装材料有限公司，曾用名为武汉三春包装材料有限公司，住所地武汉市徐东路32-38号中力名居1栋1单元10层1号。
法定代表人：张晶。
被告：武汉三春投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人：王滨。
被告：武汉三春经贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街中力名居92号92-1-1001。
法定代表人：王滨。
被告：王滨。
原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司（以下简称武昌城际公司）诉被告武汉益新泰包装材料有限公司（以下简称益新泰包装公司）、被告武汉三春投资担保有限公司（以下简称三春投资公司）、被告武汉三春经贸发展有限公司（以下简称三春经贸公司）、被告王滨借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员凃峻担任审判长，与助理审判员陈杰、人民陪审员张俊良组成合议庭，适用普通程序于2015年2月4日、2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告武昌城际公司委托代理人梅立皇到庭参加诉讼。被告武汉益新泰包装材料有限公司、被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司、被告王滨经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日原告与被告武汉三春包装材料有限公司签订一份《借款合同》，约定：1、原告借款150万元给武汉三春包装材料有限公司；2、借款期限为六个月，2013年3月27日至2013年9月27日；3、借款利率为月利率1.2%；4、如逾期还款则按50%合同利率加收罚息。同时，原告与被告三春投资公司、被告三春经贸公司分别签订《保证合同》，约定上述两公司对被告武汉三春包装材料有限公司的前述借款本息提供连带责任担保。《借款合同》及《保证合同》签订后，原告依约向被告武汉三春包装材料有限公司出借了150万元，被告武汉三春包装材料有限公司亦出具了相应额度的借款借据。借款到期后，因被告武汉三春包装材料有限公司暂时无力还款，经各方协商一致，原告同意对借款展期，并与被告三春包装公司、被告三春投资公司、被告三春经贸公司签订《借款展期协议》，约定：1、借款展期五个月，展期期限为2013年9月27日至2014年2月27日；2、被告三春投资公司、被告三春经贸公司仍然对借款承担连带保证责任，保证期限为展期到期日起二年。展期到期后，被告武汉三春包装材料有限公司拒不偿还借款本金及展期期限的利息，经原告多次催讨，被告王滨向原告承诺愿意代替被告武汉三春包装材料有限公司偿还借款本息，但承诺还款期届满，被告王滨没有还款。故诉至法院，请求：1、判令被告武汉益新泰包装材料有限公司偿还借款1500000元及至还清之日止的利息罚息（利息罚息为以下两项之和：从借款之日起到2014年8月27日的利息罚息之合为252000元；2014年8月27日之后的利息罚息之合为以本金1500000元为基数，以月息1.8%为标准，从2014年8月27日之日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司、被告王滨对被告武汉益新泰包装材料有限公司的借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款合同》，证明：原告借款150万元给被告武汉益新泰包装材料有限公司；借款期限为6个月，2013年3月27日至2013年9月27日；借款利率为月利率1.2%；如逾期还款则按50%合同利率加收罚息。
证据二、《借款借据》，证明原告按合同约定出借了150万元给被告武汉益新泰包装材料有限公司。
证据三、《保证合同》二份，证明被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司对被告武汉益新泰包装材料有限公司的借款本息提供连带责任担保。
证据四、《借款展期协议》，证明：借款展期五个月，展期期限为2013年9月27日至2014年2月27日；被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司仍然对借款承担连带保证责任，保证期限为展期到期日起两年。
证据五、《承诺书》，证明被告王滨承诺代替被告武汉益新泰包装材料有限公司偿还其向原告的借款本息。
证据六、民生银行借记卡回单，证明原告通过本公司的总经理李成祥的银行卡向被告武汉益新泰包装材料有限公司的银行卡转入150万元借款的事实。
证据七、企业信息咨询报告，证明武汉三春包装材料有限公司更名为“武汉益新泰包装材料有限公司”。
证据八、《企业流动资金贷款审批表》，证明签订正式借款合同之前，原告向被告武汉益新泰包装材料有限公司了解情况，被告武汉益新泰包装材料有限公司向原告公司提交了贷款申请。
被告武汉益新泰包装材料有限公司、被告三春投资公司、被告三春经贸公司和被告王滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭质证，本院对原告提交的上述所有证据的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明：2013年3月27日原告与被告武汉益新泰包装材料有限公司签订借款合同，约定被告武汉益新泰包装材料有限公司为了购买原材料向原告借款150万元，借款利率为月1.2%，借款期限为6个月，从2013年3月27日至2013年9月27日。合同还约定被告武汉益新泰包装材料有限公司逾期不还借款本金、利息，原告有权追回借款，并按50%合同利率加收罚息。同日，原告与被告三春投资公司、被告三春经贸公司分别签订了内容相同的保证合同，两份合同均约定被告三春投资公司和被告三春经贸公司作为保证人为被告武汉益新泰包装材料有限公司对原告150万元债务及利息罚息承担连带保证责任。同日，原告委托其当时的总经理李成祥向被告武汉益新泰包装材料有限公司的银行账户转款150万元。
2013年9月27日由于被告武汉益新泰包装材料有限公司无法向原告偿还150万元债务，被告武汉益新泰包装材料有限公司、原告、三春投资公司和三春经贸公司签订了《借款展期协议》，约定被告武汉益新泰包装材料有限公司对原告150万元债务还款期限展期至2014年2月27日，展期期间的利率依然为月息1.2%。被告三春投资公司和三春经贸公司继续作为保证人，承担连带保证责任，保证期间为二年。
2014年4月4日被告王滨向原告出具承诺书一份，载明：“本人王滨作城际公司壹仟伍佰伍拾万元逾期贷款的担保人对贵公司作出如下承诺：1、本人愿意将其名下的钟祥市金鹰能源有限公司的15%股权质押给武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，作为贵公司贷款本息的担保，还清即解；2、本人愿意按原合同规定按月按时支付贷款利息（在贷款未还清之前）；3、本人承诺6月底前归还贵公司贷款本金伍佰万元，余下壹仟零伍拾万元在2014年底前予以归还；4、本人承诺质押在贵公司的股权不再质押和转让给第三人，如有违反，本人自愿承担相应的法律责任；5、若本人违反上述承诺，本人无条件将自己名下在钟祥市金鹰能源科技公司15%股权过户给贵公司或贵公司指定的自然人。承诺人：王滨2014.4.4”。
另查明，原告在庭审中陈述，截止到2014年4月被告武汉益新泰包装材料有限公司对原告所欠债务的利息已经付清。
本院认为：原告与被告武汉益新泰包装材料有限公司签订了借款合同，原告已经将150万元实际支付给被告武汉益新泰包装材料有限公司，双方的借款合同法律关系成立并生效。原告与被告武汉益新泰包装材料有限公司之间的《借款展期协议》约定了借款还款日期为2014年2月27日，而被告武汉益新泰包装材料有限公司逾期没有偿还欠款，没有履行合同约定的按期还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告武汉益新泰包装材料有限公司已经构成违约，违约形态为迟延履行，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告请求被告武汉益新泰包装材料有限公司向其偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。
按照原告与被告武汉益新泰包装材料有限公司借款合同的约定，被告武汉益新泰包装材料有限公司逾期还款，除了按照月1.2%的标准支付借款利息，还应加收50%合同利率，也就是利息罚息合计为月1.8%。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。《借款展期协议》约定的借款还款日期为2014年2月27日。按照合同约定，被告武汉益新泰包装材料有限公司应该从2014年2月27日之后向原告支付月1.8%的利息罚息。而原告在庭审中陈述2014年4月以前的利息已经结清，因此，被告武汉益新泰包装材料有限公司应该从2014年5月1日起按照月1.8%的标准向原告支付利息罚息，该利息罚息为以借款本金150万元为计算基数，按照月息1.8%的标准，从2014年5月1日计算至本息实际清偿之日止。本院对原告请求被告武汉益新泰包装材料有限公司支付利息罚息的诉讼请求予以部分支持。
原告与被告三春投资公司和被告三春担保公司签订的《保证合同》、《借款展期协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告三春投资公司和被告三春担保公司应当对被告武汉益新泰包装材料有限公司对原告所欠债务承担连带清偿责任。
原告主张被告王滨应当向原告承担涉及本案的连带保证责任，原告所依据的是2014年4月4日被告王滨向原告出具的承诺书。但是该承诺书没有明确载明对应原告与被告武汉益新泰包装材料有限公司的债权债务，且该承诺书载明的金额为1550万元，与本案借款150万元的金额不符，原告亦没有提供其他证据证明上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉益新泰包装材料有限公司向原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司偿还借款本金1500000元；
二、被告武汉益新泰包装材料有限公司向原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司支付借款利息罚息（利息罚息为以借款本金1500000元为计算基数，按照月息1.8%的标准，从2014年5月1日计算至本息实际清偿之日止）；
上述两款于本判决生效之日十个工作日内付清。
三、被告武汉三春投资担保有限公司、被告武汉三春经贸发展有限公司对上述两款承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费20568元、公告费650元，合计21218元，全部由被告武汉益新泰包装材料有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉益新泰包装材料有限公司随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 凃 峻
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 张俊良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 项久清