湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初645号原告:株洲华宇房地产开发有限公司，住所地醴陵市西山办事处江源村20号。法定代表人李发佑，总经理。委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：宋小纯。委托代理人刘文涛，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：丁雄平。第三人：醴陵市新辉房地产开发有限责任公司，住所地醴陵市陶瓷花炮大市场内。法定代表人宁超然。原告株洲华宇房地产开发有限公司（以下简称为华宇房地产开发公司）与被告宋小纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日进行了第一次公开开庭审理。2016年5月24日，本院依法追加丁雄平、醴陵市新辉房地产开发有限责任公司（以下简称为新辉房地产开发公司）为第三人参加诉讼。2016年9月18日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第二次公开开庭审理。原告华宇房地产开发公司的委托代理人刘汉西，被告宋小纯及其委托代理人刘文涛、郭朝勇，第三人丁雄平到庭参加诉讼，第三人新辉房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宇房地产开发公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房首付款50万元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金45000元。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于醴陵市银苑山庄A型2栋住宅房屋，房屋总价为120万元，合同签订时支付首付款50万元，余款交房时一次性付清。合同并约定逾期付款超过10日，买受人应自合同约定的付款期限的第二天起至实际付款之日止按日向出卖人支付逾期付款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约到房产局对房屋进行了登记备案，但被告拒不履行支付购房首付款的义务。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宋小纯辩称，醴陵市银苑山庄系第三人新辉房地产开发公司挂靠原告华宇房地产开发公司进行开发。2013年3月7日，第三人丁雄平向第三人新辉房地产开发公司支付160万元购买了案涉房屋。2014年12月30日，原告华宇房地产开发公司依据第三人新辉房地产开发公司的指令，与丁雄平在房产局签订了商品房买卖合同。2015年10月21日，被告与丁雄平协商由被告受让丁雄平购买的案涉房屋，双方并签订了房屋买卖合同。因该房屋尚处于预售阶段，需要通过原告办理相关手续，被告和丁雄平经与原告交涉，原告同意为被告和丁雄平之间的转让行为办理相关手续。2015年11月5日，原告与丁雄平共同在房产局办理了注销签约手续。2015年11月6日，原、被告在房产局办理了案涉房屋的认购和签约手续。办理相关手续后，被告向丁雄平支付了购房款，原告向被告开具了销售不动产发票及完税证明。综上，被告系从第三人丁雄平手中受让案涉房屋，原告同意该转让行为并与被告签订了商品房买卖合同。被告已全部履行了合同义务，未拖欠原告购房款。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人丁雄平述称，我系从第三人新辉房地产开发公司手中购买案涉房屋，房屋价款为160万元。购买案涉房屋后，我以180万元的价格将房屋转让给了被告宋小纯，原、被告之间不存在真正的房屋买卖关系。第三人新辉房地产开发公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《关于核准银苑山庄建设项目的批复》（证据1）、《商品房预售许可证》(证据2)、《国有土地使用证》（证据3）和《醴陵建设工程规划许可证》（证据4）拟证实银苑山庄项目系由其开发建设的事实，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但主张银苑山庄系由第三人新辉房地产开发公司借用原告的资质开发建设，新辉房地产开发公司是事实上的开发主体,被告并向本院提交了（2016）湘0281民初17号案件开庭笔录及民事调解书拟证实其上述事实主张。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张原告与第三人新辉房地产开发公司之间就银苑山庄项目没有挂靠关系。结合原告在（2016）湘0281民初17号案件庭审过程中所作“…实际上这个工程是新辉公司实际操作的，由于新辉公司的资质不高，所以借用我们公司的名义开发和施工，实际上并不是我们公司开发和施工的…”的质证意见以及第三人丁雄平系从第三人新辉房地产开发公司处购得案涉房屋，被告系从丁雄平处受让该房屋的交易过程，本院认为被告的主张更符合案件事实，其提交的证据的证明力强于原告提交的证据，故本院对被告提交的上述证据予以采信，并据此认定第三人新辉房地产开发公司系银苑山庄项目实际的开发主体。原告提交的证据1、2、3、4虽具有真实性、合法性，但不能证明原告的事实主张，本院均不予采信。根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：位于醴陵市黄泥坳街道办事处五里牌村的银苑山庄项目系由第三人新辉房地产开发公司借用原告华宇房地产开发公司的资质开发建设。2013年，第三人丁雄平在第三人新辉房地产开发公司处购得银苑山庄A型2栋别墅，并于当年的3月7日将160万元购房款支付给了第三人新辉房地产开发公司。收到第三人丁雄平支付的购房款后，第三人新辉房地产开发公司于当日将房屋交付给了丁雄平。2014年12月30日，第三人丁雄平与原告在醴陵市房屋登记中心办理了该房屋的网签认购手续。2015年10月初，第三人丁雄平对外发布出售案涉房屋的广告。被告夫妇（乙方）经与第三人丁雄平（甲方）协商一致，于2015年10月21日签订《房屋买卖合同》，约定房产的总价为人民币壹佰捌拾万元整，合同签订之日乙方向甲方支付人民币伍拾万元整，甲方负责帮助乙方到房产局办理房产登记备案手续，在房产证手续变更为乙方后（以房产局电脑网签改名为准），乙方再付壹佰贰拾万元房款给甲方，在乙方拿到正式房产证和国有土地使用证后，再付清余下的壹拾万元整。合同签订当日，被告向丁雄平支付了50万元购房款。2015年11月5日，第三人丁雄平和原告在醴陵市房产管理局办理了该房屋的网签注销手续。2015年11月6日，原告作为出卖人，被告作为买受人在醴陵市房产管理局签订了《醴陵市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的银苑山庄项目中的第2幢整栋房屋的总价为120万元；首付款50万元于合同签订之日支付，剩余房款交房时一次性付清；买受人逾期付款超过10日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；双方并于当日在醴陵市房产管理局办理了该房屋的认购及签约手续。原、被告签订该合同后，第三人丁雄平于当日将房屋交付给了被告。此后，被告又于2015年11月11日和12月21日分别向第三人丁雄平支付了100万元和20万元，合计120万元购房款。被告收房后，对房屋进行了装修。2016年3月25日，原告以被告拖欠购房款为由向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方争议的焦点是原告要求被告支付50万元购房款及45000元逾期付款违约金的诉讼请求是否有事实和法律依据。依据本院庭审过程中查明的案件事实，案涉房屋系由第三人新辉房地产开发公司借用原告的资质开发建设，第三人新辉房地产开发公司系该房屋实际上的开发主体。第三人新辉房地产开发公司开发案涉房屋后，将房屋转让给第三人丁雄平，丁雄平受让房屋后，又将房屋转让给被告。被告在此过程中，已按照与第三人丁雄平签订的《房屋买卖合同》的约定支付了大部分购房款，丁雄平亦已将房屋交付给被告占有、使用。因此，原告并非案涉房屋的开发及出让主体，原、被告签订的《醴陵市商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，对双方没有法律约束力，被告对原告不负有支付购房款及逾期付款违约金的合同义务。原告要求被告支付50万元购房款及45000元逾期付款违约金的诉讼请求证据不充分，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人新辉房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告株洲华宇房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9250元，由原告株洲华宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  吴同玉人民陪审员  张春来二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭艳慈附本案法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。