四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第388号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭晓胜，外号“胜哥”，男，汉族，1974年8月20日出生于重庆市沙坪坝区，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区桥东路。1993年11月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七年。1999年10月11日因犯窝藏罪被判处有期徒刑四年。2004年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2006年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2009年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2011年4月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得300元。2014年1月7日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
辩护人李建华，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何渊，男，汉族，1985年5月18日出生于四川省大竹县，初中文化，个体驾驶员，住大竹县八渡乡。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
原审被告人吴发川，男，汉族，1983年2月26日出生于四川省大竹县，大专文化，原系小学教师，住大竹县周家镇。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
指定辩护人林奕良，四川法典律师事务所律师。
原审被告人张峰浦，外号“小峰”，男，汉族，1988年4月29日出生于四川省大竹县，中专文化，无业，住大竹县竹阳镇大竹县。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
指定辩护人马良俊，四川法典律师事务所律师。
原审被告人陈阳，外号“杨儿”，男，汉族，1989年10月2日出生于四川省大竹县，小学文化，无业，户籍地大竹县竹北乡，租住地大竹县竹阳镇。2013年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人吴发川、郭晓胜、张峰浦、陈阳、何渊犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月9日作出（2014）达中刑初字第42号刑事判决。原审被告人郭晓胜、何渊不服，分别提出上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问原审被告人、听取辩护人的意见，经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省达州市中级人民法院判决认定：
一、2013年8月30日，被告人郭晓胜打电话联系被告人吴发川要购买毒品，吴发川在被告人张峰浦处以每克85元购买毒品冰毒250克，当日，租用被告人何渊的川SU76**轿车前往重庆，经卢某（在逃）将吴发川带至郭晓胜住处，吴发川以每克100元价格将250克冰毒贩卖给郭晓胜。
二、2013年9月9日，被告人郭晓胜打电话联系被告人吴发川要购买毒品，吴发川遂在贩毒人员汪某某处以每克90元购买毒品冰毒250克，当日，租用被告人何渊的川SU76**轿车前往重庆，经卢某将吴发川带至郭晓胜住处，吴发川以每克100元价格将冰毒250克卖给郭晓胜。
三、2013年9月，卢某向被告人吴发川购买毒品。9月23日13时许，吴发川打电话向被告人张峰浦购买冰毒500克，因张峰浦手中没有冰毒，便将吴发川要购买冰毒一事告诉被告人陈阳。陈阳表示每克冰毒要85元，张峰浦将这一消息告诉吴发川，吴发川仍要求购买，并问明陈阳租住在大竹县“煌歌广场”12栋26-5号房间。嗣后，张峰浦打电话告诉陈阳有人来买冰毒。次日9时许，吴发川按照张峰浦提供的住址找到陈阳，陈阳随即在“大沙”处联系到冰毒500克，以每克80元价格卖给吴发川。因吴发川没有现钱付款，提出赊购卖后再付钱，陈阳表示同意，吴发川给陈阳联系毒品酬金1500元。随后，吴发川打电话叫来被告人何渊开车送冰毒去重庆，在车上，吴发川和何渊将装有冰毒的两包紫色“康师傅老坛酸菜”方便面袋子隐藏于该车副驾驶储物箱后面。16时许，吴发川、何渊驾驶的川SU76**“比亚迪”轿车行驶到达渝高速重庆方向入口处，被公安局民警挡获，从车内检查出两包用紫色“康师傅老坛酸菜”方便面袋子包裹的可疑物毒品，经当场打开并称重，4袋毒品可疑物净重分别为251.13克、98.8克、98.58克、49.4克。经理化检验鉴定，该毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为63﹪。原判以经过庭审质证的书证、物证、现场勘验、检查笔录、称量笔录、刑事技术鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为被告人吴发川、郭晓胜、张峰浦、陈阳为牟取非法利益而予以贩卖或运输毒品甲基苯丙胺，吴发川的行为构成贩卖、运输毒品罪，郭晓胜、张峰浦、陈阳的行为构成贩卖毒品罪。其中，吴发川贩卖毒品甲基苯丙胺997.91克，郭晓胜贩卖毒品甲基苯丙胺500克，张峰浦贩卖毒品甲基苯丙胺747.91克，陈阳贩卖毒品甲基苯丙胺497.91克。吴发川、郭晓胜、张峰浦、陈阳合谋贩毒，吴发川积极主动为郭晓胜联系并购买毒品，购毒后又直接负责运送毒品贩卖给郭晓胜，吴发川所起作用较大。被告人何渊运输毒品甲基苯丙胺997.91克，其行为构成运输毒品罪，在运输毒品犯罪中受雇于吴发川，其作用次于吴发川。在共同犯罪中，吴发川系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郭晓胜、张峰浦、陈阳、何渊均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。郭晓胜在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判认定被告人吴发川犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郭晓胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；被告人张峰浦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；被告人陈阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；被告人何渊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元；对查获的运输毒品工具川SU76**“比亚迪”轿车、毒品甲基苯丙胺497.91克及手机、现金予以没收。
上诉人（原审被告人）郭晓胜上诉及辩护人辩护提出：原判根据吴发川供述认定郭晓胜参与贩卖毒品500克，该供述与同案人供述相互矛盾，收集在案的书证、物证、鉴定意见等客观证据不能直接证明参与贩卖毒品，原判认定郭晓胜构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。
上诉人（原审被告人）何渊上诉提出：事前不知情，受吴发川雇佣开车，赚取运费，没有参与贩卖毒品，不构成运输毒品罪。
吴发川的指定辩护人辩护提出：吴发川认罪服判，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，请求二审法院维持原判。
张峰浦的指定辩护人辩护提出：一审认定张峰浦贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。张峰浦能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，请求二审法院从轻处罚。
陈阳的指定辩护人辩护提出：陈阳系初犯、偶犯，为侦破“胡代均”贩卖毒品案提供线索，有悔罪表现，请求从宽处罚。
经审理查明：
一、2013年8月30日，上诉人（原审被告人）郭晓胜打电话联系原审被告人吴发川购买毒品，吴发川在原审被告人张峰浦处以每克85元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）250克后，即携带甲基苯丙胺租用上诉人（原审被告人）何渊的川SU76**轿车前往重庆郭晓胜住处，以每克100元价格将250克甲基苯丙胺贩卖给郭晓胜。
上述事实，有下列证据证实：
1.通话记录清单证实，2013年8月2日至8月29日，吴发川的手机182XXXX****与张峰浦的手机151XXXX****通话69次，8月30日通话6次，8月31日通话9次。2013年8月29日，吴发川的手机182XXXX****与郭晓胜的手机183XXXX****、183XXXX****通话8次，8月30日通话14次。2013年8月30日，吴发川的手机182XXXX****与何渊的手机156XXXX****通话6次。2013年8月28日，吴发川的手机182XXXX****与汪某某的手机152XXXX****通话7次，8月29日通话3次，8月30日通话3次，8月31日通话1次。
2.视听资料证实，2013年8月29日，郭晓胜与吴发川打电话联系购买毒品5个（1个50克）。2013年8月30日，吴发川向张峰浦打电话联系购买毒品250克。
3.达渝高速车辆通行数据记录证实，2013年8月30日16时00分01秒，川SU76**“比亚迪”轿车进达渝大竹站入口，16时59分28秒出达渝四川站出口。2013年8月31日11时21分34秒，川SU76**“比亚迪”轿车进达渝四川站入口，12时16分47秒出达渝大竹站出口。
4.原审被告人吴发川的供述供认，2013年6月，吴发川通过重庆的卢某认识了“胜哥”郭晓胜。后由卢某牵线搭桥将毒品卖给郭晓胜。2013年8月底，吴发川在张峰浦处购买200克或250克冰毒，价格是85元1克，后租用何渊的车一起到重庆，将冰毒卖给郭晓胜，100元1克。
二、2013年9月9日，上诉人（原审被告人）郭晓胜打电话联系原审被告人吴发川购买毒品，吴发川遂在贩毒人员汪某某处以每克90元的价格购买甲基苯丙胺250克，后租用上诉人（原审被告人）何渊的川SU76**轿车前往重庆，卢某将吴发川带至郭晓胜处，以每克100元的价格将甲基苯丙胺卖给郭晓胜。
上述事实，有下列证据证实：
1.通话记录清单证实，2013年9月9日，吴发川的手机182XXXX****与郭晓胜的手机183XXXX****通话8次。2013年9月9日，吴发川的手机182XXXX****与何渊的手机156XXXX****通话12次。2013年9月8日至9月9日，吴发川的手机182XXXX****与卢某的手机189XXXX****、139XXXX****通话15次。2013年9月9日，吴发川的手机182XXXX****与汪某某的手机152XXXX****通话10次。2013年9月23日14时28分至9月24日11时44分，吴发川的手机182XXXX****与汪某某的手机152XXXX****、183XXXX****通话9次。
2.视听资料证实，2013年9月9日，郭晓胜打电话联系吴发川购买毒品，让吴发川带5个（1个50克）毒品到重庆。
3.达渝高速车辆通行数据记录证实，2013年9月9日19时26分40秒，川SU76**“比亚迪”轿车进达渝庙坝站入口，20时06分36秒出达渝四川站出口。2013年9月9日23时16分37秒，川SU76**“比亚迪”轿车进达渝四川站入口，00时08分12秒出达渝大竹站出口。
4.搜查、称重笔录、扣押物品清单证实，2014年1月7日，公安民警在重庆市沙坪坝区郭晓胜住宅书房垃圾桶内发现一烟盒，内装有餐巾纸包装透明塑料袋两个，一袋内装有红色药丸疑似麻古一颗，另一小袋内装有透明晶体疑似冰毒。经称重晶体状毒品可疑物净重为0.17克，颗粒状毒品可疑物净重为0.09克。
5.达州市公安局物证鉴定室物证理化检验鉴定意见书、四川省公安厅物证鉴定中心理化检验报告证实，从郭晓胜处查获的0.17克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，0.09克麻古可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
6.上诉人（原审被告人）何渊的供述供认，2013年9月的一天下午，吴发川包何渊的车去重庆江北区，后到一居民区的一间房子内，吴发川和朋友在另一个房间谈事。第二天开车返回大竹县。吴发川除支付来回的气费和过路费外，另给了何渊500元钱。
7.原审被告人吴发川的供述供认，2013年9月上旬，吴发川从汪某某处以每克90元的价格购买了250克冰毒，当晚租何渊的车去重庆，以每克100元的价格卖给郭晓胜。
8.上诉人（原审被告人）郭晓胜的供述供认，2013年7月份，郭晓胜通过卢某认识了吴发川，听卢某说吴发川在贩毒。2013年8月和9月，卢某曾带吴发川等人到重庆沙坪坝区租住房来吸食冰毒两次。郭晓胜的两个手机号是183XXXX****、183XXXX****，两个手机号只和吴发川、卢某联系。2014年1月7日公安机关在重庆市沙坪坝区郭晓胜租住房内的垃圾桶里搜查出的冰毒和麻古是从一个叫“尾巴”的男子处购买的，后分成小包卖给“丹丹”、“陈娃”。
9.刑事判决书证实，1993年11月9日郭晓胜因犯抢夺罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七年；1999年10月11日因犯窝藏罪被兰州铁路运输中级法院判处有期徒刑四年；2004年11月8日因犯盗窃罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2006年12月20日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2009年5月18日因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2011年4月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得300元。
三、2013年9月，原审被告人吴发川接到卢某要购买毒品的电话后。9月23日，吴发川向原审被告人张峰浦购买甲基苯丙胺500克，张峰浦即联系原审被告人陈阳。9月24日9时许，吴发川按照张峰浦提供的交易地点来到大竹县“煌歌广场”12栋26-5号陈阳租住房处，双方达成每克80元的价格，待甲基苯丙胺卖出后再付款的协议，吴发川支付毒品酬金1500元后从陈阳处购买甲基苯丙胺500克。后吴发川乘坐上诉人（原审被告人）何渊驾驶的川SU76**轿车前往重庆，途中，吴发川、何渊将甲基苯丙胺藏在副驾驶储物箱内。16时许，吴发川、何渊驾车行驶至达渝高速重庆方向入口处，被公安民警挡获，当场从车内查出毒品可疑物4袋，经称量，分别为251.13克、98.8克、98.58克、49.4克，共计497.91克。经鉴定，毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为63%。
上述事实，有下列证据证实：
1.刑事案件登记表证实，2013年9月24日，大竹县公安局接群众举报称，吴发川将在陈阳处购买冰毒500克，贩卖至重庆，后公安民警在高速公路口处将吴发川、何渊抓获，从车上缴获冰毒4袋，经称量净重497.91克。
2.搜查、称重笔录、扣押物品清单证实，2013年9月24日16时10分，大竹县公安局禁毒大队民警在达渝高速重庆方向入口处，从吴发川、何渊驾驶的川SU76**“比亚迪”轿车副驾驶储物箱后搜出用紫色“康师傅老坛酸菜”方便面包装袋包裹的物品两包（内有4袋冰毒可疑物），经称重1袋净重251.13克，3小袋毒品可疑物净重分别为98.8克、98.58克、49.4克；
2013年9月24日20时50分至21时10分，大竹县公安局民警在陈阳位于大竹县“煌歌广场”12栋26-5号住房搜查出吸管、玻璃瓶等疑似吸毒工具。
3.达州市公安局物证鉴定室物证理化检验鉴定意见书、四川省公安厅物证鉴定中心理化检验报告证实，毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺，所送检材甲基苯丙胺含量为63%。
4.扣押笔录证实，公安机关对涉案运输毒品车辆川SU76**“比亚迪”轿车，吴发川、郭晓胜、张峰浦、陈阳、何渊所用手机、涉案毒资2万元予以扣押。
5.检测报告证实，对吴发川、陈阳、张峰浦、何渊的尿液进行毒品检测，均为阳性。
6.通话记录清单证实，吴发川的手机182XXXX****于2013年9月23日13时14分至9月24日14时45分，与张峰浦的手机151XXXX****通话30次。张峰浦的手机151XXXX****于2013年9月23日13时23分至9月24日14时54分，与吴发川的手机182XXXX****通话16次。张峰浦的手机151XXXX****、151XXXX****与陈阳的手机157XXXX****、157XXXX****通话16次，陈阳的手机主动呼叫张峰浦的手机6次。陈阳的手机1576047****于2013年9月24日12时12分至14时40分，与“大沙”的手机151XXXX****通话6次。吴发川的手机182XXXX****于2013年9月23日13时48分至9月24日15时49分，与何渊的手机156XXXX****通话42次。吴发川的手机182XXXX****于2013年9月23日13时19分至9月24日13时58分，与卢某的手机189XXXX****、139XXXX****通话6次。
7.达渝高速车辆通行数据记录证实，2013年9月24日16时16分20秒，川SU76**“比亚迪”轿车进达渝大竹站入口，16时29分52秒出达渝大竹站出口。
8.证人卢某某的证言证实，卢某某和郭晓胜是夫妻关系，卢某是卢某某的亲哥哥，卢某的手机号码是189XXXX****、139XXXX****，郭晓胜的手机号码是183XXXX****。
9.原审被告人吴发川的供述及辨认笔录证实，2013年9月二十几号，卢某联系吴发川购买毒品。9月23日下午，吴发川找到张峰浦帮忙联系购买冰毒，并商量张峰浦以85元1克的价格卖给吴发川。9月24日10时许，吴发川接到张峰浦的电话并根据张峰浦提供的交易地点到陈阳住处，陈阳拿出3包冰毒并说还有冰毒要不要，半个小时后，一年轻男子带了300克冰毒来陈阳家，陈阳分了一部分出来，称了250克给吴发川，双方讲好冰毒卖出后于即2013年9月25日中午付款，陈阳把3小包的冰毒装在1个方便面包装袋里面，另外的1大包冰毒也装在方便面包装袋里面，后吴发川和何渊一起把方便面袋子用胶布缠好，把轿车驾驶台拆开，把两包装有冰毒的方便面包装袋放进去再把汽车驾驶台安装好，后驾车行驶至达渝高速大竹入口处被公安人员抓获，当场查获4包冰毒。租何渊的车去重庆支付1000元，购买500克冰毒的事何渊是知道的，还一起用胶布绑装冰毒的方便面袋子隐藏。何渊手机里的短信“看好异常”就是吴发川叫何渊在毒品交易楼下看有无警察的意思。
10.监控视频录像辨认笔录证实，吴发川对大竹县陈阳租住房所在单元的电梯监控视频录像进行辨认，2013年9月24日15时29分14秒，一男子手提一白色塑料袋进入电梯到26楼，54分50秒该男子进入电梯下行，手上巳无塑料袋，确认该视频中的人物图像显示人系吴发川在陈阳家看见的同一男子。吴发川于2013年9月24日14时06分24秒走进电梯到26楼，吴发川对该视频中的人物图像系其本人无异议。吴发川对2013年9月24日15时53分26秒电梯内的视频记载手提白色塑料袋乘电梯下行的人就是其本人无异议。
11.照片辨认笔录证实，吴发川对3组分别不同的男子照片辨认后，指认第一组照片9号系送毒品到陈阳家中的人，该男子经公安机查证系大竹县东柳乡清风村2组村民胡代均。指认第二组照片10号系何渊。指认第三组照片5号系郭晓胜。吴发川对另外3组分别不同的男子照片辨认后，指认第一组照片5号系在重庆向吴发川购买冰毒的人卢某。指认第二组照片8号是张峰浦。指认第三组照片中的10号系汪某某。
12.原审被告人张峰浦的供述供认，2013年9月23日23时许，吴发川给张峰浦打电话说联系冰毒500克带走，张峰浦给吴发川说最低要85元1克。后张峰浦就给陈阳打电话说吴发川要500克冰毒。9月24日9时许，吴发川打电话问张峰浦可不可以赊500克冰毒，张峰浦就马上给陈阳打电话，并叫吴发川直接到“煌歌”12栋26-5号陈阳租住房去找陈阳。一个多小时后，陈阳给张峰浦打电话说吴发川要拿冰毒，但是没有钱，张峰浦叫陈阳自己决定。一会儿后，张峰浦到了陈阳住处，陈阳说吴发川没得钱，又想拿冰毒，叫张峰浦一起去收钱，张峰浦不同意就离开了。
13.原审被告人陈阳的供述供认，2013年9月23日下午，张峰浦到大竹县陈阳租住房说有人要500克冰毒，陈阳给张峰浦说拿钱就调得到冰毒。9月23日20时许，张峰浦把陈阳的地址给了吴发川，吴发川就直接到了陈阳家，陈阳与吴发川谈好后叫“大沙”出去拿了1袋冰毒回来，第二天，陈阳又叫“大沙”拿了1袋250克的冰毒过来，吴发川共购买了两袋冰毒。陈阳帮吴发川买冰毒得了1500元钱。
14.辨认笔录证实，陈阳对公安机关出示的12张照片辨认后，指认4号照片男子就是购买冰毒的吴发川，指认10号照片男子就是帮吴发川联系冰毒的张峰浦。
15.上诉人（原审被告人）何渊的供述供认，2013年9月24日，吴发川给何渊打电话叫开车去重庆，后吴发川提了一个塑料口袋上车，把其中一袋方便面袋用透明塑料胶带包裹的东西藏在副驾驶室前面的储物箱内，把另外一袋方便面袋装的东西交给何渊，叫何渊帮忙包裹，何渊接过那包方便面袋捏了之后感觉里面有颗粒状的东西，当时就知道里面装的是冰毒，包裹好后放在了驾驶室和副驾驶室中间位置，当车子开往重庆方向大竹的收费站时就被抓获了，从车上查获四袋冰毒。
16.辨认笔录证实，何渊对公安人员出示的12张男性照片辨认后，指认3号照片上的男子就是吴发川。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭晓胜、原审被告人吴发川、张峰浦、陈阳为牟取非法利益而贩卖或运输毒品甲基苯丙胺，吴发川的行为构成贩卖、运输毒品罪，郭晓胜、张峰浦、陈阳的行为构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）何渊明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为构成运输毒品罪。其中，吴发川贩卖、运输毒品甲基苯丙胺997.91克，郭晓胜贩卖毒品甲基苯丙胺500克，张峰浦贩卖毒品甲基苯丙胺747.91克，陈阳贩卖毒品甲基苯丙胺497.91克，何渊运输毒品甲基苯丙胺997.91克。在贩卖、运输毒品共同犯罪中，吴发川积极主动为郭晓胜联系并购买毒品，购毒后又直接负责运送毒品贩卖给郭晓胜，吴发川所起作用较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郭晓胜、张峰浦、陈阳积极参与贩卖毒品犯罪，何渊受雇于吴发川积极参与运输毒品犯罪，均系从犯。郭晓胜曾多次犯罪被判刑，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。郭晓胜上诉及辩护人辩护提出原判根据吴发川供述认定郭晓胜参与贩卖毒品500克，该供述与同案人供述相互矛盾，收集在案的书证、物证、鉴定意见等客观证据不能直接证明郭晓胜参与贩卖毒品，原判认定郭晓胜构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的意见。经查，虽然郭晓胜对贩卖毒品500克的事实予以否认，但对2013年8月和9月打电话联系吴发川，卢某带吴发川等人先后两次到重庆沙坪坝区租住房吸食毒品等事实情节供述，该供述与吴发川、何渊的供述证实2013年8月30日、9月9日，携带毒品前往重庆沙坪坝区郭晓胜住处进行毒品交易的事实、情节吻合，并有吴发川、郭晓胜、何渊在毒品交易时段的通话记录、视听资料及运输毒品车辆通行数据记录等证据佐证，事实清楚，足以认定。上诉和辩护意见不能成立。何渊上诉提出事前不知情，受吴发川雇佣开车，赚取运费，不构成运输毒品罪的意见。经查，何渊在侦查阶段的有罪供述，不仅与吴发川、郭晓胜的供述相互印证，且有何渊与吴发川在运输毒品时段的电话通话记录、运输毒品车辆通行数据记录及视听资料等证据证实，现有证据足以认定何渊的行为构成运输毒品罪，上诉意见不能成立。吴发川的辩护人提出吴发川认罪服判，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当的意见和张峰浦的辩护人提出一审认定张峰浦贩卖毒品的事实清楚，张峰浦能如实供述犯罪事实，认罪态度好等意见，以及陈阳的辩护人提出陈阳系初犯，有悔罪表现等意见。经查，原判均已作认定，并在量刑时予以考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴发川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 周学英
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾如桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。