福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第112号
原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农文深，男，1983年7月20日出生，居壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人冯永明，福建万天律师事务所律师。
原审被告人黄万发，男，1992年8月29日出生，居汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人黄万发、农文深犯诈骗罪一案，于2014年8月1日作出（2014）尤刑初字第183号刑事判决。原审被告人农文深不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员王健斌、代理检察员梁玉亮出庭履行职务，上诉人农文深及其辩护人冯永明、原审被告人黄万发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2月间，被告人黄万发、农文深经预谋欲通过帮助诈骗平台提取银行账号诈骗款谋利，双方共同出资购买了取现用的银行卡，由被告人黄万发负责和诈骗平台人员联系，将其购买的储蓄卡信息提供给诈骗平台人员使用，并约定以取款数额10%的比例抽成。黄某某（另案处理）得知后也加入共同实施。同年2月份，被告人黄万发、农文深和黄某某在福建省安溪县，根据诈骗平台人员电话指示，通过ATM机自动取款业务，将诈骗平台人员实施诈骗所得款取出，扣除购卡费用和取款抽成后，由被告人黄万发以现金形式将剩余钱款交给诈骗平台人员。同年3月3日，被告人黄万发、农文深和黄某某到福建省龙海市角美镇，租住在角美镇龙池开发区龙勋花园，继续由被告人黄万发与诈骗平台人员保持电话联系，并根据诈骗平台人员指示，在角美镇通过ATM机自动取款业务将诈骗平台人员诈骗所得钱款取出，扣除购卡费用和取款抽成后，由被告人黄万发将剩余钱款以现金形式交给诈骗平台人员。截止被查获当日，被告人黄万发、农文深和黄某某共帮助诈骗平台取出诈骗所得钱款人民币569495.55元，并将取款抽成由三人平分。
2014年4月4日，被告人黄万发、农文深在福建省龙海市角美镇龙池开发区龙勋花园被尤溪县公安局民警查获。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某某、林某某、徐某某、李某某等人的陈述，银行账户信息，存折复印件，交易回单，汇款明细，情况说明，建行账户信息，辨认笔录，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，被告人黄万发、农文深的供述等。
原判认为，被告人黄万发、农文深明知他人实施诈骗犯罪，仍为诈骗平台提供帮助骗取他人钱款，涉案价值人民币569495.55元，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，被告人黄万发、农文深在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚；被告人黄万发、农文深自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄万发犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人农文深犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。三、公安机关扣押在案的被告人黄万发、农文深犯罪所得赃款予以没收，返还被害人，未退赃款继续予以追缴。四、公安机关扣押在案的戒指一枚予以没收。五、公安机关扣押在案的银行卡予以没收。六、作案工具黑色诺基亚一部予以没收。
原审被告人农文深上诉称：被告人黄万发邀其帮人取钱，每次取钱行为都是受别人安排，其每次取的都是小金额钱款，赃款由他人分配，其仅起次要作用。其没有参与每次取钱行为，原判认定其涉案金额569495.55元不合理。其属于初犯。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人认为：一、上诉人农文深与诈骗平台人员没有共同犯罪的意思联络，没有参与诈骗行为，与诈骗平台人员不成立共同犯罪，其行为与诈骗平台人员互不相干，不构成诈骗罪，只应承担帮助转移犯罪所得的责任。二、一审法院根据上诉人、原审被告人被抓获时被扣押的银行卡中的来账金额来认定诈骗金额不客观。三、作“马仔”帮助他人取款由黄万发提议，与诈骗平台联系的人是黄万发，将诈骗款交给诈骗平台人员的是黄万发，且农文深取款金额较小，可以看出上诉人农文深在犯罪中居于辅助、次要作用，应以从犯认定。综上，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为：一、原审被告人黄万发、农文深明知诈骗平台人员要求其取现的是诈骗所得财物，仍为诈骗平台人员提供银行卡账号用于转入诈骗款，并与诈骗平台人员约定好提成比率，二原审被告人与诈骗平台人员形成了共同诈骗的故意，原审被告人为诈骗平台提供银行账号用于转入诈骗款，是诈骗犯罪的一个组成部分。故原审被告人黄万发、农文深的行为符合诈骗罪的构成要件。二、根据查明的事实，从二原审被告人处查获的银行卡系用于诈骗犯罪，其中诈骗款项即为诈骗所得，原审法院根据银行明细计算出诈骗数额客观、准确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑基本适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人农文深、原审被告人黄万发犯诈骗罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于辩护人提出上诉人农文深不构成诈骗罪的辩护意见。经查，上诉人农文深、原审被告人黄万发知悉诈骗平台人员需将他人钱款骗到指定的银行账户内，为获得诈骗款项的分成，经与诈骗平台人员通过电话联系形成共同犯罪的意思联络后，向诈骗平台人员提供诈骗所需的银行账户，并为诈骗平台人员取现诈骗款后转交诈骗平台人员。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。据此规定，上诉人农文深、原审被告人黄万发的行为应以诈骗犯罪的共同犯罪论处，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人农文深及其辩护人提出本案认定上诉人农文深诈骗金额569495.55元证据不客观的上诉及辩护意见。经查，上诉人农文深、原审被告人黄万发多次购买银行卡专用于实施诈骗活动，原审法院根据侦查机关扣押的专用于诈骗的银行卡对应的账户明细计算出诈骗金额共计569495.55元并予以认定，该认定符合法律规定及本案实际。上诉人农文深与原审被告人黄万发共同出资购买银行卡，参与实施取现诈骗款项，并均分所得赃款，其应对诈骗总额负责。故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人农文深、原审被告人黄万发明知他人实施诈骗犯罪，仍为他人实施诈骗活动提供银行账户，涉案金额人民币569495.55元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人农文深、原审被告人黄万发在诈骗犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节；上诉人农文深、原审被告人黄万发自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。上诉人农文深及其辩护人提出农文深在犯罪中作用较轻，应认定为从犯并从轻处罚的意见，因一审法院已经予以认定并在量刑时予以考虑，二审不再支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文 弟
审 判 员 罗 永 钢
代理审判员 黄 莉 花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。