内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3089号
原告冯宝山承包户。
代表人徐桂兰，女，1949年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区东城街道办事处东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人韩久林，东郊村委会副书记。
原告冯宝山承包户与被告赤峰市红山区东城街道办事处东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝山承包户的代表人徐桂兰及其委托代理人张拥军，被告东郊村委会的代表人刘金玉及其委托代理人刘新哲、韩久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝山承包户诉称，1985年1月1日，原告与被告签订了土地承包合同，耕种和经营承包地维系家庭生活。2002年12月，被告将原告经营承包地全部出租于赤峰市某市场经营钢材。从2002年12月开始至今，被告每年不少于200万至300万的收益，对外出租了原告承包经营的菜田，但被告从2003年仅支付给原告每人502.2元及补偿费425元，该款项不能满足原告的生活所需。因原农田系原告生存的唯一依赖，种植蔬菜能够满足生活所需，又能将多丰收的蔬菜用于市场交易，收益补充生活能够保障原告的生存。对此原告从2003年后上访于北京，上级领导与赤峰市红山区领导出面协调，被告再次给原告每年每人补偿350元，但仍无生活保障。现原告诉至法院，请求判令被告自2015年起，补偿承包户每人每年1000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，原告所述缺乏事实根据和法律依据。涉案土地经合法程序，已办理相应的土地使用权证，土地使用权人为某实业公司。作为被告村委会，已按土地法的相关规定，给付涉案原告土地补偿费及相应的生活补助费。原告已经领取了土地补偿费及生活补助费，其已经获得了相应的补偿与补助，因此，原告所诉没有事实根据，也缺乏法律依据。有关某市场的成立、建设及发展，是在两级政府关注下，通过合法程序注册成立。建设某市场时，村里投入了全体村民的资产，另有一些贷款。2000年至2001年时，某市场的年收入基本在100万元左右。某市场建立后，被告收取了相应的租金，主要用于偿还银行贷款的本息。部分村民多次上访，要求政府解决涉案土地问题，政府相关部门也进行了相应的裁决，并有相应的答复意见。综上，原告提起本诉缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告冯宝山承包户为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、协议书复印件一份，证明被告与原告间存在土地对外承租，采取补偿的形式对原告进行补偿，补偿的年份为2000年，每户每人按照502.2元的标准补偿了青苗费，另有400元生活补助费。在当时原告基本能够维系生活。
被告东郊村委会质证认为，对真实性无异议，对其证明的问题有异议。这份协议书符合当时土地法的规定，村委会对涉案土地按照相关标准进行了征地补偿，针对村民还发放了生活补助费。按照补偿协议，绝大部分村民已经领取了生活补助费及征地补偿费，作为涉案原告，根据相关协议的规定，其不应该再主张相关权利。
2、通知书复印件一份，证明本案被告于2000年将土地变更使用后，对自己协议书的内容作了一次补充性说明，说明的内容为“因当时的工作人员失误，原则上不应给土地安置补偿，经两级班子同意，……每人一次性补偿502.2元，暂定为3年”。
被告东郊村委会质证认为，对于该证据的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议。原告称通知中记载村委会存在工作失误的说法是错误的，按照协议书、补充协议书及通知的内容，被告始终根据土地法的相关规定，对原告进行合理、合法的补偿及补助，被告已经给付原告相关的土地安置补偿费及生活补助费。
3、某市场占地涉地户生活补助补充协议书复印件一份，证明原、被告之间存在持续性的补助事实，同时证明双方存在土地经营管理及对外出租的现象，对原告而言，有收益的权利，对被告而言，有出租的权利。同时细化了补助标准及条件。
被告东郊村委会质证认为，对其真实性无异议，在2003年村委会选举后，不少村民反映生活困难，村委会考虑实际情况，给予每户每人补偿350元，一直到2015年，与原来的承包关系无关。
4、被告向各承包户的承诺复印件一份，证明原、被告之间仍存在涉案土地的承包相关事宜。村委会做出承诺后，仍没有为各承包户办理土地承包证。
被告东郊村委会质证认为，对其真实性无异议，因涉案土地使用权人已登记在某实业总公司名下，乡农经站不可能对一块土地重复发放土地使用权证。该证据并不能够证明原告的主张，在原告取得相应土地补偿费、生活补助费后，原有承包关系已经解除，乡农经站也不可能向原告发放土地承包权证。
5、2009年10月22日被告村委会向红山区人民政府做出的说明复印件一份，证明涉案土地除园田队（原告所在村所涉土地）未核实登记完成外，其他都已完成。
被告东郊村委会质证认为，对其真实性无异议，对其证明的问题有异议。作为农经站分管土地承包管理，对土地证的发放，除某市场外，相关村组对相关村民按照法律规定发放了相应的土地承包证。对于某市场这块，没有为任何一户发放过土地承包证，因涉案土地已经被征用，土地性质已变为商用，农经站不可能就涉案土地发放土地承包证。园田队办证的地方为电厂东侧未被征占的土地，其余征占的土地从未发放过承包证。
6、上访书复印件一份，证明原告就涉案土地一直在主张权利，诉讼艰难。
被告东郊村委会质证认为，信访是原告的权利，但原告方自己的上访书并不能证明其相关主张合法。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、征地补偿费发放单、生活补助费发放单复印件各一份，证明原告已领取了土地安置补偿费和生活补助费，涉案土地已被村委会征占、征用，原告已获取了相应的补偿、补助，同时证明原、被告之间存在土地安置补偿的法律关系。
原告质证认为，从内容看，其不是生活补助费和征地补偿费的发放单，而是工资发放单。对被告所谓的发放的是生活补助费和征地补偿费的说法不予认可，原告也不认可村委会征占了涉案土地，村委会无权征占涉案土地，同时也不存在对涉案土地进行补偿的问题。该组证据也不能证明被告要证明的问题。
2、用地手续审批文件复印件四份、土地使用权证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份，证明涉案土地经过政府职能部门的审批，确定土地使用权人为本案被告，具体用地单位为赤峰某实业公司。
原告质证认为，对批复文件的真实性有异议，因其是复印件。根据文件载明的时间为1993年，期间的土地使用权人为涉案原告，变化的时间是1999年至2000年，在此期间某实业公司是虚设的，实际并不存在。被告以此证实涉案土地使用权人为东郊村委会，将土地的性质变更为商业用地，即使是真的，被告作为涉案土地的所有权人，将涉案土地的所有权人变为使用权人，不合理也不合法。被告称村委会征占涉案土地，至今被告也未提交涉案土地的土地性质变更的相关手续。原告时至今日才知道涉案土地为商业性质，被告应作出合理解释。涉案土地的用地单位是赤峰某实业公司而不是被告，被告应提供相应的手续证明该问题。以上证据能够证明被告未对涉案土地进行合理使用。
3、复查决定书一份、复查意见一份、城郊乡人民政府关于对东郊村市场占地户要求安置补偿的审核意见一份、城郊乡政府关于对东郊村市场占地户要求安置补偿进行裁决的请示一份、关于市场占地户上访的处理意见一份、东郊村关于建赤峰某市场占地给被占地户村民土地安置补偿费，要求准以税前列支或增加固定资产投资的报告一份、东郊村委会致广大村民的一封信一份、中国土地矿产法律事务中心出具的法律咨询意见书一份（均为复印件），证明赤峰市信访工作领导小组针对村民的上访，出具过复查意见及复查决定书，能够证明建某市场时不存在非法占地问题，手续符合相关程序，村民生活出路问题应通过集体经济组织发展解决。
原告质证认为，该组证据中信访机关作出的复查决定书及复查意见，只能证明原告反映的土地使用不合理、费用分配问题，但相关部门未做实体处理。现各原告的生活出路问题一直未得到解决。被告对涉案土地的性质的处理不合理，对补偿的确定也不合理，该组证据不能证明被告举证所要证明的目的。对某市场向税务局提交的请求准予税前列支及增加投资资产的报告，报告的主体是某市场而不是被告，按照被告的答辩意见，除投资480万元之外，还有部分银行贷款，这些资金的使用是不合理的，集体的固定资产没有明确的账目显现。关于致广大村民的一封信，原告认为村委会的做法是积极的，但最终没有拿出具体的意见，问题也没有实际解决。对法律咨询意见书，该意见书是原则性的适用法律的问题，该建议书不能认定本案的事实，只能作为借鉴或者参考，其并非指导意见。
4、补充协议书、协议书复印件各一份，该组证据与前3组证据相互印证，证明征地户已经取得了土地安置补偿费502.2元、生活补助费400元。涉地户村民每人每月还有25元的生活困难补助（现在每人每年已涨为350元），针对征地，按照前三年平均年产的10倍给予补偿，每人0.06亩，应得补偿费502.2元。绝大部分原告已经领取了安置补偿费及生活补助费。双方存在的是征地安置补偿的关系，原告已经取得相关安置补偿费及生活补助费，原告要求重复获得补偿，没有法律依据。
原告质证认为，对其真实性无异议，原告与被告签订了该协议，但协议书的内容不能证明被告要证明的问题。其不能证明双方是征地补偿的法律关系。被告不是征地的主体，而是土地的所有人，原、被告之间是承包关系，不存在征占的事实。事实表明，从2003年开始，被告每年向各原告每人支付350元的生活费用，体现不出征地的事实，仍然存在承包及土地对外出租取得利益分配的事实。被告统管了原告的承包地，对所谓的某市场被国家征用的字样，被告至今没有提供有关合法的征用手续。对于补充协议中约定的每户每人25元的生活补助费，自2003年开始，已经变更为每年每人350元，其调整的原因既是原告上访于国家信访局，在政府指导下，与被告达成的变更补助标准。对协议的内容，原告认为被告欺上瞒下，采取暗箱操作的手法，将大量的巨额出租资金变相使用，使各原告蒙受生活困境，为此，原告要求被告将土地使用的收益合理分配给原告。
经审理查明，1992年，东郊村委会为发展经济，开办村企业赤峰某实业公司，占用原告的土地0.06亩，并就用地提出申请，赤峰市土地管理局于1993年4月29日作出批复，同意东郊村的用地申请。被告办理了建设用地规划许可证及土地使用权证。被告占用原告土地后，给付原告青苗及地上附着物补偿。1996年，原告及其他占地村民对东郊村委会的补偿不满，多次信访。2000年8月10日，被告东郊村委会向城郊乡人民政府提交关于市场占地户上访的处理意见。2000年9月4日，城郊乡人民政府向红山区土地局提交关于对东郊村市场占地户要求安置补偿进行裁决的请示。2000年9月15日，城郊乡人民政府向东郊村下发关于对东郊村委会市场占地户要求安置补偿的审核意见。审核意见内容：“东郊村：你村《关于市场占地户上访的处理意见》已收悉，经乡政府审核认为：你村已于92年对市场占地户进行过适当补偿，而且村民没有意见，时过7年，部分村民再次提出安置补偿问题欠妥，但为妥善安置村民的生产和生活，再按86年《土地法》第28条规定的最高标准给予一次性补偿，也符合法律规定，乡政府予以支持，请尽快做好落实。如村民有什么异议，可提请区政府复议或直接向区法院起诉。”
根据城郊乡政府的审核意见，被告与原告及其他占地村民签订了协议书。协议书内容：“甲方：城郊乡东郊村委会。乙方：土地承包户。城郊乡东郊村委会按照市、区、乡三级政府的文件要求，结合东郊村的实际，经村“两委”班子集体研究决定，于1992年开始征地筹建某市场，当时，由于村里资金比较紧张，只按当时《土地法》付给各占地户的青苗补偿费和地表附着物补偿费，而未兑现土地安置补偿费。现按照村民的要求和上级政府的指示，经村“两委”班子集体研究决定，依据当时《土地法》，按最高标准给某市场筹建时被占地户一次性土地安置补偿费：自1986年土地家庭联产承包至今户口仍是东郊村农业户口的，按下列两项条款一次性执行。1、按征占土地前三年平均常产的10倍给予补偿，每人补偿502.2元。2、发给生活补助费每人400元。此协议一式两份，甲乙双方各一份。”庭审中，原告认可领取了上述款项。
2003年，被占地村民认为东郊村委会于1992年建某市场非法占用承包地，改变土地使用性质无手续，被占地村民无生活出路，上访于国家信访局。红山区政府对上访反映的问题作出处理意见，上访村民不服，要求市政府再次复查。2003年6月18日，赤峰市信访工作领导小组办公室作出关于对红山区城郊乡东郊村南凯新等人上访反映问题的再次复查意见：一、关于非法占地问题。经查，1992年该村为了大力发展村集体经济，经过村党总支和村委会讨论通过，取得大多数党员和涉地农户同意后，村民投资480多万元，占地64亩，兴建了“赤峰某市场”。“某市场”建设时，村委会对涉地村民给付了青苗和地上附着物补偿，并给予了涉地村民在市场内优先选择摊位、减免租费和管理费等优惠政策。后来又为涉地村民一次性发放了安置补助费和生活补助费。除23户、70人（含迁出的3户6人）不同意村里的安置方案没有领钱外，其余村民都领取了相关费用，并与村委会签订了协议。“某市场”属村办企业，依法属村民集体所有，土地所有权性质并未改变，不存在非法占地问题。二、关于建“某市场”占地审批不合程序问题。经查，“某市场”所用64亩土地已于1993年依照有关程序，经有关部门审批办理了由农业用地变更为建设用地的土地变更手续。程序合法合规。三、关于村民无生活出路问题。村民生活出路问题，红山区城郊乡东郊村村委会已有具体措施，主要应通过村集体经济的发展来解决。如村民对村委会的具体做法仍有意见，可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》或通过司法程序依法解决。
2003年12月，被告与原告又签订了某市场占地涉地户生活补助补充协议书，在原有给予每人土地安置补助费502.2元及生活补助费400元基础上，再给予东郊村户口的涉地户村民每人每月25元的生活困难补助费，从2003年开始执行。该25元生活困难补助费至某市场土地被国家征用或三十年土地承包期（1985年1月1日-2015年1月1日）满为止。2004年，被告在给予每人每月25元的基础上又给予每人每年50元。
另查明，2015年1月1日前每人每年350元的生活补助费均已发放完毕。
现原告诉至法院，诉请如上。
上述事实，有原、被告双方提交的协议书、某市场占地涉地户生活补助补充协议书、用地手续审批文件、土地使用权证、建设用地规划许可证、再次复查决定书、再次复查意见和各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方提交的协议书及双方庭审中的陈述，原告与被告签订安置补偿协议书，并已领取安置补偿费，证明原告同意并履行了用地补偿方案，原告与村委会之间的涉案土地承包关系已解除，土地使用权已被村委会收回，并依照相关程序经有关部门审批办理了由农业用地变更为商业用地的土地变更手续（土地权属性质仍属村农民集体所有）。原告称被告对其土地是统一进行管理，对外进行出租，并非收回占用土地给付补偿款，但所举证据并不能证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯宝山承包户的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告冯宝山承包户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年九月八日
书记员 董 琦