湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3156号
原告：攸县联星街道（原城关镇）胜利经联社联明小组，住所地湖南省攸县联星街道办事处。
负责人：皮建龙，该组组长。
委托诉讼代理人：邹子玉，女，1958年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该组组民，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：攸县中江房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路38-40号。
法定代表人：洪江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志红，男，1970年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎武，男，1970年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
原告攸县联星街道（原城关镇）胜利经联社联明小组（以下简称胜利经联社联明小组）与被告攸县中江房地产开发有限公司（以下简称中江房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日、2018年5月28日公开开庭进行了审理。两次开庭原告胜利经联社联明小组负责人皮建龙及原告委托诉讼代理人邹子玉，被告中江房地产公司委托诉讼代理人黎武到庭参加诉讼。第一次开庭被告中江房地产公司委托诉讼代理人刘志红、第二次开庭原告胜利经联社联明小组委托诉讼代理人唐远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利经联社联明小组向本院提出诉讼请求：一、被告中江房地产公司向原告支付合同款883万元及利息1302425元（利息按年利率6%计算至起诉日，实际应从2015年5月18日起计算至付款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与洪江伟签订了《合作协议书》一份，约定：由原告促成攸县联星街道胜利经联社联明组四象垅地块尽快由国土部门征收，督促国土部门尽快挂牌出让，帮助洪江伟获得该地块的开发使用权，并且在洪江伟真正获得该地块开发权后帮助其维护地块周边关系；洪江伟则自愿在国土部门支付给原告的征地补偿款的基础上，补足总额至1900万元，作为对原告居民的补偿。此后，在原告的帮助下，洪江伟拍得了上述土地，并由被告对上述土地进行开发。2014年3月20日，原告与被告签署了《付款协议》并由攸县公证处对该协议进行了公证，协议明确了原告与洪江伟所签协议的付款义务由中江房地产公司承担，被告承诺在2014年8月底将全部应付款项付清，但被告未按协议履行。2014年10月24日，原告与被告再次签订《补充协议书》，在原告同意核减20万元补偿款的基础上，被告承诺在2015年5月18日前将全部下差883万元合同款付清。此后，原告多次要求被告履行协议未果，故诉至本院。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《合作协议书》复印件1份，拟证明原、被告就土地面积及土地价格签订了合同的事实；
2、《付款协议》及《公证书》复印件各1份，拟证明原、被告根据合作协议书对付款事宜进行了约定与公证，被告未按约定付款，导致违约的事实；
3、《补充协议书》1份，拟证明原、被告签订了补充协议，已就导致延期施工补偿了被告20万元的事实；
4、《国有建设用地使用权委托处置协议书》复印件1份，拟证明原告委托攸县土地储备中心处置的土地等事项及土地面积为11.7亩;
5、胜利经联社联盟住宅小区规划用地红线图复印件及出让界址图复印件共3份，拟证明原告委托国土局拍卖的土地面积分别为7.88亩、3.82亩，总共为11.7亩。
被告中江房地产公司辩称，原、被告双方签订的《合作协议》中的土地面积与《攸国土挂字2013第G22号》成交确认书中的土地面积相差1.98亩，按照双方《合作协议》成交价，被告需多支付370万元给原告。2013年11月，因出现土地“红线”错误，导致被告延迟半年动工，给被告造成了多达180万元的经济损失，及导致被告已交付定金的74套商品房和17空门面全部退订。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《攸县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》（攸国土挂字[2013]第G22号）复印件1份，拟证明土地实际使用面积为9.78亩的事实；
2、《合作协议书》复印件1份，拟证明原、被告签订土地买卖合同的事实；
3、支付补偿款凭证复印件2份及缴款书打印件1份，拟证明被告已向国土部门支付土地款987万元，其中70%的价款（即691万元）已支付给原告，另支付原告296万元的事实。
庭审中，经组织双方当事人当庭质证，原、被告的质证意见如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对对证据1中的土地面积有异议，签订的协议书中是约定的11.7亩，而实际的土地面积是9.78亩；对证据4、5无异议，但后面挂牌时的实际面积只有9.78亩。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1的关联性有异议，申报时的红线划分是11.7亩。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据2、3、4、5，被告对其无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，原告对其无异议，本院予以采信。对原告提供的证据1及被告提供的证据1，对其真实性双方均无异议，双方分歧的是应按哪个土地面积计算补偿款的问题，本院将综合其他证据分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告胜利经联社联明小组（乙方）与被告中江房地产公司法定代表人洪江伟（甲方）签订《合作协议书》，约定：“…1、甲方拟在攸县象垅地块（以下称宗地）上开发房地产项目，宗地面积11.76亩，现属乙方集体建设用地。甲方委托乙方以甲方（或甲方指定的房地产开发公司，以下同）名义办理土地摘牌、并将国有土地使用权证办理到甲方名下，乙方在项目开发过程中负责处理周边关系。2、甲方承诺：（1）甲方应在乙方收到国土部门返还的征地款之外，补足至壹仟玖佰万元（1900万元）整给乙方（即乙方收到的国土部门返还的征地款和甲方支付给乙方的委托代理费合计壹仟玖佰万元整）。（2）本意向书签订之日，甲方向乙方支付壹拾万元（10万元）定金（定金在签订正式合同计入甲方应付的合同总价内）。…”2013年8月19日，被告中江房地产公司竞拍得到编号为2013-G22号（胜利联盟住宅小区）地块的国有建设用地使用权，面积为9.78亩，总成交价为987万元。2014年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》，约定“…甲、乙双方就履行乙方于2013年2月6日、2013年5月2日与甲方法定代表人洪江伟签订的《合作协议书》和《补充协议书》以及甲方与乙方于2013年7月11日所签《协议书》的相关事项，达成如下各条：第一条甲方差欠乙方款项的支付安排1、在乙方已收到的国土部门返还征地补偿款691万元及甲方已支付预付押金10万元，2014年2月22日支付100万元基础上，甲方承诺按如下步骤向乙方支付应付的余款：1.1在2014年4月30日前支付200万元；1.2在2014年6月30日前再支付200万元；1.3甲方于2014年8月31日前将应付的余款699万元全部付清。2、乙方应当在收到甲方款项后五日内向甲方开具合法票据。…第三条乙方其他权利与义务1、鉴于甲方实际受让的宗地面积只有9.78亩少于已有协议约定的面积。在甲方出资的情况下，乙方承诺于2014年4月15日前在11.7亩的宗地红线边围按甲方设计规划建设好临时围挡，并确保围挡内土地面积不少于11.7亩，同时承诺保证围挡范围内土地使用权全部归甲方所有。据此乙方实际已保证了11.7亩土地归甲方所有，乙方也实际履行了在本协议前与甲方及甲方法定代表人洪江伟所签的三份协议中约定的11.7亩的土地面积。另外，乙方不得以任何理由向甲方另行提出任何主张。乙方确保围挡内土地面积为11.7亩，如不足11.7亩，则按1900万元除以11.7亩再乘以短少面积公式计算为甲方可扣除的应付款项。乙方承诺在工程项目竣工后按前述面积要求建设好围墙，但围墙的全部费用由甲方承担。…第四条其他1、如一方不按约履行应尽义务，对方可暂停履行自己的义务予以抗辩，同时有权要求违约方赔偿全部损失。…”同日，原被告就该《付款协议》于攸县公证处进行了公证。2014年4月30日，被告向原告支付了合同款196万元。2014年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《补充协议书》，协议书约定：“…第一条关于“中江书香苑”D栋地块的使用1、乙方保证甲方“中江书香苑”D栋在2014年10月27日前能正常开工建设且施工过程中不受任何影响。…3、乙方同意甲方扣减贰拾万元应付款，以弥补甲方不能独占使用D栋北墙以北土地，则甲方同意在11.7亩宗地范围内的D栋北墙以北土地不建设围墙。第二条甲方应付的款额及支付方式甲方应付给乙方的总额为壹仟玖佰万元整，扣减贰拾万元后应付总额为：壹仟捌佰捌拾万元整，甲方已付玖佰玖拾柒万元整，余款捌佰捌拾叁万元整按以下方式支付：2015年2月15日前支付壹佰万元整，其他在2015年5月18日前全部付清，以乙方收款收据为凭。…”《补充协议书》签订后，被告未向原告支付约定余款883万元，故原告诉至本院。
另查明，2015年5月11日，中国人民银行公布的一至五年的贷款基准利率为年利率5.5%。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方争议的焦点是：被告是应当按土地面积11.7亩还是9.78亩向原告支付土地补偿款。现分析如下：
本案原告与被告法定代表人洪江伟或与被告签订的《合作协议书》、《付款协议》及《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该三份协议合法有效。原告与被告协议以及原告委托攸县国土资源局挂牌拍卖的土地面积为11.7亩，而被告竞得的面积为9.78亩，对此双方均无异议，但在出现面积差异后，双方及时签订协议予以解决，明确解决方案以及付款金额、付款方式。现被告没有提供证据证明其已提供出资，而原告不能保证其土地使用面积为11.7亩。故被告应当按11.7亩向原告支付下差款项883万元。
关于逾期付款的利息问题。因双方在协议中未约定未付款的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告未按约定履行付款义务，原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的协议，被告应当在2015年5月18日前付清，故利息起算时间应为2015年5月19日。利息标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.5%计算。
另，关于是否因原告的违约行为造成被告延期动工，从而造成被告经济损失，被告在本案中未提出明确的反诉请求，在本案中本院不予审理，被告可以另行诉讼。
综上所述，被告中江房地产公司应向原告支付合同款883万元，并支付逾期付款利息（利息按年利率5.5%从2015年5月19日起计算至还清日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告攸县中江房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告攸县联星街道（原城关镇）胜利经联社联明小组合同款883万元，并支付逾期付款利息（利息按年利率5.5%从2015年5月19日起计算至还清日止）；
二、驳回原告攸县联星街道（原城关镇）胜利经联社联明小组其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82595元，由原告攸县联星街道（原城关镇）胜利经联社联明小组负担1000元，被告攸县中江房地产开发有限公司负担81595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 付全国
人民陪审员 刘利平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。