安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金龙，男，1957年6月5日出生，汉族，初中文化，瓦工，住巢湖市。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾工作站工作人员。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原审被告：叶国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）因与被上诉人刘金龙、叶国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥公司上诉请求：依法改判上诉人不承担精神抚慰金2000元；少承担误工费5655元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘金龙在事故中并未构成伤残，不应当支持其精神抚慰金的诉请；刘金龙未提供任何有效的证据证明其从事的行业和工作，村委会无权对刘金龙从事瓦工一事进行证明，原审法院对事实认定明显错误。结合其户籍性质，该司认为按照安徽省农林牧渔标准计算误工费较为合理。
刘金龙二审辩称：请求法院维持原判。
叶国强二审未发表答辩意见。
刘金龙向一审法院起诉请求判令：叶国强赔偿医疗费、误工费、后续治疗费等各项赔偿金共计109142.89元；被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费等各项赔偿金共计109142.89元；2、人保合肥公司在保险责任范围及限额内直接向刘金龙支付保险赔付金；3、本案诉讼费用由叶国强、人保合肥公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日15时50分，叶国强驾皖Ａ×××××3号小型轿车，沿105省道由东向西行驶，行巢湖市0米时，未确保安全行驶，碰撞到同方向刘金龙驾驶的无号牌电动三轮车尾部，造成刘金龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年11月17日，巢湖市公安局交通警察大队以第3401250201602991号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定叶国强负事故的全部责任，刘金龙无责任。事故发生后，刘金龙被送往合肥市第八人民医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折、左2、3跖骨骨折等。经治疗，于2016年12月12日出院。2017年3月10日再次到合肥市第八人民医院住院治疗，诊断为：骨折内固定物植入感染。经治疗，于2017年3月27日出院。在合肥市第八人民医院治疗期间，共计发生医疗费55319.82元。根据刘金龙的委托，安徽三康司法鉴定所于2017年5月15日对刘金龙三期及后续治疗费作出皖三康司鉴【2017】法临鉴字第579号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘金龙受伤后误工150日，护理60日，营养90日；后期检查、治疗、取内固定物费用评估为10000元。另查明：巢湖市中垾镇建华村民委员会出具《证明》，证明刘金龙从事瓦工工作皖Ａ×××××3号小轿车在人保合肥公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：叶国强驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，其应当在过错范围内承担侵权责任。鉴于肇事车辆在人保合肥公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔，刘金龙的损失未超过上述保险责任限额，故应当由人保合肥公司依法进行赔偿。刘金龙损失的确定：关于医药费。其主张在合肥市第八人民医院发生的55319.82元医药费有合法的医药费发票证明，该院予以支持。其主张在中垾镇建华村委会发生的3233.7元医药费均系相关人员手写的便笺，而非正规的医药费发票，该院不予支持；关于后续治疗费，根据司法鉴定结论，其后期检查、治疗、取内固定物费用评估为10000元，故其该主张有事实依据和法律依据，该院予以支持；关于误工费。因其从事瓦工工作，故其误工标准可参照安徽省上一年度建筑业从业人员在岗职工平均工资确定，为140元/天（51399元/年÷365天），现其主张误工标准为136元/天符合法律规定。根据司法鉴定结论，其误工期为150天，故其主张20400元（136元/天×150天）误工费符合法律规定，该院予以支持；关于护理费。根据司法鉴定结论，其护理期为60天，故其主张6960元（116元/天×60天）护理费符合法律规定，该院予以支持；关于营养费，根据司法鉴定结论，其营养期为90天，故其主张2700元营养费（30元/天×90天）符合法律规定，该院予以支持；关于伙食补助费。其共计住院45天，故其主张1350元（30元/天×45天）住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持；关于陪护床位费。其主张480元不属于法定赔偿项目，即便属实也应当从护理费中支取，故该院对该主张不予支持；关于电动车维修费。本起交通事故造成其电动车损坏，根据其提交的维修费发票，可以认定维修费为1200元。人保合肥公司虽然提出异议，但未提交证据反驳，故该院予以支持；关于衣物损失。其主张500元衣物损失未提交证据证明，该院不予以支持；关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故其主张1600元鉴定费有事实依据和法律依据，该院予以支持；关于精神损害抚慰金。其因本起交通事故造成了左外踝骨折、左2、3跖骨骨折的严重损害后果，可适当支持部分精神抚慰金，该院酌情认定2000元；关于交通费。其主张400元交通费符合实际情况，该院予以支持。以上合计为101929.82元。综上，刘金龙因本起交通事故造成的101929.82元损失由人保合肥公司赔偿。同时人保合肥公司还应当负担交强险限额赔偿对应的诉讼费用。刘金龙的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。人保合肥公司辩称其不承担非医保用药没有合同依据和法律依据，该院亦不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘金龙101929.82元；二、驳回的刘金龙其他诉讼请求。案件受理费2460元，该院减半收取1230元，由刘金龙负担50元，由叶国强负担640元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担540元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：关于精神抚慰金问题，刘金龙因本起交通事故导致左外踝骨折、左2、3跖骨骨折，并行切开复位内固定术，其伤情虽未构成伤残等级，但给刘金龙造成了一定的身体和精神损害，综合事故责任、伤害后果等因素，原审法院酌情支持刘金龙精神抚慰金2000元，并无不当。关于误工费问题，巢湖市中垾镇建华村民委员会出具的证明，能够证明刘金龙职业为瓦工，从事乡村建筑及维修工作。刘金龙主张的误工费标准为每天136元，并不高于安徽省上一年度建筑业从业人员在岗职工平均工资标准，原审法院对此予以支持，符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。