浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6775号
原告：李小娟，女，1964年5月29日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山金鹤房地产开发有限公司（组织机构代码72409303－8）。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。
法定代表人：周开春，该公司执行董事。
被告：交通银行股份有限公司宁波象山支行（组织机构代码67473980－5）。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
负责人：鲍决胜，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告李小娟与被告象山金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）、交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交行象山支行）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2016年11月28日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告李小娟的委托代理人张路宁，被告交行象山支行的委托代理人潘文勇、董永力到庭参加诉讼，被告金鹤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟起诉请求判令：被告金鹤公司、交行象山支行撤销象山县石浦星海名都小区第3幢102、104号房屋设定的抵押。事实与理由：2015年3月24日，原告向被告金鹤公司购买位于象山县石浦镇星海名都小区第3幢103号房屋，并签订商品房买卖合同二份（合同编号：2011006700244、2011006700245）。该两份合同约定，原告在合同签订后向被告金鹤公司支付全部房款1833600元，被告金鹤公司于原告付�后即为原告办理房屋产权过户登记手续。若被告金鹤公司逾期超过90日，原告不退房的，被告金鹤公司应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约于2015年4月1日向被告支付了购房款1833600元，但被告金鹤公司因案涉房屋存在抵押为由，至今未为原告办理房产权过户登记手续。
原告认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按时办理房屋产权过户登记手续，被告迟迟未履行产权过户义务，已使原告受到极大损失。另外，因被告曾因融资需要，向第三人借款，本案结果可能与第三人存在利害关系。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，请予支持原告诉请。
被告交行象山�行在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作书面答辩如下：根据物权法的规定，物权优于债权，被告交行象山支行的抵押权优于原告的债权。2014年9月5日，象山县人民法院已作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认了被告交行象山支行对被告金鹤公司设定的位于象山县石浦镇渔港中路391号星海名都78套未出售房屋（含土地使用权）享受优先受偿权，其中包括了原告诉请的房屋。
被告交行象山支行抵押权设立在先，原告与金鹤公司签订的《商品房买卖合同》在后，买受人即原告存在明显的过错。被告金鹤公司存在故意隐瞒、欺诈行为。被告交行象山支行已于2014年9月5日经法院作出民事调解书，被告金鹤公司作为被告是明知该事实，却又于2015年3月与原告签订《商品房买卖合同》。原告作为消费者，在购买房屋的大事上，理应了解经营方被告金鹤公司的状况，双方是否存在恶意串通行为，不得而知。因此，买受人明显存在过错。即使原告不知晓被告金鹤公司的经营状况，原告在诉状中引用了合同法第一百零七条的规定，原告也应当向被告金鹤公司主张违约责任。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金鹤公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告金鹤公司未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，经到庭原、被告举证、质证，本院认证如下：
1.原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票各2份，以证明原告于2015年3月24日出资购买涉案的3幢102、104室。被告交行象山支行质证后认为，对形式上真实性无异议，但购买合同是否原告本人所签有异议，如是网签合同，只监管部门对合同存在重大瑕疵。即使真实，合同条款中款项交付有约定，原告主张抵押权过期没有依据，对于票据有存疑，发票不能证明款项已交付。本院认为，对于《商品房买卖合同》、销售发票的真实性予以确认，但合同是否得到实际履行尚要其他证据来印证，故对于原告证明目的不予确认，并在下文另述。
2.被告交行象山支行提供（2014）甬象商初字第1495号民事调解书、抵押权他项权证书各1份（复印件），以证明涉案的房屋原告在2014年9月5日通过诉讼，确认了对涉案房屋的优先抵押权。原告质证后认为民事调解书的真实性和合法性没有异议，他项权证的抵押期限据原告了解当时抵押为二年，现在已经超出了抵押期限，被告交行象山支行也未作保全等，现该房屋是原告实际使用。本院认为，他项权利证书的真实性原告未予否认，本院对他项权证书的真实性予以确认，民事调解书已经生效的法律文书，本院对此予以采信。
综上原、�告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
2015年3月24日，原告向被告金鹤公司购买位于象山县石浦镇星海名都小区第3幢102、104号房屋，并签订《商品房买卖合同》二份（合同编号：2011006700244、2011006700245），其中约定房价为1833600元。4月1日，被告金鹤公司向原告开具《销售不动产统一发票（自开）发票联》二份。现涉案的星海名都小区第3幢102、104号房屋由原告居住。
另查明，2012年9月21日，被告交行象山支行已取得涉案房屋的抵押权，并办理了他项权证。2014年8月7日，被告交行象山支行起诉被告金鹤公司、象山甬石金鹤石化有限公司及周开春金融借款合同纠纷一案，并于9月5日作出（2014）甬象商初字第1495号民事调解书，确认了被告交行象山支行对涉案房屋享有抵押担保的优先受偿权，现该案被告交行象山支行已申请执行，未执行完毕。
本院认为，原告与被告金鹤公司签订的商品房买卖合同合法有效，但合同是否得到履行不明，虽原告提供了被告金鹤公司开具的不动产销售发票，但原告并未提供商品房合同项下价款如何支付的依据，且鉴于涉案合同价款为1833600元，通常应按银行汇款等方式予以支付，但原告不能提供上述交易的依据，故此，本院对于原告有否支付相应的房款不予确认。涉案的房屋现由原告占有，但并不等同于涉案合同得到了履行。被告交行象山支行在2012年9月21日已对涉案房屋设定了抵押权，并于2013年9月5日得到法院的确认，即被告交行象山支行对抵押标的物享受优先受偿权，现被告已申请执行，故被告交行象山支行已行使主张权利，原告主张抵押权已过期限本院不予采信。鉴于本案中被告交行象山支行对涉案房屋已行使抵押权，被告交行象山支行优先权未得到实现，也就无法对抵押进行撤销，原告主张撤销该权利无相关事实和法律依据。被告金鹤公司没有履行（2014）甬象商初字第1495号民事调解书应支付被告交行象山支行的债务义务，其涉案的房屋担保也就无法撤销。且原告与被告金鹤公司的商品房买卖合同的履行尚存在不确定的情况下，原告的主张缺乏相关证据辅佐，本院难以支持。被告金鹤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉法法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小娟的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李小娟承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 张莹莹