wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00678号
申请执行人张冬玲，女，1955年12月23日出生，汉族，湖北省红安县人，武汉石化化工厂退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被执行人曾静，女，1969年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，青山船厂职工，住武汉市江岸区谌家矶长江明珠*栋*单元201（户籍地武汉市青山区）。
关于张冬玲与曾静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。权利人张冬玲于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾静应当履行下列义务：1、向申请执行人张冬玲返还借款本金10,000元；2、向申请执行人张冬玲支付迟延履行期间的债务利息，从2015年10月6日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费25元；4、承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人曾静应承担的迟延履行期间的债务利息为122.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾静的银行存款10,197.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00678号申请执行人张冬玲，女，1955年12月23日出生，汉族，湖北省红安县人，武汉石化化工厂退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被执行人曾静，女，1969年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，青山船厂职工，住武汉市江岸区谌家矶长江明珠*栋*单元201（户籍地武汉市青山区）。关于张冬玲与曾静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。权利人张冬玲于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人曾静应当履行下列义务：1、向申请执行人张冬玲返还借款本金10,000元；2、向申请执行人张冬玲支付迟延履行期间的债务利息，从2015年10月6日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费25元；4、承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人曾静应承担的迟延履行期间的债务利息为122.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾静的银行存款10,197.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十二月十四日书记员  苏 珉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初766号
原告段永强，男，1983年1月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告贾俊翠，女，1985年5月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告段永强与被告贾俊翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永强及其委托诉讼代理人董少民，被告贾俊翠的委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告贾俊翠因生意资金周转需要，向原告借款25000元。后经原告多次催要，被告久拖不付，特诉至贵院，请求依法判决。
被告贾俊翠辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告系恋人关系，在同居期间发生了财务往来，不应以民间借贷关系来进行认定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段永强与被告贾俊翠原系恋爱关系，2017年8月18日，原告段永强通过其在招商银行青州支行的尾号为5433的银行账户向被告贾俊翠在中国建设银行青州支行的尾号为1556的银行账户打款25000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2017年8月18日向被告打款25000元，主张系被告向其借款。被告贾俊翠对借款事实不予认可，抗辩主张系为双方恋爱期间产生的财务往来，并提交了打款凭证一份，证明原告在向被告打款时自行添加的备注内容并非是借款，而是其他不雅字样。此时，原告应当继续对双方之间存在民间借贷关系的合意承担举证证明责任。原告提交手机短信记录一份，主张被告曾与原告协商过还款事宜，但因原告将其本人发送给被告的部分全部删除，导致本院无法认定被告认可的上述款项是否与本案款项相关，亦无法认定双方之间系为民间借贷关系。因此，综合原告提交的证据，不能证明其向被告贾俊翠账户中转款25000元的原因系出借款项，对于原告要求被告贾俊翠偿还原告借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段永强的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，诉前保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初766号原告段永强，男，1983年1月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。被告贾俊翠，女，1985年5月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。原告段永强与被告贾俊翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永强及其委托诉讼代理人董少民，被告贾俊翠的委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告贾俊翠因生意资金周转需要，向原告借款25000元。后经原告多次催要，被告久拖不付，特诉至贵院，请求依法判决。被告贾俊翠辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告系恋人关系，在同居期间发生了财务往来，不应以民间借贷关系来进行认定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段永强与被告贾俊翠原系恋爱关系，2017年8月18日，原告段永强通过其在招商银行青州支行的尾号为5433的银行账户向被告贾俊翠在中国建设银行青州支行的尾号为1556的银行账户打款25000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2017年8月18日向被告打款25000元，主张系被告向其借款。被告贾俊翠对借款事实不予认可，抗辩主张系为双方恋爱期间产生的财务往来，并提交了打款凭证一份，证明原告在向被告打款时自行添加的备注内容并非是借款，而是其他不雅字样。此时，原告应当继续对双方之间存在民间借贷关系的合意承担举证证明责任。原告提交手机短信记录一份，主张被告曾与原告协商过还款事宜，但因原告将其本人发送给被告的部分全部删除，导致本院无法认定被告认可的上述款项是否与本案款项相关，亦无法认定双方之间系为民间借贷关系。因此，综合原告提交的证据，不能证明其向被告贾俊翠账户中转款25000元的原因系出借款项，对于原告要求被告贾俊翠偿还原告借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段永强的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，诉前保全费320元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一八年四月二十六日书记员  铁继华
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2770号
上诉人（一审原告）马贵荣，女，汉族，1959年8月11日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人马彦先，女，汉族，1983年3月30日生，住开封市龙亭区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人高建军，该市市长。
委托代理人闫开文，开封市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。
法定代表人张正濠，该区区长。
委托代理人高峰，开封市龙亭区人民政府工作人员。
委托代理人张新军，龙亭区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）开封市土地整理储备中心。
法定代表人曹洪，该储备中心主任。
委托代理人张俊辉，开封市土地整理储备中心工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
马贵荣因诉开封市人民政府、开封市龙亭区人民政府、开封市土地整理储备中心要求确认2014年11月13日房屋强拆行为违法一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马贵荣及其委托代理人马彦先、刘德凤，被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）委托代理人闫开文，被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）委托代理人高峰、张新军，被上诉人开封市土地整理储备中心委托代理人张俊辉、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵荣一审诉称，开封市土地整理储备中心为龙亭湖周边环境综合整治项目的拆迁人，开封市政府和龙亭区政府是此次拆迁安置的负责单位。马贵荣所居住的开封市龙亭区大兴街60号在此次“半亩园项目”建设地范围内。2014年11月13日，开封市土地整理储备中心、开封市政府和龙亭区政府在未提供任何合法手续的情况下，将马贵荣上述房屋强制拆除，并导致屋内家具、家电、祖传古董、书画、老人骨灰等物品全部遭到毁坏。给马贵荣造成财产损失和精神伤害。遂起诉至法院，一审请求：确认开封市土地整理储备中心、开封市政府和龙亭区政府于2014年11月13日强制拆除马贵荣房屋的行为违法并由其承担一审诉讼费。
开封市中级人民法院一审查明，马贵荣居住房屋坐落于龙亭区大兴街60号，建筑面积28.62平方米，属于直管公房，租赁证号：0005549。2014年11月13日，马贵荣居住的房屋被强制拆除，龙亭区政府承认其实施了拆除行为。一审另查明：龙亭湖周边环境综合整治建设项目于2010年7月6日取得汴拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证，该证抬头位置载明的是开封市土地整理储备中心。该项目的拆迁期限经多次延期，已延期至2016年12月31日。马贵荣居住的房屋位于龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁范围内。
一审认为，1、关于被告主体资格问题。首先，开封市政府否认其实施了马贵荣所诉的行政行为，且商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行初276号行政裁定已经认定其不是适格主体；开封市土地整理储备中心虽是龙亭湖周边环境综合整治建设项目拆迁许可证载明的主体，但其陈述因仍在履行申请裁决程序，并未实施被诉行政行为。且马贵荣一审提交的证据也无法证明该两一审被告具体实施了被诉行政行为。其次，龙亭区政府承认其实施了拆除行为，是具体实施被诉房屋强制拆除行为的主体。综上，马贵荣对开封市政府、开封市土地整理储备中心提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回马贵荣对该两一审被告的起诉。龙亭区政府具体实施了被诉房屋强制拆除行为，是本案适格被告。2、关于被诉行政行为的合法性问题。本案被诉行政行为是龙亭区政府实施的对马贵荣居住房屋的拆除行为，该拆除行为无相关事实根据和法律依据，亦未遵循法定程序，故马贵荣起诉要求确认拆除房屋行为违法的主张，一审予以支持。一审判决：确认龙亭区政府于2014年11月13日对马贵荣的房屋实施强制拆除的行为违法。一审案件受理费50元，由龙亭区政府承担。
马贵荣不服一审判决，向本院上诉称，上诉人一审提交证据证明三被上诉人一起实施强拆，开封市政府、开封市土地整理储备中心未提交任何证据，一审仅认定龙亭区政府违法属于事实不清，适用行政诉讼证据规则错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
开封市政府答辩称，涉案房屋的拆迁行为是龙亭区政府实施，一审事实认定清楚。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
龙亭区政府答辩称，一审认定事实清楚，请依法维持。
开封市土地整理储备中心答辩称，虽拆迁许可中心记载答辩人为涉案项目的拆迁人，但因开封市政府未下裁决，拆迁是龙亭区政府实施。一审认定事实清楚。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人马贵荣认为开封市政府、开封市土地整理储备中心实施了拆除行为，其主要依据是开封市土地整理储备中心是涉案项目的拆迁人，开封市政府是涉案拆迁项目的负责和监督单位，但这并不是上述两个单位实施拆除行为的直接证据，只是基于利益和责任而进行的一种推断，这种推断是大概率的可能性，此相较于龙亭区政府是法律上的拆除权力人、义务人及龙亭区政府认可其实施了拆除行为，明显不具有证据和推定上的优势，故本院对其上诉理由不予支持。龙亭区政府实施拆除行为，缺乏补偿裁决的主要程序，应当确认该拆除行为违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马贵荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孟亚娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初887号
原告朱勋福。
原告杨泽圣。
原告朱勋龙。
原告朱树忙。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。（代理上述四原告）
委托代理人孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。（代理上述四原告）
被告倪志桥。
本院在审理原告朱勋福、杨泽圣、朱勋龙、朱树忙与被告倪志桥土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告朱勋福、杨泽圣、朱勋龙、朱树忙于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱勋福、杨泽圣、朱勋龙、朱树忙撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告朱勋福、杨泽圣、朱勋龙、朱树忙承担。
审判员 张永生
二〇一六年四月二十五日
书记员 王衍举
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第116号
原告范素珍。
原告孙玉欣。
原告孙丽。
三原共同告委托代理人范光瑛，山东凌恒律师事务所律师。
三原告共同委托代理人裴淋淋，山东凌恒律师事务所实习律师。
被告即墨市人民政府。
法定代表人张军，代市长。
委托代理人邹新征，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
第三人孙全廷。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
孙纯亭诉被告即墨市人民政府、被告青岛市人民政府、第三人孙全廷土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因孙纯亭在诉讼中于2015年11月21日死亡，经询问其近亲属表明参加诉讼，故本院依法变更本案原告为孙纯亭之妻范素珍、孙纯亭之子孙玉欣和孙纯亭之女孙丽。本案现已审理终结。
原告范素珍、孙玉欣、孙丽诉称，孙纯亭与第三人孙全廷系亲兄弟，孙纯亭在家排行老七，第三人排行老九，自幼父亲孙守增就去世。1962年在母亲及家中长辈等亲戚的主持下进行分家，孙纯亭分得1958年所盖正房三间，即东塔子夼村129号，第三人分得老屋厢房三间。因孙纯亭在外工作，其分得的房屋由二哥孙杰先暂住，后第三人又搬入暂住。1992年因东塔子夼村委的工作人员不知孙纯亭与第三人已分家，错将孙纯亭三间正房的土地登记在第三人名下，第三人也没有将分家的事实告诉村委。在2013年重新办证前，兄弟二人曾协商，第三人表示1992年时村委办错了，自己有房子不会侵占孙纯亭房屋。但在办理时又瞒着孙纯亭和国土部门，以自己的名义申办，且被告即墨市人民政府为第三人颁发了即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。孙纯亭认为被告即墨市人民政府没有按照法定程序进行调查确权，就将集体土地使用证办在了第三人名下，损害了孙纯亭合法权益，遂向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。被告青岛市人民政府作出了青政复决字【2015】139号行政复议决定，维持了颁证行为，原告对该复议决定不服。为此，诉至法院，请求依法判令：撤销被告即墨市人民政府作出的即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。
被告即墨市人民政府辩称，1、被告颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证认定事实清楚，材料齐全，程序合法。该土地使用证使用权人为第三人孙全廷。第三人于1992年全市土地申报登记时，根据个人申请和村委会证明，在经过地籍调查、测量、绘图等工作后，第三人领取了即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证。2013年换发土地使用证期间，第三人在原有集体土地建设用地使用证的基础上，对现居住的房屋占地再次提出土地登记申请，换发新土地使用证时仍经过了地籍调查、测量、绘图、公告等工作，在无异议后被告颁发了被诉集体土地使用证。2、被告颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证适用法律正确。第三人提出的土地登记申请材料齐全，来源合法，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条以及《土地登记办法》第二条、第三条、第九条和《青岛市农村集体土地确权登记发证工作指导意见》的规定，为其颁发被诉集体土地使用证，适用依据正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告青岛市人民政府辩称，1、被告作出青政复决字【2015】139号行政复议决定的行政行为符合法定程序要求。2015年6月25日，被告收到孙纯亭的行政复议申请，经依法审查后，于2015年7月1日作出受理决定，同日，将提出行政复议答复通知书邮寄送达至即墨市人民政府，即墨市人民政府于2015年7月9日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经依法审理，被告于2015年8月11日作出青政复决字【2015】139号行政复议决定，依法维持了颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的行政行为。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关要求。2、被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确。孙纯亭与第三人为兄弟关系，涉案房屋由第三人自1962年分家后结婚居住至今。1992年土地申报登记时，即墨市人民政府根据第三人的申请和村委会证明，经地籍调查、测量、绘图等程序，为第三人颁发了即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证，2013年经公示无异议后为第三人换发被诉集体土地使用证。根据《土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定，即墨市人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告主张涉案房屋归其所有，无确凿证据支持。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1992年4月，被告即墨市人民政府为第三人孙全廷颁发即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证。2013年8月，在新一轮土地确权登记中，被告即墨市人民政府为第三人颁发了即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。在颁发改证的土地登记审批表土地权属来源证明文件一栏中载明：即墨市人民政府于1992年4月20日颁发的即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证。2015年6月25日，孙纯亭向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求撤销即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。被告青岛市人民政府于2015年7月1日立案受理后，于2015年8月11日作出青政复决字【2015】139号行政复议决定，维持了即墨市人民政府为第三人孙全廷颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，起诉人是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。本案中，第三人孙全廷名下的即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的权属来源是即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证。孙纯亭未对颁发即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证的行政行为提起诉讼，即对颁发被诉集体土地使用证的行政行为提起诉讼，与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。承继孙纯亭诉讼权利义务的原告范素珍、孙玉欣、孙丽亦不具备原告主体资格，其起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范素珍、孙玉欣、孙丽的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高沛沛
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 姜业德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第116号原告范素珍。原告孙玉欣。原告孙丽。三原共同告委托代理人范光瑛，山东凌恒律师事务所律师。三原告共同委托代理人裴淋淋，山东凌恒律师事务所实习律师。被告即墨市人民政府。法定代表人张军，代市长。委托代理人邹新征，即墨市国土资源局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。第三人孙全廷。委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。孙纯亭诉被告即墨市人民政府、被告青岛市人民政府、第三人孙全廷土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因孙纯亭在诉讼中于2015年11月21日死亡，经询问其近亲属表明参加诉讼，故本院依法变更本案原告为孙纯亭之妻范素珍、孙纯亭之子孙玉欣和孙纯亭之女孙丽。本案现已审理终结。原告范素珍、孙玉欣、孙丽诉称，孙纯亭与第三人孙全廷系亲兄弟，孙纯亭在家排行老七，第三人排行老九，自幼父亲孙守增就去世。1962年在母亲及家中长辈等亲戚的主持下进行分家，孙纯亭分得1958年所盖正房三间，即东塔子夼村129号，第三人分得老屋厢房三间。因孙纯亭在外工作，其分得的房屋由二哥孙杰先暂住，后第三人又搬入暂住。1992年因东塔子夼村委的工作人员不知孙纯亭与第三人已分家，错将孙纯亭三间正房的土地登记在第三人名下，第三人也没有将分家的事实告诉村委。在2013年重新办证前，兄弟二人曾协商，第三人表示1992年时村委办错了，自己有房子不会侵占孙纯亭房屋。但在办理时又瞒着孙纯亭和国土部门，以自己的名义申办，且被告即墨市人民政府为第三人颁发了即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。孙纯亭认为被告即墨市人民政府没有按照法定程序进行调查确权，就将集体土地使用证办在了第三人名下，损害了孙纯亭合法权益，遂向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。被告青岛市人民政府作出了青政复决字【2015】139号行政复议决定，维持了颁证行为，原告对该复议决定不服。为此，诉至法院，请求依法判令：撤销被告即墨市人民政府作出的即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。被告即墨市人民政府辩称，1、被告颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证认定事实清楚，材料齐全，程序合法。该土地使用证使用权人为第三人孙全廷。第三人于1992年全市土地申报登记时，根据个人申请和村委会证明，在经过地籍调查、测量、绘图等工作后，第三人领取了即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证。2013年换发土地使用证期间，第三人在原有集体土地建设用地使用证的基础上，对现居住的房屋占地再次提出土地登记申请，换发新土地使用证时仍经过了地籍调查、测量、绘图、公告等工作，在无异议后被告颁发了被诉集体土地使用证。2、被告颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证适用法律正确。第三人提出的土地登记申请材料齐全，来源合法，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条以及《土地登记办法》第二条、第三条、第九条和《青岛市农村集体土地确权登记发证工作指导意见》的规定，为其颁发被诉集体土地使用证，适用依据正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告青岛市人民政府辩称，1、被告作出青政复决字【2015】139号行政复议决定的行政行为符合法定程序要求。2015年6月25日，被告收到孙纯亭的行政复议申请，经依法审查后，于2015年7月1日作出受理决定，同日，将提出行政复议答复通知书邮寄送达至即墨市人民政府，即墨市人民政府于2015年7月9日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经依法审理，被告于2015年8月11日作出青政复决字【2015】139号行政复议决定，依法维持了颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的行政行为。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关要求。2、被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确。孙纯亭与第三人为兄弟关系，涉案房屋由第三人自1962年分家后结婚居住至今。1992年土地申报登记时，即墨市人民政府根据第三人的申请和村委会证明，经地籍调查、测量、绘图等程序，为第三人颁发了即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证，2013年经公示无异议后为第三人换发被诉集体土地使用证。根据《土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定，即墨市人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告主张涉案房屋归其所有，无确凿证据支持。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，1992年4月，被告即墨市人民政府为第三人孙全廷颁发即集建（92）字第219309号集体土地建设用地使用证。2013年8月，在新一轮土地确权登记中，被告即墨市人民政府为第三人颁发了即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。在颁发改证的土地登记审批表土地权属来源证明文件一栏中载明：即墨市人民政府于1992年4月20日颁发的即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证。2015年6月25日，孙纯亭向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求撤销即集用（2013）第82181740号集体土地使用证。被告青岛市人民政府于2015年7月1日立案受理后，于2015年8月11日作出青政复决字【2015】139号行政复议决定，维持了即墨市人民政府为第三人孙全廷颁发即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，起诉人是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件。本案中，第三人孙全廷名下的即集用（2013）第82181740号集体土地使用证的权属来源是即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证。孙纯亭未对颁发即集建（92）字第219039号集体土地建设用地使用证的行政行为提起诉讼，即对颁发被诉集体土地使用证的行政行为提起诉讼，与该行政行为无利害关系，不具备原告主体资格。承继孙纯亭诉讼权利义务的原告范素珍、孙玉欣、孙丽亦不具备原告主体资格，其起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范素珍、孙玉欣、孙丽的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高沛沛人民陪审员  董 伟人民陪审员  姜业德二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督30号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：王淑芹，女，1937年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王淑芹签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，725.00元，违约金及利息人民币735.00元，合计人民币3，460.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督30号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：王淑芹，女，1937年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王淑芹签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，725.00元，违约金及利息人民币735.00元，合计人民币3，460.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1154号
原告：唐方燕，女，汉族，1978年6月5日生。
被告：张国英，男，汉族，1954年4月7日生。
原告唐方燕诉被告张国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐方燕到庭参加了审理。被告张国英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐方燕提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告欠款35950元（并从起诉之日按银行贷款利息四倍支付原告的利息至付清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西彭农贸城经营家居生意，被告张国英在陶家做工程需要一批办公家具，被告于2015年9月在原告处购买了一批价值55950元的办公家具用品，当时被告只付了2万元货款，余下的货款35950元被告一直未能支付。后被告于2017年1月25日向原告出具还款协议一份，被告承诺于2017年1月25日付清，若到时不付约定管辖法院为九龙坡区人民法院。后到期原告多次催收未果，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告张国英未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告唐方燕在西彭农贸城经营家居生意，被告张国英于2015年9月在原告处购买了一批价值55950元的办公家具用品，被告在当场支付20000元货款后，剩余货款35950元一直未能支付。2017年1月25日，被告张国英向原告唐方燕出具书面还款协议一份，协议约定被告于2017年5月15日付清剩余货款35950元，到期如有拖欠约定管辖法院为九龙坡区人民法院。
另查明，唐方燕系个体工商户，经营场所为重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城4幢2-1号。
以上事实，有原告提交并经庭审举证、认证的被告张国英签字的还款协议、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张国英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告完成标的物交付，被告应履行支付对价之义务，故对原告要求支付剩余货款35950元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息的问题。本案中被告张国英逾期未支付货款，给原告唐方燕造成损失，应当支付逾期付款损失。关于计算标准，原告主张的计算标准没有事实依据和法律依据，本院酌情调整为以未付货款35950元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从原告唐方燕2018年1月8日起诉之日起计算至本息付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国英在本判决生效后5日内支付原告唐方燕货款35950元；
二、被告张国英在本判决生效后5日内支付原告唐方燕利息（利息计算方式为：以35950元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2018年1月8日起计算至本金付清时止）；
三、驳回原告唐方燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 叶 磊
书 记 员 吴 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第907号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年5月6日以穗天检刑诉（2015）742号起诉书指控：2015年1月26日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经广州市天河区科韵路路段时被查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为116毫�／100毫升。随后民警将刘某带到医院提取其血液样本，经检验，被告人刘某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为129.3毫克／100毫升。公诉机关认为被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。
被告人刘某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定的，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 区倩慧
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1339号
被执行人：姚剑勇，男，1974年5月11日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的姚剑勇财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初284号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1339号被执行人：姚剑勇，男，1974年5月11日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的姚剑勇财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初284号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第133号
原告于仲良，男，1946年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区。
法定代表人陈振华，局长。
委托代理人苏斌，男。
委托代理人杨伟峰，男。
被告上海市公安局，地址上海市。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人胡鹏，男。
委托代理人鞠少瑋，男。
第三人朱引娣，女，1940年8月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告于仲良不服被告上海市公安局青浦分局作出的《不予行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月9日受理。因原告向上海市公安局提起了行政复议，故本院依法追加上海市公安局为共同被告。同时，因朱引娣与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。案件审理中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于仲良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告于仲良负担。
审 判 长 沈 毅
审 判 员 吴 健
人民陪审员 李小弟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第133号
原告辛兆科。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告辛兆科诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告辛兆科诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】10号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告辛兆科所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告辛兆科在双山村264号拥有房产一处。2010年9月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村264号第二层房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】10号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辛兆科的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第133号原告辛兆科。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告辛兆科诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告辛兆科诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】10号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告辛兆科所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告辛兆科在双山村264号拥有房产一处。2010年9月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村264号第二层房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】10号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告辛兆科的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审35号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人唐县首钢石灰石矿有限公司，地址：唐县迷城乡。
统一社会信用代码91130627684300599G。
法定代表人张文利，公司负责人。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-043号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积5600平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月31日作出唐国土资罚决字【2017】4-043号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年4月10日擅自占用东迷城村耕地5600平方米建环保棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给东迷城村委会，面积5600平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：112000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-043号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
受送达人：张献勇，地址：唐县迷城乡东迷城村唐县首钢石灰石矿有限公司，电话：1372222****。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1638号
原告：王永胜，男，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县顶云乡二坝村二坝田组，现住磐安县新城区。
被告：陈华其，男，汉族，住磐安县。
被告：陈梅娟，女，汉族，住磐安县。
被告：陈亮，男，汉族，住磐安县。
原告王永胜与被告陈华其、陈梅娟、陈亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜诉讼请求：被告陈华其、陈梅娟、陈亮连带归还原告欠款153000元；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告陈华其、陈梅娟系夫妻关系，被告陈亮系陈华其、陈梅娟的儿子。原告王永胜以包工包料方式向被告陈华其、陈梅娟承揽笔筒、菜蓝等五金工具的喷漆工作。2016年7月8日，经结算，被告陈华其出具欠条一份，确认欠原告喷漆承揽款192431元，承诺三个月内付清。2017年1月18日，由被告陈梅娟与原告再进行了结算，被告陈梅娟出具欠条一份，确认尚欠原告喷漆承揽款157000元，并在欠条上签署“具欠人陈亮、陈梅娟”和注明“此欠条为准，前陈华其写的欠条作废”。后被告已支付4000元，余款至今未付。原告遂诉来本院。
上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、欠条二份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈华其、陈梅娟至今尚欠原告承揽款153000元的事实清楚，该债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的责任。被告陈梅娟虽在2017年1月18日出具的欠条上具欠人中签署了“陈亮”的名字，但原告未提供证据证明被告陈亮对陈梅娟的该行为进行了授权或事后进行了追认，故原告诉请要求被告陈亮承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈华其、陈梅娟于本判决生效之日起十日内支付原告王永胜人民币153000元。
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半收取），由被告陈华其、陈梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 云
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1526号
原告（反诉被告）：翁积伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告（反诉被告）：马飞，男，1986年9月15日出生，汉族，浙江省兰溪市号。
委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：缙云县国有资产投资经营有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道好溪路9号3层，统一社会信用代码：913311227392428416。
法定代表人：褚调整，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
原告翁积伟、马飞与被告缙云县国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月2日，被告缙云县国有资产投资经营有限公司对原告翁积伟、马飞提出反诉。2017年5月23日，原告翁积伟、马飞向本院提出撤诉申请，反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告翁积伟、马飞申请撤诉及反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司申请撤回反诉，均没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告翁积伟、马飞撤回起诉；
二、准许反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费16224元，减半收取8112元，由原告翁积伟、马飞负担。反诉案件受理费842元，减半收取421元，由反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 李万军
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 舒 昉
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1526号原告（反诉被告）：翁积伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告（反诉被告）：马飞，男，1986年9月15日出生，汉族，浙江省兰溪市号。委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。被告（反诉原告）：缙云县国有资产投资经营有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道好溪路9号3层，统一社会信用代码：913311227392428416。法定代表人：褚调整，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。原告翁积伟、马飞与被告缙云县国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月2日，被告缙云县国有资产投资经营有限公司对原告翁积伟、马飞提出反诉。2017年5月23日，原告翁积伟、马飞向本院提出撤诉申请，反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告翁积伟、马飞申请撤诉及反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司申请撤回反诉，均没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告翁积伟、马飞撤回起诉；二、准许反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司撤回反诉。本诉案件受理费16224元，减半收取8112元，由原告翁积伟、马飞负担。反诉案件受理费842元，减半收取421元，由反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司负担。审 判 长  李万军人民陪审员  黄日华人民陪审员  郑苏成二〇一七年五月二十三日代书 记员  舒 昉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第1054号
原告纪晓媛。
被告天津噢力骐汽车贸易有限公司，住所地天津市和平区云南路2号。
法定代表人王志强。
原告纪晓媛与被告天津噢力骐汽车贸易有限公司（以下简称噢力骐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪晓媛到庭参加诉讼，被告噢力骐公司经本院合法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
原告纪晓媛诉称，2012年12月24日原告入职被告处任公司行政文员，月工资2500元。2014年10月9日被告停止经营，但欠发原告2014年7月、8月、9月工资共计7500元，经仲裁不予受理，现对仲裁决定不服，故诉至本院要求：1.判令被告支付原告2014年7月、8月、9月三个月工资共计7500元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.津和劳仲案字（2014）第1022号仲裁决定书，证明经过仲裁前置程序；
2.入职登记表，证明原告与被告之间存在劳动关系；
3.工资发放表及银行工资发放清单，证明原告工资标准及发放情况。
被告噢力骐公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年12月24日原告入职被告处任公司行政文员，月工资2500元，2014年10月9日被告停止经营。现被告未发放原告2014年7月、8月、9月工资共计7500元。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月24日以津和劳仲案字（2014）第1022号仲裁决定书，通知原告不予受理。原告不服该决定，起诉来院。
本院认为，原告提交入职登记表、工资发放记录及银行工资流水，足以证明原被告双方存在劳动关系，对此本院予以确认。依照相关法律规定，被告作为用人单位应对工资已经支付承担举证责任。现被告未提交证据证明对原告主张期间的工资已经实际支付，被告应承担不利的后果，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告噢力骐公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告给付原告2014年7月至9月共计三个月的工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金 钊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4129号
原告：何元木。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区发展大道180号。
法定代表人：涂重斌。
本院在审理原告何元木诉被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何元木于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为，原告何元木的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何元木撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司的起诉。
本案案件受理费100元，由原告何元木自行承担。
审判员 沈波
二〇一六年八月二十五日
书记员 林静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13376号
原告：王海玲，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：王海东，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：王定中(王海东的父亲)，男，1954年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告王海玲与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告采取财产保全措施。被告因刑事诉讼暂被羁押于江苏省镇江市看守所，本院于2017年10月6日依法裁定中止诉讼，并于2018年4月12日恢复审理。本案于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告王海玲、被告王海东及其委托诉讼代理人王定中到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海玲向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币40万元。事实和理由：原告与被告系亲姐弟关系。2016年6月16日，被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，后被羁押于江苏省镇江市看守所内。在被告刑事案件审理期间，被告向原告借款40万元，用于退赃。因当时无法立即筹集到40万元款项，原告与被告的刑事辩护律师协商，由被告辩护律师所在的律师事务所先行垫付40万元上交至法院作为退赃款，再由原告及时归还律师该笔款项，为此被告作为借款人、原告作为保证人于2017年8月8日向艾滔勇律师出具了借条1份。2017年8月11日原告筹集到40万元款项并归还给被告的辩护律师，对方向原告出具了收条，并将法院的暂扣款收据、上述借条交还给原告。应原告要求，被告重新向原告出具了借条1份，确认双方之间的借贷关系。现原告要求被告归还借款，故诉至法院。
被告王海东辩称，同意原告的诉讼请求。被告确实向原告借款40万元用于在刑事案件审理中退赃。对原告主张的借款经过和借款事实均无异议。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.落款日期为2017年8月8日的借条1份，载明“因急需向京口区人民法院退出赃款，特向艾滔勇律师借款人民币肆拾万元整，此款请直接汇至京口区人民法院，用作我退赔手续。此借款我委托家人三日内付清，否则艾滔勇可向实际居住地法院——润州区人民法院起诉本人并按年息百分之五计算利息至实际付清之日。同时此笔借款请我姐姐王海玲代我保证。”被告和原告分别作为借款人和保证人签名。
2.镇江市京口区人民法院暂扣款专用收据1份，载明该法院于2017年8月8日收到被告上缴的40万元。
3.落款日期为2017年8月11日的收条1份，载明艾涛勇收到原告代被告偿还的借款40万元。
4.落款日期为2017年8月8日的借条1份，内容为被告向原告借款40万元，用于向镇江市京口区人民法院退交赃款。
鉴于被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据予以审核，确认原告主张属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方当事人的陈述及原告提供的证据，可以确认被告向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，被告应及时归还。故原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海东应于本判决生效之日起十日内归还原告王海玲借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计诉讼费6,170元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10725号
原告黄效劳，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人宋付波、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。
被告刘松，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告黄效劳与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告黄效劳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄效劳撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇�七年十二月二十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10725号原告黄效劳，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人宋付波、张彬（实习），河南保航律师事务所律师。被告刘松，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告黄效劳与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告黄效劳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄效劳撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇�七年十二月二十八日书记员  孟文丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9710号
原告：韩海洋，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈国平，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告韩海洋与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元。事实与理由：2015年7月29日，被告向原告借款25000元。双方约定于2015年12月30日归还。但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2015年7月29日向原告借款25000元并约定了还款期限的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今有陈国平向韩海洋借到人民币25000元；上述借款约定于2015年12月30日前还清，逾期不还则借款人应承担违约金10000元。被告在“借款人”处签名并注明了身份证号码。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还原告韩海洋借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告陈国平峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月十三日
法官 助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9710号原告：韩海洋，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈国平，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告韩海洋与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元。事实与理由：2015年7月29日，被告向原告借款25000元。双方约定于2015年12月30日归还。但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2015年7月29日向原告借款25000元并约定了还款期限的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今有陈国平向韩海洋借到人民币25000元；上述借款约定于2015年12月30日前还清，逾期不还则借款人应承担违约金10000元。被告在“借款人”处签名并注明了身份证号码。上述借款，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还原告韩海洋借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈国平峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一八年四月十三日法官 助理  张晓莲书 记 员  朱 慧?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6218号
原告：徐国强
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。
法定代表人：王力，经理。
委托诉讼代理人：丁亮
被告：王建民
原告徐国强与被告朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰公司）、王建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐国强及其委托诉讼代理人宫晋辉，被告合丰公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。被告王建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告徐国强向本院提出诉讼请求：判令被告合丰公司、王建民连带返还购房款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付此款自2015年6月3日起至付清时止的利息。事实和理由为：2015年，原告通过王岩购买了被告王建民在合丰公司的抵账房，原告向被告交付购房款10万元，被告王建民出具了收据，柏峰紫域项目部也出示收据。后经原告多次催促，被告明确表示无房交付，但购房款拒绝返还。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告合丰公司辩称：涉案房屋的性质为棚户区改造工程，我公司未将该户房屋抵账给任何人，也不允许抵账和买卖。原告也没有向我公司交纳过房款，我公司也没有向原告出具过任何收款收据，所以原告起诉我公司没有任何依据。
被告王建民未作答辩。
根据当事人陈述以及原告提交被告王建民出具的收条、专用收款收据、《承诺书》以及本院依原告申请调取的建平县公安局公安卷宗，被告合丰公司提交的商品房预售许可证、《房屋征收补偿安置协议书》等证据，本院认定的事实如下：被告合丰公司系建平县柏峰金域小区的房地产开发企业，被告王建民系柏峰金域小区D4、D5、B8、C17号楼的建筑商。被告合丰公司将其开发在建的柏峰金域C17号楼3单元301号楼房作为工程款抵账房拨付给被告王建民。2015年6月初，通过柏峰金域售楼处售楼员王岩介绍联系，被告王建民将该房屋出售给原告徐国强，总价款为20万元，原告先交付房款10万元，其余房款待房屋建完后再交付。2015年6月3日，原告通过售楼员王岩将10万元房款交给被告王建民，被告王建民出具了内容为“今收到徐国强交房款人民币壹拾万圆整￥100000.00元收款人：王建民”的收条1枚以及编号为0008166的专用收款收据1枚。2016年9月份，被告王建民不在被告合丰公司处承建工程，被告合丰公司将抵账给被告王建民的涉案房屋收回并作为回迁安置房屋交付给回迁户。2016年11月23日，原告徐国强向建平县公安局报案称被王建民诈骗10万元，建平县公安局受案后于2017年3月14日决定立案侦查。2017年5月12日，被告王建民为原告徐国强出具《承诺书》，内容为“于2015年6月3日收取徐国强人民币壹拾万元整，因无法拨付房源，本人承诺于2017年5月12日-2017年5月22日内还本金伍万元，余下本金和利息陆万元在2017年5月12日-6月12日还清。承诺人：王建民157542496782017年5月12日”。2017年5月22日，建平县公安局作出[2017]14号撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由决定撤销此案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原告徐国强与被告王建民就柏峰金域C17号楼3单元301号楼房未签订书面买卖合同，也未达成口头协议，但是双方通过他人联系，原告交付购房款10万元，被告出具了收条和专用收款收据，双方通过其他形式就该房屋的订立了买卖合同。因被告合丰公司将该抵账房收回，被告王建民在不能交付房屋的情况下，向原告出具了《承诺书》，承诺按期返还原告房款并给付利息，说明双方协商一致解除了房屋买卖合同。但被告王建民未向原告履行返还房款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告王建民返还购房款10万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告应按年利率6%给付原告此款自2015年6月3日起至还清时止的利息损失。
关于被告合丰公司是否对原告购房款及利息损失承担连带责任的问题。虽然被告合丰公司将抵账给被告王建民的房屋收回，使被告王建民不能向原告交付房屋，导致被告王建民对原告构成违约；但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，应当由被告王建民向原告承担违约责任。现原告要求被告合丰公司与被告王建民承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决发生法律效力五日内返还原告徐国强购房款10万元，并按年利率6%给付原告此款自2015年6月3日起至还清时止的利息损失；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐国强要求被告朝阳合丰房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 陈学礁
审判员 陈 光
审判员 刘 宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6218号原告：徐国强委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区12号楼。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：丁亮被告：王建民原告徐国强与被告朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称合丰公司）、王建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐国强及其委托诉讼代理人宫晋辉，被告合丰公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。被告王建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告徐国强向本院提出诉讼请求：判令被告合丰公司、王建民连带返还购房款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付此款自2015年6月3日起至付清时止的利息。事实和理由为：2015年，原告通过王岩购买了被告王建民在合丰公司的抵账房，原告向被告交付购房款10万元，被告王建民出具了收据，柏峰紫域项目部也出示收据。后经原告多次催促，被告明确表示无房交付，但购房款拒绝返还。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告合丰公司辩称：涉案房屋的性质为棚户区改造工程，我公司未将该户房屋抵账给任何人，也不允许抵账和买卖。原告也没有向我公司交纳过房款，我公司也没有向原告出具过任何收款收据，所以原告起诉我公司没有任何依据。被告王建民未作答辩。根据当事人陈述以及原告提交被告王建民出具的收条、专用收款收据、《承诺书》以及本院依原告申请调取的建平县公安局公安卷宗，被告合丰公司提交的商品房预售许可证、《房屋征收补偿安置协议书》等证据，本院认定的事实如下：被告合丰公司系建平县柏峰金域小区的房地产开发企业，被告王建民系柏峰金域小区D4、D5、B8、C17号楼的建筑商。被告合丰公司将其开发在建的柏峰金域C17号楼3单元301号楼房作为工程款抵账房拨付给被告王建民。2015年6月初，通过柏峰金域售楼处售楼员王岩介绍联系，被告王建民将该房屋出售给原告徐国强，总价款为20万元，原告先交付房款10万元，其余房款待房屋建完后再交付。2015年6月3日，原告通过售楼员王岩将10万元房款交给被告王建民，被告王建民出具了内容为“今收到徐国强交房款人民币壹拾万圆整￥100000.00元收款人：王建民”的收条1枚以及编号为0008166的专用收款收据1枚。2016年9月份，被告王建民不在被告合丰公司处承建工程，被告合丰公司将抵账给被告王建民的涉案房屋收回并作为回迁安置房屋交付给回迁户。2016年11月23日，原告徐国强向建平县公安局报案称被王建民诈骗10万元，建平县公安局受案后于2017年3月14日决定立案侦查。2017年5月12日，被告王建民为原告徐国强出具《承诺书》，内容为“于2015年6月3日收取徐国强人民币壹拾万元整，因无法拨付房源，本人承诺于2017年5月12日-2017年5月22日内还本金伍万元，余下本金和利息陆万元在2017年5月12日-6月12日还清。承诺人：王建民157542496782017年5月12日”。2017年5月22日，建平县公安局作出[2017]14号撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由决定撤销此案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原告徐国强与被告王建民就柏峰金域C17号楼3单元301号楼房未签订书面买卖合同，也未达成口头协议，但是双方通过他人联系，原告交付购房款10万元，被告出具了收条和专用收款收据，双方通过其他形式就该房屋的订立了买卖合同。因被告合丰公司将该抵账房收回，被告王建民在不能交付房屋的情况下，向原告出具了《承诺书》，承诺按期返还原告房款并给付利息，说明双方协商一致解除了房屋买卖合同。但被告王建民未向原告履行返还房款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告王建民返还购房款10万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告应按年利率6%给付原告此款自2015年6月3日起至还清时止的利息损失。关于被告合丰公司是否对原告购房款及利息损失承担连带责任的问题。虽然被告合丰公司将抵账给被告王建民的房屋收回，使被告王建民不能向原告交付房屋，导致被告王建民对原告构成违约；但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，应当由被告王建民向原告承担违约责任。现原告要求被告合丰公司与被告王建民承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王建民于本判决发生法律效力五日内返还原告徐国强购房款10万元，并按年利率6%给付原告此款自2015年6月3日起至还清时止的利息损失；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告徐国强要求被告朝阳合丰房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  陈学礁审判员  陈 光审判员  刘 宇二〇一八年五月二十一日书记员  翟秀颀
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1030号
原告：蔡森，男，汉族，1989年2月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘荣玉，男，汉族，1988年8月1日出生，原住泉州市泉港区。
原告蔡森与被告刘荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡森到庭参加诉讼。被告刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡森向本院提出诉讼请求：判令刘荣玉偿还蔡森借款2万元。事实和理由：刘荣玉以资金周转困难为由于2017年6月12日向蔡森借款2万元。双方约定还款期限至2018年1月12日止，并约定借款月利率2％。刘荣玉出具借条一份交蔡森收执。借款后至今，蔡森多次催讨，刘荣玉均以各种理由推拖还款。
刘荣玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，刘荣玉向蔡森借款2万元，双方有约定还款期限和借款利率。刘荣玉出具借条一份交蔡森收执。2018年3月20日，蔡森诉诸本院。刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，蔡森称：其多次催讨，刘荣玉分文未还。
上述事实，有蔡森的陈述及其提供的借条一份和刘荣玉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘荣玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘荣玉向蔡森借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方有约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷。蔡森依法可在借款期限届满后主张刘荣玉还款。刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，蔡森请求判令刘荣玉偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘荣玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡森借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘荣玉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1030号原告：蔡森，男，汉族，1989年2月2日出生，住泉州市泉港区。被告：刘荣玉，男，汉族，1988年8月1日出生，原住泉州市泉港区。原告蔡森与被告刘荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡森到庭参加诉讼。被告刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡森向本院提出诉讼请求：判令刘荣玉偿还蔡森借款2万元。事实和理由：刘荣玉以资金周转困难为由于2017年6月12日向蔡森借款2万元。双方约定还款期限至2018年1月12日止，并约定借款月利率2％。刘荣玉出具借条一份交蔡森收执。借款后至今，蔡森多次催讨，刘荣玉均以各种理由推拖还款。刘荣玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，刘荣玉向蔡森借款2万元，双方有约定还款期限和借款利率。刘荣玉出具借条一份交蔡森收执。2018年3月20日，蔡森诉诸本院。刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，蔡森称：其多次催讨，刘荣玉分文未还。上述事实，有蔡森的陈述及其提供的借条一份和刘荣玉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘荣玉在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘荣玉向蔡森借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方有约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷。蔡森依法可在借款期限届满后主张刘荣玉还款。刘荣玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，蔡森请求判令刘荣玉偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘荣玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡森借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘荣玉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年四月十二日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初682号
原告:王某某，男，1981年11月11日生，汉族，农民，住黑山县。
被告:闵某某，男，1980年10月14日生，满族，农民，住黑山县。
被告:戴某某，女，1986年1月25日生，满族，农民，住黑山县。
原告王某某与被告闵某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告闵某某、戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告28000元；2.请求依法判决被告支付原告执行费350元和诉讼费250元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，二被告因做生意在张玉玲手中借款24000元，利息4000元，并出具借条，承诺半年后还清，由原告担保。半年后，张玉玲无数次找到二被告，要求二被告还款，二被告以各种理由拒绝偿还。万般无奈之下，张玉玲诉至法院，法院判决原告承担连带责任。原告2017年6月9日自己偿还张玉玲本利28000元及相关费用600元。原告依据《合同法》向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告支付原告28600元。
被告闵某某、戴某某未出庭应诉且法定期限内未提交答状。
本院经审理认定事实如下：被告闵某某、戴某某于2015年7月31日向案外人张玉玲借款2.4万元，约定利息为月利2分，王某某为此项债权债务的担保人。上述债权债务纠纷经（2017）辽0726民初652号民事判决书判决：“闵某�、戴某某偿还张玉玲本息共计28000元，王某某承担连带偿还责任。”判决生效后，担保人王某某履行了28000元的债务偿还责任。另，庭审中，王某某放弃对担保案件中执行费和诉讼费由被告承担的诉求。
本院认为：原告王某某作为张玉玲与闵某某、戴某某债权债务的担保人，原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。故原告请求二被告偿还28000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃二被告承担在担保案件中所支付的执行费和诉讼费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵某某、戴某某于本判决生效后五日内偿还原告28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元减半收取258元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 岳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1393号
申请执行人：李洁，女，1986年2月20日出生，汉族，本科文化，住博山区。
被执行人：张金锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李洁诉被执行人张金锋民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）博民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李洁于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李洁的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2132号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李睿轩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终758号
上诉人（原审原告）:张文清，女，1938年10月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高继明，男，1958年12月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：傅秋爽，女，1964年10月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
上诉人张文清因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初8728号民事裁定，向本院提起上诉。
张文清上诉称，本案属于民间借贷纠纷，上诉人作为诉涉欠款接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人的住所地为石家庄市长安区方北路11号14-4-402，诉涉纠纷合同履行地位于原审石家庄长安区人民法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，并确认上诉人所在地法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”故各原审被告住所地以及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案争议标的为给付货币，原审原告作为接受货币方，其所在地应视为合同履行地，依法有管辖权。根据原审原告提供的户籍信息显示原审原告的住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定认为其对本案没有管辖权，应属有误，依法应予纠正。另，本案借款纠纷与原审被告高继明、傅秋爽之间离婚纠纷并非应合并审理案件，原审法院将本案移送管辖错误，上诉人要求原审法院审理本案的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初8728号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年六月十九日
书记员 王 歌
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第103号
原告曾某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0737。
被告邓某，女，汉族，住仁化县。身份号码：×××2825。
本院受理的原告曾某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告曾某于二〇一五年五月六日以给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某于二〇一五年五月六日以给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 蔡政祥
二〇一五年五月六日
书记员 张 洁
第2页共2页
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第103号
原告曾某某，男，汉族，1970年3月1日出生，住仁化县。
被告邓某某，女，汉族，1975年8月31日出生，住仁化县。
本院受理的原告曾某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告曾某某于二〇一五年五月六日以给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某于二〇一五年五月六日以给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 蔡政祥
二〇一五年五月六日
书记员 张 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1858号
申请执行人黄文海，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人王祥福，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在执行黄文海与王祥福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年十二月八日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1858号申请执行人黄文海，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人王祥福，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行黄文海与王祥福民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年十二月八日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执365号之一
申请执行人：涂兰花，女，1964年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被执行人：杨礼辉，男，1965年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
本院于2017年7月24日立案执行涂兰花与杨礼辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初190号】民事判决书所确定的义务，被执行人杨礼辉应支付申请人涂兰花案款117600元，承担执行费1664元。被执行人杨礼辉于2017年12月8月自动履行15000元，余102600元未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人杨礼辉有房屋2栋，申请人已证实此房屋已转让，但未办理过户手续，未发现被执行人杨礼辉有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人杨礼辉应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执365号
申请执行人：涂兰花，女，1964年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被执行人：杨礼辉，男，1965年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
本院在执行涂兰花与杨礼辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在铜鼓县房产交易中心有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨礼辉所有的位于大段镇古桥村原古桥中学2栋的房屋一套（产权证号：赣铜房私字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄崇涛
二〇一七年十二月六日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执365号申请执行人：涂兰花，女，1964年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。被执行人：杨礼辉，男，1965年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。本院在执行涂兰花与杨礼辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在铜鼓县房产交易中心有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨礼辉所有的位于大段镇古桥村原古桥中学2栋的房屋一套（产权证号：赣铜房私字第××号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一七年十二月六日书记员  袁书娟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初675号
原告郜京京，男，1981年2月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太行办事处丁庄村。
负责人罗磊，系该公司经理。
原告郜京京诉被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2016年4月13日以原被告已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告郜京京申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜京京撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告郜京京负担。
代理审判员 李海珍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张春琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢鸣鸾，女，汉族，1949年8月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵兰英，女，回族，1946年6月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆子普，男，汉族，1935年4月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马桂兰，女，汉族，1940年12月12日出生，住河南省开封市禹王台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨松岐，男，汉族，1941年12月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼代表人杨松岐，男，汉族，1941年12月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。
法定代表人侯红，该市人民政府市长。
谢鸣鸾等五人因诉开封市人民政府委托拍卖群豪集团楼房及其所有物品违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢鸣鸾等五人申请再审称：开封市人民政府于2008年2月1日委托拍卖了群豪集团的全部楼房，拍出的房价款453.82万元，全体集资受害人认为此次拍卖以明显的低价作为保留价拍卖房产，违反了《拍卖法》的有关规定，给近20000名受害者造成重大经济损失，开封市人民政府应当承担赔偿责任。开封市人民政府无权拍卖群豪大酒店，因为酒店的所有权人并没有委托市政府作为委托人拍卖，代表房屋所有权归属的房产证并不在开封市人民政府处，而是由集资受害人凑钱从银行赎回，并一直保存在受害人手中。开封市人民政府即使委托拍卖，也不能办理产权过户，因为房产证在受害人处保存，办理产权过户是无效的。同时，委托拍卖的保留价过低，明显损害房屋所有权人的利益。在拍卖时，没有形成竞拍，而是直接报出委托人报的保留价拍卖，且竞拍人只有政府土地储备中心一家举牌，没有报价竞争，违反了《拍卖法》的有关规定。请求：一、依法裁定开封市人民政府违法拍卖是无效行政行为，并承担造成2375万元损失的行政赔偿责任；二、本案再审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该法第四十九条的规定，提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉行为是再审申请人谢鸣鸾等五人所称的开封市人民政府委托拍卖群豪集团楼房及其所有物品的行为，该拍卖行为是由群豪集团清算组委托进行的，不是开封市人民政府所实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人谢鸣鸾等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢鸣鸾等五人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1840号
原告:刘金志，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，永清县永清镇雷家营村人，现住本村。
被告:廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第二大街C座123号。
法定代表人于虹飞，该公司总经理。
委托代理人孙康力，男，1989年11月8日出生，该公司职员。
原告刘金志与被告廊坊市盛辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院2016年8月1日立案，原告刘金志于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。原告刘金志于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原被告现已达成和解协议，原告要求撤回对被告的起符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘金志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘金志负担。
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑书影