wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2027号
上诉人（原审被告）杨立刚，男，1965年9月13日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3-4-1号。
法定代表人向光英，该公司董事长。
委托代理人赵洪福，该公司法律顾问。
上诉人杨立刚与被上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年3月3日作出（2016）黔0113民初69号民事判决，上诉人杨立刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原判查明，原告盛华公司于2008年在贵阳市××路“盛世公寓”地块开发房地产，于2009年6月开始预售房屋。2009年8月，被告杨立刚欲购买该楼盘的房屋，其亲戚杨晓舫代其向原告盛华公司交付认筹金1万元。因房屋价款未协商一致，双方未签订商品房买卖合同。2013年10月，被告杨立刚占有原告盛华公司开发的“盛世公寓”小区1栋2单元902号房屋，并对该房屋进行装修使用。在原告盛华公司要求被告杨立刚返还房屋时，被告杨立刚以购房款已支付给第三人为由拒绝返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告请求判令：一、被告杨立刚停止侵权，将侵占的贵阳市××路“盛世公寓”1栋2单元902号房屋返还原告盛华公司；二、案件受理费由被告杨立刚承担。
原判认为，认筹金是出卖人向买受人收取的担保订立商品房买卖合同的定金。因此，当事人仅交付和收取认筹金，未就商品房买卖合同的主要条款达成一致，商品房买卖合同未成立。本案中，被告杨立刚有购买原告盛华公司开发的商品房的意愿，其通过杨晓舫交付了1万元认筹金，但此后双方对房屋价款未能协商一致，因此，双方一直未签订商品房买卖合同。被告杨立刚在商品房买卖合同未签订的情况下，单方占有了原告盛华公司的“盛世公寓”小区1栋2单元902号房屋，并对该房屋进行装修使用，其占有行为无合同依据和法律依据，属无权占有，应承担相应的民事责任，故对原告盛华公司提出的停止侵权，返还房屋的主张，法院予以支持。关于被告杨立刚主张的原告盛华公司在购房之初认可房屋价款为2680元/平方米，并在房屋建成后向其交付诉争房屋钥匙的事实，被告杨立刚未举出充分证据予以证明，法院对该事实主张不予采信。关于被告杨立刚主张的原告盛华公司起诉已过诉讼时效的问题，因被告杨立刚非法占有诉争房屋的行为一直持续，故原告盛华公司的起诉未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告杨立刚于本判决生效之日起30日内停止侵权行为，将占有的贵阳市××路盛世公寓1栋2单元902号房屋返还原告贵州盛华房地产开发有限公司。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨立刚负担。
一审宣判后，上诉人杨立刚不服该判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。2009年8月24日，经被上诉人总经理张其华推荐并承诺以2680元每平方米将被上诉人开发的盛世公寓住房一套出售（即上诉人现住房），上诉人当即按被上诉人要求，交付了认筹款10000元，叫回去等通知。这些事实有被上诉人开具的收款收据以及总经理张其华亲自出庭所作证言可以证实。如果没有被上诉人承诺的房屋单价及房号在先，也不可能有上诉人交认筹款在后。被上诉人故意不通知上诉人前去完善手续，已是违约的前提下，抬高房价。在多次协商未果的情况下，并且上诉人是在经被上诉人张其华与被上诉方售房员何伟及物管同意后，于2013年9月将认购房钥匙从物管处领出并装修入住，并无强抢、胁迫或破门而入等不法行为。因此，上诉人的行为并不构成侵权。在上诉人装修入住后两年多的时间里，被上诉人从未找过上诉人主张权利，也未向有关部门主张过权利，自然不存在诉讼时效终止、中断和延长的事由，显然被上诉人起诉时，已超过诉讼时效。二、原判适用法律不当。鉴于原判认定事实不清，甚至认定错误的情形，其适用的法律不能客观、公正地解决当事人之间的诉争。综上，上诉人请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称上诉人主张以2680元每平方米购房不符合事实情况，张其华不是被上诉人的工作人员，被上诉人是个人独资公司不是股份公司。上诉人所称交房钥匙不属实，上诉人是更换防盗门后进入装修的，装修过程中该房尚未装修完毕时被物管发现就立即停水停电，该房屋至今尚未入住，钥匙交付和居住均不属实。至于上诉人所交的认筹金是表现购房者的诚意且在房价上享有一定优惠，其前提是应当签订正式商品房买卖合同，在尚未签订合同的情况下并未对该房价格进行约定，因此认筹金的交纳不应当认定为是商品房买卖合同的签订。对于诉讼时效的问题，2015年12月10日经白云公安分局现场制作调解协议书，该协议书显示上诉人要房开给其一定时间完善住房手续，因此该时效尚未超过诉讼时效。
二审经审理查明事实与原判查明事实一致。本案事实有商品房现房销售备案证明书、房屋结构图、收款收据、住宅装饰装修工程施工合同，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求停止侵权、返还原物。本案中，上诉人通过杨晓航交付了1万元认筹金，但双方当事人交付和收取认筹金后，并未对房屋的价款协商一致，双方并未签订商品房买卖合同。上诉人在未签订商品房买卖合同的情况下，占有本案诉争房屋无法律依据。原判判令上诉人于判决生效之日起三十日内返还诉争房屋给被上诉人符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在购房之初认可房屋价款为2680元/平方米，并在房屋建成后向其交付诉争房屋钥匙，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应由上诉人承担举证不能的后果。故对上诉人该项上诉请求，本院不予采信。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，因诉讼时效的客体是债权请求权，本案涉及的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故对上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 可
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2027号上诉人（原审被告）杨立刚，男，1965年9月13日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3-4-1号。法定代表人向光英，该公司董事长。委托代理人赵洪福，该公司法律顾问。上诉人杨立刚与被上诉人贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华公司）返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年3月3日作出（2016）黔0113民初69号民事判决，上诉人杨立刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原判查明，原告盛华公司于2008年在贵阳市××路“盛世公寓”地块开发房地产，于2009年6月开始预售房屋。2009年8月，被告杨立刚欲购买该楼盘的房屋，其亲戚杨晓舫代其向原告盛华公司交付认筹金1万元。因房屋价款未协商一致，双方未签订商品房买卖合同。2013年10月，被告杨立刚占有原告盛华公司开发的“盛世公寓”小区1栋2单元902号房屋，并对该房屋进行装修使用。在原告盛华公司要求被告杨立刚返还房屋时，被告杨立刚以购房款已支付给第三人为由拒绝返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告请求判令：一、被告杨立刚停止侵权，将侵占的贵阳市××路“盛世公寓”1栋2单元902号房屋返还原告盛华公司；二、案件受理费由被告杨立刚承担。原判认为，认筹金是出卖人向买受人收取的担保订立商品房买卖合同的定金。因此，当事人仅交付和收取认筹金，未就商品房买卖合同的主要条款达成一致，商品房买卖合同未成立。本案中，被告杨立刚有购买原告盛华公司开发的商品房的意愿，其通过杨晓舫交付了1万元认筹金，但此后双方对房屋价款未能协商一致，因此，双方一直未签订商品房买卖合同。被告杨立刚在商品房买卖合同未签订的情况下，单方占有了原告盛华公司的“盛世公寓”小区1栋2单元902号房屋，并对该房屋进行装修使用，其占有行为无合同依据和法律依据，属无权占有，应承担相应的民事责任，故对原告盛华公司提出的停止侵权，返还房屋的主张，法院予以支持。关于被告杨立刚主张的原告盛华公司在购房之初认可房屋价款为2680元/平方米，并在房屋建成后向其交付诉争房屋钥匙的事实，被告杨立刚未举出充分证据予以证明，法院对该事实主张不予采信。关于被告杨立刚主张的原告盛华公司起诉已过诉讼时效的问题，因被告杨立刚非法占有诉争房屋的行为一直持续，故原告盛华公司的起诉未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告杨立刚于本判决生效之日起30日内停止侵权行为，将占有的贵阳市××路盛世公寓1栋2单元902号房屋返还原告贵州盛华房地产开发有限公司。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨立刚负担。一审宣判后，上诉人杨立刚不服该判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清。2009年8月24日，经被上诉人总经理张其华推荐并承诺以2680元每平方米将被上诉人开发的盛世公寓住房一套出售（即上诉人现住房），上诉人当即按被上诉人要求，交付了认筹款10000元，叫回去等通知。这些事实有被上诉人开具的收款收据以及总经理张其华亲自出庭所作证言可以证实。如果没有被上诉人承诺的房屋单价及房号在先，也不可能有上诉人交认筹款在后。被上诉人故意不通知上诉人前去完善手续，已是违约的前提下，抬高房价。在多次协商未果的情况下，并且上诉人是在经被上诉人张其华与被上诉方售房员何伟及物管同意后，于2013年9月将认购房钥匙从物管处领出并装修入住，并无强抢、胁迫或破门而入等不法行为。因此，上诉人的行为并不构成侵权。在上诉人装修入住后两年多的时间里，被上诉人从未找过上诉人主张权利，也未向有关部门主张过权利，自然不存在诉讼时效终止、中断和延长的事由，显然被上诉人起诉时，已超过诉讼时效。二、原判适用法律不当。鉴于原判认定事实不清，甚至认定错误的情形，其适用的法律不能客观、公正地解决当事人之间的诉争。综上，上诉人请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称上诉人主张以2680元每平方米购房不符合事实情况，张其华不是被上诉人的工作人员，被上诉人是个人独资公司不是股份公司。上诉人所称交房钥匙不属实，上诉人是更换防盗门后进入装修的，装修过程中该房尚未装修完毕时被物管发现就立即停水停电，该房屋至今尚未入住，钥匙交付和居住均不属实。至于上诉人所交的认筹金是表现购房者的诚意且在房价上享有一定优惠，其前提是应当签订正式商品房买卖合同，在尚未签订合同的情况下并未对该房价格进行约定，因此认筹金的交纳不应当认定为是商品房买卖合同的签订。对于诉讼时效的问题，2015年12月10日经白云公安分局现场制作调解协议书，该协议书显示上诉人要房开给其一定时间完善住房手续，因此该时效尚未超过诉讼时效。二审经审理查明事实与原判查明事实一致。本案事实有商品房现房销售备案证明书、房屋结构图、收款收据、住宅装饰装修工程施工合同，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求停止侵权、返还原物。本案中，上诉人通过杨晓航交付了1万元认筹金，但双方当事人交付和收取认筹金后，并未对房屋的价款协商一致，双方并未签订商品房买卖合同。上诉人在未签订商品房买卖合同的情况下，占有本案诉争房屋无法律依据。原判判令上诉人于判决生效之日起三十日内返还诉争房屋给被上诉人符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人在购房之初认可房屋价款为2680元/平方米，并在房屋建成后向其交付诉争房屋钥匙，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应由上诉人承担举证不能的后果。故对上诉人该项上诉请求，本院不予采信。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效，因诉讼时效的客体是债权请求权，本案涉及的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故对上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨立刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  刘 劼二〇一六年六月二十七日书 记 员  林 可
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初298号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人邬裕丰，男，1983年2月4日出生于宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2010年9月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2011年9月13日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒二年；2013年9月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2016年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月11日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人邬裕丰犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人邬裕丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日下午，被告人邬裕丰行至宁波市奉化区江口街道寿峰新村100号4楼59号，采用拧断挂锁的方法进入该室内，将被害人周某放于床边的1台笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2170元。案发后，被盗电脑被追回并发还被害人。
2017年1月4日下午，被告人邬裕丰行至宁波市奉化区三横开发区东江路宁波博昂纺织科技有限公司宿舍208室，采用推门的方法（门未锁）进入该室内，将被害人秦某放于写字台抽屉内的现金人民币2300余元盗走。
2017年1月10日，民警根据线索在宁波市奉化区岳林街道鑫来宾馆206室将被告人邬裕丰抓获。
上述事实，被告人邬裕丰在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、被害人周某、秦某的陈述、辨认笔录、照片、手印检验鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂扣物品专用票据、刑事判决书、释放证明、收款收据、调剂单、视频侦查报告、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人邬裕丰的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人邬裕丰判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人邬裕丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬裕丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邬裕丰到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并已归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邬裕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人邬裕丰退赔被害人秦某经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年五月十一日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19264号
原告王宝林。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告王宝林诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝林的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3655号
申请执行人张耀匀，男，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张耀匀与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）渝0116民初9217号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张耀匀于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行标的为66000元。
本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘财海同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人刘财海尚欠申请执行人张耀匀借款利息66600元及诉讼费1466元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘财海有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3655号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3655号申请执行人张耀匀，男，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人张耀匀与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）渝0116民初9217号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张耀匀于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行标的为66000元。本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘财海同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人刘财海尚欠申请执行人张耀匀借款利息66600元及诉讼费1466元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘财海有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3655号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十一月七日书记员 何晓俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8413号
原告：龙金安，男，1982年11月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
法定代表人：周立。
本院在审理原告龙金安诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司保险纠纷一案中，因原告龙金安未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙金安自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金 蒙
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8413号原告：龙金安，男，1982年11月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。法定代表人：周立。本院在审理原告龙金安诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司保险纠纷一案中，因原告龙金安未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙金安自动撤回起诉处理。代理审判员  徐露熙二〇一六年十月十三日书 记 员  金 蒙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4021号
原告：济南法奥电气有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘继伯，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1976年9月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：孔玲，女，1965年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，山东储誉律师事务所实习律师。
原告济南法奥电气有限责任公司（以下简称法奥公司）与被告孔玲劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法奥公司的委托诉讼代理人刘雪梅、被告孔玲及其委托诉讼代理人王凤玉、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法奥公司向本院提出诉讼请求：1.驳回原告向被告支付一次性独生子女养老补助费15753.6元的裁定；2.起诉费用由被告承担。事实和理由：1.被告孔玲出具的证明手续不完整，就独生子女养老补助费问题规定的支付办法和支付手续应参照街道办事处执行。街道办事处在支付一次性独生子女养老补助费时，（1）需出具退休人员是原国有企业破产或改制的职工，此项被告孔玲无法出具；（2）确实为独生子女的父母。被告孔玲已再婚，原告法奥公司无法明确被告孔玲就是独生子女的母亲。2.原告法奥公司现在经营困难，连年亏损，无力承担此费用，现在正欲申请困难企业。因被告孔玲在原告处工作数年，原告法奥公司愿以每月80元向被告孔玲支付补助。3.计划生育是国家的一项国策，独生子女是国家政策的产物，不应把此项负担推给企业，现在私营企业生存本就不易，国家应为私企减负，故该费用不应有私营企业来承担。
被告孔玲辩称，1、在仲裁时被告孔玲出具了独生子女优待证，充分证明了要求原告法奥公司支付独生子女费的合法性。2、原告法奥公司认为被告孔玲已经再婚，其无法明确被告孔玲是否为独生子女的母亲，依据民诉法之规定，根据谁主张谁举证的原则，应该由原告法奥公司举证说明。3、原告法奥公司认为其现在经济困难，愿以每月80元向被告孔玲支付补助，只能说明其态度是好的，但是应按照国家法律执行，应依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资的30%发放独生子女补助，原告法奥公司应该按照这一规定向被告孔玲支付独生子女费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孔玲原系原告法奥公司职工，于2015年7月办理退休手续。被告孔玲只育有一女，1989年3月领取了独生子女优待证。被告孔玲退休时，原告法奥公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。被告孔玲曾以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出济槐劳人仲案【2016】210号仲裁裁决书，裁决被申请人法奥公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人孔玲支付一次性独生子女养老补助费15753.6元。原告法奥公司不服，诉至本院。
另查明：2014年济南市在岗职工月平均工资为4376元。
庭审中，原告法奥公司愿以每月80元向被告孔玲支付一次性养老补助费，被告孔玲不同意此支付方案。
本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项的规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告孔玲系原告法奥公司退休职工且系独生子女母亲，原告法奥公司应当向其支付一次性养老补助，按照2014年度济南市在岗职工平均工资30%的标准计算，数额共计15753.6元。因独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，原告法奥公司主张独生子女养老补助费的支付办法和支付手续参照街道办事处执行以及其经营困难的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告济南法奥电气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孔玲支付独生子女一次性养老补助原告济南法奥电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告孔玲支付独生子女一次性养老补助15753.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南法奥电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦婷婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执897号
申请执行人王立强，男，1977年9月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市赵家山巷14号附51号。
被执行人肖建辉，男，1982年10月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市文坪镇罗家榜村9组40号。
被执行人雷政，男，1979年11月24日出生，汉族，武冈市人，住武冈市辕门口街道办事处法相岩社区居委会玉龙路88号附421号。
本院在执行王立强与肖建辉、雷政民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月一日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7853号
原告：卢慧冬，女，汉族，济南市京剧院演员，住济南市。
委托诉讼代理人：刘清海，济南市中民意法律服务所法律工作者。
被告：刘洪美，女，汉族，济南市公共交通总公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：于军（系被告之夫），住济南市。
被告：于军，男，汉族，无业，住址同上。
被告：尚林伟，男，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：邢文斌，山东法杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓菲，山东法杰律师事务所律师。
原告卢慧冬与被告刘洪美、于军、尚林伟执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告卢慧冬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢慧冬撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告卢慧冬负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 魏丽云
人民陪审员 郑小妹
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王倩倩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保42号
申请保全人孙福泰，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人吴浩，男，1963年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被保全人高冬梅，女，1964年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被保全人吴非，男，1989年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被保全人张殿会，男，1962年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被保全人张秀芹，女，1969年生，汉族，住山东省德州市德城区。
被保全人张永华，女，1974年生，汉族，住广东省河源市源城区。
被保全人德州市派达工贸有限公司。
被保全人德州市盛隆投资管理有限公司。
担保人孙琳祺，女，1984年生，回族，住山东省德州市德城区。
申请保全人孙福泰与被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人孙福泰于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司名下的价值1万元财产予以查封。申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司银行存款1万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人孙琳祺银行存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428财保42号申请保全人孙福泰，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。被保全人吴浩，男，1963年生，汉族，住山东省德州市德城区。被保全人高冬梅，女，1964年生，汉族，住山东省德州市德城区。被保全人吴非，男，1989年生，汉族，住山东省德州市德城区。被保全人张殿会，男，1962年生，汉族，住山东省德州市德城区。被保全人张秀芹，女，1969年生，汉族，住山东省德州市德城区。被保全人张永华，女，1974年生，汉族，住广东省河源市源城区。被保全人德州市派达工贸有限公司。被保全人德州市盛隆投资管理有限公司。担保人孙琳祺，女，1984年生，回族，住山东省德州市德城区。申请保全人孙福泰与被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人孙福泰于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司名下的价值1万元财产予以查封。申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人吴浩、高冬梅、吴非、张殿会、张秀芹、张永华、德州市派达工贸有限公司、德州市盛隆投资管理有限公司银行存款1万元或同等价值的财产；二、冻结担保人孙琳祺银行存款1万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一六年八月十二日书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20742号
原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告潘金良（曾用名潘金伟），男，1986年6月28日生，汉族，户籍地浙江省。
被告周金伟，男，1982年3月17日生，汉族，户籍地浙江省。
被告卓发根（曾用名卓周成），男，1981年10月11日生，汉族，户籍地浙江省。
原告邬成丰诉被告潘金良、周金伟、卓发根民间借贷纠纷一案�本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告潘金良、周金伟、卓发根经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰诉称，2014年10月17日，原、被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称资邦公司）推荐介绍，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）319，148.93元，分3个月还款，每月19日归还利息及每月账户管理费9，574.46元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还款本息的10%计算。同日，被告与资邦公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付资邦公司的融资费、咨询费、评估费、风险保证金等共计19，148.92元，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2014年10月17日，原告转账支付被告潘金良账户300，000元。然而借款后至2014年12月19日，三被告共计归还原告9，574.46元，之后便不再还款，经原告多次催讨，三被告仍拒不还款。现原告诉至法院，按照实际转账给被告潘金良账户的30万元，扣除三被告已经归还钱款，要求：1、判令三被告向原告共同归还借款290，425.54元；2、判令三被告向原告共同支付利息及违约金：以290，425.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月19日起计算至本判决生效之日止。
被告潘金良、周金伟、卓发根未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月17日，原告（出借人乙方）与被告潘金良、周金伟、卓发根（借款人甲方）签订《借款协议》一份，其中约定：甲方向乙方借款，借款本金319，148.93元，月利率1.5%，月利息数额4，787.23元，月账户管理费4，787.23元，风险保证金9，574.46元，借款期限3期，自2014年10月17日至2015年1月16日，甲方专用账号户名潘金良，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行松阳支行；……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给资邦公司融资服务费、风险保证金、月账户管理费／一次性账户管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中……甲方必须在约定的还款日当日将本协议附件《借款协议信息补充表》中约定的款项存入本协议附件《借款协议信息补充表》中甲方指定账户中，由乙方委托合作机构作为划扣成功后视为甲方还款成功……若甲方晚于《借款协议信息补充表》规定的还款日还款或未足额还款，逾�5日未还款，乙方可单方解除合同，甲方应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：如未按《借款协议信息补充表》约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月计算一次，累计计算；罚息：每日按照尚欠本息的0.05%收取罚息……。2014年10月17日，原告通过银行转账方式向被告潘金良名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款30万元。截至2014年12月19日，三被告共计归还原告9，574.46元。被告未按约归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《借款协议信息补充表》、转账汇款电子回单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告借款之事实，由《借款协议》及转账凭证等为凭，本院予以确认。现原告要求三被告归还借款，�法有据，本院予以支持。原告主张的利息及违约金，依约有据，本院亦予支持。被告潘金良、周金伟、卓发根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金良、周金伟、卓发根于本判决生效之日起十日内共同归还原告邬成丰借款290，425.54元；
二、被告潘金良、周金伟、卓发根于本判决生效之日起十日内共同支付原告邬成丰利息及违约金（以290，425.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月19日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，087元，公告费560元，合计6，647元，由被告潘金良、周金伟、卓发根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的�当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯齐执民字第44号
申请执行人：绍兴县舒美针织有限公司。
法定代表人：朱国根。
被执行人：绍兴么米贸易有限公司。
法定代表人：金立丰。
申请执行人绍兴县舒美针织有限公司与被执行人绍兴么米贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）绍柯齐商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴么米贸易有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第44号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱琳淑
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人孙羚哲，镇党委书记。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（二被上诉人、一审原告）曲淑芳，女，住吉林省敦化市。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现于吉林省吉林监狱服刑。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，敦化市利民房地产开发有限公司职员，住吉林省敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，经理。
一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。
委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。
一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人侯宇，该局工作人员。
委托代理人黄永超，该局工作人员。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人曲淑芳及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明曲淑芳的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”。适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，曲淑芳是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回曲淑芳的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由曲淑芳承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成曲淑芳财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知曲淑芳，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯曲淑芳的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将曲淑芳的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
审 判 员 孙百凤
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人孙羚哲，镇党委书记。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（二被上诉人、一审原告）曲淑芳，女，住吉林省敦化市。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现于吉林省吉林监狱服刑。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，敦化市利民房地产开发有限公司职员，住吉林省敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，经理。一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。法定代表人刘景生，局长。委托代理人侯宇，该局工作人员。委托代理人黄永超，该局工作人员。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人曲淑芳及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明曲淑芳的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”。适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，曲淑芳是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回曲淑芳的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由曲淑芳承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成曲淑芳财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知曲淑芳，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯曲淑芳的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将曲淑芳的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权审 判 员  孙百凤代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  佀庆涛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6532号
原告：冀某，男，2014年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：冀彬彬（原告之父），1985年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
原告冀某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司（以下简称卡奇乐公司）、天津奇俊企业管理咨询有限公司（以下简称奇俊公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某的法定代理人冀彬彬到庭参加诉讼，被告卡奇乐公司、奇俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告1310元（幼儿早教中心会员卡1300元，办卡费10元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即退还原告1100元。事实及理由：2015年12月31日，原告支付2600元在卡奇乐公司办理幼儿早教中西会员卡，原告与其签订合同。2017年8月底，卡奇乐公司因拖欠房租停止经营，原告的早教课仅仅上一半，早教卡还剩1300元。综上，原告诉至法院。
被告卡奇乐公司、奇俊公司未出庭答辩，被告卡奇乐公司在庭审前向本院提交《会员报课课时统计表》一份，其中载明原告在被告处报名课程为早教，报名日期为2015年12月31日，总缴费2200元，总课时26次，已上课时13次，剩余课时13次。庭审后，被告卡奇乐公司向本院提交书面答辩状一份，载明：1.不认可原告早教培训费退还的诉求。原告与被告卡奇乐公司有合同，依据合同第二条第4款规定计算，如果原告要求解除合同，被告卡奇乐公司应退还原告900元。2.因被告卡奇乐公司与欧亚达公司经济纠纷，在法庭未判并调解过程中，欧亚达公司停止给卡奇乐公司供电，被告卡奇乐公司多次沟通未果，给被告卡奇乐公司造成严重经济损失。综上，原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：
2015年12月31日，原告父母在被告卡奇乐公司为原告报名早教课程，并交纳课时费用2200元，被告卡奇乐公司向原告出具卡号为KS00×××92的卡奇乐会员卡一张，总课时26次。后原告陆续在被告处上课13次，剩余课时13次。后被告于2017年8月底停止经营。原告多次向被告主张退款未果，故诉至法院。
被告卡奇乐公司对外经营，为其部分会员提供制式合同以供双方签署，即《卡奇乐儿童之家会员合同》，被告卡奇乐公司作为甲方，会员作为乙方，该合同第二条第四款约定：“若因甲方过失致使合同不能继续履行，因甲方已提供服务，课时按100元/节予以扣除，余款予以退还”。
另查，被告卡奇乐公司经营场所系向案外人天津欧亚达市场管理有限公司租赁商铺，案外人天津欧亚达市场管理有限公司于2017年5月2日向本院起诉要求解除与卡奇乐公司签订的商铺租赁合同，并要求卡奇乐公司立即将所承租的铺位腾空交回。该案经审理于2017年10月26日作出判决，支持了天津欧亚达市场管理有限公司的全部诉讼请求。该判决已生效。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述、提供的证据材料以及被告提供的书面答辩意见加以证明。
本院认为，原告父母代替原告向被告卡奇乐公司报名早教课程并交纳培训费用，被告卡奇乐公司收取费用并提供相应培训服务，双方形成事实上的合同关系。
现被告卡奇乐公司停止营业，且经法院判决须腾出其租赁商铺，原、被告之间的合同不具备继续履行的可能，现原告要求被告卡奇乐公司退还剩余课时费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于退费数额，被告卡奇乐公司提出依据《卡奇乐儿童之家会员合同》第二条第四款约定内容只认可退还原告900元的抗辩主张，因《卡奇乐儿童之家会员合同》系被告卡奇乐公司提供的格式合同，依据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院对被告卡奇乐公司该项抗辩主张不予采纳。根据公平原则，本院认为应以原告交纳的总课时费用除以总课时次数计算出每课时的费用，以该标准乘以剩余课时次数计算出应退费用，即被告卡奇乐公司应退还原告早教课程课时费用1100元（2200元/26课时*13课时）。
关于原告要求被告奇俊公司承担连带退款责任的主张，本院认为,民事主体负担义务来源一般有合同约定的义务和法律规定的义务。判断被告奇俊公司公司是否负有赔偿的责任，应当确定奇俊公司负担义务是否具有法律规定的依据和合同约定的依据。首先，被告奇俊公司与原告之间即不存在事实合同，亦不存在书面合同，因此被告奇俊公司对原告不负有合同约定的义务。其次，原告要求被告奇俊公司承担连带责任没有法律依据。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告卡奇乐公司、奇俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告冀某培训费1100元；
二、驳回原告冀某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初6532号原告：冀某，男，2014年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：冀彬彬（原告之父），1985年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司总经理。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。法定代表人：宋奇，该公司总经理。原告冀某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司（以下简称卡奇乐公司）、天津奇俊企业管理咨询有限公司（以下简称奇俊公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某的法定代理人冀彬彬到庭参加诉讼，被告卡奇乐公司、奇俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告1310元（幼儿早教中心会员卡1300元，办卡费10元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即退还原告1100元。事实及理由：2015年12月31日，原告支付2600元在卡奇乐公司办理幼儿早教中西会员卡，原告与其签订合同。2017年8月底，卡奇乐公司因拖欠房租停止经营，原告的早教课仅仅上一半，早教卡还剩1300元。综上，原告诉至法院。被告卡奇乐公司、奇俊公司未出庭答辩，被告卡奇乐公司在庭审前向本院提交《会员报课课时统计表》一份，其中载明原告在被告处报名课程为早教，报名日期为2015年12月31日，总缴费2200元，总课时26次，已上课时13次，剩余课时13次。庭审后，被告卡奇乐公司向本院提交书面答辩状一份，载明：1.不认可原告早教培训费退还的诉求。原告与被告卡奇乐公司有合同，依据合同第二条第4款规定计算，如果原告要求解除合同，被告卡奇乐公司应退还原告900元。2.因被告卡奇乐公司与欧亚达公司经济纠纷，在法庭未判并调解过程中，欧亚达公司停止给卡奇乐公司供电，被告卡奇乐公司多次沟通未果，给被告卡奇乐公司造成严重经济损失。综上，原告的部分诉求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2015年12月31日，原告父母在被告卡奇乐公司为原告报名早教课程，并交纳课时费用2200元，被告卡奇乐公司向原告出具卡号为KS00×××92的卡奇乐会员卡一张，总课时26次。后原告陆续在被告处上课13次，剩余课时13次。后被告于2017年8月底停止经营。原告多次向被告主张退款未果，故诉至法院。被告卡奇乐公司对外经营，为其部分会员提供制式合同以供双方签署，即《卡奇乐儿童之家会员合同》，被告卡奇乐公司作为甲方，会员作为乙方，该合同第二条第四款约定：“若因甲方过失致使合同不能继续履行，因甲方已提供服务，课时按100元/节予以扣除，余款予以退还”。另查，被告卡奇乐公司经营场所系向案外人天津欧亚达市场管理有限公司租赁商铺，案外人天津欧亚达市场管理有限公司于2017年5月2日向本院起诉要求解除与卡奇乐公司签订的商铺租赁合同，并要求卡奇乐公司立即将所承租的铺位腾空交回。该案经审理于2017年10月26日作出判决，支持了天津欧亚达市场管理有限公司的全部诉讼请求。该判决已生效。以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述、提供的证据材料以及被告提供的书面答辩意见加以证明。本院认为，原告父母代替原告向被告卡奇乐公司报名早教课程并交纳培训费用，被告卡奇乐公司收取费用并提供相应培训服务，双方形成事实上的合同关系。现被告卡奇乐公司停止营业，且经法院判决须腾出其租赁商铺，原、被告之间的合同不具备继续履行的可能，现原告要求被告卡奇乐公司退还剩余课时费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于退费数额，被告卡奇乐公司提出依据《卡奇乐儿童之家会员合同》第二条第四款约定内容只认可退还原告900元的抗辩主张，因《卡奇乐儿童之家会员合同》系被告卡奇乐公司提供的格式合同，依据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院对被告卡奇乐公司该项抗辩主张不予采纳。根据公平原则，本院认为应以原告交纳的总课时费用除以总课时次数计算出每课时的费用，以该标准乘以剩余课时次数计算出应退费用，即被告卡奇乐公司应退还原告早教课程课时费用1100元（2200元/26课时*13课时）。关于原告要求被告奇俊公司承担连带退款责任的主张，本院认为,民事主体负担义务来源一般有合同约定的义务和法律规定的义务。判断被告奇俊公司公司是否负有赔偿的责任，应当确定奇俊公司负担义务是否具有法律规定的依据和合同约定的依据。首先，被告奇俊公司与原告之间即不存在事实合同，亦不存在书面合同，因此被告奇俊公司对原告不负有合同约定的义务。其次，原告要求被告奇俊公司承担连带责任没有法律依据。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告卡奇乐公司、奇俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告冀某培训费1100元；二、驳回原告冀某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十八日书记员 杨立明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1163号
原告：崔宏革，男，汉族，1974年10月17日出生，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告：李建松，男，汉族，1979年9月20日出生，住临汾市。
法律文书送达地址：临汾市××街号。
原告崔宏革与被告李建松居间合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宏革及其委托诉讼代理人许红艳，被告李建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建松返还原告6万元并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告李建松向原告承诺，可以为原告促成一食堂承包合同的签订，并从原告处拿到10万元，用于办理食堂承包事宜。但被告李建松未能促成该承包合同的签订，经双方协商，被告承诺向原告返还6万元，并于2016年1月15日向原告出具了欠据，该欠据承诺还款期限为半年，超过半年将要计息。时至今日，被告分文未返，故诉至贵院望判如所请。
被告李建松辩称：对借款的事实无异议。不同意支付利息。我现在经济困难，目前没有偿还能力。承诺一周内向原告返还5000元，9月1日之前再向原告返还2万元，剩余35000元2018年年底之前全部返还给原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即被告应支付原告欠款6万元。关于原告主张的利息，因被告于2016年1月15日出具欠条时承诺如半年内还不了将会产生利息，但对于利率未明确，本院酌情支持按照中国人民银行同期规定的贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李建松于本判决生效后十日内支付原告崔宏革60000元及该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期规定的贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈琦辉
二〇一八年三月二十九日
书记员何瑞雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1163号原告：崔宏革，男，汉族，1974年10月17日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：李建松，男，汉族，1979年9月20日出生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市××街号。原告崔宏革与被告李建松居间合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宏革及其委托诉讼代理人许红艳，被告李建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宏革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建松返还原告6万元并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告李建松向原告承诺，可以为原告促成一食堂承包合同的签订，并从原告处拿到10万元，用于办理食堂承包事宜。但被告李建松未能促成该承包合同的签订，经双方协商，被告承诺向原告返还6万元，并于2016年1月15日向原告出具了欠据，该欠据承诺还款期限为半年，超过半年将要计息。时至今日，被告分文未返，故诉至贵院望判如所请。被告李建松辩称：对借款的事实无异议。不同意支付利息。我现在经济困难，目前没有偿还能力。承诺一周内向原告返还5000元，9月1日之前再向原告返还2万元，剩余35000元2018年年底之前全部返还给原告。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即被告应支付原告欠款6万元。关于原告主张的利息，因被告于2016年1月15日出具欠条时承诺如半年内还不了将会产生利息，但对于利率未明确，本院酌情支持按照中国人民银行同期规定的贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告李建松于本判决生效后十日内支付原告崔宏革60000元及该款自2016年7月15日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期规定的贷款利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李建松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈琦辉二〇一八年三月二十九日书记员何瑞雪
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审26号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李记得，男，1970年4月9日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李记得所作出的红土资执罚[2017]508号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，李记得未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇李义店村七组的土地建房屋，该宗土地占地面积668平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李记得作出红土资执罚[2017]508号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李记得退还非法占用的土地；2、限被执行人李记得15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]508号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]508号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]508号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李记得未经批准,擅自占用红安县城关镇李义店村七组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]508号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]508号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保52号
申请人：高明虎，职业不详。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
被申请人：王乔，职业不详。
被申请人：安徽省乔阳实业有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路东安徽盐业大厦，统一社会信用代码9134010009076613XE。
法定代表人：王乔，该公司总经理。
被申请人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。
被申请人：陈晶酉，职业不详。
本院在审理申请人高明虎因与被申请人王乔、安徽省乔阳实业有限公司、安徽安粮金属市场投资有限公司、陈晶酉诉前财产保全一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款400万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王乔、安徽省乔阳实业有限公司、安徽安粮金属市场投资有限公司、陈晶酉银行存款400万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4773号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张振，男，汉族，1975年12月8日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：韩应若,男,汉族,1950年3月2日生,住江苏省东台市。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：余洪根,男,汉族,1956年11月3日生,住江苏省东台市。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王亚兰，女，汉族，1956年10月30日生，住江苏省东台市。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈伟、练平东，江苏文爵律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
负责人：李河，该公司总经理。
再审申请人张振因与被申请人韩应若、余洪根、王亚兰、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张振向本院申请再审称：请求再审改判韩应若、余洪根、王亚兰返还人民币28750元。事实和理由：1.事故发生在省道351路边，张振按照规定开启灯光信号，将货车停靠在非机动车道内，且当时有路灯照明，韩健是可以避免追尾的。韩健存在疲劳驾驶，超速驾驶，是造成此次事故的原因。2.事故双方均系机动车，道路交通事故认定书认定张振负次要责任，应承担30%的责任，原一、二审判决张振承担40%的责任，明显违法且极不公平。3.依据盐城市中级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十条，张振负次要责任，不应承担精神损害赔偿，原一、二审判决张振承担精神抚慰金错误。
本院经审查认为：张振的再审申请理由不能成立。张振在夜间将机动车停靠路边，未设置警示标志且遮挡反光标贴，造成韩健追尾，最终一家四口死亡，道路交通事故认定书认定张振负次要责任。张振认为韩健存在疲劳驾驶，超速行驶，造成追尾事故，但未能提供证据证明，并且道路交通事故认定书认定了韩健承担此事故的主要责任。一、二审法院结合事故发生的起因，双方的过错程度以及损害后果，判决张振承担40%的责任未超过次要责任范围，并无不当。韩蕴因此次事故死亡，且对事故不负责任，一、二审法院根据张振过错程度，酌情判令张振承担20000元精神抚慰金亦并无不当。
综上，张振申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张振的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一八年四月四日
书记员 张一然
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初410号
原告华恒强。
被告黄石同大冷轧薄板有限公司，住所地：黄石市团城山大畈路15号。
法定代表人刘玮，该公司总经理。
委托代理人丰珺，湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人卫双，湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
原告华恒强诉被告黄石同大冷轧薄板有限公司（以下简称同大冷轧）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华恒强、被告同大冷轧的委托代理人丰珺、卫双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒强诉称，原告于2007年4月23日入职进入被告处从事磨床操作工工作，并于2007年7月23日签订劳动合同。2016年2月12日，被告在未与原告协商的情况下单方更改工作时间，由原来的8小时更改为12小时两班倒。被告不同意协商，在未解除劳动合同的情况下，被告于2016年2月16日强行将原告驱离厂区。后原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决诉至法院，请依法判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金23067元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告华恒强为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一，身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，银行交易清单，拟证明原告1年的平均工资及被告发放工资至2016年2月止。
证据三，劳动合同，拟证明原、被告之间存在劳动关系，双方约定工作时间为每日8小时，每周40小时。
证据四，交接班记录，拟证明原告自被告处工作后一直按8小时工作制上班。
证据五，录音录像，拟证明因被告擅自变更工作制，并违法解除劳动合同。
证据六，仲裁裁决书、送达回证。
证据七，快递单、快递单信息查询。
被告同大冷轧辩称，原告在被告处工作，因被告生产经营发生变化，调整工作时间，经与原告协商没有达成一致意见。被告根据双方签订劳动合同的约定，要求原告上班，但原告拒绝被告安排，并以邮件形式通知被告解除劳动合同，故被告无须支付其经济补偿金。综上所述，被告已依法履行用工单位应尽的各项义务，原告的主张没有事实和法律依据，其诉请应全部予以驳回。原告应继续履行劳动合同。
被告同大冷轧为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，劳动合同，拟证明根据劳动合同被告因工作需要可以调动原告工作岗位。
证据二，政府文件、会议纪要，拟证明被告确因生产经营需要变更工作时间或工作岗位，且召开会议进行讨论。
证据三，考勤表、规章制度，拟证明原告从2016年2月14日开始旷工到现在，其已严重违反公司规章纪律。
证据四，工资发放表、考勤表，拟证明被告调整工作时间后对单位职工工资进行增加，且每月工作时间与原告相比没有增加。
证据五，社会保险查询、五险花名册，拟证明被告没有辞退原告，仍在为其交纳保险。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告华恒强提交的证据：被告同大冷轧质证后认为：证据一、三、四、六、七均无异议。证据二，真实性无异议，证明内容有异议。证据五，三性均有异议。
被告同大冷轧提交的证据：原告华恒强质证后认为：证据五，无异议。证据一，真实性无异议，证明内容有异议。证据二，政府文件，无异议；会议纪要，有异议。证据三、四，有异议，考勤记录不真实。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告华恒强的证据：证据二，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据五，不足以证明被告擅自变更工作时间并违法解除劳动合同，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
被告同大冷轧的证据：证据二，会议纪要，证据来源及形式合法，且与政府文件相印证，本院依法予以采信。证据一、三、四，证据来源及形式合法，能够相互印证，且原告未能提供相反的证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，2007年4月23日，原告入职进入被告处从事磨床操作工工作，2013年4月23日双方签订劳动合同，合同约定：1、本合同自2013年4月23日至2016年4月22日止，期限为三年；2、乙方同意甲方根据生产任务的需要，安排承担操作工工作任务，工作地点在黄石；3、凡在合同期内因工作需要，甲方有权调动乙方的工作岗位，乙方同意并服从甲方的工作安排，如乙方不服从甲方工作安排的，甲方有权解除乙方的劳动合同，乙方对此并无异议；4、甲方实行全日制工作制，每日工作时间8小时，每周工作时间40小时，因生产需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或补休。2016年1月19日，黄石市人民政府就黄石市中心城区货车禁行的相关规定发出通知。2016年1月25日，被告就黄石市政府发出《关于中心城区货车禁止通行的通知》召开会议，讨论调整工作时间并作出工作安排。2016年2月12日，被告通知原告工作时间由原来的8小时工作制调整为12小时制，并采取倒班休息的办法对作息时间进行调整，原告接到通知后，上了一个8小时班，后与被告协商未果，未再继续上班。后双方就劳动争议问题发生纠纷。2016年2月29日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月29日，该仲裁委予以仲裁裁决。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告为原告交纳社会保险至2016年6月。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2007年4月23日，原告入职进入被告处从事磨床操作工工作，双方签订劳动合同，故双方形成劳动关系。根据法律规定，劳动者与用人单位应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因黄石市政府下发《关于中心城区货车禁止通行的通知》，而调整工作时间，且原、被告签订的劳动合同对此亦进行约定，被告未对原告行为进行处理，原告亦未向被告提出解除双方劳动合同，故原告要求支付经济补偿金的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告提出原告应继续履行劳动合同的抗辩意见，本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回华恒强全部诉讼请求。
二、华恒强继续履行劳动合同。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
本案受理费5元（已减半收取），由华恒强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 王威
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初325号
原告杨远航，住宾县。
被告宣迎利，住宾县。身份证号×××
被告梁浩，住宾县。身份证号×××
原告杨远航诉被告宣迎利、梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨远航到庭参加诉讼，被告宣迎利、梁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宣迎利因承建黑龙江省百姓房地产开发有限公司宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）工程急需用钱，于2015年2月10日向原告借款50万元，于当日出具借据一份，由被告梁浩在担保人处签字捺印，并约定：2015年7月10日前归还借款，到期若不归还由担保人负责偿还。逾期后，原告及其父亲杨家平多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告宣迎利立即偿还借款50万元，利息按月利率2分自借款之日2015年2月10日起计算至实际给付之日止；被告梁浩承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告杨远航为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杨远航举示证据情况如下：
证据A1、借据一份，拟证明2015年2月10日被告宣迎利向原告借款50万元，由被告梁浩为其提供担保，约定于2015年7月10日归还该借款的事实。
证据A2、证人方某某证言一份，拟证明原告杨远航于2015年2月10日给付被告宣迎利50万元现金，约定利息自借款之日起计算的事实。
本院确认：杨远航的证据A1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，做为本案的定案依据。证据A2中关于利息的起算点部分与证据A1发生冲突，因书证的证明效力优于证人证言，故本院对该部分不予采信，其他部分予以采信。
经审理查明：被告宣迎利因承建黑龙江省百姓房地产开发有限公司宾州镇奋斗街上海花园小区（E区）工程急需用钱，于2015年2月10日向原告借款50万元，于当日出具借据一份，由被告梁浩在担保人处签字捺印，并约定：2015年7月10日前归还借款，到期若不归还由担保人负责偿还，并且从到期日起加收本金的5%作为滞纳金。此处的滞纳金实际上是利息性质。逾期后，原告多次索要未果，现诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。二被告作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。杨远航举示的该借据具有宣迎利与梁浩的签字、捺印，可认定杨远航、宣迎利双方之间的债权债务关系成立，且在保证期间内，保证人梁浩应当承担连带偿还责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据中约定的滞纳金实为利息，杨远航主张按月利率2分计算利息，未超过年利率24%，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宣迎利于判决生效后立即给付原告杨远航借款本金500，000元及利息，利息自2015年7月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
二、被告梁浩对上款承担连带给付责任。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告宣迎利、梁浩负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟详淳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1887号
原告：庆元县立信汽车销售有限公司，住所地庆元县濛洲街道聚丰佳园34号。
法定代表人：吴子平，董事长。
被告：吴宗友，男，1976年8月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴小红，女，1977年5月20日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县立信汽车销售有限公司与被告吴宗友、吴小红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县立信汽车销售有限公司法定代表人吴子平到庭参加诉讼，被告吴宗友、吴小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆元县立信汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宗友、吴小红共同归还原告代为偿还的贷款本息34439.01元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告吴宗友向原告购买江铃牌货车一辆，购车款86800元。除首付款22800元外，其余64000元向庆元县农行贷款，贷款由被告吴宗友、吴小红共同承担偿还责任。贷款到期后，被告吴宗友、吴小红尚欠部分贷款本息未还，为此，原告代为偿还贷款本息共计34439.01元。原告代为偿还后，多次向两被告催讨无果，故诉至法院。
被告吴宗友、吴小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告吴宗友与原告签订购车合同一份，约定被告吴宗友向原告购买江铃牌货车一辆，价款为86800元。合同签订后，原告依约向被告吴宗友交付江铃牌货车一辆，同月27日，被告吴宗友向原告支付首付款22800元，余款64000元，由被告吴宗友向中国农业银行股份有限公司庆元县支行贷款，用以支付所欠原告购车款。被告吴宗友与该支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份，贷款金额64000元，期限三年，并由原告为被告吴宗友的上述借款提供保证担保，同时，被告吴小红向中国农业银行股份有限公司庆元县支行出具了共同还款承诺书。因两被告未如期归还银行贷款，原告作为担保人为两被告向中国农业银行股份有限公司庆元县支行代偿贷款本息共计34439.01元。另查明，两被告属夫妻关系。以上事实有原告提供的购车合同、收款收据、购车发票、借款合同、共同还款承诺书、银行转账回单、农行出具的原告代偿证明、两被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告吴宗友向原告购车，交付首付款后，就尚欠的购车款通过银行贷款解决，为此，原告为被告吴宗友向中国农业银行股份有限公司庆元县支行购车贷款提供保证担保，因被告吴宗友未按期归还银行贷款，被告吴小红作为共同还款人也未履行还款义务，原告按约定履行了保证人的担保责任，代为偿还银行贷款本息34439.01元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告吴宗友、吴小红共同归还原告代为偿还的贷款本息34439.01元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告吴宗友、吴小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴宗友、吴小红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告庆元县立信汽车销售有限公司代偿款34439.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取计330.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审25号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南中楚工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意二路1128号。
法定代表人周志成。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0318号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0318号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0318号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0318号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南中楚工程机械有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0318号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法补缴2015年1月1日至2016年9月30日的社会保险费本金261730.29元、滞纳金46064.91元，以上两项共计307795.20元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 章灵芝
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1346号
原告：吴甜甜，女，1994年7月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住郑州市惠济区。
被告：张朝民，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。
原告吴甜甜与被告张朝民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴甜甜到庭参加诉讼，被告张朝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12900元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11号至29号，被告从原告处购买价值12900元的家具，但被告至今未付货款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告张朝民提交书面答辩状，辩称：其确实购买原告的家具用于销售，但其仅欠原告货款2550元，待其打工稍宽裕后会支付原告。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买家具，原告通过微信将销售订单发给被告，被告则通过微信、支付宝转账等方式支付货款。2018年1月1日，原告通过微信将总计金额为12900元的销售订单发给被告核对，被告未提出异议，原告要求被告转货款，被告回复称“我收收钱了”，但被告至今未支付原告货款。
本院认为，被告在原告处购买货物，应按双方确认的欠款数额履行支付义务，故原告要求被告支付货款12900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张朝民辩称仅欠货款2550元，但其并未对原告发送的销售订单金额提出异议，亦未提供其支付货款的证据，故其辩称本院不予采信。因被告张朝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝民于本判决生效之日起十日内支付原告吴甜甜货款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告张朝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马静
二〇一八年五月十七日
书记员 李晴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通龙杰建设工程有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区百花南苑24幢104室。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山华强房地产开发有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦宏川路。
法定代表人：朱斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通南建工程建设有限公司，住所地在江苏省南通市海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人南通龙杰建设工程有限公司（以下简称龙杰公司）因与被申请人昆山华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、南通南建工程建设有限公司（以下简称南建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙杰公司申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原判决。中标备案的三份《投标总价》文件均载明钢筋单位均为2800元/吨，本案甲供钢材价格应以该单价为准。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.甲供钢材的投标单价、合同约定及实际履行的单价均为2800元/吨。①南建公司与华强公司签订的补充协议明确约定钢材等由甲方按标底供应，按有资质单位审定的结算价结算，故应以标底单价2800元/吨计算。②工程款支付节点中，甲供钢材均系按照2800元/吨扣减。③合同履行中华强公司曾按3320元/吨计算多扣材料款1283843元，经政府协调后退还龙杰公司。④华强公司在《财务结算汇总表》附件《甲供材竣工结算表》中虚假记载钢材单价为3320元。根据《关于对青春雅居项目纠纷协调的会议纪要》，张杰代表南建公司签字是在搁置甲供材价格下浮等争议的前提下签字。《甲供材竣工结算表》所载单价与投标价矛盾，不是龙杰公司的真实意思表示，不能作为扣减工程款的依据。⑤《甲供材竣工结算表》未按约定由有资质单位审定结算，工程审计报告也未按投标价2800元/吨审定，不能作为结算依据。2.人工工资增调、材料款上涨有事实和法律依据。根据江苏省建设厅《关于工程量清单计价施工合同价款确认与调整的指导意见》及《关于调整建筑、装饰、安装、市政、修缮、仿古建筑及园林工程预算工资单价的通知》的规定应当调整。华强公司未按约支付进度款、变更设计方案、甲供材料迟延及肢解分包等造成工期延误，导致人工工资增调、原材料涨价等超出龙杰公司的合理预见范围，应当承担人工工资增调629627元及原材料涨价300886元。3.消防水电配合费66585元已实际发生，在政府的协调下双方曾达成约定，配合费由南建公司协调水电专业按水电总价的1%给土建项目部。一审判决以无合同依据为由驳回该部分诉讼请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，龙杰公司的申请再审均不能成立：1.关于甲供钢材款扣减标准问题。华强公司与南建公司签订的补充协议约定，水泥、钢材等由甲方按标底量供应，按有资质单位审定的竣工决算价向乙方结算；约定竣工结算时，甲供材料超领按高价（指导价或采购价）扣除；积余低价（指导价或采购价）返还的原则执行。2011年1月26日，昆山市住建局等部门协调相关纠纷形成的《关于对青春雅居项目纠纷协调的会议纪要》中约定，“关于审计报告未经确认的应考虑材料涨价和人工工资调增因素事宜；以及甲供材料按下浮后的价格扣除事宜。达成意见:该问题先行搁置，由建设与施工双方通过协调或司法途径解决。”补充协议及会议纪要均有龙杰公司法定代表人张杰签字。在会议纪要形成次日，华强公司与南建公司又共同签署《财务结算汇总表》及《甲供材竣工结算表》，载明应扣甲供材费用12152278.15元，其中钢材单价明确为3320元。上述汇总表及结算表亦均由龙杰公司法定代表人张杰签字，张杰在签字时未注明双方对钢材结算单价仍存在争议，且暂时搁置争议。上述事实表明，双方在政府有关部门协调后，已对甲供钢材等费用协商达成一致意见，对甲供材料扣款进行了结算，并进行了财务结算。建设工程施工合同及补充协议中均无甲供材料应按投标价予以扣减的约定。故龙杰公司申请再审认为华强公司编制虚假价格，甲供钢材款应按投标价计算，没有合同依据，亦与双方的协调及结算事实不符，不能成立。
2.关于人工工资增调、材料款上涨问题。在建设工程施工合同及补充协议中已有明确约定，即人工工资调整依据按2007年3月20日前最新的国家相关文件执行，今后的文件不再调增减；建筑材料价格按苏州市建设局苏建价〈2006〉18号文执行；双方已充分考虑到施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险，今后不做调整。江苏省建设厅《关于工程量清单计价施工合同价款确认与调整的指导意见》及苏建价[2008]66号《关于调整建筑、装饰、安装、市政、修缮、仿古建筑及园林工程预算工资单价的通知》，虽对人工工资及材料单价调整作出规定，但上述文件的规定均不属于法律和行政法规的强制性规定，且苏建价[2008]66号文亦同时规定，该文件执行前签订施工合同的在建工程按合同约定执行。故一、二审判决认定龙杰公司主张的人工工资及龙杰公司所供材料款增调没有合同依据，并无不当。一审中龙杰公司未就工期延误损失提出诉讼请求，二审判决未予理涉，亦无不当。
3.关于消防水电配合费问题。补充协议中明确约定“未注明的其他费用及分包工程配合费不计取”。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。根据该条规定，南建公司与华强公司虽曾达成协议，即关于配合费，由南建公司协调水电专业按水电总价1%补贴给土建项目部，但该协议仅约束南建公司与华强公司，如南建公司存在违反与华强公司约定的行为，亦应由华强公司依法提出违约责任主张。龙杰公司以此为由主张消防水电配合费，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通龙杰建设工程有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年五月二日
书记员 龚晨悦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终146号
原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚大伟，男，1988年3月28日出生，汉族，初中文化，原系新乡市牧野区万达广场工地水电安装工，户籍所在：河北省邯郸市大名县北峰乡各姓固村*组**号，被捕前租住在新乡市牧野区西牧村小学对面。因涉嫌盗窃犯罪，2017年9月20日被刑事拘留，分别于同年10月25日、11月6日被取保候审。2018年1月11日经新乡市牧野区人民法院决定被取保候审。
河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人尚大伟犯盗窃罪一案，新乡市牧野区人民法院于2018年1月17日作出（2018）豫0711刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人尚大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月19日19时左右，在河南省新乡市牧野区万达广场工地担任水电安装工的被告人尚大伟下班后，与到新乡市找他的“小刘”（身份不详）在新乡市牧野区宏力大道与学院路路口附近吃饭，期间，二人商议到新乡市万达广场工地偷些电缆，饭后，被告人尚大伟回到新乡市牧野区西牧村租住处。2017年9月20日0时许，被告人尚大伟接到“小刘”的电话后，将自己的启辰T70汽车牌照冀Ｄ×××××去掉后，开着汽车到新乡市万达广场工地北门等候，“小刘”将盗窃的工程供电电缆线28根（其中型号WDZCN-
YJY4×240电缆单股长15.05米、型号WDZCN-YJY4×120电缆线单股长12.3米，型号WDZCN-
YJY4×185电缆线单股长3.55米），型号WDZCN-
YJY1、×2.5工程电线5卷，装入汽车后备箱内后，被值班巡查的新乡市万达广场工地的保安杨某等人发现，被告人尚大伟被控制，“小刘”趁人不备逃离现场。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电缆总价值为3466元。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，辨认笔录、辨认现场照片，搜查笔录，新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单，物证照片，现场方位示意图、现场照片，新乡万达广场电缆供应及指导安装合同、电缆报价，证明、谅解书，大名县北峰乡各姓固村村委会证明材料等书证；证人杨某的证言；被害人顾某的陈述；被告人尚大伟的供述与辩解。
根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定:一、被告人尚大伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；二、作案工具汽车一辆予以没收。
上诉人尚大伟的上诉理由为：原判认定事实不清；量刑不当；将其作案工具汽车一辆予以没收理据不足。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人尚大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人尚大伟认为原判认定事实不清、量刑不当的上诉理由，经查，证人杨某、顾某的证言，尚大伟的供述，侦查机关出具的到案经过，价格认证中心价格认定结论书等在案证据，能够相互印证证实尚大伟驾驶其汽车伙同他人到新乡市万达广场工地盗窃工程供电电缆线，后被值班巡查的保安发现并予以控制的犯罪事实。原判根据尚大伟的犯罪性质、犯罪情节、危害后果，并考虑其到案后认罪态度、积极缴纳罚金等情节，对其所作单处罚金刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人尚大伟认为原判将其作案工具汽车一辆予以没收理据不足的上诉理由，经查，《刑法》第六十四条规定：“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。本案中，尚大伟驾驶本人汽车伙同他人进行盗窃，该汽车在盗窃犯罪活动中起犯罪工具的作用，属于盗窃犯罪所用的财物，根据上述规定应予没收。但由于尚大伟伙同他人共同盗窃电缆总价值仅为3466元，而尚大伟于2017年1月份购买该汽车的价格达8万余元，且并非专门用于犯罪活动，因此将该汽车予以没收与尚大伟所犯罪行的社会危害性不相适应，且显示公平，原判予以没收不当，应予纠正。上诉人尚大伟的该上诉理由成立，本院予以采纳。
原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决将尚大伟本人汽车予以没收不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初15号刑事判决第一项，即被告人尚大伟犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。
二、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711刑初15号刑事判决第二项，即作案工具汽车一辆予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年三月二十八日
书记员 王照星
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初404号
原告葛云斗，城镇居民。
被告牛玉兰，城镇居民。
本院在审理原告葛云斗与被告牛玉兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑 坤