wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00039号
申请执行人长沙市岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区英才园6号。
法定代表人周永，队长。
委托代�人彭卫，系长沙市岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。
委托代理人金灿，系长沙市岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。
被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会。
住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区。
负责人张君辉,女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳非执审字第00024号《行政裁定书》，经申请执行人申请，本院已依法立案。根据生效的法律文书，被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会应当缴纳罚款人民币1991220元,逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3%加处罚款。但被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会至今未按生效的法律�书确定的内容履行义务。
依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条、第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
限被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会缴纳罚款人民币1991220元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00039号
申请执行人长沙市岳麓区城市管理综合执法大队。
法定代表人周永。
委托代理人彭卫。
委托代理人金灿。
被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会。
住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区。
负责人张君辉。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳非执审字第00024号《行政裁定书》，经申请执行人申请，本院已依法立案。根据生效的法律文书，被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会应当缴纳罚款人民币1991220元，逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3%加处罚款。但被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条、第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
限被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会缴纳罚款人民币1991220元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1297号
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市鼓楼区古田路56号名流大厦。
负责人杨达远，行长。
被告福建省盛融投资有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路289号金诺大厦1316单元。
法定代表人李平。
被告李平，男，汉族，1961年2月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈秀容，女，汉族，1963年7月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区天湖路8号金龙商住小区1幢909、910、911、912室。
法定代表人姚义勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行诉被告福建省盛融投资有限公司、李平、陈秀容、福建省恒发融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告福建省盛融投资有限公司、李平、陈秀容、福建省恒发融资担保股份有限公司银行存款人民币1600万元或等值财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建省盛融投资有限公司、李平、陈秀容、福建省恒发融资担保股份有限公司银行存款人民币1600万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林舒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01971号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：孙明晶，女，汉族，1975年7月23日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告孙明晶物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2880号
申请执行人黄小华。
被执行人泛马机械天津有限公司。
本院在执行申请执行人黄小华与被执行人泛马机械天津有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 啜启武
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初701号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府政府信息公开一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2016年9月7日立案受理，并于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1698号
原告曾某某，女，1981年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1979年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
委托代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告梁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人雷少华、被告梁某甲及其委托代理人苏小平、王有富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2002年10月开始同居，2005年2月27日，生育一女孩取名梁某乙。同居后，被告于2006年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年6月，又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。被告的行为极大地伤害了原告，原告决定与被告解除同居关系。为维护小孩的健康成长，原告特诉请人民法院依法判决双方非婚生女孩梁某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、梁某乙户籍登记资料；
2、梁某甲家庭成员户籍登记资料，1-2拟证明梁某乙的出生时间及梁某甲系梁某乙的父亲；
3、洞口县人民法院（2011）洞刑初字第237号刑事判决书一份，拟证明被告梁某甲于1998年因犯强奸罪被判刑3年，2006年因抢劫被判刑3年6个月，2011年因犯故意伤害罪被判刑4年的事实。
被告梁某甲辩称：被告同意解除同居关系，非婚生女孩梁某乙由被告抚养，不要原告承担抚养费。
被告梁某甲为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、对肖了苏的调查记录；
2、对蒋美苏的调查记录，1-2拟证明梁某乙自出生6个月后一直随被告母亲生活，原告曾某某平时很少来看望小孩；
3、洞口县高沙镇中心小学证明一份，拟证明梁某乙一直在该校读书的事实；
4、洞口县高沙镇中和社区居委会证明一份，拟证明梁某乙自2005年一直随奶奶吴春风生活的事实；
5、梁某乙的户籍资料，拟证明梁某乙的出生时间；
6、吴春风退休证复印件一份，拟证明吴春风系退休人员。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据无异议，因此对该3份证据本院予以采信。
原告对被告提交的3、4、5号证据没有异议，对该3份证据本院予以采信；原告对被告提交的1、2号证据提出异议认为证人所说不是事实，本院认为原告虽然提出异议，但没有提交相关证据予以反驳，对该2份证据本院予以采信；原告对被告提交的6号证据提出异议认为该份证据与本案没有关联性，本院认为原告异议成立，对该份证据本院不予采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2001年10月1日相识，相识后一个星期就同居生活，双方一直没有办理结婚登记，2005年4月5日两人生育了一女孩取名梁某乙，现年9岁。2011年6月19日，被告因犯故意伤害罪被判刑，双方开始分居至今。梁某乙自出生六个月后一直随被告梁某甲母亲吴春风生活。本案因双方意见不一致，未能达成调解意见。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告自2001年10月开始同居，之后一直未办理结婚登记，原、被告系同居关系。原、被告非婚生女孩梁某乙自2005年开始一直随被告梁某甲及其母亲生活。综合考虑非婚生女孩梁某乙的生活学习情况，继续由被告梁某甲抚养对其成长有利，所以原告要求抚养非婚生女孩梁某乙的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某甲不要求原告曾某某承担抚养费系其真实意思表示，是当事人对自身权利处分，本院予以认可。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第九条的规定，判决如下：
非婚生女孩梁某乙由被告梁某甲自行抚养。
本案受理费160元，因适用简易程序审理减半收取80元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一四年十二月九日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3.自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
7.未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第683-1号
申请执行人安陆。
被执行人王国柱。
被执行人王绪玲。
申请执行人安陆与被执行人王国柱、王绪玲民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王国柱的工资收入54600元至微山县人民法院；
二、继续冻结被执行人王国柱的工资收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年九月六日
书记员 孙雨雪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终27号
上诉人（原审被告）：中山市合创机电设备有限公司。住所地：中山市南区。
法定代表人：张志鹏。
被上诉人（原审原告）：韶关市鑫峰机电设备有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：吴银强，董事长。
委托代理人：曾祥平，该公司职员。
上诉人中山市合创机电设备有限公司因与被上诉人韶关市鑫峰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初372号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。原告（卖方）与被告（买方）签订的《备件销售合同》第8条约定：“适用法律和争议解决：本合同适用中国法律。对由于履行本合同而引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如经协商仍达不成协议，任何一方可向卖方注册地人民法院提起诉讼”。原、被告双方因履行该合同而发生本案纠纷，卖方注册地即原告住所地是韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园狮塘路46号，属于该院管辖区域，原告根据合同约定向该院提起本案诉讼，符合合同约定和法律规定，该院对本案有管辖权。被告提出的将本案移送中山市第一人民法院审理的管辖权异议，理由不能成立，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回被告中山市合创机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市合创机电设备有限公司负担。
上诉人中山市合创机电设备有限公司诉称：一、本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地是中山市南区先施一路2号，应由中山市第一人民法院管辖。二、双方在合同中约定由被上诉人负责代为办理运输，交货地点是中山市东区老富头村大街48号，依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”，本案的合同履行地是中山市东区，综上，请求将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人韶关市鑫峰机电设备有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，从本案现有材料看，双方当事人签订的《备件销售合同》第8条：“适用法律和争议解决：本合同适用中国法律。对由于履行本合同而引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如经协商仍达不成协议，任何一方可向卖方注册地人民法院提起诉讼”。卖方注册地即被上诉人住所地是韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园狮塘路46号，属于原审法院管辖区域，原审法院裁定其享有本案管辖权并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中山市合创机电设备有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖劲松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4107号
上诉人（原审原告）：李志，女，1973年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：李世良，男，1965年12月31日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：翟桂洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人李志因与被上诉人李世良、江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志、被上诉人李世良、被上诉人华宝公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付工程款及损失计106590元（暂计算至2016年1月31日，其余损失计算至债务清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年8月上诉人在被上诉人李世良承建的大黄山西朱社区服务中心综合楼工程中，承包了整栋楼的外墙保温工程，并约定每平方米的价格、付款期限及违约金等事项。总承包单位是被上诉人华宝公司，应当承担给付工程款的责任。原审判决无视上诉人与被上诉人之间客观存在，且事实上已经履行的建设工程施工合同关系，判决不予支持欠付工程款66000元中的63000元及损失，判决错误。
被上诉人华宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李世良辩称，同华宝公司意见。
李志向一审法院起诉请求：1、判令李世良、华宝公司给付工程款66000元及相关损失共计106590元（损失暂计算至2016年1月31日，其余损失计算至还清本金为止）；2、本案诉讼费等一切为实现债权的费用由李世良、华宝公司承担。
一审法院认定事实：华宝公司是案涉工程总承包方，李志为其中保温工程的实际施工人。2011年8月20日，李志与李世良签订外墙保温合同一份，约定李志以包工包料形式，对西朱社区服务中心医用综合楼外墙保温工程进行施工，单价为58元/平方米（含主材、辅料、安装），工程量约4000平方米，合同价款约232000元；竣工验收后按实际工程量结算。工期为30天，施工人员和全部材料进入施工现场，支付工程款的20%，工程完工到50%时，支付工程款40%，工程竣工验收合格后10日内，付至结算值的90%。2011年9月，案涉保温工程完工。2012年12月8日，李志向华宝公司出具结账单，载明“本人供应西朱社区卫生服务中心的外墙保温材料款（含人工工资）截至2012年12月8日，尾欠款为贰万叁仟元整。卢伟供应西朱社区卫生服务中心综合楼工程的木方材料款，截至2012年12月8日，尾欠款为人民币贰万陆仟元整。计币肆万玖仟元整”。2013年2月6日，华宝公司向李志转账给付2万元。2013年3月2日，李世良给李志出具结账单，载明“现有李志在西朱社区服务中心楼外墙保温工程施工款共计结壹拾捌万玖仟元正，已结壹拾叁万叁仟正，下欠陆万陆仟元正”。
一审法院认为：1、李志作为自然人没有施工资质，案涉施工合同无效。案涉工程已完工并使用，李志可以请求参照合同约定支付工程价款。华宝公司作为案涉工程的总承包人应向作为实际施工人的李志支付工程款。2、李志认可李世良与其订立合同和结账时系华宝公司员工的身份，则其主张李世良在本案中承担给付责任没有法律依据，一审法院不予支持。3、关于欠付工程款数额。2012年12月8日，李志向华宝公司签字确认欠付案涉保温工程的工程款23000元，是其真实意思表示，一审法院予以确认。至于2013年3月2日李世良向李志出具的结账单，一审法院不予确认。理由：①2011年9月案涉工程已完工，李志没有证据证实李世良在2013年3月2日有华宝公司的授权，可以与之进行结算；②李志也没有其他证据印证2013年3月2日结账单欠款数额的真实性；③2012年12月8日的结账单由李志签字确认、华宝公司接收，应视为双方一致合意，而2013年3月2日的结账单不足以否定前者的效力。故，在华宝公司于2013年2月6日又支付2万元的情况下，可认定华宝公司尚欠保温工程款3000元。至于2012年12月8日结账单中关于卢伟木方材料款的内容，与本案不是同一法律关系，不予理涉。4、李志主张的逾期利息计算标准没有有效证据证实，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基本利率予以支持，即以3000元为本金，自2012年12月9日计算至华宝公司给付之日。一审法院判决：一、江苏华宝建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向李志一次性支付工程款3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基本利率，自2012年12月9日起计算至江苏华宝建设工程有限公司清偿本金之日）；二、驳回李志的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人李志为证明其主张提交以下证据：证据一、2014年1月28日与案外人吴海波的电话录音及整理的书面材料，证明华宝公司尚欠工程款2.9万元，并非3000元；证据二、2014年1月14日、2014年2月13日与李世良的电话录音及整理的书面材料，证明2014年2月14日李世良出具结账单中载明欠款数额6.6万元，其中华宝公司欠付4.9万元，其余为李世良个人借款，应由李世良承担。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。本院认为，对于证据一，因华宝公司对其真实性不予认可，且该录音中并没有华宝公司欠付工程款为4.9万元的明确表述，故对该证据本院不予确认。对证据二能否证明上诉人李志的主张，本院将在说理部分予以论述。
二审期间，被上诉人李世良及华宝公司未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于欠款数额，李志于2012年12月8日向华宝公司出具的结账单明确载明其本人供应的外墙保温材料款（含人工工资）欠款数额为2.3万元，案外人卢伟供应的木方材料款欠款数额为2.6万元，共计4.9万元。现李志主张该4.9万元全部为华宝公司对其的欠款，与其本人出具的结账单载明内容不符，本院不予采信。华宝公司在结账单出具后已支付2万元，故一审法院判令华宝公司支付工程款3000元并无不当。至于二审庭审中，李志主张李世良出具的6.6万元结账单中包含李世良的个人借款，应由李世良承担还款责任，因该借款与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，李志可另行主张权利。
关于责任主体问题，因李志在一审庭审中，明确表示李世良是以华宝公司技术员的身份与其签订的合同，案涉工程款应由华宝公司承担，故一审法院判令驳回李志要求李世良承担支付工程款诉请，亦无不当。
关于李志主张的损失，因李志未提供充分证据证明损失的具体数额及计算依据，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算损失数额，并无不当，依法应当予以维持。
综上，上诉人李志的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2370元，由上诉人李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 苏 团
代理审判员 单德水
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李昱莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00144号
申请执行人：王翠云，女，1969年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：周德银，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）杜民一初字第00833号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人周德银发出执行通知书，责令被执行人周德银自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王翠云支付赔偿款56150元，并承担本案执行费742元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）杜民一初字第00833号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08082号
原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂，住所地重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场K21、22，组织机构代码L1294036-9。
经营者吕振景。
委托代理人彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
被告重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号家佳喜装饰市场第6层第3号，组织机构代码75926274-3。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人周燕，公司员工。
委托代理人王甜，公司员工。
本院在审理原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂与被告重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂撤回起诉。
本案减半收取案件受理费756元，由原告重庆市九龙坡区盛口达石材厂负担。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董现友
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第134号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年8月25日出生，公民身份号码4130211981********，汉族，小学肄业，农民，住息县关店乡赵寨村庙*组。因犯盗窃罪，于2009年被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年被信阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月13日被息县公安局刑事拘留，同年2月16日经息县人民检察检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人朱勇（指定），系河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以�检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人朱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2014年12月4日，被告人沈某某在信阳市浉河区河南路西亚超市对面利用汽车车门干扰器，将吴某某停放在路边的银灰色面包车内的黑色联想IBMR400笔记本盗走。经息县价格认证中心评估，被盗笔记本电脑价值1000元。案发后，赃物被
追回，退还被害人。
2014年12月19日8时许，被告人沈某某在息县谯楼街道办事处沿河路“杭州小笼包”早餐店附近，将叶某某车内现金5000元、价值3000元的息县西亚超市购物卡、一部天宇牌黑色K—T0UCHT60型号手机、一部三星牌黑色GT—S7898型号手机盗走，将陈某某的包内的现金2000元及证件等物品盗走。经息县价格认证中心认定，黑色天宇牌K—T0UCHT60型号手机价值132元、三星牌黑色GT—S7898型号手机价值413元。案发后，两部手机被追回，退还被害人。
2015年1月6日，被告人沈某某窜至信阳市浉河区一小区附近，将一辆黑色轿车副驾驶位的一部白色照相机盗走。
针对上述指控，公诉机关提供：物证：被盗手机、电脑照片、作案工具车门解码器等；书证：户籍证明、前科证明等；证人程某某的证言；被害人叶某某等人的陈述；被告人沈某某的供述与辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人沈某某构成累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人沈某某辩称：1、对起诉书指控盗窃吴某某电脑没有异议；2、盗窃�某某、陈某某两个包内的现金是4100元，有没有购物卡搞不清了，对指控盗窃手机没有异议；3、起诉书指控盗窃白色相机是我自己的，不是盗窃的。
辩护人辩称：对被告人沈某某第二起盗窃数额应以被告人当庭供述为准。第三起盗窃只有被告人供述，没有其它证据证实，不能
定罪。被告人到案主动供述了第一起盗窃事实，系坦白。
经审理查明：2014年12月4日，被告人沈某某在信阳市浉河区河南路西亚超市对面利用汽车车门干扰器，将吴某某停放在路边的银灰色面包车内的黑色联想IBMR400笔记本盗走。经息县价格认证中心评估，被盗笔记本电脑价值1000元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
2014年12月19日8时许，被告人沈某某在息县谯楼街道办事处沿河路“杭州小笼包”早餐店附近，将叶某某车内的叶某某的包、陈某某的包盗走�叶某某、陈某某的包内有现金4100元及证件，叶某某包内有一部天宇牌黑色K—T0UCHT60型号手机、一部三星牌黑色GT—S7898型号手机。经息县价格认证中心认定，黑色天宇牌K—T0UCHT60型号手机价值132元、三星牌黑色GT—S7898型号手机价值413元。案发后，两部手机被追回，退还被害人。
上述事实，有物证：被盗手机、电脑照片、作案工具车门解码器等；书证：户籍证明、（2014）浉刑二初字第451号刑事判决书、前科证明等；证人程其静的证言；被害人叶某某等人的陈述；被告人沈某某的供述与辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人沈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关�控叶某某包内有现金5000元、购物卡价值3000元及陈某某包内现金2000元，只有被害人叶某某、陈某某的陈述，
没有其它证据予以印证，且被告人沈某某在侦查机关有四次供述前三次供述叶某某包内现金4000多元，陈某某包内有多少现金记不清了，第四次供述称棕色包内有现金2100元，黑色包内有现金2000多元（棕色包系叶某某所有，黑色包系陈某某所有），对叶某某包内购物卡多次供述数额不一致，在开庭审理过程中供述叶某某、陈某某两个包里现金共计4100元，叶某某包内有没有购物卡也记不清了，按照有利于被告人的原则，被告人沈某某盗窃叶某某、陈某某包内的现金数额应认定为4100元，购物卡数额无法确定。因此，公诉机关对被告人沈某某盗窃叶某某现金、购物卡数额，陈某某的现金数额的指控，本院不予支持。公诉机关指控，被告人沈某某盗窃白色照�机，该指控只有被告人沈某某在侦查阶段的供述，但在开庭审理过程中予以否认，亦没有其它证据相互印证；2015年4月12日息县公安局刑警大队出具的情况说明中载明，经调阅浉河区公安局接处警记录；没有受害人一部白色照相机被盗报案；查询河南省一体化警综平台，2015年1月份，没有照相机被盗的立案信息，本院对该指控不予支持。辩护人辩称的第三起盗窃只有被告人供述，没有其他证据证实，不能定罪及第一起盗窃事实是被告人沈某某到案后主动交代的事实，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人沈某某因犯盗窃罪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈某某归案后，主动交待了盗窃吴某某电脑的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。关于被告人辩称：盗窃叶某某、陈某某两个包内的现金是4100元；白色照�
机不是盗窃的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年11月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人沈某某退赔被害人叶某某、陈某某人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 张培颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第90号
原告：陈璎。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告陈璎诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈璎、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市某地房屋，房款为1227273元。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也按约交付了房屋，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金6136.37元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述原告实际交付的购房款金额为1225901元，故请求变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付违约金6129.51元。
被告辩称：对原告诉称的因被告原因导致原告未能在规定的时间内取得房地产权属证书的事实予以认可。但被告于2009年9月28日交房，依据合同约定，原告应在交房之日起90天后即2009年12月27日就应当知道被告违约，原告起诉已超过诉讼时效。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、关于领取办证资料的通知1份，证明被告于2013年4月才通知原告办理房产证的事实。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2013年10月8日才取得产权证书的事实。
4、购房发票1份，证明原告购房的实际金额为1225901元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对上述证据的三性均无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据均系原件，被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市某地，建筑面积为187.8平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年9月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为187.59平方米，总价款为1225901元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年10月8日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金6129.51元。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，故并未超过。被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈璎违约金6129.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陆燕萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第584号
原告：东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永煌。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告：蔡金凤，女，汉族，1982年3月11日出生，住江西省萍乡市。
原告东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司（以下简称宜家辉煌公司）诉被告蔡金凤居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宜家辉煌公司的委托代理人陈泓秀，被告蔡金凤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜家辉煌公司起诉称：原告是房地产居间服务公司，案外人张某某与被告独家委托原告提供中介服务，原告于2014年4月22日促成了双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定张某某出售位于东莞市大朗镇碧水天源三期别墅雍景峰XX号给被告，售价为10,800,000元，付款方式为一次性支付。被告并就咨询及中介费与原告进行了确�，在签订《房屋买卖合同》之日须支付原告咨询及中介费162,000元，如逾期支付的，每逾期一天，则每天按应付费用的1%向原告支付违约金。合同签订当天，被告并没有按约支付上述费用，之后上述物业办理了房产过户手续，但被告却以资金紧张为由一直拒绝支付原告咨询及中介费。现请求法院判令：1.被告向原告支付咨询及中介费162,000元及违约金118,260元（违约金以162,000元为基数，从2014年4月23日开始每日以0.2%计算，计至被告将全部咨询及中介费付清给原告之日为止，暂计算到2015年4月22日为118,260元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告蔡金凤没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据材料及提出任何质证意见。
经审理查明，原告提交如下证据以证明其主张：1.《房屋买卖合同》。合同约定由卖方将位于东莞市大朗镇松佛路2XX号碧水天源三期别�雍景峰XX号的房屋（粤房地证字第CXXXXXX**号）出售给买方，价格为10,800,000元。合同中并约定，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪人支付162,000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付162,000元作为咨询及中介服务费。逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。合同对其他问题也作出了约定。该合同显示有卖方张某某、买方蔡金凤的签名、捺印以及原告的签名、盖章。2.房地产权证（复印件）。该证显示，案涉房屋已办理到被告的名下。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、房产证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据以及陈述质证和抗辩的权利，原告亦保证提交证据的真实性、合法性，对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据显示，被告与他人经原告居间签订合同，该合同内容不违反法律法规规定，合法有效，原告与被告之间形成居间合同法律关系，双方的权利义务依法受合同法法律法规调整。合同依法应当履行，根据原告提交的合同显示，原告提供居间服务促成双方签订合同，被告应当向原告支付咨询及中介服务费162,000元，原告关于支付咨询及中介费16,200元的请求，符合合同约定，具有合同以及法律依据本院予以支持。对于原告请求的违约金，合同中约定“逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金”，已对违约金的计算方法作出约定，被告未及时向原告支付咨询及中介费，违反了合同约定，应当承担约定的违约责任，现原告低于合同约定违约金数额请求主张违约金，属于其对�己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、四四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金凤在本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司咨询及中介费162,000元以及违约金（以162,000元为本金，以日0.2%，自2014年4月23日起计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,752元，已由原告东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司预交，由被告蔡金凤承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈佩君
第4页共4页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02003号
申请执行人王从银，居民。
申请执行人支中玉，职工。
申请执行人王治中，打工。
被执行人周海军，农民。
申请执行人王从银、支中玉、王治中与被执行人周海军机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月30日作出的（2014）射开民初字第00869号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周海军在本判决生效后十日内赔偿原告王从银、支忠玉、王治中因道路交通事故产生的经济损失186949.67元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐庆美
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德昌行非执字第2号
申请执行人德昌县人口和计划生育局
住址：四川省德昌县德州镇昌平路。
法人代表徐绍贤，该局局长。
被申请执行人魏某某，男，1976年5月30日出生。
被申请执行人叶某某，女，1988年12月1日出生。
申请人德昌县人口和计划生育局于2014年5月26日依法向本院依法申请强制执行德人口征决字（2013）第92号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法由审判员闫萍担任审判长、与审判员雷德祥、人民陪审员曾慎松组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人德昌县人口和计划生育局以被申请人魏某某、叶某某违法生育第二胎为由，于2013年6月4日依法对被申请人魏某某、叶某某作出德人口征决字（2013）第92号《征收社会抚养费决定》，决定对被申请人魏某某、叶某某依法征收社会抚养费人民币17722元，被申请人魏某某、叶某某在收到该行政决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，且至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被申请执行人作出的征收决定书属具体行政行为。从审查的情况来看，申请执行人作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行力，可予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人德昌县人口和计划生育局作出的德人口征决字（2013）第92号《征收社会抚养费决定书》中决定对被执行人魏某某、叶某某征收社会扶养费人民币17722元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 曾慎松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范 宇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执字第1642号
申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社。
负责人郑少剑，主任。
被执行人潘丽英，女，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人徐超，男，1963年3月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人潘丽英、徐超金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人潘丽英、徐超拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第2995号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房屋正在处置中，但无法在执限内执结。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异16号
案外人：田开涛，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住台前县。
申请执行人：季改华，女，1966年5月10日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：李乾厚，男，1978年8月1日出生，住濮阳市华龙区。
被执行人：韩建，男，1984年5月19日出生，住台前县。
在本院执行季改华、李乾厚与韩建民间借贷纠纷一案中，案外人田开涛于2017年7月31日对执行被执行人韩建名下的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田开涛称，2012年4月12日案外人与韩建签订车辆买卖协议，按照协议约定，案外人已将车款18.5万元全部付清，韩建将豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆交付案外人，车辆属于特殊动产，以交付为生效要件，因此案外人已享有该车辆所有权，法院对该车辆的查封是错误的。请求依法解除对豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆的查封。
申请执行人季改华称，案外人与韩建签订的买卖协议真实性无法确认，韩建有转移财产嫌疑，申请执行人对车辆买卖协议不予认可，行车证是韩建的，法院对执行被执行人韩建的财产是正确的，应驳回案外人异议请求。
本院查明，2016年10月29日本院作出（2016）豫0927民初711号民事判决书，判决韩建偿还季改华、李乾厚借款本金5万元及利息，韩跃东承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2017年4月19日申请执行人季改华、李乾厚申请法院强制执行。2017年5月5日本院对被执行人韩建名下的豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆进行查封。案外人田开涛向本院提出执行异议，并提供车辆买卖协议、收到条及近三年交纳车辆保险单。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案涉案车辆登记车主为被执行人韩建，本院有权对其财产进行查扣。因此，案外人田开涛申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人田开涛的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年八月十日
书记员 陶文静
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异16号案外人：田开涛，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住台前县。申请执行人：季改华，女，1966年5月10日出生，汉族，住台前县。申请执行人：李乾厚，男，1978年8月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：韩建，男，1984年5月19日出生，住台前县。在本院执行季改华、李乾厚与韩建民间借贷纠纷一案中，案外人田开涛于2017年7月31日对执行被执行人韩建名下的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田开涛称，2012年4月12日案外人与韩建签订车辆买卖协议，按照协议约定，案外人已将车款18.5万元全部付清，韩建将豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆交付案外人，车辆属于特殊动产，以交付为生效要件，因此案外人已享有该车辆所有权，法院对该车辆的查封是错误的。请求依法解除对豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆的查封。申请执行人季改华称，案外人与韩建签订的买卖协议真实性无法确认，韩建有转移财产嫌疑，申请执行人对车辆买卖协议不予认可，行车证是韩建的，法院对执行被执行人韩建的财产是正确的，应驳回案外人异议请求。本院查明，2016年10月29日本院作出（2016）豫0927民初711号民事判决书，判决韩建偿还季改华、李乾厚借款本金5万元及利息，韩跃东承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2017年4月19日申请执行人季改华、李乾厚申请法院强制执行。2017年5月5日本院对被执行人韩建名下的豫Ｊ×××××号尼桑天籁牌车辆进行查封。案外人田开涛向本院提出执行异议，并提供车辆买卖协议、收到条及近三年交纳车辆保险单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案涉案车辆登记车主为被执行人韩建，本院有权对其财产进行查扣。因此，案外人田开涛申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人田开涛的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  孙建峰审判员  王卫东二〇一七年八月十日书记员  陶文静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初303号
原告：窦志华，男，1987年2月28日出生，汉族，住安平县。
被告：肖宗虎，男，1974年12月6日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。
地址：邢台市威县中华大街266号。
法定代表人：张建京，公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告窦志华诉被告肖宗虎、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦志华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告窦志华负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年三月九日
书记员 赵泽生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6815号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告阮吉云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮吉云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮吉云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,066.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,066.29元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5960号
原告：莫某。
被告：李某。
原告莫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告莫某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告系再婚，两人于2014年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告婚前育有一女，跟随原告共同生活。因原、被告婚前接触时间少，未充分了解，婚后性格不合、缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，被告对原告母女不关心、不照顾，加深双方矛盾。2016年6月，原告在一次争吵后搬回娘家居住，双方开始分居生活。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，为维护合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告答辩称，不同意离婚。事实理由：原、被告于2013年9月经人介绍相识，夫妻感情较好，被告已经尽到做丈夫和父亲的责任，原、被告没有分居，原告去娘家居住期间，被告经常去原告娘家看望。夫妻感情需要原、被告双方共同努力，原告自2016年5月1日开始至中秋期间，每星期有小半时间不在家，原告也应该对家庭尽到责任。
原告围绕诉讼请求依法提交结婚登记审查处理表、出生证明各一份。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告质证无异议，经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后两人未生育。原告婚前育有女儿丁某，现年9周岁，跟随原告共同生活。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾。2016年6月，原告在与被告争吵后搬回娘家居住。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告在各自经历一次婚姻后重新组建起新的家庭，实属不易，双方应更加珍惜夫妻感情，努力经营以维系家庭和谐稳定。原、被告在婚姻生活中虽因争执导致感情失和，但不存在原则性冲突，原告未能举证两人存有应准予离婚的情形，本院在审理过程中也未发现有导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾，只要两人互谅互让，加强尊重和理解，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2201-1号
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区项里街道办怡景名苑第22幢S-06号。
法定代表人方文彬，总经理。
被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人陈青春。
被执行人宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河道口经济园区。
法定代表人陈青春。
被执行人陈青春。
被执行人刘梅。
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）宿城商初字第0052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位826225元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年一月十一日
书记员 任笑玉
第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2201-1号
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人方文彬，总经理。
被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人陈青春。
被执行人宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人陈青春。
被执行人陈青春。
被执行人刘梅。
申请执行人宿迁市宿城区信华农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）宿城商初字第0052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人宿迁市威达国际贸易有限公司、宿迁市华瑞塑业有限公司、陈青春、刘梅在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位826225元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年一月十一日
书记员 任笑玉
第3页／共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第195号
原告范金秀。
被告靖江市雅德利制衣有限公司，住所地靖江市西来镇江平路（老电扇厂内）。
本院在审理原告范金秀与被告靖江市雅德利制衣有限公司为工资、经济补偿纠纷一案中，原告于2015年11月5日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范金秀撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年十月六日
书记员 沈 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第466-1号
原告：河北绿宝复合肥有限责任公司。地址：枣强县新华东街。
法定代表人：马朝亮，男，职务：董事长。
被告：大同市利群药业有限责任公司。地址：山西省大同市经济技术开发区。
法定代表人：宋俊青，男，职务：董事长。
本院于2015年8月7日作出（2015）枣民三初字第466号保全的裁定，现因原告提出申请要求解除被告账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告大同市利群药业有限责任公司在银行账户（账号为8868801601317000570518）存款人民币16000000元的冻结。
审判长 宋宝青
审判员 李金光
审判员 杜金荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民三初字第466-1号原告：河北绿宝复合肥有限责任公司。地址：枣强县新华东街。法定代表人：马朝亮，男，职务：董事长。被告：大同市利群药业有限责任公司。地址：山西省大同市经济技术开发区。法定代表人：宋俊青，男，职务：董事长。本院在审理原告河北绿宝复合肥有限责任公司与被告大同市利群药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北绿宝复合肥有限责任公司撤回起诉。案件受理费100712元，因撤诉减半收取50356元，保全费5000元，共计55356元，由原告河北绿宝复合肥有限责任公司承担。审判长  宋宝青审判员  李金光审判员  杜金荣二〇一六年八月九日书记员  梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民三初字第466-1号原告：河北绿宝复合肥有限责任公司。地址：枣强县新华东街。法定代表人：马朝亮，男，职务：董事长。被告：大同市利群药业有限责任公司。地址：山西省大同市经济技术开发区。法定代表人：宋俊青，男，职务：董事长。本院于2015年8月7日作出（2015）枣民三初字第466号保全的裁定，现因原告提出申请要求解除被告账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告大同市利群药业有限责任公司在银行账户（账号为8868801601317000570518）存款人民币16000000元的冻结。审判长  宋宝青审判员  李金光审判员  杜金荣二〇一五年九月二十三日书记员  梁 飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3535号
原告：赵祥。
被告：夏华珍。
本院在审理原告赵祥诉被告夏华珍离婚后财产纠纷一案中，原告赵祥于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵祥申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵祥撤回起诉。
案件受理费2550元，本院减半收取1275元，由原告赵祥负担。
审判员 叶朝宗
二〇一六年九月二十二日
书记员 王萍萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第02443号
申请人刘宏兵。
被申请人李林林。
上列申请人于2013年12月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二○一四年元月十日
书记员 刘志勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5163号
罪犯贺印壬，男，1989年06月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年10月11日作出（2012）宁刑初字第513号刑事判决，以被告人贺印壬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺印壬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，�好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺印壬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺印壬减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第245号
原告：蔡玉华，男，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4113。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海。
负责人：温文翔。
委托代理人：杨伟良，公司职员。
委托代理人：朱翠琼，公司职员。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金星，被告的委托代理人朱翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的粤C×××××号车向被告处投保了机动车辆保险、投保险种为：机动车交通事故责任强制险：保险金额为12.2万元；车辆损失险、第三者商业责任险50万、车上责任险、不计免赔险等；保险时间：自2013年10月27日零时至2014年10月26日24时止。
2014年9月26日18时00分，驾驶员张庆文驾驶原告的车辆粤C×××××号车行驶至珠海市香××区××琴路南屏收费路段时，因操作不当与路边的防护栏发生碰撞，造成车辆损坏及驾驶员受伤的交通事故，该事故经珠海交警南湾大队处理，认定司机张庆文负事故的全部责任。事故发生后，向被告报了保险事故案，被告派查勘员查勘完后，一直没有给原告任何处理意见及答复，没有履行保险人应尽义务。为确定事故造成的损失，原告只好将粤C×××××号车委托珠海市诚安评估有限公司进行损失价格鉴定，核定粤C×××××号车损失为39691元，支付评估费1836元，吊车费500元，同时原告向司机张庆文支付了医疗费1045.2元。原告为此次事故共赔偿了43072.2元。现被告拒绝赔偿上述损失。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告依据保险合同赔偿原告交通事故各项损失合计43072.2元（其中粤C×××××号车损失39691元、评估费1836元，吊车费500元，驾驶员张庆文医疗费1045.2元，合计：43072.2元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、查勘定损报告；3、行驶证、驾驶证；4、商业险保险单；5、粤C×××××号车价格鉴定结论书；6、事故车损照片；7、评估费发票、吊车发票；8、维修费发票；9、评估公司的营业执照、资质证书、上岗证；10、诊断证明书、门诊病历、医疗收据。
被告辩称：1、车辆损失39691元。依据《机动车辆损失险条款》第二十条（4）规定，最终计算车辆出险时的实际价值=出险时新车购置价64600元×（1-保险车辆已使用月数84个月×折旧率12‰），由于计算出来为负数，因折旧金额最高不超过新车购置价的80%，因此最终的价值计算为64600×（1-80%）=12920元，因此，被告同意赔偿原告12920元。2、评估费1836元。依据《机动车辆损失险条款》责任免除部分第九条第（九）款载明：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，因本案委托第三方对粤C×××××号车进行鉴定时，且未经我司事先书面同意，因此不属于保险责任，不予赔偿。3、吊车费500元。我司认为吊车费过高，应当按300元较为适宜。4、医疗费。《车上人员责任条款》赔偿处理部分第十四条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。我司在赔付医疗费时，应当扣除非社保用药以及社保不报销部分。5、诉讼费。诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
被告未在举证期限内提交证据。
本院查明：原告为其粤C×××××轻型普通货车向被告购买了机动车辆保险，包括交通事故责任强制险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险、不计免赔险等。保险期限为2013年10月27日零时起至2014年10月26日二十四时止。
2014年9月26日18时许，驾驶员张庆文驾驶原告的粤C×××××车行驶至珠海市香××区××琴路南屏收费路段时，因操作不当与路边的防护栏碰撞，造成车损坏及驾驶员张庆文受伤的交通事故，经珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出事故认定书，认定原告车辆司机遇情况操作不当，负该事故的全部责任。交通事故发生后，驾驶员张庆文分别向交警部门及被告公司报了案。被告接到报案后派员到事故现场进行了堪查，被告查勘定损报告记载：定损后修车，有施救费用，驾驶员已在医院。由于车辆受损严重，被告现场没有对车辆损失进行定损，建议到维修车后定损修车。但是车辆拖到修理厂后，被告一直没有对原告的车辆进行定损。原告因此自行委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行了评估，2014年11月13日，珠海市诚安评估有限公司评估原告粤C×××××车辆损失价格为人民币39691元，评估费为3600元。另外，原告还委托佛山市卓盛保险公估有限公司对粤T×××××车辆损失进行了评估，评估车辆损失价格为13310元，评估费用1836元。另外，原告支付吊车费500元，支付张庆文医疗费1045.2元。被告对原告车辆损失的鉴定结论有异议，但未要求重新鉴定。同时，被告认为驾驶员的医疗费用应扣除非社保用药。
本院认为，原告蔡玉华作为粤C×××××车的被保险人，向被告投保了交强险和商业保险，交纳了保险费。双方形成了合法的保险合同关系。在投保车辆出险后，交警部门对车辆事故责任作出了认定，认定原告车辆驾驶员承担全部责任，故由原告承担车辆损失100%的责任。根据《保险法》的规定，被告对原告车辆损失应予以赔偿。由于被告对事故车辆损失未进行现场定损，车辆拖到维修厂后也未进行定损。原告因此自行委托鉴定，被告对原告自行委托鉴定机构作出的损失结论虽有异议，但未申请重新鉴定。本院认为原告自行委托鉴定的机构具备鉴定资质，鉴定结论客观公正，程序合法，核定的损失也在合理范围之内，本院对该鉴定结论依法予以采信，被告应按照鉴定部门核定的损失39691元予以赔偿。原告花费的吊车费500元、评估费1836元以及支付的医疗费1045.2元均属于该事故发生造成的损失，被告应赔付给原告。被告辩称车辆损失应折旧赔偿，医疗费应扣除社保部分，但未提供证据予以证实，也不符合双方保险合同的约定，被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡玉华支付粤C×××××车辆损失人民币39691元、评估费1836元、吊车费500元，合计人民币42027元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡玉华支付驾驶员医疗费1045.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈哲乐
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第409号
申请执行人许炳通，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人石朝碧，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省利川市。
许炳通与石朝碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石朝碧应支付申请执行人许炳通借款90000元及利息。根据申请执行人许炳通的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人石朝碧名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年四月十二日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第409号
申请执行人曾永（又名曾勇），男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，文山市人，现住文山市沙北二巷8号2单元401室，身份证号码为×××。
被执行人向廷友，男，约45岁，汉族，重庆市人，个体户，家住文山市开化北路金昆花园乙幢A座5-201室。
被执行人廖上书，女，约43岁，汉族，重庆市人，个体户，家住文山市开化北路金昆花园乙幢A座5-201室。
关于曾永与向廷友，廖上书民间借贷纠纷一案，文山市人民法院作出的（2012）文二初字第468号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人向廷友，廖上书拒绝履行生效法律文书确定的义务，权利人曾永已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人向廷友，廖上书已履行完毕文山市人民法院作出的（2012）文二初字第468号民事判决书书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2012）文二初字第468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年七月九日
书记员 杨自平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第453号
上诉人（原审被告）：顾德印。
上诉人（原审被告）：高石国。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师，系二上诉人的委托代理人。
被上诉人（原审原告）：李东风。
委托代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人顾德印、高石国因与被上诉人李东风合伙协议纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人顾德印、高石国及其委托代理人李红军，被上诉人李东风及其委托代理人唐立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李东风与顾德印、高石国合伙经营一建材门市，经营过程中，李东风退伙，双方经清算，应退回李东风资金230000元，顾德印、高石国当时没有支付现金，为李东风出具欠条一张，该欠条载明，今欠到现金230000.00元（贰拾叁万元整），利息头个月按1分结算，以后按1分2厘算（半年内还清）。落款顾德印、高石国，2013年2月20日。后经李东风催要，顾德印、高石国于2014年1月4日偿还100000元，其余款项至今未付，李东风具状起诉，请求顾德印、高石国连带偿还李东风现金158520元及利息21241.68元（截止到2014年12月9日），共计179761.68元，本案涉案费用由顾德印、高石国负担。
原审法院认为，李东风与顾德印、高石国之间原系合伙关系，李东风提出退伙，顾德印、高石国同意李东风退伙，由顾德印、高石国继续合伙经营，并经清算同意退给李东风现金230000元，双方的上述行为符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十二条的规定，具有法律效力。但由于顾德印、高石国当时未支付现金，而是为李东风出具欠到现金230000元及利息的欠条，并于2014年1月4日偿还李东风现金100000元，尚欠李东风130000元及相应利息，属顾德印、高石国合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，李东风请求顾德印、高石国连带偿还现金及利息的主张应予以支持，顾德印、高石国应偿还李东风现金130000元及利息，其利息应自2013年2月20日起，按本金230000元依约定利率计算至2014年1月3日；自2014年1月4日起按本金130000元依约定利率计算至2014年12月9日，上述本息总计不超过179761.68元，故对李东风该诉请予以支持，超出部分视为李东风自动放弃。关于顾德印、高石国辩称的帐算错了，李东风欠合伙体7万多元的个人债务没有算进去，李东风在算账之后擅自将已归顾德印、高石国的10多万元门市债权又索要去归了李东风的意见，因其提供的证据在出具欠条之前，且无法证明所出具证据载明的款项不在账目之内，也没有证据证明李东风索要了已归顾德印、高石国的10多万元门市债权，且顾德印、高石国在时隔近一年的2014年1月4日偿付李东风现金100000元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，顾德印、高石国的上述意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告顾德印、高石国于判决生效后十日内一次性偿付原告李东风现金130000.00元及利息（其利息应自2013年2月20日起，按本金230000.00元依约定利率计算至2014年1月3日；自2014年1月4日起按本金130000.00元依约定利率计算至2014年12月9日；上述本息总计不超过179761.68元，超出部分视为原告自动放弃）；二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，由原告李东风承担50元，被告顾德印、高石国承担3845元。
上诉人顾德印、高石国不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人欠被上诉人23万元错误。双方当事人系合伙关系，当时算账时被上诉人欠合伙体的7万多元没有算进去，10万多元的债权已部分被被上诉人收回，造成上诉人的上述债权不能收回，该款项应抵消10万元欠款，再加上上诉人已偿还的10万元，上诉人已不欠被上诉人款项。特请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担责任。
被上诉人李东风答辩称，原审判决认定事实清楚。上诉人顾德印、高石国上诉所称的7万多元双方当事人算账时已算进去，所称的10万多元的债权已部分被被上诉人收回无事实依据，至于上诉人能否收回外欠款并不影响上诉人承担还款的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判请求。
二审时，上诉人提交了高红军、郭素英、魏五跃、闫培争的证人证言，意在证明被上诉人在双方算账之后，将属上诉人的债权要回或者证人陈述所欠款项需由被上诉人本人去要才能支付给上诉人。被上诉人对四份证据的真实性有异议，认为证人证言因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，不能证明上诉人的主张。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人尽管上诉称双方算账时被上诉人欠合伙体的7万多元没有算进去，但因其提供的证据在出具欠条之前，现账目不全，无法证明所主张的款项不在账目之内，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人所称10万多元的债权已部分被被上诉人收回，该款项应抵消10万元欠款的上诉理由。本院认为，上诉人在二审时虽提交了高红军、郭素英、魏五跃、闫培争的证人证言，但因证人未出庭作证，被上诉人提成异议，故对该上诉理由不予采纳。如被上诉人已将属上诉人所有的债权收回据为己有，上诉人可另行向被上诉人主张权利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其上诉请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人顾德印、高石国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 曾庆生
代理审判员 史春雷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 武文静
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更373号
罪犯陈磊，男，汉族，1984年9月4日出生，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）铜刑初字第607号刑事判决，以被告人陈磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期至2018年12月22日止。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）徐刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，并于同年10月25日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2017年11月21日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官王某、刘某出庭履行职务，宿迁市人民检察院指派检察员王从军、卢振出庭履行职务，罪犯陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿某执检减（假）意[2017]72号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯陈磊向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈磊参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陈磊于2014年6月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年5月受到监狱表扬1次，2017年1月受到监狱表扬2次，2017年4月受到监狱表扬1次。原判并处罚金10000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊准予减刑八个月，刑期至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
第2页/共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11192号
原告向建锋，男，1979年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告谭礼文，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张凤，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告向建锋与被告谭礼文、张凤买卖合同纠纷一案中，原告向建锋于2015年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向建锋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向建锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告向建锋负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁守琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1134号
罪犯李利芳，男，1978年8月25日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年四月十七日作出（2009）宜刑初字第45号刑事判决，认定罪犯李利芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李利芳在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李利芳减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年4月11日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3583号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈靖桃，男，汉，身份证地址:广东省湛江市霞山区，。
上列申请执行人与被执行人陈靖桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3411号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，农民，家住晋江市。
被告人张某乙，农民，家住晋江市。
被告人张某丙，农民，家住晋江市。
被告人张某丁，农民，家住晋江市。
上述四被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月25日被变更强制措施为取保候审。同年11月4日由晋江市人民检察院继续取保候审。2014年12月日由本院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年12月8日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2013）2981号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯非法拘禁罪，于2014年12月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月13日晚，被告人张某甲、张某乙、张某丁、张某丙与被害人王世专在晋江市西园街道赖厝社区“长廷停车场”监控室内赌博，因被害人王世专诈赌被被告人张某乙等人发现，被告人张某甲、张某乙、张某丁、张某丙遂将被害人王世专带往“兴泰停车场”办公室拘禁并实施殴打。期间被告人张某甲持塑料椅砸伤被害人王世专，被告人张某乙用脚踢踹被害人王世专的屁股、肚子等处。4月14日13时许，被告人张某甲、张某乙、张某丁、张某丙在“兴泰停车场”办公室内被当场抓获。经法医鉴定，被害人王世专左前臂的损伤程度为轻伤二级。后双方于同年4月21日调解，被害人王世专对四被告人表示谅解。
本院另查明，被告人张某甲持塑料椅砸中被害人王志专左手臂部。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在庭审过程中亦无异议，且有被害人王世专的陈述，证人林冬玲、张拥军、蔡建安、张东行、张谋罕、张贻情的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，身份户籍材料，公安机关的抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁为索取非法债务，结伙故意非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁归案后如实供述其罪行，是坦白，且已得到被害人谅解，予以从轻处罚。本案具有殴打情节，对各被告人予以从重处罚。本案系因赌博违法行为所致，对四被告人予以酌情从重处罚。综上，结合本案四被告人在犯罪过程中的作用，予以定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月29日止。）
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月29日止。）
三、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月29日止。）
四、被告人张某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第54号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人谭某，男，1981年9月6日出生于湖北省宜昌市长阳土家族自治县，土家族，初中文化，农民。2013年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日8时许，被告人谭某在临港经济开发区坪上镇三和社区工地施工过程中，因琐事与工友鲁某发生争吵后致打斗，在打斗过程中，鲁某右上两门牙折断，构成轻伤。案发后，被告人谭某的亲属与鲁某达成和解协议，一次性赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人鲁某的陈述、证人王某、唐某甲、唐某乙、张夫涛等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人谭某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人鲁某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人谭某应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一四年二月二十日
书记员 王雯洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第905号
原告：张兴林，男。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：李佳峰，男。
原告张兴林诉被告李佳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，于2015年7月14日第一次开庭，张兴林提出鉴定申请，2015年8月28日鉴定终结，于2015年9月18日第二次开庭，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴林及其委托代理人赵振民，被告李佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴林诉称：2014年10月23日17时许，李佳峰驾驶无牌证摩托车，在桦甸市辉发河大桥由南向北520米处将同向行驶的张兴林撞伤，导致身体多处骨折。张兴林住院治疗19天，支付医疗费6万余元。经交警部门认定李佳峰对此事故承担主要责任。故起诉，要求李佳峰赔偿医疗费63676.39元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1900元、护理费3795.66元（一级护理8天×2人×140.58元＋二级护理11天×140.58元）、误工费23548.80元（240天×98.12元）、伤残赔偿金23716.26元（10780.12元×20年×11%）、鉴定检查费用759.70元、精神损害抚慰金1000元，合计131396.81元的70%即91977.77元。
李佳峰辩称：发生交通事故属实，但交警部门认定我负主要责任我不同意，同时是张兴林起诉我及其自己申请鉴定，诉讼费及鉴定费、鉴定检查费用不应由我负担。
经审理查明：2014年10月23日17时许，李佳峰驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车沿桦甸市辉发河大桥由南向北行驶至520米处时，超越前方右侧行驶的张兴林驾驶的吉02772**号手扶式拖拉机时两车相撞，造成张兴林与李佳峰受伤，两车不同程度损坏。张兴林受伤后，当天到桦甸市人民医院住院治疗一天，需二级护理1天，与次日转院到长春圣安医院住院治疗18天，住院期间需一级护理8天，二级护理10天。张兴林在治疗及住院期间共支付医疗费63676.39元。经鉴定，张兴林身体两处构成十级伤残、后期医疗费用需13000元、自受伤之日起误工时间为240天。张兴林为此支付鉴定费1900元，鉴定时支付检查费759.70元。经交警部门认定李佳峰对此事故承担主要责任，张兴林承担次要责任。交警部门作出认定书后，双方均未提起复议。张兴林合理损失为：医疗费63676.39元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费3795.66元（一级护理8天×2人×140.58元＋二级护理11天×140.58元）、误工费23548.80元（240天×98.12元）、伤残赔偿金23716.26元（10780.12元×20年×11%）、鉴定费1900元、鉴定检查费用759.70元、精神损害抚慰金1000元，合计133296.81元。另查明，李佳峰所驾驶的摩托车未投保任何保险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、情况说明、门诊手册、桦甸市人民医院及长春圣安医院住院病案、医疗费收据共17张、用药清单、鉴定书、鉴定时支付检查费用票据3张、鉴定费收据。
根据张兴林诉讼请求和李佳峰答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张兴林与李佳峰责任比例应如何划分；鉴定时产生的费用及案件受理费应如何负担。
本院认为：一、李佳峰对此事故应负主要责任。李佳峰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未按规定超车，是事故发生的主要原因；张兴林驾驶机动车载货超过机动车行驶证上核定的载重量，是事故发生的次要原因，故李佳峰应对此事故承担主要责任。二、鉴定时产生的费用应按过错程度分担，案件受理费应由李佳峰全部负担。张兴林对其伤害后果等无法确定，应通过专门机构进行确认，张兴林支付鉴定费及鉴定时支付的检查费用是实现其合法权益而支付的必要费用，此部分的费用应根据双方当事人在本起交通事故中过错程度进行分担。案件受理费本应按过错程度由双方当事人分担，但张兴林起诉时对其合理损失已按责任比例进行划分，其诉请均系合理损失，所交纳的案件受理费是根据支持张兴林损失数额而确定的，故所交纳的案件受理费应由李佳峰全部负担。另，张兴林对其合理损失及精神损害抚慰金全部按70%主张权利，是张兴林对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李佳峰赔偿原告张兴林合理经济损失91445.97元（其中：医疗费63676.39元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1900元、护理费3795.66元、误工费23548.80元、伤残赔偿金23716.26元、精神损害抚慰金1000元，合计130637.11元的70%），于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099.00元，由被告李佳峰负担；鉴定费1900元、鉴定检查费用759.70元，合计2659.7元，由原告张兴林负担797.91元，由被告李佳峰负1861.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年九月十八日
书记员 冷文颖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司长沙市高桥支行，住所地长沙市雨花大道与万家丽路交汇处长沙茶市C栋106号。
负责人：伍卫国，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王化龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，该公司董事长。
原一审被告、二审被上诉人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号
负责人：ＸＸＸ，该银行行长。
再审申请人中国银行股份有限公司长沙市高桥支行因与被申请人王化龙、支付宝（中国）网络技术有限公司银行卡纠纷一案，不服长沙市中级人民法院2016年9月13日作出的（2016）湘01民终1990号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国银行股份有限公司长沙市高桥支行申请再审称：一、原判决适用法律错误。1、被申请人王化龙在一审时明确选择违约之诉而非侵权之诉。二审法院根据过错大小确定承担损失的比例，适用法律错误。2、二审法院以申请人未尽到风险提示为由，认定申请人存在过错，应当按40%的比例承担损失，该认定适用法律错误。3、申请人不存在违约行为，被申请人预留他人手机号码，且将个人身份证及户籍信息、银行卡卡号告知他人，最终导致的损失是由于被申请人王化龙本人违反合同基本义务所导致的，应当由其承担全部损失。4、本案属于侵权之诉，且原审判决也是适用合同法的规定判决申请人承担违约责任。这将导致申请人无法向直接侵权人及相关过错单位进行追偿，导致直接侵权人和相关过错单位因其侵权行为获取利益，不符合法律公平正义的精神。二、被申请人王化龙的支付意愿是通过其实名注册的第三方支付平台即支付宝的支付账户操作的，发生纠纷应与支付宝（中国）网络技术有限公司协商解决。三、申请人系根据银监会和中国人民银行的要求支持快捷支付。原审法院判决再审申请人承担40%的赔偿责任，使申请人为王化龙的个人过错行为买单，这不仅显示公平，也为此种犯罪行为提供空间，将破坏金融市场的安全和造成银行类国有资产的流失。请求撤销原一、二审判决，改判申请人无需承担赔偿责任。
原审经庭审质证查明，被申请人王化龙通过街头张贴的广告找到了一位自称姓王的人（以下称为受托人），口头委托其办理高额度信用卡，并将自己身份证的正反两面、常住人口登记卡拍照发送给受托人。2013年12月16日，王化龙根据受托人的指示向高桥支行申请办理名为“中银理财贵宾卡”的银行借记卡，在其所递交的《个人账户开户及综合服务申请表》的客户信息中填写了受托人的尾号为“0519”的手机号码，支取方式仅为：凭密码支取。同日，在高桥支行为王化龙开设尾号为“8233”的借记卡后，王化龙向卡内存入人民币200000元。此后，王化龙又根据受托人的指示，将自己的尾号为“8233”的借记卡卡号告知受托人。该借记卡一直由王化龙本人持有，未曾丢失。2013年12月18日至21日期间，他人通过支付宝转账分四次从王化龙该借记卡内转走资金共计199500元。以上事实，双方均无争议。
本院经审查认为，本案的焦点是申请人是否应承担违约责任以及40%责任比例的问题。
根据上述事实，被申请人王化龙于2013年12月16日向申请人申请办理借记卡及存入钱款之日起，双方即成立了储蓄存款合同关系。该合同合法有效，双方均无异议。王化龙银行账户内资金被他人盗转的主要原因，是王化龙在申办银行卡时以他人的手机号码作为银行卡预留号码，且将个人身份证及户籍信息、银行卡卡号告知他人。他人利用王化龙上述个人信息注册支付宝账户后，通过支付宝平台将王化龙银行账户内资金转走。故原审认定王化龙对自身经济损失应负主要责任无误。申请人作为发卡行，支持通过实名注册第三方支付平台账户，验证银行资料并通过短信验证等方式进行快捷支付，符合银监会与中国人民银行的要求，但是并不能据此免除其充分、明确告知申请人相应风险的提示义务，尤其应告知申请人银行与支付宝公司之间协议以及依托快捷支付进行资金操作的可能性。本案中王化龙办理银行卡时明确约定其支付方式仅凭密码支付，填写的申请表以及协议书中，亦没有详尽告知预留手机号码可用于注册支付宝等快捷支付进行资金转帐的风险性。故原审认定申请人未尽到风险提示及资金妥善监管义务，构成违约且具有一定过错，依据充分。根据过错程度以及本案事实，原审酌定双方按6：4的责任比例分责，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定。因本案存在违约责任与侵权责任的竞合，原审经确认，被申请人王化龙主张违约赔偿请求权，但王化龙与支付宝公司并未成立银行卡储蓄存款合同关系，故原审未判决支付宝公司承担赔偿责任并无不当。
综上，中国银行股份有限公司长沙市高桥支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长沙市高桥支行的再审申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年九月二十日
法官助理 甘雯雯
书 记 员 付 阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7467号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告富凯。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告富凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3862号
原告：陈刚，男，。
被告：赵淑莹，女。
原告陈刚诉被告赵淑莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元并支付利息(自2017年7月15日起至款清之日)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日被告向原告借款10万元，一个月利息为3500元，按月付，月前付。被告承诺本金及利息在2017年7月18日给付原告，但经原告多次催要，被告仍拒绝给付。原告现向人民法院起诉，请求判如所请。
案件审理期间，巢湖市公安局向本院出具《情况说明》，内容如下：我局侦办的赵淑莹、谢炳秀涉嫌非法吸收公众存款罪一案，2017年8月19日由报案人项科菊、唐礼忠等人报案至我局，我局于当日受理，2017年9月5日立案侦查，并于2017年9月6日对涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人赵淑莹、谢炳秀刑事拘留。经初查，犯罪嫌疑人赵淑莹、谢炳秀二人涉嫌犯罪时间从2014年5月至2017年8月。
本院认为：被告赵淑莹涉嫌非法吸收公众存款罪，已被巢湖市公安局立案侦查，该局并于2017年9月6日对赵淑莹刑事拘留。经该局初查，赵淑莹涉嫌犯罪时间从2014年5月至2017年8月。而本案所涉民间借贷行为也发生于此时间段，该借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
案件受理费1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 军