wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2326号之一
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏。
被执行人刘峰，男，生于1978年8月7日，汉族。
被执行人刘双飞，男，生于1986年2月13日，汉族。
被执行人曹甜，女，生于1986年1月29日，汉族。
被执行人张琳，女，生于1977年10月10日，汉族。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘双飞、曹甜、刘峰、张琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6575号民事判决书已经生效，责令被执行人刘双飞、曹�、刘峰、张琳履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月22日至2016年4月27日，月利率均按8.4‰计算；自2016年4月28日至款付清之日，以逾期月利率均按10.92‰计算），案件受理费9320元，执行费7860元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张琳、刘峰名下所有的位于榆林市新建南路62号1-601号（房产证号00944**）房产。因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执2326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第102号
申请人忻建康。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人忻优�。
诉讼代理人忻岳云。
申请人忻建康要求宣告被申请人忻优美为限制民事行为能力人一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。申请人忻建康及其委托代理人魏晓庆、被申请人忻优美的诉讼代理人忻岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人忻建康系被申请人忻优美的父亲。被申请人忻优美于2015年2月经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，现无法辨认和控制自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告忻优美为限制民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对忻优美的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人忻优美患双相情感障碍，目前为不伴精神病性症状的抑郁发作，目前处�部分缓解期；受疾病影响，其不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益，故评定其目前为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告忻优美为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年七月九日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八�九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第693号
原告：中山市三乡镇国兴石雕工艺厂，住所地中山市。
经营者：胡锦兴。
原告：黄国桂，男。
两原告共同委托代理人：黎桂花、刘彦林，广东港宏律师事务所律师。
被告：广州市番禺区石基建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区。
委托代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈叶荣。
委托代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：麦旺发，镇长。
委托代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：郭浩翔，广东仲衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告中山市三乡镇国兴石雕工艺厂、黄国桂诉被告广州市番禺区石基建筑工程有限公司、陈叶荣、广州市南沙区东涌镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，两原告于2015年1月5日向本院提交出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中山市三乡镇国兴石雕工艺厂、黄国桂撤回起诉。
案件受理费973元，由原告中山市三乡镇国兴石雕工艺厂、黄国桂承担。
代理审判员 邓小春
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁凤茵
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终191号
上诉人（原审原告）：肖建兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原。
委托诉讼代理人：高兴，江西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人肖建兵与上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉，肖建兵于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：肖建兵、吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖建兵、吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人肖建兵预缴的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖建兵负担；上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费50元，减半收取25元，由吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00788号
上诉人（原审被告）：安子敬，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：胡红高，农民。
上诉人安子敬因提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）凤民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安子敬于2014年7月16日以已与胡红高达成调解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安子敬的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安子敬撤回上诉。
二审案件受理费2326元，减半收取1163元，由上诉人安子敬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 司晓丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第479-2号
本院在执行申请执行人与被执行人潘朝锋一案中查明，被执行人潘朝锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘朝锋纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘林培
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保57号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人贾志强，住黑龙江省绥棱县。
被申请人于秀娟，住黑龙江省绥棱县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行已与被申请人于秀娟存在金融借款合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人于秀娟在绥棱农村商业银行账号为；的账户，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人于秀娟在绥棱农村商业银行账号为；的账户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆淑敏
二〇一六年二月十八日
书记员 刘振威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执90-3号
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司（组织机构代码为14612689-6），住所地上虞市百官镇解放路97号。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：张波，该公司职员。
被执行人：宁波鸿安置业有限公司（统一社会信用代码为913302126655815247），住所地宁波市鄞州区蝶缘路258号2901室。
法定代表人：陈永钊。
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与宁波鸿安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2014年3月26日，本院以（2014）甬鄞民初字第446-1号民事裁定，查封了登记在被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区蝶缘路258号的部分房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区蝶缘路258号的部分房地产【包括室内固定装修。详见清单】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 蔡静燕
拍卖房屋清单
序号房屋坐落
（蝶缘路258号）建筑面积（㎡）房屋所有权证号
（甬房权证鄞州区字）11004室277.27第201344407号21504室315.20第201344355号31604室314.36第201344372号41702室254.12第201344343号51802室254.12第201344393号62001室405.32第201344391号72201室238.70第201344346号82202室238.70第201344369号92203室314.36第201344380号102204室314.36第201344395号112301室553.07第201344396号122501室553.07第201344403号
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第588号
原告冼赞成。
被告冼强。
被告冼文桂。
二被告共同委托代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。
原告冼赞成与被告冼强、冼文桂健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员黄盛欢独任审判，于2014年8月19日、2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员张祥出庭担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼赞成诉称，2013年8月20日晚七点半左右，被告冼强在原告家门前辱骂原告，说原告不给其铺小巷的水泥路，原告即与被告理论。后被告冼强动手推原告，在原告小儿子、妻子和冼某某制止下得以脱身。原告回家报警后，被告冼强仍拾起水泥板砸对原告左脚，动手扇原告左、右脸。八分钟后，被告冼文桂赶到事发现场，与被告冼强合力殴打原告，把原告打晕才罢手。五十分钟后，原告的大儿子在听闻原告被打后赶回家中，质问被告冼强为何殴打原告并动手扇了冼强一巴掌，还拿出家里不锋利的柴刀吓唬被告冼强。为防止原告大儿子与被告冼强再发生摩擦，原告及妻子将原告大儿子拉回家中关上大门。被告冼强打电话给其父亲冼文桂，几分钟后二被告将原告家门踢坏。原告住院期间的费用：医疗费1513元、误工费2天×56元／天=112元、营养费及伙食费2天×100元／天=200元、护理费2天×150元／天=300元；医院建议全休一周费用：误工费7天×56元／天=392元、营养费及伙食费700元、护理费700元；更换门锁及人工费230元；车费88元；以上共计4235元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿经济损失4235元；如有后遗症原告保留追偿权利；受理费被告承担。
原告冼赞成为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、象州县人民医院疾病证明书、住院收费明细清单、出院记录、收费收据。证明原告被被告打伤后入院治疗情况和费用。
二、修锁发票。证明二被告踢坏原告家大门门锁造成的损失。
三、证人冼某、冼某某、冼某某、冼某某证词。证明二被告殴打原告的事实。
被告冼强、冼文桂共同辩称，最开始是原告动手推冼强，后原告小儿子冼某某与被告冼强互殴。原告大儿子冼某某赶回家中后，拿出菜刀与被告冼强理论并动手扇冼强。被告冼文桂获知被告冼强被打后赶到现场，二被告与原告两家人动手打架。被告冼文桂被原告方用砖头砸伤头部，被告冼文桂仅扇原告一巴掌，原、被告应承担同等责任。因原告没有提供住院费用发票的原件，该费用可能已在新农合报销，被告不予赔偿。误工费因原告已71周岁，该主张无法律依据。原告系农村居民，住院一天，其护理费应为66.93元。原告受伤轻微且无医院相关意见，不应得到支持。原告没有提供证据证明财物损失、数额，不应支持。被告仅同意赔偿原告33.46元。
被告冼强、冼文桂在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权向广西象州县公安局百丈派出所调取对本案打架事件当事人、在场旁观人员的询问笔录，并在庭上出示由原、被告进行质证。
经过开庭审理，二被告对原告提供的证据一中的医疗费发票提出异议，称该发票系复印件，虽然盖有医院公章，但原告可能已拿发票原件在新农合报销，不予认可；二被告对原告提供的证据二、三不予认可。原告对本院依职权调取的相关询问笔录中除原告家人外其他人的询问笔录均不认可；被告对本院依职权调取的相关询问笔录中除对原告及其家人的询问笔录有异议外，其他都没有异议。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据一、本院依职权调取证据中除原、被告及其双方家人之外其他在场旁观人员的询问笔录予以认可；原告提供的证据二的发票付款人为冼怀桂，开票时间为2014年1月23日，与本案诉争纠纷发生时间相距甚远，本院不予认可；原告提供的证据三，与本院依职权调取的证据存在矛盾且证人没有出庭作证，本院不予认可；对本院依职权调取证据中原、被告及其双方家人的询问笔录仅作为定案的参考。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年8月20日20时许，在原告冼赞成家门前，原告冼赞成因铺路一事与冼强争吵并推冼强，后原告冼赞成儿子冼某某与被告冼强相互推搡并殴打对方。原告冼赞成儿子冼某某获知原告被殴打后回到家中，拿出菜刀与被告冼强理论并动手扇被告冼强。被告冼文桂获知儿子被告冼强被打后，赶到现场与被告冼强一同到原告冼赞成家争论。后被告冼文桂、冼强与原告冼赞成两家人开始动手打架。2013年8月21日原告冼赞成被送入象州县人民医院住院治疗至2013年8月22日出院，支出医疗费1513.30元，医嘱建议住院期间留陪人一名，全休一周，继续住院治疗。原告冼赞成与住院期间陪护人员均系农村居民，无固定工作。原告冼赞成为维护其合法权益，诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，原、被告两家人不但居住的房屋相邻还系亲属关系，本应凡事互帮互助互让互谅，却因铺路问题于2013年8月20日由口角纠纷恶化至两家人动手参加打斗，不仅造成身体的损伤还损害了亲属之间的情谊，有违我国乡村道德伦理，实属不该。公民的生命健康人身权益受法律保护，非法侵害公民人身健康权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告和住院治疗期间的护理人员均为农村居民，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告受伤损失如下：1、医疗费1513.30元，原告诉请要求1513元，本院支持1513元；2、护理费：原告住院2天、本院仅支持2天的护理费，每天66.94元共133.88元；3、住院伙食补助费：住院2天，每天100元，共200元；4、交通费本院酌情支持50元；本院确认的原告的合理损失合计1896.88元。营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告冼赞成受伤未构成伤残，没有医疗机构相关意见，本院不予支持。误工费因原告冼赞成在住院治疗、出院全休期间已年满七十周岁，且无证据证明该期间的工作收入状况，本院不予支持。更换门锁及人工费，因原告没有提供证据能够证明二被告损害其门锁，也无法证明2014年1月23日开具的付款人为冼怀桂的发票与2013年8月20发生的纠纷的关联性，本院不予支持。本案事件的发生原、被告都存在过错，都有诉诸暴力解决争端的打人行为，对打斗过程中导致原告冼赞成受伤的后果双方过错相当，应当承担同等责任。故二被告应赔偿原告冼赞成各项经济损失共计948.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冼强、冼文桂应赔偿原告冼赞成因伤造成的经济损失948.44元。
二、驳回原告冼赞成的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冼强、冼文桂负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 祥
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第588号
原告盘某，
委托代理人林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告罗某，
本院在审理原告盘某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盘某撤回起诉。
本案案件受理费8860元（原告已预交），退还原告4430元，余款由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一四年七月十一日
代书记员 唐文倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3520号
原告陈可辉，农民。
委托代理人李明军，男，1969年8月2日生，汉族，农民，（系原告陈可辉之夫）。
被告张龙江，农民。
原告陈可辉与被告张龙江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈可辉的委托代理人李明军、被告张龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可辉诉称，被告多次购买原告的猪饲料，期间支付部分货款，尚欠我货款18950元，并为我出具了欠条，后被告偿还2000元，余款16950元至今未付。为此，请求法院判令被告立即偿还我货款16950元，诉讼费用由被告承担。
被告张龙江辩称，欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，被告多次购买原告的猪饲料，期间支付部分货款，但未即时清结，截止2013年5月30日，双方经结算被告共欠原告货款18950元未付，并为原告出具了欠条一份。2013年11月1日，被告又偿还1500元，2014年3�偿还500元，余款16950元至今未付。原告多次索要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款16950元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张龙江于本判决生效后十日内支付原告陈可辉货款16950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告张龙江负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯雅琴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1988号
上诉人（原审被告）：焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：张武全，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人焦杰因与被上诉人张武全民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦杰逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民申字第00001号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：安徽建英建筑安装有限公司，住所地安徽省南陵县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖市飞亚特食品有限公司，住所地安徽省南陵县。
申请再审人安徽建英建筑安装有限公司（以下简称建英建安公司）因与被申请人芜湖市飞亚特食品有限公司（以下简称飞亚特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013）南民一初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建英建安公司申请再审称：建设工程款应当享有优先受偿权，一审法院不支持其要求拍卖变卖建设工程优先受偿错误。请求判决支持其要求拍卖、变卖飞亚特公司建设工程优先受偿。
本院经审查认为：本院2012年12月5日作出（2012）芜中民一终字第01331号民事判决，对建英建安公司与飞亚特公司就涉诉建设工程《建设工程施工合同》予以解除。2013年2月18日安徽省南陵县人民法院作出（2013）南民一初字第23号民事判决，认为双方《建设工程施工合同》已经解除，建英建安公司未完成全部施工任务，故对建英建安公司请求拍卖变卖建设工程优先受偿不予支持。飞亚特公司对该判决不服，提起上诉，但二审中其经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2013）芜中民一终字第00776号民事裁定，裁定本案按撤回上诉处理。建英建安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛义俊
审判员 杨 洋
审判员 裴 群
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初196号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人程军，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人程军犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人程军到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年12月25日21时50分许，被告人程军饮酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车，沿本市崇阳街道九龙路往世纪大道方向行驶，行驶至九龙路与晋康北路交叉路口处时，所驾车前部与同方向在前等候交通信号灯由周某所驾驶的“宝马”牌小型轿车尾部发生相撞，造成两车受损的交通事故。经检验，程军血液样品乙醇浓度为272.641mg/100ml。2017年1月5日，程军向周某赔付车辆修理费40000元，并获得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人程军的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人程军在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。另查明，经崇州市公安局交警大队现场勘查和调查后认定，被告人程军酒后驾驶机动车且未与前车保持安全距离，负此次事故全部责任。事故发生后，被告人程军明知他人报警而留在现场等候交警处理。有公安机关受案登记表和关于被告人程军到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被害人周某的证言，道路交通事故认定书，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议和谅解书，被告人程军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程军违反交通运输管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人程军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人程军在醉驾发生事故后明知他人报警而留在现场等候，配合公安机关查处，如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合被告人程军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人程军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二○一七年四月十日书记员向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02382号
原告王仟勇（又名王千勇），农民。
委托代理人秦艺。特别授权代理。
被告董明毅，农民。
委托代理人孙邦平。特别授权代理。
原告王仟勇诉被告董明毅健康权纠纷一案。本院于2013年10月30日立案受理后，原告于2014年1月20日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王仟勇申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仟勇撤回起诉。
案件受理费990.43元，依法减半收取495.22元，由原告王仟勇承担。
审判员 吴建平
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 毅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初248号
原告:王伟，乾安县人。
被告:丁云英，河北省人，现住乾安县。
本院在审理原告王伟与被告丁云英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 李健平
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初字93号
原告：郭彩平，女，1971年12月17日生，汉族，住启东市。
被告：季东美，女，1977年10月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理了原告郭彩平与被告季东美居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王圣飞主持调解。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议，并一致同意在调解书中不表述案件事实：
一、被告季东美于2017年3月1日前一次性给付原告郭彩平居间费用1000元；
二、双方就本案余无纠葛。
本案受理费依法减半收取31元（原告已预交），由原告郭彩平负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 王圣飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆梦娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20427号
原告：稻创汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏玉映，总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。
被告：刘胜虎，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告稻创汽车服务(上海)有限公司诉被告刘胜虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月8日，原告稻创汽车服务(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按稻创汽车服务(上海)有限公司撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年八月八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1292号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，原、被告经人介绍相识，2009年8月19日，登记结婚，2010年3月14日，生男孩刘某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，不能沟通，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子刘某某随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至年满18周岁止。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年5月份，原、被告经人介绍相识，2009年8月19日，登记结婚，2010年3月14日，生男孩刘某某，现随被告生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年五月八日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第1292号原告马XX。被告刘XX。原告马XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月份，原、被告经人介绍相识，2009年8月19日，登记结婚，2010年3月14日，生男孩刘XX。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，不能沟通，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子刘XX随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至年满18周岁止。诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2009年5月份，原、被告经人介绍相识，2009年8月19日，登记结婚，2010年3月14日，生男孩刘XX，现随被告生活。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告马XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一四年五月八日书记员  王艳东
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第904号
原告河南万众汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈水莲，职务：总经理。
委托代理人周春雷，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人彭志发，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告朱先柱，住河南省范县。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告朱先柱分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南万众汽车销售服务有限公司撤回对被告朱先柱的起诉。
案件受理费1104元，减半收取为552元，财产保全费1020元，由原告河南万众汽车销售服务有限公司负担。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王鹏霄
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈运领
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1180号
上诉人（原审原告）杨金才。
委托代理人喜讯，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李洪生。
被上诉人（原审被告）黄国姐。
上诉人杨金才与被上诉人李洪生、黄国姐返还财产纠纷一案，金坛市人民法院于2014年12月15日作出（2014）坛民初字第2436号民事判决，上诉人杨金才对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
杨金才诉称，2006年、2007年，其担任金坛市华丰南瓜食品饮料厂（以下简称华丰厂）副厂长。2006年1月至2006年3月，李洪生为华丰厂安装铝合金。该厂由于资金紧缺，其先后分三次垫资向李洪生支付工程款19000元。2006年4月26日，华丰厂经办人书写完工单一份，载明工程款为29500元。2007年6月15日，李洪生、黄国姐离婚，约定该工程款债权归黄国姐所有。2009年，黄国姐向法院起诉要求华丰厂支付工程款，由于华丰厂厂长刘国忠未到庭参加诉讼、也无法抗辩，法院缺席作出判决，支持黄国姐的诉讼请求。近来，其在华丰厂的债务中发现了黄国姐29500元工程款，其中19000元属于重复支付，构成不当得利，应当将财产予以返还。现诉至法院。请求判令李洪生、黄国姐返还工程款19000元，并承担诉讼费。
李洪生未作答辩。
黄国姐辩称，首先，李洪生为华丰厂安装铝合金发生在2008年4月18日前，现已超过诉讼时效。其次，杨金才陈述19000元系重复给付理由不能成立。自2006年1月24日至2009年4月29日金坛法院作出（2009）坛民一初字第1491号民事判决书时止，华丰厂均未说明杨金才垫付19000元的事实。第三，杨金才提供的2008年4月18日完工单载明“原件无效，以此件为准”，完工单上载明的款项为29500元。综上，请求驳回杨金才的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年3月7日，李洪生与华丰厂签订一份协议，约定李洪生为华丰厂安装铝合金。2008年4月8日，华丰厂在工程完工单上写明：工程款29500元，原件无效、以此件为准，2008年7月份付款。2007年6月15日，黄国姐与李洪生在原审法院主持下调解离婚，（2007）坛民一初字第1169号调解书载明：华丰厂工程款债权29500元由黄国姐享有。黄国姐于2009年4月8日诉至原审法院。原审法院作出了（2009）坛民一初字第1491号民事判决，判令：华丰厂于判决生效之日起10日内支付黄国姐工程款29500元。华丰厂未在规定的时间内支付29500元工程款，黄国姐遂申请强制执行。华丰厂于2011年5月14日向黄国姐出具了还款协议，黄国姐遂于2011年6月1日向原审法院提交了撤销执行申请书。原审法院于2011年9月16日作出裁定：（2009）坛民一初字第1491号民事判决书终结执行。
原审庭审中，黄国姐陈述：上述29500元工程款，华丰厂至今未支付。杨金才则陈述：2006年至2007年，其在华丰厂上班，担任该厂副厂长。2013年至今仍在该厂上班。其已就华丰厂的29500元工程款垫付了19000元。为此，杨金才提供了收条两张、借条一份，前述两张收条、一份借条分别载明：收条.今收到杨厂长汤庄工程款壹万零伍佰元整（10500元）.经手人李洪生.2006.元.24；收条.今收到工程款壹仟伍佰元整.（1500元）.收款人李洪生.2006.元.28；借条.今借到南瓜食品饮料厂工程款7000元整.柒仟元整.在下次工程款扣除.借款人李洪生.2006.3.22。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨金才认为其替华丰厂支付李洪生工程款19000元，后（2009）坛民一初字第1491号民事判决又判令该厂支付工程款29500元，故杨金才支付的19000元属于重复付款，应当予以返还。首先，杨金才陈述其2006年至2007年在华丰厂上班并担任该厂副厂长，其支付给李洪生19000元系替该厂垫付工程款。杨金才提供收条两份、借条一份，两份收条载明系收到汤庄工程款、借条载明是李洪生借到华丰厂7000元。故杨金才主张该款系其个人垫资，支付给李洪生的工程款证据不足。其次、华丰厂于2008年4月8日在工程完工单上写明“工程款29500元，原件无效、以此件为准，2008年7月份付款”，该完工单载明华丰厂与李洪生已对2006年双方之间的铝合金安装工程作出了结算，确认工程款为29500元。工程完工单中载明的原件无效、以此件为准应当包括杨金才提供的两份收条及借条。第三、华丰厂至今未按照（2009）坛民一初字第1491号民事判决支付黄国姐工程款29500元。即使该厂支付29500元，如存在重复给付行使权利的主体应当是华丰厂。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回杨金才的诉讼请求。案件受理费275元，由杨金才负担。
上诉人杨金才不服原审判决，向本院提起上诉称，黄国姐与华丰厂在执行中达成和解，即黄国姐就工程款享有的债权已经结清，已转化为与华丰厂间新的借贷关系。所以，讼争的19000元实际已重复支付了。尽管其提供的收条、借条上涉及“华丰厂”、“汤庄工程”，但讼争的19000元确是其个人出资，也得到了华丰厂的认可。从法理上说，华丰厂应返还其垫付的工程款。华丰厂认为其厂已在形式上付清了加工款，且无权要求黄国姐返还，故拒绝支付该19000元。故其只能要求李洪生、黄国姐返还该19000元。请求依法应予改判。
被上诉人李洪生未作辩称。
被上诉人黄国姐辩称，其未拖欠讼争债务。原审判决正确。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，杨金才自认系替华丰厂垫付工程款19000元。从李洪生出具的收条、借条看，李洪生当时认可收取的也是华丰厂的款项。由此可见，讼争的19000元款项往来发生于华丰厂和李洪生之间，而非杨金才与李洪生之间。目前，所涉李洪生、黄国姐对华丰厂享有的工程款债权已经人民法院生效判决确定。如杨金才（或者华丰厂）认为李洪生、黄国姐对华丰厂享有的工程款债权金额有误，即漏算了讼争的19000元，应通过审判监督程序进行主张，而非另行对黄国姐提起诉讼。
综上，上诉人杨金才的上诉理由不能成立，上诉人杨金才的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杨金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马筱艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第880号
原告王怡。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告张进。
被告陈德亮。
原告王怡与被告张进、陈德亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怡的委托代理人黄燕华、被告张进、被告陈德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡诉称，2014年12月31日23时40分，在本市绥化路江杨北路南约10米处，被告张进醉酒后驾驶被告陈德亮所有的牌号为沪C9XX**的小型轿车与原告丈夫陆朱华驾驶的原告王怡所有的牌号为闽GHXX**的小型轿车发生碰撞，致两�损坏。事后，经交警部门认定，被告张进承担全部责任，原告和陆朱华无责任。现原告诉至本院，要求被告张进、陈德亮赔偿原告修理费51，550元。
被告张进辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发当日，张进、陈德亮一起喝酒吃饭，二人都喝了酒，饭后由陈德亮的女友驾驶陈德亮哥哥的车先一起回到陈德亮家中，由于张进经常去陈德亮家中，知道陈德亮的车钥匙放在进门旁边的桌上，张进就拿了陈德亮的车钥匙开车回自己家途中发生本次事故。修理费应按定损金额计算。
被告陈德亮辩称，被告张进所述属实，当天陈德亮喝醉了，不知道怎么回的家。
经审理查明，2014年12月31日23时40分，在本市绥化路江杨北路南约10米处，被告张进醉酒后驾驶被告陈德亮所有的牌号为沪C9XX**的小型轿车与原告丈夫陆朱华驾驶的原告王怡所有的牌号为�GHXXXX的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事后，经交警部门认定，被告张进承担全部责任，原告和陆朱华无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损为50，907元，原告实际花费修理费51，242元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、评估意见书、修理费发票及清单及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告张进醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应承担赔偿责任，被告陈德亮明知张进饮�，却对张进从陈德亮家中拿走车钥匙驾驶陈德亮的机动车未加以制止，亦有过错，综上，本院确定被告张进对原告的修理费承担70%的赔偿责任，被告陈德亮对原告的修理费承担30%的赔偿责任。原告的修理费确定为51，242元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起十日内赔偿原告王怡修理费35，869.4元；
二、被告陈德亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王怡修理费15，372.6元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计260元，由被告张进、陈德亮负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一五年四月七日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1344号
申请执行人赵某，住四川省仪陇县。
委托代理人邓学明，广东经国律师事务所律师。
被执行人广州市某服饰有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人张某。
申请执行人赵某与被执行人广州市某服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2015）1118-1127仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付二倍工资差额23649.43元、工资8500元、经济补偿金2500元的义务，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院向银行、房管部门、车管所等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的存款、房屋及车辆等财产。本院到被执行人的住所地进行搜查，被执行人已不在原住所地经营，去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1344号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年九月一日
书记员 谢家然
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执1344号申请执行人赵某，住四川省仪陇县。委托代理人邓学明，广东经国律师事务所律师。被执行人广州市某服饰有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人张某。申请执行人赵某与被执行人广州市某服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2015）1118-1127仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行支付二倍工资差额23649.43元、工资8500元、经济补偿金2500元的义务，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院向银行、房管部门、车管所等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的存款、房屋及车辆等财产。本院到被执行人的住所地进行搜查，被执行人已不在原住所地经营，去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1344号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年九月一日书记员  谢家然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10058号
原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司，住所地渝中区新华路4号附1号2楼，组织机构代码78424061-8。
法定代表人吴旭。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
被告叶慧英，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司诉被告叶慧英商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琛
吉林省长�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2818号
罪犯单中义，男，1988年11月13日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年7月29日作出（2004）长刑初字第185号刑事判决，认定被告人单中义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币56042元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第717号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年9月20日本院作出（2011）长刑执字第3039号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2281号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯单中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯单中义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人单中义伙同他人于2003年12月31日晚9时许，在本屯小卖店内实施抢劫，并在抢劫过程中用酒瓶、菜刀等凶器击打二名被害人头部，致二名被害人死亡。离开后再次返回将被害人家柴火垛点燃。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分329.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币662元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单中义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条�，但犯罪结果严重，社会危害大，在监月消费高，未有弥补被害人经济损失行为，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单中义减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1866号
罪犯孙宝栓，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇八年十一月十日作出(2008)广刑初字第203号刑事判决,以被告人孙宝栓犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日、二�一五年二月十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝栓在服刑期间，于2014年10月20日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次，表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出（确有悔改表现）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝栓减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年7月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00094号
原告康宗国，男，生于1974年6月10日，汉族，荆门市人。
委托代理人王宗林，男，生于1948年9月21日，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律服务工作者。
被告林文书，男，生于1967年6月11日，汉族，荆门市人。
被告陈治香，女，生于1969年7月15日，汉族，荆门市人。
二被告委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
原告康宗国与被告林文书、陈治香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年5月25日公开开庭审理。原告康宗国及其委托代理人王宗林，被告林文书、陈治香及其委托代理人方在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宗国诉称，2013年8月23日，林文书以资金周转困难为由立据向其借款54000元，承诺2014年12月付清。期满后，其多次催款无果。陈治香与林文书系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。据此，诉请林文书、陈治香偿还借款54000元。
林文书、陈治香辩称，与康宗国不存在借贷关系，康宗国所持借条是林文书受其胁迫出具的，康宗国没有向林文书提供借款。相反，康宗国于2008年3月与林文书合伙购买贵州省福全市煤矿时因缺少资金向林文书借款至今未还。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认审理及争议焦点为：一、林文书出具的借条，是否系受康宗国胁迫出具的；二、康宗国是否向林文书提供了借款；三、林文书与陈治香是否存在婚姻关系，康宗国主张的林文书的个人举债是否发生在婚姻关系存续期间。根据证据规则，本院将上述审理及争议焦点二、三的举证责任分配由原告康宗国承担；将争议焦点一的举证责任分配由被告林文书、陈治香承担。
康宗国围绕审理及争议焦点，庭审举证如下：
A1、林文书、陈治香户籍证明，证明其身份及户籍情况；
A2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、林文书婚姻证明，证明林文书与陈治香于1990年9月5日登记结婚，系夫妻关系；
A3、林文书于2013年8月23日出具的借条，证明康宗国与林文书存在借贷合意、提供了借款及该借款发生在林文书与陈治香婚姻关系存续期间。
林文书、陈治香围绕审理及争议焦点，庭审举证如下：
B1、证人郭某证言，证明康宗国向林文书借款90000元。
本院对双方上述举证组织质证：林文书、陈治香质证意见如下：对A1、A2无异议；对A3的合法性、关联性有异议，认为该借条是2013年8月23日晚约7时许，系康宗国邀请案外人共同逼迫其出具的，双方间不存在借款合意，康宗国也未实际提供借款，该证据不能证明康宗国主张待证借款的事实。对B1康宗国质证认为，该证据与本案无关。
本院对双方举证，结合对方质证意见，综合分析、审查后，认证如下：林文书、陈治香对A1、A2无异议，本院予以采信；对A3有异议，但未提供证据证明康宗国对林文书实施胁迫的事实，A3具有合法性，也与本案借贷事实具有内在联系，其异议理由不成立，本院予以采信。康宗国对B1的关联性提出异议，本院认为，林文书、陈治香举证B1，意在抗辩康宗国主张的借款54000元，已经抵偿消灭的事实，故B1与本案具有关联性，但其合法性有瑕疵，证人郭某书面证言，林文书、陈治香在举证期限内并未向本院申请证人出庭作证，该书面证言也非经本院准许出具，且证明力弱小，本院不予采信。
经审理查明，康宗国以林文书之名在大营煤矿投资30000元，每年红利均由林文书领取后，再转付给康宗国。2009年底，该矿解散，将康宗国的投资款30000元及红利24000元通过银行转账的方式支付给林文书。后林文书以资金困难为由未将该款转付给康宗国。2013年8月23日，应康宗国的要求，林文书向其出具借条：“今借到康宗国54000元，大写伍万肆仟元整。”
另查明，林文书与陈治香于1990年9月5日登记结婚。
本院认为，自然人之间借贷系实践性合同，需具备借贷合意、提供借款的要件。没有约定还款期限的借款，贷款人可以随时向借款人主张债权，借款人应当履行返还借款义务。本案中，林文书合法占有康宗国资金54000元后，又应康宗国的要求向其出具借条，双方的民间借贷关系，依法成立、生效。林文书的上述个人举债，发生在其与陈治香婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务。陈治香未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故应与林文书承担共同偿还责任。康宗国诉请林文书、陈治香返还借款54000元，有事实、法律根据，本院予以支持。林文书、陈治香抗辩民间借贷关系不成立，其主张出具的借条系受胁迫所为，除其本人陈述外，未能提供其他证据印证，本院不予采纳。对于康宗国是否提供借款，其自认收到康宗国应得款54000元，但抗辩对该款已行使抵销权抵偿了部分借款。但其提供的证据不能充分、有效的证明其对康宗国享有借款90000元的到期债权，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，
被告林文书、陈治香于本判决生效之日起七日内，向原告康宗国返还借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告林文书、陈治香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1150元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年六月五日
书记员 黄天智
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第264号
原告：求立明。
委托代理人：周光富。
被告：浙江联众建设有限公司。
法定代表人：林小陈。
原告求立明（以下简称原告）诉被告浙江联众建设有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光富到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月9日，被告因承建陶庄循环经济城工程向原告租用QTZ63型、QTZ63A型塔式起重机两台用于施工，双方为此签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定租费计价方法、付款方法、违约责任等条款。此后，原告按照约定提供塔式起重机两台供被告施工使用。被告按照约定应支付租赁费用合计262345元，实际仅支付40000元，尚欠租赁费用222345元，经原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告立即支付租赁费用222345元；二、被告支付违约金66703.5元；三、被告支付律师费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、个体工商户营业执照。证明原告系杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部（以下简称租赁部）业主。
2、《塔式起重机租赁合同》。证明原、被告就塔式起重机租赁事项约定相互之间的权利义务。
3、杭州市建筑起重机械产权备案表2份复印件。证明原告系所出租的塔式起重机所有权人。
4、建筑起重机安装检验报告2份。证明原告根据约定出租两台塔式起重机给被告用于施工。
5、塔式起重机司机开工时间证明；
6、塔吊租赁报停报告；
7、塔吊拆除申请报告。
证据5-7共同证明原告出租塔式起重机给被告用于工程施工的实际时间。
8、陶庄循环经济城A区1-6#楼塔机结算清单。证明1-6#楼塔式起重机租赁费用142604元。
9、陶庄循环经济城A区7-13#楼塔机结算清单。证明7-13#楼塔式起重机租赁费用119741元。
10、《法律服务委托合同书》；
11、浙江增值税普通发票。
证据10-11共同证明因被告逾期付款，原告不得已采取诉讼途径以维护自身权利，支出律师费20000元。
12、律师函及邮寄单。证明原告委托浙江中宙律师事务所以律师函的方式向被告催要租金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、4-12，均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据3虽为复印件，但其中的经营者信息能够与证据1相印证，塔式起重机型号、制造单位、出厂编号、出厂日期及设备备案编号（即产权号）等信息能够与证据4相印证，本院予以认定。
本院根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
原告系租赁部经营者。2013年4月9日，被告（承租方）因承建嘉善陶庄循环经济城工程与租赁部（出租方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定：被告租用租赁部所有的QTZ63型、QTZ63A型独立高度塔式起重机两台；自塔机进场日计至出场日止按月计价，租费基价为14000元／月／台，租期不足三个月按三个月计算，超期按实际天数计算；塔机场外运输费及安拆费为25000元／台，由被告支付；进场安装完毕，即支付安拆费、场外运输费等费用，塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一天付清全部租费；被告如不能按时支付月租费，超过十天后，租赁部向被告收取违约金，违约金为未付部分的30%；本合同未详之处或因违约发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在租赁部所在地通过诉讼解决，并由违约方承担对方的律师费及其它相关诉讼费用。合同最后部分手写注明“塔吊租费分二期付，塔吊拆除时租费付清”字样。
合同签订后，租赁部依约为被告工地提供了QTZ63型、QTZ63A型塔式起重机两台并经浙江省建设工程质量检验站有限公司检验合格，其中QTZ63型塔式起重机的开工日期为2013年4月29日，报停日期为2014年1月10日；QTZ63A型塔式起重机的开工日期为2013年4月30日，报停日期为2013年11月22日。
2013年12月17日，租赁部与被告结算确认陶庄循环经济城（一期）A区7-13#楼塔式起重机实际使用6个月23天，租费94741元，进出场费25000元，合计119741元；2014年1月13日，租赁部与被告结算确认陶庄循环经济城（一期）A区1-6#楼塔式起重机实际使用8个月12天，租费117604元，进出场费25000元，合计142604元。
2014年4月，租赁部委托浙江中宙律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告在收函之日起十日内支付所拖欠的租金222345元。
另查明，为向被告催讨上述欠款，原告委托浙江中宙律师事务所代理本案诉讼，并为此支出律师费20000元。原告自认被告在2013年下半年通过银行转账分两次各支付20000元。
本院认为，租赁部与被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人均应按约履行。原告系租赁部营业执照上登记的业主，其作为本案当事人，符合法律规定。被告实际使用租赁部塔式起重机，理应支付租金以及合同约定的有关费用。根据双方结算，被告应支付262345元，实际已支付40000元，该40000元按照债务到期的先后顺序先抵充塔式起重机场外运输费及安拆费，后抵充租金，被告尚应支付租金、场外运输费及安拆费222345元。原告要求被告支付222345元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按期足额支付租金、场外运输费及安拆费，已构成违约，应支付相应违约金。本院认为，综合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，原告按照合同约定以未付部分的30%主张逾期付款违约金66703.5元，合理正当。原告要求赔偿其为本案诉讼支出的律师费20000元的诉讼请求，因《塔式起重机租赁合同》对此已有明确约定，且该律师费未超过浙江省律师服务收费标准规定的上限，本院亦予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江联众建设有限公司支付求立明租金、场外运输费及安拆费合计222345元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江联众建设有限公司支付求立明违约金66703.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、浙江联众建设有限公司支付求立明律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果浙江联众建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由浙江联众建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 俞建娣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00655号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年11月10日因本案被羁押，同年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。公诉机关因调取相关证据，申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月被告人王某某与郝某某发生债务纠纷。郝某某为追逃欠款让其弟被害人郝某某与被告人王某某在本市碑林区省政协大酒店316房间一同居住。至同年11月10日9时许，被告人王某某为发泄对郝某某、郝某某追债的不满，趁被害人郝某某熟睡之际，使用酒店走廊内铝制消防水枪对其头部连续猛击后逃离现场，后于当日11时到公安机关投案自首。经西安市第四医院诊断被害人郝某某：1、失血性休克；2、重型开放性颅脑损伤（左侧颞、顶、凹陷性粉碎性骨折）。经鉴定，被害人郝某某损伤程度为重伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了接警材料、抓获证明、借条、诊断证明书、法医鉴定意见书及告知书、现场指认照片、证人证人、被害人陈述、被告人供述、被告人身份证明等证据材料。认为被告人王某某的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。
庭审中，被告人王某某对上述犯罪事实无异议，唯对起诉书指控的罪名持有异议，认为其行为不构成故意杀人罪，应以故意伤害罪定罪量刑。
经审理查明，2013年9月被告人王某某因拖欠郝某某借款，郝某某便指使其弟郝某某长期与被告人王某某一同住宿在本市碑林区省政协大酒店316房间。至同年11月10日9时许，被告人王某某为发泄对郝某某、郝某某追债的不满，趁郝某某熟睡之际，使用酒店走廊内铝制消防水枪对其头部连续猛击后逃离现场，并于当日11时许主动拨打110报案，如实供述其作案过程，随后到公安机关投案自首。被害人郝某某被送至西安市第四医院抢救，经诊断被害人郝某某为失血性休克、重型开放性颅脑损伤（左侧颞、顶、凹陷性粉碎性骨折）。经鉴定，被害人郝某某损伤程度为重伤。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据在卷佐证：1、接警记录。2013年11月10日10时，公安碑林分局和平路派出所接电话报警，报案人王某某称其将人打伤并要投案自首。2、抓获经过。证明2013年11月10日11时许被告人王某某称其因债务纠纷在碑林区建国路政协大酒店316房间将一名男子用铝制消防水枪打伤，并向碑林分局和平路派出所投案自首。3、被告人供述笔录。证明被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。4、被害人郝某某陈述。证明被害人郝某某被打伤的事实。5、证人郝某某、翟元、陈刚证言。证人郝某某证言证明其与被告人之间存在债务纠纷及被害人郝某某被打伤的事实；证人翟元、陈刚证言证明案发前被告人与被害人同住在碑林区建国路政协大酒店316房间。6、借条。证明被告人王某某于2013年5月10日向郝某某借款6万元。
7、诊断证明书、法医鉴定意见书及告知书。证明被害人郝某某伤情为失血性休克、重型开放性颅脑损伤；证明被害人郝某某损伤程度经鉴定为重伤，鉴定结论已告知被告人、被害人。8、现场指认照片。证明被告人王某某对作案现场予以指认。9、户籍证明。证明被告人王某某的身份状况及系完全刑事责任能力人。
以上证据均经当庭质证认证，被告人王某某未提出相反
证据。本案证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某因对被害人讨债不满，持金属重物数次击打被害人头部，其行为已构成故意杀人罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。对于被告人王某某称其不构成故意杀人罪的辩解，经查，从其使用的作案工具、击打受害人的部位及次数等客观表现分析，足见被告人主观上对其行为可能导致被害人死亡的后果是持放任态度，属间接故意杀人，故该辩解不能成立。唯被告人王某某在犯罪过程中，因意志以外的原因，而未能造成被害人死亡结果的发生，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人王某某在案发后即主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2021年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 单军田
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯敏敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1621号
原告：王建强。
委托代理人：卜宜军。
被告：黄元元。
原告王建强诉被告黄元元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄元元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿欠款53900元，并从2014年12月5日起按照中国人民银行贷款利率承担利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。�实和理由：原、被告于2010年10月经他人介绍互相认识，因原告经营一家手机摊位，被告遂于2013年7月开始陆续在原告处购买高端手机，但一直赊账未能付款。2013年被告又以急需用钱为由从原告处借款2万元，双方未约定利息。2014年11月6日，经原、被告双方结算，被告共欠原告手机款33900元及借款20000元，被告当日向原告出具欠条一张，并保证在一个月之内及时偿还。但一个月的期限到期后，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱且分文未付，原告无奈诉至法院。
被告黄元元未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：黄元元书写的借条一张，用以证明被告尚欠原告手机款及借款的事实。
被告黄元元未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院依法予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原、被告经过结算，被告尚欠原告手机款33900元及借款20000元，被告向原告出具欠条一张，认可欠款事实。
本院认为，被告黄元元尚欠原告53900元的债务，事实清楚，证据充分，但欠款中有20000元为借款，法律关系应属于民间借贷性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借期内利率和逾期利率均未约定的，资金占用利息不超过年利率6%的部分人民法院予以支持，故逾期借款利息应以年利率6%计算。手机款33900元的法律关系应属于买卖合同性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告要求逾期付款的损失按照中国�民银行同期贷款基准利率计算的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元元于本判决生效之日起十日内偿还原告王建强人民币20000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准自2014年12月5日起计算至本息还清之日；
二、被告黄元元于本判决生效之日起十日内偿还原告王建强人民币33900元及逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月5日起计算至债务还清之日；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费人民币1148元，减半收取计574元，由被告黄元元负担574元（迳行支付原告），退还原告受理费573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓红
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初196号
原告：彭志乐，男，1985年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：周应先，女，1989年6月1日出生，汉族，住湖四川省筠连县。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：方文辉，该公司总经理。
原告彭志乐、周应先与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告以双方达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志乐、周应先的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志乐、周应先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭志乐负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 左莉娜
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟梦荣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第305号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司，住所汽车产业开发区西新乡东岗村4-101号。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所公主岭市大岭镇南兴村六屯。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司梨树分公司，住所吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区13号楼103室。
法定代表人：孟祥萍，总经理。
被执行人王龙，男，回族，住所地长春市朝阳区。
被执行人孟祥萍，女，汉族，黑龙江省拜泉县长春镇德发村。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市祥龙物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司梨树分公司、长春市祥龙物流有限公司公主岭市大岭分公司、王龙、孟祥萍押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1530号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第305号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司，住所汽车产业开发区西新乡东岗村4-101号。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所公主岭市大岭镇南兴村六屯。
法定代表人：王龙，总经理。
被执行人长春市祥龙物流有限公司梨树分公司，住所吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区13号楼103室。
法定代表人：孟祥萍，总经理。
被执行人王龙，男，住所地长春市朝阳区。
被执行人孟祥萍，女，黑龙江省拜泉县长春镇德发村。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市祥龙物流有限公司、长春市祥龙物流有限公司梨树分公司、长春市祥龙物流有限公司公主岭市大岭分公司、王龙、孟祥萍押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1530号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹 航
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1901号之一
申请执行人：高先俊，男，1966年6月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。
法定代表人：敬思彪，执行董事。
本院在执行高先俊与四川友诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行3794423.00元及利息，未执行到位。执行过程中冻结了被执行人在贵州友诚圣凯置业投资有限公司享有的股权，但不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1901号
申请执行人：高先俊，男，1966年6月26日，汉族，住南部县。
被执行人：四川友诚房地产开发有限公司，住所地：南部县桂仙路第五大道5幢2楼。
法定代表人：敬思彪，董事长。
本院在执行高先俊与四川友诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人四川友诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人高先俊支付3794423元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川友诚房地产开发有限公司在贵州友诚圣凯置业投资有限公司有投资，并持有贵州友诚圣凯置业投资有限公司51%的股份（股权数额10200万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川友诚房地产开发有限公司在贵州友诚圣凯置业投资有限公司处享有的650万元的股权及对应的股权收益，冻结期限三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 周勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2669号
原告方某某，女。
被告杨某某，男。
原告方某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员张晋铭适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告方某某以及被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经媒人认识，同年6月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，后于2011年11月8日办理了结婚登记手续。婚后于2009年5月24日生育一女杨某甲。由于原、被告双方都是再婚，婚后生育的又是女孩，因此被告及其家人都嫌弃原告并扬言要将杨某甲送人并且到现在都还没有帮女儿落户，原告不同意将女儿送走，双方便经常为此吵架。被告平时好吃懒做，不担负家庭责任，被告还经常对原告施加家庭暴力。原告不堪忍受遂诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生女杨某甲由我抚养由报告每月支付500元抚养费至小孩独立生活为止；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告自结婚以来夫妻关系一直很和睦，被告不同意离婚。而且被告也从来没有嫌弃过女儿杨某甲，女儿杨某甲没有落户是因为原告没有进行结扎手术。2014年8月我做了胃穿孔治疗手术后，身体就一直不好，也没有了经济收入，原告就开始不接我电话，我们夫妻感情就开始恶化。
原告针对其诉求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、东山镇民政局证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为，原告提举的上述证据来源合法，能客观真实地反映原告的主体资格以及原、被告双方系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
被告针对其答辩未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年2月经媒人认识，同年6月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，后于2011年11月8日办理了结婚登记手续。婚后于2009年5月24日生育一女杨某甲。2014年8月被告做了胃穿孔治疗手术后，经济状况不好导致夫妻关系恶化。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产、债权债务；原告及被告二人均为再婚，原告方某某与其前夫生育有一子张某（现年12岁），和原被告一起生活；被告杨某某与其前妻生育有一女杨某乙（现年12岁），和原被告一起生活。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互帮助，共同维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告虽然均为二婚，但从双方认识结婚至今已有六年，期间还生育了一女并自愿登记结婚，建立了夫妻感情，婚姻基础良好。如果双方能加强沟通，相互帮助，从维持家庭生活和教育子女成长的角度积极努力，双方夫妻感情是可以好转的。加之子女需要有一个健康熟悉稳定的成长环境，如判原被告离婚，对双方子女身心健康不利。故原告要求离婚的诉讼强求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某某和被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 代美仙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张晋铭
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第350号
原告晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告晏永红与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告晏永红向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告晏永红、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏永红诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告晏永红于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”的政府信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告晏永红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告晏永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4419号
原告王科，男，1979年1月18日出生，汉族，石河子市北泉镇中盛永固水泥经销部业主。
委托代理人于佳宁，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
原告王科与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑建设集团公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由宋杰担任审判长，与人民陪审员孔祥林、冯书平组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王科委托代理人于佳宁与被告天筑建设集团公司委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科诉称：2013年12月5日，沙湾县天河商贸有限公司将其对被告235198.62元债权转让给了原告，并通知了被告。被告向原告支付了10000元，仍欠付225198.62元。原告多次索要无果，现请求判令被告给付欠款225198.62元，赔偿利息损失11822.93元，承担本案诉讼费、送达费。
被告天筑建设集团公司辩称：2014年12月17日，经过查核我公司账目，原告起诉该笔欠款情况属实。沙湾县天河商贸公司提供的水泥用于我公司承建的科技青少年宫，南区住宅楼，恒河酒店等项目工程。因上述项目未按期支付我公司工程款，故造成欠款。对于原告主张的利息，我公司认为利率过高，我公司不同意承担利息。
经审理查明：被告天筑建设集团公司欠付沙湾天河商贸有限责任公司水泥款。2013年12月5日，沙湾县天河商贸有限公司将被告欠付的235198.62元债权转让给原告，并于2013年12月18日通知被告。经核对账目，被告公司财务人员在对账确认单上签字确认。2014年3月5日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元。被告尚欠原告225198.62元未付，原告索要该款未果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、个体工商户营业执照、转让协议、对账确认单、银行业务回单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告于2013年12月5日与沙湾天河商贸有限责任公司签订的债权转让合同，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该债权转让通知被告后，原告即取得债权，享有向被告索款的权利。被告在确定债务数额后，应当向原告支付全部欠款。被告未及时、全额给付欠款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付欠款及赔偿利息损失的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告辩解利息计算标准过高的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告王科欠款225198.62元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告王科利息损失11822.93元（计算公式：225198.62元×6%÷12个月×10.5个月，2013年12月19日至2014年11月4日）；
以上款项合计237021.55元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王科。
本案受理费4855元，送达费90元，合计4945元（原告已缴纳），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告王科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 冯书平
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4142号
原告：绍兴市中国旅行社有限责任公司。
法定代表人：汤军民。
委托代理人：王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：程芳。
本院在审理原告绍兴市中国旅行社有限责任公司与被告程芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市中国旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市中国旅行社有限责任公司负担。
代理审判员 胡吉飞
二０一五年九月十日
书 记 员 王 平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01577号
原告：夏雪花，女，1983年2月28日出生，。
委托代理人：汪益华，男，系原告丈夫。
被告：芜湖融汇置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
原告夏雪花诉被告芜湖融汇置业有限公司（以下简称融汇置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告夏雪花的委托代理人汪益华，被告融汇置业有限公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪花诉称：2012年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：现字200821195号）和《融汇中江广场﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，合同约定：商品房位于镜湖区融汇中江广场西区XXX号，设计用途为商业，建筑面积66.74平方米，房屋总金额2181478元。补充协议第九条还约定，供冷、供暖系统保修两年，保修时间从双方签订《商品房买卖合同》之日起计。合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告向原告交付了房屋。原告按照商铺的位置、面积设计定作商品展示货柜，从事计算机软硬件等产品的批发与零售。2012年4月至同年12月31日，被告所提供的供冷、供暖系统能够正常使用。但时至2013年1月1日，供冷、供暖系统停止运行，被告以中央空调使用已7年多，质保期届满也已经5年多，因公司经营困难，无力继续垫付理应由业主承担的中央空调运行费用（包括但不限于维修费、养护费、能耗费等）为由，不履行供冷、供暖系统保修义务，造成原告经济损失19.416万元。原告认为，根据商品房买卖合同及补充协议的规定，被告在2012年4月11日至2014年4月10日的两年期限内对原告免费保修供冷、供暖系统的义务与责任，被告违反合同约定，应承担法律责任。请求判令：1、被告融汇置业公司立即修复供冷、供暖系统；2、被告赔偿因不履行供冷、供暖系统保修义务及不能提供冷供暖服务造成原告的经济损失194160元（重新购置空调费用30000元、电费37440元、重新安装空调造成装修等破坏计48000元、下水改造45000元、经营性损失15000元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告融汇置业公司辩称：被告愿意履行保修义务，或根据实际情况变通履行义务；原告房屋内的空调是融汇中江广场中央空调的一部分，商场中大部分商铺是7年前交付，中央空调已经运行7年，对整体中央空调而言质保期已届满，中央空调运行和维护费用应由物业或全体业主承担，被告无义务承担全部维修费用；原告主张的经济损失缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2012年4月11日，原告夏雪花与被告融汇置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的镜湖区融汇中江广场西区152号商铺，房屋建筑面积66.74平方米，总金额2181478元；商品房为非商品住宅的，以合同附件的形式约定保修范围、保修期限和保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同附件《补充协议》约定，供冷、供暖系统保修2年；保修时间从双方签订《商品房买卖合同》之日起计。2013年1月28日，芜湖融汇物业管理有限公司中江物业处向原告发出告知函，告知：因权属所有业主的中央空调使用已7年多且质保期届满也已5年多，目前公司经营困难，无力继续垫付理应由业主承担的中央运行费用（包括但不限于维修费、养护费、能耗费等），自2013年1月1日起，暂停使用上述设备；中央空调运行费因现阶段暂停使用，暂不收取（原收费标准￥6元／月／㎡）。原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述店面改造工程仅作了报价，尚未实际发生。
上述事实，有《商品房买卖合同》、告知函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行。合同对供冷、供暖系统明确约定保修2年，目前尚在保修期内，被告应履行维修义务，被告与其他业主之间的约定不能对抗第三人。因原告未能提供证据证明相关损失已经实际发生，经营损失也无证据证明，合同对此亦未作约定，故原告主张的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖融汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内对原告夏雪花所有的融汇中江广场西区152号商铺所涉及的供冷、供暖系统予以维修（保修期至2014年4月10日止）；
二、驳回原告夏雪花的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2130元，由原告夏雪花承担1065元，被告芜湖融汇置业有限公司承担1065元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告1065元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一三年七月二十三日
书记员 汪雨露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3157号
原告：胡绪春，女，生于1973年3月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:邱家东，男，生于1964年1月4日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:邱友兵，男，生于1983年1月12日，汉族，居民，住重庆市双桥区。
原告胡绪春与被告邱家东、邱友兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告胡绪春向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱家东、邱友兵偿还原告借款本金500000元，并从2014年12月16日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱家东、邱友兵因资金周转问题向原告借款500000元，约定借款期限为15天，日利率为2‰，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
诉讼过程中，原告承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，被告邱家东、邱友兵本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司就将出借的款项通过原告胡绪春的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是胡绪春。
本院审查认为，原告与被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡绪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 方思乂
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3157号原告：胡绪春，女，生于1973年3月18日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:邱家东，男，生于1964年1月4日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:邱友兵，男，生于1983年1月12日，汉族，居民，住重庆市双桥区。原告胡绪春与被告邱家东、邱友兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡绪春向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱家东、邱友兵偿还原告借款本金500000元，并从2014年12月16日起按月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱家东、邱友兵因资金周转问题向原告借款500000元，约定借款期限为15天，日利率为2‰，现早已经超过了借款期限，被告仍然没有还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告承认自己系重庆市夔源投资信息咨询有限公司的职工，被告邱家东、邱友兵本来是向重庆市夔源投资信息咨询有限公司借钱，重庆市夔源投资信息咨询有限公司就将出借的款项通过原告胡绪春的个人银行账户转入被告的账户，并以原告个人的名义与被告签订《借款合同》。实际上，本案的出借人是重庆市夔源投资信息咨询有限公司，不是胡绪春。本院审查认为，原告与被告之间没有建立民间借贷法律关系的合意，原告亦非被告借得款项的实际权利人，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡绪春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一七年八月十五日书记员  唐 萌
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执24号
申请执行人：李旭升，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
负责人：杜军海。
第三人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦城区建设路161号。
法定代表人：李明新，该集团公司董事长。
本院在执行李旭升与甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司劳务合同纠纷一案中，因甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司未能履行案款（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务。经查，甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司为甘肃省第八建设集团有限责任公司下属分公司，不具有独立法人资格。申请执行人李旭升申请追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
一、追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人；
二、甘肃省第八建设集团有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向李旭升履行（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏云
二〇一八年四月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执24号之一
申请执行人:李旭升，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司，住所地：甘肃省天水市秦州区长开路2号。
负责人：杜军海。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路161号，组织机构代码证：22489080-7。
法定代表人：李明新，系该公司董事长。
本院在执行李旭升与甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司劳务合同纠纷一案中，因甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司未能履行案款（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务。经查，甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司为甘肃省第八建设集团有限责任公司下属分公司，不具有独立法人资格。申请执行人李旭升申请追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人，符合法律规定，故追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人，并于2018年5月2号向被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司三日内履行（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务，但被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司天水分行620×××3账号的存款115476.95元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年五月二十一日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执24号申请执行人：李旭升，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。负责人：杜军海。第三人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦城区建设路161号。法定代表人：李明新，该集团公司董事长。本院在执行李旭升与甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司劳务合同纠纷一案中，因甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司未能履行案款（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务。经查，甘肃省第八建设集团有限责任公司安装公司为甘肃省第八建设集团有限责任公司下属分公司，不具有独立法人资格。申请执行人李旭升申请追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加甘肃省第八建设集团有限责任公司为本案被执行人；二、甘肃省第八建设集团有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向李旭升履行（2017）甘0524民初658号民事判决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一八年四月二十四日书记员  李鸿娟