四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第54号
上诉人（原审被告）攀枝花市亚誊物流有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段***号。
法定代表人陈杨，该公司董事长。
委托代理人陈文学，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市环丰工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石。
法定代表人林修铨，该公司总经理。
委托代理人赵厚钊，男，汉族，1952年8月18日生，住四川省攀枝花市东区，系该公司副经理。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市亚誊物流有限公司（以下简称亚誊物流）因与被上诉人攀枝花市环丰工贸有限责任公司（以下简称环丰工贸）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人亚誊物流的法定代表人陈杨及其委托代理人陈文学，被上诉人环丰工贸的法定代表人林修铨及其委托代理人赵厚钊、蔡宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：环丰工贸（甲方）与亚誊物流（乙方）签订《租赁合同》约定，甲方将其位于三堆子选矿厂的设备租赁给乙方生产经营；租期从2012年8月1日起至政府部门强行拆迁止；租期半年月租金为70万元人民币，超过半年月租金为60万元人民币，租期满1年按720万元人民币；2012年8月1日前支付4个月租金280万元，第4个月起按月支付，上月下旬支付次月租金，以此类推；甲方2012年8月1日前的债权债务由甲方承担，与乙方无关；甲方现有流动资产双方清点、估价，乙方以现金方式支付给甲方；现有职工由乙方接收（甲方提供花名册）；等等。双方于2012年8月1日进行了租赁设备交接。2012年8月5日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定乙方生产的铁精粉由甲方收取货款，铁精粉价格由乙方认定；该协议至乙方所欠甲方款项付清为止，如此款项未付清，本协议继续生效；乙方所欠甲方款项付清后，该协议自动失效；如乙方欠甲方款项，未付清就私自处理铁精粉则乙方自动退场，并赔偿甲方经济损失450万元整。之后，亚誊物流以出售给环丰工贸铁精粉的货款抵租金，双方签订了《工矿产品供销合同》。2013年11月14日，攀枝花市环境保护局钒钛产业园区分局以环丰工贸生产严重影响园区环境质量为由，依照园区管委会立即关闭三堆子三家选矿企业的指示精神，责令环丰工贸立即停止生产，并下发《关于责令攀枝花市环丰工贸有限公司停止生产的通知》。因故亚誊物流所租赁的环丰工贸三堆子选矿厂设备停产。2013年12月8日，亚誊物流出具还款承诺书，确认其原欠承包金160万元，截止2013年11月份为止共欠租金1600000元；同时承诺从12月份起，保证在本月25日前付清当月租金200000元，另还老账（租金）200000元，合计400000元，每月现金付给环丰工贸；还约定除不可抗拒的自然灾害因素以外，若承包方违约，承包方必须付清租金，另外原承包合同自行解除。2014年6月3日，环丰工贸起诉至四川省攀枝花市东区人民法院，以亚誊物流除租金外还拖欠员工工资及电费，经相关部门协调，环丰工贸在2014年春节期间为亚誊物流垫付员工工资460648元、电费680910.05元为由，请求判令：1.解除环丰工贸与亚誊物流签订的租赁合同；2.亚誊物流支付环丰工贸租金1600000元；3.亚誊物流返还环丰工贸为其垫付的员工工资460648元；4.亚誊物流返还环丰工贸为其垫付的电费680910.05元；5.本案诉讼费用由亚誊物流承担。审理中，环丰工贸以其另案起诉为由，自愿撤回第3、4项诉讼请求，经审查原审法院依法予以准许。
原审法院认为，环丰工贸、亚誊物流签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，无悖于法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力。环丰工贸按约提供了租赁设备，亚誊物流应当按约支付租金。双方补充协议自愿约定以货款抵租金，亦不违背法律规定。合同履行过程中，因三堆子选矿厂2013年11月14日被攀枝花市环境保护局钒钛产业园区分局责令停产，双方之间的租赁合同已实际无法履行，故对环丰工贸要求解除租赁合同的诉请，予以支持。亚誊物流于2013年12月8日确认其欠环丰工贸租金1600000元，但未按其承诺履行支付义务，有悖诚实信用原则，故对环丰工贸要求亚誊物流支付其租金1600000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。亚誊物流经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及答辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除攀枝花市环丰工贸有限责任公司与攀枝花市亚誊物流有限公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；二、攀枝花市亚誊物流有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给攀枝花市环丰工贸有限责任公司租金1600000元。案件受理费28732元，减半收取14366元，由攀枝花市亚誊物流有限公司承担。
宣判后，亚誊物流不服一审判决，上诉称：一、一审判决有失公正，上诉人一审并非无正当理由拒不到庭。因本案经过两次延期，时间过长，导致上诉人误记了开庭时间，一审法院在开庭前没有提前通知，也未给上诉人打电话而进行缺席审理，社会效果极差。二、本案一审期间，上诉人于2014年7月4日开庭前提出因相同案情上诉人以确认合同无效为由已向攀枝花市中级人民法院起诉，本案应中止审理或者移送管辖而一审法院未予理会。三、一审判决存在大量的事实认定错误。环丰工贸在2012年4月就被市政府及园区管委会确定为必须拆迁的对象，并多次下达文件，而环丰工贸被政府勒令关闭的真实原因是高度环境污染，且未取得环评手续，因此双方的合同是在环丰工贸故意隐瞒事实的前提下签订的，故合同无效。且上诉人的损失双方并未最后结算。庭审中，上诉人表示环丰工贸与亚誊物流之间系承包关系，双方恶意串通，损害国家的环保利益，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定为无效。
环丰工贸答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，本案所涉租赁合同合法有效，上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。被上诉人并不存在隐瞒事实的情况，被上诉人是因为政府沿江打造、规划调整，要求该区域相关企业整体搬迁，而不是上诉人诉称因为高度污染等原因勒令关闭。签订合同时，上诉人已经知道租赁场地为政府规划搬迁场地。二、一审法院审理过程中，完全依照法定程序，正确审判，其判决应予维持。1.一审审理过程中，法院依法向上诉人签发了传票，传唤其开庭时间，但上诉人无正当理由拒不到庭，一审法院可以审理并缺席判决；2.一审法院对本案具有管辖权，而移送管辖的前提是“发现受理的案件不属于本院管辖的”，因此上诉人提出一审法院应移送管辖不成立；3.一审中没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条中止审理的情形。即使有上诉人所谓的起诉，也应该中止后一诉讼而不是前一诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人亚誊物流向本院提交调查取证申请书一份，申请调取政府管理部门勒令环丰工贸解除本案涉及的租赁合同的会议情况和决定、多次勒令环丰工贸停产决定及环丰工贸请求恢复生产的报告。本院调取上述证据时，攀枝花市钒钛产业园区管委会（以下简称园区管委会）答复，对于勒令环丰工贸解除本案涉及租赁合同的情况无书面会议纪要和书面记录；关于环丰工贸的停产决定，原审中环丰工贸已经作为证据提交，经当庭释明，上诉人亚誊物流对上述两项证据不再要求法院调取。本院依法向园区管委会调取到以下证据：
1.环丰工贸请求恢复生产的报告。亚誊物流拟以此证明亚誊物流与环丰工贸是承包关系，对外必须以环丰工贸的名义，恢复生产也是由环丰工贸打报告。
环丰工贸质证对真实性无异议，关联性有异议，认可是环丰工贸打的报告，但认为报告的时间是2013年12月，是在《租赁合同》解除后，与上诉人没有关系。
本院认为，对于证据1，双方当事人均无异议，依法予以采信，能证明环丰工贸打报告要求恢复生产。
二审庭审中，上诉人亚誊物流提交了以下证据：
2.《承诺书》。该承诺书系向钒钛园区环保分局作出，主要内容为“环丰工贸三堆子选厂在2013年6月29日环保事故发生后尽快处理了事故，保证以后不再出现此类事故。落款为：攀枝花市环丰选厂，承诺人：陈杨。2013年7月4日。”落款处加盖环丰工贸印章。亚誊物流拟以此证明其与环丰工贸系承包关系。
环丰工贸质证对真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明承包关系，恰好证明环丰工贸在根据租赁条款履行合同，督促亚誊物流处理环保问题。
本院认为，证据2双方当事人均无异议，依法予以采信，能证明亚誊物流法人陈杨以环丰工贸名义向钒钛园区环保分局作出承诺的事实。
3.攀办发（2012）61号文、攀钛办（2013）6号文件、攀环函（2013）236号文、攀环园（2013）15号文（均系复印件）。亚誊物流拟以此证明从2012年7月份开始，环丰工贸就已经被政府要求整合搬迁，在明知不能正常生产的情况下，仍然与没有资质的上诉人签订协议，双方有共同规避政府政策的故意。政府整合搬迁也是因为环保利益，双方合同损害了环保利益，所以合同是无效的。
4.亚誊物流出具的一份情况说明。亚誊物流拟以此证明停产会议是召开了的。
环丰工贸质证认为证据3都是复印件，复印件不能单独作为证据；这些证据正好证明了合同有效；而证据4情况说明系亚誊物流自己的陈述，不具有证据效力。
本院认为，证据3系复印件，环丰工贸不予认可，依法不予采信；证据4系亚誊物流单方陈述，无其他证据予以佐证，且环丰工贸不予认可，依法不予采信。
二审庭审中，亚誊物流陈述法院受理其提起合同无效之诉的时间是在本案一审判决之后；庭审中环丰工贸陈述，本案的《租赁合同》约定的终止条件已经成就，合同已经终止。亚誊物流与环丰工贸均认可，双方履行《租赁合同》期间环丰工贸生产经营的相关证照由环丰工贸持有。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院查明的事实，有《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《材料移交清单》、《工矿产品供销合同》、《承包环丰公司三堆子选厂还款承诺书》、《关于责令攀枝花市环丰工贸有限公司停止生产的通知》、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：亚誊物流与环丰工贸签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定“如因政策原因强行拆迁不能生产，本协议自行终止，租金以实际天数计算”，因此上诉人亚誊物流提出本案合同系环丰工贸隐瞒拆迁事实的理由不能成立；现亚誊物流举证不能证明环丰工贸系因高度环境污染环评不达标被要求强制拆迁，也不能证明环丰工贸与亚誊物流恶意串通，损害国家环保利益，根据本案查明的现有事实，本案租赁合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，上诉人亚誊物流上诉提出合同无效的主张不能成立；
关于上诉人亚誊物流提出的一审程序问题。一审法院在开庭前三日依法向上诉人亚誊物流送达了开庭传票及相关法律文书，上诉人亚誊物流在签收传票后不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当，上诉人亚誊物流提出的法院在向当事人送达了传票后还需电话提醒当事人到庭的主张缺乏法律依据，该理由不能成立；二审庭审中，亚誊物流陈述法院受理其提起合同无效之诉的时间是在本案一审判决之后，且一审法院对本案具有管辖权，因此上诉人亚誊物流认为本案一审应中止审理并移送管辖的主张因缺乏事实与法律依据而不能成立；
关于本案的法律关系问题。首先，双方签订的合同名称为《租赁合同》；其次，从合同的内容来看，环丰工贸是将厂房及其设备租赁给亚誊物流，双方在合同中对租赁期限、租金金额和给付方式等进行了明确约定，而非是将经营权承包给亚誊物流；最后，从双方签订《工矿产品供销合同》等履行合同的过程来看，亚誊物流系以自己名义对外签订合同，且双方均认可租赁期间环丰工贸生产经营的相关证照由环丰工贸持有。因此，本案亚誊物流与环丰工贸之间系租赁合同关系，上诉人亚誊物流认为双方系承包关系的理由与本院查明的事实不符不能成立；
关于亚誊物流应否承担责任的问题。上诉人亚誊物流提出其损失没有与环丰工贸核算，因一审亚誊物流并未提起反诉，对于其是否有损失及损失是否应予支持在本案中不宜处理。上诉人亚誊物流于2013年12月8日自愿向环丰工贸出具了还款承诺书，载明欠环丰工贸160万元承包金，因此对于该160万元，亚誊物流应承担支付责任。
综上，上诉人亚誊物流的上诉理由均不能成立。但环丰工贸被相关部门责令停产拆迁且已实际停产，按照双方合同“如因政策原因强行拆迁不能生产，本协议自行终止，租金以实际天数计算”的约定，《租赁合同》约定的终止条件已经出现，《租赁合同》已经终止，二审庭审中环丰工贸对此亦予以认可，因此一审环丰工贸要求解除双方的《租赁合同》与事实及双方约定不符，对此诉讼请求应予以驳回，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1615号民事判决第二项，即“攀枝花市亚誊物流有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给攀枝花市环丰工贸有限责任公司租金1600000元”；
二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1615号民事判决第一项，即“解除攀枝花市环丰工贸有限责任公司与攀枝花市亚誊物流有限公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》”为“驳回攀枝花市环丰工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19200元，由攀枝花市亚誊物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨子仪