广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第416号
原告吴成林，居民。
原告吴芳，农民。
原告吴校成，居民。
原告吴杰华，农民。
原告吴奕，居民。
原告黄连清，农民。
六原告共同委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。
六原告委托共同代理人林思聪，广西律翔律师事务所实习律师。
被告黄志勇，居民。
被告黄志成，农民。
二被告共同委托代理人黄永明，广西正蓉律师事务所律师。
二被告共同委托代理人潘绍兵，广西正蓉律师事务所律师。
原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清与被告黄志勇、黄志成财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后适用简易程序审理，2015年3月31日转为普通程序，依法组成由审判员梁浩林担任审判长，审判员李仲权和人民陪审员覃梅参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。书记员余鑫担任记录。原告吴成林、吴杰华以及六原告共同委托代理人林子程、林思聪，被告黄志勇、黄志成以及二被告共同委托代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清共同诉称，2014年4月28日，被告未经原告同意便将原告于2001年安葬在平南县国安乡发达村六局冲后山黄木强承包地内原告亲人的坟墓挖开，并将金斗瓮搬出移至其他地方，事后还到乡政府、派出所示威，并四处造谣。事情发生后，原告以及亲属承受着巨大的精神压力和舆论压力，还花费了巨大的资金修复了坟山。原告因此造成的经济损失有：过桥过路费以及加油费3174元、请人看管遗骸的看管费18000元、误工费15750元、地理先生看日子的费用2490元、精神损害抚慰金105000元，合计144414元。因此，请求法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告的损失合计人民币144568元；2、二被告公开向原告道歉，并在贵港日报上刊登书面的道歉声明；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、行政拘留家属通知书，证实被告黄志勇因毁坏原告方坟墓被拘留的事实；4、询问笔录，证实被告承认毁坏原告方坟墓的事实；5、照片，证实被告毁坏原告方坟墓的事实；6、票据四十一张，证实原告支出交通费3714元；7、协议书、收条，证实原告支出看管金斗瓮的费用18000元；8、个体工商户营业执照，证实原告吴杰华的工作情况；9、收入证明，证实原告亲属的收入、损失情况；10、询问笔录、调解笔录，证实纠纷经过司法所、政府调处，但无法达成一致意见。
被告黄志勇、黄志成辩称，原、被告相互毁坏对方的坟墓，相互侵权，但原告先毁坏被告的坟墓，原告先侵权，应由原告承担责任。黄志成挖掉原告的坟墓是事实，但黄志勇没有参与。被告于1982年建坟将被告弟弟黄志远的骸骨葬于国安乡发达村八达屯六局冲黄木强和黄凤泉承包的地方，四、五年后将金斗瓮挖出来，坟墓还是维持原样，以备作黄志成百年之后的坟墓，被告每隔几年都会去除草。2004年左右，被告发现原告葬有坟墓在靠近在被告的坟墓拜台，不是黄有泉原来封的坟墓处，离被告的坟墓太近，不到一米的距离，影响被告拜祭，也违反了本地的“三老约定”，因此，被告每年都告知原告迁移坟墓，但原告一直不迁移，直到2013年年初村干部去到坟墓现场主持双方协商调解，但无果。后来司法所、派出所、县群工部都曾召集双方调解，但都无法达成一致意见。2014年4月1日，被告黄志成告知民安村支书以及原告表亲黄振深转告原告，限原告15日内迁移坟墓，但原告还是置之不理，同月28日黄志成召集了十多人到现场见证下，由黄志成挖起原告的金斗瓮。再有原告重新葬回金斗瓮后坟墓的后主改变了地方，坟堆与后主将被告的坟墓包围了。原告所主张的损失没有依据，且与本案没有关联。请求法院按照“三老约定”及相关法律法规判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄志勇、黄志成为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、国安乡人民调解委员会的调处意见，证实双方是互相侵权；2、照片，证实争议地侵害的事实。
本院依职权调查的证据有：1、现场勘验笔录；2、实地丈量木棍的刻度示意图；3、《通告》一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原、被告对本院依职权调查的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10有异议，对证据3的三性都有异议；证据4三性无异议，但对证明内容有异议，认为双方是相互侵权，而不是单方侵权；对证据5三性无异议，但对其证明内容有异议；证据6与本案没有关联性；证据7的三性都有异议，该证据只是原告单方的行为，不知是否真实；证据8的关联性有异议；对证据9三性都有异议；证据10的三性无异议，但双方毁坏对方坟墓的行为是相互的，而且是原告先毁坏被告的坟墓。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1的证明内容和证明目的有异议，该证据证明原告先建的坟墓而遭被告先毁坏的事实；证据2能证明双方的坟墓有一定的距离。本院认为，原告提供的证据3、4、5、10以及被告提供的证据1、2相互印证，且与当事人的陈述吻合，能证实原、被告因坟山纠纷经司法所、乡政府、县群工部等部门调处过，以及坟山被破坏状况、被告黄志勇因破坏他人坟墓被行政拘留的事实，本院依法均予以认定；原告提供的证据6不能证实原告因处理本案争议坟山的纠纷所造成的损失，本院依法不予认定；原告提供的证据7真实性无法确认，且不能证实是原告必需的损失，本院依法不予认定；原告提供的证据8能证实原告吴杰华从事床上用品零售的事实，本院依法予以认定；原告提供的证据9与本案没有关联性，且原告吴成林在庭审中自认没有因处理本案纠纷被扣发工资，本院依法不予认定。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：吴丽才生前与原告黄连清是夫妻关系，两人生育有子女吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕。吴丽才于1997年病故。1982年被告黄志勇、黄志成等人将亲人黄志远的骨骸安葬在平南县国安乡发达村八达屯六局冲黄木强和黄凤泉承包山岭地的坟地旁的坟圈里，1989年黄志勇、黄志成等人又将黄志远的骨骸迁葬于别处，但被告等人还保留该坟地，待以后留作它用，且每隔几年都会去为该坟地除草。后来，原告黄连清的兄弟黄有泉标记有一个坟地在上述坟地附近，2000年，原告经黄有泉同意将亲人吴丽才的遗骨安葬在黄有泉标记的坟地里。2004年左右，被告发现原告的坟墓距离己方的坟地太近，影响被告拜祭，并且违反了“三老约定”，于是就与黄有泉商量，要求原告迁移坟墓，双方遂发生纠纷，而原告一直没有迁移该坟墓。2013年初，原、被告双方的坟山纠纷问题经村干部调解无法达成一致意见，同年5、6月份，国安乡司法所召集双方调查、调解原、被告之间的坟山纠纷，但也无法达成一致意见。2014年4月28日，两被告等在有多人在场的情况下将装有吴丽才骨骸的金斗瓮挖起安放在附近。2014年4月30日，被告黄志勇因破坏他人坟墓被平南县公安局行政拘留五日。之后，双方的纠纷经县群工部、县司法局、乡政府的联合调解仍然无法达成一致意见。2014年7月22日，原告将装着吴丽才骨骸的金斗瓮重新安葬在原来的地方。
另查明，原、被告均认可原告建的坟墓连着被告所建坟墓的拜台，距离不足一米。1983年6月，大鹏公社管委会根据鹏化坟山纠纷突出问题，组织召开了全公社“三老”会议，制定了处理坟山纠纷的八项条约，并以《通告》形式发布于众。原告吴成林自认没有因回来处理本案纠纷被扣发工资，被挖起的金斗瓮没有损坏。
本案的争议焦点为：（一）被告应否赔偿原告的经济损失；（二）、被告应否向原告赔礼道歉。
本院认为，关于被告应否赔偿原告的经济损失的问题。坟墓作为埋葬死者遗体的特定场所，是人们寄托感情、悼念死者的客观载体，属于人们的特殊财产，他人不得非法侵犯。被告认为原告安葬的坟墓距离其坟地太近侵犯了被告的权利，应当寻求有关部门或有关办法合理解决。但是，被告擅自将存放原告亲人遗骨的金斗瓮从坟墓中挖起并移走，侵犯了原告的权利，存在过错，应赔偿因此造成原告合法合理的经济损失。原告请求过桥过路费以及加油费3174元，没有提供确实充分的证据证实，被告也不认可，但确实需要支出交通费，本院酌情支持交通费1000元。原告请求看管费18000元、地理先生看日子的费用2490元，没有提供确实充分的证据证实，被告也不认可，本院依法不予支持。原告请求误工费15750元，但自认没有因处理本案纠纷被扣减工资收入，本院依法不予支持。被告挖起并移走金斗瓮的侵权行为致使原告遭受精神痛苦，应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求精神损害抚慰金105000元过高，根据事发的原因、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。被告黄志勇辩称其没有参与挖掘坟墓的意见，与平南县公安局出具的行政拘留通知书以及国安乡司法所的询问笔录认定的事实不符，本院依法不予采信。综上，两被告应共同赔偿原告的经济损失3000（1000元＋2000元）元。
关于被告应否向原告赔礼道歉的问题。被告没有损坏装有原告亲人遗骨的金斗瓮，也没有死者侵害生前的人格利益，原告亦未能提供证据证明被告的行为致使原告名誉遭受较大影响或者社会评价降低，故对原告要求被告公开向原告道歉，并在贵港日报上刊登书面的道歉声明的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告黄志勇、黄志成共同赔偿3000元给原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清；
二、驳回原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清的其他诉讼请求。
案件受理费3192元，由原告吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清共同负担3092元，由被告黄志勇、黄志成共同负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3192元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
审 判 员 李仲权
人民陪审员 覃 梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余 鑫