广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第412号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层，注册号（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告佛山市顺德区展雄贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城A区三座三、四层107房。
法定代表人傅展盛。
被告佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路49-51号商业楼B1座15、17号。
法定代表人吴锡恩。
被告佛山市顺德区东柏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华一街B43号商铺之一。
法定代表人黄顺池。
被告吴锡恩，住所地广东省佛山市顺德区。
被告区丽华，女，1978年6月30日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告傅展盛，住所地广东省佛山市顺德区。
被告黎艳明，女，1975年10月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告黄顺池，住所地广东省佛山市顺德区。
上述被告共同诉讼代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
上述被告共同诉讼代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区展雄贸易有限公司（以下简称“展雄公司”）、佛山市顺德区仁创塑料有限公司（以下简称“仁创公司”）、佛山市顺德区东柏贸易有限公司（以下简称“东柏公司”）、吴锡恩、区丽华、傅展盛、黎艳明、黄顺池金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信合同
2014年5月8日，原告（作为乙方）与被告展雄公司签订了《综合授信合同》【编号：（2014）银信字第142994号】，约定甲方在额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为2865万元，额度使用期为1年，自2014年5月8日起至2015年5月8日止。甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）；甲方、保证人、两者的担保对象在他行授信出现违约的（11.2）；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度（8.3）。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担（8.4）。
（二）具体业务合同
在上述《综合授信合同》项下，原告与被告展雄公司签订具体业务合同如下：
2014年11月25日，原告作为借款人（乙方）、被告展雄公司作为贷款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第147700号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款人民币2865万元，贷款期限为3个月（2014年11月25日至2015年2月25日）；贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，即本合同的贷款利率为6.16%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
（三）担保合同
1、人保
（1）2014年5月8日，被告东柏公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14299401号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告展雄公司自2014年5月8日至2015年5月8日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3438万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（2）2014年5月8日，被告仁创公司作为保证人、原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14299402号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告展雄公司自2014年5月8日至2015年5月8日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3438万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（3）2014年5月8日，被告傅展盛作为保证人、原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14299403号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告展雄公司自2014年5月8日至2015年5月8日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3438万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。被告黎艳明作为傅展盛的配偶在上述担保合同签字，并对傅展盛不限于夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议。
（4）2014年5月8日，被告黄顺池作为保证人、原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14299404号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告展雄公司自2014年5月8日至2015年5月8日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3438万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（5）2014年5月8日，被告吴锡恩作为保证人、原告作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14299405号《最高额保证合同》，约定：保证人为被告展雄公司自2014年5月8日至2015年5月8日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为3438万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。被告区丽华作为吴锡恩的配偶在上述担保合同签字，并对吴锡恩不限于夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告依约向被告展雄公司发放的授信资金情况如下：
1、2014年11月25日，原告向展雄公司发放贷款人民币2865万元，贷款到期日为2015年2月25日。
三、被告履约情况
1、被告展雄公司已停止营业，丧失经济来源和还款能力，并明确表示无法偿还债务。
2、保证人东柏公司在原告行的授信出现违约。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及原、被告合同约定，为了保障原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁判。
现原告起诉，请求判令：
一、原告与被告展雄公司签订的《综合授信合同》（编号：2014禅银信字第142994号）提前于2015年1月28日到期。
二、被告展雄公司立即偿还流动资金贷款本金2865万元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2014年12月20日的利息为0元（以上本息合计2865万元）；
三、被告展雄公司支付原告律师费10000元；
四、被告仁创公司、东柏公司、吴锡恩、区丽华、傅展盛、黎艳明、黄顺池对被告展雄公司的上述债务承担连带保证担保责任；
五、上述八被告共同负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求是宣布综合授信合同项下贷款提前到期。
八被告共同答辩称：1、对借款及欠款情况无异议，对于利息，我方不同意原告以罚息及复利计算；2、对于区丽华及黎艳明，我方不同意承担担保责任，因其不是本案的当事人。保证人只有被告仁创公司、东柏公司、吴锡恩、傅展盛、黄顺池。区丽华及黎艳明在保证人合同中的签名只表明其知道其配偶需要承担的责任，并不表明其应当承担的义务；3、被告吴锡恩、傅展盛、黄顺池只是本案的保证人，只承担本案的保证义务，但这个义务不属于夫妻共同债务。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告傅展盛、黎艳明于1999年5月25日办理结婚登记。被告吴锡恩、区丽华于2001年8月22日办理结婚登记。
二、诉前原告未向被告发出借款提前到期的通知，本院受理后，以邮寄的方式向被告展雄公司送达诉状、证据副本等证据材料，于2015年2月20日送达。截至2015年2月20日，被告展雄公司尚欠原告借款本金2865万元、利息及罚息合计为303944.66元。
三、原告委托广东晋元律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费10000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》、《人民币流动资金贷款合同》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《授信额度合同》及《人民币流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取定期还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2015年2月25日。被告展雄公司未按时足额偿还利息，构成违约。根据《人民币流动资金贷款合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年2月20日邮寄送达给被告为变更合同的通知到达时间。被告展雄公司应向原告偿还全部借款本息。
二、律师费
《综合授信合同》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费10000元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
三、担保责任
1、保证人的责任
七组连带责任保证人：（1）被告东柏公司；（2）被告仁创公司；（3）被告傅展盛；（4）被告黄顺池；（5）被告吴锡恩，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定每组最高责任限额均为3438万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
2、被告区丽华、黎艳明的责任
原告基于夫妻共同债务要求被告区丽华、黎艳明承担保证责任，本院认为：1、本案债务发生于被告区丽华、黎艳明与其配偶的夫妻关系存续期间；2、被告区丽华、黎艳明作为保证人的配偶，在《最高额保证合同》中明确确认：对保证人承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。由此可以看出被告区丽华、黎艳明对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债属于夫妻共同债务，被告区丽华、黎艳明应当对其配偶的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区展雄贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金人民币28650000元及利息（截至2015年1月20日利息、罚息合计为303944.66元；此后至实际清偿之日，按年利率9.24%计罚息）；
二、被告佛山市顺德区展雄贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；
三、被告佛山市顺德区仁创塑料有限公司对上述第一、二判项所确定的债务在最高额34380000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告佛山市顺德区东柏贸易有限公司对上述第一、二判项所确定的债务在最高额34380000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告吴锡恩、区丽华对上述第一、二判项所确定的债务在最高额34380000元范围内承担连带清偿责任；
六、被告傅展盛、黎艳明对上述第一、二判项所确定的债务在最高额34380000元范围内承担连带清偿责任；
七、被告黄顺池对上述第一、二判项所确定的债务在最高额34380000元范围内承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185860元，财产保全费5000元，共计190860元。由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 李良新
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年四月一日
书 记 员 劳俊杰