广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第439号
上诉人（原审原告）：江门市房产建筑设计院有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁汉文，总经理。
委托代理人：衡森飚，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：邝凤玲。
被上诉人（原审被告）：陈嘉丽，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××0329。
被上诉人（原审被告）：何峭峰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××1911。
上述被上诉人的共同委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
上诉人江门市房产建筑设计院有限公司（下称房产建筑设计院）因与被上诉人陈嘉丽、何峭峰劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第631－1号、2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
房产建筑设计院一审的诉讼请求：1、房产建筑设计院无需支付陈嘉丽、何峭峰2014年11月至2015年2月的工资12000元、33333元；2、房产建筑设计院无需支付陈嘉丽、何峭峰违法解除劳动合同的赔偿金27000元、83333元；3、本案诉讼费由陈嘉丽、何峭峰负担。
原审法院查明，（一）陈嘉丽于2010年9月11日入职房产建筑设计院，担任会计职务。双方于2013年12月25日签订了一份劳动合同，主要约定：合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，陈嘉丽的工作岗位为财务人员，正常工作时间月工资为2500元等。
2014年12月，房产建筑设计院认为陈嘉丽涉嫌职务侵占犯罪，要求其配合公司进行审计，并暂停发放从2014年11月起的工资。同月23日，房产建筑设计院以陈嘉丽与何峭峰、黄燕平涉嫌职务侵占犯罪为由向江门市公安局仓后派出所报案，仓后派出所于同日决定对案外人黄燕平涉嫌职务侵占犯罪一案进行立案侦查。2015年4月7日，房产建筑设计院向陈嘉丽发出《通知》，内容主要载明该公司在2014年12月至2015年2月进行审计期间暂停发放陈嘉丽的工资，在审计结束证明无问题后再行发放2014年11月至2015年2月的工资和相应银行利息，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除双方的劳动关系等。陈嘉丽在房产建筑设计院工作至2015年2月。
陈嘉丽于2015年4月27日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令房产建筑设计院支付：1.2014年11月至2015年2月的工资20000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金45000元。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出蓬江劳人仲字（2015）1465号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、房产建筑设计院应在裁决生效之日起三日内支付陈嘉丽2014年11月至2015年2月的工资12000元；二、房产建筑设计院应在裁决生效之日起三日内支付陈嘉丽违法解除劳动合同的赔偿金27000元；三、驳回陈嘉丽的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。房产建筑设计院因不服上述仲裁裁决于2015年6月16日提起本案诉讼。
原审庭审期间，房产建筑设计院陈述案外人黄燕平从2011年年中开始用其个人的银行账户向公司员工支付工资。陈嘉丽陈述其在房产建筑设计院工作的月工资为3000元，其同时负责房产建筑设计院的关联公司江门市房屋安全鉴定中心有限公司和江门市博奥建筑装修工程有限公司的工作，月报酬各1000元，案外人黄燕平用其个人的银行账户支付给陈嘉丽2013年12月至2014年10月期间的工资数额分别为3920元、4000元、3985元、3945元、3910元、3920元、3995元、4000元、3895元、3915元。
（二）何峭峰于2010年5月入职房产建筑设计院，担任技术负责人。双方于2013年2月25日签订了一份劳动合同，主要约定：合同期限从2013年3月1日起至2015年12月31日止，何峭峰的工作岗位为工程师，正常工作时间月工资为2500元等。
2014年12月，房产建筑设计院认为何峭峰涉嫌职务侵占犯罪，要求其配合公司进行审计，并暂停发放从2014年11月起的工资。同月23日，房产建筑设计院以何峭峰与陈嘉丽、黄燕平涉嫌职务侵占犯罪为由向江门巿公安局仓后派出所报案，报案材料中有载明”经我司调査发现，何峭峰年薪拾万圆整，员工提成是不参与发放”的内容，仓后派出所于同日决定对案外人黄燕平涉嫌职务侵占犯罪一案进行立案侦查。2015年4月7日，房产建筑设计院向何峭峰发出《通知》，内容主要载明该公司在2014年12月至2015年2月进行审计期间暂停发放何峭峰的工资，在审计结束证明无问题后再行发放2014年11月至2015年2月的工资和相应银行利息，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除双方的劳动关系等。何峭峰在房产建筑设计院工作至2015年2月。何峭峰于2015年4月27日向江门巿蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令房产建筑设计院支付：1.2014年11月至2015年2月的工资33333元；2.违法解除劳动合同的赔偿金83333元。江门巿蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出蓬江劳人仲字（2015）1466号《仲裁裁决书》，裁决：一、房产建筑设计院应在裁决生效之日起三日内支付何峭峰2014年11月至2015年2月的工资33333元；二、房产建筑设计院应在裁决生效之日起三日内支付何峭峰违法解除劳动合同的赔偿金83333元。上述仲裁裁决为非终局裁决。房产建筑设计院因不服上述仲裁裁决于2015年6月16日提起本案诉讼。
原审庭审期间，房产建筑设计院陈述案外人黄燕平从2011年年中开始用其个人的银行账户向公司员工支付工资。何峭峰陈述其年薪为100000元，何峭峰举证的《用款申请单》有显示其年薪为100000元。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。（一）本案的争议焦点为房产建筑设计院应否向陈嘉丽支付2014年11月至2015年2月期间的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。
关于2014年11月至2015年2月期间的工资。鉴于双方确认房产建筑设计院未有向陈嘉丽支付上述期间的工资，原审法院对此予以认定。房产建筑设计院诉称因陈嘉丽涉嫌职务侵占犯罪，故其暂停向陈嘉丽支付上述期间的工资，待查无问题后再行补发，如需支付工资，应按月工资2500元的标准支付；陈嘉丽辩称其并无职务侵占的行为，房产建筑设计院应按月工资3000元的标准向其支付上述期间的工资。房产建筑设计院称陈嘉丽涉嫌职务侵占犯罪，提供了报案材料、受案回执、立案告知书、案外人黄燕平的银行账户流水等证据予以佐证，虽房产建筑设计院向仓后派出所报称陈嘉丽、案外人黄燕平、何峭峰涉嫌职务侵占犯罪，但仓后派出所仅对案外人黄燕平进行立案侦查，且案件尚处于侦查阶段，故此，房产建筑设计院举证的上述证据未能有效证明陈嘉丽有职务侵占的行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，房产建筑设计院应当承担举证不能的法律后果。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，房产建筑设计院应向陈嘉丽支付2014年11月至2015年2月期间的工资。房产建筑设计院主张陈嘉丽的月工资应按劳动合同的约定即2500元计算，陈嘉丽则主张其月工资实际上为3000元，应按该标准计算。因房产建筑设计院在庭审期间确认案外人黄燕平从2011年年中开始用其个人的银行账户向公司员工支付工资，而陈嘉丽举证的银行账户流水显示案外人黄燕平每月通过银行转账向其支付的劳动报酬也高于3000元，鉴于房产建筑设计院并未提供足以反驳的证据，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院采信陈嘉丽的主张，确定其月工资为3000元。因此，房产建筑设计院应向陈嘉丽支付2014年11月至2015年2月期间的工资12000元（3000元／月×4个月）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。如上述所，房产建筑设计院未能提供有效的证据证明陈嘉丽有职务侵占的行为，但其以此为由在2015年4月7日向陈嘉丽发出《通知》解除双方的劳动合同，缺乏相关的法律依据。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，房产建筑设计院应向陈嘉丽支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于双方确认陈嘉丽在2010年9月11日入职房产建筑设计院，而陈嘉丽确认其在房产建筑设计院工作至2015年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案计算赔偿金的年限应从2010年9月起至2015年2月止。因此，房产建筑设计院应向陈嘉丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元（3000元／月×4.5个月×2）。
关于房产建筑设计院认为本案诉讼需以黄燕平涉嫌职务侵占犯罪一案的审理结果为依据，应当中止的意见。由于公安机关并未对陈嘉丽进行立案侦查，且房产建筑设计院亦未能提供有效的证据证实陈嘉丽有涉嫌职务侵占犯罪的行为，故原审法院对房产建筑设计院的上述意见不予采纳。
综上所述，原审法院判决：一、房产建筑设计院应在判决发生法律效力之日起三日内向陈嘉丽支付2014年11月至2015年2月期间的工资12000元及违法解除劳动合同的赔偿金27000元，合共39000元；二、驳回房产建筑设计院的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由房产建筑设计院负担。
（二）本案的争议焦点为房产建筑设计院应否向何峭峰支付2014年11月至2015年2月期间的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。
关于2014年11月至2015年2月期间的工资。鉴于双方确认房产建筑设计院未有向何峭峰支付上述期间的工资，原审法院对此予以认定。房产建筑设计院诉称因何峭峰涉嫌职务侵占犯罪，故其暂停向何峭峰支付上述期间的工资，待查无问题后再行补发，如需支付工资，应按月工资2500元的标准支付；何峭峰辩称其并无职务侵占的行为，房产建筑设计院应按年薪100000元的标准向其支付上述期间的工资。房产建筑设计院称何峭峰涉嫌职务侵占犯罪，提供了报案材料、受案回执、立案告知书、黄艳平的银行账户流水等证据予以佐证，虽房产建筑设计院向仓后派出所报称何峭峰、案外人黄燕平、陈嘉丽涉嫌职务侵占犯罪，但仓后派出所仅对案外人黄燕平进行立案侦查，且案件尚处于侦查阶段，故此，房产建筑设计院举证的上述证据未能有效证明何峭峰有职务侵占的行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，房产建筑设计院应当承担举证不能的法律后果。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，房产建筑设计院应向何峭峰支付2014年11月至2015年2月期间的工资。房产建筑设计院主张何峭峰的月工资应按劳动合同的约定即2500元计算，何峭峰则主张其年薪实际上为100000元，应按该标准计算。因房产建筑设计院在向仓后派出所报案的材料中有载明”经我司调查发现，何峭峰年薪拾万圆整，员工提成是不参与发放”的内容，且何峭峰举证的《用款申请单》有显示其年薪为100000元，而房产建筑设计院在庭审期间又陈述其无法核实《用款申请单》的真实性，综合考虑上述因素，何峭峰的陈述意见盖然性较高，原审法院据此釆信何峭峰的主张，确定其年薪为100000元。因此，房产建筑设计院应向何峭峰支付2014年11月至2015年2月期间的工资33333元（100000元／年＋12个月×4个月）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。如上述所，房产建筑设计院未能提供有效的证据证明何峭峰有职务侵占的行为，但其以此为由在2015年4月7日向何峭峰发出《通知》解除双方的劳动合同，缺乏相关的法律依据。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，房产建筑设计院应向何峭峰支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于双方确认何峭峰在2010年5月入职房产建筑设计院，而何峭峰确认其在房产建筑设计院工作至2015年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，本案计算赔偿金的年限应从2010年5月起至2015年2月止。因此，房产建筑设计院应向何峭峰支付违法解除劳动合同的赔偿金83333元（100000元／年÷12个月×5个月×2）。
关于房产建筑设计院认为本案诉讼需以黄燕平涉嫌职务侵占犯罪一案的审理结果为依据，应当中止的意见。由于公安机关并未对何峭峰进行立案侦查，且房产建筑设计院亦未能提供有效的证据证实何峭峰有涉嫌职务侵占犯罪的行为，故对房产建筑设计院的上述意见不予采纳。
综上所述，原审法院判决：一、房产建筑设计院应在判决发生法律效力之日起三日内向何峭峰支付2014年11月至2015年1月期间的工资33333元及违法解除劳动合同的赔偿金83333元，合共116666元；二、驳回房产建筑设计院的诉讼。
上诉人房产建筑设计院不服原审判决，向本院提起上诉称：陈嘉丽、何峭峰在公司期间，工资单、工资发放等均由会计陈嘉丽、出纳黄燕平、副院长何峭峰等自行负责，公司提供的工资单实际是由前述三人制作和签字，因此与其主张的每月工资基本一致。但是，从房产建筑设计院提供的银行转账记录可以看出，黄燕平曾经多次向陈嘉丽、何峭峰转账几百到几万不等的金额。因此，房产建筑设计院有合理理由怀疑陈嘉丽、何峭峰、黄燕平每月实际从公司划出的金额远超出其应得的工资额度。陈嘉丽、何峭峰利用职务上的便利，侵吞用于缴纳社会保险费的资金以及其他资金，并且隐匿房产建筑设计院的账本清单，已涉嫌职务侵占罪，为此，房产建筑设计院已向公安机关报案。
一、原审法院判决房产建筑设计院支付2014年11月至2015年2月工资12000元及33333元，没有事实依据，（一）陈嘉丽、何峭峰涉嫌职务侵占，涉案金额大且超出其工资额度，故房产建筑设计院审计结束后不向其发放审计期间（2014年11月至2015年2月）工资。房产建筑设计院在审计期间发现陈嘉丽、何峭峰疑似利用职务之便侵吞公司财产涉嫌职务侵占，因此通知陈嘉丽、何峭峰在审计期间暂停向其发放审计期间工资，待查明陈嘉丽、何峭峰无此行为再发放审计期间工资。审计过程中，公司调查发现，陈嘉丽、何峭峰任职期间，黄燕平联同陈嘉丽、何峭峰利用职务之便私自将房产建筑设计院的法定代表人梁汉文所开设公款账号中资金转入其中国银行账户，多次侵吞房产建筑设计院财物约400000余元。其中，何峭峰主要是多报公司业务费用、多拿业务费用，陈嘉丽、黄燕平主要配合协助做账、多拿公司款项。由于审计过程中房产建筑设计院查出陈嘉丽、何峭峰确有涉嫌职务侵占行为，且侵吞财产超出工资额度，故不发放审计期间工资，并向江门巿公安局仓后派出所报案。（二）劳动合同与工资单可相互印证被上诉人工资为2500元／月，且有被上诉人签名确认。由于陈嘉丽、何峭峰在上诉人处任职会计和副院长，公司提供的工资单实际是由陈嘉丽、黄燕平、何峭峰等人制作和监督认签，三人在法定代表人无法事必躬亲的情况下，擅自提高各自的工资，换言之，即每月陈嘉丽、何峭峰利用职务之便向自己的账户多转钱，然后作为会计的陈嘉丽与出纳黄燕平做账使三人工资与其主张的每月工资基本一致。因此，原审判决房产建筑设计院支付2014年11月至2015年2月工资12000元及33333元，缺乏事实依据。
二、原审判决房产建筑设计院向陈嘉丽、何峭峰支付因违法解除劳动合同关系的赔偿金，明显缺乏事实依据与法律依据。（一）由于陈嘉丽、何峭峰的过错，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与被上诉人的劳动合同，不存在第八十七条违法解除、终止合同的情形，因此，房产建筑设计院无须支付赔偿金。陈嘉丽、何峭峰负责出纳、会计和管理相关工作，为了一己私利，利用职务和工作上的便利，侵吞了上诉人资产，数额巨大，给单位造成极大的损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（三）“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成极大损害的”，用人单位可以解除劳动合同，并且在此类劳动者存在过错的情况下，用人单位行使单方解除权不受提前三十天书面通知的严格程序限制，可立即解除。既然房产建筑设计院享有单方解除权，则不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条违法解除、终止合同的情形，故房产建筑设计院无须支付赔偿金。（二）陈嘉丽、何峭峰工资金额认定有误，由此算出的赔偿金金额不正确。由双方所签劳动合同与工资条可知陈嘉丽、何峭峰每月工资均为2500元／月。两人之所以主张自身工资不止2500元，皆因其联同黄燕平、何峭峰二人利用职务之便，擅自修改自身工资金额，从公款账户转移上诉人资金后由黄燕平转入其账户，同时通过做账、隐匿所签署文件等方式使其工资金额与判决中所主张的金额基本持平。因此，原审判决要求支付因违法解除劳动合同关系的赔偿金，没有事实依据和法律依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持房产建筑设计院的请求。
二审期间，房产建筑设计院提交以下证据：1、梁汉文、黄燕平银行账户收支专项审计报告，证明黄燕平、陈嘉丽、何峭峰利用职务之便侵吞、转移公司资产、损害公司利益。情况统计，是针对审计报告作出的罗列。2、申请单、备案表等，证明何峭峰虚报公关费、业务费等费用、侵吞公司财产的事实。
被上诉人陈嘉丽、何峭峰共同答辩称：陈嘉丽、何峭峰从没有侵占公司任何财产的行为。对方提交的证据也不足以证明陈嘉丽、何峭峰有过这样的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，陈嘉丽、何峭峰没有向本院提交新的证据。
针对房产建筑设计院提交的证据，陈嘉丽、何峭峰认为证据一形成的时间是2015年9月24日，正是一审的审理时间，故该证据不属于新证据。审计报告本身并未附有审计所依据的材料，无法核实其真实性。从内容上看，该审计报告所依据的材料均是房产建筑设计院单方提交的材料，且只有黄燕平、梁汉文的银行流水，充其量只能说明该两账户的收支情况。无法证明其所述的虚报费用、侵吞公司财产的说法。情况统计仅仅是房产建筑设计院或者其代理人所整理的，因此不作为证据质证。申请单以及备案表的证据一直掌握在用人单位，一审时无正当理由没有提交，不应作新证据质证；且无法核对其真实性，该证据也无法证明何峭峰有虚报费用的行为。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案一审期间的争议焦点仍是二审期间的争议焦点。本院对以上问题综合评议如下：
一、房产建筑设计院应否支付2014年11月至2015年2月期间的工资。房产建筑设计院对拖欠工资的期间并无异议，但以陈嘉丽、何峭峰涉嫌职务侵占为由，主张不应支付该期间工资。本案中，其向公安机关报案称陈嘉丽、案外人黄燕平、何峭峰涉嫌职务侵占犯罪，而公安机关仅对案外人黄燕平进行立案侦查，且案件尚处于侦查阶段，现房产建筑设计院主张陈嘉丽、何峭峰存在职务侵占行为但目前尚无定论，而即使其所述属实亦应由相关部门处理，而本案诉求是追索劳动报酬，与涉嫌职务侵占分属不同法律关系，并不能免除其应当支付在职期间劳动报酬的法定义务。如其后房产建筑设计院有新证据证实陈嘉丽、何峭峰因涉嫌职务侵占而造成损失的，可另循法律途径解决。房产建筑设计院拒绝支付劳动者在职期间的劳动报酬，缺乏依据，故本院对其上诉意见不予支持，房产建筑设计院应向陈嘉丽、何峭峰支付2014年11月至2015年2月期间的工资。原审法院结合陈嘉丽举证的银行账户流水显示案外人黄燕平每月通过银行转账向其支付的劳动报酬高于3000元，亦高于双方书面劳动合同约定的工资，原审法院认定陈嘉丽正常履行职务期间其月工资水平为3000元，何峭峰正常履行职务期间其月工资水平为8333元，并无不当。但按照按劳取酬原则，劳动报酬应按等价有偿的市场原则支付，而在2014年11月至2015年2月审计期间陈嘉丽、何峭峰未能向用人单位提供正常劳动，其要求用人单位按照正常出勤支付岗位工资，缺乏法律依据，因此不应予以支持。故本院确认陈嘉丽、何峭峰2014年11月至2015年2月期间的工资以双方劳动合同约定的2500元计算。因此，房产建筑设计院应向陈嘉丽、何峭峰分别支付2014年11月至2015年2月期间的工资10000元（2500元／月×4个月）。
二、关于房产建筑设计院违法解除劳动合同的赔偿金。如上述所，房产建筑设计院未能提供有效的证据证明陈嘉丽、何峭峰有职务侵占的行为，但其以此为由在2015年4月7日向陈嘉丽发出《通知》解除双方的劳动合同，缺乏相关的法律依据。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，房产建筑设计院应向陈嘉丽、何峭峰支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于双方确认陈嘉丽在2010年9月11日入职、何峭峰于2010年5月入职，两人直至2015年2月离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，陈嘉丽离职前12个月平均工资为2833元，房产建筑设计院应向陈嘉丽支付违法解除劳动合同的赔偿金25497元（2833元／月×4.5个月×2）；何峭峰离职前12个月平均工资为6388.6元，故应向何峭峰支付违法解除劳动合同的赔偿金63886元（6388.6元／月×5个月×2）。
综上所述，房产建筑设计院上诉有理部分，本院予以采纳，无理部分，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一项、第三项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第631－1号、2号民事判决；
二、江门市房产建筑设计院有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向陈嘉丽支付2014年11月至2015年2月期间的工资10000元及违法解除劳动合同的赔偿金25497元，合共35497元；
三、江门市房产建筑设计院有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向何峭峰支付2014年11月至2015年2月期间的工资10000元及违法解除劳动合同的赔偿金63886元，合共73886元；
四、驳回江门市房产建筑设计院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，合共30元，由江门市房产建筑设计院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁丹婷