wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第249号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月10日被上蔡县公安局刑事拘留，2014年6月20日被该局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月10日凌晨1时许，被告人黄某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫QSE3**的二轮摩托车，行驶至上蔡县县城蔡侯路与商桐路交叉口时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人黄某甲血样中乙醇含量为252.71mg／100ml。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人关某某、黄某乙的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）784号检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过证明，上蔡县公安局朱里派出所出具的被告人黄某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴江勇
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第801号
原告邵波，男，1965年4月11日生，汉族。
被告舒晓晖，男，1962年7月30日生，满族。
被告杨水红，女，汉族，1978年12月27日生。
原告邵波诉被告舒晓晖、杨水红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员刘庆生适用简易程序公开进行了审理。原告邵波、被告杨水红到庭参加诉讼。被告舒晓晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵波诉称，原告与被告舒晓晖系朋友关系，2011年5月20日，被告舒晓晖因建房需要向原告借款30万元，言明借款期限为三个月，到期后被告未予偿还。经原告多次催要，被告仅偿还原告2.1万元，剩余借款至今未付。原告多次找被告舒晓晖催要借款时，被告杨水红在场，且当初被告舒晓晖买房、看房、起草买卖协议时被告杨水红是在现场的，被告杨水红称对该笔债务不知情不是事实，二被告的离婚协议是为了逃避债务，对夫妻存续期间的债务双方并没有约定，在夫妻存续期间的借款，应共同偿还。现要求二被告共同归还原告借款27.9万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从借款之日计算至实际给付之日）。
被告舒晓晖未到庭，后辩称其与原告不相识，出具借条时原告不在现场，是向周霞打的借条。周霞当时为了吃高息装修房子将钱出借给被告舒晓晖，想通过被告舒晓晖借给其同学，且本金也不是30万元，而是24.50万元，直接把利息扣除了。当时因其同学不能及时开具票据，周霞让其出具了一份借据，后开具票据交给周霞后周霞未将该借据撕毁。舒晓晖的同学因涉嫌非法集资已被公安机关立案审查，本案不属于正当的民间借贷。还原告的2.1万元，也是通过退还非法集资款还给周霞哥哥的。
被告杨水红辩称，从2009年开始，被告杨水红已经与被告舒晓晖关系不和，双方开始协议离婚，且一直居住在娘家。考虑到孩子小，2011年11月22日双方才正式协议离婚。夫妻关系存续期间，并没有共同财产。且被告杨水红并不认识本案的原告，只是认识原告的老婆周霞，具体中间借款的事情被告杨水红并不清楚，直到法院起诉后才知道。现在已经与被告舒晓晖离婚，该笔债务与被告杨水红没有关系。
经审理查明，2011年5月20日，被告舒晓晖出具借条一张，借条内容载明，今借到原告邵波现金30万元，期限三个月。利息已付清。被告舒晓晖签名。2012年底，被告舒晓晖偿还原告借款2.1万元。剩余借款27.9万元至今未予偿还。现原告要求被告舒晓晖与被告杨水红共同偿还借款及利息。
另查明，被告舒晓晖与被告杨水红原系夫妻，2011年11月22日协议离婚。
上述事实，有原告邵波提供的借据一份，被告杨水红提供的离婚证一份、离婚协议一份以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。被告舒晓晖向原告邵波出具欠条是本案事实，双方之间的借贷关系存在。在原告向被告舒晓晖追要欠款时，被告舒晓晖未偿还原告酿成纠纷，被告舒晓晖应负全部责任，故原告要求被告舒晓晖偿还借款27.9万元，于法有据，本院予以支持。因双方借据上载明利息已付清，原告邵波要求的借款利息应从还款期限届满之日即2011年8月20日按中国人民银行同期贷款率计算。由于舒晓晖、杨水红原系夫妻关系，2011年11月22日协议离婚，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，诉争债权发生在被告舒晓晖、杨水红夫妻关系存续期间，被告杨水红未提供证据证明原告所诉债权系被告舒晓晖个人债务，因此属夫妻存续期间的共同债务，被告舒晓晖、杨水红应当共同承担偿还责任。被告舒晓晖辩称本案诉争债权涉嫌非法集资，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告舒晓晖的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒晓晖、杨水红于本判决生效后十日内偿还原告邵波27.9万元及利息（利息从还款期限届满之日即2011年8月20日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742.50元，由被告舒晓晖、杨水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年一月十五日
书记员 李 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第469-2号
原告贾学良
被告陈洪忠
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区金马路与健康街路口东500米路南。
本院在审理原告贾学良诉被告陈洪忠、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈洪忠驾驶的鲁***小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金8000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月1日向本院交纳保证金8000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵中亭
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第28号
原告陈某某，男，住化州市。
委托代理人苏迪，男，住化州市东山街道办上街垌开发区。
被告李某某，女，吴川市人。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭担任审判长，与审判员蒙权兴、人民陪审员吴周燕组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人苏迪到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年7月初经他人介绍相识谈婚，在介绍人及家人的催促下，双方未经充分交往和了解，便仓促于同月22日办理了结婚登记手续，并过门一起同居生活。婚后几天，双方便因彼此性格不合而发生矛盾，且双方均不愿主动沟通化解，反而各自我行我素，此后被告不愿与我及我家人一起吃饭，不参加家庭劳动。双方在共同生活期间，没有起码的关心和问候，形同路人，因此，双方一直无法建立起起码的夫妻感情。更令我意想不到的是，婚后不到半年，被告便于2009年年底独自收拾行李，不辞而别。此后，经我及家人多方打听、寻找，被告杳无音信。我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，请求法院依法判决准予我与被告离婚。
被告李某某不作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2009年7月初经他人介绍相识谈婚，同年7月22日办理结婚登记手续，并过门一起同居生活。原、被告婚后没有生育孩子，也没有夫妻共同财产及共同债权债务。由于原、被告婚前相识时间短，双方未相互了解便草率登记结婚，婚后双方性格不合，无法建立起应有的夫妻感情，2009年12月，被告离家外出至今无回过原告家，经原告多方寻找，被告杳无音讯，被告下落不明至今已有4年10个月时间。原告于2０14年5月28日以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、村委会的证明材料、原告的民事诉状和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，无法建立起应有的夫妻感情，被告离家外出，经原告多方查找，被告至今下落不明已有4年多时间，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
审 判 员 蒙权兴
人民陪审员 吴周燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李土林
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初683号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年5月11日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月14日17时许，被告人张某某在福清市玉屏街道田乾路一朋友家饮酒后，无驾驶资格驾驶一部轻便摩托车往福清市清荣大道方向行驶，行至福清市后埔街与清荣大道交叉口时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人张某某血样中乙醇含量为193.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年3月22日，被告人张某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人张某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初683号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，男，1964年5月11日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月14日17时许，被告人张某某在福清市玉屏街道田乾路一朋友家饮酒后，无驾驶资格驾驶一部轻便摩托车往福清市清荣大道方向行驶，行至福清市后埔街与清荣大道交叉口时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人张某某血样中乙醇含量为193.12mg/100ml，属于醉酒驾驶。2017年3月22日，被告人张某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人张某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十七日书 记 员  陈韵歆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4567号
原告：程凤全，女，1998年6月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：马倩倩，女，1987年2月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区60号。
代表人：欧长平，总经理。
原告程凤全与被告马倩倩、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告程凤全于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告程凤全撤诉。
案件受理费255元，送达费90元，合计345元（原告已预交），由原告程凤全承担。
审判员 王佳
二〇一七年七月五日
书记员 杜玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6812号
原告：史青荣，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。
负责人：线少英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：马宝全，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：徐小磊，男，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告史青荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）、被告马宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史青荣的委托诉讼代理人骞少臣、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒、被告马宝全的委托诉讼代理人徐小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青荣向本院提出诉讼请求：原告的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计26612.54元。事实和理由：2017年8月29日15时左右，付连合驾驭畜力车载着原告沿大明镇白家洼村道路由北向南行驶至X232线大明镇白家洼村路口处进入X232线时，与沿着X232线由东向西行驶被告马宝全驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××相撞，致使两车辆不同程度损坏，致原告受伤，付连合经抢救无效死亡的交通事故。经认定，付连合、被告马宝全负本次道路交通事故的同等责任；原告无责任。被告马宝全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和牵引车50万的商业三者险、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在相应限额内赔偿原告合理的经济损失。被告马宝全驾驶的事故车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，商业险部分不同意赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告马宝全辩称，我驾驶唐山冀东水泥汽车运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万的商业三者险、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告请求的经济损失均在保险限额内，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日15时左右，付连合驾驭畜力车载着原告史青荣沿大明镇白家洼村道路由北向南行驶至X232线大明镇白家洼村路口处进入X232线时，与沿着X232线由东向西行驶被告马宝全驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××相撞，致使两车辆不同程度损坏，致乘车人原告史青荣受伤，付连合经抢救无效死亡的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，付连合与被告马宝全承担本次道路交通事故的同等责任，原告史青荣在本次道路交通事故中无责任。被告马宝全驾驶唐山冀东水泥汽车运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万元挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费33547.68元、住院伙食补助费6000.00元（100元/天×60天）、护理费6381.60元（106.36元/天×60天）、误工费6295.80元（104.93元/天×60天）、交通费200.00元。本次交通事故原告声明交强险优先让予给另一案件四原告受偿。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、村委会证明、交通票据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告马宝全承担本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万元挂车5万元保额的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的经济损失，被告保险公司作为马宝全驾驶事故车辆的保险人，在交强险限额内已被另一案件全部受偿，应在商业三者险项下按被告马宝全的过错承担50%赔偿责任。原告主张的交通费过高，根据原告住所地到住院治疗所在地调整为200元为宜。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张成立。本院予以支持。因原告请求的损失均在保险限额内，故原告请求由被告马宝全承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于被告马宝全驾驶的事故车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，商业险部分不同意赔偿，不负担诉讼费的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案被告保险公司未能提供充分的证据证明已向投保人作出了明确说明和提示，故对被告的辩解理由，本院不予支持；不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告史青荣的经济损失医疗费33547.68元、住院伙食补助费6000.00元、护理费6381.60元、误工费6295.80元、交通费200.00元，合计52425.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在商业三者险项下赔偿50%即26212.54元，限本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告史青荣对被告马宝全的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元、邮寄费88.00元，合计321.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担，于本判决发生法律效力后直接支付给原告史青荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二〇一七年十二月六日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6812号原告：史青荣，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，赤峰市宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。负责人：线少英，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。被告：马宝全，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。委托诉讼代理人：徐小磊，男，汉族，农民，住河北省唐山市。原告史青荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称保险公司）、被告马宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史青荣的委托诉讼代理人骞少臣、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒、被告马宝全的委托诉讼代理人徐小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史青荣向本院提出诉讼请求：原告的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计26612.54元。事实和理由：2017年8月29日15时左右，付连合驾驭畜力车载着原告沿大明镇白家洼村道路由北向南行驶至X232线大明镇白家洼村路口处进入X232线时，与沿着X232线由东向西行驶被告马宝全驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××相撞，致使两车辆不同程度损坏，致原告受伤，付连合经抢救无效死亡的交通事故。经认定，付连合、被告马宝全负本次道路交通事故的同等责任；原告无责任。被告马宝全驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和牵引车50万的商业三者险、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在相应限额内赔偿原告合理的经济损失。被告马宝全驾驶的事故车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，商业险部分不同意赔偿。我公司不承担诉讼费。被告马宝全辩称，我驾驶唐山冀东水泥汽车运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万的商业三者险、挂车5万的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告请求的经济损失均在保险限额内，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日15时左右，付连合驾驭畜力车载着原告史青荣沿大明镇白家洼村道路由北向南行驶至X232线大明镇白家洼村路口处进入X232线时，与沿着X232线由东向西行驶被告马宝全驾驶×××号重型半挂牵引车后挂×××相撞，致使两车辆不同程度损坏，致乘车人原告史青荣受伤，付连合经抢救无效死亡的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，付连合与被告马宝全承担本次道路交通事故的同等责任，原告史青荣在本次道路交通事故中无责任。被告马宝全驾驶唐山冀东水泥汽车运输有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万元挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费33547.68元、住院伙食补助费6000.00元（100元/天×60天）、护理费6381.60元（106.36元/天×60天）、误工费6295.80元（104.93元/天×60天）、交通费200.00元。本次交通事故原告声明交强险优先让予给另一案件四原告受偿。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、村委会证明、交通票据等证据证实，足以认定。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告马宝全承担本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和主车50万元挂车5万元保额的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的经济损失，被告保险公司作为马宝全驾驶事故车辆的保险人，在交强险限额内已被另一案件全部受偿，应在商业三者险项下按被告马宝全的过错承担50%赔偿责任。原告主张的交通费过高，根据原告住所地到住院治疗所在地调整为200元为宜。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张成立。本院予以支持。因原告请求的损失均在保险限额内，故原告请求由被告马宝全承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于被告马宝全驾驶的事故车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，商业险部分不同意赔偿，不负担诉讼费的辩解意见，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案被告保险公司未能提供充分的证据证明已向投保人作出了明确说明和提示，故对被告的辩解理由，本院不予支持；不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告史青荣的经济损失医疗费33547.68元、住院伙食补助费6000.00元、护理费6381.60元、误工费6295.80元、交通费200.00元，合计52425.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在商业三者险项下赔偿50%即26212.54元，限本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告史青荣对被告马宝全的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元、邮寄费88.00元，合计321.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担，于本判决发生法律效力后直接支付给原告史青荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一七年十二月六日书记员田芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第562号
原告于某，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告赵某，女，1966年10月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1991年经人介绍后于当年10月份登记结婚，婚后育有一子，现年24岁。双方婚后一直感情不和，而且被告有外遇，原告无法接受，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令一、原、被告解除婚姻关系。二、婚后共同财产依法分割。三、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我不同意离婚。我们结婚24年，一直有感情，感情没有破裂，被告说我有外遇应当拿出证据。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：
原告举证1、照片2张。证明被告有外遇，与别人搂搂抱抱。
被告质证：不属实。我上北京时候旅游照相纪念。
原告举证2、户籍证明一份。证明我与被告系夫妻关系。
被告质证：无异议。
原告举证3、介绍信一份。证明合法夫妻关系。
被告质证：无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告为夫妻关系，婚生一女于慧男，1992年7月5日出生，现已成年。双方对共同财产及债务未举出证据予以证明。原、被告因产生家庭矛盾，原告诉至法院，请求依法判令离婚。
本院认为：夫妻双方在结婚后，应互敬互爱共同经营好家庭生活。原告要求离婚，被告不同意离婚。法律规定解除婚姻关系以夫妻双方感情破裂为基础。原告就夫妻感情确已破裂的事实未能举出证据证明。且被告表示不同意离婚，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
原告于某要求与被告赵某离婚，不准予离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元，合计360.00元。由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王德才
人民陪审员 陈文富
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第562号
原告罗彬生，农民。
原告罗全生，农民。
原告罗丽琼，农民。
委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
被告罗金生，农民。
本院在审理原告罗彬生、罗全生、罗丽琼与被告罗金生土地承包经营权纠纷一案过程中，原告罗彬生、罗全生、罗丽琼于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗彬生、罗全生、罗丽琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗彬生、罗全生、罗丽琼撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交法院），由原告罗彬生、罗全生、罗丽琼负担。
审判员 范醒毅
二〇一五年九月六日
书记员 李子健
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第562号原告徐伟嘉，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被告龙海市芗江纸业有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇上洋村西张。组织机构代码76179959-0。法定代表人张连国，经理。被告叶水勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告张连国，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。原告徐伟嘉与被告龙海市芗江纸业有限公司（以下简称“芗江纸业”）、被告叶水勇、张连国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐伟嘉、被告叶水勇到庭参加诉讼，被告芗江纸业、张连国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟嘉诉称，被告芗江纸业于2014年元月份多次向其购买造纸原料“纸浆”，被告芗江纸业材料验收员叶水勇有签进仓单给原告收执，截止2014年元月20日，被告共欠原告纸浆材料款8850元。经原告催讨未果，为此，请求法院判令三被告立即偿还原告货款8850元。被告芗江纸业未提交书面答辩意见。被告叶水勇辩称，被告张连国是被告芗江纸业的老板。被告芗江纸业欠原告货款属实，原告送货物到被告芗江纸业厂里，其作为厂长兼验收员予以验收过磅，并开具过磅单和结算进仓单让原告收执。被告张连国未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年至2014年度，原告徐伟嘉先后多次运载造纸原料“纸浆”销售给被告芗江纸业，截止2014年1月20日，销售“纸浆”，重80.5吨，单价每吨110元，共计8850元。原告执有被告叶水勇签名确认的进仓单和过磅单。另查明，上述期间，被告叶水勇系被告芗江纸业的员工，任厂长兼仓管。被告张连国系被告芗江纸业的法定代表人。以上事实，有原告提供的进仓单、过磅单，本院（2014）××民初字第××号民事判决书，以及原告、被告叶水勇在庭审中的陈述为据，予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告徐伟嘉主张偿还货款8850元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张连国、叶水勇分别为被告芗江纸业的法定代表人和员工。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告张连国、叶水勇在被告芗江纸业厂里向原告签收货物、结账等经营活动，系履行职务行为，应由被告芗江纸业承担支付货款义务。被告芗江纸业、张连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙海市芗江纸业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告徐伟嘉货款8850元。二、驳回原告徐伟嘉的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告龙海市芗江纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员ＸＸ源二〇一五年四月十日书记员黄吴刚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民初字第562号 原告罗彬生，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 原告罗全生，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 原告罗丽琼，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。 被告罗金生，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告罗彬生、罗全生、罗丽琼与被告罗金生土地承包经营权纠纷一案过程中，原告罗彬生、罗全生、罗丽琼于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗彬生、罗全生、罗丽琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗彬生、罗全生、罗丽琼撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交法院），由原告罗彬生、罗全生、罗丽琼负担。 审判员  范醒毅 二〇一五年九月六日 书记员  李子健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第4510号
原告朱雁。
被告李正中。
本院在审理原告朱雁诉被告李正中债权转让合同纠纷一案中，原告朱雁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告朱雁自动撤回起诉处理。
代理审判员 许倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执922号
申请执行人杨XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码X。
被执行人赖XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
被执行人杨X，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元及利息，支付违约金2000元，案件受理费350元，并承担本案执行费230元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖XX、杨X的银行存款22580元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一六年三月三日
书记员 丘瑜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执296号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人相仁甫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人相仁甫在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将相仁甫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第223号
原告高炳锋。
被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人刘军。
被告深圳市农产品融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦（2106）。
法定代表人曾湃。
原告高炳锋诉被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行、深圳市农产品融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月二十日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第223号原告高炳锋。被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人刘军。被告深圳市农产品融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦（2106）。法定代表人曾湃。原告高炳锋诉被告中国建设银行股份有限公司深圳市分行、深圳市农产品融资担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月二十日书记员  陈 颖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第73号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。
法定代表人：李江山，系该社负责人。
委托代理人：徐广胜，系该社职员。
被告：陈润富，男，1955年3月23日出生。
被告：徐小平，女，1955年1月10日出生。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）诉被告陈润富、徐小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托代理人徐广胜到庭参加诉讼，被告陈润富、徐小平经本院传票传唤，均逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：被告陈润富于2009年5月31日因经营养殖蟹生意资金不足，向原告借款70000元并签订借款借据，约定贷款本金为70000元，月利率为6.6375‰，贷款期限为2009年5月31日至2010年5月20日。上述借据签订后，原告依约向被告陈润富履行了发放贷款的义务。贷款到期后，原告多次上门催收，被告陈润富一直未能按照借款借据约定的时间履行还款义务，仅偿还了借款本金200元，造成贷款逾期，其行为已构成根本违约。被告徐小平是被告陈润富的妻子，被告陈润富所借款项发生于其与徐小平夫妻关系存续期间。故向法院起诉，请求判令被告陈润富立即偿还原告贷款本金69800元及其拖欠利息51066.65元（暂计至2014年8月20日止，以后利息按法定的利率计算），本息合计共120866.65元，被告徐小平对被告陈润富的上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告汶村信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》、《信用社借款借据》复印件各一份，以证明被告陈润富向原告借款70000元并约定相应借款期限及利息计算的事实。
2、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，以证明原告于2014年3月30日向被告催收逾期贷款本金69800元的事实。
3、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》一份，以证明被告结欠原告利息的具体情况。
4、《结婚证》复印件一份，以证明被告陈润富与被告徐小平是夫妻关系的事实。
被告陈润富、徐小平在法定期限内均没有应诉答辩，也均没有向本院提供证据。
经开庭质证，两被告未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明：被告陈润富因经营养殖生意，资金周转不足，于2009年5月31日向原告借款70000元，约定借款期限为2009年5月31日起至2010年5月20日止，年利率为7.965%（折算月利率为6.6375‰），有被告签定的《借款合同》及《信用社借款借据》为凭。上述合同及借据签定后，原告已向被告履行发放贷款义务。唯贷款到期后，被告陈润富仅偿还借款本金200元至今，截至2014年8月20日，被告陈润富尚欠原告借款本金69800元及利息51066.65元未偿还。原告经向被告陈润富催收尚欠借款无果，遂于2015年2月3日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等文书，唯两被告逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审过程中，原告还主张从2014年8月21日起至被告还清款项之日止期间的逾期利息，按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付。
另查，被告徐小平与被告陈润富于1997年9月19日登记结婚。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈润富向原告借款70000元，有原告向本院提供的《借款合同》及《信用社借款借据》为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告陈润富借原告款项后，未依约履行按期偿还全部借款的义务，依法应承担继续向原告清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。原告诉请被告陈润富偿还借款本金69800元及利息51066.65元（利息暂计至2014年8月20日），有事实依据，没有违反合同约定和法律规定，依法应予支持。原告还主张从2014年8月21日起至被告还清款项之日止的逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付，符合相关法律规定，依法应予准许。
关于被告徐小平应否承担清偿借款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告陈润富与原告的借贷关系发生在该两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明涉案债务为夫妻一方的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告诉请被告徐小平对被告陈润富拖欠原告的债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。两被告依法应对原告主张的借款本金及利息互负连带清偿责任。
综上，被告陈润富、徐小平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈润富、徐小平应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金69800元及利息（截止至2014年8月20日的利息为51066.65元，从2014年8月21日起至本判决确定的款项付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付），两被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告陈润富、徐小平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告陈润富、徐小平负担（此款已由原告垫付，本院不作退还，由两被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 伍玉妃
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第380号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人段某某，又名段某，女，1977年10月10日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义县平正乡葛藤村长征组。因本案于2013年8月8日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月20日遵义县公安局对其取保候审。2014年6月25日本院决定继续对其取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人段某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日15时10分许，被告人段某某丈夫卢某某因纠纷被贵州赣林矿业有限公司（遵义县平正乡大林煤矿）汤某某等人殴打致伤，在公安派出所处置该纠纷过程中，被告人段某某强行冲到贵州赣林矿业有限公司大吵大闹，将该公司总经理办公室及行政办公室内的联想牌电脑一台、钢化玻璃桌子一张、飞利浦传真机一台、京瓷牌打印机一台、华硕牌笔记本电脑一台、方正牌台式电脑一台、铁皮门一扇不同程度损坏。经遵义县价格认证中心价格鉴定，被损坏的物品价值10，043.00元。案发后，段某某赔偿了贵州赣林矿业有限公司被损坏财物的损失10，043.00元，取得了贵州赣林矿业有限公司的谅解。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，贵州赣林矿业有限公司的报案说明，证人袁某某、韩X、邓某某的证言，提取痕迹物证登记表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，价格鉴定结论书，收据，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被告人已将损坏的财物进行了赔偿，取得了被害单位的谅解，结合司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑从轻处罚。为保护合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施 妮
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00650号
上诉人（原审原告）杨旺军。
委托代理人陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。
委托代理人刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
委托代理人刘旭明，宁乡县工伤保险中心工作人员。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
上诉人杨旺军因与被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）不履行法定职责一案，不服宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。本案中，杨旺军根据《工伤认定决定书》要求享受工伤保险待遇，应在《工伤认定决定书》产生法律效力后提出。2015年4月20日，被告宁乡县人力资源和社会保障局虽作出宁人社工伤认字（2015）00228号《工伤认定决定书》，认定杨旺军属工伤，但根据上述法律规定，宁人社工伤认字（2015）00228号《工伤认定决定书》尚未产生法律效力，故杨旺军的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回杨旺军的起诉。
上诉人杨旺军上诉称：一、原裁定适用法律错误，工伤认定系行政决定，一经作出并送达当事人即发生法律效力，即使提起行政复议或者行政诉讼也不影响其效力；二、因上诉人的病情恶化，急需进行职业病康复治疗，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人宁乡人社局答辩称，一、工伤保险待遇依法由宁乡县工伤保险中心核算并支付，所以答辩单位不是本案适格诉讼主体，上诉人所诉不是答辩单位的法定职责；二、上诉人所在用人单位未依法为其进行上岗前的职业健康检查，并建立职业健康监护档案，故其工伤保险待遇依法应由用人单位支付。综上，答辩单位不是本案适格的诉讼主体，且依法不应承担上诉人所患职业病的工伤保险待遇，故请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四条、第二十三条第二款的规定，核定及支付工伤保险待遇等工伤保险事务具体由经办机构负责，被上诉人不具有上述法定职责，不是本案适格被告。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉结果是正确的，但一审法院认为工伤认定书尚未发生法律效力与法律规定不符，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》第五条第三款社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。
《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四条县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，其工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第二十三条第二款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，工伤认定前，医疗费用由用人单位垫付；经依法认定为工伤的，垫付费用及以后的医疗费用由经办机构核定后从工伤保险基金支付。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初9号
原告：杨青山，男，山西省翼城县人。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：史学军（又名史坚强），男，山西省翼城县人。
委托代理人：安如江，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。
原告杨青山与被告史学军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青山及其委托代理人罗芳，被告史学军委托代理人安如江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青山诉称：2015年4月10日，原、被告签订建房协议，约定由原告负责施工模版、施工设备、工具等，被告按图影面积计算支付原告施工款，主房每平米270元、偏房每平米260元。协议签订后，原告按合同约定按期为被告施工。在施过程中被告向原告支付施工款120000元，完工后，经原、被告双方结算，被告还应支付原告工程款25400元，后原告多次向被告催要，被告却借口种种理由拒不支付。
综上，原、被告之间已形成施工合同纠纷，请求1、判令被告支付原告施工款25400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告史学军辩称：原告的诉求不能成立，建房工程完工后，既没有验收交工，也没有进行过结算，现原告起诉答辩人支付施工款24500元，没有依据。在施工期间，答辩人根据协议约定，按照图纸标明的面积计算已付清原告施工款120000元，不存在施工欠款的事实，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告杨青山针对自己的诉讼请求向法庭所举证据是：
原、被告签订的建房协议复印件一份。证明原、被告之间存在施工合同纠纷，按照协议主房按每平米270元计算，偏房按每平米260元计算。
被告史学军的质证意见是：该协议真实性认可，但协议第五条中甲方应改正乙方，图影面积应该就是图纸面积。
被告史学军向法庭所举证据是：
证据一、建房协议复印件一份。证明按照协议约定应按图影面积计算工程款。
证据二、施工图纸二份。证明主房面积276.28平米，偏房是102平米，主房檐板是53.6平米，偏房檐板8.5平米，门庭檐板4.65平米，门楼是4.9平米。
证据三、张作峰的证明一份。证明图纸施工是张作峰制作的，一份结构图一份平面图及主房、偏方面积和张作峰把图纸直接给原告的事实。
原告杨青山的质证意见是：对证据一无异议，但该协议中的图影和图纸不是一个概念，图纸面积只包括地面和墙面不包括檐面，图影面积包括檐面，协议第五项甲方应该改成乙方。对证据二不认可，被告当庭提供的二份图纸与建房时给原告提供的图纸不一样，但是证明的房屋面积是一样。对证据三证人张作峰的证词无异议。
经审理查明：2015年4月份，被告史学军新建低层自住住宅，由张作峰制作被告新建住宅的平面图和结构图，并证明图影面积为主房276.28平米，偏房102平米，主房檐板53.6平米，偏房檐板8.5平米，门庭檐板4.65平米，门楼4.9平米。图纸制作完成后，由张作峰、原、被告均在场，将二份图纸直接提供给施工负责人原告杨青山，并做了简单说明。2015年4月10日，原、被告签订了建房协议，约定由原告杨青山给被告史学军建房拾间，原告负责施工模版、施工设备、工具等，被告按图影面积计算支付原告施工款，主房每平米270元，偏房每平米260元。协议签订后，原告按合同约定按期为被告施工，2015年8月份，房屋竣工，在施过程中被告分次共向原告支付施工款120000元。以上为本案基本事实。
本院认为：本案是一起承揽合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，故对承揽建设农民低层住宅的建筑行为，认定为承揽行为，当事人之间因订立、履行、变更、终止承揽合同发生的权利义务纠纷是承揽合同纠纷。本案争议的焦点是计算工程款的建房面积如何认定。庭审中，原告称房屋完工后，经实际测量主房面积415.4平米（包括一层、二层和顶层，顶层只算一半面积），东西偏房127.9平米，实际建筑面积大于图影面积，面积变更部分都是在施工中经过原、被告双方协商同意的。按照主房每平米270元，偏方每平米260元计算，经双方结算房屋总施工款145400元。被告则称原告单方测量的房屋面积不予认可；房屋建好后，双方没有结算工程款，原告自己计算的工程款145400元不予认可；按照建房协议第五条约定工程款应按图影面积计算，原告在施工中没有与被告协商同意就变更面积，对变更部分不认可。本院认为，原、被告签订的建房协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中双方在平等协商基础上签订的建房协议，合法有效。因此，双方应按照建房协议第五条约定的按照图影面积计算工程款。由于原告对证人张作峰证明材料无异议，所以，原告的工程款应计算为主房（276.28平米+53.6平米）270元+偏房（102平米+8.5平米+4.9平米+4.65平米）260元=120280.6元，扣除被告已支付工程款120000元，被告还应再支付原告工程款280.6元。庭审中，原告认为经双方结算工程款为145400元以及要求被告支付原告施工款25400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告史学军于本判决生效后5日内支付原告杨青山建房工程款280.6元并自起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，原告杨青山负担385元，被告史学军负担50元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 王素琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史雪洁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初9号
原告单保良，XXXX年X月X日出生，汉族。
委托代理人郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告临汾市尧都区段店乡九州堡村村民委员会，以下简称“九州堡村委会”。
法定代表人韩秀军，该村委会主任。
委托代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
原告单保良与被告九州堡村委会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单保良及其委托代理人郭俊珍，被告九州堡村委会及其委托代理人席彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保良诉称，原告系九州堡村村民，1982年农村实行土地承包政策以后，村委会按每口人1.15亩的标准发包土地。原告家当时有4口人，承包了4.6亩土地，位于段店村东“段店斜”。1995年村里进行第二轮土地承包，完全按照原来的亩数续签了三十年承包合同。原告当时在外地打工，对此并不知情，被告也未尽到通知义务。1997年被告将属于原告的4.6亩承包地发包给了别人，侵害了原告的承包经营权。2008年区政府征收了包括原告地在内的土地，每亩补偿8.3万元。2012年5月11日原、被告经协商达成了协议，补偿原告38.18万元，现在被告只支付了17.5万元，还有20.68万元没有支付。为此，请求确认双方签订的协议合法有效，并判令被告支付土地补偿款20.68万元。
被告九州堡村委会辩称，原告在村里没有土地，不应取得补偿款。1995年第二轮土地承包时原告放弃了土地承包的权利，所以没有分得土地。原、被告签订的补偿协议侵害了集体利益，应为无效协议。2010年原告曾因承包地诉至本院，并做出了驳回原告诉讼请求的生效判决。这种情刑下，上届村委会在没有召开村民大会的情况下，擅自与原告签订了补偿协议，根据合同法第五十二条规定，侵害了集体利益应为无效协议。因而应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告单保良针对起诉主张提交了以下证据：1、2012年5月11日原、被告达成的协议；2、1991年小麦征购任务表；3、1991年6月3日粮油验质单；4、承包地产量寒暑表；5、照片四张；6、2016年1月20日韩五子出具的证人证言；7、2016年1月20日九州堡村失地补偿方案。被告九州堡村委会的质证意见是：证据一是无效的，原告1991年已经常年在外打工，1995年时土地已经闲置了3、4年，根据土地法第三十七条第三款规定，根据这条规定，在1995年时，村委会已经收回了原告承包的土地，原告已经失去承包土地的权利了。补偿协议是违法的，因为原告没有承包的土地，村委会当时也没有经过法庭程序。1995年调整土地时将土地全部收回重新发包，事实上没有给原告发包，没有发包的原因现任村干部不明确，需要向原村干部进行核实。证据二、三都是1991年的，与1995年没有关系。证据四、是1995年之前的，与本案诉争的缺乏关联系。证据五、是原告原来4.6亩地的现状。证据六、证明1987年分过地，与1995年没有关系。证据七的真实性有异议，上面什么都没有。原告所提供的第七份证据，该方案还在待定。认证意见是：第1份证据双方达成的“协议”是双方真实意思表示，其约定的内容从协议的表述上看经过了村委会的研究，并不是擅自决定的。结合第7份证据分析，被告村存在失地农户的不仅是原告一家，因而被告才制定了补偿的初步方案。可见2012年5月11日的协议内容是合法的，与原告的诉求有密切的联系，证据证明力应予确认。原告提交的其余五份证据均用于证明原告曾经取得了承包地，缴纳了农业税。关于这一点被告不持异议，但是与本案协议的有效性缺乏联系。因为双方共认于1995年进行了土地的第二轮发包。双方的纠纷产生于第二轮发包和承包过程中。
被告九州堡村委会针对辩称提交了一份证据，即（2010）临尧民初字第1186号民事判决书，证明原告的请求是违法的，不应取得土地补偿款。原告单保良的质证意见是：判决书是真实的，当时没有提出上诉。认证意见是：该判决书审理过程中，原告请求的是要求确认自己享有土地承包经营权，责令被告发包土地，赔偿损失69000元。最终因被告村委会未能出庭，该判决认为原告未能提供有效证据，被告未能答辩，所以驳回原告诉讼请求。尽管该判决书已成为生效文书，但是需要说明的是，原告起诉的土地承包经营权的权利问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”。由此可见对于此类纠纷人民法院不应受理，受理后应当裁定驳回起诉，而不应当是以判决书的形式驳回诉讼请求。被告以此判决书为证据，用于证明2012年5月11日达成的“协议”是违法的，该证据与“协议”之间没有必然联系，因为判决书并没有确认原告失去土地是正确的，或者存在永远失去了耕种土地的权利，而“协议”采取了用“补偿”的办法变相的承认了原告享有土地承包经营权，应当取得土地。如前所述，原告是否享有土地承包经营权，依法属于村民自治的范围，可以通过农业土地行政主管部门行政解决，因而原、被告达成补偿协议不违反法律规定，也没有侵害集体的利益。因为被告既是土地的所有权人，也是全体村民的代表组织，被告在程序合法的情形之下，就不会损害集体利益。被告主张上一届村委会未经法定程序擅自与原告签订“协议”，被告没有针对该主张提交证据证明。
本院认为，原、被告于2012年5月11日达成的“协议”是双方的真实意思表示，没有证据证明违反了法律或行政法规的强制性规定，没有损害集体的利益，因而是有效的协议。被告已经按照协议支付了原告17.5万元补偿款，剩余20.68万元补偿依然应当按照双方的约定履行。原告没有提交相关支付补偿进度的证据，且认可剩余的土地补偿款都还没有发放，因而原告请求立即支付20.68万元补偿款应按协议约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告单保良与被告临汾市尧都区段店乡九州堡村村民委员会签订的协议有效；
二、被告按照协议约定期限支付原告土地补偿款20.68万元。
案件受理费4402元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐朝霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6297号
原告何书琴，女，1968年2月29日出生。
被告北京海特饭店，住所地北京市石景山区实兴东街*号。
法定代表人贾静，总经理。
委托代理人关丽丽，女，1970年10月4日出生，
委托代理人王鹏，男，1981年5月10日出生，
原告何书琴与被告北京海特饭店（以下简称：海特饭店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告何书琴与被告海特饭店的关丽丽、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何书琴诉称：原告于2001年4月13日至2013年3月22日就职于海特饭店，并签订劳动合同，离职前任客服部领班，月工资2670元。2013年3月被告对原告做出开除的处理决定，并将违纪通知单送交原告手中让其签字认可，原告对当时被开除事由不予认可，未办理离职手续。随后被告即停止了原告的各种社会保险，并将其关系转出海特饭店，造成了被告单方面违法解除劳动合同这一事实。2013年4月7日，原告向石景山劳动仲裁申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原告被违法解除劳动合同；2、支付违法解除劳动合同赔偿金64080元；3、按赔偿金标准支付违法解除劳动合同50%额外经济补偿金32040元；4、支付2012年15天及2013年1月-3月共4天未安排年休假工资6997元。
被告海特饭店辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的第1项诉讼请求没有事实依据；第二、三项诉讼请求没有依据；2012年的年休假已休完；关于2013年1月-3月的年休假工资同意仲裁裁决。
经审理查明：2001年4月13日，何书琴入职海特饭店，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同书期限至2013年3月30日终止。每月1、2号海特饭店以打卡形式发放其上个自然月工资。2013年3月19日，何书琴当班，因住宿客人加棉被问题，遭客人投诉。同日，海特饭店作出员工违纪通知单，其中载明：何书琴未能及时为客人提供优质服务，未履行其职责，造成客人不满，经当值值班经理协调后才得以解决。在店方调查中又认识不到自身错误，其严重违反了饭店员工管理手册严重过失第23条28条的规定。处理决定给予何书琴开除处理。海特饭店总经理已签字。2013年3月22日后，何书琴未到岗工作。海特饭店称，当时只是考虑与何书琴解除劳动关系，并未实施。后又要求何书琴工作。何书琴表示不愿继续在海特饭店工作。
另查，2012年8月、9月，何书琴休带薪年休假10天。海特饭店有工会组织，海特饭店未将与何书琴解除劳动合同关系事宜及解除原因通知工会。何书琴离职前12个月月平均工资为2350元。
本次诉讼前，何书琴向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求海特饭店：“1、确认3月19日违纪通知不成立，被申请人违法解除劳动合同；2、支付违法解除劳动合同赔偿金64080元；3、按照赔偿金的标准支付违法解除劳动合同50%额外经济补偿金32040元；4、支付2012年年度15天及2013年1月1日至3月19日4天共计19天，未安排年休假工资6997元”。2013年9月29日，该仲裁委作出京石劳仲字（2013）第912号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，海特饭店支付何书琴2013年休假工资736.55元；二、驳回何书琴其他仲裁请求。”何书琴不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有违纪通知单、员工违纪通知单、京石劳仲字（2013）第912号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2013年3月19日，海特饭店对何书琴作出海特饭店员工违纪通知单，意向与何书琴解除劳动合同，未通知和经过工会组织批准，手续并未履行完全，可以视为与何书琴解除劳动合同的一种洽商，何书琴看到违纪通知单后，不再工作，且庭审中依旧表明愿意跟海特饭店解除劳动合同，可以视为其对双方解除劳动合同的一种认可。故海特饭店与何书琴的行为可以视为双方协商解除劳动合同关系。海特饭店应给付何书琴解除劳动合同经济补偿金，何书琴已休2012年带薪年休假，故对何书琴要求给付2012年带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持，2013年，何书琴工作至3月22日，应享受3天带薪年休假。对何书琴要求给付2013年4天带薪年休假工资的诉讼请求，本院部分予以支持，仲裁数额计算正确，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京海特饭店于本判决生效后十五日内给付何书琴解除劳动合同经济补偿金二万八千二百元；
二、北京海特饭店于本判决生效后十五日内给付何书琴二○一三年休假工资七百三十六元五角五分；
三、驳回何书琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京海特饭店负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一三年十二月十八日
书记员 王海玲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第22号
申请执行人张同志。
被执行人陈国金。
张同志与张同志民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙泉民初字第728号民事判决书已发生法律效力，因张同志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张同志于2014年12月16日向本院申请执行，要求张同志给付借款350000元及利息、案件受理费8900元，财产保全费3070元。
本院执行中已对被执行人陈国金所有的位于成都市龙泉驿区西平镇明珠路的房屋予以查封。并扣划其银行存款30150元，同时查明被执行人陈国金无其他财产可供执行，申请执行人张同志未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人张同志同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的金额为人民币350000元及利息、案件受理费8900元，财产保全费3070元，被执行人陈国金尚欠申请执行人张同志人民币319850元及利息、案件受理费8900元，财产保全费3070元；
二、终结本院（2014）龙泉民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第242号
原告赵永俊，男，1940年3月6日生，汉族，农民。
原告赵滑，男，1983年3月23日生，汉族，农民。
原告赵飞，男，1987年4月13日生，汉族，职业、。
原告赵闪闪，女，1990年2月12日生，汉族，职业、。
四原告的委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告张超，男，1989年4月1日生，汉族。
被告张国帅，男，1983年2月2日，汉族。
被告冯红玉，女，1981年5月24日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪诉被告张超、张国帅、冯红玉、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人窦永路，被告张超、张国帅、冯红玉，被告保险公司的委托代理人梁全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪诉称：2014年10月19日18时10分，被告张超驾驶豫AG12**小型普通客车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇堤南村路段时，与同向行驶的赵振轩驾驶的电动自行车追尾相撞，造成赵振轩当场死亡的交通事故。事故发生后，被告张超驾车逃逸。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。被告张超仅补偿原告的部分损失，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的实际损失为精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费30000元、死亡赔偿金等共计290640元。被告张超已经支付180000元，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告剩余损失等共计111200元并承担诉讼费用。
被告张超辩称：被告张超主体不适格，其与四原告达成调解协议，被告张超已按调解协议约定一次性赔偿四原告180000元，该调解协议已生效并已履行完毕。
被告张国帅、冯红玉辩称：涉案车辆是借给被告张超使用的，被告张国帅、冯红玉不是侵权人，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；被告保险公司不清楚被告张超逃逸是怎样造成的，被告保险公司保留其权益；本案诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月19日18时许，被告张超驾驶豫AG12**小型普通客车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇堤南村路段时，与同向行驶的赵振轩驾驶的电动自行车追尾相撞，造成赵振轩当场死亡、两车损坏的交通事故。2014年10月22日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2014）第1019101号道路交通事故认定书，认定：事故发生后张超驾车逃逸，后张超又驾车驶回事故现场并报警，张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。原告的车辆损失经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1200元。事故发生后，原告与被告张超达成调解协议“……一、甲方张超自愿一次性补偿乙方赵振轩死亡后的损失壹拾捌万元正。（180000.00元）含甲方张超支付现金20000元。二、乙方赵振轩的继承人向甲方张超所驾驶车辆（AG121F）号投保公司继续索赔，甲方张超应主动配合，协助参加诉讼。……”该协议现已履行完毕。被告冯红玉系豫AG12**小型普通客车的车主，被告张国帅系豫AG12**小型普通客车的投保人，被告冯红玉与被告张国帅系夫妻关系，被告张超借用被告冯红玉的豫AG12**小型普通客车使用。豫AG12**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：死者赵振轩，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住滑县王庄镇东申寨村。赵振轩的父亲赵永俊，男，1940年3月6日生，汉族，农民，住滑县王庄镇东申寨村。赵永俊有二子赵振轩、赵振卫。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估书、证明等及当事人部分庭审笔录，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定：张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，被告张超应承担该交通事故损害赔偿的全部责任。被告冯红玉系豫AG12**小型普通客车的车主，被告张国帅系豫AG12**小型普通客车的投保人，被告冯红玉与被告张国帅系夫妻关系，被告张超系涉案车辆的使用人，事故发生在其使用期间，该事故责任应由被告张超承担。被告张超与原告达成调解协议且已按协议约定赔偿了原告180000元。因该调解协议已生效且已履行完毕，故被告张超的主体不适格。对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告的合理损失有：死亡赔偿金169440元，被扶养人生活费16095.3元（6438.12元／年×5年÷2）；丧葬费19402元（38804元／年÷12×6）；精神损害抚慰金本院酌定为50000元；原告车损1200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪各项损失等共计人民币111200元；
二、驳回原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪的其他诉讼请求。
案件受理费2524元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第242号
原告赵永俊，男，1940年3月6日生。
原告赵滑，男，1983年3月23日生。
原告赵飞，男，1987年4月13日生。
原告赵闪闪，女，1990年2月12日生。
四原告的委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告张超，男，1989年4月1日生。
被告张国帅，男，1983年2月2日。
被告冯红玉，女，1981年5月24日。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪诉被告张超、张国帅、冯红玉、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人窦永路，被告张超、张国帅、冯红玉，被告保险公司的委托代理人梁全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪诉称：2014年10月19日18时10分，被告张超驾驶豫AG12**小型普通客车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇堤南村路段时，与同向行驶的赵振轩驾驶的电动自行车追尾相撞，造成赵振轩当场死亡的交通事故。事故发生后，被告张超驾车逃逸。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。被告张超仅补偿原告的部分损失，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的实际损失为精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费30000元、死亡赔偿金等共计290640元。被告张超已经支付180000元，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告剩余损失等共计111200元并承担诉讼费用。
被告张超辩称：被告张超主体不适格，其与四原告达成调解协议，被告张超已按调解协议约定一次性赔偿四原告180000元，该调解协议已生效并已履行完毕。
被告张国帅、冯红玉辩称：涉案车辆是借给被告张超使用的，被告张国帅、冯红玉不是侵权人，不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；被告保险公司不清楚被告张超逃逸是怎样造成的，被告保险公司保留其权益；本案诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月19日18时许，被告张超驾驶豫AG12**小型普通客车沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇堤南村路段时，与同向行驶的赵振轩驾驶的电动自行车追尾相撞，造成赵振轩当场死亡、两车损坏的交通事故。2014年10月22日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2014）第1019101号道路交通事故认定书，认定：事故发生后张超驾车逃逸，后张超又驾车驶回事故现场并报警，张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。原告的车辆损失经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为1200元。事故发生后，原告与被告张超达成调解协议“……一、甲方张超自愿一次性补偿乙方赵振轩死亡后的损失壹拾捌万元正。（180000.00元）含甲方张超支付现金20000元。二、乙方赵振轩的继承人向甲方张超所驾驶车辆（AG121F）号投保公司继续索赔，甲方张超应主动配合，协助参加诉讼。……”该协议现已履行完毕。被告冯红玉系豫AG12**小型普通客车的车主，被告张国帅系豫AG12**小型普通客车的投保人，被告冯红玉与被告张国帅系夫妻关系，被告张超借用被告冯红玉的豫AG12**小型普通客车使用。豫AG12**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：死者赵振轩，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住滑县王庄镇东申寨村。赵振轩的父亲赵永俊，男，1940年3月6日生，汉族，农民，住滑县王庄镇东申寨村。赵永俊有二子赵振轩、赵振卫。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估书、证明等及当事人部分庭审笔录，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定：张超负此次事故的全部责任，赵振轩无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，被告张超应承担该交通事故损害赔偿的全部责任。被告冯红玉系豫AG12**小型普通客车的车主，被告张国帅系豫AG12**小型普通客车的投保人，被告冯红玉与被告张国帅系夫妻关系，被告张超系涉案车辆的使用人，事故发生在其使用期间，该事故责任应由被告张超承担。被告张超与原告达成调解协议且已按协议约定赔偿了原告180000元。因该调解协议已生效且已履行完毕，故被告张超的主体不适格。对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告的合理损失有：死亡赔偿金169440元，被扶养人生活费16095.3元（6438.12元／年×5年÷2）；丧葬费19402元（38804元／年÷12×6）；精神损害抚慰金本院酌定为50000元；原告车损1200元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪各项损失等共计人民币111200元；
二、驳回原告赵永俊、赵滑、赵飞、赵闪闪的其他诉讼请求。
案件受理费2524元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2806号
罪犯侯意莫，男，1974年9月24日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于二000年七月二十八日作出（2000）广铁中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯侯意莫犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00三年四月、二00七年六月经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二0一0年二月、二0一二年五月经本院裁定分别减刑二年和一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯意莫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯意莫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯意莫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00369号
原告冯径国。
被告西安市雁南渣土清运有限公司。
法定代表人王有才，该公司董事长。
委托代理人李秀朝，该公司法务。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司员工。
被告赵文涛。
原告冯径国诉被告西安市雁南渣土清运有限公司（以下简称雁南渣土公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）、被告赵文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯径国、被告雁南渣土公司委托代理人李秀朝、被告永安保险公司委托代理人曹育飞、被告赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯径国诉称，2014年6月30日，张院驾驶被告雁南渣土公司所有的陕XXXX**号号重型自卸货车与驾驶陕ZZZZ**号小轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后原告被送往医院住院治疗，经诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、锁骨骨折等。现起诉请求判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计156369.43元并承担本案诉讼费。
被告雁南渣土公司辩称，该事故车辆系在其公司挂靠，实际车主是被告赵文涛，该车辆在永安保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分由被告赵文涛承担。
被告永安保险公司辩称，交通事故发生属实，事故车辆在其公司投保有交强险及商业险，事故发生后其公司向兵器工业五二一医院垫付了1万元医疗费。对于原告的合理损失愿意在保险范围内依法赔偿，但医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费。
被告赵文涛辩称，事故发生属实，其在事故发生后垫付了4900元医疗费，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年6月30日，张院驾驶被告雁南渣土公司所有陕XXXX**号重型自卸货车沿210国道由北向南行驶至郭杜新十字时闯红灯，适逢冯径国驾驶陕ZZZZ**号小轿车（车上乘坐人李玉领、游梦龙）由西向东行驶至此，两车相撞，造成冯径国、李玉领、游梦龙受伤，车辆受损的交通事故。李玉领经医院抢救无效于2014年7月15日死亡。后原告冯径国被送往兵器工业五二一医院治疗，住院34天，经诊断为胸部损伤（闭合性）、肋骨骨折（左侧3-6）、肺挫伤、锁骨骨折等。2014年7月29日，西安市公安局长安分局交警大队做出长公交认字（2014）第097号道路交通事故认定书，认定张院负事故全部责任，原告及李玉领、游梦龙无责任。2014年7月18日，被告永安保险公司向兵器工业五二一医院汇款10000元，但此次交通事故伤者均未使用该笔款项。2014年11月11日，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告左锁骨、左胸四根肋骨骨折，系两车相撞继而与方向盘碰撞所致，属十级伤残。另查明，陕XXXX**号重型自卸货车的所有人为被告雁南渣土公司，被告赵文涛为该车实际车主，张院为赵文涛雇佣的司机。该车辆在被告永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险），商业三责险保险限额为50万元，事故发生时处于承保期内。游梦龙因伤情较轻并未起诉。陕ZZZZ**号车所有人为马妮娃，系原告之妻。庭审中原告放弃护理人经济损失费10000元。本案审理过程中，因被告永安保险公司不同意调解，本案调解未果。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、保险单等在卷佐证，予以认定。
本院认为，张院驾车将原告冯径国撞伤，此事故业经交警部门责任认定，原告有权利要求侵权人赔偿其医疗费、误工费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以本院核定为准。被告赵文涛系张院的雇主，对原告的损失应当承担侵权责任；被告雁南渣土公司作为陕XXXX**号车的挂靠公司，应当对原告损失承担连带责任。又因陕XXXX**号车在被告永安保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告永安保险公司依法应在交强险范围内先承担相应的赔偿款支付责任，不足部分根据商业险合同按照事故双方各自过错的比例分担责任，仍有不足的，由被告雁南渣土公司及被告赵文涛予以赔偿。另外，因本次交通事故造成李玉领、冯径国、游梦龙受伤，其中游梦龙因伤情较轻未主张赔偿，故被告永安保险公司应按比例向伤者李玉领、冯径国赔偿损失。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下：（一）医疗费，原告主张12173.43元，但应扣除治疗糖尿病的相关费用，故本院确认其医疗费为11874.83元，（其中原告支付6974.83元，被告赵文涛支付4900元）。（二）住院伙食补助费，原告主张1020元，符合法律规定，本院予以支持。（三）营养费，原告主张680元，被告予以认可，本院予以支持。（四）误工费，原告主张因受伤误工导致个体经营经济损失27000元，因未提交相应证明，本院考虑原告受伤治疗确会影响其工作，故酌情认可6000元。（五）护理费，原告主张3400元，被告予以认可，本院予以支持。（六）伤残赔偿金，因原为失地农民，2013年11月15日户籍已变更为非农业家庭户口，故其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准十级伤残计算为45716元。（七）被扶养人生活费，原告主张8340元，符合法律规定，本院予以支持。（八）精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情认可1000元。（九）交通费，原告主张500元，但未提供交通费票据，本院根据原告伤情及就医、复查的实际需要，酌情确定为300元。（十）修车费，原告主张45000元，但其提交的维修发票金额为38208元，故本院确认其修车费为38208元。该车辆登记的所有人为马妮娃，但该车系原告与马妮娃的夫妻共同财产，故原告有权主张该项损失。（十一）施救费，原告主张740元，被告永安保险公司主张按照定损的金额予以赔偿，但该费用系原告因交通事故实际产生的费用，且有相关发票予以佐证，故本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为117278.83元（其中被告赵文涛已付4900元）为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潼关支陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告冯径国各项经济损失共计107400元。
二、被告赵文涛于判决生效后三十日内赔偿原告冯径国各项经济损失共计4978.83元，被告西安市雁南渣土清运有限公司承担连带责任。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3427元，鉴定费800元，原告已预交，由原告负担427元元，被告西安市雁南渣土清运有限公司及被告赵文涛各负担1900元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
代理审判员 李翌平
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 妍
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初269号
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告杨民，男，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人李凯，江西岑阳律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保）与被告杨民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保的委托诉讼代理人熊耀、被告杨民的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款424266.67元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年10月18日起至被告履行还款之日止；3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年8月28日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍借款400000元，约定年利率6%，起息日2015年10月15日，到期日2016年10月12日，还款方式为一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财保投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人冯巍。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人冯巍同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年10月18日支付了保险金424266.67元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
被告杨民辩称，对原告的诉请无异议，只是现在经济十分困难，暂无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的营业执照、身份证、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，被告杨明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：被告杨明于2015年10月15日，通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍借款400000元，约定年利率6%，起息日2015年10月15日，到期日2016年10月12日，还款方式为一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告杨明作为投保人向永安财保投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人冯巍。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人冯巍同意作为被保险人。被告杨明在约定的到期还款日后，未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接道广东网金控股有限公司的索赔申请书后，于2016年10月18日支付了保险金424266.67元，同时广东网金控股有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
本院认为，案外人冯巍与被告杨明通过网络投融资平台合同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将冯巍的400000元投资款支付给被告杨明，上诉行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，案外人冯巍与被告杨明的借贷关系合法有效。被告杨明为上诉借款向永安财保投保个人借款保证保险，永安财保也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告杨明本应按约还本付息给投资人冯巍，现因被告杨明未按期还款导致保险事故的发生，永安财保作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内依法对被告杨明享有追偿权。永安财保主张由被告杨明支付保险赔款424266.67元，并由被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年10月18日起至被告履行还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告杨明在本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款人民币424266.67元；并以424266.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年10月18日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，减半收取3866.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年四月十八日
书记员 袁晨西子
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第223号
申请执行人蒙高会，女。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司，组织机构代码15559481-9。
法定代表人张久桂，总经理。
本院在执行已发生法律效力的宁化县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳仲案（2014）第28号关于蒙高会与福建省安立信实业集团有限公司劳动争议纠纷一案的裁决书过程中，责令被执行人福建省安立信实业集团有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人福建省安立信实业集团有限公司拒不履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房产管理部门查询房产登记信息，查明被执行人福建省安立信实业集团有限公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第223号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
被执行人被告孙跃民。
被执行人孙继成。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人孙跃民、孙继成借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 贾立冬
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第223号申请人黄新民，男，汉族，住宁陵县。被执行人吕元友，男，汉族，住宁陵县。申请人黄新民申请执行吕元友机动车交通事故责任纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁执字第223号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一六年六月二十二日书记员 王修魁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02252号
原告：合肥某物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1934年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥某物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告合肥某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥某物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥某物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年十月十四日
书记员 赵新梅
2.
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第586号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人冯凡江，男，1970年8月10出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张绍会，男，1967年8月8日出生，汉族，住济阳县。
被告孙贵香，女，1967年6月25日出生，汉族，住济阳县。
被告段其才，男，1952年4月21日出生，汉族，住济阳县。
被告陈海涛，男，1977年6月17日出生，汉族，住济阳县。
被告赵辉传，男，1973年5月24日出生，汉族，住济阳县。
被告董军，男，1968年10月21日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张绍会、被告孙贵香、被告段�才、被告陈海涛、被告赵辉传、被告董军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯凡江及被告张绍会、被告段其才、被告陈海涛、被告赵辉传、被告董军到庭参加诉讼，被告孙贵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯凡江及被告张绍会、被告段其才、被告赵辉传、被告董军到庭参加诉讼，被告孙贵香、被告陈海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2005年10月30日，原告与被告张绍会在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为45000元整，借款期限为2005年10月30日至2007年10月29日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告段其才、陈海涛、赵辉传、董军为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。张绍会妻子孙贵香应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2006年10月30日原告分别向被告张绍会发放贷款15000元、30000元。约定到期日为2007年10月10日。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告至今未清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告张绍会及担保人偿还借款本金45000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）；其他被告对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张绍会辩称，我没有什么意见，原告所诉属实，现在我没有能力偿还。
被告段其才、被告陈海涛、被告赵辉传、被告董军辩称：我们也没有什么意见，这么长时间具体的情况我们记不清了，保证责任我们是承担，但已经超过保证期限，，我们不承担还款责任。
被告孙贵香未答辩。
经审理查明：2005年10月30日，原告与被告张绍会、被告段其才、被告陈海涛、被告赵辉传、被告董军签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定自2005年10月30日至2007年10月29日止，被告张绍会可向原告贷款，但是总额不能超过45000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。《最高额保证担保借款合同》还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。2006�10月30日，被告张绍会依据借款合同从原告处贷款30000元及15000元，约定借款到期日为2007年10月10日，借款月利率为10.71‰。2010年3月17日，被告张绍会偿还了贷款15000元中的本金140元，贷款15000元的利息偿还至2007年10月20日。贷款30000元的本金没有偿还，利息偿还至2007年10月20日。
2008年3月11日、2009年11月5日、2010年8月20日、2011年11月30日、2013年3月11日，原告分别向被告张绍会主张偿还借款。2015年11月15日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心（2015）文鉴字182号鉴定书，鉴定意见为：“2013年10月19日”《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》中担保单位（公章）处的“段其才”、“董军”的签名字迹是被告段其才、董军本人所写。为此，原告支出鉴定费2000元。“2013年10月19日”《农村信用社催收到（逾）期贷款通知书》中记载，被告段其才、被告董军同意继续为借款人张绍会在原告处15000元贷款提供连带责任担保，期限为自即日起两年。
还查明，被告张绍会与被告孙贵香系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
2012年12月份，济阳农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局核准山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山政司法鉴定中心（2015）文鉴字182号鉴定书、借款凭证2份、最高额保证担保借款合同1份、借款逾期催收通知书4份、收回贷款本息凭证2份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张绍会、被告段其才、被告陈海涛、被告赵辉传、被告董军的�订《最高额保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告张绍会向原告借款45000元后，未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告陈海涛、被告赵辉传其保证责任已超出保证期间，不再履行保证责任。2013年10月19日，被告段其才、被告董军自愿为被告张绍会15000元的贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。上述借款发生在夫妻关系存续期间，且上述借款用于家庭经营的农资，被告孙贵香未提出反驳意见，应当认定为夫妻共同债务，因此，被告孙贵香也应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍会、被告孙贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金14860元及利息（利息计算方式：自2007年10月21日起至本判决生效之日止，以14860元为基数，按照月利率10.71‰计息）；
二、被告段其才、被告董军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张绍会、被告孙贵香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2007年10月21日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按照月利率10.71‰计息）；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、鉴定费2000元，由被告张绍会、被告孙贵香、被告段其才、被告董军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一六年一月十一日
书记员 张 红