大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3902号
原告大连弘实物业管理有限公司（反诉被告）。
委托代理人王涛。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告李刚（反诉原告）。
原告大连弘实物业管理有限公司（反诉被告）与被告李刚（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤才，被告李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连弘实物业管理有限公司诉称，被告系原告负责物业服务的君悦晟景小区的业主，建筑面积为107平方米。2011年6月3日，被告与原告签订了《君悦·晟景小区前期物业服务协议》，约定被告根据此协议向原告缴纳物业管理服务费，若不按协议约定的收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按0.3%按日收取滞纳金。自2012年1月起被告未能按时缴纳物业费，至2016年12月止累计欠费8,346.00元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：被告给付2012年1月起至2016年12月物业费8,346.00元。
被告李刚辩称，不同意原告诉请。被告之所以拖欠物业费是因为原告作为物业管理公司未尽到相关义务，未能保障业主合法权益。一、原告所谓的“被告因各种理由拖欠物业费”的表述并不属实。因原告未能尽到其所应负的管理义务，使被告的合法权益受到侵害遂原告无权要求被告支付物业费；2011年10月被告针对南向卧室漏雨造成的墙面污损及地板被泡变形问题与原告进行协商，但原告未予解决，被告自行修复，共花费500.00元。2011年12月被告入住后发现北向卧室透寒、发霉、对讲门铃不能正常使用等情况，多次向原告提出维修，原告一直推诿不予解决。二、原告所谓的“原告多次催告被告支付物业费”的情况亦不属实，原告从未向被告要求支付物业费，故本案诉讼时效已过。
反诉原告李刚诉称，一、反诉原告2011年10月装修完毕后发现南向卧室出现漏雨问题，造成墙面污损及地板被泡变形反诉被告未予解决，反诉原告自行维修花费了500.00元，在2011年12月入住后，反诉原告发现北向卧室出现透寒发霉及门铃对讲不能正常使用等情况，遂多次与反诉被告沟通，但反诉被告多次推脱未予解决。上述问题出现至今已近6年，反诉原告及家人一直饱受卧室透寒、发霉之苦，其子女因此多次出现过敏等症状，严重影响反诉原告及其家人的身体健康及生活质量。二、反诉原告入住小区私搭乱建无人管理，垃圾清理不及时等情况频发，存在安全监控不完善、电梯年检维护不及时等物业服务不到位的情形。为维护反诉原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、反诉被告支付反诉原告因南向卧室漏雨造成的更换变形地板的费用500.00元，并对污损墙面进行原样修复；二、反诉被告履行对反诉原告住所北向卧室透寒、发霉情况（包括对外墙面的防透寒处理，对内墙面的原样修复）以及对讲门铃进行维修义务并承担所有维修费用；三、支付反诉原告精神损害赔偿2,000.00元；四、提高物业管理水平，降低物业服务费用标准；五、诉讼费由反诉被告支付。
反诉被告大连弘实物业管理有限公司辩称，不同意反诉请求，一、关于南向卧室漏雨，北向卧室透寒不属于物业公司服务范围。二、关于门铃问题，反诉原告于2014年维修，其应自费购买零部件，反诉被告进行安装。三、关于精神损害，属于人身方面的诉请，如果反诉原告认为反诉被告造成某人身体伤害，应另行主张权利。四、关于提高物业服务水平降低收费标准，物业费是相关部门批准的，反诉原告的该项请求没有事实和法律依据。五、被告称小区管理混乱，私搭乱建等问题，物业公司没有执法权，只能劝阻并向相关部门反映且今后也会不断完善物业服务水平，反诉原告不应以此拒缴物业费。反诉原告以各种理由拒缴物业费，反诉原告的行为严重违约，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，本诉原告提供的《叠翠小区物业费分户卡片》显示，房屋所有权人为本诉被告李刚，房屋坐落于甘井子区红凌路，该房屋建筑面积为107平方米。原告大连弘实物业管理有限公司与被告李刚于2011年6月3日签订了《君悦晟景小区前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：住宅物业标准为1.30元/月/平方米，除交纳首期物业服务费外，按季度缴纳，每季首月15日前交纳本季度物业服务费。本诉原告提供的物业费催缴通知显示2012年7月25日、2014年6月12日、2016年4月13日，本诉原告向本诉被告多次书面催缴物业服务费。本诉原告主张本诉被告尚欠2012年1月起至2016年12月物业费共8,346.00元（自2012年1月起至2016年12月止，按1.30元/月/㎡×60个月×107㎡标准计算），本诉被告对该数额未提出异议。
以上事实有本诉原告提供的物业分户卡片、《君悦晟景前期物业服务合同》、《君悦晟景前期物业管理服务协议》、催费通知书、大连市《住宅质量保证书》，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方都应遵照执行。本诉原告已经按合同约定，提供了相应的物业服务，被告虽提出服务不到位，但原告的物业服务无重大瑕疵，且已向被告发出催缴通知，而被告仍未交纳物业服务费，应承担相应的责任，补足欠交的物业服务费8,346.00元（自2012年1月起至2016年12月止，按1.30元/月/㎡×60个月×107㎡标准计算）。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
反诉中，反诉原告主张的因南向卧室漏雨透寒造成的损失及门铃维修等事宜，不属于物业的服务范畴，反诉请求不应予以支持。但反诉被告作为物业服务企业应做好相应协调工作；关于反诉原告主张反诉被告赔偿其精神损害赔偿2,000.00元、降低物业服务费用标准一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）李刚给付原告（反诉被告）大连弘实物业管理有限公司自2012年1月起至2016年12月31日期间的物业服务费合计人民币8,346.00元。（自2012年1月起至2016年12月止，按1.30元/月/㎡×60个月×107㎡标准计算）。
二、驳回被告（反诉原告）李刚的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交）由被告（反诉原告）李刚承担；反诉费25.00元由被告（反诉原告）李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。