广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初924号
原告：秦令，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地址：四川省邻水县，现住湛江开发区。
被告：谢国敏，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地址：湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。
第三人：黄祖斌，男，1983年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
第三人：叶键霖，女，1999年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：田翔，女，1972年4月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，系第三人叶键霖母亲。
第三人：王堪忠，男，1985年11月17日出生，汉族，住湛江开发区。
原告秦令与被告谢国敏服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并依法追加黄祖斌、叶键霖、王堪忠作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告秦令及第三人黄祖斌到庭参加诉讼，被告谢国敏，第三人叶键霖、王堪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除约定并要求被告退还人民币15000元。开庭时，原告变更该项请求为：判令被告退还学费10000元（黄祖斌和叶键霖2人）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告分别于2017年7月3日、8月18日和9月28日通过微信转账的方式，每次转账5000元，共转款15000元至被告帐号，用作案外人黄祖斌、叶键霖、王堪忠驾校学车培训费。同日，被告也确认收到款，但被告至今仍未按约定给上述3人办理驾校入学手续。截止2018年1月中旬，原告屡次联系被告协调解决，但被告均拒接电话，隐匿行踪。经了解，被告无相应的招生资质，无法正常办理驾校入学注册业务。被告的行为已严重违背了与原告当初约定的目的，应承担违约责任，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谢国敏未作应诉答辩。
第三人黄祖斌述称，原告所诉属实。
第三人叶键霖的代理人田翔提交书面意见称，2017年8月份，我所在单位湛江联通公司饭堂张帖路泰驾校学车优惠的宣传海报，宣传报名费5500元，并返还300元回公司饭堂餐费。我与饭堂负责人秦令（原告）联系，秦令告知学车教练谢国敏（被告）原是湛江联通公司车队司机。出于对公司饭堂的信任，我于2017年8月18日通过微信转账5500元秦令，帮女儿叶键霖报名路泰驾校学车，至今未收到报名费收据。报名后，我按要求交了叶键霖的身份证复印件5张、照片20张给谢国敏。2017年8月下旬，因叶键霖9月份将去外地读大学，便在8月下旬几次联系谢国敏到路泰文宝村学车，但每次进练车场，都因没有录入指纹（因不是路泰学员，驾校未办理门禁指纹开锁），不能按学员正常进入场地。2018年1月份，叶键霖放假回来，我联系谢国敏让叶键霖先报名参加科目一的笔试，但谢国敏以各种理由推脱，一直没有安排笔试。而且多次打电话给谢国敏时，其手机不是关机就是不接电话，无法联系其本人。为弄清情况，我爱人于2018年1月23日到路泰驾校及车管所核查，发现路泰驾校及车管所均没有叶键霖的报名信息，谢国敏一直没有帮叶键霖报名学车。我们对谢国敏失去信心，不想再学车了，便将情况告知秦令，并要求退还报名费用。秦令答应与谢国敏联系后再答复，让我等到1月底，最后秦令于1月30日退回报名费5200元给我。
第三人王堪忠不到庭陈述，也没有提交书面意见。
经审理查明，原告秦令是中国联通广东省湛江市分公司（简称联通公司）饭堂负责人，被告谢国敏原系联通公司员工，后辞职到汽车驾驶员培训学校（简称汽车驾校）当教练。2017年7、8月份，被告谢国敏到联通公司办事时告知原告其可以帮助联通公司员工报名学车时给予优惠，学费为5500元/人，每人赠送300元作为公司饭堂饭卡充值款，并将报名学车的宣传资料放置在联通公司的饭堂内。联通公司员工黄祖斌、田翔、王堪忠获悉该情况后，先后每人交付5500元给原告秦令，要求秦令帮忙代其联系被告谢国敏报名学车。秦令分别给黄祖斌、田翔、王堪忠每人返还300元作为饭堂卡充值款后，于2017年7月3日、8月18日和9月28日分三次给被告谢国敏微信转帐5000元共计15000元（原告在黄祖斌、田翔、王堪忠三人的报名费中每人扣出200元作为被告支付的回扣报酬），用于黄祖斌、田翔的女儿叶键霖、王堪忠报名学车的学费。被告谢国敏收到原告秦令交付的报名学车费用后，没有及时为黄祖斌、叶键霖、王堪忠三人办理报名学车手续，导致黄祖斌、叶键霖、王堪忠无法正常参加汽车驾校的学习与考试，双方为此发生纠纷。经多次协商未果，黄祖斌、叶键霖、王堪忠要求退还学费。原告在与被告交涉无果的情况下给黄祖斌和叶键霖母亲田翔每人退还了5200元。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除约定并要求被告退还15000元。庭审中，原告表示王堪忠的学费由其本人与被告协商解决，故变更诉讼请求为判令被告退还学费10000元（黄祖斌、叶键霖二人学费）。
本院认为，本案系因被告谢国敏收取原告秦令交付第三人黄祖斌、叶键霖、王堪忠三人学费后没有为第三人提供报名学车服务而发生纠纷，故本案案由应定为服务合同纠纷案件。被告发出可帮助联通公司员工优惠报名学车的要约后，原告交付黄祖斌、叶键霖、王堪忠三人的报名学车费用共计15000元给被告，委托被告办理该三人的报名学车手续，被告收到该款后没有提出异议，原、被告之间的服务合同依法成立，该合同系原、被告真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格执行。被告收取原告交付黄祖斌、叶键霖、王堪忠的学车费用后，没有为黄祖斌、叶键霖、王堪忠提供服务，及时办理黄祖斌、叶键霖、王堪忠报名学车手续，导致黄祖斌、叶键霖、王堪忠无法参加驾校学习及考试，显属违约，应承担违约责任。本案纠纷发生后，第三人黄祖斌、叶键霖、王堪忠提出退还学费要求，原告为此向黄祖斌和叶键霖的母亲田翔退还了全部学费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告退还第三人黄祖斌和叶键霖的学费共计10000元合理合法，本院予以支持。致于第三人王堪忠的学费退还问题，原告主张由王堪忠本人与被告协商解决，本院予以准许。被告及第三人叶键霖、王堪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国敏须在本判决生效之日起十日内退还10000元给原告秦令。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告谢国敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国调
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。