天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4543号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1970年1月27日出生，回族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王群有，男，1955年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李儒美，女，1954年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
原审被告：王家奎，男，1962年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人李萍因与被上诉人王群有、李儒美、原审被告王家奎返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11195号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李萍上诉请求：1、依法撤销(2016)津0114民初11195号民事判决书,改判驳回二被上诉人关于返还车辆的诉讼请求；2、两审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院判决认定涉案的两部汽车系二被上诉人出资购买错误。上诉人与被上诉人之子再婚后为了经营生意,于2012年3月14日从案外人李洪芝处购买津Ｑ×××××号松花江汽车,因上诉人夫妻享有低保待遇,故在产权过户时登记在王群有名下。2013年6月19日，上诉人用经营收益以分期付款的方式,在天津市佳辉汽车销售有限公司购买津Ｎ×××××号吉利轿车,为不被取消低保待遇,亦登记在李儒美名下，上诉人夫妻用经营收益偿还贷款，且所有车辆手续均在上诉人手中，一审法院仅凭车辆登记在被上诉人名下就认定上述车辆属被上诉人所有缺乏证据；二、一审法院未依上诉人申请到天津市河东区民政局调取上诉人夫妻享受低保待遇的档案材料,造成错判。
王群有、李儒美辩称，上诉人陈述内容与事实不符，原审法院已经对该车辆的权属情况做出认定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王家奎未到庭发表意见。
王群有、李儒美向一审法院起诉请求：1.判令被告李萍将车牌号为津Ｑ×××××号小汽车返还原告王群有；2.判令二被告将车牌号为津Ｎ×××××号小汽车返还原告李儒美；3.判令被告李萍返还原告李儒美现金49900元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李萍与王彬原系夫妻关系，二原告系王彬的父母，王彬于2016年3月15日因病去世。车牌号为津Ｑ×××××号汽车系2012年3月14日从李洪芝处购得，购车后登记在原告李儒美�下，后于2014年2月25日变更至原告王群有名下，在机动车行驶证上登记的该车所有人为原告王群有，现该车由被告李萍使用。车牌号为津Ｎ×××××汽车系2013年6月19日从天津市佳辉汽车销售有限公司购得，购车款为73300元，购买方式为分期付款，贷款人、购车发票购货人、车辆行驶证上登记的车辆所有权人均为原告李儒美，购买后该车由被告李萍及王彬使用，后因被告李萍从被告王家奎处借款将该车抵押给被告王家奎，现该车由被告王家奎实际占有。一审庭审中，双方对上述车辆购买及出资情况产生争议，二原告主张上述车辆系二原告出资购买，并提交了车辆登记信息及平安银行个人贷款还款对账单，被告李萍对该证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。被告李萍主张上述车辆系被告李萍及王彬共同购买，并提交了购车发票、车辆登记证书、保单、偿还车辆贷款客户通知书，原告对被告李萍提交的购车发票、车辆登记证书、保单真实性不持异议，但对证明目的不予认可，对被告李萍提交的偿还车辆贷款客户通知书不予认可。另查，被告李萍于2016年8月15日从原告李儒美存折上支取49900元，原告称被告李萍支取钱时并不知情，也未同意被告支取，支取款项的用途也不知道。被告李萍称从原告李儒美存折支取49900元是经过原告同意的，且二原告在取钱时也跟着被告李萍去了，并将原告李儒美身份证及存折密码告知被告李萍，被告李萍才支取的，支取的款项经和原告商议都用于偿还王某和肖希明欠款了，且在偿还王某欠款时，二原告也跟着去了。证人王某出庭作证并接受质询，证人称：被告李萍及其丈夫王彬在做生意期间欠证人货款30000余元，王彬去世后，被告李萍及王彬父母一块去证人单位将欠款还清。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言不持异议。
一审法院认为，车牌号为津Ｑ×××××汽车登记在原告王群有名下，且行驶证登记车辆所有权人亦为原告王群有，车牌号为津Ｎ×××××汽车登记在原告李儒美名下，该车贷款人、购车发票购货人、车辆行驶证上登记的车辆所有权人均为原告李儒美，被告李萍虽辩称上述车辆系被告及王彬共同出资购买，但并未提交出资的相关证据，仅凭购车发票、所有权证书、保单等相关车务手续在被告李萍处存放，无法证明上述车辆就为被告李萍所有。原告主张上述车辆所有权，结合原告提交的有关车辆的证据，可以认定涉案车辆分别归二原告所有。鉴于车牌号为津Ｑ×××××汽车在王彬去世后一直由被告李萍占有使用，现原告主张将车辆予以返还，理由充分，一审法院予以支持。被告李萍对车牌号为津Ｎ×××××汽车不享有所有权，其将车�抵押给被告王家奎的行为，系无权处分的行为，被告王家奎虽抗辩对被告李萍享有担保债权，但应以合法救济途径实现该债权，其据此占有诉争车辆于法无据，故应将占有车辆返还给原告李儒美。关于被告李萍支取的49900元，被告李萍辩称支取上述款项系与二原告协商并经二原告同意后将支取的款项偿还了所欠债务，且证人王某出庭作证，其陈述的证言亦表明了在偿还其债务时二原告在场，再结合取款时需要用到原告身份证等情况，可以认定被告李萍的辩称意见符合实际情况，一审法院予以采信，故对于原告主张被告李萍返还49900元的诉请，不予支持。此案经调解未果。
一审法院判决：一、被告李萍于判决生效后10日内将车牌号为津Ｑ×××××号小汽车一辆返还给原告王群有；二、被告王家奎于判决生效后10日内将车牌号为津Ｎ×××××号小汽车一辆返还给原告李儒美；三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1249元，由二原告担负1209元，被告李萍担负20元，被告王家奎担负20元。
二审中，被上诉人未提交新证据，上诉人提交一份证据，即最后一次偿还津Ｎ×××××号吉利轿车分期付款的还款凭证，以证明贷款由其偿还。被上诉人的质证意见为对证据的真实性没有异议，不认可证明目的，认为该证据只显示了有1673元的还款记录，而且户名为李儒美，不足以证明上诉人支付了全部款项。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以认定。
本院认为，车牌号为津Ｑ×××××的汽车登记在王群有名下，且行驶证登记车辆所有权人亦为王群有；车牌号为津Ｎ×××××汽车登记在李儒美名下，该车贷款人、购车发票购货人、车辆行驶证上登记的车辆所有权人亦均为李儒美。依据双方当事人提交�证据和当庭陈述，一审法院认定上述车辆归王群有、李儒美所有正确，李萍理应归还。李萍在本院庭审时提交还款凭证以证明其偿还贷款，本院认为，该次还款并不能代表长期偿还贷款，且还款行为并不能否定李儒美对津Ｎ×××××号吉利轿车的所有权，故本院不予采信。
综上所述，上诉人李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 庆 松
代理审判员 王 福 群
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 �刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……