wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2096号
原告陈贵廷，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告莫争春，男，户籍所在地长春市。
被告莫志富，男，户籍所在地长春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地南关区解放大路898号。
负责人张永哲，该公司总经理。
本院在审理原告陈贵廷诉被告莫争春、莫志富、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵廷于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贵廷撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告陈贵廷负担。
代理审判员 李清香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2096号
原告陈贵廷，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告莫争春，男，户籍所在地长春市前进街道。
被告莫志富，男，户籍所在地长春市前进街道。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地南关区解放大路898号。
负责人张永哲，该公司总经理。
本院在审理原告陈贵廷诉被告莫争春、莫志富、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵廷于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贵廷撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告陈贵廷负担。
代理审判员 李清香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘�
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1627号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代理人腾铁骑，董事长。
被告周岐侠，男，1971年12月30日生，汉族，住山东省冠县。
被告包海玲，女，1970年12月12日生，汉族，住山东省冠县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告周岐侠、包海玲民间借贷纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年七月三日
代理书记员 丁 爽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催44号
申请人：广州数控设备有限公司，住所地广东省广州市萝岗区观达路22号。
法定代表人：何敏佳，该公司董事长。
委托代理人：朱永胜，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
申请人广州数控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广州数控设备有限公司持有的号码为3140005128574901，面额为30000元，出票日期为2015年7月8日，出票人为江苏浩峰汽车附件有限公司，收款人为常州市华振机械制造有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州数控设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人广州数控设备有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 叶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第238号
原告张卫国，男，满族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告张卫国与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，原告与二被告于2007年1月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城7-2-601房屋，合同约定了房屋总价款306910元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金3069.1元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月8日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城7-2-601号房屋（建筑面积92.61平方米）一套，该房屋总价款306910元；买受人于2007年1月8日付清总房款的35%，计人民币壹拾万陆仟玖佰壹拾元整，剩余贷款贰拾万元于2007年1月18日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（306910元）的1%向原告支付违约金3069.1元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫国支付逾期办理房屋所有权证的违约金3069.1元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第238号
原告张卫国，男，满族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告张卫国与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，原告与二被告于2007年1月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧某小区房屋，合同约定了房屋总价款306910元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金3069.1元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月8日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区某小区房屋（建筑面积92.61平方米）一套，该房屋总价款306910元；买受人于2007年1月8日付清总房款的35%，计人民币壹拾万陆仟玖佰壹拾元整，剩余贷款贰拾万元于2007年1月18日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（306910元）的1%向原告支付违约金3069.1元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫国支付逾期办理房屋所有权证的违约金3069.1元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第238号
原告杨某甲，女，生于1990年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某乙，男，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某甲诉被告杨某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于2013年2月以习俗举行仪式同居生活，同居后未补办结婚证，也没有生育。因为原告患肾结石疾病被告不管，无奈原告于2013年10月1日回娘家看病，共计花医疗费10500元。原告回娘家时将黄金首饰60克全部存放在被告处。现请求判令，1、被告返还原告黄金首饰60克，陪嫁物戴尔电脑一台、床上用品价值8000元及原告娘家看望的礼金9000元归原告所有，被告支付原告看病的医疗费10500元。2、诉讼费由双方承担。
原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述，未提供证据。
被告杨某乙辩称，被告希望与原告和好并补办结婚证继续共同生活，否则由原告返还被告彩礼4万元，黄金首饰系被告购买应归被告所有，原告陪嫁物均是用被告所送彩礼购买应归被告所有。原告的其他诉讼请求没有依据应依法予以驳回。
被告对自己的辩称主张，只有本人陈述，未提供证据。
根据双方当事人一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告经媒人介绍于2013年3月5日依习俗举行仪式后同居生活，同居后未补办结婚证，没有生育。由于同居前互相不了解，同居后未能建立起感情，原、被告现已分居生活。同居前被告给原告送彩礼3万元、黄金首饰60克，原告娘家陪嫁戴尔牌电脑一台，黄金首饰及电脑在被告处。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙于2013年3月5日经人介绍依习俗举行仪式后同居生活，同居后未补办结婚证，属同居关系。其同居关系不受法律保护，但由此而形成的财产纠纷应依法处理。关于财产如何分割的问题，原告陪嫁物戴尔牌电脑一台，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，属其个人财产，应归其所有，但考虑到被告向原告送彩礼3万元的事实，该财产应折抵部分彩礼留归被告所有；黄金首饰是被告购买，原告回娘家时已留给被告，应归被告所有。原告主张其娘家人看望原告时所送礼金9000元及所支付的医疗费10500元由被告承担，未提供证据证明，且被告不认可，其主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲的陪嫁物戴尔牌电脑一台折抵部分彩礼留归被告杨某乙所有；
二、黄金首饰60克被告杨某乙保管归其所有；
三、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年二月二十八日
书记员 李建和
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第238号
原告：修祥。
原告：修桥川。
原告：程淑凤。
原告：程子英。
被告：刘焕振。
本院受理原告修祥、修桥川、程淑凤、程子英与被告刘焕振机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已达成赔偿协议，原告修祥、修桥川、程淑凤、程子英于2014年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予四原告撤回起诉。
案件受理费813元，保全费420元，由四原告负担。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 邢桂相
人民陪审员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李小飞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第10号
申请执行人廖立荣，男，42岁。
被执行人肖德生，男，25岁。
申请执行人廖立荣与被执行人肖德生人身损害赔偿一案，泰宁县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）泰民初字第601号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，执行人员于2014年1月10日，向被执行人肖德生发出执行通知书。同时，向各银行查询被执行人的存款情况，经查，被执行人银行存款不足以偿还债务；向泰宁县公安局交通警察大队调查被执行人车辆登记情况、向泰宁县房地产管理所调查被执行人房产登记情况，经查，被执行人均无登记。执行人员于2014年6月18日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为，被执行人肖德生无可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第601号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人廖立荣9420元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年六月十八日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第9号
原告：李永进，枣强县大营镇鹿家屯村254号。
委托代理人：桑国磊，河北畅杰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司。
负责人：李振波，职务，总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张世雄，河北天捷律师事务所律师。
原告李永进与被告信达财产保险股份有限公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判长李金光、审判员韩彦辉、人民陪审于文宁组成合议庭。于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李永进委托代理人桑国磊、被告信达公司委托代理人张树政、张世雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永进诉称：李永进名下的冀T×××××五菱客车在被告信达公司处投保了机动车第三者责任强制保险，保险额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年9月2日，原告李永进驾驶上述车辆与横过马路的马洪坛发生交通事故，经枣强县交警大队作出事故认定书，认定原告李永进负事故的全部责任。事故发生后，经枣强县交警队调解，原告李永进一次性支付马洪坛死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计人民币190000元。原告李永进要求被告信达公司在保险限额内赔偿原告垫付的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元。
被告信达公司法定期限内未提交答辩状和证据。庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险，按照法律规定和合同约定赔偿原告李永进的合理损失。
针对原告的陈述和被告的答辩，确定法庭调查重点是：
原告李永进要求被告信达公司在保险限额内支付死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元的事实及依据。
针对调查重点，原告提供如下证据：
证据一、《机动车交通事故责任强制保险单》一份。主要内容为：原告李永进与被告信达公司于2013年3月16日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》。其中被保险机动车号码为：冀T×××××，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。证明原告李永进在被告信达公司处投保有机动车第三者责任强制险，且事故发生在保险期间内，其中保险额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，被告应予理赔；
证据二、《枣强县公安交通警察大队交通事故认定书》一份。主要内容为：原告李永进于2013年9月2日与马洪坛发生交通事故，被告李永进负事故的全部责任。证明原告车辆发生交通事故及责任划分；
证据三、枣强县公证处《公证书》一份。主要内容为：原告李永进和马留女（马洪坛妻子）、马素花（马洪坛女儿）签订的《交通事故赔偿协议》，原告李永进一次性支付马留女、马素花死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计190000元。枣强县公证处予以公证证明。证明原告李永进和受害人家属达成协议，依法对其进行了赔偿；
证据四、《（2014）枣刑初字第163号判决书》一份。主要内容为：李永进犯交通肇事罪，赔偿了被害方经济损失190000元，并取得了被害方的谅解，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。证明原告李永进对死者家属赔偿了190000元，其中包括交强险部分赔偿款120000元。
证据五、死者马洪坛住院病例、诊断证明、结算单据等一组。证明死者花去医疗费36226.35元。
证据六、原告李永进身份证、驾驶证各一份，证明原告李永进具有驾驶资格和诉讼主体资格。
经质证，被告信达公司对原告李永进提供的证据一至证据六的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供证据的认证意见为：原告李永进提供的证据一至证据六真实、合法，与本案相关联，且被告信达公司无异议，予以认定。
针对调查重点，被告信达公司的陈述意见同答辩意见。即承认原告李永进在本案中主张的事实，但要求原告李永进提供车辆行驶证、死者马洪坛的身份信息、尸检报告、火化证、死亡证明以及死者继承人情况才可以赔付。无证据提交。
原告李永进称：部分证件已被相关部门收缴，无法提供。
经审理查明：原告李永进与被告信达公司于2013年3月16日签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。其中被保险机动车号码为：冀T×××××，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年9月2日，原告李永进与马洪坛发生交通事故，造成马洪坛死亡。经枣强县公安交通警察大队认定，原告李永进负事故的全部责任。原告李永进已一次性支付马洪坛家属马留女、马素花等死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计190000元。
本院认为：被告信达公司承认原告李永进在本案中主张的事实。对原告李永进主张的事实，本院予以认定。被告信达公司要求原告李永进提供的其他相关证件，与本案不相关联，不予支持。现原告李永进要求被告信达公司支付原告李永进已经垫付的受害人死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元，合情、合理、合法，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告李永进人民币120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告信达财产保险股份有限公司承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第9号
原告：李永进。
委托代理人：桑国磊，男，河北畅杰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司。
委托代理人：张树政，男，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张世雄，男，河北天捷律师事务所律师。
原告李永进与被告信达财产保险股份有限公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告李永进委托代理人桑国磊、被告信达公司委托代理人张树政、张世雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永进诉称：李永进名下的冀TDL6**五菱客车在被告信达公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年9月2日，原告李永进驾驶上述车辆与横过马路的马洪坛发生交通事故，经枣强县交警大队作出事故认定书，认定原告李永进负事故的全部责任。事故发生后，经枣强县交警队调解，原告李永进一次性支付马洪坛死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计人民币190000元。原告李永进要求被告信达公司在保险限额内赔偿原告垫付的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元。
被告信达公司法定期限内未提交答辩状和证据。庭审中辩称：事故车辆在我公司投保交强险，按照法律规定和合同约定赔偿原告李永进的合理损失。
针对原告的陈述和被告的答辩，确定法庭调查重点是：
原告李永进要求被告信达公司在保险限额内支付死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元的事实及依据。
针对调查重点，原告提供如下证据：
证据一、《机动车交通事故责任强制保险单》一份。主要内容为：原告李永进与被告信达公司于2013年3月16日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》。其中被保险机动车号码为：冀TDL6**，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。证明原告李永进在被告信达公司处投保有机动车第三者责任强制险，且事故发生在保险期间内，其中保险额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，被告应予理赔；
证据二、《枣强县公安交通警察大队交通事故认定书》一份。主要内容为：原告李永进于2013年9月2日与马洪坛发生交通事故，被告李永进负事故的全部责任。证明原告车辆发生交通事故及责任划分；
证据三、枣强县公证处《公证书》一份。主要内容为：原告李永进和马留女（马洪坛妻子）、马素花（马洪坛女儿）签订的《交通事故赔偿协议》，原告李永进一次性支付马留女、马素花死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计190000元。枣强县公证处予以公证证明。证明原告李永进和受害人家属达成协议，依法对其进行了赔偿；
证据四、《（2014）枣刑初字第163号判决书》一份。主要内容为：李永进犯交通肇事罪，赔偿了被害方经济损失190000元，并取得了被害方的谅解，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。证明原告李永进对死者家属赔偿了190000元，其中包括交强险部分赔偿款120000元。
证据五、死者马洪坛住院病例、诊断证明、结算单据等一组。证明死者花去医疗费36226.35元。
证据六、原告李永进身份证、驾驶证各一份，证明原告李永进具有驾驶资格和诉讼主体资格。
经质证，被告信达公司对原告李永进提供的证据一至证据六的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供证据的认证意见为：原告李永进提供的证据一至证据六真实、合法，与本案相关联，且被告信达公司无异议，予以认定。
针对调查重点，被告信达公司的陈述意见同答辩意见。即承认原告李永进在本案中主张的事实，但要求原告李永进提供车辆行驶证、死者马洪坛的身份信息、尸检报告、火化证、死亡证明以及死者继承人情况才可以赔付。无证据提交。
原告李永进称：部分证件已被相关部门收缴，无法提供。
经审理查明：原告李永进与被告信达公司于2013年3月16日签订了《机动车交通事故责任强制保险单》。其中被保险机动车号码为：冀TDL6**，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年9月2日，原告李永进与马洪坛发生交通事故，造成马洪坛死亡。经枣强县公安交通警察大队认定，原告李永进负事故的全部责任。原告李永进已一次性支付马洪坛家属马留女、马素花等死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、精神损失费等共计190000元。
本院认为：被告信达公司承认原告李永进在本案中主张的事实，对原告李永进主张的事实，本院予以认定。被告信达公司要求原告李永进提供的其他相关证件，与本案不相关联，不予支持。现原告李永进要求被告信达公司支付原告李永进已经垫付的受害人死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元，合情、合理、合法，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告李永进人民币120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告信达财产保险股份有限公司承担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2120号
原告上海同润投资（集团）有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人范荣，董事长。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海小城律师事务所实习律师。
被告上海顶恒资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡少松，总经理。
委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。
原告上海同润投资（集团）有限公司与被告上海顶恒资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莹、被告委托代理人王越到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请本案简易程序审理期限延长三个月，本院院长审批同意。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月6日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于上海市松江区新南路XXX弄XXX号的房屋一幢。合同第六条中对于房屋的使用要求及维修约定如下：“……乙方（即被告）另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方（即原告）的书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后，方可进行施工。”现原告发现被告未经原告许可即对该房屋进行了违章搭建，且经原告校对，发现被告如下的装修存在问题：1、将该房屋一楼原外门廊全部封闭作为室内新增营业建筑面积；2、将该房屋一楼原面对小区的平台搭建约30平方米的房间，用作营业面积，此位置离开相邻居民住宅很近，如此的搭建不符合国家规范要求的房屋之间退让距离；3、将该房屋两处阳台、两处露台全部封闭搭建阳光房。现原告起诉要求被告将承租的上海市松江区新南路XXX弄XXX号的房屋恢复原状，即拆除违法建筑，具体为：一层北侧门廊被封闭，一层南侧搭建的阳光房，四层的两处露台、两处阳台的搭建。
被告辩称：原告所指的六处位置所进行的装修并不属于违法建筑。违法建筑的认定和拆除应由行政部门负责，而非法院受理范围。该六处位置，被告实际未作较大改动，而且相关装修处理是基于房屋存在安全及漏水、渗水、进水等情况而做的处理。在被告装修过程中以及装修之后，原告数次到场参观、确认，都表示认同被告装修，从未提出过异议。若被告恢复原状，将导致被告无法继续经营。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）登记的产权人为原告。
2013年11月6日，原告与案外人胡某签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给承租人用于同润加州艺术音乐生活广场使用；租赁期限自2013年11月20日至2024年5月19日止，其中2013年11月20日至2014年5月19日为免租期。合同第6-3条约定：“除本合同附件（三）外，乙方另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得甲方的书面同意，按规定还须向有关部门审批的，则还应由乙方报请有关部门批准后，方可进行施工；若乙方未做到上述标准或要求，则视作乙方违约，甲方有权收回房屋并追究乙方第十条违约责任与相关违约金。”合同第6-4条约定：“乙方应将自行装修的图纸给予甲方查看，当乙方提供的建筑平面布局图与原结构图纸无较大改动且符合国家相关规范的情况下，甲方需在3个工作日内给予乙方审核结果，乙方方可开始施工，并承诺自行装修的房屋安全牢固，符合国家规范与甲方的各类要求，一切安全问题由乙方自负；若乙方未做到上述标准或要求，则视作乙方违约，甲方有权收回房屋并追究乙方第十条违约责任与相关违约金。”合同第10-2条约定：“乙方未征得甲方书面同意或者超出甲方书面同意的范围或要求装修房屋或者增设附属设施的，甲方可以要求乙方恢复房屋原状或赔偿损失。”合同对其他事宜进行了约定。被告注册成立后，被告在上述合同上作为承租人盖章确认。
合同签订后，原告将房屋交付给了被告方。之后，被告将有关房屋装修的图纸发送给了原告进行审核，被告对系争房屋进行了装修。
2014年12月起，原告曾向被告发出书面函件，认为被告存在违规搭建，要求予以拆除并恢复原状，并告知如果不想拆除，则支付新增面积的租金。
本院于2015年9月2日前往租赁现场进行实地查看，发现一层北侧门廊的门洞已用玻璃封闭，一层南侧亲水平台处搭建了阳光房，四层南侧、北侧阳台用窗户封起，四层东侧、西侧露台作了阳光房。对于上述现场情况，原、被告均确认。
另查明：被告于2013年12月25日注册成立。案外人胡某为股东之一。
审理中，原告陈述其于2014年年底发现被告存在违法搭建，现其要求被告拆除基于被告违反合同约定，而非基于搭建存在安全隐患。
审理中，原告提供了落款时间分别为2013年11月21日、12月25日的函件，但被告表示未曾收到。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《上海市房地产权证》、照片、函件以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，合同当事人均应当按约履行各自的合同义务。根据庭审查明的事实，被告在装修时已经将相关图纸提供原告进行审核，而且自其装修以来相当长一段时间内，原告从未对被告的搭建行为提出过异议。故本院认定，原告对于被告的搭建行为是认可的，现其通过民事诉讼途径要求被告予以拆除，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告上海同润投资（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海同润投资（集团）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一五年十二月三日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1423号
原告：许德杰。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：胡国均。
原告许德杰与被告胡国均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畅、被告胡国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许德杰诉称：2013年5月17日，被告向原告借款20000元，当月底归还5000元。余款一直未予偿还。现诉讼请求归还借款15000元，诉讼费用由被告胡国均。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口信息查询表，证明被告身份信息及被告主体适格。3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡国均答辩称，该款是赌钱输给他的本息钱。
本院对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月17日，被告胡国均向原告许德杰借款20000元，双方约定5月30日归还5000元，余款2014年农历八月十五前付清。其后于当月底被告胡国均归还5000元。余款未予偿还。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，依法受法律保护，借款到期后被告胡国均有归还借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡国钧提出该借款是双方在赌博中产生，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡国钧于判决生效后五日内一次性归还原告徐幼兵借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告胡国钧负担。
本判决为终审判决。
审判员 聂新春
二〇一六年五月十八日
书记员 樊然然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初131号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城南西路36号。统一社会信用代码：9133609266724201205。
法定代表人：吴利民，行长。
被申请人：邓鹏，男，1978年2月24日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被申请人：王圆珍，女，1978年6月23日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被告邓鹏、王圆珍借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓鹏所有的座落于铜鼓县高桥集镇万寿路旁的自建房一栋进行查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行以其所有的赣Ｃ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓鹏所有的座落于铜鼓县高桥集镇万寿路旁的自建房一栋（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号，房屋他项权证号：赣铜房他证字第××号），查封期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止。
案件申请费1158元，由被申请人邓鹏、王圆珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 坚
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭世海
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初131号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城南西路36号。统一社会信用代码：9133609266724201205。法定代表人：吴利民，行长。被申请人：邓鹏，男，1978年2月24日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被申请人：王圆珍，女，1978年6月23日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被告邓鹏、王圆珍借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓鹏所有的座落于铜鼓县高桥集镇万寿路旁的自建房一栋进行查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行以其所有的赣Ｃ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邓鹏所有的座落于铜鼓县高桥集镇万寿路旁的自建房一栋（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号，房屋他项权证号：赣铜房他证字第××号），查封期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止。案件申请费1158元，由被申请人邓鹏、王圆珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 坚二〇一七年三月六日书 记 员 彭世海
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1337号
原告雷雨，房县城关派出所协警。
委托代理人刘兴堂，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告解玉忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇房陵大道286号。
负责人莫建斌，系该公司经理。
委托代理人郑厚平，420325195910230011，系中国人民财产保险股份有限公司房县支公司综合部职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉等。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
关于原告雷雨与被告解玉忠、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷雨于2016年8月22日向本院起诉，现因不能确认被告解玉忠准确的送达地址，无法通知被告解玉忠应诉。
本院认为，原告不能提供被告解玉忠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告解玉忠送达地址，应认定被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷雨的起诉。
案件受理费免收。
审判员 周 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢丽君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一初字第2号
原告：叶微微，女，1974年12月28日生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：吉林通化帝富医药产业有限公司。地址：吉林省通化县。
法定代表人卜东升，董事长。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告叶微微诉被告吉林通化帝富医药产业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶微微撤回起诉。
案件受理费91834元（已减半），由原告叶微微负担。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 单铄然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第665号
原告：新疆朝新商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑47幢3单元102号房。
法定代表人：谢朝晖，该公司总经理。
委托代理人：杨恒亮，男，汉族，42岁，该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告新疆朝新商贸有限公司（以下简称朝新有限公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朝新有限公司之委托代理人杨恒亮，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝新有限公司诉称，原告系被告的供应商之一，被告拖欠原告货款348460.95元未支付。故原告诉至法院，要求被告支付货款348460.95元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，如果原告系供货商，被告同意支付货款。
经审理查明，2014年4月30日至2015年1月31日，被告向原告出具《新疆中盛集团代销结算通知单》合计16份，载明被告欠付原告货款合计348460.95元，原告开具同等金额增值税发票合计16张。2015年2月5日，原告向被告出具往来明细单两份，载明被告一分店欠付原告货款合计266570元，被告2分店欠付原告货款合计81890.95元，共计348460.95元。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《新疆中盛集团代销结算通知单》、增值税发票、《新疆中盛集团进货单》等书证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告至今欠付原告货款合计348460.95元，有相关的《新疆中盛集团代销结算通知单》、增值税发票、《新疆中盛集团进货单》等证据在案予以证实，被告对于上述证据的真实性亦予以认可，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款348460.95元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新疆朝新商贸有限公司支付货款348460.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘海峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4361号
上诉人（原审原告）：朱广松，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人朱广松因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、确认朱广松与广州宏纶新型材料有限公司在2004年8月1日至2013年9月4日期间存在劳动关系；二、驳回朱广松的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由朱广松负担。
判后，朱广松不服，向本院提起上诉称：宏纶公司没有证据表明朱广松存在其在《解除劳动合同书》上所述的情形，原审法院依据照片或者监控摄像中由朱广松出现的事实及宏纶公司单方的经过说明等认定和支持了宏纶公司解除朱广松劳动合同的理由成立，与事实不符，于法无据。此外，朱广松的实际入职时间是2000年6月1日，而不是原审判决认定的2004年8月1日。综上请求法院撤销原审判决，改判：1.确认朱广松与宏纶公司自2000年6月1日至2013年9月4日期间存在劳动关系；2.宏纶公司向朱广松支付违法解除劳动合同赔偿金178732.71元；3.本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，朱广松申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与朱广松的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定朱广松存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与朱广松的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，朱广松申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朱广松的上诉请求，不予支持。
关于双方劳动关系存续时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。朱广松的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱广松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00033号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月24日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人余世军，重庆环法律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任新宇出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人余世军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉节县人民检察院指控：2014年7月31日，杨某某、李某某（均另案处理）在重庆市奉节县永安镇施家梁“田烧烤”外的人行道上，与在该店吃夜市的易某某、寿某某等人发生纠纷，杨某某邀约被告人刘某某到“田烧烤”处帮忙打架。杨某某趁被告人刘某某卡住寿某某脖子并往后拖时，持刀将寿某某捅伤，后杨某某又持刀将易某某捅伤。经鉴定易某某、寿某某的损伤程度均为重伤二级。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并当庭举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人刘某某在杨某某捅伤被害人后又追赶被害人时有制止的行为，可酌定从轻判处。
经审理查明：2014年7月31日，杨某某、李某某（均另案处理）在重庆市奉节县永安镇施家梁“田烧烤”外的人行道上，与在该店吃夜市的易某某、寿某某等人发生纠纷，杨某某邀约被告人刘某某到“田烧烤”处帮忙打架。杨某某趁被告人刘某某卡住寿某某脖子并往后拖时，持刀将寿某某捅伤，后杨某某又持刀将易某某捅伤。经鉴定易某某、寿某某的损伤程度均为重伤二级。
被告人刘某某于2014年11月12日被电话通知到奉节县公安局永安派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与二被害人就民事部分达成协议，并已履行，同时取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关举示有下列证据证实：文书卷材料，被告人刘某某的供述，被害人寿某某、易某某的陈述，证人杨某某、李某某、丁某、韦某某、杜某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，通话清单，抓获经过，办案说明，被告人刘某某的户口证明。
上述证据，经当庭质证，被告人刘某某及其辩护人无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认证采信，作为定案的根据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。公诉机关提出被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的理由，本院认为，被告人刘某某在共同犯罪中，对被害人的伤情起到了积极、主要作用，不宜划分主从，故本院不予采纳。被告人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人刘某某已对被害人的经济损失进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌定从轻判处。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 杨洪文
人民陪审员 余国蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第156号
上诉人（原审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安东路*号嘉悦中心****室。
法定代表人：刘振朝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：孙金凯。
原审被告：赵向明。
上诉人河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称新巨基公司）为与被上诉人孙金凯及原审被告赵向明借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
新巨基公司上诉称：新巨基公司与孙金凯之间没有真实的借贷关系。本案另一被告赵向明户籍所在地为邯郸市丛台区联防路440号亚泰世纪花园1-2-2。石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，移送本案。
本院认为，本案为借款合同纠纷。孙金凯提起本案诉讼的依据是其与新巨基公司、赵向明签订的《借款合同》，涉案《借款合同》中孙金凯为甲方、出借人，且合同中均约定“因本合同履行而发生争议的，各方当事人应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，符合法律规定。孙金凯依据管辖约定在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，河北省石家庄市中级人民法院作为甲方住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。
综上，上诉人河北新巨基房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔 莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执37号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人江明港，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01416号，依法向被执行人江明港发出执行通知书，责令被执行人江明港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江明港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江明港（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币1233200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执37号原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告江有仙、江明港、兰溪市精诚织造有限公司、兰溪景澜商务宾馆、陈增荣、徐贞妹、陈增云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市美丽纺织有限公司、蒋红莲、金航明借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）金兰商初字第1416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪立民小额贷款股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金1000000元、利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、受理费7447元、执行费14732元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执37号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年五月十六日代书记员 童 林
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第75号
原告山东金鹰金属材料有限公司（原邹平金鹰金属材料有限公司），住所地：邹平县黛溪办事处河西张村。
法定代表人商峰，该公司总经理。
委托代理人朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宋守钱，居民。
被告赵霞，居民。
原告山东金鹰金属材料有限公司（以下简称金鹰公司）与被告宋守钱、赵霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱恒新到庭参加了诉讼，被告宋守钱、赵霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称，自2010年以来，被告多次从原告处订购铝合金型材及配件，但拖欠部分货款未付。经双方核对，截止2014年4月22日，被告累计欠货款7600元。该货款原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1.立即向原告支付货款7600元；2.承担自2014年4月23日起至上述货款付清之日止的利息（以7600元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；3.承担本案全部诉讼费用。
为证明上述诉讼主张，原告金鹰公司向本院提交了以下证据材料：
证据1.欠条一份，证明自2010年以来被告宋守钱多次从原告处购买铝合金型材及配件。经双方核对，截止2014年4月22日，被告宋守钱尚有欠款7600元未支付。被告赵霞于2014年4月22日给原告出具欠条一张；
证据2.企业变更情况表一份，证明2014年3月14日，原告公司名称由邹平金鹰金属材料有限公司变更为山东金鹰金属材料有限公司，原告在本案具有合法的诉讼主体资格。
被告宋守钱、赵霞未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
对原告金鹰公司提供的两份证据，因两被告未到庭，无法进行质证。合议庭认为，原告提供的证据，符合客观实际，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告宋守钱与被告赵霞系夫妻关系。2014年3月14日，邹平金鹰金属材料有限公司将公司名称变更为山东金鹰金属材料有限公司。自2010年起，被告宋守钱多次从原告处购买铝合金型材及配件。截止2014年4月22日，被告宋守钱尚欠原告金鹰公司货款7600元。由被告赵霞以两被告名义给原告金鹰公司书写了欠条一张。该欠条未注明还款时间和欠款利息。2014年12月24日，原告金鹰公司以两被告拒不偿还欠款为由，诉至本院。
本院认为，被告宋守钱、赵霞欠原告金鹰公司货款7600元，事实清楚，有被告赵霞为原告书写的欠条一份为证，证据充分。因本案原告与被告宋守钱未书面约定还款期限，因此，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻共同生活期间，且被告赵霞在原告持有的欠条上有签名行为，因此，该笔欠款应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告未能及时支付原告货款而给原告出具了欠条，故原告要求两被告支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，两被告向原告支付的利息利率按月利率6.6‰计算。被告宋守钱、赵霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋守钱、赵霞于本判决生效之日起五日内偿还原告货款7600元及相应利息（利息支付期限自2014年4月23日起至本判决生效之日止，利率按月利率6.6‰计算，本金按7600元计算）。
如被告宋守钱、赵霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋守钱、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 石泽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 岛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1793号
原告：陆永平，男，1973年7月14日生，汉族，住常熟市
被告：姚宏，男，1969年8月7日生，汉族，住常熟市。
原告陆永平与被告姚宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆永平到庭参加诉讼。被告姚宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款21300元，并支付自2015年4月1日起至实际支付之日止，按照同期银行同类贷款利率计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖关系，2014年3月被告向原告购买空调一批，期间被告支付了部分货款，2015年2月16日双方对账，被告确认结欠原告货款21300元，并承诺于2015的3月底归还，原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告姚宏未有答辩。
原告陆永平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明被告确认结欠原告空调款21300元，并承诺于2015年3月底还清的事实。被告姚宏未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在空调买卖合同关系，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今我姚宏欠陆永平空调货款贰万壹仟叁佰元整（21300），本人姚宏承诺于2015年3月底前还款。还款凭证按陆永平收到现金开出的收款收据为凭证。欠款人：姚宏，日期：2015年2月16日”。现因被告未能按约支付上述货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姚宏结欠原告陆永平货款21300元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款21300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告姚宏未能按约定还款，理应承担支付逾期利息的民事责任，现原告要求被告支付自2015年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宏于本判决生效之日起十日内支付原告陆永平货款21300元及逾期利息（自2015年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告姚宏负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭宇帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执686号
申请执行人：解葳，女，1966年12月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：王家林，董事长。
本院在执行申请执行人解葳与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03561号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱周琼
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00750号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年6月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某某于2015年5月7日21时许，在重庆市渝中区菜园坝教委招待所房间，将净重0.51克甲基苯丙胺（冰毒）和0.55克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，获取毒资1000元，被公安人员现场捉获，上述毒品及毒资被当场缴获。
被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押清单、犯罪前科情况查询报告、户口资料等，证人李某的证言，被告人胡某某的供述和辩解，搜查笔录、提取笔录、封存笔录、检材提取笔录、称量笔录、扣押笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年4月6日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺及片剂1.06克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李霜霜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素枝，女，汉族，1964年10月11日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人郭素枝因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭素枝申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭素枝的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素枝，女，汉族，1964年10月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人郭素枝因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭素枝申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭素枝的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00305号
上诉人（原审被告）刘永民，农民。
委托代理人张宁果，农民。
委托代理人王建平，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖芹娥（又名肖勤娥），女，1962年8月23日生，汉族，居民
委托代理人刘永鹏，干部。
上诉人刘永民因确认合同有效纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00277号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永民及委托代理人张宁果、王建平，被上诉人肖芹娥及其委托代理人刘永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告肖勤娥与其委托代理人刘永鹏系夫妻关系；刘永鹏有弟兄四人，其为老大，老二刘某乙，老三刘某丙，老四刘永民。2012年正月初十晚，原、被告经人说话，达成协议，彬县公刘街商铺原告分一间，被告分两间，被告刘永民5日之内还清原告刘永鹏原欠账36000元，并商贸优惠款10000元，共计46000元。2013年6月14日原、被告经刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘垂从中说话，又达成协议，该协议载明：2005年5月原、被告共同在彬县公刘街南侧商贸区竞买得8区（4）段（3）号宗地，用途为商贸及居住综合用地，面积为248．3平方米。2011年6月刘永民代表本宗地业主和彬县辉煌房地产开发有限责任公司第一项目部签订了“公刘街第八宗地（3）（4）段合作开发建设合同。原、被告达成如下协议：1、面积各半，一、二楼面积各自平均分配；2、位置，哥东弟西，肖芹娥东，刘永民西，一、二楼上下一致。3、土地出让金和交易佣金均担；4、二楼商铺房款，肖芹娥、刘永民按各自分配面积分别承担费用；5、开发商优惠一套住宅楼，按利益均等原则处理。6、以前所有协议均无效，所有经济手续已清。7、未尽事宜协商解决；8、本协议一式四份，刘永民、肖芹娥、中事人各执一份。原、被告及中事人分别在协议上签字。后原告因被告不履行该协议，遂于2014年2月1日向本院提起诉讼。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年6月14日原、被告经刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘垂从中说话，就彬县公刘街商铺分配达成了协议，原、被告及说话人均在协议上签了字。被告主张当天不仅就彬县公刘街商铺分配达成一致意见，而且也对彬县西大街信用联社背后房产达成一致意见，约定彬县西大街信用联社背后房产归被告刘永民，当时应原告要求起草了两份协议，原告在关于彬县公刘街商铺的协议上签了名，但在关于彬县西大街信用联社背后房产协议上未签名，因此由于原告在另一份协议上未签名，导致2013年6月14日的说话全部归于无效。对此原告予以否认，称当天并未提及彬县西大街信用联社背后房产一事，也未见到关于该房产的任何协议。原、被告各执一词，被告对其主张虽有其兄刘某乙、刘某丙、叔父刘某甲的陈述为证，三人陈述均系证人证言，根据证据规则，书证大于人证，因此对被告主张不予认定，故对2013年6月14日的协议书，依法予以确认为有效协议。原告主张其文夫以被告名义缴纳了土地出让金和土地交易佣金，被告称该款系自己缴纳，因交款条据在被告处，原告对其主张无其它证据予以佐证，因此对原告要求被告返还其垫付的土地出让金和土地交易佣金的一半45141元之请求，不予支持。原告要求被告支付优惠房产优惠部分利益的一半66000元，被告不同意，原告对此未提供证据证明开发商是如何优惠，即优惠的房产优惠多钱，故对原告该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告肖芹娥与被告刘永民2013年6月14日达成的关于彬县公刘街商铺分配的协议合法有效；二、驳回原告其它诉讼请求；案件受理费5967元，由原告肖芹娥承担2372元，被告刘永民承担3595元。
宣判后，被告刘永民不服提起上诉。理由为，原审法院认定事实错误，被上诉人主体不适格。2013年6月14日，被上诉人之夫刘永鹏拟订新协议，在签订该协议过程中，被上诉人并未出面，而是由其夫刘永鹏与上诉人进行协商，协商结束后上诉人与中介人均在协议上签字，而刘永鹏并未当场代表被上诉人签字，而是借上厕所名义将协议全部带走，事后才将签字的协议归还给上诉人。但上诉人在一审结束后才发现，被上诉人在协议中的签字并非本人所签，故该协议未发生效力。同时被上诉人以一份未发生法律效力的合同行使诉权是不具有合同相对人资格的，不能作为本次诉讼主体提起诉讼。综上所述，协议非被上诉人所签，被上诉人诉讼主体不适格，不应成为本诉的诉讼主体。故请求二审人民法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人肖芹娥答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人为支持其理由，提供下列证据：证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言一份，用以证明2013年6月14日上诉人与被上诉人达成的协议无效的事实。
被上诉人肖芹娥质证对其证明目的不予认可。
对于上诉人提供的证人证言，合议庭评议认为，因证人在本案中前后出具的证言相互矛盾，故对其证言不予采信。
被上诉人肖芹娥二审期间未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘永民与被上诉人肖芹娥于2013年6月14日就彬县公刘街商铺分配达成协议，上诉人、被上诉人及中间说话人均在协议上签字。故被上诉人肖芹娥作为合同一方当事人，具有法律上的利害关系，具有当事人诉讼主体资格。上诉人上诉认为肖芹娥在协议中的签字并非本人所签，协议未发生效力之理由因无证据支持不能成立。上诉人提供的证人证言且因证人在本案中前后出具的证言存在相互矛盾，本院不予认定。况且根据证据规则，书证证明力明显优于证人证言，故原审法院依法确认2013年6月14日的协议为有效协议正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5967元，由上诉人刘永民承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一五年三月十七日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02987号
原告：郑家林，男，1972年1月1日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：常红兵，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区梅山路市劳动局，身份证号码3424011966********，系原告同事。
被告：马莉，女，1973年10月31日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：林枫，六安市裕安区西市法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月1日立案受理了原告郑家林与被告马莉民间借贷纠纷一案，因原告郑家林向本院申请撤诉并提供书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郑家林撤回起诉。
本案诉讼费1050元，依法减半收取525元，由原告郑家林承担。
代理审判员 曹文斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 洁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民二初字第02987号原告：郑家林，男，1972年1月1日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：常红兵，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区梅山路市劳动局，身份证号码3424011966********，系原告同事。被告：马莉，女，1973年10月31日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：林枫，六安市裕安区西市法律服务所法律工作者。本院于2015年12月1日立案受理了原告郑家林与被告马莉民间借贷纠纷一案，因原告郑家林向本院申请撤诉并提供书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告郑家林撤回起诉。本案诉讼费1050元，依法减半收取525元，由原告郑家林承担。代理审判员  曹文斌二〇一五年十二月二十四日书 记 员  韩 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第147号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人柴某，男，生于贵州省六枝特区，身份证号码×××0510，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省六枝特区。2015年4月12日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]581号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日17时30分许，被告人柴某来到佛山市禅城区文华路文华公园荷花池附近的草地上，趁被害人陈某不备，徒手夹取被害人陈某后背压住的黑色女装背包内魅族mx3（16g）移动电话一台。得手后，被告人柴某被被害人陈某的朋友发现，立即逃跑。在逃跑过程中，被告人柴某将上述移动电话丢弃在草地上，后被公安人员人赃并获。经鉴定，该移动电话价值人民币1169元。
破案后，公安机关将赃物发还给被害人陈某。
上述事实，被告人柴某在开庭审理时无异议，并有户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，扣押笔录，发还清单，证人阮某、邓某、蒙某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2015]127号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，价值人民币1169元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人柴某当庭认罪，且被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人柴某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柴某一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 金淋云
人民陪审员 余卓慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异454号
案外人:李文才，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
申请人:吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合楼一层4号网点。
法定代表人：黄保国，董事长。
本院在审理原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称企业担保公司）与被告吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、吉林市城郊农业生产资料有限公司（以下简称城郊公司）追偿权纠纷一案中，案外人李文才于2017年12月3日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李文才称，请求解除对在吉林市龙潭区长青路贻翔苑住宅小区4号楼2单元0209099、0210100、0211101室3套房屋的查封。事实和理由：2015年9月按照团购价购买被执行人开发的贻翔苑小区4号楼2单元0209099、0210100、0211101室3套房屋，并按被执行人指定的账户给付购房预付款，2015年12月28日，案外人与华运公司签订商品房买卖合同，并在吉林市住房保障和房地产管理局办理了销售备案。随后，案外人取得了钥匙占有使用该套房屋。为维护案外人合法权益，请求贵院尽快予以解除查封。
本院查明，本院审理企业担保公司诉华运公司、城郊公司追偿权纠纷一案中，企业担保公司向本院申请诉讼保全。本院于2017年3月17日作出（2017）吉02民初字38号民事裁定，查封了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区1～4号楼及12号楼共计614套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年。
另查明，2015年9月21日，华运公司给李文才等六人出具付款指示书，要求其将六人房款总计200万元付至其指定的4个账户，款到户后由其开具收据，2015年9月24日，李文才等六人通过崔铁生账号分别向华运公司指定的4个账户汇款200万元。2015年12月26日，华运公司为李文才出具了房款收据。2015年12月29日，李文才与华运公司签订《商品房买卖合同》，约定购买华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区4号住宅15幢2单元0210099号（编号：×××，面积74.49㎡）、0210100号（编号：编号：×××，面积49.55㎡）、0211101号（编号：×××，面积81.73㎡）3套房屋，总价款411440元。合同签订后，在吉林市房地产市场管理中心进行了合同备案。并于2016年5月30日缴纳了物业费、水电费等费用。
本院认为，案外人在本院查封涉案房屋之前已经签订合同，交纳购房款，并合法占有房屋，故本院不应对涉案房屋进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区4号住宅15幢2单元0210099号（编号：×××，面积74.49㎡）、0210100号（编号：编号：×××，面积49.55㎡）、0211101号（编号：×××，面积81.73㎡）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牟 丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第86号
异议人（案外人）赵文，女，汉族，1982年12月22日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人赵文对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人赵文对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）2单元802室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人赵文并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，赵文主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回赵文的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第412号
罪犯于亚铭，男，1970年6月13日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）长刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人于亚铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年1月21日以（2010）晋市法刑减字第106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于亚铭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月受监狱表扬三次。上述事实，有罪犯于亚铭的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯于亚铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于亚铭予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2111号
原告：张某，女，汉族，1982年4月16日出生，住西华县清河驿乡大李行政村马庄村。身份证号：41272219820
4168140.
委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1979年11月2日出生，住西华县清河驿乡大李行政村马庄村。身份证号：4127221979
11027332.
委托诉讼代理人：闫英戈。
原告张某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，适用简易程序，于2016年9月21日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国亮、被告马某及其委托诉讼代理人闫英戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年7月8日原、被告办理了协议离婚登记并协议将夫妻关系存续期间购买的登记在被告马某名下的位于郑州市上街区亚星江南A4201房一套归原告所有。原告多次催被告协助过户，但均被马某推托不予协助。为此，要求被告履行离婚协议书约定的义务，协助原告将郑州市上街区亚星江南A4201房一套过户给原告。案件受理费、保全费由被告承担。
被告马某辩称，原、被告协议离婚后，被告积极履行离婚协议书，不但承担自己应当履行的责任和义务，并且应原告的要求，为原告偿还债务，并一人缴纳该案所涉及房屋的银行贷款，因原告与被告当时约定好，偿还的银行贷款和被告为原告偿还的债务，待本案所涉及的房屋变卖后归还被告方，价钱可随行就市，也可以低一些，只要能卖掉，现该房屋以与第三人签订了房屋买卖协议，已无法过户给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经庭审质证，被告对原告提交的房地产中介证明真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证明是双方约定卖房时，因户主名称为被告，所以中介公司所收取的费用以被告名字打条。该手续证明双方卖房是约定事实，之所以原告现在反悔，是因为郑州房价上涨，原告感到房子卖的亏，以此对被告起诉，以达到对买房人毁约的目的，因该收条应当由被告保管，但涉及到房子的一切手续，包括身份证，银行卡均在原告手里。
经审查，原告提交的房地产中介证明，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
对当事人无异议的其它证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日原、被告协议离婚。在离婚协议中约定：郑州市上街区亚星江南A4201号房一套归女方所有。以后过户时，需男方配合。2016年6月份，被告欲将该房转让，不予协助过户给原告。
本院认为，原、被告达成的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效协议。原告办理房屋过户登记，被告应予协助。被告辩称二人约定将该房转让，用以偿还债务，原告因房价上涨而毁约，对此被告没有提供相关证据证实，其辩称理由不足，本院不予支持。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国合同法》第一百〇七条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理郑州市上街区淮阳路南段23号院A4幢2层1单元201房过户登记。
案件受理费100元，保全费1000元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2600号
原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾律师事务所执业律师。
被告：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告蔡玲玲与被告常小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玲玲的委托诉讼代理人韩金华到庭参加诉讼。被告常小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玲玲向本院提出诉讼请求：常小红向蔡玲玲返还借款500万元并支付利息（按月利率2%，自2015年11月11日起计至实际还款之日止）。事实和理由：常小红因资金周转困难，于2015年2月11日向蔡玲玲借款500万元，为此出具借据一张。双方约定借款期限一年，借款利率为每月3%，款项转账至常小红指定的曹函昕建行账户，产生的纠纷由签约地（厦门银行行政务中心支行）法院管辖。借款后，常小红自2015年11月起既不支付利息，也不愿偿还本金。
常小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，常小红向蔡玲玲出具一份《借款借据》，约定其向蔡玲玲借款500万元，借款期限自2015年2月11日至2016年2月10日，借款利率为月3%，款项转账至常小红指定的曹函昕建行账户。同日，蔡玲玲依约向指定账户支付了500万元，常小红确认收到该笔借款。借款后，常小红通过自己账户分别于2015年2月17日向蔡玲玲付款80500元，于2015年3月19日向蔡玲玲付款20万元，于2015年10月21日向蔡玲玲付款30万元。蔡玲玲主张上述两笔转款均用于支付2015年11月10日前按月利率3%计算的利息，不足部分系常小红直接支付给款项出资人。此后，常小红仅于2016年2月6日向蔡玲玲付款40万元，既未再还本付息，故蔡玲玲诉至法院。
以上的事实，有蔡玲玲提供的借款借据、银行交易明细等，及当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，蔡玲玲提供的借款借据、银行交易明细等证据可以证明常小红尚欠其借款500万元及偿还了部分利息的事实。双方约定的还款期限已届满，蔡玲玲请求常小红还本付息，有事实和法律依据，应予支持。其中，蔡玲玲自认除了常小红2016年2月6日支付的40万元外，常小红已支付至2015年11月10月止按月利率3%计算的利息，于法不悖，本院予以确认；而常小红于2016年2月6日支付的40万元用于抵充2015年11月11日后按月利率3%计算的利息（月息15万元，可抵充2月又20日，即至2015年1月30日），本院予以支持。抵充后，常小红应按蔡玲玲主张的月利率2%（即年利率24%）计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。常小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、常小红于本判决生效之日起十日内，向蔡玲玲返还借款本金500万元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月31日起计至借款本金返还之日止）。
二、驳回蔡玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由常小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2600号
原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾律师事务所执业律师。
被告：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：黄建东，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所执业律师。
原告蔡玲玲与被告常小红、黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。蔡玲玲于2016年11月6日向本院提出撤回对黄建东起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡玲玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玲玲撤回对黄建东的起诉。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初2600号原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾律师事务所执业律师。被告：常小红，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：黄建东，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所执业律师。原告蔡玲玲与被告常小红、黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。蔡玲玲于2016年11月6日向本院提出撤回对黄建东起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡玲玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡玲玲撤回对黄建东的起诉。审 判 长  吴永福人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一六年十二月七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。