河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2058号
原告：平泉县平泉镇房身沟村第六居民组。
代表人：刘永安，该组组长，1954年2月6日生，满族，农民，住平泉县平泉镇房身沟村*组**号。身份证号：×××。
委托代理人：韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告：刘子成，住平泉县。
委托代理人：刘海龙（系被告刘子成之子），住平泉县。
被告：平泉县平泉镇房身沟村村民委员会
法定代表人：刘凤余，主任。
委托代理人：李银东，1956年5月15日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇房身沟村6组22号，该村会计。身份证号：×××。
原告平泉县平泉镇房身沟村第六居民组（以下简称六组）与被告刘子成、平泉县平泉镇房身沟村村民委员会（以下简称房身沟村）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告六组代表人刘永安及其委托代理人韩志民、被告刘子成及其委托代理人刘海龙、被告房身沟村委托代理人李银东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六组诉称，2011年，平泉县国土资源局对平泉县平泉镇房身沟村集体耕地48.3亩收储，每亩地给付补偿金10万元，总计4830000.00元。其中王文俊0.1亩，韩希双2亩，村砖厂占地46.2亩，包括平泉镇房身沟村五组自留地13.085亩，六组自留地9.025亩地，六组集体土地24.09亩。而砖厂占用六组占地24.194亩，支取了2287000.00元，少支取了132000.00元，被告刘子成的土地是0.88亩，却支取了220000.00元，多支取了132000.00元，要求予以返还。庭审中变更为第六居民组砖厂占地27.019亩，支取了2277000.00元，少支取了424900.00元，其中被刘子成多支取了132000.00元，刘子成应予返还，被告房身沟村与刘子成互相串通，应负连带责任。
被告刘子成辩称，原告陈述被告多支取132000.00元，属不当得利与事实不符，被告有6口人自留地0.75亩，减去园子地0.12亩，净剩0.63亩。被告父亲刘稳柱两口人的自留地有0.25亩，其中房后0.08亩，东头0.17亩，总计0.88亩。但被告分得自留地后迁走无主坟及开垦土界，面积已达2.2亩。原告诉状中称被告侵占其所得的补偿款，涉及1.32亩土地，应是组与组之间的土地纠纷，属于土地权属纠纷。原告诉状称占六组集体土地24.09亩，又诉称是24.194亩，前后矛盾，其提供的2014年7月14日房身沟村委会的证明与被告提供的村委会关于2011年土地收储第五、第六组土地补偿分配情况的说明前后矛盾，该证明没有真实性，既然是六组集体土地与五组土地纠纷，原告应该先去政府有关部门确权。被告自2006年1月1日起将自己所有的自留地租赁给承德燕塞商贸有限公司，至今已经8年零7个月，被告于2012年1月16日是在村委会多次做工作的情况下才领取的补偿款，时隔2年零7个月，原告在2011年年底已将补偿款领回，刘永安身为六组的组长，当时就应该知道本组土地数目少没少，当时没有主张，村委会也未进行过调解。时隔三年才主张，已经超过法定的两年内的诉讼时效。
被告房身沟村辩称，2011年8月，平泉县国土资源局对平泉县平泉镇房身沟村集体耕地48.3亩收储，每亩地给付补偿金10万元，总计4830000.00元。其中王文俊0.1亩，韩希双2亩，村砖厂占地46.2亩，村委会根据原村办砖厂工作人员提供的资料确认平泉镇房身沟村五组自留地14.405亩，六组自留地9.025亩，六组集体土地22.77亩，并已发放完毕，后查到2006年房身沟村将砖厂占地租赁给承德燕塞商贸有限公司时群众讨论记录及村民自留地台帐等证据，发现刘子成不当支取1.32亩土地的补偿款132000.00元，属不当得利。房身沟村没有与刘子成串通侵害六组集体权益的故意，且未获得不当得利，不应承担连带责任。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、房身沟村委会2014年7月14日出具证明一份，证明刘子成不当支取土地补偿款132000.00元。
2、中国人民银行支付系统专用凭证一张，证明平泉镇财政所收到国土局拨付的房身沟村五、六组土地收储补偿金4830000.00元。
3、收储土地补偿协商会议纪要复印件一份，证明国家收储房身沟村土地48.3亩，每亩补偿100000.00元。
4、2014年3月17日房身沟村关于国家征地原村办砖厂占地补偿分配情况的说明1份，证明国家收储本村土地48.3亩，其中原村办砖厂五、六组土地46.2亩，根据原来砖厂人员提供资料统计上报，砖厂占地有五组村民自留地14.405亩，六组自留地8.925亩。六组集体耕地22.77亩，地貌变化后无法分别丈量。证明村委会上报的原村办砖厂占五、六组的土地数额不是根据原始数据或分别丈量数据，而是根据有关人员提供的资料，具有不确定性。
5、2006年4月30日房身沟村委会与原承德燕塞商贸有限公司签订的土地租赁协议3份，证明原砖厂占地共47.1亩，当时租赁给原承德燕塞商贸有限公司使用。
6、房身沟村村民刘海林等三户建房与燕塞商贸有限公司签订收回土地0.9亩协议书一份，证明燕塞商贸有限公司占用砖厂土地实际数额为46.2亩。
7、六组与本组村民韩喜双签订的协议一份，证明韩喜双承包土地面积为2亩被收储。
8、六组土地补偿分配方案证明一份，证明国土局收储时占了王文俊自家承包土地0.1亩。
4-8号证据证明国土局收储房身沟村五、六组土地总数为48.3亩，其中原村办砖厂占地46.2亩，韩喜双、王文俊承包土地2.1亩。
9、2006年4月19日村委会在五组韩立新家召开村民会议，会议记录复印件一份，证明第五居民组村民讨论确认村民的自留地亩数以原生产队台帐记载为准；
10、第五组原生产队社员自留地台帐复印件一份，证明被告刘子成和其父刘稳柱共有自留地1亩，其中0.12亩在自家院内，村办砖厂占其家自留地0.88亩，后被县国土局收储；
11、第五组村民领取收储的土地补偿金花名表复印件一份，证明第五组共支取14.405亩土地补偿金1440500.00元，其中被告刘子成登记数额2.2亩，补偿220000.00元，本人未签字领取；
12、被告刘子成单独从房身沟村支取2.2亩的土地补偿款收据，证明支取土地补偿金220000.00元；
9-12号证据证明刘子成家被收储的土地0.88亩，领取的2.2亩的土地补偿金220000.00元，不当支取132000.00元。
13、王某某、金某某、崔守贤三证人证言，证明1983年村办砖厂占用六组耕地（不含自留地）32.775亩；
14、2014年7月2日房身沟村出具的至2005年村民占砖厂建房和道路占地5.756亩的统计表复印件，证明村办砖厂占六组集体耕地为27.019亩；
13、14号证据证明32.775亩土地减去5.756亩等于27.019亩的第6居民组在原村办砖厂的土地被收储，村委会只发给了22.77亩的土地补偿金，其余4.249亩被刘子成不当支取了1.32亩土地补偿金132000.00元，另有2.929亩另行诉讼。
15、房身沟村民调委会出具的证明一份，证明此纠纷自2012年起经多次调解未果。
16、证人王某某的出庭证言：证明六组的地包给砖厂的地是32.775亩，当时办砖厂的时候我是砖厂厂长，也是大队队长，打地的事我都清楚，我证明六组承包地32.775亩包给了砖厂，不包括自留地。
17、证人金某某出庭证言：我证明91年末至94年末我承包房身沟砖厂，村委会与六组有一份合同，当时我承包的时候就给我了，我交给六组的土地费就是按照32.775亩给的，合同也是32.775亩，因我承包砖厂的时候，前一承包人欠五、六组居民的承包费，我承包的时候不交清上一承包人欠的费用就不让我生产，后来村长和书记和村委会成员，还有镇长一起就协商先由我垫付，扣我下一年的承包费，因为属于上交租。下一届村换届后不承认土地费生效，还让我交承包费，村就把我起诉了，原件当时都交到法庭了。我提交房身沟大队和六组签的合同复印件一份，证明当时占六组土地亩数是32.775亩。
被告刘子成质证意见：证据1有异议，村委会没有账目记载；证据2、3、4、5、6、7、8、10、11、12没有异议；证据9有异议，证据显示不是按照台帐丈量标准来的；证据13有异议，1983年村办砖厂占地与此案没有关系，王文华、崔守贤的证言与证据4也不符，相互矛盾，我方不认可，砖厂占地没有签过土地租赁合同，我是原砖厂会计，砖厂从来没有使用过32.775亩；证据14有异议，与原告之前提供至法庭的统计表不符；证明15有异议，村里从来没有人调解过此事，证据16、17对二证人证言不认可，因是1983年的事了，与此案无关。又没有账目提供，只是口头陈述，王某某是6组居民与本案有利害关系，我不认可二人证言。
被告房身沟村质证意见：对原告所举证据没有异议。
被告刘子成为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、2006年1月1日刘子成、赵宪峰分别与承德燕塞商贸有限责任公司签订土地租赁协议书复印件各一份，证明签订土地协议时刘子成自留地有2亩，赵宪峰与汽配城签订土地协议时赵宪峰有0.96亩自留地；
2、2007年11月24日五组会议记录复印件一份，证明刘子成被收储或被征用的自留地和多余台帐上自留地亩数的土地补偿款部分都由自己支取。
3、申请法院调取2006年刘子成与承德燕塞商贸有限责任公司签订的协议，证明其与证据1中原告2亩地相符。
原告六组质证意见：对三份协议不予认可，因2006年4月30日村委会与原承德燕塞汽配城有限责任公司签订土地租赁合同，这三份合同与村委会签订的合同属于重复租赁，村办砖厂的代表人是村委会，只有村委会有权与他人签订砖厂租赁合同，其他人之间达成的协议是无效的。关于土地亩数应以村委会合同定的亩数为准；2号证据与砖厂占地无关，没有证明意义，不予认可。
被告房身沟村质证意见：2号证据与村委会的会议记录不符，我们村委会的会议记录在先，他们组的会议记录在后，我们村委会会议记录有10户村民签字，其中就有刘子成的签字。对被告提供的证据不认可，租赁协议是以村集体名义与汽配城签订的，他怕汽配城占地亩数与台帐不符，所以他自己签的。
被告房身沟村为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
1、村委会会议记录一份，证明五组的会议记录与村委会会议记录不符，当时汽配城租地是以村委会会议商讨记录为准；
2、五组自留地多地情况花名表一份，证明五组九户居民多地情况；
3、建房占地、修道占地统计表一份，证明六组少地情况；
原告质证意见：没有异议
被告刘子成质证意见：1号证据质证意见与原告提供9号证据质证意见一致；2号证据没有异议；3号证据有异议，村委会出示两份证据，里面没有5组韩国军、韩国立占地情况。
根据当事人的诉辨陈述及所举证据，经过庭审质证，法院认定如下事实：被告刘子成是房身沟村五组组民，2006年1月1日，被告刘子成与承德燕塞商贸有限责任公司（曾用名平泉县东源汽车销售有限责任公司）签订第一期土地租赁协议，此协议书中刘子成土地为2亩，且在签订协议时，平泉县平泉镇房身沟村村民委员会、承德燕塞商贸有限责任公司及所租用地户代表均在场丈量实有土地亩数。2006年4月19日，在承德燕塞商贸有限责任公司与平泉县平泉镇房身沟村签订的协议中，刘子成称亦包含其土地0.2亩。被告刘子成在2012年1月16日领取了补偿款220000.00元。2011年8月，平泉县国土资源局对平泉县平泉镇房身沟村土地48.3亩收储，每亩地给付补偿金10万元，总计4830000.00元。其中包括王文俊0.1亩，韩希双2亩，五组村民自留地14.405亩，补偿1440500.00元，六组村民自留地9.025亩，补偿902500.00元，六组集体耕地22.77亩，补偿2287000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明被告刘子成所得土地补偿款中有其组土地补偿款，且被告刘子成并非原告同组村民，而且原告对自已组里有多少集体土地底数不清，综上，原告要求被告返还不当得利款缺乏充分证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平泉县平泉镇房身沟村第六居民组的诉讼请求。
案件受理费2940.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费2940.00元）。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史振楠
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。