山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第636号
原告徐晓建。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
�告李树善。
委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，经理。
委托代理人曹建鹏、张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告徐晓建与被告李树善、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序审理，由审判员刘国华担任审判长，与人民陪审员曹先智、赵成龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张通涛，被告李树善委托代理人张瑞，被告人保财险东营公司委托代理人曹建鹏、张广正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日8时25分许，徐晓建驾驶鲁V×××××轿车（载姜忠�）沿柳疃荣昌路由西向东行驶至昌隆路路口时与沿昌隆路由南向北行驶的李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车发生碰撞，造成姜忠海受伤、车辆损坏的道路交通事故，李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险及商业险，经交警大队认定李树善承担事故的次要责任，徐晓建承担事故的主要责任，事故发生后，被告未予赔偿。由此，请求法院依法判令赔偿原告各项损失35016元，诉讼费用由被告承担。
被告李树善辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人保财险东营公司辩称，对于原告的合法损失我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，徐晓建系其驾驶的VXXXX轿车车主。被告李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车登记车�为李优鹏，李树善系李优鹏之父，该车在被告人保财险东营公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2014年1月21日至2015年1月20日，其中交强险医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残费用责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元，商业三者险保险金额为300000元，同时投保不计免赔。
2014年2月8日8时25分许，徐晓建驾驶鲁V×××××号轿车（载高红、姜忠海）沿昌邑市柳疃开发区荣昌路由西向东行驶至昌隆路路口时，与沿昌隆路由南向北行驶的李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车（载吴宝东）发生碰撞，造成李树善、吴宝东、徐晓建、高红、姜忠海受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，徐晓建未让右方道路来车先行，应承担事故的主要责任，被告李树善未确保安全行驶，应承担事故的次要责任，吴宝东、高红、姜忠海无事故责任。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗3天并在该院门诊治疗，经诊断为：脑外伤神经症性反应、多处软组织损伤，花费医疗费4870.79元。原告提交门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院病人费用明细清单、住院收费收据、复印费门诊收费票据予以证明。经质证，二被告均无异议。
原告主张其伤前在昌邑华达织造有限公司工作，伤前月均工资3247元，要求以其工资收入标准计算误工费，原告提交其工作单位营业执照复印件、停发工资证明、2014年1月-3月工资发放明细表予以证明。此外，原告主张其伤后由其父亲徐乐富护理，徐乐富在潍坊华盛隆印花有限公司工作，日均工资116元，要求护理费按照其工资收入标准计算，并提交护理人员徐乐富身份证复印件、停发工资证明、2014年1-3月份工资发放表予以证明。经质证，被告李树善无异议。被告人保财险东营公司主张：一、原告没有提供劳动合同，无法证实与其单位存在劳动关系，其住院病案载明其无业；二、营业执照未年检，无法证实是否继续经营；三、工资表未按要求加盖财务章也没有财务人员签字；四、停发工资证明载明自3月2日至5月10日期间因未上班而停发工资，但事故发生于4月2日，我方认为原告与该单位之间不存在劳动关系，上述证据系伪造；五、原告要求的误工时间没有法律依据，对其误工费我方认可按其农村性质和住院天数计算。护理费意见同误工费的质证意见，且原告没有提交护理人员的家庭关系证明，对护理费认可按其住院天数和农村户口性质计算。后原告提交户口本证明原告与护理人员身份关系，经质证，二被告均无异议。
2014年4月10日，经原告委托，山东海润德保险公估有限公司对其所有的鲁V×××××号车�损失金额进行了评估，评估结论为该车车损65000元，实际花费修理费77720元。此外，原告花费施救费1600元。原告提交车损评估报告、维修费发票及施救费发票予以证明。经质证，二被告主张评估报告系原告单方委托，且维修费金额明显高于评估金额，该评估报告中评估人员资质过期，到期日为2015年1月29日，所以没有资质的评估人员作出的评估报告是无效的。二被告均未在本院指定期间内申请重新评估。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4870.79元、住院伙食补助费90元、误工费3247元、护理费348元、交通费100元、施救费1600元、维修费77720元，共计87975.79元。被告李树善无异议，被告人保财险东营公司主张住院伙食补助费应按每天6元计算。交通费认可住院期间每日10元。
另查，事故发生后，本案事故伤者姜忠海、徐晓建、高红均诉至本院�经审理查明，在交强险限额内，高红经济损失包括：医疗费2269.83元、住院伙食补助费30元；姜忠海经济损失包括：医疗费14814.28元、住院伙食补助费240元、后续治疗费7000元、误工费15600元、护理费3440元、交通费80元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、昌邑华达织造有限公司营业执照复印件、停发工资证明、工资发放表（2014年1月-2月）、潍坊华盛隆印花有限公司停发工资证明、2014年1-3月份工资发放表、护理人员身份证复印件、车损评估报告、维修费发票、施救费发票，被告李树善提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告徐晓建与被告李树善发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐晓建承担事故的主要责任，被告李树善承担事故的次要责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
原告主张的医疗费有其提供的相关病历及收费票据予以证明，能够证明系因本次事故造成，本院予以认定。原告主张其在昌邑华达织造有限公司工作，护理人员徐乐富在潍坊华盛隆印花有限公司工作，并提供了停发工资证明及工资发放表等相关证据予以证明，能够证明原告及护理人员伤前收入状况，本院对其主张的误工费、护理费计算标准予以认定，但原告主张的误工时间未提供证据证明，本院认定原告住院期间误工3天。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告未提供交通费发票，可根据被告人保财险东营公司主张的住�期间每天10元计算交通费用。原告提交的车损评估报告系具有鉴定资质的专业评估机构作出，评估结论系2014年4月10日，而评估人员职业资格证书有效期至2015年1月29日，能够认定该评估报告系有效证据，且具有较高证明力，二被告虽不予认可，但未提供证据证明，亦未申请重新评估，本院对该评估结论出具车辆损失金额予以认定，原告主张实际维修费77720元，对超出车损评估金额部分，未举证证明其合理费，本院对超出部分不予支持。原告主张的施救费系事故发生后产生的必要合理费用，本院予以认定。综上，本院认定的原告合理经济损失包括：医疗费4870.79元、住院伙食补助费90元、误工费324.7元、护理费348元、交通费30元、施救费1600元、车损65000元，共计72263.49元。
因被告李树善所有的鲁E×××××小型普通客车在被告人保财险东营公司处投保的机动车交通�故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告徐晓建的损失，应由被告人保财险东营公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内予以赔偿，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本次事故造成李树善驾驶的鲁E×××××小型普通客车之外的第三人徐晓建、高红、姜忠海受伤，车辆受损，根据三人经济损失数额，在交强险医疗费限额范围内，高红占7.85%，徐晓建占16.92%，姜忠海占75.23%，此外，徐晓建、高红、姜忠海经济损失总额未超出交强险死亡伤残费用限额110000元。为此，应由被告人保财险东营公司赔偿原告医疗费1692元、误工费324.7元、护理费348元、交通费30元、车损2000元，合计4394.7元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失67868.79元，因本案肇事车辆同时在被告人保财险东营公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔�不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险东营公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保财险东营公司在商业三者险合同限额300000元内按30%的比例赔偿原告经济损失20360.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐晓建医疗费1692元、误工费324.7元、护理费348元、交通费30元、车损2000元，合计4394.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐晓建经济损失20360.64元；
三、驳回原告徐晓建的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告负担558元，被告李树善负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 �曹先智
人民陪审员 赵 成 龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 文 秀