安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初4698号原告：合肥城隍庙安达五金水暖器材商行，经营场所安徽省合肥市城隍庙市场霍邱路43号，组织机构代码L1726804-9。负责人：黄种国，男，汉族，1970年12月6日出生，住福建省安溪县。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被告：准信智慧消防股份有限公司（原名厦门准信机电工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层，统一社会信用代码91350200612034447X。法定代表人：李杰，公司董事长。被告：准信智慧消防股份有限公司合肥分公司（原名厦门准信机电工程有限公司合肥分公司），住所地安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城振徽苑20-108室，注册号/统一社会信用代码91340100575706178N。负责人：吴文春，公司经理。二被告共同的委托代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。二被告共同的委托代理人：徐添禄，福建天衡联合律师事务所律师。原告合肥城隍庙安达五金水暖器材商行与被告准信智慧消防股份有限公司、准信智慧消防股份有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由审判员孙建适用简易程序公开开庭进行了审理。被告准信智慧消防股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院裁定驳回后，被告准信智慧消防股份有限公司对此不服，上诉至合肥市中级人民法院，后合肥市人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月7日上午8时45分，本院第一次开庭此案，原告负责人黄种国及委托代理人仇荣庆，二被告共同的委托代理人张君到庭参加诉讼。庭审结束后，双方均提交新的证据，故本院于2017年1月5日第二次开庭审理此案，原告负责人黄种国及委托代理人仇荣庆到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥城隍庙安达五金水暖器材商行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款401486.7元、支付利息58215元（利息以401486.7元为基数，从2015年3月20日按同期人民银行贷款利率计算至款清息止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司自2012年5月起以建设工程施工需要为由，从原告处购买消防管道配件材料。被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司每次向原告购货，双方均签订购销合同，双方约定原告采用送货上门的方式。到2013年的12月18日，被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司分批支付了部分货款，经过对账，被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司仍欠原告货款共计489039.3元，被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司至2015年3月20日在原告的多次催要下一直不予支付，经重新对账，被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司仍欠原告货款489039.3元。2016年4月8日，经协商原告同意被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司支付401486.7元。但在这之后被告一直以各种理由拖延，拒绝承担支付义务。因此，为维护法律的严肃性和本人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，诉至法院，请求公正判决。被告准信智慧消防股份有限公司、准信智慧消防股份有限公司合肥分公司共同辩称：原告没有提交送货单和收货单，原告也没有证据证明原告交货的事实，原告要求支付货款的证据不足。根据原告诉状所述，2016年4月8日，原告同意被告支付401486.7元，表明原告对其之前的利息是放弃不主张，因此原告要求从2015年3月20日计算利息无依据，即便被告欠付货款，利息也应该从起诉之日开始计算。经过庭审举证、质证、本院认证，查明事实如下：自2013年3月1日至2013年12月18日，准信智慧消防股份有限公司陆续与原告签订《购销合同》30份，均约定从原告处购买消防管道配件材料，合同签订后3日内原告送货到淮南金域蓝湾项目、淮合花园项目、工投施工现场、金寨县公安局或固镇县人民医院，货到现场验收合格后付清该批货款，如被告无正当理由未按合同规定的时间付款的，每逾期一天，按合同总价款0.1%的违约金给原告。合同签订后，原告均依约供货。2013年9月22日，准信智慧消防股份有限公司与原告进行第一次对账并出具明细表，载明被告应付账款为625159.9元。2015年3月20日，被告员工张劲松向原告出具《合肥城隍庙安达五金水暖器材商行明细表》并加盖准信智慧消防股份有限公司合肥分公司公章，该明细表载明金域蓝湾、淮合花园、工投、金寨县公安局和固镇县人民医院等工程项目合同金额合计1216327.5元，付款金额为1267318.5元，应付账款为489039.3元。就该款项，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年5月26日，准信智慧消防股份有限公司与原告另签订有《购销合同》一份，该合同约定总价款23855元。2015年7月9日，准信智慧消防股份有限公司向原告转账支付23855元，并备注“材料款”。2016年4月8日，原告与案外人合肥市包河区元茂管道配件商行（以下简称元茂商行）共同向准信智慧消防股份有限公司出具《申请书》，该申请书载明准信智慧消防股份有限公司已向元茂商行付清货款，并多付了102769.01元，现将元茂商行应退还给准信智慧消防股份有限公司的102769.01元款项直接转化为准信智慧消防股份有限公司应支付给原告的等额欠款，并相应减少准信智慧消防股份有限公司应付给原告的欠款。以上事实，有原告提供的购销合同31份、明细表2份、执行和解申请书、银行转账明细原，被告提供的付款回单、申请书、执行情况说明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：在《购销合同》签订后，二被告先后向原告出具明细表，对双方之前往来的合同金额、付款金额、应付账款等进行确认，结合《购销合同》的约定，足以认定原告已依约履行供货义务，相应货款应予支付。对于欠款本金，双方最后一次对账确定的应付账款数额为489039.3元，但原告与案外人元茂商行于2016年4月8日共同向原告申请，将准信智慧消防股份有限公司之前多付给元茂商行的102769.01元货款转为准信智慧消防股份有限公司支付给本案原告的欠款，故扣除该102769.01元后被告实际应付数额为386270.29元。对于逾期付款违约金，依据合同约定，被告每次应在货物到现场验收合格后即付清该笔货款，逾期付款一天按照合同总价款0.1%支付违约金，现被告逾期未付于法无据，应支付相应违约金，对此原告自行变更为要求被告自出具第二份明细表之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。对于责任主体，因原告在诉状中主张系准信智慧消防股份有限公司合肥分公司向其购买相关消防管道配件材料，最终的对账明细表也由该分公司出具，且被告未对此提出异议，故该欠款应由准信智慧消防股份有限公司合肥分公司支付，准信智慧消防股份有限公司对此承担责任。原告称被告在另一案件中仍欠付元茂商行15433.7元并要求在本案中一并支付，但准信智慧消防股份有限公司欠付元茂商行的款项与本案无关，且元茂商行已向合肥市包河区人民法院出具《执行情况说明》，确认准信智慧消防股份有限公司已履行完毕，元茂商行放弃申请执行的权利，故原告该项主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告辩称其在2015年7月9日支付给原告的23855元应为偿还本案欠款，但该数额与双方于2015年5月26日签订的《购销合同》约定的总价款一致，在被告未举证证明其就该《购销合同》约定价款已支付完毕的情况下，该23855元不应视为支付案涉货款，故被告该项辩称无事实依据，本院对此不予支持。被告另辩称原告在诉状中放弃利息条款，但诉状中并无原告明确放弃利息的意思表示，对被告该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥城隍庙安达五金水暖器材商行货款386270.29元及利息（利息以386270.29元为基数，自2015年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款之日）；二、被告准信智慧消防股份有限公司对上述债务承担责任；三、驳回原告合肥城隍庙安达五金水暖器材商行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，减半收取4098元，保全费2920元，合计7018元，由被告准信智慧消防股份有限公司、准信智慧消防股份有限公司合肥分公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年一月九日书记员 许子豪附：本判决所依据的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。