江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第567号
原告曾建良，自由职业。
委托代理人沈竹（受曾建良的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告冯铭炘。
原告曾建良与被告冯铭炘民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建良及其委托代理人沈竹到庭参加诉讼。被告冯铭炘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建良诉称：2012年3月12日，曾建良与无锡铭飞贵金属经营有限公司（以下简称铭飞公司）及冯铭炘签订《资产委托管理合同》，约定：曾建良委托铭飞公司管理资产，初始金额为100万元，其中60万元存入天津贵金属交易所账户，另40万元存入上海黄金交易所账户，管理服务期限为12个月，自2012年3月13日至2013年3月12日止。管理服务期限内发生亏损由铭飞公司完全承担。合同签订后，冯铭炘于签订合同当日向曾建良出具《申明》，确认：曾建良由铭飞公司变更为其私人客户，本金100万元，收益风险均由冯铭炘承担。2013
年1月31日，曾建良发现冯铭炘未按约履行管理义务，造成曾建良资金大量亏损，且冯铭炘经常私下操作曾建良账户，并擅自变更账户密码，利用其他套现手法将曾建良账户上的资金挪作他用，挥霍一空。曾建良向公安机关报案，公安机关认为基于双方的合同关系，冯铭炘系民事侵权行为，尚未构成犯罪，为双方调解，冯铭炘于2013年3月12日向曾建良出具借条、还款计划，确认结欠曾建良本息109万元，并承诺于2013年12月31日前付清。但冯铭炘至今分文未付，现要求判令：冯铭炘立即归还投资款项及利息109万元。
被告冯铭炘未到庭作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月12日，曾建良（甲方）与铭飞公司（乙方）签订资产委托管理合同，约定：甲方委托乙方管理的资产的初始金额为100万元，甲方将委托资产原值存入天津贵金属交易所账户，金额为40万元，上海黄金交易所账户，金额为60万元，并委托乙方进行管理和交易，乙方通过此账户为甲方提供资产管理服务。甲方委托乙方管理资产的期限为12个月，即2012年3月13日至2013年3月12日为止。冯铭炘亦在该合同上签字。同日，冯铭炘出具《申明》一份，言明：曾建良账户由原来公司变更为本人私人客户，客户本金100万元，收益与分险由本人承担，公司占手续费税后的30%，收益分配以公司和客户签订的合同为准。
2012年11月27日，曾建良（甲方）与冯铭炘（乙方）签订承诺协议1份，约定：甲方委托理财的资金100万元，目前已经发生亏损，为了弥补此亏损，特签订此协议。本协议为原理财合同的补偿协议。每月月底28号不少于5万加入该账户，止损线设为40万，每月加入5万后，止损线递增5万，如账面资金低于止损线，不得进行操作。此协议一直延续至账户补足初始资金100万为止，原委托理财合同到期，另行磋商。账户由证明人监控。彭某作为证明人在承诺协议上签字。
2013年3月12日，冯铭炘向曾建良出具借条1份，言明：今借曾建良连本带息共计109万元，并出具还款计划，言明：针对以上109万元借款，计划于2013年5月开始逐步归还，至2013年12月31日止还清。5月份至少归还2万元，以后每月逐步增加，直至全部还清。
另查明：冯铭炘于2013年1月31日在无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所的询问中陈述：其于2011年11月和朋友彭某一起开设了铭飞公司，公司的经营范围是：金属材料、工艺品、黄金白银现货的销售、投资咨询（不含证券期货类）。公司开展的业务是：帮客户到公司进行贵金属白银的投资，就是在网上炒白银，投资的平台系统是白银现货实物订购系统。公司经营期间，有曾建良的客户到公司投资过。曾建良是冯铭炘的朋友，2012年3月12日，曾建良与铭飞公司签订了一份资产委托管理合同，内容是由曾建良拿出100万元的资金，由公司在网上帮曾建良炒白银，合同期限一年，双方约定在合同期内的亏损，由公司承担。如盈利，则盈利归公司，由公司每月支付曾建良1.5万元报酬，每三个月支付一次。在合同期内，如曾建良投入的100万元有亏损且本金低于80万元时，公司将账户上的资金补足至100万元。后公司帮曾建良开通了天津宝鑫盈贵金属经营有限公司的网上交易白银的账户，开始炒白银。在2012年4、5月时，冯铭炘和彭某签订协议，公司帮曾建良炒白银，如果亏损，公司承担30%，冯铭炘个人承担70%。2012年8月1日，彭某将其在铭飞公司的股份转给冯铭炘。在冯铭炘帮曾建良炒白银期间，产生了亏损。2012年11月，曾建良的账上资金余额只有35.9万元，冯铭炘叫曾建良在正福银白银现货实物订购系统开通账户炒白银，曾建良就将35.9万元转到正福银系统的账户上，并设置了密码。2012年11月27日，冯铭炘让公司员工把密码重置申请表、曾建良的身份证复印件传真到总公司，重新设置了曾建良的账户密码，冯铭炘就在该账户上进行操作。2013年1月31日，曾建良账上的35.9万元余额只剩下8.38万元。曾建良发现此情况后，就向公安报警。曾建良账上资金从35.9万元变为8.38万元，冯铭炘拿到10万元左右佣金，冯铭炘没有将该10万元左右佣金放到该账户上，而是用于还债了。冯铭炘准备在年前，凑几万元还给曾建良，剩下的钱，以后每月还1-2万元。
审理中，曾建良对借款经过陈述为：冯铭炘和彭某合开了铭飞公司，冯铭炘是董事长，彭某是总经理，彭某和曾建良是朋友关系，彭某叫曾建良拿100万出来，由铭飞公司帮曾建良经营，无论盈亏，盈亏的数额由铭飞公司承担，铭飞公司另行给曾建良一年18万元的收益（每个月的利率是1.5%）。曾建良就与铭飞公司于2012年3月12日签订了资产委托管理合同，合同上约定委托管理期限是12个月。冯铭炘也在该合同上签字。同日，曾建良从其中国银行分两笔转账至曾建良广发银行60万元、光大银行40万元。同日，由冯铭炘操作，将光大银行的40万元转账至天津贵金属。2012年4月9日，由冯铭炘操作，将曾建良广发银行的60万元分7笔，每笔5万元及1笔10万元合计45万元转账至曾建良的光大银行，4月10日，再有冯铭炘操作将该45万元转账至天津贵金属。2012年4月9日，由冯铭炘操作，冯铭炘私下将曾建良广发银行卡上到账60万元剩余的15万元，分3笔，每笔5万元转账至冯铭炘的工商银行卡上。曾建良和冯铭炘约定，钱仍在曾建良的账户上，但不受曾建良控制，由冯铭炘操作，具体就是炒作黄金白银。本来该100万元是由铭飞公司操作的，后来冯铭炘直接提出该100万元由冯铭炘个人操作，于是冯铭炘于当日又出具了一份申明。2012年11月，彭某通过网银发现曾建良的该笔资金被冯铭炘操作以后，亏损很多，100万元的总额变成了35万元。于是曾建良和冯铭炘于2012年12月21日签订了承诺书，承诺每月月底28日不少于5万元加入账户直到补足原始资金100万元为止。所以曾建良继续相信冯铭炘。2013年1月30日，曾建良发现冯铭炘不但没有履行承诺书上的约定内容，反而私改密码，私自交易，就于2013年1月31日去无锡市崇安寺派出所报案。当日，冯铭炘向曾建良出具了一份还款计划，明确由于私自操作，曾建良的账户造成账户亏损27.5万元（该27.5万元其实是在2012年11月35万元的基础上的亏损，也就是说，至此，100万元的投入额剩余只有7.5万元），冯铭炘针对亏损制订了还款计划。2013年3月12日，一年管理期到期，曾建良就和冯铭炘对账，发现贵金属交易账户上只有剩余8万余元，因此曾建良就让冯铭炘将这8.38万元转到曾建良的农业银行账户上。所以冯铭炘于当日出具借条和还款计划，明确结欠曾建良本息共计109万元（本金100万元，利息9万元）。曾建良并明确诉讼请求为：要求冯铭炘归还借款本金91.62万元，并支付自2014年1月1日起以91.62万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，曾建良申请证人彭某出庭作证，证人彭某证言的主要内容为：其和冯铭炘一起曾经开铭飞公司，进行贵金属现货交易，就是彭某、冯铭炘找客户进行投资，将投资款进行网上贵金属现货交易。大约两三年前，冯铭炘说找一些客户做投资理财，也就是贵金属现货交易。彭某找了曾建良，曾建良和公司签订了资产委托交易协议，冯铭炘和彭某商量说，冯铭炘资金比较紧张，曾建良对公司投入的100万元就算冯铭炘个人的，出现盈亏和公司无关，由冯铭炘个人承担，并且曾建良所有的收益款也由冯铭炘个人承担。曾建良向法院提供的2012年3月12日冯铭炘所写的一份申明，就是当时冯铭炘针对曾建良出资的100万元的风险和收益由公司承担转为由冯铭炘个人承担的一份申明。后来冯铭炘一直亏损。曾建良投入的100万元，过了半年左右，就只有四十几万元了。彭某就通知曾建良来协商处理。经彭某、冯铭炘、曾建良三人一起协商，账户继续由冯铭炘做，给冯铭炘两个月的时间补上。后来彭某在看账户的时候，发现越做越差，余额只有31万元，彭某又将曾建良叫来，三人一起协商，彭某的建议是账户立即停止，曾建良发生的损失，冯铭炘尽快弥补，至少要补齐到50万元。又过了2个星期，彭某发现账户里只剩下8万多元，当时就110报警，崇安寺派出所出警，彭某、冯铭炘及其父亲、曾建良一起去派出所做笔录。管理期限到期后，曾建良、冯铭炘又约定，冯铭炘结欠曾建良109万元的本息。到今天为止，冯铭炘一分未付。
上述事实，由曾建良提供的资产委托管理合同、申明、承诺协议、无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所的材料、借条、还款计划等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合本案现有证据，可以认定冯铭炘向曾建良借款100万元的事实成立。曾建良明确其已收到冯铭炘支付8.38万元，要求冯铭炘归还借款本金91.62万元、支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
冯铭炘于本判决发生法律效力后十日内归还曾建良借款91.62万元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的付款日止以91.62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14610元、公告费800元，二项合计15410元（已由曾建良预交），由冯铭炘负担12953元，曾建良负担2457元。冯铭炘于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给曾建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 曹娟妹
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。