黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第279号
原告赵鹏。
被告栾文杰。
被告杨文。
被告张宝成。
被告吕恕江。
被告肖克。
原告赵鹏为与被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于当日受理后，因被告栾文杰、杨文去向不明，于2015年6月3日向其发出应诉公告，并告知本院开庭时间。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告吕恕江、张宝成、肖克到庭参加诉讼。被告栾文杰、杨文经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克因种地资金不足在原告处共同借款300000元，约定还款日期为2014年4月24日，逾期不还，按按1.5%收取违约金，现借款期限已过，五被告并未偿还欠款，且被告栾文杰、杨文去向不明，故诉至法院，要求被告偿还欠款300000元及违约金（利息1.5%）54000元。
被告吕恕江辩称：被告栾文杰因急用钱，找到被告吕恕江为其担保向原告借款300000元，出具借据时因原告要求担保人为共同借款人，吕恕江在借款人处签了名；借款金额为300000元，实为279000元，其中扣了21000利息；借款在2014年4月24日到期后栾文杰又给了原告21000元此款继续使用一个月，这事吕恕江事先并不知道。
被告肖克辩称：原告陈述是被告种地向其借款不是事实，实际上该借款是栾文杰借的，借据上肖克是借款人，实际上为担保人；借款到期后栾文杰又续借一个月这事肖克事先并不清楚，是事后才知道的；300000元借款利息是月利率7%过高，不应受法律保护；栾文杰去向不明后，原告才找到肖克索要欠款的。
被告张宝成辩称，答辩意见与吕恕江、肖克意见一致，张宝成以借款人的身份签名，实际是担保的意思。
被告栾文杰、杨文未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1.2014年3月24日由被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克为原告出具的300000元欠据一份。证实五被告向原告借款300000元，于2014年4月24日还款，逾期不还，按1.5%收取违约金。被告吕恕江对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此款为栾文杰使用，在借款合同上虽签的借款人，实际上为担保人；被告肖克对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，在借款合同上虽签的借款人，实际上为担保人，当时说是300000元借款，具体栾文杰收多少不清楚；被告张宝成质证意见与吕恕江一致。
证据2.原告申请法院调取的2014年3月24日转账凭证三份。证实原告通过银行给栾文杰转款279000元。被告吕恕江对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该转款凭证转出方为唐建松不是本案原告，与本案300000元借款是否为一笔借款不清楚；被告肖克对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该转款凭证转出方为唐建松不是本案原告，与本案赵鹏借给栾文杰300000元无关；被告张宝成对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据只能证实唐建松给栾文杰转款279000元。
证据3.黑龙江省青龙山农场社区管理服务站与黑龙江省建三江农垦公安局青龙山公安局分别出具的证明各二份，证实被告栾文杰、杨文去向不明。被告吕恕江、肖克、张宝成对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告栾文杰、杨文、吕恕江、张宝成未向法庭提交证据。
被告肖克为证明其辩解意见，向本院提供如下证据：
证据1.2014年6月4日被告肖克与原告赵鹏的对话录音资料一份，该证据证实被告借款合同为300000元，实际给付金额为279000元，在2014年4月24日被告给付原告21000元，此借款继续使用一个月。原告赵鹏对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，当时是为栾文杰转款279000元，还给了栾文杰现金21000元，没有收条；该录音还能够证明逾期还款月利率为1.5%支付利息。
综上，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
原告证据1、2被告吕恕江、肖克、张宝成对其真实性均无异议，该二份证据能证实2014年被告栾文杰、杨文、吕恕江、肖克、张宝成向原告借款出具了300000元的借据，借款当天原告用唐建松的账户为被告栾文杰转款279000元。原告证据3、是政府职能部门与行政机关出具的证明，被告吕恕江、肖克、张宝成对该证据真实性及所要证明的问题均无异议，能证实被告栾文杰、杨文去向不明。原告证据1、2、3内容真实，具有合法性，关联性，被告栾文杰、杨文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。被告证据1、原告对该证据的真实性无异议，该证据能证实300000元借款原告给付栾文杰279000元，在2014年4月24日被告栾文杰给付原告21000元，279000元借继续使用一个月，逾期给付利率为1.5%。本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克向原告赵鹏借款，并为原告出具了300000元借据，还款日2014年4月24日，借款未约定利息，约定逾期还款按1.5%收取违约金。由原告提供格式借据一份，五被告在借款人处签名并捺印。此借款为栾文杰实际使用，合同签订后原告从案外人唐建松的账户转款给栾文杰279000元，原告在借款300000元中扣除21000元利息。合同到期后，2014年4月24日，栾文杰找到原告要求此借款继续使用一个月，并给付原告21000元。2014年5月被告栾文杰、杨文去向不明。
另查明，双方虽在欠据上约定逾期还款按1.5%收取违约金。经过庭审调查，是逾期还款按1.5%支付利息。
本院认为，被告向原告借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借据中载明的借款金额为300000元，原告实际出借金额为279000元。通过计算，扣除利息21000元，月利率为7%，即年利率84%。超出年利率24%的法律规定，本院支持不超过年利率24%的利息，279000元借款2014年3月24至4月24日的利率5580元（279000×24%÷12），超出部分，不予支持。2014年4月24日被告栾文杰给付原告21000元，借款本金变更为258000元。双方约定逾期还款按1.5%收取违约金，根据当地交易方式及交易习惯，应认为逾期还款按月利率1.5%支付利息。原告主张逾期还款按月利率1.5%支付利息，不超过年利率24%，应予支持。被告应偿还原告2014年4月24日至起诉之日利息48077元（258000×1.5%×12＋258000×1.5%÷30×13天）。被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克作为共同借款人应承担共同还款的责任。关于被告张宝成、吕恕江、肖克主张只承担一个月的保证（还款）责任，未向本院提供相关证据，故本院对被告张宝成、吕恕江、肖克主张只承担一个月的保证（还款）责任的抗辩理由，不予支持。被告栾文杰、杨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克偿还原告赵鹏借款本金258000元，利息53657元，本息合计311657元，于本判决生效之日起十日内履行。被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告栾文杰、杨文、张宝成、吕恕江、肖克负担5819元，原告负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 徐 雪
人民陪审员 段继铁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 房晓鸣