wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01133号
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会。
法定代表人陈毛，该居委会主任。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告王玉刚，男，汉族，1972年9月2日出生。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会与被告王玉刚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01133号
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会。
法定代表人陈毛，该居委会主任。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告王玉刚，男。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会与被告王玉刚确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月22日受理，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01133号
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会。
法定代表人陈毛，该居委会主任。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告王玉刚，男。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居民委员会与被告王玉刚确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2240号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告季智平。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告季智平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年九月二日
代书 记员 张艳琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某，女，1959年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，女，1960年3月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某某，女，1984年5月19日出生，汉族。
再审申请人郭某某因与被申请人张某某、常某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某某申请再审称，文书形成时间鉴定属于物质材料鉴定，而非文书鉴定，鉴定机构没有鉴定资质，且鉴定没有比对样本，违反鉴定程序；我对《司法鉴定意见书》有异议，请求法院通知鉴定人到庭质证，原审既没有拒绝，也未传鉴定人，却予以认定错误；我提供的常忠取款依据，原审未予认可错误。依据《民诉法》第二百条第（四）、（六）项之规定，申请再审。
张某某、常某某提交意见称，原审处理正确，应驳回郭某某再审申请。
本院经审查认为，原审委托鉴定《借条》手写文字是否同时书写形成，属于相对时间鉴定，检材上的文字，可互为比对。双方当事人对《司法鉴定意见书》进行了质证。原审认定本案委托鉴定的事项系文书鉴定，鉴定机构具有鉴定资格，鉴定意见客观真实，可以采用，并无不当。司法鉴定《借条》中“借条今欠到郭某某人民币叁拾捌万元（380000），2012.10.25”手写体文字为同一时间书写形成，与“常忠”签名字迹不是同一时间书写形成，晚于“常忠”签名时间约16.5个月，原审结合该鉴定意见，对郭某某提供的借条、取款凭条的效力不予认定，并无不妥。
综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某某的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 笑
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第865号
原告孙本功，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告李麦云，女，1960年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告孙本功诉被告李麦云民间借贷纠纷一案中，原告孙本功于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙本功的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙本功撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孙本功负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年六月十二日
代理书记员 李琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第865号原告陶某某，女，1978年2月1日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市铜厂社区禾木格村（无门牌号），现租住文山市。委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。委托代理人胡利琼，云南圆合圆律师事务所实习律师。被告陈某某，男，1973年11月14日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市铜厂社区禾木格村（无门牌号）。委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者。本院在审理原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陶某某以被告陈某某承诺做进一步身体健康检查，且考虑小孩还小为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某某承担。审判员  杨景景二〇一五年十月十四日书记员  李建生
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1874号
申请执行人南京市江宁区金土地机械配件经营部，住所地南京市江宁区万安东路87号。
经营者袁自兰，男，1984年12月2日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县，现住南京市江宁区。
被执行人李尚，男，1987年10月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人赵斌，男，1982年10月19日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
南京市江宁区金土地机械配件经营部与李尚、赵斌买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李尚、赵斌拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市江宁区金土地机械配件经营部向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 剑
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0501刑初13号
公诉机关：新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人：黄欣（又名：黄羽飞），男，1992年2月24日出生于新疆温泉县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住博乐市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月1日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于第五师公安局看守所。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人黄欣犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派代理检察员刘乾出庭支持公诉，被告人黄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年7月，被告人黄欣通过朋友介绍，以能帮助被害人闫某某处理违章和审验驾照为由，在博乐市黄河小区北门处骗取闫某某7000元，被黄欣用于个人开销。
2.2015年11月，被告人黄欣以不用学习考试，三个月就能取得驾照为由，在博乐市宏远驾校、第五师客运站、国民村镇银行、第五师医院处骗取被害人纪某某等9人92100元。其中：纪某某5000元、韩某某10000元、邓某某14000元、杨某某14500元、高某某10100元、冯某某10000元、肖某某14500元、周某某7000元、许某某7000元。至2017年2月，黄欣未能帮任何人办理驾照，所收取钱款被其用于还账和日常开销。
3．2017年1月，被告人黄欣以有认识人能够从博乐市看守所释放在押人员为由，在第五师医院南门对面骗取被害人戴某某8000元，用于其个人开销。
2017年3月1日，被告人黄欣经电话传唤后，主动到公安机关并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某某、李某某、纪某、艾某、梅某、高某某的证言，被害人闫某某、纪某某、韩某某、邓某某、杨某某、高某某、冯某某、肖某某、周某某、许某某、戴某某的陈述，公安机关的归案情况说明、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄欣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财107100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄欣到接电话通知后能主动到案，如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年8月31日止）。(罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人黄欣非法所得107100元，发还被害人闫某某、纪某某、韩某某、邓某某、杨某某、高某某、冯某某、肖某某、周某某、许某某、戴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆辉
审判员 ＸＸ飞
审判员 雷颂杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李文亮
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1667号
原告：王丽，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆展峰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号1单元34-9，统一社会信用代码91500103736570997M。
法定代表人黄兵，男，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市渝中区。
原告王丽与被告重庆展峰商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王丽于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王丽负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘娇娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第24号
上诉人（一审被告）：北京师大安博教育科技有限责任公司。
法定代表人：解学军，该公司董事长。
委托代理人：牛娜，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：彭彤，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：长沙亚兴置业发展有限公司。
法定代表：王忠和，该公司董事长。
上诉人北京师大安博教育科技有限责任公司（以下简称安博公司）为与被上诉人长沙亚兴置业发展有限公司（以下简称亚兴公司）其他合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告亚兴公司向湖南省高级人民法院起诉称：2009年7月28日，亚兴公司与安博公司签订一份《合作框架协议》，约定：亚兴公司将其所有的湖南长沙同升湖实验学校和湖南长沙同升湖实验幼儿园的教学举办权、经营收益权、经营处置权、无形资产以及目标学校所正在使用的教学设备和小学部、初中部、高中部教学楼的房产作为转让标的权益，向安博公司转让70％的标的权益和其关联BVICO公司的所有权益。为履行《合作框架协议》，双方又签订了一系列协议。安博公司仅履行了部分约定义务。后经了解，安博公司签订《合作框架协议》的实质是安博公司与其控股公司之间利用VIE模式以内资公司合法收购目标学校的外在形式，恶意规避禁止外资进入义务教育领域的法律和产业政策，从而实现境外上市目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认亚兴公司与安博公司签署的《合作框架协议》无效；二、安博公司于本判决生效之日起十日内将湖南长沙同升湖实验学校和湖南长沙同升湖实验幼儿园之教学举办权、经营收益权和经营处置权等相关权益返还给亚兴公司（相关权益价值为人民币16799万元）。
亚兴公司在起诉时提供了《合作框架协议》、《项目合作备忘录》、《权益转让协议》、《股权购买协议》等系列协议，其中在《合作框架协议》中约定“双方一致同意，在不违背本框架协议中已确定估值、对价支付方式和有关原则条款的前提下，就本框架协议中未涉及到的细节等问题，将在签订《权益转让协议》和《股权购买协议》中进一步明确”；在《项目合作备忘录》中约定“如因本备忘录发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，提交中国国际贸易仲裁委员会仲裁”；在《权益转让协议》中约定：“任何一方均有权将争议提交受让方（即安博公司）所在地人民法院解决”；在《股权购买协议》中约定“由美国加利福利亚州法院管辖”。
安博公司在一审期间对本案管辖权提出异议，称双方在《权益转让协议》中协议选择了我方所在地人民法院管辖，且该管辖约定合法有效，本案应移送北京市高级人民法院审理。
湖南省高级人民法院认为：亚兴公司是依据其与安博公司于2009年7月28日签订的《合作框架协议》提起的诉讼，请求判决确认《合作框架协议》无效，并判决安博公司将湖南长沙同升湖实验学校和实验幼儿园的教学举办权、经营收益权、经营处置权等相关权益返还给亚兴公司。经查，双方及关联方为履行《合作框架协议》又签订了《权益转让协议》、《股权购买协议》等协议，虽《权益转让协议》第11.2条约定“任何一方均有权将争议提交受让方（即安博公司）所在地人民法院解决”，但该协议是由亚兴公司、安博公司及湖南长沙同升湖实验学校和实验幼儿园四方共同签订的，且该协议仅约定了合作框架协议的现金交易部分。而《股权购买协议》约定的是合作框架协议的股票支付部分，该协议约定由美国加利福利亚州法院管辖。鉴于《合作框架协议》、《权益转让协议》、《股权购买协议》之间的关联补充关系，根据亚兴公司的起诉本案系合作协议纠纷，因此，本案应依据双方当事人签订的《合作框架协议》确定管辖，该院作为合同履行地法院对本案拥有管辖权。安博公司提出双方在合同中选择了申请人所在地人民法院管辖，本案应移送北京市高级人民法院审理的理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回安博公司对本案管辖权提出的异议。
安博公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：上诉人与被上诉人关于收购湖南长沙同升湖实验学校和实验幼儿园的整个交易，以《合作框架协议》作为基础性协议，并陆续签订《权益转让协议》、《股权购买协议》等系列协议作为《合作框架协议》的附属协议。双方在《合作框架协议》中虽未约定争议解决条款，但双方就包括争议解决条款在内的其他未尽事宜，通过在《合作框架协议》第五条第2款进行了约定，即“双方一致同意，在不违背本框架协议中已确定估值、对价支付方式和有关原则条款的前提下，就本框架协议中未涉及到的细节等问题，将在签订《权益转让协议》和《股权购买协议》中进一步明确”。故在《权益转让协议》第11．2条就争议管辖作了明确约定，即“本协议各方因本协议产生的或与本协议有关的争议应首先通过协商解决。自任何一方向其他各方发出要求协商的书面通知发出之时起30日内该等争议未能通过协商解决的，任何一方均有权将争议提交受让方所在地人民法院解决”。也即本案诉争事实的管辖问题双方己进行了书面约定，确定在受让方（即上诉人）所在地人民法院——北京市高级人民法院管辖。在合同双方对管辖进行了约定的情况下，原审裁定不能直接依据《民事诉讼法》第二十三条规定以合同履行地作为争议管辖地。综上，审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求裁定撤销原裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
被上诉人亚兴公司答辩称：安博公司提出的管辖异议不成立。请求依法驳回安博公司的管辖异议上诉。
本院认为：双方当事人在履行收购湖南长沙同升湖实验学校和实验幼儿园的整个交易过程中，是以双方签订的《合作框架协议》作为基础性协议，为履行《合作框架协议》双方又签订了《项目合作备忘录》、《权益转让协议》、《股权购买协议》等系列协议作为《合作框架协议》的附属协议。这些协议与《合作框架协议》构成一个统一整体。在《合作框架协议》中双方约定“双方一致同意，在不违背本框架协议中已确定估值、对价支付方式和有关原则条款的前提下，就本框架协议中未涉及到的细节等问题，将在签订《权益转让协议》和《股权购买协议》中进一步明确”。故当事人在《项目合作备忘录》约定的“如因本备忘录发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，提交中国国际贸易仲裁委员会仲裁”；在《权益转让协议》中约定的“任何一方均有权将争议提交受让方（即安博公司）所在地人民法院解决”；在《股权购买协议》中约定的“由美国加利福利亚州法院管辖”等对纠纷解决方式的约定，应视为《合作框架协议》的组成部分。亚兴公司在本案的诉讼请求是确认整个《合作框架协议》无效，而非对某个附属协议的履行发生争议，因此，就整个《合作框架协议》而言，当事人对争议解决方法的约定既有仲裁又有诉讼（包括涉外案件管辖的约定）。对于当事人的这种约定应认定当事人的真实意思表示不确定，该约定是无效的，不应适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在湖南，故一审法院对本案拥有管辖权。安博公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第68-2号
原告：张凤明。
委托代理人：朱泳、周燕燕。
被告：蒋爱英。
被告：嘉善吉达植绒有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
两被告委托代理人：洪海波。
本院在审理原告张凤明与被告蒋爱英、嘉善吉达植绒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张凤明于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤明撤回起诉。
本案受理费10430元（原告已预缴），减半收取5215元，诉讼保全费3920元（原告已预缴），合计诉讼费用9135元，由原告张凤明负担。
审判员 王卫东
二〇一三年三月十八日
书记员 毛珠萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初77号
原告(执行案外人)：张建华，男，汉族，1971年1月28日出生，住漯河市郾城区。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告张建华与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元1406号房屋。建筑面积为120.4平方米，房屋价款为372591元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是工程款抵购房款372591元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第29号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告张建华提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初77号原告(执行案外人)：张建华，男，汉族，1971年1月28日出生，住漯河市郾城区。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告张建华与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区6号楼西2单元1406号房屋。建筑面积为120.4平方米，房屋价款为372591元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是工程款抵购房款372591元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第29号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告张建华提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建华的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5758号
原告：郑州海洋轻钢房屋有限公司。住所地，郑州市管城区城东南路**号*号楼**单元*层*号。
法定代表人：高光明，经理。
委托诉讼代理人：刘江波，男，该公司员工。
被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地，扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏。
被告：许勇，男，1977年3月11日出生，住江苏省海门市。
本院在审理原告郑州海洋轻钢房屋有限公司诉被告江苏江都建设集团有限公司、许勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。后原告郑州海洋轻钢房屋有限公司又于2016年11月21日以双方已于庭外和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州海洋轻钢房屋有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州海洋轻钢房屋有限公司撤诉。
案件受理费1813元，减半收取计907元，由原告郑州海洋轻钢房屋有限公司负担。
审判员 何静
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 沈娟
-1-
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00126号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汤某某，男，1963年2月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原系陕西天寰快递公司员工。2013年11月16日因本案被羁押，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日12时许，被告人汤某某到本市雁塔路赛格电脑城8楼835室西安思古赛科工贸有限公司收取快递货物时，趁被害单位员工杨娇不备之机，从杨娇的办公桌上盗走苹果平板电脑2部（经评估价值共计7300元）后逃离现场。破案后赃物追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、被害人陈述、抓获证明、证人证言、指认照片、价格鉴定意见与告知书、扣押发还物品清单、被告人汤某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汤某某所犯罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年5月15日止），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00126号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，高中文化。2013年11月16日因本案被羁押，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日12时许，被告人汤某某到本市雁塔路赛格电脑城8楼835室西安思古赛科工贸有限公司收取快递货物时，趁被害单位员工杨某不备之机，从杨某的办公桌上盗走苹果平板电脑2部（经评估价值共计7300元）后逃离现场。破案后赃物追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、被害人陈述、抓获证明、证人证言、指认照片、价格鉴定意见与告知书、扣押发还物品清单、被告人汤某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汤某某所犯罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年5月15日止)，并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00126号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汤某某，男。2013年11月16日因本案被羁押，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年11月27日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪、郝鹏依法出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日12时许，被告人汤某某到本市雁塔路赛格电脑城8楼835室西安思古赛科工贸有限公司收取快递货物时，趁被害单位员工杨某不备之机，从杨某的办公桌上盗走苹果平板电脑2部（经评估价值共计7300元）后逃离现场。破案后赃物追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料、被害人陈述、抓获证明、证人证言、指认照片、价格鉴定意见与告知书、扣押发还物品清单、被告人汤某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汤某某所犯罪名成立。被告人汤某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年5月15日止），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2998号
原告：陈经如,男,1962年10月18日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：张文义,男,1969年1月5日出生,汉族,住南平市延平区。
原告陈经如与被告张文义合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈经如、被告张文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈经如向本院提出诉讼请求：1、判令张文义向陈经如支付欠款50000元，并支付陈经如垫付的看厂费6000元，合计56000元；2、本案诉讼费由张文义承担。事实与理由：张文义于2014年4月12日前在南平市延平区开办金泰香芯厂，因亏损无法继续开办，经与陈经如商议，约定由陈经如将厂内设备从南平市延平区运至南平市延平区樟湖镇，为张文义在赤门乡看厂的林世旺的工资由陈经如垫付，陈经如另支付了搬运费、投标费、张文义借用费用等费用计50000元。双方于2014年5月15日签订了一份欠款协议，约定欠款还清后15日内陈经如将厂房和设备归还张文义，但张文义至今未偿还欠款。据此，陈经如依法起诉，请求法院判如所请。
张文义辩称：1、答辩人与陈经如系同镇村民，2014年4月12日前答辩人有在赤门乡开办金泰香芯厂，后因亏损停产。2、陈经如听说答辩人停产，就找到答辩人协商，约定由陈经如出资金，答辩人出设备，由答辩人将设备从赤门乡运至樟湖镇，双方于2014年5月15日签订了涉案《协议》，约定设备由陈经如使用一年后归还答辩人，但陈经如至今未归还。3、涉案《协议》原、被告双方均有签名，但《协议》中关于欠款50000元的约定，系陈经如在《协议》签订之后自行添加进去的，答辩人没有欠陈经如50000元。4、答辩人不认识林世旺，没有雇佣林世旺看厂，也没有看到陈经如拿钱给林世旺。5、陈经如占用答辩人的设备已超过约定期限两年多，占用设备费都要5万元。
经审理查明：陈经如与张文义因要合作开办竹制品加工厂，于2014年5月15日签订了一份《协议》，《协议》中就合作事宜作了约定，并确认张文义欠陈经如50000元，该欠款还清后所有厂房归张文义所有。该款张文义至今未支付。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《协议》等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈经如与张文义签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。张文义未按约定履行支付欠款的义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，陈经如主张张文义支付欠款50000元符合法律规定，本院予以支持。关于张文义辩称《协议》中关于欠款50000元的约定，系陈经如在《协议》签订之后自行添加进去的，没有事实依据，本院不予采纳。
关于陈经如主张其为张文义垫付的看厂费6000元，陈经如提交了案外人林世旺出具的收条及书面说明（载明林世旺在赤门乡金泰香芯厂的看厂工资6000元是陈经如替张文义代付的），张文义辩称其有在赤门乡开办过金泰香芯厂，但没有雇佣林世旺看厂，本院认为，涉案《协议》中并无关于垫付看厂费的约定，陈经如也未提交其他证据证明双方有关于垫付看厂费的约定，陈经如也未举证证明张文义与林世旺存在雇佣关系或债权债务关系，陈经如应对其举证不能承担不利后果，故对陈经如的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张文义应于本判决生效之日起十日内一次性向陈经如支付欠款50000元。
二、驳回陈经如的其他诉讼请求。
如果张文义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由张文义负担535元，由陈经如负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5467号
上诉人（原审被告）：建湖县实验小学，住所地建湖县建湖路*号。
法定代表人：唐广泉，该学校校长。
委托诉讼代理人：凌海东，该学校法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江苏地亚建筑有限公司，住所地连运港市郁州南路12号。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周炳林，该公司项目总监。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人建湖县实验小学（下称实验小学）因与被上诉人江苏地亚建筑有限公司（下称地亚公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
实验小学上诉请求：1、一审法院第二次开庭，实验小学没有收到传票，丧失了对地亚公司主张已过诉讼时效的抗辩权。地亚公司提交的案涉工程分项竣工验收是2014年7月25日，2017年1月6日立案，涉案工程2014年3月4日竣工，其时已明知增加监理工作量结果，地亚公司的起诉已超过诉讼时效。2、涉案投标须知前附表中，招标方式是“邀请招标”，监理市场有个惯例就是监理费10元每平方，案涉工程是3万平方，也就是30万元的监理，在30万元之内只需“邀请招标”；投标报价方式是总价招标，地亚公司就是建立在9.3元每平方最低价中标的。3、双方签订的建设工程委托监理合同中，没有约定工程造价超过3500万元如何处理的条款，即合同中并未约定以工程造价来计付监理费。3、地亚公司要得到附加额外的监理费的前提是增加了工作内容，而事实上实验小学发包的工程建筑面积并没有增加，工程建筑面积就是3万平方，且工作量的增加与监理工作内容增加无必然联系，地亚公司也没有举证证明面积超中标约定的3万平方而带来监理工作量的增加。
地亚公司辩称，1、一审法院两次开庭都是按照正常的传唤程序向实验小学发出了开庭传票。一审承办人在开庭前都与实验小学的法定代表人通了电话，要求他们按时出庭，但是实验小学既没有来人，也没有要求延期开庭。2、关于诉讼时效问题，根据合同约定保修期应当是至2018年。3、招标合同约定监理标的为3500万，但实际地亚公司完成的总工作量为8500万，超出监理合同5000万，地亚公司主张这5000万的监理费用的依据是国家发改委建设部2007第670号文相关规定和合同法的相关规定以及民法的公平原则。
地亚公司向一审法院起诉请求：1.判令实验小学支付监理费36.7831万元（原主张支付监理费39.9185万元及滞纳金3万元）；2.诉讼费由实验小学负担。
一审法院认定的事实：2012年7月，地亚公司参加了实验小学关于学校北校区及幼儿园新建工程监理服务的招投标，2012年7月24日，实验小学向地亚公司发出了中标通知书。2012年7月26日，地亚公司、实验小学签订了《建设工程委托监理合同》，合同约定，总投资约3500万元，监理费27.9万元，桩基础工程结束后，发包人支付监理合同价款的10%，工程竣工验收达到相应标准后按有关条款规定支付至应付监理费的90%，监理费保留金在保修期满后支付。合同还约定，正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。地亚公司所监理的工程于2013年8月3日至2014年7月25日分项逐步竣工验收。工程结束后，实际建筑价款为8429.611967万元，增加工程价款4929.611967万元。实验小学被告按监理合同预计的3500万元工程造价给付了27.9万元监理费，对超出的工程价款部分未给付监理费。
一审法院认为，地亚公司、实验小学签订的建设工程委托监理合同经审查无无效的情形存在，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第405条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。涉案工程已竣工验收，地亚公司已按照合同的约定和实验小学增加的工程量要求完成了委托监理的义务，实验小学应当按照约定支付合同暂定的监理费和增加的工程量部分的监理费，按照暂定的工程价款和监理费计算的比例，实验小学应承担支付的监理费为67.1960万元（取整数），实验小学已支付暂定的监理费27.9万元，对超出的工程量未支付监理费，应当承担支付责任。实验小学经一审法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、实验小学于判决生效后十日内向地亚公司支付监理费39.296万元（不含已支付的27.9万元）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回地亚公司其余诉讼请求。案件受理费7738元，由地亚公司负担544元，实验小学负担7194元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，实验小学陈述案涉工程的总平方是确定的，当时3500万造价是估数。土建合同分三个标段及附加工程的合同总共是85775815元。施工图纸在建设过程中只有小范围变动，没有大的变更，也没有增项减项。地亚公司认可招标时有部分图纸没有出来，工作量仅仅是估算的，施工过程中有变更，但是工作量不大。
本院认为，2012年7月26日，地亚公司、实验小学签订的《建设工程委托监理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。本案涉案工程已竣工验收，地亚公司已按照合同约定完成了委托监理的义务，实验小学也已按照合同约定向地亚公司支付了27.9万元监理费。该监理合同虽然约定了工程总投资约3500万元，而实际工程总造价为为8429.611967万元，但根据双方的陈述，合同的总投资约3500万元是预估的，并非土建合同中的总造价，双方在监理合同也并未约定监理费的计算方式，该总造价的变化并非影响监理工作变化的必然因素。事实上，地亚公司、实验小学均认可涉案工程在实际施工中是按照施工图纸实际施工，只有小范围的变动，也没有增项减项的变更。监理合同第二部分标准条件监理报酬第三十九条约定“正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条款中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付”，由于地亚公司并无证据证明在实际施工中产生附加工作和额外工作，所以地亚公司仅以工程实际总造价与监理合同约定的造价存在差异，而要求实验小学按实际总造价对比监理合同中约定的暂定工程价款和监理费计算的比例，向其支付额外的监理费用，缺乏事实依据和法律依据，其请求不应予以支持。
综上，建湖县实验小学的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初157号民事判决。
二、驳回江苏地亚建筑有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费7738元，二审案件受理费7738元，合计15476元，均由江苏地亚建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 戴书琪
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他15号
申请执行人陈敦军，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人黄石市益民投资有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
申请执行人陈敦军与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人陈敦军与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷[（2017）鄂0281民初62号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十日
书记员 伍任伟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第101号
申请人：刘瑞年，男，1957年10月生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：肖玉春，男，1958年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人刘瑞年与被执行人肖玉春劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2419号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的2.3045万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第101号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第101号
申请执行人黄元锋，农民。
被执行人黎炳盛，干部。
关于申请执行人黄元锋与被执行人黎炳盛民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第64号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黎炳盛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄元锋于2015年6月16日申请本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人仅有工资收入，无其他可供执行财产，本院已每月扣留其工资收入2000元，在短期内本案无法顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第64号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年八月三日
书记员 梁宝林
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第101号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李青魁、韩玉香、李新营、刘芳芳、刘长青、李秀枝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第56号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李青魁、韩玉香、李新营、刘芳芳、刘长青、李秀枝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第101号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李青魁、韩玉香、李新营、刘芳芳、刘长青、李秀枝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第56号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李青魁、韩玉香、李新营、刘芳芳、刘长青、李秀枝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1517号
原告：崔美香。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告：崔玉锦。
委托代理人：朴京哲。
被告：沈勇虎。
委托代理人：朴京哲。
原告崔美香与被告崔玉锦、沈勇虎之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔美香的委托代理人杨帆，被告崔玉锦的委托代理人朴京哲，被告沈勇虎的委托代理人朴京哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔美香诉称，2013年11月12日，被告崔玉锦在原告崔美香处借款1500，000.00元，约定期限为二个月，月利率为5%。嗣后，被告崔玉锦未在借款期限内偿还借款本息。被告崔玉锦与被告沈勇虎系夫妻关系，故诉请法院判令被告崔玉锦、沈勇虎偿还借款1500，000.00元及利息（未偿付的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告崔玉锦、沈勇虎辩称，借款属实，当借款时，原告崔美香从借款1500，000.00元中直接扣除利息150，000.00元，实际收到的金额为1350，000.00元。
原告崔美香向本院提交的证据有：
1、原告崔美香的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年11月12日的借条一份，内容为被告崔玉锦抵押李庆浩购买的位于天池路北河滨西路南B座4单元1403号，面积为67.22平方米的《商品房买卖合同》和其（登记在被告沈勇虎名下）购买的位于滨河路北，纺织厂西侧8号楼13楼南一号，面积为128平方米的《商品房买卖合同》，在原告崔美香处借款1500，000.00元，约定借款期限为2013年11月12日至2014年1月11日止；月利率为5%。
3、《商品房买卖合同》复印件二份，证明被告崔玉锦借款时抵押的位于天池路北河滨西路南B座4单元1403号，面积为67.22平方米房屋购买人为李庆浩；位于滨河路北，纺织厂西侧8号楼13楼南一号，面积为128平方米的房屋购买人为沈勇虎。
被告崔玉锦向本院提交的证据有：
2014年3月3日的收条一份，证明被告崔玉锦支付了本金100，000.00元及利息2000元。
被告沈勇虎未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，二被告未提出异议，本院予以采信。对被告崔玉锦提供的证据，原告和被告沈勇虎未提出异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。2013年11月12日，被告崔玉锦抵押李庆浩购买的位于天池路北河滨西路南B座4单元1403号，面积为67.22平方米的《商品房买卖合同》和其（登记在被告沈勇虎名下）购买的位于滨河路北，纺织厂西侧8号楼13楼南一号，面积为128平方米的《商品房买卖合同》，在原告崔美香处借款1500，000.00元，约定期限为二个月，月利率为5%，并出具借条。当日，原告崔美香从借款1500，000.00元中直接扣除利息150，000.00元，被告崔玉锦实际收到的借款金额为1350，000.00元。2014年1月14日，被告崔玉锦支付了利息75，000.00元。2014年3月3日，被告崔玉锦偿还了借款本金100，000.00元及利息2000元。另查，被告崔玉锦、沈勇虎属夫妻关系。在审理中，原告崔玉锦要求未支付的利息按月利率2%计算。
本院认为，被告崔玉锦向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。原告与被告崔玉锦之间签订两套商品房的抵押协议，未到有关部门办理抵押登记手续，故该抵押协议未生效。被告崔玉锦与被告沈勇虎属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人为夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间虽约定5%利率，但原告在审理中主动要求按月利率2%计算利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔玉锦、沈勇虎于本判决生效后十日内偿付原告崔美香借款1250，000.00元及利息（按月利率2%，从2013年12月12日起至2014年3月3日止按借款本金1350，000.00元计算利息；2014年3月4日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金1250，000.00元计算，并扣除已支付利息2000元）。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，其他诉讼费用50元，共计23350元（原告已预交23350元）中，原告负担1350元，二被告负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李光斌
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1517号
原告周某某，女。
委托代理人秦玉金、张鹏，河南正安律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院于2015年1月16日立案并受理了原告周某某诉被告张某某探望权纠纷一案，于2015年1月15日由代理审判员赵英杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告在2009年通过媒人介绍，认识了离异的被告。经过短时间的了解就仓促的在同年的阴历11月份举行了结婚典礼仪式，2010年的3月25日原被告双方在延津县民政局办理了结婚登记手续。在2010年8月24日原告生育了幼子张某甲。因婚后感情不和原告向贵院提起离婚诉讼。经贵院审理，作出了（2014）延民初字第938号民事调解书。但调解书中未对原告如何行使探望权作出约定。《中华人民共和国婚姻法》第38条明确规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”但在原告们离婚之后，原告多次去探望原告子都被被告拒之门外，无理阻挠，甚至把原告给儿子买的东西都不予收取。被告的这种行为严重侵犯了原告对儿子的探望权。无奈，现原告依据《最高人民法院关于〈适用婚姻法若干问题的解释（一）﹥》第24条之规定，依法提起本诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止阻挠原告探望婚生子张某甲的行为；判令准予原告每周探望婚生子张某甲一次，被告必须予以协助，探望的具体方式和时间为：（1）、每周五接婚生子张某甲放学回原告处，周日晚送至被告处，如遇原告某次特殊原因未能在该时间段探望婚生子，则由原被告双方另行安排探望时间；（2）、在暑假、寒假期间由原告带领张某甲在原告处居住逗留生活。
被告张某某辩称：被告对原告诉求有异议，原告要求过于频繁，原告没有给孩子出抚养费，被告还要挣钱，原告诉求不符合实际，被告认为两个月探望一次合适，并且需我们两个都在场的情况下探望，探望时间另说。
原告向本院提交的证据材料有：（2014）延民初字第938号民事调解书复印件1份，证明原、被告已调解离婚，但对探望权问题没有约定。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
依据上述有效证据，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年3月25日在延津县民政局办理结婚登记手续，2010年8月24日生育儿子张某甲。2014年7月10日原告起诉被告离婚，在本院主持下，双方达成调解协议：原被告自愿离婚、婚生子张某甲由张某某抚养，抚养费自理。协议未对探望权作出约定。原告已被告阻碍其行使探望权为由，向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告离婚后，婚生子张某甲由被告直接抚养，原告有探望的权利，对于原告要求探望孩子的请求，本院予以支持。本着对孩子身心健康有利、不妨碍孩子的正常学习和生活的原则，并考虑被告需要务工等现实因素，本案宜采用看望式探望，鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，本院不宜规定的过于细致，故结合本案实际情况，本院酌情确定原告每半月探望一次为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告周某某于本判决生效之日起每半月探望婚生子张某甲，看望方式为看望式探望，被告张某某应予以协助、配合。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年元月十九日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1517号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告陈某，男，1979年2月7日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1991号
原告苏某某。
被告赵某某。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶生龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第255号
原告：张绍登，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3251。
委托代理人：杨锦锋，系广东明途律师事务所律师。
被告：梁永绍，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3278。
被告：区敏英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3287。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锦锋到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，原告与被告梁永绍签订《借款合同》，约定被告梁永绍向原告借款288000元，借款期限自当日至2015年1月11日，款项支付方式为现金支付，月息4.5%。当日，原告以现金方式支付288000元予被告梁永绍，被告梁永绍出具《收据》予以确认。上述款项至今未归还。被告梁永绍、区敏英于1997年11月11日登记结婚。原告认为，上述债务属夫妻共同债务，应由被告梁永绍、区敏英共同偿还。请求判令：1.两被告支付原告借款本金288000元，并以288000元为本金自2014年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（暂计算至起诉之日为63228.8元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、梁永绍、区敏英的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．《借款合同》、《收据》原件各一份，用以证明被告梁永绍向原告借款共288000元。
3.婚姻登记卷宗复印件一份，用以证明两被告于1997年11月11日登记结婚。
两被告在诉讼中没有答辩亦没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述意见和本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告梁永绍欠原告借款288000元事实清楚，证据充分，借款期限已满，被告梁永绍应归还上述款项。原告主张自2014年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超过双方约定，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告梁永绍、区敏英是夫妻关系，上述债务发生在被告梁永绍、区敏英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故上述债务应由被告梁永绍、区敏英共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁永绍、区敏英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金288000元，并支付自2014年7月13日起至还清款项之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告张绍登。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3284.22元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳。原告预交的3284.22元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 车惠青
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商初字第00130号
原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡市高新技术产业开发区城南路235号。
诉讼代表人吴建峰，该公司管理人负责人。
委托代理人陈瑞，该公司管理人工作人员。
委托代理人易艳武，该公司管理人工作人员。
被告关宏强。
第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。
法定代表人关宏波，该公司董事长。
本院在审理原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司与被告陈静柱关宏强、第三人内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王久荣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00135号
起诉人孙某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人孙某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人孙某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人孙某某曾在2015年6月26日作为申请人向石家庄仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求处理与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。石家庄仲裁委员会受理并于2015年9月28日作出石裁字（2015）第332号裁决书，认定起诉人孙某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效。现起诉人孙某某提起诉讼构成了重复起诉，故，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执字第1208-2号
申请执行人彭建仁。
被执行人詹国强。
被执行人黄裔汉。
申请执行人彭建仁与被执行人詹国强、黄裔汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第3112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人詹国强、黄裔汉的银行存款；二、查封、扣押被执行人詹国强、黄裔汉的财产。
以上执行标的以人民币608272元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一二年二月十四日
书 记 员 方 悦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0627号
原告李XX，女，1991年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王春爽，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告贝一X，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李XX与被告贝一X离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李XX及委托代理人王春爽、被告贝一X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2007年9月，原、被告自由恋爱，同年12月21日举行结婚仪式，开始共同生活，2014年1月24日补领结婚证。2008年11月3日双方生育一男孩贝二X。因婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后常因家庭生活琐事生气吵架，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩贝二X随原告生活，由被告每月给付抚养费500元，直至独立生活时止；婚前财产各自所有；诉讼费由被告承担。
原告李XX向本院提交证据如下：
证据1、结婚证复印件1份，贝二X出生医学证明复印件1份，用以证实原、被告的婚姻关系及婚生子女情况。
被告贝一X辩称，原、被告系自由恋爱，双方有感情基础，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
被告贝一X就夫妻感情方面未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年9月份，原、被告开始自由恋爱，同年12月21日举行结婚仪式，开始共同生活，2008年11月3日生育一子贝二X，2014年1月24日双方在蓟县民政局补领结婚证。婚后双方因生活琐事偶有争吵，原、被告夫妻感情尚好。2014年3月份双方开始分居生活，2014年4月份，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活多年，并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生过矛盾，但并无根本的利害冲突。原告起诉离婚，未提供夫妻感情已经破裂的相关证据，故对原告之请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相体贴，互相沟通，互相谅解，多考虑家庭及子女利益，夫妻感情是能够和好的。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵丽兴
附：本判决所依据的相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第253号
原告吴某（曾用名吴某某），女，1974年10月21日生，汉族。
被告穆某某，男，1963年7月1日生，汉族。
原告吴某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告穆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某以夫妻感情破裂，无法继续生活为由，诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称：我和原告是有矛盾，但是我们的夫妻感情并未破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告穆某某于2003年经人介绍认识恋爱，2006年4月3日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后至今其双方未生育子女。因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，诉求如前所述。庭审中，原、被告均表示，无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。婚后，原、被告虽然因为性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，使妻感情受到一定影响，但是并未导致夫妻感情破裂。同时，原告起诉离婚，也未能提供确凿证据�明其夫妻感情确已破裂且无和好的可能，被告也明确表示不同意离婚。故从有利于维护社会和谐以及家庭稳定的角度考虑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年五月五日
书记员 郭宪军
第1页共2页
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第22号
原告董生存。
原告李家清。
原告郝均。
原告黄惠中。
原告刘家瑞。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办干部。
委托代理人李斌，天津市河东区人民政府法制办干部。
原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞要求撤销被告天津市河东区人民政府作出的津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院2015年5月19日受理，2015年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞共同推荐的诉讼代表人董生存，被告天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞诉称，2015年4月29日原告就天津市河东区大王庄街道办事处（以下简称：大王庄街道办事处）于2014年11月14日作出的“通告”向被告申请行政复议，被告于2015年5月6日作出津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该《决定书》违反法律规定，理由如下：大王庄街道办事处于2014年11月14日作出的“通告”中未明确提起行政复议或行政诉讼等救济途径，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》中所谓的行政复议申请期限“知道”之前必须“告知”，大王庄街道办事处作出的“业主大会投票结果情况的公示”未告知行政复议期限，原告无从知晓申请行政复议期限，行政机关存在过错，被告应受理行政复议申请。请求确认被告天津市河东区人民政府于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
被告辩称，其于2015年5月6日作出的津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告于2015年4月30日收到原告的行政复议申请的EMS邮寄详情单；2、津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》；3、被告于2015年5月7日将被诉《不予受理行政复议申请决定书》送达原告的送达回执。证明其作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法有效。
原告向本院提交了如下证据：1、大王庄街道办事处于2014年11月14日作出的“通告”；2、原告向被告提出行政复议申请书；3、津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》；4、情况反映；5、大王庄街道办事处2014年8月6日出具的答复；6长城公寓业主建议变更业主委员会申请书；7、两封业委会信函。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，证据4、5、6、7认为与本案没有关联性。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性且与本案相关联，本院予以认定。证据4、5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理查明，原告均为天津市河东区长城公寓业主，2014年11月14日大王庄街道办事处作出“通告”，具体内容为：“长城公寓小区全体业主：近日接到小区业主委员会申报，针对小区管理方面出现的问题，业委会拟召开业主座谈会。街道办事处明确表示小区管理靠大家，业委会应该广泛听取广大业主的意见和建议，与业主积极沟通，处理好小区出现的问题。大王庄街指派长城公寓社区居委会协助召开座谈会，座谈会后，街道办事处组织召开业主大会临时会议，对前期业主集中反映的问题进行投票表决。”原告认为该“通告”违法，于2015年4月29日向被告邮寄了行政复议申请书，请求：“确认被申请人于2014年11月14日作出的“通告”违法并予以撤销。”被告于2015年4月30日收到原告的上述行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和第十七条第一款的规定，以原告的行政复议申请已超过法定申请期限为由，于2015年5月6日作出被诉津东政复决字[2015]7号《不予受理行政复议申请决定书》并于次日送达原告。原告收到后，认为该《决定书》违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”及第四十条“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”的规定，被告2015年4月30日收到原告行政复议申请后，于2015年5月6日作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并于次日送达原告，被告履行程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定，原告应自知道其提出行政复议申请所针对的“通告”作出之日起60日内提起行政复议申请，该“通告”于2014年11月14日作出至原告于2015年4月29日向被告提出行政复议申请，已经超过60日的行政复议申请期限，故被告作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，所适用的法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董生存、李家清、郝均、黄惠中、刘家瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。自递交上诉状之日起七日之内，向天津市高级人民法院交纳上诉费用，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 崔华强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初292号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李玉梅，女，1982年7月30日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。2017年11月6日因盗窃被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，同年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被该分局取保候审，11月27日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月7日经本院决定被取保候审。
指定辩护人张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕239号起诉书,指控被告人李玉梅犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人李玉梅及其辩护人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年11月4日，被告人李玉梅在阜阳市颍东区袁寨镇“永亮”手机店内盗窃手机一部。后被告人李玉梅将盗窃的手机予以退还。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2141元。
公诉机关认为，被告人李玉梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人具有坦白情节，并主动退赃，可对其从轻处罚。建议对其判处罚金刑。
被告人李玉梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人李玉梅系初犯、偶犯，并具有坦白情节，其主动退赃，确有悔罪表现，得到了被害人的谅解，建议对其判处罚金刑。
经审理查明：2017年11月4日，被告人李玉梅在阜阳市颍东区袁寨镇“永亮”手机店内办理业务时，趁店员不备，将该店展示柜内一部vivox9s1型玫瑰金色手机盗走。后店员发现手机被盗，在隔壁店铺内找到被告人李玉梅并报警，被告人李玉梅将盗窃的手机予以退还。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2141元。
另查明，案发当日，阜阳市公安局袁寨派出所民警接“110”指令后，在颍东区袁寨镇“永亮”手机店内将被告人李玉梅传唤至该所后，其如实供述了盗窃的事实。同年11月10日，被害人出具谅解书，对被告人李玉梅的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、阜阳市公安局颍东分局阜东公（袁寨）行罚决字〔2017〕1926号行政处罚决定书等书证，证人冯某、姜某的证言，被害人姚某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心出具的东价证认[2017]97号价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，电子数据（光盘两张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉梅以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2141元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉梅具有坦白情节，可对其从轻处罚。鉴于其将盗窃的手机已退还给被害人，可对其酌情从轻处罚，对公诉人、辩护人建议对其判处罚金刑的公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉梅犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、对被告人李玉梅盗窃的vivox9s1型玫瑰金色手机一部，予以追缴返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王东军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初292号
本院受理的被告人李玉梅盗窃罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4892-2号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：慈溪市三峰电源设备有限公司。
法定代表人：孙银权。
被执行人：慈溪高盛担保有限公司。
法定代表人：张旭丹。
被执行人：孙银权。
被执行人：陈蓓。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2020号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市三峰电源设备有限公司、慈溪高盛担保有限公司、孙银权、陈蓓金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市三峰电源设备有限公司、慈溪高盛担保有限公司、孙银权、陈蓓尚欠申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司人民币1000000元及相应利息，另应向法院交纳案件受理费7155元，执行费15126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4892号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一五年九月十一日
代书记员 单泓斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01021号
申请执行人王跃雨，居民。
被执行人马树敏，居民。
申请执行人王跃雨与被执行人马树敏民间借贷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第00265号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十九日
书记员 施 凯 元
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第951号
原告王天洪，男。
委托代理人范光明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告李瑞智，男。
被告张素琼，女。
原告王天洪诉被告李瑞智、张素琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天洪的委托代理人范光明到庭参加了诉讼，被告李瑞智、张素琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王天洪诉称，2014年2月9日，杨兵向原告借款40万元，被告李瑞智为该笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告按约提供了借款，但合同约定的还款期限届满后，债务人杨兵却以各种理由拖延还款。随后，原告也多次要求被告承担保证责任，被告亦以资金困难为由拖延还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金40万元及利息、违约金和其他损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《保证合同》，证明杨兵在原告处借款40万元，被告李瑞智为该笔借款提供了担保的事实。
3、银行回单，证明原告向杨兵支付了借款40万的事实。
被告李瑞智、张素琼未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年2月9日，原告王天洪与杨兵签订了《借款合同》一份，约定由杨兵向原告王天洪借款40万元，用于临时资金周转，借款期限为三个月（从2014年2月9日至2014年5月8日），借款利率为税后月利率1.6％（利息按月支付、本金在借款到期日一次性偿还）。合同第五条约定：1、乙方（杨兵）将应支付的利息和应偿还的本金按时转（存）入甲方（王天洪）指定的以下银行帐户；2、乙方根据双方签订的《借款借据》所记载日期为准支付利息及偿还本金，存（转）款时间不得晚于当天17：00。3、如某个利息支付日或本金偿还日为法定节假日，则利息支付日和本金偿还日提前至上一个工作日。4、还款顺序：若乙方未足额支付利息或偿还本金，偿还顺序依次为：罚息、违约金、诉讼费用（因甲方为主张本合同相关权利而产生的）、应支付利息、应偿还本金。合同第七条“违约与处罚”还约定：“乙方违约责任：（2）乙方违反第五条约定，自逾期之日起，按借款总余额的千分之一每天向甲方支付违约金至清偿完毕为止。…”同一天，原告王天洪与杨兵以及被告李瑞智又签订了《保证合同》一份，被告李瑞智自愿以个人全部资产为上述借款提供保证担保，保证担保的范围为：主合同项下债务本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和甲方（出借人）实现债权而发生的全部费用以及其他所有乙方（借款人）应承担的费用；保证方式为：连带责任保证，当乙方未依主合同约定按时清偿债务时，甲方有权直接要求丙方（保证人）立即向甲方清偿乙方的全部应付款项及所有费用；保证期间为：有效期自主合同生效之日起，自主合同约定的义务全部履行完毕之日结束。合同签订后的当天，原告分两次向杨兵个人银行帐户转入人民币共计40万元。借款期限届满后，经原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款40万元及资金利息和违约金。因被告未到庭应诉，本院无法主持双方当事人调解。
被告李瑞智、张素琼系夫妻关系。
本院认为，原告王天洪与被告李瑞智以及杨兵签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。该合同明确约定，被告李瑞智为杨兵的借款提供的是连带责任保证，且当杨兵未按时清偿债务时，原告有权直接要求被告清偿杨兵的全部应付款项及所有费用。从本案查明的事实来看，原告的确向杨兵支付了借款40万元，而无证据证明杨兵支付了借款本金和利息。原告提起本案诉讼符合合同及法律规定，其要求被告偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告与杨兵之间的借款关系属于民间借贷，诉讼中原告没有提供因债务人拖欠了借款，原告除资金占用利息损失外还有其他实际损失的相关证据。因此，其利息以及违约金总和不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），而当事人自行约定的每日千分之一的违约金明显过高，本院予以适当调整。原告未提供尚有其他损失的相关证据，其要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告在本案中承担偿还借款的民事责任是基于担保义务，被告并不是借款人，该借款没有用于其家庭共同生活，不属于婚后共同债务。加之，双方签订的合同中亦明确约定被告是以个人全部资产为案涉借款提供担保。故原告要求被告张素琼共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此被告在承担了本案保证责任后，有权向杨兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李瑞智于本判决生效之日起十日内偿还原告王天洪借款400，000.00元及利息、违约金（利息、违约金以400，000.00元为基数，从2014年2月9日起计算至本金清偿之日止，利息、违约金合计按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告王天洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告李瑞智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 峻
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 何帝澂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00067号
原告江阴市三和重工钢制品有限公司，住所地江阴市南闸街道开锦路11号。
法定代表人戴荣兴，该公司执行董事。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴同济钢结构工程有限公司，住所地江阴市通江南路145号。
法定代表人龚元，该公司总经理。
委托代理人汤玉忠，该公司主任。
原告江阴市三和重工钢制品有限公司诉被告江阴同济钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市三和重工钢制品有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对江阴同济钢结构工程有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市三和重工钢制品有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市三和重工钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元（江阴市三和重工钢制品有限公司已预交），由江阴市三和重工钢制品有限公司负担。
审判员 陈红英
二〇一五年一月二十一日
书记员 陶晓萍
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异21号
异议人：张晨颖，女，汉族，1991年4月28出生，住张家口。
申请执行人：桂刚，男，汉族，1975年10月8日张家口市。
被执行人：夏建斌。
被执行人：张永东，男，1968年2月4日出生，住张家口市。
本院在执行桂刚申请执行张永东借款合同纠纷一案中，张晨颖于2016年11月16日提出执行异议，请求中止执行，并纠正该案的执行行为。
我院在审查过程中，异议人张晨颖撤回了执行异议申请，依据《中华人民共和国民事》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回其执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 司会兰
审判员 韩占国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯志鹏
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异21号
异议人：张晨颖，女，汉族，1991年4月28出生，住张家口。
申请执行人：桂刚，男，汉族，1975年10月8日张家口。
被执行人：夏建斌。
被执行人：张永东，男，1968年2月4日出生，住张家口市。
本院在执行桂刚申请执行张永东借款合同纠纷一案中，张晨颖于2016年11月16日提出执行异议，请求中止执行，并纠正该案的执行行为。
我院在审查过程中，异议人张晨颖撤回了执行异议申请，依据《中华人民共和国民事》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回其执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 司会兰
审判员 韩占国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯志鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执215号
申请执行人：程某某。
被执行人：林某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款11535元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执215号
申请执行人：程某某。
被执行人：林某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款11535元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1170号
原告：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，理事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，成武县农村信用合作联社客户经理。
被告：张成帅。
被告：张俭啟。
被告：赵伟蕊。
原告成武县农村信用合作联社诉被告张成帅、赵伟蕊、张俭啟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张成帅、赵伟蕊、张俭啟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告张成帅于2014年1月18日签订了借款19万元的借款合同，到期日为2015年1月17日，用途借新还旧。被告赵伟蕊、张俭啟为被告张成帅的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张成帅偿还借款19万元本金及利息；判令被告赵伟蕊、张俭啟负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张成帅未答辩。
被告赵伟蕊未答辩。
被告张俭啟未答辩。
经审理查明：2014年1月18日，原告与被告张成帅签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款19万元给被告张成帅用于借新还旧。借款期间自2014年1月18日至2015年1月17日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张成帅又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张成帅作为借款人向原告借款19万元，借款期间自2014年1月18日至2015年1月17日，借款月利率为11.5‰。被告张成帅在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年1月18日，原告与被告赵伟蕊、张俭啟签订保证合同一份，约定被告赵伟蕊、张俭啟为被告张成帅在原告处的贷款19万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款19万元转存到被告张成帅在原告处开立的银行账户内。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张成帅签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张成帅签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张成帅借款。被告张成帅亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张成帅现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张成帅偿还借款19万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告赵伟蕊、张俭啟与原告签订保证合同，自愿为被告张成帅的借款19万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告赵伟蕊、张俭啟依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成帅于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款19万元及其利息、逾期利息（利息自2014年1月18日起按月息11.5‰计算，自2015年1月18日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告赵伟蕊、张俭啟承担连带清偿责任。
三、被告赵伟蕊、张俭啟承担保证责任后，有权向被告张成帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张成帅负担。原告已预交，被告张成帅在付款时应增付原告4100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚志勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2179号
申请执行人沈彤，男，汉族，1948年11月3日生，退休职工。
被执行人南京中榕建设有限公司，组织机构代码72179317-8，住所地南京市江宁区双龙大道2188号。
法定代表人王巧生，该公司总经理。
申请执行人沈彤与被执行人南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第5224号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人中榕公司欠申请执行人沈彤劳务费计100000元，并偿付利息（自2015年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清，加付申请执行人沈彤垫付的诉讼费1150元。因被执行人中榕公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈彤向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人中榕公司进行了财产调查，轮候查封被执行人中榕公司名下位于南京市江宁区双龙大道房产（抵押登记债权共计6845万元），查封被执行人中榕公司名下苏Ａ×××××号江铃牌、苏Ａ×××××号江铃全顺牌、苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号东风牌小型汽车及苏Ａ×××××号三力牌大型汽车，未能调查到被执行人中榕公司其他可供执行的财产，申请执行人沈彤亦未能提供中榕公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人中榕公司及该公司法定代表人王巧生纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人中榕公司其他可供执行的财产，申请执行人沈彤亦未能提供被执行人中榕公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁民初字第5224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 戚鹏飞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第431号
原告赖日华，男，1973年7月26日生，汉族，住龙南县。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告黄德琪，男，1976年1月15日生，汉族，住龙南县，现在龙南县龙南镇红旗大道商贸街经营罗世家鞋店。
被告蔡雪瑞，女，汉族，1981年12月17日生，汉族，住龙南县，现在龙南县龙南镇红旗大道商贸街经营罗世家鞋店。
原告赖日华与被告黄德琪、蔡雪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓端，被告黄德琪、蔡雪瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄德琪系校友关系。2014年5月7日被告黄德琪以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告要求被告担保，被告黄德琪提供了其与钟会英位于龙南县龙翔大道滨江城市花园5栋3号店铺所有权作借款担保。原告按被告黄德琪的授权指示通过银行账户转账到张月明账上共计20万元，双方还约定了利息按2%计算，约定借期一个月。之后被告未按协议约定支付利息和归还借款。经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。另查明，两被告系夫妻关系，该债务形成了夫妻存续期间，依照相关法律规定夫妻对共同债务应承担偿还责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄德琪从速归还借款计人民币200000元给原告，并从2014年5月7日起按2%计算月息，利随本清。被告蔡雪瑞对被告黄德琪的借款本息负连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。2、借款协议及借条，证明借款事实。3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。4、土地证复印件，证明抵押情况。
被告黄德琪、蔡雪瑞辩称，1、非答辩人借款，而是代替叶胜全借款。赖日华、黄德琪、叶胜全系校友，叶胜全欠其舅舅张月明20万元，张月明要求叶胜全归还，叶胜全当时处于经济低潮，无款可还。叶胜全遂向赖日华借款，赖日华认为叶胜全无归还能力，需要有偿还能力的人借款。叶胜全遂找到黄德琪，黄德琪出于哥们义气，为此代叶胜全向赖日华借款以归还叶胜全的债款。2014年5月7日在赖日华与黄德琪签订借款协议，黄德琪书写借条后，赖日华根据叶胜全提供的账号，将借款20万元划入张月明账上。2、借款协议中未约定利息，3%的利息是赖日华自行事后填写。借款协议除存在形式瑕疵以外，借款协议只有一份在原告手中。由于借款时间为一个月，为此没有约定利息，而答辩人在填写格式借款协议时未将利息栏划去，给予了原告事后填写的可乘之机。既然借期一个月，那么又写“由借款人每月7日之前付清当月利息”，本身与借期只有一个月互相矛盾。该填写不是答辩人的真实意思，应当认定无效，不能作为认定案件事实的依据。3、抵押担保无效，不应得到支持。4、蔡雪瑞与本案没有任何关系，不是适格的被告。借款之前蔡雪瑞不清楚，借款之时蔡雪瑞不在场，借款之后蔡雪瑞不追认。黄德琪的借款用途是代为他人借款，非用于家庭，即与家庭经营、生活没有任何关系性。该债款属黄德琪个人债款，蔡雪瑞非本案被告，对本案债款不承担任何责任。
被告黄德琪、蔡雪瑞未向本院提供证据。
经审理查明，原告赖日华、被告黄德琪及案外人叶胜全系校友关系。叶胜全欠其舅舅张月明20万元，其向原告赖日华借款。原告赖日华不同意出借给叶胜全。叶胜全便请求被告黄德琪出面借款。2014年5月7日，原告赖日华与被告黄德琪签订《借款协议》及《借条》，协议载明：“借款人黄德琪因资金周转需要，向赖日华借现金人民币贰拾万元整。双方约定利息按3%计算，由借款人每月7日之前付清当月利息，借款期限1个月…。”借条载明：“兹借到赖日华现金计人民币贰拾万元整。此据。借款人：黄德琪。2014年5月7日。”被告黄德琪在《借款协议》及《借条》的署名处、借款金额处均按手印确认。根据被告黄德琪授权，原告赖日华于2014年5月7日将款项20万元转入张月明的信用社账户（账号：62×××43）。另查明，《借款协议》载明的利息“3%”是原告手写添加，被告黄德琪未按手印确认。两被告系夫妻关系。原告于2015年6月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告赖日华提供借款20万元、根据被告黄德琪的授权转入张月明的账户，该事实有原告提供的借款协议、借条及庭审笔录予以佐证，足以证实原告赖日华与被告黄德琪形成借贷法律关系。债务应当偿还，原告起诉要求被告黄德琪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》系格式化条款，其中载明的利息“3%”系原告手写添加，未得到被告黄德琪的确认，故本院对《借款协议》“利息3%”的内容不予采信。原告要求按月利率3%支付利息，无事实根据，本院不予支持，但被告未在履行期限内偿还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息自2014年6月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计付。本案债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款款项20万元直接汇入案外人张月明的个人账户，未用于两被告的共同生产、生活，因此不宜认定为夫妻共同债务。对原告要求被告蔡雪瑞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄德琪偿还本案债务后，可基于其与案外人叶胜全的另一层法律关系，向案外人叶胜全予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄德琪于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币200000元给原告赖日华，并自2014年6月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费5080元，由原告负担580元，由被告负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：肖泽华