广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初481号
原告一付高中，男，汉族，住河南省上蔡县,系死者董某的丈夫。
原告二付陈伟，男，汉族，住址同上，系死者董某的儿子。
原告三付军伟，男，汉族，住址同上，系死者董某的儿子。
原告四付艳宾，男。汉族，住址同上，系死者董某的儿子。
原告五付艳丽，女，汉族，住址同上，系死者董某的女儿。
上列五原告共同委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所服务工作者。
被告一ＸＸＸ，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华，系该公司的员工。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金100000元、亲属处理事故的误工费16191元、丧葬费41433元、交通费10000元、住宿费10000元，合计931310元。请求：一、判令被告二在交强险范围内赔偿原告110000元；二、请求被告一、被告二（在第三者责任险限额范围内）依80%的民事责任赔偿原告657048元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告一对原告诉求的争议为：事故车辆在被告二处投保了交强险及第三者责任险1000000元（不计免赔），对于原告的诉求的意见按被告二的答辩意见。
被告二对原告诉求的争议为：一、该案事故车辆粤LXXXXX号车在我司购买了交强险及商业第三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1、死亡赔偿金依法应按农村标准计算，死者董某为农村户口，且居住在农村，且其提供的证据不足以证明其符合城镇标准，无事故发生前一年的固定工作收入证明，依法应按农村标准计算死亡赔偿金。2、交通费过高，请法院酌情在800元内认定。3.住宿费过高，天数过长，且无事实依据，请法院不予支持。4、精神损害抚慰金明显过高，恳请法院根据当地生活水平和该案实际情况责任划分，酌情在20000元内认定。5、事故处理人误工过高，且无事实和法律依据，请法院予以驳回。三，答辩人不承担诉讼费及其他相关费用，该案属于侵权纠纷，答辩人并非侵权人，且并无过错。诉讼费属于间接损失，依法不属于保险责任。该案事故发生后，答辩人一直积极沟通处理，是原告不同意协商才导致诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年12月21日21时58分，被告一驾驶粤LXXXXX号车沿G324线从惠州往广州方向行驶，行至G324线888KM+200M路段，与行人董某发生碰撞，造成董某当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故主要责任，死者董某负事故次要责任。肇事粤LXXXXX号车驾驶员及登记车主均为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告亲人董某于2018年1月2日火化。
原告向本院提供博罗县龙华镇龙华村前湖村民小组出具的证明、国家统计局统计数据、照片，用于证明其亲人董某从2010年至事故发生前在博罗县龙华镇龙华村前湖小组居住，从事废品惠州工作。本院依法对博罗县龙华镇龙华中学后勤管理人员陈强调查时，其陈述原告亲人董某事故发生前的两年多时间里周一至周五在该校捡取废品，学校未收取其费用。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告亲人董某负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤LCG589号车车主及司机为被告一，该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额1000000元（不计免赔），所以，本案原告亲人董某的死亡赔偿金等损失，由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险限额1000000元范围内承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。
本案造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、死亡赔偿金。原告请求按城镇标准计算其亲人董某的死亡赔偿金753686元，提供有博罗县龙华镇龙华村前湖村民小组出具的证明、国家统计局统计数据、照片等证据予以佐证，且本院依法对博罗县龙华镇龙华中学后勤管理人员陈强的调查笔录亦证实董某生前从事收废品的工作，故本院予以支持。
2、处理丧葬事宜的误工费。原告亲人董某于2017年12月21日因本次事故致死，于2018年1月2日火化，现原告请求处理丧葬事宜的误工费16191元过高，本院酌情按惠州市在岗职工月平均工资5397元，按3人12天计算，经计算处理丧葬事宜的误工费为6476.4元（5397元/月÷30天/月×12天/人×3人）。
3、丧葬费。原告请求丧葬费41433元，符合法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告亲人董某应本次事故致死，使原告遭受了较大的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求精神损害抚慰金100000元过高，考虑本案交通事故的责任划分，本院酌情支持80000元。
5、交通费。原告诉请交通费10000元，虽未提供充分有效的票据予以佐证，但考虑到本案原告处理丧葬事宜来回广东省及河南省等实际情况，酌情支持5000元。
6、住宿费。原告诉请住宿费10000元，虽未提供充分有效的票据予以佐证，但考虑原告确有该项费用支持，酌情支持2000元。
根据查明的事实及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计888595.4元（详见附表）。由被告二在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元。不足部分778595.4元，由被告二在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿80%即赔偿622876.32元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿732876.32元给原告付高中、付陈伟、付军伟、付艳宾、付艳丽。上述赔偿款项732876.32元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告付高中、付陈伟、付军伟、付艳宾、付艳丽。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5735元（原告申请全额缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元，由被告ＸＸＸ负担4205元，由原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理刘伟东
书记员陈惠珍
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
4、伙食补助费
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
死亡伤残赔偿限额
|
7、死亡赔偿金
|
753686
|
30000
|
723686
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被扶养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
41433
|
41433
|
11、交 通 费
|
5000
|
5000
|
12、住 宿 费
|
2000
|
2000
|
13、护 理 费
|
14、误 工 费
|
6476.4
|
6476.4
|
15、康 复 费
|
16精神损害抚慰金
|
80000
|
80000
|
17、财产损失
|
财产损失赔偿限额
|
18、营运车辆停运损失
|
19、其他损失
|
110000
|
20、鉴定费
|
合 计
|
888595.4
|
778595.4×80%=622876.32
|