黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第106号
原告宋广双。
委托代理人秦兆杰。
原告陶存。
委托代理人王吉贤。
被告唐美君。
委托代理人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被告魏盈。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人闵兴，男，该公司总经理。
委托代理人王福新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
代表人孙绪玲，女，该公司经理。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
原告宋广双、陶存友与被告唐美君、魏盈、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋保险牡丹江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿牡丹江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋广双的委托代理人秦兆杰、原告陶存友及其委托代理人王吉贤、被告唐美君及委托代理人常正华、被告魏盈、被告太平洋保险牡丹江支公司的委托代理人王福新、被告人寿牡丹江支公司的委托代理人石保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广双诉称：2013年10月13日6时，被告唐美君驾驶黑CP88**号东南牌小型普通客车与被告魏盈驾驶黑CC76**号哈飞小型普通客车相撞，造成原告宋广双受伤的交通事故。交警部门作出事故认定书认定原告宋广双无责任。原告于2013年12月6日治愈出院，经鉴定为8级、10级伤残；误工日为180天；住院期间由2人护理，出院后需1人护理一个月。现原告诉至法院，请求判令四被告共同赔偿原告伤残赔偿金110112元、医疗费46650元、门诊费900元、住院期间误工费19800元、护理费15952元、伙食补助费810元、交通费162元、伤残鉴定费2100元、精神抚慰金5000元，上述费用共计人民币201486元；诉讼费由被告承担。
原告陶存友诉称：2013年10月13日6时，被告唐美君驾驶黑CP88**号机动车与被告魏盈驾驶的黑CC76**号机动车相撞，导致原告陶存友受伤，并立即送往医院治疗，陶存友住院32天，经司法鉴定为伤残十级。被告唐美君与被告魏盈驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求判令被告太平洋保险牡丹江支公司、人寿牡丹江支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿陶存友医疗费11000元、误工费6634元、护理费3830元、住院伙食补助费480元、营养费480元、财产损失4000元、鉴定费1510元、交通费300元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金35560元，以上共计68994元；由被告唐美君和被告魏盈承担交强险和商业险赔偿不足的部分；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告陶存友撤销了要求被告赔偿财产损失4000元的诉讼请求。
被告唐美君辩称：事故并非是唐美君故意造成的，事故发生后，唐美君立即向交警队交纳了押金，以作为伤者的治疗费用，原告的各项诉讼请求没有依法鉴定，被告认为不客观。对于原告陶存友诉讼请求的答辩意见与原告宋广双的答辩意见一致。
被告魏盈的答辩意见同被告唐美君答辩意见一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司辩称：保险公司依据法律规定赔偿各项费用，关于具体数额待提交证据后予以确定。
被告人寿牡丹江支公司辩称：1.根据诉讼请求应围绕原告诉讼请求进行审理的法律规定，因本案四被告之间不是基于共同侵权行为所产生的侵权纠纷，故原告要求四被告共同赔偿没有法律依据，故请求法庭驳回原告对第四被告的诉讼请求；2.对于第四被告是否为本案适格主体，应进一步进行审查，并需原告当庭举证以及法庭调查。
本案争议的焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.二原告诉讼请求的金额是否合理；3.四被告之间责任应如何划分。
审理中原告宋广双为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，牡丹江市公安局交通警察支队作出的道理交通事故认定书一份。意在证明：宋广双在此事故中无责任。
原告陶存友对份证据无异议。
被告唐美君对该份证据的形式要件没有异议，但认为该证据只能证明事故的经过和发生原因，对民事责任的承担和划分不能以此作为根据。
被告魏盈对此份证据无异议。
被告太平洋保险牡丹江支公司对此份证据无异议。
被告人寿牡丹江支公司对此份证据无异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，故本院对此予以采信。
证据二，牡丹江市第二人民医院出具的住院病案一份、出院证一份、住院患者费用结算清单一份。意在证明：宋广双在此交通事故中受伤住院以及支付的医疗费。
原告陶存友对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据的形式要件没有异议，认为病案中体现原告宋广双在住院54天后已全部治愈，在出院医嘱中也明确了治愈事实和出院后的注意事项。
被告魏盈对此份证据无异议。
被告太平洋保险牡丹江支公司对此份证据无异议。
被告人寿牡丹江支公司对此份证据的形式要件没有异议，但认为医疗费用应当按照国家医疗费用的相关标准计算。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性。故本院对此份证据予以采信。
证据三，黑龙江省医疗门诊费票据三张、住院费票据一张。意在证明：原告宋广双在住院期间产生费用的事实。
原告陶存友对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据的形式要件没有异议，对2013年11月4日的黑龙江省医疗门诊费票据有异议，此时原告在住院期间出现了门诊票据，不符合客观事实，其余没有异议。
被告魏盈的质证意见同被告唐美君的质证意见一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该组证据的形式要件没有异议，对住院期间的门诊票据有异议，同原告伤情无关。
被告人寿牡丹江支公司对2013年11月4日皮肤科的门诊票据和费用有异议，因为原告受伤后治疗应在普外科，与皮肤科的治疗没有关联性，费用更不应该在本案中处理。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，结合原告宋广双病历中体现的普外科与皮肤科医生进行会诊的事实，能够证明在原告宋广双住院治疗期间产生医疗费47545.51元的事实，故本院对此份证据予以采信。
证据四，机动车交通事故责任强制保单三份、人寿牡丹江支公司出具的机动车保险单一份。意在证明：被告唐美君和被告魏盈在保险公司对肇事车辆进行了投保，保险公司对肇事车辆的事故责任应予以承担，其诉讼主体适格。
原告陶存友、唐美君、魏盈、太平洋保险牡丹江支公司、人寿牡丹江支公司对该份证据无异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证实肇事车辆在被告太平洋保险牡丹江支公司及被告人寿牡丹江支公司投保交强险及商业险的事实，故本院对此份证据予以采信。
证据五，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份、黑龙江省地方税务局通用机打发票一张。意在证明：1.宋广双因此次交通事故已经构成伤残8级、10级；2.误工日180日；3.住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月。
原告陶存友对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据有异议，认为宋广双做该鉴定时被告不知情，不知道宋广双提供的材料是否为本人，无法确定其客观性和真实性。
被告魏盈对该份证据的质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据有异议，保险公司对此份鉴定不知情，对误工损失日、护理时间和护理人数有异议。
被告人寿牡丹江支公司对该份证据的形式要件无异议，对该鉴定合法性有异议，委托单位与本案民事赔偿部分没有任何关联性和法定职责，公安交通管理机关只负责事故处理，对于伤残等级和误工时间以及护理人数等民事赔偿问题与法定职责无关，即使涉及调解也应由调解委员会进行，所以该鉴定的委托不具有合法性，同时鉴定机构的选择，送检材料的选取以及查体时均无各方被告参与，因此被告人寿牡丹江支公司对该证的合法性质疑，请法庭调查清楚事实。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告宋广双受伤后进行法医鉴定及支付鉴定费2100元的事实，故本院对此份证据予以确认。
证据六，牡丹江市卫星消防设施安装有限公司出具的单位工资证明一份、2013年7-9月份工资发放明细表一份、企业法人营业执照一份、税务登记证一份。意在证明：宋广双是该单位员工，月工资3300元，于2013年10月13日发生交通事故之后没有上班，期间没有开工资，造成了经济损失。
原告陶存友对该份证据无异议。
被告唐美君认为该单位工资证明不符合民事诉讼法规定，并没有单位的负责人加以确认，作为单位职工应该有聘用合同，工资发放明细表不具有真实性，此中体现的工资额和实发工资额都是3300元，没有标明超过税费的基数和应缴数额，所以该组证据不能证实原告欲证明的问题。
被告魏盈对该份证据的质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据的质证意见同被告唐美君一致。
被告人寿牡丹江支公司对该份证据没有异议，但认为误工日期应为54天。
本院认为：此份证据仅能够证明原告宋光双在牡丹江市卫星消防设施安装有限公司工作，故本院对此事实予以确认。
证据七，马春英、周恩林的身份证复印件两份。意在证明：二人在原告宋广双住院期间护理事实。
原告陶存友对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据的形式要件无异议，该份证据不能支持二人在原告宋广双住院期间护理过的事实。
被告魏盈对该份证据无异议。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据无异议。
被告人寿牡丹江支公司认为该组证据不能支持原告主张。
本院认为：此份证据能够证明原告宋广双住院期间由其妻子周恩林、嫂子马春英护理的事实，本院对此予以确认。
审理中原告陶存友为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，牡丹江市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书一份。意在证明：1.交通事故发生的一些基本情况；2.肇事车辆有交强险和商业险；3.本次事故中，被告唐美君负主要责任，被告魏盈负次要责任，原告陶存友无责任。
原告宋广双对此份证据无异议。
被告唐美君对该份证据的形式要件无异议，但认为该证据只能证明事故的经过和发生原因，对民事责任的承担和划分不能以此作为根据。
被告魏盈对该份证据无异议。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据无异议。
被告人寿牡丹江支公司对该份证据无异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性。故本院对此份证据予以采信。
证据二，牡丹江市第二人民医院出具的住院病案一份，出院证一份，住院患者费用结算清单一份。意在证明：陶存友受伤住院和治疗过程以及合理用药情况；住院和出院时间；支出的医疗费共计人民币11000元。
原告宋广双对此份证据无异议。
被告唐美君对病案和出院证的形式要件没有异议，对住院患者费用结算清单的形式要件有异议，结算清单不能证实支出的费用。
被告魏盈质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据的形式要件无异议，但认为医疗费用应当出具票据。
被告人寿牡丹江支公司对该份证据的形式要件无异议，但是认为该组证据无法证明原告欲证明的问题。
本院认为：此份证据结合原告陶存友提供的医疗费票据，能够证明陶存友在住院期间产生医疗费10670.11元的事实，本院对此事实予以确认。
证据三，牡丹江市法医技术鉴定中心法医学检验报告书一份，鉴定费票据一张。意在证明：原告伤残等级为10级，鉴定费用1510元。
原告宋广双对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据有异议，认为该份鉴定提供的资料及身体检验检查时，被告并没有到场，也不知情，而且在场鉴定人员是原告陶存友的委托代理人，其提供和检验过程的真实性和客观性不能确定，其鉴定意见也不是很明确，所以这份证据不足以支持原告陶存友主要证明的问题。
被告魏盈质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司质证意见同被告唐美君一致。
被告人寿牡丹江支公司对此份证据的形式要件没有异议，对证据的合法性以及证明的问题有异议，认为：1.该鉴定的委托单位是与本案无关的律师事务所，而非本案的诉讼参与人；2.该鉴定的受理时间是在原告住院期间，在法律意义上尚未医疗终结；3.该鉴定机构的选择、检材的选取以及查体时均无被告参与，并且其鉴定结论的依据是骨折和功能障碍，在尚未出院的情况下以此定伤残，不符合鉴定的要求，所以该证据不具有合法性，并且鉴定时间和鉴定依据显然没有法律依据，请法庭对该份证据不予确认，对证明的问题不予采信。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告陶存友受伤后进行法医鉴定及支付鉴定费1510元的事实，故本院对此份证据予以确认。
证据四，电动车发票一份。意在证明：原告的电动车价值为4000元，该电动车已经报废，要求赔偿。此份票据是事故发生后补开的票据。交通事故认定书中已经明确电动车被撞坏的事实。
原告宋广双对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据有异议，认为：1.这场事故是发生在2013年10月13日，而此票据开的是2013年12月12日，此份票据没有体现是补开的发票，也不能证实肇事的车辆实际价值，交通事故认定书中并没有说明或确认电动车已经报废的事实，而在事故经过中认定只是车辆损坏，所以原告主张赔偿电动车辆的依据是不足的。
被告魏盈质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司质证意见同被告唐美君一致。
被告人寿牡丹江支公司对票据的形式要件的合法性没有异议，但对于证据的真实性与本案的关联性和证明的问题有异议。认为：1.该票据的开具时间是2013年12月12日，无证据进一步证实该票据所载明的电动车与该事故中的电动车是同一辆；2.事故认定书中所说的三车损坏，原告有权主张的是电动车损坏的修复费用，而不是提供票据中的购买费用，所以该票据对本案的诉讼请求没有证明作用，请法庭对该票据真实性予以确认，对证明问题不予采信。
本院认为：原告陶存友在诉讼过程中撤销了要求各被告赔偿其财产损失4000元的诉讼请求，故本院对此份证据在本案中不予确认。
证据五，身份证复印件一份。意在证明：在本次事故中原告受伤是由其弟弟陶存良护理的。
原告宋广双对该份证据无异议。
被告唐美君对该份证据有异议，该份证据不能证明其实际护理的客观事实。
被告魏盈的质证意见同被告唐美君一致。
被告太平洋保险牡丹江支公司对该份证据无异议。
被告人寿牡丹江支公司认为该份证据不能支持原告的主张。
本院认为：原告陶存友未向本院提供证据证明其住院期间需要护理人员进行护理及护理的天数，故本院对此份证据在本案中不予确认。
证据六，机动车保险单三份。意在证明：1.黑CP88**号小型客车有交强险，黑CC76**号客车有交强险及商业险。
原告宋广双、被告唐美君、魏盈、太平洋保险牡丹江支公司、人寿牡丹江支公司对该份证据无异议。
被告对该份证据无异议。
本院认为：此份证据系合法有效的书证，具有客观真实性，且各被告对此份证据均无异议，故本院对此份证据予以确认。
被告唐美君、魏盈、太平洋保险牡丹江支公司、人寿牡丹江支公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2013年10月13日6时，被告唐美君驾驶其所有的黑CP88**号东南牌小型普通客车与被告魏盈驾驶黑CC76**号哈飞小型普通客车相撞，两车相撞后，魏盈驾驶的车辆又与同方向在道路南侧行驶的原告陶存友驾驶的电动车相撞，造成原告陶存友及车上乘客宋广双受伤。对此次事故，交警部门认定被告唐美君负主要责任，被告魏盈负次要责任，原告陶存友、宋广双无责任。
事故发生后，原告宋广双被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“腹部闭合伤、脾破裂、胰尾损伤，轻型颅脑损伤，颜面部软组织损伤，左小腿软组织挫伤，双眼钝挫伤”。共计住院治疗54天，产生医疗费47545.51元。牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告宋广双的伤情出具鉴定意见书，主要内容为：“伤残等级分别为八级、十级；2.误工日为伤后180日；3.住院期间需二人护理，出院后需壹人护理一个月”。宋广双支付鉴定费2100元。原告宋广双住院期间由其妻子周恩林、嫂子马春英护理。被告唐美君已给付原告宋广双赔偿款4000元。
原告陶存友伤后被送往牡丹江市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“头面部外伤，下唇挫裂伤、上门齿松动，胸部外伤，右腕部挫伤等”。共计住院治疗32天，产生医疗费10670.11元。牡丹江市法医技术鉴定中心为原告陶存友的伤情出具检验报告书，主要内容为：“伤残达十级，可行医疗终结”。陶存友支付鉴定费1510元。
又查，唐美君驾驶的黑CP88**号东南牌小型普通客车在太平洋保险牡丹江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计人民币122000元。魏盈驾驶的黑CC76**号哈飞小型普通客车在人寿牡丹江支公司投保交强险及第三者责任保险（以下简称商业险），其中，商业险责任限额为5万元。事故发生时，均在保险期限内。
另查，2012年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为43695元，建筑业在岗职工平均工资为32909元，农、林、牧、渔业平均工资21355元。
本院认为：原告宋广双、陶存友因被告唐美君、魏盈驾驶车辆发生交通事故，导致二原告受伤，符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，故本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。
关于各被告是否应当对二原告的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，被告魏盈与被告唐美君驾驶车辆相撞后，被告魏盈的车辆又与原告陶存友驾驶的车辆相撞，导致二原告受伤，故二原告的损害系由被告唐美君及被告魏盈的侵权行为共同导致，被告唐美君及被告魏盈对二原告的损失应当承担赔偿责任。因肇事车辆分别在太平洋保险牡丹江支公司及人寿牡丹江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。关于四被告之间责任划分的问题，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。故对二原告的损失，未超过赔偿限额部分，由被告太平洋保险牡丹江支公司及人寿牡丹江支公司承担，超出限额部分，由被告唐美君、被告魏盈按照责任份额各自承担。根据交警部门出具的责任认定意见，被告唐美君负事故的主要责任，被告魏盈负事故的次要责任，故本院以此确定被告唐美君对二原告超出保险限额的损失承担70%的赔偿责任，被告魏盈承担30%的赔偿责任。
关于原告宋广双的各项赔偿数额，本院认为：
1.原告宋广双主张医疗费46650元、门诊费900元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据宋广双提供医疗费票据能够证明其因此次事故支付医疗费47545.51元，本院对此数额予以支持，超过部分本院不予支持；
2.原告宋广双主张护理费15952元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。本案中，根据原告宋广双提供的鉴定意见能够证明宋广双住院期间由二人护理，出院后需壹人护理一个月，宋广双共计住院54天，由妻子周恩林、嫂子马春英护理，二人均无固定职业，本院参照2012年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资43695元，本院确定宋广双的护理费为16520元（43695元÷365天×54天×2人＋43695元÷365天×30天×1人），宋广双主张的数额未超过法律保护的范围，本院对此予以支持；
3.原告宋广双主张误工费19800元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告宋广双提供单位证明能够证实宋广双在牡丹江市消防设施安装有限责任公司工作的事实，结合宋广双于2013年10月13日住院治疗至2013年12月16日经鉴定部门评定伤残止，共计64天，参照2012年黑龙江省建筑业在岗职工平均工资32909元，本院确定宋广双的误工费为5770元（32909元÷365天×64天），本院对此予以保护，超过部分本院不予支持；
4.原告宋广双主张住院伙食补助费810元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院54天，每天按照人民币15元的标准计算，伙食补助费为810元，故本院对原告宋广双的此项诉讼请求予以支持；
5.原告宋广双主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，结合宋广双伤后评定为八级、十级伤残的实际情况，本院酌情保护宋广双的精神抚慰金4000元，超过部分本院不予支持；
6.原告主张交通费162元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告宋广双未向本院提供证据证明交通费的具体金额，本院结合宋广双住院、出院及需要护理的实际情况，酌情保护宋广双交通费162元，故本院对宋广双的此项诉讼请求予以支持；
7.原告宋广双主张残疾赔偿金110112元的诉讼请求。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案原告宋广双经鉴定部门鉴定，伤残分别达八级、十级，故根据2012黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17760元计算，确定原告的残疾赔偿金为110112元（17760元×20年×10%×10%＋17760元×20年×30%），原告宋广双的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
8.原告宋广双主张鉴定费2100元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”。本案中，原告宋广双为确定其伤残等级、护理期限及人数等委托司法鉴定部门进行鉴定，系其合法行使诉讼权利的行为，符合法律规定，司法鉴定费用系原告宋广双因此次受伤导致的财产损失，本院对此予以支持。
综上，原告宋广双的各项损失总计186452元（医疗费47545.51元＋护理费15952元＋误工费5770元＋伙食补助费810元＋精神抚慰金4000元＋交通费162元＋残疾赔偿金110112元＋鉴定费2100元）。
关于原告陶存友的各项赔偿数额，本院认为：
1.原告陶存友主张医疗费11000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据陶存友提供医疗费票据能够证明其因此次事故支付医疗费10670.11元，本院对此数额予以支持，超过部分本院不予支持；
2.原告陶存友主张护理费3830元的诉讼请求，本院认为，原告陶存友未向本院提供证据证明其住院期间需要护理及护理的人数、期限，故对宋广双的此项诉讼请求不予支持；
3.原告陶存友主张误工费6634元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告陶存友无固定职业，结合陶存友于2013年10月13日住院治疗至2013年12月14日经鉴定部门评定伤残止，共计62天，参照2012年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资21355元计算，本院确定陶存友的误工费为3627元（21355元÷365天×62天），本院对此予以保护，超过部分本院不予支持；
4.原告陶存友主张住院伙食补助费480元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院32天，每天按照人民币15元的标准计算，伙食补助费','2018-09-21
05:19:12',0,'web',NULL),(8088023,'646e6c2a-2072-457c-93e0-b1b1b93162b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"646e6c2a-2072-457c-93e0-b1b1b93162b7\",\"案件名称\":\"刘怀贵与张家富买卖合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）辉执恢字第150号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1434535455000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"辉县市人民法院\",\"法院ID\":\"1758\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院区县\":\"辉县市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"刘怀贵申请执行张家富买卖合同纠纷一案，申请人刘怀贵依据生效的本院（2014）辉民初字第849号民事调解书，于2014年11月20日立案执行，本院依法向被执行人张家富送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款4208元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘怀贵与张家富买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘怀贵与张家富买卖合同纠纷执行裁定书
（2015）辉执恢字第150号\");$(\"#hidDocID\").val(\"646e6c2a-2072-457c-93e0-b1b1b93162b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘怀贵与张家富买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）辉执恢字第150号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辉县市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1758\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辉县市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘怀贵,张家富\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\' 第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘怀贵与张家富买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-17\\\\\",\\\\\