山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6047号
原告：陈曦，男，1965年7月29日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：黄召福，山东润泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美英，山东润泉律师事务所律师。
被告：陈德刚，男，1973年5月16日生，汉族，山东千千阙歌酒店管理有限公司执行董事任兼总经理，住济南市
被告：彭莉，女，1975年6月17日生，回族，住济南市
委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。
原告陈曦与被告陈德刚、彭莉投资合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人韩美英、被告陈德刚、被告彭莉的委托诉讼代理人王象勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告欠款5万元。事实和理由：原告出资参与被告的众筹项目。后原告找被告协商解除出资协议，返还出资款。被告陈德刚同意解除出资协议，并签订了《欠款追回协议书》，承诺于2016年5月31日将欠款39万元（甲方14人合计数额）支付给原告。后经原告多次催促，被告拒不支付。两被告系夫妻关系，且共同参与众筹活动，并以其二人名义注册了众筹项项目公司，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈德刚辩称，投资属于公司行为，应当参照公司法的规定执行。本次众筹是符合国家政策，面向社会公开的一次合法活动。原告提交的照片不能证明彭莉参与了经营，彭莉有固定工作，也不懂餐饮。被告彭莉没有参与经营活动，不应承担责任。投资人一定是股东，但公司的法人不一定是股东。因为股东与法人是两个不同的主体，所以说两被告注册的项目公司没有影响到股东的权益，原告要求两被告承担还款责任不成立。原告提交的证据是在我不情愿的情况下签订的，不合法。我在泉城路派出所报过案，派出所进行了处理。本人作为股东推荐的执行董事可以全权处理投资项目的所有事项。合同约定两年内不得退出，但原告在项目成立仅3个月后就要求退出。合同的本意是要成立投资有限公司，然后给千千阙歌的项目投资。原告没有按照约定提交身份证，配合注册公司，违反了协议。
被告彭莉辩称，答辩人与被答辩人不存在合同关系，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。被答辩人与陈德刚签订众筹投资框架协议，并向众筹项项目投入资金是公司投资行为。该众筹项目与陈德刚和答辩人是否夫妻关系没有关系。被答辩人要求返还的投资款不是答辩人与陈德刚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，诉求答辩人返还没有事实依据。被答辩人应当按照《欠款追回协议书》行使权利，不应滥用诉权，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告陈曦（投资人）与被告陈德刚（发起人）签订《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》。协议约定，本众筹计划基本流程如下：1、项目筛选->2、创业者约谈->3、确定领投人->4、引进跟投人->5、签订投资框架协议->6、设立有限合伙企业->7、注册公司->8工商变更／增资->9、签订正式投资协议->10、投后管理。本协议签署系完成上述第5项流程：签订投资框架协议。一、合作条款，1、投资计划，创业型企业：山东千千阙歌餐饮管理有限公司（暂定名，以工商实际注册名称为准），以音乐K歌主题餐厅为主营业务，本次众筹设立“千千阙歌娱乐主题餐厅”，预计初期投资额为200万元，本次向领投人募集资金，向跟投人募集资金。2、投资人及发起人分工，①投资人分为领投与跟投人：领投人与发起人共同承担主要投资和管理的主体投资者，对公司享有实际的、直接的股东权利并有权获得投资比例相应的投资收益。…3、本次投资中，投资人确定的身份是领投人，按照上述约定享有相关权利义务，投资人认缴的投资为5万元。二、框架协议部分规则，1、本协议签订后，认购资金一周达到50万元时，本众筹项目即宣布成功。2、项目成功后，所有投资人须履行其职责，按照缴纳认缴出资，两年内不得退出。3、领投人直接与发起方入股项目，跟投人以与发起人成立的有限合伙企业方式入股项目，退出机制由正式的投资协议及有限合伙企业的章程确定。…四、争议的解决，凡因履行本协议所发生的争议，投资人和发起人双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提起发起人所在地人民法院起诉。五、注资打款时间，本协议签字生效后投资人须于当日向本众筹项目业务账号注入认缴资金。六、众筹失败的处理，如本众筹项目在领投人规定的时间内无法完成，即宣布众筹失败，由发起人于三日内将所有募集的资金退回各投资人。同日，原告按照协议约定向被告陈德刚支付投资款5万元。2016年初（1、2月），原告等14人（合同甲方）与被告陈德刚（合同乙方）签订《欠款追回协议》，内容为：“经甲、乙双方协商一致，就甲方退出共同投资的店（千千阙歌主题餐厅）相关事宜达成如下协议：一、金额，乙方按原集资金额退给甲方欠款共计人民币390000元，大写：叁拾玖万元整。二、账目和债权债务以及经营，1、本协议签字之日起，该店（千千阙歌主题餐厅）的所有账目账务（包括投资阶段所有账目和债权债务）以及所有债权债务均与甲方无关。2、本协议签字后，该店实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与甲方无关，乙方自负盈亏。三、转让出让，乙方若需转让店面或出让股份及经营权，转让或出让所得资金应优先支付甲方欠款。四、欠款支付时间，乙方最迟于2016年5月31日前支付于甲方。如逾期不还清欠款，一切后果由乙方负责。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。签字后生效（复印件有效）。”
另查明，山东千千阙歌酒店管理有限公司于2015年9月15日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈德刚，注册资本1000万，经营范围：餐饮服务；住宿；图书期刊、食品、日用品、百货、针纺织品、家用电器、工艺美术品、服装鞋帽、非专控通讯器材、五金交电、照相器材的销售；房屋租赁；国内广告业务；餐饮管理咨询；KTV歌厅娱乐服务（凭许可证经营）。该公司于2016年5月27日经济南市历下区市场监督管理局核准。登记信息载明，陈德刚为股东（发起人）任执行董事兼总经理，认缴出资额990万元，认缴出资时间2035年12月31日；彭莉为股东（发起人）任监事，认缴出资额10万元，认缴出资时间2035年12月31日。2016年5月27日，进行登记事项变更，彭莉变更为刘晶。2000年6月20日，两被告在济南市市中区民政局申请登记结婚。2016年7月1日，两被告在济南市市中区民政局协议离婚。
本院认为，2015年5月28日，被告陈德刚作为发起人向社会公开公开募集资金欲设立《千千阙歌娱乐主题餐厅》与原告签订了《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》，原告作为领投人认缴了投资5万元，并汇入被告陈德刚在中国银行济南分行解放路支行开立的账号内。该投资框架协议是双方真实意思的表示，也没有违反法律规定禁止性规定，合法有效。2016年初，原告与被告陈德刚对该投资框架协议协商一致并达成《欠款追回协议书》。被告陈德刚辩称，该协议是在不情愿的情况下签订的。被告该辩称应理解为是其在违背真实意思的情况下订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”被告辩称在泉城路派出所报过案，派出所进行了处理，没有证据证实受胁迫、被欺诈，单凭其陈述，不予采信。《欠款追回协议书》只是对《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》投资的终止、退出并对账目、债权债务、经营、转让出让进行了重新约定，既不存在重大误解，也不存在显失公平。退一步讲，即使存在可撤销的理由，具有撤销权的被告陈德刚自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权也已消灭。故，原告与被告陈德刚签订的《欠款追回协议书》，合法有效，对双方具有法律约束力。协议约定被告陈德刚于2016年5月31日前返还原告投资款，未予返还。现原告要求被告陈德刚返还5万元，证据充分，理由正当，应予支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，《千千阙歌娱乐主题餐厅众筹投资框架协议》第六条约定“众筹失败的处理，如本众筹项目在领投人规定的时间内无法完成，即宣布众筹失败，由发起人（陈德刚，本院注）于三日内将所有募集的资金退回各投资人”。如果众筹失败，由发起人即被告陈德刚将所募集的资金退回各投资人。《欠款追回协议书》第四条约定“欠款支付时间，乙方（陈德刚，本院注）最迟于2016年5月31日前支付于甲方。如逾期不还清欠款，一切后果由乙方负责”。协商退资签订协议时，也是约定被告陈德刚退还原告投资款。根据合同的相对性，被告彭莉不是合同的当事人，也不是义务主体。原告等十四人作为投资人均清楚知道向被告陈德刚交付的投资款用于“千千阙歌娱乐主题餐厅众筹项目”并非用于两被告夫妻共同生活。如果众筹投资项目成立，赢亏由所有投资人享有或负担，并不专属于两被告。非常明显，成立的公司收益不会全部用于两被告。综合考量，原告的投资款虽然存在于两被告夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告彭莉承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，不予支持。
综上所述，原告与被告陈德刚签订的《欠款追回协议书》，真实有效。协议约定被告陈德刚于2016年5月31日前返还原告投资款，未予返还。现原告要求被告陈德刚返还5万元，合法有据，应予支持。根据合同的相对性，被告彭莉不是合同的当事人，也不是义务主体。原告不能证实投资款用于两被告夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告彭莉承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十八条、第九十五条第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告陈德刚于本判决生效之日起10日内偿还原告陈曦投资款5万元。
二、驳回原告陈曦要求被告彭莉承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘欣瑜