内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3869号
原告：准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔旗薛家湾镇153路东。
法定代表人：石利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：杨文荣，男，汉族，1966年12月28日出生，无业，公民身份号码×××。
被告：杨小栋，男，汉族，1978年12月2日出生，农民，公民身份号码×××。
原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司（以下简称凯运公司）诉被告杨文荣、杨小栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员李满达、代理审判员刘富玉、人民陪审员王笑非组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年10月26日作出（2015）准民初字第1308号《民事判决书》，被告杨小栋不服上述判决，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）内06民终502号《民事裁定书》，裁定：”一、撤销（2015）准商初字第1308号《民事判决书》；二、发回准格尔旗人民法院重审。”准格尔旗人民法院于2016年11月2日重新立案受理了该案，依法由审判员索雅、代理审判员张丽峰、人民陪审员刘燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯运公司的委托诉讼代理人刘斌、王善霞、被告杨小栋到庭参加了诉讼，被告杨文荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯运公司诉称，2012年11月1日，原告凯运公司与被告杨小栋在准格尔旗签订关于一台红岩宽体车的《租赁合同》，双方在合同中约定了租金、租金缴纳方式、违约责任、管辖法院等事宜。被告杨文荣作为担保人在合同上签字盖章。合同签订当日，被告杨小栋提走合同项下的一台车辆，现租赁合同已到期，被告未给付原告凯运公司分文租金，经原告多次催要，被告拒不支付。按照合同约定，承租方逾期支付租金的，应按所欠租金金额的25%缴纳违约金，原告自愿将违约金调整为欠付租金的10%。现请求人民法院依法判令：1.被告杨小栋支付原告凯运公司车辆损失款500000元；2.判令被告杨小栋支付违约金60000元；3.判令被告杨文荣对上述二项诉讼请求承担连带责任；4.由二被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告杨小栋辩称，首先，被告杨小栋仅为《租赁合同》项下的担保人而非车辆承租人或买受人，理由为：1、《租赁合同》中担保人一栏签字为被告杨小栋，被告杨小栋不可能既为承租人又为担保人，2、《租赁合同》中乙方签字”杨文荣代杨小栋”是笔误，因为原告凯运公司也认可被告杨文荣不在场，因此不存在杨文荣代杨小栋签字的事实，另外在原、被告签订的《还款承诺书》、《借款借据》、《产品质量确认书》、《租赁车辆交接单》中乙方一栏签名均为”杨小栋代杨文荣”，综上，可以证明《租赁合同》的乙方即承租人为被告杨文荣而非被告杨小栋；其次，应当由被告杨文荣承担诉争车辆有关的还款责任，被告杨小栋是给被告杨文荣打工的，代杨文荣签订《租赁合同》后诉争车辆已交付被告杨文荣并其一直使用，被告杨小栋作为担保人，在被告杨文荣无力承担还款责任时才由被告杨小栋承担担保责任；再次，被告杨文荣一直未给付原告凯运公司诉争车辆车款的原因是2011年9月原告凯运公司将杨文荣所有的宝马X3牌小轿车开走，且未办理任何手续；最后，原告凯运公司将诉争车辆扣回时，应当告知二被告车辆的价值。
被告杨文荣未作答辩。
原告凯运公司向法庭出示了2组证据，具体如下：
1、出示《租赁合同》一份及附属的《担保书》、《还款承诺书》、《借款借据》、《产品质量确认书》、《租赁车辆交接单》各一份，拟证明原告履行了交付义务，双方合同成立并生效，按合同约定被告应支付600000元，并按照总额的25%缴纳违约金，但其只要求被告杨小栋承担60000元的违约金，并赔偿给原告凯运公司带来的一切损失，包括但不限于设备折旧费、托运费、停车费等，同时证明被告杨文荣应当承担连带保证责任；
2、出示《证明》一份、《特约维修服务协议》一份，拟证明根据原、被告双方约定车辆的残值是由生产配套厂家鉴定，诉争车辆残值为100000元，故其要求被告杨小栋向原告凯运公司偿还车辆损失款500000元。
被告杨小栋对原告出示的上述证据质证认为：
1、对原告凯运公司出示的第1组证据的真实性认可无异议，上述文书中的签字均是被告杨小栋的，但其是作为被告杨文荣的代理人代杨文荣签的字，同时，签字是交付车辆后补签，对合同的内容其不清楚。同时，签合同以前原告凯运公司的经理石利军和被告杨文荣和其说这台车是厂家给的试用车，后车辆经常坏，需要经常维修，还耽误了被告杨文荣的施工；
2、对原告凯运公司出示的证据三性均不认可，诉争车辆的残值应当由有资质的相关部门进行鉴定后才能确定。
被告杨小栋当庭出示了由杨文荣出具的《债务抵消通知书》一份，拟证明本案诉争车辆由被告杨文荣购买，同时，购买该车辆的款项，被告杨文荣已用其所有的宝马车抵顶了，且宝马车现仍在原告凯运公司处。
原告凯运公司对被告杨小栋出示的证据质证认为：对《债务抵消通知书》的真实性不予认可，被告杨文荣未到庭参加诉讼无法证明通知是被告杨文荣真实意思表示，同时，《债务抵消通知书》也没有原告凯运公司签字确认，同时，上述通知书证明载明用于抵销债务的宝马X3是2011年交付原告凯运公司的，而诉争的红岩牌车辆是2012年购买，因此，上述通知书内容自相矛盾，不符合常理。被告杨文荣并未给被告杨小栋出具授权委托，因此二被告不存在委托关系。原告凯运公司认可车牌号为×××的宝马X3牌小轿车一辆确实在原告凯运公司处，但被告杨文荣在2009年至2012年期间共计向原告凯运公司购买30辆自卸车，上述宝马X3是用来抵顶在这期间买车所欠款项，庭后向法庭出示2015准民初字第1307号《民事判决书》对上述事实予以证明。
被告杨小栋于2017年2月15日向本院提出鉴定申请,申请以2013年11月12日作为车辆评估基准日，对被告杨文荣购买的，上汽依维柯红岩牌商用车（型号CQ5763PTG384、车辆识别代码：×××;发动机号：WD61547）一辆的残值进行鉴定，并与原告凯运公司协商一致同意由准格尔旗人民法院指定价格评估公司，后准格尔旗人民法院委托鄂尔多斯市阿吉内二手车评估鉴定有限责任公司（以下简称”阿吉内评估公司”）对上述事项进行鉴定，阿吉内评估公司于2017年3月23日作出《机动车鉴定评估报告》，鉴定认为：以2013年11月12日作为车辆评估基准日，上汽依维柯红岩牌商用车（型号CQ5763PTG384、车辆识别代码：×××;发动机号：WD61547）一辆的鉴定评估价格为498047元，并出具《证明》一份，拟证明诉争车辆的鉴定费为18000元。
被告杨小栋对于上述《机动车鉴定评估报告》认可无异议。
原告凯运公司对于上述《机动车鉴定评估报告》质证认为，对《机动车鉴定评估报告》真实性、合法性认可，但对鉴定结果、过程及依据不予认可，但不申请重新鉴定。
综合上述证据，本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告凯运公司的出示的证据认证如下：原告凯运公司出示的第1组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告杨小栋认可，本院依法予以采信；原告凯运公司出示的第2组《证明》的出具者准格尔旗华亨工贸有限责任公司不具备法律规定的鉴定车辆价值得资质且被告杨小栋对该《证明》不予认可，该证据不具备合法性，本院依法不予采信；《特约维修服务协议》与本案不具备关联性且被告杨小栋不予认可，本院依法不予采信。
被告杨小栋出示的《债务抵消通知书》，由于被告杨文荣未到庭参加诉讼无法证明该证据的真实性且原告凯运公司不予认可，本院依法不予采信。
阿吉内评估公司于2017年3月23日作出《机动车鉴定评估报告》来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告凯运公司质证认为《机动车鉴定评估报告》对鉴定结果、过程及依据不予认可，但未提供任何证据予以反驳，对其质证意见本院依法不予采信。
经审理查明，2012年12月1日，被告杨小栋代被告杨文荣与原告凯运公司与签订合同编号为KY20121101000号《租赁合同》一份，因笔误将上述《租赁合同》乙方签字一栏”杨小栋代杨文荣”写为”杨文荣代杨小栋”，被告杨小栋作为担保方在《租赁合同》中签字，合同约定如下事项：1、原告凯运公司将上汽依维柯红岩牌商用车（型号CQ5763PTG384、车辆识别代码：×××;发动机号：WD61547）一辆租给乙方即被告杨文荣，2、租赁期从2012年12月1日起至2013年11月11日止，3、总租金为600000元，4、租金缴纳方式为分12期缴纳，每期每次支付50000元，5、乙方或担保人清偿全部租金及其他应付款项后将诉争车辆的所有权转移给乙方即被告杨文荣，6、如乙方不按期支付租金，还款逾期15天，原告凯运公司有权收回诉争车辆，7、乙方逾期支付租金的，乙方按所欠租金总额的25%缴纳违约金，8、保证期间为本合同租赁期满后两年内，担保方式为连带责任担保；同时，被告杨小栋还代被告杨文荣签订了上述合同附属的《担保书》、《还款承诺书》、《借款借据》、《产品质量确认书》、租赁车辆交接单》各一份，并于同日办理了车辆交接手续。在上述合同签订及办理过程中，被告杨文荣均不在场。后经原告凯运公司催要二被告均未向原告凯运公司给付任何车辆租赁费，原告凯运公司于租赁期满次日即2013年11月12日收回诉争车辆。经阿吉内评估公司鉴定诉争车辆在2013年11月12日的评估价格为498047元。以上事实由原、被告当庭陈述、原告出示的《租赁合同》一份及附属的《担保书》、《还款承诺书》、《借款借据》、《产品质量确认书》、《租赁车辆交接单》及阿吉内评估公司作出《机动车鉴定评估报告》{鄂阿吉内鉴报字（2017第15号）}予以证实。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点:本案案由如何确定？即双方当事人究竟是买卖合同关系还是租赁关系？本案中虽然双方当事人签订的合同名称为租赁合同，但是根据合同约定的内容及合同双方当事人的权利义务关系可以查明合同双方是通过以租代售的形式来销售车辆，根据合同中”乙方或担保人清偿全部租金及其他应付款项后将诉争车辆的所有权转移给乙方”的约定，本案双方当事人签订的合同不具备租赁合同返还租赁物的特征，而是所有权保留的分期付款买卖合同，因此，本案案由为买卖合同纠纷。关于本案的第二个争议焦点：被告杨小栋和被告杨文荣谁是诉争车辆的买受人？谁是担保人？各自应当承担何种责任？本案中双方当事人均认可在《租赁合同》签订及车辆交接手续办理过程中被告杨文荣均不在场，因此不存在杨文荣代杨小栋签字的可能性，同时，在原、被告签订的《还款承诺书》、《借款借据》、《产品质量确认书》、《租赁车辆交接单》中乙方一栏签名均为”杨小栋代杨文荣”，结合以上结论可以形成证据链证明《租赁合同》中乙方一栏签字”杨文荣代杨小栋”是笔误，应当为”杨小栋代杨文荣”，另外，《租赁合同》中担保方一栏签字为被告杨小栋，被告杨小栋不可能既为诉争合同的乙方又为担保人，因此，对被告杨小栋主张其不是诉争车辆的买受人而是担保人，被告杨文荣是诉争车辆的买受人的抗辩意见，本院依法予以支持，对原告凯运公司主张被告杨小栋为诉争合同的乙方的主张，本院依法不予支持；综上，被告杨文荣为诉争合同的买受人，应当承担诉争合同中买受人的相关责任，被告杨小栋为诉争合同的担保人，本案的担保期限为合同租赁期满后两年内，即担保期在2015年12月12日才届满，原告凯运公司于2015年5月8日向本院提起诉讼未过担保期限，被告杨小栋应当根据合同约定承担连带担保责任。关于本案的第三个争议焦点，被告杨文荣是否构成违约？原告凯运公司是否有权收回诉争车辆？本案中，作为出卖人的原告凯运公司已经按约定完成了车辆的交付义务，但作为买受人的被告杨文荣未按照合同约定履行任何买受人的支付价款义务，作为担保人的被告杨小栋也未按合同约定代作为被担保人的被告杨文荣向原告凯运公司支付任何合同价款，被告杨文荣不履行合同的行为构成违约，同时，本案诉争合同性质为所有权保留的买卖合同，根据法律规定，在诉争标的所有权转移之前买受人未按约定支付价款的，原告凯运公司作为出卖人可以收回诉争车辆；被告杨小栋辩称被告杨文荣用其所有的宝马X3牌轿车一辆抵顶本案中的诉争车辆的租赁费，但其提供的证据未能证明其主张且原告凯运公司不予认可，应当承担举证不能的法律后果。关于本案的第四个争议焦点，原告凯运公司的损失赔偿金额及其计算依据。根据法律规定，买卖合同一方违约，可以要求另一方承担违约责任，承担违约责任的形式有继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等，而损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失（包括合同履行后可获得的利益），本案中，原告凯运公司受到的损失包含两大方面：一是诉争车辆价值明显减少的损失及因二被告逾期未支付合同价款产生的损失；关于第一项损失，根据合同约定诉争车辆的出卖价格为600000元，2013年11月12日原告凯运公司收回诉争车辆，经鉴定，当日诉争车辆的价格为498047元，因此，在原告凯运公司将诉争车辆交付被告杨文荣到原告凯运公司收回诉争车辆期间，诉争车辆价值减少101953元，被告杨文荣应当赔偿原告凯运公司101953元的车辆价值减少损失；关于第二项损失，根据合同约定”乙方逾期支付租金的，乙方按所欠租金总额的25%缴纳违约金”，本案中，原告凯运公司在诉讼请求中自愿将逾期付款违约金的计算方式调整为”所欠租金总额的10%”不违反法律规定，也未损害二被告及第三人的利益，属于自由处分自身权利，本院依法予以支持，因此，被告应当按照其所欠租金总额600000元的10%即60000元向原告凯运公司支付逾期付款违约金60000元，即被告杨文荣应当赔偿原告凯运公司的损失赔偿金为161953元。被告杨文荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文荣于本判决生效后七日内向原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司给付损失赔偿金161593元（包括车辆损失补偿款101593元及逾期支付违约金60000元）；
二、被告杨小栋对上述第（一）项判决的赔偿金161593元承担连带清偿责任，被告杨小栋承担上述连带清偿责任后有权向被告杨文荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，原告准格尔旗凯运汽车销售有限责任公司已预交10400元，鉴定费18000元，共计28400元，由被告杨文荣、杨小栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 索 雅
代理审判员 张丽峰
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 王海星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
(一)未按约定支付价款的;
(二)未按约定完成特定条件的;
(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。