湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00379号
上诉人（原审原告）：李木珍（又名李燕，曾误用名李艳），无固定职业。
被上诉人（原审被告）：朱世瑜，在外务工。
委托代理人朱黎霞，现在外打工。
上诉人李木珍因与被上诉人朱世瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李木珍，被上诉人朱世瑜及其委托代理人朱黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李木珍诉称：2013年8月12日，朱世瑜驾驶三轮电动车沿103省道由监利方向驶往汪桥，20时10分行驶至事发路段时，将正在同向行走的李木珍撞倒，导致李木珍受伤，经医院救治才脱离危险。请求：1、判令朱世瑜立即赔偿李木珍医疗费、误工费、护理费等各项损失合计47427.90元；二、本案所需诉讼费用由朱世瑜承担。
一审被告朱世瑜答辩称：李木珍的诉讼请求与事实不符。事发后，答辩人积极为李木珍治疗，李木珍又要求到宾馆，后又要求到汪桥医院，当时答辩人每天端饭给李木珍，每天医药费不过100元。李木珍称她的职业是物流，但李木珍是江陵人，到汪桥做什么不知道，误工费不实。当时发生事故时，李木珍走在路中间，事故责任在李木珍；事发后，答辩人已支付李木珍医疗费、住宿费约3000元，并给李木珍送了1个月饭，每天约15元。
一审认定，2013年8月12日，朱世瑜驾驶二轮电动车（载袁芳）沿103省道由监利方向驶往汪桥，20时10分行驶至103省道230KM＋800M处时，朱世瑜驾驶的车辆将同向行走的行人李木珍撞倒，造成李木珍受伤的交通事故。2013年8月26日，监利县公安局交警大队对此次事故作出监公交认字（2013）第3321号《道路交通事故认定书》认定：朱世瑜驾驶二轮电动车上路行驶，对路面情况观察不周，未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的直接原因，认定朱世瑜负事故的全部责任；李木珍无交通违法行为不负此事故责任。李木珍受伤后被送至汪桥中心卫生院住院治疗42天。出院时医嘱原告：1、石膏固定三月；2、定期处理。2014年8月25日，李木珍经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人肢体损伤致右侧腓骨下端（外踝）撕脱骨折，骨折片分离移位，骨折线累及骨髓腔，经临床行石膏外固定。依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（10.2.17）款之规定，误工损失日为120日（从受伤之日起计算）；踝部轻度肿胀，功能部分受限，建议门诊检查治疗。
同时认定，李木珍的前后期医疗费合计为7701元，其护理费为2982元（26008元÷365天×42天），住院伙食补助费为1260元（30元／天×42天），误工费为5267元（22886元÷365天×120天×70%），交通费为350元，鉴定费为560元。综上，因此次交通事故给李木珍造成的各项物质损失合计为18120元。
还认定，在李木珍受伤后，朱世瑜为李木珍垫付了医疗费等费用3000元，并为李木珍每天送饭送菜（按15元／天计算）共1个月，应折抵住院伙食补助费450元，二项合计为3450元。
一审认为，2013年8月26日监利县公安局交警大队对此次事故作出的监公交认字（2013）第3321号《道路交通事故认定书》合法有效。根据该《道路交通事故认定书》的认定，朱世瑜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为是造成本次事故的直接原因，过错在于朱世瑜，因此，朱世瑜应当承担本案纠纷的全部民事责任。李木珍的诉讼请求中有偏高和不实（比如营养费和一部分医疗费等）的部分，故对这一部分不予支持。对朱世瑜辩称意见部分予以采纳，部分则不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告朱世瑜在本判决生效之日起二十日内赔偿原告李木珍14670元；二、驳回原告李木珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告李木珍负担100元，由被告朱世瑜负担200元。
宣判后，李木珍不服，向本院提起上诉称：1、一审对医嘱加强营养没有认定，没有支持营养费错误。2、医疗费总共有8600元，汪桥卫生院对此出具了证明，但一审仅认定5600元错误。3、出院后上诉人继续治疗的费用有12639.3元，是已经实际发生的费用，但一审完全没有支持。4、对于住宿费，被告朱世瑜在一审庭审中都认可上诉人在酒店住宿的事实，为什么一审法院对此没有支持。5、上诉人在一审提交了从事物流的相关证据和营业执照，一审未认定误工费错误。6、精神损害抚慰金1000元应该得到支持。为此，请求法院依法改判被上诉人赔偿上诉人47427.90元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人朱世瑜答辩称：1、上诉人只是脚骨折了，中国的医疗水平没有这么低，事故没有这么夸张。事发时间是晚上8点，答辩人骑车在路中间走，不知道李木珍是怎么过来的。事故后我本着人道主义精神，该出钱的我出钱，对一审判决的损失我尽量承担，多的钱答辩人无法承受。2、上诉人如果后期需要治疗，可以找我们，我们可以带她去治疗，李木珍向法院提交的治疗费票据没有医生的病历，谁知道她看的是什么病？江陵妇幼保健医院是治疗妇科病的医院，李木珍是脚骨折，李木珍为什么不看骨科要看妇科？既然李木珍是住院治疗的，为什么票据是门诊票据？3、李木珍是成年人，交通事故她自己也应该有责任，自己对安全注意不够，一审责任划分不公平。4、本案本来是件小的交通事故，李木珍如果一开始就配合医生进行治疗，踏踏实实治病，不住宾馆吃喝玩乐，她的病早就可以治疗好，但李木珍非要听信证人何某的话去找江湖游医按土方来治疗，并承诺有什么后遗症不找答辩人，答辩人怕他们事后反悔就录了视频。李木珍提交的6300元的住宿发票是可以随便花钱就能买到的发票，不是宾馆的住宿发票。5、李木珍根本就没有职业，不存在误工损失，医疗费最多3000元，一审判决李木珍的损失偏高，答辩人最多应赔偿李木珍1670元，为此，请求二审驳回上诉，依法公正改判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、凤凰酒店的餐饮发票63张，计6300元。证明李木珍在接受治疗时因需要观察而就近在凤凰酒店住宿所产生的住宿费。
证据二、证人何某的证人证言（已出庭接受当事人质询）。证明在治疗过程中，医生征求患者意见是打石膏还是打夹板，我说这是医生自己要决定的事，最后没有打石膏，而是根据我的建议打的夹板。后来我觉得李木珍的问题不大，就把她送到酒店住着进行观察。事后我还给他们进行调解，被上诉人说愿意给3000元。
证据三、证人谢某的证人证言（已出庭接受当事人质询）。证明李木珍在宜昌从事物流工作，李木珍是物流的老板，证人的货经常找李木珍调车发货。
被上诉人朱世瑜质证称：证据一不是住宿发票而是可以随便花钱就能够买得到的通用发票，证据一的真实性有异议。证据二的证人与李木珍有不正当的关系，到宾馆住宿也是证人提某的，为的是方便他们约会。证据三的证人证言不能达到证明目的。
本院认为：李木珍提交的证据一是63张票面额为100元整的地方税务通用定额发票，该发票都加盖的是李成文的私人发票专用章，且其中一张加盖的是凤凰餐馆的发票专用章。由于李木珍想要证明的是宾馆住宿费的具体数额，但李木珍提交的是餐饮发票，因此，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。对于证据二的证人证言，其证实李木珍虽然在宾馆住宿进行观察的内容，朱世瑜对李木珍在宾馆住宿的事实虽然也认可，但由于李木珍没有提交在宾馆住宿的费用的有效证据，本院对证据二的证明内容予以采信，对宾馆住宿费的具体数额不予确定。对于证据三，结合李木珍在一审提交的营业执照，本院对证据三予以采信。
二审查明，李木珍从事个体物流经营，二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：一审对李木珍的损失认定是否正确，由于李木珍对一审认定的医疗费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金提出异议，本院对一审认定的当事人没有提出异议的损失予以确认，对当事人提出异议的损失作如下认定：关于医疗费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，2013年8月12日，李木珍因交通事故受伤后，入住监利县汪桥中心卫生院住院治疗，由于李木珍不慎遗失住院票据，且汪桥中心卫生院因搬迁导致住院票据存根遗失，为此，汪桥中心卫生院开具住院证明一份，证明李木珍的医疗费为8600元。虽然李木珍因故未能提交在汪桥中心卫生院住院期间的医疗费票据，但由于李木珍提交了该卫生院的医疗费证明，在没有其他证据可以推翻该证明的情况下，本院对该证据予以采信。一审酌情认定5600元不妥，本院确认李木珍在汪桥中心卫生院的医疗费为8600元。李木珍出院后，又于2013年10月10日-11日和2014年5月22日在江陵县人民医院门诊就诊3次，花费门诊费452.1元，于2013年11月21日至2014年11月8日在江陵县郝穴镇卫生院门诊治疗7次，花费门诊费1771.9元，于2013年10月14日在荆州市中心医院门诊治疗一次，花费门诊费113.9元，于2014年8月14日和同年11月20日在公安县中医医院门诊治疗2次，花费医疗费635.4元，以上合计2973.3元，因上述门诊均显示骨科门诊以及注射费、X光检查费及中西药费用，该费用符合出院后的继续治疗，本院对上述费用予以确认。李木珍还提交了从2014年3月20日至2014年9月29日止在江陵县妇幼保健院的门诊费票据共计7张，金额合计7805元，由于该门诊费数额巨大，与普通门诊费不相符，且朱世瑜对该费用提出合理性怀疑，认为骨折不应在妇幼保健医院治疗。故李木珍在没有提交相关病历及用药清单的佐证下，本院对该费用不予确认。除上述门诊票据外，李木珍还提交了在江陵县东方药店和监利县天一堂大药房开具的购药票据3张，总计金额2268元，其中，江陵县东方药店的票据为税务正式发票，票面金额为410元，开票药物为骨折挫散胶丸2盒、活血止痛胶丸5盒，其开票药品与本案具有关联性，本院对该费用予以确认。监利县天一堂大药房的票据不是税务专用发票，也没有开票时间，其开票药品数额很大，其中云南白药12瓶、活血止痛胶丸10盒、伤科接骨片10瓶、中药20付等药品，由于该药房的开药量大，与李木珍事后又经常到相关医院门诊治疗的事实相冲突，因此，本院对该费用不予确认。综上所述，本院确认李木珍的医疗费为汪桥中心卫生院的住院费8600元，江陵县人民医院、江陵县郝穴镇卫生院、公安县中医医院和荆州市中心医院的门诊费2973.3元，江陵县东方药店的药费410元，以上合计医疗费11983.3元。上诉人李木珍关于医疗费的上诉理由部分成立，本院支持有理部分；关于李木珍的住宿费的认定，虽然朱世瑜对李木珍在监利县治疗期间在宾馆住宿进行观察的事实予以认可，但由于李木珍未提交住宿费票据来证明其具体损失，因此，本院对李木珍的住宿费不予认定，上诉人李木珍的该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于营养费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。经查，李木珍在监利县汪桥中心卫生院出院时，其出院医嘱记录为：1、石膏固定3个月。2、定期复查。3、加强营养。由于李木珍右侧腓骨下端（外踝）撕脱骨折，加强营养有利于骨折的愈合，因此，对李木珍住院期间的营养费应予认定，李木珍于2013年8月12日入住监利县汪桥中心卫生院，同年9月10日出院，其住院天数实为29天，而监利县汪桥中心卫生院认可的住院天数是42天。李木珍对此的解释是住院后期是在宾馆住宿观察的，监利县汪桥中心卫生院将宾馆的住宿时间一并考虑为住院时间，所以证明住院是42天。本院考虑到朱世瑜对李木珍在宾馆住宿观察的事实是认可的，且对李木珍的住院天数没有提出异议，因此，本院确认李木珍住院时间42天，根据本地生活水平，李木珍的营养费酌情认定每天30元，李木珍的营养费经本院确认为1260元（42天×30元），上诉人李木珍的该上诉理由成立，本院予以支持；关于精神损害抚慰金的认定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案中，李木珍因本次交通事故虽然受伤，但其伤情并不严重，也未构成残疾，因此，李木珍请求赔偿精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院确认李木珍的损失为：医疗费（含前后期的门诊费）11983.3元、护理费为2982元、住院伙食补助费为1260元、营养费1260元、误工费为5267元、交通费为350元、鉴定费为560元，以上合计23662.3元。因朱世瑜在本次交通事故中负全责且没有购买机动车交通事故责任强制保险，因此，朱世瑜应全额赔偿李木珍的上述损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01818号民事判决；
二、朱世瑜在本判决生效之日起二十日内赔偿李木珍23662.3元；
三、驳回李木珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元。由李木珍负担200元，由朱世瑜负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一五年十一月十日
书 记 员 覃小飞