wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终85号
上诉人（原审被告）:林智有，男，1970年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:方辉，男，1968年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:宋吉臣，男，1971年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:乔传建，男，1978年3月20日出生，汉族。
上诉人林智有因与被上诉人方辉、宋吉臣、乔传建保证合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林智有在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林智有自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一八年三月十二日
书记员 刘泽梦
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终85号上诉人（原审被告）:林智有，男，1970年5月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:方辉，男，1968年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:宋吉臣，男，1971年12月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:乔传建，男，1978年3月20日出生，汉族。上诉人林智有因与被上诉人方辉、宋吉臣、乔传建保证合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林智有在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条条的规定，裁定如下：本案按上诉人林智有自动撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一八年三月十二日书记员  刘泽梦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10345号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告杨妨，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨妨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7280号
原告：谢静，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：高建华，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柳锦蓉，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告谢静与被告高建华、柳锦蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静到庭参加诉讼，高建华、柳锦蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢静向本院提出诉讼请求：高建华、柳锦蓉立即偿还借款100万元及按月利率2%支付自2015年3月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：高建华、柳锦蓉系夫妻关系，在婚姻存续期间因欠缺资金分别于2013年7月11日、2013年11月6日向谢静借款50万元、50万元，共计借款100万元。高建华、柳锦蓉应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。现经谢静催讨，高建华、柳锦蓉拒绝还款。
高建华、柳锦蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因高建华、柳锦蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。谢静提供的婚姻登记申请书复印自晋江市档案馆，可以证明两被告于2003年2月11日登记结婚，本院予以认定。谢静提供的两份借条来源、形式合法，内容可以证明高建华分别于2013年7月11日、2013年11月6日向谢静借款50万元、50万元，共计借款100万元。谢静提供的银行转账记录可以证明谢静于2013年7月11日、2013年11月5日通过银行转帐的方式支付给柳锦蓉大部份借款952500元，印证了谢静主张的借款事实。谢静主张其余47500元通过现金的方式支付给高建华，并不违背常理。故谢静主张高建华向其借款100万元的事实，本院予以认定。谢静主张双方约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，高建华向谢静借款共计100万元，双方未约定借款期限，故谢静要求高建华偿还上述借款，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故谢静要求高建华支付自起诉之日（即2017年7月27日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。谢静的其他利息请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。高建华与柳锦蓉于2003年2月11日登记结婚，本案借款系高建华在与柳锦蓉的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，谢静主张的借款应认定为高建华与柳锦蓉的夫妻共同债务。故谢静要求柳锦蓉应共同偿还上述债务，本院予以支持。
综上所述，谢静与高建华之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。谢静要求高建华偿还借款100万元，并支付自2017年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。上述借款为高建华与柳锦蓉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，柳锦蓉应对上述债务共同承担偿还责任。高建华、柳锦蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建华、柳锦蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢静借款100万元，并支付自2017年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，因适用简易程序减半收取9510元，由原告谢静负担1000元，由被告高建华、柳锦蓉负担8510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年九月八日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…………
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7280号原告：谢静，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：高建华，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柳锦蓉，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告谢静与被告高建华、柳锦蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静到庭参加诉讼，高建华、柳锦蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢静向本院提出诉讼请求：高建华、柳锦蓉立即偿还借款100万元及按月利率2%支付自2015年3月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：高建华、柳锦蓉系夫妻关系，在婚姻存续期间因欠缺资金分别于2013年7月11日、2013年11月6日向谢静借款50万元、50万元，共计借款100万元。高建华、柳锦蓉应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。现经谢静催讨，高建华、柳锦蓉拒绝还款。高建华、柳锦蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：因高建华、柳锦蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。谢静提供的婚姻登记申请书复印自晋江市档案馆，可以证明两被告于2003年2月11日登记结婚，本院予以认定。谢静提供的两份借条来源、形式合法，内容可以证明高建华分别于2013年7月11日、2013年11月6日向谢静借款50万元、50万元，共计借款100万元。谢静提供的银行转账记录可以证明谢静于2013年7月11日、2013年11月5日通过银行转帐的方式支付给柳锦蓉大部份借款952500元，印证了谢静主张的借款事实。谢静主张其余47500元通过现金的方式支付给高建华，并不违背常理。故谢静主张高建华向其借款100万元的事实，本院予以认定。谢静主张双方约定月利率2%，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。本院认为，高建华向谢静借款共计100万元，双方未约定借款期限，故谢静要求高建华偿还上述借款，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故谢静要求高建华支付自起诉之日（即2017年7月27日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。谢静的其他利息请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。高建华与柳锦蓉于2003年2月11日登记结婚，本案借款系高建华在与柳锦蓉的婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，谢静主张的借款应认定为高建华与柳锦蓉的夫妻共同债务。故谢静要求柳锦蓉应共同偿还上述债务，本院予以支持。综上所述，谢静与高建华之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。谢静要求高建华偿还借款100万元，并支付自2017年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。上述借款为高建华与柳锦蓉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，柳锦蓉应对上述债务共同承担偿还责任。高建华、柳锦蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高建华、柳锦蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢静借款100万元，并支付自2017年7月27日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，因适用简易程序减半收取9510元，由原告谢静负担1000元，由被告高建华、柳锦蓉负担8510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一七年九月八日书记员  黄钟越速录员  洪雅玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…………《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1629号
原告黄烈喜。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
原告黄烈喜与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄烈喜及其委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人徐军、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄烈喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋3单元605号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金700元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2015年10月31日到2016年提起诉讼为止，共计700元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋3单元605号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2014年10月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用。但时至今日，被告仍未为原告办理房产证及土地使用证。期间，原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，被告不承担延期办证的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟证明原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”九幢三单元住房第6层05号房屋，总购房价427133元，付款方式为购房首付款214133元，以银行按揭贷款方式支付213000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2014年10月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2015年10月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2014年5月20日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2015年10月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告黄烈喜办理好“紫金城住宅小区”九幢三单元住房第6层05号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告黄烈喜的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执617之二号
申请执行人曹山，男，汉族，住保定市。
被执行人吴保安，男，汉族，住保定市。
曹山诉吴保安合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）冀0606刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初45号刑事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李栋
二０一六年十月二十六日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执617之二号申请执行人曹山，男，汉族，住保定市。被执行人吴保安，男，汉族，住保定市。曹山诉吴保安合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）冀0606刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初45号刑事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李栋二０一六年十月二十六日书记员  王皓
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保188号
申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司。
被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司。
本院在审理申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司诉被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司名下的银行存款438550元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月28日作出了（2017）陕0103民初3685号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司名下的银行存款438550元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保188号申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司。被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司。本院在审理申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司诉被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请人四川鱼鳞图信息技术股份有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司名下的银行存款438550元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月28日作出了（2017）陕0103民初3685号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安鹰翔测绘科技有限责任公司名下的银行存款438550元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年八月二十九日书记员  冯梅丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第174号
申请人贾传开，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山亭区。
申请执行人房伟，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人李利，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在执行申请执行人房伟与被执行人李利民间借贷纠纷一案中，申请人贾传开于2017年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供其与房伟存在债权债务关系的借条一件、债权转让协议及将债权转让事实登报声明通知债务人李利等证据。
本院查明，2017年6月12日，贾传开与房伟签订《债权转让协议》并将债权转让的事实以登报声明的形式通知债务人李利。贾传开受让上述债权，对本案申请执行人房伟享有到期债权。
本院认为，贾传开与房伟通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，贾传开申请变更为本案申请执行人应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更贾传开为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡琼鑫
审判员 郭 政
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 磊
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第174号
申请执行人秦栓根。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行秦栓根与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7324号之一
原告：应高峰，男，1979年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐茶英，女，1953年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告应高峰与被告徐晓英、徐茶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告应高峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应高峰撤诉。
案件受理费5253元，减半收取计2626.50元，保全费1870元，合计4496.50元，由原告应高峰负担。
审判员 赵岳荣
二〇一七年九月十三日
书记员 黄晨筱
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保267-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：山东福田药业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：朱海滨，总经理。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东福田药业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保267号民事裁定书，冻结被申请人山东福田药业有限公司的银行存款10000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东福田药业有限公司的银行存款10000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保267-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。法定代表人：赵德九,董事长。被申请人：山东福田药业有限公司，住所地禹城市。法定代表人：朱海滨，总经理。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东福田药业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保267号民事裁定书，冻结被申请人山东福田药业有限公司的银行存款10000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东福田药业有限公司的银行存款10000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十日书记员 司秀萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2046号
原告：沈卫东，男，1976年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孔阳，浙江大丰律师事务所律师。
被告：谢兴华，男，1978年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周智扬，男，1970年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈卫东与被告谢兴华、周智扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告沈卫东委托诉讼代理人孔阳到庭参加诉讼，被告谢兴华、周智扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢兴华立即归还原告借款2万元并支付该款自2016年12月18日起至本息付清日止按年利率6%计算的利息；2.判令周智扬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告谢兴华向原告借款，原告将2万元借款交付谢兴华后，被告谢兴华向原告出具了借条一份，被告周智扬为该借款提供连带责任保证，并在借条中以担保人身份签字，借条约定借款于2016年12月17日前归还。到期后，原告多次催讨未果。
被告谢兴华、周智扬未作答辩。
原告向本院提供了借条一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院查明，被告谢兴华于2015年12月17日向沈卫东借款2万元，并出具借条一份，约定于2016年12月17日前归还，未约定利息。被告周智扬在担保人处签字。上述款项，两被告至今未清偿。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已经履行交付款项的义务，被告谢兴华应当及时归还借款。合同中未约定借款利息，但被告谢兴华未按期归还借款，应当按照法律规定向原告支付逾期利息，原告主张自2016年12月18日起至付清日止按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周智扬在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢兴华归还沈卫东借款2万元，并支付该款自2016年12月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、周智扬对谢兴华的上述款项承担连带清偿责任，周智扬承担保证责任后，有权向谢兴华追偿。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢兴华、周智扬承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 楼颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 季春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8881号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告郑树清，男，1989年10月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑树清信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月6日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员（庄慧林）二〇一五年九月六日书记员（邱福香）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2920号
原告：李光辉，男，1958年11月15日生，汉族，住于都县。
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告：刘济荣，男，1968年9月11日生，汉族，住于都县。
委托代理人：钟明元、郭帆，江西至中律师事务所律师。
被告：肖建平，男，1973年8月2日生，汉族，住于都县。
原告李光辉诉被告刘济荣、肖建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告李光辉于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李光辉负担。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一八年二月十日
书 记 员 张子藤
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初49号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭日煌，绰号“郭子”、“老郭牛”，男，1973年2月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住安远县，因涉嫌赌博罪，于2017年8月3日被取保候审。
辩护人汪雪松，江西微言律师事务所律师。
被告人赖东莲，女，1972年12月6日出生，汉族，小学四年级文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住安远县，因涉嫌赌博罪，于2017年4月12日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人郭日煌、赖东莲犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人郭日煌及其辩护人汪雪松、被告人赖东莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，为获取非法利益，被告人郭日煌通过电话、短信、微信等方式收取赖东莲、杜某、唐某1三人报来的“六合彩”码单坐庄赌博，并通过现金、微信转账的方式与上述三人进行输赢结算。自2016年10月份至2017年4月案发，郭日煌共收取赖东莲、杜某、唐某1“六合彩”码单金额达人民币112700元，非法获利人民币42000元。
被告人赖东莲通过微信、短信的方式收取欧某、赖某、唐某2的“六合彩”码单，后通过微信、短信的方式连同自己赌的“六合彩”码单一起转报给郭日煌，同时负责赌资输赢居中结算。赖东莲在与郭日煌结算“六合彩”输赢时，从郭日煌处获取一定数额的返利。自2016年10月份至2017年4月案发，赖东莲共收取欧某、赖某、唐某2的“六合彩”码单达人民币81900元，其中的人民币3700元“六合彩”码单忘转报给郭日煌，另人民币78200元码单转报至郭日煌处，并从中非法获返利人民币2250元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、抓获经过等证据。公诉机关据此认定被告人郭日煌、赖东莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人郭日煌、赖东莲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，1.被告人郭日煌属自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；2.被告人郭日煌主观恶性小，系初犯偶犯，无前科，认罪态度好；3.退缴了赃款，有悔罪表现。综上，建议对被告人郭日煌从轻处罚，适用缓刑。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人郭日煌于2017年4月13日到安远县公安局投案自首，同年5月向公安机关缴交赃款人民币70000元；被告人赖东莲于2017年4月向公安机关缴交赃款24450元。
上述事实，有相关物证、被告人郭日煌、赖东莲的供述与辩解、证人杜某、唐某1、欧某、赖某、唐某2等人的证言、扣押物品清单、电子证物检查工作记录、郭日煌归案说明、赖东莲抓获经过、退赃票据、常住人口信息表等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以赌博罪判处被告人郭日煌1年6个月至2年有期徒刑，可适用缓刑；以赌博罪判处被告人赖东莲1年至1年6个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人郭日煌、赖东莲以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达到5万元以上，被告人郭日煌抽头渔利数额累计达到5000元以上，被告人郭日煌、赖东莲的行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议与本院的量刑不一致，本院不予采纳。被告人郭日煌主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，其退缴了赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，综合其法定和酌定情节，依法适用缓刑；被告人赖东莲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其退缴了赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，综合其法定和酌定情节，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2005）3号】第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭日煌犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖东莲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 叶秋香
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐玉梅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张剑，男，1971年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀玉，女，1949年6月1日出生，汉族，天津市大亨制衣有限公司退休工人，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋恩明，男，1945年12月4日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里街退休工人，住天津市河北区。
再审申请人张剑因与被申请人潘秀玉、宋恩明民间借贷纠�一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张剑申请再审称，张剑没有收到本案《借条》中的14万元，被申请人应当举证证明其已经将该款项交付给申请人的事实。在再审申请人调取的相关案件的庭审笔录中，被申请人及其家人对于该款项的来源、数额、用途等说法不一，各执一词。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人潘秀玉、宋恩明提交意见称，涉案《借条》中的14万元款项已经实际给付。
本院经审查认为，潘秀玉、宋恩明为证明与张剑、宋志洁之间存在借款关系，提交了由张剑和宋志洁签字的《借条》，张剑对于《借条》中本人签字的真实性没有异议，但主张《借条》中的款项并未实际交付，原审法院结合案外人宋志芬的证人证言、借款的数额以及潘秀玉和宋恩明的经济能力等情形，认定借款已经实际给付并无不当，张剑再审审查期间也未提交充足的证据予以反驳，故本院对其再审主张不予支持。
综上，张剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张剑的再审申请。
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张剑，男，1971年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘秀玉，女，1949年6月1日出生，汉族，天津市大亨制衣有限公司退休工人，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋恩明，男，1945年12月4日出生，汉族，天津市河北区鸿顺里街退休工人，住天津市河北区。再审申请人张剑因与被申请人潘秀玉、宋恩明民间借贷纠�一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张剑申请再审称，张剑没有收到本案《借条》中的14万元，被申请人应当举证证明其已经将该款项交付给申请人的事实。在再审申请人调取的相关案件的庭审笔录中，被申请人及其家人对于该款项的来源、数额、用途等说法不一，各执一词。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人潘秀玉、宋恩明提交意见称，涉案《借条》中的14万元款项已经实际给付。本院经审查认为，潘秀玉、宋恩明为证明与张剑、宋志洁之间存在借款关系，提交了由张剑和宋志洁签字的《借条》，张剑对于《借条》中本人签字的真实性没有异议，但主张《借条》中的款项并未实际交付，原审法院结合案外人宋志芬的证人证言、借款的数额以及潘秀玉和宋恩明的经济能力等情形，认定借款已经实际给付并无不当，张剑再审审查期间也未提交充足的证据予以反驳，故本院对其再审主张不予支持。综上，张剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张剑的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  于思源
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6138号
戴学仁、任者荣、竺秀芬：
申请执行人戴学仁与被执行人任者荣、竺秀芬民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00749号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴学仁向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人任者荣、竺秀芬已履行案款498.52元，恢复执行498.52元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6138号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初8220号
原告：刘喜城，男，1972年11月27日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：卢凤龙，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘青燕，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告刘喜城与被告卢凤龙、刘青燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜城、被告卢凤龙到庭参加诉讼。被告刘青燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜城向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000.00元；2、要求二被告支付自2017年4月4日至实际偿还日止按10‰计算的利息；3、要求二被告偿还借款本金59360.00元；3、要求二被告支付自2017年4月4日至实际偿还日止按10‰计算的利息。事实和理由：2017年4月4日，被告卢凤龙、刘青燕分别向我借款30000.00元、59360.00元，均约定月利率10‰，二被告分别给我出具了借据。此款经我多次向二被告索要，二被告至今未给付。
被告卢凤龙辩称，对原告告诉我欠原告款的事实没有异议，但原告答应我2018年秋季给付。
被告刘青燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告卢凤龙、刘青燕向原告借款30000.00元，被告给原告出具了借据，借据载明：”人民币叁万元正，上款系：卢凤龙借刘喜城现金，利息0.01，￥30000.00，借款人：卢凤龙、刘青燕签名捺印”。
2017年4月4日，被告卢凤龙、刘青燕向原告借款59360.00元，被告给原告出具了借据，借据载明：”人民币伍万玖仟叁佰陆拾元正，上款系：卢凤龙借刘喜城现金，利息0.01，￥59360.00，借款人：卢凤龙、刘青燕签名捺印”。
对原告提交的证据，本院认定如下：借据，本院向被告卢凤龙、刘青燕送达了借据复印件，被告卢凤龙、刘青燕没有提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,被告卢凤龙、刘青燕给原告出具的借据，能够证明被告卢凤龙、刘青燕向原告借款的事实成立、有效，利率约定也符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢凤龙、刘青燕于本判决生效后十日内向原告刘喜城偿还借款本金89360.00元，并向原告刘喜城支付自2017年4月4日至实际清偿日止，按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213.00元，减半收取计1106.50元，由被告卢凤龙、刘青燕负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1760号
原告：邢志明，农民。
被告：李庆福，农民。
原告邢志明与被告李庆福买卖合同纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告邢志明到庭参加诉讼。被告李庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告邢志明诉称，原告与被告李庆福系朋友关系。被告经营修理部期间，常年从原告处购买配件。2015年11月份结账时，共欠配件款2万元。事后，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告配件款2万元。
原告邢志明提供的证据有：欠条一份，内容为：“欠条2015年11月11日今欠到邢志明配件款共计20000元整欠款人：李庆福”，用以证明被告李庆福拖欠原告配件款2万元至今未还。
被告李庆福既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据材料。
通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告邢志明提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定2015年11月11日，被告李庆福累计拖欠原告邢志明配件款人民币20000元至今未付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告李庆福拖欠原告邢志明配件款20000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李庆福于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邢志明配件款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李庆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年八月五日
书记员 付晓超
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执798号
申请执行人：宋云祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：邓家全，男，1959年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋云祥与被执行人邓家全合伙协议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2864号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款72270元。在执行过程中，经双方当事人协商同意，本院自保全被执行人款项中向申请执行人发放案件款72270元，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 刘 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7000号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财，总经理。
委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人张小沙，广东德纳律师事务所律师。
被告：赵桂友，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址湖南省双峰县，
被告：温庆明，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证住址湖南省宁乡县，
被告：蔡昌盛，男，汉族，1988年7月4日出生，身份证住址湖北省当阳市，
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告赵桂友、温庆明、蔡昌盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小沙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失114,000元；2、请求判令三被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2016年5月27日至2016年12月05日的利息为2,892.48元，计算方式为：114,000元×4.9%÷365天×189天），上述金额合计：116,892.48元；3、请求判令三被告承担全部诉讼费用。
本案相关情况
被告温庆明系粤Ｂ×××××车车主，在原告处购买了交强险，保单号PDZA20154403T000042925，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日。
2015年9月15日00时20分，被告赵桂友驾驶粤Ｂ×××××号车在宝安区松岗街道塘下涌众福路南往北行驶至燕罗塘医院路段时，该车车头右侧与同方向前方行驶由黄金宁驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏、黄金宁受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出深公交(宝安)认字[2015]第A00092号交通事故认定书，认定赵桂友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车且酒后驾驶机动车，当场逃逸，负事故全部责任，黄金宁不承担此事故的责任。黄金宁亲属向本院提起诉讼，本院经审理作出(2015)深宝法松民初字第1041号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈妙莲、黄惠英、黄惠琼、黄根祥人民币114000元；二、被告赵桂友于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈妙莲、黄惠英、黄惠琼、黄根祥人民币414519元；三、被告温庆明、蔡昌盛对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈妙莲、黄惠英、黄惠琼、黄根祥其他诉讼请求。判决生效后，原告于2016年5月27日支付黄金宁亲属委托收款人黄惠琼1**,000元。
原告于2017年3月7日诉至本院，本院于2017年10月10日向三被告公告送达起诉状副本，2017年12月12日公告送达期满。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
原告与被告温庆明之间建立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵桂友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车且酒后驾驶机动车，当场逃逸，负事故全部责任，原告作为粤Ｂ×××××号车辆的保证人，其向案外人黄金宁的亲属赔付后，有权向被告赵桂友追偿。(2015)深宝法松民初字第1041号民事判决书判决被告温庆明、蔡昌盛对被告赵桂友的责任承担连带赔偿责任，故原告诉求三被告支付赔偿款114,000元及利息（利息以114,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉状副本送达三被告之日即2017年12月12日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂友、温庆明、蔡昌盛应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款114,000元及利息（利息以114,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年12月12日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,638元、公告费429元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 王 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
被执行人：谭某某，男。
被执行人：胡某某(系被告谭某某之妻)，女。
被执行人：周某，女。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人谭某某、胡某某、周某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗东国
二〇一七年六月八日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。主要负责人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：曹某某，男。被执行人：谭某某，男。被执行人：胡某某(系被告谭某某之妻)，女。被执行人：周某，女。在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人谭某某、胡某某、周某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗东国二〇一七年六月八日书记员  李菊桂
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终89号
上诉人（原审被告）：谢健雄，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区供销社房地产开发公司。住所地：广东省江门市新会区会城五显路*号。统一社会信用代码：91440705280319680D。
法定代表人：林庆泉，该公司经理。
上诉人谢健雄因与被上诉人江门市新会区供销社房地产开发公司（以下简称供销社开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因谢健雄住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。谢健雄称双方约定由江门市蓬江区人民法院管辖，但没有提交相应证据，不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回谢健雄对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢健雄上诉称：谢健雄在购买涉案房产过程中，为防止行政干预，达到司法公正，双方约定如果发生纠纷，排除在原审法院提起诉讼，而约定向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，故本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。但当时双方未曾就此事达成书面协议，故不能提供书面证据。原审法院在未对双方的约定进行调查的前提作出认定不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江门市蓬江区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人供销社开发公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷。供销社开发公司与谢健雄签订《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交新会市房管局仲裁委员会仲裁”。双方当事人约定仲裁机构是“新会市房管局仲裁委员会”，但在新会区并不存在双方当事人所约定的“新会市房管局仲裁委员会”仲裁机构。虽然在江门市的仲裁机构仅有一个仲裁机构“江门仲裁委员会”，但“新会市房管局仲裁委员会”并不能够确定或视为“江门仲裁委员会”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方对仲裁委员会约定不明确，且没有达成补充协议，本院确认涉案的《商品房销售合同》的仲裁条款无效，不能作为约定仲裁的依据。因此，对于本案的管辖，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告谢健雄住所地在江门市新会区，故原审法院对本案有管辖权。供销社开发公司向原审法院提起诉讼符合有关法律规定。谢健雄没有证据证明双方约定由江门市蓬江区人民法院管辖，其请求将本案移送江门市蓬江区人民法院审理理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执184号
申请执行人李璇，女，1993年11月7日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店，住所地武汉市硚口区中山大道238号凯德广场B1层08A号。
法定代表人刘华，系该公司经营者。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店的银行存款16343元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓然
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执184号
申请执行人李璇，女，1993年11月7日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店，住所地武汉市硚口区中山大道238号凯德广场B1层08A号。
法定代表人刘华，系该公司经营者。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店价值16343元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓然
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执184号
申请执行人李璇，女，1993年11月7日出生，汉族。
被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店，住所地武汉市硚口区中山大道238号凯德广场B1层08A号。
法定代表人刘华，系该公司经营者。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区帕帕罗帝面包店的银行存款16343元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓然
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6887号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心，住所地：河北省唐山市路南区新华东道54号，组织机构代码：75026620-3。
负责人：李某某，该中心主任。
委托代理人：陈某，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：张某某，男，汉族，该公司职工。
原告徐某某与被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心委托代理人陈某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2016年11月29日，被告的雇员王某某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车倒车时与原告停的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，无人伤的交通事故。被告承担全部责任。原告的奔驰汽车刚买不久，被这样一撞严重贬值。现原告诉至法院要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心辩称：原告诉请无法律依据，被告不认可。原告受损车辆已经在4S店维修完毕并已提车，被告已将修车款项赔付原告，本次事故已经处理完毕，且与本次事故无关的修复轮毂费用1500元也额外赔偿给原告，故不应再产生修理费用。此次事故只是简单的轻微剐蹭，其受损部位属外观易损部位，其修复后基本完全恢复正常，不影响安全性及操控性，不存在后续使用隐患，不应支持贬值费用。由于以上两项费用均不成立，故评估费属于自行扩大的损失，不予承担。
经审理查明：2016年11月29日，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心雇佣的司机王某某驾驶开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心所有的车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车倒车时与徐某某所有的停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出0008154号道路交通事故认定书，认定王某某负此次交通事故的全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某所有的冀Ｂ×××××号小型客车到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费32799.64元，该费用由开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心于2016年12月7日支付给唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，并支付给徐某某轮毂修复费用1500元。2016年12月13日，徐某某委托河北宝信通保险公估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号小型客车的损失进行公估，2016年12月20日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告两份，BXT2016-TY00294-1号公估报告认定该车的损失为16060元（其中更换配件项目金额合计10162元，维修项目金额合计6000元，残值估价金额合计102元），维修项目中，钢圈金额为10162元，镀晶膜5800元，四轮定位200元；BXT2016-TY00294-2号公估报告认定车辆贬值损失25105.08元。徐某某支出公估费1500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告两份、公估费发票、账单、维修费发票、维修明细、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的0008154号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告车辆发生事故后，到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司修理完毕，被告支付了维修费用，且对轮毂修复的损失进行了赔偿。另，原告对车辆镀晶膜的重做不属于车辆维修的必要项目，故原告诉请被告支付剩余车辆维修费16060元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿车辆贬值费用，因该费用并非车辆的直接损失，原告该诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币829元，减半收取415元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一七年三月二日
书 记 员 张丽佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6887号
原告：徐某某。
被告：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心，住所地：河北省唐山市路南区新华东道54号，组织机构代码：75026620-3。
负责人：李某某，该中心主任。
委托代理人：陈某，该公司职工。
委托代理人：张某某，该公司职工。
原告徐某某与被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心委托代理人陈某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2016年11月29日，被告的雇员王某某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车倒车时与原告停的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，无人伤的交通事故。被告承担全部责任。原告的奔驰汽车刚买不久，被这样一撞严重贬值。现原告诉至法院要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心辩称：原告诉请无法律依据，被告不认可。原告受损车辆已经在4S店维修完毕并已提车，被告已将修车款项赔付原告，本次事故已经处理完毕，且与本次事故无关的修复轮毂费用1500元也额外赔偿给原告，故不应再产生修理费用。此次事故只是简单的轻微剐蹭，其受损部位属外观易损部位，其修复后基本完全恢复正常，不影响安全性及操控性，不存在后续使用隐患，不应支持贬值费用。由于以上两项费用均不成立，故评估费属于自行扩大的损失，不予承担。
经审理查明：2016年11月29日，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心雇佣的司机王某某驾驶开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心所有的车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车倒车时与徐某某所有的停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出0008154号道路交通事故认定书，认定王某某负此次交通事故的全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某所有的冀Ｂ×××××号小型客车到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费32799.64元，该费用由开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心于2016年12月7日支付给唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，并支付给徐某某轮毂修复费用1500元。2016年12月13日，徐某某委托河北宝信通保险公估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号小型客车的损失进行公估，2016年12月20日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告两份，BXT2016-TY00294-1号公估报告认定该车的损失为16060元（其中更换配件项目金额合计10162元，维修项目金额合计6000元，残值估价金额合计102元），维修项目中，钢圈金额为10162元，镀晶膜5800元，四轮定位200元；BXT2016-TY00294-2号公估报告认定车辆贬值损失25105.08元。徐某某支出公估费1500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告两份、公估费发票、账单、维修费发票、维修明细、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的0008154号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告车辆发生事故后，到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司修理完毕，被告支付了维修费用，且对轮毂修复的损失进行了赔偿。另，原告对车辆镀晶膜的重做不属于车辆维修的必要项目，故原告诉请被告支付剩余车辆维修费16060元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿车辆贬值费用，因该费用并非车辆的直接损失，原告该诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币829元，减半收取415元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一七年三月二日
书 记 员 张丽佳
河北省唐山市路北区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0203民初6887号	原告：徐某某。	被告：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心，住所地：河北省唐山市路南区新华东道54号，组织机构代码：75026620-3。	负责人：李某某，该中心主任。	委托代理人：陈某，该公司职工。	委托代理人：张某某，该公司职工。	原告徐某某与被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心委托代理人陈某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告徐某某诉称：2016年11月29日，被告的雇员王某某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车倒车时与原告停的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，无人伤的交通事故。被告承担全部责任。原告的奔驰汽车刚买不久，被这样一撞严重贬值。现原告诉至法院要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。	被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心辩称：原告诉请无法律依据，被告不认可。原告受损车辆已经在4S店维修完毕并已提车，被告已将修车款项赔付原告，本次事故已经处理完毕，且与本次事故无关的修复轮毂费用1500元也额外赔偿给原告，故不应再产生修理费用。此次事故只是简单的轻微剐蹭，其受损部位属外观易损部位，其修复后基本完全恢复正常，不影响安全性及操控性，不存在后续使用隐患，不应支持贬值费用。由于以上两项费用均不成立，故评估费属于自行扩大的损失，不予承担。	经审理查明：2016年11月29日，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心雇佣的司机王某某驾驶开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心所有的车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车倒车时与徐某某所有的停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出0008154号道路交通事故认定书，认定王某某负此次交通事故的全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某所有的冀Ｂ×××××号小型客车到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费32799.64元，该费用由开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心于2016年12月7日支付给唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，并支付给徐某某轮毂修复费用1500元。2016年12月13日，徐某某委托河北宝信通保险公估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号小型客车的损失进行公估，2016年12月20日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告两份，BXT2016-TY00294-1号公估报告认定该车的损失为16060元（其中更换配件项目金额合计10162元，维修项目金额合计6000元，残值估价金额合计102元），维修项目中，钢圈金额为10162元，镀晶膜5800元，四轮定位200元；BXT2016-TY00294-2号公估报告认定车辆贬值损失25105.08元。徐某某支出公估费1500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。	以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告两份、公估费发票、账单、维修费发票、维修明细、照片及当事人陈述等证据予以证实。	本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的0008154号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告车辆发生事故后，到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司修理完毕，被告支付了维修费用，且对轮毂修复的损失进行了赔偿。另，原告对车辆镀晶膜的重做不属于车辆维修的必要项目，故原告诉请被告支付剩余车辆维修费16060元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿车辆贬值费用，因该费用并非车辆的直接损失，原告该诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告徐某某的诉讼请求。	案件受理费人民币829元，减半收取415元，由原告徐某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。	代理审判员 边 超	二〇一七年三月二日	书 记 员 张丽佳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初6887号原告：徐某某，女，汉族。被告：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心，住所地：河北省唐山市路南区新华东道54号，组织机构代码：75026620-3。负责人：李某某，该中心主任。委托代理人：陈某，男，汉族，该公司职工。委托代理人：张某某，男，汉族，该公司职工。原告徐某某与被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心委托代理人陈某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2016年11月29日，被告的雇员王某某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车倒车时与原告停的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，无人伤的交通事故。被告承担全部责任。原告的奔驰汽车刚买不久，被这样一撞严重贬值。现原告诉至法院要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。被告开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心辩称：原告诉请无法律依据，被告不认可。原告受损车辆已经在4S店维修完毕并已提车，被告已将修车款项赔付原告，本次事故已经处理完毕，且与本次事故无关的修复轮毂费用1500元也额外赔偿给原告，故不应再产生修理费用。此次事故只是简单的轻微剐蹭，其受损部位属外观易损部位，其修复后基本完全恢复正常，不影响安全性及操控性，不存在后续使用隐患，不应支持贬值费用。由于以上两项费用均不成立，故评估费属于自行扩大的损失，不予承担。经审理查明：2016年11月29日，开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心雇佣的司机王某某驾驶开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心所有的车牌号为冀Ｂ×××××号大型汽车倒车时与徐某某所有的停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出0008154号道路交通事故认定书，认定王某某负此次交通事故的全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某所有的冀Ｂ×××××号小型客车到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费32799.64元，该费用由开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心于2016年12月7日支付给唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，并支付给徐某某轮毂修复费用1500元。2016年12月13日，徐某某委托河北宝信通保险公估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号小型客车的损失进行公估，2016年12月20日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告两份，BXT2016-TY00294-1号公估报告认定该车的损失为16060元（其中更换配件项目金额合计10162元，维修项目金额合计6000元，残值估价金额合计102元），维修项目中，钢圈金额为10162元，镀晶膜5800元，四轮定位200元；BXT2016-TY00294-2号公估报告认定车辆贬值损失25105.08元。徐某某支出公估费1500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告剩余的奔驰小轿车修理费16060元，赔偿原告小轿车贬值费25105.08元，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告两份、公估费发票、账单、维修费发票、维修明细、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的0008154号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告车辆发生事故后，到唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司修理完毕，被告支付了维修费用，且对轮毂修复的损失进行了赔偿。另，原告对车辆镀晶膜的重做不属于车辆维修的必要项目，故原告诉请被告支付剩余车辆维修费16060元，本院不予支持。原告诉请被告赔偿车辆贬值费用，因该费用并非车辆的直接损失，原告该诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费人民币829元，减半收取415元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 边 超二〇一七年三月二日书 记 员 张丽佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2341号
原告陈启华，男，住福建省厦门市湖里区。
被告邓鹏，男，住江西省奉新县。
被告陈小霞，女，住江西省奉新县。
本院在审理原告陈启华与被告邓鹏、陈小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日以拟庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈启华撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 姚亮
二〇一六年五月九日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初19570号
原告：侯文献，男，1979年11月7日，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。
被告：何焕军，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：雷芳利，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告侯文献与被告何焕军、雷芳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文献的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告何焕军、雷芳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文献向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令何焕军、雷芳利返还借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2015年4月19日起至付清之日止，按照月利率3%计算）；2.请求法院判令何焕军、雷芳利支付律师服务费0.8万元。事实和理由：何焕军、雷芳利系夫妻。2015年4月19日，何焕军向我借款13万元，双方签订《借款合同》，约定了借款利率、借款期限、违约责任等，同日我向何焕军转账支付13万元，后何焕军、雷芳利均未返还借款本息，特诉至法院。
被告何焕军、雷芳利未答辩。
经审理查明，何焕军与雷芳利原系夫妻，双方于1999年10月19日结婚，于2017年8月29日协议离婚。
2015年4月19日，侯文献（甲方）与何焕军（乙方）签订《借款合同》，约定何焕军向侯文献借款13万元，何焕军于2017年8月19日前向侯文献还清全部借款；本借款的利息为月利率3%，自侯文献借给何焕军借款之日起，本借款的利息按实际支用金额计算，本借款的利息约定按月支付（不足一个月的按月收取），如超过本合同借款期限尚未清偿本合同项下所借款项，何焕军应按本合同约定利息标准向侯文献继续支付借款利息至实际还本付息之日止；如何焕军不按本合同规定的用途使用借款或违反其在本合同中应尽的义务，侯文献有权提前收回全部借款本息，每逾期一日何焕军应按日、按逾期还款额的千分之五向侯文献支付违约金，同时，侯文献有权提前收回全部借款的本息，侯文献为主张合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用由何焕军承担。
同日，侯文献委托侯普海通过侯文献的中国工商银行账户向何焕军转账支付13万元。同日，何焕军向侯文献出具《收条》，载明“今收到侯文献人民币13万元整”。
侯文献因本案委托重庆信豪律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费8000元。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行汇款凭证、《收条》、婚姻查询档案、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侯文献与何焕军签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。侯文献已履行出借13万元的义务，借款期限届满后何焕军依法应承担还款责任，现侯文献要求何焕军返还借款本金13万元的请求，本院予以支持。侯文献要求何焕军支付以13万元为基数的自2015年4月19日按月利率3%计算的利息和律师服务费0.8万元的请求，因民间借贷的利率虽可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，超出此限度的不予保护，故本院将利息的计算标准依法调整为按月利率2%计算。侯文献为实现债权而实际支付律师服务费8000元，根据《借款合同》约定，应由何焕军承担，本院亦予以支持。本案所涉借款发生于何焕军与雷芳利二人婚姻关系存续期间，该债务应为何焕军与雷芳利二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由何焕军与雷芳利玲二人共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何焕军、雷芳利于本判决生效之日起十日内返还原告侯文献借款本金13万元并支付利息（以未返还的借款本金为基数，自2015年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告何焕军、雷芳利于本判决生效之日起十日内支付原告侯文献律师服务费8000元；
驳回原告侯文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066.5元、财产保全费1775元，合计6841.5元，由被告何焕军、雷芳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 泓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04381号
原告：陕西沪秦建设科技有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段113号。
法定代表人：乔铸，该公司总经理。
委托代理人：崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告：陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区南关正街88号20603室。
法定代表人：葛卫英，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人：李健，男，该公司职员，住该公司。
原告陕西沪秦建设科技有限公司（以下简称沪秦建设公司）诉被告陕西长安建设投资开发有限责任公司（以下简称长安建设投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沪秦建设公司之委托代理人崔小艳，被告长安建设投资公司之委托代理人李健、鲁祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪秦建设公司诉称，2010年9月3日其与被告签订《变形缝装置工程安装合同》（以下简称安装合同），工程所在地位于西安南关正街长安国际中心，其分别于2010年11月2日，2012年12月5日通过其与被告及监理工程单位对地上变形缝制作安装工程，地下沉降缝堵漏及其变形缝安装工程的工程质量验收。2013年1月31日其与被告进行了工程结算，经被告审核后，双方确认的工程结算造价764131.38元，扣除已支付的工程款514750元，被告欠其工程款为249381.38元，逾期付款利息为21398.80元。其已按照合同约定组织人员、材料、设备进场对该项目施工、管理并及时交付被告验收，现被告从交付已使用至今，但并未按合同约定给付工程款，其多次派人催要，无果，现诉至法院：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工程款249381.38元及支付逾期付款的银行利息21398.80元（两项合计270780.18元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告长安建设投资公司辩称，其对合同及事实均无异议，其对原告所诉工程款本金亦无异议，利息按双方约定计算，希望原告可以给其时间协商解决此事。
经审理查明，2010年9月3日，原告沪秦建设公司（承包方、乙方）、被告长安建设投资公司（发包方、甲方）签订了合同编号为HQG100902的《变形缝装置工程安装合同》，双方对工程概况、内容、违约、索赔和争议及其他事项进行了约定。原告委托代理人乔铸在合同上签名并加盖“陕西沪秦建设科技有限公司合同专用章”，署日期2010年9月3日，被告加盖“陕西长安建设投资开发有限责任公司合同专用章”署日期2010年9月8日。2010年11月2日及2012年12月5日，在施工质量验收技术资料通用表中陕西大成建设投资管理有限责任公司监理工程师书写“同意验收”字样，沪秦建设公司项目负责人签字盖章；2013年1月29日，原被告双方出具了质量记录工程结算定案表，其中施工单位一栏中载明：“同意以上审核造价”，加盖“陕西沪秦建设科技有限公司公章，”经办人徐文武签名。建设单位一栏中载明：“审核说明：1.本结算依据‘长安国际广场二期变形缝装置工程安装合同’及施工方提供的竣工图。2.综合单价包干，固定单价包死.工程量按实际完成结算。现场签证造价，由监理级工程部确认，审后金额：￥764131.38元。”建设单位即本案被告工作人员马苗，王海英、韩秀军、张振等签字；2010年9月10日中国建设银行进账单（回单），长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款人民币贰拾贰万壹仟贰佰元整（￥221200.00）；2010年11月19日，长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款肆拾陆万柒仟捌佰捌拾柒元壹角（￥467887.10）。（在回单下方沪秦公司财务人员注明收据为：开票号00057851，金额193550.00变形缝；开票号：00029789，金额274337.10，外墙外保温）；2013年2月5日，长安建设投资公司向沪秦建设公司汇款壹拾万元整（￥100000.00）。被告对上述事实均予以认可，对欠付原告工程款249381.38元无异议，对逾期支付利息部分要求按双方约定计算。
上述事实有《变形缝装置工程安装合同》、《变形缝装置分项工程质量验收记录》《工程结算定案表》《中国建设银行进账单》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《变形缝装置工程安装合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应严格依约履行各自的义务。原告依约完成变形缝装置安装工程，已履行其合同义务，被告应依约履行支付工程款的义务，但被告仅向原告支付部分工程款且被告对所欠工程款当庭认可并核实确认金额为249381.38元，故原告诉请被告支付工程款，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按时付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，故其诉请支付逾期付款利息21398.80元（以211174.81元为本金，6%的年利率为标准，从2013年2月5日计算至2014年2月5日；以249381.38元（未支付工程款211174.81元＋质保金38206.57元=249381.38元）为本金，6%的年利率为标准，从2014年2月6日计算至2014年9月6日）的请求，本院亦予以支持。被告抗辩称其和原告在《长安国际外墙保温工程合同》中，其多向原告支付工程款236230.14元，要求在此案中抵扣的抗辩理由，因双方债权债务建立在不同的合同之上，虽然原告庭审中对多支付的钱款事实亦予以认可，但不能在本案中一并处理，对此多支付款项被告可另案诉讼，故被告抗辩内容本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告陕西长安建设投资开发有限责任公司支付原告陕西沪秦建设科技有限公司工程款249381.38元及逾期付款利息21398.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5362元，由被告陕西长安建设投资开发有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 千 楠
二〇一五年三月三日
书 记 员 张文婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1421号
罪犯ＸＸ，男，生于1986年7月28日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2010年12月27日作出（2010）彝少刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、非法拘禁、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1200元，刑期执行至2022年11月7日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年1月21日经本院裁定，对罪犯ＸＸ减刑五个月，刑期执行至2022年6月7日止。执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日作出（2015）昭狱减字第1155号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，昭通监狱代表依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员依法出庭实施法律监督。罪犯到庭参加庭审。已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸ的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十一月五日
书记员 霍 晨 宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6130号
上诉人（原审原告）：任丘市福利电线线材厂，住所地河北省任丘市刘泊工业区。
法定代表人：刘建芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟朝，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人任丘市福利电线线材厂因与被上诉人何伟朝劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任丘市福利电线线材厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人何伟朝于2017年3月5日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁申请，称2016年7月28日在被告处工作过程中大拇指受伤，请求确认与上诉人之间的劳动关系。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实上，被上诉人并非上诉人处的工人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其受伤与上诉人无关。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，依据不客观、不真实的证据作出任劳人仲案裁字[2017]第090号仲裁裁决书，草率认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，对此上诉人不服，向任丘市人民法院提起诉讼。任丘市人民法院在被上诉人没有新证据的情况下，依据仲裁时被上诉人提交的证据作出（2017）冀0982民初2688号判决书。该判决结果同样是错误的。请二审法院查明事实，依法改判。
何伟朝答辩称，一审法院查明事实清楚,适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
任丘市福利电线线材厂向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业，主管部门是任丘市麻家务镇刘家泊村民委员会。2016年2月，被告何伟朝到原告处工作，日工资110元，双方未签订书面劳动合同。2016年7月28日，被告何伟朝左手拇指受伤。2017年3月5日，被告何伟朝向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2017年4月18曰作出了任劳人仲案裁字[2017]第090号仲裁裁决书，裁决申请人何伟朝与被申请人任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照复印件、仲裁裁决书、送达回证，被告何伟朝身份证复印件、内资企业登记基本情况表、劳动关系证明、刘泊村村民委员会证明等证据予以证实。
一审法院认为，原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业具有劳动关系主体资格，被告到原告处工作，服从原告管理，从事原告安排的工作，为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，有其提供的原告出具的劳动关系证明，刘泊村村民委员会证明予以证实，一审法院予以支持。原告提出劳动关系证明内容并非原告书写，是被告书写，加盖的公章与原告自己厂子的公章不一致，该证明不具有合法性和真实性等相关意见，但未提供证据予以证实，故对原告上述意见不予采信。原告认为被告出具了刘泊村村民委员会证明的内容不具有真实性，因为福利电线线材厂实际经营者为刘建芳，村委会不可能了解厂方雇佣人员的情况，村委会没有资格证实被告是如何受伤的情况，及被告受伤是否致残的情况。一审法院认为刘泊村村民委员会作为原告的主管部门，应对原告的经营、人事管理情况非常了解。故一审法院对原告上述主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：原告任丘市福利电线线材厂与被告何伟朝之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市福利电线线材厂负担。
本院二审期间，被上诉人提交户名为何伟朝、卡号为62×××28的《客户交易明细对账单》一份，用以证明上诉人曾经向被上诉人支付工资。被上诉人质证意见：对账单未显示交易对手和何伟朝身份证号，不能证实上诉人向被上诉人发放工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张与上诉人存在劳动关系并提供了相应证据，上诉人未能提供足以反驳的证据。经全面、客观地审核被上诉人所举证据，以上证据能够证明上诉人招用被上诉人为其成员，被上诉人在上诉人的管理下提供有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。
本院认为，被上诉人对于自己的主张提供了充分证据予以证实，一审判决确认本案双方当事人之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。任丘市福利电线线材厂的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任丘市福利电线线材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6130号上诉人（原审原告）：任丘市福利电线线材厂，住所地河北省任丘市刘泊工业区。法定代表人：刘建芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何伟朝，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。上诉人任丘市福利电线线材厂因与被上诉人何伟朝劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丘市福利电线线材厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人何伟朝于2017年3月5日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁申请，称2016年7月28日在被告处工作过程中大拇指受伤，请求确认与上诉人之间的劳动关系。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员2017年4月18日作出仲裁裁决书，裁定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实上，被上诉人并非上诉人处的工人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其受伤与上诉人无关。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，依据不客观、不真实的证据作出任劳人仲案裁字[2017]第090号仲裁裁决书，草率认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，对此上诉人不服，向任丘市人民法院提起诉讼。任丘市人民法院在被上诉人没有新证据的情况下，依据仲裁时被上诉人提交的证据作出（2017）冀0982民初2688号判决书。该判决结果同样是错误的。请二审法院查明事实，依法改判。何伟朝答辩称，一审法院查明事实清楚,适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。任丘市福利电线线材厂向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业，主管部门是任丘市麻家务镇刘家泊村民委员会。2016年2月，被告何伟朝到原告处工作，日工资110元，双方未签订书面劳动合同。2016年7月28日，被告何伟朝左手拇指受伤。2017年3月5日，被告何伟朝向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2017年4月18曰作出了任劳人仲案裁字[2017]第090号仲裁裁决书，裁决申请人何伟朝与被申请人任丘市福利电线线材厂存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照复印件、仲裁裁决书、送达回证，被告何伟朝身份证复印件、内资企业登记基本情况表、劳动关系证明、刘泊村村民委员会证明等证据予以证实。一审法院认为，原告任丘市福利电线线材厂工商登记为集体企业具有劳动关系主体资格，被告到原告处工作，服从原告管理，从事原告安排的工作，为原告提供劳动，原告为被告支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，有其提供的原告出具的劳动关系证明，刘泊村村民委员会证明予以证实，一审法院予以支持。原告提出劳动关系证明内容并非原告书写，是被告书写，加盖的公章与原告自己厂子的公章不一致，该证明不具有合法性和真实性等相关意见，但未提供证据予以证实，故对原告上述意见不予采信。原告认为被告出具了刘泊村村民委员会证明的内容不具有真实性，因为福利电线线材厂实际经营者为刘建芳，村委会不可能了解厂方雇佣人员的情况，村委会没有资格证实被告是如何受伤的情况，及被告受伤是否致残的情况。一审法院认为刘泊村村民委员会作为原告的主管部门，应对原告的经营、人事管理情况非常了解。故一审法院对原告上述主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：原告任丘市福利电线线材厂与被告何伟朝之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市福利电线线材厂负担。本院二审期间，被上诉人提交户名为何伟朝、卡号为62×××28的《客户交易明细对账单》一份，用以证明上诉人曾经向被上诉人支付工资。被上诉人质证意见：对账单未显示交易对手和何伟朝身份证号，不能证实上诉人向被上诉人发放工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张与上诉人存在劳动关系并提供了相应证据，上诉人未能提供足以反驳的证据。经全面、客观地审核被上诉人所举证据，以上证据能够证明上诉人招用被上诉人为其成员，被上诉人在上诉人的管理下提供有报酬的劳动，双方之间存在劳动关系。本院认为，被上诉人对于自己的主张提供了充分证据予以证实，一审判决确认本案双方当事人之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。任丘市福利电线线材厂的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任丘市福利电线线材厂负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一七年十一月八日书记员  蔡一璘
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2657号
原告：黄朝雪。
委托诉讼代理人：盛绥花、邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：程正令。
委托诉讼代理人：徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
原告黄朝雪与被告程正令追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告黄朝雪于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝雪在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝雪撤诉。
案件受理费4356元，减半收取计2178元，由原告黄朝雪负担。
审判员 陈 红
二〇一六年八月九日
书记员 田文芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执543号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙望城支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭大道联城国际S-C2栋一、二、三层。
负责人欧卫卫，行长
被执行人崔丹，女，汉族，1971年12月11日出生，住长沙市开福区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙望城支行与被执行人崔丹金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初666号民事判决书立案执行，但被执行人崔丹至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔丹银行存款7200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月五日
书记员 李 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04298号
原告：冯德玉，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
被告：易长胜，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告冯德玉与被告易长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯德玉及其委托代理人胡峰和被告易长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，并于2013年10月30日出具一份借条。此款经原告多次催要，被告以种种理由分文未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告人民币50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：这50000元是定金，我不同意返还。
经审理查明：2013年10月，原告和被告签订合同以400000元的价格购买被告在上海淞江区九亭镇姚北路的打包站，并约定先付定金50000元。2013年10月22日，原告按照约定将定金50000元通过银行转帐给付了被告。因原告凑不起剩余钱款，2013年10月30日，原告找到被告要求解除买卖合同并要求退还定金。经协商，被告表示同意，并撕毁了合同和定金收条，对50000元定金被告作为借款给原告出据了份借据。后原告多次向被告催要该款，均无结果。2015年11月27日，原告具状起诉来院，要求被告偿还借款50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中冯德玉和易长胜经协商将定金转为借款的的事实清楚，证据确实充分。因此，冯德玉要求易长胜偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告易长胜欠原告冯德玉的借款50000元，于本判决书生效后10日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告易长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。