江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6261号
原告：许云加，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省江阴市，。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被告：戴兵，男，1971年12月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县，。
委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
原告许云加与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云加及其委托诉讼代理人陈栋、被告戴兵及其委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云加向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴兵归还借款本金339433.46元及该款自2014年1月26日起至2017年7月26日止按照年利率19.2%计算的利息228099.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金339433.46元变更为289433.46元。事实和理由：2014年1月16日和2014年2月26日，被告戴兵向原告出具借据四份，载明共借到原告人民币1939433.46元，其中，2014年1月16日出具的金额为136876元的借据系同日金额为882558.46元借据所产生的利息，2014年1月26日出具的金额为7万元的借据系同日金额为85万元借据所产生的利息。截至起诉之日，被告戴兵陆续归还借款共计165万元，尚欠本金共计289433.46元。同时，根据双方约定的85万元本金自2014年2月26日起至2014年6月30日止利息7万元，推算出双方约定利息为年利率19.2%。
被告戴兵辩称：1.其于2014年1月16日和2014年2月26日分别向原告许云加借款882558.46元、850000元，合计1732558.46元，先后还款165万元，尚结欠被告82558.46元；2.2014年1月16日出具的金额为136876元的借据和2014年2月26日出具的金额为70000元的借据，系当时约定的购房抵扣让利款，并非借贷关系；3.出具的借据并未载明还款期限和利息计算等内容，系自然人之间的无息民间借贷，不应计算利息。
经过审理，双方确定无争议的事实如下：
原告许云加与被告戴兵有长期的业务合作关系。原告许云加欲向江阴市陆润房地产开发有限公司（以下简称陆润公司）购买房产，陆润公司欠被告戴兵工程款，双方约定，原告许云加借款给被告戴兵，由戴兵向陆润公司办理借款抵扣工程款的手续。2014年1月14日，原告以儿子许斌贤的名义与陆润公司签订购房合同，合同载明许斌贤购买位于云亭大街101号、103号的房产，合同总价为3318840元，首付款为1318840元。同日，陆润公司出具收据一份，载明“交款单位许斌贤，收款方式抵伟建工程款”，金额为1318840元。
2014年1月16日，被告戴兵出具借据一份，载明“今借到许永佳（云加）人民币捌拾捌万贰仟伍佰伍拾捌元肆角陆分（882558.46元）。票号2540177”。同日，被告戴兵另行出具借据一份，载明“今借到许永佳（云加）人民币：壹拾叁万陆仟捌佰柒拾陆元（10万让房款+200元×184.38，在房款中抵扣）”。同日，原告许云加向被告戴兵交付银行承兑汇票一张，票面金额为882558.46元。
2014年1月26日，被告戴兵出具借据一份，载明“今借到许永佳（云加）人民币捌拾伍万元正（850000元），其中承兑捌拾万元正，票号21308806、94696051、24285440，现金转卡伍万元正”。同日，被告戴兵另行出具借据一份，载明“今借到许永佳（云加）柒万元正（购房让利）”。同日，原告许云加向被告戴兵交付银行承兑汇票三张，票面金额总计80万元，并向通过银行转账向戴兵汇款5万元。
后，戴兵于2015年2月16日归还许云加130万元、2015年2月18日归还5万元、2016年2月5日归还30万元，合计165万元。
以上事实，有借据、银行票据复印件、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
双方争议焦点（一）：被告戴兵分别于2014年1月16日、2014年1月26日出具的金额为136876元、70000元的2份借据的性质。
原告许云加主张，该2份借据分别对应同日金额为882558.46元、85万元的2份借据，属于利息的约定。被告戴兵主张，该2份借据并非借款，也不是利息，而是双方约定的房款抵扣让利款。
本院认为，借贷并非原被告双方的本来意愿，而是基于被告戴兵急于通过许云加从陆润公司取得工程款而发生的款项交付和利益分配约定。本案中的4份借据，均仅载明借款金额，无还款日期、无利息约定、无担保条款、无借款事由和用途，且其中2张注明“让房款”或者“购房让利”字样，且未实际交付钱款，与正常的借款情形不符。结合房产购买合同和陆润公司出具的收据上载明的“抵伟建工程款”，本院认为，双方的真实合意是原告许云加以借款名义向被告戴兵交付钱款后，由被告戴兵为其向陆润公司办理抵扣手续，由于被告戴兵通过该种方式可以提前拿到陆润公司欠其的工程款，故戴兵同意向许云加让利。后因故抵扣未发生，原告许云加以民间借贷的法律关系向法院起诉，被告戴兵予以认可。金额为136876元、70000元的2份借据，载明的是“让房款”、“购房让利”，原告许云加主张系双方关于利息的约定无事实和法律依据，本院依法不予支持。
双方争议焦点（二）：本案借款是否约定还款期限。
原告许云加主张，由于双方约定戴兵应将借款向陆润公司抵扣房款，而根据购房合同，房款交付日期为2014年6月30日，故还款期限应为2014年6月30日。被告戴兵主张，借据上未载明还款期限。本院认为，虽然借据上未载明还款期限，但根据双方陈述，均确认双方此前关于借款抵扣房款的约定。当房款无法抵扣时，戴兵应将借款返还给许云加。故本院确定房款交付日期2014年6月30日即为应当还款之日。
双方争议焦点（三）：本案借款是否需要支付利息。
原告许云加主张，金额为70000元的借据即借款85万元的利息，由此计算得出双方约定年利率19.2%。被告戴兵主张，金额为70000元的借据不是利息，双方也没有关于利息的约定，属于自然人之间的无息借款。
本院认为，如前文所述，金额为136876元、70000元的借据并非利息，亦未有款项交付；金额为882558.46元和85万元的借据上，未有关于借期内利息的约定，也未约定逾期利率。许云加主张戴兵应承担自逾期还款之日起至2017年7月26日按照年利率19.2%计算的利息没有依据，本院支持按照年利率6%计算。戴兵向许云加借款1732558.46元，戴兵于2015年2月16日归还许云加130万元、2015年2月18日归还5万元、2016年2月5日归还30万元，逾期还款期限从2014年7月1日起算，截止到2015年2月16日产生利息65790元（1732558.46元×6%÷365×231天），2015年2月17日至2015年2月18日产生利息142元（432558.46元×6%÷365×2天），2015年2月19日至2016年2月5日产生利息22136元（382558.46×6%÷365×352天），2016年2月6日至2017年7月26日产生利息7288元（82558.46×6%÷365×537天），利息合计95356元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、戴兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还许云加借款本金82558.46元及利息95356元，合计177914.46元；
二、驳回许云加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4737.50元，保全费3520元，合计8257.50元（许云加已预交），由许云加负担5669.50元，戴兵负担2588元（许云加同意其预交的案件受理费由戴兵直接支付给他，本院不再退还，戴兵应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许云加）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹海英
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第6民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。