wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1827号原告：蒋佩娜，女，1970年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被告：翁舟飞，女，1973年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：浙江中欣建设有限公司，住所地舟山市定海区三江科技工业园区。法定代表人：倪康军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道529号3楼。负责人：包明海，总经理。委托诉讼代理人：尤兴芸，女，该公司员工。原告蒋佩娜与被告翁舟飞、浙江中欣建设有限公司（以下简称中欣公司）、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋佩娜的委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告保险公司的委托诉讼代理人尤兴芸到庭参加诉讼。被告翁舟飞、被告中欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。蒋佩娜向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等损失计16330元。事实和理由：2014年11月22日20时15分，被告翁舟飞驾驶浙Ｌ×××××号轿车沿舟山市普陀区宁兴街由南往北行驶，在交叉路口右转弯时，与同向由原告所驾驶的电动自行车（后载乘车人邵奕铭）发生碰撞，造成两车受损，原告及邵奕铭受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告翁舟飞负事故全部责任。原告受伤后被送至浙江普陀医院救治，诊断为双膝、左腕外伤。2014年11月29日至12月9日，原告在浙江普陀医院住院治疗，诊断为腰背部软组织挫伤、躯体形式自主神经紊乱。本次事故造成原告损失如下：医疗费6750元、住院伙食补助费500元、护理费2040元、误工费6000元、交通费240元、财产损失800元。浙Ｌ×××××号车辆为被告中欣公司所有，向被告保险公司投保有交强险。经协商未果，原告诉至法院，要求三被告对原告的各项损失承担赔偿责任。翁舟飞、中欣公司未答辩。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生在2014年12月，原告的上述诉请已过诉讼时效，且在2015年1月14日，被告翁舟飞向本被告表示本案可按销案处理，故本被告无需对原告的上述损失承担赔偿责任。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保费用708.15元；住院伙食补助费认可每天30元；护理费认可每天90元；误工费无相应收入减少的证据，不予认可；交通费由法院酌定；车辆修理费认可定损金额800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、保险关系，本院予以确认。在诉前登记阶段，经被告保险公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告护理的必要性、护理期限及医疗费用合理性予以鉴定，鉴定意见评定原告在伤后初期一段时间内存在护理的必要性，护理期限10天较为合理，2014年11月28日用药无相应诊疗记录，属医嘱外用药，相应费用不予认定，其余医疗费用基本合理。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明书记载，结合鉴定意见，认定与本次事故相关的医疗费金额为6061.91元（非医保用药708.15元）。2.住院伙食补助费，根据出院小结记载的住院天数，认定住院时间为10天，标准认可每天50元，本项损失认定500元。3.护理费，护理期限按鉴定意见认定10天，标准酌情认定每天120元，本项损失共计1200元。4.误工费，根据本院调取的工资清单，原告在事故发生后工资未予扣发，故对误工费的主张不予支持。5.交通费，根据原告的就诊次数、路程及陪同人数，对本项损失认定150元。6.财产损失，800元。上述损失合计8711.91元。本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告翁舟飞驾驶的车辆碰撞，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。根据原告的病历记载，其最后一次就诊发生在2016年7月5日，故被告保险公司主张本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。因被告翁舟飞驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内对原告的上述损失8711.91元予以赔偿。被告保险公司以被告翁舟飞电话要求销案为由不予赔付的辩称，根据《中华人民共和国保险法》规定的保险人直接赔付原则，其主张没有法律依据，不予支持。综上，被告保险公司需在保险限额内赔付原告各项损失共计8711.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋佩娜损失8711.91元，该款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告蒋佩娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由原告蒋佩娜负担50元，被告翁舟飞负担54元。鉴定费1170元，由原告蒋佩娜负担270元，被告翁舟飞负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 卢 岑二〇一七年八月八日书 记 员 张舟颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴特（又名茸桑），男，1978年12月10日出生，藏族，现住红原县。
委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红原县琼嵚文化旅游产业发展有限责任公司，住所地四川省阿坝州藏族羌族自治州红原县邛溪镇银珠东路。
法定代表人：夺科，董事长。
委托诉讼代理人：刘琪琳，四川柳城律师事务所律师。
再审申请人巴特因与被申请人红原县琼嵚文化旅游产业发展有限责任公司（以下简称红原县文旅公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴特申请再审称：一、原判认定事实错误。阿坝州人民政府颁发的草原使用证明确载明争议的草场是小索波、巴特、甲白、罗迫四家共有的。四家人从未就草场使用范围进行内部划分，一、二审法院认定四家人事实上对草场进行了内部划分，属认定错误。一审法院依职权调取了30份询问笔录以及壤口乡党委书记措机、罗迫、甲白等人的询问，不足以证明四家人内部之间进行了承包范围划分。上述询问笔录是证人的主观陈述，没有客观证据佐证，且壤口乡党委书记措机、罗迫、甲白等人没有到庭接受询问。草场虽是共有的，但牛羊属私人的，为了管理各家牛羊设置栅栏的设施非常正常，草场使用范围并非一成不变。人民法院认定草场承包后四家人对各自草场进行了基础设施建设，依据不足。一、二审法院认定巴特没有充分举证证明四家人内部没有划分，由其承担举证不利的后果，属举证责任分配错误。二、原判适用法律错误。物权法定是基本原则，物权的取得和变动应以物权凭证为准。本案应以草场使用权证作为认定依据，被申请人侵占了再审申请人的草场，构成了侵权，应当停止侵权行为。再审申请人巴特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，20世纪90年代，阿坝州开始落实以家庭承包经营为基础的草原承包经营制度，以草定畜和以人定畜相结合，为使草场能够集中连片，在自愿前提下形成了以联户为单位进行承包的制度，联户承包后，为便于生产生活各户多进行了划分，这在红原县种常态。其中，小索波、巴特、甲白、罗迫四姐妹的草场就是联户承包。虽然再审申请人巴特提交了小索波、巴特、甲白、罗迫草原承包证载明四户草场均为23号，但也载明了各自具体的草原使用面积和共同的草场地理位置，且一审法院对壤口乡党委书记措机、壤口村支部书记则白、村民达尔干、尕尔星、罗迫、甲白所作的调查笔录以及红原县文旅公司提交的30份询问笔录反映联户承包草场后四户一直分开使用且多年来没有争议的情况，能够证实红原县文旅公司主张的该公司所占用的草场系甲白、罗迫实际承包使用及联户内划分草场的事实。应该说，红原县文旅公司主张的案涉争议的承包草场进行了内部划分，依据更加充分。因此，虽巴特持有案涉草场部分面积的草原使用证，但通过一、二审法院审理查明的事实，巴特并非《俄么塘花海景区部分牧草场使用补偿协议书》所占用草原的承包使用人，红原县文旅公司与甲白、罗迫订立《俄么塘花海景区部分牧草场使用补偿协议书》并未侵犯巴特承包使用的草场，再审申请人巴特诉请要求停止侵权，不应予以支持。一、二审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予确认。
综上，巴特的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴特的再审申请。
审判长 李 莉
审判员 兰 娟
审判员 熊卫纲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾春丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2571号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住南陵县陵阳西路166号，社会统一信用代码：913402238497800422。
负责人：吴贞
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：赵业全，男，汉族，1991年1月18日，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行诉被告赵业全金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南陵支行撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年六月二十日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执154号
申请执行人尚生福，男，1962年12月5日出生，汉族，农民。
被执行人车增兴，男，1977年6月16日生，汉族，农民
尚生福与车增兴保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三终字第00208号民事判决书，确定被执行人车增兴在判决生效十日内一次性偿还尚生福借款本金10267.5元及利息，（利息按月利率15‰计算从2011年8月6日起支付至借款本金偿还完毕之日止，已经偿还3000元）。一审案件受理费240元，由尚生福负担80元，车增兴负担160元；二审案件受理费100元，由尚生福负担30元，车增兴负担70元。判决生效后，尚生福向本院申请执行，本院于2018年4月18日依法立案。
本案在执行过程中，该案实际借款人车增学向本院提供执行中担保，保证车增兴于2018年5月3日之前，全部还清该借款本息，如车增兴未按时清偿，车增学自愿代车增兴将该案本息全部清偿。申请执行人尚生福向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 张探成
二〇一八年四月十九日
书记员 薛维国
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1816号
原告：张淑贤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：张杰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：郑传芝，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街贝尔综合楼***号。
原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所与被告郑传芝服务合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告张淑贤及二原告共同委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加诉讼。被告郑传芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑贤和海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所向本院提出诉讼请求：被告给付原告张淑贤欠款21255元。事实和理由：原告张淑贤是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所的实际经营者。被告在2015年4月2日至2015年5月30日期间接受二原告提供的美容美体服务，拖欠服务费共计21255元。二原告索要欠款无果，诉至法院。
郑传芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日,海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所登记成立，登记的经营者是张杰。2015年1月，原告张淑贤开始实际经营海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所。2015年，二原告与被告订立口头服务合同，被告在海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所接受了该所提供的部分美容美体项目的服务。但双方对服务价款未约定。二原告认为被告拖欠其服务费，诉至本院。
二原告为证明其主张，向法庭提交了玛利亚尊尚美容会所顾客档案表，该档案表是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所服务员填写的被告接受该所美容美体服务的记录，证明被告拖欠其服务费数额21255元。本院审核后认为，该组证据是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所制作的关于被告郑传芝和案外人闫伟的美容美体服务的记录，其中有郑传芝签字的内容，因被告郑传芝未质证视为放弃质证的权利，本院予以采信，但其他内容未经被告郑传芝签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。二原告主张被告拖欠其服务费21255元的事实，不能认定。
本院认为，二原告与被告订立的服务合同依法成立有效。被告接受了二原告提供的部分美容美体服务，但二原告提交的证据不能证明被告欠其美容美体服务价款的具体数额，应承担举证不能的后果。对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所的诉讼请求。
案件受理费332元，由原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡井福
人民陪审员 王 茁
人民陪审员 董红梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1816号原告：张淑贤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告：海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：张杰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二原告共同委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：郑传芝，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区桥头街贝尔综合楼***号。原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所与被告郑传芝服务合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告张淑贤及二原告共同委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加诉讼。被告郑传芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑贤和海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所向本院提出诉讼请求：被告给付原告张淑贤欠款21255元。事实和理由：原告张淑贤是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所的实际经营者。被告在2015年4月2日至2015年5月30日期间接受二原告提供的美容美体服务，拖欠服务费共计21255元。二原告索要欠款无果，诉至法院。郑传芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日,海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所登记成立，登记的经营者是张杰。2015年1月，原告张淑贤开始实际经营海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所。2015年，二原告与被告订立口头服务合同，被告在海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所接受了该所提供的部分美容美体项目的服务。但双方对服务价款未约定。二原告认为被告拖欠其服务费，诉至本院。二原告为证明其主张，向法庭提交了玛利亚尊尚美容会所顾客档案表，该档案表是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所服务员填写的被告接受该所美容美体服务的记录，证明被告拖欠其服务费数额21255元。本院审核后认为，该组证据是海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所制作的关于被告郑传芝和案外人闫伟的美容美体服务的记录，其中有郑传芝签字的内容，因被告郑传芝未质证视为放弃质证的权利，本院予以采信，但其他内容未经被告郑传芝签字确认，不能核实其真实性，本院不予采信。二原告主张被告拖欠其服务费21255元的事实，不能认定。本院认为，二原告与被告订立的服务合同依法成立有效。被告接受了二原告提供的部分美容美体服务，但二原告提交的证据不能证明被告欠其美容美体服务价款的具体数额，应承担举证不能的后果。对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所的诉讼请求。案件受理费332元，由原告张淑贤、海拉尔区新玛利亚尊尚美容会所共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  蔡井福人民陪审员  王 茁人民陪审员  董红梅二〇一七年二月九日书 记 员  张 聪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初474号
原告：赵辉。
被告:张金玉。
原告赵辉诉被告张金玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告张金玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告赵辉与被告张金玉于2017年6月13日签订的机动车买卖协议无效。2、被告张金玉返还原告购车款人民币59000元。3、由被告张金玉承担本案诉讼费及其他涉诉费用。事实和理由：被告张金玉自有的北京时代金刚货车一台，品牌型号：北京牌BJ5815PD18,该车牌照号码为：辽CF33**号。经中间人李胜杰介绍卖给原告赵辉，该车买卖成交价款为人民币59000元，于2017年6月13日签订了买卖协议书，据此，被告张金玉将整车及该车的机动车行驶证、年检登记卡一并交给购车人原告赵辉，并一再声称该车都已年检，下一年正常年检，但是，原告赵辉按照被告张金玉交代的该车年检时，却被告知该车属于报废货车，不允许上路，原因是2015年3月至2018年3月该车没有经过交通车辆管理所正常年检。被告张金玉交给原告赵辉该车年检登记卡上的年检章系伪造的，不是车辆管理所盖的章，电脑没有年检记录，属于假检，虽然该车的强制报废时间为2024年3月15日，但由于被告张金玉没有正常年检，假检导致该车被强制报废，不允许上路行驶，综上所述，被告张金玉采取欺骗手段将没有正常年检的货车假检卖给原告赵辉，给原告造成了经济损失，根据相关法律规定被告张金玉采取欺骗手段，将假检货车、报废车辆卖给原告，所签订的合同属于无效合同，给原告造成经济损失应予返还，请支持原告的各项诉讼请求。
被告张金玉口头辩称，涉案车辆我卖给原告是事实，但是年检问题不是我本人伪造的，是我委托第三方进行年检的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的买卖车协议复印件一份、机动车行驶证复印件一份、车辆照片一张。被告提交的买卖车协议一份、一本通/绿卡通历史明细查询单一份，本院调取锦州市公安局交警支队机动车管理所关于辽GF33**低速车检验情况说明一份，被告张金玉对原告提交的买卖车协议上的时间有异议,认为与被告提交的买卖车协议不是同一份协议，本院认为该份协议与被告提交的协议从内容上完全一致，不相互矛盾，原、被告双方对上述其他证据均无异议，本院认为，原、被告所提交的证据具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告赵辉与被告张金玉签订《买卖车协议》，被告张金玉将其使用的北京牌BJ5815PD18,车号为:CF33**号自卸低速货车卖给原告，价格为:59000元，协议签订后，原告一次性将车款交付被告，被告将车辆及年检合格的行驶证等一并交给原告，后原告在使用过程中车辆进行年检时发现，该车于2014年3月31日以后连续三年未在车辆初始登记机关进行年检，2017年3月31日该车已达到报废标准，为此，原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《买卖车协议》无效，由被告返还原告购车款59000元，同时承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告已按照约定履行了付款义务，但被告在签订合同时未说明该车辆未到机动车管理部门进行实际年检，而是委托他人进行了年检，导致该车辆连续三年未年检，现该车辆己进入报废状态，原、被告签订的买卖车协议，属无效协议，被告应将购车款返还给原告，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵辉与被告张金玉于2017年6月12日签订的《买卖车协议》无效。
二、被告张金玉于本判决生效之日起返还原告赵辉购车款59000元，同时原告赵辉将车辆返还给被告张金玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告张金玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月十七日
书记员 魏 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2257号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市武勋坊24号,统一社会信用代码91330602779397637G。
法定代表人：郑华，系执行董事。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：夏兴钢，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司（以下简称“美怡居物业公司”）诉被告夏兴钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告夏兴钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美怡居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柯桥区坂湖明珠小区1幢0311室2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理服务费31392元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与柯桥区柯桥街道坂湖明珠小区业主委员会签订的物业服务合同，自2015年11月1日起为位于绍兴市柯桥区坂湖明珠小区提供物业服务。被告系坂湖明珠小区1幢0311室（商铺、建筑面积1308平方米）业主（买受人）。现因被告至今尚未支付案涉物业2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理服务费31392元，经催缴未果，原告起诉至法院。
被告夏兴钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会（甲方）于原告（乙方）签订《坂湖明珠物业服务合同》一份，约定由乙方为坂湖明珠小区提供物业服务，合同期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，物业服务费标准为：高层住宅1.80元/平方米*月（含能耗）、商务办公楼排屋4.00元/平方米*月（不含能耗）、商铺2.00元/平方米*月等。乙方向业主每次预收一年的物业管理服务费。合同还对其他事项作了约定。
被告系绍兴市柯桥区坂湖明珠1幢0311室业主，该房屋用途为商业，该房屋建筑面积为1307.65平方米。2016年11月1日至2017年10月31日止，被告尚欠原告物业服务费合计31383.60元（1307.65×2×12）。原告经书面催缴未果，遂成讼。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会之间签订的《坂湖明珠物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述协议约定，2016年11月1日至2017年10月31日止，被告应当缴纳的物业服务费合计31383.60元，故原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持，具体金额本院依法调整为31383.60元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兴钢应支付原告绍兴市美怡居物业管理有限公司自2016年11月1日至2017年10月31日止的物业服务费合计31383.60元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取293元，由被告夏兴钢负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2257号原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市武勋坊24号,统一社会信用代码91330602779397637G。法定代表人：郑华，系执行董事。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：夏兴钢，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司（以下简称“美怡居物业公司”）诉被告夏兴钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告夏兴钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美怡居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柯桥区坂湖明珠小区1幢0311室2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理服务费31392元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与柯桥区柯桥街道坂湖明珠小区业主委员会签订的物业服务合同，自2015年11月1日起为位于绍兴市柯桥区坂湖明珠小区提供物业服务。被告系坂湖明珠小区1幢0311室（商铺、建筑面积1308平方米）业主（买受人）。现因被告至今尚未支付案涉物业2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理服务费31392元，经催缴未果，原告起诉至法院。被告夏兴钢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会（甲方）于原告（乙方）签订《坂湖明珠物业服务合同》一份，约定由乙方为坂湖明珠小区提供物业服务，合同期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，物业服务费标准为：高层住宅1.80元/平方米·月（含能耗）、商务办公楼排屋4.00元/平方米·月（不含能耗）、商铺2.00元/平方米·月等。乙方向业主每次预收一年的物业管理服务费。合同还对其他事项作了约定。被告系绍兴市柯桥区坂湖明珠1幢0311室业主，该房屋用途为商业，该房屋建筑面积为1307.65平方米。2016年11月1日至2017年10月31日止，被告尚欠原告物业服务费合计31383.60元（1307.65×2×12）。原告经书面催缴未果，遂成讼。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会之间签订的《坂湖明珠物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。依照上述协议约定，2016年11月1日至2017年10月31日止，被告应当缴纳的物业服务费合计31383.60元，故原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持，具体金额本院依法调整为31383.60元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兴钢应支付原告绍兴市美怡居物业管理有限公司自2016年11月1日至2017年10月31日止的物业服务费合计31383.60元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由被告夏兴钢负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊文斌二〇一八年三月二十六日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1741号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林琳，系该支行职员。
被告：黄雯艳，女，1991年09月12日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道大高桥金盛商厦*座***室。公民身份号码：3303021991********。
被告：黄林光，男，1953年09月23日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道大高桥金盛商厦*座***室。公民身份号码：3303211953********。
被告：胡冬微，女，1966年02月11日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道江上路**号。公民身份号码：3303031966********。
被告：郑明霞，女，1957年10月03日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道大高桥金盛商厦*座***室。公民身份号码：3303021957********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告黄雯艳、黄林光、胡冬微、郑明霞金融借款�同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：1、被告黄雯艳偿还借款本金80万元及利息（从2015年6月21日起按月利率6.51‰计算至2015年9月14日止，逾期利息从2015年9月15日起按月利率9.765‰计算至履行完毕之日止）；2、被告黄林光、胡冬微、郑明霞对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年10月21日作出（2015）温龙民保字第134号民事裁定书查封被申请人郑明霞所有的坐落于温州市胜利路金盛商厦A座302室（所有权证号：446292）的房产。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告黄雯艳、胡冬微、黄林光、郑明霞经本院依法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告在庭审过程中变更第一项诉请为：被告黄雯艳偿还借款本金80万元及利息（从2015年6月21日起按月利率6.51‰计算至履行完毕之日止，扣除已经支付的56.42元利息）。
本院经审理认定：2014年9月18日，原告作为贷款人，被告黄雯艳作为借款人，被告胡冬微作为保证人三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额80万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月14日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为6.51‰。被告胡冬微以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年9月15日，被告黄林光向原告出具保证函，同意为被告黄雯艳在2014年9月15日至2017年9月1日期间内最高额融资限额人民币80万元的所有融�债权提供最高额连带责任保证。
2014年9月15日，被告郑明霞向原告出具保证函，同意为被告黄雯艳在2014年9月15日至2017年9月1日期间内最高额融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告当日依约向被告黄雯艳发放贷款人民币80万元。并于借款借据载明：借款日期2014年9月18日，借款到期日2015年9月14日，借款金额80万元，借款月利率6.51‰，还款方式到期还本、按月结息。被告黄雯艳收到上述贷款后，支付利息至2015年6月20日，之后，偿还利息56.42元，其余本息尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雯艳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金80万元及利息（从2015年6月21日起按月利率6.51‰计算至履行完毕之日止，扣除已经支付的利息56.42元）；
二、被告胡冬微对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄雯艳追偿；
三、被告黄林光对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年9月15日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】，承担保证责任后，有权向被告黄雯艳追偿；
四、被告郑明霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年9月15日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】，承担保证责任后，有权向被告黄雯艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计17380元。由被告黄雯艳、黄林光、胡冬微、郑明霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年三月十七日
代书�记员张乐和
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2122号之一
申请执行人ＸＸ红，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人傅爱华，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人ＸＸ红与被执行人傅爱华民间借贷纠纷一案，因查无被执行人有可供实际执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第429号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2122号
申请执行人ＸＸ红，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人傅爱华，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第429号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅爱华在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人傅爱华的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄瑞萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1894号
原告（反诉之被告）：辛养红，男。
委托代理人：徐德宪，系陕西迎旭律师事务所律师。
被告（反诉之原告）：高磊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：陈菲，系陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系陕西瑞拓律师事务所律师。
原告辛养红诉被告高磊、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛养红及其委托代理人徐德宪，被告高磊，被告平安财险陕西分公司委托代理人李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，原告驾驶两轮摩托车与被告高磊驾驶的机动车相撞，造成原告受伤摩托车受损的交通事故，经交警部门处理，原告负事故的主要责任，被告高磊负事故的次要责任，被告高磊驾驶的车辆在第二被告处投有交强险及商业险，故向法院提出请求：1、判令二被告连带向原告赔偿358607.98元；2、本案诉讼费由被告高磊承担。
被告高磊承认交通事故及车辆投保情况，不同意原告的诉讼请求。
被告平安财险陕西分公司愿意在保险限额内承担保险义务，不同意承担其他费用。
反诉原告高磊诉称，自己在该事故中仅负次要责任，本事故中给原告垫付医疗费36949.34元，要求本诉原告按比例返还18864元。
反诉被告辛养红承认反诉原告垫付事实，辩称该款属其赠与性质，不同意返还。
经审理查明：2017年2月4日11时40分许，原告辛养红持“C1”型驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿西长安街由西向东逆向行驶至西长安街与长兴北路十字右转弯时，适逢被告高磊驾驶陕XXXX**号小型普通客车沿西长安街由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆受损，辛养红受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，公安交警部门作出西公交长认字（2017）第167号道路交通事故认定书，认定辛养红负主要责任，高磊负次要责任。事故发生后，辛养红被送往西安航天总医院治疗，经诊断为：腰椎体骨折、右股骨髁骨骨折、右膝外侧副韧带损伤。经陕西迎旭律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2017）临鉴字第3687号《伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期鉴定意见书》。结论：1、辛养红腰椎损伤属十级伤残，右膝部损伤属十级伤残；2、辛养红后续治疗费预计为20000元；3、辛养红误工期为270日；4、辛养红护理期为120日。2018年1月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告向法院提供以下证据证明自己的诉讼请求成立：一、道路交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分情况；二、相关门诊病历及病案记录，诊断证明书、医疗费用清单等，证明受伤事实及治疗经过，营养费、护理费、二次治疗费的依据；三、营养费医嘱，证明营养费情况；四、护理合同，护理人身份证明、收条，证明护理费情况；五、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级情况及护理期、误工期、后续治疗费；六、鉴定费发票，证明鉴定费情况；七、劳动合同及工资收入证明，银行交易流水，证明原告误工费问题；八、商品房买卖合同及物业管理费，证明原告常住城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算；九、被抚养人身份证、户口本、被抚养人证明，证明被抚养人生活费；十、伤残器具费发票及残疾器具证明，证明伤残器具费情况；十一、交通费票据，证明所花费的交通费。经质证，第二被告质证意见为：对证据一真实性和证明目的认可，双方应按三七开承担责任；对证据二真实性认可，证明目的有异议；对证据三真实性认可，证明目的不认可；对证据四真实性不认可；对证据五真实性认可，认可两个十级残疾结论，后续治疗费酌情认可12000元，误工期认可180天，护理期认可90天；对证据六真实性认可，保险公司不承担；对证据七真实性和证明目的均不认可，该组证据不能证明原告事发前的工资收入；对证据八购房合同真实性认可，物业费票据真实性不认可，证明目的不认可，原告户籍在长安区农村，应该按照农村标准赔付；对证据九真实性认可，证明目的不认可，不能证明两个老人是原告父母；对证据十真实性及证明目的均认可；对证据十一真实性不予认可，交通费认可50元。第一被告同意第二被告质证意见，为证明自己反诉主张，向法庭出示交纳医疗费清单36949.34元，反诉之被告认可无异议，第二被告认为该款中有保险公司支付反诉原告的15711.87元。该案经法庭调解，因双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告因交通事故遭受损失之后，因公安交警部门认定被告高磊负事故的次要责任，故原告有权要求被告高磊承担相应的民事赔偿责任，高磊驾驶的陕XXXX**小轿车在被告平安财险陕西分公司投有交强险及第三者责任险，故第二被告亦也在保险责任范围内承担赔偿义务。根据查明的案件事实，法医鉴定结论，原告的相应损失确定如下：医疗费用为37313.34元（其中被告缴纳26869.34元，保险公司支付10000元），住院伙食补助费为1530元，营养费为1020元，后续治疗费为20000元，误工费为57000元，护理费为12000元，伤残赔偿金为62568元，精神损害抚慰金确定1500元，残疾辅助器具费156元，交通费181.9元，被抚养人生活费为24633.2元。原告之财产损失因其无相关证据佐证，本院依法不予支持。上述费用由被告平安财险陕西分公司在第三者责任强制保险责任限额及商业险范围内依法予以承担，至于被告高磊垫付的医疗费26869.34元，应由原告按责任比例予以返还。综上，依据《中华人民共和国交通安全费》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元（含已付10000元），在商业险范围内赔偿原告21309.9万元。
本判决生效后，反诉被告返还反诉原告高磊为其垫付的医疗费18808.54元。
驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6679元，反诉费135.5元，鉴定费3200元，共计10014.5元，原告辛养红承担7010.15元，被告高磊承担3004.35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘文让
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一八年六月一日
书记员 杨 雅
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执19号
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街。
法定代表人：吴喜年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克玺，该公司总经理。
被执行人：武威奋天选矿有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。
法定代表人：马宗兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登泰，该公司职工。
被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地甘肃省武威市凉州区西营镇。
负责人：马宗兴，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王登泰，该公司职工。
被执行人：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。
被执行人：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍借款合同纠纷一案中，经查，我院于2016年11月4日作出的（2016）甘03民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍应给付申请执行人18400236.52元（其中案件款18314522元，申请执行费85714.52元），但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍在银行存款18400236.52元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执19号之一
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街。
法定代表人：吴喜年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克玺，男，1968年1月12日出生，。
被执行人：武威奋天选矿有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。
法定代表人：马宗兴，该公司董事长。
被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地甘肃省武威市凉州区西营镇。
负责人：马宗兴，该矿执行事务合伙人。
被执行人：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。
被执行人：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍借款合同纠纷一案中，经查，我院于2016年11月4日作出的（2016）甘03民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍应给付申请执行人18400236.52元（其中案件款18314522元，申请执行费85714.52元）。2017年10月13日执行双方达成执行和解协议，约定由被执行人的自有或生产的萤石抵顶对申请执行人的债务，直至抵顶完欠款为止。本院于2017年10月13日将查封的被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿所有的厂房、矿山、机器设备交由申请执行人负责生产经营，由生产的矿石以双方协议价格抵顶被执行人所欠债务，在欠款本息抵顶完毕后，本院将查封的全部资产交还给被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执19号申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街。法定代表人：吴喜年，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克玺，该公司总经理。被执行人：武威奋天选矿有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。法定代表人：马宗兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登泰，该公司职工。被执行人：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地甘肃省武威市凉州区西营镇。负责人：马宗兴，该矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王登泰，该公司职工。被执行人：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族。被执行人：赵兴妍，女，1969年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司与被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍借款合同纠纷一案中，经查，我院于2016年11月4日作出的（2016）甘03民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍应给付申请执行人18400236.52元（其中案件款18314522元，申请执行费85714.52元），但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武威奋天选矿有限责任公司、武威市凉州区西营镇三沟硅石矿、马宗兴、赵兴妍在银行存款18400236.52元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判长  李军年审判员  陈兴昆审判员  李 伟二〇一七年八月二十三日书记员  张建军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告崔长林，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
被告冯淑华（崔长林配偶），女，1961年4月29日出生，汉族，农民。
被告万龙绪，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
被告姜国英（万龙绪配偶），女，1972年3月25日出生，汉族，农民。
被告段孝荣，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
被告李桂荣（段孝荣配偶），女，1970年12月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告崔长林、冯淑华、万龙绪、姜国英、段孝荣、李桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然，被告崔长林、冯淑华、段孝荣、李桂荣、万龙绪、姜国英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月1日原告与被告崔长林、万龙绪、段孝荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月1日起至2016年8月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告崔长林与原告签订借款合同，约定：原告向崔长林提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告崔长林不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告崔长林发放贷款7万元。自2013年12月27日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，崔长林、冯淑华拖欠贷款本息合计71，939.46元。因此诉至法院，要求被告崔长林、冯淑华偿还贷款本息合计71，939.46元（截止到2014年12月10日），被告万龙绪、段孝荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告崔长林、冯淑华、万龙绪、姜国英、段孝荣、李桂荣未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告崔长林、冯淑华系夫妻关系。2014年8月1日原告与被告崔长林、万龙绪、段孝荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月1日起至2016年8月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年8月1日，崔长林、冯淑华向原告申请借款7万元，经审查2014年8月1日被告崔长林、冯淑华与原告签订借款合同，约定：原告向崔长林提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告崔长林不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告崔长林发放贷款7万元。自2015年7月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告崔长林、冯淑华共计拖欠贷款本息合计71，939.46元。原告诉讼来院，要求被告崔长林、冯淑华偿还贷款本息合计71，939.46元（截止到2014年12月10日），被告段孝荣、万龙绪承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告崔长林签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告崔长林名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告崔长林开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告崔长林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告冯淑华作为配偶与被告崔长林共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告段孝荣、李桂荣、万龙绪、姜国英与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔长林、冯淑华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计71，939.46元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告万龙绪、姜国英、段孝荣、李桂荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，599.00元减半收取799.50元，由被告崔长林、冯淑华承担。被告万龙绪、姜国英、段孝荣、李桂荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王佳琦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2331号
原告：王某，女，1979年10月19日出生，汉族，住任丘市。
原告：王子怡，女，2002年11月5日出生，汉族，住任丘市。
法定代理人：王某，女，1979年10月19日出生，汉族，住任丘市。
被告：郭军成，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司。地址：江西省上饶市玉山县冰溪玉华路**号大中玉府金座33-35门店。
负责人：潘世振，该公司经理。
原告王某、王子怡与被告郭军成、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王某、王子怡于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、王子怡撤诉。
案件受理费25元，由原告刘清华负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年五月十八日
书记员 张 东
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢43号
申请执行人郑玉祥，住本市。
被执行人辽源市公（铁）路建设指挥部。
负责人王晓军，系办公室主任。
申请执行人郑玉祥与被执行人辽源市公（铁）路建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）龙民初字第763号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院协调被执行人辽源市公（铁）路建设指挥部已将申请执行人郑玉祥赔偿款给付，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2781号
原告：房义昌，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告：吴长勇，男，汉族，1963年12月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：王磊，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：黄宁，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：冀洋，男，汉族，1977年6月9日出生，，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告房义昌、吴长勇与被告王磊、黄宁、冀洋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告房义昌、吴长勇送达受理案件及收费通知书，但原告房义昌、吴长勇未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2781号原告：房义昌，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。原告：吴长勇，男，汉族，1963年12月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：王磊，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被告：黄宁，男，汉族，1980年5月10日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被告：冀洋，男，汉族，1977年6月9日出生，，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告房义昌、吴长勇与被告王磊、黄宁、冀洋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日向原告房义昌、吴长勇送达受理案件及收费通知书，但原告房义昌、吴长勇未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宋 颖二〇一七年七月二十四日书记员 王宇婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初23号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人陈峰，男，1993年9月21日出生，湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县人，苗族，初中文化，住来凤县，因本案，2017年9月26日被龙山县公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕，现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员杨军波出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：
2016年12月的一天，被告人陈峰从鲁某（在逃）手中购买800元冰毒后，在龙山县子，将没有吸食完的0.3克冰毒又卖给龙山县吸毒人员张某、田某1（田某2），2016年12月31日0时23分吸毒人员张某通过微信转帐的方式给陈峰350元。
2017年1月的一天，吸毒人员张某打电话找被告人陈峰购买毒品冰毒，陈峰将200元的至少0.2克冰毒送至张某租住的龙山县某房屋下面的铁门处；之后不久的一天，张某再次找被告人陈峰购买冰毒，陈峰将100元的至少0.1克冰毒以相同方式送给张某，张某吸食完冰毒后，于2017年1月4日0时27分通过微信转帐的方式给陈峰300元。
2017年5月份左右的一天晚上，被告人陈峰在龙山县某宿舍外面的公路旁垃圾筒位置，给吸毒人员彭某贩卖毒品约0.2克，陈峰非法获利200元。
2017年9月26日13时许，龙山县公安局民警在湖北省来凤县治安拘�所将被告人陈峰带至执法办案区，被告人陈峰如实供述自己的犯罪事实。
被告人陈峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。
经审理查明，2017年5月份左右的一天晚上，鲁某（在逃）开车在龙山县某宿舍外面的公路旁垃圾筒位置，给吸毒人员彭某贩卖毒品约0.2克，非法获利200元，被告人陈峰坐在副驾驶位置上玩手机，为鲁某打掩护。其余查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，手机提取笔录，证人张某、彭某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，指认现场录音录�，户籍资料，到案经过，被告人陈峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因0.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。2017年5月份左右的一天晚上，鲁某（在逃）开车与被告人陈峰向吸毒人员彭某贩卖毒品约0.2克的事实成立，但在本次作案中被告人陈峰起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚，故公诉机关指控此次犯罪事实有出入的部分，本院不予确认；其余犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈峰虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七之规定，判决如下：
被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 长 黄素俭
审�判员张文
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈再明
附页法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18955号
原告：马强，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：包金国，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省。
原告马强（以下简称原告）与被告包金国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告借给被告14000元，被告出具了借条一张。借条载明：被告向原告借到14000元，于2017年5月31日前还清；逾期不还，被告承担1000元违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付逾期还款的违约金。原告多次要求被告偿还该借款，但均未果。故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金14000元；二、被告支付原告违约金1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款14000元及被告逾期未归还还需承担违约金1000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包金国于本判决生效后十日内归还原告马强借款14000元；
二、被告包金国于本判决生效后十日内支付原告马强违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告包金国负担。
原告马强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告包金国于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年五月三日
法官 助理 张 飞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18955号原告：马强，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：包金国，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省。原告马强（以下简称原告）与被告包金国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告借给被告14000元，被告出具了借条一张。借条载明：被告向原告借到14000元，于2017年5月31日前还清；逾期不还，被告承担1000元违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付逾期还款的违约金。原告多次要求被告偿还该借款，但均未果。故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金14000元；二、被告支付原告违约金1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款14000元及被告逾期未归还还需承担违约金1000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金国于本判决生效后十日内归还原告马强借款14000元；二、被告包金国于本判决生效后十日内支付原告马强违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告包金国负担。原告马强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告包金国于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年五月三日法官 助理  张 飞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3514号
原告：陕西某某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运珍，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：李某某。
原告陕西某某有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陕西某某有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告陕西某某有限公司负担。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 江
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执708号
申请执行人：王雷，男，1976年11月28日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：李功彦，男，1959年10月11日出生，满族，职员，住凤城市。
本院在执行王雷与李功彦民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李功彦在丹东农业科学院有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人李功彦工资50000.00元。自2017辽06**执1110号案件后，每月扣留2500.00元。
本裁定立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯金寒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更31号
罪犯王桐涛，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省沈阳市新民市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）兴刑初字第60号刑事判决书，以被告人王桐涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元（未履行）。2007年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2009年6月、2010年9月、2012年11月共减去有期徒刑四年三个月。刑期自2007年11月20日起至2021年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年11月，2015年8月、12月，2016年4月、9月、12月累计记功6次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王桐涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判罚金未履行，执行机关报请时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯王桐涛的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 金 龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初993号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈明杨。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人范启华。曾因犯故意伤害罪于2015年8月28日被宜城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人陈明杨、范启华犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈明杨、被告人范启华及辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月起，被告人范启华在东莞市大岭山镇多次帮吸毒人员叶惠先（另作处理）向被告人陈明杨购买毒品并从中牟利，具体事实如下：
一、2016年9月2日20时许，叶某通过微信转账200元给范启华，范启华遂电话联系陈明杨后，以200元的价格在大岭山镇月山村路口向陈购买1包（约0.7克）冰毒（甲基苯丙胺）。后范启华将买来的毒品交给叶某并收取叶30元好处费。
二、2016年9月10日19时许，叶某通过微信转账100元给范启华，范启华遂电话联系陈明杨后，以100元的价格在大岭山镇月山村路口向陈购买1包（约0.4克）甲基苯丙胺。后范启华将买来的毒品交给叶某并收取叶30元好处费。
三、2016年10月11日18时许，叶某通过微信转账100元给范启华，范启华遂电话联系陈明杨后，以100元的价格在大岭山镇月山村路口向陈购买1包（约0.4克）叶某通过微信转账100元给范启华，范启华遂电话联系陈明杨后，以100元的价格在大岭山镇月山村路口向陈购买1包（约0.4克）甲基苯丙胺。后范启华将买来的毒品交给叶某并收取叶30元好处费。
四、2016年10月13日18时许，叶某再次通过微信转账400元给范启华让范购买毒品，范启华电话联系陈明杨未果，遂电话联系“胖子”（另案处理）要求购买毒品。范启华以300元的价格在“胖子”处购买了1包毒品。当日21时许，公安机关在大岭山镇金桔村一路边抓获范启华，在范身上缴获上述毒品1包（净重0.72克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）及手机1台。
范启华被抓获后提出可以协助抓获涉嫌贩毒的陈明杨，范遂电话联系陈明杨购买毒品。次日0时许，公安人员在大岭山镇月山村一巷子将依约前来交易毒品的陈明杨抓获，当场缴获可疑白色晶体4包（共净重2.83克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）及手机1台、人民币65元。
以上事实，被告人陈明杨、范启华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，住宿登记表，搜查笔录、扣押清单，称量笔录、照片，通话清单、截图，理化检验鉴定报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，常住人口信息，刑事判决书，证人贺某1、黄某1、邵某、欧某、刘某的证言，辨认、指认笔录，被告人陈明杨、范启华的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人范启华于2010年6月17日故意伤害乔某致轻伤，后于2015年6月4日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，6月18日被逮捕，6月26日被监视居住。2015年8月8日，湖北省宜城市人民法院以故意伤害罪判处范启华有期徒刑一年，缓刑二年。该事实有〔2015〕鄂宜城刑初字第00142号刑事判决书附卷为证。
本院认为，被告人陈明杨、范启华多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈明杨、范启华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈明杨判处三年二个月至五年二个月有期徒刑，对范启华判处二年二个月至四年二个月有期徒刑，均并处罚金。被告人陈明杨、范启华均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，二被告人均多次贩卖毒品，属于情节严重；陈明杨在侦查、起诉阶段均拒不认罪，但在庭审中能认罪服法；范启华归案后坦白认罪，并且协助公安机关抓获了陈明杨，有立功表现。综上，依法可以在上述法定刑幅度内对陈明杨从轻处罚，对范启华减轻处罚。公诉机关就本案贩卖毒品罪所提量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。范启华的辩护人提出范启华并不是以贩毒为生，有立功表现，认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚，经查属实，予以采纳。同时，被告人范启华曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城刑初字第00142号刑事判决中对被告人范启华的缓刑部分。
被告人陈明杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个
月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人范启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元。加上前罪所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年，总和刑期三年二个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵23日，刑期自2016年10月13日起至2019年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的人民币65元、手机2台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐淑媚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3812号
上诉人（原审原告）：朱永德。
委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐宝伟。
被上诉人（原审被告）：朱佳。
上诉人朱永德因与被上诉人徐宝伟、被上诉人朱佳民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱永德于2018年5月15日向本院申请撤回对被上诉人徐宝伟、被上诉人朱佳的上诉。
本院认为，上诉人朱永德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱永德撤回对被上诉人徐宝伟、被上诉人朱佳的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人朱永德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年五月十七日
书记员 綦元乐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执302号
申请执行人:南通昆恒建材有限公司，住所地南通市通州开发区果园居八组。
法定代表人：潘金强，执行董事。
被执行人:南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋，总经理。
被执行人:施卫，男，1962年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通昆恒建材有限公司与被执行人南通英雄建设集团有限公司、施卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2016）苏0612民初6148号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通英雄建设集团有限公司、被执行人施卫共结欠申请执行人南通昆恒建材有限公司货款485440元，两被执行人于2016年12月5日前共同给付申请执行人货款100000元，余款385440元两被执行人于2017年1月25日前全部付清；二、被执行人如不按期履行，则申请执行人有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费9144元，减半收取4572元，公告费690元，合计5262元，由两被执行人负担（已由申请执行人代垫，两被执行人于2017年1月25日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、查明被执行人施卫在南通英雄建设集团有限公司金沙分公司处有工程款190000元，本院于2017年1月22日依法提取了该笔工程款；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请撤回本案的执行。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法提取的被执行人的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议；现申请执行人向本院申请撤回本案执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6148号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年六月十六日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执302号申请执行人:南通昆恒建材有限公司，住所地南通市通州开发区果园居八组。法定代表人：潘金强，执行董事。被执行人:南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，总经理。被执行人:施卫，男，1962年9月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通昆恒建材有限公司与被执行人南通英雄建设集团有限公司、施卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2016）苏0612民初6148号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通英雄建设集团有限公司、被执行人施卫共结欠申请执行人南通昆恒建材有限公司货款485440元，两被执行人于2016年12月5日前共同给付申请执行人货款100000元，余款385440元两被执行人于2017年1月25日前全部付清；二、被执行人如不按期履行，则申请执行人有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费9144元，减半收取4572元，公告费690元，合计5262元，由两被执行人负担（已由申请执行人代垫，两被执行人于2017年1月25日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、查明被执行人施卫在南通英雄建设集团有限公司金沙分公司处有工程款190000元，本院于2017年1月22日依法提取了该笔工程款；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请撤回本案的执行。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法提取的被执行人的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议；现申请执行人向本院申请撤回本案执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6148号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年六月十六日书 记 员  顾 秀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海奇珠房地产开发有限公司，住所地北海合浦山口工业开发区。
法定代表人邹优凤，总经理。
再审申请人张海因与被申请人北海奇珠房地产开发有限公司（以下简称北海奇珠房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海申请再审称：一、被抵押的房屋能否销售？根据《物权法》的规定，抵押房屋的销售必须具备两个必要的条件：1、抵押权人同意销售；2、告知买受人。因北海奇珠房地产公司提供的《抵押物转让同意书》所述抵押物并不包括销售给张海的房屋（第九层），其也故意隐瞒所售商品房己设定抵押的事实，构成销售欺诈。二、张海未按认购协议约定时间全额支付剩余房款是否构成违约？北海奇珠房地产公司销售给张海的房屋一直处于抵押状态，直至现在也未通过房产管理部门的合格验收，其显然不能按认购协议的约定于2013年9月30日交付房屋，所以张海未支付剩余房款是行使不安抗辩权。三、双方的认购协议是否应认定为商品房买卖合同？北海奇珠房地产公司与张海签订的认购协议载明了双方的名称住所；商品房基本状况；商品房的销售方式；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付日期，更重要的是北海奇珠房地产公司己实际收受了张海的首付购房款，符合商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议应当认定为商品房买卖合同。北海奇珠房地产公司应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第九条第二款的规定，承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任。四、张海要求北海奇珠房地产公司双倍返还定金是否合法？合同不能如约履行，其责任在北海奇珠房地产公司，其应按照相关法律规定双倍返还定金。张海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销北海市中级人民法院（2014）北民一终字第278号民事判决；判令北海奇珠房地产公司承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任，即14.1万元；判令北海奇珠房地产公司对定金5万元双倍返还；判令北海奇珠房地产公司承担由此造成的差旅费，诉讼费，律师代理费等相关支出。
被申请人北海奇珠房地产公司没有提交书面答辩意见。
本院认为，（一）关于抵押的房屋能否销售的问题。
在我国，因商品房预售实行许可证制度，只要出卖人持有预售许可证明，具备预售许可证，其就有权利与买受人签订商品房预售合同。虽然涉案北海奇珠房地产公司的房屋已抵押给银行，但由于抵押权人银行同意其出售，其也已取得《商品房预售许可证》，在该《商品房预售许可证》的备注栏就注明：该项目的土地及在建工程已办理抵押登记，并在售楼处公示。况且，涉案房屋也于2014年1月16日解除抵押登记。因此，张海主张北海奇珠房地产公司构成销售欺诈与事实不符。
（二）关于张海与北海奇珠房地产公司签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》应否认定为商品房买卖合同的问题。
虽然张海与北海奇珠房地产公司签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》中约定了具体的房号、建筑面积、总价款及交房时间等条款，但由于双方对房屋交付使用条件、办理产权登记事宜等未达成协议，双方又约定交完全额房款才签订商品房买卖合同，况且张海也没有依约按该认购协议支付购房余款。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购协议书尚未具有商品房买卖合同的性质。因此，张海主张双方签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》应认定为商品房买卖合同的理由不成立。
（三）关于张海未按认购协议的约定支付购房余款是否构成违约以及张海的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。
所谓不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
虽然张海与北海奇珠房地产公司在认购协议书中约定张海支付购房余款时间与北海奇珠房地产公司交房时间均在2013年9月30日前，但双方在该认购协议书中又约定张海交完全部购房款后与北海奇珠房地产公司签订商品房买卖合同，故二审判决认定张海负有先履行支付购房款的义务并无不当。张海未按认购协议的约定支付购房余款构成违约，因此张海主张其未按认购协议的约定支付购房余款是履行不安抗辩权不构成违约，并请求北海奇珠房地产公司双倍返还定金，承担由此造成的差旅费，诉讼费，律师代理费等相关支出的理由无事实和法律依据。
由于双方签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》尚未具有商品房买卖合同的性质，北海奇珠房地产公司也没有隐瞒所售房屋已经抵押的事实。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”的规定，张海请求判令北海奇珠房地产公司承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任的理由不成立。
综上，张海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 刘 霞
代理审判员 黄广旗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 尧
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：隗民，男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省保定市新市区。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与隗民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 张海霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初339号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该公司行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：隗民，男，汉族，1978年1月9日出生，住河北省保定市新市区。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与隗民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月四日书 记 员  张海霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初132号
原告：孙雅云。
被告：袁鸿辉。
本院在审理原告孙雅云诉被告袁鸿辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雅云撤回起诉。
本案受理费625元，本院依法收取312.50元，由原告孙雅云负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 冯维亚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7230号
原告：福清旭达物流有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区福玉路，统一社会信用代码91350181075039583F。
法定代表人：林小清,总经理。
委托诉讼代理人：林钦光(原告员工)，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李建宏，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
原告福清旭达物流有限公司（以下简称旭达物流）与被告李建宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物流委托诉讼代理人林钦光及被告李建宏委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达物流向本院提出诉讼请求：判决确认原告和被告间不存在劳动关系。事实与理由：被告李建宏于2016年5月31日驾驶闽Ｈ×××××号货车发生交通事故，该车辆并不是原告所有，其登记所有权人为刘国兴，林忠义于2015年10月31日向刘国兴购买该车辆。后来林忠义雇佣李建宏驾驶车辆，因林忠义是个人，不能购买团体人身意外伤害保险，为了分散经营风险，林忠义委托原告购买李建宏的团体人身意外伤害保险，所以原告投保的团体人身意外伤害保险的被保险人名单上有被告李建宏的名字，但被告并不是原告的员工，而是林忠义雇佣的驾驶员。现原告不服福清市劳动争议仲裁委作出的认定原、被告间存在劳动关系的裁决，故提起诉讼。
被告李建宏辩称，被告于2015年11月18日到原告处做驾驶员工作，月工资5400元，双方未订立书面劳动合同。原告为被告购买了人身意外伤害保险，并以现金发放工资。2016年5月31日被告在接受原告工作任务驾驶车辆送货过程中发生交通事故。事后，原告代垫了部分医疗费用，且在被告妻子与原告法定代表人林小清通话时，林小清也多次承认被告是原告的员工。综上，原被告间确实存在劳动关系，福清市劳动争议仲裁委的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的劳动争议仲裁裁决书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、交通事故认定书、保险信息、货物承运协议、出仓单、发货单、出院小结、疾病证明书等经对方质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的机动车转让协议书经被告质证对真实性有异议，因该转让协议书与原被告间是否存在劳动关系并无直接的关联，该证据材料与本案缺乏关联性，不予采信；被告提交的录音资料经原告质证虽有异议，但原告提出鉴定申请后又因故撤回鉴定申请，本院对该录音资料依法予以采信。
本院认为，被告主张其在原告处从事驾驶员工作，有其提交的货运承运协议及保险信息等为证，且事发后原告法定代表人林小清在与被告家属的通话中也多次认可被告系原告的员工，故原被告间依法存在事实劳动关系，原告以其并非被告驾驶的肇事车辆的所有权人等为由主张其与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告福清旭达物流有限公司与被告李建宏存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告福清旭达物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7230号
原告：福清旭达物流有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区福玉路，统一社会信用代码91350181075039583F。
法定代表人：林小清,总经理。
委托诉讼代理人：林钦光(原告员工)，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李建宏，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
原告福清旭达物流有限公司（以下简称旭达物流）与被告李建宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物流委托诉讼代理人林钦光及被告李建宏委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达物流向本院提出诉讼请求：判决确认原告和被告间不存在劳动关系。事实与理由：被告李建宏于2016年5月31日驾驶闽Ｈ×××××号货车发生交通事故，该车辆并不是原告所有，其登记所有权人为刘国兴，林忠义于2015年10月31日向刘国兴购买该车辆。后来林忠义雇佣李建宏驾驶车辆，因林忠义是个人，不能购买团体人身意外伤害保险，为了分散经营风险，林忠义委托原告购买李建宏的团体人身意外伤害保险，所以原告投保的团体人身意外伤害保险的被保险人名单上有被告李建宏的名字，但被告并不是原告的员工，而是林忠义雇佣的驾驶员。现原告不服福清市劳动争议仲裁委作出的认定原、被告间存在劳动关系的裁决，故提起诉讼。
被告李建宏辩称，被告于2015年11月18日到原告处做驾驶员工作，月工资5400元，双方未订立书面劳动合同。原告为被告购买了人身意外伤害保险，并以现金发放工资。2016年5月31日被告在接受原告工作任务驾驶车辆送货过程中发生交通事故。事后，原告代垫了部分医疗费用，且在被告妻子与原告法定代表人林小清通话时，林小清也多次承认被告是原告的员工。综上，原被告间确实存在劳动关系，福清市劳动争议仲裁委的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的劳动争议仲裁裁决书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、交通事故认定书、保险信息、货物承运协议、出仓单、发货单、出院小结、疾病证明书等经对方质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的机动车转让协议书经被告质证对真实性有异议，因该转让协议书与原被告间是否存在劳动关系并无直接的关联，该证据材料与本案缺乏关联性，不予采信；被告提交的录音资料经原告质证虽有异议，但原告提出鉴定申请后又因故撤回鉴定申请，本院对该录音资料依法予以采信。
本院认为，被告主张其在原告处从事驾驶员工作，有其提交的货运承运协议及保险信息等为证，且事发后原告法定代表人林小清在与被告家属的通话中也多次认可被告系原告的员工，故原被告间依法存在事实劳动关系，原告以其并非被告驾驶的肇事车辆的所有权人等为由主张其与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告福清旭达物流有限公司与被告李建宏存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告福清旭达物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 林丽岚
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初7230号原告：福清旭达物流有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区福玉路，统一社会信用代码91350181075039583F。法定代表人：林小清,总经理。委托诉讼代理人：林钦光(原告员工)，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李建宏，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。原告福清旭达物流有限公司（以下简称旭达物流）与被告李建宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物流委托诉讼代理人林钦光及被告李建宏委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭达物流向本院提出诉讼请求：判决确认原告和被告间不存在劳动关系。事实与理由：被告李建宏于2016年5月31日驾驶闽Ｈ×××××号货车发生交通事故，该车辆并不是原告所有，其登记所有权人为刘国兴，林忠义于2015年10月31日向刘国兴购买该车辆。后来林忠义雇佣李建宏驾驶车辆，因林忠义是个人，不能购买团体人身意外伤害保险，为了分散经营风险，林忠义委托原告购买李建宏的团体人身意外伤害保险，所以原告投保的团体人身意外伤害保险的被保险人名单上有被告李建宏的名字，但被告并不是原告的员工，而是林忠义雇佣的驾驶员。现原告不服福清市劳动争议仲裁委作出的认定原、被告间存在劳动关系的裁决，故提起诉讼。被告李建宏辩称，被告于2015年11月18日到原告处做驾驶员工作，月工资5400元，双方未订立书面劳动合同。原告为被告购买了人身意外伤害保险，并以现金发放工资。2016年5月31日被告在接受原告工作任务驾驶车辆送货过程中发生交通事故。事后，原告代垫了部分医疗费用，且在被告妻子与原告法定代表人林小清通话时，林小清也多次承认被告是原告的员工。综上，原被告间确实存在劳动关系，福清市劳动争议仲裁委的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的劳动争议仲裁裁决书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、交通事故认定书、保险信息、货物承运协议、出仓单、发货单、出院小结、疾病证明书等经对方质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的机动车转让协议书经被告质证对真实性有异议，因该转让协议书与原被告间是否存在劳动关系并无直接的关联，该证据材料与本案缺乏关联性，不予采信；被告提交的录音资料经原告质证虽有异议，但原告提出鉴定申请后又因故撤回鉴定申请，本院对该录音资料依法予以采信。本院认为，被告主张其在原告处从事驾驶员工作，有其提交的货运承运协议及保险信息等为证，且事发后原告法定代表人林小清在与被告家属的通话中也多次认可被告系原告的员工，故原被告间依法存在事实劳动关系，原告以其并非被告驾驶的肇事车辆的所有权人等为由主张其与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认原告福清旭达物流有限公司与被告李建宏存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告福清旭达物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  魏益钦审判员  游 捷二〇一七年五月二十四日书记员  林丽岚
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初371号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
河北省保定市易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审20号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：张凯，男，1984年7月13日出生，住易县。
被执行人：李立华，女，1987年12月13日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对张凯、李立华行政处罚一案，于2015年5月5日作出的（2015）第（15-065）号行政决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组�合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2015）第（15-065）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2015）第（15-065）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2015）第（15-065）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人�陪审员张仕杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 阳