淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民再初字第00001号原审原告：夏洪成，又名夏红成。原审被告：蒋飞，驾驶员。原审被告：王红兵。委托代理人：蒋飞，驾驶员。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮�市西安路168号。负责人：张铭军，该公司总经理。委托代理人：袁某某，该公司员工。原审原告夏洪成诉原审被告蒋飞、王红兵、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华保险淮安支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月26日作出的（2011）淮民初字第0279号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月3日作出（2014）淮民监字第00008号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告夏洪成、原审被告蒋飞、原审被告王红兵委托代理人蒋飞、原审被告中华保险淮安支公司委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年4月11日，原审原告夏洪成诉称：2008年1月16日8时10分，被告蒋飞驾驶苏H×××××号中型普通客车沿淮安市淮阴区王兴镇青年路由南向北行驶至1.3KM处时，与同方向行驶的原告夏洪成驾驶的自行车发生碰撞，造成原告夏洪成受伤。要求被告赔偿损失。原审被告蒋飞辩称：与原告发生交通事故属实，该交通事故已经淮阴区法院调解，被告已经作出赔偿。原审被告王红兵未作答辩。原审被告中华保险淮安支公司辩称：对交通事故事实没有异议，在第一次诉讼中，被告中华保险淮安支公司已经赔偿18000元。原审查明：2008年1月16日8时10分，蒋飞驾驶苏H×××××号中型普通客车沿淮安市淮阴区王兴镇青年路由南向北行驶至1.3KM处时，与同方向行驶的夏洪成驾驶的自行车发生碰撞，造成夏洪成受伤。淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队于2008年2月29日作出淮公交认字（2008）第053号《交通事故认定书》，认定蒋飞负此事故的全部责任，夏洪成无责任。蒋飞驾驶的车辆为蒋飞和王红兵共有，在客运过程中发生本案交通事故，该车辆在中华保险淮安支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2007年12月31日至2008年12月30日。夏洪成受伤后，在淮安市淮阴医院住院治疗，2008年9月22日出院。本院于2009年7月9日受理了夏洪成起诉蒋飞、王红兵、中华保险淮安支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，于2009年12月15日作出（2009）淮民一初字第2142号民事调解书，内容是：中华保险淮安支公司在交强险限额内赔偿夏洪成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计18000元，蒋飞和王红兵连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9495.15元，其中住院伙食补助费、营养费和护理费按住院期限251天计算。2010年3月20日，夏洪成入住淮安市第一人民医院住院治疗，行左锁骨内固定取出术，23日出院，住院治疗3天，住院医疗费707.57元；夏洪成从淮安市第一人民医院出院后，于同日又入住淮�市淮阴区棉花中心卫生院治疗，30日出院，住院治疗8天，住院医疗费1687.05元。另外，夏洪成在淮安市淮阴医院和淮安市第一人民医院门诊检查治疗6次，门诊检查医疗费共计553.82元。根据本院的委托，淮安市金湖人民医院司法鉴定所对夏洪成的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养补助期限进行了鉴定，鉴定意见是：1、夏洪成因未能提供颈髓损伤。腰椎骨折的原始DR片，伤残等级无法鉴定；2、本次损伤后的误工期限以8-10个月为宜；护理期限以4-5个月为宜，护理人数伤后3个月以2人为宜，以后以1人为宜；营养补助期限以4-5个月为宜。嗣后，根据夏洪成的申请，本院又委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对夏洪成的伤残等级进行鉴定，结论是：对夏洪成行法医学临床评定，根据提供的病史及影像资料，经相关专家会诊，对其交通事故损伤无法确认。当事人对上述鉴定意见没有异议，本院予以认定。夏洪成主张系淮安市天赐种业有限公司退休工人，退休后仍在原单位继续工作，月收入1800元，提供的证据有淮安市天赐种业有限公司的证明。被告认为夏洪成已达70岁，已经退休，其主张仍在原单位工作，但没能提供工资表等证据，故对夏洪成主张的误工损失不予承认。本院认为，根据夏洪成提供的证据，可以认定夏洪成退休后仍在原单位工作的事实，故对夏洪成主张误工损失，本院予以支持。根据鉴定意见，本院酌情认定夏洪成的误工时间为270天（9个月），因被告已经赔偿了251天，故夏洪成的误工时间再计算19天。被告已经赔偿夏洪成护理损失和营养补助251天，超过了鉴定的期限，故对夏洪成再次主张护理损失和营养补助，本院不予支持。对夏洪成的各项损失，根据当事人举证、质证及相关规定，本院认定如下：�、医疗费2948.44元（707.57元（淮安市第一人民医院）＋1687.05元（淮安市淮阴区棉花中心卫生院）＋553.82元（门诊医疗费））；二、误工费1140元（60元（原告工资收入）×19天）；三、交通费200元（根据原告就医时间酌定）；四、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；五、鉴定费800元。合计5308.44元。原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，夏洪成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。蒋飞和王红兵所有的车辆，在中华保险淮安支公司投保了交通事故责任强制保险，并且事故发生在保险期限内，故中华保险淮安支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内�担赔偿责任，因中华保险淮安支公司在医疗费用限额内已经赔偿夏洪成8000元，故中华保险淮安支公司再在医疗费用限额2000元内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由蒋飞和被告王红兵赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、夏洪成各项损失5308.44元，由中华保险淮安支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿1740元（其中鉴定费400元），合计3740元，于判决生效后30日内履行。二、夏洪成超出交强险的损失1568.44元，由蒋飞和王红兵共同赔偿，互负连带责任，于判决生效后10日内履行。案件受理费400元，减半收取200元，由中华保险淮安支公司负担100元，蒋飞和王红兵共同负担100元。判决后，双方当事人均未提起上诉。夏洪成于2011年8月22日向淮安市中级人民法院申请再审。淮安市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）淮中民申字第0037号民事裁定书，认定夏洪成主张的误工费未提供证据证明而未予支持，并驳回夏洪成的再审申请。本院再审过程中，原审原告夏洪成称：原告住院251天，医生出具证明休息90天，合计341天，原审只判决19天，现要求撤销原审判决，并要求按341天计算相关赔偿费用，且误工费从入院之日计算到定残之日。原审被告蒋飞辩称：如果真少判夏洪成误工费，保险公司赔我就赔，请求依法处理。另，夏洪成对（2011）淮民初字第0279号民事判决书不服曾向淮安市中级人民法院申请�审，淮安市中级人民法院裁定驳回了夏洪成的再审申请。原审被告中华保险淮安支公司辩称：原审原告的误工请求无事实依据，不应支持，请求维持原审判决。本院再审对原审查明的除夏洪成的误工损失以外的事实予以确认。再审另查明：本院（2009）淮民一初字第2142号案中，夏洪成起诉标的4万余元，其中无误工费请求，该案调解协议中被告同意赔偿的18000元和9495.15元，亦均不包括误工费。2013年10月10日，夏洪成就残疾赔偿金和误工费等问题再次向本院提起诉讼。本院于2013年10月10日作出（2013）淮民初字第1054号民事判决书，认定夏洪成主张的误工费未提供证据证明而未予支持，并判决中华保险淮安支公司在交强险范围内赔偿残疾赔偿金等费用22806.20元，蒋飞与王红兵共同赔偿1590元。夏洪成不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉称，一审判决未支持其主张的误工费和护理费，要求改判。淮安市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）淮中民终字第1729号民事判决书，认定夏洪成主张护理费无事实依据，一审法院已对误工费进行了审查并作出处理，如夏洪成认为原一审生效判决对误工费处理不当，应当通过再审程序予以解决，并判决驳回上诉，维持原判。本院再审认为，本案再审的主要争议焦点是：夏洪成主张的误工损失是否存在及具体数额。原审原告夏洪成认为，其退休后仍然从事工作，月收入1800元，且其住院251天，医生出具证明休息90天，合计341天，原审只判决19天，故要求按341天计算相关赔偿费用，且误工费从入院之日计算到定残之日。原审被告中华保险淮安支公司认为，原审原告的误工请求无事实依据，不应支持。本院认为，夏洪成虽然已经达到法定退休年龄，但其提供淮安市天赐种业有限公司的证明，能够证明发生损害前夏洪成仍未丧失劳动能力且从事相关工作，有一定收入来源的，故其误工损失是存在的，应予以赔偿。关于误工费的具体数额，原审根据鉴定报告中误工期限8--10个月的鉴定结论酌情认定误工期限为9个月，并无不当。因本院（2009）淮民一初字第2142号案中，夏洪成起诉标的4万余元，其中无误工费请求，该案调解协议中被告同意赔偿的18000元和9495.15元，亦均不包括误工费，故原审据此认定被告已赔偿了251天，并继而只计算赔偿夏洪成19天的误工损失，确有错误，依法应予纠正。根据夏洪成提供的收入损失证明及双方当事人的庭审质证情况，本院认定夏洪成的误工损失为16200元（270天×60元），由被告中华保险淮安支公司在交强险范围内赔偿，即再赔偿15060元（16200元-1140元）。夏洪成主张误工费计算到定残之日，因鉴定结论已明确其误工期限，故本院对�该请求依法不予支持。夏洪成还主张按341天计算相关赔偿费用，因其各项损失除误工损失外在原审中已获处理，且并无不当，故本院对其该请求依法亦不予支持。综上，原审判决少计算误工损失15060元，本院再审予以纠正，其余判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2011）淮民初字第0279号民事判决书第二项“夏洪成超出交强险的损失1568.44元，由蒋飞和王红兵共同赔偿，互负连带责任，于判决生效后10日内履行”；二、变更本院（2011）淮民初字第0279号民事判决书第一项“夏洪成各项损失5308.44元，由中华保险淮安支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿1740元（其中鉴定费400元），合计3740元，于判决生效后30日内履行”为“夏洪成各项损失20368.44元，由中华保险淮安支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿16800元（其中鉴定费400元），合计18800元，于判决生效后30日内履行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，减半收取200元，由中华保险淮安支公司负担100元，蒋飞和王红兵共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈国君审 判 员  孙炳成人民陪审员  吴国民二〇一五年六月九日书 记 员  徐长春附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。