wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂96刑终77号原公诉机关潜江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新安，女，1956年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被江汉油田公安局取保候审，2014年10月31日被解除取保候审，2016年8月19日被江汉油田公安局监视居住，2017年4月17日被潜江市人民法院取保候审，2018年2月13日被潜江市人民法院监视居住。辩护人张春山，湖北江汉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人肖某，女，1960年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，潜江市粮食局龙湾粮管所退休职工，住潜江市。系本案被害人。潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人陈新安犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月13日作出（2017）鄂9005刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈新安不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人肖某未提出上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年6月7日13时许，被害人肖某在被告人陈新安位于江汉油田广华小区48栋502室储藏室的麻将馆门口，邀约他人到自己开设的麻将馆打麻将时与陈新安发生口角，继而互相打斗。在打斗过程中，陈新安致肖某两颗牙齿松动，后经湖北江汉油田总医院诊断医治后，先后拔除该两颗牙齿。经法医鉴定，肖某的损伤程度为轻伤。原判认定上述事实的证据有：被害人肖某的陈述；证人徐某、张某1、孙某、张某2的证言；湖北省江汉油田公安局广华派出所依法制作的接处警工作登记表、到案经过、现场照片；湖北江汉油田总医院门（急）诊通用病历；湖北省江汉油田公安司法鉴定中心（鄂江）公（刑）鉴（法活）字［2013］020号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（法）字（2014）10号物证检验意见书；被告人陈新安的供述等。原判还认定：附带民事诉讼原告人肖某被被告人陈新安致伤后，在湖北江汉油田总医院治疗，遭受经济损失13316.31元。原判认定上述事实的证据有：湖北江汉油田总医院出具的湖北省医疗单位门诊收费票据9张。原判认为：被告人陈新安不能正确处理与他人之间发生的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈新安的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。关于肖某提出的要求陈新安赔偿其经济损失50000元的请求，其没有提供相关证据予以证明，不予支持。根据肖某提交的证据及相关法律规定查明其实际遭受的经济损失为13316.31元，故只对其有证据证明的合法部分的诉讼请求予以支持。根据陈新安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照相关法律规定判决：一、被告人陈新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈新安赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失13316.31元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。上诉人陈新安上诉提出，其愿意按照一审判决赔偿原审附带民事诉讼原告人肖某的经济损失，请求二审从轻处罚。辩护人张春山提出了相同的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人肖某提出，其在一审期间申请对其后续治疗费予以鉴定，但一审法院未作答复，亦未支持其关于后续治疗费的诉讼请求，现向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费予以鉴定，并要求上诉人陈新安赔偿其后续治疗费。经审理查明，潜江市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人陈新安及其辩护人与原审附带民事诉讼原告人肖某均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本案二审期间，上诉人陈新安自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人肖某13316.31元，该款现暂存于潜江市人民法院账户。经本院委托，潜江市社区矫正工作管理局对上诉人陈新安进行审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局认为陈新安符合社区矫正条件，建议对陈新安判处非监禁刑。关于原审附带民事诉讼原告人肖某提出其在一审期间申请对其后续治疗费予以鉴定，但一审法院未作答复，亦未支持其关于后续治疗费的诉讼请求，现向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费予以鉴定，并要求上诉人赔偿其后续治疗费的意见。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一、二款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”。一审法院未依据上述规定对肖某的鉴定申请予以明确答复，但一审宣判后，肖某没有提出上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，故本院对肖某提出的鉴定申请以及要求陈新安赔偿其后续治疗费的请求不予审理，肖某可待后续治疗费实际发生之后另行主张。本院认为，上诉人陈新安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈新安的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人肖某遭受经济损失，应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于本案因民间纠纷引起，陈新安能认罪悔罪，自愿赔偿肖某的经济损失13316.31，且经潜江市社区矫正工作管理局审前社会调查，陈新安平时社会表现良好，建议对其适用非监禁刑，故本院依法对陈新安从轻处罚，并适用缓刑。对陈新安的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初66号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即被告人陈新安赔偿附带民事诉讼原告人肖某13316.31元（已履行）；驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。二、撤销潜江市人民法院（2017）鄂9005刑初66号刑事附带民事判决的第一项。三、上诉人陈新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 王秀斌审 判 员 肖志祥审 判 员 印 坤二〇一八年六月五日法官助理 杨艳荣书 记 员 尤爱青
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1086号
原告：吕德生，男，1970年2月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：翟婷婷，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：李玉光，系经理。
原告吕德生诉被告辽宁腾鸿农产品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告吕德生及其委托诉讼代理人翟婷婷到庭参加诉讼，被告辽宁腾鸿农产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付运输款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用自家车辆于2014年春天至11月30日止，为被告单位运输水稻、树苗等运费，合计18000元，被告于2014年11月30日给原告出具转账支票一张，原告去取款时，发现该账户只有2000元，而且被冻解。事后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，现要求法院依法裁决。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年为被告单位运输水稻、树苗等产生运费18000元，后被告于2014年11月30日为原告出具了一张转账支票，金额为18000元，但因被告公司账户余额不足且被冻结故不能支取，故原告诉至法院请求判令被告给付运费18000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，虽然原、被告之间没有签定书面的运输合同，但被告为原告提供运输服务，被告为原告支付运费的行为说明双方形成运输合同关系。虽然被告已经为原告提供了转账支票，但因该支票因被告账户余额不足未能兑现，故被告仍应按原金额即18000元支付原告运费。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁滕鸿农产品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吕德生运输款18000元；
二、驳回原告吕德生的其他诉讼请求。
案件受理费125元（已减半收取）由被告辽宁滕鸿农产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一八年五月二十五日
书记员 林志安
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初785号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
被告：梅中伟，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告梅中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理中，因被告对适用小额诉讼程序审理本案提出异议，因此本院于2018年3月21日作出民事裁定，将本案转为简易程序进行审理。现因凯美物管公司提供的证据不足，凯美物管公司于2018年3月23日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹仕林
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保26号
申请人:杨书平,女,汉族,1966年10月12日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权
被申请人：刘吉荣,女,汉族,1977年4月14日出生,住重庆市万州区。
申请人杨书平与被申请人刘吉荣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨书平于2018年4月8日向本院申请财产保全,请求查封被申请人刘吉荣价值40万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨书平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年四月八日
书记员 杨 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3233号
申请执行人：项秉霓，男，1981年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张巨英，女，1963年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
�请执行人项秉霓与被执行人吴显光、张巨英买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4193号民事调解书，被执行人吴显光、张巨英应向申请执行人项秉霓支付人民币355695元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院依法裁定扣留提取被执行人吴显光名下的坐落于永中街道上吴路40弄4号的拆迁补偿款，申请人总计受偿237098.75元。被执行人吴显光作为法定代表人经营的浙江景宁得光不锈钢有限公司因涉污被拆除；作为法定代表人经营的温州市龙湾达丰钢管厂（普通合伙）因经营不善已于2014年12月停止经营。被执行人吴显光名下的两辆普通摩托车被贼偷走，其未到温州市车管所注销。本院于2018年1月16日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2018年2月24日，被执行人吴显光、张巨英尚欠申请人项秉霓人民币118596.25元。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 俞念宁
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 潘金伟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3233号申请执行人：项秉霓，男，1981年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：吴显光，男，1959年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张巨英，女，1963年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。�请执行人项秉霓与被执行人吴显光、张巨英买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4193号民事调解书，被执行人吴显光、张巨英应向申请执行人项秉霓支付人民币355695元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院依法裁定扣留提取被执行人吴显光名下的坐落于永中街道上吴路40弄4号的拆迁补偿款，申请人总计受偿237098.75元。被执行人吴显光作为法定代表人经营的浙江景宁得光不锈钢有限公司因涉污被拆除；作为法定代表人经营的温州市龙湾达丰钢管厂（普通合伙）因经营不善已于2014年12月停止经营。被执行人吴显光名下的两辆普通摩托车被贼偷走，其未到温州市车管所注销。本院于2018年1月16日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截止2018年2月24日，被执行人吴显光、张巨英尚欠申请人项秉霓人民币118596.25元。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录（申请人同意终结）等在案佐证。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  员  俞念宁二〇一八年二月二十四日（代）书记员  潘金伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终138号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司（以下简称红塔支公司）。负责人倪朝阳，该公司经理。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路*号。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称世博支公司）。负责人郑云川，公司总经理。住所地：云南省昆明市教益路**号。
原审附带民事诉讼原告人蒋某某，男，汉族，1990年12月30日出生，小学文化，农民，云南省昆明市东川区人，住东川区。
原审被告人李某有，男，1968年10月16日出生，汉族，云南省玉溪市华宁县人，小学文化，农民，住玉溪市华宁县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月29日马龙县公安局对其采取取保候审，2015年11月19日经马龙县人民法院决定逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕，现羁押于马龙县看守所。
原审附带民事诉讼被告人代某，曾用名陈荣，女，汉族，1990年10月3日出生，小学文化，农民，云南省玉溪市华宁县人,住华宁县。(系被害人李某某之夫)
原审附带民事诉讼被告人李某甲，女，汉族，2012年9月1日出生，儿童，云南省玉溪市华宁县人，住玉溪市华宁县(系被害人李某某之女)
法定代理人代某（李某甲之母）。
原审附带民事诉讼被告人李某乙，男，汉族，1949年11月30日出生，农民，云南省玉溪市华宁县人，住华宁县。(系被害人李某某之父)
原审附带民事诉讼被告人李某丙，女，汉族，1950年8月28日出生，农民，云南省玉溪市华宁县人，住华宁县。（系被害人李某某之母）
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控被告人李某有犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案于二0一五年十二月十日作出（2015）马刑初字第57号刑事附带民事判决。在法定期限内，对刑事部分判决，没有上诉和抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人红塔支公司、世博支公司对附带民事判决部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日15时许，被告人李某有驾驶登记车主为李某某的云F4XX**号中型仓栅式货车（同车乘坐李某某、徐某芝）沿杭瑞高速公路由曲靖向昆明方向行驶，行至杭瑞高速公路K2137处时，在其向右变更车道的过程中，所驾车车体右侧与同向行驶的蒋某某驾驶的云AXX**号车左前角相撞，导致两车失控坠于路外桥下，致使乘车人李某某当场死亡，徐某芝、李某有、蒋某某三人受轻伤，二车及车上货物、道路设施受损的交通事故。经鉴定，李某某符合交通事故机械外力作用致全身复合性损伤死亡，徐永芝、蒋某某受轻伤一级，李某有受轻伤二级。经认定，李某有承担车辆之间事故的主要责任，李某某、蒋某某承担次要责任，徐永芝无责任。李某有驾驶证准予驾驶的车型为“C1、E”，不具备驾驶云F4XX**号中型仓栅式货车资格。案发后，被告人李某有向本院预交了赔偿款人民币（下同）30000元。
原审人民法院根据上述事实和相关证据，认为被告人李某有违反交通运输管理法规，驾驶行驶系不合格的机动车且未按照操作规范安全驾驶，致使发生一人死亡、三人受轻伤的交通事故，且负车辆之间事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某有积极抢救伤者，赔偿被害人家属部分经济损失，在庭审过程中认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人李某有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。；二、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云F4XX**号车机动车责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计75936元；三、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云F4XX**号车机动车责任强制保险限额内丈次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医疗费10000元；四、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云F4XX**号车机动车责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某车辆损失费共计2000元；五、由附带民事诉讼被告人世博支公司于本判决生效之日起十日内在云AXX**号车机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某因受伤而造成的各项经济损失共计28552.6元；六、由附带民事诉讼被告人李某有于本判决生效之日起十日内赔偿蒋某某医疗费、事故处理费、车辆损失费等经济损失138500元；七、由附带民事诉讼被告人代某、李某甲、李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内在继承李某某遗产范围内连带赔偿蒋某某各项经济损失46166.5元；八、其余损失由蒋某某自行承担。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人红塔支公司提出仅应赔偿蒋某某伤残项的费用为59326元，并不应赔偿其财产损失2000元为由提出上诉，要求改判。原审附带民事诉讼被告人世博支公司以只应承担蒋某某人伤费用8810.52元为由提出上诉，要求撤销原判。
经审理查明，原判认定被告人李某有违反道路交通运输法规，因而发生一人死亡，三人受伤的交通事故的事实清楚。上述事实被告人李某有在一审庭审中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接警记录、现场勘查笔录及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案记录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证证明、交通车辆技术检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、证人证言记录、法医物证鉴定书、道路交通事故认定书、病情诊断证明及医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二上诉人的上诉理由无法律依据，上诉理由均不能成立。原审判决对附带民事部分适用法律正确，处理适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨沛淋
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终138号
原公诉机关云南省马龙县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司红塔支公司（以下简称红塔支公司）。负责人倪朝阳，该公司经理。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路*号。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财�保险股份有限公司世博支公司（以下简称世博支公司）。负责人郑云川，公司总经理。住所地：云南省昆明市教益路**号。
原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，汉族，1990年12月30日出生，小学文化，农民，住东川区。
原审被告人李云有，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住玉溪市华宁县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月29日马龙县公安局对其采取取保候审，2015年11月19日经马龙县人民法院决定逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕，现羁押于马龙县看守所。
原审附带民事诉讼被告人代某，曾用名陈荣，女，汉族，1990年10月3日出生，小学文化，农民，住华宁县。(系被害人李明祥之夫)
原审附带民事诉讼被告人李某1，女，汉族，2012年9月1日出生，儿童，住玉溪市华宁县。(系被害人李明祥之女)
法定代理人代某（李某1之母）。
原审附带民事诉讼被告人李家荣，男，汉族，1949年11月30日出生，农民，住华宁县。(系被害人李明祥之父)
原审附带民事诉讼被告人李家英，女，汉族，1950年8月28日出生，农民，住华宁县。（系被害人李明祥之母）
云南省马龙县人民法院审理云南省马龙县人民检察院指控被告人李云有犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案于二0一五年十二月十日作出（2015）马刑初字第57号刑事附带民事判决。在法定期限内，对刑事部分判决，没有上诉和抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人红塔支公司、世博支公司对附带民事判决部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日15时许，被告人李云有驾�登记车主为李某2的云Ｆ×××××号中型仓栅式货车（同车乘坐李某2、徐某）沿杭瑞高速公路由曲靖向昆明方向行驶，行至杭瑞高速公路K2137处时，在其向右变更车道的过程中，所驾车车体右侧与同向行驶的蒋某驾驶的云Ａ×××××号车左前角相撞，导致两车失控坠于路外桥下，致使乘车人李某2当场死亡，徐某、李云有、蒋某三人受轻伤，二车及车上货物、道路设施受损的交通事故。经鉴定，李某2符合交通事故机械外力作用致全身复合性损伤死亡，徐某、蒋某受轻伤一级，李云有受轻伤二级。经认定，李云有承担车辆之间事故的主要责任，李某2、蒋某承担次要责任，徐某无责任。李云有驾驶证准予驾驶的车型为“C1、E”，不具备驾驶云Ｆ×××××号中型仓栅式货车资格。案发后，被告人李云有向本院预交了赔偿款人民币（下同）30000元。
原审人民法院根据上述事实和相关证据，认为被告人李云有违反交通运输管理法规，驾驶行驶系不合格的机动车且未按照操作规范安全驾驶，致使发生一人死亡、三人受轻伤的交通事故，且负车辆之间事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李云有积极抢救伤者，赔偿被害人家属部分经济损失，在庭审过程中认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�以及《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人李云有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。；二、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｆ×××××号车机动车责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计75936元；三、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｆ×××××号车机动车责任强制保险限额内丈次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费10000元；四、由附带民事诉讼被告人红塔支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｆ×××××号车机动车责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某车辆损失费共计2000元；五、由附带民事诉讼被告人世博支公司于本判决生效之日起十日内在云Ａ×××××号车机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某因受伤而造成的各项经济损失共计28552.6元；六、由附带民事诉讼被告人李云有于本判决生效之日起十日内赔偿蒋某医疗费、事故处理费、车辆损失费等经济损失138500元；七、由附带民事诉讼被告人代某、李某1、李家荣、李家英于本判决生效之日起十日内在继承李某2遗产范围内连带赔偿蒋某各项经济损失46166.5元；八、其余损失由蒋某自行承担。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人红塔支公司提出仅应赔偿蒋某伤残项的费用为59326元，并不应赔偿其财产损失2000元为由提出上诉，要求改判。原审附带民事诉讼被告人世博支公司以只应承担蒋某人伤费用8810.52元为由提出上诉，要求撤销原判。
经审理查明，原判认定被告人李云有违反道路交通运输法规，因而发生一人死亡，三人受伤的交通事故的事实清楚。上述事实被告人李云有在一审庭审中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接警记录、现场勘查笔录及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案记录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证证明、交通车辆技术检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、证人证言记录、法医物证鉴定书、道路交通事故认定书、病情诊断证明及医疗费收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事�同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二上诉人的上诉理由无法律依据，上诉理由均不能成立。原审判决对附带民事部分适用法律正确，处理适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 贾 宾
审判员 陈志刚
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨沛淋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执674号
被执行人：张玉顺，男，1979年8月29日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：张祖贵，男，1973年10月28日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人张玉顺、张祖贵不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00353号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执674号
发往银行：中国农业银行
事由：因张玉顺、张祖贵盗窃一案，关于张玉顺、张祖贵在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张玉顺、张祖贵银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4993号
原告：陈海江，男，1970年3月26日出生汉族，房产中介，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：章春乃，女，1974年6月6日出生汉族，住宁海县。
原告陈海江与被告章春乃为民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告章春乃归还借款70000元，并支付逾期利息（从2017年6月25日起按月利率2%计算至款项实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2017年8月8日对本案第一次公开开庭进行了审理。2017年9月30日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年11月6日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈海江均到庭参加诉讼，被告章春乃经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月25日，被告章春乃向原告陈海江借款10000元，并出具借条一份，2017年6月26日，被告章春乃向原告陈海江借款60000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件两份、银行账户交易明细及到庭当事人的陈述予以证明
本院认为：原告陈海江与被告章春乃之间的民间借贷关系合法有效，被告章春乃作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于原告要求按照月利率2%标准计算利息，本案中，涉案借条是出借人向借款人提供的具有填写内容的格式文本，对借款利率该等出借人向借款人主张权利的重要条款，未让借款人书写或在该条款上捺印以示确认，不排除借条上借款利率2%系原告陈海江事后自行添加，原告也未提供充分证据证明双方明确约定了借款利息，其应当自行承担相应法律后果，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张的逾期利息依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章春乃于本判决生效后三十日内归还原告陈海江借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈海江的其他诉讼请求。
如果被告章春乃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1760元，由原告陈海江负担210元，被告章春乃负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 邬丹萍
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初577号
原告：刘自强，男，1955年1月28日出生，汉族，北京市海淀区人，住海淀区。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被告：许广胜，男，1979年7月21日出生，汉族，山东省单县人，住单县。
委托代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
原告刘自强与被告许广胜委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘自强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自强撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 波
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终395号
上诉人（原审原告）：高秀华，女，1959年9月2日生，满族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：苏鉴，女，1947年7月5日生，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：王兆斌，男，1969年12月30日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人高秀华因与被上诉人王兆斌财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秀华及委托诉讼代理人苏鉴，被上诉人王兆斌及其委托诉讼代理人刘永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高秀华上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决；2、判令王兆斌赔偿高秀华财产损失252296元，上诉费用由王兆斌承担。事实与理由：王兆斌的父亲王增云家失火，蔓延至四邻。高秀华家承租房内的渔具受损，损失252296元。王兆斌继承了遗产，应在遗产范围内赔偿损失。
王兆斌辩称，王兆斌不是房屋的所有人也没有继承王增云遗产不应具有诉讼主体资格。本案历次审理王兆斌没有承认王增云是事故的引发者。原审认定事实不清，但原审法院适用法律正确，判决结果正确，应予维持。
高秀华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王兆斌赔偿原告经济损失252,296.00元。2、诉讼费由王兆斌负担。事实与理由：高秀华家与王兆斌家相邻，2014年4月12日晚10时许，王兆斌家失火，火势漫延到高秀华承租的门市房，致使高秀华家承租的房屋被烧毁，因我家在该承租房屋内经营渔具。屋内存放及经营的渔具全部被烧毁，造成重大经济损失，折价人民币252,296.00元，有天津渔具市场的进货凭证为证。该起火灾事故，经公安机关认定，王兆斌家的炕上为起火源。火灾的起因是由王兆斌家导致，应由王兆斌家承担赔偿责任。高秀华找到王兆斌家协商赔偿事宜，王兆斌拒不赔偿。《民法通则》第一百一十七条第二款：“损害国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》九、损害赔偿问题：“（72）因致害人的过错，使受害人遭受损害的，致害人应承担赔偿责任。”请求法院判令王兆斌赔偿高秀华损失。
一审法院认定如下：1、王兆斌具有被告主体资格。王兆斌于其父王增云去世后，领取了王增云的养老金17,000.00元，该行为应视为王兆斌继承了王增云部分遗产，根据相关法律规定，王兆斌应在继承的遗产范围内承担王增云的对外债务。2、高秀华请求法院判令王兆斌赔偿高秀华财产损失252296元不应支持。高秀华请求王兆斌赔偿财产损害，是因王兆斌父亲王增云居住房屋失火导致高秀华财产损失。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定：“火灾事故发生在哪个地域就由该地域的主管公安消防机构管辖，该机构为火灾原因的调查机关”，同时该条还规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案中，高秀华未能提供该火灾的火灾事故认定书，无法确认该火灾的事故责任，高秀华应承担举证不能的法律后果。
一审法院认为，高秀华房屋及财产因王兆斌父亲王增云居住房屋失火而遭受损失，高秀华应及时到火灾事故发生地公安消防机构调取该次火灾的火灾事故认定书，作为处理该火灾事故的证据。由于高秀华在诉讼过程中，不能向法庭提供火灾事故认定书，从而，本院无法确定王兆斌在本案火灾中是否应承担责任。高秀华的请求不应支持。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回高秀华的诉讼请求。案件受理费540元由高秀华负担。
本院庭审过程中，通化市东昌区消费大队工程师蒋某某出庭陈述，火灾未涉及到失火罪和消防责任事故，所以没有出具火灾责任事故认定书。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月12日，王兆斌的父亲王增云家起火，向四周蔓延，并造成邻居高秀华家财产损。2014年5月12日，通化市东昌区公安分局出具了《火灾事故调查报告》。该报告起火部位认定部分载明：“经现场勘验和调查，认定起火部位位于第四户（王增云）家炕上。”起火原因的认定部分载明：“起火原因排除外来人员放火，电火、烧炕遗留火种，不能排除有助燃成分物质在炕上参与燃烧引燃周围可燃物导致火灾发生。”通化市东昌区新站派出所出具的火灾损失说明中载明，高秀华家损失为50663.6元。另查明，王兆斌在王增云去世后，继承了17236.18元遗产。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>额解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”民事诉讼的证据证明标准为高度盖然性。本案中，通化市东昌区公安分局出具的《火灾事故调查报告》起火部位为王增云家炕上，并且起火原因不能排除有助燃成分物质在炕上参与燃烧引燃周围可燃物导致火灾发生。本院认为该《火灾事故调查报告》能够达到使本院认定王增云家炕上起火引起火灾，对邻居家造成损失的高度盖然性。由于王兆斌继承了王增云的部分遗产，应在遗产范围内赔偿高秀华损失。对于高秀华的损失数额，根据通化市东昌区新站派出所出具的火灾损失说明应为50663.6元。虽然该说明载明“不作为民事赔偿依据”，但高秀华提供的流水账与发票均不能证明所记载物品确客观上产生了损失。该派出所出具的证明是在目前客观损失无法查清的情况下，最能反映当时状态的依据。由于王兆斌只继承了17236.18元，而应对于现诉讼的高秀华、邢全英进行赔偿，根据按比例赔偿原则，王兆斌应对高秀华赔偿15716元。
综上所述，高秀华的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决；
二、被上诉人王兆斌于本判决生效后十日内赔偿上诉人高秀华财产损失15716元。
如被上诉人王兆斌未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元、二审案件受理费1050元，共计1590元，由上诉人高秀华负担1000元，被上诉人王兆斌负担590元。
如被上诉人王兆斌到期不履行给付金钱义务，上诉人高秀华申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年三月二十二日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终395号上诉人（原审原告）：高秀华，女，1959年9月2日生，满族，通化市人，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：苏鉴，女，1947年7月5日生，汉族，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：王兆斌，男，1969年12月30日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：刘永辉，吉林升圆律师事务所律师。上诉人高秀华因与被上诉人王兆斌财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高秀华及委托诉讼代理人苏鉴，被上诉人王兆斌及其委托诉讼代理人刘永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高秀华上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决；2、判令王兆斌赔偿高秀华财产损失252296元，上诉费用由王兆斌承担。事实与理由：王兆斌的父亲王增云家失火，蔓延至四邻。高秀华家承租房内的渔具受损，损失252296元。王兆斌继承了遗产，应在遗产范围内赔偿损失。王兆斌辩称，王兆斌不是房屋的所有人也没有继承王增云遗产不应具有诉讼主体资格。本案历次审理王兆斌没有承认王增云是事故的引发者。原审认定事实不清，但原审法院适用法律正确，判决结果正确，应予维持。高秀华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王兆斌赔偿原告经济损失252,296.00元。2、诉讼费由王兆斌负担。事实与理由：高秀华家与王兆斌家相邻，2014年4月12日晚10时许，王兆斌家失火，火势漫延到高秀华承租的门市房，致使高秀华家承租的房屋被烧毁，因我家在该承租房屋内经营渔具。屋内存放及经营的渔具全部被烧毁，造成重大经济损失，折价人民币252,296.00元，有天津渔具市场的进货凭证为证。该起火灾事故，经公安机关认定，王兆斌家的炕上为起火源。火灾的起因是由王兆斌家导致，应由王兆斌家承担赔偿责任。高秀华找到王兆斌家协商赔偿事宜，王兆斌拒不赔偿。《民法通则》第一百一十七条第二款：“损害国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》九、损害赔偿问题：“（72）因致害人的过错，使受害人遭受损害的，致害人应承担赔偿责任。”请求法院判令王兆斌赔偿高秀华损失。一审法院认定如下：1、王兆斌具有被告主体资格。王兆斌于其父王增云去世后，领取了王增云的养老金17,000.00元，该行为应视为王兆斌继承了王增云部分遗产，根据相关法律规定，王兆斌应在继承的遗产范围内承担王增云的对外债务。2、高秀华请求法院判令王兆斌赔偿高秀华财产损失252296元不应支持。高秀华请求王兆斌赔偿财产损害，是因王兆斌父亲王增云居住房屋失火导致高秀华财产损失。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定：“火灾事故发生在哪个地域就由该地域的主管公安消防机构管辖，该机构为火灾原因的调查机关”，同时该条还规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案中，高秀华未能提供该火灾的火灾事故认定书，无法确认该火灾的事故责任，高秀华应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，高秀华房屋及财产因王兆斌父亲王增云居住房屋失火而遭受损失，高秀华应及时到火灾事故发生地公安消防机构调取该次火灾的火灾事故认定书，作为处理该火灾事故的证据。由于高秀华在诉讼过程中，不能向法庭提供火灾事故认定书，从而，本院无法确定王兆斌在本案火灾中是否应承担责任。高秀华的请求不应支持。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回高秀华的诉讼请求。案件受理费540元由高秀华负担。本院庭审过程中，通化市东昌区消费大队工程师蒋某某出庭陈述，火灾未涉及到失火罪和消防责任事故，所以没有出具火灾责任事故认定书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月12日，王兆斌的父亲王增云家起火，向四周蔓延，并造成邻居高秀华家财产损。2014年5月12日，通化市东昌区公安分局出具了《火灾事故调查报告》。该报告起火部位认定部分载明：“经现场勘验和调查，认定起火部位位于第四户（王增云）家炕上。”起火原因的认定部分载明：“起火原因排除外来人员放火，电火、烧炕遗留火种，不能排除有助燃成分物质在炕上参与燃烧引燃周围可燃物导致火灾发生。”通化市东昌区新站派出所出具的火灾损失说明中载明，高秀华家损失为50663.6元。另查明，王兆斌在王增云去世后，继承了17236.18元遗产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用额解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”民事诉讼的证据证明标准为高度盖然性。本案中，通化市东昌区公安分局出具的《火灾事故调查报告》起火部位为王增云家炕上，并且起火原因不能排除有助燃成分物质在炕上参与燃烧引燃周围可燃物导致火灾发生。本院认为该《火灾事故调查报告》能够达到使本院认定王增云家炕上起火引起火灾，对邻居家造成损失的高度盖然性。由于王兆斌继承了王增云的部分遗产，应在遗产范围内赔偿高秀华损失。对于高秀华的损失数额，根据通化市东昌区新站派出所出具的火灾损失说明应为50663.6元。虽然该说明载明“不作为民事赔偿依据”，但高秀华提供的流水账与发票均不能证明所记载物品确客观上产生了损失。该派出所出具的证明是在目前客观损失无法查清的情况下，最能反映当时状态的依据。由于王兆斌只继承了17236.18元，而应对于现诉讼的高秀华、邢全英进行赔偿，根据按比例赔偿原则，王兆斌应对高秀华赔偿15716元。综上所述，高秀华的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初721号民事判决；二、被上诉人王兆斌于本判决生效后十日内赔偿上诉人高秀华财产损失15716元。如被上诉人王兆斌未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元、二审案件受理费1050元，共计1590元，由上诉人高秀华负担1000元，被上诉人王兆斌负担590元。如被上诉人王兆斌到期不履行给付金钱义务，上诉人高秀华申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年三月二十二日书记员  单铄然
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6862号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：唐成，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年9月11日向原告申办了信用卡，卡号为62×××02。截至2017年5月3日止累计欠款共计146311.34元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146311.34元（截止2017年5月3日，欠款本金93282.89元、利息20177.38元、分期手续费7968.2元、取现手续费40元，计至2016年12月31日止的滞纳金24842.87元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月3日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月3日，欠款本金93282.89元、利息20177.38元、分期手续费7968.2元、取现手续费40元、计至2016年12月31日止的滞纳金24842.87元，及拖欠2017年5月4日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93282.89元、利息20177.38元、滞纳金24842.87元、分期手续费7968.2元、取现手续费40元，以及从2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3226.2元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1026号
原告高扬武，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所。
被告卢金茂，男，汉族，住平潭县。
被告丁益珠妹，女，汉族，住平潭县，系被告卢金茂之妻子。
上列被告委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告高扬武诉被告卢金茂、被告丁益珠妹民间借贷纠纷一案，本院以（2014）岚民初字第1483号民事判决，福州市中级人民法院以（2015）榕民终字第622号民事裁定发回重审。本院于2015年4月24日以（2015）岚民初字第1026号立案后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告高扬武及其委托代理人高扬良、被告卢金茂与被告丁益珠妹的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告卢金茂以资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告于当日将所借款项通过建设银行账户转账200000元至被告卢金茂的建设银行账户。被告卢金茂收到款项后，原告多次要求被告卢金茂出具借条，但被告卢金茂均以工作繁忙等理由推脱，之后原告多次要求被告卢金茂还款未果。为此，请求依法判令1、俩被告立即偿还原告借款200000元及相应利息（利息按同期银行贷款年利率6.15%的四倍即月息2.05%计算，自2012年9月29日计算至实际还款日止）；2、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
被告方辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告并未向原告借款200000元，原告亦未提供相应的借条，原告与被告之间有经济往来，相互之间的转账不能证明双方之间存在借贷关系。要求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、建设银行DCC汇款凭证，个人活期一本通账户明细，旨在证明：原告于2012年8月7日、2012年9月28日分别汇款被告卢金茂建设银行账户250000元、200000元的事实；
2、录音光盘及书面文字摘录，旨在证明：原告共向被告卢金茂出借两笔款项，分别于2012年8月7日出借300000元（其中现金50000元），该借款已于2013年10月8日归还；于2012年9月28日出借200000元，至今未还。
3、贵阳中润航贸易有限公司出具收款收据及情况说明，旨在证明：原告与被告存在工程材料供应关系，除了借贷关系以外的经济往来就是材料供应关系，没有其他经济往来。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证明材料：工商银行交易流水单、建设银行转账凭条；旨在证明：被告卢金茂于2012年11月22日、2013年10月8日通过工商银行、建设银行分别向原告汇款500000元、300000元的事实。
本案庭审质证时：原、被告对对方举证的银行汇款凭证真实性无异议，被告方对原告所举的录音、收据以及情况说明的真实性均有异议，被告方针对原告在原审时举证的录音原载体是手机，因内存不足，将其剪切录入电脑的载体形式，继续认为光盘是复制件，形式不合法。本院认为，原、被告之间无异议的证明材料可以作为认定本案事实的依据。
经庭审查明，原告挂靠贵阳中润航贸易有限公司经营建材业务，被告卢金茂挂靠四川华腾工程技术有限公司，承建贵州省黔西南州白铃公路建设投资有限公司在贵州省兴义市白铃工程。原告向南州白铃公路建设投资有限公司供应建设材料，即供应白铃工程建设使用，原、被告就此发生经营业务上的关系。原告于2012年8月7日、9月28日分别向被告卢金茂的银行个人账户转账支付250000元、200000元。被告卢金茂于2012年11月22日、2013年10月8日向原告银行个人账户转账支付500000元、300000元。2013年1月14日，贵阳中润航贸易有限公司作为收款单位盖章出具收据（№0503620），该收据内容为：收到卢金茂材料预付款（备注：2012年2月17日付300000元、2012年12月3日付500000元），金额大写捌拾万元，原告在收款单位栏签名，收据左上方签有“同意卢金茂”。此后，原告与被告卢金茂之间产生款额结算纠葛，原告遂以2012年9月28日转账支付200000元形成借贷关系提起诉讼。
本院认为，本案当事人举证和庭审陈述能够反映原被告之间存在建材供应业务往来关系，银行凭据客观记录原告于2012年8月7日、9月28日分别向被告卢金茂银行账户支付250000元、200000元，被告卢金茂则于2012年11月22日、2013年10月8日分别向原告银行转账支付500000元、300000元的事实，双方之间有银行转账支付款额。原告以2012年9月28日转账支付被告卢金茂款额200000元，是应被告卢金茂的借款要求支付，且明确陈述是被告卢金茂推脱出具借条，才存在无借条，现以银行支付凭据主张被告卢金茂借款200000元及以对话录音证明借款未还，故提出本案要求偿付借款200000元的诉讼主张。然而，本案原告主张被告卢金茂借款200000元的时间是2012年9月28日，事隔仅1个多月的2012年11月22日就存在被告卢金茂也向原告转账支付500000元的情形。若真如原告前述出借款200000元后要不到借条，之后就可在原告的汇款500000元抵扣再出具收到300000元材料款收据，或者就是不直接抵扣，原告也应该在出具材料款500000元的收据给被告卢金茂的同时，对之前的出借款200000元要求被告卢金茂出具相应的条据，此才符合常理。对于是借款仅有转账凭据没有借条，原告不能做合乎逻辑的解释。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告提出被告卢金茂向其借款200000元的诉讼主张，存在无法提供被告卢金茂书写的借条等直接证据，亦存在银行转账凭证、录音材料间接证据不能证实待证事实的情形，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。因此，本案原告诉讼主张的事实和法律依据不足，本院予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高扬武对被告卢金茂、被告丁益珠妹的诉讼请求。
本案案件受理费5776元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00903号
原告苏淑珍。
被告吕荣华。
原告苏淑珍为与被告吕荣华保证合同纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币100000元并支付利息30000元（自2014年12月4日起至2016年3月4日，2016年3月5日起至款清日止的利息按月息2分另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员胡永红独任审判，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告苏淑珍到庭参加诉讼，被告吕荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年3月4日，借款人罗振芳向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，还载明按照月息二分支付利息、担保人自愿为借款人的上述借款利息和实现债权的费用承担连带担保责任，被告吕荣华并在借据的担保人栏签字。2014年12月28日，被告吕荣华向原告出具承诺书一份，承诺上述借款于2015年2月10日前还20000元，同年5月20日前还30000元，同年8月1日开始每月还10000元，至同年12月30日前还清，仍按月息二分计息。借款后，借款人和被告已支付2014年12月4日前的利息18000元。余款未还。
本院认为，原、被告间的保证合同关系依法成立，受法律保护。被告提供担保并承诺还款后在借款人未还款的情况下未履行担保责任，现尚欠原告借款本息未还的事实，有原告提供的借据原件、承诺书等在案佐证，足以认定；被告未履行担保责任，是引起本案纠纷的责任方，应承担代为偿还的责任；故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣华于本判决生效后十日内代为归还原告苏淑珍借款人民币100000元，并支付利息人民币30000元（2016年3月5日起至款清日止的利息按年利率24%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告吕荣华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年四月六日
书记员 白玉兰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初56号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月11日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、任秀杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2018年1月15日中午，被告人张某某在家中吃饭时饮用了两杯白酒。当日16时左右，被告人张某某酒后驾驶鲁AExx**号江铃牌轻型普通货车，沿商河县龙怀路由西向东行驶至尹巷镇斜庄村路口处时，与前方顺行左转弯的宋某某驾驶的鲁Axx**号江淮牌小型轿车发生道路交通事故，造成被害人宋某某（女，42周岁）受伤。肇事后，张某某弃车逃逸到尹巷镇斜庄村一户村民家中，后被该村村民带至案发现场等候交警处理。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶。后经商河县公安局交通警察大队认定张某某负事故的全部责任，宋某某无责任。
2018年2月27日，商河县公安局交警大队电话传唤被告人张某某至交警大队，张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张某某供述与辩解、被害人宋某某的陈述、证人李某甲、李某乙的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶证复印件、诊断证明书、被告人户籍证明信、表现材料、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年五月十七日
书记员 吕宪芸
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执327号
申请执行人王利琼，女，汉族，生于1969年1月16日，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人余捷，系贵州黔北律师事务所律师。
被执行人刘照福，男，汉族，生于1959年5月4日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人文红英，男，汉族，生于1968年2月29日，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行王利琼申请执行刘照福、文红英民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人刘照福、文红英的银行存款、车辆、房产等进行了查询。但是在向申请人询问关于被执行人财产线索的过程当中，申请人以已与被执行人达成私下付款协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）习民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年七月五日
书 记 员 周守红
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执327号
申请执行人王利琼，女，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区科园二街。
委托代理人余捷，系贵州黔北律师事务所律师。
被执行人刘照福，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县温水镇前进街。
被执行人文红英，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县温水镇前进街。
本院在执行王利琼申请执行刘照福、文红英民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人刘照福、文红英的银行存款、车辆、房产等进行了查询。但是在向申请人询问关于被执行人财产线索的过程当中，申请人以已与被执行人达成私下付款协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）习民初字第1729号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年七月五日
书 记 员 周守红
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民监2号
监督机关：重庆市武隆区人民检察院。
申诉人（原审被告）：高贵华，男，1970年10月17日出生，住重庆市武隆区。
被申诉人（原审原告）：朱玉林，男，1965年6月5日出生，住重庆市长寿区。
申诉人高贵华因与被申诉人朱玉林民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（原重庆市武隆县人民法院）于2015年4月13日作出（2015）武法民初字第00262号民事判决，向重庆市武隆区人民检察院申诉。重庆市武隆区人民检察院以武检民（行）监【2017】50023200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 东
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执562号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴连培，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人寇桔，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人吴连培、寇桔征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1122号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人吴连培、寇桔行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1122号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初42号
原告：朱苗龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶新山，男，1966年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱苗龙与被告叶新山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并裁定将本案转为普通程序审理，另行组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱苗龙到庭参加诉讼，被告叶新山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苗龙向本院提出诉讼请求：判令被告叶新山立即归还借款100000元，并支付该款自2007年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：2007年2月24日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，约定同年4月23日前归还。但借款到期后，经多次催讨无果，故，原告诉至本院，请求如前。
被告叶新山未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月24日，被告叶新山向原告朱苗龙借款100000元并出具借条一份，约定于2007年4月23日之前归还，逾期按每日千分之三支付违约金。但经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告叶新山向原告朱苗龙借款100000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告分文归还，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，原告要求被告归还借款100000元，并支付自逾期之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新山应归还原告朱苗龙借款人民币100000元，并支付该款自2007年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月二十日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执197号
申请执行人：张某1，男，1991年11月20日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：张某2（张某1之父），男，1971年3月27日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人：陈某（张某1之母），女，1970年6月20日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：汪某1，女，1993年11月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：汪某2（汪某1之父），男，1975年6月13日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：张某3（汪某1之母），女，1973年9月1日出生，汉族，住会昌县。
关于张某1、张某2、陈某与汪某1、汪某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人汪某2、张某3返还申请执行人张某1、张某2、陈某彩礼161100元，于本判决生效后十日内付至本院账户。因被执行人未按判决执行，依申请执行人张某1之申请，本院于2018年1月11日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月16日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年5月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月11日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额16万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘嘉玲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执197号申请执行人：张某1，男，1991年11月20日出生，汉族，住会昌县。申请执行人：张某2（张某1之父），男，1971年3月27日出生，汉族，住会昌县。申请执行人：陈某（张某1之母），女，1970年6月20日出生，汉族，住会昌县。被执行人：汪某1，女，1993年11月10日出生，汉族，住会昌县。被执行人：汪某2（汪某1之父），男，1975年6月13日出生，汉族，住会昌县。被执行人：张某3（汪某1之母），女，1973年9月1日出生，汉族，住会昌县。关于张某1、张某2、陈某与汪某1、汪某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人汪某2、张某3返还申请执行人张某1、张某2、陈某彩礼161100元，于本判决生效后十日内付至本院账户。因被执行人未按判决执行，依申请执行人张某1之申请，本院于2018年1月11日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月16日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年5月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月11日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  刘嘉玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终341号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，于广西壮族自治区容县，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月4日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月23日刑满释放。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人覃耀人，广西××律师事务所律师。
原审被告人曾某乙（曾用名曾某甲），于广西壮族自治区容县，农民。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人李某、曾某乙犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）桂0921刑初139号刑事判决，认定：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案并依法组成合议庭，经过审阅案件材料，讯问了上诉人李某，听取了李某辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，李某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定李某、曾某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。李某在二审审理期间表示服从一�判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
广西壮族自治区容县人民法院（2016）桂0921刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 陈一田
代理审判员 黄 权
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎理琳
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第296号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1991年10月7日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2014年1月6日被该局取保候审，当月15日被该局刑事拘留，当月29日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1、2月间，被告人赵某甲在徐州市铜山区马坡镇海军旅社、徐州市鼓楼区绿香园宾馆、徐州市鼓楼区朱庄村附近一旅社容留韩某、赵某乙、王某吸食冰毒共计五人次。具体事实分述如下：
1、2012年1、2月的一天，被告人赵某甲在徐州市铜山区马坡镇海军旅社其住宿的房间内容留赵某乙、韩某吸食冰毒。
2、2012年1、2月的一天，被告人赵某甲在徐州市鼓楼区绿香园宾馆容留王某、韩某吸食冰毒。
3、2012年1、2月的一天，被告人赵某甲在徐州市鼓楼区朱庄附近一旅社容留韩某吸食冰毒
2013年12月1日，被告人赵某甲因其吸毒被传唤，后主动供述了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某乙、韩某、焦某等人的证言，辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲因其吸毒被传唤，后主动供述了公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押31日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年四月八日
书记员 李雨轩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1969号
申请执行人：陈宁玉。
被执行人：郭新国。
申请人陈宁玉与被执行人郭新国为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人陈宁玉申请执行标的81800元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人郭新国有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1969号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1969号申请执行人：陈宁玉。被执行人：郭新国。申请人陈宁玉与被执行人郭新国为民间借贷纠纷一案，本案申请执行人陈宁玉申请执行标的81800元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人郭新国有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1969号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执434号
申请执行人：张成，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郭信龙，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
被执行人：解国梅，女，1974年4月8日出生，住址同上。
本院在受理张成与郭信龙、解国梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初72号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭信龙、解国梅在金融机构的存款40万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张莹莹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执123号
申请执行人：王新平，男，1980年4月25日生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行王新平与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2224号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2224号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2156号
原告：王秀珍，女，汉族，1966年12月29日出生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：李碎贤，男，汉族，1966年1月30日出生，户籍地所在浙江省温州市鹿城区，现住荷兰王国（具体地址不详）。
被告：张爱笑，女，汉族，1964年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告王秀珍为与被告李碎贤、张爱笑民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李碎贤、张爱笑共同偿还原告借款本金28万元及利息（至2016年9月15日的利息为154733.33元，从2016年9月16日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月30日，原告王秀珍通过宁波银行向被告李碎贤汇款30万元，通过其丈夫陈岳平的农村信用合作联社向被告李碎贤汇款20万元。2015年8月29日，被告李碎贤偿还原告借款本金1万元，2015年12月18日，被告李碎贤偿还原告借款本金10万元，2016年3月22日，被告李碎贤偿还原告偿还借款本金10万元，2016年9月15日，被告李碎贤偿还原告借款本金1万元。
2016年10月26日，原告与被告李碎贤、张爱笑对借款进行结算，被告李碎贤、张爱笑向原告出具借条1份，借条载明：“2014年5月30日借王秀珍人民币伍拾万元整。至2015年2月底按月息2分结算9万元，2015年3月1日至2016年9月15日已还本金贰拾贰万元正，至2016年10月26日还欠本金贰拾捌万元正，息未结付。借款人李碎贤、张爱笑。2016年10月26日”。
另查明，被告李碎贤已偿还结算的利息9万元，其余借款本金及利息尚未偿还。经本院核算，上述借款至2016年9月15日尚欠的利息为154733.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李碎贤、张爱笑于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀珍借款本金28万元及利息（至2016年9月15日尚欠的利息为154733.33元，从2016年9月16日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，公告费500元，合计9310元，由被告李碎贤、张爱笑负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告王秀珍、被告张爱笑可在本判决书送达之日起十五日内，被告李碎贤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6098号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆。
被告：朱俊虎。
被告：胡秀清。
被告：郑晓俊。
被告：朱俊燕。
被告：柴建旺。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱俊虎、胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜欣帆到庭参加诉讼，被告朱俊虎、胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱俊虎归还原告借款本金30万元及计算至2017年11月21日止的利息8227.9元，从2017年11月22日起至借款本金还清之日止的利息按照月利率13.2708135‰据实计算；2、被告胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺对上述第一项款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年9月22日，被告朱俊虎（借款人）以购饲料、钢筋、水泥、砂石料等为由，向原告所属石门支行（贷款人）申请借款30万元，并提供被告郑晓俊、朱俊燕、柴建旺（保证人）承担连带责任保证。经各方一致同意，签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定：1、贷款人同意自2015年9月22日至2018年9月21日向借款人发放贷款，最高贷款限额为30万元；2、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、本合同中最高额贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。同日，被告胡秀清向石门支行出具了《融资保证函》一份，同意为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。2016年9月18日，原告依约向被告朱俊虎发放了30万元贷款，并办理了《借款借据》，约定：1、借款金额为30万元，借款期限为2016年9月18日至2017年9月17日；2、贷款利率为8.847209‰；3、借款用途为购饲料、水泥、砂石料等。借款之后，被告仅将利息结清至2017年9月20日止，对剩余本息均未归还。
被告朱俊虎、胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的借款申请书二份、个人最高额保证借款合同一份、融资保证函三份、借款借据一份、收贷收息凭证一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊虎归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2017年9月21日起至本金还清之日止按照月利率13.2708135‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取2692元，财产保全费2270元，合计4962元，由被告朱俊虎、胡秀清、郑晓俊、朱俊燕、柴建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年一月十九日
书记员 罗 晶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1161号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司。
负责人刘秀娥,职务：经理，身份证号：1309031971********。
统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。
地址：青县海子花园西区。
委托代理人梁广敏，系该公司职工。
委托代理人刘云玲，系该公司职工。
被告牛建华，男，1977年生，住青县海子花园北区，
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告牛建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁广敏、刘云玲到庭参加诉讼，被告牛建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年12月31日，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与青县海子城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：自2017年1月1日至2017年12月31日由原告为青县海子城市花园小区提供物业服务，门市物业服务费为每月0.5元/㎡，物业服务费按月计算，按年度一次性收取，对未交或欠缴物业服务费的，自《催缴物业费通知书》发出之日起，按应交物业费的日千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约为青县海子城市花园小区提供了物业服务。被告牛建华系青县海子花园北区12号门市业主，其房屋建筑面积为141.18平方米，按照以上收费标准，其应交纳2017年度物业服务费847.08元，原告于2018年1月18日催告被告缴纳物业费，但被告至今未向原告交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县海子城市花园小区业主委员会与原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2017年度的物业服务费847元，符合相关法律规定，本院应予支持。但双方约定的违约金数额过高，本院酌情支持254元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告牛建华给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司拖欠的2017年物业服务费847元、违约金254元，合计1101元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一八年五月十四日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6577号之二
原告：宁波江宸智能装备股份有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新兴产业集群区新兴大道2号。统一社会信用代码：91330200799545991P。
法定代表人：朱立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林叶青，该公司员工。
被告：江东，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
宁波江宸智能装备股份有限公司与江东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宁波江宸智能装备股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波江宸智能装备股份有限公司撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告宁波江宸智能装备股份有限公司负担，缴纳本院。
审 判 长 杨丹丹
审 判 员 张 熠
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6577号之二原告：宁波江宸智能装备股份有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道新兴产业集群区新兴大道2号。统一社会信用代码：91330200799545991P。法定代表人：朱立洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴善清，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：林叶青，该公司员工。被告：江东，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。宁波江宸智能装备股份有限公司与江东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宁波江宸智能装备股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波江宸智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告宁波江宸智能装备股份有限公司负担，缴纳本院。审 判 长  杨丹丹审 判 员  张 熠人民陪审员  施剑阳二〇一八年四月二日书 记 员  陈奕瑾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执674号
申请执行人：黎宗军，男，汉族，个体工商户，1975年12月1日生，住十堰市郧西县。
被执行人：曹中波，男，汉族，1972年10月8日生，住十堰市茅箭区。
被执行人：高洁，女，汉族，1980年11月20日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人：詹吉祥，男，汉族，1972年9月13日生，住十堰市茅箭区。
申请执行人黎宗军与被执行人曹中波、高洁、詹吉祥民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第01060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎宗军于2017年5月17日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求：一、被执行人曹中波、高洁偿还借款本金54万元；詹吉祥对其中的35万元承担连带清偿责任；二、曹中波、高洁负担案件受理费、保全费合计12420元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监9号执行决定书，决定：（2014）鄂茅箭民二初字第01060号民事判决书由十堰市张湾区人民法院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院向被执行人曹中波、高洁、詹吉祥送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人曹中波、高洁、詹吉祥未实际履行。本院向申请执行人黎宗军送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人黎宗军未向本院提供财产线索。
2.本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹中波、高洁、詹吉祥名下的相关财产，曹中波、高洁、詹吉祥名下没有可供执行的银行存款和车辆。
3.经查，被执行人曹中波名下有位于十堰市××箭区××街办人民南路××1-10-1的房屋（产权证号：20××08）；被执行人詹吉祥名下有位于十堰市××箭区××街办朝阳中路××2-18-2的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），本院对上述房屋依法予以查封，但因上述房屋已抵押给他人并因其他案件被人民法院查封，本案不能处置。
4.本院将被执行人曹中波、高洁、詹吉祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2017年10月19日、2018年2月22日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹中波、高洁、詹吉祥名下的相关财产，曹中波、高洁、詹吉祥名下仍没有可供执行的财产。
6.本院于2018年3月7日前往被执行人曹中波、高洁的住所查找，但未能查找到其人。
7.本院将上述执行过程告知申请执行人黎宗军，申请执行人黎宗军对本院的执行没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曹中波、高洁、詹吉祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黎宗军释明被执行人财产情况，申请执行人黎宗军提供不出被执行人曹中波、高洁、詹吉祥的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年五月十四日
书记员 余知雨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终870号
上诉人（原审被告）：徐秀艳，女，1976年2月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：武艳峰，男，1969年12月23日出生，满族，农民。
原审被告：李明龙，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人徐秀艳因与被上诉人武艳峰、原审被告李明龙民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐秀艳、被上诉人武艳峰、原审被告李明龙到辽宁省康平监狱参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀艳上诉请求：请求改判上诉人不承担还款义务。事实与理由：上诉人与李明龙2016年3月1日离婚，离婚时约定债务由李明龙偿还，现李明龙在辽宁省康平监狱服刑，李明龙向武艳峰借款11500元我并不知情，且该款也未用在家庭共同生活，李明龙在原审答辩中称，这笔借款他挥霍掉了，他也承认上诉人对此事不知情，李明龙同意该笔借款由他自己偿还，原审判决上诉人与李明龙在判决生效后10日内偿还武艳峰11500元，我认为原审判决不合理，故请求二审法院撤销原审判决，改判由李明龙承担偿还义务，判决我不承担偿还武艳峰借款11500元，诉讼费用由原审被告李明龙承担。
武艳峰二审辩称，李明龙于2015年9月14日，向我借款11500元为其父亲看病。但是他与上诉人徐秀艳离婚是在2016年，借款发生在离婚之前。所以，欠款属于夫妻共同债务，应共同偿还。
李明龙二审陈述，当时我和上诉人徐秀艳离婚时，约定所有外债由我个人承担，其中就包括欠武艳峰的11500元。向武艳峰借11500元钱时我父亲确实生病住院了，我是以我父亲生病为由借款，但我借来钱后挥霍掉了，我父亲没用到这笔钱。
武艳峰向一审法院提出诉讼请求：1、被告李明龙、徐秀艳偿还借款11500元。2、李明龙、徐秀艳负担案件受理费。事实和理由：我和李明龙是朋友关系。李明龙于2015年9月14日以为其父亲看病为由从我借款11500元，约定于2016年7月14日前偿还。李明龙于当日为我出具了欠据1份。现李明龙犯交通肇事罪，在辽宁省康平监狱服刑。李明龙与徐秀艳于2016年3月1日离婚，该借款系夫妻关系存续期间的债务，现要求李明龙、徐秀艳偿还借款11500元。
一审法院查明本案事实如下：
原告武艳峰与被告李明龙系朋友关系。被告李明龙于2015年9月14日从原告武艳峰借款11500元，双方约定于2016年7月14日前偿还，双方未约定给付利息。李明龙与徐秀艳于2016年3月1日在彰武县婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定债务由李明龙负责偿还。李明龙因犯交通肇事罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑三年，现在辽宁省康平监狱服刑。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于李明龙认可其出具的欠条的真实性，依法认定双方签署的欠据系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该笔债务系被告李明龙、徐秀艳在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此原告要求两被告共同偿还借款11500元的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于被告李明龙提出所借的款项没有用于家庭开支，被告徐秀艳不知情、不应偿还的辩解意见，因无证据证实，本院不予支持。徐秀艳所举证据不能证明本案诉争债务系李明龙个人债务，亦不能因与李明龙离婚而免除其对夫妻共同债务的偿还义务，故徐秀艳的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明龙、徐秀艳在本判决生效后十日内偿还原告武艳峰借款11500元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李明龙、徐秀艳负担。
本院二审审理期间，上诉人徐秀艳及原审被告李明龙均没有提供新证据。被上诉人武艳峰提供原审被告李明龙的父亲李井元于2015年9月26日出院的审核明细单一份，证明李明龙借款是为父亲看病用了。被上诉人徐秀艳质证称对借款不知情，原审被告李明龙对该证据的真实性无异议，认可其以父亲治病名义借款，但钱自己挥霍了。但上诉人徐秀艳及原审被告李明龙没有向本院提供相反证据。被上诉人武艳峰提供的证据，与借款时间向吻合，本院予以采纳。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点是李明龙向被上诉人武艳峰借款是否是夫妻共同债务。从本案借款时间看，发生在李明龙与徐秀艳夫妻关系存续期间，从借款用途看，给李明龙父亲看病，应视为用于家庭共同生活。上诉人徐秀艳及原审被告李明龙没有提供该笔借款未用于家庭共同生活的相关证据。该笔债务应认定为夫妻共同债务。上诉人徐秀艳与原审被告李明龙离婚时约定外债由李明龙个人偿还，该约定对被上诉人武艳峰不发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，上诉人徐秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 万孝全
审判员 李祥彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宫 博