wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第946号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄凡，男，1994年11月12日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省来凤县。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]940号起诉书指控被告人黄凡犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉,被告人黄凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日16时许，被告人黄凡伙同他人窜至本县沙门镇菜场门口，窃取被害人林某停放在此的红色绿佳牌电动车一辆（价值人民币2229元）。
2、2015年7月21日11时18分许，被告人黄凡伙同廖月健（另案处理）窜至本县沙门镇楚瑶路70号壹加壹快餐店门口，窃取被害人吴某停放在此的红色绿伟牌电动车一辆（价值人民币2476元）。
2015年9月17日15时许，被告人黄凡在玉环县楚门镇中山村一暂住房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某、吴某的陈述、同案犯廖某的供述、证人黄某1、黄某2、贾某,4的证言、搜查证、搜查笔录、辩认笔录、指认经过、现场勘验工作记录、图、照片、价格鉴定结论书、视听资料、光盘、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凡以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄凡与同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄凡退赔人民币2229元给被害人林某；退赔人民币2476元给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 朱国明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章 妍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第946号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月17日16时许，被告人黄某甲伙同他人窜至本县沙门镇菜场门口，窃取被害人林某停放在此的红色绿佳牌电动车一辆（价值人民币2229元）。
2、2015年7月21日11时18分许，被告人黄某甲伙同廖月健（另案处理）窜至本县沙门镇楚瑶路70号壹加壹快餐店门口，窃取被害人吴某停放在此的红色绿伟牌电动车一辆（价值人民币2476元）。
2015年9月17日15时许，被告人黄某甲在玉环县楚门镇中山村一暂住房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某、吴某的陈述、同案犯廖月健的供述、证人黄某乙、黄某丙、贾某的证言、搜查证、搜查笔录、辩认笔录、指认经过、现场勘验工作记录、图、照片、价格鉴定结论书、视听资料、光盘、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲与同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某甲退赔人民币2229元给被害人林灵彬；退赔人民币2476元给被害人吴云法。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 朱国明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章 妍
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第946号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人黄凡，男，1994年11月12日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省来凤县。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]940号起诉书指控被告人黄凡犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉,被告人黄凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7月17日16时许，被告人黄凡伙同他人窜至本县沙门镇菜场门口，窃取被害人林某停放在此的红色绿佳牌电动车一辆（价值人民币2229元）。2、2015年7月21日11时18分许，被告人黄凡伙同廖月健（另案处理）窜至本县沙门镇楚瑶路70号壹加壹快餐店门口，窃取被害人吴某停放在此的红色绿伟牌电动车一辆（价值人民币2476元）。2015年9月17日15时许，被告人黄凡在玉环县楚门镇中山村一暂住房内被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某、吴某的陈述、同案犯廖某的供述、证人黄某1、黄某2、贾某,4的证言、搜查证、搜查笔录、辩认笔录、指认经过、现场勘验工作记录、图、照片、价格鉴定结论书、视听资料、光盘、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凡以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄凡与同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人黄凡退赔人民币2229元给被害人林某；退赔人民币2476元给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾国财人民陪审员  黄友美人民陪审员  朱国明二〇一六年一月二十一日书 记 员  章 妍????1?
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3670号
罪犯薛海英，女，1954年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月十一日，山东省郯城县人民法院作出(2012)郯刑初字第247号刑事判决，以被告人薛海英犯聚众冲击国家机关罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯薛海英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛海英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛海英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯薛海英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛海英减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00649号
原告：何洪泉，男，汉族，无业，住所地沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：李品山，男，汉族，系该村村民代表，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：白耀辉，男，蒙古族，系该村村民代表，住所地沈阳市于洪区。
本院在审理原告何洪泉诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何洪泉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何洪泉撤回起诉。
案件受理费28600元，减半收取14300元，由原告自行承担。
审 判 员 纪 彬
代理审判员 孟 秋
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 高宇婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1335号
原告：姚风武，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：毕守江，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告姚风武与被告毕守江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
姚风武诉称，2014年2月始，原告向借款人王欣出借借款三次，共计人民币480万元，被告为上述借款提供连带担保，后经催要，借款人不能偿还借款，由被告偿还借款400万元，尚欠80万元。
毕守江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地和合同履行地均在青岛市黄岛区，德州市德城区人民法院对本案件无管辖权，请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行的所在地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点未作约定，被告毕守江代借款人偿还400万元借款后，给原告出具尚欠80万元借款的证明，本案争议标的为给付货币，其接受货币一方所在地为原告的住所地德州市德城区，故本案的合同履行地为德州市德城区，本院对本案依法享有管辖权，被告毕守江提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕守江提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1335号原告：姚风武，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。被告：毕守江，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告姚风武与被告毕守江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。姚风武诉称，2014年2月始，原告向借款人王欣出借借款三次，共计人民币480万元，被告为上述借款提供连带担保，后经催要，借款人不能偿还借款，由被告偿还借款400万元，尚欠80万元。毕守江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地和合同履行地均在青岛市黄岛区，德州市德城区人民法院对本案件无管辖权，请求将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行的所在地……”。本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点未作约定，被告毕守江代借款人偿还400万元借款后，给原告出具尚欠80万元借款的证明，本案争议标的为给付货币，其接受货币一方所在地为原告的住所地德州市德城区，故本案的合同履行地为德州市德城区，本院对本案依法享有管辖权，被告毕守江提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回毕守江提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一七年六月二十七日书记员  安 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2089号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人张锋。
被执行人潘峰。
本院在执行山东张店农村商业银行诉张锋、潘峰借款合同纠纷一案中，尚有93280元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2089号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第144号
申请执行人张荣山，住所地浑江区
被执行人白山市残联，地址浑江区。
本院于2014年1月14日立案执行张荣山申请白山市残联合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人白山市残联应支付申请人张荣山案款13万元，承担执行费3000元。本院已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 于海波
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第775号
原告李某某。
被告陈某某。
委托代理人刘某某。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2010年底通过朋友介绍相识，后被告许诺可以帮助原告调动工作。原告分两次给被告转帐150000元，被告承诺半年之内找关系为原告办理调动工作事宜，如办不成则将所收款项全部退回。但半年期满后，被告并未帮助原告调动工作，原告此后多次找到被告，以当面索要及电话催促的方式要求被告返回上述款项，但被告却以种种理由推诿还款。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请：1、判决被告返还原告人民币150000元；2、判令被告支付逾期还款利息23663元（自2011年7月8日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告证据及证明观点如下：
1、通话录音及录音文字记录，证明被告没有履行委托事项，后原告多次向被告索要款项，被告拒不退还。
2、转账凭证2份，证明原告分两次向被告转账150000元，原告已履行给付钱款义务。
被告质证意见如下：
1、通过通话录音，原告主张约定数额不能确定，录音中都是原告自话自说。
2、对转账凭证真实性无异议，但原告和陈某某之前系恋人关系，陈某某曾借给原告200000元，转账凭证中的150000元是原告还被告的借款，原告至今仍欠被告50000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交银行转账及录音主张，2010年12月份，原告托被告帮其调动工作，被告承诺半年之内办好，但是一直到起诉日被告都没有办成委托事宜。在被告没有履行委托事项后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不退还，故原告诉至法院要求：1、被告返还原告150000元；2、被告支付逾期还款利息23663元（利息自2011年7月8日起开始计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告认为：1、已收到150000元是原告归还被告之前的欠款，不是原告委托被告办事的钱；2、被告只是帮原告问问调动工作的事，通过原告提交的2012年4月29日20：49分录音内容“陈说：也不是花了你多少钱吃饭”，也可以说明被告帮原告问调动工作的事，被告没有花原告多少钱。
被告主张已收到原告的150000元系原告偿还其借款，原告否认，被告未对其主张举证。
经核对：2012年6月4日录音内容为李某某：……你看钱那块，反正剩多少算多少……；2012年12月13日录音内容为李某某：……你看给姐夫那边儿说说，实在不行，没花的钱就别花了。
本院认为，原告举证双方口头约定，给付被告150000元委托被告帮助解决调动工作事宜，被告也认可收到原告给付的150000元。同时，被告辩解150000元系原告偿还欠其个人的欠款，原告否认，被告也未对其主张举证，对被告辩解不采信。通过庭审及录音证据可以证明双方确实存在帮助调动工作的约定，双方仅是对已收到150000元是委托办事还是原告偿还之前的欠款存在争议。但现有事实与证据不能证明双方存在其他经济纠纷，故对原告主张150000元系委托过程中产生款项应确认。综合现有证据与庭审情况，应认定双方已构成委托合同关系，现被告无法履行委托合同中的义务，原告要求被告退还所收钱款应得到支持。通过2012年6月4日与2012年12月13日录音可以证明被告未完成委托事项，被告也未返还款项，被告的行为已给原告造成一定损失，对原告要求给付利息主张应支持，结合现有证据及庭审情况，原告利息主张可自2012年6月4日开始就算。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效后10日内给付原告李某某150000元及利息（利息自2012年6月4日开始计算至本判决书确定给付之日止，利息标准以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3773元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 狄 岸
陪审员 邢贺伟
二〇一四年十二月九日
书记员 郄丽鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第775号
原告朱某某。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告申某某。
本院于2014年7月23日受理原告朱某某诉被告申某某离婚纠纷一案，2014年10月15日，原告朱某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 胡飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 张珍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初68号
原告：安家骅，男，满族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：许云霞
被告：葛际敏，男，汉族，居民，住高密市。
原告安家骅与被告葛际敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告葛际敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款5000元及利息损失（自欠款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系业务关系，自2014年开始，被告从原告处购买配件，截止2015年9月26日，被告累计欠配件款5000元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告葛际敏未到庭，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明：自2014年，被告从原告处购买配件，截止2015年9月26日，被告共欠原告配件款5000元，被告为原告出具一份欠条，载明：“今欠平安建筑配件伍仟元整还款日期不超过阴历十月一日葛际敏2015年9月26日￥5000元”。原告当庭说明，原告经营门头，门头的名字为平安建筑。
另查明，本院于2017年9月22日对本案进行了庭前调解，调解过程中形成了一份调查笔录，该调查笔录中记载被告认可欠原告货款5000元。
上述事实有原告提供的欠条一份，本院调查笔录一份及原告陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间发生的买卖配件关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行供货义务，被告共欠货款5000元，被告理应偿付所欠货款并承担逾期付款的利息，原被告约定的还款日期为2015年阴历十月初一，即阳历2015年11月12日，故应自2015年11月13日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张被告偿还货款并承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛际敏未到庭应诉视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛际敏于本判决生效之日起十日内偿付原告安家骅货款5000元及利息（以本金5000元为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安家骅其他诉讼请求。
如果被告葛际敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛际敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年一月三十日
书记员 于 群
。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02113号
原告曹某某，男。
委托代理人闫某某，男。
被告中国平安财产财产保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人龙某某，总经理。
委托代理人王某某，河南江河源律师事务所律师。
原告曹某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人闫某某，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年8月21日16时许，曹某某驾驶京N9AG**轿车行驶至大广高速公路K2035＋600M（西半幅）尾随撞击范某某驾驶的豫C871**号重型仓栅式货车的尾部，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2014年8月25日周口市公安局高速公路交通警察支队作出（2014）第299号事故责任认定书，认定曹某某承担事故的全部责任，范某某无责任。京N9AG**轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险，为此特请求赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费共计141890元。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司辩称，在保险合同范围内保险公司承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及不在合同约定内的其他间接损失费用。
原告曹某某向本院提供的证据材料有：证据一、保险单两份、驾驶证，行车证；证明原被告主体资格，在被告处投有交强险、商业第三者责任险及车辆损失险。证据二、车损鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票；证明原告因交通事故损失141890元。证据三、事故认定书，证明事故发生的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司质证意见：证据一、无异议。证据二、有异议，该鉴定没有经过法院指定有资质的鉴定机构，属单方委托，保险公司对该评估价格不认可，根据保险公司的定损价格42214元为准，保险公司要求重新鉴定。鉴定费、施救费不在保险合同约定内，保险公司不予赔偿。7290元票据无异议。证据三、无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司向本院提供的证据材料有：核损单2份，证明保险公司对事故车辆进行定损价格为42214元及对方车辆7285元。
原告曹某某质证意见：有异议，该证据可以证明在鉴定时已通知保险公司，其定损价格与鉴定机构出具的鉴定报告不具有相同的效力，应以专业鉴定部门鉴定结果为准。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年8月21日16时许，曹某某驾驶京N9AG**轿车行驶至大广高速公路K2035＋600M（西半幅）尾随撞击范某某驾驶的豫C871**号重型仓栅式货车的尾部，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2014年8月25日周口市公安局高速公路交通警察支队作出（2014）第299号事故责任认定书，认定曹某某承担事故的全部责任，范某某无责任。
京N9AG**轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险190800元，第三者责任保险200000元，且不计免赔），保险期限为2014年3月1日至2015年2月28日。
周口市中正价格评估有限公司对京N9AG**轿车的车辆损失进行评估，评估结论为；京N9AG**轿车为127400元，原告支付评估费5200元。豫C871**号重型仓栅式货车经被告定损为7285元，原告支付修车费7290元。原告为本次事故支付施救费2000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告曹某某要求被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。关于鉴定问题，因该鉴定是有周口市中正价格评估有限公司作出的，被告没有提供证据证明鉴定程序和鉴定结论违法，而且未在规定期限内申请重新鉴定。其认为鉴定价格不应采用的理由不成立，本院不予支持。豫C871**号重型仓栅式货车的修车费以及评估费，施救费均是由该交通事故造成和产生，其应当由京N9AG**轿车承担，因京N9AG**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险190800元，第三者责任保险200000元，且不计免赔），其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当全部由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告曹某某141890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02113号
原告曹爱国，男，汉族，1978年1月23日生。
委托代理人闫付全。
被告中国平安财产财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告曹爱国诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱国委托代理人闫付全，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱国诉称，2014年8月21日16时许，曹爱国驾驶京N×××××轿车行驶至大广高速公路K2035＋600M（西半幅）尾随撞击范春雷驾驶的豫C×××××号重型仓栅式货车的尾部，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2014年8月25日周口市公安局高速公路交通警察支队作出（2014）第299号事故责任认定书，认定曹爱国承担事故的全部责任，范春雷无责任。京N×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业险，为此特请求赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费共计141890元。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，在保险合同范围内保险公司承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及不在合同约定内的其他间接损失费用。
原告曹爱国向本院提供的证据材料有：证据一、保险单两份、驾驶证，行车证；证明原被告主体资格，在被告处投有交强险、商业第三者责任险及车辆损失险。证据二、车损鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票；证明原告因交通事故损失141890元。证据三、事故认定书，证明事故发生的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司质证意见：证据一、无异议。证据二、有异议，该鉴定没有经过法院指定有资质的鉴定机构，属单方委托，保险公司对该评估价格不认可，根据保险公司的定损价格42214元为准，保险公司要求重新鉴定。鉴定费、施救费不在保险合同约定内，保险公司不予赔偿。7290元票据无异议。证据三、无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供的证据材料有：核损单2份，证明保险公司对事故车辆进行定损价格为42214元及对方车辆7285元。
原告曹爱国质证意见：有异议，该证据可以证明在鉴定时已通知保险公司，其定损价格与鉴定机构出具的鉴定报告不具有相同的效力，应以专业鉴定部门鉴定结果为准。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2014年8月21日16时许，曹爱国驾驶京N×××××轿车行驶至大广高速公路K2035＋600M（西半幅）尾随撞击范春雷驾驶的豫C×××××号重型仓栅式货车的尾部，造成两车不同程度的损坏的交通事故。2014年8月25日周口市公安局高速公路交通警察支队作出（2014）第299号事故责任认定书，认定曹爱国承担事故的全部责任，范春雷无责任。
京N×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险190800元，第三者责任保险200000元，且不计免赔），保险期限为2014年3月1日至2015年2月28日。
周口市中正价格评估有限公司对京N×××××轿车的车辆损失进行评估，评估结论为；京N×××××轿车为127400元，原告支付评估费5200元。豫C×××××号重型仓栅式货车经被告定损为7285元，原告支付修车费7290元。原告为本次事故支付施救费2000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告曹爱国要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。关于鉴定问题，因该鉴定是有周口市中正价格评估有限公司作出的，被告没有提供证据证明鉴定程序和鉴定结论违法，而且未在规定期限内申请重新鉴定。其认为鉴定价格不应采用的理由不成立，本院不予支持。豫C×××××号重型仓栅式货车的修车费以及评估费，施救费均是由该交通事故造成和产生，其应当由京N×××××轿车承担，因京N×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险190800元，第三者责任保险200000元，且不计免赔），其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当全部由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告曹爱国141890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月十日
代书记员 连东超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2605号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人：李景艳，经理。
委托诉讼代理人：王德刚，男，汉族，1978年6月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区，公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏久保，男，汉族，1984年4月5日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司因与被上诉人魏久保租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：解除涉案承包经营合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。
魏久保答辩称，不同意廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉请求，请求维持原判。
魏久保向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2.返还车辆抵押金及保证金6万元；3.廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月19日，乙方魏久保与甲方廊坊市华昊运输集团有限公司出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定承包经营该分公司车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费0.38万元。2017年5月27日，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司依合同约定向魏久保返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。
一审法院认为，本案中《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金0.9万元。则廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司返还魏久保所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故魏久保的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、解除魏久保与廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》；二、魏久保于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件；三、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还魏久保所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元；四、驳回魏久保其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为650元，由廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，魏久保单方要求解除合同，依照《出租车承包营运合同》，应当承担相应责任。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉主张无证据支持，其请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元,由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十九日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2326号
上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。
上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。
被上诉人(原审原告）：肖兰菊，女，1931年11月15日出生，汉族，住汝阳县。
原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人肖兰菊及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。
马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还肖兰菊存款21000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用肖兰菊的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，肖兰菊明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从肖兰菊提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照肖兰菊称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，肖兰菊与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然肖兰菊持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。
肖兰菊辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。
吴金锤未提交答辩意见。
肖兰菊向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款21000元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。肖兰菊现持有收据二份，时间分别是2006年1月20日、1月26日，分别载明收到肖兰菊存现金2万元、1000元，盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。2009年1月14日肖兰菊收到吴金锤付给的9000元，被告又分五次共付给肖兰菊1200元。后被告不再向肖兰菊付款，肖兰菊于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了肖兰菊的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。肖兰菊又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。肖兰菊提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与肖兰菊之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对肖兰菊请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借肖兰菊现金21000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。但在履行时应扣除吴金锤、杨嫩、马水河已付的利息10200元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认肖兰菊与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还肖兰菊存款21000元并赔偿损失（按月利率1%，20000元自2006年1月20日起，1000元自2006年1月26日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、履行时扣除吴金锤、马水河、杨嫩已付的利息10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。
二审中，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向肖兰菊等人吸收存款，并就收取肖兰菊等人的款项，分别向肖兰菊等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向肖兰菊等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认肖兰菊与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向肖兰菊等人收取存款，而且还直接或间接向肖兰菊等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“出纳”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对肖兰菊等人构成了借贷关系，依法应当承担向肖兰菊等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。
综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决第一项。
一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费70元，由杨嫩、马水河共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2326号上诉人(原审被告）：马水河，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：马俊超，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。系马水河儿子。上诉人(原审被告）：杨嫩，女，1953年4月4日出生，汉族，住汝阳县。系马水河妻子。被上诉人(原审原告）：肖兰菊，女，1931年11月15日出生，汉族，住汝阳县。原审被告：吴金锤，男，1963年4月12日出生，汉族，住汝阳县。上诉人马水河、杨嫩因与被上诉人肖兰菊及原审被告吴金锤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2017年5月24日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。马水河、杨嫩共同上诉请求：1、撤销一审判决第二、三条，改判二上诉人不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人与连带返还肖兰菊存款21000元，缺乏事实与法律根据。首先，二上诉人在本案中没有获取分文好处费，更没有取得和占用肖兰菊的存款，充其量只是一个引荐和介绍作用，肖兰菊明知吴金锤是借款人，每年的利息也是由吴金锤支付的。其次，从肖兰菊提交的收据上看不到任何与杨嫩有牵连的证据，退一步讲，如果按照肖兰菊称的钱是经杨嫩的手交给吴金锤的，上诉人的责任和义务已经完成，肖兰菊与吴金锤之间的权利义务关系已经形成。再次，虽然肖兰菊持有的收据中显示有马水河的签名，但该签名均非马水河书写，即使是马水河自己签的名字，证据显示出纳只是经手人，也不应当承担任何责任。肖兰菊辩称：2006年以前，杨嫩在村里四处说借钱，钱交给杨嫩以后，其将收据交给各家，收据上面有上诉人马水河与吴金锤的名字。答辩人不认识吴金锤，当时杨嫩说吴金锤跑了有她呢。2008年后半年，答辩人找到杨嫩，其说你们别怕，她把吴金锤的房子卖了足够还大家钱。2009年元月份，杨嫩还向大家给过一部分利息。2009年以后，杨嫩说吴金锤的儿子回来给大家支付利息，有的500元，有的200元，有的100元。答辩人去找杨嫩，如果她不欠钱，为什么给大家利息。吴金锤未提交答辩意见。肖兰菊向一审法院起诉请求：判令吴金锤、马水河、杨嫩连带偿还借款21000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：马水河、杨嫩是夫妻关系。吴金锤系杨嫩的妹夫。2003年前后，杨嫩在该村宣称，吴金锤做生意需要资金，可以支付一分利息，有款的可以放在那里。和马水河、杨嫩居住在一个村的或有亲戚在该村的几十人，就先后将款交给杨嫩。2003年至2006年期间，吴金锤、杨嫩、马水河都在每年的春节前按月利率1%给存款人支付利息。2009年1月14日吴金锤、杨嫩、马水河给每个存款人支付了2007、2008年的部分利息，以后的每年春节前，吴金锤、杨嫩、马水河根据存款数额的多少，支付存款人100到500元不等利息。肖兰菊现持有收据二份，时间分别是2006年1月20日、1月26日，分别载明收到肖兰菊存现金2万元、1000元，盖有吴金锤个人印章，出纳处签有马水河名字，收款人盖章处签有吴金锤名字。2009年1月14日肖兰菊收到吴金锤付给的9000元，被告又分五次共付给肖兰菊1200元。后被告不再向肖兰菊付款，肖兰菊于2016年4月初诉讼来院，该院认为吴金锤、杨嫩、马水河的行为涉嫌非法集资，裁定驳回了肖兰菊的起诉。并将有关线索材料移送汝阳县公安局。汝阳县公安局审查后没有立案。肖兰菊又向该院提起诉讼。一审法院认为，本案并非通常的民间借贷纠纷，从当事人提供的证据来看，吴金锤、杨嫩、马水河三人有宣传、有出纳、有经手，吸收公众的存款，出具统一格式的存款收据，应当属于非法吸收存款的行为。虽然公安机关没有立案，不追究其刑事责任，但吴金锤、杨嫩、马水河的民事责任必须承担。肖兰菊提供收据存款数额明确，马水河、杨嫩不持异议，该院对其真实性予以确认。收据虽然没有记载利率，但载明的是存款，存款就应当存在存款利息，结合杨嫩在接受公安机关调查询问时的陈述，可以认定吴金锤、杨嫩、马水河有月利率1%的承诺。因吴金锤、杨嫩、马水河共同吸收存款行为违反法律规定，其与肖兰菊之间所形成的存款合同依法应属无效，作为共同行为人的吴金锤、杨嫩、马水河应当承担返还存款和赔偿损失的民事法律责任。就损失的认定问题，可以参照双方利息约定予以认定。故对肖兰菊请求判令吴金锤、杨嫩、马水河连带偿还借肖兰菊现金21000元及利息的请求，该院予以支持。利息自出具收据之日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。但在履行时应扣除吴金锤、杨嫩、马水河已付的利息10200元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认肖兰菊与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同；二、吴金锤、马水河、杨嫩于判决生效后十日内连带返还肖兰菊存款21000元并赔偿损失（按月利率1%，20000元自2006年1月20日起，1000元自2006年1月26日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、履行时扣除吴金锤、马水河、杨嫩已付的利息10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由吴金锤、马水河、杨嫩承担，公告费33元（560元/17案），由吴金锤承担。二审中，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。吴金锤、杨嫩、马水河三人从2003年开始，就向肖兰菊等人吸收存款，并就收取肖兰菊等人的款项，分别向肖兰菊等人出具收据和支付利息，依照《最高人民法院》第一条第一款的解释规定，该行为属于自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷的范畴，该行为合法有效。而一审法院认为吴金锤、杨嫩、马水河向肖兰菊等人吸收存款的行为是一种非法吸收存款的行为，依据不足。故此，本院对一审“确认肖兰菊与吴金锤、杨嫩、马水河之间存款合同为无效合同”的判决予以纠正。马水河与杨嫩长期帮助吴金锤向肖兰菊等人收取存款，而且还直接或间接向肖兰菊等人发放利息，马水河更是允许将其名字写入收据中“出纳”一栏，杨嫩、马水河上述行为，已经与吴金锤共同对肖兰菊等人构成了借贷关系，依法应当承担向肖兰菊等人偿还借款本金及支付利息的责任。由此，杨嫩、马水河的上诉请求与实相悖，本院不予支持。综上所述，杨嫩、马水河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律存在不当之处，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1125号民事判决第一项。一审案件诉讼费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费70元，由杨嫩、马水河共同负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保630号
申请人甄红科
被申请人董培
被申请人沙印利
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10120号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人董培、沙印利名下银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年八月二十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保630号申请人甄红科被申请人董培被申请人沙印利申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10120号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人董培、沙印利名下银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年八月二十九日书记员  王顺江
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初352号
原告陈某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住兴安县。
被告赵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案收案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙李平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1365号
上诉人（原审被告）：韩志明，男，1972年3月4日生，汉族，住正定县。
委托代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢素贞，女，1964年9月15日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：邢森森，男，1988年5月25日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：王秀美，女，1939年12月15日生，汉族，住正定县。
上诉人韩志明因与被上诉人邢素贞、邢森森、王秀美买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在二审审理过程中，原审原告邢贵立死亡，其继承人邢素贞、邢森森、王秀美明确表示申请参加诉讼，其申请符合民诉法相关规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
韩志明上诉请求：1、依法撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初363号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不欠被上诉人轮胎货款，被上诉人根据《欠条》起诉主张是的是轮胎款，而且在一审中主张是因上诉人经营货运从被上诉人处购买轮胎而形成的欠款，根据上诉人在一审申请出庭的证人可以证实，上诉人在被上诉人所主张的欠款时期内，根本没有从事货运经营业务，被上诉人主张的基本事实不成立；2、本案已超过诉讼时效。
邢素贞辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邢贵立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款31460元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告欠原告款31960元，并于2012年1月20日为原告出具欠条一张，原告庭审中自认被告于2015年12月归还500元。以上事实，有原告提供的原告妻子邢素贞书写，被告韩志明签字的欠条及庭审笔录为证。
一审法院认为:2012年1月20日欠条，被告表示对其签名不确定，但未在规定期限内提交鉴定申请，因此本院对此欠条予以认可，对要求被告偿还原告欠款31460元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原被告签订的欠条上并未对还款期限进行约定，根据《民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利，但应给被告必要的准备时间。在原告主张权利被告表明不履行之日起，原告即应当认识到其权利受到侵害。被告庭审中表示原告从未向其主张过权利，故本案诉讼时效期间应从原告起诉之日起算，本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法通则》第八十八条的规定，判决如下：被告韩志明于本判决生效后十日内偿还原告刑贵立欠款人民币31460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，本院减半收取，由被告负担293.5元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人给被上诉人出具的欠条明确载明欠款金额31960元，上诉人称自己在出具欠条的时候并未从事运输业，不可能欠被上诉人货款，但上诉人并未申请对欠条的真实性申请鉴定，故其说法不能对抗欠条的真实性，因此上诉人应当向被上诉人偿还欠款。关于本案是否超过诉讼时效的问题，该欠条上并未对还款期限进行约定，故被上诉人可以随时向上诉人主张权利，上诉人在原审庭审中明确表示被上诉人之前从未向其主张过权利，故诉讼时效期间应从被上诉人原审起诉时起算，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人韩志明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人韩志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十九日
书记员 马 鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初45号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年1月3日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月9日被贵州省铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人郑某某犯非法拘禁罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某与宁某某（已判刑）共谋要把二被害人杨某（1998年6月2日出生）、杨某某（1999年7月11日出生）带出去卖淫。2014年8月9日18时许，被告人郑某某与宁某某以请二被害人吃饭为由，先将二被害人骗至三江公园旁边的一餐馆，在吃饭时，郑某某的女朋友（身份不明，在逃）试探性询问二被害人是否愿意出去找钱，二被害人明确表示不愿意。20时许，被告人郑某某及其女朋友与宁某某以送二被害人回家为由，将二被害人骗至铜仁市万山区“石灰坡”（城郊，地名）处，并叫来三个男的。此时郑某某提出要二被害人随他们出去卖淫找钱，遭到二被害人拒绝后，宁某某则按照事先与郑某某商量好的计策故意对二被害人进行劝说，要二被害人假装同意，被告人郑某某则用言语威胁二被害人同意和他们一起出去卖淫，否则就把二被害人卖掉，或者轮奸，并将二被害人手机收缴，二被害人害怕，被迫假装同意。随后，被告人郑某某、宁某某及郑某某的女朋友等人将二被害人带到铜仁市碧江区金滩“麦高KTV”唱歌，凌晨1时许，又将二被害人带至铜仁市碧江区锅厂郑某某租住的房屋，对二被害人进行轮流看守。第二天晚上22时许，被告人郑某某等人将二被害人带到铜仁市碧江区金滩“奇迹酒吧”玩耍时，被害人杨某某施计用手机向外求救，民警及时赶到将二被害人解救，并当场将宁某某抓获。
被告人郑某某于2015年12月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人郑某某的人口信息，二被害人的户籍证明，本院（2014）碧刑初字第495号刑事判决书及刑事裁定书，同案犯宁某某的供述，二被害人的陈述，证人黄某、宁某杰的证言，宁某某、二被害人对被告人郑某某照片的辩认笔录，抓获经过，到案情况说明，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，结伙非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以非法拘禁罪追究被告人郑某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑某某与他人作用相当，应当以一般共同犯罪论处。被告郑某某人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人郑某某系初犯、偶犯，亦可酌情对其从轻处罚，综上，本院决定对被告人郑某某从轻处罚。公诉机关提出被告人郑某某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张廷勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第1927号
原告朱伟民，女，1948年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人陈月华。
原告程烈栋，男，1948年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人陈月华。
原告程海笙，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人陈月华。
原告程海峰，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人陈月华。
被告刁雅萍，女，1928年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人虞身勍，上海君帆律师事务所律师。
委托代理人张骏，上海君帆律师事务所实习律师。
被告赵伟，男，1957年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人虞身勍，上海君帆律师事务所律师。
委托代理人张骏，上海君帆律师事务所实习律师。
被告徐慧丽，女，1959年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人虞身勍，上海君帆律师事务所律师。
委托代理人张骏，上海君帆律师事务所实习律师。
被告赵燕文，女，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人虞身勍，上海君帆律师事务所律师。
委托代理人张骏，上海君帆律师事务所实习律师。
原告朱伟民、程烈栋、程海笙、程海峰诉被告刁雅萍、赵伟、徐慧丽、赵燕文相邻关系纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 勇
二〇一五年六月四日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1026号
原告罗美珠，女，1965年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告李文仁，男，1967年11月26日出生，汉族，住永春县。
被告林文莉，女，1968年11月3日出生，汉族，住永春县。
原告罗美珠与被告李文仁、林文莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗美珠到庭参加诉讼，被告李文仁、林文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美珠诉称，被告李文仁于2014年4月10日向原告借款40000元，被告林文莉提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告李文仁偿还原告借款40000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告林文莉承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李文仁、林文莉没有作任何答辩。
经审理查明，被告李文仁于2014年4月10日向原告罗美珠借款40000元，没有约定借款期限及借款利息。被告林文莉提供保证担保，没有约定保证方式、保证范围及保证期间。
上述事实有原告罗美珠向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告罗美珠提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告罗美珠请求被告李文仁偿还借款40000元，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还，原告罗美珠要求被告李文仁偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告罗美珠向本院提起诉讼，视为催告。原、被告对保证方式没有约定，被告林文莉应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告林文莉应对全部债务承担责任。原告罗美珠在有效期限内请求被告林文莉承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告林文莉承担保证责任后，有权向被告李文仁追偿。被告李文仁、林文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李文仁应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗美珠借款40000元及其自2015年2月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告林文莉应对被告李文仁的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林文莉承担保证责任后，有权向被告李文仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李文仁、林文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年四月三日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1026号
原告杨某某，男，汉族，住兰州新区。
被告杨某甲，男，汉族，住兰州新区。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告杨某某诉被告杨某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月15日，原告与永登县秦川镇西小川村四社签订了第二轮土地承包合同，其中包括和尚山的2亩砂地（宅地），第二年原告外出打工，将名下承包地请本村社长代耕管理。2015年9月中旬，被告擅自偷偷用装载机将原告的和尚山2亩砂地推掉覆盖砂层，打算在地里栽树。后原告找村委会、乡政府协调此事无果，故原告于2015年10月14日诉至本院要求被告停止侵占原告承包地并承担诉讼费用。
被告辩称，和尚山两亩砂地属于被告所有，原告要求被告停止侵占承包地没有事实和法律依据，涉案土地是被告合法承包的，不存在无理侵占行为。
庭审中，原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1．杨某某身份证复印件，证明原告为适格当事人。
2．甘肃省农村土地承包经营权证书，证明争议土地为原告所承包。
3．编号为115831号的永登县土地承包合同书，证明秦川镇西小川村四社将耕地18.5亩承包给原告经营，其中包括东至十支，西至大山董旱，南至董砂地，北至原二秦地的和尚山2亩砂地。
4．证人董建堂证言，证明和尚山2亩砂地是分给杨某某的宅基地，土地承包经营权证书上的内容是他填写的，由于当时发现上面的内容填错了，发现后就改过来了。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性和证明目的有异议，该证据关于土地基本情况登记表中的土地亩数18.5有篡改现象；对和尚山2亩砂地有异议，是原告自己伪造的。对证据3的真实性和证明目的有异议，耕地18.5亩有异议，能很明显看出篡改痕迹，应该是16.5亩，且合同书中应该有发包方的盖章。
被告杨某甲向本院提供的证据有：
1．杨某甲身份证复印件一份，证明杨某甲诉讼主体身份适格。
2．秦川镇农业承包管理委员会承包经营权登记簿，经营权证号为0036975的承包地情况，显示杨某某土地承包经营权证上共有人为6人，承包地总面积16.5亩，共9块地，其中没有和尚山的2亩砂地，该证据证明和尚山的2亩砂地并非杨某某承包，也并非是宅基地。
3．由西小川村四社社长及公道组成员、部分群众出具的证明一份，证明1996年1月1日前将社里闲置山坡地划分宅基地，一户一宅，按户划分到各家，没有在承包地上划分，和尚山上没有规划任何宅基地，也没有杨某某的宅基地；和尚山复垦的土地，属于杨某甲东渠沙旱地，2013年11月份，原社长及公道组将该地划在杨某甲名下。
原告对被告杨某甲的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，其中后头沟的地是0.75亩，不是1.5亩，西湾是两块地，一块0.5亩，一块0.7亩，共1.2亩。对证据3的真实性有异议，分地的时候现任的彭社长年龄小，他不知道事情真相。
基于以上双方当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
1998年11月15日，原告与永登县秦川镇西小川村四社签订了No.115831号的土地承包合同，合同约定秦川镇西小川村四社将其耕地16.5亩依法承包给原告经营，并在土地承包经营权证书上表明承包人口为6人，承包面积为16.5亩，具体的承包土地为水地13.8亩，旱地2.7亩。后时任西小川村四社社长的董建堂发现其将原告承包的土地登记错误后，便在原告的土地承包合同及土地承包经营权证书上将16.5亩修改为18.5亩，在承包土地类别中加入砂地2亩（宅地），现原告认为被告将和尚山2亩砂地推掉覆盖砂层，打算在地里栽树的行为损害了其利益，故原告诉至本院要求被告停止侵占其承包地并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告要求被告停止侵占其承包地的诉讼请求，因被告在庭审中提供的由秦川镇农业承包合同管理委员会出具的承包人杨某某的农村土地承包经营权证登记簿中的信息，可知原告的承包地总面积、四至均与原告的农村土地承包经营权证及土地承包合同书中的内容不一致，且原告的农村土地承包经营权证及土地承包合同书中的承包地总面积的亩数均改动过，虽然原告提供的证人董建堂证明是他在发现填写错误后修改的，但由于其没有向秦川镇农业承包合同管理委员会进行登记备案，其证明目的没有其他证据佐证，证明力明显不足，故原告不能以自己所持的修改过的农村土地承包经营权证及土地承包合同书对抗秦川镇农业承包合同管理委员会备案的登记信息。另根据原告的陈述及其提交的农村土地承包经营权证，均证明和尚山2亩砂地属于给原告划分的宅基地，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，宅基地不属于农村土地承包法规定的土地类型，原告将宅基地登记在土地承包经营权证上的行为，违反了《农村土地承包法》的规定。综合全案证据，本案争议的和尚山2亩砂地是否属于原告所有的证据不足。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 婷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦芳芳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1026号
原告徐宗先，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告国网福建龙岩市永定区供电有限公司，组织机构代码15794028-7，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人王荣康，总经理。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司，组织机构代码85795050-7，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道金凤路1号。
负责人卢晓斌，经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
原告徐宗先与被告国网福建龙岩市永定区供电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永定支公司财产损害赔偿纠纷一案中，2015年5月28日原告徐宗先向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司的起诉申请。
本院认为，原告徐宗先申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司的起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宗先撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永定支公司的起诉。
审 判 员 陈定森
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 肖 璐
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）永民初字第1026号
原告孟某某，女，1985年2月13日生，汉族。
被告李某某，男，1984年6月6日出生，汉族。
原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。
经查:原、被告于2005年自由恋爱，于2006年农历4月举办婚礼，2009年11月27日补办结婚证，2006年10月1日生男儿子李孟轩，现随被告父母生活，在大阳镇小学上三年级。被告因贩毒于2013年11月份被判处有期徒刑三年零九个月，现在永济监狱服刑。原告提起诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2、李孟轩由被告抚养，原告承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某某与被告李某某离婚；
二、双方所生男孩李孟轩随被告李某某生活，被告服刑期间随被告父母生活，原告每月给付抚养费300元。2015年8月底给付1800元抚养费（2015年6月-12月），以后每年元月31日之前给付当年抚养费3600元至李孟轩十八周岁止。
三、双方再无其他争执。
案件受理费300元，由原告孟某某承担150元，退回原告孟某某150元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨俊杰
审 判 员 杜继涛
代理审判员 杜蓓勤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宁梦菲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1026号
原告：刘某甲。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师，执业证号码：11304199410686491。
被告：刘某乙。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304200410527477。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人康晓兵、被告刘某乙及其委托代理人邢兴发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告在2013年农历8月份经人介绍认识，但是我并不同意，直到2013年农历12月份，我母亲强迫我和被告见面，认识后了解很少。双方于2014年农历正月26日典礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育子女。因父母强行包办，逼迫我和被告定亲，我们从见面到典礼只有一个月时间，婚前缺乏了解，典礼后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，被告无故怀疑我有第三者，经常把离婚挂在嘴边。2014年农历12月23日，我母亲在家洗衣服，被告撬开我家门锁要拿典礼时的财产，我母亲不让拿，被告就无理取闹，把家里的电视、音响开到最大声音，吵得四邻不得安宁，被告父母等人也来我家滋事，被告强行推走自行车，拿走两个包裹，并辱骂我妹妹，我妹妹和被告发生扭打，后我妹妹报警。我和被告于2014年9月1日分居，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。2015年2月15日我向法院起诉离婚，被告提出于2014年10月11日终止妊娠，因此法院驳回我的起诉，现被告终止妊娠时间已满六个月，我再次起诉，请求法院判令我和被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，我和原告有感情基础，双方并没有吵架生气，双方于2014年农历12月24日分居，但分居原因并不是因为夫妻感情不合，是因为我与原告妹妹发生矛盾。我不同意离婚，请求与原告调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历8月份相识，同年农历12月份见面，2014年农历正月26日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证，婚后无子女。原、被告共同生活期间，因家庭琐事有吵架生气现象，2014年农历12月24日，原告回娘家居住至今。原告曾于2015年2月15日向本院起诉要求离婚，因被告于2014年10月11日终止妊娠后尚不足六个月，故本院于2015年3月27日作出（2015）永民初字第661号民事裁定，驳回原告起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、本院（2015）永民初字第661号民事裁定书一份以及原、被告陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但夫妻感情未彻底破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合其它离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵在所难免，金无足赤，人无完人，原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，产生矛盾时坦诚沟通，互相理解，互相包容，营造温馨的家庭生活环境，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年五月二十二日
书记员 马旺举
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：李华武，男。
被告：林艳飞，系被告李华武之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李华武、林艳飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一五年六月十二日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1026号
原告永新县农村信用合作联社
法定代表人彭越，系该社理事长。
委托代理人陈博，系该社员工，代理权限为特别授权。
被告陈某某。
本院在审理原告永新县农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永新县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告永新县农村信用合作联社负担。
审判员 尹晓程
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 风
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1026号
原告吴某某，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住永定县。
被告涂某某，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告吴某某与被告涂某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 许军龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴 珊
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1026号
原告王某某。
被告戴某某。
本院在审理原告王某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一五年八月三日
书记员 林 斌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初166号
原告高松，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告冯铁军，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告庄艳明，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告高松与被告冯铁军、庄艳明健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告高松于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高松申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高松撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告高松承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月九日
书记员 余姝颍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1998号
申请执行人廖书卓，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。
被执行人王新桃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘志香，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人廖书卓与被执行人王新桃、刘志香租赁合同纠纷一案，申请执行人廖书卓向本院申请执行，本院依法向被执行人王新桃、刘志香下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王新桃、刘志香未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王新桃、刘志香目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人廖书卓亦未向本院提供被执行人王新桃、刘志香可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1998号申请执行人廖书卓，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。被执行人王新桃，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人刘志香，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人廖书卓与被执行人王新桃、刘志香租赁合同纠纷一案，申请执行人廖书卓向本院申请执行，本院依法向被执行人王新桃、刘志香下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人王新桃、刘志香未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人王新桃、刘志香目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人廖书卓亦未向本院提供被执行人王新桃、刘志香可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第144号
申请执行人孙秀晔。
被执行人王善全。
本院在执行申请执行人孙秀晔与被执行人王善全欠款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（1999）昌经初字第910号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 郭述友
二〇一五年十二月十五日
书记员 王冬冬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第01166号
上诉人（原审原告）：孙传生，男
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙明世，男
委托代理人：丁兵，男
上诉人孙传生、孙明世因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2010）临民一初字第0204号民事判决；
二、发回临泉县人民法院重审。
二审案件受理费1010.70元，由本院退还与孙明世50元，退还与孙传生200元（孙传生应缴纳960.7元，实际缴纳200元）。
审 判 长 王久继
审 判 员 贾继华
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 刘 媛
附本案适用法律条文摘录：
第一百五十三条第一款第（二）、（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决适用法律错误，违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01956号
申请执行人徐阿萍。
被执行人海安宏海物业管理有限公司，住所地海安县开发区。
法定代表人毛迎卫。
关于徐阿萍与海安宏海物业管理有限公司（以下简称宏海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）安开民初字第00696号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，宏海公司应给付徐阿萍2014年租金10471.12元；宏海公司按年租金10471.12元的标准向徐阿萍支付2015年1月1日起至实际交还承租房的租金；将座落于长江东路2号“金海安大厦”底层C19号商铺恢复原状后交徐阿萍。到期后，被执行人未能自觉履行，徐阿萍向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币10471.12元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人徐阿萍同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐阿萍同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初858号
原告徐建平。
委托代理人赵义东，新泰市青云街道办事处法律服务所法律工作者。
被告徐敏柱。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
原告徐建平与被告徐敏柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵义东，被告徐敏柱的委托代理人魏兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称，2015年8月13日，被告徐敏柱驾驶鲁xxxx**号小型方向盘拖拉机沿西周矿南路由东向西行驶至西周矿南路口向南左转驾时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队认定，被告徐敏柱承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11840元（按城镇居民计算130天，标准每天86.42元计算）、护理费2079.19元（院内2人12天，按城镇居民标准每天86.42元计算）、伤残赔偿金63090元（31545元乘以20乘以10%）、伙食补助费360元、交通费500元；原告其余的损失28646.70元，按70%要求被告赔偿计20052.60元，两项合计107916.88元，扣除被告已支付20300元，计款87616.88元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐敏柱辩称，事故发生属实，原告要求的各项费用应提供证据证实，否则不应支持。被告已向原告支付医疗费20300元，要求一并处理。原告计算的赔偿比例过高。
经审理查明，2015年8月13日，被告徐敏柱驾驶鲁xxx**号小型方向盘拖拉机，在事故地点与由南向北行驶的原告驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，被告徐敏柱承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗12天，支出医疗费38646.70元，产生伙食补助费360元。
原告系新泰市城市规划区内居民，原告住院及院外休息产生误工费。
原告住院期间由其亲属，原告的妻子李菲菲护理，护理人系新泰市城市规划区内居民，护理原告产生护理费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为，被鉴定人徐建平系道路交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。被告徐敏柱对原告的伤残等级有异议，申请法院委托司法鉴定机构进行复鉴，经法院委托、双方共同委托莱芜弘正司法鉴定所，作出复鉴意见书认为，被鉴定人徐建平评定为十级伤残。
另查明，徐建平系鲁J×××××号二轮摩托车驾驶人，机动车所有人；徐敏柱系拖拉机驾驶人，机动所有人，徐敏柱驾驶并所有的车辆未投保交强险。
2015年山东省城镇居民人均年可支配收入为31545元。
事故发生后，被告徐敏柱为原告垫付医疗费20300元。
以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定书、住院收费票据、住院病历、交通费票据、户籍证明、城市规划区文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告徐敏柱驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故被告徐敏柱承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，由于原被告双方均系机动车驾驶人，事故责任比例按三七分成，被告徐敏柱的车辆未投保交强险，应先在交强险限额范围内承担责任，交强险外应按事故责任比例承担侵权赔偿责任。
原告的医疗费38646.70元、伙食补助费360元，本院依法依证据予以认定。
原告请求伤残赔偿金63090元（31545元乘以20乘以10%），本院依证据予以支持。
原告请求误工费11840元（按城镇居民计算130天，标准每天86.42元计算），原告没有对误工时间作出鉴定，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》酌定120日，误工费本院认定为120天×86.42元/天计10370.40元。
原告请求护理费2079.19元（院内2人12天，按城镇居民标准每天86.42元计算），原告没有证据证实护理应为两人，本院酌定一人，护理费本院认定为12天×86.42元/天计1037.04元。
原告请求交通费500元，本院酌定200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告徐敏柱在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费10370.40元、护理费1037.04元、交通费200元，共计84697.44元。
二、被告徐敏柱赔偿原告医疗费28646.70元、伙食补助费360元，共计20304.69元。扣除被告徐敏柱已垫付20300元，剩余赔偿款计4.69元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐敏柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年六月八日
书记员 陈 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终800号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴才斌，男，1990年12月12日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，无业，住福建省顺昌县仁寿镇余塘村中心路**号。2008年5月19日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，2008年6月17日刑满释放。2008年11月10日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元，2008年11月28日刑满释放。2013年9月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月13日刑满释放。2015年1月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月13日刑满释放。2016年4月17日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院适用简易程序审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人吴才斌犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）闽0102刑初553号刑事判决。原审被告人吴才斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人吴才斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月19日凌晨1时许，被告人吴才斌在福州市鼓楼区湖东路永德信花园电动车停车棚内，持“T”型撬锁工具盗走被害人汪某停放在该处的价值人民币2299元的艾玛电动车一部。2016年4月16日，被告人吴才斌被公安民警抓获。
认定上述事实的证据有，被害人汪某的陈述、证人张某、郭某的证言及辨认笔录、电动车发票、价格鉴定报告书等鉴定意见、被告人吴才斌的供述及辨认笔录、作案现场监控视频、户籍证明、前科材料、抓获经过等。
原审法院认为，被告人吴才斌曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2299元，数额较大，被告人吴才斌的行为己构成了盗窃罪。被告人吴才斌如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴才斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴才斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吴才斌应于本判决生效即日退赔被害人汪某人民币2299元。
上诉人吴才斌称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人吴才斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴才斌曾因盗窃受过刑事处罚，再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴才斌系累犯，对其依法应当从重处罚。上诉人吴才斌到案后如实供述自己的罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人吴才斌称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人吴才斌的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 李 浩
审判员 李 舒
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄伟杰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初713号
原告梁亚才，男，1974年7月9日出生，汉族，无业，住甘南县。
原告高雨晶，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告毕春英，女，1971年4月16日出生，汉族，无业，住。
被告张春雨，男，1970年9月19日出生，汉族，无业，住。
原告梁亚才、高雨晶与被告毕春英、张春雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丛波适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁亚才、高雨晶与被告毕春英到庭参加诉讼，被告张春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚才、高雨晶诉称，2017年4月3日，二被告在原告处借款100000.00元，约定月利息1.5分，并给原告出具欠据一份。后向二被告索要此款未果，故原告诉至法院要求二被告给付欠款本息合计115000.00元。
被告毕春英承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告张春雨未答辩。
原告向本庭提供借款合同书一份。证明欠款事实确实存在。经本庭审查，原告提供的证据真实，合法、有效本庭予以采信。
经审理查明，2017年4月3日，二被告在原告处借款100000.00元，约定月利息1.5分，并给原告出具欠据一份。后向二被告索要此款未果，故原告诉至法院要求二被告给付欠款本息合计115000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且在庭审过程中被告毕春英承认原告的全部诉讼请求，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春雨、毕春英于本判决生效后十日内偿还原告梁亚才、高雨晶借款本金100000.00元，并以100000.00元为基数，月利1.5分，自2017年4月3日计算利息至实际给付时止。
二、二被告对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛波
二〇一八年三月十四日
书记员 夏天
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2405号
原告：吴钱军，男，1985年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：严奇铭，男，1987年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴钱军与被告严奇铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴钱军到庭参加了诉讼，被告严奇铭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款26000元。事实和理由：被告因资金周转需要分二次向原告借款计30000元，借款期限为2017年8月18日至2017年8月25日及2017年11月14日至2017年12月14日，但被告到期仍未全部归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份及收据一份。
被告严奇铭未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告严奇铭未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月18日向原告借款10000元，借款期限为2017年8月18日至2017年8月25日；2017年11月14日向原告借款20000元，借款期限为2017年11月14日至2017年12月14日，后被告已归还4000元，还剩26000元未归还，原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告吴钱军要求被告严奇铭返还借款26000元，有理有据，本院予以支持。被告严奇铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严奇铭应于本判决生效之日起五日内返还原告吴钱军借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告严奇铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年四月八日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初427号
原告：长春市宏达海绵制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：史维艳，董事。
委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：长春市雅斯家具制造有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：吕佳霓，经理。
委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
被告：吕佳霓，女，1976年9月2日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
被告：曹春林，男，1975年6月17日出生，住安徽省巢湖市庐江县泥河镇。
委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
长春市宏达海绵制造有限公司与长春市雅斯家具制造有限公司、吕佳霓、曹春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告长春市宏达海绵制造有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市宏达海绵制造有限公司撤诉。
案件受理费450元，由原告长春市宏达海绵制造有限公司。
审判员 马延松
二〇一八年四月十七日
书记员 翟国华
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初427号原告：长春市宏达海绵制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：史维艳，董事。委托诉讼代理人：刘肃男，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：长春市雅斯家具制造有限公司，住所地吉林省长春市农安县。法定代表人：吕佳霓，经理。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：吕佳霓，女，1976年9月2日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被告：曹春林，男，1975年6月17日出生，住安徽省巢湖市庐江县泥河镇。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。长春市宏达海绵制造有限公司与长春市雅斯家具制造有限公司、吕佳霓、曹春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告长春市宏达海绵制造有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市宏达海绵制造有限公司撤诉。案件受理费450元，由原告长春市宏达海绵制造有限公司。审判员  马延松二〇一八年四月十七日书记员  翟国华—1—
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3959号
罪犯陈良，女，1969年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系湖北省电力公司武汉武昌供电报装办公室工程管理员，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年3月28日作出（2012）鄂武昌刑初字第00132号刑事判决，认定被告人陈良犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人陈良不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月14日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00243号刑事判决，认定上诉人陈良犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、叶雅雲出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、李媛媛代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈良的刑罚减去有期徒刑三个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈良在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈良在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈良的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1267号
原告：岳成阳，1976年10月12日，住长春市九台区。
被告：王艳，出生年月不详，住长春市九台区。
被告：白云峰，出生年月不详，住长春市九台区。
本院在审理岳成阳诉王艳、白云峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年03月16日立案。原告岳成阳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳成阳撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由岳成阳负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月五日
书 记 员 栾姗姗