安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00521号
上诉人（一审原告）：李彦忠，男，1955年6月13日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：张梅英，女，1956年10月2日出生，汉族，农民。
以上两位上诉人共同的委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：邵美英，女，1947年12月1日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：赵云祥，男，1948年7月1日出生，汉族，农民。
以上两位上诉人共同的委托代理人：石方。
被上诉人（一审被告）：赵侠，女，1969年6月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：赵敏，女，1975年5月25日出生，汉族，农民。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：赵亚军，男，1990年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖益锋，砀山县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：于海磊，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。
上诉人李彦忠、张梅英、邵美英、赵云祥因与被上诉人赵侠、赵敏、赵亚军、于海磊健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）砀民一初字第00867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李彦忠、张梅英一审起诉称：2013年5月5日上午，李彦忠、张梅英在清理赵亚军家2012年盖房时弄到其家宅基地里的废物时，邵美英说李彦忠、张梅英挖邵美英家的地，赵云祥回家吵闹，并邀人将李彦忠、张梅英打伤。李彦忠被打掉二枚牙齿，张梅英被打轻致微伤。为此，请求法院判令赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军、于海磊赔偿李彦忠、张梅英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计35000元；赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军、于海磊承担本案的诉讼费用。
赵云祥、邵美英一审答辩称：李彦忠、张梅英所说我盖屋时把东西放在李彦忠、张梅英宅基地不是事实，我和李彦忠是邻居，我屋盖好后，李彦忠、张梅英在我房前挖坑是打架的起因。李彦忠、张梅英先打的我，我孙子赵亚军来拉架时打的李彦忠、张梅英；5月5日上午11点，邵美英和李彦忠、张梅英吵架生气，下午赵云祥回家后，到李彦忠、张梅英家问李彦忠、张梅英怎么回事，又吵起来，正好我女儿送货回家，双方就打起来了。李彦忠、张梅英的诉求35000元无相应证据支持；李彦忠、张梅英有过错；受伤后应就近治疗，到外地治疗应有医院证明；治疗应本着诚信原则，以实用为准，补牙应以实用型材料，对李彦忠扩大的损失应由李彦忠自己承担。
赵敏、赵侠一审答辩称：同意赵云祥、邵美英的答辩意见；无证据证明赵敏和赵侠对李彦忠、张梅英实施了伤害行为；要求驳回对赵敏、赵侠的诉讼请求；35000元应列出具体明细表；护理费应从总数里扣除。
赵亚军一审答辩称：李彦忠、张梅英诉称六个人粗暴地殴打李彦忠和张梅英不是事实，而是赵亚军打了李彦忠。李彦忠、张梅英所诉被其他人所打，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果；诉讼请求35000元数额过高，营养费应有医院出具的证明。
于海磊一审未答辩。
一审法院认为：2013年5月5日，李彦忠、张梅英与赵云祥因刨树挖坑之事发生争执，李彦忠、张梅英夫妇与赵云祥家多人发生厮打，厮打中，赵亚军将李彦忠二枚牙齿打脱落，张梅英被打成轻微伤。李彦忠在砀山县人民医院住院治疗12天，支付医疗费3377.30元，其伤情诊断为：额部头皮挫伤，脑震荡，牙齿外伤，腰部外伤。李彦忠为牙齿脱落装置义牙，支付医疗费12187.40元（10008.40元＋7元＋70元＋2元＋2100元）。张梅英在砀山县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2117.90元，其伤情诊断为：额部头皮挫伤，脑震荡，面部多发性皮肤擦伤。另查明：2013年安徽省居民服务业在岗职工年平均工资为35602元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为22845元。据此，李彦忠的损失为：医疗费15564.7元（3377.30元＋12187.40元）；误工费22845元÷365天×12天×1人＝751.07元；护理费35602元÷365天×12天×1人＝1170.48元，住院伙食补助费12天×30元＝360元，交通费60元。张梅英的损失为：医疗费2117.90元；误工费22845元÷365天×7天×1人＝438.12元；护理费35602元÷365天×7天×1人＝682.78元，住院伙食补助费7天×30元＝210元。
一审法院认为：健康权是公民基本的权利。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等。李彦忠、张梅英与赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军发生纠纷，相互厮打过程中，致李彦忠、张梅英、赵云祥受伤，双方均有过错，应各自承担相应的过错责任。李彦忠的损失为：医疗费15564.7元，误工费751.07元，护理费1170.48元，住院伙食补助费360元，交通费60元；张梅英的损失为：医疗费2117.90元，误工费438.12元，护理费682.78元，住院伙食补助费210元；以上合计21355.05元。该损失21355.05元以李彦忠、张梅英与赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军分别承担50％即10677.53元为宜。李彦忠、张梅英请求于海磊承担赔偿责任无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军于判决生效之日起20日赔偿李彦忠、张梅英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10677.53元；二、驳回李彦忠、张梅英的其它诉讼请求。案件受理费300元，由李彦忠、张梅英承担150元，赵云祥、邵美英、赵侠、赵敏、赵亚军共同承担150元。
李彦忠、张梅英不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决计算李彦忠、张梅英二人的损失数额有误，应为23595元；2、一审判决对李彦忠、张梅英损失的赔偿责任比例过低，应承担100%责任；3、没有认定于海磊参与殴打李彦忠、张梅英错误。
邵美英、赵云祥不服一审判决向本院提起上诉称：1、参与打架的只有赵云祥和赵亚军，邵美英有残疾，将邵美英作为打架主体进行判决与事实不符。2、李彦忠一审提供的砀山县人民医院2100元补牙发票，没有原件，也没有补牙说明及医院病历，不能认定是治疗牙齿的费用；徐州口腔医院补牙的发票也仅为复印件，无相关病历佐证，不能予以支持。3、本案纠纷由于李彦忠、张梅英挑起，在赵云祥等人的反抗中受伤，李彦忠、张梅英应承担主要责任。
李彦忠、张梅英答辩称：邵美英、赵云祥的上诉理由不能成立。李彦忠、张梅英在事情的发生过程中没有过错，邵美英方应承担全部责任。补牙及费用支出事实存在。
邵美英、赵云祥答辩称：事发前因李彦忠、张梅英有过错，也是二人主动殴打赵云祥才引起本案的发生；张梅英的伤是李彦忠误伤；只有赵云祥和赵亚军参与了打架，其余人没有参与；李彦忠、张梅英应负主要责任。
赵侠、赵敏答辩称：同意赵云祥的上诉及答辩意见；去徐州医学院未经原住院医院砀山县人民医院同意，是擅自外出看病，对其医药费不予赔偿；没有证据证明赵侠、赵敏参与打架，不应承担责任。
赵亚军答辩称：砀山人民医院装牙的2100元缺乏病历印证；赵亚军不承担张梅英的医药费，赵亚军没有对张梅英实施侵权行为。
于海磊二审未答辩。
二审期间李彦忠提供2014年4月29日砀山县人民医院门诊病历一份：证明李彦忠被殴打后造成牙齿损伤的治疗情况。邵美英、赵云祥的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性。赵侠、赵敏的质证意见为：真实性有异议，没有加盖医院印证，也没有住院病历。赵亚军的质证意见为：同意以上的质证意见，并且此份病历不能作为证据使用。本院的认证意见为：该份病历能够与医药费收据相互印证，证明李彦忠治疗牙齿及支出医药费的情况，本院对其真实性、合法性、关联性均与认可。
邵美英提供残疾证一份：证明邵美英没有参与打架的能力。李彦忠、张梅英的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议，邵美英在现场，近距离打架也是有可能的。本院的认证意见为：由于李彦忠、张梅英对真实性无异议，本院予以确认；但不能证明邵美英不具有参与殴打李彦忠、张梅英的能力，与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决责任比例是否适当；2、一审对李彦忠、张梅英损失数额的认定是否正确。
关于一审判决责任比例是否适当的问题。李彦忠、张梅英与邵美英、赵云祥两家因琐事发生纠纷，均应当通过理性、恰当的方式进行解决，但双方均未采取冷静的方式处理，以致发生多人相互厮打。对于李彦忠、张梅英的受伤后果，其二人与邵美英、赵云祥均存在过错，均应当承担相应的责任，一审酌定双方各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。李彦忠、张梅英上诉提出不承担责任及邵美英、赵云祥上诉提出李彦忠、张梅英应承担主要责任的上诉理由，本院不予支持。对于李彦忠、张梅英提出一审没有认定于海磊参与殴打二人错误的上诉理由，由于李彦忠、张梅英没有提供充分的证据证明于海磊参与了双方之间的厮打，故对此点上诉理由不予支持。邵美英提供的证据不能证明其没有参与双方的相互厮打，对其上诉理由本院亦不予支持。
关于一审对于李彦忠、张梅英损失数额的认定是否正确的问题。李彦忠于2014年4月29日在砀山县人民医院及于2014年5月5日在徐州市口腔医院治疗牙齿所开出的发票均为票据原件；在砀山县人民医院治疗的情况有李彦忠二审期间提供的病例相印证；在徐州市口腔医院治疗的费用支出情况在票据上有明显体现，故一审对以上两份票据予以认定正确。一审对于李彦忠、张梅英其余部分损失的认定正确，故对于双方关于一审认定李彦忠、张梅英损失数额有误的上诉理由本院不予支持。
综上，李彦忠、张梅英和邵美英、赵云祥上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李彦忠、张梅英负担150元，由上诉人邵美英、赵云祥负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。