黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0129行初1号
原告任延杰,男，1949年10月21日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省延寿县。
被告延寿县公安局。住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人金兆海，职务局长。
委托诉讼代理人许岩峰,男，1965年4月8日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人张磊,男，1977年3月23日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
被告延寿县人民政府。住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街。
法定代表人丁宇航，职务县长。
委托诉讼代理人马文峰,男，1967年9月1日生，汉族,现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人孔繁宇,男，1991年10月2日生，汉族，现住黑龙江省延寿县。
原告任延杰不服被告延寿县公安局治安行政处罚及不服被告延寿县人民政府行政复议决定一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。后分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告任延杰、被告延寿县公安局委托诉讼代理人许岩峰、张磊、被告延寿县人民政府委托诉讼代理人孔繁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延寿县公安局于2017年9月22日作出了延公（交警）行罚决字[2017]第359号行政处罚决定书（以下简称359号决定书），认定原告于2017年8月29日18时50分，任延杰无驾驶证驾驶无牌照四轮电动车，沿南天顺路由南向北行驶至东公安街路口处，与沿东公安街由东向西行驶的刘延玲驾驶的黑AXXXX**奔驰牌轿车相撞，造成两车不同程度损伤的道路交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，决定给予原告任延杰行政拘留十五日。原告任延杰在收到该处罚决定书后，在规定期限内，向被告延寿县人民政府提起行政复议。被告延寿县人民政府经复议后，于2017年11月16日，作出了延政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了被告延寿县公安局作出的处罚决定。
原告任延杰诉称，事发时，我已经过了道路中心线，是由于对方车辆车速过快，才发生事故的。在这起事故中对方应当承担全部责任，所以，对被告作出的处罚不服；请求撤销二被告的处罚决定和行政复议决定。赔偿原告住院医疗费等项经济损失4,667.44元，精神损失费20000元。
被告延寿县公安局辩称，我局认定原告未取得机动车驾驶证、违法驾驶机动车的事实清楚，对其作出行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，处罚适当。请求人民法院维持我局作出的处罚决定，驳回原告的诉请。
被告延寿县人民政府辩称，我机关经复议后认为，被告延寿县公安局对原告违法驾驶机动车的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。故予以维持，请求维持被告延寿县公安局的处罚决定，驳回原告诉请。
被告延寿县公安局向本院提交了以下证据：
[2017]137号道路交通事故案卷一册。其中：
A1.第1页至第3页为受案登记表，证明被告的受案时间及受案过程；
A2.第4页至第5页为案件来源及到案经过，证明案件的来源及原告的到案过程；
A3.第6页至第7页为呈请行政处罚审批表，证明作出行政行为的内部审批过程；
A4.第10页为延公（交警）行罚决字[2017]第359号行政处罚决定书，证明被告作出的行政行为内容；
A5.第12页为黑龙江省非税收入专用收据，证明原告缴纳罚款2000元的事实；
A6.第13页公安行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政行为前对原告的权利告知过程；
A7.第14页至第19页，两次询问原告的笔录，证明原告对案发过程的陈述内容；
A8.第20页至23页，刘延玲的询问笔录，证明刘延玲对案发过程的陈述内容；
A9.第24页至25页，公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，证明被告对本起交通事故的责任认定内容及法律依据；
A10.第26页至29页为交通事故现场草图及现场勘查笔录，证明被告勘查现场的工作内容；
A11．第30页至31页，现场勘查照片，证明事故现场的情况；
A12．第32页至33页，公安交通管理行政强制措施凭证两份，证明被告对肇事车辆采取的强制措施内容；
A13.第34页至39页，对原告任延杰及刘延玲的血液司法鉴定意见书两份，证明任延杰及刘延玲的血液鉴定结果；
A14.第40页至53页，对刘延玲驾驶的车辆进行车痕及行车制动、灯光系统的司法鉴定意见书两份，证明刘延玲驾驶车辆的车身痕迹及制动系统、灯光系统的鉴定结果；
A15.第54页至59页对原告驾驶的电动车的制动、灯光系统的司法鉴定意见书，证明原告驾驶的电动车的制动、灯光司法鉴定结果；
A16.第60页至65页，对原告驾驶的电动车技术性能指标的司法鉴定意见书，证明原告驾驶的电动车属于机动车的司法鉴定结果；
A17.第66页至70页，对驾驶人的信息查询和车辆查询结果单，证明原告未取得机动车驾驶证和刘延玲的驾驶信息内容；
A18.第71页至73页，对原告及刘延玲的血液提取登记表及现场拍照，证明对涉案驾驶人的血液提取过程；
A19.第74页至75页返还物品清单两份，证明被告对扣押车辆返还的事实；
A20.第79页至90页，对原告及刘延玲送到相关文书的送达回执12份，证明被告送达相关文书的事实；
A21.第91页，吸毒现场检测报告书，证明对原告现场进行吸毒检测的结果；
A22.第92页，建议停止执行拘留通知书，证明对原告未执行拘留的原因；
A23.第93页，户籍证明存根，证明原告的自然身份信息内容；
A24.第94页，现实表现，证明原告的现实表现情况；
A25.公安机关人民警察执法资格等级证书两份，证明执法人员的执法资格。
原告向本院提交了如下证据：
B1.公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，证明被告认定责任的结果；
B2.延公(交警）行罚决字[2017]第359号行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政处罚内容；
B3.黑龙江省行政非税收入专用票据，证明原告已缴纳罚款2000元；
B4.原告的诊断书一份，证明原告因为被告执行拘留，导致原告住院治疗；
B5.住院费结算票据一份，证明原告住院治疗所花费用。
经庭前证据交换和庭审质证，原告对被告的证据A3、A4、A5有异议，认为认定事实错误，对其他证据没有异议；被告对原告提交的证据B4和证据B5有异议，认为和诉争的行政行为没有联系，对其他证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：对于原告无异议的被告方证据A1、A2、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A23、A24、A25予以采信，被告对原告方的证据B1、B2、B3、无异议的，本院予以采信。对于原告有异议的证据A3、A4、A5，本院认为，该3份证据系被告作出的行政行为的内部审批手续，真实，合法，和本案诉争的行政行为有直接联系，应认定为有效证据，原告的质证意见不予采信；对于被告有异议的原告证据B4、B5，本院认为，该两份证据和原告诉请的行政行为之间没有关联性，不作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年8月29日18时50分许，原告任延杰无驾驶证驾驶没有牌照的四轮电动车沿南天顺街由南向北行驶至东公安街路口处，与沿东公安街由东向西行使刘延玲驾驶黑Ａ×××××L号奔驰轿车相撞，造成两车不同程度损伤。事发后，刘延玲电话报案，被告方派出执法交警张绍东、张忠全到达现场后进行了现场勘查、拍照，对当事人进行了血液抽取及吸毒现场检测。2017年8月30日，被告委托黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心，对原告及刘延玲的血样、双方驾驶车辆的车身刮痕、制动系统、灯光系统、原告驾驶的四轮电动车的技术性能指标进行了司法鉴定。2017年9月21日，被告作出了公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，认定原告任延杰驾驶的四轮电动车系机动车范畴，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车且没有让优先通行的一方先行，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条第（一）项规定，应承担此次事故的主要责任；刘延玲驾车时未根据路面情况可视距离保持安全车速，其行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条的规定，应承担此次事故的次要责任。该认定书送达双方当事人后，均在规定时间内没有提出书面复核申请。2017年9月22日，被告经过内部层级审批后，作出了哈公（交警）行罚决字[2017]第359号行政处罚决定书，给予原告任延杰行政拘留十五日的处罚。后原告因身体原因未被执行拘留。原告对被告延寿县公安局作出的处罚决定不服，在规定期限内向被告延寿县人民政府提起行政复议。被告延寿县人民政府经复议后，于2017年11月16日，作出了延政复决字[2017]4号行政复议决定书，维持了被告延寿县公安局作出的处罚决定。原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告延寿县公安局作出的处罚决定及被告延寿县人民政府的行政复议决定。
本院认为，被告延寿县公安局依据道路交通管理部门作出的道路交通事故认定书，依据相关法律法规作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告没有提供充分的证据推翻被告所认定的案件事实，被告延寿县公安局作出的延公（交警）行罚决字（2017）第359号行政处罚决定书应予维持，原告的诉讼请求应予驳回。被告延寿县人民政府对原告提出的复议申请，经复议以后，作出的延公复决字（2017）4号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，依法亦应予以维持。对于原告附带请求被告赔偿其住院医疗费等项经济损失及精神损失费共计24，667.44元的主张，原告没有提供证据证明其所患疾病及住院治疗系被告延寿县公安局执法人员违法执法行为导致，故诉请被告延寿县公安局赔偿其经济损失及精神损失费，没有事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告任延杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任延杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 珏