福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第202号
原告郑春生，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴永飞，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述二原告委托代理人张元鹭，男，1946年1月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。特别代理。
原告吴永建，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告游永洪，男，1949年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑春生、吴永飞、吴永建与被告游永洪因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，2014年4月28日作出（2014）仙民初字第51号民事判决。原告郑春生、吴永飞、吴永建在法定的期限内提起上诉。2014年9月25日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第904号民事裁定书，裁定：1、撤销仙游县人民法院（2014）仙民初字第51号的民事判决；2、发回仙游县人民法院重审。2014年12月22日，本院受理本案。2015年3月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永飞、吴永建和原告郑春生、吴永飞的委托代理人张元鹭到庭参加诉讼。被告游永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系仙游县鲤城红宝红古典家俱厂和仙游县麒临阁红木家私厂的合伙人。2009年农历9月28日，原告吴永飞作为合伙代表与被告游永洪之子游文华签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于仙游县鲤城街道世纪南街的四坎店面（约三百平方米）经销古典家具，期限五年。因被告要求增加租金，2011年农历正月初一，双方重新签订了一份《店房租赁合同》，约定租赁期三年。2012年底，被告提出增加第三年的租金为18万元（人民币，下同），原告不同意，仍按双方约定的租金汇交给被告，但被告拒不收取，将租金退回。双方协商多次无果。2013年2月21上午，原告欲进店内出货，发现被告切断原告店面的电子门电源，另在玻璃门上加锁，原告及员工被拒店外，价值379.8万元的家具产品及相关资产被锁在店内无法销售。因原告无法按合同约定时间向客户交货，承担了逾期违约金10万元。2013年2月26日原告向法院起诉，将游文华诉至仙游县人民法院，2013年8月15日仙游县人民法院作出裁定否认游文华被告资格，认定游永洪是“真正的出租方权利义务主体”，驳回原告对游文华的起诉，莆田市中级人民法院于2013年11月7日维持裁定，该裁定于11月28日生效。故被告游永洪虽非合同相对人，但依据上述生效裁定，其应为本案被告主体。请求依法判令：1、被告继续履行双方2011年签订的《店房租赁合同》，并按被被告强行停租时间（2013年农历正月12日起至复租之日止）顺延合同期限；2、判令被告赔偿原告如下经济：（1）原告因无法向客户供货所支付的违约金10万元；（2）四名营业人员一个月工资损失1.2万元；（3）一个月税收损失2206元；（4）赔偿价值379.8万元货物被关锁48天经济损失91152元（比照人民银行延期付款计算公式：金额天数万分之三加0.6%贷款利息）；（5）双倍返还租赁押金共4万元，合计225258元。
被告游永洪未向本院提交书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、仙游县人民法院（2013）民初字第号民事裁定书、（2014）民初字第号民事判决书、莆田市中级人民法院（2013）民终字第号民事裁定书及生效证明、（2014）民终字第号民事裁定书各一份，欲证明：（1）游永洪是本案适格被告；（2）证人证言已向法院提供，并由法院确认在案；（3）被告游永洪违约侵权的事实。
2、店房租赁合同一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：（1）原、被告房屋租赁关系和合同未满期的事实；（2）被告同意原告对承租场地“组织他人入股”，原告无转租事实。
3、个体工商登记基本信息、合伙合同、三原告身份证复印件各一份，欲证明：（1）二份工商登记承租场地相同；（2）二份登记字号“红宝红”、“麟临阁”与承租房屋悬挂名称相同；（3）合伙合同与工商登记、税务票据显示的场地、字号相印证，三原告合伙事实，诉讼主体适格。
4、租金收据三份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告依约按时交付租金的事实。
5、邮政储蓄银行汇款收据一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告依约向被告交纳2013年度租金的事实和被告两次拒绝收取的事实。
6、鲤城派出所民警拍照现场照片一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：被告擅自切断承租房电子门电源、封锁玻璃门不让原告进入经营的事实。
7、税务收费票据一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告每月税费2206元，因被告关锁承租房，使原告损失一个月税费的事实。
8、店内陈放产品清单一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告陈放在店内价值379.8万元家具产品被关锁的事实。
9、购销合同、违约金收据各一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告无法依约供货承担违约金10万元的事实。
10、确认书一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：被告承认原告家具被关锁48天的事实。
11、“红绵绵”广告牌照片一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：被告在合同期内非法另租他人的事实。
12、证人严某证言一份（原件在（2014）民初字第号卷宗中），欲证明：原告向客户兑现违约金10万元的事实。
13、被告答辩状及解约合同各一份（原件在（2013）民初字第号案卷中），欲证明：2009年9月28日双方签订的第一份《房屋租赁合同》于2011年2月18日已解除的事实。
本院认为，本院审查认为，被告没有出庭参加诉讼，可视其放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，其真实性本院均可予以认定，至于上述证据能否证明原告之主张，在本院对本案相关问题进行评析时进一步阐述。
本院在法庭上向原告出示了以下证据：（2014）民初字第号的法庭庭审笔录中所罗列的证据、所要证明的事实、证人证言及当庭认可的事实。原告表示没有异议，本院予以确认。
本案的焦点问题如下：一、本案的《店房租赁合同》能否继续履行？二、原告的诉求是否应予支持？
一、关于本案的《店房租赁合同》能否继续履行的问题。
原告在法庭审理中认为，其与被告签订的租期至2013年除夕止，但在此期间，因为被告强行关锁租赁房屋，致尚有11个月零18天无法履行，被告应当承担继续履行的责任。在法庭审理后，原告郑春生、吴永飞之特别授权委托代理人向本院提交的代理词中表示：“为了息事宁人，原告郑春生、吴永飞授权本代理人表示放弃此项继续履行合同的主张。同时征得合伙人吴永建（共同原告）同意，一并表示放弃此项主张。请法庭审核、采纳。”为此，本合议庭就此项主张向吴永建核实，其表示同意放弃本项主张。因为原告放弃“继续履行合同”之主张，没有违反法律规定且不加重被告责任，故本院可予以准许。
二、关于原告的诉讼请求能否成立问题。
原告主张，因为被告在租赁期间将店面强行上锁构成违约，给其造成经济损失：（1）原告因无法向客户供货所支付的违约金10万元；（2）四名营业人员一个月工资损失1.2万元；（3）一个月税收损失2206元；（4）赔偿价值379.8万元货物被关锁48天经济损失91152元（比照人民银行延期付款计算公式：金额天数万分之三加0.6%贷款利息）；（5）双倍返还租赁押金共4万元，合计225258元。以上各项损失应当由被告予以赔偿。
本院认为：（一）关于本案租赁合同的效力问题。（1）从原告提供的已经生效的仙游县人民法院（2013）民初字第号民事裁定书、莆田市中级人民法院（2013）民终字第号民事裁定书及生效证明和上述证据2、3可以认定，本案三原告系合伙关系，原告之一郑春生与被告游永洪（在合同上签署“游文华”）签订《店房租赁合同》权利义务主体实际为本案的原、被告，即本案的原、被告主体适格；（2）合同的内容没有违反法律、法规的规定，且是当事人的真实意思表示。综上二点，本案的租赁合同合法有效，应予保护；
（二）关于违约问题。因为被告没有到庭参加诉讼，而原告提供的上述证据4、5、6、7、10及其陈述可以形成完整的证据链条，可以证明下列事实：（1）原告在租赁期间，依据合同约定，支付给被告2011年、2012年的租金给被告游永洪，被告游永洪也将讼争的店房交付给原告使用；（2）2013年1月16日原告之一吴永建依约通过邮政储蓄银行汇款6万元作为2013年的租金给被告游永洪时，被告游永洪拒收；（3）2013年2月21日被告将讼争的店房关锁，致原告无法出入；（4）2013年4月9日，原告吴永飞方将关锁在讼争店面内的古典家具搬离；（5）证据11可显示被告在原告租赁期间将讼争店房转租给他人；（6）目前为止被告没有向本院提交原告擅自转让租赁店面及原告有其他违约行为的相关证据。综上，本院可认定被告单方停止提供租赁店面并另租他人，违反了合同约定；
（三）关于因被告违约造成原告损失的项目及数额认定问题。（1）原告向客户支付10万元违约金的行为不符合常理，该事实依法不能认定。理由：A、从交货时间上分析。原告吴永飞与严某（或其所代表的公司）签订订购合同在2012年12月20日签订，交货时间为2013年2月22日。而店面被被告关锁时间在2013年2月21日。因此原告完全有充裕时间在2013年2月21日前交货；B、从被告与原告收付租金的行为分析。原告依据合同约定的租金给付时间即将下一年的租金给付给被告，但被告在2013年1月16日予以拒收，显然双方的租赁已经发生纠纷，原告应当意识到店面随时有被关停的可能，却仍然没有将货及时交付客户，其行为不符合常理；C、从原告给付给客户违约金的行为分析，逾期交货仅经过一天即自动履行给客户违约金10万元，且还是支付现金，该自动履行行为是在客观上原、被告发生纠纷期间发生，其也完全有可能以此为由向客户说明情况予以延期交货或组织其他货源。故该给付行为也有违常理；D、从原告提供的订购合同及严某收取赔偿金所出具的违约收条上分析。既然三原告合伙并经工商登记起字号，但订购合同的主体是吴永飞与严某（或其所代表的公司），而吴永飞也没有向本院提供证据证明其是代表合伙体签订订购合同，严某所收取的赔偿款人民币10万元，其所出具的违约收条上只是明确由吴永飞给付而不是由合伙体给付，因此不排除签订订购合同及给付赔偿金行为均是吴永飞的个人行为。综上，原告提出的因被告的违约行为致其向案外人支付违约金人民币10万元应由被告赔偿的主张，不合常理且证据不充分，本院不予支持。（2）被告强行将店面上锁，致原告无法正常经营。从原告提供的上述证据7、8中可以体现，因为被告的强行上锁，致原告陈放在租赁房屋内的大量红木家具产品无法买卖，则资金沉淀产生的利息损失、无法经营造成的税费、雇佣人员窝工工资等损失是客观存在的，对此被告应当酌情予以赔偿，以体现法律保护守信方的权益。上述各项赔偿数额酌情可以确定为人民币5万元。
另外，对于原告交付的押金人民币2万元，原告主张应当由被告双倍返还即返还4万元，没有法律依据。现因原告不再租赁房屋，则被告应当返还该押金人民币2万元。
经庭审举证、认证，可认定案件主要事实如下：
2009年农历9月20日，原告郑春生、吴永飞、吴永建签订合伙合同，约定：（1）合伙开办仙游县鲤城红宝红古典家俱厂、仙游县麒临阁红木家俱厂；（2）经营场地为仙游县鲤城世纪南街（金凤桥桥头）；（3）合伙期限自2009年农历9月20日起至2015年农历9月19日止。2009年农历9月28日，原告吴永飞与被告之子游文华签订《房屋租赁合同》，约定游文华将位于鲤城街道世纪南街3266号临街四坎店面出租给吴永飞，租赁期限自2010年1月1日至2015年1月1日。2010年3月4日、2010年11月5日，三合伙人即三原告分别以原告吴永飞、吴永建的名义在仙游县工商行政管理局各办理仙游县鲤城红宝红古典家俱厂、仙游县麒临阁红木家俱厂个体工商户登记。在该工商登记上注明该厂的经营场所为鲤城街道世纪南街3266号。被告游永洪系仙游县鲤城街道世纪南街3266号房屋土地使用权人。2011年2月18日，原告吴永飞出具一份《解约合同》给被告，同意解除其与被告在2009年农历9月28日鉴定签订的《店房租赁合同》。2011年农历正月初一（新历2011年2月3日），原告郑春生与被告游永洪（合同上签署名为游文华）签订《店房租赁合同》，约定（1）被告位于鲤城街道世纪南街3266号临街四坎店面出租给郑春生；（2）租赁期限为三年，自2011年正月初一至2013年除夕（本院注：新历2014年1月30日）；（3）租金支付：第一年租金120000元在开业前一次性付清；第二年租金40000元，第三年租金60000元，原告应均提前一个月各付清下一年租金；（4）在租用期间原告须交押金20000元；（5）在合同期内，郑春生不得转租、转让，但被告同意原告郑春生组织他人入伙。而后，原告郑春生向被告支付了押金20000元并将该店面作为三原告合伙开办的仙游县鲤城红宝红古典家俱厂、仙游县麒临阁红木家俱厂的展厅。原告分别于2011年2月18日、2012年1月20日，各支付给被告游永洪人民币12万元、人民币4万元作为2011年正月初一至2012年除夕（即自2011年2月3日至2013年2月9日）的租金。2013年1月16日原告合伙人之一吴永建通过邮政储蓄银行汇款6万元给被告游永洪作为2012年正月初一至2013年除夕（即自2013年2月9日至2014年1月30日）的租金，但被告游永洪退还该款项。2013年2月21日，讼争的店房电子门外被被告另设玻璃门门锁，致三原告无法自由出入及正常营业。为此原告向公安局鲤城派出所报警。鲤城派出所出警到达现场，认为属于民事纠纷没有立案处理。2013年2月26日三原告将游文华作为被告就该房屋租赁合同纠纷诉至本院请求处理。2013年4月9日，原告吴永飞出示给被告一份确认书，内容：“吴永飞于2013年4月9日将陈放在游文华出租的四坎店房之内所有家具（含起诉状中所列的家具清单）已全部搬走。确认人吴永飞”。在家具清单上有原告单方载明的本次搬走的家具总价值为379.8万元。2013年8月15日，本院以该案适格主体应为游永洪而游文华不是该案的适格主体为由作出（2013）民初字第号民事裁定书，裁定驳回三原告的起诉。三原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2013年11月7日，莆田市中级人民法院作出（2013）民终字第号民事裁定书，维持本院（2013）民初字第号民事裁定。2013年12月25日，三原告将被告游永洪诉至本院请求处理。2014年4月28日作出（2014）民初字第号民事判决书，判决：1、被告游永洪应在判决生效之日十日内支付给原告郑春生、吴永飞、吴永建税收损失2206元并返还租赁押金2万元；2、驳回原告郑春生、吴永飞、吴永建的其他诉讼请求。原告郑春生、吴永飞、吴永建在法定的期限内提起上诉。2014年9月25日，莆田市中级人民法院认为原审认定事实不清、证据不足为由以（2014）民终字第号民事裁定书，裁定：1、撤销仙游县人民法院（2014）民初字第号的民事判决；2、发回仙游县人民法院重审。2014年12月22日，本院受理本案。
另查明，2012年12月20日，原告吴永飞为甲方与严某为乙方双方签订订购合同一份，该合同约定交货时间为2013年2月22日，合同总额93万元，预付定金10万元。合同签订后，吴永飞没有在2013年2月22日前交付给严某该合同项下的货物。
综上所述，本院认为，原告郑春生与被告游永洪签订的租赁合同，其签订合同的主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依照合同约定严格、全面履行。原告郑春生将该租赁店面作为三原告合伙开办的仙游县鲤城红宝红古典家俱厂、仙游县麒临阁红木家俱厂的展厅，应当认定郑春生的租赁行为为三原告共同行为，现郑春生、吴永建依约汇款支付给被告游永洪店房租金，可以认定三原告按时交纳租金。但被告却在三原告租赁期间内加设玻璃门锁，不让三原告出入，造成三原告无法经营，被告的行为显属违约行为，依法应当承担继续履行合同并赔偿给原告因此所造成的损失。现三原告与被告双方所约定的租赁期限已实际到期，原告也表示放弃要求被告继续履行租赁合同的诉讼请求，该请求没有违反法律规定且没有加重被告负担，本院予以准许。而被告应赔偿项目及数额按照本院的上述认定范围内进行，至于原告的其他损失，因证据不足，本院不予支持。三原告请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告游永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游永洪应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑春生、吴永飞、吴永建人民币五万元；
二、被告游永洪应在本判决生效之日起十日内返还给原告郑春生、吴永飞、吴永建押金人民币二万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告游永洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千六百七十九元，由原告郑春生、吴永飞、吴永建负担人民币二千三百三十九元五角，由被告游永洪负担二千三百三十九元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林宇鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。