辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民二终字第00150号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：赵伟，该局阜新货运中心黑山营业部副经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江国大集团有限责任公司商贸分公司。
法定代表人：赵国恩，该公司经理。
委托代理人：吴俊，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：任辉，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：沈阳铁路局阜新车站。
负责人：白海鹏，该站站长。
委托代理人：张占林，该站职工。
原审第三人：阜新旭科光伏玻璃有限公司。
法定代表人：杨兴海，该公司总经理。
委托代理人：韩君，该公司常务副总经理。
上诉人沈阳铁路局因与被上诉人浙江国大集团有限责任公司商贸分公司、原审被告沈阳铁路局阜新车站（下称阜新车站）、原审第三人阜新旭科光伏玻璃有限公司（下称旭科公司）铁路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院作出的（2014）铁中民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚志刚担任审判长，审判员郑锦弘主审，审判员谭弘参加的合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳铁路局的委托代理人赵伟、ＸＸ，国大商贸分公司的委托代理人吴俊，阜新车站的委托代理人张占林，旭科公司的委托代理人韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月14日，国大商贸分公司（甲方）与旭科公司（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定：乙方委托甲方从青海碱业有限公司（下称青海碱业）采购光宇牌纯碱3000吨，单价1380元（含税）／吨，总金额414万元，交货期为采购供方向甲方交货且乙方按约向甲方付款后。协议约定：在双方约定的60日期限内，乙方可以分批带款提货，保证金在扣除代理费等费用后可以冲抵最后一笔货款，提货地点：铁路阜新站恒瑞公司专用线，提货所需一切费用均由乙方承担，如乙方怠于承担，甲方有权不发货。如乙方未能在合同约定的日期内付款的，甲方有权直接处理剩余货物用于抵偿货款及代理费、仓储费、堆存费、装卸费等乙方应承担的一切费用，不足部分可向乙方追偿，乙方同时应向甲方支付货款总额20%的违约金。协议还约定：在乙方未向甲方付清全部款项并得到甲方书面同意前，乙方不得直接向采购供方发物流指令，否则应向甲方支付合同总价款20%的违约金。甲方与采购供方签订《工业品买卖合同》为本协议附件，是本协议之组成部分，与本协议具有同等法律效力。同日，国大商贸分公司与青海碱业通过传真方式签订编号为QJX12-12-28的《工业品买卖合同》，合同约定：国大商贸分公司购买光宇牌纯碱3000吨，到站价1317元／吨，总金额3，951，000元；采取铁路运输的方式，到站阜新车站恒瑞公司专用线（沈阳局），收货人国大商贸分公司。2012年12月20日，旭科公司通过中国工商银行电汇80万元支付给国大商贸分公司。2012年12月21日，国大商贸分公司通过银行转账388万元货款给青海碱业。
2013年1月1日，青海碱业作为托运人，将第一批纯碱13车共计808吨，交由青藏铁路公司托运。青藏铁路公司向青海碱业有限公司开具13张货票（隐去），货票记载，发站：德令哈；到站阜新（沈）；托运人：青海碱业有限公司；收货人：浙江国大集团有限责任公司商贸分公司；保价金额：4万元；发站承运日期戳：2013年1月1日，德令哈站。13张货票另记载：卸货时间2013年1月8日15时；催领通知方法电话胡晓勤；催领通知时间2013年1月8日15时30分。
2013年1月8日，13张货票（隐去）项下的808吨纯碱到达阜新站（沈），后经调车作业到恒瑞专用线，被告沈阳铁路局将货物卸货后交付给旭科公司。2013年1月11日，国大商贸分公司经办人胡晓勤携带介绍信、领货凭证与旭科公司工作人员到被告阜新车站办理交接货物等手续。同日，沈阳铁路局给旭科公司开具运费、杂费收据，收据栏程序记事载明：1.专用线［玻璃厂8公里］2.自装卸3.货物延期占用［22小时］。
2013年1月8日，青海碱业作为托运人，将第二批纯碱27车共计1712吨，交由青藏铁路公司托运。青藏铁路公司向青海碱业开具27张货票（隐去），货票记载，发站：德令哈；到站阜新（沈）；托运人：青海碱业有限公司；收货人：浙江国大集团有限责任公司商贸分公司；保价金额：4万元；发站承运日期戳：2013年1月8日，德令哈站。
2013年1月17日，27张货票（隐去）项下的1712吨纯碱到达阜新（沈），后经调车作业到恒瑞专用线。沈阳铁路局工作人员电话通知旭科公司，并将货物卸货后交付给旭科公司。2013年1月17日，旭科公司出具收货证明，证明记载：27张货票号项下的1712吨纯碱，旭科公司已经全部收到，发生一切经济纠纷，由旭科公司承担。2013年1月16日至3月8日，旭科公司通过银行承兑汇票支付国大商贸分公司货款80万元。
2013年3月，国大商贸分公司持27张领货凭证（隐去）到被告阜新车站，要求领取领货凭证项下纯碱。领货凭证记载：发站德令哈；到站阜新（沈）；托运人青海碱业；收货人国大商贸分公司。领货凭证背面记载：1.托运人应及时将领货凭证寄交收货人，收货人接到领货凭证后，及时向到站联系领取货物。
2013年5月15日、2013年9月30日，2014年3月12日，国大商贸分公司分别向阜新车站、沈阳铁路局发律师函，要求追查2520吨纯碱下落并交付给国大商贸分公司，否则要求赔偿损失。
2013年10月15日，旭科公司致函国大商贸分公司，商函载明：2013年1月8日至1月17日，国大商贸分公司通过铁路运输发往旭科公司的青海碱业纯碱2520吨，总计货款3，477，600元，已经支付保证金80万元，货款80万元，合计已付款160万元，尚欠1，877，600元，对上述事实旭科公司全部认定并有合同及财务凭证备查，并提出还款方案。2013年10月17日，国大商贸分公司回函旭科公司，回函载明：国大商贸分公司同意旭科公司首先支付60万元（已冻结账户内42万元，另现汇付18万元）的前提下先就纯碱代理采购及（2013）下杭商初字1023-1号仓储合同纠纷案件两纠纷进行和解，并希望就纯碱代理采购事宜共同向杭州市下城区人民法院审判调解室提交调解书进行确认。
2013年10月31日，旭科公司再次致函国大商贸分公司，商函载明：按照双方签订的相关协议、合同，2013年1月8日至1月17日，国大商贸分公司通过铁路运输发往旭科公司的青海碱业纯碱2520吨，总计货款3，477，600元，已经支付保证金80万元，货款80万元，合计已付款160万元，尚欠国大商贸分公司本金1，877，600元、代理费151，200元、违约金375，520元，合计2，404，320元。旭科公司针对上述债务提出了还款计划，并希望在国大商贸分公司收到旭科公司18万元货款后将剩余27车皮纯碱提货单手续补给旭科公司并解封冻结账户（国大商贸分公司与旭科公司另案仓储纠纷），以便还款方案顺利操作和维护旭科公司与铁路部门的业务衔接。2013年10月17日，国大商贸分公司回函旭科公司，回函载明：国大商贸分公司同意旭科公司首先就2520吨纯碱货款纠纷进行和解，为体现和解诚意，望旭科公司在双方和解商洽开始前先向国大商贸分公司支付纯碱货款现金18万元。另，由于2520吨纯碱发货后在阜新车站灭失，国大商贸分公司作为收货人和货物所有权人，与阜新车站及沈铁路局之间存在争议。因此，在旭科公司按照双方日后达成的和解协议支付完系争2520吨纯碱货款并豁免国大商贸分公司交货义务前，国大商贸分公司无法将提货凭证和其他火车运输凭证交付给旭科公司。2013年11月8日，旭科公司通过中国农业银行电汇18万元货款给国大商贸分公司。
原审再查明：旭科公司于2014年11月30日向该院出具承责说明。称：阜新车站已将1712吨纯碱交付旭科公司，因生产急需，旭科公司已将该笔纯碱全部投入生产使用，无法返还。旭科公司愿承担赔偿责任，如法院判令被告沈阳铁路局、阜新车站承担赔偿责任，可以直接向旭科公司追偿。
原审还查明：2013年5月30日，沈阳铁路局根据沈铁劳卫（2013）170号《沈阳铁路局关于组建货运中心的通知》要求，组建阜新货运中心，将阜新车站货运业务交由阜新货运中心办理。阜新货运中心、阜新车站，不具有企业法人资格，是沈阳铁路局的分支机构。
国大商贸分公司在原审起诉称：2012年12月14日，国大商贸分公司与青海碱业签订《工业品买卖合同》，约定由国大商贸分公司向青海碱业采购纯碱3000吨，到站价1317元／吨。2013年1月8日，青海碱业委托青藏铁路公司托运该批纯碱中的1712吨，青海碱业办理托运后，将1712吨纯碱相对应的领货凭证交付给国大商贸分公司。货物到站后国大商贸分公司持领货凭证前往阜新车站提货，却被告知该货物下落不明，拒绝国大商贸分公司提货。国大商贸分公司先后多次向阜新车站、沈阳铁路局发律师函，要求将货物交付给国大商贸分公司。但阜新车站、沈阳铁路局至起诉之日仍未将该批纯碱交付原告国大商贸分公司，给国大商贸分公司造成重大经济损失。故请求法院判令：1、阜新车站、沈阳铁路局向国大商贸分公司交付领货凭证项下纯碱1712吨；如阜新车站、沈阳铁路局无法在判决生效之日起5日内交付的，则请求判令阜新车站、沈阳铁路局向国大商贸分公司赔偿损失2，254，704元；2、阜新车站、沈阳铁路局向国大商贸分公司支付因系争合同不能履行而蒙受的资金占用损失，自2013年2月1日起，至实际交货日或支付赔偿款日止，按银行同期贷款利率6.15%计算（暂计至2014年5月12日为179，708元，计算公式为：2，254，704元×6.15%／360×465天）；3、阜新车站、沈阳铁路局向国大商贸分公司支付因系争合同不能履行而蒙受的预期利润损失（代理费）102，720元（计算公式：1712吨＊60元／吨）；4、阜新车站、沈阳铁路局承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用等国大商贸分公司为主张权利支付的相关费用。
阜新车站在原审答辩称：货物运输业务应由沈阳铁路局阜新货运中心营业部具体负责。
沈阳铁路局在原审答辩称：关于国大商贸分公司的诉讼请求应由旭科公司承担赔偿责任，沈阳铁路局不应承担赔偿责任。具体理由：1、沈阳铁路局已经将2520吨纯碱（其中包括诉争的1712吨）全部交付给旭科公司。2、沈阳铁路局的交付行为并没有影响国大商贸分公司与旭科公司的合同不能履行，国大商贸分公司与旭科公司之间已经履行了《委托代理协议》约定的义务。3、依据《铁路货物运输合同实施细则》第10条第2款之规定，收货人应及时领取货物，并在规定的免费暂存期限内将货物搬出车站，但国大商贸分公司未能及时领取并办理纯碱1712吨的交付手续，对此，国大商贸分公司自身应承担责任。4、国大商贸分公司主张的利息与旭科公司之间并未约定，代理费是国大商贸分公司与旭科公司《委托代理协议》的约定，与沈阳铁路局无关。
旭科公司在原审陈述称：2012年以来，国大商贸分公司与旭科公司存在业务往来。2013年1月8日至1月17日，按照国大商贸分公司与旭科公司签订的《委托代理协议》，国大商贸分公司通过火运分两次交付给旭科公司纯碱808吨、1712吨，共计2520吨，40车皮，交货地点沈阳铁路局阜新车站-
阜新恒瑞公司专用线。该2520吨纯碱价值3，477，600元，旭科公司已经向国大商贸分公司支付保证金80万元，货款80万元和18万元，查封公司账户43万元，合计2，210，900元，尚欠1，267，600元。关于本案诉争的纯碱1712吨，是在旭科公司的恳求下，沈阳铁路局为支持地方工业发展，破例组织该批纯碱及时运到旭科公司，保证了公司的正常运行。旭科公司愿积极同原告国大商贸分公司协商，付清国大商贸分公司1，267，600元的货款。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。青海碱业作为托运人与青藏铁路公司签订的铁路货物运输合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。托运人青海碱业在货物运单上指定的收货人为国大商贸分公司，作为铁路运输承运人之一的阜新车站，应将所承运的货物安全、及时地交付给运输合同中指定的收货人国大商贸分公司。阜新车站却在无领货凭证的情况下，违反铁路交付的有关规定，在没有收货人的委托，也没有收货人在货票丁联上签名或盖章，即将货物交付给非收货人旭科公司，其行为属于误交付。承运人交付货物是其履行运输合同十分重要的义务，阜新车站明知在没有任何证明材料的情况下，交付货物可能会发生误交付而轻率地将货物交付出去，已构成重大过失。依据《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第二款规定，对保价货物损失的赔偿，如果损失是因铁路运输企业的故意或者重大过失造成的，不受保价额的限制，按照实际损失赔偿。鉴于旭科公司已将货物全部使用，无法返还，沈阳铁路局应按照货物的实际损失给予赔偿。
关于沈阳铁路局辩称已经将2520吨纯碱（其中包括本案讼争的1712吨纯碱）交付给旭科公司，并没有影响国大商贸分公司与旭科公司的委托代理协议不能履行，国大商贸分公司与旭科公司之间已经履行了协议约定的义务。该院认为，本案中，虽然第一批808吨纯碱是在阜新车站交付旭科公司后，国大商贸分公司补办的货运交付手续，但是作为领货凭证上收货人的记名人和具体办理此笔纯碱到站收货的经办人胡晓勤，并没有指示被告阜新车站对本案讼争的1712吨纯碱向旭科公司直接交货。《铁路货物运输规程》明确规定，“收货人在到站领取货物时，须提出领货凭证，并在货票丁联上盖章或签字”；“到站在收货人办完领货手续和支付费用后，应将货物连同货物运单一并交给收货人”，按照此规定，到站的铁路运输企业即便有收货人的委托，也必须依此规定履行交货义务，即实际提取货物的人必须提出领货凭证，并在货票丁联上有收货人的签名或盖章。阜新车站在第三人旭科公司未提出领货凭证的情况下向其交货，已经构成误交付。据此，沈阳铁路局的上述抗辩理由，该院不予支持。
关于沈阳铁路局辩称，国大商贸分公司未能及时领取并办理1712吨纯碱的交付手续，自身应承担责任的抗辩理由。该院认为，国大商贸分公司是否及时领取货物，不应作为沈阳铁路局误交付的理由，对沈阳铁路局上述抗辩理由，该院不予支持。
关于国大商贸分公司要求沈阳铁路局自2013年2月1日起，至实际交货日或支付赔偿款日止，按银行同期贷款利率6.15%支付资金占用损失的诉讼主张。该院认为，国大商贸分公司主张的资金占用损失是因为沈阳铁路局的违约行为造成的，沈阳铁路局应予赔偿。虽然诉争货物到站时间是2013年1月17日，但国大商贸分公司持领货凭证到阜新车站，要求领取领货凭证项下纯碱的时间是2013年3月，因此资金占用费的计算时间应自2013年4月1日起，至支付赔偿款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
关于国大商贸分公司要求沈阳铁路局支付因系争合同不能履行而蒙受的预期利润损失（代理费）的诉讼主张。该院认为，依照《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第一条之规定，实际损失的赔偿范围是指因灭失、短少、变质、污染、损坏导致货物、包裹、行李实际价值的损失。实际损失的赔偿范围不包括预期利润的损失，故国大商贸分公司的此项主张，因无法律依据，该院不予支持。关于国大商贸分公司要求沈阳铁路局承担律师费用的诉讼主张，因无法律依据，不予支持。
综上，阜新车站明知铁路货物运单记载的收货人是国大商贸分公司，却将货物交付给旭科公司，违反了运输合同约定，是造成此纠纷的主要原因。阜新车站应负全部责任，应赔偿国大商贸分公司该批货物实际损失及利息。阜新车站系沈阳铁路局属下的非法人分支机构，故沈阳铁路局对本案的债务应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国铁路法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，原审判决：（一）沈阳铁路局自判决发生法律效力之日起10日内赔偿国大商贸分公司货物损失2，254，704元；（二）沈阳铁路局自判决发生法律效力之日起10日内支付国大商贸分公司上述款项的资金占用利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年4月1日开始，计算至付清赔偿款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）驳回国大商贸分公司其他诉讼请求。案件受理费27，092.26元，由国大商贸分公司承担1097.13元，由沈阳铁路局承担25，995.13元。
沈阳铁路局不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将1712吨纯碱交付给第三人不存在误交付，上诉人不应承担赔偿责任。2013年1月8日、9日青海碱业有限公司从德令站分别发运纯碱合计808吨到达上诉人的阜新车站转动场后，因找不到收货人与德令站联系，德令站通知上诉人将两批纯碱调至恒瑞专用线卸车。到专用线后旭科公司运输员出具《委托代理协议》证实该808吨是旭科公司委托国大商贸分公司购买的，因生产急需要求卸货并保证尽快找到国大商贸分公司输货物交付手续。上诉人将808吨卸货给旭科公司后国大商贸分公司的工作人员携带介绍信、领货凭证与旭科公司工作人员到上诉人的阜新车站办理了交接货物手续。国大商贸分公司对上诉人的交货行为没有提出任何异议。2013年1月17日第二批纯碱到达阜新车站后，上诉人的阜新车站将纯碱年华后交付给旭科公司。2013年3月，国大商贸分公司持27张领货凭证到上诉人的阜新站，要求领取领货凭证下的纯碱。阜新车站告知其1712吨纯碱已全部交付给旭科公司。此后，国大商贸分公司与旭科公司多次往来信函协商解决该1712吨纯碱货款纠纷事宜。到目前为止，旭科公司已向国大商贸分公司给付纯碱货款221万元，扣除第一批808吨纯碱价款115万元，多给付的106万元为1712吨纯碱的货款。综上，《委托代理协议》、阜新恒瑞科技有限公司第三人是恒瑞公司专用线共用单位的证明、808吨纯碱国大商贸分公司补办交接货物等手续的事实足以证明国大商贸分公司是对旭科公司领取808吨纯碱行为的追认，上诉人有充分理由相信旭科公司领取1712吨纯碱是表见代理行为；旭科公司与国大商贸分公司的往来商函事实足以证明国大商贸分公司是对旭科公司领取1712吨纯碱表见代理行为的追认。因此，上诉人将1712吨纯碱交付给旭科公司不存在误交付，上诉人不应赔偿责任。国大商贸分公司应向旭科公司主张权利，原审法院应驳回国大商贸分公司对上诉人的诉讼请求。二、原审法院认定国大商贸分公司经济损失的事实有误。到目前为止，旭科公司已向国大商贸分公司给付纯碱货款221万元，其中第一批808吨纯碱价款115万元，其余多付的106万元为17，112吨纯碱的货款。故国大商贸分公司的实际经济损失为1，194，704元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；由国大商贸分公司承担上诉费用及其他费用。
国大商贸分公司答辩称：一、本案在事实认定方面双方没有争议，只有一个法律问题即是否构成表见代理。根据旭科公司与国大商贸分公司间的委托代理合同，国大商贸分公司是旭科公司的代理人，故本案旭科公司为国大商贸分公司的表见代理不成立。事实上，第一次领货是托运人国大商贸分公司自己取货，没有委托他人，故不构成已经委托了一个代理人前来领货。退一步讲，即使对第一次808吨的领货行为我方予以了追认，但仅是一次追认，不具有对下一次行为的默认和许可。二、旭科公司是否愿意承担责任，是旭科公司与国大商贸分公司间的买卖合同法律关系，我方现依据货运合同要求索赔。三、关于给付的钱款。旭科公司共支付三笔，两笔80万元，一笔18万元，40余万元是国大商贸分公司与旭科公司其他案件的执行款项，与本案无关。至于多付的款项不能折抵本案货款，是因为合同明确约定，如发生迟延交付要支付合同金额20%的违约金。因此，不能有任何钱抵扣1712吨货物的货款。我方主张的金额是1712×1317元=2，254，704元得来的。
阜新车站陈述称：同意上诉人的上诉意见。1月发货，直到3月份国大商贸分公司仍未提货。
旭科公司陈述称：纯碱我方确实使用了，我方与阜新车站长期合作，为支持地方企业，因生产所需，阜新车站将货发到我方。我方愿意与国大商贸分公司进一步对账确认数额，进行和解。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
另查明：2013年10月31日，旭科公司向国大商贸分公司发出《商函》，载明：按我司与贵司签订的相关协议、合同，2013年1月8日至1月17日，贵司通过火运共发往我司青海纯碱2520吨，计40个车皮，单价1380元，货款3，477，600元。截止到2013年10月30日前已付贵司保证金80万元，货款80万元，合计160万元。按合同约定，现尚欠贵司：1、本金：3，477，600-1，600，000=1，877，600元。2、代理费：2520吨×60元／吨（含税）=151，200元。3、违约金：（3，477，600-1，600，000）×20%=375，200元。上述三项合计：本金1，877，600元＋代理费151，200元＋违约金75，520元=2，404，320元。针对上述债务，我公司提出如下还款方案请贵司确认（以下内容略）。
上述事实有《商函》及一、二审庭审笔录载卷为凭，相关证据已经质证，足资认定。
本院认为：本案争议焦点是：一、沈阳铁路局将1712吨
纯碱交付给旭科公司是误交付还是基于旭科公司构成表见代理而交付，沈阳铁路局将该1712吨纯碱交付旭科公司应否承担赔偿责任；二、原审法院认定国大商贸分公司的经济损失是否在误。
一、关于沈阳铁路局将1712吨纯碱交付给旭科公司是误
交付还是基于旭科公司表见代理而交付，沈阳铁路局将该1712吨纯碱交付旭科公司应否承担赔偿责任的问题。首先，根据我国《合同法》的规定，表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理行为。因此，表见代理的成立须具备如下条件：（1）行为人实施了无权代理行为；（2）相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权；（3）相对人主观上须为善意、无过失。本案中，沈阳铁路局将第一批808吨纯碱交付给旭科公司，是基于旭科公司出具《委托代理协议》证明该货物是其委托国大商贸分公司所购，称生产急需及尽快找到国大商贸分公司人员前来办理货物交付手续的保证；而国大商贸公司于其后前往办理货物交接手续系接到了沈阳铁路局电话通知。由此可知，旭科公司提取第一批货物时并未以国大商贸分公司代理人的身份前来办理，故国大商贸分公司于其后办理货物交接手续也不存在对旭科公司“代理行为”的追认。即国大商贸分公司在旭科公司提走货物后补办货物交接手续的行为不足以造成沈阳铁路局形成旭科公司具有代理权的错误认识。在第二批货物到站后，沈阳铁路局是在明知旭科公司并非收货人，旭科公司也未出具领货手续的情况下，将货物交付给的旭科公司。对于第二批货物的交付，沈阳铁路局属于明知旭科公司并非收货人而违反《铁路货物运输规程》之规定的重大过失行为。因此，沈阳铁路局存在明显过错，其不符合主观上善意、无过失的构成条件。因此，原审认定沈阳铁路局在旭科公司未提出领货凭证的情况下向其交货已构成误交付正确，沈阳铁路局主张旭科公司的行为构成表见代理，缺乏事实和法律依据。
至于沈阳铁路局主张的国大商贸分公司在知道货物实际由旭科公司提走后与旭科公司信函往来频繁，证明国大商贸分公司对第二批货物实际交付给旭科公司予以认可的问题。国大商贸分公司与旭科公司间的信函往来，系其为解决第二批货物所涉货款纠纷所进行的积极磋商行为，该信函往来既与表见代理的构成无关，也不能证明国大商贸分公司对货物交付的实际认可，更不足以证明国大商贸分公司放弃了索赔的权利。承运人交付货物是其履行运输合同十分重要的义务，作为铁路运输承运人之一的沈阳铁路局未能履行将货物完整无损地交付给收货人的义务，系其违约。因此，根据《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第八条关于“货物、包裹、行李误交付（包括被第三者冒领造成的误交付），铁路运输企业超过运到期限的，由铁路运输企业支付逾期违约金。不能交付的，或者交付时有损失的，由铁路运输企业赔偿”的规定，沈阳铁路局对其未依铁路货物运输合同的约定将货物交付给收货人国大商贸分公司造成的经济损失应当承担赔偿责任。
二、关于原审认定国大商贸分公司的经济损失数额是否有误的问题。根据一、二审查明的事实，旭科公司实际交付给国大商贸分公司的货款为（80＋80＋18）178万元。沈阳铁路局上诉中提到的另42万元（实际为430，889元）系旭科公司与国大商贸分公司间另案涉及的执行款项，不应计入本案货款中。双方当事人在《委托代理协议》中约定：单价1380元／吨，故案涉808吨纯碱的价款应为1，115，040元；其余664，960元款项，国大商贸分公司主张系旭科公司应按《委托代理协议》中“旭科公司未能在合同约定的日期内付款的，旭科公司应向国大商贸分公司支付货款总额20%违约金”的约定应给付的违约金。旭科公司于2013年10月31日向国大商贸分公司发出的《商函》中亦自认：“按合同约定现尚欠国大商贸分公司本金、代理费及违约金合计2，404，320元。”因此，旭科公司所支付的178万元款项中并未包含了1712吨纯碱的货款。故原审根据国大商贸分公司主张的价格，认定案涉1712吨纯碱的经济损失为2，254，704元（1712＊1317元）并无不当，上诉人沈阳铁路局的该上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院亦不能支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27，092.26元由沈阳铁路局承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚志刚
审判员 谭 弘
审判员 郑锦弘
二〇一五年六月十一日
书记员 李 硕