wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异15号案外人：高思恒，男，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：殷东来，男，1971年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：高建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住徐州市。在本院执行殷东来与高建军租赁合同纠纷一案中，案外人高思恒对冻结高建军名下徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人高思恒称，请求不执行徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋。事实和理由：高思恒与高建军系父子关系。高建军从不过问家庭、长期不回家，高思恒一直与母亲张存侠共同生活。2010年7月29日，张存侠与高建军登记离婚，离婚时约定将异议房屋留给高思恒，现早已处分完毕，只是没有变更权属登记。徐州市鼓楼区人民法院在执行杜玉兰与高建军民间借贷纠纷一案时亦查封异议房屋，张存侠于2013年6月20日提出执行异议，徐州市鼓楼区人民法院审查后于2014年1月13日作出（2014）鼓执异字第1号民事裁定，支持了张存侠的异议，解除对异议房屋的查封。这充分证明了异议房屋的所有权现属高思恒所有，仅是因高建军下落不明才未能办理过户。综上，徐州市泉山区人民法院将高思恒、张存侠唯一住房查封，可能造成两人无房居住，这与最高人民法院强制执行规定不符。特提出执行异议，请求人民法院准予所请。申请执行人殷东来没有提交答辩意见。被执行人吴磊没有提交答辩意见。本院查明，2012年11月26日，本院依法对殷东来与高建军租赁合同纠纷作出（2012）泉商初字第273号民事判决，判令高建军向殷东来支付租金60120元、车辆违章罚金垫付款400元。该判决生效后，高建军未依法履行给付义务，殷东来遂向本院申请强制执行。2015年12月7日，本院依法做出（2013）泉执字第1496号执行裁定，查封高建军名下的徐州市永康小区x号楼x单元xxx室房屋。后高思恒提出执行异议。另查明，2014年1月13日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓执异字第1号民事裁定。该裁定查明：“2011年12月27日，杜玉兰与高建军因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2012年4月5日作出（2012）鼓民初字第0056号民事调解书。调解书生效后，高建军未按照调解书履行相关义务，杜玉兰向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人高建军名下位于本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋。此后，异议人张存侠以该房屋已经在其与高建军离婚时协议赠与婚生子为由，提出执行异议。另查明，异议人张存侠系被执行人高建军前妻，两人于2010年7月29日协议离婚，并约定夫妻共同财产中位于本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋归婚生子所有，但该房屋至今没有办理房屋过户手续。”该裁定认为：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中，异议人张存侠与被执行人高建军在离婚协议中约定，将涉案房屋赠与给婚生子，该条款符合赠与合同的要件，系离婚协议中的赠与条款。离婚协议签订后，被执行人高建军将涉案房屋交付给受赠与人，现该房屋由受赠与人实际占有并使用，且被执行人已经交付了房屋产权证书，因此异议人与被执行人将涉案房屋赠与婚生子的赠与行为已经发生效力。虽然被执行人没有将涉案房屋过户给婚生子，但已经失去对房屋的占有，房屋的实际所有权人也已经变更为其婚生子。此外，申请人与被执行人之间的债权债务关系发生于2010年11月17日，即异议人与被执行人履行赠与行为之后，债务的形成超出了异议人与被执行人的婚姻关系存续期间，既不属于夫妻共同债务，其效力也不应及于已经赠与第三人的财产，应属于被执行人的个人债务……异议人张存侠的异议理由成立，解除对本市永康小区x号楼x单元xxx室房屋的查封。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……判决、裁决执行标的归属于案外人……应予支持”。本案中，异议房屋虽登记于高建军名下，然在本院查封异议房屋前，已生效的（2014）鼓执异字第1号民事裁定已经认定，高思恒系异议房屋的实际所有权人。故异议房屋不得作为高建军的财产予以执行，高思恒的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：中止（2013）泉执字第1496号执行裁定对徐州市鼓楼区永康小区x号楼x单元xxx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年三月一日书记员  赵 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0681民初7791号
?
原告：朱可，女，1972年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨海林，男，1968年1月7日出生，汉族，住诸暨市，系原告朱可丈夫。
被告：侯建夫，男，1965年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱可与被告侯建夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，因被告侯建夫外出下落不明，本院依法于2017年7月12日转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱可及其委托诉讼代理人杨海林到庭参加诉讼，被告侯建夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱可向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元及尚欠利息8万元，并支付本金30万元自2015年9月17日起至款付清之日止按月利率1.26%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：判令被告支付30万元自2015年9月17日起至款还清之日止按每月3800元计算的利息。事实和理由：原告与被告系亲戚，被告长期从事袜子的生产及销售。自2011年起，被告因经营所需，经常向原告借款（5万元至20万元的现金不等）。至2015年9月16日，经结算，被告尚欠原告借款本金30万元及利息8万元。后被告出具借条一份，载明欠原告本息38万元（8万元为上一年利息），利息为每月3800元。后原告要求被告归还，但被告迟迟没有支付。现诉至法院，望判如所请。
被告侯建夫未作答辩。
原告朱可围绕诉讼请求向本院提交借条一份及银行账户明细清单三份、银行转账凭证一份。被告侯建夫经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：自2011年起，被告侯建夫因需陆续向原告朱可借款。经双方结算，被告于2015年9月16日出具借条一份给原告，借条载明：被告向原告借款38万元（其中8万元为上一年利息），利息为每月3800元。后经原告催讨，被告未归还本息。
本院认为，原告朱可与被告侯建夫之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告向原告借款38万元，理应承担归还借款的民事责任。现原告诉请被告归还借款并按约支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告侯建夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告侯建夫应归还原告朱可借款380000元，并支付本金30万元自2015年9月17日起至款付清之日止按每月3800元计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告侯建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审 判 长 闫龙会
代理审判员 李 晖
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴宵莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保473号
申请人：徐金玲，女，1966年1月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：田德明，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州市第二建筑工程公司，住所地：德州市德城区青年路1769号。
法定代表人:冯志荣，总经理。
本院在执行申请人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初263-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对申请人名下位于天衢中路南龙国际花园26号楼3单元202（房权证号：鲁德字第××号）和申请人名下位于地安街市中花园3号楼B单元4层东户（房权证号：鲁德字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十三日
书记员 张洪洲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满某甲，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：满某戊，住辽宁省大连市金州区，系满某甲之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满某乙，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满某丙，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某丁，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人满某甲因与被申请人赵某某、满某乙、满某丙、满某丁继承纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01988号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满某甲申请再审称，原审判决认定案涉房屋是夫妻共同财产错误。案涉房屋是曼某己于1945年建造的，赵某某当时才17岁，且没有证据证明其已经与曼某己结为夫妻。原审法院基于案涉房屋是夫妻共同财产的错误认定，认为赵某某有权撤销赠与是错误的。案涉分家协议真实有效，曼某己有权处分自己的个人财产。原审判决认为分家协议只有曼某己、满某丁签字、没有赵某某及两个女儿的签字是无效的，该认定是错误的。事实证明两个女儿默认分家协议的有效性，其没有理由合法继承案涉房屋。原审判决认定案涉房屋的共有人为曼某己的父亲、曼某己夫妇及子女，此事实认定错误，没有证据证明案涉房屋的共有人是此七人。满某甲曾提交赵某某的录音，证明其曾亲口证明分家协议当时是有效的，并且承认满某甲对其尽到赡养义务。满某甲还提供了从土地局调取的证明一份，证明案涉房屋系曼某己的个人财产，但原审法院未予采信该证据。故满某甲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项为由申请再审。
满某乙、满某丙、满某丁提交意见称，不同意满某甲的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋于1991年取得的房产执照登记的共有人为7人，原二审判决按照当时曼某己家庭的情况对上述7人作出认定，满某甲虽对此提出异议，但未能提供足以推翻上述认定的反驳证据，故原二审判决认定案涉房屋系家庭成员共有并无不当，满某甲申请再审称案涉房屋系曼某己的个人财产依据不足，本院不予支持。至于满某甲在二审期间提交的赵某某的录音证据，拟证明赵某某同意分家清单，且其对赵某某尽到赡养义务一节。案涉分家清单中仅有部分人签名，其他共有人没有追认，且从本案诉讼中赵某某等人的陈述来看，并不同意该分家清单，据此，原二审判决认定该分家清单损害了其他共有人的共有财产权而无效亦无不当。综上，满某甲的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回满某甲的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9465号
原告：祝从林，男，1983年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：周明，男，1991年6月20日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告祝从林与被告周明财产损害赔偿纠纷一案中，原告祝从林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝从林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝从林撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张声扬
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初93号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王鹏，男，1995年12月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍地北京市石景山区；2015年11月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2017年11月初，被告人王鹏在北京市石景山区八角北里24号楼3单元门口附近，秘密窃取被害人李某停放于此处的电动自行车1辆，后销赃（已灭失）。
二、2017年12月11日2时许，被告人王鹏在北京市石景山区永乐小区27号楼西侧楼下，从被害人赵某停放于此处的电动自行车内秘密窃取电池1组，后销赃（已灭失）。
三、2017年12月14日1时许，被告人王鹏在北京市石景山区八角北里41号楼楼下，从被害人武某停放于此处的电动自行车内秘密窃取天能牌电池1组，后销赃（已灭失）。被盗电池经价格评估价值人民币680元。
四、2017年12月19日21时许，被告人王鹏在北京市石景山区八角中里25号楼楼下，秘密窃取被害人樊某停放于此处的立马牌电动自行车1辆。当日被告人王鹏前往北京市石景山区南山一号院销赃时被民警当场查获，被盗电动自行车已被起获，经价格评估价值人民币1210元。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、赵某、武某、樊某陈述，证人吴某证言及辨认笔录，案发现场监控录像，价格评估结论书，公安机关出具的到案经过，扣押清单，刑事判决书，释放证明，户籍材料，工作记录，被告人王鹏的供述与指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王鹏到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人王鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人王鹏退赔被害人武某人民币六百八十元。
三、扣押在北京市公安局石景山分局的立马牌电动自行车一辆，由扣押机关发还被害人樊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一八年四月十三日
书记员 林文静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终332号
上诉人（原审被告）：湖州纳尼亚实业股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：戴顺华。
被上诉人（原审原告）：南通鑫盛化工有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：吴鑫荣，执行董事。
上诉人湖州纳尼亚实业股份有限公司（以下简称纳尼亚公司）因与被上诉人南通鑫盛化工有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0602民初3409号之一民事裁定，向本院提起上诉。
纳尼亚公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应当由纳尼亚公司所在地的浙江省长兴县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间系合同纠纷，对履行地点没有约定，现鑫盛公司要求纳尼亚公司给付货款，争议标的为给付货币，鑫盛公司为接受货币一方，其住所地江苏省海门市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，浙江省长兴县人民法院系被告住所地法院，江苏省海门市人民法院系合同履行地法院，对本案均有管辖权。鑫祥公司选择向江苏省海门市人民法院起诉符合法律规定，纳尼亚公司主张本案应移送浙江省长兴县人民法院审理于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十日
书记员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终332号上诉人（原审被告）：湖州纳尼亚实业股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：戴顺华。被上诉人（原审原告）：南通鑫盛化工有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：吴鑫荣，执行董事。上诉人湖州纳尼亚实业股份有限公司（以下简称纳尼亚公司）因与被上诉人南通鑫盛化工有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0602民初3409号之一民事裁定，向本院提起上诉。纳尼亚公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应当由纳尼亚公司所在地的浙江省长兴县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间系合同纠纷，对履行地点没有约定，现鑫盛公司要求纳尼亚公司给付货款，争议标的为给付货币，鑫盛公司为接受货币一方，其住所地江苏省海门市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，浙江省长兴县人民法院系被告住所地法院，江苏省海门市人民法院系合同履行地法院，对本案均有管辖权。鑫祥公司选择向江苏省海门市人民法院起诉符合法律规定，纳尼亚公司主张本案应移送浙江省长兴县人民法院审理于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一七年九月二十日书记员  王滢梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5956号
原告：王赛，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：王建平，系原告王赛之父。
被告：高勇，男，1984年2月18日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘澄澄，女，1985年8月9日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：魏国震，男，1984年1月20日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王赛与被告高勇、刘澄澄、魏国震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告高勇、刘澄澄、魏国震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王赛向本院提出诉讼请求：1.判令高勇、刘澄澄归还借款150000元及利息;2.判令被告魏国震对120000元借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月26日，高勇、刘澄澄向王赛借款120000元，约定借款期限1个月，月息2分，由魏国震做连带担保责任人。当日，高勇、刘澄澄收到借款120000元并书写借条及收到条各一份。后来，高勇、刘澄澄又向王赛借款30000元。以上借款经王赛多次催要，高勇、刘澄澄、魏国震拒不归还借款及利息，请依法支持王赛的诉讼请求。
高勇、刘澄澄、魏国震未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。王赛提交的借条、收到条、证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，高勇、刘澄澄向王赛借款120000元，由魏国震提供连带担保，并出具借条一份，载明：“借条，借王赛现金人民币拾贰万元正（￥120000）”，期限1个月，利率2分，担保期二年，借款人：高勇、刘澄澄，担保人：魏国震，二0一五年十月二十六日”。2016年1月18日，高勇、刘澄澄向王赛借款30000元，并在2015年10月26日的借条中将借款数额修改为150000元，并捺手印予以确认。2017年9月12日，高勇出具说明一份，对借款事实予以认可。借款到期后王赛多次催要，高勇、刘澄澄、魏国震未履行还款的义务，王赛诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高勇、刘澄澄分两次借王赛现金150000元，有高勇、刘澄澄出具的借条为证，该借贷关系合法有效。王赛要求高勇、刘澄澄归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。魏国震对2015年10月26日的借款金额为120000元提供连带担保，事实清楚，魏国震应当按借条约定承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。2015年10月26日的借款，双方约定利率为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。2016年1月18日借款，双方未约定利息，利息可自王赛起诉之日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇、刘澄澄于本判决生效之日起五日内归还原告王赛借款120000元及利息（以120000元为基数，自2015年10月26日起至被告高勇、刘澄澄实际支付之日止按年利率24%计算）。被告魏国震承担连带清偿责任；
二、被告高勇、刘澄澄于本判决生效之日起五日内归还原告王赛借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月16日起，至被告高勇、刘澄澄实际支付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高勇、刘澄澄、魏国震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许爱涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 沈 赛
书 记 员 东长庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2005号
原告：王富兰女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
原告王富兰与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告王富兰于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款238000元；2.被告洪华君支付借款238000元自2014年6月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（庭审中调整为自起诉日即2017年5月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息）；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王富兰到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日，被告洪华君以资金周转为由向原告借款238000元。借款后，被告一直未还款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后至今未还，原告要求被告返还本金，并从起诉日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告王富兰借款本金238000元。
二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告王富兰以本金238000元为基数，按月利率5‰计算自2017年5月4日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告洪华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜德英
二〇一七年五月二十二日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2005号原告：王富兰女，1974年5月13日出生，汉族，自由职业，户籍地淳安县，现住淳安县。被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。原告王富兰与被告洪华君民间借贷纠纷一案，原告王富兰于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪华君返还借款238000元；2.被告洪华君支付借款238000元自2014年6月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（庭审中调整为自起诉日即2017年5月4日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息）；3.被告洪华君承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王富兰到庭参加诉讼，被告洪华君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月3日，被告洪华君以资金周转为由向原告借款238000元。借款后，被告一直未还款，亦未支付利息。本院认为，原、被告借贷关系合法成立，被告借款后至今未还，原告要求被告返还本金，并从起诉日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内返还原告王富兰借款本金238000元。二、被告洪华君于本判决生效之日起三十日内支付原告王富兰以本金238000元为基数，按月利率5‰计算自2017年5月4日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告洪华君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜德英二〇一七年五月二十二日书记员  占 炜附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终661号
上诉人（原审被告）：沈大才，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘星期，男，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：侯淑惠，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人沈大才因与被上诉人刘星期、原审被告侯淑惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈大才的委托诉讼代理人陈柯，被上诉人刘星期到庭参加诉讼。原审被告侯淑惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈大才上诉请求：1、撤销一审判决中关于利息支付时间和利率的判决，改判从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案二审案件诉讼费用由刘星期承担。事实和理由：2013年12月25日的借款本息已全部付清。2015年11月21日出具的借条并未约定利息。根据相关司法解释利息应从起诉后按银行同期贷款利率计算，而一审判决从2013年12月2日起按年利率6%计息显然不当。故请二审法院予以调整。
刘星期辩称，沈大才的上诉事实和理由不成立。本案中的借款是双方口头约定利息的，沈大才在一审中也予以认可。沈大才只付过一个月的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
侯淑惠未作答辩。
刘星期向一审法院起诉请求：判令沈大才和侯淑惠归还借款20万元本金，2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息，本案诉讼费用由沈大才和侯淑惠承担。
一审法院认定事实：2013年起，沈大才向刘星期借款，并口头约定月利息3%。后刘星期通过中国工商银行账号（户名刘星期，账号13×××21）向侯淑惠中国工商银行账号（户名侯淑惠，账号13×××77）多次转款，后侯淑惠亦通过上述账户向刘星期转款。2015年11月21日，沈大才向刘星期出具欠条一张，记载：本人于2014年1月17日借到刘星期教授现金人民币贰拾万元整，至今未归还，今立字据于此。双方协商在2016年6月底前归还。另查明：沈大才与侯淑惠于1995年10月12日登记结婚，后2016年12月20日离婚。
一审法院认为，刘星期、沈大才之间债权、债务关系明确，沈大才应在借款到期后履行还款义务，故刘星期要求沈大才立即偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对借期内利率有约定，现刘星期要求自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，沈大才亦表示同意，符合法律规定，法院予以支持。借款形成于沈大才与侯淑惠的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，沈大才与侯淑惠应共同偿还。侯淑惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对刘星期的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈大才、被告侯淑惠于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告刘星期借款本金20万元，并自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日。案件受理费4863元，由被告沈大才、被告侯淑惠共同负担。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决沈大才、侯淑惠一次性共同返还刘星期借款本金20万元，并自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日是否正确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据沈大才向刘星期出具的欠条和一审庭审笔录，可知沈大才和刘星期对借期内利率有约定，现刘星期要求自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，沈大才在一审庭审中表示同意，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，沈大才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712.50元，由上诉人沈大才负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终661号上诉人（原审被告）：沈大才，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘星期，男，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：侯淑惠，女，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人沈大才因与被上诉人刘星期、原审被告侯淑惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈大才的委托诉讼代理人陈柯，被上诉人刘星期到庭参加诉讼。原审被告侯淑惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈大才上诉请求：1、撤销一审判决中关于利息支付时间和利率的判决，改判从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案二审案件诉讼费用由刘星期承担。事实和理由：2013年12月25日的借款本息已全部付清。2015年11月21日出具的借条并未约定利息。根据相关司法解释利息应从起诉后按银行同期贷款利率计算，而一审判决从2013年12月2日起按年利率6%计息显然不当。故请二审法院予以调整。刘星期辩称，沈大才的上诉事实和理由不成立。本案中的借款是双方口头约定利息的，沈大才在一审中也予以认可。沈大才只付过一个月的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。侯淑惠未作答辩。刘星期向一审法院起诉请求：判令沈大才和侯淑惠归还借款20万元本金，2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息，本案诉讼费用由沈大才和侯淑惠承担。一审法院认定事实：2013年起，沈大才向刘星期借款，并口头约定月利息3%。后刘星期通过中国工商银行账号（户名刘星期，账号13×××21）向侯淑惠中国工商银行账号（户名侯淑惠，账号13×××77）多次转款，后侯淑惠亦通过上述账户向刘星期转款。2015年11月21日，沈大才向刘星期出具欠条一张，记载：本人于2014年1月17日借到刘星期教授现金人民币贰拾万元整，至今未归还，今立字据于此。双方协商在2016年6月底前归还。另查明：沈大才与侯淑惠于1995年10月12日登记结婚，后2016年12月20日离婚。一审法院认为，刘星期、沈大才之间债权、债务关系明确，沈大才应在借款到期后履行还款义务，故刘星期要求沈大才立即偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对借期内利率有约定，现刘星期要求自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，沈大才亦表示同意，符合法律规定，法院予以支持。借款形成于沈大才与侯淑惠的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，沈大才与侯淑惠应共同偿还。侯淑惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对刘星期的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沈大才、被告侯淑惠于本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告刘星期借款本金20万元，并自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日。案件受理费4863元，由被告沈大才、被告侯淑惠共同负担。当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决沈大才、侯淑惠一次性共同返还刘星期借款本金20万元，并自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据沈大才向刘星期出具的欠条和一审庭审笔录，可知沈大才和刘星期对借期内利率有约定，现刘星期要求自2013年12月25日起以20万元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，沈大才在一审庭审中表示同意，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，沈大才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712.50元，由上诉人沈大才负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧萍审判员  范道云审判员  戴瑞亭二〇一七年十一月二十七日书记员  罗 颖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初311号
原告余某某，女，汉族。
被告徐某甲，男，汉族。
本院于2016年3月4日立案受理了原告余某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员程志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1991年3月经人介绍相识，但原告对被告并没有任何好感，可被告以死相威胁，原告父母只好劝原告与被告结婚。X年X月X日，被告以办户口为名骗原告与其合影，然后一个人去领取了结婚证。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，年龄悬殊太大�无共同语言，生活环境与生活习惯不同，双方天天吵架。婚后，被告对原告及子女也漠不关心，被告迷上打麻将，欠下的赌债都是由原告打工替其偿还。更令人伤心的是，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，曾有一个女人声称怀了被告的孩子，要留在南昌与被告一起生活。多年来，原告没有体会到被告对家庭的责任，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告曾于2015年4月3日向法院诉请离婚，但法院判决不准予离婚。现已过六个月时间，原告再次向法院起诉，请求判令：原、被告离婚。
被告徐某甲辩称，原告诉请离婚所依据的事实和理由均不属实，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月经人介绍认识，双方于X年X月X日生育女儿徐某乙，X年X月X日生育儿子徐某丙。X年X�X日，双方补办了登记结婚手续。原告曾于2015年4月10日向本院诉请离婚，本院于2015年7月30日作出判决，不准予离婚。但原、被告夫妻感情并没有任何好转，双方因感情不合继续分居生活，现已达二年以上。双方无共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的修水县民政局结婚登记申请书、（2015）青民一初字第322号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中，原告余某某与被告徐某甲因感情不合已分居两年以上，且原告余某某系再次向法院诉请离婚，离婚态度坚决，足以说明原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告余某某的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告余某某与被告徐某甲离婚，予以准许。
本案受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告余某某负担；依法退还原告余某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行登记结婚。
审判员 程志勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 熊思思
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初454号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年3月12日出生于赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪，于2002年被赣州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至、代检察员华铭出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年6月11日中午，被告人谢某某伙同胡某（另案处理）来到赣州市赣县区某店，盗得被害人罗某1放置于店内的现金人民币3600元。
（二）2017年6月22日15时，被告人谢某某来到赣州市章贡区某银行门口，见被害人赖某停放于此的一辆银灰色爱玛电动车未拔车钥匙，遂趁无人之际将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币2429元。案发后，该车被追回并发还被害人。
2017年6月23日，被告人谢某某在赣州市章贡区某小区附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、作案轨迹照片、通话详单等书证，被害人赖某、罗某1的证言，辨认笔录，现场勘查工作记录，价格鉴定结论书，同案人胡某的供述及被告人谢某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢某某系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初48号
起诉人：陆君，男，1972年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人陆君的起诉状。起诉人陆君向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人陆君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1001号
原告雷胜，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李玉良，农民。
原告雷胜与被告李玉良劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告雷胜及委托代理人傅东来，被告李玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷胜诉称，2012年4月至2012年11月，原告在被告的工地上班，被告共应给付原告工资8000元，被告向原告支付了3000元，尚欠5000元，被告于2013年2月4日给原告出具欠条一张，并承诺在2013年5月1日前付清。到期后经原告催要，被告拒不给付。特诉至法院，请求判令被告给付原告工资5000元，诉讼费由被告负担。
被告李玉良对原告起诉的事实及所欠工资数额无异议。因部分质保金没有支回，所以给不了原告的工资。
经审理查明，2014年4月至2012年11月份，被告雇佣原告在其施工的工地负责看护场地及设备，约定每天给付原告工资50元，被告应给付原告工资8000元，期间被告向原告支付工资3000元，尚欠5000元。2013年2月4日，被告向原告出具欠条一张。载明：“欠条雷胜工资8000元，付3000元，余5000元，2013年5月1日以前付清，李玉良（捺印）2013年2月4号”。后经原告再次催要未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告雇佣原告从事工地安全工作，双方形成劳务合同关系，被告应按约定给付原告工资。原告持被告书写的欠条向被告主张权利，被告对原告的主张无异议，虽提出尚有部分质保金未支取，导致不能给付原告的工资的抗辩，但被告该抗辩不能作为拒付原告工资的理由。对原告要求被告给付工资5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉良于判决生效后十日内给付原告雷胜工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年六月十二日
书记员 国 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1965号
原告:杨棋雄，男，1987年10月8日出生，汉族，住缙云县。
被告:田罗特，男，1987年10月13日出生，汉族，住缙云县。
被告:叶霞，女，1989年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告杨棋雄与被告田罗特、叶霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告杨棋雄申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨棋雄撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告杨棋雄负担，依法准予免交。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年五月二十二日
代书记员 夏 景
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执63号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市。
代表人马先雄，该行行长。
被执行人刘少波。
被执行人易天伦。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人刘少波、易天伦金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人刘少波、易天伦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年七月一日
书记员 陈奕武
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00445号
原告余敏。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告余敏诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月17日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第17号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：林文斐。
被申请人：顾昌法。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称：2014年4月17日，被申请人应西杰、朱美芬以其所有的房产作为抵押物为借款人王睿歆提供抵押担保，并与农行仙居支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号：33020120140038919。合同约定：自2014年4月17日至2019年4月16日止，借款人可以在人民币99万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和借款人与贷款人已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供担保，担保的债务最高余额见本合同22.2；担保人已充分认识和理解利率风险，并承诺承担因本合同项下借款利率变动而增加的担保责任；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，2014年4月18日办理了房屋的抵押登记手续，他项权证证号为：台房他证仙字第143001**号。
依据上述最高额担保个人借款合同，农行仙居支行于2015年4月21日依约向借款人发放了贷款99万元，按季结息，贷款到期日为2016年4月20日，年利率6.527%。因借款人王睿歆和被申请人林文斐、顾昌法未按约还息，违反借款合同。申请人于2015年9月23日向被申请人顾昌法签发了债务逾期催收通知书。现申请人请求对被申请人林文斐、顾昌法名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权99万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费等。
被申请人林文斐未作答辩。
被申请人顾昌法答辩称：两被申请人在打离婚官司，以共同财产为继子王睿歆提供担保事实，但王睿歆不到庭参加诉讼，无法查明借款事实以及欠款本息。王睿歆有还款能力。要求驳回申请人农行仙居支行的申请，追加王睿歆为被告，使用民事诉讼法普通程序进行审理。
本院经审查认为：申请人与两被申请人之间的担保合同依法成立有效，申请人农行仙居支行可以选择实现担保物权方式维护自身权益。主债务人王睿歆并非担保物权法律关系的直接义务人，无需追加参加本案诉讼。至于主债务履行情况，经法院核查，可以确定申请人债权金额。故被申请人顾昌法的异议不能成立。申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人林文斐、顾昌法名下的抵押财产（位于仙居县城关锦绣明珠春晓苑5幢2单元501室的房产，房产证号：仙房权证城关字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金99万元及逾期利息优先受偿。
案件受理费6930元，由被申请人林文斐、顾昌法负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十一月四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第17号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：林文斐。
被申请人：顾昌法。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2015年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称：2014年4月17日，被申请人应西杰、朱美芬以其所有的房产作为抵押物为借款人王睿歆提供抵押担保，并与农行仙居支行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号：33020120140038919。合同约定：自2014年4月17日至2019年4月16日止，借款人可以在人民币99万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和借款人与贷款人已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供担保，担保的债务最高余额见本合同22.2；担保人已充分认识和理解利率风险，并承诺承担因本合同项下借款利率变动而增加的担保责任；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民诉法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押合同签订后，2014年4月18日办理了房屋的抵押登记手续，他项权证证号为：台房他证仙字第143001**号。
依据上述最高额担保个人借款合同，农行仙居支行于2015年4月21日依约向借款人发放了贷款99万元，按季结息，贷款到期日为2016年4月20日，年利率6.527%。因借款人王睿歆和被申请人林文斐、顾昌法未按约还息，违反借款合同。申请人于2015年9月23日向被申请人顾昌法签发了债务逾期催收通知书。现申请人请求对被申请人林文斐、顾昌法名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权99万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费等。
被申请人林文斐未作答辩。
被申请人顾昌法答辩称：两被申请人在打离婚官司，以共同财产为继子王睿歆提供担保事实，但王睿歆不到庭参加诉讼，无法查明借款事实以及欠款本息。王睿歆有还款能力。要求驳回申请人农行仙居支行的申请，追加王睿歆为被告，使用民事诉讼法普通程序进行审理。
本院经审查认为：申请人与两被申请人之间的担保合同依法成立有效，申请人农行仙居支行可以选择实现担保物权方式维护自身权益。主债务人王睿歆并非担保物权法律关系的直接义务人，无需追加参加本案诉讼。至于主债务履行情况，经法院核查，可以确定申请人债权金额。故被申请人顾昌法的异议不能成立。申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人林文斐、顾昌法名下的抵押财产（位于仙居县城关锦绣明珠春晓苑5幢2单元501室的房产，房产证号：仙房权证城关字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金99万元及逾期利息优先受偿。
案件受理费6930元，由被申请人林文斐、顾昌法负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十一月四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初64号
原告：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郑俭明，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周余吉诉被告郑俭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉、被告郑俭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周余吉向本院提出诉讼请求：要求被告郑俭明归还借款34,800元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月21日，被告向原告借款46,000元。当日，原告将现金46,000元交付被告。原、被告签订《民间借贷合同》且被告郑俭明出具收条。嗣后，案外人陈某某代被告郑俭明陆续归还借款11,200元。原告多次催讨剩余借款无果，起诉法院。
被告郑俭明辩称，被告经朋友介绍向原告借款，应原告要求在《民间借贷合同》上书写的借款金额为46,000元，但被告实际收到借款21,004元。借款后，被告将工资卡交付原告，并约定原告每月从被告的工资卡内取款2800元，取满一年，被告即涤清债务。现原告已经领取了7-8个月的钱款(每月2800元)，后因被告家人更换了银行卡密码致使原告无法继续领取。故现在被告同意就不足的4-5个月钱款进行偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月21日，被告郑俭明向原告借款46,000元，且双方签订《民间借贷合同》，合同约定“甲方(借款人)：郑俭明……乙方(出借人)：周余吉……乙方出借给甲方人民币：46000元，大写：肆万陆仟元……本借款期限为1个月，自2017.3.21起至2017.4.22止……”。同日，原告周余吉将46,000元现金交付被告，被告出具收条，内容为“今收到周余吉人民币肆万陆仟元”，收款人为被告郑俭明。嗣后，被告郑俭明还款11,200元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郑俭明向原告周余吉借款，原告提供了《民间借贷合同》、取款凭证、收条原件，本院确认双方债权债务关系成立。被告抗辩仅收到钱款21,004元，但不能提供相应的证据，本院不予采信；另，被告对还款金额亦无法提供证据，原告自认被告已还款11,200元，本院予以确认。现原告扣除被告还款金额后，主张归还34,800元的请求，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告郑俭明应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款34,800元。
本案案件受理费335元，由被告郑俭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一八年四月二日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初64号原告：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑俭明，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周余吉诉被告郑俭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉、被告郑俭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周余吉向本院提出诉讼请求：要求被告郑俭明归还借款34,800元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月21日，被告向原告借款46,000元。当日，原告将现金46,000元交付被告。原、被告签订《民间借贷合同》且被告郑俭明出具收条。嗣后，案外人陈某某代被告郑俭明陆续归还借款11,200元。原告多次催讨剩余借款无果，起诉法院。被告郑俭明辩称，被告经朋友介绍向原告借款，应原告要求在《民间借贷合同》上书写的借款金额为46,000元，但被告实际收到借款21,004元。借款后，被告将工资卡交付原告，并约定原告每月从被告的工资卡内取款2800元，取满一年，被告即涤清债务。现原告已经领取了7-8个月的钱款(每月2800元)，后因被告家人更换了银行卡密码致使原告无法继续领取。故现在被告同意就不足的4-5个月钱款进行偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月21日，被告郑俭明向原告借款46,000元，且双方签订《民间借贷合同》，合同约定“甲方(借款人)：郑俭明……乙方(出借人)：周余吉……乙方出借给甲方人民币：46000元，大写：肆万陆仟元……本借款期限为1个月，自2017.3.21起至2017.4.22止……”。同日，原告周余吉将46,000元现金交付被告，被告出具收条，内容为“今收到周余吉人民币肆万陆仟元”，收款人为被告郑俭明。嗣后，被告郑俭明还款11,200元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郑俭明向原告周余吉借款，原告提供了《民间借贷合同》、取款凭证、收条原件，本院确认双方债权债务关系成立。被告抗辩仅收到钱款21,004元，但不能提供相应的证据，本院不予采信；另，被告对还款金额亦无法提供证据，原告自认被告已还款11,200元，本院予以确认。现原告扣除被告还款金额后，主张归还34,800元的请求，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告郑俭明应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款34,800元。本案案件受理费335元，由被告郑俭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一八年四月二日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3841号
上诉人（原审原告）任敏，女，1969年7月8日生，汉族。
委托代理人仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人贺成。
被上诉人（原审被告）江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号。
法定代表人屠亚星。
被上诉人（原审被告）江苏省信用再担保有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰广场16楼。
法定代表人张乐夫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贺成。
上诉人任敏因与被上诉人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、江苏省信用再担保有限公司（以下简称省信用再担保公司）、贺成合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2795号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理，并依法组成合议庭，现已审查终结。
任敏一审诉称：其经人介绍投资汇通康泰基金，汇通康泰公司为该基金管理人，根据基金《招募说明书》介绍，基金名称为“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”，资金用于灌南县第一人民医院门诊医技楼病房综合楼扩建，省建集团为融资方，省信用再担保公司为融资担保人。该基金投资期限为12个月，认购金额大于300万元，年化收益为12%。2014年6月25日，汇通康泰公司向其送达投资确认函，确认其投资金额为500万元，投资期限为12个月，年化收益为12%，资金起息日为2014年6月25日。2014年6月26日，其与汇通康泰公司签订了《合伙协议书》、《回购协议》等一系列合同，其出资500万元加入该有限合伙基金。但合同期满后，其未收到兑付的本金和收益。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条等规定，当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。现汇通康泰公司在合同期满时没有履行兑付的义务，已构成违约。因多次协商未果，故诉至法院请求判令：1.汇通康泰公司向任敏支付投资款500万元；2.汇通康泰公司向任敏支付预期年化收益45万元（自2015年6月25日至起诉之日），实际应付至清偿之日；3.省建集团、省信用再担保公司、贺成对上述债务承担连带保证责任；4.上列被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，汇通康泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年6月被四川省成都市公安局锦江区分局立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，四川省成都市公安局锦江分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案调查，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》（以下简称《若干规定》）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回任敏的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收案件受理费46800元于裁定生效后退还给任敏，保全费5000元由任敏负担。
任敏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不当。1.一审裁定驳回该案起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。基于民、刑案件分别受理、分别审理的原则，尽管民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，但在程序审查阶段仅应根据前述法律规定审查是否符合起诉受理条件，至于原告是否是真正的权利主体、被告是否应当承担民事责任等，属于实体审理的范畴，不应在程序审查阶段解决。2.一审裁定驳回该案起诉不符合《若干规定》第十条的规定。人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，汇通康泰公司是否构成犯罪并不影响四被上诉人对任敏民事责任的承担，故不应移送公安机关。3.一审裁定驳回该案起诉不符合《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定。刑法规范与民法规范均是调整社会行为的规范，但在民事责任的承担上，刑事程序不能全部解决行为人的行为引起的多重性的违法问题，应当通过民事程序处理。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，四川省公安机关系就汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案调查，任敏提起本案诉讼所依据的主要事实就是汇通康泰公司作为基金管理人实施招募资金的行为，一审法院受理类似案情的案件已不仅于此，故依据《若干规定》第十一条裁定驳回该案起诉，适用法律并无不当，任敏的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 曹廷生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5101号
原告：马某，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王某下落不明，本案转为普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王某立即偿还原告借款5100元，支付至2017年5月4日利息7497元，并继续按月利率15‰支付2017年5月5日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2009年3月4日，被告借原告款5100元，并为原告出具欠据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后被告未予偿还。
王某未作答辩。
经审理查明：2009年3月4日，被告向原告借款5100元，被告于借款当日为原告出具等额欠据1枚。原、被告约定借款月利率为15‰，借款期限至2009年6月4日。被告未按约定偿还原告借款本息，上述事实，有被告为原告出具的欠条1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王某借原告款5100元事实清楚、证据充分，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告按与被告约定主张的利息，未超出相关规定标准的上限，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后5日内偿还原告马某借款本金5100元，支付至2017年5月4日的利息7497元，本息合计12597元；被告王某继续按月利率15‰支付自2017年5月5日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二O一七年九月十九日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5101号原告：马某，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王某下落不明，本案转为普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王某立即偿还原告借款5100元，支付至2017年5月4日利息7497元，并继续按月利率15‰支付2017年5月5日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2009年3月4日，被告借原告款5100元，并为原告出具欠据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后被告未予偿还。王某未作答辩。经审理查明：2009年3月4日，被告向原告借款5100元，被告于借款当日为原告出具等额欠据1枚。原、被告约定借款月利率为15‰，借款期限至2009年6月4日。被告未按约定偿还原告借款本息，上述事实，有被告为原告出具的欠条1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某借原告款5100元事实清楚、证据充分，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告按与被告约定主张的利息，未超出相关规定标准的上限，本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后5日内偿还原告马某借款本金5100元，支付至2017年5月4日的利息7497元，本息合计12597元；被告王某继续按月利率15‰支付自2017年5月5日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二O一七年九月十九日书记员丛思浩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初253号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡邦权，男，1990年5月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省�雄县。2016年11月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]193号起诉书，指控被告人胡邦权犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人胡邦权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月6日下午，被告人胡邦权伙同肖某、张某（以上二人均已判刑）窜至永康市白云水库停车场，将被害人吕某1放置于水库坝台阶上的电动车钥匙拿走后将其停在停车场一辆五羊公主助力车盗走，车内有人民币300元。经永康市价格认证中心认定，被盗助力车价值人民币2156元。
2.2016年6月至7月的一天晚上，被告人胡邦权伙同肖某、张某窜至永康市中威工贸有限公司，盗走厂房内放置的胶带12箱。经永康市价格认证中心认定，被盗胶带共计价值人民币1152元。
3.2016年7月10日凌晨，被告人胡邦权伙同他人窜至永康市新区梅垄菜市场，从菜场内的多个摊位上共计盗得人民币6300元。
上述事实，被告人胡邦权在开庭审理过程亦无异议，并有被告人胡邦权的供述、同案犯张某、肖某的供述、被害人吕某1、徐某、王某、郑某的陈述、证人吕某2的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见、视频监控、现场勘查笔录及照片、同案犯刑事判决书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡邦权以非�占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币一万余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡邦权的意见，予以支持。被告人胡邦权归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡邦权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 李 莉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初253号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人胡邦权，男，1990年5月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省�雄县。2016年11月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]193号起诉书，指控被告人胡邦权犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人胡邦权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年7月6日下午，被告人胡邦权伙同肖某、张某（以上二人均已判刑）窜至永康市白云水库停车场，将被害人吕某1放置于水库坝台阶上的电动车钥匙拿走后将其停在停车场一辆五羊公主助力车盗走，车内有人民币300元。经永康市价格认证中心认定，被盗助力车价值人民币2156元。2.2016年6月至7月的一天晚上，被告人胡邦权伙同肖某、张某窜至永康市中威工贸有限公司，盗走厂房内放置的胶带12箱。经永康市价格认证中心认定，被盗胶带共计价值人民币1152元。3.2016年7月10日凌晨，被告人胡邦权伙同他人窜至永康市新区梅垄菜市场，从菜场内的多个摊位上共计盗得人民币6300元。上述事实，被告人胡邦权在开庭审理过程亦无异议，并有被告人胡邦权的供述、同案犯张某、肖某的供述、被害人吕某1、徐某、王某、郑某的陈述、证人吕某2的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见、视频监控、现场勘查笔录及照片、同案犯刑事判决书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡邦权以非�占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币一万余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡邦权的意见，予以支持。被告人胡邦权归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡邦权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款赃物，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  陈飞和人民陪审员  李 莉二〇一七年三月二十七日代书 记员  王依婷????3?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3017号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：陈士发，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈士发借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市联顺模塑有限公司。住所地：台州市黄岩新前街道锦川路***号（模具新城）。
法定代表人：徐金华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王小军、阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王霞，女，1974年6月23日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王敏、杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：台州市和满工贸有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道后洋黄村。
法定代表人：王霞，该公司执行董事。
再审申请人台州市联顺模塑有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人王霞，一审第三人、二审被上诉人台州市和满工贸有限公司（以下简称和满公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联顺公司申请再审称，（一）联顺公司与王霞之间形成两个法律关系，一是双方合伙出资，以联顺公司名义拍得土地，案涉宗地的初始权利人为联顺公司，王霞无权以出资为由主张其为案涉宗地及地上房屋的初始权利人，但对内，王霞在联顺公司取得的案涉宗地上享有三分之一的土地使用权。二是联顺公司与王霞形成合作建房关系，依据房随地走的原则，相应房屋也应当办理在联顺公司名下，对外，王霞无权以出资为由，主张其为房屋初始所有权人，对内，王霞基于或者建房出资，可以享有房屋使用权。（二）二审判决对案涉宗地进行分割，缺乏事实和法律依据。《股东协议书》约定仅涉及土地房屋使用权，不涉及物权分割转移。宗地房屋的分割转移应建立在专业机构提供的分割规划方案图的基础上，原审判决未获得联顺公司与王霞对转让土地四至、坐标、面积的意见，径直确定案涉分割土地大致范围面积缺乏事实依据。案涉土地及房屋未办理物权初始登记，未征得有关机构审批同意，原审判决分割缺乏法律依据。王霞诉请分割宗地而未及于地上房屋，但案涉宗地已建造房屋，二审法院未对地上房屋作出处理，不符合法律规定。（三）原审将和满公司作为无独立请求权第三人追加到本案审理的行为错误。和满公司与本案无关联，不符合无独立请求权第三人的特点。和满公司系无独立请求权第三人，原审将民事权利判决给和满公司错误，违反不告不理原则。综上，联顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
王霞答辩称，（一）本案之初始登记并非权利的最终归属，对王霞不具有对抗效力。涉案宗地已经初始登记，说明宗地来源合法，界限明确，权属清楚，可以依法转让，王霞有权通过合法方式最终获取相应权利。（二）根据（2014）台黄商初字第926号民事判决认定的事实，地上房屋已经建成，投资开发显然早已超过25%以上，符合《国有建设用地使用权出让合同》规定的转让条件。（三）双方对宗地的分割标准有明确约定，即王霞享有三分之一，联顺公司享有三分之二，各自据此占有地块，出资建房并投入使用。上述界址分割已被（2014）台黄商初字第926号民事判决确认。（四）联顺公司对宗地的分割转让或归属有明确的意思表示。《股东协议书》中明确约定如果双方不再合作，则王霞使用的地块（包括地上建筑物）由联顺公司按当时期的市价折价给王霞。联顺公司在（2015）台民商终字第187号案庭审笔录中明确表示其没有实力购买，同意王霞将厂房卖给第三方。故可以认定联顺公司无力购买案涉地块，同意分割转让。（五）原判对土地的分割符合双方合同约定不存在违反禁止性规定情形。综上，联顺公司申请再审的理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点为：1.王霞是否有权分割登记在联顺公司名下的案涉土地；2.和满公司是否为适格的无独立请求权第三人以及原审判决联顺公司将相应土地过户到和满公司名下是否正确。现分析如下：
关于争议焦点一，原审认定王霞有权分割登记在联顺公司名下的案涉土地正确，理由如下：1.联顺公司与王霞间基于《股东协议书》合作以联顺公司名义拿地建房，协议不违反法律或者社会公共利益，应认定为合法有效。联顺公司认为其与王霞间属于内部关系，对外联顺公司为案涉土地的初始权利人的观点正确。但现有证据证明联顺公司与王霞合作关系破裂，王霞退出联顺公司的股份，另行设立和满公司起诉要求分割土地等行为表示王霞与联顺公司间已无合作意愿，故本案就王霞与联顺公司间就案涉土地的具体分割事宜作出判决并无不当。2.根据《国有建设用地使用权出让合同》联顺公司取得案涉土地使用权，《股东协议书》中亦约定了案涉土地房屋使用权的分割事宜。故联顺公司再审认为《股东协议书》仅涉及土地房屋使用权，不涉及物权分割转移，无合同依据。3.《股东协议书》中对王霞享有的三分之一地块使用权约定清晰，即“南北长62.83米（围墙中心线往南实长54.35米），东西长100.83米（两围墙中心线实长83.85米），面积6335.15平方米（围墙中心线内实际面积4557.2475平方米）”，该协议为双方当事人真实意思表示，不存在歧义理解，原审判决完全依照当事人意思自治，按协议约定的界限及面积作出分割判决并无不当，本案无需专业机构另行提供的分割规划方案。4.由于联顺公司与王霞已不具备合作购地的意向与基础，原审法院依照双方约定对相信土地进行分割正确。相应地上房屋纠纷不属于本案审理范围，且一审判决已明确释明“至于王霞与联顺公司间享有涉案土地使用权面积的大小则应按照双方的协议来划定，但考虑到双方土地接壤处均已构筑厂房，宜维持现状，购置费用则按实际计算找补。”
关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案由于涉案土地系工业用地，王霞个人不具备占有该项权利的资质，故王霞设立和满公司，并要求将从联顺公司分割出的涉案土地使用权份额转移至该公司名下，系王霞对自身权利的处分，故和满公司就本案的处理结果有法律上的利害关系，原审将和满公司列为第三人参与诉讼，并判决分割登记在联顺公司名下的相应地块归王霞享有，联顺公司协助将上述产权过户到第三人和满公司名下正确。
综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回联顺公司的再审申请。
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市联顺模塑有限公司。住所地：台州市黄岩新前街道锦川路***号（模具新城）。法定代表人：徐金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小军、阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王霞，女，1974年6月23日出生，汉族，现住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王敏、杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：台州市和满工贸有限公司。住所地：台州市黄岩区新前街道后洋黄村。法定代表人：王霞，该公司执行董事。再审申请人台州市联顺模塑有限公司（以下简称联顺公司）因与被申请人王霞，一审第三人、二审被上诉人台州市和满工贸有限公司（以下简称和满公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联顺公司申请再审称，（一）联顺公司与王霞之间形成两个法律关系，一是双方合伙出资，以联顺公司名义拍得土地，案涉宗地的初始权利人为联顺公司，王霞无权以出资为由主张其为案涉宗地及地上房屋的初始权利人，但对内，王霞在联顺公司取得的案涉宗地上享有三分之一的土地使用权。二是联顺公司与王霞形成合作建房关系，依据房随地走的原则，相应房屋也应当办理在联顺公司名下，对外，王霞无权以出资为由，主张其为房屋初始所有权人，对内，王霞基于或者建房出资，可以享有房屋使用权。（二）二审判决对案涉宗地进行分割，缺乏事实和法律依据。《股东协议书》约定仅涉及土地房屋使用权，不涉及物权分割转移。宗地房屋的分割转移应建立在专业机构提供的分割规划方案图的基础上，原审判决未获得联顺公司与王霞对转让土地四至、坐标、面积的意见，径直确定案涉分割土地大致范围面积缺乏事实依据。案涉土地及房屋未办理物权初始登记，未征得有关机构审批同意，原审判决分割缺乏法律依据。王霞诉请分割宗地而未及于地上房屋，但案涉宗地已建造房屋，二审法院未对地上房屋作出处理，不符合法律规定。（三）原审将和满公司作为无独立请求权第三人追加到本案审理的行为错误。和满公司与本案无关联，不符合无独立请求权第三人的特点。和满公司系无独立请求权第三人，原审将民事权利判决给和满公司错误，违反不告不理原则。综上，联顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。王霞答辩称，（一）本案之初始登记并非权利的最终归属，对王霞不具有对抗效力。涉案宗地已经初始登记，说明宗地来源合法，界限明确，权属清楚，可以依法转让，王霞有权通过合法方式最终获取相应权利。（二）根据（2014）台黄商初字第926号民事判决认定的事实，地上房屋已经建成，投资开发显然早已超过25%以上，符合《国有建设用地使用权出让合同》规定的转让条件。（三）双方对宗地的分割标准有明确约定，即王霞享有三分之一，联顺公司享有三分之二，各自据此占有地块，出资建房并投入使用。上述界址分割已被（2014）台黄商初字第926号民事判决确认。（四）联顺公司对宗地的分割转让或归属有明确的意思表示。《股东协议书》中明确约定如果双方不再合作，则王霞使用的地块（包括地上建筑物）由联顺公司按当时期的市价折价给王霞。联顺公司在（2015）台民商终字第187号案庭审笔录中明确表示其没有实力购买，同意王霞将厂房卖给第三方。故可以认定联顺公司无力购买案涉地块，同意分割转让。（五）原判对土地的分割符合双方合同约定不存在违反禁止性规定情形。综上，联顺公司申请再审的理由不能成立，请求依法驳回再审申请。本院认为，本案争议焦点为：1.王霞是否有权分割登记在联顺公司名下的案涉土地；2.和满公司是否为适格的无独立请求权第三人以及原审判决联顺公司将相应土地过户到和满公司名下是否正确。现分析如下：关于争议焦点一，原审认定王霞有权分割登记在联顺公司名下的案涉土地正确，理由如下：1.联顺公司与王霞间基于《股东协议书》合作以联顺公司名义拿地建房，协议不违反法律或者社会公共利益，应认定为合法有效。联顺公司认为其与王霞间属于内部关系，对外联顺公司为案涉土地的初始权利人的观点正确。但现有证据证明联顺公司与王霞合作关系破裂，王霞退出联顺公司的股份，另行设立和满公司起诉要求分割土地等行为表示王霞与联顺公司间已无合作意愿，故本案就王霞与联顺公司间就案涉土地的具体分割事宜作出判决并无不当。2.根据《国有建设用地使用权出让合同》联顺公司取得案涉土地使用权，《股东协议书》中亦约定了案涉土地房屋使用权的分割事宜。故联顺公司再审认为《股东协议书》仅涉及土地房屋使用权，不涉及物权分割转移，无合同依据。3.《股东协议书》中对王霞享有的三分之一地块使用权约定清晰，即“南北长62.83米（围墙中心线往南实长54.35米），东西长100.83米（两围墙中心线实长83.85米），面积6335.15平方米（围墙中心线内实际面积4557.2475平方米）”，该协议为双方当事人真实意思表示，不存在歧义理解，原审判决完全依照当事人意思自治，按协议约定的界限及面积作出分割判决并无不当，本案无需专业机构另行提供的分割规划方案。4.由于联顺公司与王霞已不具备合作购地的意向与基础，原审法院依照双方约定对相信土地进行分割正确。相应地上房屋纠纷不属于本案审理范围，且一审判决已明确释明“至于王霞与联顺公司间享有涉案土地使用权面积的大小则应按照双方的协议来划定，但考虑到双方土地接壤处均已构筑厂房，宜维持现状，购置费用则按实际计算找补。”关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案由于涉案土地系工业用地，王霞个人不具备占有该项权利的资质，故王霞设立和满公司，并要求将从联顺公司分割出的涉案土地使用权份额转移至该公司名下，系王霞对自身权利的处分，故和满公司就本案的处理结果有法律上的利害关系，原审将和满公司列为第三人参与诉讼，并判决分割登记在联顺公司名下的相应地块归王霞享有，联顺公司协助将上述产权过户到第三人和满公司名下正确。综上，联顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回联顺公司的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  颜晓杰审判员  倪佳丽二〇一七年十二月四日书记员  吕 俊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更184号
罪犯郭刚，男，生于1974年5月29日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）南中法刑初字第12号刑事判决，认定被告人郭刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。宣判后，该被告及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）川刑终字第190号刑事判决，维持对被告人郭刚的刑事判决。该犯于2008年8月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑执字第1123号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年10月29日起至2030年4月28日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字954号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字1126号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年8月28日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯郭刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.6分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.6分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1237号
上诉人（原审被告）：许懿，男，1980年10月13日出生，汉族，住常州市。
被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1965年3月8日出生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：朱明，男，1988年10月9日出生，汉族，住常州市。
原审被告：许来福，男，1953年2月11日出生，汉族，住常州市。
原审被告：徐玉英，女，1957年4月20日出生，汉族，住常州市。
原审被告：常州金木林业机械有限公司，住所地常州市金坛区茅麓茶场场部。
法定代表人：许懿，该公司经理。
原审被告：常州市金坛茶机厂，住所地常州市金坛区茅麓茶场。
法定代表人：许来福，该厂厂长。
上诉人许懿因与被上诉人冯建国、原审被告朱明、许来福、徐玉英、常州金木林业机械有限公司、常州市金坛茶机厂民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许懿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3620元，按规定减半收取1810元，由上诉人许懿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 浦 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2334号
申请人刘安民。
被执行人董保玉、安阳唯美房地产开发有限公司。
本院在执行刘安民申请执行董保玉、安阳唯美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人董保玉、安阳唯美房地产开发有限公司2264000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李文凤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1389号
原告张xx，男，1983年7月17日生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人赵xx，河南商振律师事务所律师。
被告郭x，男，1988年7月15日生，汉族，住商水县姚集乡郭楼村*组。
委托代理人苏xx，男，汉族，住商水县。
原告张xx与被告郭x合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告张xx及委托代理人赵xx，被告郭x及委托代理人苏xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月24日经协商达成共识，签订合作协议一份，组建商水县郭绕水晶挂件厂。协议约定双方各自出50%的股份，全部设备和办厂资金双方对半承担，地皮租金和被告的车辆实行有偿使用。产品生产开始后，被告不予配合，造成产品积压，后来被告竟然说产品是自己的，根本没有合作的诚意，造成原告受到一定的经济损失。为此原告诉至法院，请求依法解除与被告的合伙关系并分割合伙期间的共有财产。
被告辩称，同意解除与原告的合伙关系，愿意分割5组机器和废铁板、卫星钻毛坯等共有财产，原告列举的其它财产是虚假的，如果原告愿意给被告10万元，被告应得的那一部分财产可以都给原告。另外，合伙期间双方共同租赁段五汉变压器一台，租金每年3000元，租期为5年。现双方合伙不干，应当支付段五汉违约金60000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、合作协议一份，证明原、被告于2014年4月24日合伙成立“商水县郭x水晶挂件厂”，并各自拥有50%的股份。2、资产数额清单一份（共2页），证明截止到2014年7月28日水晶挂件厂拥有的资产数额。3、原、被告与张xx共同签订的合作协议一份、张xx签字的出库单一份、郭x签字的出库单两份，证明各项资产的价格。
被告向本院提交的证据材料有：1、租赁协议一份，证明变压器的所有人是段xx。2、证人段xx出庭证言一份，证明厂里租赁的变压器是他的，租金每年3000元，租期5年。现厂里违约应当支付其违约金60000元。
据原、被告提交的证据，经庭审质证，原、被告无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为变压器的所有人是段xx。另外，合伙财产分配清单上的签名不是被告所签。对此异议本院认为，从双方2014年4月24日签订的合作协议看，变压器是甲方（郭x）的私人财产，乙方（张xx）每年给甲方（郭x）1500元租金。很显然，协议约定变压器的归属权应为郭x所有，与段xx没有关系。关于财产分配清单上的签名，被告虽辩称不是其本人所签，但未向本院提交证据证明，也未申请法院进行司法鉴定，对上述异议本院不予支持。原告对被告提交的证据1不提异议，但认为该租赁协议与原告没有关系。对证据2段xx的证言有异议，认为原告没有在协议上签字，属被告单方行为，其租金应当由被告承担。对此异议本院认为，原告所提异议符合法律规定，本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年4月24日经协商达成共识，签订合作协议一份，组建商水县郭x水晶挂件厂，负责人郭x，并于当天在工商行政部门办理登记手续。协议约定双方各自出50%的股份，全部设备和办厂资金双方对半承担，地皮租金和被告的车辆实行有偿使用，现双方已无合作的诚意，原告诉请解除合伙关系，被告同意解除。另查明，2014年7月28日原、被告经过清算，现有财产机器设备5组、八角珠成品80件、半成品毛坯1700000颗、抛光板14张、刻面板17张、卫星钻毛坯80000颗、废铁板14张。
本院认为：原、被告间所签订的合作协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，本院予以支持。现双方已无合作的诚意，原告诉请解除合伙关系，被告同意解除，本院予以支持。关于合伙期间的财产，原、被告应当共同分割。合伙期间的债务问题，债权人已另行主张权利，对此本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告的合伙关系；
二、共有财产机器设备5组、八角珠成品80件、半成品毛坯1700000颗、抛光板14张、刻面板17张、卫星钻毛坯80000颗、废铁板14张原、被告各一半。
案件受理费3300元，由被告郭x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年十二月十八日
书记员 訾连国
审判长 郭学军
审判员 王俊美
审判员 温丽娜
二〇一四年四月五日
书记员 王松虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初9343号
原告：上海美临房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孟彬，执行董事。
委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。
被告：姚黎明，男，1961年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周余芳(系姚黎明妻子)，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告上海美临房地产经纪有限公司诉被告姚黎明、肖某某、张某某居间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后原告撤回对被告肖某某、张某某的起诉。原告委托诉讼代理人王志童、被告委托诉讼代理人周余芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海美临房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金34,500元；2、被告向原告支付本应由案外人肖某某、张某某支付的佣金34,500元。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告及案外人肖某某、张某某签订了《房屋买卖居间协议》，被告拟购买案外人所有的上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，经原告居间服务活动，被告与案外人成某签订了《房屋买卖协议》，原告完成了主要居间义务，但由于被告自身原因，上述协议未正常履行。根据《房屋买卖居间协议》第四条约定被告应当支付佣金34,500元。另因为被告个人原因导致《房屋买卖协议》未能正常履行，根据《房屋买卖居间协议》第五条约定，被告应负担案外人应当支付的佣金34,500元。
被告姚黎明辩称：不同意原告诉请，被告与原告签订上述协议的前提是原告将被告自有房屋出售，且原告与被告对被告自有房屋的出售签订了独家的卖房协议约定一个月内将其房屋出售，但是由于原告没有在一个月内将被告房屋成某出售，所以被告没有能力支付购买系争房屋的首付款。被告因为没有履行《房屋买卖协议》已经赔偿给案外人50,000元，当时原告和被告还有案外人在原告处已经说明此事了结，原告还将被告处的所有的合同材料等都回收。另外，当时签订协议时很急，《房屋买卖居间协议》是原告提供的格式合同，原告没有向被告特别说明第5条内容，且其中佣金2%也不是被告填写，如果被告知道一定不会同意该条款。被告家境特别困难，希望法院公正判决。
经审理查明：2016年11月5日，原告(居间方、丙方)与被告(买受方、乙方)与案外人肖某某、张某某签订《房屋买卖居间协议》，约定：第一条、房屋坐落上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室，建筑面积57.35平方米。第二条、甲方出售该房屋总价为3,450,000元整。第四条、甲乙双方应于房屋买卖协议(合同)签订当日支付丙方佣金，佣金总额度为上述房屋总价的2%，由甲乙双方各自支付1%。第五条、三方一致确认：甲、乙双方应支付丙方的佣金，作为丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利。若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承某定金责任，且该房签署人应向丙方支付房屋总计的2%，作为居间服务费，本条款独立发生法律效力。上述第五条内容与合同中其他内容为同一字体打印，未用加粗等特殊字体标明。审理中，原告称上述第五条内容由原告制定，签订合同时就该条款内容向被告做过特别说明，但是没有证据证明。被告称，原告未就上述条款内容做过特别说明。
同日，被告(乙方、买入方)与案外人肖某某、张某某(甲方、出售方)签订《房屋买卖协议》，约定系争房屋总价款3,450,000元等内容。
另查明，2016年12月21日，被告签署《违约确认书》，被告因客观原因无法再履行协议购买上述房屋，被告在庭审中表示《违约确认书》系应原告要求和案外人一起至其门店签署，目的系了结和案外人之间的纠纷，被告因此被案外人没收50,000元定金，三方在当日表示所有纠纷一并解决。
审理中，原告称，原告在本次交易中进行了带看房屋、促成买卖双方签约、协商合同条款等工作，被告对此予以确认。
以上事实，由原告提供的不动产登记信息、《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《违约确认书》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与案外人以及原告签订的《房屋买卖居间协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。买卖双方在原告的居间服务下，签署了居间协议及买卖协议，原告实施了一定的居间服务，被告应当支付相应报酬。考虑到原告提供居间服务的具体情况以及后续的居间服务亦未实际提供等因素，本案具体佣金数额由本院酌情确定。另，原告诉称要求被告按照《房屋买卖居间协议》第五条约定支付应由案外人承某的34,500元的佣金。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告主张的《房屋买卖居间协议》第五条条款系原告单方面拟定的格式条款，条款内容明显加重了买卖双方的责任，原告未在文本上以加粗等方式突出提醒该条内容，亦未能证明在签订合同时向买卖双方特别说明该条款内容，故根据法律规定，该条款应属无效。因此，原告据此条款要求被告另行支付佣金34,500元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美临房地产经纪有限公司佣金7000元；
二、原告上海美临房地产经纪有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元(已减半收取)，由原告上海美临房地产经纪有限公司685元，由被告姚黎明负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 稷
二〇一八年五月三十日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。