上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4197号
原告王仁忠。
委托代理人杨卫，上海龙元律师事务所律师。
被告浦海燕。
被告王雁。
委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告王仁忠诉被告浦海燕、王雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭审理。审理中，被告王雁申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）为本案被告，原告申请追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）为本案被告。后因被告浦海燕下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王仁忠委托代理人杨卫、被告王雁委托代理人谭追来到庭参加诉讼。被告平安上海分公司委托代理人周靖鲁到庭参加第二次诉讼。被告浦海燕、中华联合上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁忠诉称：2013年5月26日23时55分，被告浦海燕（未取得驾驶证）驾驶被告王雁所有的牌号为皖R9XX**轿车沿上海市松江区沪松公路由西向东行驶，与原告王仁忠驾驶的牌号为沪H1XX**轿车同向行驶追尾，致使原告又撞到案外人赵某驾驶的牌号为沪FVXX**轿车车尾，致车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告浦海燕承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了交强险，沪FVXX**轿车在中华联合上海分公司投保了交强险。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费59，788元、停车费24元、牵引费550元、交通费300元、评估费1，760元；2、判令被告平安上海分公司、中华联合上海分公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告浦海燕、王雁承担连带赔偿责任。
被告浦海燕未作答辩。
被告王雁辩称：对事发经过及责任认定没有异议，超出保险赔付范围部分按法律规定处理。原告主张的车辆修理费过高，并且进行了二次评估，不排除二次损坏的事实。原告评估也未通知各被告。
被告平安上海分公司辩称：被告浦海燕系无证驾驶，不同意进行赔付。
被告中华联合上海分公司书面辩称：该公司承保车辆沪FVXX**轿车在本起事故中被追尾，从事故发生的作用力及成因来看，该车与事故的发生无必然因果关系，故该公司不同意在交强险无责限额范围内承担赔付责任。
经审理查明：2013年5月26日23时55分，被告浦海燕无证驾驶牌号为皖R9XX**小型客车，沿沪松公路西向东行驶至九泾路西约3米处时，追尾前方同车道原告王仁忠驾驶的牌号为沪H1XX**小型客车，原告驾驶的车辆又撞到前方同车道案外人赵某驾驶的牌号为沪FVXX**轿车车尾，致三车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告浦海燕承担本起事故全部责任，原告及案外人赵某无责任。
沪H1XX**轿车的登记车主为原告王仁忠。皖R9XX**小型轿车的登记车主为被告王雁，事发时该车在被告平安上海分公司处投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元。事发前沪FVXX**轿车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险，保险期间自2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止，其中交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。
上海道路交通事故物损评估中心分别于2013年5月27日、6月4日对沪H1XX**轿车进行评估。第一次评估物损为34，094元，并标明“发动机、底盘待查限10天”；第二次评估物损为25，694元，并标明“补损”。
2013年6月20日，上海隆盛汽车销售服务有限公司开具车辆修理费发票，沪H1XX**轿车修理费为59，788元。同日，该公司出具情况说明：沪H1XX**轿车于2013年5月27日晚拖车至该公司，28日上午来该公司办理交接手续，期间一直在该公司处于待料和维修状态，于2013年6月20日下午该车才维修结束，车主于同日下午6点付款提车。
沪FVXX**轿车车主上海新世界汽车服务公司对于本起事故造成的车辆损失向本院起诉。2013年8月28日，本院出具（2013）松民一（民）初字第5659号民事判决书，其中判决被告浦海燕赔偿上海新世界汽车服务公司各项损失合计5，461元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、情况说明、（2013）松民一（民）初字第5659号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前皖R9XX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保了交强险，沪FVXX**轿车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险。因被告浦海燕系无证驾驶，原告的损失均系财产损失，故被告平安上海分公司与被告中华联合上海分公司无需承担交强险赔付责任。根据现有证据表明，被告浦海燕承担本起事故全部责任，故由被告浦海燕对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王雁作为肇事车辆车主，其应对驾驶员是否具备驾驶资格进行审核，现被告浦海燕无证驾驶其车辆发生交通事故，因此其对事故的发生具有一定的过错，故本院酌情确定由被告王雁对被告浦海燕应赔偿的款额在50％的范围内承担补充赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，本院认为上海道路交通事故物损评估中心具备车损评估资质，其出具的物损评估意见书和事故车辆勘估表具有可信性。原告是否通知被告其车辆进行定损和修理，不是必经程序。原告车辆虽经过两次定损，但物损评估意见书和事故车辆勘估表中已标明第一次评估后有待查事项，且车辆修理部也出具说明：事故车辆一致在该处修理，中途未提车，故对于被告王雁对原告车辆评估及修理费用不认可的辩称意见本院不予采纳。根据原告提供的证据，原告主张车辆修理费59，788元并无不当，本院予以支持。
对于评估费、牵引费、停车费，根据原告提供的证据可以证明原告发生评估费1，760元、牵引费550元、停车费24元，本院予以支持。
对于交通费300元，原告主张车辆修理期间其发生的交通费用，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁忠车辆修理费59，788元、评估费1，760元、牵引费550元、停车费24元，合计62，122元；
二、被告王雁对上述被告浦海燕应承担的款额在50％的范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告王仁忠其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，361元，财产保全申请费660元，合计诉讼费2，021元，由被告浦海燕负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 刘 菲
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。