wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02720号
原告周长胜。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告商长林。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
第三人昆山御准起重搬运有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北益胜路101号。
原告周长胜与被告商长林、第三人昆山御准起重搬运有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤剑慰，被告委托代理人刘思颖到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月25日签订一份《股权转让协议》，约定原告向被告转让原告持有的第三人10%的股权，被告以人民币300万元收购原告持有的30万元股权（占注册资本的10%）。协议还约定，被告应于2015年6月30日前将股权转让款以现金的方式一次性转给原告。205年7月3日，因被告未按约付款，双方又于当日签订了一份《补充协议》，该协议约定，被告最迟应于2015年9月30日前付清股权转让款，如被告未按约履行付款义务的，原告有权解除与被告之间的《股权转让协议》。上述协议签订后，原告履行了转让股权的义务，并于2015年7月9日办妥了股权转让的工商变更登记手续，但此后被告未在约定的付款期限内向原告支付转让款，原告于2015年11月13日当面向被告送达了《股权转让协议解除通知》，通知被告解除双方签订的《股权转让协议》。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年5月25日签订的《股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告由增加了诉讼请求，要求被告在工商登记机关将第三人10%的股权变更至原告名下。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、股权转让协议，证明原、被告之间签订《股权转让协议》，约定被告以人民币300万元受让第三人10%的股权；
2、股权转让补充协议，证明双方约定被告于2015年9月30日前支付股权转让款，否则原告有权解除双方之间的股权转让协议；
3、催告信息截屏，证明原告催促被告履行付款义务，并告知被告不履行义务将按补充协议约定解除股权转让协议；
4、股权转让解除协议解除通知，证明原告通知被告解除了股权转让协议及补充协议；
5、工商变更材料，证明原告已经按照协议的要求，进行了相关的工商变更手续。
被告辩称：不同意解除双方之间的《股权转让协议》，也不同意将第三人10%的股权变更至原告名下，被告因自身资金问题暂时未支付股权转让款，希望原告对付款时间给予宽限。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
对原告提交证据1、2、5的真实性均无异议，但诉争股权已经变更至被告名下，不应当解除；对证据3真实性没有异议，被告收到此信息后曾通过电话与原告沟通，要求适当延迟支付，但原告未作答复；对证据4真实性没有异议，被告确实收到了该通知，但对该通知内容不认可，被告要求适当延期付款。
经过庭审举证、质证，因第三人未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2015年5月25日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的第三人公司10%计30万元的股权转让给被告，转让款金额为300万元，相关权利义务一并转让，被告同意受让上述权益；被告于2015年6月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。合同签订后，被告未按期支付股权转让款，双方又进行了协商，并于2015年7月3日签订了一份《股权转让补充协议》，约定被告应在2015年9月30日前将300万元股权转让款以现金方式一次性支付给原告，若被告逾期，原告在催告后有权解除双方签订的《股权转让协议》。上述协议签订后，原告于2015年7月9日办妥了股权转让工商变更登记手续，将股权变更至被告名下。
此后，被告未在约定的期限内支付股权转让款，原告于2015年11月11日通过手机短信向被告发出催告，要求被告在2015年11月12日前支付股权转让款，否则，原告将依法解除双方签订的股权转让协议。被告于2015年11月11日收到信息后未支付股权转让款。
2015年11月13日，原告向被告发出解除通知，因被告在收到催告信息后仍未支付股权转让款，原告决定解除2015年5月25日双方签订的股权转让协议及其补充协议。被告于当日签收。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议及补充协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告履行了义务，将股权变更至被告名下，但付款期限届满后，被告未按期付款，构成违约。原、被告双方签订的补充协议约定了如被告未能在2015年9月30日前将股权转让款300万元支付给原告，且经原告催告后仍未支付的，原告有权解除双方签订的股权转让协议。现原告根据双方约定提出解除双方签订的股权转让协议，本院予以支持。协议解除后，已经登记在被告名下的第三人公司占注册资本10%的股权计30万元应予变更至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年5月25日签订的股权转让协议。
二、被告商长林应于判决书发生法律效力后三十日内为原告周长胜在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为：原告周长胜的股东出资额为30万元，占昆山御准起重搬运有限公司注册资本的10%。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张 若
二〇一六年二月十五日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2272号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市。（系原告公司法律顾问）
委托代理人：刘冬，女，汉族，1968年8月12日出生，住四川省简阳市。（系原告公司客户经理）
被告：张青，男，汉族，1971年2月6日出生，住四川省简阳市。
被告：田勇，男，汉族，1971年10月2日出生，住四川省简阳市。
被告：魏必亮，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：简阳市农行）诉被告张青、田勇、魏必亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员于飞洋适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告简阳市农行的委托代理人付静、刘冬及被告张青到庭参加了诉讼，被告田勇、魏必亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市农行诉称：2009年8月27日，原告与被告张青、田勇、魏必亮签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告张青发放贷款30，000元，借款期限为2009年8月27日至2010年8月26日，借款期限内利息按年利率6.903％计算，逾期利息按年利率9.6642％计算，被告田勇、魏必亮对被告张青的借款本金及利息承担连带保证责任。2009年8月27日，原告依合同约定向被告张青发放贷款30，000元，贷款到期后，经原告多次催收，截止2014年8月14日尚欠借款本金19，903.18元和利息12，370.88元。故诉讼来院，请求判令：一、判令被告张青偿还尚欠借款本息；二、由被告田勇、魏必亮对被告张青尚欠借款本息承担连带清偿责任；三、被告张青承担本案案件受理费。
被告张青辩称：对原告所诉的借款事实及金额均无异议，请求宽限还款时间。
被告田勇未出庭答辩。
被告魏必亮未出庭答辩。
经审理查明：2009年8月27日，原告与被告张青、田勇、魏必亮签订了《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告张青发放贷款30，000元，借款期限为2009年8月27日至2010年8月26日，借款期限内利息按年利率6.903％计算，逾期利息按年利率9.6642％计算，2009年8月27日，原告依合同约定向被告张青发放贷款30，000元。还约定被告田勇、魏必亮对被告张青的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年（即2010年8月27日起至2012年8月26日止），2012年3月22日原告简阳市农行向保证人田勇、魏必亮主张其保证权利，并发放了《担保人履行责任通知书》。原告简阳市农行经多次催收，截止2014年8月14日尚欠借款本金19，903.18元和利息12，370.88元。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、账单余额表及原告及被告张青当庭陈述在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：原告简阳农行与被告张青、田勇、魏必亮订立的《最高额担保个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。2009年8月27日，原告依合同约定向被告张青发放贷款30，000元，被告张青未按合同约定偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，被告张青应当偿还尚欠的借款本息，故本院对原告请求被告张青偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告田勇、魏必亮应否对被告张青的尚欠借款本息承担连带保证责任？原告简阳市农行在合同约定的保证期间要求保证人田勇、魏必亮承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告田勇、魏必亮应当对被告张青尚欠原告简阳市农行的借款本息承担连带责任，故对原告简阳市农行诉请被告田勇、魏必亮对被告张青的借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金19，903.18元及利息（利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告田勇、魏必亮对被告张青在本判决书第一项中确定的给付义务承担连带责任。
本案案件受理费397元，由被告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 于飞洋
二〇一四年九月一日
书 记 员 饶良英
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1399号
原告焦某某，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告李某某，女，1974年6月19日出生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人李智，台安县法律援助中心律师。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李印军
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 映
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1937号
原告胡霞，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告胡霞与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款310000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息403000元继续出借给被告，约定借期1年，利息以310000元为本金按照年利率30%计算。至2015年4月16日止，经核算，被告尚欠原告借款本息合计496000元。经双方协商，原告自愿放弃16000元利息。同日，被告向原告出具480000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年4月17日起按照月利率2%计算。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金480000元，并自2015年4月17日起以借款本金480000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2015年4月17日向原告出具的借条原件1份、银行交易明细单1份，拟证明被告于2013年4月17日在原告处借款310000元，约定利息为年利率30%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月16日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款310000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息403000元继续出借给被告，约定借期1年，利息以310000元为本金按照年利率30%计算。于2015年4月16日经核算，被告尚欠原告借款本息合计496000元。经双方协商，原告自愿放弃16000元的利息。同日，被告向原告出具480000元的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年4月17日起按照月利率2%计算。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告胡霞借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额�何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为310000元，于2014年4�16日及2015年4月16日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为166656元〔31000024%+（310000+31000024%）24%〕，故在2015年5月17日被告向原告重新出具金额为480000元的借条中可以认定的后期借款本金为476656元（310000+166656）。故被告应依法偿还原告借款本金476656元，并自2015年4月17日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年4月16日最初借款本金310000元与以该最初借款本金310000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第�百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告胡霞借款本金476656元，并自2015年4月17日起以借款本金476656元以月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金310000元与以该最初借款本金310000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元�由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1937号
原告褚德保。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄玉英。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告刘文诗。
本院在审理原告褚德保与被告黄玉英、刘文诗民间借贷纠纷一案中，原告褚德保于2015年12月31日以愿意自行与被告庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚德保撤回起诉。
案件受理费8824元（已减半收取），由原告褚德保负担。
审判员 王 攀
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马冰媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03162号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：牛某。
被告：张某某。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告牛某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对被告牛某、张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告牛某、张某某的起诉。
案件受理费332元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 新
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3731号
原告：谢斌珠，女，1993年12月26日生，汉族，住霞浦县。
法定代理人：卓某，男，1989年10月17日生，汉族，住霞浦县，系谢斌珠丈夫。
委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告：谢友祝，男，1958年4月11日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告谢斌珠与被告谢友祝健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌珠的法定代理人卓某及委托诉讼代理人陈言峰，被告谢友祝及委托诉讼代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
谢斌珠向本院提出诉讼请求：判令谢友祝赔偿谢斌珠各项经济损失995680元。事实与理由：2015年6月2日晚9时许，谢斌珠在回娘家时，在溪南镇芹头村下街15号附近小巷内被谢友祝强行抱住而惊吓，谢斌珠为此先后在霞浦县××院和福州神康医院住院治疗，经医院诊断为精神分裂症。谢斌珠虽经多次治疗，但至今尚未痊愈，仍不能正常劳动且需他人护理。2015年9月15日，在溪南镇芹头村委会调解下，谢友祝赔偿谢斌珠医药费20000元。2016年2月5日，谢斌珠伤情经福建正信司法鉴定所鉴定构成七级伤残，需部分依赖护理。谢斌珠因本起事故造成损失如下：1、护理费：44896元/年×20年×50%=448960元；2、精神损害抚慰金：200000元；3、残疾赔偿金：33275元/年×20年×40%=266200元；4、鉴定费：3600元；5、被抚养人生活费：子女抚养费：23520元/年×15年×50%×40%=70560元；父母赡养费：23520元/年×40年×50%×40%=188160元，以上合计996480元。因谢友祝惊吓谢斌珠致患精神分裂症，谢友祝应赔偿损失。
谢友祝辩称，其并未拥抱或惊吓谢斌珠，谢斌珠提供的村委调解书中记载事发时谢斌珠与谢友祝之间在路边相遇且距离尚有两米，谢斌珠的陈述与事实不符。谢斌珠是否患病与谢友祝不存在因果关系。谢友祝因村委调解支付的20000元仅是在谢斌珠家人吵闹压力下而支付的补偿款而非赔偿款。因谢斌珠父亲尚欠其饲料款，事发当日系前往追讨欠款，才偶遇谢斌珠。现有证据也无法确定谢斌珠是否患有××及其病情与谢友祝是否有因果关系。综上，谢斌珠的法定代理人卓某要求赔偿毫无道理，请求驳回谢斌珠的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的事实为谢友祝是否强行拥抱并惊吓谢斌珠，本院对争议证据及事实分析如下：
谢斌珠法定代理人卓某为证实其因谢友祝惊吓而患病提供下列证据：1、两份视频录像、村委证明及调解协议，证明谢友祝强行拥抱并惊吓谢斌珠。2、出院小结、门诊病历、检验报告，证明谢斌珠病情。3、司法鉴定书，证明谢斌珠伤残等级。
谢友祝质证认为，1、对视频的真实性有异议，视频存在剪辑的可能，不能确定视频真实性，视频中并无关于谢友祝曾强行拥抱谢斌珠的陈述。两份村委证明内容均不属实。对调解书真实性无异议，但不能证明谢友祝侵权，若谢斌珠法定代理人认为调解无效，应返还其20000元补偿款。2、出院小结、门诊病历、检验报告，其中并无治疗及用药记录，不能证明谢斌珠是否患有精神分裂症及患病原因，不能证明谢斌珠患病与谢友祝有关。3、对司法鉴定书有异议，鉴定人并无相应的××学鉴定资质，鉴定程序及实体均违反规定，不应采信。
本院对上述证据分析认为，卓某提交的两份视频录像中，其中村委调解过程录像，内容不连续，无法完整体现调解经过，其中相关人员的陈述均未体现谢友祝强行拥抱惊吓谢斌珠的内容。案外人的谈话视频，因案外人未到庭作证，无法确定谈话人的身份及陈述的真实性，且其中亦没有关于谢友祝强行拥抱惊吓谢斌珠的陈述内容，两份视频均不能直接证明谢友祝侵权。溪南村及芹头村村委出具的证明，无单位负责人及制作证明村料的人员签名或盖章，不符合法律规定的证据要求，两份证明在形式及内容上均存在瑕疵，不能确定其证明内容的真实性，故不予采信。调解协议，双方对调解协议的真实性并无异议，仅对协议效力有争议，故可确认其真实性。本起纠纷已经村委调解多次，调解协议已经谢斌珠母亲胡月容、卓某父亲卓仲生及两方多名亲属签字确认，虽未经谢斌珠丈夫卓某签字，不能直接对谢斌珠产生约束力，但可确认双方调解经过的真实性，两方在调解协议中所确认的事发经过在无其它相反证据予以推翻的情况下应可推定为真实。结合庭审调查，可认定谢友祝前往谢斌珠家追讨欠款，在路边休息等待时偶遇谢斌珠，当时双方尚有两米左右的距离。谢斌珠法定代理人卓某主张谢友祝强行拥抱并惊吓谢斌珠，缺乏证据，故不予采纳。出院小结、门诊病历、检验报告，其中并无治疗及用药记录，亦无患病原因分析，不能证明谢斌珠病情系谢友祝行为所致。法医学鉴定意见书，由于该鉴定所无××学鉴定资格，故该鉴定意见程序违法，不能作为定案依据，不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，除法律特别规定外，行为人客观存在违法行为、主观负有过错是承担侵权责任的必要条件。谢斌珠主张谢友祝强行抱住谢斌珠致其精神分裂，但提供证据不能证明谢友祝有侵权行为，故谢斌珠的赔偿主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回谢斌珠的诉讼请求。
案件受理费13756元，由谢斌珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玉琼
附注：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3731号原告：谢斌珠，女，1993年12月26日生，汉族，住霞浦县。法定代理人：卓某，男，1989年10月17日生，汉族，住霞浦县，系谢斌珠丈夫。委托诉讼代理人：陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被告：谢友祝，男，1958年4月11日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。原告谢斌珠与被告谢友祝健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌珠的法定代理人卓某及委托诉讼代理人陈言峰，被告谢友祝及委托诉讼代理人伍孝信、余俊翰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。谢斌珠向本院提出诉讼请求：判令谢友祝赔偿谢斌珠各项经济损失995680元。事实与理由：2015年6月2日晚9时许，谢斌珠在回娘家时，在溪南镇芹头村下街15号附近小巷内被谢友祝强行抱住而惊吓，谢斌珠为此先后在霞浦县××院和福州神康医院住院治疗，经医院诊断为精神分裂症。谢斌珠虽经多次治疗，但至今尚未痊愈，仍不能正常劳动且需他人护理。2015年9月15日，在溪南镇芹头村委会调解下，谢友祝赔偿谢斌珠医药费20000元。2016年2月5日，谢斌珠伤情经福建正信司法鉴定所鉴定构成七级伤残，需部分依赖护理。谢斌珠因本起事故造成损失如下：1、护理费：44896元/年×20年×50%=448960元；2、精神损害抚慰金：200000元；3、残疾赔偿金：33275元/年×20年×40%=266200元；4、鉴定费：3600元；5、被抚养人生活费：子女抚养费：23520元/年×15年×50%×40%=70560元；父母赡养费：23520元/年×40年×50%×40%=188160元，以上合计996480元。因谢友祝惊吓谢斌珠致患精神分裂症，谢友祝应赔偿损失。谢友祝辩称，其并未拥抱或惊吓谢斌珠，谢斌珠提供的村委调解书中记载事发时谢斌珠与谢友祝之间在路边相遇且距离尚有两米，谢斌珠的陈述与事实不符。谢斌珠是否患病与谢友祝不存在因果关系。谢友祝因村委调解支付的20000元仅是在谢斌珠家人吵闹压力下而支付的补偿款而非赔偿款。因谢斌珠父亲尚欠其饲料款，事发当日系前往追讨欠款，才偶遇谢斌珠。现有证据也无法确定谢斌珠是否患有××及其病情与谢友祝是否有因果关系。综上，谢斌珠的法定代理人卓某要求赔偿毫无道理，请求驳回谢斌珠的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的事实为谢友祝是否强行拥抱并惊吓谢斌珠，本院对争议证据及事实分析如下：谢斌珠法定代理人卓某为证实其因谢友祝惊吓而患病提供下列证据：1、两份视频录像、村委证明及调解协议，证明谢友祝强行拥抱并惊吓谢斌珠。2、出院小结、门诊病历、检验报告，证明谢斌珠病情。3、司法鉴定书，证明谢斌珠伤残等级。谢友祝质证认为，1、对视频的真实性有异议，视频存在剪辑的可能，不能确定视频真实性，视频中并无关于谢友祝曾强行拥抱谢斌珠的陈述。两份村委证明内容均不属实。对调解书真实性无异议，但不能证明谢友祝侵权，若谢斌珠法定代理人认为调解无效，应返还其20000元补偿款。2、出院小结、门诊病历、检验报告，其中并无治疗及用药记录，不能证明谢斌珠是否患有精神分裂症及患病原因，不能证明谢斌珠患病与谢友祝有关。3、对司法鉴定书有异议，鉴定人并无相应的××学鉴定资质，鉴定程序及实体均违反规定，不应采信。本院对上述证据分析认为，卓某提交的两份视频录像中，其中村委调解过程录像，内容不连续，无法完整体现调解经过，其中相关人员的陈述均未体现谢友祝强行拥抱惊吓谢斌珠的内容。案外人的谈话视频，因案外人未到庭作证，无法确定谈话人的身份及陈述的真实性，且其中亦没有关于谢友祝强行拥抱惊吓谢斌珠的陈述内容，两份视频均不能直接证明谢友祝侵权。溪南村及芹头村村委出具的证明，无单位负责人及制作证明村料的人员签名或盖章，不符合法律规定的证据要求，两份证明在形式及内容上均存在瑕疵，不能确定其证明内容的真实性，故不予采信。调解协议，双方对调解协议的真实性并无异议，仅对协议效力有争议，故可确认其真实性。本起纠纷已经村委调解多次，调解协议已经谢斌珠母亲胡月容、卓某父亲卓仲生及两方多名亲属签字确认，虽未经谢斌珠丈夫卓某签字，不能直接对谢斌珠产生约束力，但可确认双方调解经过的真实性，两方在调解协议中所确认的事发经过在无其它相反证据予以推翻的情况下应可推定为真实。结合庭审调查，可认定谢友祝前往谢斌珠家追讨欠款，在路边休息等待时偶遇谢斌珠，当时双方尚有两米左右的距离。谢斌珠法定代理人卓某主张谢友祝强行拥抱并惊吓谢斌珠，缺乏证据，故不予采纳。出院小结、门诊病历、检验报告，其中并无治疗及用药记录，亦无患病原因分析，不能证明谢斌珠病情系谢友祝行为所致。法医学鉴定意见书，由于该鉴定所无××学鉴定资格，故该鉴定意见程序违法，不能作为定案依据，不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，除法律特别规定外，行为人客观存在违法行为、主观负有过错是承担侵权责任的必要条件。谢斌珠主张谢友祝强行抱住谢斌珠致其精神分裂，但提供证据不能证明谢友祝有侵权行为，故谢斌珠的赔偿主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回谢斌珠的诉讼请求。案件受理费13756元，由谢斌珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审 判 长  王 莹审 判 员  陈鹏辉人民陪审员  曾凤杰二〇一七年九月二十七日书 记 员  李玉琼附注：主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2452号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）412号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人陈某某向兴业银行申领信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年10月至2014年9月期间多次持该卡透支消费、取现，2014年8月6日最后一�还款人民币14，800元，后经银行多次催收，超过三个月仍不归还，拖欠银行本金共计人民币53，974.32元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录、公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（于判决�效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2017年3月14日止。）
二、责令被告人陈某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年六月二十五日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第235号
原告：宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波江北盛翔换热器有限公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：毛某。
原告宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司为与被告宁波江北盛翔换热器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司的委托代理人吴锡良，被告宁波江北盛翔换热器有限公司的法定代表人周向东、委托代理人毛放到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解82天，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司起诉称：原告系生产散热器配件的厂家，多年前与被告建立了业务往来关系。从2011年4月开始被告又陆续向原告采购配件，因数量不大，被告讲明是开发票时结清价款，截止到2012年7月3日被告拖欠原告货款累计金额达105065.11元，经被告要求，原告向被告开具了2份增值税发票，但被告至今未支付货款。请求判令：被告立即向原告支付货款105065.11元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.采购单9份，用以证明被告向原告采购货物的名称、规格和数量；
2.增值税发票2张，用以证明被告向原告采购货物的价值为105065.11元；
3.增值税发票对应的货物清单4份，用以证明增值税发票中对应的货物名称及数量；
4.圆通速递面单1份，用以证明原告向被告送货的事实。
对上述证据，被告质证后认为：证据1中传真号码尾数为137的4份订购传真系被告目前的法定代表人周向东接手被告公司之后发给宁波市鄞州诚鑫散热器配件厂（以下简称诚鑫配件厂）的，并非发给原告，而且订单中的货物是否收到被告无法确认；订单中传真号码尾数为117的订单的真实性无法确认；对证据2中的增值税发票真实性没有异议，且被告已经抵扣，但不能据此推定被告已经收到相应的货物；对证据3中的货物清单的真实性不予认定；对证据4的真实性没有异议，但被告未收到该份快递，并且仅凭该面单也不能证明送达的系原告所称的货物。
被告宁波江北盛翔换热器有限公司答辩称：原告提供的增值税发票已经收到并抵扣，但不能据此认定被告已经收到相应货物。被告目前的法定代表人是在2012年5月正式接手公司，对之前的情况不清楚，并且被告在接到法院传票之后对货物进行了盘点，并未发现原告所述的货物。另外，被告一直以为是在与诚鑫配件厂进行合作，并在2011年12月12日曾向诚鑫配件厂支付款项250000元，后来才知道诚鑫配件厂与原告可能是一套班子两块牌子，因此即便原告所述的货物已经交付给被告，货物也应该是诚鑫配件厂交付的，被告向诚鑫配件厂支付的上述款项也足以支付货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：1.对证据1中传真号码尾数为137的订单，被告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提出传真系发给诚鑫配件厂，并非原告，根据本院了解，诚鑫配件厂与原告注册地确系同一地点，股东也存在重合的情况，结合审理中原、被告的陈述，被告确实也曾向诚鑫配件厂支付款项，又因传真中抬头并未明确收件人公司名称，故本院认为被告提出的异议有一定的可能性；对其他订单的真实性，被告予以否认，本院不予确认；2.证据2中的增值税发票，被告无异议且已经抵扣，本院予以确认；3.证据3中的清单系对增值税发票对应货物的详细说明，且原告开具给被告的增值税发票中货物一栏明确注明“详见附件清单”，据此可见该货物清单是与增值税发票一并使用，且两者相互印证，本院对其真实性亦予确认；4.证据4中寄送物品内容无法确定，仅凭该面单不能证明寄送物品为货物，且仅凭该份面单不能证明已经送达被告的事实，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告系从事生产散热器配件的厂家。2012年7月3日，原告给被告开具了金额分别为54552.56元、50512.55元的增值税发票2张，被告已将上述增值税发票抵扣。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否向被告交付了增值税发票中载明的货物。虽然原告向被告开具了增值税发票且被告已经进行抵扣，但被告否认收货的事实。对此，原告未能向本院提供证据证明增值税发票中所列货物确实已经交付给被告，也未能向本院提供证据证明双方的交易习惯为增值税发票一经开具并抵扣即意味着货物已经交付，并且原告在庭审中陈述送货单在开具发票的时候已经交给被告，庭后又陈述送货采取快递方式，快递面单被大水浸泡毁损，原告前后陈述不一致，本院难以采纳。根据《民事证据规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果”的规定，原告并未完成实质意义上的交付货物的举证责任，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告支付货款的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告宁波市鄞州鑫谛散热器配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 某
二〇一四年二月十八日
代书记员 罗某某
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执156号
申请执行人段子凯，男，1974年6月出生，汉族，住长垣县苗寨乡韩占村。身份证号：410728197406253511
被执行人李彩芳，女，1970年9月出生，汉族，住长垣县赵堤镇聚村。身份证号：410728197009094588
本院在执行段子凯申请李彩芳婚约彩礼纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李彩芳有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初633号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第939号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王利军，男，生于1978年6月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告王利军民间借贷纠纷一案中，因原告杨福胜在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十月九日
书 记 员 王亚斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2421号
原告：杨港，男，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：卢洪才，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨港与被告卢洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨港在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨港撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初2421号原告：杨港，男，1990年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：卢洪才，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨港与被告卢洪才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨港在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨港撤诉处理。审判员  汪莉二〇一八年三月二十一日书记员  罗利
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1094号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该支行行长。
被执行人刘玉璞。
被执行人佟俊波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人刘玉璞、佟俊波金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月19日作出（2015）中民初字第3968号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人的财产难以执行且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 祥
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1731号
原告杨某，居民。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陶天春、被告徐某及其委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告由于草率结合，婚后感情一般，双方因性格不投经常发生矛盾。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩徐实成的抚养及共同财产分割由法院判决；诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，且被告目前还患有××，为了有利于小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告徐某于1998年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月19日生男孩徐实成，现在建湖县技工学校读书。原、被告婚初感情尚可，只是近年来由于被告徐某出国打工，原告与被告父母有时为家庭生活琐事发生矛盾。2015年6月，被告徐某因发现家中17万元左右的存款被原告杨某取走，曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2015年8月19日，原告杨某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某与被告徐某经登记结婚，且生有一子，近年来双方因经济问题时常发生矛盾，现原告杨某向本院提起离婚诉讼，尚不符合法定的离婚条件，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告杨某的离婚请求，本院不予支持。希原告杨某珍惜多年夫妻感情，考虑小孩健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好，共建和睦文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一五年九月十八日
书记员 丁兴虎
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00220号
申请人：任启萍，女，汉族，1948年5月15日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：曹岩。
被申请人：黄山市九方置业有限公司，住所地：黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩。
被申请人：曹岩，男，汉族，1966年1月29日出生，住淮北市相山区。
申请人任启萍与被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩因民间借贷发生纠纷。申请人任启萍于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人任启萍的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人任启萍名下位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：房地权淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月十三日
书记员 项 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1017号
原告孟京京。
原告孔某。
法定代理人孟京京，基本情况同原告孟京京。
委托代理人唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告孙东华。
被告刘炜。
二被告委托代理人郑传宝，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地;临沂市兰山区平安路335-1号。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人薛俊福、魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告孟京京、孔某与被告孙东华、刘炜、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟京京及二原告委托代理人唐丽丽、被告孙东华、刘炜的委托代理人郑传宝，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日18时许，被告孙东华驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿罗七路由北向南行驶至罗七路湖西崖村路段时，与前方的原告孟京京驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孟京京、孔某受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。被告孙东华在该次事故中负全部责任。原告伤后支出大量费用，精神、肉体受到极大痛苦，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计32000元。
被告孙东华、刘炜辩称，事故属实，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，被告为原告垫付医疗费11426.94元，在被告保险公司赔偿完毕后应予以返还。原告所诉数额过高，应承担相应诉讼及鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在确认肇事车辆投保属实的情况下，我公司同意按照交强险规定赔偿。
经审理查明，2011年3月29日18时许，被告孙东华驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿罗七路由北向南行驶至罗七路湖西崖村路段时，与前方的原告孟京京驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孟京京、孔某受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙东华驾驶机动车措施不当未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是此次事故发生的原因，原告孟京京、孔某在此次事故中无过错；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告孙东华在该次事故中负全部责任，原告孟京京、孔某不负责任。原告孟京京伤后在临沂市罗庄区人民医院住院13天，应得住院伙食补助费104元，支出住院费11046.94元、门诊费159元，共计11205.94元，住院期间由母亲李淑芝护理，系无固定收入城镇居民；2011年6月21日，原告孟京京伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工损失日为120日；原告为此支出鉴定费300元；临沂市罗庄区人民医院出具诊断证明书建议其休息4个月；原告孟京京驾驶的无牌电动车经罗庄交警大队委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为870元；原告支出认证费、照片费80元。原告孟京京另主张误工费6558元、护理费710.45元、交通费500元。原告孔某伤后在临沂市罗庄区人民医院住院4天，应得住院伙食补助费32元，支出住院费380元，住院期间由父亲孔祥前护理，未提供证据证实其收入；另主张交通费200元。
另查明，被告孙东华驾驶的鲁Q×××××小型普通客车车主为被告刘炜，被告孙东华系被告刘炜雇佣的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘炜、孙东华为原告垫付住院费用11426.94元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年3月29日18时许，被告孙东华驾驶鲁Q×××××小型普通客车与原告孟京京驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孟京京、二轮电动车乘车人孔某受伤并两车不同程度损坏的道路交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告孙东华在该次事故中负全部责任，雇主被告刘炜应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告孙东华负连带责任。关于原告孟京京的误工费，孟京京系无固定收入城镇居民，根据法医鉴定、诊断证明并参照2011年人身损害赔偿标准，主张误工费6558元合理，依法应予支持；关于二原告的护理费，二原告均未提供证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准主张护理费710.45元、218.6元合理，依法均予支持；关于二原告孟京京交通费500元、孔某交通费200元，根据其提供的证据并结合住院天数、伤情等酌情分别支持200元、100元。综上，原告孟京京损失为医疗费11205.94元、住院伙食补助费104元、误工费6558元、护理费710.45元、鉴定费300元、认证照片费80元、车损870元、交通费200元共计20028.39元；孔某损失为医疗费380元、住院伙食补助费32元、护理费218.6元、交通费100元，共计730.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告孟京京、孔某各项损失共计18657元，剩余损失2102元由被告刘炜赔偿，因被告刘炜、孙东华已为原告垫付住院费用11426.94元，原告应返还被告刘炜、孙东华9325元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟京京、孔某道路交通事故损失共计18657元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区平安法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告孟京京、孔某返还被告刘炜、孙东华9325元（从被告中国平安财产保险股份有限公司给原告的理赔款中扣除）。
二、驳回原告孟京京、孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费220元，由被告刘炜、孙东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级平安法院，并应缴纳上诉案件受理费600元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年八月十七日
书 记 员 周娟娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告谭某某，女。
委托代理人谭章文，安仁县法律援助中心排山工作站法律工作者。
被告阳某某，男。
原告谭某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年10月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭章文、被告阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍于2011年初相识恋爱，同年8月1日在安仁县民政局登记结婚。2012年1月14日生育一男孩，取名阳某某。由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，于2014年6月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉诸法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩阳某某随被告生活。
被告阳某某辩称，原告所述不是事实。原、被告婚后感情一直很好，平素夫妻间偶尔发生争吵也属正常。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。故请求法院驳回原告谭某某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年初相识恋爱，同年8月1日在安仁县民政局登记结婚。2012年1月14日生育一男孩，取名阳某某，现随被告生活。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄，并于2014年6月开始分居生活至今，原告遂诉至法院离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、结婚证、证人证言，被告提供的本人居民身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。现原、被告分居时间较短，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年十月十三日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林�安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇瓮声街。
负责人：王思云，行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：于秀杰，该行职员。
被告：孙涛，男，汉族，公务员，现羁押于安图县看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国邮政安图县支行”）诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政安图县支行委托代理人潘佳璇、于秀杰、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政安图县支行诉称，被告孙涛于2013年5月14日在原告处办理了一张信用卡。原告向被告发放信用卡之后，被告出现多次逾期，且经原告多次催告，�能偿还。截止到2014年8月22日，被告尚欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元。为此，原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本息、利息及滞纳金共计54369.39元，并承担诉讼费用。
被告孙涛辩称，原告起诉属实，确实拖欠了本金、利息及滞纳金，同意偿还，但目前没有能力。
原告向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告孙涛的身份；
3.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、收入证明及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告月收入为6530元，于2013年5月14日在原告处申请办理信用卡，并约定了利息及滞纳金等计算方式；
4.信用卡欠款明细，证明截止到2014年8月22日，被告拖欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元；
5.刷卡明细，证明被告信用卡使用情况；
6.催收单，证明原告向被告催收欠款。
被告孙涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年5月14日，被告孙涛在原告处申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（普卡），并签订了信用卡领用合约。经原告审核之后，给被告发放了信用卡，卡号为6228110013697677。信用卡领用合约中约定，此卡最高信用额度为5万元，有效期为三年，过期自动失效；持卡人非现金交易从交易入帐日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则该欠款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，从交易入帐日起以实际欠款金额计算透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款�前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告发放信用卡之后，被告孙涛使用信用卡进行交易，出现多次逾期，经原告多次催收，仍未能偿还。截止到2014年8月22日，拖欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元。现原告诉讼来院，要求被告孙涛偿还拖欠的本金、利息及滞纳金共计54369.39元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处办理信用卡并使用，应按信用卡领用合约约定，及时偿还欠款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行偿还欠款本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元（利息及滞纳金计算至2014年8月22日，从2014年8月23日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算利息及滞纳金），共计54369.39元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取580元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 洋
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人：王思云，行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：于秀杰，该行职员。
被告：孙涛，男，汉族，公务员，现羁押于安图县看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国邮政安图县支行”）诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政安图县支行委托代理人潘佳璇、于秀杰、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政安图县支行诉称，被告孙涛于2013年5月14日在原告处办理了一张信用卡。原告向被告发放信用卡之后，被告出现多次逾期，且经原告多次催告，未能偿还。截止到2014年8月22日，被告尚欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元。为此，原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本息、利息及滞纳金共计54369.39元，并承担诉讼费用。
被告孙涛辩称，原告起诉属实，确实拖欠了本金、利息及滞纳金，同意偿还，但目前没有能力。
原告向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告孙涛的身份；
3.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、收入证明及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告月收入为6530元，于2013年5月14日在原告处申请办理信用卡，并约定了利息及滞纳金等计算方式；
4.信用卡欠款明细，证明截止到2014年8月22日，被告拖欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元；
5.刷卡明细，证明被告信用卡使用情况；
6.催收单，证明原告向被告催收欠款。
被告孙涛未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年5月14日，被告孙涛在原告处申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（普卡），并签订了信用卡领用合约。经原告审核之后，给被告发放了信用卡，卡号为×××。信用卡领用合约中约定，此卡最高信用额度为5万元，有效期为三年，过期自动失效；持卡人非现金交易从交易入帐日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则该欠款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，从交易入帐日起以实际欠款金额计算透支利息，利率为日万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告发放信用卡之后，被告孙涛使用信用卡进行交易，出现多次逾期，经原告多次催收，仍未能偿还。截止到2014年8月22日，拖欠本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元，共计54369.39元。现原告诉讼来院，要求被告孙涛偿还拖欠的本金、利息及滞纳金共计54369.39元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处办理信用卡并使用，应按信用卡领用合约约定，及时偿还欠款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行偿还欠款本金49968.30元、利息2787.28元、滞纳金1613.81元（利息及滞纳金计算至2014年8月22日，从2014年8月23日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按信用卡领用合约约定的利率计算利息及滞纳金），共计54369.39元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取580元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ?奇贞花
二〇一四年十一月三日
书记员 ? 刘 洋
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告张军行，男，1972年12月19日生。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告申长生，男，1971年2月2日生。
被告张海珍，女，1971年11月15日出生。
原告张军行与被告申长生、张海珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军行及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告申长生、张海珍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军行诉称，2012年1月26号，被告申长生借原告5万元，同年1月29号被告又借原告3万元，共借原告8万元，双方约定利息2.5分，被告借款时说做生意缺少资金，被告夫妻二人共同经营瓷器生意及建筑生意。此借款8万元是在夫妻关系存续期间所借，故请求依法判令：二被告共同偿还借款8万元及利息，利息从2012年1月26号至2014年1月29号止，支付利息4800元；2014年1月29号以后的利息按约定的2.5分支付利息，至付清之日止。
被告申长生、张海珍未到庭未答辩。
经审理查明，被告申长生、张海珍系夫妻关系。2012年1月26日、1月29日被告申长生分两次借原告8万元，并约定利息2.5分，被告申长生给原告出具了两份借据。
上述事实，有原告提供的2012年1月26日、1月29日借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告申长生偿还借款的请求，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求，本院予以支持。关于要求的利息，由于在借款时有约定，应从借款之日起按中国银行同期贷款利率4倍支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申长生、张海珍于判决生效后十日内偿还原告张军行借款人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本决定限定履行期限届满之日止（其中3万元从2012年1月26日起、5万元从2012年1月起）；
二、驳回原告张军行的其它诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告申长生、张海珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
审 判 员 李文涛
人民陪审员 张军艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 攀
1
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告鲍国玉，男，住黑龙江省。
委托代理人张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告迁安市华泰纸业有限责任公司，住所地河北省。
法定代表人李斌，该公司负责人。
原告鲍国玉诉被告迁安市华泰纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍国玉及其委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告迁安市华泰纸业有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年开始，我多次向被告公司供应废旧书本，但被告拖欠我废旧书本款244709.48元至今为给付。要求被告给付我拖欠的废旧书本款244709.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告迁安市华泰纸业有限责任公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2008年开始，原告鲍国玉多次向被告迁安市华泰纸业有限责任公司供应废旧书本。2010年5月18日，被告公司供应处为原告出具证明一份，证明被告尚欠原告废旧书本款244709.48元。该款至今未给付。
上述事实有原告陈述，迁安市华泰纸业有限责任公司供应处出具的证明，迁安市人民法院对迁安市华泰纸业有限责任公司供应处处长所作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同符合法律规定，合法有效。原告供给被告废旧书本，经被告方确认尚欠原告废旧书本款244709.48元未给付，本院对该事实予以确认。被告迁安市华泰纸业有限责任公司应当偿还拖欠原告鲍国玉的废旧书本款244709.48元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市华泰纸业有限责任公司给付原告鲍国玉废旧书本款244709.48元，判决生效后五日内履行。
案件受理费4971元，由被告迁安市华泰纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张瑶瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告鲍国玉，男，住黑龙江省。
委托代理人张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告迁安市华泰纸业有限责任公司，住所地河北省。
法定代表人李斌，该公司负责人。
原告鲍国玉诉被告迁安市华泰纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍国玉及其委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告迁安市华泰纸业有限责任公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年开始，我多次向被告公司供应废旧书本，但被告拖欠我废旧书本款244709.48元至今为给付。要求被告给付我拖欠的废旧书本款244709.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告迁安市华泰纸业有限责任公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2008年开始，原告鲍国玉多次向被告迁安市华泰纸业有限责任公司供应废旧书本。2010年5月18日，被告公司供应处为原告出具证明一份，证明被告尚欠原告废旧书本款244709.48元。该款至今未给付。
上述事实有原告陈述，迁安市华泰纸业有限责任公司供应处出具的证明，迁安市人民法院对迁安市华泰纸业有限责任公司供应处处长吴杰所作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同符合法律规定，合法有效。原告供给被告废旧书本，经被告方确认尚欠原告废旧书本款244709.48元未给付，本院对该事实予以确认。被告迁安市华泰纸业有限责任公司应当偿还拖欠原告鲍国玉的废旧书本款244709.48元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市华泰纸业有限责任公司给付原告鲍国玉废旧书本款244709.48元，判决生效后五日内履行。
案件受理费4971元，由被告迁安市华泰纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张瑶瑶
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第462号
原告申某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告申某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员赵进宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情一般，常因生活琐事发生吵打，逐渐导致夫妻感情破裂，故请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一个男孩罗某乙，随原告生活。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情也不错，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原、被告双方应互相体谅，改善沟通方式，妥善处理家庭矛盾。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告申某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 张丽娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第462号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。
法定代表人陈震毅，任总经理。
委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。
被告王文斌，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告王文斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一四年一月十六日
书记员 王杰炳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第245号
原告霍林高，男，满族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告霍林高与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍林高的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍林高诉称，原告与二被告于2007年8月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城8-3-702房屋，合同约定了房屋总价款407666元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金4076.66元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年8月8日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城8-3-702号房屋（建筑面积109.06平方米）一套，该房屋总价款407666元；买受人于2007年8月8日付清总房款的78%，计人民币叁拾壹万玖仟陆佰陆拾陆元整，剩余捌万捌仟元于银行贷款2007年8月20日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（407666元）的1%向原告支付违约金4076.66元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍林高支付逾期办理房屋所有权证的违约金4076.66元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初231号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李明超，男，1996年12月6日出生于河北省邯郸市肥乡县，汉族，初中文化，因涉嫌非法经营罪于2016年4月28日被涉县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。
辩护人张领坡，河北精深律师事务所律师。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李明超犯非法经营罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人李明超及其辩护人张领坡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2014年8月份以来，李明超在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，其多次通过qq和微信在网上和好友聊天达成香烟买卖协议，后通过直接邮寄或者上线发货的方式把香烟卖给其好友，并以支付宝和微信转账的方式交易，李明超低价买进，高价卖出，赚取差价，谋取利益，其非法销售额达到47万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人李明超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第225条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人李明超对指控的犯罪行为方式无异议，主要指出自己所从事的是代购行为，所涉物品中不仅有香烟，还有酒和其他生活用品，指控的犯罪数额不准确。
辩护人辩称，对本案定性无异议，但存在以下从轻情节：1、指控的犯罪数额是47万证据不足，所提供的证据中，聊天记录无对方真实姓名、也无证人证言证明交易的详细情况；银行交易流水单无对方账户、无转账用途；微信支付截图和支付宝交易记录不显示支付用途、无支付人姓名，无法证明是烟草交易。万元。证人证言和部分微信记录、微信支付可以印证的数额是64573元。2、部分犯罪时是未成年，应从轻处罚。3、被告人是出于网络代购的目的，获利微薄，主观恶性小，系初犯，有坦白认罪情节，应从轻处罚。4、行政部门未及时发现其违法行为对其行政处罚，也是其犯罪的一个原因。
经审理查明，2014年8月份以来，李明超在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，其多次通过qq和微信在网上和好友聊天达成香烟买卖协议，后通过自己直接邮寄或者上线发货的方式把香烟卖给其好友康某、宋某、常某等人，并以支付宝和微信转账的方式收取货款，李明超低价买进，高价卖出，赚取差价，谋取利益。案发后，通过核对被告人李明超与好友聊天记录中与香烟有关的聊天时间、内容，并与被告人李明超支付宝收款记录一一对应的，证实被告人李明超经营香烟数额为68524元。另侦查人员通过证人康某、宋某、常某三人的证言所证向李明超所购买香烟的事实与李明超支付宝、微信所证明的收款数额证实，李明超经营香烟的数额为7180元。本案中确定李明超非法经营的数额为75704元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）扣押决定书两份、扣押物品、文件清单三份、搜查笔录一份，扣押物品为李明朝作案用的手机、电脑、账本等证据；附：李明超指认扣押物品照片6张
（2）烟草专卖局案件移送函；
（3）李明超中国银行历史交易明细清单；
（4）李明超非法经营案销售额统计表证实销售金额68524元；
（5）李明超个人信息表。
2、证人证言
（1）证人常某证言：李明超加我QQ后我看他空间里有烟的照片，然后他还给我说他是在网上卖烟的，他还让我做他的代理。我从李明超手里买过三次烟，有2000块左右，一部分是支付宝，一部分是现金交易，我和他只有香烟交易，买过黄鹤楼和万宝路两个牌子。他的QQ号是54×××74，网名叫“执念”。我的QQ和微信号都叫“左耳近心”。
（2）证人康某证言：我从李明超手里买过4、5次烟，有3000块左右的香烟，具体数额记不清了。主要是玉溪、万宝路、阿里山和小熊猫。
（3）证人宋某证言：我记得从李明超手里买过两三次，我从他手里买了六、七千块钱的烟，两次总共买了有30条左右的烟，每次都是李明超骑电动车来到水厂路我住的地方附近给我送货，我亲手收到烟后确认烟没有问题，我就当面用支付宝给他转钱。
（4）证人陈某证言：我从李明超手里买了两万多块钱的烟，买过红双喜、阿里山、玉溪，我是从2015年初开始从他那里买烟，一直到最近还买过。我的QQ号叫输入中，我微信号叫锦上添花；同时我还买过其他的东西，所以支付宝上的钱也不是全买的烟。
（5）证人王艳春向涉县公安局移交案件询问笔录一份。
3、被告人的供述与辩解
被告人李明超供述：我是从2014年后半年开始从网上卖烟的。我在网上卖过荷花、和天下、神秘花园、牡丹、天下明楼、景泰蓝、阿里山、万宝路、明星鸭绿江、猫头鹰、黑兵等牌子的烟。我在网上大概有十几个上线，客户大概也有十几个，大部分都通过支付宝交易的，也有一部分是通过微信交易。我卖的烟有一部分是从烟酒门市买的，有一部分是从网上我的上线直接发货。从烟酒门市买的烟大部分都卖给个一个叫“沫沫”的好友了，他有四个支付宝名字，分别标记为杨波、ET、李华、夏叶展。我俩只有香烟的交易。我卖给“沫沫”大概十几万的烟吧，具体金额以支付宝交易为准，都是通过支付宝交易的。他给我的地址都是广东的，具体地址忘记了。我也往涉县卖过烟，发过两次货，中华5000香烟，总共几百块钱吧。我的支付宝是用我本人的信息注册的，名字是李明超。QQ、微信都是我本人信息注册的。QQ、微信、支付宝都是我自己操作。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）2016年5月10日康某辨认被告人李明超。
（2）2016年5月1日宋某辨认被告人李明超。
（3）2016年5月1日陈某辨认被告人李明超。
本院认为，被告人李明超违反国家规定，烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未获得烟草专卖许可，通过网络非法经营香烟，涉案经额7万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于起诉书指控被告人非法经营数额为47万元余元，所提供的证据之间不能形成完整的链条，不予确认。辩护人辩称，聊天记录无对方真实姓名、也无证人证言证明交易的详细情况；银行交易流水单无对方账户、无转账用途，不能全部证实起诉书指控的数额的意见部分予以采信；关于辩称部分犯罪时系未成年，应从轻处罚的意见，经查证属实，予以采信；辩称主观恶性小，有坦白情节的意见予以采信。辩称行政机关未及时查处是从轻处罚的理由之一，于法无据，不予采信。根据被告人犯罪的情节，涉案金额及行为的社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第十七条之规定，判决如下：
被告人李明超犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江泽鑫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2554号
原告：袁某，曾用名袁月，女，汉族，生于1985年7月4日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告：安某1，男，汉族，生于1982年7月1日，住河南省鹿邑县。
原告袁某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告安某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决�、被告离婚；2.原、被告儿子由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2005年2月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生于一个男孩。由于被告游手好闲，二人经常生气，现夫妻感情彻底破裂。
被告安某1未答辩。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了郸城县民政局结婚登记审查处理表、郸城县公安局张完派出所户籍证明、鹿邑县公安局王皮溜派出所户籍证明用于证明原、被告系夫妻关系、原告曾用名为袁月及原、被告儿子的户籍信息。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁某与被告安某1系自由恋爱，农历2005年2月24举行婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局补�结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子安某2。安某2现随被告安某1生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一个儿子，应当具有一定感情基础，原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告安某1离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田 森
二〇一六年十二月二日
书记员 巴艳杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08978号
原告张元红，男，1982年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张正碧，女，1983年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治标，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市大渡口区。
原告张元红、张正碧与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告张正碧及其与张元红共同委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元红、张正碧诉称，2011年8月15日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”6号房；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目用地、批复、规划等相关手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为二原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年8月15日，二原告与被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由二原告购买该综合楼的6号门面，房屋总价款147483元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。之后二原告支付了房款144534元、大修基金1475元，被告如期将房屋交付二原告，被告交房时，未将民用电安装到户。二原告现已使用该门面。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现二原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。二原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张元红、张正碧的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张元红、张正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭祝敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4204号
上诉人（原审被告）：费睿，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：周家丞，男，1988年9月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人费睿因与被上诉人周家丞追偿权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初1808号民事判决，向本院提起上诉。上诉人费睿未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人费睿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张慧娴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第453号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
负责人曾晓军，该公司董事长。
被告欧建国，男，1979年8月15日出生，汉族。
原告衡阳县中升物业管理有限公司诉被告欧建国物业服务合同纠纷一案，原告衡阳县中升物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县中升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县中升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县中升物业管理有限公司负担。
审判员 李优柏
二〇一五年十月八日
书记员 彭艳君
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初813号
原告解志武，男，生于1952年9月25日，汉族，初中文化，干部。
委托代理人康筱，系陕西秦兴律师事务所律师。
被告王钰婷，女，生于1990年1月3日，汉族，初中文化，教师。（缺席）。
委托代理人闫海兵，系陕西博鼎律师事务所律师。（特别授权）。
原告解志武与被告王钰婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人王钰婷于2012年4月17日至2012年8月15日因在昌隆购物中心筹办服装店向我借款264000元，由�其经营不善，被告承诺与2013年1月25日前线归还我5万元，其余款与2013年10月30日还清，并按1分计息。借款到期后我多次催要，被告仅于2014年6月11日支付5.4元，剩余21万元经我多次催要至今未还。诉至本院要求法院判令被告归还原告欠款21万元，并支付利息9.2万元按1分利率计（从2012年8月15日起至2016年6月11止）。
被告代理人辩称，原告主张的事实不存在，要求偿还本金与利息不予支持；要认定这笔债务，那该笔债务应当是婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还；原告诉请超过诉讼时效，请求驳回。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告人王钰婷于2012年4月17日至2012年8月15日因在昌隆购物中心筹办服装店向原告借款264000元，约定利息为月息1分，并于2013年1月2日出具借据一张。2013年3月1日被告清偿借款35000元，原告�被告出具收条一张，2014年6月11日被告偿还借款54000元，被告通过他人向原告被告清偿。
以上事实，有当事人陈述、借据、收据、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金的请求予以支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人可以以借期内利率主张逾期还款利息。原告要求按照月利率1%计算借期内及逾期利息，故对原告这一主张予以支持。关于诉讼时效问题，本案原告多次主张权利，符合法律规定，本院予以认可。现原告主张从2012年8月15日起支付利息至2016年6月11日，可予以支持。关于原告主张被告欠彩礼三万元，与本案无关联性，不予支持。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王钰婷清偿原告解志武借款本金175000元及利息66869.6（17160+7709.6+42000）元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告王钰婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费5830元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年九月二十五日
书记员 王思凡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字336号
原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，
法定代表人：倪阳，董事长。
被告骆鸿，男，汉族，1962年4月27日出生，
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月八日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2424号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人唐红延。
申请执行人莘县国土资源局于2015年8月16日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人唐红延土地行政处罚一案于2015年2月3日作出的（2015）莘国土执字第13号土地行政处罚决定。
本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第13号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）13号行政处罚决定书已于2015年2月3日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第13号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）13号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨振朝
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第433号
原告：夏荣标。
原告：夏倩。
原告：夏杰凯。
法定代理人：夏荣标。
三原告共同委托代理人：王晓东、龚闻芳。
被告：衢州市柯城运输有限公司。
法定代理人：朱素清。
委托代理人：徐征。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
委托代理人：朱志华。
原告夏荣标、夏倩、夏杰凯为与被告衢州市柯城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判。于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告夏荣标及三原告的委托代理人王晓东、龚闻芳，被告衢州市柯城运输有限公司的委托代理人徐征、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人朱志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏荣标、夏倩、夏杰凯起诉称，三原告分别是死者陈水仙的丈夫、子女。2013年2月25日3时05分，夏荣标驾驶浙H×××××号正三轮摩托车搭载陈水仙等人行驶至衢州市柯城区三衢路与荷花西路路口时与驾驶员郑建飞驾驶被告衢州市柯城运输有限公司所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号出租车发生碰撞，造成陈水仙受伤后经医院抢救无效，于2013年10月23日死亡的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，夏荣标负事故的全部责任，郑建飞、陈水仙无责任。故向法院提起诉讼，因交通事故造成其各项损失242992.92元。其中要求被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险限额内赔付120100元；余款的10%，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在商业险范围内承担赔付，不足部分由被告衢州市柯城运输有限公司承担并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据，1、事故责任认定书，证明事故发生的过程及责任认定。2、工商登记、户口本、驾驶证、行驶证（复印件），证明双方主体资格。3、门诊病历（复印件）、出院记录、医疗费发票8份（其中住院发票二份是复印件）、医院证明书、死亡证明书、火化证明书（均复印件），证明陈水仙因事故治疗及死亡后已火化的事实。4、施救费、车辆修理费发票，证明支付车损及施救费用。5、衢州市开发区银桂菜市场收款收据、房屋租赁合同、土地证、房东身份证（均复印件），证明陈水仙生前租住城镇、收入来源于城镇的事实。
被告衢州市柯城运输有限公司答辩称，原告依照道交法76条要求我公司承担责任，没有依据。认为应当在无责限额内承担赔偿。
被告衢州市柯城运输有限公司未向法院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；事故车在我公司投保，我公司同意在交强险无责范围内承担赔偿12100元；诉讼费不属保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司未向法庭提供证据。
上述证据经当事人举证、质证，本院认证如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、4，真实性没有异议。质证认为，证据5，没有负责人签字。本院对原告提供的证据，真实性予以确认。
经审理查明，原告夏荣标是本案受害人陈水仙的丈夫、原告夏倩、夏杰凯是本案受害人陈水仙的子女。2013年2月25日3时05分，原告夏荣标驾驶浙H×××××号正三轮摩托车搭载其妻陈水仙、子夏杰凯及陈建熙等人由东向西行驶至浙江省衢州市柯城区三衢路与荷花西路路口时，违反道路交通信号灯通行（红灯）越过三衢路与荷花西路路口西侧停止线后，为避让自北向南通过该路口由郑建飞驾驶被告衢州市柯城运输有限公司所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保的浙H×××××号出租车时，车辆失控碰撞已停止的浙H×××××号出租车，导致浙H×××××号正三轮摩托车向右侧翻，造成车损、陈水仙受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，原告夏荣标负事故的全部责任，郑建飞、陈水仙、夏杰凯及陈建熙无责任。陈水仙伤后送衢州市中医医院治疗，花医疗费38万余元，后因伤情严重，医治无效，于2013年10月23日死亡。
本院认为，被告衢州市柯城运输有限公司所有的浙H×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保交强险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故强制保险条款》的规定，被保险人无责任时，应在无责任赔偿限额内承担赔偿，无责任死亡限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产赔偿限额为100元。
故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在该车交强险（无责任赔偿限额）内承担原告的诉讼请求。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求按照有责情况下赔付交强险，于法无据，本院不予支持。本案属于机动车之间的交通事故，而原告依照机动车与非机动车行人之间的事故要求无责下承担10%的赔偿请求，属于适用法律错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第八条第（四）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险限额内承担赔偿原告夏荣标、夏倩、夏杰凯12100元，于本判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告夏荣标、夏倩、夏杰凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告夏荣标、夏倩、夏杰凯负担1200元，由被告衢州市柯城运输有限公司负担89元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一四年一月十七日
书记员 江美琴