wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5184号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被告：徐勇，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市高淳区。被告：徐淑萍，女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市高淳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐勇、徐淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文世春到庭参加诉讼，被告徐勇、徐淑萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告截至2017年3月15日借款本金余额132559.93元、利息9412.94元、滞纳费7350元，合计149322.87元；2.判令两被告清偿从2017年3月16日起至实际给付之日止的借款利息和滞纳费；3.判令两被告承担原告为本案支付的律师费2986元。事实和理由：原告中银公司与被告徐勇签订了《中银消费金融有限公司信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告徐勇向原告贷款195000元，后原告按约定向其发放了195000元贷款，被告徐勇自2016年12月1日起开始逾期，至2017年3月15日仍多次未按期足额还款。被告徐淑萍与被告徐勇系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告徐淑萍应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐勇、徐淑萍未应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷”告客户书、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，徐勇向中银公司申请额度为195000元的信用贷款。2015年8月26日，中银公司（甲方）与徐勇（乙方）签订了〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度195000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，中银公司向徐勇账户发放了195000元借款。徐勇自2016年12月1日起开始逾期还款，至诉讼前仍有本金132559.93元未归还。庭审中原告中银公司表示同意本院对利息、滞纳费计算标准予以调整。2017年5月4日，中银公司与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师费为2986元。另查明，被告徐勇、徐淑萍系夫妻关系。本院认为，原告中银公司与被告徐勇签订的借款合同不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向徐勇发放借款后，徐勇应当按合同约定按月归还借款本息，现其未按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息。故对中银公司要求被告归还本金132559.93元的主张，本院予以支持。关于利息及滞纳费，因累计已超过年利率24%，现中银公司同意本院对利息及滞纳费的计算标准予以调整，结合本案案情，本院酌情将利息、滞纳费的计算标准调整为按年利率24%计算。因徐勇违约致中银公司采取诉讼方式催要借款本息，故依约徐勇应当承担中银公司为此支付的律师费2986元。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐淑萍应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金132559.93元及利息、滞纳费（自2016年12月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费合计按年利率24%计算），并支付律师费2986元；二、被告徐淑萍在夫妻共同财产范围内对上述债务向原告中银消费金融有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元、保全费1420元，合计4766元及公告费（凭票据据实结算）由被告徐勇、徐淑萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  鲁天琳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2342号
原告：陈德来，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：熊海栋，男，汉族。
被告：赵立华，男，汉族，。
被告：高峰，男，汉族，。
原告陈德来与被告熊海栋、赵立华、高峰物件损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告陈德来于2017年10�18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈德来撤诉。
案件受理费300.00元（原告预交150.00元），减半收取150.00元，由原告陈德来负担。
审 判 员 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范雪婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1793号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：海宁嘉年华娱乐会所，住所地，浙江省海宁市海昌街道洛隆路413号（A区）。统一社会信用代码×××72Ｅ。
投资人：丁伟民，经理。
本院在审理原告苏越诉被告海宁嘉年华娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 裘竹君
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈超群
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1793号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：海宁嘉年华娱乐会所，住所地，浙江省海宁市海昌街道洛隆路413号（A区）。统一社会信用代码×××72Ｅ。投资人：丁伟民，经理。本院在审理原告苏越诉被告海宁嘉年华娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  裘竹君二〇一八年三月二十二日书记员  沈超群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初289号
原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部，住所地新疆阿克苏地区温宿县佳木林场汉校左侧。
法定代表人莫如均，该公司经理。
被告周代昌，男，汉族，1969年1月6日出生，土地承包户，现下落不明。
本院在审理原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部与被告周代昌凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阿克苏信得过农资有限责任公司温宿县第七经销部承担。
审 判 长 罗 文
代理审判员 甘业霞
人民陪审员 郝文梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 靳 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第9号
案外人：徐学芳，嵊州市剡湖街道相公殿北路西9弄8号。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
申请执行人：潘丽燕。
委托代理人（特别授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：程亮。
本院在执行申请执行人潘丽燕与被执行人程亮追偿权纠纷一案中，案外人徐学芳向本院提出书面异议，本院于2015年4月17日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐学芳称：第一、案外人与程亮于2012年2月登记结婚，而本案的债务系程亮结婚前的债务，不属于案外人与程亮婚姻存续期间的共同债务，因此该债务与案外人无关。第二、根据《婚姻法》司法解释（二）的有关规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，就不能按夫妻共同债务处理。因此，请求依法撤销（2012）绍嵊执民字第736－1号民事裁定书，并依法解除对案外人银行存款的冻结。
本院查明，申请执行人与被执行人原为夫妻关系，于2007年5月经本院判决离婚，后因追偿权一案，2012年2月8日本院作出（2011）绍嵊商初字第733号民事判决书，确定被执行人程亮返还申请执行人潘丽燕人民币151033元。判决生效后因程亮未自动履行生效法律文书确定的义务，潘丽燕向本院申请强制执行，本院于2012年7月2日立案受理。2014年12月2日经查询程亮妻子徐学芳名下有银行存款，本院遂作出（2012）绍嵊执民字第736-1号执行裁定书，冻结被执行人程亮妻子徐学芳名下的银行存款17万元，后实际冻结徐学芳银行存款为13596.95元，未冻结156403.05元。
另查明，案外人徐学芳与被执行人程亮于2012年2月8日登记结婚。
本院认为，（2011）绍嵊商初字第733号民事判决书确定程亮返还潘丽燕人民币151033元，系程亮的个人债务，这一点案外人、申请执行人均无异议。本案的争议焦点是案外人徐学芳及被执行人程亮结婚后夫妻共同共有的银行存款13596.95元能否用于支付程亮的个人债务。根据婚姻法及民法通则的有关规定，共同共有财产中虽存在案外人徐学芳应有部分，但受到共同共有目的约束，即夫妻婚姻关系存续的约束，在此期间各共有人包括案外人徐学芳不能对该共有财产确定自己的份额。故在夫妻婚姻关系存续期间，除了婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产，夫妻双方间有明确的约定归属外，夫妻共有财产都应当对外债务承担连带清偿责任，因此，本院作出冻结被执行人程亮妻子徐学芳名下银行存款的裁定并无不当，案外人徐学芳提出的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐学芳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马月新
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭乙骏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保28号
申请人：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：刘爱华，男，1984年3月25日出生，满族，住承德市双滦区。
申请人陈庆华于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱华所有的存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的公积金34200元；担保人杨丽娜自愿以其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘爱华所有的存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的公积金34200元。
二、查封担保人杨丽娜所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一八年五月十七日
书记员 安磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保28号之二
本院2018年5月18日对申请人陈庆华与被申请人刘爱华诉前保全一案作出的（2018）冀0803财保28号之一民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第一页第二段中“申请人在生效法律文书指定的履行期间届满三十日内不申请执行的，本院将依法解除保全。”补正为“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。”。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 安磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保28号之一
本院2018年5月17日对申请人陈庆华与被申请人刘爱华诉前保全一案作出的（2018）冀0803财保28号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第二页第十段中“申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。”补正为“请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不申请执行的，本院将依法解除保全。”。
审判员 王莹
二〇一八年五月十八日
书记员 安磊
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803财保28号申请人：陈庆华，女，1946年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：刘爱华，男，1984年3月25日出生，满族，住承德市双滦区。申请人陈庆华于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘爱华所有的存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的公积金34200元；担保人杨丽娜自愿以其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陈庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱华所有的存于承德市住房公积金管理中心双滦区管理部的公积金34200元。二、查封担保人杨丽娜所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王莹二〇一八年五月十七日书记员  安磊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初622号
原告武某某，女，1963年9月12日出生，汉族。
被告卢某某，男，1966年6月20日出生，汉族，住址同上。身份证号410822196606203511。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告武某某与被告卢某某离婚纠纷一案期间，原告武某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 张继新
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜 盆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8388号
原告：彭某，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：某酒店，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
法定代表人：毛某，董事长。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
原告彭某与被告某酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告某酒店的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、判令某酒店立即向彭某补发克扣的租金27501元（截止至2017年8月11日，之后产生的另计）；2、判令某酒店自2017年9月起恢复《房屋租赁合同》所规定的月租金4245元及每月月底前支付的时间规定；3、请求判令某酒店承担因单方违约产生的“按日向甲方支付该物业本年度租金的0.5‰作为违约金”7233元（截止至2017年8月11日，之后的另行计算）；4、判令本案诉讼费用由某酒店承担。事实和理由：2008年4月16日，彭某与湖南大成华天大酒店有限公司（以下简称大成华天）、某酒店签订了《房屋租赁合同》，约定彭某将其位于长沙市五一大道838号某某号房出租给大成华天，某酒店为担保方。合同约定：租赁期限为10年，月租金为税后4245元。合同签订后，彭某依约交付了房屋，大成华天及某酒店自2016年10月份后未按合同约定支付租金。据此，诉至法院，请求判如所请。
某酒店辩称：某酒店并不是故意不支付租金。彭某诉请要求的违约金过高，请求法院依法予以减免。彭某房屋已于2017年8月11日收回，之后的租金不应再付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2008年4月16日，彭某（甲方）与大成华天（乙方）、某酒店（丙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方购买丙方所有的位于长沙市五一大道某某号房，然后出租给乙方，租期为十年，租赁期限及租金起算日期自甲方向丙方全部房款付清之日开始计算；租赁期内税后月净租金为4245元，由乙方按月向甲方支付，支付时间为每月月底；丙方对乙方就本合同限定的权利及义务在本合同租赁期限内提供连带担保；本合同租赁期限内，如逾期2个月乙方未向甲方支付租金，除应付甲方的租金外，乙方应按逾期日向甲方支付该物业本年度租金的0.5‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算，逾期超过6个月或每年度逾期累计超过6个月乙方未向甲方支付租金，则乙方的义务由丙方承担。合同签订后，彭某的购房付款义务和向大成华天交付出租房屋的义务均已履行完毕。
彭某将上述房屋出租给大成华天后，自2016年10月1月至2017年4月30日，大成华天仅按月租金2358元向彭某支付了租金，每月少付租金1887元。自2017年5月起，大成华天未向彭某支付任何租金，截止2017年8月11日，大成华天累计拖欠彭某租金27501元。
本院认为：彭某与大成华天、某酒店之间签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，各方均应严格履行。现大成华天未按约支付租金，已构成违约。某酒店应依约承担连带保证责任，依约应以继续履行合同、继续支付租金及支付违约金的方式对彭某承担保证责任。彭某主张某酒店向其支付2016年10月1日至2017年8月11日所欠的租金27501元，因某酒店在《房屋租赁合同》中自愿承担支付租金的连带责任，彭某可以直接请求某酒店支付租金，故对于彭某的该项诉求，本院予以支持。同理，彭某可以直接请求某酒店按照合同约定支付逾期支付租金的违约金。因合同约定按逾期日支付该物业本年度租金的0.5‰的标准支付逾期交纳租金的违约金标准过高，某酒店请求减免，符合相关法律规定，故本院酌情确定按年度租金总额50940元的日0.3‰计算违约金。故对于彭某要求某酒店支付违约金的诉讼请求，本院确定在此范围内予以支持，超出部分的过高诉讼请求，本院不予支持。因彭某已于2017年8月11日将涉案房屋收回，故其要求某酒店从2017年9月起按合同约定月租金4245元在每月底支付租金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、某酒店于本判决生效之日起十日内向彭某支付租金27501元（按《房屋租赁合同》约定的月租金4245元计算，2016年10月1日至2017年8月11日欠付的租金为27501元）；
二、某酒店于本判决生效之日起十日内向彭某给付逾期支付租金的违约金（按年度租金50940元为基数，日0.3‰的标准，从2016年11月1日起计算至生效判决确定给付之日止）；
三、驳回彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由某酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一八年五月四日
书 记 员 石登波
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁1302刑初255号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月19日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区沂州路由南向北行驶至与海关路交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈某静脉血液中乙醇含量为143.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后及庭审中坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人陈某可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人陈某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 平静
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执177号
申请执行人仇卫丽，女，1976年8月21日生，汉族，农民，住富平县宫里镇涧头村*组。
被执行人孙养州，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住富平县齐村镇横坡村上中组。
申请人仇卫丽与被执行人孙养州离婚纠纷一案，本院（2014）富平民初字第02142号民事调解书已生效，被执行人孙养州未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的额为8000元。
本案在执行过程中，被执行人孙养州给付申请人仇卫丽8000元，并承担本案执行费，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平民初字第02142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯鹏飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执33号
申请执行人：企业银行（中国）有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋1层A区、18层A区。
负责人：JANGGOANGTAE（张光太），行长。
被执行人：十堰市润亮工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰。
法定代表人：刘春，总经理。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：易浩，总经理。
被执行人：刘春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01239号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人十堰市润亮工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、刘春发出执行通知书，责令被执行人十堰市润亮工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、刘春履行下列义务：一、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行借款本金人民币2671177.96元；二、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行罚息283145元（以借款本金2671177.96元为基数，从2015年6月26日起暂计算至2016年1月28日止，按日万分之五计算）；三、支付申请执行人企业银行（中国）有限公司武汉分行律师代理费5万元；四、承担本案件受理费28570元，保全费5000元，执行费31978元，以上款项共计3069871.96元。但被执行人十堰市润亮工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、刘春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市润亮工贸有限公司、武汉同和融资担保有限公司、刘春银行存款3069871.96元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 政 涛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执789号
申请执行人洪桂金，男，汉族，1976年2月11日生，云南省安宁市人。
申请执行人邬菊仙，女，汉族，1976年11月18日生，云南省安宁市人。
委托代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所工作人员，特别授权代理。
被执行人张建华，男，汉族，1959年12月2日生，云南省安宁市人。
被执行人杨昆丽，女，汉族，1970年9月16日生，云南省安宁市人。
被执行人杨源，女，汉族，1962年6月1日生，云南省安宁市人。
关于洪桂金、邬菊仙与张建华、杨昆丽、杨源民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初442号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建华、杨昆丽、杨源未按生效法律文书履行义务，申请执行人洪桂金、邬菊仙于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的2590229.00元，执行费28302.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，对查询到的银行存款本院已经依法予以冻结；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人张建华名下的坐落于安宁市连然街道办事处连然新村200700269号房被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执789号申请执行人洪桂金，男，汉族，1976年2月11日生，云南省安宁市人。申请执行人邬菊仙，女，汉族，1976年11月18日生，云南省安宁市人。委托代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所工作人员，特别授权代理。被执行人张建华，男，汉族，1959年12月2日生，云南省安宁市人。被执行人杨昆丽，女，汉族，1970年9月16日生，云南省安宁市人。被执行人杨源，女，汉族，1962年6月1日生，云南省安宁市人。关于洪桂金、邬菊仙与张建华、杨昆丽、杨源民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初442号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建华、杨昆丽、杨源未按生效法律文书履行义务，申请执行人洪桂金、邬菊仙于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的2590229.00元，执行费28302.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，对查询到的银行存款本院已经依法予以冻结；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人张建华名下的坐落于安宁市连然街道办事处连然新村200700269号房被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十六日书 记 员  何 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16465号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢田明，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨涛，该分行员工。
被告：顾国栋，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告顾国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员任富民组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人谢田明到庭参加了诉讼，被告顾国栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与顾国栋签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、顾国栋偿还平安银行重庆分行贷款本金994897.39元以及截止2016年10月19日的利息181642.78元、复利14890.43元；2、顾国栋偿还平安银行重庆分行自2016年10月20日起至本息偿还之日止，以未归还的本金994897.39元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息181642.78元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、顾国栋承担本案的诉讼费、保全费。
被告顾国栋未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：顾国栋。
贷款本金及用途：1000000元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年10月20日至2015年11月23日期间，顾国栋分五次共计提款1000000元，单笔贷款期限均为3个月。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：截止2016年10月19日，顾国栋尚欠平安银行重庆分行贷款本金994897.39元、利息181642.78元、复利14890.43元。
另查明，平安银行重庆分行在庭审中明确，利息181642.78元中包含了期内正常利息和截止2016年10月19日的罚息，复利14890.43元中包含了以罚息为基数计算的复利，且由于银行系统原因，无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与顾国栋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，顾国栋未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求顾国栋立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。
关于原告主张要求被告偿还复利14890.43元，并自2016年10月20日起至本息偿还之日止以未偿还的利息181642.78元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定针对罚息可以计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利14890.43元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年10月20日之后的复利的计算基数为181642.78元，该基数181642.78元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定，因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告顾国栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国栋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金994897.39元以及截止2016年10月19日的利息181642.78元；并支付自2016年10月20日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金994897.39元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15523元、保全费5000元，共计20523元，由被告顾国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2647号
原告五原县益民物业服务有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。营业执照注册号：152XXXXXXXX1645。
法定代表人杜瑞平，女，系公司董事长，公民身份证号码：×××。
委托代理人王秋霞，女，1962年8月31日出生，汉族，系公司总经理，公民身份号码：×××。
委托代理人杨海军，男，1984年12月2日出生，汉族，系公司会计，公民身份号码：×××。
被告王娇，女，1986年6月29日出生，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告王娇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月10日受理后，依法由审判员王玉生担任审判长，由人民陪审员左瑞刚、杜信共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王秋霞、杨海军及被告王娇均到�参加诉讼，现本案已审理终结。
原告五原县益民物业服务有限责任公司（以下简称益民物业公司）诉称：原告与被告于2013年12月22日签订物业管理服务协议，原告一直积极履行相关物业服务权利义务，依法依约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告从2015年12月22日至今无故拖延交纳物业费已构成违约。拖欠物业费4188元，应承担违约金360元，合计4548元。现诉至法院，请求依法判令被告王娇给付物业费及违约金4548元，并承担本案诉讼费用。
被告王娇答辩称：我从2013年冬天入住，物业费交了两年，现在小区内的消防通道已经堵死，没有消防设施，没有停车位，收费高，家里有问题物业不管,包括门禁卡问题等；夏天景观B区没有竣工，工程上的大车都是从A区进入，影响到业主的安全，天然气不通，电梯7月份就应该进行年检，但是到现在都没有检等诸多问题，如果物业服务到位，不会拖欠物业费。
经本院查明，被告王娇系原告五原县益民物业服务有限责任公司服务的业主，居住在五原县景观小区A7号楼3单元4楼东户，房屋面积116.32㎡，原告方于2014年8月1日与内蒙古天降房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2014年8月1日起至2018年8月1日止，合同约定物业收费标准为每月每平米1.5元。同时合同中约定逾期未交纳物业费的，按照逾期之日起每天1元收取滞纳金。在原告进行物业管理服务期间内，被告拖欠原告自2015年12月22日至2017年12月22日的物业费4188元，违约金360元。因原告向被告催缴物业费未果后，原告诉至本院。
另查明，原告益民物业公司在为被告所在的景观小区提供物业服务管理时，未与全体业主或业主委员会协商，�门禁卡设置为电梯只能到固定楼层，消防设施不完善，物业公司也未与开发商积极配合，存在安全隐患，同时小区内电动车、自行车乱停乱放，外来车辆随意出入，对小区内业主的出行造成不便。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据材料予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与内蒙古天降房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出的抗辩理由，物业费高，天然气不通，电梯未年检的问题，因物业费是合同约定的，天然气不属于合同约定安装的内容，电梯原告方按电梯的操作程序严格进行，故被告提出上述部分抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告方所提出的物业管理服务存在的问题，消防设施不完善，门禁卡设置�车辆和电动车乱停乱放等问题，反映出物业服务存在瑕疵，应当酌情核减被告所欠费用，原告就上述问题应按相关程序，立即整改纠正，故其要求被告王娇给付物业费的请求应按所欠物业费总额的90％收取为宜。良好的小区环境需要物业服务企业和业主共同保持、治理和维护。作为提供物业服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，积极按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力，建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。因原告在物业服务中确存在瑕疵，依据公平合理的原则，本院对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。被告王娇未按照合同约定的时间给付物业费，构成违约，应按以上标准承担给付物业费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王娇于判决生效后十日内给付原告五原县益民物业服务有限责任公司2015年12月22日至2017年12月22日的物业费4188元的90%，即3769元。
二、驳回原告五原县益民物业服务有限责任公司要求被告王娇支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，45元由被告承担，5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28467号
原告上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈宁，董事长。委托代理人胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。被告程芳，女，1990年3月10日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海锦绣华城房地产开发有限公司(以下简称锦绣华城公司)与被告程芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告锦绣华城公司的委托代理人曹丽黎到庭参加了诉讼，被告程芳经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告锦绣华城公司诉称，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》(以下简称《合同》)，预定被告向原告购买位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款暂定为人民币(以下币种同)3,530万元。按照约定，被告应于2015年7月1日前向原告支付房款353万元，于2015年7月21日前支付706万元，于2015年9月14日前支付2,471万元，如被告逾期未支付超过90日，原告有权单方解除合同，被告应承担总房款5%的违约金。《合同》签订后，被告仅支付了343万元，余款至今未支付。原告多次催告无果后，向被告发出了书面解约通知，并要求被告承担相应的违约责任。现诉请：1、确认原、被告就系争房屋签订的《合同》解除；2、被告支付原告解约赔偿金1,765,000元；3、被告配合原告办理《合同》的注销预售登记手续并返还销售不动产发票原件(号码为XXXXXXXX，金额为343万元)。被告程芳未作答辩。经审理查明，原告系系争房屋的开发商。2015年7月1日，原告作为甲方(卖方)与被告作为乙方(买方)签订《合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为3,530万元。对于付款方式，《合同》附件一约定了乙方应于2015年7月1日前向甲方支付房款353万元，于2015年7月21日前支付706万元，于2015年9月14日前支付2,471万元。对于逾期支付房款，《合同》第五条约定，乙方如未按约付款，应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算；逾期超过90日，甲方有权单方解除本合同或要求乙方继续履行，如甲方单方解除合同的，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房款中扣除乙方应支付的赔偿金，剩余房款退还给乙方。《合同》补充条款一第11条还约定，乙方在本合同所提供的联系地址及电话是甲方发邮件的依据，乙方若变更联系地址及电话，……否则，甲方按照未变更的地址根据本条款的方式发出的任何书面函件均视为乙方已收悉。《合同》签订后，被告于2015年7月3日支付原告房款343万元，原告向被告开具金额为343万元的销售不动产统一发票。之后，被告未支付剩余房款。2016年3月7日，原告委托律师发函给被告，表明被告未按约支付房款，经原告多次催告仍不予支付，通知被告解除双方签订的《合同》，并要求被告配合办理相关撤销登记手续及承担赔偿金，其中赔偿金即违约金。以上事实，由经庭审质证的《合同》、销售不动产统一发票、《律师函》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约支付房款，且逾期付款时间已经超过90天，原告依约享有合同解除权，故原告于2016年3月7日按照约定的送达方式向被告发出的关于解除合同的《律师函》，在送达被告之时已经生效，双方签订的《合同》解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还购房款发票原件及协助原告办理注销预告登记、撤销预售合同备案登记手续，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中对解约赔偿金作了明确的约定，现被告违反该约定，应承担相应的违约责任。原告按约在被告已支付的房款中扣除被告应支付的赔偿金，剩余房款返还被告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海锦绣华城房地产开发有限公司与被告程芳于2015年7月1日签订的《上海市商品房出售合同》于2016年3月7日解除；二、被告程芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦绣华城房地产开发有限公司违约金1,765,000元，同时，原告上海锦绣华城房地产开发有限公司返还被告程芳购房款3,430,000元；三、被告程芳于本判决生效之日起十日内返还原告上海锦绣华城房地产开发有限公司《销售不动产统一发票》1张(号码为XXXXXXXX，金额为343万元)；四、被告程芳于本判决生效之日起十日内协助原告上海锦绣华城房地产开发有限公司至房地产交易中心办理上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室房屋注销预告登记、撤销预售合同备案登记手续。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,685元，减半收取计10,342.50元，由被告程芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年七月十三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执委字第14号
申请执行人福建省顺昌富宝实业有限公司。
法定代表人何文桐，董事长。
被执行人邵武市金腾化工有限公司。
法定代表人陈鹏，总经理。
本院在执行福建省顺昌富宝实业有限公司申请执行邵武市金腾化工有限公司买卖合同纠纷［（2014）顺民初字第1084号民事判决书］一案中，查明被执行人的财产一时难以处置，无法在执限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 温惠彬
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初279号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年6月20日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年6月22日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审，2016年7月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年6月12日9时许，被告人贾某趁昌黎县刘台庄镇毛河北村赵某家无人之机，翻墙入院，从赵某家东屋盗窃金项链一条，现金200元。经昌黎县涉案资产价格鉴定，该被盗项链价值人民币17172元。2016年6月20日下午，被告人贾某主动到昌黎县公安局刘台庄派出所投案。
案发后，被告人贾某已将项链及200元人民币退还被害人，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某供述，被害人赵某陈述，证人张某、毛某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，昌黎县价格鉴定结论书、被盗物品照片，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人贾某指控的罪名成立。被告人贾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人贾某案发后主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且被盗物品已退还被害人，取得被害人的谅解；综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 陈广奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1294号
原告：王彦坤，男，1957年7月23日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，该公司文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告王彦坤与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦坤的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币17100元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末，从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资17100元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月21日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%，到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年-2015年欠的钱。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年起，王彦坤受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠王彦坤17100元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：王彦坤与陈作礼之间形成劳务合同关系，王彦坤受雇于陈作礼从事力工劳动，陈作礼理应向王彦坤支付相应的劳务报酬。王彦坤诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故王彦坤请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告王彦坤工资17100元；
二、驳回原告王彦坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常佳琦
提出执行申请的期限为二年
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00892号
原告刘柳，女，1983年9月2日生。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘泽平，男，1958年12月16日生。
被告张梅，女，1957年11月8日生。
本院在审理原告刘柳与被告刘泽平、张梅赠与合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘柳撤诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，诉讼保全费1300元，合计2450元，由原告刘柳负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 隋 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第602号
申请执行人翟某某，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙某某，×××，现住巴彦县。
本院依据已发生法律效力的（2013）呼民初字第940号民事调解书，依法受理申请执行人翟某某申请执行被执行人孙某某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人孙某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年五月十一日
书记员 肖 尧
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第676号
原告王超
委托代理人鲍玉秀
被告张学军
原告王超与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月22日向原告借款人民币20万元，同年6月28日又向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利息4分，2014年底还清本金及利息，并由被告亲笔手写收条两份。2014年还款期届满被告无力偿还欠款，于2014年11月16日、11月18日被告亲笔手写欠条两份，对双方债权债务关系予以明确，并明确约定还款日期。约定的还款期届满，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延至今。现要求被告立即归还原告欠款本金人民币50万元并支付2013年3月22日至判决生效之日止按年息36%计算的利息；本案诉讼费9800元、公告费560元、邮寄费24元由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：
证据一、2013年3月22日收条一份，证明被告借款20万元，约定2014年12月30日偿还。
证据二、2014年11月18日欠据一份，证明针对2013年3月22日被告向原告借款20万元的利息及还款期限进行明确性约定。
证据三、2013年6月28日收条一份，证明被告张学军于2013年6月28日收取了原告现金30万元，约定2014年12月12日偿还原告。
证据四、2014年11月16日欠条一份，证明被告欠原告人民币30万元，约定月利息4分，利息的起算日期是2014年3月28日至2014年10月28日，还款日期是2014年12月12日。
被告未答辩，未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据四与本案具有关联性，能客观反映借款50万元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的分析，确认以下事实：
被告于2013年3月22日向原告借人民币20万元，并出具收条一张，约定2014年12月30日偿还。2013年6月28日被告向原告借人民币30万元，并出具收条一张，约定还款日期为2014年12月12日。被告因个人原因无法偿还到期借款，分别于2014年11月16日、2014年11月18日给原告出具欠据两张，内容分别为2013年3月22日向原告借款20万元，从2014年5月22日至2014年10月利息4分，2014年12月12日偿还；2013年6月28日借款30万元，利息从2014年3月28日至2014年10月28日，月利息4分，2014年12月12日偿还。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告立即给付欠款本金及利息，本院予以支持。因上述两笔借款约定被告付息日分别是2014年3月28日、2014年5月22日，故被告应自双方约定给付利息之日起计息。鉴于原、被告约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后立即给付原告王超借款人民币20万元及自2014年5月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告张学军于本判决生效后立即给付原告王超借款人民币30万元及自2014年3月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
如果被告张学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，邮寄费24元，由被告张学军负担。（此款原告王超已预交，待判决生效后被告张学军给付原告王超）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘天娇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3590号
申请执行人重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人任志华，董事长。
被执行人浙江中捷环洲金属有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人任士水，董事长
申请执行人重庆威诺克智能装备股份有限公司与被执行人浙江中捷环洲金属有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台玉商初字第2977号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2015年10月21日前偿付申请执行人231436.55元，并负担案件受理费2386元、申请执行费3371.55元。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10-11月间，通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向被执行人住所地房地产管理部门调查，无其房屋所有权属登记。经申请执行人提供线索，2015年11月20日，本院裁定冻结了被执行人对浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、中捷控股集团股份有限公司所享有的到期债权，并通知其管理人向申请执行人履行，至今尚未受偿。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月间通过执行网等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年11月20日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人其它财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3590号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张绍华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终476号
上诉人（原审原告）：高玉梅，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：纳仁陶雅，女，1970年12月14日出生，蒙古族，通北粮库行政科职工，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人高玉梅因与被上诉人纳仁陶雅房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人高玉梅于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人高玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月十九日
书 记 员 道日娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1064号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告康斯，其他不详。
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告康斯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保305号
申请保全人：任国栋。
被申请保全人：玄龙范。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1611号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月12日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保305号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民3108号
原告：朱兰芬，女，1950年11月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈宝乐，男，1955年7月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶雪芳，女，1956年5月12日出生，汉族，住乐清市。
原告朱兰芬与被告陈宝乐、叶雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱兰芬及其委托诉讼代理人余文静到庭参加诉讼，被告陈宝乐、叶雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元并支付利息（1、其中一笔是2010年开始结欠到2014年4月30日止的10万元，2、另外以本金50万元自2014年5月1日起按照每月1%计算至实际履行日止，暂计算至起诉日止为235000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金50万元并支付利�（1、其中一笔是2010年开始结欠到2014年4月30日止的10万元，2、另外以本金50万元自2014年5月1日起按照每月1%计算至实际履行日止，暂计算至起诉日止为235000元），以上暂共计为835000元。
事实与理由：原告朱兰芬与被告叶雪芳系朋友关系。两被告以买厂房资金紧张为由，曾于2000年间向原告和原告周边朋友借钱，承诺每月一分息，原告为了帮助朋友，向其他亲友借钱凑够65万元，交付给被告陈宝乐。后被告方陆续偿还本金15万元和部分利息，至2014年5月1日，尚欠本金50万元，和此前结欠利息10万元，由被告陈宝乐亲自出具两份借款收据给原告，约定50万元本金今后利息为每月1%，结欠的利息不再计算利息。后经原告催讨，被告均借故推脱。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于购买厂房，系夫妻共同经营，借款后由被告陈宝乐出具借款收据，两被告应承担共同偿还责任。
被告陈宝乐、叶雪芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息查询、结婚登记申请书和审查处理表、银行卡取款凭务、银行卡交易明细清单等证据，并经庭审出示，被告陈宝乐、叶雪芳未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宝乐、叶雪芳于1992年4月7日登记结婚。2010年4月6日，原告朱兰芬向被告叶雪芳的银行账户转账60万元。2014年5月1日，经结算，被告陈宝乐作为领款人向原告出具《借款收据》一份，确认向原告借款50万元，约定月利率1%，未约定还款日期。同日，被告陈宝乐作为领款人又向原告出具《领款收据》一份，确认欠原告从2010年4月6日起至2014年4月30日的利息10万元，并注明此款不计息。上述《借款收据》《领款收据》出具后，被告陈宝乐至今未还款，叶雪芳亦未承担共同还款责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。截至2014年5月1日，被告陈宝乐尚欠原告借款本金50万元及利息结算款10万元，有案涉《借款收据》《领款收据》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，被告陈宝乐对此亦未到庭提出抗辩，故本院予以确认。案涉利息结算款及借款债务，发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然叶雪芳未在案涉《借款收据》《领款收据》上签名，但本案借款系汇入被告叶雪芳的银行账户，故应视为被告叶雪芳对本案借款知情并具有共同借款的意思表示。现原�的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈宝乐、叶雪芳共同偿还原告朱兰芬自2010年4月6日起至2014年4月30日止的利息10万元。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告陈宝乐、叶雪芳共同偿还原告朱兰芬借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数从2014年5月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，由被告陈宝乐、叶雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 许向阳
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴怡憧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4893号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人朱建国，男，1966年1月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人朱建国犯污染环境罪追缴罚金（2014）台黄刑初字第00846号刑事判决书一案中，责令被执行人朱建国缴纳罚金人民币120000元。但被执行人朱建国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱建国亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人朱建国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人朱建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱建国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人朱建国有车牌号为浙Ｊ×××××黑豹牌、浙Ｊ×××××五菱牌机动各一辆，但购置年限较长，无处置价值。本院已查封了被执行人朱建国和案外人曾菊芳共同共有的坐落在台州市黄岩区新堂村黄长路36幢280弄6号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人朱建国有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4893号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4893号
本院在执行被执行人朱建国犯污染环境罪追缴罚金（2014）台黄刑初字第00846号刑事判决书一案中，经查，朱建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将朱建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执29-2号
申请执行人：周绍文，男，汉族，。
被执行人：四川钧燕建材有限公司。
法定代表人：孙泽军经理。
本院在执行申请执行人周绍文与被执行人四川钧燕建材有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人四川钧燕建材有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月七日
书记员 王玉琼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14126号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤灼英，女，1983年1月23日�生，汉族，住福建省罗源县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郑明亮、尤灼英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告郑明亮、尤灼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑明亮、尤灼英立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月13日的利息4522.16元、复利171.64元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.郑明亮、尤灼英支付律师费2000元。事实及理由：郑明亮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郑明亮发放借款10万元，郑明亮未按时还本付息，郑明亮与尤灼英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告郑明亮、尤灼英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，郑明亮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予郑明亮授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，郑明亮（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其�法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向郑明亮发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，郑明亮结清了截至2015年12月19日的利息，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息52.83元、0.01元。借款到期后，郑明亮未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，郑明亮尚欠兴业银行重庆分行利息4522.16元、复利171.64元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支�凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与郑明亮签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，郑明亮未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求郑明亮提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达郑明亮，兴业银行重庆分行只能以2016年9月11日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与郑明亮仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求郑明亮对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，郑明亮尚欠兴业银行重庆分行利息4522.16元、复利171.64元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求郑明亮支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由郑明亮承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明郑明亮、尤灼英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求尤灼英对郑明亮的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为4522.16元；自2016年7月14日起至2016年9月11日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为171.64元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告郑明亮负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告郑明亮于本判决生效之日起十日内将案件受理费2434元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14126号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：郑明亮，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：尤灼英，女，1983年1月23日�生，汉族，住福建省罗源县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郑明亮、尤灼英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告郑明亮、尤灼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑明亮、尤灼英立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月13日的利息4522.16元、复利171.64元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.郑明亮、尤灼英支付律师费2000元。事实及理由：郑明亮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郑明亮发放借款10万元，郑明亮未按时还本付息，郑明亮与尤灼英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告郑明亮、尤灼英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，郑明亮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予郑明亮授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，郑明亮（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其�法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向郑明亮发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，郑明亮结清了截至2015年12月19日的利息，并于2016年1月19日、2016年3月21日支付利息52.83元、0.01元。借款到期后，郑明亮未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，郑明亮尚欠兴业银行重庆分行利息4522.16元、复利171.64元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支�凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与郑明亮签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，郑明亮未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求郑明亮提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达郑明亮，兴业银行重庆分行只能以2016年9月11日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与郑明亮仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求郑明亮对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，郑明亮尚欠兴业银行重庆分行利息4522.16元、复利171.64元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求郑明亮支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由郑明亮承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明郑明亮、尤灼英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求尤灼英对郑明亮的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为4522.16元；自2016年7月14日起至2016年9月11日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为171.64元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告郑明亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告郑明亮负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告郑明亮于本判决生效之日起十日内将案件受理费2434元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3722号
申请执行人王加金，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈旭，男，1969年12月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人王加金与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3722号申请执行人王加金，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈旭，男，1969年12月3日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人王加金与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年十一月十五日书记员  何星泽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终25号
上诉人（原审被告）赵真志，住址长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，住址长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）张轶智，住址长春市南关区。
上诉人赵真志因与被上诉人ＸＸＸ、张轶智合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
赵真志上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。2010年1月10日，被上诉人与上诉人签订“合伙协议”时，被上诉人明知坦桑尼亚凯文斯汽车修理有限公司已经成立，还要以合伙名义拟成立合伙企业，对其投资依法应认定为向公司投资，被上诉人为隐名股东，对此，凯文斯的登记股东GeorgeR.Mapunda和李大禹是同意的，其主张权利应当向公司主张；本案名为合伙协议纠纷，实为投资入股纠纷，双方间的纠纷实质是隐名股东与显名股东就股东身份、公司性质、股东权利义务发生的纠纷；《补充协议书》是被上诉人与上诉人滥用股东权利，侵害公司合法权益的行为，自始无效；本案应依据《最高人民法院关于适用<中华华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百二十二条的规定确定为涉外案件，原审法院确认本案为合同纠纷错误，本案应依据《民事诉讼法》二十六条的规定确定本案应由公司住所地人民法院管辖。故请求撤销（2018）吉0104民初1244号民事裁定；依法裁定原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人ＸＸＸ、张轶智二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人提出的“请求判令解除原、被告签订的《合伙协议》及《补充协议书》；判令被告支付承包费及利息”的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷。上诉人与被上为在坦桑尼亚经营汽车修理项目，于2010年1月10日签订《合伙协议》一份，第十条对纠纷的解决方式约定为“合伙人之间发生纠纷，应当共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉至法院，管辖地法院为；长春市朝阳区人民法院，适用中华人民共和国法律”。2015年9月21日，三方商定，由上诉人承包凯文斯专业汽车维修有限公司，每月向被上诉人各给付承包费1.5万元并签订《补充协议书》其中第八2、3约定“本协议与原合伙协议不一致的，以本协议为准。因经营期间发生争议或因本协议发生争议，由各方协商解决，协商不成的，因公司经营、本协议或者原合伙协议发生全部争议均由乙方所在地人民法院管辖，并适用中华人民共和国法律”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因《补充协议书》将《合伙协议》约定管辖法院由“长春市朝阳区人民法院”变更为“乙方所在地人民法院管辖”，而《补充协议书》中的乙方为被上诉人ＸＸＸ，其住所地为长春市朝阳区。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人依据《合伙协议》及《补充协议书》诉至原审法院，并未向凯文斯汽车修理有限公司主张民事权利，被上诉人也不是该公司依法登记的股东，因此，本案不属因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所地人民法院管辖的法律规定。被上诉人是否为该公司的隐名股东、《补充协议书》是否有效不是本案管辖权异议审查的的内容；本案是否为涉外案件不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年三月二十七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终25号上诉人（原审被告）赵真志，住址长春市绿园区。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，住址长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）张轶智，住址长春市南关区。上诉人赵真志因与被上诉人ＸＸＸ、张轶智合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。赵真志上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。2010年1月10日，被上诉人与上诉人签订“合伙协议”时，被上诉人明知坦桑尼亚凯文斯汽车修理有限公司已经成立，还要以合伙名义拟成立合伙企业，对其投资依法应认定为向公司投资，被上诉人为隐名股东，对此，凯文斯的登记股东GeorgeR.Mapunda和李大禹是同意的，其主张权利应当向公司主张；本案名为合伙协议纠纷，实为投资入股纠纷，双方间的纠纷实质是隐名股东与显名股东就股东身份、公司性质、股东权利义务发生的纠纷；《补充协议书》是被上诉人与上诉人滥用股东权利，侵害公司合法权益的行为，自始无效；本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定确定为涉外案件，原审法院确认本案为合同纠纷错误，本案应依据《民事诉讼法》二十六条的规定确定本案应由公司住所地人民法院管辖。故请求撤销（2018）吉0104民初1244号民事裁定；依法裁定原审法院对本案没有管辖权。被上诉人ＸＸＸ、张轶智二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人提出的“请求判令解除原、被告签订的《合伙协议》及《补充协议书》；判令被告支付承包费及利息”的诉讼请求，本案系合伙协议纠纷。上诉人与被上为在坦桑尼亚经营汽车修理项目，于2010年1月10日签订《合伙协议》一份，第十条对纠纷的解决方式约定为“合伙人之间发生纠纷，应当共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉至法院，管辖地法院为；长春市朝阳区人民法院，适用中华人民共和国法律”。2015年9月21日，三方商定，由上诉人承包凯文斯专业汽车维修有限公司，每月向被上诉人各给付承包费1.5万元并签订《补充协议书》其中第八2、3约定“本协议与原合伙协议不一致的，以本协议为准。因经营期间发生争议或因本协议发生争议，由各方协商解决，协商不成的，因公司经营、本协议或者原合伙协议发生全部争议均由乙方所在地人民法院管辖，并适用中华人民共和国法律”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因《补充协议书》将《合伙协议》约定管辖法院由“长春市朝阳区人民法院”变更为“乙方所在地人民法院管辖”，而《补充协议书》中的乙方为被上诉人ＸＸＸ，其住所地为长春市朝阳区。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人依据《合伙协议》及《补充协议书》诉至原审法院，并未向凯文斯汽车修理有限公司主张民事权利，被上诉人也不是该公司依法登记的股东，因此，本案不属因公司设立、确认股东资格、分配利润等纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的由公司住所地人民法院管辖的法律规定。被上诉人是否为该公司的隐名股东、《补充协议书》是否有效不是本案管辖权异议审查的的内容；本案是否为涉外案件不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月二十七日书记员  屈天娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1073号
申请人：朱京霞，女，1958年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：于浩，男，1994年10月7日出生，满族，住辽宁省盖州市。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人朱京霞与申请人于浩关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人于浩赔偿申请人朱京霞医疗费522元；
二、申请人于浩自愿一次性赔偿申请人朱京霞1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱京霞与申请人于浩于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1526号
原告：邵仙茶。
被告：王仙娥。
原告邵仙茶为与被告王仙娥民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时偿还会款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告邵仙茶到庭参加诉讼，被告王仙娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2009年9月12日，经结算，被告王仙娥欠原告邵仙茶会款6000元，并在欠条的欠款人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙娥于本判决生效之日起十日内偿还原告邵仙茶会款6000元。
如果被告王仙娥未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告王仙娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年二月一日
代书 记员 胡 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2616号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
被告：黄亮，男，1973年5月1日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月向本院提出撤回该申请。
本院认为：经审查，原告撤回申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回该申请。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告承担
审判员 孙方奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2616号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
被告：金功浩，男，1965年4月21日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告金功浩物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司于2016年4月向本院提出撤回该起诉。
本院认为：经审查，原告撤回申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告承担
审判员 孙方奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟林月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7653号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁祥川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁祥川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁祥川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,731.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,731.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执864号
申请执行人李金娥，女，1956年11月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人崔维，男，1982年7月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人韩福明，男，1964年7月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人武有智（韩福明之妻），女，1964年10月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行李金娥、崔维与韩福明、武有智民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初3039号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人借款本息198万元，逾期违约利息（以160万元为基数，自2017年9月1日起至实际付清时止，按月利率1.5%计算），向申请执行人加倍支付自2018年4月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳执行费22371元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人韩福明在有关单位的收入2230000元。
审判员 马长青
二〇一八年五月二十五日
书记员 李云锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5329号
申请执行人徐文荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人章良，男，1974年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐文荣与被告章良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初10184号民事判决书已经�生法律效力，按判决书规定：被告章良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐文荣借款本金人民币19万元，并支付该款自2014年11月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，且被执行人涉及的债务众多，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5329号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5329号
被拘留人:章良公民身份号码:×××2314
本院在执行徐文荣与章良（2017）浙0602执5329号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5329号申请执行人徐文荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人章良，男，1974年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐文荣与被告章良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初10184号民事判决书已经�生法律效力，按判决书规定：被告章良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐文荣借款本金人民币19万元，并支付该款自2014年11月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，且被执行人涉及的债务众多，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5329号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执230号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宏军，该银行理事长。
被执行人：郭文超，男，1985年12月8日生，汉族,芮城县xx镇xx村人。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人郭文超借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2017)晋0830民初36号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人郭文超银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年7月6日对被执行人郭文超予以司法拘留，被执行人郭文超履行20000元执行款，并与申请执行人达成执行和解协议，在2017年12月底将此案全部了结。2017年10月20日，申请执行人向本院撤销对郭文超的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董云峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执230号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，该银行理事长。被执行人：郭文超，男，1985年12月8日生，汉族,芮城县xx镇xx村人。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人郭文超借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日作出(2017)晋0830民初36号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人郭文超银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年7月6日对被执行人郭文超予以司法拘留，被执行人郭文超履行20000元执行款，并与申请执行人达成执行和解协议，在2017年12月底将此案全部了结。2017年10月20日，申请执行人向本院撤销对郭文超的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0830执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董云峰二〇一七年十月二十一日书记员  宁纪璇