wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一执加字第3号
申请人林建国，男，汉族，1973年8月1日出生。
委托代理人：谭静，广东非凡律师事务所律师。
被执行人朱建华，男，汉族，1968年4月14日出生。
被申请人张新颖，女，汉族，1972年8月3日出生。
原告林建国诉被告朱建华民间借贷纠纷案判决生效后，朱建华未履行判决确定的给付义务，林建国申请强制执行。执行过程中，林建国于2014年6月28日向本院提出申请，要求追加张新颖为被执行人。本院受理林建国的申请后，依法由审判员胡小青担任审判长，与代理审判员程仁姬、陈炯旺组成合议庭，对林建国的申请进行审查，并组织当事人进行听证。申请人林建国的委托代理人谭静到庭参加听证，被申请人张新颖、被执行人朱建华未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人林建国称：林建国申请强制执行被执行人朱建华一案，因被执行人朱建华名下无任何可供执行的财产，申请人在2014年2月18日查询到张新颖与被执行人朱建华在1998年8月24日至2013年5月16日期间为夫妻关系。在朱建华、张新颖夫妻关系存续期间，被执行人朱建华分别于2012年2月12日、3月1日、3月19日向申请人借款人民币215000元。依据我国法律规定朱建华的该笔借款为夫妻存续期间的共同债务，因此张新颖应就朱建华向申请人林建国的借款承担共同偿还责任。申请人特依法申请追加张新颖为（2014）珠香法执字第583号执行案件的被执行人。
申请人林建国向本院提交了如下证据：1.（2013）珠香法民一初字第117号民事判决书；2.婚姻记录证明；3.（2007）珠证内民字第6635号公证书；4.（2014）珠香法执字第583号申请执行受理通知书。
被申请人张新颖和被执行人朱建华未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审查查明：2013年7月3日，本院对原告林建国诉被告朱建华、张新颖民间借贷纠纷一案作出（2013）珠香法民一初字第117号民事判决：一、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建国偿还借款人民币215000元；二、被告朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建国支付上述借款的利息，该利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月26日起计算至本判决指定的履行期限届满时止；三、驳回原告林建国要求被告张新颖对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币4526元、保全费1770元，由被告朱建华负担。
（2013）珠香法民一初字第117号民事判决查明，朱建华多次向林建国借款，2012年3月19日向林建国出具借条，内容为：“今借到林建国人民币215000元”。由于诉讼时林建国没有提供证据证明张新颖为朱建华的妻子，故判决驳回了林建国对张新颖的诉讼请求。
上述判决生效后，被告朱建华未履行判决确定的义务，林建国因此向本院申请强制执行，本院受理了林建国的申请，执行案号为（2014）珠香法执字第583号。由于朱建华名下没有查到可供执行的财产，林建国的债权尚未得到清偿。
在本案中，申请人林建国提交了一份长春市朝阳区民政局婚姻登记处出具的《婚姻记录证明》和一份珠海市公证处的《公证书》，以证明朱建华和张新颖曾为夫妻关系。长春市朝阳区民政局婚姻登记处证实，朱建华与张新颖于1998年8月24日办理结婚登记，于2013年5月16日办理离婚登记。《公证书》系对2007年11月12日朱建华与张新颖共同委托林建国出售珠海市华发新城四期137栋1303房并签订《委托书》的公证，在《委托书》中，朱建华、张新颖自认为夫妻关系。
本院认为：根据本院（2013）珠香法民一初字第117号民事判决查明的事实，朱建华向林建国借款的事实发生在2012年，而朱建华与张新颖于1998年8月24日登记结婚，2013年5月16日离婚。因此朱建华所欠的涉案债务发生在朱建华与张新颖夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，本院认定朱建华所欠林建国的涉案债务为夫妻共同债务，应由朱建华和张新颖共同偿还。申请人林建国要求追加张新颖为被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加张新颖为珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执字第583号执行案（林建国与朱建华民间借贷纠纷执行案）的共同被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面申请执行异议，并按对方当事人人数提出副本和有关证据。
审 判 长 胡小青
代理审判员 程仁姬
代理审判员 陈炯旺
二０一四年七月十七日
书 记 员 杨 升
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4876号
原告李志军，男，1978年4月21日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告李国欣，男，1965年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许潇，女，1989年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告李志军与被告李国欣、王东茹、李翔、许潇民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日立案后依法向李志军送达交纳诉讼费用通知书，李志军未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志军撤回起诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4876号原告李志军，男，1978年4月21日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被告李国欣，男，1965年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被告王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告许潇，女，1989年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告李志军与被告李国欣、王东茹、李翔、许潇民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日立案后依法向李志军送达交纳诉讼费用通知书，李志军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志军撤回起诉处理。审判员  蔡跃堂二〇一七年四月二十五日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1637号
上诉人（原审第三人）：叶倩雯，女，1986年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：张洁新（CHEUNG，KitSan），女，1967年2月14日出生，香港特别行政区居民，住金华市。
被上诉人（原审被告）：叶树生，男，1950年4月17日出生，汉族，住金华市。
上诉人叶倩雯因与被上诉人张洁新、叶树生债�人撤销权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶倩雯未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶倩雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月十四日
代书记员 郑可卿
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01134号
申请执行人师九龄，男，1967年6月7日生，汉族，农民。
被执行人线海华，又名线海娃，男，1974年1月10日生，汉族，农民。
申请执行人师九龄与被执行人线海华追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人师九龄依据生效的（2015）户民初字第01852号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6774元，并承担案件受理费50元、执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人线海华于2016年2月5日前将所欠申请执行人师九龄之案件款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01134号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦建航
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第400号
申请执行人赵某，女，成年，汉族，住土默特右旗萨拉齐镇道北东区61号。
被执行人王某，男，成年，汉族，住土右旗萨拉齐镇东胜街建设小区金刚超市院内。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依据本院作出的（2011）土民初字355号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2011）土民初字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 刘 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2268号
原告：陈志业。
被告：郭志猛。
被告：郭伟。
委托代理人：郭志猛。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：陶少艾。
原告陈志业诉被告郭志猛、郭伟、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈志业，被告郭志猛，被告郭伟的委托代理人郭志猛，被告保险公司的委托代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志业诉称，请求判令被告赔偿医药费1689.66元、误工费18000元、交通费500元、营养费1000元、财产损失400元、精神损失10000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭志猛辩称，事故车辆辽AN1R**实际车主系被告郭志猛，被告郭伟是被告郭志猛的父亲，被告郭伟系借用该车驾驶，也是事故驾驶司机，郭伟负事故全责。车辆在被告保险公司投保交强险。
被告郭伟辩称，事故车辆辽AN1R**实际车主系被告郭志猛，被告郭伟是被告郭志猛的父亲，被告郭伟系借用该车驾驶，也是事故驾驶司机，郭伟负事故全责。车辆在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，辽AN1R**号肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，应按合同约定进行赔付。
经审理查明：2015年12月24日9时30分，被告郭伟驾驶辽AN1R**号号车辆行驶至皇姑区黄河北大街千山路北100米时，与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告随即到沈阳市七三九医院门诊治疗，医嘱原告休息至2016年2月18日。该事故经交警部门认定，被告郭伟负事故全部责任，原告无责任。
另查，被告郭志猛系辽AN1R**号车辆的实际所有人。被告郭伟系借用该车驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述，交通事故责任认定书、原告提供的病历、医药费收据等证据在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定被告郭伟负全部责任。又因该车辆已向被告保险公司投保了交强险。故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由被告郭伟承担。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，本院予以支持，经计算应为1564.66元。对于两张外购药发票，因没有医嘱、没有购买人名字，且非正规发票，本院对此不予支持。
关于原告主张的误工费问题，原告虽提供了沈阳市新高德海鲜舫的证明及工资条、职业证书，但未能提供劳动合同及完税证明，故对原告月工资6000元的主张无法采信。据此本院参照上一年度餐饮业年平均收入37410元计算误工费，原告共计误工57天，应为5842元（37410元÷365×57=5842），由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为200元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的财产损失问题，原告对此虽未提供证据，但考虑事故发生时原告驾驶电动车，故酌定电动车损失200元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费问题，因原告没有流食或半流食的医嘱，主张营养费没有法律依据，本院对此不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，原告受伤未构成伤残，该主张于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈志业医药费1564.66元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈志业误工费5842元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈志业交通费200元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈志业财产损失200元；
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告郭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年五月二十六日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第175号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人屠某某，男。因犯抢劫罪，于2008年8月27日被判处有期徒刑三年。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，后于2015年7月3日被取保候审，2015年9月8日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）01号起诉书指控被告人屠某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日，被告人屠某某伙同邓某某（已判刑）、吴某某（在逃）在回龙镇龙行天下网吧上网时，因冲Q币与网管刘燕发生口角，随后便用水壶打砸刘燕、将网吧内10余台显示器砸毁、哄撵网吧上网人员、殴打前来上网的华某甲，三人在网吧起哄闹事1个余小时后离开该网吧。随后在回龙镇街上再次对华某甲进行殴打，之后又对前来质问为什么殴打华某甲的华某乙进行殴打。经鉴定，回龙镇龙行天下网吧被损财物总价值人民币4590元。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、同案犯邓某某、吴某某的供述与辩解、证人文某某、刘某某、华某甲、华某乙、张某某、黄某某、王某某等的证言，被告人屠某某的供述与辩解，谅解书，到案情况说明，刑事判决书和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屠某某在公共场所无事生非，随意殴打他人、损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人屠某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人屠某某刑罚执行期满五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人屠某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被损毁财物所有人谅解了被告人屠某某，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与屠某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人屠某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何书全
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何建良
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d146ee38-f0a5-4c97-9849-ce6154f0e807&imgId=ZDE0NmVlMzgtZjBhNS00Yzk3LTk4NDktY2U2MTU0ZjBlODA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5741号
原告齐兴国，男，1970年5月18日出生。
委托代理人高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告胡大永，男，1971年11月11日出生。
被告胡光宇，男，1989年7月5日出生。
原告齐兴国诉被告胡大永、胡光宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理，依法由审判员张仲辉、代理审判员艾晓蒙、人民陪审员冯恩珍组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐兴国及其委托代理人刘泽乾，被告胡大永、胡光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴国诉称，2015年8月21日，其在赤峰市长青街辽河大洒店楼下韩国布莱恩炸鸡店工作时，与同事发生口角，动起了手，胡大永推其，第一把没推动，第二把将其推倒，致使其摔伤。当日其被送到市医院住院治疗，住院27天。现请求判令被告胡大永、胡光宇给付医疗费63237元、误工费2535.3元、护理费2970元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元。
被告胡大永庭审答辩称，原告齐兴国在胡光宇经营的炸鸡店从事洗碗工作，因服务员说其盘子没有洗干净，原告便和服务员打了起来。其推了原告一下，原告绊在桌子腿上摔倒。其送原告去医院诊治，并付了5000元押金。其认为此事故不属劳务纠纷，原告因打架而致伤。
被告胡光宇庭审答辩称，其当时不在现场，不同意赔偿，认为如需赔偿应由胡大永承担赔偿责任。另称，该店为其所有，胡大永系其叔，其雇请胡大永在该店负责。
经本院审理查明，原告齐兴国为红山区韩国布莱恩炸鸡啤酒店的雇员。2015年8月21日，原告在工作时间，在韩国布莱恩炸鸡啤酒店内与同事发生争执，该店负责人被告胡大永在拉架过程中，推拥原告，导致原告摔伤。
原告提交的住院病历、诊断书一份，记载原告于2015年8月21日13时至2015年9月17日9时在赤峰市医院住院治疗27天。出院诊断记载为右股骨劲骨折、桡骨远端骨折、下肢静脉血栓。医药费收据4枚，记载支付医疗费63359.03元。现原告主张二被告给付医疗费63237元，误工费2535.3元（按照农林牧渔业标准每日90.1元计算27天）、护理费2970元（按照居民服务业标准每日110元计算27天）、住院伙食补助费2700元（按照每日100元标准计算27天）、营养费2700元（按照每日100元标准计算27天）。合计74142.3元。
另查明，韩国布莱恩炸鸡啤酒店的经营执照上登记的商户业主为被告胡光宇，被告胡大永、胡光宇共述，该店登记业主和投资人为胡光宇，胡大永系胡光宇之叔，胡光宇雇佣其在该店负责。原告受伤后，被告胡大永将其送至医院救治，并垫付医疗费5000元。被告胡光宇对原告受伤辩称不知情，并表示不应由其承担责任，应由行为人承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的住院病历、诊断书、医疗费收据、被告提供的收据一枚及原告与被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告齐兴国主张其在工作的炸鸡店与同事发生冲突中，被告胡大永劝阻时推拥他致其摔倒而受伤，被告胡大永对此认可，故原告所受损伤系胡大永过失所致，其应对该损害承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告胡大永应对原告齐兴国的损害结果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告齐兴国在工作时间、工作地点主动引发与同事发生冲突，存在过错，应对其过错承担相应的责任。结合本案实际情况，结合各方过错程度大小，确定减轻被告40%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”之规定，被告胡大永该店的负责人在工作时间，工作地点的拉架行为是为维护其店内的正常经营环境，属其工作行为致人损害。但其行为过当，致使原告受伤程度较重，属重大过失，应由其与雇主胡光宇在其侵权责任赔偿范围内承担连带赔偿责任。综上，对原告主张的二被告对其损害予以赔偿的意见予以支持。对被告胡光宇无责的抗辩意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告所主张的医疗费63237元，误工费2535.3元、护理费2970元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元，在赔偿事项范围内，但其金额应根据相关证据及本案实际情况确定。医药费63237元，在相关单据金额内，符合规定，予以支持，未主张部分视为原告自愿放弃其权利行为。误工费按照农林牧渔业标准每日90.1元计算27天为2535.3元，予以支持。陪护费按照居民服务、修理和其他服务业每天110元标准计算27天为2970元，予以支持。住院伙食补助费按照每天100元标准计算27天为2700元，予以支持。营养费2700元，不予支持。上述费用合计71442.3元。按照上述责任承担比例，60%的赔偿金额为42865.38元。在此金额内扣除被告胡大永为原告齐兴国垫付的医疗费5000元，还应给付原告齐兴国赔偿款37865.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告胡光宇在本判决生效后十日内给付原告齐兴国赔偿款37865.38元，被告胡大永对前款承担连带责任；
二、驳回原告齐兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，邮寄送达费60元（原告已预交），由被告胡光宇负担1052元，原告齐兴国负担662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
代理审判员 艾晓蒙
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5741号原告齐兴国，男，1970年5月18日出生。委托代理人高晓东、刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告胡大永，男，1971年11月11日出生。被告胡光宇，男，1989年7月5日出生。原告齐兴国诉被告胡大永、胡光宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理，依法由审判员张仲辉、代理审判员艾晓蒙、人民陪审员冯恩珍组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐兴国及其委托代理人刘泽乾，被告胡大永、胡光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴国诉称，2015年8月21日，其在赤峰市长青街辽河大洒店楼下韩国布莱恩炸鸡店工作时，与同事发生口角，动起了手，胡大永推其，第一把没推动，第二把将其推倒，致使其摔伤。当日其被送到市医院住院治疗，住院27天。现请求判令被告胡大永、胡光宇给付医疗费63237元、误工费2535.3元、护理费2970元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元。被告胡大永庭审答辩称，原告齐兴国在胡光宇经营的炸鸡店从事洗碗工作，因服务员说其盘子没有洗干净，原告便和服务员打了起来。其推了原告一下，原告绊在桌子腿上摔倒。其送原告去医院诊治，并付了5000元押金。其认为此事故不属劳务纠纷，原告因打架而致伤。被告胡光宇庭审答辩称，其当时不在现场，不同意赔偿，认为如需赔偿应由胡大永承担赔偿责任。另称，该店为其所有，胡大永系其叔，其雇请胡大永在该店负责。经本院审理查明，原告齐兴国为红山区韩国布莱恩炸鸡啤酒店的雇员。2015年8月21日，原告在工作时间，在韩国布莱恩炸鸡啤酒店内与同事发生争执，该店负责人被告胡大永在拉架过程中，推拥原告，导致原告摔伤。原告提交的住院病历、诊断书一份，记载原告于2015年8月21日13时至2015年9月17日9时在赤峰市医院住院治疗27天。出院诊断记载为右股骨劲骨折、桡骨远端骨折、下肢静脉血栓。医药费收据4枚，记载支付医疗费63359.03元。现原告主张二被告给付医疗费63237元，误工费2535.3元（按照农林牧渔业标准每日90.1元计算27天）、护理费2970元（按照居民服务业标准每日110元计算27天）、住院伙食补助费2700元（按照每日100元标准计算27天）、营养费2700元（按照每日100元标准计算27天）。合计74142.3元。另查明，韩国布莱恩炸鸡啤酒店的经营执照上登记的商户业主为被告胡光宇，被告胡大永、胡光宇共述，该店登记业主和投资人为胡光宇，胡大永系胡光宇之叔，胡光宇雇佣其在该店负责。原告受伤后，被告胡大永将其送至医院救治，并垫付医疗费5000元。被告胡光宇对原告受伤辩称不知情，并表示不应由其承担责任，应由行为人承担赔偿责任。上述事实，有原告提供的住院病历、诊断书、医疗费收据、被告提供的收据一枚及原告与被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告齐兴国主张其在工作的炸鸡店与同事发生冲突中，被告胡大永劝阻时推拥他致其摔倒而受伤，被告胡大永对此认可，故原告所受损伤系胡大永过失所致，其应对该损害承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告胡大永应对原告齐兴国的损害结果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告齐兴国在工作时间、工作地点主动引发与同事发生冲突，存在过错，应对其过错承担相应的责任。结合本案实际情况，结合各方过错程度大小，确定减轻被告40%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”之规定，被告胡大永该店的负责人在工作时间，工作地点的拉架行为是为维护其店内的正常经营环境，属其工作行为致人损害。但其行为过当，致使原告受伤程度较重，属重大过失，应由其与雇主胡光宇在其侵权责任赔偿范围内承担连带赔偿责任。综上，对原告主张的二被告对其损害予以赔偿的意见予以支持。对被告胡光宇无责的抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告所主张的医疗费63237元，误工费2535.3元、护理费2970元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元，在赔偿事项范围内，但其金额应根据相关证据及本案实际情况确定。医药费63237元，在相关单据金额内，符合规定，予以支持，未主张部分视为原告自愿放弃其权利行为。误工费按照农林牧渔业标准每日90.1元计算27天为2535.3元，予以支持。陪护费按照居民服务、修理和其他服务业每天110元标准计算27天为2970元，予以支持。住院伙食补助费按照每天100元标准计算27天为2700元，予以支持。营养费2700元，不予支持。上述费用合计71442.3元。按照上述责任承担比例，60%的赔偿金额为42865.38元。在此金额内扣除被告胡大永为原告齐兴国垫付的医疗费5000元，还应给付原告齐兴国赔偿款37865.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡光宇在本判决生效后十日内给付原告齐兴国赔偿款37865.38元，被告胡大永对前款承担连带责任；二、驳回原告齐兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，邮寄送达费60元（原告已预交），由被告胡光宇负担1052元，原告齐兴国负担662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张仲辉代理审判员  艾晓蒙人民陪审员  冯恩珍二〇一六年三月十七日书 记 员  田佳伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2615号
原告尹红英，居民。
原告张文良，个体户。
以上二原告共同委托代理人朱兴雷。
被告王宁，居民。
原告尹红英、张文良诉被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告尹红英、张文良的共同委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红英、张文良诉称，2013年8月1日被告租原告的房屋经营，至2014年2月底搬出，未签订合同。房屋面积62.16平方米，参照同地段租赁合同租金每平方米18元，租金总额为7832.16。请求依法判令解除合同并支付7个月租金7832.16元。
被告王宁未答辩。
经审理查明，2012年11月20日原告尹红英、张文良经拍卖程序取得百易家家居广场三十四套商铺的房地产所有权。2013年11月8日取得产权证书。被告自2013年8月1日在百易家商铺2-23x、2-24x、2-24x经营，面积62.76平方米，被告从2013年8月1日至2014年2月底，已使用7个月。后因原告索要租金引起纠纷。
庭审中，原告提供江苏百易家投资管理有限公司出具的情况说明，证明被告王宁自2013年8月1日至2014年3月在百易家商铺2-23x、2-24x、2-24x经营；提供同地段高伟的租赁合同一份，证明月租金每平方米18元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房产证、邳州市人民法院（2013）邳执字第148号民事裁定书、江苏百易家投资管理有限公司出具的情况说明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王宁在原告尹红英、张文良的房屋经营，形成租赁合同关系，合法有效。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按约定支付租金，原告要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持；参照同地段高伟与原告签订的租赁合同之约定，每平方米18元，62.16平方米，使用7个月，尚欠付原告租金7832.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告王宁于本判决生效之日起十日内给付原告租金7832.16元。
案件受理费减半收取25元，由被告王宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月十日
书记员 王 惠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第920号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年5月12日被东阳市公安局依法监视居住。
辩护人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉[2013]964号起诉书指控被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月12日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人王晓凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲与朱某己均系本市画水镇莪溪村村民。朱某己家于2007年从村里承租该村前山老桔地，该地块原规划用途为农用地。2011年下半年，朱某乙、朱某己父子将承租土地平整并浇筑水泥地，准备开办预制场。之后，本市黄田畈国土资源所曾下达责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书等。2012年2月2日10时许，被告人朱某甲等村民以朱某己挖破其同房祖坟为由，由被告人朱某甲联系挖机，将朱某己在该村租用地块上已浇筑的预制水泥地毁坏，造成两处水泥地共计约170平方米毁损。经东阳市价格认证中心认证，被害人朱某己被毁坏的预制水泥地价值人民币16459元。
在本院审理阶段，被害人朱某己出具谅解书，对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某己的陈述、证人朱某乙、贾某、唐某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、王某甲、王某乙、黄某、王某丙、董某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、东阳市建设工程质量安全监督站制作的勘察意见、前山老桔地租用合同、东阳市黄田畈国土资源所法律文书送达回证、东阳市国土资源局案件移交函及相关材料、东阳市画水镇政府纠纷调处材料、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明、被告人朱某甲对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人王晓凌在庭审中提出被害人朱某己违章浇筑水泥地，不受法律保护，故被告人朱某甲不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经审理认为，违章建筑应由职能部门依法拆除，他人不得私自占有或者毁损。故对于辩护人王晓凌的辩护意见，本院不予采纳。案发前，政府有关部门已责令被害人停止违法行为并责令改正，在本院审判阶段，被害方亦对被告人朱某甲的行为表示谅解；被告人朱某甲在庭审中主动认罪，又系初犯，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 施志安
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋伟强
代书 记员 吴炜婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第310-1号
原告：师延东。
被告：故城县东镇养殖合作社。
法定代表人：节世峰
本院在审理原告师延东与被告故城县东镇养殖合作社为买卖合同纠纷一案中，原告师延东于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县东镇养殖合作社在金融机构的存款90000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县东镇养殖合作社在金融机构的存款90000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 于雪辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02848号
罪犯李进，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于二0一三年二月二十日作出（2013）鄂新洲刑初字第33号刑事判决，以被告人李进犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李进在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1960号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一一年一月十日作出（2011）松刑初字第12号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月15日起至2015年9月14日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青假字第130号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月24日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第319号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人宿某某，男，汉族，1967年12月24日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第270号起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪于2015年9月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年4月20日20时许，被告人宿某某酒后驾驶轮式拖拉机行驶至五常市铁通公路363公里＋88米处，与侯志刚驾驶在道路上逆向行驶的重型厢式货车相撞，造车宿某某受伤，两车不同程度受损的后果，宿某某当日被公安机关依法传唤。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人宿某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人宿某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月20日20时许，被告人宿某某酒后无证驾驶牌照为黑01-251**轮式拖拉机行驶至五常市铁通公路363公里＋88米处，与侯志刚驾驶在道路上逆向行驶的牌号为黑L753**重型厢式货车相撞，造车宿某某受伤，两车不同程度受损的后果。宿某某当日被公安机关依法传唤。经检测，宿某某血液中的乙醇含量为263.5569mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书；
被告人宿某某的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
本院认为，被告人宿某某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑宿某某平素无劣迹，认罪悔罪，具备缓刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一五年九月十七日
书记员 李云龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00560号
原告：海城市石粉二厂。住所地：海城市牌楼镇。
法定代表人：金洪岩，该公司董事长。
委托代理人：黄纪宇，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市。
法定代表人：张连涛，该公司经理。
委托代理人：王冬，该公司职员。
原告海城市石粉二厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告海城市石粉二厂的委托代理人黄纪宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人王冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海城市石粉二厂诉称：2012年9月22日，原告海城市石粉二厂的司机陆洋驾驶原告所有的辽CF38**号车辆在未开通的鹤大高速公路五龙背路段隧道内将正在施工的安玉华、刘晶波撞伤，经丹东市振安区安全生产监督管理局调查：原告的驾驶员违规驶入未开通的高速公路，在隧道内超速行驶是造成事故的直接原因，是事故全部责任。事故发生后原告为此为二人垫付医药费分别为：安玉华28467.34元、刘晶波14185.67元。安玉华、刘晶波已就此事故在丹东市振安区法院提起诉讼，但关于原告垫付的医药费问题，振安区人民法院并未一并判决保险公司予以返还。原告所有的车辆受损后，花费车辆修理费8850元。原告所有的车辆辽CF38**号于2012年8月27日在被告处投保交强险、商业三者险和车辆损失险等商业保险，保险期限为2012年8月28日-2013年8月27日。事后原告根据保险合同约定要求被告理赔，被告无理推托，至今未予支付。故原告根据保险合同规定，起诉至法院，请求判决被告立即给付原告保险理赔款53900.41元，其中垫付的医药费42643.01元，车辆损失8850元，振安区人民法院判决的案件受理费957.40元，鉴定费1450元，并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称：事故事实无异议。辽CF38**号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等保险险种，保险期限均从2012年8月28日-2013年8月27日。对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：原告海城市石粉二厂系辽CF38**号车辆的登记车主。2012年8月27日，原告海城市石粉二厂为辽CF38**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司处投保交强险、第三者商业责任险（保险限额为500000元）和车辆损失险（保险限额为199000元），均不计免赔，保险期限从2012年8月28日0时至2013年8月27日24时止。2012年9月22日，原告海城市石粉二厂雇佣的司机陆洋驾驶原告海城市石粉二厂所有的辽CF38**号车辆在未开通的鹤大高速公路五龙背路段隧道内将正在施工的安玉华、刘晶波撞伤，经丹东市振安区安全生产监督管理局调查：原告的驾驶员违规驶入未开通的高速公路，在隧道内超速行驶是造成事故的直接原因，负事故全部责任。事故发生后原告海城市石粉二厂为此事故为安玉华垫付医药费28467.34元，为刘晶波垫付医药费14185.67元。受害人安玉华、刘晶波就此次事故向辽宁省丹东市振安区人民法院提起诉讼，该法院下发了（2014）振安民二初字第00150号和（2014）振安民二初字第00153号民事判决书（该两份民事判决书已经生效），判决原告海城市石粉二厂承担案件受理费957.40元、鉴定费1450元，原告海城市石粉二厂已向安玉华、刘晶波支付了上述款项。原告海城市石粉二厂所有的辽CF38**号车辆受损后在海城市八里镇顺畅汽车维修中心修理，花费车辆修理费8850元。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告方提供的证据有：民事判决书；收据；修车费发票、修车明细；保险单。经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告海城市石粉二厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的交强险和机动车商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成人身和财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告海城市石粉二厂的诉讼请求予以支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对鉴定费的问题有约定，故鉴定费由被告保险公司承担。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故案件受理费由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内赔付原告海城市石粉二厂保险理赔款53900.41元（其中包括：医药费42643.01元，车辆损失8850元，案件受理费957.40元，鉴定费1450元）。
案件受理费1148元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司承担，此款已由原告海城市石粉二厂垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付1148元给原告海城市石粉二厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 于若男
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0464号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年9月12日22时10分左右，被告人李某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区306县道30公里处时，与前方同向被害人胡某驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为175.3mg／100ml。
事故发生后，被告人李某如实供述了犯罪事实并赔偿被害人胡某人民币4000元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述，证人林某的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初213－1号
原告陈长安，男。
委托代理人陈勇任，男。系原告陈长安之子。
被告郭建波，男。
本院在审理原告陈长安与被告郭建波民间借贷纠纷一案中，原告陈长安于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈长安的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长安撤回对被告郭建波的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告郭建波负担。
代理审判员 易宇平
二〇一六年三月十四日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第442号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年8月9日，汉族，广东省江门市人，小学文化，务工，户籍所在地广东省江门市XXXXXXXXXX，羁押前暂住珠海市斗门区XXXXXXXX，身份证号码440721197508095914********。因本案于2014年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）433号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日20时34分许，被告人林某某酒后驾驶粤JXXS**号普通二轮摩托车，沿珠海市斗门区井岸镇西堤路行驶至光记酒楼路段时，被民警查获。民警当场对林某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为82mg／100ml.rg。后经对林某某的血液进行检验，其血液中酒精含量为91.36mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年5月6日，被告人林某某因本案被刑事拘留。同日，珠海市交通警察支队斗门大队对被告人林某某醉酒后驾驶异地号牌的二轮摩托车上路行驶的违法行为，处以罚款人民币200元（已经缴纳）并处吊销机动车驾驶证，五年内不得申领机动车驾驶证。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某在侦查阶段的供述，查获经过，户籍材料，行驶证，行政处罚告知笔录，检验鉴定委托书及检验鉴定受理回执，血样提取登记表，理化检验报告书及抽血录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年6月13日止；罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆静雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执339号
申请执行人张仙女
被执行人胡东高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01154号，依法向被执行人胡东高发出执行通知书，责令被执行人胡东高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡东高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月二十日
书记员 何 倩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初694号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘文军。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉【2017】665号起诉书指控被告人刘文军犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人刘文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年某月某日下午，被告人刘文军至成都市成华区某街66号某网络沙龙某号机位，趁人不备，将被害人沈某放于该桌面的一部苹果6（16G）（经鉴定：价值人民币3945元）盗走，后销赃耗用。
2015年某月某日下午，被告人刘文军至成都市金牛区某巷某号某栋某网吧某号机位，趁人不备，将被害人陈某某放于该桌面的一部苹果5s（16G）（经鉴定：价值人民币2663元）盗走，后销赃耗用。
2016年某月某日傍晚，被告人刘文军伙同黎某某（另案处理）至成都市天府新区某街道某路某段某号某网吧某号机位，趁人不备，将被害人韩某某放于该桌面的一部苹果6pluss（64G）（经鉴定：价值人民币3836元）盗走，后销赃耗用。
被告人刘文军以上三次盗窃，合计金额为人民币10444元，其到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘文军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有多次犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人的亲属代其退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人刘文军的亲属代其赔偿了被害人沈某、陈某某、韩某某的损失，并取得三名被害人对被告人刘文军的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；人身检查、提取笔录；指认现场笔录及指认照片；指认视频截图；调取证据清单（监控视频）；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件照片；证人阚某某、韩某、曹某的证词；被告人刘文军的供述及辨认笔录；被害人沈某、陈某某、韩某某的陈述；刑事判决书、释放证明；公安机关出具的情况说明；被害人出具的谅解书；被告人刘文军的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘文军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中2016年某月某日被告人伙同他人共同盗窃，被告人积极参与，不分主从犯。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得对被告人的谅解，酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜京城
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第310号
上诉人（原审被告）张小平，村民。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
委托代理人李永春。
被上诉人（原审原告）赵二妹，村民。
委托代理人（特别授权）刘明贵。
上诉人张小平因与被上诉人赵二妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张小平及其委托代理人汪先全、李永春，被上诉人委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被上诉人赵二妹未到庭，本案现已审理终结。
原判认定：2012年秋季赵二妹雇请张小平收割稻谷，尚欠劳务费50元。2013年9月1日清晨，张小平向赵二妹催要劳务费，双方为此发生口角。当天上午10时许，张小平为他人装运稻谷，驾驶耕田机朝赵二妹晒谷坪方向行驶，赵二妹见状以自家门前晒谷坪晒有稻谷为由上前阻止。在阻止的过程中双方发生激烈争执，因张小平没有将耕田机熄火，赵二妹上前阻止其通行时被正在运行的耕田机传动皮带致伤。后赵二妹入住辰溪县人民医院治伤，经诊断为右手绞伤，右第3、4、5指中远节离断伤，右食指远节粉碎性骨折，右食指第2／3指间关节完全性脱位并骨折，右手功能障碍。赵二妹住院治疗38天，由其女儿张琼护理，张琼系辰溪县辰阳镇卫生院医师。赵二妹出院医嘱建议加强营养等。同年10月17日，经怀化市周壹司法鉴定所鉴定，赵二妹右手的损伤程度已构成七级伤残，并需要进行二期内固定取除手术，费用约5000元，误工时限120天，护理时限100天。赵二妹的经济损失为：1、医疗费10225.98元；2、误工费2692.11元（21836元／年÷365天×45天）；3、护理费5982.47元（21836元／年÷365天×100天）；4、残疾赔偿金23808元（7440元／年×8年×40%）；5、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天×1人）；6、营养费2500元；7、后续治疗费5000元；8、鉴定费1400元，共计52748.56元。
另查明，赵二妹家门前的晒谷坪是当地村民及耕田机、拖拉机等通行的道路。事故发生后，张小平已支付赵二妹医疗费
3000元。双方就赔偿问题经辰溪县石碧乡司法所调解未果，酿成纠纷。
原判认为：赵二妹与张小平因催要劳务费发生争执后，赵二妹阻止张小平驾驶耕田机在道路上通行，张小平作为耕田机操作人员，应当知晓耕田机在行驶过程中的危险性，理应采取相应防范措施，避免危险后果发生。由于张小平疏于防范，放任危害后果发生，致使赵二妹身体遭受损伤，造成赵二妹经济损失，张小平应依法承担主要民事赔偿责任。赵二妹阻止张小平正常通行，在本案起因上有一定的过错，应自行承担相应的民事责任。赵二妹的后续治疗费根据鉴定结论确系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。张小平的致害行为使赵二妹遭受了一定的精神损害，故张小平应支付给赵二妹一定的精神损害抚慰金，鉴于赵二妹因伤致残持续误工，误工时间计算至定残前一天。张小平已支付的3000元医疗费，应当在赔偿额中予以扣除。赵二妹住院期间的护理人员张琼作为在职医务人员，有固定收入，虽因张小平的侵权行为存在误工损失，但未能提供有效证据证实，不予支持。赵二妹出院后的后期护理费损失，张小平应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由张小平赔偿赵二妹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等损失32000元，精神损害抚慰金2000元，合计34000元，已付3000元，尚欠31000元，限判决生效后十日内一次性付清。其余损失由赵二妹自行负担。案件受理费1700元，由赵二妹负担1000元，张小平负担700元。
宣判后，张小平不服，向本院提起上诉称：一、一审认定赵二妹右手绞伤的基本事实不清。赵二妹在庭审中的陈述是绊倒后扑到耕田机机头上碰到传动皮带造成右手被绞伤，与证人张某甲在庭上作证证明赵二妹的右手绞伤是在后退时绊倒并碰到耕田机传动皮带造成，前后矛盾，证人张某乙、赵某的证言能够清楚地证明赵二妹是主动用右手抓耕田机机头的传动皮带，从而导致右手被绞伤。二、一审对双方的责任划分错误。赵二妹损伤结果的发生，不是由于张小平驾驶耕田机的机械原因或者驾驶过错行为造成，而是因赵二妹自身的故意造成，故赵二妹应当对其右手被绞伤造成的经济损失承担主要责任。请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人赵二妹答辩称：1、一审查明认定事实清楚。赵二妹与张小平发生争执后，张小平驾驶耕田机没有及时熄火，赵二妹不小心摔至耕田机的皮带中致伤，不存在赵二妹用手抓皮带的过程，赵二妹右手大拇指与食指之间无任何伤痕，其他伤痕明显是碰撞形成的。2、一审责任划分正确，张小平驾驶耕田机准备损害赵二妹的稻谷，赵二妹上前劝阻是正当的，双方对纠纷发生均有过错。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。二审中，双方未向本院提交新的证据。
本院认为：公民身体健康权依法受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
张小平在与赵二妹发生激烈争执后，没有及时采取措施，将耕田机停止、熄火，导致赵二妹的右手被正在运转的耕田机皮带绞伤，构成七级伤残，张小平依法应承担民事责任。赵二妹以其晒谷坪上晒有稻谷为由，忽视自身安全，强行阻止张小平驾驶耕田机通行，对损害后果的发生亦有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故赵二妹应依法自负部分责任。
张小平上诉主张赵二妹系主动用右手抓耕田机传动皮带致伤，但未能提供赵二妹对损害后果存在主观故意的证据，从而要求赵二妹承担主要责任，理由不充分。且一审在责任划分时已充分考虑了受害人自身的过错，对双方的责任划分并无不当。
综上，原判事实清楚，处理正确。上诉人张小平的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由张小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王 维
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5529号
申请人睢宁县兴企担保有限公司，住所地睢宁县财政局院内。
法定代表人许善海，该公司经理。
被执行人江苏国兰工贸有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路南侧。
法定代表人彭增国，该公司经理。
睢宁县兴企担保有限公司申请执行江苏国兰工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0328号民事调解书已经生效。因被执行江苏国兰工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田 丰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初11号
原告：罗某。
被告：王某。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，常因生活生活琐事发生矛盾致使感情不和，双方为此分居长达两年以上，期间互不联系，应认定夫妻�情彻底破裂，故对原告提出离婚的主张，予以支持。庭审中，被告提出夫妻共同债务10万元应由原告承担一半的主张，因该债务发生在双方分居期间，借款时被告未征求原告意见，且全部借款由被告一人支配使用，不能认定为夫妻共同债务，故对被告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一七年三月十日
书记员 宋保华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第183号
原告：佛山市新泰隆环保设备制造有限公司，住广东省佛山市高明区。
法定代表人：辛永光，该公司总经理。
委托代理人：陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市南海力简木业有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢雅丽。
本院在审理原告佛山市新泰隆环保设备制造有限公司与被告佛山市南海力简木业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告无正当理由未按传票要求按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告佛山市新泰隆环保设备制造有限公司无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市新泰隆环保设备制造有限公司撤诉处理。
本案受理费275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第589-1号
申请人宋娜。
被申请人丁峰。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁峰与其妻段元芳共有的房产证号为日房字××号房产一处予以查封，保全标的额为15万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁峰与其妻段元芳共有的房产证号为日房字××号房产一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第589-1号
申请人宋娜。
被申请人丁峰。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人丁峰与其妻段元芳共有的房产证号为日房字2XXXXX**号房产一处予以查封，保全标的额为15万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁峰与其妻段元芳共有的房产证号为日房字××号房产一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陈祥贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1466号
原告张勇，女，1963年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王强，男，1982年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告张勇与被告王强合同纠纷一案，原告张勇于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第256号
原告徐某甲。
被告田某，现下落不明。
原告徐某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，名叫徐某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告于2011年12月离家出走至今下落不明，分居已达两年之久，致夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女徐某乙随原告生活。
被告田某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在山东省荣成市×××××村。××××年××月××日生育一女徐某乙。2014年9月1日，原告以其诉称的事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，提供了山东省荣成市×××××村村民委员会出具的被告于2011年12月离家出走下落不明的证明材料一份。本院受理此案后，于2014年9月22日在《人民日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期间内既未提出任何答辩，亦无正当理由而未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述及相关证明材料在案为凭。
本院认为，被告长时间离家出走至今下落不明且无音信，事实清楚，证据充分。被告置家庭于不顾而离家出走，其行为伤害了与原告之间的夫妻感情，故原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚并要求婚生女徐某乙随己生活，理由正当，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告田某离婚。
二、原、被告之婚生女徐某乙随原告生活。
案件受理费50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 鞠训财
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝军朋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1511号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：彭晨阳，男，1970年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：许谨，女，1973年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告彭晨阳、许谨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年六月十九日
书记员 赵小燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1768号
申请执行人齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。
被执行人韩瑞士，男，1983年8月19日生，汉族。
本院于2017年1月12日作出（2017豫05**财保27号裁定书，依法冻结了被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行的存款。现因被执行人韩瑞士按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行存款25000元的冻结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年九月五日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1768号申请执行人齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。被执行人韩瑞士，男，1983年8月19日生，汉族。本院于2017年1月12日作出（2017豫05**财保27号裁定书，依法冻结了被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行的存款。现因被执行人韩瑞士按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩瑞士在中国农业银行滑县老庙支行存款25000元的冻结。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年九月五日书记员  王金波
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1275号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人肖雅婧，女，21岁（1994年6月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人肖雅婧犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人肖雅婧及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2015年5月15日8时许，被告人肖雅婧在北京市昌平区北七家镇××区××栋××单元××室内，盗窃刘××的中国农业银行卡（卡号：×××）1张，通过取现及刷卡消费的方式从该卡内盗刷60000余元人民币。2015年7月30日，公安机关依法对被告人肖雅婧刷卡购买的黄金项链一条予以扣押。
二、2015年3、4月份的一天，被告人肖雅婧伙同他人在河北省赤城县中医院附近，合谋以200元人民币／克的价格向刘××贩卖约5克冰毒。
2015年7月20日，被告人肖雅婧在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人肖雅婧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，其行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，提请依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人肖雅婧对起诉书指控的两起犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
辩护人的意见为被告人肖雅婧有自首情节，有立功情节，取得被害人谅解，自愿认罪，主观恶性较小，情节轻微，系初犯，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：
一、被告人肖雅婧于2015年5月15日8时许在北京市昌平区北七家镇××区××栋××单元××室内，盗窃刘××的中国农行卡1张，后以取现及刷卡消费的方式从该卡内盗刷人民币62000余元，后公安机关于2015年7月30日依法对被告人肖雅婧刷卡购买的黄金项链一条予以扣押。
2015年7月28日，刘××出具谅解书对被告人肖雅婧表示谅解，不再追究其刑事和民事责任。
二、被告人肖雅婧于2015年3、4月份的一天，伙同他人在河北省赤城县中医院附近，以每克人民币200元的价格向刘××贩卖约5克冰毒。
被告人肖雅婧于2015年7月20日在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区被公安机关抓获。
上述犯罪事实有经过庭审质证、认证的被害人刘××的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，证人刘××、肖××的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，搜查笔录，销售凭证，谅解书，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，工作说明，立案决定书，取保候审决定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，精神病司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料，被告人肖雅婧的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖雅婧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人肖雅婧明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人肖雅婧犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖雅婧到案后如实供述盗窃罪的主要犯罪事实，取得被害人谅解，对其盗窃罪依法予以从轻处罚。被告人肖雅婧因盗窃罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其贩卖毒品的主要犯罪事实，系自首，对其贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。被告人肖雅婧揭发刘××容留吸毒的犯罪事实，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人肖雅婧有自首、立功情节，取得被害人谅解，自愿认罪，系初犯，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其主观恶性较小，情节轻微等辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖雅婧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人肖雅婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送黄金项链一条，发还被害人刘××。
三、追缴被告人肖雅婧的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李来荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 连 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1283号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1977年出生，汉族，职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高某，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某（曾用名杨某），女，1977年出生，汉族，职员，住乌鲁木齐市。
上诉人李某某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某某的委托代理人高某与被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告杨某某于被告李某某2011年4月27日在新市区民政局协议离婚，离婚协议书中房产约定：（2）男方名下的位于乌市某路某号某栋某单元某房归女方所有。2013年9月被告将归属原告的该套房屋卖给买家魏某某并且过户。经法院委托评估，新疆国信志诚房地产土地评估有限公司出具房地产评估报告估价该套房屋市场价值为408，847元。
原判认为，原告杨某某与被告李某某在协议离婚时就夫妻共同财产的处理项中对于乌市某路某号某栋某单元某房的房屋归属原告杨某某所有的内容，是双方当事人的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。本案被告李某某将离婚时已经归属原告杨某某所有的房屋擅自变卖，其行为已侵害了原告杨某某的合法权利，原告杨某某主张要求被告李某某归还房款的诉请，符合法律规定，应予以支持。本案的案发是基于离婚为前提，应当适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定。对于诉讼时效问题，原告此次诉讼不属于法律规定中：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的情形，因此不存在一年诉讼时效的问题。故被告李某某提出原告杨某某的主张已经过了诉讼时效，不符合法律规定，不予支持。对于房屋价值理应按照评估公司做出的市场价值进行认定，被告李某某提出房价应按原告杨某某曾起诉房屋价值5万元的价格计算的辩称意见，不予支持。遂判决：被告李某某给付原告杨某某乌市某路某号某栋某单元某房的房款408，847元。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决上诉称，1、乌市某路某号某栋某单元某房系我的婚前财产，我们双方签订的离婚协议中约定该房产归被上诉人杨某某所有，是我对被上诉人杨某某的一种赠与行为。根据法律规定，我有权在房产过户前撤销对被上诉人杨某某的赠与。2、被上诉人杨某某于2013年5月3日向法院起诉时，在起诉状中认可房屋价值为5万元，故该房屋的价值没有必要去进行评估。3、双方在民政局协议离婚后，被上诉人杨某某在两年多的时间里未向法院起诉，所以被上诉人杨某某的主张已经过诉讼时效。4、在未经我同意的情况下，原审法院就对争议房屋进行了评估，而且原审法院也未将评估结论及相关权利告知我，所以原审法院程序错误。
被上诉人杨某某答辩称，1、双方签订的是离婚协议，所以不存在上诉人李某某所说的赠与。2、在我第一次起诉时要求上诉人李某某归还争议房屋，这与房屋价值是无关的。但到二审时该房屋已经由上诉人李某某变卖，所以本案发回重审后，由原审法院委托对争议房屋价值进行评估是正确的。同时，本案也未过诉讼时效。综上，原审法院认定事情清楚、程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经本院审理查明，确认原审法院判决认定事实属实。
另查，上诉人李某某与被上诉人杨某某于2011年4月27日在新市区民政局协议离婚后，双方又于2011年10月20日复婚。后双方感情仍无法维系，上诉人李某某向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉离婚，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年4月15日作出（2013）水少民初字第57号民事判决书，准予双方离婚。后上诉人李某某不服原审判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）乌中少民终字第66号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同时，被上诉人杨某某于2013年5月3日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉要求上诉人李某某按照双方在民政部门备案的离婚协议，将乌市某路某号某栋某单元某房判归其所有，并将该房屋产权证及土地证过户至其名下。后乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年10月8日作出（2013）新民一初字第1266号民事判决书，支持被上诉人杨某某的诉讼请求。上诉人李某某不服提出上诉，因乌市某路某号某栋某单元某房已由上诉人李某某出售并过户至第三人魏某某名下，且被上诉人杨某某主张上诉人李某某归还全部售房款，故乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月9日依法作出（2013）乌中民一终字第1467号民事裁定，将本案撤销原判，发回重审。
以上事实有离婚证、离婚协议书、（2013）水少民初字第57号民事判决书、（2013）乌中少民终字第66号民事判决书、（2013）新民一初字第1266号民事判决书、（2013）乌中民一终字第1467号民事裁定书、房地产评估报告及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，在民政部门经备案的离婚协议中关于财产分割条款，对男女双方均具有法律约束力。上诉人李某某与被上诉人杨某某于2011年4月27日在民政部门办理协议离婚时，约定将上诉人李某某名下的乌市某路某号某栋某单元某房归被上诉人杨某某所有。在签订此协议时，双方具备相应的民事行为能力，是双方当事人真实的意思表示，该协议内容对双方均有约束力，争议房产归被上诉人杨某某所有。且双方在民政部门签订该协议时并无显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危等法律规定的撤销情形，故上诉人李某某提出未将该房屋过户是撤销了对被上诉人杨某某赠与该房的辩解理由，本院不予采纳。根据法律规定诉讼时效的起算时间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人李某某未能举证证明被上诉人杨某某在协议离婚后就知道自己权利受到侵害而未进行诉讼，且本案亦不属于法律规定的男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的情形，故上诉人李某某提出本案诉讼时效已过的上诉请求，本院不予支持。上诉人李某某自行将乌市某路某号某栋某单元某房出售，原审法院委托评估机构对该房屋价值评估后进行处理，并无不当，故上诉人李某某提出争议房屋价值5万且不应进行评估的上诉请求，本院不予支持。在原审审理中，法院多次通知上诉人李某某及其委托代理人领取房地产评估报告，并告知其相关权利与义务。但上诉人李某某及其委托代理人均拒绝领取房地产评估报告，故上诉人李某某应自行承担相应的诉讼后果。上诉人李某某提出本案程序违法的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，432.71元（上诉人李某某已预交），由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋 磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3528号
原告：山东东平鑫海建工有限公司。住所地：东平县。
法定代表人：刘振海，董事长。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳传峰，该公司项目部经理。
被告：东平县华联商贸有限责任公司。住所地：东平县。统一社会信用代码：91370923X135027981-1。
法定代表人：张存红，总经理。
委托诉讼代理人：梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹海宁，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。
原告山东东平鑫海建工有限公司与被告东平县华联商贸有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法进行审理。
原告山东东平鑫海建工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款20361102.56元及利息1119860.64元，共计主张3000万元。事实和理由：2010年4月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告的东平华联国际大酒店建设工程，合同约定了工程范围、工期、工程量计算、合同价款的结算等内容，原告按合同完成了大酒店的土建及安装工程的全部内容，并按合同约定时间及时提交竣工被告，被告收到被告后，迟迟不组织验收，后被告在未进行竣工验收的情况下，擅自入住。2013年10月30日，原告向被告提交了竣工结算被告，被告签收后，既不按合同约定期限答复，有不支付工程款，原告对此催要被告拒不支付。
本院经审查认为，原、被告在《建设工程施工合同》约定，工程款经审计定额后付至结算价款的95%，其余5%作为质保金，质保期满付清。被告提交的山东明珠建设工程咨询有限公司出具的“东平县华联国际酒店土建、部分装饰工程造价汇总”，该汇总中不包含安装工程，并非工程审计评估的最终依据。双方没有完成最终的审计定额，原告起诉的依据尚不具备，原告可申请评估另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东东平鑫海建工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年六月九日
书 记 员 翟亚伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3528号
原告刘某某，女，蒙古族，1981年7月20日生。
被告全某某，男，汉族，1980年6月1日生。
本院在审理原告刘某某诉被告全某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3528号原告马占魁。被告徐磊。本院在审理原告马占魁诉被告徐磊返还原物纠纷一案中，原告马占魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告马占魁负担。审判员 刘 辰二〇一五年九月二十三日书记员 杨婧怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9716号
上诉人（原审原告）：姚贵龙，男，1976年7月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）：潘丽，女，1977年3月5日生，汉族，住江苏省涟水县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良生，男，1981年9月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：贾昌红，女，1981年11月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人姚贵龙、潘丽因与被上诉人刘良生、贾昌红房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姚贵龙、潘丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。原审判决未查清上诉人与被上诉人之间还签订了一份《借款合同》。从该借款合同与双方之间有关房屋买卖的《协议书》能够看出，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖《协议书》明显在规避国家对于经济适用房的管理制度。房屋买卖《协议书》第一条表述了“乙方也详细了解该房全部情况，并自愿买受该房屋”，第六条表述了“此房为南京市征地拆迁补偿安置房”，而双方的《借款合同》清楚地约定如不能过户如何退还购房款的方式。由此可见，双方签订《协议书》时对房屋依法不能进行交易的情况是完全知晓的。双方约定交易国家禁止交易的标的，就是在用协议及借款的形式掩盖其非法目的。2、原审判决适用法律错误。双方签订的合同损害了国家和社会公共利益，不能适用所谓的诚信原则。双方的房屋交易行为明显违背了国务院国发2007第24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第十一条的规定及《南京征地房屋拆迁补偿安置办法实施细则》的规定，破坏了经济适用房的管理秩序。如果此种安置房能够立即进行交易，对选择货币安置或一般商品房安置的被拆迁人明显不公平。原审判决认为双方签订的协议不违反行政法规的观点，显然错误。本案应适用合同法第五十二条第三项、第四项的规定认定合同无效，不能适用合同法第六十条第一款的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘良生、贾昌红辩称，1、原审判决认定事实清楚。本案诉争房屋系上诉人因原住所拆迁而获取的拆迁安置房，不同于廉价房、保障房、限价房及廉租房等具有社会福利、保障性质的经济适用房，其具有整体补偿性质。原审法院据此认定涉案拆迁安置房买卖合同并不扰乱社会公共利益应为有效是正确的。二、原审判决适用法律正确。上诉人认为合同无效的理由不符合合同法第52条之规定。认定合同无效应以法律、行政法规为依据。双方签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。被上诉人根据协议书的约定支付了房款并一直居住使用该房屋，现上诉人要求返还涉案房屋有违诚实信用原则。原审判决依照合同法第60条第1款的规定驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
姚贵龙、潘丽向一审法院起诉请求：刘良生、贾昌红返还其占有姚贵龙、潘丽所有的栖霞区尧顺佳园49幢401室房屋；本案诉讼费由刘良生、贾昌红承担。
一审法院认定事实：2009年6月，原告姚贵龙所有的位于栖霞区××队××号的房屋拆迁，作为拆迁补偿，购买了尧顺佳园房屋，购置时间为2011年9月7日，购房款为167006.4元。2012年4月29日，原告姚贵龙、潘丽（甲方）与被告刘良生、贾昌红（乙方）通过南京华府房产代理有限公司见证，签订协议书，约定甲方将尧顺佳园房屋出售给乙方，房屋总价为45万元。协议书载明房屋尚未办理产权证及土地证的现实情况，对房款支付方式、将来发生的办证费用、过户费用的负担等亦进行了约定。协议签订后，二原告即将房屋交付给被告使用，二被告支付了房款40万元。涉案房屋至今尚未办理产权证及土地证。
一审法院认为�尧顺佳园房屋系原告因原住所拆迁而获取的拆迁安置房，该房屋系对原告作为被拆迁人的整体补偿，具有对价性。因此，拆迁安置房买卖合同并不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应为有效。基于此，二原告与二被告之间所签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。二被告根据协议书的约定支付了房款并一直居住使用该房屋，现二原告要求返还尧顺佳园房屋有违诚实信用原则，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告姚贵龙、潘丽的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告姚贵龙、潘丽负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据拟作为新证据：1、《借款合同》，证明上诉人在房屋买卖合同履行过程中有选择权，可以履行还款义务或�过户。2、产权证复印件两份。证明征地拆迁安置房和经济适用房的性质是不同的，房产证上可以体现。与诉争房屋同一小区的住户办理的产权证性质是经济适用房，涉案房屋的性质也为经济适用房。被上诉人质证认为：1、该证据并非新证据。《借款合同》实为房屋买卖合同。上诉人与被上诉人是在中介的居间下签订的房屋买卖合同，和通常的民间借贷的特征明显不符。借款合同只是为了保障上诉人不过户时被上诉人可以选择按照借款合同主张相应的权利。2、产权证复印件的真实性无法确认，且与本案无关。涉案房屋是拆迁安置所得，系拆迁安置房。小区内其他房屋的产权证不能证明涉案房屋的产权性质。被上诉人提交中介公司说明一份，证明上诉人与被上诉人之间是房屋买卖关系，而非借贷关系。上诉人对该证据的真实性予以确认，认为本案中双方签订的房屋�卖合同与借款合同是并列存在的，从借款合同的内容看，被上诉人也认为房屋买卖合同存在无效的可能，因此用借款合同的形式来保证其资金安全。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就买卖涉案房屋签订的《协议书》系在南京华府房产代理有限公司见证下签订的，为双方当事人的真实意思表示。上诉人认为涉案房屋为其通过拆迁申购的经济适用房，故双方买卖涉案房屋违反国家法律及政府规章，应为无效。但涉案房屋系上诉人通过拆迁取得，目前尚未办理产权证，上诉人提供的证据不足以证明涉案房屋的性质即为经济适用房以及双方签订的《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，上诉人请求被上诉人返还房屋，依据不足，本院不予支持。
综上所述，姚贵龙、潘丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人姚贵龙、潘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年二月九日
书记员 朱亚芳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初631号
原告：邱国付，男。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：林国栋，男。
原告邱国付与被告林国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国付及其委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告林国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告双方口头达成买卖协议，约定由被告向原告收购稻谷，并向原告支付相应价款。后原告按约定的价格，将价值56.8万元的稻谷交付了被告，并由被告于2017年1月17日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续支付了23.7万元货款，至今尚欠33.1万未付。
被告林国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日至2016年11月6日期间，原告邱国付与被告林国栋达成了买卖稻谷的口头协议，且原告运送了稻谷给被告林国栋。期间，被告林国栋支付了30万元的稻谷款。2017年1月17日，原告与被告林国栋进行了结算。为此，被告林国栋出具了一张欠条给原告，该欠条的内容如下：今欠到江西省黎川县日峰镇XXX村邱国付，身份证号××××，2016年产稻谷款伍拾陆万捌仟元整。欠款人林国栋，身份证××××，福州仓山城门城楼XX号。此后，被告林国栋在2017年1月23日至3月3日期间，又通过其本人账户和案外人王鸿辉的账户，共支付了23.7万元给原告。2017年3月24日，被告林国栋出具了新的欠条给原告，该欠条的内容除欠款金额为叁拾叁万壹仟元整外，其他内容均与2017年1月17日的欠条内容相同。在原告向本院提起诉讼后，被告林国栋于2017年9月6日支付了2万元给原告。
上述事实，有当事人的身份信息资料、欠条及所附清单、个人活期账户交易明细等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定。本案中，原告邱国付和被告林国栋就买卖稻谷达成的口头协议是双方当事人之间的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告林国栋在收到稻谷后，应当及时支付货款给原告。但截至到本案庭审结束之日，被告林国栋只支付了部分货款，尚欠31.1万元未付。被告林国栋未支付全部货款的行为违反了法律的规定，原告要求被告林国栋支付尚欠货款31.1万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告林国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，尤其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国栋在本判决生效之日起十日内支付货款31.1万元给原告邱国付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,265元，减半后收取3,132.5元，由被告林国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十月十九日
书记员 何 莎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第628－2号
申请执行人深圳市东兴丝印涂料有限公司。
法定代表人文善强。
被执行人深圳市嘉利丰电子有限公司。
法定代表人陆东明。
申请执行人深圳市东兴丝印涂料有限公司与被执行人深圳市嘉利丰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款688661元及案件受理费5343.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人在2013年10月至2014年3月每月至少付给申请执行人人民币20000元，2014年3月末双方重新协商还款事项。双方清偿完货款后，双方本案权利义务终结。因达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄文慧