wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初546号
原告：干伯焱，男，1952年9月2日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261952********。
原告：干在林，男，1970年1月16日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261970********。
原告：干在容，女，1965年10月8日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261965********。
原告：干伯军，男，1957年5月5日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261957********。
原告：曾玲玲，女，1977年4月25日生，汉族，四川省夹江县人，城镇居民，住重庆市渝北区尚品路****号*幢6-6，公民身份号码5111261977********。
原告：周菊香，女，1949年6月22日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261949********。
上述六原告委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：干利容，女，1962年5月5日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份号码5111261962********。
被告：干在琴，女，1963年9月16日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县黄土镇黄土村7社，公民身份证号码5111261963********。
原告干伯焱、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲与被告干利容、干在琴共有纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告干伯焱于2016年8�23日书面申请追加周菊香作为原告参加诉讼。本院于同日向被告干利容、干在琴送达了追加原告申请书，被告干利容、干在琴明确表示同意追加周菊香为本案原告参加诉讼，并表示不需要新的举证期限和答辩期限，同意法院立即开庭审理本案。原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲以无法提供社保补偿的丧葬费和抚恤金准确金额为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告干伯焱、周菊香、干在林、干在容、干伯军、曾玲玲负担。
审判员 杨楠青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛静玫
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执33号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，该局局长。
被执行人彭庆，男，汉族，汨罗市人，住汨罗市黄柏镇。
被执行人彭茵，女，汉族，汨罗市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第164号行政裁定书,向被执行人彭庆、彭茵发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人彭庆、彭茵在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人彭庆、彭茵在金融机构或有关单位的存款或者收入60400元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 健
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1775号
原告吴俊芳，女，1988年4月25日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司总经理兼执行董事。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告吴俊芳与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告�俊芳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊芳撤回对被告的起诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊芳撤诉。
案件受理费694元，减半收取计347元，由原告吴俊芳负担。
审判员 傅晓晖
二〇一八年六月二十日
书记员 熊文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第96号
原告陶敬纯，男。
委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市深南通讯设备有限公司。
法定代表人郑道光。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔新颖、被告法定代表人郑道光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交工作证证明，工作证显示“深圳市深南通讯设备有限公司工作证”，加盖印章是“深圳市深南通讯设备有限公司人事行政专用章”，落款时间是2013年9月5日。被告否认该工作证是被告公司工作证，表示对印章无法确认，但不申请鉴定，提交辞职申请表、2013年9、10月工资明细表、工时表、销毁工作证样板证明。原告对此不予确认。庭审中被告称被告公司通过转让于2013年12月份被告变更法定代表人为郑道光，郑道光之前没有在被告公司任职，也不清楚之前被告公司的情况，在原告起诉后向被告原人事吕春凤了解，没有原告这名员工，现人事吕春凤已离职。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告予以否认没有提交有效证据证明，对原告提交的工作证的印章不予确认但又不申请鉴定，应承担举证不能的不利法律后果，综合庭审中被告法定代表人陈述的接手被告公司情况，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2013年9月4日。
三、工作岗位：生产部普工。
四、工资结构：2000元／月，按基本工资÷30天×上班天数计算。
五、解除劳动关系的时间：2013年10月6日。
六、2013年9月4日至10月6日工资：2133元。
以上二至六项均是原告主张，被告否认与原告存在劳动关系，没有提交证据证明原告的入职时间、岗位、工资结构、解除劳动关系的时间等情况。因本院认定原、被告间存在劳动关系，被告又没提交证据证明原告的上述情况，故本院采信原告主张。
七、申请仲裁时间：2013年10月30日。
八、仲裁请求：1、确认双方存在劳动关系；2、要求被告支付原告2013年9月4日至2013年10月6日期间工资2133元。
九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十、诉讼请求：1、确认双方存在劳动关系；2、要求被告支付原告2013年9月4日至2013年10月6日期间工资2133元。
十一、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告陶敬纯与被告深圳市深南通讯设备有限公司间存在劳动关系；
二、被告深圳市深南通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶敬纯2013年9月4日至10月6日工资2133元。
如果被告深圳市深南通讯设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告深圳市深南通讯设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。1
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执155号
被执行人张宽。
本院在执行被执行人张宽因诈骗罪罚金收缴执行一案，本院（2014）吉0881刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人张宽履行生效法律文书确定缴纳罚金50000.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宽财产进行了查控，现被执行人张宽无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881刑初140号刑事判决书的财产刑判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 吉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初387号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人苏朝补，曾用名苏光保，男，壮族，1992年7月21日出生，身份证号码452*************95，广西壮族自治区百色市人，初中文化，农民，住百色市靖西县武平镇立录村那克屯**号。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人苏朝补犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春�出庭支持公诉，被告人苏朝补到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日至5月10日期间，被告人苏朝补驾驶一辆由其租赁来的载有“伪基站”设备的号牌为桂LDA8**的日产牌小轿车，在海口市内多地利用该“伪基站”设备非法占用中国移动通信公司的频率，向设备周围的中国移动手机用户强制群发冒充建设银行客服号码的内容为“尊敬的建行客户：您的手机银行将于次日失效，请登入手机网wap.iakbz.com升级验证，给您带来不便，敬请谅解[建设银行]”的诈骗短信息，阻断公共移动通信网络无线电信号。2016年5月10日，苏朝补向中国移动手机用户发送短信51485条，造成51485个中国移动手机用户通信中断不满1小时。当日12时，公安民警在海口市琼山区建国路将苏朝补抓获，当场缴获棕色主机箱1个、天线1根、作案手机3部、银行卡1张。经海口市公安局网络警察支队电子物证提取，送检的上述手机中发现存储有涉嫌发送伪基站相关手机网页等相关信息。经海南省无线电监督管理局检验：上述设备是未经国家型号核准的无线电发射设备；该设备工作频段与公众移动通信GSM基站的工作频段相同，对正常的移动通信业务产生有害干扰；该设备具备发送短信的功能，能模拟其附近的公众移动通信GSM基站，中断手机合法用户与运营商网络之间的正常连接，并与手机用户建立连接，向其发送信息。
上述事实，被告人苏朝补在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，情况说明，提取笔录及照片，海南省无线电监督管理局检验报告，涉案手机的检验报告，号牌为桂LDA8**的东风日产小轿车信息，协议合同，汽车租赁合同，指认笔录，证人黄海�的证言，被告人苏朝补的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏朝补在未取得电信设备进网许可和无线发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备“伪基站”，采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向中国移动手机用户发送51485条短信，造成51485个中国移动手机用户通信中断不满1小时，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏朝补归案后如实供述自己的罪行，且其使用“伪基站”设备造成用户通讯中断的时间短暂，实际危害后果不大，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机3部、伪基站设备1台、天线1根，予以没收，上缴国库；扣押在案的卡号为6228482838076022079的中国农业银行卡1张，由扣押机关退还给被告人苏朝补。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏朝补犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。）
二、扣押在案的作案工具手机3部、伪基站设备1台、天线1根，予以没收，由扣押机关海口市公安局上缴国库；扣押在案的卡号为6228482838076022079的中国农业银行卡1张，由扣押机关海口市公安局退还给被告人苏朝补。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2392号
原告：方福英，女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：闵令云，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：邵成军，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路（四季阳光花园1号楼6、7层），组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
原告方福英与被告闵令云、邵成军、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福英的委托代理人邹浩，被告邵成军，被告人寿财保蚌埠支公司的委托代理人段吉洋到庭参加诉讼，被告闵令云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计14433元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
损害事实的发生经过：2016年1月21日17时50分，闵令云驾驶未定期进行安全技术检验的“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车（载方福英和许贵侠），在怀远县城关镇境内，沿307省道南侧自动向西逆向行驶至荆盛驾校西侧路段时，与相向邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车发生碰撞，造成闵令云、方福英和许贵侠受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，闵令云负主要责任，邵成军负次要责任，方福英和许贵侠无责任。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。
受害人的医疗情况：方福英受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫伤，住院治疗7天，支出医疗费6091.65元。
住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：原告实际住院7天，故营养费为［30元／天×7天］210元、住院伙食补助费为［30元／天×7天］210元，原告主张护理费每天104.36元低于2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元即每天114.22元的标准，符合法律规定，故护理费计算为［104.36元／天×7天］730.52元。考虑到原告的伤情，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，本院酌定原告的误工期为30天，考虑到原告为农业户籍性质，其主张误工费每天74.48元符合法律规定，故误工费计算为［74.48元／天×30天］2234.40元。
四、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张200元本院予以支持。
六、车辆保险情况：邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车在人寿财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
七、本起事故中其他伤者损失情况：在本院审理的（2016）皖0321民初2393号案件中，已认定许贵侠的损失为：医疗费4081.68元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计7666.60元。
判决结果
本院认为：本案中，闵令云驾驶摩托车与邵成军驾驶的面包车发生碰撞，造成闵令云、方福英、许贵侠受伤并车辆损坏的交通事故。闵令云负事故的主要责任，邵成军负次要责任，本院酌定闵令云承担70%的赔偿责任，邵成军承当30%的赔偿责任。因邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车在人寿财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，人寿财保蚌埠支公司应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。原告的损失为：医疗费6091.65元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计9676.57元。本起事故中另一伤者许贵侠的损失为：医疗费4081.68元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计7666.60元。本院酌定将人寿财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元预留给方福英和许贵侠，人寿财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿方福英医疗费、营养费、住院伙食补助费（10000元×（6091.65元＋210元＋210元）／（4081.68元＋210元＋210元＋6091.65元＋210元＋210元）］5912.52元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿方福英误工费2234.40元、护理费730.52元、交通费200元，合计3164.92元，对于方福英的损失超出交强险的部分，即［医疗费6091.65元＋营养费210元＋住院伙食补助费210元-5912.52元］599.13元，由人寿财保蚌埠支公司赔偿［599.13元×30%］179.74元，由闵令云赔偿［599.13元×70%］419.39元。人寿财保蚌埠支公司对方福英的赔偿总额为（5912.52元＋3164.92元＋179.74元］9257.18元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方福英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计9257.18元；
二、被告闵令云于本判决生效之日起十日内赔偿原告方福英医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计419.39元；
三、驳回原告方福英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告方福英负担56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2392号
原告:方福英，女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：闵令云，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：邵成军，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路（四季阳光花园1号楼6、7层），组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
原告方福英与被告闵令云、邵成军、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方福英的委托代理人邹浩，被告邵成军，被告人寿财保蚌埠支公司的委托代理人段吉洋到庭参加诉讼，被告闵令云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计14433元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
损害事实的发生经过：2016年1月21日17时50分，闵令云驾驶未定期进行安全技术检验的“皖Ｃ×××××”号正三轮载货摩托车（载方福英和许贵侠），在怀远县城关镇境内，沿307省道南侧自动向西逆向行驶至荆盛驾校西侧路段时，与相向邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车发生碰撞，造成闵令云、方福英和许贵侠受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，闵令云负主要责任，邵成军负次要责任，方福英和许贵侠无责任。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。
受害人的医疗情况：方福英受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫伤，住院治疗7天，支出医疗费6091.65元。
住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：原告实际住院7天，故营养费为[30元/天×7天]210元、住院伙食补助费为[30元/天×7天]210元，原告主张护理费每天104.36元低于2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元即每天114.22元的标准，符合法律规定，故护理费计算为[104.36元/天×7天]730.52元。考虑到原告的伤情，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，本院酌定原告的误工期为30天，考虑到原告为农业户籍性质，其主张误工费每天74.48元符合法律规定，故误工费计算为[74.48元/天×30天]2234.40元。
四、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张200元本院予以支持。
六、车辆保险情况：邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车在人寿财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
七、本起事故中其他伤者损失情况：在本院审理的（2016）皖0321民初2393号案件中，已认定许贵侠的损失为：医疗费4081.68元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计7666.60元。
判决结果
本院认为：本案中，闵令云驾驶摩托车与邵成军驾驶的面包车发生碰撞，造成闵令云、方福英、许贵侠受伤并车辆损坏的交通事故。闵令云负事故的主要责任，邵成军负次要责任，本院酌定闵令云承担70%的赔偿责任，邵成军承当30%的赔偿责任。因邵成军驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型面包车在人寿财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，人寿财保蚌埠支公司应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。原告的损失为：医疗费6091.65元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计9676.57元。本起事故中另一伤者许贵侠的损失为：医疗费4081.68元、误工费2234.40元、护理费730.52元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计7666.60元。本院酌定将人寿财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元预留给方福英和许贵侠，人寿财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿方福英医疗费、营养费、住院伙食补助费[10000元×(6091.65元+210元+210元)/（4081.68元+210元+210元+6091.65元+210元+210元）]5912.52元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿方福英误工费2234.40元、护理费730.52元、交通费200元，合计3164.92元，对于方福英的损失超出交强险的部分，即[医疗费6091.65元+营养费210元+住院伙食补助费210元-5912.52元]599.13元，由人寿财保蚌埠支公司赔偿[599.13元×30%]179.74元，由闵令云赔偿[599.13元×70%]419.39元。人寿财保蚌埠支公司对方福英的赔偿总额为[5912.52元+3164.92元+179.74元]9257.18元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方福英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计9257.18元；
二、被告闵令云于本判决生效之日起十日内赔偿原告方福英医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计419.39元；
三、驳回原告方福英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告方福英负担56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16092号
上诉人（原审原告）：谭云梯，身份证住址：广东省丰顺县。
委托代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市机场航空货运有限公司，住所地：深圳市宝安区宝安机场领航二路148号。
法定代表人：胡安荣，董事长。
委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人谭云梯因与被上诉人深圳市机场航空货运有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9384号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭云梯上诉请求为：请求撤销一审法院(2016)粤0306民初第9384号裁定，由法院继续审理本案。
被上诉人深圳市机场航空货运有限公司二审答辩意见为：上诉人的上诉意见没有任何的事实和法律依据，一审查明的事实清楚，适用法律准确，恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。另，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。本案中，被上诉人已为上诉人办理了基本养老保险手续，上诉人以被上诉人未为其足额购买社会养老保险为由，要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘绍君
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初354号
原告：袁永安，男，生于1969年9月18日，汉族，农民。
被告：胡海清，男，生于1985年12月4日，汉族，农民。
本院在审理原告袁永安与被告胡海清追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁永安于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡海清的起诉。
本院认为，原告袁永安自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁永安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁永安负担。
代理审判员 张瑛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 史文
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第427号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年4月19日出生。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月25日21时许，被告人马某某在白银区北京路茗珠商务酒店吧台，盗窃蒋某某钱包一个，内装现金3400元，被盗物品及现金共计3550元。破案后追回被盗财物已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、押金条、住宿登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、提取笔录、委托书、抓获经过、人口信息查询结果单、户口证明书等，证人陈某某的证言，被害人蒋某某的陈述，白银市白银区价格认证中心鉴定意见书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对马某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金或单处罚金的建议适当，予以采纳。被告人马某某如实供述其罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被盗赃物全部追回已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2０14）一中行终字第144号
上诉人（原审原告）韩桂运，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区城市管理综合执法局，住所地天津市北辰区延吉道城管大楼。
法定代表人杨绍桐，政委。
委托代理人邱冰，天津市北辰区城市管理综合执法局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
上诉人韩桂运因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰行初字第19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩桂运向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人韩桂运自愿撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩桂运撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，男，该支行信贷管理部客户经理。
被告：蒋桂新，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
被告：丛怀永，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。
被告：丛国军，女，1953年1月16日出生，汉族，农民。
原告中�农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告蒋桂新、丛怀永、丛国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告蒋桂新、丛怀永、丛国军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，被告蒋桂新于2009年6月5日在原告处借款3万元，年利率为6.903%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期间为自2009年6月5日至2012年6月5日。被告丛怀永、丛国军为该笔借款提供连带责任保证。合同约定每年利随本清，循环使用，被告应于2012年6月5日归还本息，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判决：1、被告蒋桂新偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告丛怀永、丛国军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告蒋桂新、丛怀永、丛国军负担。
被告蒋桂新、丛怀永、丛国军均未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年5月18日，被告蒋桂新向原告申请农户小额贷款。2009年6月5日，原告（贷款人）与被告蒋桂新（借款人）、被告丛怀永（保证人）、被告丛国军（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》。合同的特别条款约定，自2009年6月5日起至2012年6月5日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人在贷款人处开立了账户；本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币33000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同的通用条款还约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订后，被告蒋桂新在额度有效期内通过自助方式共向原告借款四次，前三次借款的本金及利息均已偿清。被告蒋桂新于2012年4月10日第三次向原告借款3万元，该笔借款期限至2012年6月5日。对该笔借款，被告蒋桂新至今既未偿还本金，也未支付利息，被告丛怀永、丛国军也未履行保证责任。原告于2014年2月15日�至本院，请求依法判决：1、被告蒋桂新偿还借款3万元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告丛怀永、丛国军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告蒋桂新、丛怀永、丛国军负担。
另查明，2012年4月10日，中国人民银行6个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.10%。因此，第四次借款的年利率为7.93%，逾期罚息年利率11.895%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、中国农业银行银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告蒋桂新、丛怀永、丛国军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行�贷款发放义务，被告蒋桂新、丛怀永、丛国军均未按合同约定履行义务，因此，原告要求被告蒋桂新偿还借款3万元并支付该笔借款的利息及罚息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。被告蒋桂新的债务最高余额在合同约定的范围之内，因此，原告要求被告丛怀永、丛国军承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丛怀永、丛国军在承担保证责任后，有权向被告蒋桂新追偿。
被告蒋桂新、丛怀永、丛国军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋桂新于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元并支付该笔借款的利息（自2012年4月10日起按年利率7.93%计算至2012年6月5日止）及罚息（自2012年6月6日起按年利率11.895%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丛怀永、丛国军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告丛怀永、丛国军在承担保证责任后，有权向被告蒋桂新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋桂新负担，被告丛怀永、丛国军承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第108号
原告原告刘波。
被告李海涛。
被告程小云。
本院在审理原告刘波与被告李海涛、程小云买卖合同纠纷一案中，原告刘波于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘波撤回对被告程小云、李海涛的起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告负担。
审判员 董培旭
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 蕾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第69号
罪犯陈桥彬，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年3月10日作出（2011）台法刑初字第106号刑事判决，以被告人陈桥彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈桥彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈桥彬获得嘉奖22次；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子，2011年11月得表扬。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桥彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桥彬减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1442号之一
被执行人：何明菲，男，1992年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行何明菲罚金一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年12月30日作出的（2015）相刑初字第00026号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 陈月艳
审判员 骆永华
二〇一六年十月十八日
书记员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1442号
被执行人：何明菲。
本院在执行何明菲罚金一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何明菲金融机构账户存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十六日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00973号
原告李选军。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟阜湖农贸市场有限公司，住所地江苏省常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场114-122、124、126、128。
法定代表人张奔。
原告李选军诉被告常熟阜湖农贸市场有限公司返还财产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李选军及其委托代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告常熟阜湖农贸市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李选军诉称：2013年3月份，原告希望向被告租赁两个摊位用于经营生面生意，遂找到被告的股东张国彬，与其口头约定，原告先预付2万元押金，等市场于2013年5月1日开业以后再通知原告去拍租。原告支付了2万元押金后，该市场未经过拍租，也未通知原告去签摊位租赁合同，且生面摊位已经租给他人。请求判令被告返还原告预交的押金2万元，诉讼费由被告承担。
被告常熟阜湖农贸市场有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、押金收款收据一份。收据载明交款方为李选军，品名为生面摊面2个，金额为2万元，收款人为张国彬，并加盖了常熟市欧玛商务宾馆的发票专用章；2、转账凭证。证明原告通过转账方式将上述2万元转至董国海银行卡；3、被告的工商登记信息和常熟市欧玛商务宾馆的工商登记信息。以证明张国彬和董国海是被告公司的股东，被告公司于2013年3月21日经工商部门核准设立。张国彬同时又是常熟市欧玛商务宾馆的投资人。4、申请法院调取关联案件材料。其中（2013）熟虞民初字第1583号原告李选军诉被告常熟市欧玛商务宾馆、张国彬、董国海房屋租赁合同纠纷一案中，董国海答辩称，其虽是常熟阜湖农贸市场有限公司的股东，但收取押金出租摊位都是公司行为，原告应向常熟阜湖农贸市场有限公司主张返还押金。（2013）熟虞民初字第1234号原告许静诉被告常熟阜湖农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院实地向常熟阜湖农贸市场有限公司调查，常熟阜湖农贸市场有限公司工作人员鲍坤反映：常熟阜湖农贸市场于2013年9月份正式开业，许静提供的收据和收款事宜当时是常熟阜湖农贸市场有限公司合伙人之一王晓峰经手的，但现在已找不到其人，常熟欧玛商务宾馆负责人系张国彬，也是常熟阜湖农贸市场有限公司现在的负责人，收据上盖常熟市欧玛商务宾馆的章可能是因为常熟阜湖农贸市场有限公司尚未注册，还没有公章。
被告常熟阜湖农贸市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据及庭审陈述，结合本院的调查材料，本院确认如下事实：2013年3月份，原告李选军为在常熟阜湖农贸市场租赁两个摊位（店面），用于经营生面生意，于2013年3月18日向被告交纳了押金2万元，因当时常熟阜湖农贸市场有限公司尚未经工商部门核准成立，遂用常熟市欧玛商务宾馆的收款收据向原告开具收到2万元的收据，并注明“生面摊面2个”，但未明确摊位编号。之后，常熟阜湖农贸市场有限公司于2013年3月21日经工商部门核准成立，并于2013年9月正式开业经营。市场开业后，常熟阜湖农贸市场有限公司未与李选军签订租赁合同，也未返还押金。现李选军要求被告返还押金未果而诉讼来院。
本院认为：原告为向被告租赁经营生面的摊位（店面）而向被告交纳了押金2万元，但之后被告未与原告签订租赁合同，故被告应退还原告押金2万元。对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟阜湖农贸市场有限公司返还原告李选军押金2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告常熟阜湖农贸市场有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 毛建新
二〇一四年九月十二日
书记员 温肖芸
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第222号
原告：彭某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告彭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾国坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在资溪县民政局办理结婚手续。婚后生有一子取名李某乙。现夫妻感情破裂，要求：1.原告与被告离婚；2.婚生子由被告抚养；3.夫妻共同财产400000元，其中200000元归原告；4.案件受理费由双方承担。
被告李某甲辩称，夫妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告李某甲于2010年经人介绍相识，至××××年××月××日在资溪县民政局办理结婚手续。××××年××月××日生有一子，取名李某乙，现随被告生活。婚后，原、被告双方因生活中琐碎事情产生矛盾，导致夫妻感情不和，但并没有大的分歧。双方于2015年6月27日开始分居。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告当庭的陈述为证。
本院认为，原告彭某要求与被告李某甲离婚，双方之间没有大的分歧，只因家庭琐碎事情发生争吵，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方有和好的可能。结婚后并有一子，双方是有感情的，另外，双方至2015年6月27日开始分居，分居时间不长，只要原、被告多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，俩人是可以和好的。鉴于原告提供离婚的证据不充分，夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告彭某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾国坚
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 冉
广西壮族自治区资源县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）资民初字第222号
原告康官友。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告李祖华。
被告粟厚全。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住址：桂林市中山中路59号，
负责人：韦民安。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需要重新收集新证据，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康官友撤回起诉。
案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由原告康官友负担。
审判员 唐纯光
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 舒
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初830号
原告：白贵余，男。
被告：朱怀清，女。
原告白贵余诉被告朱怀清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告白贵余，被告朱怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白贵余向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿修复被损坏木栅栏及大门经济损失3000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2016年4月23日上午，被告因原告家木栅栏挡住其家的仓库门，被告将原告的木栅栏推倒弄坏，为此，原告向孤山子派出所报案寻求协商解决，但被告拒不向原告赔偿损失；另在2015年，被告将其家铁大门砸坏，故要求被告赔偿损失3000.00元。
朱怀清承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自家要进仓库门，所以把木栅栏拆了，木栅栏并没有损坏，因为自家的仓库门口有原告家栅栏，我进不去及出不来，所以把木栅栏拆了，原告家铁大门是被告砸的，因为挡住其往家运柴火。
本院认为，朱怀清承认白贵余在本案中主张的事实，故对白贵余主张的事实予以确认。本案中，白贵余在其拥有使用权的通道上设置木栏及铁大门，朱怀清将白贵余设置的木栅栏及铁大门损坏，造成白贵余的财产损失，朱怀清作为侵权人，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，承担相应的侵权责任。对白贵余主张的赔偿数额，因柳河晨铭价格评估有限公司出具的价格评估报告书中已评估白贵余拆下的木栅栏价值672.00元、铁大门的损失为593.00元。庭审中查明，现拆下木栅栏仍在白贵余处，双方共同认可其残余价值为160.00元，应在赔偿额中予以扣除，故白贵余的损失数额为1105.00元（672元-160元+593元）。对于白贵余主张造成的损失为3000.00元，并未提供相应证据予以支持其主张，故本院保护损失数额为1105.00元。庭审中朱怀清辩称，其木栅栏及铁大门阻碍其自家通行。因双方排除妨害案件已经（2014）通中民终字149号民事案件审理，查明朱怀清在该通道上不享有通行权且该判决已生效，故朱怀清的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及上述法律之规定，判决如下；
一、被告朱怀清于本判决生效后立即赔偿原告白贵余木栅栏损失512.00元、铁大门损失593.00元，共计1105.00元。
二、驳回原告白贵余其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，鉴定费500.00元，由被告朱怀清负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 梅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第97号
申请执行人：金玲，女，汉族，现住珲春市。
被执行人：潘思佳，男，汉族，现住珲春市。
被执行人：王玉华，女，汉族，现住珲春市。
申请执行人金玲与被执行人潘思佳、王玉华合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出的（2012）延中民二终字第174号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年1月17日向本院申请执行，执行标的1万元，案件受理费400元，其他费用100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人潘思佳无可供执行的财产。被执行人王玉华同意本院扣留其工资收入，并支付给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民二终字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二0一三年二月二十八月
书记员 穆虹宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第516号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。组织机构代码××。
被执行人：崔兆花，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人崔兆花社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年2月9日作出的（2014）110-212号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月21日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）110-212号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄绪庆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第417号
原告郑文松，农民。
委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告吴波城，农民。
委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
原告郑文松诉被告吴波城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告郑文松及其委托代理人应萍，被告吴波城的委托代理人翁芬明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文松诉称：2015年4月5日，被告驾驶三轮电动车由遂昌县金岸方向驶往三仁方向，当日19时10分许，途经十字岭隧道左转弯时，与原告驾驶的由三仁方向驶往金岸方向的浙K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后前往遂昌县中医院治疗，住院7天，花费医疗费3780.06元，共计经济损失13515.06元。本案事故经遂昌县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。综上，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币13515.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴波城辩称：1、对遂昌县公安局交通警察大队出具的事故认定书有异议，该事故认定书没有具体的文号；事故发生后原、被告均受伤被送往医院治疗，事故认定书上的名字并非双方当事人签字，系他人代签；交警队在认定事故责任大小时没有引用具体的法律依据，故该事故认定书的认定没有法律依据，不具有法律效力。2、原告的医疗费存在不合理用药，原告本身存在2型糖尿病及乙肝肝硬化，在没有对医疗费的不合理部分进行认定前，医疗费不予认可。3、本案原告委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定没有得到被告的认可，该鉴定系原告诉前单方委托，根据省高院2014年年底的最新规定，对于诉前单方委托鉴定，对方不予认可的，则该鉴定不具有法律效力。
案经审理查明：2015年4月5日，被告吴波城驾驶三轮电动车由遂昌县金岸方向驶往三仁方向，当日19时10分许，途经十字岭隧道左转弯时，与原告郑文松驾驶的由三仁方向驶往金岸方向的浙K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。同日，原告被送往遂昌县中医院住院治疗，于2015年4月12日出院，花费医疗费3780.06元。本案交通事故经遂昌县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告吴波城负事故全部责任，原告无责任。2015年6月26日，丽水天平司法鉴定所出具丽天司鉴所（2015）临鉴字第829号法医临床鉴定意见书，评定原告的误工期限为60日、住院期间需他人陪护（7日）、营养期限为30日。该鉴定意见书第一页载明，“本所已履行告知义务，并要求委托方通知对方当事人到场；委托人电话联系对方当事人到场，未到场”。庭审过程中，被告未表示其没有接到鉴定机构或者原告的电话，但其陈述因鉴定机构的通知不属于行政命令性质，故其有权不到场参与鉴定过程；庭审结束后，被告承认事故认定书系其儿媳妇代签。
以上事实有原告提供的事故认定书、遂昌县中医院门诊病历、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、医疗证明书、出院病人费用明细表、丽天司鉴所（2015）临鉴字第829号法医临床鉴定意见书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经对方当事人质证，且经本院审查，予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告辩称，因遂昌县公安局交通警察大队在作出该事故认定书时程序违法，且事故认定书的“当事人签字”并非原、被告所签，故该事故认定书不具有法律效力。本院认为，事故认定书系被告吴波城的儿媳妇代签，其对事故认定书的内容是明知且无异议的，故被告的该抗辩主张，本院不予采纳。被告还辩称，本案原告提交的鉴定意见书系其诉前单方委托，被告未到场且其对该鉴定意见书有异议，故该鉴定意见书不具有法律效力。本院认为，虽然被告否认原告及丽水天平司法鉴定所履行了告知义务，但是被告当庭陈述，鉴定机构的通知不属于行政命令性质，故其有权不到场参与鉴定，且丽天司鉴所（2015）临鉴字第829号第一页载明“本所已履行告知义务，并要求委托方通知对方当事人到场”，现被告未提供相应的证据证明原告或者丽水天平司法鉴定所未履行告知义务，其应承担举证不能的法律后果；且经本院释明，被告明确表示不申请司法鉴定，故被告的该主张，本院不予支持。关于原告的医疗费，被告主张医疗费存在不合理用药，且认为不合理费用的举证责任在原告方。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告已提供住院收费票据、门诊收费票据、出院病人费用明细表证明其医疗费情况，现被告对该医疗费存在异议，应当由被告承担相应的举证责任，医疗费经本院释明后，被告明确表示不申请对原告医疗费中的不合理部分进行司法鉴定，故被告的该主张，本院不予采纳。原告的医疗费，本院根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、出院病人费用明细表确认为3780.06元。关于原告主张的修车费450元，被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费905元，因该鉴定系原告诉前单方委托，故该鉴定费应由原告自行负担。此外，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告驾驶的二轮摩托车系机动车，被告驾驶的电动三轮车系非机动车，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。虽然本案交通事故由被告吴波城承担全部责任，但原告作为机动车驾驶人，在与非机动车会车时，尤其是在隧道口这种特殊的地理位置会车时，更需要提高安全驾驶的注意义务，故对于损害结果的发生，本院认定由原告自行负担10%的责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
一、原告郑文松因本次交通事故造成的损失：医疗费3780.06元、误工费6360元、护理费910元、住院伙食补助费210元、营养费900元、修车费450元，共计12610.06元，由被告吴波城赔偿11349.05元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑文松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费69元，由原告郑文松负担19元，被告吴波城负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢雪丹
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00501号原告林合连，农民。被告吴治存，农民。委托代理人吴光才（代理权限：代为收集证据，参加诉讼，代收法律文书），随县安居法律服务所法律工作者。原告林合连与被告吴治存身体权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林合连、被告吴治存及其委托代理人吴光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林合连诉称：2014年7月26日上午8点左右，被告吴治存与原告因挖沙发生争执，被告故意用铁锹、拳头将原告打伤，造成原告轻微伤的伤情后果。现请求法院判令由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、精神损失费、手机损失等经济损失51401.49元及承担本案的诉讼费用。原告林合连为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告林合连的身份信息。证据二：随州正义法医鉴定书1份，拟证明原告林合连被被告打伤所致伤情。证据三：安居派出所对被告吴治存的行政处罚决定书1份，拟证明被告因打伤原告受到行政处罚的事实。证据四：赔偿明细，拟证明原告因伤所致损失的具体明细算法。证据五：承包合同书复印件1份，拟证明原告是为保护自己土地才被被告打伤。被告吴治存辩称：原告所诉不属实，我与原告发生争执的地点并非是原告的承包土地，我挖沙是经过村组干部同意的，且取沙的地点也并不在原告所称的承包土地上，原告故意挑起事端，首先动手撕扯被告。整个过程，我都是在招架，并未动手打她，原告的损失应当由其自负，请求法院驳回原告诉请。被告吴治存为支持其辩称理由，向本院提交了三份证据：证据一：对证人彭某的调查笔录1份，拟证明被告吴治存挖沙的地方不是原告林合连承包的土地。证据二：被告吴治存挖沙现场照片，拟证明被告吴治存挖沙的地方的实际情况，该土地不是原告林合连承包的土地。证据三：安居派出所对证人刘某的询问笔录1份，拟证明原告与被告发生争执时并未受伤。经庭审质证，被告吴治存对原告提出的证据一无异议，本院认为上述无争议的证据来源合法，客观真实，依法予以采信。被告吴治存对原告所举证据二、三有异议，认为该两份证据均不能证明原告受伤系被告所致，本院认为此二份证据中，证据三系公安机关出具行政处罚决定书，且被告收到该决定书后未申请复议或提起行政诉讼，视为被告接受该处罚决定；证据二系鉴定机构对原告伤情所作鉴定结论，与证据三互相印证，来源合法，真实可信，本院依法予以采信。被告对原告所举证据四有异议，认为该赔偿明细无相应证据支持，请求赔偿项目和数额无法律依据，本院认为原告所受损失需待法院据实核算为准。被告对原告所举证据五有异议，认为该承包合同不能证明原告享有该土地承包经营权。本院认为原告是否享有该土地承包经营权与本案的审理无关联性，故对此证据不予采信。原告对被告所举证据一有异议，认为事发时的土地不是在证人彭某手中承包，证人并不知情。本院认为该证据证人未出庭作证，无法核实证言真伪，本院不予采信。原告对被告所举证据二有异议，认为吴治存挖沙现场就是自己承包的土地。对此证据，本院认为无论被告在何处挖沙，均不影响案情的查明，故对该份证据不予采信。原告对被告举出的证据三有异议，认为自己穿着衣服，从外面上看不出伤情，对此证据，本院结合原告的伤情鉴定情况可知，原告主要伤情为脑外伤及软组织损伤，证人刘某从外表上确实难以看出伤情，故对此证据，本院不予采信。经审理查明：2014年7月26日上午8时许，被告吴治存因家中建房从随县安居镇王家楼村1组河里挖沙，原告林合连以被告挖沙处是其私有田为由，与被告吴治存发生冲突。在冲突过程中，被告吴治存将原告林合连手中铁锹夺下，并用铁锹将原告打伤。后原告林合连被送往随州市曾都医院住院治疗3天，花医疗费2546.62元。2014年7月29日，随州正义司法鉴定中心鉴定原告的损伤为：“I级脑外伤，多处软组织损伤”。鉴定意见为：1、林合连的损伤评定为轻微伤；2、从受伤之日起治疗休息20日，住院期间需一人护理；3、建议医疗费用拟定为2800元左右。2014年10月8日，湖北省随县公安局作出随县公（安）行决字（2014）605号行政处罚决定书，对被告吴治存处以行政拘留7日的处罚。另查明：原告林合连系农业户口，原告的损失为医疗费2546.62元，护理费213.76元（依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务其他服务业在岗职工人均年平均工资：26008元／年÷365天×3天计算），住院伙食补助费150元（50元／天×3天），误工费1298.25元（依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入：23693元／年÷365天×20天），交通费250元，法医鉴定费350元，计4808.63元。本院认为：公民享有生命健康权。被告吴治存在与原告林合连就挖沙问题发生争执时，将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，故对原告因伤造成的损失应予以赔偿。原告在与被告发生争执时，应当主动与被告沟通，讲明缘由，而非是与之继续发生肢体冲突，故原告对损害结果的发生也有一定过错。关于原告诉请的医疗费，本院根据原告提供医疗费用发票，据实核算为2546.62元；关于原告诉请的护理费，原告虽主张按其女婿为其护理照顾3天，每天150元标准计算，但在庭审中未提交任何证据证明护理人员的真实收入情况，故本院按照依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务其他服务业在岗职工人均年平均工资计算其护理费用；关于原告诉请的误工费，要求被告支付因原告受伤导致稻谷、玉米减产费用计20000元于法无据，本院根据其伤情鉴定情况，依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工损失；关于原告诉请的交通费用，原告在庭审中虽未提供交通费票据，但考虑到原告伤情及就医治疗情况，故对此项费用予以支持。关于原告诉请的生活补助费、营养费，本院认为原告住院3天，其住院伙食补助费应为150元，其诉请的营养费并未举证证明其需要特别的营养补充，故本院对原告诉请营养费的主张不予支持；关于原告诉请的手机费用问题，因原告无证据证明手机系被告损坏，对此损失，本院不予支持；关于原告诉请的精神损失费，因原告未提供证据证明此次纠纷对其造成严重严重精神损害，故对原告的精神损失费请求，本院不予支持。综合本案事实，本院确认被告吴治存应承担原告林合连受伤后经济损失的80%，即赔偿原告损失3846.9元（4808.63元×80%）。剩余20%由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴治存于本判决生效之日起五日内赔偿原告林合连的损失3846.9元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告承担400元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员李波二〇一五年六月十五日书记员李典
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第171号
罪犯杨晓军，男，1986年4月6日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年4月8日以（2011）佳刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯杨晓军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨晓军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨晓军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年7月10日至2031年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）娄星行初字第104号
原告张春芳。系周忠诚之妻。
原告周莉君，系周忠诚之女。
被告娄底市工伤保险管理处。
法定代表人吴月松，该处主任。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
被告冷水江市工伤保险管理局。
法定代表人陈渝，该局局长。
第三人冷水江市白煤井煤矿。
法定代表人谢定国，该矿矿长。
本院受理原告张春芳、周莉君诉被告娄底市工伤保险管理处、冷水江市工伤保险管理局行政赔偿一案后，被告在法定期限内提出管辖异议，认为原告申请作出支付工伤保险待遇这一具体行政行为的行政机关应为具有独立法人资格的被告冷水江市工伤保险管理局，故应由被告冷水江市工伤保险管理局所在地法院即冷水江市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告要求做出支付工伤保险待遇行政行为的行政机关为冷水江市工伤保险管理局，一审行政案件应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定，裁定如下：
被告冷水江市工伤保险管理局、娄底市工伤保险管理处对管辖提出的异议成立，本案移送冷水江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
代理审判员 杨玉洁
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条
第十七条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5778号
原告冯守源，男，1941年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告冯桂英，女，1943年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告冯桂香，女，1952年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人冯桂英，女，1943年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区三明北路*号*单元***户。
第三人冯秀美，女，1953年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人冯秀珍，女，1942年10月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人共同委托代理人冯桂英，女，1943年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区三明北路*号*单元*户。
原告冯守源与被告冯桂英、冯桂香及第三人冯秀珍、冯秀美物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯守源，被告冯桂英同时作为被告冯桂香及第三人冯秀珍、冯秀美三人的共同委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1999年11月，原告所住的青岛市南仲家洼X号房屋拆迁，我交纳了房屋费用28217元，后安置到现在所住的乐环支路X号X单元X户。在拆迁之前，南仲家洼X户的房屋所有权人为冯温。冯温是我伯父，因历史原因，该房屋一直由父亲冯仙浦居住使用，全家人也都同意这一现状，直至该房屋拆迁。拆迁时，我交纳了相关费用。现在我已经74岁，父亲冯仙浦和母亲冯张氏去世多年；伯父冯温和伯母王海华均已去世多年。现在我自己靠姊妹们资助和捡废品补助日常生活，××，1999年初半身不遂，至今没有康复。乐环支路X号X单元X户房屋是我的养老房屋，为保护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法确认青岛市市北区乐环支路X号X单元X户房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯桂英、冯桂香当庭辩称，我们同意房屋归原告所有，这就是我哥哥的房子，一直也是他在这里居住。
第三人冯秀珍、冯秀美当庭陈述，同意房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告三人系兄妹关系，户籍档案记载原被告父母冯仙浦和冯张氏共有子女四人，分别为长子冯守宗、次子冯守源，长女冯桂英、次女冯桂香，冯仙浦于1994年3月23日去世，冯张氏于2000年6月29日去世。第三人冯秀珍、冯秀美系姊妹关系，其父冯温于1975年5月4日去世，其母王海华于1991年5月25日去世，二人共生育两个子女。
原、被告及第三人均认可，冯守宗系冯仙浦的侄子，当时落户于冯仙浦家庭户口簿，后名为冯守增。冯守增与配偶于秀贞共生育三个子女，分别为长子冯希建、次子冯希康，长女冯希慧，冯守增于1997年7月5日去世，于秀贞于2015年5月3日去世。冯希建、冯希康、冯希慧共同出具书面申明一份，放弃本案涉案房屋。
1999年11月29日，青岛市棚户区改造指挥部作为拆迁人就南仲X号X户房屋签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，该协议载明房屋承租人为冯温，户主为冯张氏，在册人口为2人（即本案原告冯守源及其母冯张氏），应安置人口为2人，安置房屋为浮山后六小区X号X单元X户，需缴纳超面积安置费28217元，原告冯守源在该协议被拆迁人处盖章。1999年12月1日、12月16日，原告分两次向拆迁人交纳超安费、产权费共计28217元。现该房屋的门牌号码变更为青岛市市北区乐环支路X号X单元X户。
上述事实，有原告提交的户籍证明、拆迁安置协议等证据及各方当事人陈述在案为凭，所有证据均已经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，涉案房屋系拆迁安置所得，拆迁前的青岛市南仲X号X户房屋虽由冯温承租，但实际由原告居住使用，拆迁时亦由原告签订拆迁协议，安置人口为原告母子二人，并由原告交纳产权费用，安置房屋青岛市浮山后六小区X号X单元X户交付后一直由原告居住使用至今，对上述事实，冯温的子女即本案第三人均无异议。现原告要求确认青岛市市北区乐环支路X号X单元X户房屋归原告所有，本案当事人对此均无异议，该项请求亦不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
座落于青岛市市北区乐环支路X号X单元X户房屋归原告所有。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 林洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5778号
原告：唐山舒佳物业服务有限公司。
法定代表人：梁威，总经理。
委托代理人：刘兴富。
委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师。
被告：刘晓利。
原告唐山舒佳物业服务有限公司（以下简称舒佳物业）诉被告刘晓利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山舒佳物业服务有限公司委托代理人刘兴富、王慧芳，被告刘晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒佳物业诉称，原告是唐山市路北区华岩东里旭园小区的物业服务公司，被告购买了该小区1-XXX房产。原、被告于2011年6月18日签订了物业管理服务文件，其中包括《旭园小区业主临时管理规约》、《装饰装修管理协议》，约定业主应按设计预留的位置安装空调，不得在非指定位置安装中央空调主机。现被告将空调主机移至室外，虽经劝阻，依然无效，被告的行为已经构成了违约，给物业服务和管理造成了妨害，为保障物业的正常工作，特向人民法院提起诉讼，请判决被告履行《旭园小区业主临时管理规约》和《装饰装修管理协议》，拆除安装在华岩东里旭园小区6-XXX室外的空调主机并由被告承担诉讼费。
被告刘晓利辩称，被告现居住于华岩东里旭园小区1-X-XXX。在交房时，原告不但拒绝提供购房合同中明确承诺的商品房经验收合格证明材料，还要求被告签订包括《业主临时管理规约》等在内的《物业管理服务文件》，并交纳物业费、装修垃圾清运费、装饰装修管理费、装饰装修保证金等各种费用，任何一项不签字或者任何一项费用不缴纳，就不给入户钥匙，不让装修入住。《旭园小区业主临时管理规约》中有“应按设计预留的位置安装空调”条款，但是，1、楼房没有空调预留位置；2、没有法定或者约定要求业主只能安装中央空调，不允许安装壁挂式空调以满足生活合理需要；3、请求法院驳回起诉，并赔偿被告包括误工费、交通费等在内的一切损失。
经审理查明，被告刘晓利在唐山市路北区华岩东里旭园小区1楼X单元XXX室居住。2015年3月13日，被告刘晓利购买壁挂式空调一套，并于当日由商户指派的专业安装人员调试安装，将该壁挂式空调外机安装在唐山市路北区华岩东里旭园小区1楼1单元XXX室房屋外墙上。
以上有原告提交的《旭园小区业主临时管理规约》和《装饰装修管理协议》、照片（安装壁挂式空调外机的具体位置）以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告舒佳物业与被告刘晓利签订的《旭园小区业主临时管理规定》和《装饰装修管理协议》中有约定业主应按设计预留的位置安装空调，不得在非指定位置安装空调主机。被告刘晓利入住后，未经原告舒佳物业同意在外墙安装空调外机，不仅违反了原、被告之间的《旭园小区业主临时管理规定》和《装饰装修管理协议》，而且在客观上给小区全体业主留下安全隐患，属于损害他人合法权益的行为。根据《物业管理条例》第五十六条规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定；“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”原告舒佳物业要求被告刘晓利依约履行义务，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘晓利拆除安装在唐山市路北区华岩东里旭园小区1楼1单元XXX室房屋外墙上的空调外机，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，由被告刘晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第98号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：叶俊、陆于阳。
被告：谢先亮。
被告：谢德青。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告谢先亮、谢德青金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告谢先亮、谢德青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称，2011年12月29日，原告与被告签订个人循环保证借款合同1份，约定借款额度为30000元，在自2011年12月29日至2012年11月20日期间，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。谢德青自愿为谢先亮的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。2011年12月29日，被告签出具借款借据一份，约定借款期限至2012年11月20日，月利率为9.8406‰。当日，原告按约向谢先亮发放了30000元贷款。2012年11月20日借款到期后，被告谢先亮未按约偿还借款本息，原告在其账户自动扣收20.07元。后经原告催讨，谢先亮至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。现起诉请求人民法院判令：一、被告谢先亮偿还原告借款本金30000元及利息（自2011年12月31日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年11月20日止）、罚息（自2012年11月21日起按月利率14.7609‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告谢先亮支付给原告律师代理费2500元；三、被告谢德青对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
庭审中，原告就第一项诉讼请求中利息部分变更为：自2011年12月29日起按月利率9.8406‰的标准计算至2012年11月20日止并扣减20.07元。并撤回了第二项诉讼请求。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告谢先亮向原告借款30000元，并由谢德青提供担保的事实。
3、历史明细对账单一份，用以证明原告已按约向被告谢先亮发放30000元贷款及于2012年11月20日在谢先亮账户自动扣息20.06元、于2012年12月21日在谢先亮账户自动扣息0.01元的事实。
被告谢先亮、谢德青未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告谢先亮、谢德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告谢先亮借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期未归还本金的应自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率支付给原告罚息。原告在被告谢先亮账户自动扣取的利息应予扣除。被告谢德青自愿为被告谢先亮的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许，其变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢先亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金30000元及利息（利息从2011年12月29日起按月利率9.8406‰计算至2012年11月20日止并扣减20.07元）、罚息（罚息自2012年11月21日起按原约定的利率加收50%罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、被告谢德青对被告谢先亮的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取480元，由被告谢先亮负担，由被告谢德青承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费960元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 奚红英
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 杰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00050号
上诉人（原审被告）余某某。
被上诉人（原审原告）罗某某。
上诉人余某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年3月26日向上诉人余某某送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 王 阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 曼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4346号
原告漳州市旭源饲料贸易有限公司，住漳州市芗城区闽南饲料批发市场内D座3号。组织机构代码66283520-X。
法定代表人陈月卿，总经理。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
委托代理人蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告杨国强，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告漳州市旭源饲料贸易有限公司与被告杨国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市旭源饲料贸易有限公司的委托代理人施列平、蔡颖瑜，被告杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市旭源饲料贸易有限公司诉称，被告杨国强长期向原告购买饲料。2015年2月16日，原、被告进行结算，被告共结欠原告饲料款50000元。被告于当日出具《欠款单》一份，承诺“若该笔欠款迟于2015年3月15日偿还，则欠款人还应承担从欠款之日至还款之日止按月利率百分之二的利息计算及讨款的一切费用”。然而被告至今未履行付款义务。请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币50000元及利息，利息自2015年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算；并承担原告的律师代理费3000元。
被告杨国强辩称，对所欠货款数额无异议，因经济困难，要求分期偿还。但不同意支付利息及律师费，签协议时原告说不会向起诉及要求被告支付利息。
经审理查明，被告杨国强长期向原告购买饲料。2015年2月16日，原、被告进行结算，被告共结欠原告饲料款50000元。被告于当日出具《欠款单》一份，约定“若该笔欠款迟于2015年3月15日偿还，则欠款人还应承担从欠款之日至还款之日止按月利率百分之二的利息计算及讨款的一切费用”。后经原告催讨，被告仍未还款。原告遂具状向本院起诉，支付委托代理人施列平、蔡颖瑜各1500元的代理费。
以上事实，有原告提供的《欠款单》、委托代理合同、收费发票及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还饲料款50000元及逾期利息，有事实及法律依据，应予支持。原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，因该律师费属原告讨款的费用，双方在《欠款单》中已约定，应予支持。对于被告提出“原告说不会起诉及不要求支付利息”的主张，未提供相关证据加以证明，该主张依据不足，不予采纳，其“不同意支付利息及律师费”的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强应于本判决生效之日起15日内偿还原告漳州市旭源饲料贸易有限公司饲料款50000元及利息，并从2015年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算。
二、被告杨国强应于本判决生效之日起15日内偿还原告漳州市旭源饲料贸易有限公司代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄吴刚
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第618号
原告高某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西××县某某镇某某村××某某村。身份证号码：×××XXXX。
委托代理人莫某某，广西武宣县某某镇法律服务中心法律工作者。
被告黄某某，男，19XX年X月XX日出生，住广西××县某某镇某某村××某某村××号。身份证号码：×××XXXX。
原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人莫某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1998年11月11日登记结婚。2001年9月18日收养黄兰某。原、被告虽然少有争吵，但因彼此年龄差距悬殊，存在代沟难以沟通，原告感觉生活单调、压抑，没有意义。2009年，原告外出打工后就一直与被告分居，夫妻感情破裂。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、养女黄兰某由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、武宣县某某镇民政工作办公室出具的《证明》，证明原、被告于1998年11月11日登记结婚；二、公安部门出具的《户籍证明》，证明原、被告及其养女黄兰某身份。
被告黄某某辩称，原告身患疾病，被告经他人介绍认识原告后，长期为原告寻医问药，出资给原告治病。原告痊愈后于1998年11月11日与被告登记结婚，婚后没有生育，于2001年10月16日收养一女孩。原告诉称夫妻没有感情不符合事实，不同意离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后于1998年11月11日登记结婚。婚后没有生育，于2001年9月收养黄兰某（女，2001年9月18日出生）。平时的生产生活中，原、被告少有争吵。2009年后原告一直在外地打工。2013年8月13日，原告以夫妻间年龄差距悬殊，存在代沟，彼此难以沟通，生活单调、压抑，没有意义以及婚后生活困难为由向本院起诉，提出与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，因未能提供证据证明，本院不予采纳。原告请求离婚，没有事实依据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖庆丰
二〇一三年十月二十三日
书记员 陆宏花
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1401号
申请执行人：淄博市淄川鑫盛锻压机床厂。
被执行人：淄博市博山双江特种耐火材料厂。
被执行人：王军。
申请执行人淄博市淄川鑫盛锻压机床厂与被执行人淄博市博山双江特种耐火材料厂、王军定作合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）川商初字第395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博市博山双江特种耐火材料厂、王军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，申请执行人的申请的本次执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第395号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年四月一日
书记员 周立博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0602刑初76号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵连成，男，1974年12月30日出生，出生地黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。2015年12月20日因涉嫌职务侵占被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月28日被逮捕。2016年5月6日本院对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人赵连成犯职务侵占罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大庆市萨尔图区人民检察院以法律规定的职务侵占数额发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，大庆市萨尔图区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大庆市萨尔图区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 葛庆艳
审判员 周力影
审判员 王丹平
二〇一六年六月八日
书记员 蔡洪江
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0602刑初76号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人赵连成，男，1974年12月30日出生，出生地黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。2015年12月20日因涉嫌职务侵占被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月28日被逮捕。2016年5月6日本院对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人赵连成犯职务侵占罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大庆市萨尔图区人民检察院以法律规定的职务侵占数额发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，大庆市萨尔图区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大庆市萨尔图区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  葛庆艳审判员  周力影审判员  王丹平二〇一六年六月八日书记员  蔡洪江
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1877号
罪犯杨金成，男，1987年2月16日生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年7月6日作出（2011）金牛刑初字第820号刑事判决，以被告人杨金成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑8个月；犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，决定执行有期徒刑5年。刑期自2011年1月5日起至2016年1月4日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨金成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。
以上事实，有�事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨金成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金成减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 陈 浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2816号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。
负责人：汤健，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心总经理。
委托诉讼代理人：吴覃浩，男，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：韦消危。
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。
被告：钟有贵。
被告：涂汝杰。
被告：柳州满耀贵商贸有限公司。
法定代表人：钟有贵。
被告：吴树鸿。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告韦消危、钟有贵、涂汝杰、柳州满耀贵商贸有限公司（以下简称满耀公司）、吴树鸿借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人吴覃浩、刘伯州，被告韦消危的委托诉讼代理人谭毅、被告钟有贵也即满耀公司的法定代表人、被告涂汝杰、吴树鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告韦消危、钟有贵向原告偿还借款本金、利息及罚息合计人民币18510.39元（其中本金17119.18元，利息及罚息1391.21元，上述利息及罚息暂计至2016年8月31日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止）；2.判决被告韦消危、钟有贵向原告支付律师代理费1000元，以上二项共计19510.39元；3.判决被告涂如杰、满耀公司、吴树鸿对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告韦消危、钟有贵因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年4月28日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告韦消危、钟有贵向原告借款100000元，借款期限12个月，从2015年4月28日起至2016年4月28日止。借款月利率为14.05‰，借款用途：进货。还款方式：采用等额本息还款法。担保方式为连带责任保证担保。被告涂如杰、满耀公司、吴树鸿为本案借款100000元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告韦消危、钟有贵不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定向被告韦消危、钟有贵发放了贷款，但被告韦消危、钟有贵未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告韦消危、钟有贵拒不还款的行为已构成违约。截止2016年8月31日，被告韦消危、钟有贵尚欠原告借款本金17119.18元，利息、罚息1391.21元。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。五被告共同辩称，对原告诉请本金没有异议，但是对于罚息，被告认为过高了，应该按照每月2%计算。对于律师费，原告没有提交律师费发票，故被告不予认可。
本院经查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于罚息的计算方式，双方在《微贷通借款／担保合同》第一条第三款第四项及第八条第一款第一项中约定，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，故原告计收罚息符合双方合同约定，被告辩称应按2%计收罚息，无事实和法律依据，本院不予采信。关于律师费部分，由于原告未提交律师费收费发票，无法证实该费用确已发生，故本院对被告辩称意见予以采纳。
另查明，被告韦消危、钟有贵系夫妻关系。
本院认为，原告与五被告于2015年4月28日签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告韦消危、钟有贵归还贷款本金17119.18元、利息及罚息1391.21元（上述利息及罚息暂计至2016年8月31日止，之后利息、罚息按《微贷通借款／担保合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）的诉请合法有据，本院予以支持。被告涂如杰、满耀公司、吴树鸿为被告韦消危、钟有贵与原告于2015年4月28日签署的《微贷通借款／担保合同》项下贷款提供连带担保责任，故原告要求被告涂如杰、满耀公司、吴树鸿对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告涂如杰、满耀公司、吴树鸿承担保证责任后，有权向被告韦消危、钟有贵追偿。由于原告未能提交其已支付律师费的相关凭证，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦消危、钟有贵于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金17119.18元、利息及罚息1391.21元（上述利息、罚息暂计至2016年8月31日止，之后的利息、罚息按《微贷通借款／担保合同》约定另计至被告实际偿还借款时止）；
二、被告涂如杰、柳州满耀贵商贸有限公司、吴树鸿对被告韦消危、钟有贵的上述债务承担连带保证责任，被告涂如杰、柳州满耀贵商贸有限公司、吴树鸿在保证范围内承担保证责任后，有权向被告韦消危、钟有贵追偿；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费144元，保全费1770元，以上两项共计1914元（原告已预交），由被告韦消危、钟有贵、涂如杰、柳州满耀贵商贸有限公司、吴树鸿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十一月××日
代书记员 梁飞玉
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初168号
原告苗发省，男，1963年11月15日出生，汉族。
被告周小刚，男，32岁，汉族。
被告宋利娜，女，32岁，汉族。
本院在审理原告苗发省与被告周小刚、宋利娜民间借贷纠纷一案中，原告苗发省于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗发省申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗发省撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由苗发省负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 乐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03369号
罪犯蒋涛涛，男，1984年1月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年5月9日作出（2013）碚法刑初字第00221号刑事判决，认定蒋涛涛犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯蒋涛涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋涛涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涛涛减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2326号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏。
被执行人刘峰，男。
被执行人刘双飞，男。
被执行人曹甜，女。
被执行人张琳，女。
关于陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘峰、刘双飞、曹甜、张琳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初6575号民事判决书，向被执行人刘峰、刘双飞、曹甜、张琳发出执行通知书，责令被执行人刘峰、刘双飞、曹甜、张琳向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（自2015年6月22日至2016年4月27日，月利率均按8.4‰计算；自2016年4月28日至款付清之日，以逾期月利率均按10.92‰计算），负担案件受理费9320元、执行费7860元。
现查明被执行人张琳、刘峰名下有房产，位于榆林市新建南路62号1-601号（房产证号00944**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张琳、刘峰名下所有的位于榆林市新建南路62号1-601号（房产证号00944**）房产�
二、在查封期间内，被执行人张琳、刘峰可以使用被查封财产；但因被执行人张琳、刘峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 兴