新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第60号
上诉人（原审被告）新疆金石建业有限责任公司。
法定代表人赵敬军，该公司董事长。
委托代理人卜X，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人王X，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）阿克苏青松商品混凝土有限责任公司。
法定代表人周连民，该公司董事长。
委托代理人周XX，该公司企业法律顾问。
委托代理人吴XX，该公司员工。
原审被告方德武，男，1957年出生。
上诉人新疆金石建业有限责任公司因买卖合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第279号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆金石建业有限责任公司（以下简称金石建业公司）的委托代理人卜X、王X与被上诉人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司（以下简称青松混凝土公司）的委托代理人周XX、吴XX，原审被告方德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，被告金石建业公司中标承建阿克苏三泰房地产开发有限公司的左岸明珠小区35号、38号、39号楼工程，被告金石建业公司将该工程交给项目经理方德武负责承包施工。被告方德武因工程需要从原告处购买混凝土，2008年3月，原告与被告方德武签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：“在封顶浇筑前付清前期所有欠款。本合同履行前或在履行过程中，任何违约一方，应当支付违约金，数额为合同总价款的8%”。2008年7月17日，经过原、被告之间对帐，尚欠534907.50元未支付。后被告金石建业公司陆续支付给原告300000元，现尚欠234907.50元未支付。阿克苏三泰左岸明珠小区35号、38号、39号楼工程已竣工并验收，2008年12月20日被告金石建业公司与阿克苏三泰房地产开发有限公司已决算。另查明，本案经过阿克苏垦区人民法院2009年9月8日作出（2009）阿克苏垦民初字第207号民事调解书，2010年11月19日，该院作出（2011）阿克苏垦民监字第1号民事裁定书，决定再审本案。再审过程中，原告以被告方德武履行了部分付款义务，对于剩余货款达成和解为由，于2011年11月10日提出撤诉，阿克苏垦区人民法院于2011年11月10日作出（2011）阿克苏垦民再初字第1号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉，撤销该院（2009）阿克苏垦民初字第207号民事调解书。上述事实，有原告提供的证据阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民再初字第1号民事裁定书、商品混凝土购销合同、青松盛威商品混凝土公司对票清单2份、阿克苏青松商品混凝土有限责任公司对票欠款单、阿克苏三泰左岸明珠小区35#、38#、39#楼工程决算审核结论、金石建业有限责任公司工程项目内部施工承包合同书、中国农业银行进帐单2份、记帐凭证，以及当事人在庭审中的陈述、质证意见在卷佐证。
原审认为，原告与被告方德武签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案经过阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民再初字第1号民事裁定书将已生效的（2009）阿克苏垦民初字第207号民事调解书撤销，且原告当时以双方达成和解为由撤诉，故本案符合受理的条件。被告方德武是被告金石建业公司的项目经理，被告方德武为了被告金石建业公司的经营活动而与原告签订混凝土购销合同，在合同履行过程中被告金石建业公司先后履行了部分付款义务的行为视为对该合同的追认，应由被告金石建业公司依照合同履行付款义务。根据双方约定：“在封顶浇筑前付清前期所有欠款。本合同履行前或在履行过程中，任何违约一方，应当支付违约金，数额为合同总价款的8%。”2008年12月20日被告金石建业公司与阿克苏三泰房地产开发有限公司因工程竣工并验收已决算，故原告从2009年1月起至2013年11月开始要求被告支付违约损失，并按照比合同约定违约金低的计算标准计算违约损失75765.5元（234907.5元×6.56%÷12个月×59个月）予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆金石建业有限责任公司于判决书生效之日起三日内向原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司支付混凝土款234907.5元及违约损失75765.5元；二、被告新疆金石建业有限责任公司向原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司支付邮寄费90元（与上述义务同时履行）；三、驳回原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司要求被告方德武付款的诉讼请求。
宣判后，金石建业公司不服，以被上诉人主张权利已经超过诉讼时效丧失胜诉权，（2011）阿克苏垦民再初字第1号民事裁定书适用法律错误等为由，向本院提出上诉，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担给付责任的请求。被上诉人当庭提交书面答辩状称，被上诉人从未放弃向上诉人主张权利，再审期间，上诉人再次支付被上诉人货款100000元，并承诺剩余欠款234907.5元在一定时间内支付完毕，且最高人民法院（1993）3号批复明确了撤回起诉后又向法院起诉的，诉讼时效期限从撤诉之日起重新计算，故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告方德武当庭口头答辩称，上诉人上诉理由不能成立，撤诉是上诉人让撤诉的，撤诉后上诉人答应付款，后面又不付款，不应该。
二审开庭审理中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明与一审查明事实基本一致。
另查明，2011年4月8日和同年5月31日，上诉人先后两次支付被上诉人混凝土款各100000元。
本院认为，上诉人金石建业公司中标承建阿克苏三泰房地产开发有限公司的左岸明珠小区35号、38号、39号楼工程，原审被告方德武作为金石建业公司的项目经理负责承包施工系履行职务的行为的事实，以及方德武代表金石建业公司与被上诉人青松混凝土公司签订《商品混凝土购销合同》的效力和所欠混凝土款的数额，双方当事人均予以认可，应当予以确认。双方争议的焦点问题是上诉人及原审被告欠被上诉人购混凝土款234907.5元是否超过诉讼时效。上诉人称被上诉人在第一次起诉上诉人与方德武偿还欠款，后于2009年8月又撤回对上诉人的起诉，仅向方德武主张权利，从那时起诉讼时效中断，到2013年11月再次起诉，诉讼时效已过，但根据查明事实，被上诉人虽然第一次起诉时，又撤回对上诉人的起诉，但该案于2010年11月19日被阿克苏垦区法院提起再审，且在再审期间，即2011年4月8日和同年5月31日，上诉人先后两次支付被上诉人混凝土款各100000元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”的规定，上诉人自动履行了部分还款义务，诉讼时效中断，再审案件于2011年11月10日审结，本案被上诉人再次撤回对上诉人和原审被告的起诉，至此诉讼时效中断的事由结束，诉讼时效重新计算，至2013年10月29日本案一审立案，未超过两年诉讼时效。故上诉人关于超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。况且上诉人在一审中未主张诉讼时效问题，现在二审期间提出，也未提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人关于被上诉人主张其欠混凝土款已过诉讼时效的上诉理由也不能成立。上诉人关于（2011）阿克苏垦民再初字第1号民事裁定书适用法律错误的上诉理由不是本案审查的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人新疆金石建业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 康常荣
代理审判员 王 绯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈敬伦