wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙温行赔终字第25号
上诉人（原审原告）黄寿里。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人程朝华。
委托代理人黄飞。
上诉人黄寿里因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行赔初字第12号行政判决及（2015）温平行赔初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄寿里的委托代理人史西宁，被上诉人平阳县鳌江镇人民政府的负责人吴立斌及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月22日，塘下村民委员会召开旧村改造动员大会，以征求意见的形式通过了《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》，该《实施细则》规定：“本细则所称的拆迁人是平阳县鳌江镇塘下村旧村改造指挥部，所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。……被拆迁人必须按照拆迁时间要求按时签订拆迁协议、腾空拆除”。同年1月26日，塘下村委会向平阳县鳌江镇人民政府出具书面请示，要求镇人民政府对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》进行批复。同年1月30日，被告鳌江镇人民政府作出鳌政发（2011）1号文件《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》，内容为“同意你们按此实施细则进行旧村改造拆迁补偿安置，请你们抓紧时间做好拆迁协议签订和旧房拆迁工作。”该批复已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销。2014年10月17日，原告黄寿里向被告申请行政赔偿，要求被告恢复房屋原状并赔偿损失（未注明具体数额）。被告于2014年12月16日以未实施强制拆除行为为由决定不予赔偿。原告不服，以被告作出的《批复》及强制拆除行为已致使原告房屋损害为由提起行政赔偿诉讼，请求判令被告恢复房屋原状并赔偿原告经济损失195170元。另查明，原告曾于2015年3月24日向原审法院提起行政赔偿诉讼，因原告坚持与他人共同起诉，且赔偿金额不确定，原审法院于2015年3月30日裁定不予受理。
原判认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的审批。本案，原告黄寿里尚未证明自己有合法住房被归入平阳县塘下村旧村改造范围之内，就基于《批复》违法主张赔偿房屋损失，缺乏事实依据。二、被告作出的《批复》没有扩大《实施细则》的内容和范围。而《实施细则》本身亦未规定鳌江镇塘下村旧村改造指挥部或其他单位在未签订拆迁协议的情况下有权直接拆除村民房屋。故，已被撤销的《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致任一村民的房屋毁损或被拆除。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为需已被确认违法。原告另主张，被告实施的房屋拆除行为造成原告损失，但其主张的事实尚没有足够证据证实。该事实即使存在，因拆除行为未经违法确认，原告径直提起行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。对此，原审法院将另行制作裁定书驳回原告起诉，并在裁定书中对原告在庭审后新提供的证据不再组织质证的理由作出表述。四、被告未证明送达涉案赔偿决定书的时间，故本院不能确认原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告以《批复》致房屋被拆除为由请求行政赔偿没有事实根据及法律根据，不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条之规定，判决：驳回黄寿里的诉讼请求（以《批复》致房屋被拆除为由）。
上诉人黄寿里诉称：上诉人房屋的拆除是被上诉人的《批复》行为直接导致，被上诉人应当承担赔偿责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府辩称：《批复》行为本身不会导致涉案房屋被拆除，是一种宏观指导，而非上诉人理解的批复和强拆行为的混同。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，双方当事人围绕涉案《批复》与上诉人主张的损失是否具有法律上的利害关系进行了质证、辩论。综合双方意见，本院认为：1.双方当事人对原判认定的事实均没有异议，本院予以确认。2.涉案《批复》虽然被判决撤销，但该《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致上诉人房屋毁损或被拆除。上诉人以涉案《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿其损失，缺乏事实根据。
综上，原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费依法免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年九月一日
代书记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第269号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住址高新区。
法定代表人张大威，董事长。
被告李广鹏，男，1986年07月23日出生，汉族，住高新区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李广鹏物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2016年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第269号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住址高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
被告李广鹏，男，1986年07月23日出生，汉族。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李广鹏物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2016年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨相力
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第529号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人何某富，男，1995年3月23日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被取保候审，2015年9月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人何某富犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人何某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察�指控：2014年9月19日零时许，被告人何某富酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经汕头市潮南区峡山街道广祥路段时，与林某伟驾驶的牌号为粤DDZ3**的小型汽车发生碰撞。
经检验，被告人何某富的血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人何某富在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场、涉案车辆拍照、扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、驾驶人信息查询结果单，证人林某伟、张某秀、李某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某富犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人何某富自愿认�，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人何某富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2015年10月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一五年九月二十五日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3944号
原告：谢明先，男，汉族，1962年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：贵州中海工程建设有限公司。
法定代表人袁桂祥。
住址：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准房辅助用房B473室。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告诉被告贵州中海工程建设有限公司、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院出具书面申请,请求撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明先撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢明先负担。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月三日
书记员 梁乾理（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第169号
原告辛启超。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
被告刘元洪。
被告郝怀国。
二被告委托代理人庄伟。
原告辛启超诉被告刘元洪、郝怀国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告刘元洪由被告郝怀国担保向原告借款60000元未还，现要求被告刘元洪还清该款，并承担该款自起诉之日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息；要求被告郝怀国承担连带还款责任。
二被告辩称，被告刘元洪在诉前已还款30000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，被告刘元洪由被告郝怀国担保向原告借款60000元，双方未约定借款利息、借款期限及担保期限，该款至今未还。审理中，被告刘元洪主张已还款30000元未提供证据，原告不予认可。另，原告于2014年7月9日提起诉讼。
本院认为，被告刘元洪欠原告借款60000元事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告郝怀国作为借款担保人理应承担连带还款责任。被告刘元洪辩称的主张未有证据，原告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘元洪于本判决生效之日起10日内，返还原告辛启超借款60000元，并承担该款自2014年7月9日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
二、被告郝怀国对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年十二月九日
代书 记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第169号
原告辛启超。
被告刘元洪。
被告郝怀国。
本院在审理原告辛启超与被告刘元洪、郝怀国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十日
代书记员 牛晓燕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第354号
申请执行人董杰，个体户。
被执行人凌波，居民。
被执行人阳信鑫利威不锈钢产业有限公司，住所地：阳信县河流镇驻地。
法定代表人凌俊义，经理。
被执行人凌莉，居民。
被执行人王学军，居民。
被执行人凌俊义，居民。
被执行人商颂民，居民。
被执行人山东鑫德钢结构有限公司，住所地：阳信县商店镇驻地。
法定代表人商希成，经理。
被执行人凌俊会，居民。
被执行人山东生威精细化工有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业六路。
法定代表人凌俊会，总经理。
申请执行人董杰申请执行被执行人凌波、阳信鑫利威不锈钢产业有限公司、凌莉、王学军、凌俊义、商颂民、山东鑫德钢结构有限公司、凌俊生、山东生威精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年6月26日审理作出的（2013）惠商初字第173号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1160000元，已经�行标的153078.77元，剩余款1006921.23元未执行，现因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年七月三十日
书记员 任 珍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第354号
申请执行人骆金富，男，1975年2月9日生，汉族，住郑州市管城回族区西大街。
被执行人河南德升置业有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人张四平，系该公司董事长。
本院在执行骆金富与河南德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第538号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南德升置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南德升置业有限公司至今未履行。经查，被执行人河南德升置业有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十六日
书记员 靳旭东
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行非审字第00016号
申请人京山县国土资源局，住所地京山县新市镇人民大道，组织机构代码01142334-0。
法定代表人刘伯勇，男，局长。
被申请人京山县石龙镇人民政府，住所地京山县石龙镇兴龙路19号，组织机构代码01142333-2。
法定代表人杨杰，男，镇长。
申请人京山县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行京山县国土资源局于2014年5月30日作出的京土资执罚（2014）26号行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县国土资源局对被申请人被申请人京山县石龙镇人民政府非法占地的违法行为所作出的行政处罚，认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）26号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对京山县国土资源局作出的京土资执罚（2014）26号行政处罚决定，准予强制执行。对该行政处罚决定书第1、2项由京山县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 瞿明芳
二〇一五年一月十二日
书记员 郭 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第173号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月19日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省沐川县。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年11月5日15时许，被告人陈某某伙同袁某某（未成年人，分案处理）在本市武侯区武兴路肯德基门口，由陈某某望风，袁某某以人民币900元的价格向李某和刘某贩卖一小包冰毒后被民警抓获，民警现场从李某身上查获一小包白色晶体净重2.5克，从被告人陈某某身上查获一个绿色小铁盒，内装2包白色晶体，分别净重3.5克、0.4克及一包白色粉末净重0.5克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、搜查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人陈某某判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某自愿认罪，本案有特情介入，可以对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年三月十一日
书记员 史雅莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02109号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司员工。
被告马强。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员常江红独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托代理人谢玉华、被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司诉称：被告马强系铜山新区文华美景小区业主。2009年，被告马强与徐州敬业物业管理有限公司签订铜山新区文华美景小区前期物业服务协议，约定由该公司为铜山新区文华美景小区提供前期物业服务，物业服务费每月每平方米0.3元；自交房之日开始预交一年的物业费。2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，约定由原告对文华美景小区实行物业管理；多层住宅按照每平方米0.45元收取物业费。原告认真履行服务义务，但被告违约未按约缴纳2012年至2015年度的物业费用。原告多次催要无果，起诉要求判决：1、被告马强给付原告2012年1月至2015年12月的物业费1774元、公共能耗费200元、违约金875元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马强辩称：1、原告弘旺物业公司并没有与被告签订物业管理合同；2、原告的收费标准不合理，账目不透明，被告交过的费用仍有剩余；3、物业公司应定期公示账面，保障业主的知情权并接受业主监督，但弘旺公司并没有进行公示；4、原告物业公司服务存在问题，被告应得的对讲机原告一直没有提供，与业主沟通不到位，不应向被告主张滞纳金。
本院查明，原告弘旺物业公司为铜山区文华美景小区物业服务公司，被告马强为该小区F号楼5单元601室（建筑面积82.11平方米）业主。2009年，被告马强办理了上房财务手续，并与徐州敬业物业管理有限公司签订铜山新区文华美景小区前期物业服务协议，约定由该公司为铜山新区文华美景小区提供前期物业服务，物业服务费每月每平方米0.3元；自交房之日开始预交一年的物业费。2012年1月15日，原告与徐州市百川房地产开发有限公司签订文华美景前期物业服务合同，约定由原告对文华美景小区实行物业管理；多层住宅按照每月每平方米0.45元收取物业服务费；上房时全额收取第一年物业服务费，当年物业服务期满前15日内全额预收次年物业费；公共能耗费按照比例分摊，随物业费预交，每年按实结算。该合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按约缴纳2012年1月份至2015年12月份的物业服务费用。原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，原告提供的物业管理服务未能达到上述物业服务合同中的要求，存在明显瑕疵。
本院认为，原告与徐州市百川房地产开发有限公司之间的文华美景前期物业管理服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告马强作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，按每月每平方米0.45元的80%计算物业服务费。关于原告主张的物业服务费，本院支持1419元。原告主张的公共能耗费，本院依据其提供的实际结算费用支持167元。因原告提供的服务确有瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效之日起十日内支付原告徐州弘旺物业管理有限公司2012年1月份至2015年12月份的物业费物业服务费1419元、公共能耗费167元；
二、驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告马强负担。
本判决为终审判决。
审判员 常江红
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟姣姣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第881号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月27日出生于广西壮族自治区蒙山县。因本案于2013年12月18日被羁押，同年12月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月25日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月期间，被告人李某窜至中山市小榄镇广强路10号附近的桥头，多次向吸毒人员蓝某某、覃某贩卖毒品海洛因。同年12月18日晚8时许，公安人员在上述地点将被告人李某抓获归案，当场从被告人李某处缴获毒品海洛因2.45克、贩毒工具手机1部（手机号码1342280****）、毒资人民币140元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、现场笔录、扣押笔录及扣押清单、现场图及现场照片、缴获的物品照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、证人吴某某的证言、证人蓝某某、覃某的证言及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因2.45克、手机1部、毒资人民币140元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 欧添有
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董 珂
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1066号
原告：张祖军，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
被告：雷渊忠，男，1962年9月30日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告张祖军诉被告雷渊忠买卖合同纠纷一案中，原告张祖军于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张祖军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祖军撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告张祖军负担。
审 判 员 曹陆阳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 谢 宇
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1763号
罪犯刘鸥，男，1984年8月13日出生，汉族，小学文化，湖南安化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年5月6日作出（2009）丰刑初字第658号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘鸥有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘鸥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鸥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分223.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘鸥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘鸥减刑十个月（刑期自2008年12月14日至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第629号
罪犯陈楚洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月6日作出（2010）揭榕法刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人陈楚洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币404051.72元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈楚洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯陈楚洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈楚洪在2013年8月1日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯分别于2005年1月7日、1月9日向本院履行附带民事诉讼款项人民币1000元、700元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年1月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为558元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈楚洪原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币404051.72元，其在尚有大部分赔偿款项未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5678号
罪犯陈耀日，男，1990年2月17日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月11日作出（2008）厦刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人陈耀日犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪判处有期徒刑四年四个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，继续向被告人陈耀日及其同案人追缴人民币3000元上缴国库，赔偿人民币83136.65元，连带赔偿人民币442868.86。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月20日以（2010）闽刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）榕刑执字第1889号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈耀日已缴纳罚金人民币1000元及追缴人民币3000元和赔偿金人民币13000元；其中，上次减刑已缴纳罚金人民币1000元和追缴人民币3000元、赔偿金人民币3000元。本次缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈耀日在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈耀日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈耀日减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈耀日的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀日减去有期徒刑十个月，本次缴纳的赔偿金人民币13000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月8日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第623号
原告侯中青，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告李艳芬，女，1984年11月8日出生，汉族。
原告侯中青与被告李艳芬离婚纠纷一案，本院立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告侯中青到庭参加诉讼，被告李艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯中青诉称：2009年7月，其与被告相识并结为婚约，7月15日办理结婚手续。婚后被告不与原告共同生活，并于8月离家出走，至今未归。双方夫妻关系名存实亡，再无共同生活可能，请求法院依法判决离婚。
被告李艳芬未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、济源市王屋镇枣元村民委员会出具证明一份，证明：原被告于2009年7月15日结婚，婚后，李艳芬于2009年8月25日离家出走，至今未归。2、户口本常住人口登记卡1份，证明：原告侯中青系济源市王屋镇枣元村人。3、结婚证一份，证明：侯中青与李艳芬于2009年7月15日登记结婚。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2009年7月，原被告相识并结为婚约，同年7月15日双方结婚。因感情不和，后�告于2009年8月离家出走，至今未归。
本院认为：被告婚后即离家出走，至今未归，与原告因感情不和分居已满两年以上，再无共同生活可能，夫妻感情确已完全破裂。现原告要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告侯中青与被告李艳芬离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王亚斌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1447号
原告：樊明树，男，1955年11月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：何根平，男，1971年5月8日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码9134020014978766J。
法定代表人：王小慧，经理。
原告樊明树与被告何根平、芜湖金宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告于2016年11月30日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告樊明树撤回起诉。
本案受理费减半收取即2951元，由原告樊明树负担。
审 判 长 李金保
人民陪审员 徐克珍
人民陪审员 薛春林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 婷
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221民初1447号原告：樊明树，男，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被告：何根平，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王小慧，经理。本院在审理原告樊明树与被告何根平、芜湖金宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案程序转为普通程序。审 判 长  李金保人民陪审员  胡仁全人民陪审员  胡之宏二〇一六年九月八日书 记 员  张 婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00403-2号
申请执行人：李志强。
被执行人：湖北鑫利达钢构有限公司，住所地鄂州市杨叶镇古塘村。
被执行人：湖北华神锚链有限公司，住所地阳新县韦源口镇棋盘村。
被执行人：大冶市精成模具有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
被执行人：曹恒。
被执行人：曹祥利。
被执行人：胡毅。
本院于2015年8月24日作出（2015）鄂西塞执字第00403-1号强制执行的裁定，因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡毅名下号牌号码为鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××四台机动车辆的查封。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡 炜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第703号
申请执行人王顺彦。
被执行人张进文。
本院在执行申请执行人王顺彦与被执行人张进文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年七月三十日
书记员 刘春雷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第671-1号
原告於某。
被告卜某。
本院在审理原告於某诉被告卜某民间借贷纠纷一案中，原告於某于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告卜某所有的车牌号为鲁H×××××轿车一辆，原告於某自愿以其所有的位于××的房屋一套提供担保。
本院认为，原告於某的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告於某所有的位于××的房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0193号
原告南通中铁华宇电气有限公司。
法定代表人何秀平。
委托代理人刘小庆。
被告陈志忠。
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司。
原告南通中铁华宇电气有限公司（以下简称中铁华宇公司）与被告陈志忠、长安责任保险股份有限公司如皋支公司（以下简称长安保险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁华宇公司的特别授权代理人刘小庆、被告陈志忠到庭参加了诉讼，被告长安保险如皋支公司经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中铁华宇公司诉称，2013年11月10日17时，被告陈志忠驾驶苏FRX3**号小型普通客车行驶至福寿东路与紫光路交叉路口时，与刘石芳驾驶的原告中铁华宇公司所有的苏F55U**号轿车发生事故，导致两车损坏。原告为此支出汽车修理费180000元。经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，陈志忠负该事故的同等责任。被告陈志忠驾驶的车辆在被告长安保险如皋支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计91000元（原为90000元，当庭变更为91000元），并承担本案诉讼费。
被告陈志忠辩称，我驾驶的车辆在长安保险如皋支公司投保了交强险和商业三者险（限额5万元），应当由保险公司在保险范围内赔偿，对于超出保险范围的部分，我个人没有能力承担。另外事故发生时是原告撞的我，我没有事故责任。
被告长安保险如皋支公司辩称未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月10日17时左右，被告陈志忠驾驶苏FRX3**号小型普通客车，沿如皋市如城街道（原如城镇）福寿东路由西向东行驶至福寿东路与紫光路交叉路口（无交通信号灯控制），与沿紫光路由南向北刘石芳驾驶的苏F55U**号小型轿车发生事故，致两车不同程度损坏，无人员伤亡。苏F55U**号小型轿车行驶证登记车主为原告中铁华宇公司，其为此支出车辆修理费180000元。事故发生后经如皋交警大队认定，陈志忠驾驶机动车，进入上述交叉路口，未停车瞭望，让右方道路来车先行；刘石芳驾驶机动车，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，未降低行驶速度，确保行车安全；认定陈志忠与刘石芳分别负该事故的同等责任。被告陈志忠驾驶的苏FRX3**号轻型普通客车在长安保险如皋支公司处投保交强险和商业三者险（限额5万，未保不计免赔）。
以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书、行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业险保险单、修理费发票、保险车辆修理合同书复印件、南通润宝行汽车销售服务有限公司账单等证据在卷证实。
原告于2014年3月18日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
庭审中，被告陈志忠对事故责任认定有异议，并提供了录像，以证明事故发生时是刘石芳驾驶的车辆碰撞其驾驶的小型客车。对该录像，原告质证认为其无法清楚地反映录像的时间和来源，也无法看清录像中两个车辆的车牌号码和事故发生的时间，故对被告提供的该证据不予认可。因录像中确实无法识别车辆的车牌号码，且被告也未能提供其他相关的证据推翻如皋交警大队作出的事故责任认定，故本院对被告该项辩称不予采纳，公安交警部门对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告长安保险如皋支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据原告中铁华宇公司及被告陈志忠的陈述以及所提交的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。关于原告当庭变更诉讼请求，被告长安保险如皋支公司庭后表示无异议，本院照准。本案中，被告陈志忠驾驶的小型普通客车与刘石芳驾驶的原告中铁华宇公司所有的轿车碰撞发生交通事故是事实。对于原告中铁华宇公司因该交通事故所造成的损失，应当先由被告长安保险如皋支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由被告长安保险如皋支公司根据商业三者险保险合同条款予以赔偿，仍有不足的，由被告陈志忠承担相应的赔偿责任。
关于原告中铁华宇公司因本次交通事故造成的损失，其主张车辆修理费180000元，被告陈志忠对此不予认可，但未能就其反驳主张提供相应证据。因原告提供修理费发票、保险车辆修理合同书复印件、南通润宝行汽车销售服务有限公司账单等证据证明其车辆损失，本院确认原告车辆损失为180000元。由被告长安保险如皋支公司在交强险责任限额范围赔偿原告车辆损失计2000元，超出交强险责任限额范围的损失为178000元，因被告陈志忠负该事故同等责任，其应当承担50%的赔偿责任为89000元。因苏FRX3**号车辆仅投保了限额为5万元的商业三者险，故由被告长安保险如皋支公司在商业三者险范围内赔偿原告50000元，由被告陈志忠赔偿原告39000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告南通中铁华宇电气有限公司因本起交通事故造成的损失计52000元。
二、被告陈志忠赔偿原告南通中铁华宇电气有限公司因本起事故造成的损失计39000元。
以上两项均于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司负担635元，由被告陈志忠负担390元（该款原告已预交，两被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 裴培
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈洋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2442号
原告：黄胜炎。
被告：胡正军。
原告黄胜炎与被告胡正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄胜炎到庭参加诉讼，被告胡正军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡正军偿还原告借款20000元和支付借款利息（利息按银行贷款利率四倍计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2、判决被告胡正军承担本案全部诉讼费用，在诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：利息按年利率18%计算，从借款之日起至借款还清之日止。事实和理由：2011年10月29日，因生意经营资金周转困难，被告向原告借款20000元，并约定利息按国家银行贷款利率四倍计算利息，被告开具了借条，当时约定2013年1月3日前偿还原告借款。然而，到借款到期后原告向被告催问多次后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，依照我国民事诉讼法的有关规定，原告特向醴陵市人民法院提起诉讼。
被告胡正军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，本院经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告胡正军因经营需要向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借款于2013年1月3日前偿还，如果在一年之内没有还清，按国家银行贷款利率四倍计息。借款期限届满后，被告并未按约定偿还借款，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款20000元，并出具借条，现被告并未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在庭审中要求原告对利息支付进行明确，原告要求按年利率18%计算利息，从借款之日至借款还清之日止。本院认为，原、被告双方约定利息按银行贷款利率四倍计算，该计算方式计算的利息高于按年利率18%计算的利息，原告自愿放弃多余的利息，此系原告对自己民事权利的自行处分，本院对此予以确认，而利息的时间起算点，双方约定借款在2013年1月3日之前偿还，如果在一年之内没有还清，则要计算利息，故利息的时间起算点为2014年1月4日。被告胡正军经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡正军于本判决生效后五日内偿还原告黄胜炎借款20000元，并支付借款利息（20000元借款的利息以借款本金20000元为基数，按年利率18%计算，从2014年1月4日计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年九月二日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1201号
原告于某某，女，1976年4月21日生，汉族，住长春市宽城区。
被告高某某，男，1979年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告于某某诉被告高某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 刘忠亮
二〇一四年十月二十日
书记员 刘云松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第647号
原告汪瑞军。
被告上海四花高压油管合作公司。
法定代表人黄祖平。
委托代理人张天华。
委托代理人邱小宏。
原告汪瑞军与被告上海四花高压油管合作公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑞军，被告上海四花高压油管合作公司的委托代理人张天华、邱小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞军诉称，因被告违法解除了双方间的劳动关系，致其于2014年8月4日至同年8月31日期间无法上班。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年7月2日至同年8月3日期间的病假工资人民币（币种下同）1，500元；2、被告支付原告2014年8月4日至同年8月31日期间的工资2，500元。
被告上海四花高压油管合作公司辩称，其于2014年8月27日以挂号信方式通知原告于3日内上班，原告来后，被告告知其由车间主任安排其上班，但此后原告未再至被告处。故系因原告自己不愿来上班。综上，不同意原告的第二项诉请，第一项诉请，其已按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告于2013年10月14日进入被告处工作。双方签订有期限自当日起至2014年10月13日止的劳动合同。劳动合同合同约定，被告按现行岗位支付原告工资税前不低于1，620元／月。被告为原告办理的招退工登记备案手续显示双方劳动关系起始日期为2013年10月14日，终止日期为2014年5月6日。
2014年7月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年5月1日至同年7月1日期间的病假工资3，600元，并恢复自2014年5月1日起的劳动关系。该会于2014年8月14日作出闵劳人仲（2014）办字第4526号仲裁裁决，裁决被告自2014年5月6日恢复与原告的劳动关系，双方继续履行期限为2013年10月14日至2014年10月13日的劳动合同，并由被告支付原告2014年5月1日至同年7月1日期间的病假工资2，978.94元，对原告的其他仲裁请求，不予支持。原、被告均于2014年8月19日收到上述裁决，之后均未在法律规定期限内起诉，该裁决业已生效。
2014年9月17日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年10月27日作出闵劳人仲（2014）办字第6195号仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年7月2日至同年7月31日期间的病假工资1，389.06元、2014年8月1日至同年8月3日期间的病假工资66.94元，对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另，仲裁裁决后，被告已按上述裁决履行。
另查明，原告的工资单显示，其每月工资由金额不固定的企业工资、全勤工资100元及质量奖100元组成。2013年11月、2014年1月，原告另有金额不固定的补贴工资。原告2013年11月至2014年4月期间应发工资总额为19，771.98元。
庭审中，被告提供了通知书、挂号信收据，双挂号回执及布告一份。其中通知书内载“鉴于你病假期限已过，我公司现正式通知你自收到该通知书之日起三日内到岗工作，如不到岗或未按时到岗开展正常工作（具体岗位由我公司安排），视为你自该日起主动解除与我公司的劳动合同。按照我公司有关规章流程，如申请病假工资，必须事先提供真实有效的病假单原件。挂号信收据显示此通知书被告于2014年8月27日寄出。挂号信回执上共有三个邮戳，其中一个邮戳显示“上海闵行2014.08.27.16杜行3”字样，一个邮戳显示“上海南汇2014.08.29.16下沙”字样，一个邮戳显示“上海闵行2014.08.30.08杜行5”字样。布告则内载“本单位自2014年8月27日通过双挂号通知你，请你自收到该通知之日起三天内到岗工作，其内容规定如不到岗或未按时到岗开展正常工作（具体岗由我公司安排）。自你收到通知已过一周，你未按通知到岗工作，所以企业认定你自动放弃，视为你自接到通知该日起主动解除与公司的劳动合同……”。对通知书，原告表示其于2014年8月30日收到，之后其去上班，被告称裁决尚未生效，不同意其上班。对于布告，原告表示，其直至仲裁阶段方看到。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2014年7月2日至同年8月3日期间的病假工资1，500元之诉请，被告已按仲裁裁决支付原告1，456元。就被告已支付金额，本院于本案中不再予以处理。就原告主张的此期间病假工资差额4元之诉请，经计算，仲裁裁决金额正确，本院予以认同，故原告此部分诉请，本院不予支持。
就原告主张被告支付其2014年8月4日至同年8月31日期间的工资2，500元，本院认为，根据规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。其标准为用人单位作出决定之月时该劳动者所在岗位前12个月平均工资乘以停发月份。闵劳人仲（2014）办字第4526号仲裁裁决，系裁决恢复双方间的劳动关系，此裁决原、被告均于2014年8月19日方收到。根据前述规定，被告应支付原告2014年8月4日至同年8月31日期间的工资。结合原告2013年11月至2014年的工资单，原告诉请之金额低于被告本应支付其的金额，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海四花高压油管合作公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪瑞军工资2，500元；
二、驳回原告汪瑞军的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告汪瑞军、被告上海四花高压油管合作公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7060号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告刘长利，男，1956年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告赵全华，女，1956年7月18日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘长利、赵全华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十月十七日
书记员 谢思宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02533号
原告黄某某。
法定代理人陈某，住址同上。系原告黄某某母亲。
委托代理人刘某某，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保财险某某市分公司）。
原告黄某某与被告黄某某、人保财险某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月24日向原告黄某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告黄某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈朗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00152号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人庄为迎，农民。
被执行人陈梦春，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与庄为迎、陈梦春涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003242号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人庄为迎、陈梦春拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）003242号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第79号
申请执行人：王淑英。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人王淑英与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人王淑英依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第586号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第586号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第79号
申请执行人王淑英�
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人王淑英与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第586号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第586号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）山林刑初字第14号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人律X，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年1月20日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人律X犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员顾淑云出庭支持公诉，被告人律X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日，被告人律X在没有任何审批手续的情况下，为了整烧柴，在黑龙江省资源管理局长岗实验林场施业区23林班5小班内，用手锯将根径6厘米的一株黄菠萝树非法采伐，并将非法采伐的黄菠萝树截成2.32米长的木段后拉回家中。被告人律X于2014年1月20日被山河屯林业地区公安局侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人律X在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把、黄菠萝木材一根；书证被告人律X户籍证明，抓捕经过，海关总署公告，提取笔录，扣押物品清单等；证人赵XX、刘XX证言；被告人律X的供述与辩解；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人律X在未经批准且没有任何合法审批手续的情况下，非法采伐黄菠萝树木1株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关起诉罪名成立。鉴于被告人律X犯罪后能够如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，且犯罪后主动赔偿林场林木损失费，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人律X犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。）
二、依法没收作案工具手锯一把、收缴黄菠萝树木段一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一四年四月三日
书记员 宋春雨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05881号
原告王延库，男，1972年4月21日出生。
被告周小振，男，1983年12月7日出生。
原告王延库与被告周小振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延库到庭参加了诉讼，被告周小振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王延库起诉称：2013年9月26日，原告一次性借款给被告40000元，被告给原告写了欠条，并约定了还款时间。后原告多次找被告讨要上述款项无果。为维护合法权益，现依法诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款40000元整；2、被告按照同期银行贷款利率四倍支付原告诉讼请求第一项的借款利息，该利息自2013年9月26日起计算止被告将上述款项全部付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周小振经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日周小振向王延库出具借条一张，注明：今借到王延库40000元，保证按期归还借款，借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日。如有分歧，双方协商不一致，可到北京市昌平区人民法院解决。王延库向周小振交付上述借款，周小振至今未予返还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周小振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王延库向周小振提供借款，周小振出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。周小振未按约定时间返还借款，存在违约行为，因此，对王延库要求周小振返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方当事人未约定借款期间的利息，因此，利息应自2013年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小振于本判决生效后七日内返还原告王延库借款四万元；
二、被告周小振于本判决生效后七日内支付原告王延库逾期还款利息（以四万元为基数，自二○一三年十月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王延库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元及公告费（以公告票据为准），由被告周小振负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏 倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1437号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邵兴民，居民。
被执行人王同田，居民。
被执行人王兴瑞，居民。
被执行人郭德梅，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与邵兴民、王同田、王兴瑞、郭德梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第658号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第456号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，该公司经理。
委托代理人庞峻，黑龙江泽言律师事务所律师。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏庆柱，男，1975年2月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人魏庆柱买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，中盛公司从大庆久隆房地产开发股份有限公司承建了“东城领秀”C区二标段工程。2012年4月19日，原告与被告中盛公司东城领秀项目部签订购货协议，合同约定，由原告为被告供应方砂（中砂）、水泥（古堡牌），砂现场检尺价格为110／立方米，水泥价格为560元／吨。协议签订后，原告陆续为被告东城领秀项目部C区二标段供应中砂、水泥等材料，共计价款651174元。后被告陆续支付了部分货款。2013年4月2日，被告的材料员于德生为原告出具一份欠据，载明欠原告中砂水泥款20万元，但被告并未清偿上述货款。
原审认为，合法的买卖关系受到法律的保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。本案中，涉案工程系中盛公司承建，购货协议上有被告在大庆久隆房地产开发股份有限公司的备案材料员于德生签名，并加盖了中盛公司东城领秀项目部印章，现原告已将货物运送至工地。后经双方最终结算，材料员于德生亦对供货数额及欠款数额进行确认并出具了欠据，该行为应系履行职务的行为，而东城领秀项目部系被告中盛公司承建工程的内设机构，对外不能独立承担责任，其订立买卖合同产生的民事责任应由作为法人的中盛公司承担。同时，原告作为供货方，亦有理认为与其订立的合同的相对人为被告中盛公司。关于被告中盛公司辩称项目部公章及项目人员备案表公章系私刻，请求公章鉴定及于德生不是其工作人员，买卖合同与被告无关等辩解意见因证据不足，亦未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告中盛公司未按约定给付原告货款，已构成违约，故原告要求被告给付货款20万元的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对货款的给付时间未作明确约定，又不能达成补充协议，买受人一般应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本院酌定从被告出具欠据的时间确定利息的起算点，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付至本判决确定的履行期限届满之日止，原告关于利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏庆柱货款20万元及利息；二、驳回原告魏庆柱的其它诉讼请求。案件受理费4600元由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
上诉人中盛公司上诉称，一是上诉人中盛公司从未与任何材料供应商就涉案工程签订买卖合同。该涉案工程是中盛公司依法分包给大庆市永劳务分包有限公司，涉案案工程是由永旭公司的代理人梁红卫对外采购并使用。二是于德生是永旭公司代理人梁红卫聘用的材料员，其并不是中盛公司的职工，对外的签字也代表不了中盛公司，仅代表其个人或者永旭公司，与中盛公司无关。综上，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人魏庆柱答辩称，被上诉人与上诉人之间的供应砂石、水泥的买卖合同关系依法存在，被上诉人履行了供货货义务，上诉人就有义务支付货款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审中被上诉人出示的购货协议、入库单、欠条、欠据等证据足以证实，被上诉人魏庆柱与上诉人设立的东城领秀项目部存在真实的买卖合同关系，上诉人的材料员于德生出据的欠条及欠据可以证实所欠货款20万元。关于上诉人提出的双方买卖合同关系不存在，于德生不是上诉人的材料员，于德生的行为不能代表上诉人的主张，因被上诉人原审时提交的上诉人与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订的建设工程施工合同、东城领秀C区2标段项目人员备案表、物资出库单中上诉人派驻东城领秀现场管理机构人员名单中有于德生为材料员的登记备案，及上诉人施工的东城领秀C区2标段久隆公司甲供材物资出库单收货栏中均有于德生作为材料员的签章，上述证据足以证实于德生是涉案工程上诉人项目部聘用的材料员，所以于德生与被上诉人魏庆柱签订购货协议、出具欠条欠据的行为应认定为职务行为，上诉人应对于德生的行为承担法律后果，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定案件基本事实及适用法律并无不当，上诉人中盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5329元，由上诉人江苏中盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第116号
原告杨友坤，男，1976年10月28日生。
被告陈柬斌，男，1985年10月9日生。
原告杨友坤与被告陈柬斌追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员赵兴和担任审判长，并主审本案，与审判员李彩文、人民陪审员郭文芳组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨友坤到庭参加诉讼。被告陈柬斌经本院公告送达起诉书副本及开开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在建盖丘北县果园路自建房屋时，将工程的架模拆模工作发包给被告，2013年3月20日被告雇佣的工人吴学敏在工作过程中因撑杆断链摔下受伤。2014年3月吴学敏向丘北县人民法院起诉要求赔偿，经法院审理后作出（2014）丘民初字第220号民事判决，判决由被告陈柬斌赔偿吴学敏各项经济损失25，024元由本案杨友坤负连带清偿责任，故在案件执行过程中，丘北县人民法院于2014年9月1日向中国农业银行股份有限公司丘北县支行下发了（2014）丘执字第163-1号协助划拨通知书，从原告名下上划拨执行款25，513元在法院执行后原告曾多次找到被告要求其将被执行款项偿还给原告，但均被被告以种种理由予以拒绝。综上所述，原告认为在原告代替被告履行赔偿义务后，按照法律规定被告本应将所清偿款项如数支付给原告，可被告一直未能履行向原告偿款的义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，为此，起诉要求法院依法判令被告偿还原告为被告承担连带清偿责任而被人民法院划拨的赔偿款及诉讼费用等各项费用25513元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈柬斌未作答辩。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组证据身份证复印件，用以证明，原告是适格的诉讼主体；第二组证据丘北县法院判决书、协助划拨通知书，用以证明，丘北县法院作出的（2014）丘民初字第220号判决，当时是原告吴学敏起诉被告陈柬斌赔偿25024元由我承担连带责任，陈柬斌没有承担。法院直接从我的账户上划拨了25513元，现在被告未履行给我。
被告陈柬斌未提交证据及发表质证意见。
通过当事人的当庭陈述、举证，本院认为，第一组证据身份证复印件，客观真实，能够证明原告是适格的诉讼主体的事实，本院予以采信；第二组证据丘北县法院判决书、协助划拨通知书，能够证明吴学敏起诉被告陈柬斌赔偿25024元，由原告杨友坤承担连带责任。陈柬斌没有承担，法院从杨友坤的账户上划拨了25513元赔偿金、吴学敏案的诉讼费及执行费的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月5日吴学敏以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向法院起诉要求陈柬斌、杨友坤赔偿伤残赔偿金等各种费用人民币45，479.87元。法院判决被告陈柬斌赔偿吴学敏各项经济损失共计人民币25，024元，被告杨友坤承担连带赔偿责任。在案件执行过程中，丘北县人民法院于2014年9月1日向中国农业银行股份有限公司丘北县支行下发了（2014）丘执字第163-1号协助划拨通知书，从原告名下上划拨赔偿款、诉讼费、执行费共计人民币25，513元。被告陈柬斌一直未能履行向原告杨友坤偿还该笔款项的义务。原告杨友坤向本院起诉要求法院依法判令被告偿还原告为被告承担连带清偿责任而被人民法院划拨的赔偿款及诉讼费用等各项费用25513元。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，吴学敏起诉陈柬斌、杨友坤提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院判决被告陈柬斌赔偿吴学敏各项经济损失共计人民币25，024元，被告杨友坤承担连带赔偿责任已经发生法律效力。本院于2014年9月1日从原告名下上划拨赔偿款及诉讼费用等各项费用人民币25，513元。根据《中华人民共和国担保法》三十一条的规定原告杨友坤有权向陈柬斌追偿。故原告主张请求法院判令被告偿还原告为承担连带清偿责任而被人民法院划拨的赔偿款及诉讼费用等各项费用共计25513元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
由被告陈柬斌赔偿原告杨友坤人民法院划拨的赔偿款及诉讼费用等各项费用共计人民币25513元；
案件受理费438元，由被告陈柬斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵兴和
审判员 李彩文
人民赔审员郭文芳
二〇一五年七月七日
书记员 董娅萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07766号
原告罗治强，男，1966年04月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心，经营地沙坪坝区曾家镇五里村C地块，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告罗治强与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗治强撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告罗治强负担，本院予以免收。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第764号
原告：陈刚。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：孙胜华。
被告：黎金归。
原告陈刚（以下简称原告）诉被告孙胜华、黎金归（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告孙胜华、黎金归下落不明，于2015年8月4日向被告孙胜华、黎金归公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月11日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，对借款期限、利息和逾期利息等事项进行了约定。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直未履行还款义务。另查明，借款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同承担还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款50000元；2、请求判令二被告支付利息24465元（自2013年5月12日至2015年5月7日止，合计726天，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算），并支付自2015年5月8日起至法院判决确定还款日止的利息（标准同上）；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借据一份，用以证明被告孙胜华向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理意见表各一份，用以证明被告孙胜华、黎金归于2011年4月6日登记结婚，于2013年10月21日离婚以及本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与被告孙胜华之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜华、黎金归归还原告陈刚借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙胜华、黎金归支付原告陈刚借款利息和逾期还款利息共计24465元，并支付自2015年5月8日起至法院确定支付之日止的利息（以本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662元，由被告孙胜华、黎金归负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢 敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第27号
上诉人（原审被告）包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杨旭光，该公司董事长。
委托代理人董昭君，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁巨英，男1958年1月9日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
委托代理人石玉兰，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司的委托代理人董昭君和王鹏、被上诉人翁巨英及其委托代理人石玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月22日刘荣联系原告，到本市昆都仑区绿都华庭工地干活。2013年3月31日下午14时左右，原告在工地挖下水管道时，因塌方将原告的部分身体掩埋。后原告被送到包头医学院第一附属医院住院治疗32天，住院期间的医疗费由刘荣支付。原告的伤情经医院诊断为右髋关节错位、右坐骨神经损伤。本案审理期间，被告对原告自行委托的伤残等级鉴定意见书提出异议，要求重新对原告的受伤程度进行伤残等级鉴定。法院依法委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告右髋外伤致右髋关节脱位及软组织损伤，髋关节复位术后，评定为十级。
原审法院认为，原告在被告的工地干活时，因开挖的土沟坍塌造成原告受伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩解，原告是由刘荣雇佣，但其未提供与刘荣之间的合同及刘荣具有施工资质的证据，故对被告的辩解不予采信。关于原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费的请求，按照原告住院时间及相关规定予以支持；关于原告要求赔偿误工费的请求，原告受伤前没有固定职业，多在建筑行业从事零工工作。故此项赔偿按照内蒙古自治区2013年度建筑业年收入平均工资，自原告受伤之日起，赔偿至确定伤残等级前一天；关于原告要求赔偿护理费的请求，原告未提供陪护人员因陪护原告影响收入的证明，此项赔偿按照内蒙古自治区2013年度居民服务业和其他服务业年收入平均工资，赔偿原告住院期间一人的误工损失；关于原告要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，按照原告的伤残等级及相关标准予以支持；关于原告要求赔偿交通费的请求，按照原告住院时间结合原告的伤情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告住院伙食补助费1280元；二、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告营养费1280元；三、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告误工费8335.6元；四、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告护理费2931.2元；五、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告残疾赔偿金46300元；六、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告精神损害抚慰金3000元；七、由被告包头市蒙发置业开发有限责任公司赔偿原告交通费200元。以上款项共计63326.8元，于判决生效后30日内给付。案件受理费3190元（原告预交），由原告负担1806元，被告包头市蒙发置业开发有限责任公司负担1384元。
宣判后，原审被告包头市蒙发置业开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：上诉人不是本案的适格被告，被上诉人是刘荣雇佣的与上诉人无劳动及雇佣关系，刘荣并非上诉人公司的职工也不是公司项目负责人，故上诉人不应承担任何责任；原审判决营养费、残疾赔偿金计算数额不符合法律规定，营养费医嘱无加强营养的意见，被上诉人是农村户口残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算；综上，原审适用法律错误，认定事实错误，请求二审法院公正的判决。
被上诉人翁巨英在二审庭审中答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，上诉人提供《管网土方开挖承包协议》及证人王海清和刘荣出庭证言，上诉人认为该协议及证人证言均证明其与被上诉人之间不存在雇佣关系；被上诉人质证上诉人提供的协议及证人证言不予认可，而且不属于法律规定的新证据，二审法院不应采信。
本院认为，被上诉人翁巨英在上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司的工地干活时，因开挖的土沟坍塌造成被上诉人受伤，接受劳务一方的上诉人应当对其人身损害承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人是刘荣雇佣与上诉人无劳动及雇佣关系，上诉人不是本案的适格被告，上诉人提供的《管网土方开挖承包协议》及证人王海清和刘荣出庭证言不符合法律规定，本院不予采信，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；上诉人认为原审判决营养费无医院医嘱加强营养的意见予以支持是错误的，原审判决支持营养费是根据受害人的伤残情况予以确定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人在本市生活、务工一年以上，原审判决残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，上诉人认为被上诉人是农村户口残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人包头市蒙发置业开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
代理审判员 沈艳萍
代理审判员 胡建军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2435号
原告陆通。
委托代理人张如朋，山东理永律师事务所律师。
被告赵芹，成年。
本院在审理原告陆通诉被告赵芹服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆通撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陆通负担。
审判长 石仁举
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5827号
原告曹运泽，男，1952年8月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告连维才，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告曹运泽诉被告连维才合伙协议纠纷一案中，原告曹运泽于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告连维才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹运泽撤回对被告连维才的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈殿才
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 冬
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初143号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人诸新平，男，1966年8月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，天宁区郑陆新平建筑工程服务队经营人，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月23日被取保候审。
辩护人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人诸新平犯重大责任事故罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人诸新平及其辩护人周闻超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人诸新平系天宁区郑陆新平建筑工程服务队（以下简称新平服务队）经营人。2016年9月23日，被告人诸新平在明知新平服务队不具备承接房屋建筑总承包资质的情况下，仍承接位于常州市武进区横山桥镇新安新芙路12号的常州市联盟风扇有限公司旧厂房的翻建工程。2016年10月，被告人诸新平将工程中的制模木工工作分包给被害人章某，被告人诸新平为施工现场的主要负责人。2016年12月20日13时许，被害人章某在未正确穿戴劳动防护用品，未采取佩戴安全帽、安全带等安全防护措施的情况下，脚穿泡沫底棉鞋在临边无防护的二楼开展临边作业，后因脚下打滑失足坠落地面，当场死亡。经该事故调查组认定，被告人诸新平对事故发生负有管理责任。
另查明，2017年3月23日，被告人诸新平自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人诸新平及常州市联盟风扇有限公司已赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币780000元，被告人诸新平已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人诸新平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证营业执照、工商登记材料、安全施工协议、建设工程承包合同书、心电图记录、“12·20”一般高处坠落事故结案的请示及附件、结案批复、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、谅解书、责令停工限期提供合法手续通知书、停工（核查）通知书、行政执法文书；证人张某、殷某、罗某、袁某、陆某、李某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的案发、抓获经过；法医学尸体检验意见书；现场照片。
本院认为，被告人诸新平在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人诸新平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人诸新平在安全事故发生后积极配合调查、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人诸新平可酌情从轻处罚。根据被告人诸新平的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人诸新平可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人诸新平犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对辩护人提出的被告人诸新平系初犯、具有自首情节、事故发生后积极配合调查、赔偿被害人近亲属的经济损失、已取得谅解、悔罪态度较好，建议对被告人诸新平从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
被告人诸新平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年五月十二日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初143号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人诸新平，男，1966年8月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，天宁区郑陆新平建筑工程服务队经营人，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月23日被取保候审。辩护人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人诸新平犯重大责任事故罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人诸新平及其辩护人周闻超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人诸新平系天宁区郑陆新平建筑工程服务队（以下简称新平服务队）经营人。2016年9月23日，被告人诸新平在明知新平服务队不具备承接房屋建筑总承包资质的情况下，仍承接位于常州市武进区横山桥镇新安新芙路12号的常州市联盟风扇有限公司旧厂房的翻建工程。2016年10月，被告人诸新平将工程中的制模木工工作分包给被害人章某，被告人诸新平为施工现场的主要负责人。2016年12月20日13时许，被害人章某在未正确穿戴劳动防护用品，未采取佩戴安全帽、安全带等安全防护措施的情况下，脚穿泡沫底棉鞋在临边无防护的二楼开展临边作业，后因脚下打滑失足坠落地面，当场死亡。经该事故调查组认定，被告人诸新平对事故发生负有管理责任。另查明，2017年3月23日，被告人诸新平自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人诸新平及常州市联盟风扇有限公司已赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币780000元，被告人诸新平已取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人诸新平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证营业执照、工商登记材料、安全施工协议、建设工程承包合同书、心电图记录、“12·20”一般高处坠落事故结案的请示及附件、结案批复、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、谅解书、责令停工限期提供合法手续通知书、停工（核查）通知书、行政执法文书；证人张某、殷某、罗某、袁某、陆某、李某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的案发、抓获经过；法医学尸体检验意见书；现场照片。本院认为，被告人诸新平在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人诸新平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人诸新平在安全事故发生后积极配合调查、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人诸新平可酌情从轻处罚。根据被告人诸新平的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人诸新平可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人诸新平犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对辩护人提出的被告人诸新平系初犯、具有自首情节、事故发生后积极配合调查、赔偿被害人近亲属的经济损失、已取得谅解、悔罪态度较好，建议对被告人诸新平从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：被告人诸新平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一七年五月十二日书记员  荣玉洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3661号
申请执行人上海武康纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人隆泰商务印刷(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海武康纸业有限公司与被告隆泰商务印刷(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出(2013)宝民二(商)初字第1976号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海武康纸业有限公司于2014年6月6日向本院申请执行，要求义务人隆泰商务印刷(上海)有限公司支付补贴费用及案件受理费共计人民币150,675元。本院受理后，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人隆泰商务印刷(上海)有限公司既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。被执行人隆泰商务印刷(上海)有限公司现已搬离其住所地金达路XXX号，去向不明。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第1976号民事判决书主文第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08058号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
负责人何兰香，该行行长。
委托代理人麻佩，该行员工。
被告贺爱情，女，汉族，1970年8月出生，陕西省人。
被告刘润怀，男，汉族，1966年9月出生，籍贯、住址同上，系被告贺爱情之夫。
被告刘春荣，男，汉族，1960年5月出生，陕西省人。
被告贺宝金，男，汉族，1989年8月出生，籍贯、住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告贺爱情、刘润怀、刘春荣、贺宝金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处负责人何兰香未到庭，原告委托代理人麻佩、被告刘润怀到庭参加了诉讼。被告贺爱情、刘春荣、贺宝金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告贺爱情在原告处申请借款30万元，约定月利率10.8‰（逾期利率为16.2‰），并签订了借款书面合同。被告贺爱情于偿还日2014年1月15日，未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告贺爱情、刘润怀、刘春荣、贺宝金均未能及时偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告贺爱情、刘润怀、刘春荣、贺宝金立即偿还原告借款本金30万元及利息（截止起诉之日利息共计50328元）；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告贺爱情、刘润怀于2013年1月24日在原告处借款30万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，并由被告刘春荣、贺宝金为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘润怀辩称：原告所述借款属实。
被告刘润怀未向法庭提交证据。
被告贺爱情、刘春荣、贺宝金未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘润怀对原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告刘润怀对上述证据均无异议，被告贺爱情、刘春荣、贺宝金也未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年1月24日，被告贺爱情、刘润怀以装修饭店为由，向原告借款30万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向被告贺爱情、刘润怀发放借款30万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年1月24日至2014年1月15日。合同中同时还约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告刘春荣、贺宝金为该笔借款进行保证担保。当日原告与被告刘春荣、贺宝金签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告刘春荣、贺宝金的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告贺爱情、刘润怀发放借款本金30万元，但被告将借款利息清偿至2013年12月20日后，在借款到期后却未能按时偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，故被告贺爱情、刘润怀、刘春荣、贺宝金做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告贺爱情、刘润怀将借款利息清偿至2013年12月20日后，于借款到期日却未能按照合同约定偿还借款本金30万元及从2013年12月21日之后所产生的利息（含逾期罚息），其上述行为违反了合同约定，构成违约。故原告现要求被告贺爱情、刘春荣偿还借款本金30万元及从2013年12月21日起的利息（含逾期罚息）的请求，本院应予以支持。被告刘春荣、贺宝金作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对其二人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告刘春荣、贺宝金承担保证责任，符合合同约定以及法律规定。被告刘春荣、贺宝金在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告贺爱情、刘润怀于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金30万元及利息（其中2013年12月21日起至2014年1月15日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年1月16日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。被告刘春荣、贺宝金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告贺爱情、刘润怀、刘春荣、贺宝金共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年四月十三日
书记员 李长波
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4656号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，行长。
被执行人孙福军。
本院在执行申请执行人农商行蓟县白涧支行与被执行人孙福军（2014）蓟民初字第0756号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0756号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月九日
书记员 兰福平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1587号
申请执行人王玉琴，农民。
被执行人苗志田，教师。
本院执行的王玉琴诉苗志田（2011）甬慈周商初字第240号民间借贷纠纷一案中，对被执行苗志田妻子袁梅珍的房屋处置后，申请执行人王玉琴已受偿25648.85元，苗志田尚欠王玉琴24351.15元。现申请执行人王玉琴向本院申请执行终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1587号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 单泓斌（代）