上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20302号
原告：徐泽义，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海通远汽车销售服务有限公司，住所地上海市龙吴路XXX号。法定代表人：王小玲，董事长。委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。原告徐泽义与被告上海通远汽车销售服务有限公司(以下简称通远公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日、2016年10月26日先后两次公开开庭进行审理。原告徐泽义、被告通远公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐泽义向本院提出诉讼请求：通远公司支付2014年8月至2015年12月延时加班工资51,820.50元。事实和理由：徐泽义于2013年9月2日进入通远公司从事保安工作，双方签有三份劳动合同。2015年12月24日,徐泽义以工作太累为由提出辞职，最后工作至2015年12月31日，工资结算至2015年11月30日。2014年8月至2015年12月期间，徐泽义做一休一，上一次班时间为24个小时，超过国家法定标准，存在加班，但通远公司未支付加班工资。通远公司辩称，通远公司已足额支付徐泽义2014年8月至2015年12月期间加班工资，根据双方签订的劳务合同约定，徐泽义工作时间分为三种，第一种是时间为9：30至17：30的白班，期间有1小时休息时间，第二种是时间为7：00至20：00的早班，期间有1小时用餐时间，第三种是时间为20：00至次日7：00晚班，属于值班性质，通远公司每月支付徐泽义值班津贴200元。现徐泽义主张晚上值班属于加班时间，不符合法律规定，也不符合客观事实。综上，请求驳回徐泽义的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年9月2日，徐泽义以上海人造板厂待岗人员身份进入通远公司担任保安一职，社会保险由上海人造板厂缴纳。徐泽义与通远公司先后签有三份劳动合同，2014年9月2日双方签订第二份劳务合同，合同期限为2014年9月2日至2015年9月1日，约定徐泽义从事保安工作，关于工作时间，约定白班为9：30至17：30(含一小时午餐休息)、早班为7：00至20：00(含一小时用餐休息)、晚班(值班)20：00至次日7：00，值班津贴每月200元，做2休2，每月工资1,820元。2015年9月2日，双方签订期限第三份劳务合同，合同期限为2015年9月2日至2016年9月1日，约定白班为9：30至17：30(含一小时午餐休息)、早班为7：00至20：00(含一小时用餐休息)、晚班(值班)20：00至次日7：00，值班津贴每月200元，做2休2，每月工资2,020元，双方还就其他事项作了约定。2013年12月20日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局向通远公司出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，准予通远公司的保洁、门卫岗位人员在2014年1月1日至2014年12月31日期间实行以月为周期综合计算工时工作制。2014年12月8日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局向通远公司出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，准予通远公司的保安、保洁岗位人员在2015年1月1日至2015年12月31日期间实行以月为周期综合计算工时工作制。通远公司从事汽车销售服务业务，徐泽义在通远公司门卫处从事保安工作。通远公司对徐泽义进行考勤，根据2014年8月至2015年12月徐泽义考勤记录显示，徐泽义工作时间分为白班(时间为9：30至17：30)、通班(时间为7：00至次日7：00)。通远公司表示通班即为早班和晚班累加，其中早班(时间为7：00至20：00)属于上班时间，晚班(时间为20：00至次日7：00)属于值班时间，不属于上班时间，通远公司每月另外支付值班津贴200元；徐泽义表示其通班均属于上班时间。在职期间，通远公司除按当年度上海市最低工作标准支付徐泽义基本工资外，每月另有200元值班津贴以及考核工资等，另外，通远公司不固定支付徐泽义加班工资。通远公司每月向徐泽义出具工资单，由徐泽义签字确认，工资单明细中包含值班津贴等内容。2015年12月24日，徐泽义向通远公司提出辞职，最后工作至2015年12月31日，工资支付至2015年11月30日。2016年2月16日，徐泽义向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通远公司支付：1、2014年3月1日至2015年12月31日工作日延长工作时间加班工资98,006元；2、2015年1月至同年12月法定节假日加班7天加班工资4,714元；3、支付2015年12月工资2,420元。同年4月11日，该仲裁委员会作出裁决：一、通远公司在裁决书生效之日起七日内支付徐泽义2015年12月工资2,420元；二、对徐泽义的其他申诉请求不予支持。徐泽义不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有待岗证明、劳务合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤记录、工资单等证据证明，本院予以确认。庭审中，本院组织双方就2014年8月至2015年12月期间徐泽义出勤时间及通远公司已付延时加班工资(扣除法定节假日工作时间及法定节假日加班工资)进行核对，双方一致确认：2014年8月，在7：00至20：00出勤时间为168小时，在20：00至次日7：00出勤时间为154小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资660元，值班费200元；2014年9月，在7：00至20：00出勤时间为192小时，在20：00至次日7：00出勤时间为176小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资760元，值班费200元；2014年10月，在7：00至20：00出勤时间为168小时，在20：00至次日7：00出勤时间为154小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资107元，值班费200元；2014年11月，在7：00至20：00出勤时间为204小时，在20：00至次日7：00出勤时间为187小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资940元，值班费200元；2014年12月，在7：00至20：00出勤时间为168小时，在20：00至次日7：00出勤时间为154小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资940元，值班费200元；2015年1月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资763元，值班费200元；2015年2月，在7：00至20：00出勤时间为144小时，在20：00至次日7：00出勤时间为132小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资183元，值班费200元；2015年3月，在7：00至20：00出勤时间为168小时，在20：00至次日7：00出勤时间为154小时，工资标准为1,820元，已付延时加班工资407元，值班费200元；2015年4月，在7：00至20：00出勤时间为156小时，在20：00至次日7：00出勤时间为143小时，工资标准为2,020元，未支付延时加班工资，值班费200元；2015年5月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为2,020元，已支付延时加班工资100元，值班费200元；2015年6月，在7：00至20：00出勤时间为140小时，在20：00至次日7：00出勤时间为77小时，工资标准为2,020元，未支付延时加班工资，值班费200元；2015年7月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为2,020元，已支付延时加班工资100元，值班费200元；2015年8月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为2,020元，已支付延时加班工资100元，值班费200元；2015年9月，在7：00至20：00出勤时间为168小时，在20：00至次日7：00出勤时间为154小时，工资标准为2,020元，已支付延时加班工资100元，值班费200元；2015年10月，在7：00至20：00出勤时间为156小时，在20：00至次日7：00出勤时间为143小时，工资标准为2,020元，未支付延时加班工资，值班费200元；2015年11月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为2,020元，未支付延时加班工资，值班费200元；2015年12月，在7：00至20：00出勤时间为180小时，在20：00至次日7：00出勤时间为165小时，工资标准为2,020元，未支付延时加班工资，值班费200元；通远公司为证明其主张，向本院提交：1、徐泽义工作场所的休息室照片复印件一组，证明徐泽义工作的地方可以休息，工作强度不大，晚班属于值班性质，不属于正常上班。徐泽义对证据1真实性无异议，表示确系其工作场所照片。因徐泽义对证据1真实性无异议，故本院对证据1真实性予以确认。本院认为，案件争议焦点为徐泽义20：00至次日7：00晚班时间是否属于上班。首先，双方在两份劳务合同中明确约定晚班属于值班，通远公司应支付其值班津贴；其次，通远公司每月向徐泽义支付200元值班津贴，并在徐泽义每月签收的工资单中明确体现了值班津贴，徐泽义在职期间也从未就此向通远公司提出过异议；最后，通远公司从事汽车销售服务业务，根据其业务性质，徐泽义在早班及白班的工作强度与晚班工作强度并不一致，且根据通远公司提供证据1显示，徐泽义所在工作场所可以适当休息，徐泽义也未提供证据证明其晚上一直处工作状态。综上，本院认定徐泽义20：00至次日7：00晚班时间属于值班，并非正常上班，其要求通远公司支付该时间段的加班工资，缺乏事实依据。由于通远公司经批准对徐泽义的岗位安排适用以月未周期的综合计算工时工作制，根据庭审中双方一致确认的7：00至20：00上班时间以及通远公司已支付的延时加班工资，经核算，上海通远汽车销售服务有限公司还应支付徐泽义2015年5月、2015年7月至同年8月、2015年11月至同年12月延时加班工资共计863.25元。徐泽义未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。通远公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第七十八条规定，判决如下：一、上海通远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐泽义2015年5月、2015年7月至同年8月、2015年11月至同年12月延时加班工资863.25元；二、上海通远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐泽义2015年12月工资2,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 茅伟新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。