镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1191民初2169号	原告:镇江新区中小企业投资担保有限公司，住所地镇江新区通港路133号金港商业广场1809号。	法定代表人胡志超，该公司董事长。	委托代理人蒋晓婷，该公司职员。	被告：镇江新科新能源车业有限公司，住所地丹阳市新桥镇新兴路。	法定代表人：戴冬平，该公司董事长。	被告：丹阳市富达汽车装饰件有限公司，住所地丹阳市新桥镇新兴路。	法定代表人：张广跃，该公司董事长。	被告：张广跃，男，1963年5月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。	被告：吴华芳，女，1965年2月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	被告：张立，男，1987年11月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	被告：张琴芳，女，1958年3月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	被告：夏利明，男，1967年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。	被告：江苏盛意新能源车业有限公司（原名丹阳市华宇饰件有限公司），住所地丹阳市新桥镇新南工业园。	法定代表人张琴芳，该公司董事长。	原告镇江新区中小企业投资担保有限公司与被告镇江新科新能源车业有限公司（以下简称新科公司）、丹阳市富达汽车装饰件有限公司（以下简称富达公司）、被告张广跃、被告吴华芳、被告张立、被告张琴芳、被告夏利明、被告江苏盛意新能源车业有限公司（以下简称盛意公司）保证、质押、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓婷，被告张广跃到庭参加诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告新科公司立即偿还原告代为偿还的镇江新区金港农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）的借款本金300万元及相应利息、违约金（一直计算至所有债务清偿完毕为止）；2、请求法院判令以被告新科公司、被告富达公司抵质押给原告的应收帐款、存货受偿；3、请求法院判令被告富达公司、被告张广跃、被告吴华芳、被告张立、被告张琴芳、被告夏利明、被告盛意公司为被告新科公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令以被告盛意公司抵押给原告的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、请求法院判令上述八被告承担本案诉讼费、保全费、违约金等费用。	原告主张的事实和理由：2015年1月16日、1月29日、2月16日、12月30日被告新科公司与小贷公司分别签订了四份借款合同，约定小贷公司对被告新科公司发放贷款300万元。2015年1月16日原告与小贷公司签订了保证担保合同，约定由原告为被告新科公司自2014年12月23日至2019年12月22日期间内发生的借款提供连带责任保证担保，保证金额350万元。作为原告提供担保的反担保措施，2014年12月20日，被告新科公司与原告签订了两份最高额反担保抵质押合同，约定由被告新科公司将其拥有的所有应收账款、存货抵质押给原告，权利价值分别为900万元，并且就应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续；2014年12月20日，被告富达公司与原告签订了两份最高额反担保抵质押合同，约定由被告富达公司将其拥有的所有应收账款、存货抵质押给原告，权利价值分别为900万元，并且就应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续；2014年12月20日，被告富达公司、被告张立、被告盛意公司、被告张琴芳和被告夏利明、被告张广跃和被告吴华芳分别与原告签订了最高额反担保保证合同，约定由各被告为被告新科公司的上述债务提供连带责任反担保，反担保金额各为900万元；2015年1月9日，被告盛意公司与原告签订了最高额反担保抵质押合同，约定被告盛意公司将其拥有的位于丹阳市厂房抵押给原告，设定权利价值350万元，并且办理了抵押登记。2016年5月，被告新科公司未能按照合同约定支付贷款利息，构成违约，经小贷公司多次催收未果，2016年5月30日，小贷公司向原告发出了要求履行担保责任通知书，原告履行了保证人的保证义务，代被告新科公司偿还了小贷公司相关贷款本息。	被告张广跃辩称：自己之所以提供担保是由于原告、小贷公司、被告新科公司三方合谋欺诈使得包括自己在内的担保人陷于错误认识而提供担保，因此该担保合同应当认定为无效。从以下可以看出欺诈行为，被告新科公司设立于2014年12月17日，即在设立后一个月后就与小贷公司签订了借款合同，被告新科公司办公地址就在原告和小贷公司同一栋楼上，事实上被告新科公司仅仅只有注册地，没有任何的经营人员，也没有生产场地，生产设备，根本无力从事其注册范围内的经营活动，其注册资本金也未缴纳，无论从哪个角度，小贷公司和被告新科公司之间根本就不具备签订三百万借款的任何条件，也就是被告新科公司实际上是一个空壳公司，也不是像借款合同上所讲是因为生产经营需要，该公司从未有过生产经营活动，一笔业务也没有；原告和小贷公司是互为股东，即原告是小贷公司的股东，小贷公司又是原告的股东，都是国有控股的企业，他们在实施过程中根本就没有发生担保公司替被告新科公司还款的事实，提交法庭的证据仅仅是一个说明，说明小贷公司收到了原告的贷款，但没有任何的还款凭证，因为原告和小贷公司利益关系是一致的。	根据原告提交的借款合同、最高额反担保抵质押合同、最高反担保保证合同、最高额抵质押合同、他项权证、最高额保证合同、督促履行保证责任通知书、代偿证明，本院认定事实如下：2015年1月16日、1月29日、2月16日、12月30日被告新科公司与小贷公司分别签订了四份借款合同，约定小贷公司对被告新科公司发放贷款100万元、100万元、50万元、50万元，期限分别至2016年12月30日，2017年1月16日，利率均为年息12%。2015年1月16日原告与小贷公司签订了保证担保合同，约定由原告为被告新科公司自2014年12月23日至2019年12月22日期间内发生的借款提供连带责任保证担保，保证金额350万元。作为原告提供担保的反担保措施，2014年12月20日，被告新科公司与原告签订了两份最高额反担保抵质押合同，约定由被告新科公司将其拥有的所有存货、应收账款抵质押给原告，权利价值分别为900万元，并就应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续；2014年12月20日，被告富达公司与原告签订了两份最高额反担保抵质押合同，约定由被告富达公司将其拥有的所有存货、应收账款抵质押给原告，权利价值分别为900万元，并且就应收账款在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续；2014年12月20日，被告富达公司、被告张立、被告盛意公司、被告张琴芳和被告夏利明、被告张广跃和被告吴华芳分别与原告签订了最高额反担保保证合同，约定由各被告为被告新科公司的上述债务提供连带责任反担保，反担保金额各为900万元；2015年1月9日，被告盛意公司（原名丹阳市华宇饰件有限公司）与原告签订了最高额反担保抵押合同，约定被告盛意公司将其拥有的位于丹阳市厂房抵押给原告，设定权利价值350万元，并且办理了抵押登记。原告与各被告签订的保证抵押合同均约定，若原告代偿，从代偿之日起有权对代偿部分按每日万分之五计收违约金。小贷公司共向被告被告新科公司发放贷款300万元。因被告新科公司未能按照合同约定支付贷款利息，构成违约，小贷公司于2016年5月30日向原告发出了要求履行担保责任通知书，原告履行了保证人的保证义务，代被告新科公司偿还了小贷公司相关贷款本息，小贷公司于2016年8月29出具了3380765.72元的代偿证明。	本院认为：被告新科公司与小贷公司签订的借款合同、原告与小贷公司签订的保证合同、原告和各被告签订的最高额保证合同、抵押合同、质押合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。原告依据保证合同约定代偿被告新科公司所欠本息3380765.72元，有小贷公司的代偿证明为证，本院予以确认。原告要求被告新科公司偿还原告代偿本息3380765.72元和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告新科公司、被告富达公司以应收账款质押并办理了质押登记，对原告要求实现质权的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告新科公司、被告富达公司签订存货抵押合同，未办理抵押登记，抵押权设立，但不得对抗第三人。被告富达公司、被告张立、被告盛意公司、被告张琴芳和被告夏利明、被告张广跃和被告吴华芳为被告新科公司上述债务提供保证，应分别在900万元范围内承担连带保证责任。被告盛意公司以房产为被告新科公司债务提供抵押担保，应在350万元范围内承担抵押担保责任。被告张广跃主张原告、小贷公司、被告新科公司三方合谋欺诈使得包括自己在内的担保人陷于错误认识而提供担保，因此该担保合同应当认定为无效，但未提交证据证明，对该抗辩意见，本院不予采信。	依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条第二款、第三款、第二百二十三条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告镇江新科新能源车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区中小企业投资担保有限公司代偿本息3380765.72元和违约金625441.52元（2017年9月5日至实际给付之日的违约金以3380765.72元为基数按每日万分之五计算）。	二、被告镇江新科新能源车业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告镇江新区中小企业投资担保有限公司有权以被告镇江新科新能源车业有限公司存货折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在900万元范围内优先受偿。	三、被告镇江新科新能源车业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告镇江新区中小企业投资担保有限公司有权以被告镇江新科新能源车业有限公司质押的应收账款在900万元范围内优先受偿。	四、被告镇江新科新能源车业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告镇江新区中小企业投资担保有限公司有权以被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司存货折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在900万元范围内优先受偿。	五、被告镇江新科新能源车业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告镇江新区中小企业投资担保有限公司有权以被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司质押的应收账款在900万元范围内优先受偿。	六、被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司对被告镇江新科新能源车业有限公司上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。	七、被告张立对被告镇江新科新能源车业有限公司上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。	八、被告张广跃、被告吴华芳对被告镇江新科新能源车业有限公司上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。	九、被告张琴芳、被告夏利明对被告镇江新科新能源车业有限公司上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。	十、被告江苏盛意新能源车业有限公司对被告镇江新科新能源车业有限公司上述第一项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。	十一、被告镇江新科新能源车业有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告镇江新区中小企业投资担保有限公司有权以被告江苏盛意新能源车业有限公司（原名丹阳市华宇饰件有限公司）抵押的位于丹阳市厂房折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在350万元范围内优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费38849元、财产保全费5000元，公告费606元，合计44455元由被告新科公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  袁 泉	人民陪审员  许卫东	人民陪审员  夏咏华	二〇一七年九月四日	书记员孙程	(附上诉须知)