广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第123号
原告朱正陶，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告欧伟基，男，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户。
委托代理人欧仲新，广西劲飞律师事务所律师。
被告霍丽明，女，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户。
委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师。
原告朱正陶与被告欧伟基、霍丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于2014年3月7日、3月13日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告朱正陶的委托代理人杨丽凤、李少丽，被告欧伟基及其委托代理人欧仲新、被告霍丽明及其委托代理人李伟国到庭参加诉讼；原告朱正陶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正陶诉称：2012年10月6日，被告欧伟基以生产经营资金不足为由向原告借款70000元，并于当日立下借条交给原告，双方未约定借款期限。借款后，原告多次向被告追偿，并依法给予了被告履行还款义务的必要准备时间，截至2013年12月6日，借款期限已至14个月，被告仍未偿还借款。另外，原告认为，两被告为夫妻关系，被告欧伟基虽以其个人名义借款，但该借款仍应视为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告共同向原告偿还借款柒万元（￥70000元），从起诉之日起每月按欠款总额的2%支付利息给原告，累计至生效法律文书确定的履行期限届满之日止。
原告朱正陶对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份、被告欧伟基、霍丽明的人员基本信息表两份，拟证明原告与两被告的身份情况；
2、婚姻关系登记记录证明，拟证明两被告系夫妻关系；
3、借条原件一张，拟证明被告欧伟基向原告朱正陶借款70000元的事实。
被告欧伟基辩称，借款是事实，被告欧伟基同意偿还借款本金。由于借条中未约定利息，不同意从起诉之日起每月按欠款总额的2%支付利息给原告朱正陶。
被告欧伟基为其辩解在举证期限内没有向法庭提交书面证据。
被告霍丽明辩称，1、由于本案的借款人是被告欧伟基，而不是被告霍丽明，故被告霍丽明不具有本案主体资格；2、被告欧伟基未将借款用于生产经营，也未用于夫妻共同生活，被告霍丽明对这笔借款及用途不知情，且借条也是被告欧伟基自己签名，这笔借款明确为被告欧伟基个人借款。请求法院驳回原告要求被告霍丽明承担还款责任的诉讼请求。
被告霍丽明为其辩解向法庭提交的证据有：
1、协议书一份，拟证明两被告于2011年8月4日已约定了夫妻双方的财产分配、债权债务及处理问题；
2、录音及文字资料各一份，拟证明借贷双方是从小玩到大的密切朋友关系，且原告知道借款去向的事实；70000元中只有15000元是现金交付给被告欧伟基，其余是利息。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：
1、被告欧伟基对原告提供的证据均无异议，且认可已收到了借款70000元。被告霍丽明对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，认为不真实也不合法，借条内容未提及借款用途，该笔借款欧伟基实际上也未用于家庭开支，此笔借款与被告霍丽明无关；
2、原告朱正陶对被告霍丽明提交的证据1，认为已过举证期限，不予质证，如法院认为应予采纳，对真实性有异议，是被告霍丽明在第一次开庭后伪造出来的，且原告朱正陶从来不知道该协议的存在，但庭后未向法庭提交书面的鉴定申请；对证据2，认为已过举证期限，不予质证，如法院认为应予采纳，认为该录音是不合法证据，单从录音内容来讲，里面的地点、时间、人物都不清楚，且与第一次庭审查明的事实有很多相互矛盾之处，无法确认合法性；该录音与本案无关联性，即使原告与被告欧伟基是同学关系，不代表其知道两被告夫妻之间的事；
3、被告欧伟基对被告霍丽明提交的证据均无异议，并认为录音中的谈话人就是原告朱正陶和被告欧伟基。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2011年至2012年间，被告欧伟基因做生意需要资金，陆续向原告朱正陶借款，原告朱正陶通过现金和转账方式支付借款给被告欧伟基。2012年10月6日，经双方结算，被告欧伟基累计向原告朱正陶借款70000元，被告欧伟基于当日补写了借条一张给原告朱正陶，借条内容为：“借条今借到朱正陶人民币柒万元正（￥70000﹣）此条借款人：欧伟基2012.10.6”。被告欧伟基在“借款人：”处签名。庭审中被告欧伟基承认收到了上述款项。写下借条后，被告没有偿还过借款本息给原告朱正陶。2014年1月7日向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告欧伟基与被告霍丽明于1988年10月22日登记结婚，系夫妻关系。
再查明，2014年2月18日，原告朱正陶向本院申请财产保全，要求对两被告共有的坐落于藤县藤州镇藤州大道2号房屋在价值人民币70000元范围内予以查封，并提供担保，本院依法予以查封。
本院认为，被告欧伟基向原告朱正陶借款70000元，有原告提供的借条予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告欧伟基也承认从原告朱正陶处收到借款70000元，且没有偿还，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据借条内容，该笔借款系不定期无息借款。原告诉称双方口头约定借款期限3个月及按欠款总额的2%支付利息，被告欧伟基否认，原告亦未提供相关证据予以印证。本院对原告这一诉称不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告欧伟基应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。原告诉请的计息时间符合法律规定，本院予以支持。诉请计息标准，于法无据，本院不予支持。被告欧伟基向原告朱正陶借款时，被告欧伟基与被告霍丽明是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。故原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。
对于被告霍丽明认为根据其提供的录音证据，借款本金应为15000元，借条中的70000元是包括利息在内的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，视听资料具有完全证明力的必备条件是：1、有其他证据佐证；2、以合法手段取得；3、无疑点。被告霍丽明所提的视听资料不具备上述条件，而作为借款人的欧伟基在两次庭审中均承认已收到原告朱正陶支付的借款70000元，故对被告霍丽明的该项辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告欧伟基、霍丽明偿还借款人民币70000元及利息（利息计算：从2014年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告朱正陶。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由被告欧伟基、霍丽明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 叶 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 莫德钧