重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11641号
原告张科，男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人雷丹丹，原告之妻，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张钟，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，地址长寿区凤城镇体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，总经理。
委托代理人晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告张科与被告张钟、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“人保长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告申请对其伤残等级、续医费及护理期限进行司法鉴定，本院依法予以准许。2014年11月3日，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张科的委托代理人雷丹丹，被告张钟、被告人保长寿支公司的委托代理人晏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，张钟驾驶渝B2U2**号小型轿车由长寿区方向经内环快速路往南岸区方向行驶，3时10分许，行至内环快速路东环立交路段，其车辆与张科驾驶的渝A2X5**号小型轿车接触，之后两车均与公路护栏接触，造成张科受伤、两车及护栏受损的交通事故。交警部门认定张钟承担事故全部责任，张科无责任。
事发后，原告在重庆北部新区第二人民医院住院治疗，住院5天后出院。后原告在重庆望江医院进行第二次住院治疗，住院10天后出院。因协商未果，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿续医费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、护理费6600元、误工费15732元、残疾赔偿金100864元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失2000元，共计151096元。先由被告人保长寿支公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险部分由被告方承担。
被告人保长寿支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。渝B2U2**号轿车在被告处购买了交强险及商业险500000元，购买了不计免赔，均在保险期内。具体到赔偿项目：残疾赔偿金认可；住院伙食补助费天数无异议，标准按照32元／天计算；护理费无异议；营养费过高；续医费无异议；误工费标准无异议，天数应按105天（住院天数加医嘱）计算；精神损害抚慰金过高，主张4000元；交通费主张200元；衣物损失不认可；鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
被告张钟辩称：对事故事实及责任划分无异议。被告驾驶的渝B2U2**号轿车登记在被告名下。上述车辆在被告人保长寿支公司投保交强险和商业险，商业险限额为500000元，购买了不计免赔。不同意保险公司不承担鉴定费的说法，未进行告知释明。其他同保险公司意见。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月4日，张钟驾驶渝B2U2**号小型轿车由长寿区方向经内环快速路往南岸区方向行驶，3时10分许，行至内环快速路东环立交路段，其车辆与张科驾驶的渝A2X5**号小型轿车接触，之后两车均与公路护栏接触，造成张科受伤、两车及护栏受损的交通事故。交警部门认定张钟承担事故全部责任，张科无责任。
事发后，原告在重庆北部新区第二人民医院住院治疗，住院5天后出院。后原告在重庆望江医院进行第二次住院治疗，住院10天后于2014年4月19日出院。经诊断，原告存在“右侧肩胛骨粉碎性骨折”等损伤。出院医嘱：“1.建议休息3个月，注意加强营养；2.门诊定期随访。”原告住院治疗期间的医疗费由被告张钟垫付。2014年7月16日，原告再次到重庆望江医院就诊，病情诊断为“右肩胛骨骨折”，并出具病情证明单，建议从2014年7月16日至2014年7月29日止病休。2014年7月30日，原告再次到重庆望江医院就诊，病情诊断为“右肩胛骨骨折”，并出具病情证明单，建议从2014年7月30日至2014年8月12日止病休。2014年8月13日，原告到重庆望江医院就诊，病情诊断为“右肩胛骨骨折”，并出具病情证明单，建议从2014年8月14日至2014年8月27日止病休。
2014年9月12日，经原告申请、本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人张科目前属Ⅸ（九）级伤残，后期医疗费约需人民币玖仟（￥9000）元，建议护理时限150日。”鉴定费1900元，由原告支付。
原告的户籍登记为非农村家庭居民。
在事发前原告系重庆市佰通贸易有限公司员工。
渝B2U2**号轿车登记在被告张钟名下，该车在被告人保长寿支公司投保了交强险和商业三者险500000元，购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案资料、病情证明单、户口簿、单位证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告主张的住院伙食补助费1500元。原告主张计算住院天数15天，其按照100元／天未举示依据，按一般行业标准每天32元进行计算，支持480元。其次，对原告主张的续医费9000元。有鉴定意见书为凭，本院予以支持。第三，对原告主张的营养费3000元。原告达伤残等级，且有医嘱为凭，故酌情支持1000元。第四，对原告主张的护理费6600元。被告对此无异议，且不违反法律规定，予以支持。第五，对原告主张的误工费15732元。被告对原告主张的误工费标准无异议，本院予以支持；对于误工时间，根据原告住院情况及医嘱，可以认定原告的误工时间为146天。故对原告的误工费计算为14266.40元（35666元／年÷365天×146天）。第六，对原告主张的残疾赔偿金100864元。原告为非农村家庭居民，可以按照城镇标准进行计算，原告鉴定为九级伤残，故原告的残疾赔偿金计算为100864元（25216元／年×20年×20%）。第七，对原告主张的精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残等级、在事故中的过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情支持6000元。第八，对原告主张的司法鉴定费1900元。有鉴定机构出具的专门发票为凭，予以支持。第九，对原告要求主张的交通费500元。根据原告的治疗时间及过程，对原告主张的交通费，予以支持。第十，对原告主张的衣物损失2000元。原告虽然举示了相关凭证，但无其他证据证明其关联性，被告也不予认可。考虑到原告在交通事故中所受伤情，衣物产生损失应在合理范围内，本院按照一般标准酌情支持500元。以上共计141110.40元。
对本案民事责任的承担问题。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保长寿支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保长寿支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
根据交通事故认定书，交警部门认定张钟承担事故的全部责任。因渝B2U2**号轿车在被告人保长寿支公司投保商业三者险（保险责任限额为500000元，购买不计免赔），事故发生在保险有效期内，故超出交强险应由被告张钟承担的赔偿责任由被告人保长寿支公司在商业三者险责任范围内首先承担。被告人保长寿支公司虽辩称不承担鉴定费用，但因为格式条款，被告人保长寿支公司举示的证据不足以证明其对投保人就免责条款进行了解释说明，使投保人完全理解，应作出对非拟定条款方有利的解释，故其辩称本院不予支持。现超出交强险部分为20610.40元（141110.40元-120500元），被告人保长寿支公司在商业三者险责任范围内赔偿20610.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张科续医费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、衣物损失等共计120500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张科住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等，共计20610.40元；
三、驳回原告张科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告张钟负担。受理费原告张科已全部预交，被告张钟在本判决生效后，直接给付原告张科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁据美