杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9667号
原告董云云，女，1957年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高诚，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
被告金力群，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
原告董云云诉被告金力群、汪尧松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。2017年6月28日，本院依原告申请依法对两被告限额在563.5万元范围内的财产采取保全措施。2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董云云及其委托代理人高诚、孙勇龙，被告金力群、被告汪尧松及其委托代理人郑昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云云诉称：2016年1月27日，被告金力群向原告借款500万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息，借款期限至2017年1月26日止；如未按约还款导致原告起诉的，须由借款人承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。被告汪尧松自愿为被告金力群的上述全部债务承担连带保证责任，并在借条上签字确认。原告于当日通过银行转账向被告金力群交付借款500万元。两被告至今未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1、被告金力群返还借款500万元，并支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告金力群支付原告为实现债权支出的律师代理费3万元以及为采取财产保全措施支出的担保费4508元；3、被告汪尧松对上述第1、2项中被告金力群的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告金力群支付原告为采取财产保全支出的担保费4508元，其余诉讼请求不变。
被告金力群辩称：案涉款项系其代案外人汪丽娟向原告所借。虽然其在借条上签字，借款也打到其银行账户上，但其收到款项后已将全部借款交付给被告汪尧松。其余事项均由汪丽娟处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪尧松辩称：第一，案涉借款的担保人系浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称“澳门豆捞公司”），其在借条上签字系履行职务行为。第二，借条主文部分内容系事后补写。第三，案涉款项并非借款，而是案外人汪丽娟用于投资澳门豆捞越南岘港门店的投资款。当时，两被告以出具空白借条的形式对投资款予以确认。被告金力群向原告支付的所谓利息，其实支付给原告的新店盈利分红。综上，原告与两被告之间不存在民间借贷和保证合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，证明被告金力群向原告借款500万元，双方对借款利息、还款期限、违约责任等进行约定，被告汪尧松对上述债务承担连带保证责任的事实。
2、中国农业银行回单1份，证明原告向被告金力群交付借款本金500万元的事实。
3、补制证明申请书1份，证明被告金力群按月利率2%向原告支付部分利息的事实。
4、委托代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权委托律师向法院起诉，并支出律师代理费3万元的事实。
5、保险单、增值税发票各1份，证明原告为申请财产保全委托阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供担保，并支出费用4508元的事实。
经质证，被告金力群对证据1上本人签名的真实性无异议，但认为其签字时，借条主文部分内容只填写了借款本金500万元，其余内容均为事后补写。该款并非其本人所借，不应承担还款责任。对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告汪尧松对证据1上公司盖章以及个人签名的真实性无异议，但认为其在借条上签字系作为澳门豆捞公司法定代表人而履行职务行为。借款担保人应当为澳门豆捞公司，而非其个人。其在借条上盖章、签名时，借条内容中利息以及还款日期的内容均未填写，系事后添加。
经审查，本院对证据1认为真实合法，与本案具有关联性，但无法证明被告汪尧松对该款承担保证责任的待证事实。对证据2-4认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。对证据5，因原告已撤回相关诉讼请求，本院不再审查。
两被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月27日，被告金力群向原告出具借条一份。双方约定借款本金为500万元，按月利率2%计息，借款期限至2017年1月26日止；如未按约还本付息导致原告起诉的，需由借款人承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。案外人澳门豆捞公司自愿为被告金力群的上述债务承担连带保证责任，并在借条上盖章确认。被告汪尧松作为该公司的法定代表人亦在借条上签字予以确认。原告于当日通过银行转账向被告金力群交付该笔借款。借款交付后，被告金力群按月利率2%的标准，每月向原告支付借款利息10万元至2016年12月止。其余借款本息至今未付。原告经催讨未果，故委托浙江王建军律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3万元。
另查明，澳门豆捞公司于2016年9月20日将法定代表人由汪尧松变更为来尧璋。
本院认为：原告与被告金力群之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告金力群未按约还本付息，应承担相应的民事责任。虽然原告未能举证证明“每月利息2%”的内容在被告金力群签字以及澳门豆捞公司盖章时即已形成，但根据原告提交的证据显示，被告金力群在借条出具后按月利率2%的标准支付利息至2016年12月，故本院认定案涉款项出借时，双方约定借款按月利率2%计算利息。原告要求被告金力群返还借款500万元，并支付自2016年12月27日起至实际履行日止按月利率2%计算利息的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称案涉款项实际系案外人汪丽娟的投资款，但未提供证据加以证明，结合借条上由被告金力群在借款人处签名、捺印以及案涉借款以汇入被告金力群银行账户的形式予以交付的事实，即便案涉款项最终交由汪丽娟使用，也无法认定案外人汪丽娟向原告借款的事实，故本院对该项辩称不予采信。原告主张被告汪尧松为被告金力群的上述借款承担连带保证责任，但被告汪尧松在借款发生时系澳门豆捞公司的法定代表人，其在借条上签名的字迹与澳门豆捞公司公章重合，并未单独列明其个人系独立的担保人，也未明确表示以个人名义为被告金力群在本案中所涉的全部债务承担保证责任，故被告汪尧松在借条上签字系履行职务行为，案涉保证合同关系发生于原告与澳门豆捞公司之间。原告要求被告汪尧松对被告金力群在本案中所涉全部债务负连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汪尧松的相关抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下:
一、金力群于本判决生效后十日内返还董云云借款5000000元，并支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、金力群于本判决生效后十日内支付董云云为实现债权支出的律师代理费30000元；
三、驳回董云云的其他诉讼请求。
如金力群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51242元，减半收取25621元，保全费5000元，共计30621元，由金力群负担。
原告董云云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金力群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年七月三十一
书记员 陈若星