四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1492号
原告大竹县顺鑫农业发展有限责任公司。住所地大竹县工业园区。
法定代表人张增顺，公司董事长。
委托（特别授权）代理人练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告张增兵，男，汉族，生于1970年7月28日。
被告四川省春岚农业发展有限公司。住所地大竹县工业园区。
法定代表人张增兵，公司董事长。
二被告委托代理人蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。
原告大竹县顺鑫农业发展有限责任公司（以下称顺鑫公司）与被告张增兵、四川省春岚农业发展有限公司（以下称春岚公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李小旭适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告大竹县顺鑫农业发展有限责任公司的特别授权委托代理人练诗洲，被告张增兵、被告四川省春岚农业发展有限公司的法定代表人张增兵及二被告的委托代理人蒋洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原告顺鑫公司在王顺业处购买编织袋，共计货款144387元，原告顺鑫公司在2010年4月20日支付货款44387元后下余10万元未付，原告顺鑫公司原有股东系张增顺、张增兵两兄弟，2013年3月5日张增顺、张增兵达成分解协议，将顺鑫公司的资产分为淀粉厂和打米厂，并约定将下欠王顺业货款由张增兵经营的米厂负责。后张增兵用米厂资产成立了春岚公司。2014年6月王顺业为了维护自己的合法权益，将原告顺鑫公司诉之法院，大竹县人民法院于2014年7月28日作出（2014）大竹民初字第1958号民事判决书。原告顺鑫公司于2014年10月25日主动履行了该判决的全部给付义务，共计118000元。现原告顺鑫公司起诉要求1、依法判决二被告支付原告顺鑫公司垫支货款10万元、利息1.5万元、诉讼费3000元，以上共计118000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告辨称：1.根据分解协议编织袋货款应由被告张增兵经营的米厂支付，但前提是被告张增兵担任顺鑫公司法定代表人，由于张增顺伪造张增兵签字在工商部门变更登记，致使张增兵的法定代表人的身份消除，同时编织袋上打印有顺鑫公司的名称，故应由原告顺鑫公司承担责任；2、春岚公司不是顺鑫公司分立出来的，而是被告张增兵另行出资组建的公司。
针对原、被告诉称、辨称，通过举证、质证，双方无异议的事实为：顺鑫公司原有股东两名，即张增顺和张增兵两兄弟，2013年3月5日张增顺和张增兵达成分解协议，将顺鑫公司的资产分为淀粉厂和米厂两部分，米厂归张增兵所有，淀粉厂归张增顺所有，并约定将原欠的胶辊、编织袋、粉碎机筛子等欠款由米厂负责，余下的胶辊、编织袋、筛子等物质由米厂所有。2013年8月26日，被告张增兵用米厂的资产（包括场地和设备）成立了春岚公司。即原顺鑫公司分立成本案原告顺鑫公司和被告春岚公司。
2010年4月1日，原顺鑫公司在王顺业处购买编织袋（该编织袋上印有大竹县顺鑫农业发展有限责任公司字样），共计货款144387元，原顺鑫公司在2010年4月20日支付货款44387元后下余10万元未付，王顺业于2012年9月20日向原顺鑫公司催收过货款，但原顺鑫公司未付。
2014年6月王顺业向本院起诉要求原告顺鑫公司支付下欠货款，本院于2014年7月28日作出（2014）大竹民初字第1958号民事判决，判决原告顺鑫公司支付王顺业货款10万元及逾期资金利息和诉讼费3000元。原告顺鑫公司于2014年10月25日主动履行了该判决的全部给付义务，包括下欠货款10万元、利息1.5万元、诉讼费3000元，共计118000元。
双方争议的焦点是：原告顺鑫公司行使追偿权是否有法律依据。
围绕争议焦点，原告顺鑫公司提供了如下证据：1.大竹县顺鑫农业发展有限责任公司分解协议，2.（2014）大竹民初字第1958号民事判决书，3.王顺业出具的收条。二被告对原告顺鑫公司提供的证据的真实性无异议，但认为与本案二被告应否支付编织袋货款无关联性。二被告提供了1.大竹县顺鑫农业发展有限责任公司分解协议，2.大竹县顺鑫农业发展有限责任公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案。二被告的证据证明，分解协议第十三条约定“顺鑫公司的法定代表人由张增兵担任，如张增兵卖掉所分得的其中一个工厂，则不再是公司法定代表人及股东”，股东会决议、股权转让协议上“张增兵”的签字并非张增兵本人所签，是张增顺伪造张增兵的签名，致使张增兵不再担任顺鑫公司的法定代表人，顺鑫公司的法定代表人变更为张增顺，张增兵便不能使用印有大竹县顺鑫农业发展有限公司字样的编织袋。原告顺鑫公司质证认为二被告的证据2与本案无关联性，对顺鑫公司法定代表人的变更是双方协商的结果，不影响原告顺鑫公司行使追偿权。
本院认为，2013年3月5日张增顺和张增兵达成分解协议，将大竹县顺鑫农业发展有限公司的资产分为淀粉厂和米厂两部分，并约定编织袋的欠货款由张增兵经营的米厂负责，余下的编织袋归米厂所有；2013年8月26日被告张增兵用米厂的资产（包括场地和设备）成立了被告春岚公司。由此，可以认定被告春岚公司应承担编织袋欠款的偿还义务。顺鑫公司法定代表人的变更是在被告春岚公司成立之后，且顺鑫公司法定代表人的变更和春岚公司能否使用编织袋并不影响被告春岚公司对编织袋欠款债务的承担，二被告的辩称意见，本院不予采纳，对二被告要求对大竹县顺鑫农业发展有限责任公司股东会决议、股权转让协议上“张增兵”的签字进行笔迹鉴定的申请也不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条：“公司分立，其财产作相应的分割。”的规定，2013年3月5日张增顺和张增兵达成的分解协议，不违背法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。”，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，本案中，原告顺鑫公司承担了连带清偿责任，根据分解协议的约定，原顺鑫公司欠王顺业编织袋货款应由原顺鑫公司分立后成立的被告春岚公司承担，故原告顺鑫公司有权要求被告春岚公司偿付其应当承担的债务。因此，原告顺鑫公司要求被告春岚公司偿付编织袋货款及利息的主张，正当合法，本院予以支持。被告春岚公司承担的债务应当为原顺鑫公司履行（2014）大竹民初字第1958号民事判决书确定的债务，即已偿付给王顺业的货款10万元、利息1.5万元、案件受理费3000元，共计118000元。
根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司以其全部资产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。”原顺鑫公司欠的编织袋货款是公司债务，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任，故原告顺鑫公司要求被告张增兵偿付编织袋货款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省春岚农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿付原告大竹县顺鑫农业发展有限责任公司垫付编织袋货款100000元、利息15000元、案件受理费3000元，共计118000元；
二、驳回原告大竹县顺鑫农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告四川省春岚农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李小旭
二〇一五年二月四日
书记员 欧洋诗