wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执35号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市氐星路****号。负责人滕小明，该分行行长。委托代理人宋琼，女，汉族，1974年7月1日出生，系该公司员工。被执行人湖南青锋能源有限公司。住所地涟源市渡头塘镇印溪村。法定代表人罗新俊。被执行人湖南青锋控股集团有限公司。住所地娄底市娄星区扶青路鸿都苑小区**栋***室。法定代表人罗新俊。被执行人湖南鼎玉贸易有限公司。住所地娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。法定代表人罗新俊。被执行人罗新俊，男，汉族，1970年10月26日出生，住娄底市娄星区。被执行人石燕，女，汉族，1974年10月1日出生，住娄底市娄星区。系罗新俊之妻。被执行人罗贞顺，男，汉族，1942年9月28日出生，住娄底市娄星区。被执行人吴青云，女，汉族，1946年12月23日出生，住娄底市娄星区。系罗贞顺之妻。被执行人曾深露，男，汉族，1979年4月11日出生，住娄底市娄星区。被执行人王雄辉，女，汉族，1982年2月18日出生，住娄底市娄星区，系曾深露之妻。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南青锋能源有限公司、湖南青锋控股集团有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、罗新俊、石燕、罗贞顺、吴青云、曾深露、王雄辉金融借款合同纠纷一案，娄星区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘1302民初810号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，娄底市中级人民法院于2017年6月2日受理了被执行人湖南青锋房地产开发有限公司的破产申请，但其至今未清算完毕，且申请人亦不能提供可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序为妥。申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初4241号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初810号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十九日书 记 员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审104号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：孙克超，男，1990年06月06日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张利娟，女，1991年11月01日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人孙克超、张利娟于2012年06月01日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙克超、张利娟必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人孙克超、张利娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审104号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：孙克超，男，1990年06月06日生，汉族，住新泰市。被执行人：张利娟，女，1991年11月01日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人孙克超、张利娟于2012年06月01日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0187号、新卫计费征字[2017]0188号社会抚养费征收决定；二、被执行人孙克超、张利娟必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人孙克超、张利娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终76号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终76号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审31号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人靳新强，男，汉族，1982年11月16日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅41号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅41号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人靳新强未经批准，于2013年4月占用本村300平方米（合0.45亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅41号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审31号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人靳新强，男，汉族，1982年11月16日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅41号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅41号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人靳新强未经批准，于2013年4月占用本村300平方米（合0.45亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅41号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5583号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人:朱春美。
被告：李敬宏。
被告：赵英君。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李敬宏、赵英君物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月五日
书记员 殷丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初259号
原告：宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司（统一社会信用代码913302127473730758）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇工业�，法律文书送达地址：宁波市鄞州区嵩江路峰景苑小区北门快递宝收。
法定代表人：李阿鸿，该公司总经理。
被告：王伟强，男，1966年10月6日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司为与被告王伟强买卖合同纠纷一案,于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告王伟强无法以其他方式送达，本案于2018年1月29日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司的法定代表人李阿鸿到庭参加诉讼，被告王伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司起诉称：原告于2015年9月18日向被告提供侧石等材料，合计货款4073元，被告未支付货款。现请求判令：被告支付原告货款4073元并以4073元为基数支付自起诉之日起至款清之日止按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
被告王伟强未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单及短信截屏等证据，用以证明被告向原告购买侧石，货款为4073元等事实。虽然被告王伟强未到庭质证，但上述证据形式无明显瑕疵，本院对真实性予以认定。
被告王伟强未提供证据。
本院查明的事实如下：被告王伟强向原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司购买侧石，原告于2015年9月18日�被告发货，货款共计4073元，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付。现被告经原告催讨仍未支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付货款的理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，客观上给原告造成了利息损失，原告主张被告支付自起诉之日起至款清之日止以4073元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟强于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司价款4073元，并支付自2018年1月4日起至款清之日止以4073元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年五月九日
代书 记员 郑 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初2755号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，统一社会信用代码91500105565617462K。
负责人：赖忠，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，系该单位员工。
原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称华润观音桥店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强大应，被告华润观音桥店的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿货款损失252元，并支付赔偿金1000元，合计1252元。事实和理由：我于2017年2月25日在被告处购买了两盒“澳洲和牛上脑M6”，根据相关法律规定，该产品未标注生产企业名称、地址、企业注册号、生产批号及境内代理商的名称、地址、联系方式，外包装上也没有以中文标明规格、产地、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容，没有随附合格证明材料，属于不符合食品安全标准的食品，故请求支持原告的诉讼请求。
被告华润观音桥店辩称，涉案产品属于农产品，根据相关法律规定，该产品不属于必须经包装或附加标识后才可销售的农产品，并且我司在实际销售过程中，在销展柜区域已经把涉及的相关信息进行了公示。涉案产品有检验检疫证明，在进口环节包装是符合规定的，被告主观上并无销售不符合食品安全标准食品的明知，客观上并未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实和法律依据。原告以牟利为目的购买涉案产品，不具备消费者的法律地位，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告在被告处花费252元购买了两盒“澳洲和牛上脑M6”。两盒产品的标签上均标注有下列信息：品名为澳洲和牛上脑M6，包装日期为2017.02.24，有效日期为2017.04.09，保存条件为冷藏储存，食用方法为加工后食用，原产地为澳大利亚，加工地为重庆市，厂名为重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，厂址为重庆市江北区建新北路X号X层X-
X号商铺。被告向原告出具了购物小票。
庭审中，被告举示了“招商局食品（深圳）有限公司”的营业执照复印件和食品流通许可证复印件以及《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》的复印件。在《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》的复印件中显示商品品名为冻去骨牛上脑心，输出国家或地区为澳大利亚，入境日期为2017年1月11日等。
上述事实，有产品标签、购物小票、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告举示的产品照片以及购物小票，应当认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系，但原告并未举证证明涉案产品对其身体造成损害，亦未举证证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，应由负有举证责任的原告承担不利后果。即使涉案产品的标签有瑕疵，也不存在对原告造成误导且影响食品安全的情形，故原告诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告强大应的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年四月九日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初4159号原告：李树林男，1983年2月16日出生，汉族，海南航空公司飞行员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张智慧，天津洲易律师事务所律师。被告：高纪楠女，1987年5月2日出生，满族，天津市懿江商贸责任有限公司经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。原告李树林与被告高纪楠所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林的委托诉讼代理人张智慧，被告高纪楠的委托诉讼代理人秦新、袁诺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于天津市××区××路××风家园××号的房产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李树林变更请求为：判令原告、被告与案外人天津宇华房地产开发有限公司签署的关于天津市东丽区归航路312号润风家园14-1-1101的《天津市商品房买卖合同》的权利、义务由原告享有、承担，贷款由原告归还。事实和理由：原告与被告原系恋人关系，且发展到谈婚论嫁的地步，原告和被告商定提前购买婚房。2012年9月1日，原告购买坐落于天津市××区××路××风家园××号的房产作为婚房，由原告一次性支付涉诉房屋首付款，其余价款以原告的名义按揭贷款，但是涉诉房屋是以原、被告双方的名义与开发商签订的《天津市商品房买卖合同》，目前涉诉房屋尚未办理房屋登记。因感情不合，原告和被告分手，恋爱关系终止，双方不适合共有涉诉房屋，故原告提起诉讼。高纪楠辩称，涉诉房屋是由原告和被告共同出资购买，且商品房买卖合同以及相关票据、房屋有关登记证明等手续所载明的权利人均为原告和被告，产权为共同共有；2014年5月10日，原告向被告出具声明，载明原告放弃其享有涉诉房屋的权利份额给被告所有，且涉诉房屋一直由被告居住，涉诉房屋的装修及相关事宜均是由被告处理，将涉诉房屋的权利义务由被告享有更为适宜，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月，原告与被告相识，确定恋爱关系，并于2012年6月至2015年5月期间同居生活。2012年9月1日，原告和被告与天津宇华房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告和被告购买坐落于天津市××区××路××风家园××号房屋，建筑面积89.24平方米，价款为1132699元，2012年9月8日前一次性存入房屋首付款342699元，其余价款办理贷款。2012年9月1日，从原告名下在中国光大银行银行卡转账，支付上述房屋首付款342699元，天津宇华房地产开发有限公司出具《销售不动产统一发票》，金额为342699元。2012年9月28日，原告和被告向天津市东丽区房地产管理局提出上述房屋所有权预告登记申请。2012年10月8日，天津市东丽区房地产管理局填发《天津市房屋登记证明》，记载：权利人为原告和被告，登记类别为所有权预告登记，房屋坐落为东丽区归航路312号润风家园14-1-1101号，建筑面积为89.24平方米，登记日为2012-10-08，登记证明号为41010121885821。2012年11月19日，原告和被告与北京银行股份有限公司天津河北支行签订《借款及抵押合同》，原告和被告以润风家园14-1-1101号房屋作为抵押，向北京银行股份有限公司天津河北支行贷款79万元，用于支付房屋价款，贷款期限为360个月，自2012年11月19日至2042年11月19日止，首次还款日为2012年12月10日。贷款发放后，原告和被告如约按期还款，自2015年6月至2016年5月，贷款由被告出资偿还；自2016年6月起，贷款由原告出资偿还；截止2016年8月尚有贷款本金744907.23元及利息未偿还。2012年底，天津宇华房地产开发有限公司将上述房屋交付原告和被告。2013年3月，原告和被告对上述房屋进行装修，支付费用10余万元。2013年10月31日，原告向被告发送电子邮件，涉及涉诉房屋主要内容：首付款、装修款、贷款相关事宜。2013年底，原告和被告搬进上述房屋内居住。2014年5月10日，原告出具《声明》，记载：“本人李树林自愿放弃天津市东丽区远洋风景小区14栋1单元11-1房屋（面积90平米上下阁楼）产权及相关责任全部放弃，并移交给第二产权人高纪楠名下，声明日起即生效。”2015年5月底，原告和被告分手，原告离开上述房屋，被告仍在上述房屋内居住。2015年11月9日，原告委托律师向被告发送电子邮件。内容为房屋归属协议，未明确购房款及装修款数额。2016年1月29日，被告委托律师向原告委托的律师发送邮件。内容为协议书，未明确购房款及装修款数额。在同居生活期间，双方资金往来较多，数额较大。本院认为，本案争议焦点为涉诉房屋的首付款出资性质问题。原告提交的中国光大银行对账单，能够证明首付款342699元系从原告名下在中国光大银行银行卡转账支付，但是在该笔转账之前，账户余额382068.97元，以及当日交易续存20000元、汇款20000元、续存100800元，原告未能提交证据证明以上款项来源系其自己资金，在原告给被告发送的电子邮件中，原告表明被告有出资情况，且支付该首付款时，原告和被告系同居生活期间，故该首付款在不能确定出资比例的情况下，应认定为共同出资。同居生活期间，双方共同取得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。涉诉房屋的预告登记虽然记载权利人为原告、被告，但是在《天津市商品房买卖合同》中并未约定共有的性质，涉诉房屋目前也未办理产权登记，且原告和被告之间不具有家庭关系，故本院认为双方对于共有性质约定不明确，认定涉诉房屋为原告和被告双方按份共有。法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。从涉诉房屋的出资情况来看，现有证据不能确定首付款的出资比例，且共同生活期间偿还了部分贷款，故涉诉房屋视为等额享有。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李树林的诉讼请求。案件受理费7497元，由原告李树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  金兴宝代理审判员  李 陆人民陪审员  王树云二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国物权法》第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国物权法》第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执274号
申请执行人颜春兰，女，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
被执行人史文龙，男，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
申请执行人颜春兰与被执行人史文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为30275元，未执行到位金额30275元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初603号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 方
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初607号
原告：厦门银瑞生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇民安路61号.
法定代表人：李金生，总经理。
委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡秋玲，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告厦门银瑞生物科技有限公司（以下简称银瑞公司）与被告蔡秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
银瑞公司诉称，2017年3月11日、2017年5月27日、2017年7月17日，被告分别与原告法定代表人李金生通过短信等方式联系，向原告购买货号为NO.K001啤酒酵母货物，并指示原告将货物送到龙海清信农渔牧开发有限公司。原告根据被告的要求，分别于2017年3月12日向龙海清信农渔牧开发有限公司运送了啤酒酵母3吨（6300元/吨），计18900元；于2017年5月28日向龙海清信农渔牧开发有限公司运送了啤酒酵母4吨（6170元/吨），计24680元；于2017年7月17日向龙海清信农渔牧开发有限公司运送了啤酒酵母5吨（6170元/吨），计30850元。上述货款共计74430元。经原告多次向被告催讨货款，被告仅于2017年7月17日向原告支付了货款24400元，余款50030元至今尚未支付。银瑞公司请求判决被告向原告支付拖欠的货款50030元。
蔡秋玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告蔡秋玲的住所地在福建省漳州市芗城区，根据银瑞公司的陈述及其提供的证据体现，本案买卖合同交货地在龙海市，故本案合同履行地在福建省龙海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对于本案不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即福建省漳州市芗城区人民法院或合同履行地法院即福建省龙海市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林海涛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执143号
申请执行人文黎明。
被执行人李清清。
被执行人刘微。
申请执行人文黎明与被执行人李清清、刘微借款合同纠纷一案，申请执行人文黎明依据已经发生法律效力的（2016）川01112民初1099号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李清清、刘微给付本金102900.00元。
执行中查明，被执行人名下无任何可供执行的财产。申请人提供的刘微名下登记所有房屋一套的线索，经查，该房屋已于2016年8月5日转让他人，而本案于2017年1月16日方向我院申请执行。现二被执行人一直不到案，申请人也暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李清清、刘微尚欠申请执行人文黎明本金102900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执143号申请执行人文黎明。被执行人李清清。被执行人刘微。申请执行人文黎明与被执行人李清清、刘微借款合同纠纷一案，申请执行人文黎明依据已经发生法律效力的（2016）川01112民初1099号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李清清、刘微给付本金102900.00元。执行中查明，被执行人名下无任何可供执行的财产。申请人提供的刘微名下登记所有房屋一套的线索，经查，该房屋已于2016年8月5日转让他人，而本案于2017年1月16日方向我院申请执行。现二被执行人一直不到案，申请人也暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李清清、刘微尚欠申请执行人文黎明本金102900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月八日书记员 邢晓玲
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初593号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地：西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：罗林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：石华章，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘俊，男，系该支行五里坝分理处客户经理。
被告：唐某，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：杨某（系唐某之妻），女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县。
被告：周某1，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：康某（系周某1之妻），女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：田某某，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：周某2（系田某某之妻），女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告唐某、杨某、周某1、康某、田某某、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人石华章、刘俊，被告康某、田某某到庭参加诉讼。被告唐某、杨某、周某1、周某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐某、杨某偿还原告借款本金95000元及利息40359.80元（利息自2015年3月21日计算至2018年1月21日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。2、判令被告周某1、康某、田某某、周某2对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月2日，借款人唐某、杨某以建房需资金为由，向原告书面申请贷款95000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与唐某、杨某签订了陕农信五里坝借字（2013）第117号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告周某1、康某、田某某、周某2自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信五里坝保字（2013）第117号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，借款人仅清息至2015年3月21日。对借款本金95000元及其余利息40359.80元（利息自2015年3月21日计算至2018年1月21日），经原告多次催收，借款人唐某、杨某未清偿，担保人周某1、康某、田某某、周某2亦未履行保证还款义务。原告为证明其主张，向本院提交营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证复印件、借款申请书、客户谈话笔录、个人借款合同、贷款借据、保证担保合同、贷款发放凭证、利息计算清单各一份，催收通知书四份。
被告唐某、杨某辩称，唐某与原告于2013年4月2日签订95000元的借款合同属实。2005年，唐某因在河南省承包煤矿向原告贷款100000元，后陆续清偿了利息，并于2013年4月2日偿还本金5000元，剩余本金95000元，经与原告协商，以新贷还旧贷的方式，当天重新与原告签订了借款合同。杨某对此并不知情，合同上杨某的签名是唐某代签的。由于国家资源整合，导致原告现在经济困难，外债也较多，希望原告能够减免利息。并向法庭提交了以下证据：农村信用社交易明细单一份、收回凭证复印件二张、协议书复印件二份、收条一张。
被告周某1、康某承认为该笔借款本息提供担保，唐某有了钱会偿还这笔借款的。现二被告在原告五里坝分理处还有贷款未还，也只能督促唐某抓紧还款。
被告田某某、周某2承认为唐某、杨某该笔95000元借款本息提供担保。该笔贷款是唐某在2005年贷款100000元用于包矿，2013年4月2日，在唐某偿还了5000元本金及利息后，以新贷还旧贷的方式重新与原告签订的借款合同。担保人也多次督促唐某还款未果，现二被告在原告五里坝分理处还有贷款未还，只能督促唐某及时还款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告唐某、杨某提交的证据：农村信用社交易明细单一份、收回凭证复印件二张、协议书复印件二份、收条一张。因证据系复印件且无法辨认，原告也不认可，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本案经本院审理认定事实如下：2005年，唐某因在河南省承包煤矿向原告贷款100000元，后陆续清偿了利息，并于2013年4月2日偿还本金5000元，剩余本金95000元，经与原告协商，以新贷还旧贷的方式，重新与原告签订了陕农信五里坝借字（2013）第117号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告周某1、康某、田某某、周某2自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信五里坝保字（2013）第117号《保证担保合同》。现该笔贷款已逾期，借款人仅清息至2015年3月21日。对借款本金95000元及其余利息40359.80元（利息自2015年3月21日计算至2018年1月21日），经原告多次催收，借款人唐某、杨某未清偿，担保人周某1、康某、田某某、周某2亦未履行保证还款义务。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。借款人经与原告协商，以新贷还旧贷的方式，重新与原告签订的借款合同，担保人自愿为借款提供连带责任担保，并与原告签订保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人唐某、杨某夫妇与原告签订借款合同，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告杨某提出自己未在借款合同上签名，不应还款，因未提交证据证明，故其辩解意见不能成立。故原告要求借款人唐某、杨某归还借款本金95000元并支付利息40359.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某1、康某、田某某、周某2作为对该笔借款承担连带清偿责任的保证人，在借款人逾期未还款清息时，依法应承担连带清偿责任。担保人提出自己不应承担连带清偿责任的辩解意见与法不符，本院不予采纳。故原告要求担保人周某1、康某、田某某、周某2对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由唐某、杨某于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金95000元及利息40359.80元（利息自2015年3月21日计算至2018年1月21日），合计135359.80元。之后利息利随本清。由周某1、康某、田某某、周某2对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由唐某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 蒲仁明
代理审判员 余 斌
人民陪审员 韩靖昌
二〇一八年六月八日
书 记 员 兰 锋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执687号
申请执行人：王兆增。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被执行人：王成沂。
申请执行人王兆增与被执行人王成沂担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执687号申请执行人：王兆增。委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被执行人：王成沂。申请执行人王兆增与被执行人王成沂担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月5日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4304号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初461号
原告严得桂，女，汉族，生于1974年5月17日。
被告马世俊，男，汉族，生于1977年2月1日。
原告严得桂与被告马世俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日已受理，在审理中，原、被告双方自行协商处理完毕后，原告严得桂于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严得桂提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严得桂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告严得桂负担。
审判员 刘树郁
二〇一六年三月二十四日
书记员 马惠玲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终219号
上诉人（原审原告）朱军旗，男，汉族，1956年3月17日出生，户籍所在地郑州市金水区，现住沁阳市。
委托代理人赵菊花，女，汉族，1955年10月5日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人任志远，该局工作人员。
上诉人朱军旗因公安行政处罚一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822行初32号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱军旗及其委托代理人赵菊花，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、任志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告朱军旗于2013年9月25日到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局于2013年10月7日作出沁公（怀庆）行罚决字（2013）2376号行政处罚决定书，对朱军旗处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，沁阳市公安局对本案有管辖权。原告朱军旗到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出沁公（怀庆）行罚决字（2013）2376号行政处罚决定书，对朱军旗处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销沁公（怀庆）行罚决字（2013）2376号行政处罚决定书的请求，该院不予支持。原审判决：驳回原告朱军旗诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱军旗负担。
朱军旗不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2016）豫0822行初32号行政判决书；2、依法撤销沁阳市公安局沁公（怀庆）行罚决字（2013）2376号行政处罚决定书；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、被上诉人沁阳市公安局处罚事实不清，证据不足。被上诉人一审提供的证据不能证明上诉人2013年9月25日在北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。任光的证明材料只能证明在国家接济中心将上诉人接出，不能作为上诉人违法的证据。上诉人如何扰乱中南海秩序没有照片、摄像资料等证据证实。2、被上诉人沁阳市公安局处罚程序违法。被上诉人对本案没有管辖权，被上诉人属于滥用职权，违法办案。3、被上诉人在上诉人没有违法事实，无权立案管辖的情况下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》是错误的，不利于对正义的维护和社会的稳定。
被上诉人沁阳市公安局答辩称，沁阳市公安局处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人沁阳市公安局对朱军旗、任光的询问笔录以及北京市公安局府右街派出所对朱军旗所作的训诫书等证据相印证，能够认定2013年9月25日朱军旗到北京市中南海周边进行非正常上访的事实。《公安机关办理行政案件规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，沁阳市公安局对上诉人朱军旗在中南海周边进行非正常上访，扰乱公共秩序的行为，依法享有管辖权。对于上诉人朱军旗到北京市中南海周边进行非正常上访的事实，被上诉人沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十四条第四项作出对朱军旗处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，事实清楚，程序合法，处罚适当，依法应予维持。上诉人朱军旗上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱军旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 振
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1915号
原告ＸＸＸ，女，汉族。
委托代理人张国忠男。
委托代理人迟瑞堂，系辽宁天合律师事务所律师。
被告大连全统房地产开发有限公司。
法定代表人张军，系董事长。
委托代理人藤涛，男，系该公司员工。
被告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司办公室主任。
委托代理人杨秋军，男，系该公司管理人员。
本院受理原告ＸＸＸ诉被告大连全统房地产开发有限公司（以下简称房产公司）、大连城建开发集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案后，本院立案受理后，依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张国忠、迟瑞堂，被告房产公司的委托代理人藤涛，被告物业公司的委托代理人李长虎、杨秋军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2009年8月3日，原告与房产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买大连市甘井子区张前路20F1-9-2号房屋，合同签订后原告按合同约定支付了全部购房款，被告在2009年12月30日交付房屋，并且在交付房屋时，与原告签订了《西山丽水小区前期物业管理服务协议》。房屋交付后原告装修完毕并准备入住时才发现由于设计缺陷、质量及房屋施工等问题导致屋顶漏水，由于漏水给原告装修好的房屋造成了严重损失。双方在《商品房买卖合同》中约定，“在商品房保修范围内、保修期内发生质量问题，出卖人负责维修并将损害部分恢复至原状”，在《西山丽水小区前期物业管理服务协议》中约定第一被告将保修期内的房屋维修义务转交给第二被告。原告据此向第二被告和第一被告报修房屋漏水问题。原告多次保修，但是被告一直置之不理，不予维修。原告只好自己维修。2013年4月20日原告为减少损失，能够正常居住，委托寰通集团有限公司进行屋面维修和室内维修，共计支付屋面维修款21，029元，室内维修款6，113元。为维护原告利息，诉至法院，请求判令：1、被告房产公司支付原告屋面维修款21，029元、室内维修款6，113元；2、被告物业公司承担共同责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告房产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋取得了相应得验收手续，房产公司于2009年12月30日将房屋交付给原告，并共同验收确认，由此说明房屋质量没有问题。房屋漏水是由于原告私自改造屋顶造成的，与房产公司没有关系，根据《住宅质量保证书》的说明“擅自改动结构和设备位置、不当装修、人力不可抗拒因素及第三方造成的质量问题不在保修范围”，故被告房产公司不应对原告自行行为承担责任。
被告物业公司辩称，本案是房屋买卖合同争议纠纷，与我公司无关。根据《前期物业服务合同》我公司只负责保修期满后的维修事宜。因此房屋维修问题与我公司无关。我公司也一直积极配合工作，我公司已经完全履行了自己的义务。另外，原告擅自装修，在屋顶进行施工，应自行承担房屋漏水的责任。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月3日原告与被告房产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于大连市甘井子区张前路20F号1单元9层2号房屋，该房屋属于顶楼。2010年12月该房屋验收合格，2010年1月25日该房屋所属工程进行了竣工验收备案。2009年12月房屋交付原告。2010年9月29日原告申请装修，装修时间自2010年9月29日-2010年12月28日，原告在装修过程中对楼顶屋面进行了铺设地砖处理。2011年1月原告入住，即存在下雨、下雪漏水现象。2013年4-5月，原告开始自行对楼顶屋面进行维修处理。寰通集团有限公司出具工程结算书等相关材料，说明原告自行维修的工程造价为21，029元，并开具工程款21，029元的财务收据。寰通集团有限公司另出具工程预算书等相关资料，说明原告因漏水造成室内装饰工程维修预计花费6，113元，该室内装修工程未实际进行。
另查，本院于2014年4月17日第二次庭审时，将涉案房屋漏水的具体原因及维修费用合理性的举证责任配置给原告，并限期15日内提出司法鉴定的申请，原告至今未向本院提出司法鉴定申请。
本院所确认的上述事实，《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》、《装修申请书》、《住宅质量保证书》、房屋照片、本院现场勘查情况记录、原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是涉案房屋屋顶漏水的具体原因及维修的合理费用问题。
关于漏水原因：原告陈述系因被告房产公司未按照建筑设计图纸对屋顶作防水檐引起；二被告认为系原告擅自对屋顶地面铺设地砖，导致屋顶防水层破坏引起。2009年12月房屋验收合格并交付原告，2010年1月该房屋进行竣工验收备案。2010年9月-12月原告开始装修，并在屋顶铺设地砖。原告陈述自2011年1月房屋开始漏水，但在其装修之前其并未陈述房屋存在漏水情况。关于建筑设计图纸是否有安装防水檐的要求及屋顶漏水是未安装防水檐引起还是由于原告在屋顶铺设地砖引起，均应由专业鉴定机构作出司法鉴定进行确认。依据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告至今未在本院提出司法鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，故原告无证据证明房屋屋顶漏水是由被告房产公司原因导致，应承担举证不能的法律后果。关于维修费用，在漏水责任不能确定的情况下，原告亦无权向二被告主张上述权利。
综上所述，原告应当对其诉讼请求承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费480元，其他费用50元，合计人民币530元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王雅婷
附法律适用：
《中华人民共和国公司法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3081号
上诉人（原审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈兵，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
上诉人梁菊平因与被上诉人沈兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁菊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，推理认证不准确。沈兵提供的借条系梁菊平丈夫黄耀平所签，黄耀平已经去世，借条的真实性已无法确认。借条形成时间与沈兵举证的取款时间不一致，且取款记录不是转账记录，不能认定款项已交付。黄耀平及启东市银河纺织有限公司向沈兵的打款与沈兵所谓的借款没有关联，与借条上的利息不一致，且启东市银河纺织有限公司也非借条当事人。沈兵提供的证据不能证明借款确实存在，应承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用法律错误，即使借款确实存在，也是启东市银河纺织有限公司借款。梁菊平未参与公司经营，也无共同举债合意，黄耀平个人筹资从事经济活动，经营收入未用于夫妻共同生活，借款不应认定为夫妻共同债务，梁菊平不应承担连带责任。
沈兵二审辩称，黄耀平在归还2013年7月15日借款的部分本息后，于2015年5月1日重新出具了案涉的15万元借条，2015年的借条与2013年的取款记录相关联。重新出具借条后，黄耀平又归还了5万元，可以证明借款真实存在。黄耀平去世后，梁菊平曾组织债权人协商处理，梁菊平当众认可我的债权真实存在。启东市银河纺织有限公司是私营企业，黄耀平生前一直系公司法定代表人，梁菊平也参与公司经营，借款应属夫妻共同债务。
沈兵向一审法院起诉请求：1、梁菊平偿还沈兵借款150000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际还款之日止，按月息一分五计算）；2、本案的诉讼费由梁菊平承担。
一审法院认定事实：梁菊平与黄耀平系夫妻关系，沈兵与黄耀平系朋友关系，黄耀平原系启东市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）的法定代表人。2015年5月1日，黄耀平向沈兵出具借条一份，内容为：“今借沈兵人民币壹拾伍万元正，利息每月2250元，暂借叁个月，在2015年7月底之前还清。”2016年10月27日，黄耀平通过转账方式向沈兵支付30000元，2017年2月24日银河公司通过转账方式向沈兵支付20000元。2017年4月28日，黄耀平因病去世，沈兵向其妻子梁菊平主张归还上述借款未果而诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、沈兵与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系，已实际归还多少利息及本金；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点一，沈兵提供了2015年5月1日由黄耀平出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据沈兵提供的银行取款凭证、银行转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明2015年5月1日的借条系因沈兵与黄耀平对之前债务的结算而形成。沈兵自认黄耀平已向其归还借款利息5万元（包括以银河公司名义转账的2万元），故对该还款数额予以确认，对于该笔5万元还款的性质，应按照利息优先于主债务的顺序予以抵充。根据双方借条上所约定的利息为月息一分五，自借条出具之日2015年5月1日计算至最后一笔还款之日2017年2月24日，利息应为49875元（150000元×1.5%÷30天×665天），超出部分125元应视为黄耀平归还的借款本金，故黄耀平尚欠沈兵本金149875元及相应利息，利息应自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算。对于争议焦点二，案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，且梁菊平未就案涉借款系黄耀平的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故依法认定案涉借款系梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务，梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:梁菊平于判决发生法律效力之日起二十日内向沈兵支付借款本金149875元及利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算）。案件受理费3300元，依法减半1650元，保全费1270元，合计2920元，由梁菊平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁菊平提供：1.银河公司2015年5月30日记账凭证及收据，记载沈兵短期借款15万元，经手人仇志明；2.2017年3月30日记账凭证及电子银行交易回单，记载归还沈兵短期借款2万元；2017年4月往来明细，记载沈兵短期借款13万元。梁菊平确认案涉借款真实存在，但应为银河公司借款，已归还部分本金，梁菊平未参与借款、还款。沈兵质证意见：案涉借条系黄耀平个人出具，与银河公司无关。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁菊平上诉称因黄耀平已去世不能确认借条真实性，后在二审审理中认可案涉借款真实存在，本案可确认借贷行为实际发生，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。梁菊平上诉认为案涉借款是银河公司的单位借款，而非黄耀平的个人借款，本院认为，案涉借条载明的借款人为黄耀平，而黄耀平未在借条上注明系银河公司借款或表明其是以银河公司法定代表人身份出具借条，故沈兵根据合同相对性原则起诉要求黄耀平个人承担还款责任于法有据。至于黄耀平借款后的用途、银河公司财务账册如何记载，并不能以此否认黄耀平借款人的主体身份，故对梁菊平的该上诉理由本院不予采信。梁菊平上诉还认为黄耀平借款用于公司经营，不属夫妻共同债务，本院认为，借款发生于黄耀平与梁菊平夫妻关系存续期间，而梁菊平不能举证证明案涉债务具有婚姻法及其司法解释规定的除外情形，一审判决梁菊平应对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人梁菊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人梁菊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3081号上诉人（原审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈兵，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。上诉人梁菊平因与被上诉人沈兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁菊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，推理认证不准确。沈兵提供的借条系梁菊平丈夫黄耀平所签，黄耀平已经去世，借条的真实性已无法确认。借条形成时间与沈兵举证的取款时间不一致，且取款记录不是转账记录，不能认定款项已交付。黄耀平及启东市银河纺织有限公司向沈兵的打款与沈兵所谓的借款没有关联，与借条上的利息不一致，且启东市银河纺织有限公司也非借条当事人。沈兵提供的证据不能证明借款确实存在，应承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用法律错误，即使借款确实存在，也是启东市银河纺织有限公司借款。梁菊平未参与公司经营，也无共同举债合意，黄耀平个人筹资从事经济活动，经营收入未用于夫妻共同生活，借款不应认定为夫妻共同债务，梁菊平不应承担连带责任。沈兵二审辩称，黄耀平在归还2013年7月15日借款的部分本息后，于2015年5月1日重新出具了案涉的15万元借条，2015年的借条与2013年的取款记录相关联。重新出具借条后，黄耀平又归还了5万元，可以证明借款真实存在。黄耀平去世后，梁菊平曾组织债权人协商处理，梁菊平当众认可我的债权真实存在。启东市银河纺织有限公司是私营企业，黄耀平生前一直系公司法定代表人，梁菊平也参与公司经营，借款应属夫妻共同债务。沈兵向一审法院起诉请求：1、梁菊平偿还沈兵借款150000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际还款之日止，按月息一分五计算）；2、本案的诉讼费由梁菊平承担。一审法院认定事实：梁菊平与黄耀平系夫妻关系，沈兵与黄耀平系朋友关系，黄耀平原系启东市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）的法定代表人。2015年5月1日，黄耀平向沈兵出具借条一份，内容为：“今借沈兵人民币壹拾伍万元正，利息每月2250元，暂借叁个月，在2015年7月底之前还清。”2016年10月27日，黄耀平通过转账方式向沈兵支付30000元，2017年2月24日银河公司通过转账方式向沈兵支付20000元。2017年4月28日，黄耀平因病去世，沈兵向其妻子梁菊平主张归还上述借款未果而诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、沈兵与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系，已实际归还多少利息及本金；二、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点一，沈兵提供了2015年5月1日由黄耀平出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据沈兵提供的银行取款凭证、银行转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明2015年5月1日的借条系因沈兵与黄耀平对之前债务的结算而形成。沈兵自认黄耀平已向其归还借款利息5万元（包括以银河公司名义转账的2万元），故对该还款数额予以确认，对于该笔5万元还款的性质，应按照利息优先于主债务的顺序予以抵充。根据双方借条上所约定的利息为月息一分五，自借条出具之日2015年5月1日计算至最后一笔还款之日2017年2月24日，利息应为49875元（150000元×1.5%÷30天×665天），超出部分125元应视为黄耀平归还的借款本金，故黄耀平尚欠沈兵本金149875元及相应利息，利息应自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算。对于争议焦点二，案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，且梁菊平未就案涉借款系黄耀平的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故依法认定案涉借款系梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务，梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:梁菊平于判决发生法律效力之日起二十日内向沈兵支付借款本金149875元及利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月息一分五计算）。案件受理费3300元，依法减半1650元，保全费1270元，合计2920元，由梁菊平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁菊平提供：1.银河公司2015年5月30日记账凭证及收据，记载沈兵短期借款15万元，经手人仇志明；2.2017年3月30日记账凭证及电子银行交易回单，记载归还沈兵短期借款2万元；2017年4月往来明细，记载沈兵短期借款13万元。梁菊平确认案涉借款真实存在，但应为银河公司借款，已归还部分本金，梁菊平未参与借款、还款。沈兵质证意见：案涉借条系黄耀平个人出具，与银河公司无关。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁菊平上诉称因黄耀平已去世不能确认借条真实性，后在二审审理中认可案涉借款真实存在，本案可确认借贷行为实际发生，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。梁菊平上诉认为案涉借款是银河公司的单位借款，而非黄耀平的个人借款，本院认为，案涉借条载明的借款人为黄耀平，而黄耀平未在借条上注明系银河公司借款或表明其是以银河公司法定代表人身份出具借条，故沈兵根据合同相对性原则起诉要求黄耀平个人承担还款责任于法有据。至于黄耀平借款后的用途、银河公司财务账册如何记载，并不能以此否认黄耀平借款人的主体身份，故对梁菊平的该上诉理由本院不予采信。梁菊平上诉还认为黄耀平借款用于公司经营，不属夫妻共同债务，本院认为，借款发生于黄耀平与梁菊平夫妻关系存续期间，而梁菊平不能举证证明案涉债务具有婚姻法及其司法解释规定的除外情形，一审判决梁菊平应对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人梁菊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁菊平负担。本判决为终审判决。审判长 周 涛审判员 顾 华审判员 黄中华二〇一七年十一月六日书记员 刘 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22717号
上诉人（原审被告）：庄兵营，男，汉族，1975年7月4日生，身份证地址：安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：常州市国茂投资有限公司，住所地：江苏省常州市武进区延政中路2号常州世贸中心B座2608、2609号，组织机构代码：56685002-0。
法定代表人：徐国忠，董事长。
原审被告：庄亮，男，汉族，1978年3月3日生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
上诉人庄兵营因与被上诉人常州市国茂投资有限公司、原审被庄亮股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人庄兵营送达了预交上诉费通知，但上诉人庄兵营未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄兵营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终22717号上诉人（原审被告）：庄兵营，男，汉族，1975年7月4日生，身份证地址：安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：常州市国茂投资有限公司，住所地：江苏省常州市武进区延政中路2号常州世贸中心B座2608、2609号，组织机构代码：56685002-0。法定代表人：徐国忠，董事长。原审被告：庄亮，男，汉族，1978年3月3日生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。上诉人庄兵营因与被上诉人常州市国茂投资有限公司、原审被庄亮股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人庄兵营送达了预交上诉费通知，但上诉人庄兵营未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄兵营自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一七年十二月二十二日书记员 廖嘉颖(兼)
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0404刑初62号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人董某某，男，1973年1月30日出生，汉族，高中文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月5日被取保候审，2017年2月5日被监视居住。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月27日经本院决定被取保候审。
辩护人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员申爱民出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人吴爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年1月24日14时许，被告人董某某醉酒驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市复兴区丛台西路由东向西行驶，当其行至丛台西路与光华大街交叉口东侧附近时，将行人谭某撞倒，造成谭某受伤的交通事故。经检测，董某某血液中酒精含量为274mg/100ml。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定：董某某负此事故的全部责任，谭某不负此事故的责任。经河北省邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，谭某的损伤程度属于重伤二级。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警出具的出警经过及复兴区公安分局刑警大队化林刑警队民警出具的董某某的投案说明；被告人董某某在公安机关的供述；被害人谭某的陈述；证人陈某1、陈某2、闫某、孙某、李某的证言；公安机关调取的董某某驾驶证查询信息及肇事车辆信息；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队制作的现场勘查笔录、图、照片，该队调取的受理交通事故案件登记表，该队出具的董某某负此事故的全部责任的道路交通事故认定书；公安机关调取的现场监控录像及出具的相关监控时间说明；邯郸市司法医学鉴定中心出具的董某某酒精定量检测结果为274mg/100ml的检测报告，邯郸县司法医学鉴定中心出具的谭某的损伤程度属于重伤二级的鉴定意见；（2017）冀0404民初132号民事调解书，被害人亲属出具的收到赔偿款的收条并对董某某予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人董某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人董某某的辩护人提出董某某系自首、已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解的意见予以采信。根据被告人董某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米 娥
二〇一七年七月三日
书记员 李晓雪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执602号之一
申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
申请执行人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2255号判决书，于2017年04月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月五日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执602号之二
申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
申请人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2255号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶建委在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执602号
申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。
被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。
申请人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2255号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十二日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执602号
被拘留人:叶建委公民身份号码:×××2218
本院在执行王关平与叶建委（2017）浙1124执602号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶建委拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶建委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法大民初字第63号
原告刘某某，女，汉族，住址庆安县。
被告张某（未出庭）。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1985年初结婚，婚后初期感情较好，最近十年感情一直不好，双方经常因家中琐事口角打仗。被告张某于2009年3月无故离家出走，至今下落不明，我们感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚间生育两名子女，现均已独立生活。婚间无共同财产；无存款、无债权、无债务。
原告刘某某为支持其诉讼主张，提供了如下的证据：
一、原、被告及子女户口复印件四份，用其证实原、被告夫妻关系及子女独立生活的事实。
二、庆安县大罗镇东平村民委员会证明一份，用其证实张某2009年离家出走，至今下落不明的事实。
三、证人张某某、李某某、梁某某（被告所在村村民）证明一份，用于证实张某离家出走、不知去向且时间较长的事实。
被告张某未答辩，亦未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了原、被告之子张某甲的证言，用于证实被告张某下落不明的事实。
因被告未出庭，也未对原告提供的证据及法院依职权调取的证据提出质证意见，本院综合审查认证上述三份证据及法院依职权调取的证据真实可信，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件的事实如下：
原告刘某某与被告于1985年初结婚，婚后初期感情较好，最近十年感情一直不好，双方经常因家中琐事口角打仗。被告张某于2009年3月无故离家出走，至今下落不明，原告刘某某诉称夫妻感情确已破裂。故原告故诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚间生育两名子女，现均已独立生活。
本院认为：被告张某自2009年无故离家出走至今下落不明，被告不珍惜夫妻感情、不尽夫妻义务且分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求与被告张某离婚的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 宫长河
代理审判员 汪 友
人民陪审员 李富廷
二〇一六年三月八日
书 记 员 姚利平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初498号
原告：戴贤武，男，1968年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴凤广，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：温州欧蕾特滤清器有限公司（统一社会信用代码：913303046671266133），住所地温州市瓯海区仙岩街道穗丰二产5幢。
法定代表人：蔡小波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
原告戴贤武与被告温州欧蕾特滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日提起诉讼，诉请判令：1、被告温州欧蕾特滤清器有限公司偿付原告货款259100元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告戴贤武的委托诉讼代理人林洪亮、被告温州欧蕾特滤清器有限公司的法定代表人蔡小波及其委托诉讼代理人夏茜茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年以来，被告温州欧蕾特滤清器有限公司因生产经营所需，陆续向原告戴贤武购买滤清器外壳，期间亦有支付部分货款。2017年12月20日，经双方结算，被告结欠原告货款289100元，并出具一份欠款单交原告收执，欠条上未约定履行期限。此后，被告于2017年12月31日偿付30000元，至今尚有余款259100元未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，被告温州欧蕾特滤清器有限公司尚欠原告戴贤武货款259100元事实清楚，证据确凿充分。双方未约定履行期限，依法原告有权随时向被告主张权利。因此，被告以目前资金周转困难为由，要求原告给予一定宽限期，并不具备法律上的抗辩基础，本院不予采纳。现原告向本院提起诉讼，主张被告立即偿付案涉货款及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州欧蕾特滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴贤武货款259100元，并赔偿利息损失（从2018年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5186元，减半收取2593元，由被告温州欧蕾特滤清器有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费5637元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月二十七日
（代）书记员 陈贻欢
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初696号
原告：王关伟，男，1975年5月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：李盛源，系原告外甥，特别授权代理。
被告：周兆清，男，1975年4月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘良来，男，1985年7月20日生，汉族，江西省赣县区人，住江西省赣县区。
原告王光伟与被告周兆清、刘良来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光伟到庭参加诉讼，被告周兆清、刘良来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王光伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息，利息自2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清之日止（诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款15000元）。事实和理由：被告周兆清因生意周转需要于2017年11月7日向原告借款15000元，由被告刘良来提供担保，约定2017年12月30日偿还5000元。逾期后，被告未按约偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院处理。
被告周兆清、刘良来未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2017年11月7日，被告周兆清因资金周转向原告王光伟借得人民币15000元，双方约定被告周兆清在年前偿还5000元，2018年5月30日偿还5000元，剩余5000元最迟在2018年7月1日归还，被告刘良来为借款提供保证担保。之后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，原告遂于2018年2月22日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周兆清向原告王光伟借款15000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，被告周兆清应当按照双方的约定及时履行还款义务。被告周兆清借款后，未能按照约定向原告还款，该行为足以表明被告周兆清未履行合同的主要义务，同时也致使原告的合同目的无法实现，因此被告周兆清的行为已构成预期违约，原告要求被告周兆清提前偿还借款15000元的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告刘良来为借款提供保证担保，因未约定保证方式，依法应按连带责任保证对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兆清偿还原告王光伟借款计人民币15000元。
二、被告刘良来对上述借款15000元承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，原告王光伟已预交，由被告周兆清、刘良来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一八年四月二日
书记员 刘泳麟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民特3号
申请人姜会营，男，1983年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
申请人姜会营申请变更监护人一案，本院于2018年3月14日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人姜会营称，请求法院依法撤销赵芝印的监护人资格，变更申请人为姜会民的监护人。事实与理由：申请人姜会营系被监护人姜会民堂弟，赵芝印系姜会民舅舅。姜会民自幼智力发育不健全，为智力残疾为四级，其父去世后，随其母赵芝凤生活。2017年6月，赵芝凤因交通事故去世，此前，姜会民同胞弟弟已因病去世。因姜会民已无近亲属，申请人及家庭成员经与赵芝印协商，同意赵芝印作为姜会民的监护人。但赵芝印成为监护人后，未履行监护职责，置姜会民生活于不顾，严重侵害了姜会民的合法权益。申请人与姜会民自幼关系较好，能够照顾姜会民，并妥善履行监护人职责，特向法院提出申请，请求人民法院支持申请人的请求。
经审理查明：被监护人姜会民，男，1972年5月9日出生，汉族，住天津市武清区，为智力残疾四级。申请人系姜会民堂弟。姜会民父亲及同胞弟弟均早逝，其母赵芝凤于2017年6月因交通事故去世。姜会民无其他近亲属。赵芝凤去世后，经姜会民本家亲属协商，并由其所在的武清区南蔡村镇定福庄村村民委员会同意，指定姜会民的舅舅赵芝印作为其监护人。现申请人认为赵芝印未妥善履行监护职责，侵害了被监护人姜会民的合法权益，但未提供证据。
本院认为，被监护人姜会民的父母及同胞兄弟去世后，已无其他近亲属，赵芝印作为姜会民的舅舅，属与其关系密切的亲属，愿意承担监护职责，并经姜会民所在的武清区南蔡村镇定福庄村村民委员会同意，成为姜会民的监护人，该程序合法有效。现申请人姜会营主张赵芝印未妥善履行监护职责，侵害了被监护人的合法权益，因未提供证据予以证实，本院不予采信，故对申请人姜会营申请撤销赵芝印的监护人资格，并变更申请人为姜会民的监护人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回姜会营的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 井志辉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 健
附引用法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1031号
申请执行人谭瑞林，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇洞花村。
被执行人王业平，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。
被执行人王小容，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。
本院在执行申请执行人谭瑞林与被执行人王业平、王小容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）湘1382民初2681号民事判决书确认：一、由王业平、王小容偿还谭瑞林借款本金500000元,利息120000元，本息合计620000元，并支付实欠本金按月利率2%计算从2016年3月27日起至实际偿还之日止的相应利息，未按期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由王业平、王小容负担本案受理费、公告费10500元；三、负担本案申请执行费10275元。但被执行人王业平、王小容至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王业平、王小容暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人谭瑞林与被执行人王业平、王小容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓庆平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1031号申请执行人谭瑞林，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇洞花村。被执行人王业平，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。被执行人王小容，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。本院在执行申请执行人谭瑞林与被执行人王业平、王小容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）湘1382民初2681号民事判决书确认：一、由王业平、王小容偿还谭瑞林借款本金500000元,利息120000元，本息合计620000元，并支付实欠本金按月利率2%计算从2016年3月27日起至实际偿还之日止的相应利息，未按期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由王业平、王小容负担本案受理费、公告费10500元；三、负担本案申请执行费10275元。但被执行人王业平、王小容至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王业平、王小容暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人谭瑞林与被执行人王业平、王小容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月二十三日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终7号
上诉人（原审原告）梅祖仙，女，1953年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所，住所地宁波市北仑区白峰镇郭巨老碶头27号。
负责人柳杰，所长。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区明州路777号。
法定代表人郭敏，局长。
上诉人梅祖仙因诉被上诉人宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所（以下简称边防派出所）、宁波市公安局北仑分局（以下简称公安北仑分局）公安行政处理及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的(2017)浙0205行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年6月23日，被上诉人边防派出所作出甬公仑（郭）行终决字[2017]002号《终止案件调查决定书》，认为宁波市北仑区白峰镇长浦村公章被冒用一案具有“违法行为已过追究时效”的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项之规定，决定终止调查。被上诉人公安北仑分局于同年9月22日作出甬公仑复决字[2017]06号《行政复议决定书》，维持被上诉人边防派出所作出的涉案《终止案件调查决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，原告就宁波市北仑区白峰镇长浦村村民委员会（以下简称长浦村委会）公章涉嫌被冒用一事向被告边防派出所进行报案，后因不服被告边防派出所作出的《终止案件调查决定书》向被告公安北仑分局申请行政复议，又因不服复议结果提起该案诉讼。原告虽系报案人，亦是长浦村委会主任，但根据现有证据，长浦村委会公章涉嫌被冒用一事与原告个人并无利害关系，被告边防派出所是否就该报案事宜作出处理以及作出何种处理结果，被告公安北仑分局是否就报案处理结果进行复议以及作出何种复议结果，均不会对原告本人的权利义务产生影响。因此，原告不具有提起本行政诉讼的资格，已经受理的，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告梅祖仙的起诉。
上诉人上诉称，上诉人于2016年在他案诉讼中发现长浦村委会公章被冒用一事，于同年9月向被上诉人边防派出所报案。上诉人认为伪造、冒用长浦村委会公章的行为已经涉嫌构成犯罪，且该犯罪行为一直存在，处于连续状态，没有超过追诉时效，被上诉人边防派出所应立案侦查。退一步说，即使伪造、冒用长浦村委会公章的行为属于行政处罚范围，因该行为处在持续状态，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第二款的规定，上诉人举报的违法行为也未超过追诉时效。因此，被上诉人边防派出所终止案件调查缺乏事实根据和法律依据。上诉人作为长浦村村民及村主任，对村集体土地的多少和得失存在切身利益，且上诉人作为举报人，被上诉人边防派出所作出的处理结果也与上诉人有法律上的利害关系。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人边防派出所未作答辩。
被上诉人公安北仑分局未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格是行政诉讼受理的法定条件之一。本案中，上诉人向被上诉人边防派出所举报长浦村委会公章被冒用一事，因无证据证明长浦村委会公章被冒用一事与上诉人本人有利害关系，故被上诉人边防派出所作出的《终止案件调查决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人不具有就该行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。
上诉人在一审起诉时，仅要求撤销被上诉人公安北仑分局作出的甬公仑复决字[2017]06号《行政复议决定》，因该复议决定系维持被上诉人边防派出所作出的《终止案件调查决定书》，故一审法院应向上诉人就诉讼请求事项进行释明，上诉人应就原行政行为一并提起诉讼，或一审法院依职权追加诉讼请求。一审法院未予释明或追加，程序不当，鉴于并未影响上诉人的实体权益，本院予以指正。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月三十日
法官助理 尹婷婷
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终7号上诉人（原审原告）梅祖仙，女，1953年8月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所，住所地宁波市北仑区白峰镇郭巨老碶头27号。负责人柳杰，所长。被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区明州路777号。法定代表人郭敏，局长。上诉人梅祖仙因诉被上诉人宁波市公安局北仑分局郭巨边防派出所（以下简称边防派出所）、宁波市公安局北仑分局（以下简称公安北仑分局）公安行政处理及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院作出的(2017)浙0205行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年6月23日，被上诉人边防派出所作出甬公仑（郭）行终决字[2017]002号《终止案件调查决定书》，认为宁波市北仑区白峰镇长浦村公章被冒用一案具有“违法行为已过追究时效”的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项之规定，决定终止调查。被上诉人公安北仑分局于同年9月22日作出甬公仑复决字[2017]06号《行政复议决定书》，维持被上诉人边防派出所作出的涉案《终止案件调查决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，原告就宁波市北仑区白峰镇长浦村村民委员会（以下简称长浦村委会）公章涉嫌被冒用一事向被告边防派出所进行报案，后因不服被告边防派出所作出的《终止案件调查决定书》向被告公安北仑分局申请行政复议，又因不服复议结果提起该案诉讼。原告虽系报案人，亦是长浦村委会主任，但根据现有证据，长浦村委会公章涉嫌被冒用一事与原告个人并无利害关系，被告边防派出所是否就该报案事宜作出处理以及作出何种处理结果，被告公安北仑分局是否就报案处理结果进行复议以及作出何种复议结果，均不会对原告本人的权利义务产生影响。因此，原告不具有提起本行政诉讼的资格，已经受理的，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告梅祖仙的起诉。上诉人上诉称，上诉人于2016年在他案诉讼中发现长浦村委会公章被冒用一事，于同年9月向被上诉人边防派出所报案。上诉人认为伪造、冒用长浦村委会公章的行为已经涉嫌构成犯罪，且该犯罪行为一直存在，处于连续状态，没有超过追诉时效，被上诉人边防派出所应立案侦查。退一步说，即使伪造、冒用长浦村委会公章的行为属于行政处罚范围，因该行为处在持续状态，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第二款的规定，上诉人举报的违法行为也未超过追诉时效。因此，被上诉人边防派出所终止案件调查缺乏事实根据和法律依据。上诉人作为长浦村村民及村主任，对村集体土地的多少和得失存在切身利益，且上诉人作为举报人，被上诉人边防派出所作出的处理结果也与上诉人有法律上的利害关系。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人边防派出所未作答辩。被上诉人公安北仑分局未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，具有原告主体资格是行政诉讼受理的法定条件之一。本案中，上诉人向被上诉人边防派出所举报长浦村委会公章被冒用一事，因无证据证明长浦村委会公章被冒用一事与上诉人本人有利害关系，故被上诉人边防派出所作出的《终止案件调查决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人不具有就该行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人在一审起诉时，仅要求撤销被上诉人公安北仑分局作出的甬公仑复决字[2017]06号《行政复议决定》，因该复议决定系维持被上诉人边防派出所作出的《终止案件调查决定书》，故一审法院应向上诉人就诉讼请求事项进行释明，上诉人应就原行政行为一并提起诉讼，或一审法院依职权追加诉讼请求。一审法院未予释明或追加，程序不当，鉴于并未影响上诉人的实体权益，本院予以指正。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 俞朝凤审 判 员 陆玉珍审 判 员 孙 雪二〇一八年一月三十日法官助理 尹婷婷书 记 员 王 鸿
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初172号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，住兰考县。2009年5月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年2月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月29日因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处拘役四个月，2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月2日刑满释放。2018年2月23日被兰考县公安局以盗窃行政拘留14日,因涉嫌盗窃犯罪,于2018年3月1日被兰考县公安局刑事拘留,2018年3月15日被逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2018年2月21日凌晨6时45分许，被告人赵某某在兰考县火车站北聚丰网咖内，将高某的VIVOY55A手机及挎包盗走。经鉴定，被盗手机价值520.84元。
2、2018年2月22日凌晨4时16分许，被告人赵某某在兰考县城关镇中山北街硕轩电竞网吧内，将张某的VIVOY67手机盗走。后将该手机卖于他人，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值1333.28元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某某户籍信息、案件来源及侦破经过、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、现场照片、被害人高某、张某陈述、被告人赵某某供述、鉴定意见、监控视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人高会涛人民币520.84元，退赔被害人张迪人民币1333.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年四月九日
书记员 闫李路