浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4624号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥盛昌针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼259号。法定代表人：金小燕。被上诉人（原审原告）：绍兴市鸣业针纺原料有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号C区第九大道东3F3571。法定代表人：余兴全。上诉人�兴柯桥盛昌针纺织品有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人绍兴市鸣业针纺原料有限公司（以下简称鸣业公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司上诉请求：请求二审法院公正判决。事实与理由：一、从鸣业公司购入需求原料与该公司提供的原来品种不同。盛昌公司需求为32SCVC混纺纱，而鸣业公司提供为32SCVCAB纱。该两种原料在未经处理前不易分辨，只有经过染色处理后才容易区分。盛昌公司出于信任对方，而且双方没有签订合同，只是口头说了说，因此不会在提供原料时先进行测试。二、一审中鸣业公司提供的包装袋不是其提供给盛昌公司的原料包装袋，不能作为证据使用。三、双方约定交�结束后，由鸣业公司开具增值税发票，盛昌公司再付款，而至今鸣业公司未开具发票，说明其已清楚发错货物的事实。鸣业公司辩称，盛昌公司法定代表人金小燕于2017年4月25日电话联系我，要32S60/40CVC纱675公斤，单染色。我说只有30S60/40AB纱，单染色，其他工厂也在做，单价22元/公斤。32S和30S只有在克重上差点重量，其他没有关系的。金小燕说可以的，让我公司送到山河针织厂。我公司于第二天把675公斤纱送入山河针织厂。2017年5月13日，金小燕再次电话联系，要求再提1包纱线送到104国道边，由其本人自提并在提货单上签字，未提出异议。（两次提货时隔18天）。作为卖纱行业行规，我公司在提货单上作了明确说明：一、如双方未另订书面合同，本单经收货单位及其委托人员签收或盖章后即视为合同的书面式；二、需方在收到货物后先打样。如有质量问题�议的，应7天内向供方提供，逾期或织成布的，供方不承担任何经济损失。但是金小燕将棉纱原本的单染色变更成了双染色，在染色过程中造成错误而导致的质量问题，与我公司提供的棉纱质量无关。期间，我公司曾向金小燕催款，知道了她有一批布染色错误，还曾表示可以帮忙，但金小燕没有回应。之后多次催其付款未果，只好通过法律途径主张权利。请求二审法院公正判决。鸣业公司于2017年9月13日向一审法院起诉请求：判令盛昌公司立即支付货款15400元并支付自交货之日起一个月起算至款清之日止按银行贷款利率计算的利息；盛昌公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：盛昌公司与鸣业公司存在棉纱买卖合同关系。2017年4月26日、5月13日，鸣业公司向盛昌公司供应棉纱合计价值15400元。上述货款，盛昌公司未予支付。一审�院认为，盛昌公司与鸣业公司间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。盛昌公司辩称鸣业公司并未按约供应相应规格的棉纱造成盛昌公司损失，不予支付货款。该院认为，盛昌公司与鸣业公司间未签订书面合同，盛昌公司也未能举证证明其要求购买的棉纱具体品名、规格、质量要求等内容，不具备检测条件。同时，鸣业公司提交的送货单中明确记载了货物品名、规格，如盛昌公司认为与约定不符，应及时提出异议。现送货单记载的异议期为7日，并载明逾期或织布后供方不承担责任，虽送货单一般情况下，仅为交货凭证，不能作为合同部分，但2017年5月13日送货单中由盛昌公司法定代表人金小燕签字，应当认为鸣业公司向盛昌公司告知了异议期，同时，根据合同法第一百五十七条，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。盛昌公司作为买受人，有及时检验的义务，其至少应在合理期间内对鸣业公司供货不符提出异议。在本案中，盛昌公司至少应在织布前对棉纱进行检验，但盛昌公司已全部使用棉纱，并进行了印染加工，其未能及时提出异议，亦应视为鸣业公司交付的棉纱符合合同要求，故对盛昌公司的辩称主张不予采纳。现盛昌公司尚欠鸣业公司货款15400元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。盛昌公司理应按约及时支付货款，故鸣业公司要求盛昌公司支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。但鸣业公司未能提交证据证明对付款期间进行过约定，该院对利息起算相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛昌公司应支付给鸣业公司货款15400元，并支付该款自2017年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回鸣业公司的其他诉讼请求。如盛昌公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由盛昌公司负担，限判决生效之日起十日内向该院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.盛昌公司提供鸣业公司于2017年3月至5月期间开具的增值税发票（扫描件）三份，要求证明双方的付款程序是由鸣业公�先开票、盛昌公司才付款的事实，同时印证鸣业公司在本案中的货物不符合要求，所以没有开票的事实。该证据经鸣业公司质证对发票真实性予以认可，但对盛昌公司的待证事实不予认可，认为双方之间存在先开票再付款的情形，也有先付款再开票的情形，本案是否应支付货款与是否已开票无关联性。2.鸣业公司提供由盛昌公司提交给其公司的经过双染色棉布一块、鸣业公司生产的未染色棉纱一块、由其他工厂单染色的棉布一块，要求证明盛昌公司染色处理错误，鸣业公司供货的棉纱可经过单染色达到盛昌公司所需的原料要求。盛昌公司质证认为单染色和双染色处理与棉纱系混纺纱还是AB纱有关，该两种纱的质量不同；双染色的棉布是自己公司提供的，但未染色棉纱和单染色棉布不清楚。3.鸣业公司提供棉纱包装袋一只（内装整包棉纱），要求�明其供货的棉纱都是统一包装的事实。盛昌公司质证认为没有看到过。本院对上述证据认证认为，盛昌公司提供的1号证据不足以证明鸣业公司供货的棉纱质量不合格的事实，故不予认定；鸣业公司提供的2号证据系鸣业公司主张盛昌公司染色处理操作错误，而盛昌公司对此予以否定，因是否染色错误尚不涉及本案买卖合同关系的认定，也未对应否支付货款的认定造成影响，故本院在本案中不作认定；鸣业公司提供的3号证据与本案无关联性，亦不予认定。另，鉴于鸣业公司提供的3号证据不便收集保存，故返还该实物证据，并责令其于庭后提交该包装袋照片二张存卷备查。经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盛昌公司虽主张鸣业公司未按双方约定提供符合要求的棉纱造成其损失，但盛昌公司并未提供鸣业公司供应的棉纱不符要求的充分有效证据，相反，鸣业公司提供的送货单明确记载了棉纱的品名、规格等内容，而盛昌公司予以签收，可认定双方对供应棉纱的品种无异议。同时，根据盛昌公司法定代表人金小燕在二审法庭询问中的陈述，即其于2017年5月13日签收第二批棉纱时已明知第一批棉纱与其要求不一致，故即使按照盛昌公司所主张的棉纱不符要求，但盛昌公司系在明知情形下予以接收，且在由法定代表人签名的送货单明确记载的七天异议期内也未提出质量异议，应由盛昌公司承担不利的法律后果，盛昌公司关于棉纱不符要求拒付货款之上诉主张于法无据，本院不予支持。现双方对供应棉纱数量�价款均无争议，原判认定欠付款项及利息计算正确，本院予以照准。另，我国合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，双方当事人并未约定需先开具增值税发票才付款的先后履行顺序。且根据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权，而支付货款与开具增值税发票是两种不同性质的义务，两者不具有对等关系，故盛昌公司以此行使先履行抗辩权及认为鸣业公司自认发错货物来拒绝付款缺乏合同依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，盛昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人绍兴柯桥盛昌针纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年一月十日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?