wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4202号
原告：惠州高尔夫球场有限公司，住所地广东省。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：陶伟，男。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海伯迪运动用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：温茜慧，总经理。
被告：温茜慧，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍地广东省。
两被告的共同委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
原告惠州高尔夫球场有限公司与被告上海伯迪运动用品有限公司(简称伯迪公司)、温茜慧委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。本案于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶伟、郑清清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠州高尔夫球场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伯迪公司退还保证金人民币35,850元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，并偿付利息(以35,850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自递交诉状之日即2018年1月23日起计算至实际支付之日止)；2、判令被告温茜慧承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伯迪公司系一人有限公司，被告温茜慧系被告伯迪公司的法定代表人。原告与被告伯迪公司于2016年4月25日签订《合作协议》，约定原告为被告伯迪公司代售三套总金额为53,048元的高尔夫球杆，寄卖两套克里弗兰初学者套杆(实际未交付)。若未将商品售出，则原告将以上商品退还给被告伯迪公司，被告伯迪公司将保证金退还原告。现合同期满，原告仅售出一套金额为17,198元的球杆，其余两套球杆已经退还被告伯迪公司，且经伯迪公司核对无误，但伯迪公司至今未将保证金退还原告。为维护原告合法权益，故诉至本院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年4月25日签订的《合作协议》原件一份、转账凭证打印件两页，证明被告伯迪公司委托原告代售球杆三套，原告向其支付保证金53,048元的事实；《合作协议》约定，合作时间为2016年4月20日至2017年4月19日，合作期满，如不再续约，原告将所有商品退回被告伯迪公司，核对数量无误后，伯迪公司一周内将保证金退回原告；
2、原告员工与被告伯迪公司员工凯文之间的聊天记录打印件一组(与手机原件核对无异)，证明原告在将球杆寄回被告伯迪公司后与其协商保证金退还事宜的事实；
3、2017年2月26日的微信聊天记录打印件两页(与手机原件核对无异)，证明原告向被告伯迪公司员工凯文说明已经卖出一套价值17,198元的球杆，剩余保证金金额为35,850元的事实。
被告上海伯迪运动用品有限公司、温茜慧未到庭应诉，但庭前寄送书面意见共同辩称，双方合作销售金额分别为18,200元、17,650元、17,198元的三套球杆，伯迪公司按约将球杆快递给了原告，原告支付保证金53,048元。之后，原告用快递方式退回两套球杆给被告伯迪公司，另一套由原告出售，因此伯迪公司只能退还两套球杆款34,848元。
被告上海伯迪运动用品有限公司、温茜慧未提供证据。
因两被告未对原告提供的证据发表质证意见，也未举证证明其主张的已出售的一套高尔夫球杆价值为18,200元，故本院对两被告的抗辩难以采纳。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告伯迪公司之间的委托合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务。原告按约将商品退回被告伯迪公司，伯迪公司应按约履行退还保证金的义务，现伯迪公司拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并承担逾期付款的利息损失。原告自递交诉状之日起主张利息损失，并无不当，本院予以支持。被告伯迪公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告温茜慧作为股东未能证明伯迪公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告温茜慧对伯迪公司所欠债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃举证、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海伯迪运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告惠州高尔夫球场有限公司保证金35,850元；
二、被告上海伯迪运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告惠州高尔夫球场有限公司逾期付款利息损失(以35,850元为基数，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告温茜慧对被告上海伯迪运动用品有限公司结欠原告惠州高尔夫球场有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696.20元，减半收取计348.10元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈月红
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初192号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人杨某，男，1962年9月6日生，汉族，初中文化，广东省英德市人，现住址广东省英德市。因本案于2015年11月10日被英德市公安局采取取保候审。2017年5月18日被本院继续取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人杨某犯盗伐林木罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院当日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日、4月4日，被告人杨某在未经村集体同意的情况下，携带油锯和柴刀私自到英德市沙口镇群英村委会上村组背夫山上盗伐村集体所有的树木一批，砍伐的林木为松树、杉树。被告人杨某砍伐的木材堆放在现场被查获。经英德市森林资源调查队鉴定：英德市沙口镇群英村委会上村组背夫山砍伐林木面积2.8亩，砍伐林木总蓄积7.7立方米，折木材5.86立方米。
另查明，被告人杨某于2015年11月2日经公安机关传唤到案，并如实供述了其盗伐林木的犯罪事实,被公安机关扣押的松树30棵,杉树6棵,杉木55根已发还,并得到了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯、柴刀、木材；户籍证明、到案经过、林权所有证复印件等书证；被告人杨某的供述与辩解；证人杨某5球、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4等人的证言，英德市森林资源调查队的鉴定意见书，现场勘验、指认笔录、现场照片,扣押物品清单,发还物批品清单,谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法律法规，以非法占有为目的，擅自盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪。鉴于被告人杨某经公安机关传唤到案，并如实供述了其盗伐林木的犯罪事实，有自首情节，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，被盗伐的树木已发还,并得到了谅解,依法可以从轻处罚，决定对被告人宣告缓刑并适用社区矫正。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具油锯、柴刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3081号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
主要负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：刘荣方，男，1971年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨新兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告刘荣方、杨新兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘荣方偿还借款43987.94元，并支付自2016年8月8日起按月利率20.475‰的标准计算至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告刘荣方承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告杨新兵对被告刘荣方的上述款项承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告刘荣方偿还借款31868.84元，并支付自2017年4月25日起按月利率20‰的标准计算至实际给付之日止的逾期利息。本案依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告刘荣方（借款人）、杨新兵（保证人）签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年8月7日起至2016年8月7日止，借款月利率为13.65‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人若不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告杨新兵自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年8月14日，原告依据上述所签合同依约向被告刘荣方发放借款50000元，执行月利率13.65‰。借款后，被告刘荣方偿付了部分借款本金和利息，截止2017年4月24日，尚欠原告借款本金31868.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣方于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款31868.84元，并支付自2017年4月25日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告杨新兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘荣方、杨新兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 林仁萧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第88号
原告：李宇航，船员。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。
法定代表人：夏毅。
原告李宇航为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李宇航的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告李宇航起诉称：2013年7月16日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任机工职务，每月工资各项合计1200美元，被告将“YUANHONG”轮出售给四季有限公司后，原告于2013年8月1日与代表四季有限公司的武汉泛和船舶管理有限公司又重新签订了雇佣合同，职位工资不变。原告于2013年7月16日上船，于2014年6月4日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年6月11日至2013年7月31日止的工资619.35美元，四季有限公司同样也未能按约向原告支付自2013年8月1日至2014年6月4日止的工资12160美元。原告在“YUANHONG”轮工作所得工资总额为12779.35美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为78848.6元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币78848.6元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任机工职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告李宇航工资及债权登记费合计人民币79848.6元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1800元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初782号
原告：王娟，女，1989年12月1日出生，汉族，肥城市公安局王瓜店派出所工作人员，住肥城市。
委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
被告：王慧，女，1982年4月4日出生，汉族，无业，住肥城市。
委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。
原告王娟与被告王慧返还原物纠纷一案，原告王娟2017年6月29日以肥城市金梦媛足浴店为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0983民初3109号民事判决书，原告王娟不服该判决，向泰安市中级人民法-
院提起上诉，泰安市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）鲁09民终2712号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2018年1月26日立案后，因肥城市金梦媛足浴店已注销，依原告王娟申请本院变更其经营者王慧为本案被告。2018年3月21日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：1.判令王慧限期腾退位于肥城市新城路东首祥惠时代广场8幢823B号房并交付给王娟；2.判令王慧支付租金损失54000元，并自起诉之日按每月3000元向王娟支付租赁损失至其腾退该房止；3.诉讼费、邮寄费等费用由王慧承担。事实和理由：王娟依法取得了肥城市新城路东首祥惠时代广场8幢823B号房的所有权，2015年11月9日办理了肥房权证新城字第××号房权证及肥城国用2015第000016-824号土地使用证。后王娟发现王慧一直非法占用涉案房屋从事足浴业务，其多次劝离均遭拒绝，且多次报警均未得到妥善处理。王娟依法取得了涉案房屋的完全产权，王慧的侵权行为造成了王娟的经济损失，为维护自身权益，特具状起诉，望判如所请。
王慧辩称：1.涉案房屋产权待定，案外人范光笏已就该房屋所有权的归属诉至肥城市人民法院，目前不能确定王娟就是涉案房屋的实际所有权人，其无权行使返还原物请求权。涉案房屋由范光笏2009年8月21日从陈胜成处购买并由其实际占有使用8年，在此期间投入财物装修并租赁，王慧2014年10月10日租赁该房屋，王娟2015年11月6日取得涉案房产证。2.王娟不应向王慧主张返还房屋，王慧2017年8月5日已解除与范光笏的租赁合同并将房屋返还，肥城市金梦媛足浴店现已注销，王娟要求返还无事实和法律依据。3.王娟要求租金损失无事实和法律依据，王娟系顶名买房，且是低于市场价格的恶意买卖，涉案房屋现已经返还范光笏，不应支付租金损失。综上，王娟的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回王娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王娟提交肥城市不动产登记资料查询证明、存量房买卖合同、土地使用权、房屋所有权证、过户税费单据各一份，该组证据形式及内容符合证据要件，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认；2.王娟提交（2016）鲁0983民初813号及（2017）鲁09民终50号民事判决书各一份，该证据系生效法律文书，本院予以确认；3.王娟提交肥城市公安局龙山派出所出具的证明三份，该证明虽有复印件，但客观反映了公安机关处警情况，本院予以确认；4.王慧提交范光笏与陈胜成签订的购房协议一份，该协议在（2016）鲁0983民初813号曾被作为证据出示，范光笏与陈胜成均无异议，对其真实性本院予以确认；5.王慧提交其与范光笏解除房屋租赁合同的协议一份，该协议与肥城市公安局龙山派出所2018年3月20日出具的证明相结合，可以认定涉案房屋现由范光笏占有，对该协议本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日，案外人邱士平与肥城市祥惠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由邱士平以265770元的价格购买位于肥城祥惠时代广场8幢823B（1-2层）房产一套。同年11月10日，邱士平取得涉案房产的房屋所有权证及土地使用证。2015年11月6日，邱士平及其妻郭月华与王娟签订房屋买卖合同一份，约定王娟以600000元的价格购买涉案房产。2015年11月9日和15日，王娟取得涉案房屋的所有权证和土地使用权证。2017年4月27日，肥城市不动产登记中心为王娟换发涉案房产的不动产登记证书。
另查明，2009年8月21日，案外人范光笏与陈胜成就涉案房屋签订购房协议一份，双方约定房屋价格为330000元，此后涉案房屋一直由范光笏占有使用。2014年10月10日，王慧与范光笏签订房屋租赁合同，由王慧租赁该房屋从事足疗业务，租赁期限至2017年10月10日止，年租金18000元。2014年12月18日，王慧成立肥城市金梦媛足浴店。2017年6月8日18时徐，王娟之夫冉令亮持法院判决书向王慧索要房产，后范光笏到场，三方因此发生纠纷。公安机关对此进行调解未果后，王娟于当月29日将肥城市金梦媛足浴店诉至本院。同年8月5日，王慧与范光笏解除了涉案房屋的租赁合同，并将涉案房屋交回范光笏。同年11月8日，王娟将肥城市金梦媛足浴店注销。
本院认为，本案争议的焦点是王娟是否有权要求王慧返还涉案房屋以及在此基础上王慧是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王娟提交房屋所有权证及不动产查询证明等证据以证实其是涉案房屋的登记所有权人，在上述证书未被证实存在登记错误的情况下，王娟系涉案房屋的权利人。但是，王娟从邱士平处购买涉案房屋时，王慧已经自案外人范光笏处租赁并使用了该房屋。并且，王慧自范光笏处租赁房屋时，并无他人干涉，王娟也无证据证实自其取得房屋所有权证书后至2017年6月份这段期间曾向王慧主张过权利。因此，王慧对承租涉案房屋具有合理信赖。诉讼过程中，王慧已经将涉案房屋交还给出租方范光笏，其现并未实际占有涉案房屋。因此，王娟要求王慧返还房屋并按3000元/月赔偿损失，无事实基础，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条规定，判决如下：
驳回王娟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由王娟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 慧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5803号
原告三河市联铭实业有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇昌盛大街103号。
法定代表人杨连明，该公司总经理。
委托代理人张世伟，该公司法务部部长。
被告方宝军。
原告三河市联铭实业有限公司与被告方宝军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市联铭实业有限公司的委托代理人张世伟到庭参加诉讼。被告方宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市联铭实业有限公司诉称，2014年1月25日，原被告之间确立石料买卖合同关系。双方约定：被告向原告供应石料，并于同日由原告处预支料款58300元，约定于2014年2月底前为原告提供相应价款石料抵清。被告支取料款后，未按约定履行供货义务，且经原告多次催要拒不返还预支料款。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间买卖合同关系；2、依法判令被告返还原告货款58300元，支付利息损失6121.50元，以上共计64421.50元（利息损失计算方法：按照中国人民银行2014年人民银行贷款基准利率一至三年期6.0%计算，期间自2014年3月1日至2015年12月1日，共计21个月）；3、诉讼费用由被告承担。
被告方宝军未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间存在石料买卖合同关系，被告向原告供应石料，原告向被告支付石料款。2014年1月25日，原告三河市联铭实业有限公司的部门负责人杨连德代表原告向被告方宝军预支石料款58300元，双方约定于2014年2月底前用料款抵清，被告于同日为原告出具借款单一张。但被告支取料款后，未按约定期限履行供货义务，且经原告多次催要拒不返还预支料款。以上事实有原告陈述、被告方宝军于2014年1月25日为原告出具的借款单为证。
本院认为，被告方宝军从原告处预支石料款58300元，应按双方约定的期限向原告供应同等价款的石料，但被告方宝军未按约定期限履行供货义务，原告要求解除原被告之间的买卖合同关系，限令被告向原告返还预支的石料款58300元并支付约定供货期限后的利息，其主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三河市联铭实业有限公司与被告方宝军之间的石料买卖合同。
二、被告方宝军于本判决生效后三日内返还原告三河市联铭实业有限公司预支石料款人民币58300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月1日至2015年12月1日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告方宝军全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年二月二十三日
书记员 李若楠
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人刘少华，行长。
委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。
被告胡红乃。
被告胡金玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）为与被告胡红乃、胡金玉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录。于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告胡红乃、胡金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日，被告胡红乃以烟草种植需要资金为由向原告申请贷款，并于同月10日与原告签订小额贷款借款合同。2011年3月10日，原告依约向被告发放贷款43300元。此后，被告未按期偿还贷款本息，截至2016年3月被告尚欠原告本金22300元、利息9467.7元，经原告多次催收，被告未予偿还。被告胡金玉与被告胡红乃系夫妻关系，应对被告胡红乃所欠原告债务承担共同还款责任。特诉请法院依法判令二被告偿还原告贷款本金22300元并支付利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证、公民信息查询单，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2、小额联保借款合同，以证明被告与原告存在借款合同关系。
3、借据及放款单，以证明原告依约向被告发放了贷款。
4、逾期还款明细单，以证明至2016年5月23日止，被告尚欠原告贷款本金22300元、利息10270.74元。
被告胡红乃、胡金玉未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：二被告胡红乃、胡金玉系夫妻关系。2011年3月10日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定，被告胡红乃向原告借款43300元，用于购种烟物资，借款利率为年利率9.9%，借款期限为一年。还款方式为：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。还款日为放款日以后月份的对日。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于当天依约向被告发放贷款43300元，并在借据上注明贷款利率为月利率8.1‰。此后被告于2012年10月26日偿还原告贷款本金21000元及此前的利息，下欠原告借款本金22300元及其余利息，未予偿付，后经原告催讨，被告仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款本息，被告应承担本案的违约责任。被告胡金玉系被告胡红乃之妻，被告胡红乃所借原告借款系在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告胡红乃所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还本案债务理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡红乃、胡金玉在本判决生效后五日内共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金22300元并支付利息（利息按月利率10.53‰从2012年10月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由被告胡红乃、胡金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 王水英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初341号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。法定代表人刘少华，行长。委托代理人王志强，系该行员工（特别授权）。被告胡红乃。被告胡金玉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）为与被告胡红乃、胡金玉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录。于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告胡红乃、胡金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月5日，被告胡红乃以烟草种植需要资金为由向原告申请贷款，并于同月10日与原告签订小额贷款借款合同。2011年3月10日，原告依约向被告发放贷款43300元。此后，被告未按期偿还贷款本息，截至2016年3月被告尚欠原告本金22300元、利息9467.7元，经原告多次催收，被告未予偿还。被告胡金玉与被告胡红乃系夫妻关系，应对被告胡红乃所欠原告债务承担共同还款责任。特诉请法院依法判令二被告偿还原告贷款本金22300元并支付利息，利息按合同约定利率计算至本金还清为止。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、被告的身份证、公民信息查询单，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。2、小额联保借款合同，以证明被告与原告存在借款合同关系。3、借据及放款单，以证明原告依约向被告发放了贷款。4、逾期还款明细单，以证明至2016年5月23日止，被告尚欠原告贷款本金22300元、利息10270.74元。被告胡红乃、胡金玉未提出答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。经审理查明：二被告胡红乃、胡金玉系夫妻关系。2011年3月10日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定，被告胡红乃向原告借款43300元，用于购种烟物资，借款利率为年利率9.9%，借款期限为一年。还款方式为：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。还款日为放款日以后月份的对日。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于当天依约向被告发放贷款43300元，并在借据上注明贷款利率为月利率8.1‰。此后被告于2012年10月26日偿还原告贷款本金21000元及此前的利息，下欠原告借款本金22300元及其余利息，未予偿付，后经原告催讨，被告仍未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同符合合同法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款本息，被告应承担本案的违约责任。被告胡金玉系被告胡红乃之妻，被告胡红乃所借原告借款系在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告胡红乃所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务，原告要求二被告共同偿还本案债务理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用由被告胡红乃、胡金玉在本判决生效后五日内共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金22300元并支付利息（利息按月利率10.53‰从2012年10月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告胡红乃、胡金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  邓顺香人民陪审员  王水英二〇一六年五月二十三日书 记 员  黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执412号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人丁玉才，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人丁玉才借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民二初初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人丁玉才民逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。本案于2016年5月6日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人丁玉才有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人丁玉才有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第105号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人丁玉才有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秀波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01024号
原告：李桂华，女，1965年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张军，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张燕，男，汉族，32岁。
被告：张东聚，男，汉族，55岁。
委托代理人：孙永超，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李桂华诉被告张燕、张东聚健康权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告李桂华撤回对被告张燕、张东聚的起诉。
案件受理费970元，减半收取，由原告李桂华负担。
审 判 长 柳红玲
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 杨百瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01024号
原告：李桂华，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张燕，男，汉族，32岁，住淮北市濉溪县。
被告：张东聚，男，汉族，55岁，住淮北市濉溪县。
委托代理人：孙永超，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李桂华诉被告张燕、张东聚健康权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤回对被告张燕、张东聚的起诉。
案件受理费970元，减半收取，由原告李桂华负担。
审 判 长 柳红玲
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 杨百瑞
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1258号
原告：陈某某，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：郑某某，男，约45岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告：乔某某，男，约61岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告：冯某某，国，约，41岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告：韩某，男，约42岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告：王某，男，约40岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某、乔某某、冯某某、韩某、王某排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张小兵
二〇一八年五月十一日
书记员 王 晴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2077号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：刘志彬，男，农民。
被执行人：徐立青，女，农民。
被执行人：于全强，男，农民。
被执行人：姜文平，女，农民。
被执行人：周明聪，男，农民。
被执行人：魏微，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘志彬、徐立青、于全强、姜文平、周明聪、魏微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘志彬、徐立青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.66元及应付利息（按合同利率计算至判决确定履行之日止，给付利息时扣除已给付的利息8297.82元）。二、被告于全强、姜文平、周明聪、魏微对上述款项承担连带清偿责任。三、被告于全强、姜文平、周明聪、魏微承担还款责任后，依法享有向被告周明聪追偿的权利。刘志彬、徐立青、于全强、姜文平、周明聪、魏微未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月15日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年8月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年8月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1233号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的40786.66元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费410元及申请执行费512元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2077号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：刘志彬，男，农民。被执行人：徐立青，女，农民。被执行人：于全强，男，农民。被执行人：姜文平，女，农民。被执行人：周明聪，男，农民。被执行人：魏微，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘志彬、徐立青、于全强、姜文平、周明聪、魏微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘志彬、徐立青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.66元及应付利息（按合同利率计算至判决确定履行之日止，给付利息时扣除已给付的利息8297.82元）。二、被告于全强、姜文平、周明聪、魏微对上述款项承担连带清偿责任。三、被告于全强、姜文平、周明聪、魏微承担还款责任后，依法享有向被告周明聪追偿的权利。刘志彬、徐立青、于全强、姜文平、周明聪、魏微未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月15日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年8月13日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年8月14日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1233号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的40786.66元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费410元及申请执行费512元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5100号
罪犯熊友，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2008年10月22日作出（2008）北刑初字第261号刑事判决，以被告人熊友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年5月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后于2008年11月7日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7258号刑事裁定，对罪犯熊友减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6377号刑事裁定，对罪犯熊友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2017年9月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第984号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分93.8分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊友系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊友减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
襄阳市樊城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2146号之四
申请执行人：莫财，男，1987年3月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：肖勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区名城路。
法定代表人：黄斐，该公司董事长。
被执行人：襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路（白云纺织公司仓库）。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
本院在执行莫财与肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，扣划被执行人银行存款522737.43元；拍卖被执行人肖勇的房产所得款项913000元，已支付申请执行人40万元，余款因所拍卖房产的预抵押权人主张优先受偿权并提出异议，正在审查过程中。申请执行人莫财于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3046号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2146号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市前进路111号。
负责人：黄定纲，该分行行长。
被执行人:温立爱，女，1966年2月3日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：姜黎明，男，1962年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与温立爱、姜黎明金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民调字第00054号民事调解书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2146号
申请执行人：莫财，男，1987年3月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：肖勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳九旺亨利物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区名城路。
法定代表人：黄斐，该公司董事长。
被执行人：襄阳鑫海亨利仓储有限公司。住所地：襄阳市襄州区卧龙路（白云纺织公司仓库）。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3046号民事判决书，于2016年10月27日依法立案执行莫财与肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司借款合同纠纷一案，被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司、襄阳鑫海亨利仓储有限公司所有的银行存款140万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨大波
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执695号
申请执行人钟艳辉，女，1966年8月12日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处文艺路*组。
被执行人谢国金，女，1979年11月16日出生，汉族，农村居民，住涟源市枫坪镇白石村大湾组。
被执行人谢志和（系谢国金之夫），1980年10月3日出生，汉族，农村居民，住涟源市枫坪镇白石村大湾组。
本院在执行申请执行人钟艳辉与被执行人谢国金、谢志和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘1382民初280号民事判决书确认：一、被执行人谢国金、谢志和共同偿还申请执行人钟艳辉借款本金人民币315000元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年6月1日起至实际清偿之日止的相应利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费6025元，申请执行费4715元。但被执行人谢国金、谢志和至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人谢国金、谢志和暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人钟艳辉与被执行人谢国金、谢志和民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执695号申请执行人钟艳辉，女，1966年8月12日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处文艺路*组。被执行人谢国金，女，1979年11月16日出生，汉族，农村居民，住涟源市枫坪镇白石村大湾组。被执行人谢志和（系谢国金之夫），1980年10月3日出生，汉族，农村居民，住涟源市枫坪镇白石村大湾组。本院在执行申请执行人钟艳辉与被执行人谢国金、谢志和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）湘1382民初280号民事判决书确认：一、被执行人谢国金、谢志和共同偿还申请执行人钟艳辉借款本金人民币315000元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年6月1日起至实际清偿之日止的相应利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费6025元，申请执行费4715元。但被执行人谢国金、谢志和至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人谢国金、谢志和暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人钟艳辉与被执行人谢国金、谢志和民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保190号
申请人曾国良诉被申请人刘建武、陈铁钢一案，申请人曾国良于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1027号
原告宋某某，女，住滨州市沾化区。
被告吴某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 孙民超
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人李长富，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人李长富金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第13号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人李长富暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1009号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更378号
罪犯殷春月，男，1987年2月14日出生于河北省定兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2014年1月17日作出（2013）雁刑初字第237号刑事判决，以被告人殷春月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷春月自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷春月在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷春月减去有期徒刑九个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第652号
原告：朱某，女、1990年7月30日出生，汉族，农民，住本县。
被告：谭某，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住本县。
原告朱某诉被告谭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2013年3月5日，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告谭某经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告谭某经人介绍于2010年农历正月初十举行结婚仪式。未办理结婚登记手续。同居后生育一个男孩，名叫“谭默然”××××年××月××日出生。孩子出生后，被告的母亲不让原告喂养孩子，由她抚养，后导致孩子营养不良，为了孩子的抚养问题，原告与被告及其家人发生矛盾。现在孩子一直由原告抚养，原告要求继续抚养孩子，由被告给付抚养费。
被告谭某于庭前辩称：我不同意把孩子给原告抚养，同时我也不想和原告分开。
原告朱某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，证明原告身份。2、出生医学证明，证明原、被告同居后于××××年××月××日生育一男孩“谭默然”的事实。3、利辛县妇幼保健所儿童健康体检表，用以证明“谭默然”在谭某家抚养期间营养不良的事实。
经庭审举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某与被告谭某经人介绍于2010年2月23日（农历正月初十）举行结婚仪式。未办理结婚登记手续。同居后生育一个男孩，名叫“谭默然”××××年××月××日出生。孩子出生后，由被告的母亲喂养，孩子一周岁时，原告带其到利辛县妇幼保健所检查发现孩子营养不良，原告与被告及其家人发生矛盾，现在“谭默然”由原告带至娘家抚养。原告诉讼来院，要求抚养儿子“谭默然”，由被告给付抚养费。被告未到庭，调解不能成立。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续系同居关系，因原、被告同居后所生意的男孩“谭默然”未满两周岁，原告朱某要求抚养，应予以支持。原告要求被告给付子女抚养费，本院将参照当地的实际消费水平及被告的收入状况，按每年1500元给付至“谭默然”18周岁止。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告谭某同居期间所生育的男孩“某，被告谭某付抚养费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年五月二十日
书记员 李辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴位明，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：上海至振物业管理有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场*幢****室。
代表人：朱振国。
再审申请人吴位明因与被申请人上海至振物业管理有限公司杭州分公司（以下简称至振公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴位明申请再审称：（一）吴位明于2013年12月15日起到至振公司处工作，双方曾于2013年12月15日签订劳动合同一份，于2014年4月5日签订劳动合同一份，但这两份劳动合同签的都是空白合同，吴位明对月劳动报酬1470元并不知情，一直以为自己的月劳动报酬是与至振公司约定好的2150元。至振公司提交的两份劳动合同都是在吴位明不知情的情况下单方制作，构成欺诈，属于虚假合同，因此恳请法院认定劳动合同中的月劳动报酬1470元为无效。从吴位明提供的银行交易明细，结合吴位明和至振公司的彭主管通话录音和考勤表、工资单等证据，能够认定吴位明的月基本工资是2150元。（二）劳动合同法第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。至振公司的营业范围无劳务派遣的资质，至振公司将招来的员工安排到自己公司以外的其他公司从事工作，但至振公司又无法提供其他公司与自己公司关系的证据，虽然用人单位没有设立劳务派遣单位，但实际从事的却是劳务派遣的行为。因此，原审法院关于至振公司安排吴位明在特定地点从事保洁，不属于劳务派遣的认定是错误的。3.劳动合同法第三十八条、第四十六条、第八十五条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。至振公司没有足额支付加班工资，也没有为吴位明缴纳社会保险费，事实清楚，证据确凿，恳请法院判令至振公司向吴位明支付2013年12月至2014年6月的加班工资7325元，支付经济补偿金7456元。至振公司的《离职证明》，可以证明吴位明于2014年9月4日正式与至振公司解除劳动关系，因此至振公司应补缴2013年12月至2014年9月的养老、医疗保险。综上，原审法院没有查明事实，原判决认定事实的主要证据是伪造的。吴位明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于劳动合同效力问题。吴位明与至振公司于2013年12月15日、2014年4月5日分别签订劳动合同，其中约定吴位明从事保洁工作，工作地点在杭州，月劳动报酬为1470元，两份劳动合同均由吴位明签名确认。吴位明主张其签订的劳动合同系空白合同，缺乏证据证明，本院不予采信。根据至振公司提供的工资表，吴位明的工资由基本工资、加班工资等其他组成，其中基本工资为1470元，工资表金额与吴位明提供的银行交易明细相对应。吴位明主张至振公司承诺月劳动报酬为2150元，至振公司在不知情的情况下将月劳动报酬写成1470元，对此并未提供充分证据予以证明，因此吴位明主张案涉劳动合同存在劳动合同法第二十六条规定的无效情形，不能成立。签订劳动合同后，至振公司将吴位明安排至万象城、泛海国际中心从事保洁工作，该行为并不属于劳务派遣，吴位明认为至振公司存在违反劳动合同法第五十七条、第六十七条规定的情形，并以此主张劳动合同无效，依据不足。
（二）关于加班工资问题。杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政许可决定书（拱人社行许决[2014]3-003号）准许至振公司保洁人员60人在2014年2月1日至2015年1月31日期间实行综合计算工时工作制，结算周期按半年结算。吴位明2013年12月15日进入至振公司工作，由于至振公司并未提供证据证明该单位在2013年12月、2014年1月经准许实行综合计算工时工作制，因此2013年12月15日至2014年1月31日期间至振公司应按照国家有关规定向吴位明支付加班工资。双方在仲裁时对对方提供的考勤表均无异议，至于吴位明每日工作时间，至振公司主张扣除每日的用餐时间应属合理，原审法院采信至振公司关于工作时间的主张，并按出勤天数、工作时间、已支付加班工资的情况，计算得出至振公司尚应支付上述期间的加班工资736.87元，并无不当。
（三）关于违法解除劳动合同的问题。吴位明一审诉请为至振公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5203元，二审主张双倍的经济补偿金7456元。经查，双方一致确认吴位明实际工作至2014年6月30日，2014年7月1日至7月20日请假20天，之后未再到至振公司上班。吴位明主张违法解除劳动合同的赔偿金，但并未提供证据证明至振公司存在违法解除劳动合同的情形，因此原判对违法解除劳动合同的双倍经济补偿金未予支持，并无不当。申请再审时，吴位明援引劳动合同法第三十八条、第四十六条、第八十五条的规定要求至振公司支付经济补偿，本院认为，吴位明援引上述法律规定提出的经济补偿请求与其一审主张的违法解除劳动合同赔偿金请求属于不同的诉请，本院依法不予审查。
（四）关于补缴养老、医疗保险的问题。吴位明进入至振公司上班后，至振公司一直未给吴位明缴纳社会保险。原判对吴位明关于至振公司为其补缴2013年12月至2014年7月的养老、医疗保险的诉请予以支持。吴位明申请再审时以离职证明为据，主张养老、医疗保险应补缴至2014年9月。本院认为，虽然至振公司的离职证明于2014年9月15日送达给吴位明，但实际吴位明在2014年7月20日请假期满后就未去至振公司上班，且吴位明二审中亦陈述正式解除劳动合同是2014年7月22日。因此，吴位明要求至振公司补缴2014年8月、9月的养老、医疗保险，缺乏事实和法律依据，原判未予支持当属正确。
综上，吴位明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴位明的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴位明，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：上海至振物业管理有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场*幢****室。代表人：朱振国。再审申请人吴位明因与被申请人上海至振物业管理有限公司杭州分公司（以下简称至振公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴位明申请再审称：（一）吴位明于2013年12月15日起到至振公司处工作，双方曾于2013年12月15日签订劳动合同一份，于2014年4月5日签订劳动合同一份，但这两份劳动合同签的都是空白合同，吴位明对月劳动报酬1470元并不知情，一直以为自己的月劳动报酬是与至振公司约定好的2150元。至振公司提交的两份劳动合同都是在吴位明不知情的情况下单方制作，构成欺诈，属于虚假合同，因此恳请法院认定劳动合同中的月劳动报酬1470元为无效。从吴位明提供的银行交易明细，结合吴位明和至振公司的彭主管通话录音和考勤表、工资单等证据，能够认定吴位明的月基本工资是2150元。（二）劳动合同法第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。至振公司的营业范围无劳务派遣的资质，至振公司将招来的员工安排到自己公司以外的其他公司从事工作，但至振公司又无法提供其他公司与自己公司关系的证据，虽然用人单位没有设立劳务派遣单位，但实际从事的却是劳务派遣的行为。因此，原审法院关于至振公司安排吴位明在特定地点从事保洁，不属于劳务派遣的认定是错误的。3.劳动合同法第三十八条、第四十六条、第八十五条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。至振公司没有足额支付加班工资，也没有为吴位明缴纳社会保险费，事实清楚，证据确凿，恳请法院判令至振公司向吴位明支付2013年12月至2014年6月的加班工资7325元，支付经济补偿金7456元。至振公司的《离职证明》，可以证明吴位明于2014年9月4日正式与至振公司解除劳动关系，因此至振公司应补缴2013年12月至2014年9月的养老、医疗保险。综上，原审法院没有查明事实，原判决认定事实的主要证据是伪造的。吴位明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院认为：（一）关于劳动合同效力问题。吴位明与至振公司于2013年12月15日、2014年4月5日分别签订劳动合同，其中约定吴位明从事保洁工作，工作地点在杭州，月劳动报酬为1470元，两份劳动合同均由吴位明签名确认。吴位明主张其签订的劳动合同系空白合同，缺乏证据证明，本院不予采信。根据至振公司提供的工资表，吴位明的工资由基本工资、加班工资等其他组成，其中基本工资为1470元，工资表金额与吴位明提供的银行交易明细相对应。吴位明主张至振公司承诺月劳动报酬为2150元，至振公司在不知情的情况下将月劳动报酬写成1470元，对此并未提供充分证据予以证明，因此吴位明主张案涉劳动合同存在劳动合同法第二十六条规定的无效情形，不能成立。签订劳动合同后，至振公司将吴位明安排至万象城、泛海国际中心从事保洁工作，该行为并不属于劳务派遣，吴位明认为至振公司存在违反劳动合同法第五十七条、第六十七条规定的情形，并以此主张劳动合同无效，依据不足。（二）关于加班工资问题。杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政许可决定书（拱人社行许决[2014]3-003号）准许至振公司保洁人员60人在2014年2月1日至2015年1月31日期间实行综合计算工时工作制，结算周期按半年结算。吴位明2013年12月15日进入至振公司工作，由于至振公司并未提供证据证明该单位在2013年12月、2014年1月经准许实行综合计算工时工作制，因此2013年12月15日至2014年1月31日期间至振公司应按照国家有关规定向吴位明支付加班工资。双方在仲裁时对对方提供的考勤表均无异议，至于吴位明每日工作时间，至振公司主张扣除每日的用餐时间应属合理，原审法院采信至振公司关于工作时间的主张，并按出勤天数、工作时间、已支付加班工资的情况，计算得出至振公司尚应支付上述期间的加班工资736.87元，并无不当。（三）关于违法解除劳动合同的问题。吴位明一审诉请为至振公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5203元，二审主张双倍的经济补偿金7456元。经查，双方一致确认吴位明实际工作至2014年6月30日，2014年7月1日至7月20日请假20天，之后未再到至振公司上班。吴位明主张违法解除劳动合同的赔偿金，但并未提供证据证明至振公司存在违法解除劳动合同的情形，因此原判对违法解除劳动合同的双倍经济补偿金未予支持，并无不当。申请再审时，吴位明援引劳动合同法第三十八条、第四十六条、第八十五条的规定要求至振公司支付经济补偿，本院认为，吴位明援引上述法律规定提出的经济补偿请求与其一审主张的违法解除劳动合同赔偿金请求属于不同的诉请，本院依法不予审查。（四）关于补缴养老、医疗保险的问题。吴位明进入至振公司上班后，至振公司一直未给吴位明缴纳社会保险。原判对吴位明关于至振公司为其补缴2013年12月至2014年7月的养老、医疗保险的诉请予以支持。吴位明申请再审时以离职证明为据，主张养老、医疗保险应补缴至2014年9月。本院认为，虽然至振公司的离职证明于2014年9月15日送达给吴位明，但实际吴位明在2014年7月20日请假期满后就未去至振公司上班，且吴位明二审中亦陈述正式解除劳动合同是2014年7月22日。因此，吴位明要求至振公司补缴2014年8月、9月的养老、医疗保险，缺乏事实和法律依据，原判未予支持当属正确。综上，吴位明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴位明的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十四日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执712号
申请执行人陈惠健，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄银花，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人林文盛，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林建伟，男，1978年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吕汉阳，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吕金莲，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈惠健、黄银花、林文盛、林建伟与被执行人吕汉阳、吕金莲房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吕汉阳、吕金莲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吕汉阳、吕金莲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吕汉阳、吕金莲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吕汉阳、吕金莲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐彦康（代）
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初930号
原告刘吉兵，市民。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告汪洪亚，市民。
被告甘肃太平洋投资有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村二社〈一层〉。
原告刘吉兵诉被告汪洪亚、甘肃太平洋投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员柯尊玖、审判员柯昌卷、审判员杨玉龙参加的合议庭。本案现已审理终结。
原告刘吉兵诉称：2012年8月18日，刘吉兵与汪洪亚签订了一份《爆破工程合同协议》转包给刘吉兵进行施工。虽然原合同中约定由刘吉兵以包工包料的方式负责爆破工程所需人工、机械、材料的购买运输使用等一切费用，石方爆破每立方米5元。但在实际履行该合同时又变更为由刘吉兵只负责打爆破孔工程，不负责机械、材料的购买运输使用等一切费用，在工程款计算方式也全变更为按打爆破孔的米数为工程量同，并按照每米15元结算。故被告汪洪亚就应当承担由原告先行垫付的炸材款80万元及原告在具体的施工过程中为被告垫付的柴油款67033.5元，破碎锤进场运费1600元、破碎锤5049元和价值15000元〈四通、导为线〉材料费共计888682.5元，依据双方口头达成的合同履行方式和结算方式也应当由被告支付，该数额及数量均由被告施工代表仇道春签字确认并出具证明和结算单据。原告刘吉兵与被告汪洪亚签订的《爆破工程合作协议书》中约定的具体施工工程为称为湖北省十堰市房县北城工业生态园，而该工程是由第二被告中标负责承建，但第二被告又将该工程中的爆破工程分包给了本案被告汪洪亚，被告汪洪亚又将该爆破工程违法分包给没有爆破资质的刘吉兵具体负责施工，该《爆破工程合作协议书》已经生效的法律文书确认为无效合同，原告作为实际施工人完成了具体施工任务，并经验收合格，转包人、违法分包人就应当共同连带向原告支付其工程款（包括施工材料）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。”据此，第二被告作为总承包人就应当作为本案的共同被告参与诉讼。同时第二被告下设的分公司的项目部于2014年6月10日前给法院出具情况说明一份，证实其尚欠违法分包人本案被告汪洪亚的工程款120万元，房县人民法院也于2014年6月10日给其下达（2013）鄂房县民二初字第二代00080-1号民事裁定书，对第二被告的分公司名下欠被告汪洪亚的120万元的工程款予以冻结。现在，第二被告下设的房县分公司名存实亡，故根据我国公司法规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”综上请求人民法院依法判令被告汪洪亚返还原告刘吉兵已垫付施工工程材料款计888682.5元及利息（含80万元的炸材款及垫付的柴油款67033.5元，破碎锤进场运费1600元、破碎锤5049元和价值15000元〈四通、导火线〉材料费），被告甘肃太平洋投资有限公司对此承担连带支付义务；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告刘吉兵诉被告汪洪亚、甘肃太平洋投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，按照原告刘吉兵提供的被告甘肃太平洋投资有限公司的送达地址，本院无法通知被告应诉，不能确定被告送达地址。故原告刘吉兵提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉兵的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 柯 尊 玖
审判员 柯 昌 卷
审判员 杨 玉 龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 查尔李啡
符：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2161号
原告：黄双裕，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄福龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄双裕与被告黄福龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄双裕到庭参加诉讼，被告黄福龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄双裕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元并按月利率2%计付自2017年10月8日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因业务需要资金于2017年10月8日向原告借款40000元，约定月利率3%，没有约定借款期限，有被告出具的借条为据。借款后，经原告多次催讨，被告借口拖欠，至今借款本息分文未还。
被告黄福龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年10月8日向原告借款40000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率2%自2017年10月8日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄双裕借款40000元及按月利率2%计付自2017年10月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告黄福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年四月九日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第574号
原告孙永兴，住吉林省柳河县。
被告吉林星泰集团有限公司
住所：白山市浑江区东兴街**号。
法定代表人孙金宝，经理。
委托代理人魏风华，男，1954年9月10日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区东兴街。
第三人孙元香。
委托代理人孙雁歧，白山市圣权法律服务所法律工作者。
原告孙永兴诉被告吉林星泰集团有限公司及第三人孙元香劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙永兴、被告吉林星泰集团有限公司的委托代理人魏风华、第三人孙元香及其委托代理人孙雁歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经第三人介绍到被告开发建设的江北市政府大楼从事电焊工作，被告自2013年6月2日至2013年9月15日共拖欠原告工资3651元，原告多次讨要，被告与第三人互相推诿，拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令第三人孙元香给付拖欠的工资3651元。
被告辩称：一、原告诉讼的主体错误。原告诉称被告主体是白山市星泰建筑有限公司，被告认为白山市星泰建筑有限公司与吉林星泰集团有限公司是两个名称完全不同的单位，被告也与孙永兴没有任何法律上的关系。再者根据白山劳人仲裁字（2013）162号裁决书中的被申请人与原告起诉的主体是不同的单位；二、原告的诉请没有证据支持，应当依法驳回。原告陈述是经第三人介绍到吉林星泰集团有限公司开发的江北政府大楼做电焊工，被告根本未雇佣过原告从事电焊工作，因此不存在任何劳动关系，也就不存在拖欠劳务工资的问题，原告也从未向被告索要过工资。综上所述，被告认为白山劳人仲裁字（2013）162号裁决书认定的事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告诉称的事实不成立，第三人不欠原告工资。2013年6月初原告自已到工地找工作，第三人的代班班长周海龙看到原告年龄较大，为照顾原告把其留在工地作临时工，对其进行了上岗前的安全教育，并向原告说明原告为计件工资，每天由周海龙计数后，交给第三人负责开资，平时可借生活费。原告在工地工作累计工资15542元，其中市政府工地为3783元，靖宇工地为5890元，原告平时借生活费4530元，租用工具为200元，2013年中秋节前几天，原告找到第三人称要回家过节不干了，要求结算工资，第三人把代班班长周海龙和马建东找到一起，为原告结算了工资，原告的累计工资为15542元，扣除借款及租用工具费用，原告应得计件工资为10800元。第三人当着代班班长周海龙和工人马建东的面，付给原告工资10800元，原告收到工资便回家了。故请求人民法院依法驳回原告的诉请，以保护第三人的合法权益。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张，提供如下证据：
1、白山劳人仲裁字（2013）162号裁决书、送达回证复印件各1份，证明原告完成了劳动争议前置程序。
2、原告自制工资明细2份，证明原告每天工资收入及具体的工作地点。
3、原告与第三人通话录音及原告与周海龙、张忠等人的录音资料及录音书面记录各1份，证明2013年9月27日前第三人未给付原告工资。
被告质证：对证据1真实性没有异议，因原告在裁决书送达后十五日内到法院起诉，这份裁决书不发生法律效力，原告用该裁决内容做证据，没有任何证据效力；对证据2有异议，该证据系原告自行记录，没有被告和第三人的签字和认可，所以对被告和第三人没有约束力，不发生法律效力；对证据3有异议，该录音的取得未征得被告和第三人的许可，取得过程违法，且录音对话不清楚，问答事实不清，证明不了被录音人的身某某及被告和第三人欠原告3651元的事实。
第三人质证：对原告提供的证据1真实性没有异议，该证据能够证明在仲裁庭审中周海龙与马建东出庭证实，第三人已经把原告工资款当二证人面某某；对证据2有异议，因该记帐单系原告自制证据，没有被告和第三人签字认可；对证据3有异议，录音听不清楚是在什么时间、地点、人物、事件，该录音属于偷录，根据证据规则该证据不能做为证据使用。
被告未举证。
第三人举证：1、2013年11月22日白山市旺达建筑有限公司出具的证明复印件1份，证明原告在工作期间向第三人借生活费。
2、工地代班班长记帐单复印件4份，证明原告于2013年6月28日向工地借款4530元及原告在第三人工地处工资应为15542元。
3、周海龙与马建东在仲裁时作证的庭审笔录复印件1份，证明第三人于2013年中秋节前支付了原告工资款10800元，周海龙还证明录音中原告找周海龙要的钱，是他们一起玩扑克的钱。
原告质证：对证据1有异议，第三人捎的800元，因为是两个人干活，每人是400元，故原告只收到400元；对证据2有异议，该4530元是原告在工地干活报销的午餐钱，每天10元，回来找他们报销，他们就累加在一起算作原告的借款；对证据3有异议，证人陈述内容不属实。
被告质证：对第三人提供的证据均无异议。
经本院审理查明：2013年6月，原告经人介绍到被告公司的工地在第三人孙元香承包的焊接、对焊工程中从事焊工工作。工资由第三人孙元香支付。原告为索要第三人拖欠的工资3651元，申请劳动仲裁。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出白山劳人仲裁字（2013）162号裁决书，裁决申请人孙永兴的仲裁请求事实不清，证据不足，依法驳回申请人孙永兴的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告在第三人自被告公司处承包的工程中从事焊工工作，第三人给原告发工资，因此，原告与第三人之间系劳务合同关系。原告为第三人工作，第三人理应给付原告工资。现原告诉请第三人给付拖欠的工资3651元，因第三人主张在被告公司工地承包的工程中应给付原告工资3783元，并且该笔工资已给付完毕，所以第三人作为用工方应就其已付清原告该笔工资的事实承担举证责任，在法庭审理过程中，第三人提供了两份书面证言证明其已付清原告工资，但因证人未到庭接受质询本院无法核实证人身某某及其证言的真实性，对第三人的证据不予采信，故第三人主张已付清原告在被告工地工作的工资，证据不足，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
第三人孙元香于本判决发生法律效力后立即给付原告孙永兴工资3651元。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由第三人孙元香承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 张建军
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 昊
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3858号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人高福香。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人高福香非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1059号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1247号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：彭金安，男。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告：易炳武，男。
被告：曾晚秀（系被告易炳武妻子），女。
本院于2015年11月10日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告易炳武、曾晚秀金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金安到庭参加诉讼，被告易炳武、曾晚秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月2日，两被告向宜春市人和置业房地产开发有限公司预购宜春市袁州区高士北路602号金鼎小镇1幢401室商品房，并签订了《商品房买卖合同》，房屋价款为300000元，首付款90000元，余款210000元向我行申请按揭贷款。为此，原、被告及开发商于2011年7月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为96个月，自2011年8月3日起至2019年8月2日止，采用等额本息方式还款，每期还款2942.62元，每月的3日为还款日，担保方式为抵押加阶段性保证。2013年11月13日，被告在办理了产权证后，原、被告就该抵押在房管部门办理了抵押登记。按揭贷款发放后，被告多次未能按期还款，原告多次催讨未果，于2015年4月14日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，但被告仍未还款，至2015年10月27日，尚欠原告贷款本金117213.6元，利息4698.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.两被告立即偿还原告按揭贷款本金117213.6元，利息4698.35元（该利息暂计算至2015年10月27日，此后至借款清偿之日止的利息另行计算），2.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告易炳武、曾晚秀既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2011年7月20日，原、被告及宜春市人和置业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告为购买宜春市人和置业房地产开发有限公司开发的金鼎小镇商品房向原告申请210000元的按揭贷款。借款合同约定：借款期限为96个月，即2011年8月3日至2019年8月2日。贷款采用等额本息还款方式还款，每月的3日为还款日，首期还款额为2942.62元。贷款利率采用浮动利率。即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系，收取违约金。借款采用抵押担保及阶段性保证，两被告以其购买的商品房为借款提供抵押担保。且该抵押担保也于2013年11月13日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20130006**号。借款合同签订后，原告依约于2011年8月3日发放了贷款，但两被告未能按照合同约定还款，并多次拖欠。原告多次催讨，被告均未能按约定还款，截止到2015年12月21日，两被告尚欠贷款本金113612.59元，利息（含罚息）1526.61元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告逾期付款，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告宣布贷款提起到期，要求被告立即清偿全部贷款本息的诉讼请求予以支持。在借款合同中，双方采用抵押担保的方式为借款提供担保，且也在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易炳武、曾晚秀应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金113612.59元，利息（含罚息）1526.61元（该利息计算至2015年12月21日，此后至借款清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对两被告的提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取计币1369元，由被告易炳武、曾晚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2738元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1247号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：彭金安，男，1967年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，该分行职工。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被告：易某，男，1955年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曾某（系被告易某妻子），女，1959年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
本院于2015年11月10日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告易某、曾某金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭金安到庭参加诉讼，被告易某、曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月2日，两被告向宜春市人和置业房地产开发有限公司预购宜春市袁州区高士北路602号金鼎小镇1幢401室商品房，并签订了《商品房买卖合同》，房屋价款为300000元，首付款90000元，余款210000元向我行申请按揭贷款。为此，原、被告及开发商于2011年7月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为96个月，自2011年8月3日起至2019年8月2日止，采用等额本息方式还款，每期还款2942.62元，每月的3日为还款日，担保方式为抵押加阶段性保证。2013年11月13日，被告在办理了产权证后，原、被告就该抵押在房管部门办理了抵押登记。按揭贷款发放后，被告多次未能按期还款，原告多次催讨未果，于2015年4月14日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，但被告仍未还款，至2015年10月27日，尚欠原告贷款本金117213.6元，利息4698.35元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.两被告立即偿还原告按揭贷款本金117213.6元，利息4698.35元（该利息暂计算至2015年10月27日，此后至借款清偿之日止的利息另行计算），2.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告易某、曾某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2011年7月20日，原、被告及宜春市人和置业房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告为购买宜春市人和置业房地产开发有限公司开发的金鼎小镇商品房向原告申请210000元的按揭贷款。借款合同约定：借款期限为96个月，即2011年8月3日至2019年8月2日。贷款采用等额本息还款方式还款，每月的3日为还款日，首期还款额为2942.62元。贷款利率采用浮动利率。即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系，收取违约金。借款采用抵押担保及阶段性保证，两被告以其购买的商品房为借款提供抵押担保。且该抵押担保也于2013年11月13日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20130006**号。借款合同签订后，原告依约于2011年8月3日发放了贷款，但两被告未能按照合同约定还款，并多次拖欠。原告多次催讨，被告均未能按约定还款，截止到2015年12月21日，两被告尚欠贷款本金113612.59元，利息（含罚息）1526.61元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告逾期付款，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告宣布贷款提起到期，要求被告立即清偿全部贷款本息的诉讼请求予以支持。在借款合同中，双方采用抵押担保的方式为借款提供担保，且也在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某、曾某应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金113612.59元，利息（含罚息）1526.61元（该利息计算至2015年12月21日，此后至借款清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对两被告的提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，减半收取计币1369元，由被告易某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2738元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴敏芳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终766号
上诉人（原审原告）：王士宽，男，1963年3月15日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：陈玉英（曾用名陈芳），女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:杜战收,淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人王士宽因与被上诉人陈玉英委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王士宽上诉请求：1.判决陈玉英赔偿王士宽报单费3000元；2.本案一、二审诉讼费均由陈玉英承担。事实和理由：王士宽要求陈玉英以王士宽的名义进行投资，而不是以郝春燕的名义投资，一审法院认定事实错误，判决不当。
陈玉英辩称：：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
王士宽向一审法院起诉请求：1.判决陈玉英返还王士宽30000元报单钱；2.陈玉英自2016年9月6日到还款日按国家同期法定利率支付相应利息（至起诉之日利息合计1000元）；3.诉讼费由陈玉英负担。
一审法院认定事实：原告王士宽与案外人郝春燕系夫妻关系，两人已结婚二十余年。被告陈玉英与案外人高郭友原系夫妻关系，双方于2015年5月25日协议离婚。经高郭友宣传推广，王士宽及郝春燕多次向安徽易脉网络科技有限公司进行报单投资，该公司“互联网+商机=财富”宣传单主要内容为：消费者与团购订单5000元产品，可获得厂家代理价格，得到价值15000元的产品，也可以选择提取5000元产品，将其余10000元产品放在易脉网平台寄售，易脉网收取20%的服务管理费及税费，80%寄售收益按周结算，将寄卖产品利益前置，消费者次周即可获得750元，以后每周动态分红按上周销售业绩25%进行加权分红，累计达8000元止。2016年9月6日，王士宽通过陈玉英向安徽易脉网络科技有限公司报单30000元，陈玉英在收到王士宽30000元后出具了收条一份。后陈玉英于2016年9月9日将该款转账汇入安徽易脉网络科技有限公司法定代表人余亚平的账户。2016年9月17日、9月26日、10月28日、11月7日，郝春燕分别收到了安徽易脉网络科技有限公司的投资分红4500元、600元、180元、60元。
一审法院认为，委托合同是约定由受托人处理委托人事务的合同，委托合同系诺成性和不要式合同，自当事人双方意思表示一致时即可成立。王士宽委托陈玉英向安徽易脉网络科技有限公司报单投资，陈玉英按照王士宽的要求将投资款30000元汇至安徽易脉网络科技有限公司法定代表人账户，已经完成了委托事项，王士宽也未提供足够证据证明陈玉英存在因故意或重大过失给王士宽造成损失的情况。因此，王士宽要求陈玉英返还报单钱及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王士宽的诉讼请求。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取287.5元，由原告王士宽负担。
本院二审期间，王士宽、陈玉英均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王士宽与陈玉英之间存在委托事实，王士宽委托陈玉英代为购买安徽易脉网络科技有限公司理财产品，双方已形成事实上的委托合同关系。陈玉英接受委托事项后收取王士宽交付的3万元款项，并将全部款项汇至安徽易脉网络科技有限公司法定代表人账户款项，陈玉英已经完成了委托事项。故一审法院以王士宽未提供足够证据证明陈玉英存在因故意或重大过失给王士宽造成损失的情况为由，驳回王士宽的诉讼请求并无不当。
综上，王士宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王士宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 光
审判员 张春茹审判员李向荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终766号上诉人（原审原告）：王士宽，男，1963年3月15日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：陈玉英（曾用名陈芳），女，1967年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人:杜战收,淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人王士宽因与被上诉人陈玉英委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士宽上诉请求：1.判决陈玉英赔偿王士宽报单费3000元；2.本案一、二审诉讼费均由陈玉英承担。事实和理由：王士宽要求陈玉英以王士宽的名义进行投资，而不是以郝春燕的名义投资，一审法院认定事实错误，判决不当。陈玉英辩称：：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。王士宽向一审法院起诉请求：1.判决陈玉英返还王士宽30000元报单钱；2.陈玉英自2016年9月6日到还款日按国家同期法定利率支付相应利息（至起诉之日利息合计1000元）；3.诉讼费由陈玉英负担。一审法院认定事实：原告王士宽与案外人郝春燕系夫妻关系，两人已结婚二十余年。被告陈玉英与案外人高郭友原系夫妻关系，双方于2015年5月25日协议离婚。经高郭友宣传推广，王士宽及郝春燕多次向安徽易脉网络科技有限公司进行报单投资，该公司“互联网+商机=财富”宣传单主要内容为：消费者与团购订单5000元产品，可获得厂家代理价格，得到价值15000元的产品，也可以选择提取5000元产品，将其余10000元产品放在易脉网平台寄售，易脉网收取20%的服务管理费及税费，80%寄售收益按周结算，将寄卖产品利益前置，消费者次周即可获得750元，以后每周动态分红按上周销售业绩25%进行加权分红，累计达8000元止。2016年9月6日，王士宽通过陈玉英向安徽易脉网络科技有限公司报单30000元，陈玉英在收到王士宽30000元后出具了收条一份。后陈玉英于2016年9月9日将该款转账汇入安徽易脉网络科技有限公司法定代表人余亚平的账户。2016年9月17日、9月26日、10月28日、11月7日，郝春燕分别收到了安徽易脉网络科技有限公司的投资分红4500元、600元、180元、60元。一审法院认为，委托合同是约定由受托人处理委托人事务的合同，委托合同系诺成性和不要式合同，自当事人双方意思表示一致时即可成立。王士宽委托陈玉英向安徽易脉网络科技有限公司报单投资，陈玉英按照王士宽的要求将投资款30000元汇至安徽易脉网络科技有限公司法定代表人账户，已经完成了委托事项，王士宽也未提供足够证据证明陈玉英存在因故意或重大过失给王士宽造成损失的情况。因此，王士宽要求陈玉英返还报单钱及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王士宽的诉讼请求。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取287.5元，由原告王士宽负担。本院二审期间，王士宽、陈玉英均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王士宽与陈玉英之间存在委托事实，王士宽委托陈玉英代为购买安徽易脉网络科技有限公司理财产品，双方已形成事实上的委托合同关系。陈玉英接受委托事项后收取王士宽交付的3万元款项，并将全部款项汇至安徽易脉网络科技有限公司法定代表人账户款项，陈玉英已经完成了委托事项。故一审法院以王士宽未提供足够证据证明陈玉英存在因故意或重大过失给王士宽造成损失的情况为由，驳回王士宽的诉讼请求并无不当。综上，王士宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王士宽负担。本判决为终审判决。审判长 崔   晓   光审判员 张春茹审判员李向荣二〇一七年八月二十三日书记员 徐       肖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1704号
原告
|
张小双，女，1973年7月11日出生，汉族，住温县温泉镇北新街27号。身份证号：410825197307114045。
被告
|
冯纯金，男，1984年5月9日出生，汉族，住温县黄庄镇北镇村中华街3排4号。身份证号：410825198405093510。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告支付原告门款2200元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告冯纯金在本判决生效后10日内偿还原告张小双门款2200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯纯金负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月十六日
法官助理 陆小娟
书记员 张文静