wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第66-1号
申请执行人林演，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗峰，男，1971年7月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人林演与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第145号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第66号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 进
审 判 员 王 乔 金
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1940号
原告：陈子健，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7353。
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：朱加杰，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7655。
被告：罗瑞连，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0562。
原告陈子健诉被告朱加杰、罗瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子健委托代理人刘开辉到庭参加诉讼；被告朱加杰、罗瑞连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子健诉称：2014年7月18日，被告朱加杰由于资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限两个月，期满还清本金和利息；由被告罗瑞连对债务提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告30000元及利息10980元，合计40980元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告陈子健将第1项诉讼请求明确为以30000元为基数，从2014年7月18日计至2016年1月20日共549天，利息按照年利率24%计算。
原告陈子健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告罗瑞连身份证复印件及户口本复印件、朱加杰户口本复印件；2.借款合同；3.个人活期明细信息。
被告朱加杰、罗瑞连在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：陈子健与朱加杰经朋友介绍认识，朱加杰因资金周转需要向陈子健借款。2014年7月18日，陈子健（甲方、贷方）与朱加杰（乙方、借方）、罗瑞连（担保人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限自2014年7月18日至2014年9月17日；若乙方未能按期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。陈子健、朱加杰分别在借款合同中签名并按捺指模；罗瑞连未在借款合同中签名。2014年7月18日，陈子健通过银行转账方式向朱加杰交付借款24000元。陈子健称剩余6000元通过现金方式交付给朱加杰。借款期限届满后，朱加杰未按约向陈子健偿还借款。陈子健遂于2016年1月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱加杰向陈子健借款的事实有陈子健的陈述以及借款合同、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈子健与朱加杰之间形成借款合同关系。朱加杰未按约向陈子健支付借款利息，亦未归还借款本金，构成违约，应承担相应民事责任。本院对陈子健起诉主张朱加杰清偿借款本金、支付借款利息的诉讼请求予以支持。
关于借款本金数额问题。朱加杰立下的借据显示借款本金为30000元。陈子健实际向朱加杰汇入款项24000元。陈子健称另外6000元是以现金方式交付给朱加杰，但未能提交证据加以佐证，本院对此不予采信。本院认定陈子健实际借款数额为24000元。本院对陈子健起诉主张朱加杰偿还超出借款本金24000元部分的请求不予支持。
关于利息计付问题。双方在借款合同中对支付利息约定不明确，应视为不支付利息。借款合同约定，若朱加杰逾期还款，陈子健有权计收未付本息每天千分之五的违约金。该违约金约定标准过高，现陈子健主张按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。朱加杰应自2014年9月18日起以借款本金24000元为基数按照年利率24%标准向陈子健支付逾期还款利息，计至2016年1月20日利息为7824元。
关于罗瑞连的责任承担问题。罗瑞连并未在借款合同中作为保证人签名进行确认。现陈子健主张罗瑞连对本案债务承担连带保证责任，没有事实依据，本院对此不予支持。
朱加杰、罗瑞连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱加杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子健清偿借款本金24000元及逾期还款利息7824元，合共31824元；
二、驳回原告陈子健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告陈子健已预交），由原告陈子健负担184元，由被告朱加杰负担640元（被告朱加杰应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈子健，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁心然
第4页共4页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初437号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军、张维维，江苏正东律师事务所律师。
被告张冒圣。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告张冒圣物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成协议，被告已履行了义务，故原告如东鑫诚物业有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张冒圣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
代理审判员 林 涓
二〇一六年二月三日
书 记 员 石优丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终34号
上诉人（原审被告）：代永生，男，1964年10月3日出生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：米书玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年6月29日出生，汉族，住长葛市。
上诉人代永生、米书玲与被上诉人杨立民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二上诉人的经常居住地在荥阳市，故请求依法撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3445号民事裁定，将本案移送至荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人所在地为长葛市老城镇，故合同履行地在长葛市，被上诉人选择向长葛市法院起诉并无不当，且二上诉人亦未提交其经常居住地系在荥阳市的证明，故长葛市人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终34号上诉人（原审被告）：代永生，男，1964年10月3日出生，汉族，住长葛市。上诉人（原审被告）：米书玲，女，1966年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：杨立，男，1989年6月29日出生，汉族，住长葛市。上诉人代永生、米书玲与被上诉人杨立民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二上诉人的经常居住地在荥阳市，故请求依法撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3445号民事裁定，将本案移送至荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人所在地为长葛市老城镇，故合同履行地在长葛市，被上诉人选择向长葛市法院起诉并无不当，且二上诉人亦未提交其经常居住地系在荥阳市的证明，故长葛市人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年三月十八日书 记 员  李 亚
甘肃�泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第825号
原告泾川县信邦典当有限责任公司，住所地泾川县农林路北路18号。
法定代表人王孝杰，该公司董事长。
委托代理人成志刚，该公司总经理。
被告杨岩，男，汉族，生于1976年12月15日。
被告刘宝存，男，汉族，生于1980年7月15日。
被告何金平，男，汉族，生于1968年2月2日。
原告泾川县信邦典当有限责任公司与被告杨岩、刘宝存、何金平借款合同纠纷一案，泾川县信邦典当有限责任公司于2015年10月20日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告泾川县信邦典当有限责任公司的委托代理人成志刚，被告杨岩、刘宝存、何金平经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审�，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告杨岩与我公司签订个人借款／保证担保合同一份，约定由原告借款给被告杨岩50000元，借款期限为2013年11月25日至2014年5月24日，后又展期至2014年11月23日，借款月利率为3%，双方签订了个人借款担保合同，被告刘宝存、何金平作为担保人承担连带保证责任，担保的范围为：借款本金、利息及综合费、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，该担保为持续性的，直至借款人将借款本息还清为止。合同生效后，我公司履行了合同义务，将借款50000元给被告杨岩，被告杨岩将利息清偿至2014年9月24日后再未按照约定清息，在借款期限届满后，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保义务，我公司多次找借款人杨岩及保证人刘宝存、何金平索要借款本息，均没有结果。由于这笔借款的本息无法收回，致使我公司的正常经营活动受到影响，为了依法维护其合法权益，依法起诉要求上列被告连带清偿原告借款50000元、利息及综合费1500元、逾期利息及综合费18000元（截止2015年10月24日）、违约金及罚息15000元，合计84500元。
被告杨岩辩称：原告诉称贷款属实，因我的经济能力有限，只愿归还本金，其它费用均不承担。
被告刘宝存辩称：我给杨岩担保合适，但何金平也给杨岩作了担保，他也应承担担保责任，我现在无力还钱。
被告何金平未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1.杨岩身份证明复印件；
2.借款申请书复印件；
3.借款承诺书复印件；
4.借款收据复印件；
5.个人借款保证合同复印件；
6.借款展期合同书复印件；
7.还款承诺书�印件；
8.展期申请书复印件；
9.工资担保单位承诺书复印件；
10.工资交易明细复印件；
11.刘宝存身份证明复印件；
12.刘宝存担保承诺书复印件；
13.刘宝存工资担保承诺书复印件；
14.刘宝存工资流水复印件；
15.何金平身份证明复印件；
16.何金平担保承诺书复印件。
以上证据用以证明原、被告的借款及担保合同事实情况。
被告杨岩、刘宝存在庭审结束后到庭对原告提交的上述证据质证均无异议。
被告均未提供证据。
本院对原告提交的以上证据，经与原件核对无异，对举证所证明的事实予以认定。
根据有效证据确认如下事实：2013年11月25日，原告泾川县信邦典当有限责任公司与被告杨岩、刘宝存、何金平签订个人借款／保证担�合同一份，约定由原告泾川县信邦典当有限责任公司借款给被告杨岩50000元，借款种类为典当贷，借款期限为6个月，借款用途为买房，借款月利率为3%，杨岩用工资典当抵押，被告刘宝存、何金平作为担保人承担连带保证责任，担保的范围为：借款本金、利息及综合费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用。合同生效后，我公司履行了合同义务，将借款50000元交付被告杨岩使用。2014年5月24日，原告泾川县信邦典当有限责任公司与被告杨岩、刘宝存、何金平签订典当借款展期协议书，展期借款金额50000元，展期借款典当息费、月息费30‰，展期至2014年11月23日，刘宝存、何金平继续承担连带保证责任。被告杨岩将利息清偿至2014年9月24日后再未按照约定清息，原告泾川县信邦典当有限责任公司多次催要无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，意思表示真实，均为有效合同。杨岩未按合同约定期限还款，应对原告承担违约责任，被告刘宝存、何金平应为杨岩的借款承担连带清偿责任，故对原告要求三被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。对逾期利息、违约金和其他费用，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨岩于判决书生效后十日内归还泾川县信邦典当有限责任公司借款本金50000元、利息1500元，逾期利息及综合费、违约金及罚息等12000元（计算至2015年10月24日），合计63500元；
二、被告刘宝存、何金平对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1903元，由杨岩承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃
省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王俪洁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第825号
原告马雪莲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告摆春生，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
二原告委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赛小计，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马雪莲、摆春生与被告赛小计劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马雪莲、摆春生及其委托代理人丁学明、被告赛小计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪莲、摆春生诉称，我们是夫妻关系。2013年8月至10月，被告雇佣我们在泾源县兴盛乡硬化道路工程务工（马雪莲每天80元，摆春生每天120元），被告应支付我们劳务费6160元，被告支付了3800元，下欠2360元至今未付。现起诉要求被告支付我劳务费2360元；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
《记工单》1份1页，证明被告下欠二原告劳务费2360元的事实。
被告赛小计辩称，上述原告给我干活是事实，现在欠原告等人多少劳务费，为我带工的人不在我不清楚，待我与为我带工的结算后向原告支付。
被告未向法庭提供证据。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告提供的证据表示看不懂，但认为原告为其提供过劳务，至于至今尚欠原告多少劳务费，待其与带工的结算后向原告支付。本院认为，原告证据客观记录了其为被告于2013年8月至10月在泾源县兴盛乡村道硬化道路工程务工30天，被告应向二原告支付劳务费6160元，被告支付了3800元，下欠2360元至今未付的事实，对于该事实是否成立，被告承认原告为其提供务工的事实。据此，被告应当知道二原告为其提供劳务的时间、地点、每天劳务费标准、应向二原告支付多少劳务费、已支付多少劳务费、下欠多少劳务费。本院将该证据举证责任分配于被告，但被告未提供该证据否定二原告上述事实。故，对二原告证据所证明的事实予以采信。
经审理查明，二原告是夫妻关系。2013年8月至10月，被告雇佣二原告为其在泾源县兴盛乡村道硬化道路工程务工30天，被告应向二原告支付劳务费6160元，已付3800元，下欠2360元至今未付。
本院认为，被告雇佣二原告为其提供劳务，双方属事实劳务合同关系，该合同是当事人真实意思表示，具有法律约束力。原、被告应当按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。双方在履行劳务合同过程中，被告是管理者，原告是被管理者，被告应当向法庭提供二原告为其提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向二原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，为此，本院将二原告为被告提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费的举证责任分配于被告，而被告未向法庭提供该证据。故，二原告要求被告支付其劳务费2360元的诉讼请求可依法推定成立。二原告按照被告的要求为被告提供了劳务，履行了劳务义务，被告应当向二原告支付相应的劳务费，被告未完全向二原告履行支付劳务费的合同义务，属违约行为，应当承担民事违约责任。二原告要求被告支付其劳务费2360元的诉讼请求事实成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告赛小计于本判决生效后10日内向原告马雪莲、摆春生支付劳务费2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赛小计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 园
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民三终字第00003号
上诉人（原审原告）：孙贵军，男，1971年10月11日生，汉族，居民，户籍昌图县滨河北路清华小区，现住昌图县八面城镇。
被上诉人（原审�告）：韩晓杰，女，1969年11月3日生，汉族，居民，住昌图县八面城镇。
委托代理人：邱洪佳，男，1964年8月20日生，汉族，无业，住昌图县八面城镇。系韩晓杰姐夫。
上诉人孙贵军与被上诉人韩晓杰离婚纠纷一案，上诉人孙贵军不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙贵军，被上诉人韩晓杰及其委托代理人邱洪佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系再婚，于2001年7月30日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和而诉至法院。
原审法院认为：原、被告虽再婚多年，但并未建立起应有的夫妻感情，相互之间难以互相信任，且双方均认为无法继续共同生活，都表示同意离婚，应认定为夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原告要求分割其与被告婚姻关系存续期间所共有的房屋经拆迁所获155平方米安置房屋的诉讼请求，由于该房屋现已拆除，原、被告所诉争的原有房屋的物权消灭，因原有房屋拆除所获安置补偿房屋，尚未建筑完毕，原、被告现均未取得该安置补偿房屋的所有权证书，无法确认该争议房屋的所有权状况，故对原告要求分割此财产的诉讼请求，无法支持。当事人可在提供相关证据后，在人民法院受案范围内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。关于原告要求分割其与被告共同所有的90平方米住宅楼、一辆轿车、一座车库及被告手中的个人存款的诉讼请求，原告应对其此项诉求所依据事实负证明责任，在本案诉讼中，原告对其此项主张所依事实除本人陈述外未举出有效证据证明其主张的此�事实成立，原告应对其此项诉讼请求所依事实承担举证不能的法律后果；故对原告要求分割90平方米住宅楼、1台轿车及一座车库的诉讼请求，依法不予支持。被告提出双方有共同外债22万元，亦因无法提供有效证据加以证明，无法予以采信。原审法院审理后依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决：一、准予原告孙贵军与被告韩晓杰离婚。二、驳回原告要求分割155平方米回迁楼、90平方米住宅楼、一座车库、一台轿车及被告手中存款的诉讼请求。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用300元，由原、被告各负担150元。
孙贵军不服原审上述民事判决，上诉提出：1、155平动迁房是夫妻共同财产；2、雪佛兰轿车是夫妻共同财产，韩晓杰儿子没有能力购买该轿车；3、坐落于八面城中街小区二号楼西侧二楼及车库是我和韩晓杰共同出资购买的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判分割共有财产门市房、90平住宅楼、20平车库、雪佛兰科鲁兹轿车。
韩晓杰答辩称：1、155平动迁房在婚前就已经存在，与孙贵军无关；2、90平住宅楼、车库是我儿子孙家琛租赁的；3、雪佛兰轿车是我儿子孙家琛自己购买的，登记在其名下。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。二审另查明，韩晓杰于2000年10月14日从付亚娟处购买坐落于八面城镇东街驻军大院门点后面自建瓦房两间，于2001年11月4日办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为韩晓杰。2007年5月15日，韩晓杰从董宝昌处购买房屋正房三间、下屋两间半，于2008年8月27日办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为韩晓杰。再查明，孙家琛为韩晓杰的儿子。
本院认为：孙贵军、韩晓杰虽系再婚但婚初感情尚好，婚后因琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应予支持。关于孙贵军主张分割155平平方米安置房屋的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”，本案中由于该诉争房屋尚处于拆迁在建过程中，尚未办理房屋所有权证书，无法确认诉争房屋的产权归属，且二审期间双方未能就诉争房屋达成一致协议，双方可�行主张权利，对孙贵军的该上诉请求不予支持。关于孙贵军要求分割90平住宅楼、20平车库、雪佛兰轿车的上诉请求，因90平住宅楼、20平车库均登记在案外人韩延宁、邓蓉辉名下，虽孙贵军提供了录音证据证明该诉争房屋和车库已卖给了韩晓杰，但房屋所有权人韩延宁否认该房屋出卖的事实，且提供了房屋出租合同、韩延宁证明材料等在卷为凭，并经本院复核韩延宁本人，应予采信。孙贵军亦未提交其购买该诉争房屋的交款收据等相关证据佐证其主张的事实。另外，雪佛兰轿车购车发票登记的购货人为孙家琛，转移登记摘要信息栏记载的机动车所有人为孙家琛，孙贵军未提交相反证据证明该诉争车辆为其与韩晓杰共同所有的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孙贵军在二审期间未提供新的证据证明上述财产为夫妻共同财产，对于孙贵军的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙贵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐铭泽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执850号
申请执行人段兴荣。
被执行人李建华。
本院在执行段兴荣与李建华借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1258号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢志红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西美特好连锁超市股份有限公司。住所地：太原市迎泽区太榆路*号。
法定代表人：储德群，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东秦老太食品有限公司。住所地：济南市天桥区工业开发区。
法定代表人：秦文，该公司总经理。
再审申请人邢志红因与被申请人山西美特好连锁超市股份有限公司及山东秦老太食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邢志红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董晓华
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 夏 霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛 花
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第980号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司浦江县支行。
法定代表人：傅金波。
委托代理人：陆金才。
委托代理人：汪君瑞。
被上诉人（原审被告）：浦江望春苗木有限公司。
法定代表人：楼向东。
上诉人中国农业银行股份有限公司浦江县支行因保证合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国农业银行股份有限公司浦江县支行上诉称：本案当中上诉人要求被上诉人承担对浙江省浦江大自然绿化有限公司尚未归还上诉人的借款本金及利息连带偿还责任的依据是2010年6月11日上诉人与被上诉人签订的《协议书》，该《协议书》约定：被上诉人自愿用其苗木销售款归还浙江省浦江大自然绿化有限公司欠上诉人的借款本金及利息。被上诉人的行为属于上诉人对浙江省浦江大自然绿化有限公司债权的债务加入，即并存式的债务承担，与上诉人诉浙江省浦江大自然绿化有限公司、浙江一太食品有限公司、林某甲、陈某、姚某、林雪纺的金融借款纠纷是两个不同的法律关系，两案的诉讼请求也不一样。2011年11月10日，上诉人向被上诉人提出的诉讼请求是归还上诉人借款，由于被上诉人不是借款合同的当事人，原审法院驳回了上诉人的起诉。但本案中，上诉人以债务加入的法理起诉要求被上诉人对浙江省浦江大自然绿化有限公司所欠上诉人的债务承担连带清偿责任，两次起诉的请求和依据并不相同，显然不属于一事不再理的情形。关于债务加入，最高人民法院也有相关的案例，债务加入人需对原债权人承担民事责任。债务加入又称并存式的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。债务加入的成立，必须具备如下条件：1、原债权债务关系必须有效成立。2、原债务具有可转让性。3、第三人与原债务人分属不同的主体。司法实践中，作为不同主体的第三人与原债务人，往往存在某种密切的关系。4、债务加入无须经过原债务人的同意。上诉人在一审当中提交的证据证明本案的情形完全符合债务加入的4个条件。因此，上诉人在与浙江省浦江大自然绿化有限公司、浙江一太食品有限公司、林某甲、陈某、姚某、林雪纺的金融借款纠纷经法院判决后申请执行，后该执行案件由于被执行人无其他财产可执行，被执行法院裁定终止执行的情况下，起诉要求被上诉人承担民事责任符合法律规定。综上，本案属于被上诉人对上诉人在浙江省浦江大自然绿化有限公司债权的债务加入，原审法院认为本案与（2010）金浦商初字第1045号案件的借款关系属于同一借款，并以“一事不再理”原则驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，即：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案所涉借款虽经原审法院判决，原审法院于2010年9月20日作出（2010）金浦商初字第1045号民事判决，判决浙江省浦江大自然绿化有限公司归还原告借款本金735万元及按约定利率支付自2010年3月21日至该判决确定的履行之日止的利息，并由浙江一太食品有限公司、林某甲、陈某、姚某、林某乙在最高限额1150万元范围内对上述债务承担连带责任，但上诉人与被上诉人浦江望春苗木有限公司于2010年6月11日达成协议，约定：被上诉人自愿用其苗木销售款归还浙江省浦江大自然绿化有限公司所欠上诉人的借款本金及利息；协议的签订不影响上诉人原有的与浙江省浦江大自然绿化有限公司签订的《借款合同》及上诉人与保证人浙江一太食品有限公司、林某甲、陈某、姚某、林某乙等签订的《最高额保证合同》（即（2010）金浦商初字第1045号民事判决所涉及的《借款合同》和《最高额保证合同》）的效力，合同当事人仍需履行还款和担保责任等内容。因此，对涉案借款及与之相关的保证的主体而言，本案被上诉人对该借款系债务加入，基于本案双方当事人于2010年6月11日达成的协议，上诉人将被上诉人作为承债主体提起的诉讼与（2010）金浦商初字第1045号案件在诉讼请求及所依据的事实、理由等方面均不相同。对上诉人以被上诉人为诉讼主体就涉案借款所提起的诉讼，原审法院以（2011）金浦商初字第3126号及（2012）金浦商初字第1555号裁定，以上诉人以同一借款提起诉讼违反了“一事不再理”的原则为由驳回其起诉显属不当。上诉人上诉所提的其在本案当中要求被上诉人承债的依据是2010年6月11日其与被上诉人签订的《协议书》，根据该《协议书》的约定，被上诉人的行为对涉案债务属债务加入，与（2010）金浦商初字第1045号民事判决所处理的系两个不同的法律关系，原审法院以“一事不再理”原则驳回上诉人的起诉错误等上诉理由成立，本院予以支持。本案应指令原审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1555号民事裁定；
二、指令浙江省浦江县人民法院进行审理。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 吴志坚
二〇一二年八月二十日
代书 记员 范夏青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2119号
原告：李秀翠（身份证号码：），女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住宁波市。
被告：王国良（身份证号码：），男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告李秀翠与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告李秀翠到庭参加诉讼，被告王国良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀翠诉称：2007年11月4日，被告王国良向原告借款3000元，并出具借条一份，载明：“今借李秀翠人民币叁仟元正。”借款后被告未履行还款义务。现要求判令被告归还借款3000元。
原告为此向法院提交2007年11月4日被告出具的借条一份，证明借款事实。
被告王国良未到庭应诉和答辩。
经开庭审理，原告举证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃；本院经审查，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。综上，本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为已形成合同行为，双方应依约享有权利和承担义务，被告借款后有还款义务，双方未约定归还期限的，原告可随时主张归还。现原告起诉要求归还借款理由正当，本院予以支持。被告王国良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王国良应归还原告李秀翠借款3000元，该款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 刘 微
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第1号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人倪某，男，1969年6月5日出生，汉族。2014年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被告人戴某，男，1988年11月19日出生，汉族。2014年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人林敏、韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告人郁某，男，1983年12月22日出生，汉族。2014年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人杨某，男，1982年2月22日出生，汉族。2007年6月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年六个月。2014年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人倪某、戴某、郁某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人吴晓林、被告人戴某及其辩护人林敏、韩红梅、被告人郁某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人倪某与被害人卞某原系朋友关系，2008年因位于本市六合区瓜埠镇农贸市场的四套门面房产生债务纠纷。倪某认为卞某欠钱不还，多次寻找卞某下落未果。
2014年6月18日，倪某在得知卞某的单位和家庭地址后，指使公司员工被告人戴某、郁某、杨某前往查找卞某。当晚戴某、郁某、杨某在本市鼓楼区XXXX小区地下车库发现了卞某的车辆，向倪某报告了该情况后离开。
2014年6月19日6时许，倪某、戴某、郁某、杨某等人分乘两辆车前往卞某所住XXXX小区守候卞某。当日8时许，卞某从小区内步行外出，被倪某、戴某、郁某拦下并强行将其拽上车，期间卞某反抗，遭到戴某、郁某的殴打。卞某上车后，由倪某开车，戴某、郁某在后排看管卞某。
当日9时许，卞某被带至位于本市六合区沿江工业开发区园西路XXX号倪某公司内。后戴某、郁某、杨某受倪某指使，轮番看管卞某并要其还钱，在看管卞某的过程中，戴某使用木棍殴打卞某，郁某也殴打卞某，造成卞某背部、手臂大面积受伤。当日21时许，戴某指使郁某、杨某到银行自动取款机从卞某随身携带的两张银行卡内取款人民币30400元，倪某还用POS机从卞某随身携带的信用卡中刷款人民币5000元，用于归还欠款。
当日22时许，卞某被公安民警解救，倪某、戴某、郁某、杨某被抓获归案。
上述事实，被告人倪某、戴某、郁某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某、戴某、郁某、杨某的供述和辩解，被害人卞某的陈述，证人周某、钱某、台运旺、谢某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，扣押决定书，发还清单，银行交易流水，门诊病历，出院记录，通话记录，银行凭证，情况说明，请求书，监控录像，人口信息，刑事判决书，受案登记表，发破案经过，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、戴某、郁某、杨某为索取债务非法殴打、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予分别惩处。被告人倪某、戴某、郁某、杨某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但被告人杨某在共同犯罪中所起作用相对较小，可适当从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人倪某、戴某、郁某、杨某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人倪某的辩护人提出倪某系初犯，认罪、悔罪态度好，此次是为了索取合法债务而导致的过激行为，现已取得被害人谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出倪某对非法拘禁过程中的殴打情节不起主导作用，建议对其适用缓刑的辩护意见与事实不符，倪某作为公司负责人，其对公司员工殴打被害人采取的是放任态度，综合考虑本案犯罪事实、情节，认为不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。被告人戴某的辩护人提出戴某系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，主观恶性小，本案是因债务纠纷引起，没有造成严重后果，事发后被告人所在公司已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
被告人郁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 盛 建
人民陪审员 吴文军
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 姣
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第1号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1975年4月15日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住福州市鼓楼区。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年10月31日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月28日凌晨1时46分，被告人王某酒后驾驶闽A×××××轿车行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为121.38mg／100ml。
公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人王某在拘役一个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的车辆信息、机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表等书证，证人陈某的证言，被告人王某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5733号
原告黄某某。
被告龚甲。
原告黄某某诉被告龚甲离婚纠纷一案，本院于2015年09月23日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告龚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年8月26日办理结婚登记手续，2003年1月14日生育儿子龚乙。婚初，感情尚可。婚后，因生活琐事及经济问题产生争执，导致夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告龚甲辩称，双方夫妻多年，夫妻感情并未破裂，且应该给予孩子一个健全的家，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年8月26日办理结婚登记手续，2003年1月14日生育儿子龚乙。婚初，感情尚可。近年来双方因家庭琐事导致夫妻感情失睦，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来双方因家庭生活琐事故产生矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方应珍惜已有的夫妻感情，今后只要双方互谅互让、相互关心体贴、多沟通交流、正确对待已有的矛盾，处理好夫妻关系，原、被告之间的关系是可以改善的。原告认为夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告龚甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈裕峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第917号
原告孙某，女，住沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告孙某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2014年11月10日在本院公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，案件受理费由被告承担。
被告赵某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月自由恋爱相识，2007年12月27日登记结婚，婚生女孩赵某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年1月17日起诉来院被法院驳回后夫妻感情仍未改善，故原告于2014年8月22日再次起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件、结婚证、（2014）皇民四初字第194号民事判决书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因性格不和及家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月17日起诉要求离婚，被法院驳回后，双方感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，足证夫妻夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院应予支持。
关于子女抚养权及抚养费问题，考虑原、被告婚生女孩赵某甲尚年幼，为有利于子女健康成长，由原告孙某抚养为宜，被告赵某按月支付子女抚养费。关于子女抚养费的数额，参考当地人均消费水平，考虑到被告无工作，本院酌定为每月700元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告赵某离婚。
婚生女孩赵某甲由原告孙某抚养，被告赵某于2014年11月起每月给付子女抚养费700元至子女十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告孙某承担150元，被告赵某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许秋月
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终416号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙平，女，1996年12月16日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，务工，家住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2017年2月14日被逮捕，同年3月3日被取保候审。
泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人龙平犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）闽0502刑初68号刑事判决，被告人龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）龙平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人龙平所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙平要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙平撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年五月十日
书 记 员 许萍萍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1050号
原告李栖。
法定代理人李树高（原告李栖之父）。
法定代理人陈学分（原告李栖之母）。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告向忠银。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告张秋平。
原告李栖与被告向忠银、张秋平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栖的法定代理人陈学分及其委托代理人许铃、被告向忠银的委托代理人李介波到庭参加了诉讼。被告张秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李栖诉称，2013年3月27日，被告向忠银带起原告在被告张秋平处借了摩托车一辆。2013年3月29日，原告在与被告向忠银等人喝醉酒的情况下驾驶从被告张秋平处借来的摩托车回家，在行至长宁县双河镇笔架村两岔河的地方发生了交通事故，导致原告受伤。被告向忠银与张秋平明知原告无驾驶证，仍然为原告提供摩托车并在原告醉酒的情况下不予阻止其行为，造成原告受伤的事实，两被告应承担相应的赔偿责任。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计345052.68元。
被告向忠银辩称，本次事故是原告自行驾车由于操作不当而发生，被告不存在侵权行为，故不应承担赔偿责任。原告陈述被告明知其无证、醉酒而不进行阻止不是事实。事实上，被告并不知道原告无证，也不知道原告是否醉酒，并且在原告驾车前，被告及在场人员均劝原告不要驾车，尽到了应有的提醒义务。随同原告一起饮酒的尚有其他人，其他人也负有提醒义务，其驾车回家，父母也知悉其饮酒的情况，其父母也应有提醒义务。故若本案判决被告承担一部分赔偿责任，应由上述相关人共同承担。而原告对其他责任人不予起诉，应视为对同等部分的放弃。
被告张秋平书面辩称，2013年3月27日，我借车给向忠银而不是李栖，我也不认识李栖，你告我干什么？还有车子也不是我的，现在出事了你找人赔钱你也找你们那天一起喝酒的那群人啊，还有你想找人赔你去找这辆车的车主好了，不要找我。你骑车撞到桥护栏上，那你为什么不去把修建这座桥的公司一起告啊？因为当时没有护栏你就不会出事了吗？原告发生的事故与我一点关系也没有，因为当时我一没和你喝酒，也没有和你原告在一起，我在家睡觉，我怎么阻止你的行为，造成车祸自然就和我没有关系。
经审理查明，2013年3月28日，被告张秋平将自己所有的隆鑫牌150借给被告向忠银使用。2013年3月29日凌晨00许，原告与被告向忠银等人共同宵夜至凌晨4时许，原告与被告向忠银等共同宵夜的人均喝了酒。原告酒后驾驶隆鑫牌150搭乘赵云辉回家（XX街村），到家门口后，因家中无人，原告又驾驶该车从长宁县XX镇方向经新珙路（x泉至x河）往珙泉镇方向行驶，05时许，当车行驶至双河镇笔架村1组（小地名：两岔河桥）处时与桥梁左侧护栏相撞，造成李栖、赵云辉受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：特重度颅脑损伤；双肺挫伤；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折；左足拇指缺失；重度贫血；智能障碍状态。住院64天，用去医疗费65326.35元。2014年7月29日，原告之父李树高委托四川鑫正司法鉴定所对李栖的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度＋护理时限、智力进行评定。2014年8月5日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第470号法医学鉴定意见书。其结论为：1、李栖外伤致重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护，左肩关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.1.a）；4.9.9.i）项，分属三级、九级伤残：2、李栖外伤后需继续进行门诊康复治疗，后期医疗费应在人民币3800元为宜。3、李栖外伤后属大部分护理依赖，护理时限10年为宜。原告支付鉴定费3500元。
另查明，李树高、陈学分夫妇原在长宁县双河镇双河社区自有房屋内居住，因原告发生事故后将该房出售给他人回农村居住。
上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历、医疗费发票，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2014）临鉴字第470号法医学鉴定意见书，XX县XX镇XX社区富民街西段小区、长宁县双河镇双河社区居民委员会证明，《购买协议》，长宁县公安局交通管理大队长公交证字第（2013）第017号道路交通事故证明以及长宁县公安局交通管理三中队对被告向忠银、张秋平、王荣堰、周伟等人的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张秋平知道或者应当知道被告向忠银无驾驶资格或未取得相应驾驶资格而将自己所有的车辆借给被告向忠银使用，被告张秋平有过错。同样的道理被告向忠银也存在过错。原告事故发生前系完全民事行为能力的人，明知自己无无驾驶资格而且是在喝酒之后仍然驾驶机动车而致使自己受伤，对损害的发生有重大过错。原告要求按城镇有关标准计算其赔偿，因未出具其出事前在城镇收入的有关证据，对该请求，本院不予支持。原告有关赔偿如下：医疗费65326.35元，续医费3800元，住院伙食补助费1280元（20元／天64天）、护理费3840元（60元／天64天）、残疾赔偿金144369.20元（8803元／年20年82%）、鉴定费3500元、精神损害抚慰金24000元、交通费酌情支持300元，长期护理费181770元（60元／天365天／年10年82%），共计428185.55元。由被告张秋平承担21409.28元（428185.55元5%），由被告向忠银承担21409.28元（428185.55元5%），其余费用，原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠银于本判决生效后十日内赔偿原告李栖医疗费等21409.28元；
二、被告张秋平于本判决生效后十日内赔偿原告李栖医疗费等21409.28元；
三、驳回原告李栖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费6475元减半收取3237.50元，由原告李栖承担2913.50元，由被告向忠银承担162元，由被告张秋平承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年八月十七日
书记员 王啸
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1050号
原告李栖，男，出生于1995年10月2日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人李树高（原告李栖之父），出生于1957年8月23日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人陈学分（原告李栖之母），出生于1957年3月10日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告向忠银，男，出生于1994年8月29日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告张秋平，男，出生于1983年9月20日，汉族，四川省长宁县人。
原告李栖与被告向忠银、张秋平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栖的法定代理人陈学分及其委托代理人许铃、被告向忠银的委托代理人李介波到庭参加了诉讼。被告张秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李栖诉称，2013年3月27日，被告向忠银带起原告在被告张秋平处借了摩托车一辆。2013年3月29日，原告在与被告向忠银等人喝醉酒的情况下驾驶从被告张秋平处借来的摩托车回家，在行至长宁县双河镇笔架村两岔河的地方发生了交通事故，导致原告受伤。被告向忠银与张秋平明知原告无驾驶证，仍然为原告提供摩托车并在原告醉酒的情况下不予阻止其行为，造成原告受伤的事实，两被告应承担相应的赔偿责任。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计345052.68元。
被告向忠银辩称，本次事故是原告自行驾车由于操作不当而发生，被告不存在侵权行为，故不应承担赔偿责任。原告陈述被告明知其无证、醉酒而不进行阻止不是事实。事实上，被告并不知道原告无证，也不知道原告是否醉酒，并且在原告驾车前，被告及在场人员均劝原告不要驾车，尽到了应有的提醒义务。随同原告一起饮酒的尚有其他人，其他人也负有提醒义务，其驾车回家，父母也知悉其饮酒的情况，其父母也应有提醒义务。故若本案判决被告承担一部分赔偿责任，应由上述相关人共同承担。而原告对其他责任人不予起诉，应视为对同等部分的放弃。
被告张秋平书面辩称，2013年3月27日，我借车给向忠银而不是李栖，我也不认识李栖，你告我干什么？还有车子也不是我的，现在出事了你找人赔钱你也找你们那天一起喝酒的那群人啊，还有你想找人赔你去找这辆车的车主好了，不要找我。你骑车撞到桥护栏上，那你为什么不去把修建这座桥的公司一起告啊？因为当时没有护栏你就不会出事了吗？原告发生的事故与我一点关系也没有，因为当时我一没和你喝酒，也没有和你原告在一起，我在家睡觉，我怎么阻止你的行为，造成车祸自然就和我没有关系。
经审理查明，2013年3月28日，被告张秋平将自己所有的隆鑫牌150借给被告向忠银使用。2013年3月29日凌晨00许，原告与被告向忠银等人共同宵夜至凌晨4时许，原告与被告向忠银等共同宵夜的人均喝了酒。原告酒后驾驶隆鑫牌150搭乘赵云辉回家（双河街村），到家门口后，因家中无人，原告又驾驶该车从长宁县双河镇方向经新珙路（珙泉至双河）往珙泉镇方向行驶，05时许，当车行驶至双河镇笔架村1组（小地名：两岔河桥）处时与桥梁左侧护栏相撞，造成李栖、赵云辉受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：特重度颅脑损伤；双肺挫伤；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折；左足拇指缺失；重度贫血；智能障碍状态。住院64天，用去医疗费65326.35元。2014年7月29日，原告之父李树高委托四川鑫正司法鉴定所对李栖的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度＋护理时限、智力进行评定。2014年8月5日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第470号法医学鉴定意见书。其结论为：1、李栖外伤致重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护，左肩关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.1.a）；4.9.9.i）项，分属三级、九级伤残：2、李栖外伤后需继续进行门诊康复治疗，后期医疗费应在人民币3800元为宜。3、李栖外伤后属大部分护理依赖，护理时限10年为宜。原告支付鉴定费3500元。
另查明，李树高、陈学分夫妇原在长宁县双河镇双河社区自有房屋内居住，因原告发生事故后将该房出售给他人回农村居住。
上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历、医疗费发票，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2014）临鉴字第470号法医学鉴定意见书，长宁县双河镇双河社区富民街西段小区、长宁县双河镇双河社区居民委员会证明，《购买协议》，长宁县公安局交通管理大队长公交证字第（2013）第017号道路交通事故证明以及长宁县公安局交通管理三中队对被告向忠银、张秋平、王荣堰、周伟等人的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张秋平知道或者应当知道被告向忠银无驾驶资格或未取得相应驾驶资格而将自己所有的车辆借给被告向忠银使用，被告张秋平有过错。同样的道理被告向忠银也存在过错。原告事故发生前系完全民事行为能力的人，明知自己无无驾驶资格而且是在喝酒之后仍然驾驶机动车而致使自己受伤，对损害的发生有重大过错。原告要求按城镇有关标准计算其赔偿，因未出具其出事前在城镇收入的有关证据，对该请求，本院不予支持。原告有关赔偿如下：医疗费65326.35元，续医费3800元，住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）、护理费3840元（60元／天×64天）、残疾赔偿金144369.20元（8803元／年×20年×82%）、鉴定费3500元、精神损害抚慰金24000元、交通费酌情支持300元，长期护理费181770元（60元／天×365天／年×10年×82%），共计428185.55元。由被告张秋平承担21409.28元（428185.55元×5%），由被告向忠银承担21409.28元（428185.55元×5%），其余费用，原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向忠银于本判决生效后十日内赔偿原告李栖医疗费等21409.28元；
二、被告张秋平于本判决生效后十日内赔偿原告李栖医疗费等21409.28元；
三、驳回原告李栖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费6475元减半收取3237.50元，由原告李栖承担2913.50元，由被告向忠银承担162元，由被告张秋平承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一五年八月十七日
书记员 王啸
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1050号原告荀X。被告张XX。原告荀X与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年冬我和被告未办理结婚登记而同居生活，后于2004年4月2日补办结婚登记手续，同年9月27日生育一子张XX。现因被告犯盗窃罪被判有期徒刑十年，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，自行抚养子女。被告辩称，原告所述的同居时间、补办结婚登记时间、子女状况、感情状况均属实。我同意离婚，同意原告自行抚养子女。经审理查明，2003年冬，原、被告未办理结婚登记而同居生活，后于2004年4月2日补办结婚登记手续，同年9月27日生育一子张XX。被告犯盗窃罪被判有期徒刑十年。无家庭财产、存款、债权。原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求自行抚养子女。被告同意离婚，同意原告自行抚养子女。上记事实，有原、被告陈述、结婚证、村委会证明等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告主张离婚，被告长期在监狱服刑，无法尽家庭义务，且同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。原告主张家庭外债20000元，被告不予认可，且原告未能提供充分证据予以证实，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告荀X与被告张XX离婚。二、婚生男孩张XX由原告荀X自行抚养。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  周福明二〇一五年四月八日书记员  宋 佳
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1050号原告李某。法定代理人李树高（原告李某之父）。法定代理人陈学分（原告李某之母）。委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告向忠银。委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告张秋平。原告李某与被告向忠银、张秋平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人陈学分及其委托代理人许铃、被告向忠银的委托代理人李介波到庭参加了诉讼。被告张秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称,2013年3月27日，被告向忠银带起原告在被告张秋平处借了摩托车一辆。2013年3月29日，原告在与被告向忠银等人喝醉酒的情况下驾驶从被告张秋平处借来的摩托车回家，在行至长宁县双河镇笔架村两岔河的地方发生了交通事故，导致原告受伤。被告向忠银与张秋平明知原告无驾驶证，仍然为原告提供摩托车并在原告醉酒的情况下不予阻止其行为，造成原告受伤的事实，两被告应承担相应的赔偿责任。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计345052.68元。被告向忠银辩称，本次事故是原告自行驾车由于操作不当而发生，被告不存在侵权行为，故不应承担赔偿责任。原告陈述被告明知其无证、醉酒而不进行阻止不是事实。事实上，被告并不知道原告无证，也不知道原告是否醉酒，并且在原告驾车前，被告及在场人员均劝原告不要驾车，尽到了应有的提醒义务。随同原告一起饮酒的尚有其他人，其他人也负有提醒义务，其驾车回家，父母也知悉其饮酒的情况，其父母也应有提醒义务。故若本案判决被告承担一部分赔偿责任，应由上述相关人共同承担。而原告对其他责任人不予起诉，应视为对同等部分的放弃。被告张秋平书面辩称,2013年3月27日，我借车给向忠银而不是李某，我也不认识李某，你告我干什么？还有车子也不是我的，现在出事了你找人赔钱你也找你们那天一起喝酒的那群人啊，还有你想找人赔你去找这辆车的车主好了，不要找我。你骑车撞到桥护栏上，那你为什么不去把修建这座桥的公司一起告啊？因为当时没有护栏你就不会出事了吗？原告发生的事故与我一点关系也没有，因为当时我一没和你喝酒，也没有和你原告在一起，我在家睡觉，我怎么阻止你的行为，造成车祸自然就和我没有关系。经审理查明，2013年3月28日，被告张秋平将自己所有的隆鑫牌150借给被告向忠银使用。2013年3月29日凌晨00许，原告与被告向忠银等人共同宵夜至凌晨4时许，原告与被告向忠银等共同宵夜的人均喝了酒。原告酒后驾驶隆鑫牌150搭乘赵云辉回家（x街村），到家门口后，因家中无人，原告又驾驶该车从长宁县双河镇方向经新珙路（珙泉至双河）往珙泉镇方向行驶，05时许，当车行驶至双河镇笔架村1组（小地名：两岔河桥）处时与桥梁左侧护栏相撞，造成李某、赵云辉受伤及车辆损坏。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：特重度颅脑损伤；双肺挫伤；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折；左足拇指缺失；重度贫血；智能障碍状态。住院64天，用去医疗费65326.35元。2014年7月29日，原告之父李树高委托四川鑫正司法鉴定所对李某的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度+护理时限、智力进行评定。2014年8月5日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴【2014】临鉴字第470号法医学鉴定意见书。其结论为：1、李某外伤致重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护，左肩关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.1.a);4.9.9.i)项，分属三级、九级伤残:2、李某外伤后需继续进行门诊康复治疗，后期医疗费应在人民币3800元为宜。3、李某外伤后属大部分护理依赖，护理时限10年为宜。原告支付鉴定费3500元。另查明，李树高、陈学分夫妇原在长宁县双河镇双河社区自有房屋内居住，因原告发生事故后将该房出售给他人回农村居住。上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历、医疗费发票，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴【2014】临鉴字第470号法医学鉴定意见书，长宁县双河镇双河社区富民街西段小区、长宁县双河镇双河社区居民委员会证明，《购买协议》，长宁县公安局交通管理大队长公交证字第【2013】第017号道路交通事故证明以及长宁县公安局交通管理三中队对被告向忠银、张秋平、王荣堰、周伟等人的询问笔录等证据予以证实。本院认为,被告张秋平知道或者应当知道被告向忠银无驾驶资格或未取得相应驾驶资格而将自己所有的车辆借给被告向忠银使用，被告张秋平有过错。同样的道理被告向忠银也存在过错。原告事故发生前系完全民事行为能力的人，明知自己无无驾驶资格而且是在喝酒之后仍然驾驶机动车而致使自己受伤，对损害的发生有重大过错。原告要求按城镇有关标准计算其赔偿，因未出具其出事前在城镇收入的有关证据，对该请求，本院不予支持。原告有关赔偿如下：医疗费65326.35元，续医费3800元，住院伙食补助费1280元（20元／天×64天）、护理费3840元（60元／天×64天）、残疾赔偿金144369.20元（8803元／年×20年×82%）、鉴定费3500元、精神损害抚慰金24000元、交通费酌情支持300元，长期护理费181770元（60元／天×365天／年×10年×82%），共计428185.55元。由被告张秋平承担21409.28元（428185.55元×5%），由被告向忠银承担21409.28元（428185.55元×5%），其余费用，原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向忠银于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费等21409.28元；二、被告张秋平于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费等21409.28元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费6475元减半收取3237.50元，由原告李某承担2913.50元，由被告向忠银承担162元，由被告张秋平承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一五年八月十七日书记员  王啸
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第52号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：刘占山，男，汉族，农民。
被告：肖占林，男，汉族，农民。
被告：宋喜发，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘占山、肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告刘占山、肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告刘占山、肖占林、宋喜发于2012年1月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年1月18日向被告刘占山发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，被告刘占山贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告刘占山未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘占山偿还贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘占山、肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘占山、肖占林、宋喜发于2012年1月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年1月18日向被告刘占山发放贷款人民币40，000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年1月17日。贷款到期后，被告刘占山贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告刘占山未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘占山偿还贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘占山之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘占山作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司对被告刘占山的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40，000.00元，利息16，666.02元（该利息计算至2014年12月18日），本息合计56，666.02元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人刘占山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220.00元，由被告刘占山承担，被告肖占林、宋喜发、吉林恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金 帅
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第371号
申请执行人陈玉兰，女性，白族，67岁。
被执行人李钢，男性，汉族，42岁。
被执行人刘翠芬，女性，白族，39岁。
被执行人杨洪福，男性，白族，41岁。
被执行人汤莉花，女性，白族，40岁。
被执行人杨学智，男性，白族，64岁。
陈玉兰与李钢、刘翠芬、杨洪福、汤莉花、杨学智机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第665号民事判书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第665号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十月十四日
书记员 寇文彦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1913号
原告张某，男，汉族，农民。
被告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某和被告陈某及其委托代理人崔秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告在2013年1月份经媒人介绍认识，2013年10月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方发现生活习惯存在严重分歧，婚后被告个人主义太强，与父母关系不融洽，被告患有子宫内膜薄，生育困难，婚后一直没有子女，双方因性格原因经常发生矛盾，感情已完全破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，其不同意与原告离婚，原告诉称不属实，其理由不能成立。第一，原被告之间已经在结婚前相互了解一年之久，双方自愿登记结婚。婚姻基础牢固；第二、双方婚后生活习惯没有分歧，且性格脾气相投，原被告婚后不到一个月，就一块外出务工，直到今年五一一块回来，夫妻感情一直很好；第三、双方婚后没有子女不是被告的原因，原告没有查明。
经审理查明：原告张某与被告陈某2012年经人介绍认识，2013年10月8日在冠县民政局登记结婚，2013年10月26日举行结婚仪式后开始共同生活，二人未生育子女。婚后不久二人共同去青岛黄岛打工至今，并在当地共同租房生活。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原告主张二人婚后半年即有隔阂，经常闹矛盾生气，被告予以否认。2015年5月，被告回家与原告母亲发生矛盾，原告主张自此二人感情冷淡。2016年5月原被告一同返乡，原告和被告商谈离婚事宜，被告主张其不同意，5月3日原告提起离婚诉讼，被告返回娘家居住，二人分居至今。原、被告一致认可在被告家中存放的被告婚前财产有创维彩电一台、双缸洗衣机一台、海尔电冰箱一台、联想电脑一台、自行车一辆、橱具大组合一高一低、电脑桌一张、柜立橱一件、碗橱一件、三人沙发一件、两人沙发一件、茶几一张、电风扇一台、电热扇一台、餐桌一张、饮水机一件、被单2件、太空被2床，另外被告主张被子12床在原告家中存放，原告主张自己不确定具体数目。原告主张婚后共同财产有银行存款1万元，被告主张已被自己挂失取出消费了。原被告无共同债权、共同债务。
上述事实有原告提交的结婚证、送达笔录及当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告张某与被告陈某依法登记结婚，婚后一起外出打工，共同生活两年多，应该建立了一定的夫妻感情。原被告因家庭生活产生矛盾，但并非不可调和，二人分居时间较短，并未到感情破裂的程度。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢涛
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）元刑初字第151号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2013）114号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于当月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员廖世归出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年2月份以来，被告人陈某某为达到以贩养吸目的，多次向柯某某、王某某等人购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）并贩卖给吸毒人员郭某某，具体行为如下：
1、2013年2月26日晚，被告人陈某某以每克人民币300元的价格从柯某某（另案处理）手中购买1克甲基苯丙胺，后将其中0.5克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。
2、2013年3月份一天中午，被告人陈某某以每克人民币300元的价格从柯某某手中购买1克甲基苯丙胺，后将其中的0.5克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。
3、2013年3月底，被告人陈某某将0.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郭某某，郭某某预付给被告人陈某某1克甲基苯丙胺的价钱人民币300元。次日经柯某某介绍，被告人陈某某以每克人民币300元的价格在列东三明第二中学附近，从一女子“小玉”（另案处理）手中购买1克甲基苯丙胺，后将该1克甲基苯丙胺卖给吸毒人员郭某某。因被告人陈某某让郭某某帮忙办理贷款，此前0.3克甲基苯丙胺当做被告人陈某某请郭某某吸食。
4、2013年4月初，被告人陈某某以每克人民币300元的价格向王某某购买1克甲基苯丙胺，后将1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员郭某某。
2013年4月18日，被告人陈某某因吸食毒品被三明市公安局三元分局行政拘留十五日。在行政拘留期间，经侦查发现被告人陈某某有贩卖毒品事实，三明市公安局三元分局民警于2013年4月24日到三明市拘留所将被告人陈某某抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某、王某某、柯某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；被告人陈某某的户籍证明、到案经过、三明市公安局三元分局出具的行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书；辨认笔录；三明市公安局三元分局出具的尿液检验报告，三公元尿检字（2013）第023号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，数量共计3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某向他人多次贩卖毒品，属情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈某某曾有犯罪前科，应酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关针对被告人陈某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某某贩卖毒品的违法所得人民币100元继续追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚 伟
审 判 员 吴义忠
人民陪审员 郑志坚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑成珺
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0703刑初239号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年2月6日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同月22日被南平市建阳区公安局取保候审。2016年9月1日经本院决定，9月2日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人谢某某被控非法采伐国家重点保护植物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2016年8月30日以潭检生态刑诉（2016）26号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪振华出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日上午9时许，被告人谢某某驾驶货车到建阳区某某镇某某山采育场的毛竹林山场内，用携带的手锯将事先发现的一株红豆杉锯倒并裁筒后运回家中。当天晚上即被某某山采育场领导发现，责令其将红豆杉归还场里。被告人谢某某在次日将运回家中的二段红豆杉运回返还给某某山采育场。3月8日某某山采育场报案后，被告人谢某某于3月10日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经林业技术部门鉴定，该株被砍伐的红豆杉为野生的，属国家一级保护植物南方红豆杉，地径为22公分，蓄积量为0.1473立方米，出材量为0.1208立方米。该二段红豆杉现扣押在南平市建阳区公安局麻沙森林派出所。
另查明货车为中型特殊结构货车，车辆权属为南平市建阳区某某镇政府的环保垃圾转运车，被告人谢某某系受聘的该车辆驾驶员。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、归案经过、扣押清单；证人颜某某、胡某某、陈某甲、黄某某、夏某某、陈某乙、李某某、林某某、张某某的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、照片、辨认笔录、调查报告；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪，且赃物大部分被查获，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人谢某某上述情节的认定意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人谢某某依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2017年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃物二段红豆杉段木、作案工具手锯一把予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局麻沙森林派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一六年九月七日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第8106号
上诉人（原审原告）郭强。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆搏凯饮食服务有限公司。
法定代表人孔小娇，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
上诉人郭强因与被上诉人重庆搏凯饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆搏凯饮食服务有限公司将中华茶艺山庄厨房生产经营工作全部承包给夏加春，由夏加春派管理团队全面负责厨房的厨政管理及生产经营，提供全方位的技术控制并对此行使正常经营管理职权，重庆搏凯饮食服务有限公司按月支付夏加春承包费，该费用包括夏加春指派的厨师工资、报酬及劳动保险、管理费等全部费用。郭强系夏加春招聘上班，工资标准由夏加春确定，工资也由夏加春发放，上班时间及考勤均由夏加春负责。2014年4月，重庆搏凯饮食服务有限公司不再享有中华茶艺山庄的经营权，由重庆昊天旅游开发有限公司经营。夏加春与重庆昊天旅游开发有限公司仍按照夏加春与重庆搏凯饮食服务有限公司于2014年1月1日签订的《酒店厨房承包合同》继续履行，重庆昊天旅游开发有限公司按月支付夏加春承包费。郭强仍跟随夏加春在中华茶艺山庄厨房工作至2015年2月。2015年3月17日，郭强向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿。该委驳回郭强的仲裁请求。郭强不服起诉，要求解除双方劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿金12000元。
郭强一审起诉称，其从2011年6月1日起在重庆搏凯饮食服务有限公司管理经营的中华茶艺山庄餐饮部工作，为厨房员工。其2014年的平均劳动报酬为3000元/月。2014年年底重庆搏凯饮食服务有限公司不再经营中华茶艺山庄，双方劳动关系事实上已停止。重庆搏凯饮食服务有限公司不向郭强提供劳动岗位和劳动条件，且停止支付工资、缴纳社保，故起诉要求解除双方之间的劳动关系，由重庆搏凯饮食服务有限公司支付经济补偿12000元。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司将中华茶艺山庄的厨房工作整体承包给夏加春，郭强系夏加春聘请的工人，与重庆搏凯饮食服务有限公司之间不存在劳动关系，且重庆搏凯饮食服务有限公司经营中华茶艺山庄至2014年4月25日，之后是重庆昊天旅游开发有限公司经营，2015年初该公司与夏加春解除承包合同时向夏加春支付了补偿。综上，要求驳回郭强的诉讼请求。
一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，郭强由夏加春招聘到中华茶艺山庄厨房工作，工作期间由夏加春负责管理，劳动报酬由夏加春确定并发放。其不受重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动管理，重庆搏凯饮食服务有限公司的各项劳动规章制度也不适用于郭强。虽重庆搏凯饮食服务有限公司对郭强厨房工作的卫生、质量有一定的要求和监督，但该监督和要求并不等同于劳动法上的用人单位对劳动者的直接管理关系。且在重庆搏凯饮食服务有限公司退出经营中华茶艺山庄后，郭强仍继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出双方之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，双方之间不具备劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，郭强要求解除与重庆搏凯饮食服务有限公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿的请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回郭强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭强负担，予以免收。
郭强不服该判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间“不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系”是错误的。理由：第一、《酒店厨房承包协议》只是被上诉人二级分配和二级管理模式，是单位内部承包关系。被上诉人授权作为厨师长的夏加春对厨房员工工资核发的日常管理，这并不能掩盖上诉人作为厨房员工是在被上诉人组织管理下，在被上诉人经营的酒店与餐饮部其他工作部门人员集体协作完成餐饮服务的实质。第二、从《酒店厨房承包协议》内容和上诉人工作的客观情况看：1、被上诉人支付夏加春的“承包费”中包含上诉人的工资的社保，属于“纯劳务”对价；2、上诉人服从被上诉人及其餐饮部的管理，执行被上诉人的劳动纪律和规章制度，在被上诉人的安排下提供构成被上诉人核心业务的有报酬的劳动，第三、虽然上诉人由夏加春介绍直接选聘并具体管理，但夏加春与被上诉人的关系并不影响上诉人与被上诉人的事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间是事实劳动关系，该关系性质不能因一形式上的承包协议或厨师长夏加春的身份性质而改变。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审请求。
重庆搏凯饮食服务有限公司答辩称，该公司与上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人与夏加春签订《酒店厨房承包合同》后，夏加春即自行招用包括上诉人在内的人员到厨房工作，由夏加春安排工作、并确定和发放劳动报酬，工作期间由夏加春负责管理，被上诉人的各项劳动规章制度也不适用于上诉人。虽然《酒店厨房承包合同》中约定被上诉人对夏加春有权进行如卫生、安全、治安、消防、综合治理、监督等行政管理，但《酒店厨房承包合同》同时约定出现上述问题，由被上诉人与夏加春协商解决，可见被上诉人并未将上诉人纳入该公司的劳动管理。且在被上诉人退出经营“中华茶艺山庄”后，上诉人继续在该处工作并从夏加春处领取报酬，也可看出上诉人与被上诉人之间不具有劳动法上的人身隶属关系。综上，一审判决关于上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征，双方不存劳动关系的认定，并无不当，对此，本院予以支持。对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。由于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，所以，对上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并由被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高广宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03025号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：景宏业，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告辽宁保利物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）诉被告景宏业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人韩宝明到庭参加了诉讼，被告景宏业经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，原告保利物业公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。被告从2012年8月1日开始拒不缴纳物业管理费，为此，根据有关法律法规及《保利上林湾二期前期物业管理合同》的规定，提起诉讼，请求判决被告支付物业费3466元及滞纳金3326元，并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁保利物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“保利物业管理沈阳有限公司”，现已更名为“辽宁保利物业管理有限公司”。
保利物业管理沈阳有限公司于2010年11月12日与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾二期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2010年11月30日起至本小区（即保利上林湾二期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”
另查明，被告景宏业系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为90.23平方米。被告拖欠原告从2012年8月1日至2015年3月31日的物业费3466元。
上述事实，有当庭陈述笔录及收费许可证、前期物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾二期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景宏业于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2012年8月1日至2015年3月31日的物业费3466元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第723-3号
申请执行人招远市公安局交通警察大队。
负责人：孙宝东，局长。
被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队。
被执行人侯忠树，男，1982年11月22日生，汉族，河北省沧州人，居民，住址河北省沧州市东光县龙王李乡小侯村。
本院在执行申请执行人招远市公安局交通警察大队与被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树向申请执行人招远市公安局交通警察大队支付经济损失10300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费540元，快递费380元，执行费92元。申请执行人招远市公安局交通警察大队提供被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树所有的冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆，经招远市价格认定中心对冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆进行鉴定，由山东正和拍卖有限公司两次进行拍卖，底价为12379元，均已流拍。申请执行人招远市公安局交通警察大队同意接受被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树所有的冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆抵顶赔偿款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树所有的冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆作价12379元，交付申请执行人招远市公安局交通警察大队抵偿赔偿款12379元。冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆的所有权自本裁定送达申请执行人招远市公安局交通警察大队时起转移。
二、申请执行人招远市公安局交通警察大队可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 王成业
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初825号
原告：崔喜来（曾用名崔春来），男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：朱英锋、邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：崔小明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
原告崔喜来与被告崔小明排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜来的委托诉讼代理人朱英锋、邢婧到庭参加诉讼。被告崔小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔喜来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵占并搬出原告住所;2.要求被告为原告恢复居住环境，清理掉原告院落内的猪粪、垃圾等;3、要求被告赔偿原告损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔喜来（曾用名崔春来）系容城县八于乡西堑村人，其在西堑村拥有位于华先路2巷3号的宅基地一处，有容城县人民政府颁发的容建（土）字第014-328号《集体土地建设用地使用证》。因原告全家长期在内蒙古打工生活，被告崔小明自2012年开始在原告上述宅基地院内建猪舍、养猪，并阻止原告一家回自己的住所居住生活。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失20000元。原告一直找被告及相关部门寻求解决未果。故诉至法院。
被告崔小明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：崔喜来又名崔春来，与被告崔小明系同胞兄弟。原告崔喜来在西堑村拥有位于华先路2巷3号的宅基地一处，容城县人民政府于1997年1月给原告崔春来颁发容集建（土）字第014-328号集体土地建设用地使用证。该宅基地四至为：东至地、西至道、南至李大占、北至李生启。崔小明自2012年开始在该宅基地院中建猪舍、养猪。2017年7月原告让被告搬出原告住所并清理院落内的猪粪、垃圾产生纠纷，后经村委会调解无效。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、村委会证明书、光盘及当庭陈述等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得随意侵犯。本案的争议房产院落，原告崔喜来持有容城县人民政府颁发的容集建（土）字第014-328号集体土地建设用地使用证，并明确了四邻。被告崔小明未提供合法有效证据，无故在原告宅基地院落内建猪舍并拒不搬出构成侵权，现原告要求被告停止侵权、搬出原告住所并清理掉该院落中的猪粪、垃圾等诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其损失20000元，于法无据，本院不予支持。被告崔小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告崔小明于本判决生效之日起十日内搬出原告崔喜来位于容城县西堑村华先路2巷3号的宅基地并清理掉该院落内的猪粪、垃圾等；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担300元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十二月五日
书记员 高 欢
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2368-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波。
被执行人：沈伟成。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人沈伟成信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）湖安商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司安吉支行于2015年6月2日向本院申请执行，要求义务人沈伟成支付案款108367元（含诉讼费1205元）及利息。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行尚有债权108367元及利息未受偿。现被执行人沈伟成无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2368号案件终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行发现被执行人沈伟成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 伟
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第86号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人舒云，男，住湖南省石门县。
被执行人刘红玲（系舒云之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年4月16日对舒云、刘红玲作出的石门县征决（2014）X295号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X295号�收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X295号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X295号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐劲松
审判员 毛政教
审判员 杨 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 覃辉群
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1273号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人巨婷芳，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人李刚，男，汉族。
被执行人顾兴莲，女，汉族。
被执行人南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。
法定代表人李伟。
中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与李刚、顾兴莲、南京浦东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）鼓商初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李刚、顾兴莲应偿还中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金104479.68元、利息4062.03元，并支付2014年12月6日起判决确定给付之日的利息；李刚、顾兴莲应给付律师费9260元；南京浦东房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，李刚、顾兴莲名下有一套位于XX区XXX室房产（未办理产权证），本院已查封；南京浦东房地产开发有限公司在银行有足够偿还本案债务存款。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行提出其与南京浦东房地产开发有限公司有合作关系，暂不予强制执行；对李刚、顾兴莲纳入失信人员名单，终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提出暂予终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1854民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 程建强