河北省�田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1826号
原告轩永存，退休干部。
法定代理人轩方青，退休工人。
法定代理人轩杨，工人。
委托代理人金红伟，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
被告吕洪荣，退休工人。
委托代理人杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律作者，一般代理。
原告轩永存与被告吕洪荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩永存的法定代理人轩芳青、轩杨及原告的委托代理人金红伟，被告吕洪荣及委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩永存诉称，原告经玉田县人民法院以（2013）玉民特字第1号民事判决宣判原告为完全无民事行为能力人，其监护人为其子女轩方青和轩杨�原告于1996年3月22日与被告结婚，二人于2014年12月10日经玉田人民法院判决离婚。上述房产系原告于1996年7月份购买，所需房款系其变卖其前妻位于玉田城内三户庄三间老房所得房款及原告三位子女借款。该房系原告的个人财产，与被告没有任何关系。为明确该房产及拆迁回收款所有权，特诉至法院，要求将坐落于玉田县凤凰春城小区83.87平米商品房及9.64平方米储藏室一间、现存于唐山长春房地产开发有限公司拆迁回收款167288元确认给原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、（2014）玉民初字第3490号民事判决书一份，证明原、被告于1996年3月22日登记结婚等相关事实；
2、（2014）玉民特字第1号民事判决书一份，证明原告轩永存系无民事行为能力人，轩方青、轩杨为原告的监护人的事实；
3、录音材料二份，其中一份证明原告法定代理人轩方青与购买三户庄房产的买主陈建波的电话录音证明当时三户庄房产房价款为27500元；另一份是原告法定代理人轩杨与被告吕洪荣的谈话录音，在该录音中被告表示如果轩杨不抢原告并对被告好些，被告不会掺和房子的事，由此可见该房与被告无关，只是因为某些原因不能让被告满意，被告才掺和房子的事；
4、借条三份，证明原告轩永存于1996年7月19日向其长子轩杨、次子轩斌分别借款3000元；向女儿轩方青借款5000元。借条上均载明：此项借款用于北大洼购房之用的事实。
根据原告申请，本院调取（2014）玉民初字第3490号卷宗。
被告吕洪荣辩称，原、被告争议的房产及回迁款系原、被告婚后购买的房产拆迁所得，应属于原、被告婚后共同财产，对争议的房产被告应享有一半的产权，分得一半回迁款。
被告为支持其主张向本院提供证据有：
证人陈某当庭证实，于1996年下半年经证人介绍原告与孟昭炯签订了房屋买卖合同，轩永存夫妻以××000元的价款购买北大洼房产一处的事实。
根据被告的申请，本院调取（2014）玉民初字第3490号卷宗。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；对原告提交的三份欠条，被告认为该三张欠条系原告伪造，且被告对这一事实并不知情；对于原告提交的轩方青与陈建波的录音，从形式上看属于证人证言，陈建波应出庭接受质询，且证据来源不合法，法庭应不予采信；对于轩杨与吕洪荣的录音，被告回忆没有说过相关话语，假使被告说过相关话语也不能证明房产系原告个人所有，理由是原、被告为再婚夫妻，被告与原告子女系继母与继子女的关系，双方关系比较微妙，被告称你们对我好些对房�我就不参与，不好我就参与，这点符合人之常情，属于被告的财产，被告有权作出处分。假使此份录音是被告自己陈述的，那么此段录音来源于轩杨的偷录，录音的取得侵犯了被告个人的合法权益，所以此段录音应为不合法的证据。
原告对被告提供证据的质证意见：被告的证人证言与原告主张并不矛盾，证人明确表示购买北大洼房产前确实是将三户庄房产变卖，且签订房屋买卖协议时，买方只有原告一人，当时购房款不足，与原告称因购房款不足向三个子女借款购房的事实相吻合，证人并未说明房款不足的部分用被告保健品抵顶。
经审理查明，原告轩永存与被告吕洪荣于1996年3月22日登记结婚，于1996年7月原告轩永存购买孟昭炯位于北大洼瓦正房三间及院落一处，并签订了房屋买卖协议。2009年4月30日原告与唐山长春房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书，拆迁后唐山长春房地产开发有限公司给付门牌号码××楼3门1201室，房屋面积83.87平方米返迁楼房一处及面积为9.64平方米储藏室一间，给付拆迁补偿款167288元（现存于唐山长春房地产开发有限公司）。2014年8月29日，原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年12月10日判决准予原、被告离婚，期间因原、被告争议之拆迁房产及拆迁补偿款有案外人提出争议而未一并处理。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。本案争议之房产系原、被告婚姻关系存续期间购买孟昭炯位于北大洼瓦正房三间，后因城区改造补给拆迁楼房一处及部分拆迁补偿款。在诉讼过程中，原告主张于1996年7月购买孟昭炯位于北�洼瓦正房三间系原告以出售其前妻董瑞云继承董益民所有位于三户庄房产所得房款以轩斌之名购买的，因购房款不足而向原告三个子女借款11000元，因此该瓦正房三间应属于原告的个人财产，后经城区改造所得拆迁楼房及拆迁补偿款理应属于原告的个人财产。被告提出异议，称购买北大洼房产系原、被告结婚后用各自的积蓄购买，应属于原、被告的共同财产。综上所述，原告虽向本院提供了出售三户庄房产协议、轩永存向其子女轩杨、轩斌、轩方青借款借据以及以轩斌为买受方和孟昭炯为出卖方签订的房屋买卖协议，但均不能证明购买北大洼瓦正房三间的房款系原告用出售其前妻继承三户庄房产所得房款及原告向三个子女借款的事实，且该瓦正房三间系原、被告夫妻关系存续期间购买，故购买孟昭炯位于北大洼瓦正房三间应属于原、被告夫妻续期间的共同财产，后经城区改造所得拆迁楼房及拆迁补偿款理应属于其夫妻共同财产。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：‥‥‥（五）其他应当归共同所有的财产。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得的养老保险金、破产安置补偿费。”、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第2“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动�得的收入和购置的财产；（2）一方或双方由继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告轩永存的诉讼请求。
案件受理费7559元，由原告轩永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 边玉凤