wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1392号
原告吴新玲，干部。
委托代理人陈艺辉，居民。
被告陈军，农民。
本院在审理原告吴新玲与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告吴新玲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新玲申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴新玲撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，公告费700元，合计1287.50元，由原告吴新玲负担。余下受理费587.50元由本院退还给原告吴新玲。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张璐璐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1392号原告江子娇，女，住浦城县。委托代理人江子明，男，住浦城县，系原告哥哥。被告浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。法定代表人姚采兴，执行董事。原告江子娇与被告浦城县闽德塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员付澎飙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江子明到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江子娇诉称，原告江子娇在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理代缴养老金业务。2013年原告江子娇向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社保款人民币3132元，而被告未按时替原告缴纳，原告要求被告退还社保�人民币3132元未果。为此，请求依法判令被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还原告预缴的社保款人民币3132元。被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。本院审理过程中，原告提供以下证据：2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币3132元。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。经庭审查明，原告江子娇与被告浦城县闽德塑料制品有限公司约定，原告江子娇在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理社保款缴纳业务，费用由自己负担。2013年1月，原告江子娇向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年度社保、失业保险、工伤保险费及管理费等共计人民币3132元，由被告统一向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。被告收取上述费用后并未向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。2014年10月20日原被告双方经结算，被告公司出具了一份2013年外挂闽德公司应退未交社保款凭证给原告，被告公司应退还原告社保款人民币3132元。但经原告多次催讨无果，双方产生纠纷。本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保、失业保险费、工伤保险费及管理费交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还预缴的社保款共计人民币3132元，于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民�和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江子娇预缴的社保款人民币3132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员付澎飙二〇一五年八月二十八日书记员林光辉附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执19号
申请执行人深圳市创梦天地科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈湘宇。
被执行人上海云娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘传铃。
申请人深圳市创梦天地科技有限公司与被申请人上海云娱网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年10月20日作出的(2016)深仲裁字第976号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海云娱网络科技有限公司应在裁决书送达之日起十日内向申请人深圳市创梦天地科技有限公司支付分成款人民币269,557.68元、逾期付款的违约金(违约金以人民币269,557.68元为基数，自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率付至还款之日止)及支付仲裁费15,559元。因被申请人上海云娱网络科技有限公司未能履行生效裁决确定的义务，权利人深圳市创梦天地科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人上海云娱网络科技有限公司名下无可供执行的财产。本院已限制被执行人上海云娱网络科技有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有(2016)深仲裁字第976号裁决书、财产查询反馈总表等证据予以佐证。
本院认为，鉴于被执行人上海云娱网络科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人深圳市创梦天地科技有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第976号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理谷小娟
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民特17号
申请人：曹丽华，女，1952年8月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：程金和，女，1928年2月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
代理人：曹丽芬（系被申请人程金和的女儿），女，1957年9月26日出生，住江苏省常熟市。
申请人曹丽华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹丽华称，申请人与被申请人系母女关系，母亲因父亲病逝后一直抑郁生闷气，由于年纪大患上老年痴呆症但不严重。2018年1月27日摔跤致股骨转子间骨折，加剧了原痴呆症的并发，经三院医生诊断为器质性精神障碍，特向法院申请宣告程金和为无民事行为能力人。
被申请人程金和的代理人曹丽芬称，无异议。
经审理查明：申请人曹丽华与被申请人程金和系母女关系。
本案审理过程中，根据申请人曹丽华的申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人程金和有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，该所于2018年4月17日出具德安司鉴所[2018]精鉴字第168号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人程金和患器质性精神障碍。2.无民事行为能力。
本院认为，被申请人程金和经鉴定为无民事行为能力，应判决其为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
程金和为无民事行为能力人。
鉴定费3880元、出诊费2000元，合计5880元，由申请人曹丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈鸿梅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4021号
原告：许桂霞，女，1955年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告：烟台海成渔港商贸有限公司，住所地山东省烟台市海阳核电装备制造工业园区寨前村。
法定代表人：夏征荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘小玉，该公司工作人员。
许桂霞与烟台海成渔港商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告许桂霞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许桂霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由许桂霞负担。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包桂凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 纪程文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初940号
原告：王玲玲。
委托代理人：吴金凤。
被告：九九红集团股份有限公司，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢甲505室。
法定代表人：王叶明。
原告王玲玲与被告九九红集团股份有限公司（以下简称九九红公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告支付原告薪资15360.32元、差旅费37506.56元，合计52866.88元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告王玲玲原系浙江露丝生物科技有限公司（以下简称露丝公司）职工，现已离职。2015年4月28日，被告九九红公司向原告出具欠条一份，确认露丝公司尚欠原告薪资15360.32元、差旅费37506.56元，合计52866.88元，并确认露丝公司的上述债务由被告九九红公司承担。至今被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九九红集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玲玲薪资15360.32元、差旅费37506.56元，合计52866.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告九九红集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 詹洪燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6057号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：付奶凑，男，1968年11月8日出生，汉族，公民号码35222119681108321X，住福建省宁德市蕉城区。
原告杭州银行股份有限公司与被告付奶凑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杭州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年八月十八日
代书记员 朱溯亚
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6057号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：付奶凑，男，1968年11月8日出生，汉族，公民号码35222119681108321X，住福建省宁德市蕉城区。原告杭州银行股份有限公司与被告付奶凑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杭州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年八月十八日代书记员 朱溯亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执994号
本院在执行申请执行人姜丽华与被执行人李翠兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李翠兰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2348号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。
诉讼代表人：徐树军，该支行行长。
委托代理人：陈浙苏，该支行员工。
被告：徐昆伦，男，1975年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛如意，女，1977年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛曹国，男，1974年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周丽萍，女，1977年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行诉被告徐昆伦、毛如意、毛曹国、周丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行承担。
审判员 叶志伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 俞百盈
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初2348号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。诉讼代表人：徐树军，该支行行长。委托代理人：陈浙苏，该支行员工。被告：徐昆伦，男，1975年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛如意，女，1977年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛曹国，男，1974年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周丽萍，女，1977年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行诉被告徐昆伦、毛如意、毛曹国、周丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行承担。审判员  叶志伟二〇一七年五月二十六日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……??
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终102号
上诉人（原审被告）：李国权，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：苌萌，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人李国权因与被上诉人陈思广及原审被告苌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初709号民事裁定，向本院提起上诉。
李国权上诉称，1、本案的合同履行地以及被告住所地皆××××辖区，不在永城市，依照有关司法解释的规定，河南省永城市人民法院对本案没有管辖权。2、本案原被告双方之间名为借贷，实为投资关系，而且本案投资项目位于郑州市××区，因此本案应当有郑州市金水区人民法院或者被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院或者被告住所地法院审理。
被上诉人陈思广未答辩。
本院经审查认为，原审法院结合原告的诉状、借条、银行转账回执单等证据将本案定性为民间借贷纠纷并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人陈思广向上诉人李国权、原审被告苌萌提起诉讼，要求其偿还借款本金85万元及利息，本案的争议标的为李国权、苌萌负有的向出借人陈思广归还借款的义务，接收货币一方即是出借人陈思广，陈思广所在地为本案的合同履行地。陈思广的住所地在河南省永城市。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于借款的用途是用于投资还是其他，不属管辖权异议案件审查范围，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年六月五日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终102号上诉人（原审被告）：李国权，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省睢县，现住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：苌萌，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人李国权因与被上诉人陈思广及原审被告苌萌民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初709号民事裁定，向本院提起上诉。李国权上诉称，1、本案的合同履行地以及被告住所地皆××××辖区，不在永城市，依照有关司法解释的规定，河南省永城市人民法院对本案没有管辖权。2、本案原被告双方之间名为借贷，实为投资关系，而且本案投资项目位于郑州市××区，因此本案应当有郑州市金水区人民法院或者被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院或者被告住所地法院审理。被上诉人陈思广未答辩。本院经审查认为，原审法院结合原告的诉状、借条、银行转账回执单等证据将本案定性为民间借贷纠纷并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人陈思广向上诉人李国权、原审被告苌萌提起诉讼，要求其偿还借款本金85万元及利息，本案的争议标的为李国权、苌萌负有的向出借人陈思广归还借款的义务，接收货币一方即是出借人陈思广，陈思广所在地为本案的合同履行地。陈思广的住所地在河南省永城市。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于借款的用途是用于投资还是其他，不属管辖权异议案件审查范围，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  谢劳动二〇一八年六月五日书记员  黄书霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2004号
原告：朱伟，男，1981年6月26日出生汉族，住桐庐县。
被告：陈淦，男，1988年2月29日出生汉族，住桐庐县。
原告朱伟与被告陈淦民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款14000元、利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为：判令被告支付逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息损失。另，原告在庭审中陈述：双方仅口头约定了借款期限，借条上的借款期限系原告为了诉讼自行添加。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告向原告借款14000元，并出具借条、收条各一份。被告借款后，未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淦于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款14000元，并支付从2016年4月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈淦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5017号
原告卫学金诉被告王斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5017号原告卫学金诉被告王斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11180号
原告：麻志喜，男，1951年2月8日出生。
被告：张秀华，女，1984年3月16日出生。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告麻志喜与被告张秀华民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院指定本院审理，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻志喜、被告张秀华及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告麻志喜向本院提出诉讼请求：1.判令张秀华返还麻志喜借款人民币90000元；2.本案的诉讼费用由张秀华负担。事实和理由：原告是被告的姑父。被告家庭因生活困难享受低保，且家中房屋年久失修属于危房，根据民政系统关于低保户翻建危房的政策，可给予建房补助款九万元，但为了保证专款专用，需要低保户先垫资建房后拨款。被告于2015年7月找到原告借款九万元用于翻建房屋，承诺房屋建成，补助款下拨后，立即返回给原告。原告将九万元借给了被告。被告房屋于2015年底建成并通过验收，2016年春节前后，补助款拨到被告低保账户，被告不将该款还给原告。原告找到被告要求还款，被告承认欠款事实，并承诺在2017年春节前返还原告。2017年春节前，原告与被告再次协商此事，被告再次失信，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张秀华答辩称：原告麻志喜是我亲姑父，但我没有向原告借过钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
麻志喜陈述称：张秀华因此次翻建房屋向其借款九万元，张秀华承诺在国家补助下拨后，返还其九万元借款。张秀华家打完地基前麻志喜一直在工地照应，并直接为打地基、进料花了二万多元，此后是张秀华的大伯跑手续并在工地照应，余下六万多元其便交给了大伯。张秀华家此次共建了三排房，一共花了三十多万元，其不清楚张秀华与大伯如何分配三排房。
张秀华陈述称：张秀华与父亲张德龙，母亲张桂芹等家人共同居住在北京市通州区251号宅院内（以下简称251号院），251号院宅基地使用权人登记为张德龙，因为张德龙与张桂芹身有残疾，由张秀华当家做主。251号院于2015年7月开始翻建，享受了国家对贫困户、低保户翻建房屋补助九万元的政策。251号院翻建由张德龙之兄牵头，建房款均由他支出，共在院内盖了三排房屋，最北边一排五间归张秀华一家所有，其余二排归大伯所有，国家补助款发下来后归张秀华所有。张秀华不清楚建房共花费多少钱，国家补助的九万元在2015年年底发放到张秀华银行账户，张秀华将该款偿还了因看病欠下的外债。麻志喜与张秀华家此次翻建房屋无关，不清楚麻志喜是否为张秀华翻建房屋出资。
庭审中，麻志喜提交了2016年3月16日晚其与张秀华、大伯等人的谈话录音，录音地点为251号院，欲证明：张秀华承认欠麻志喜九万元建房款，并承诺在2017年春节前还清。张秀华在录音中说“今天的欠条不用打了，我年底包括这九万块钱，连同先前我向老姑父借的一万多块钱，连本带息我都给”、“头春节，我欠条不能打，我说话算数，我肯定年底一定给，我连本带利十一万块钱，连本带利我都给您”。
张秀华对麻志喜提交录音证据的质证意见为：2016年3月16日20时20分至21时40分大伯、张秀华夫妇、张德龙、张桂芹等人在251号院就九万元建房补助的事进行商谈，双方都录了音，麻志喜提交的录音不完整，取得手段也不合法，张秀华在当天确实说了“年底给老姑、老姑父钱”的话，老姑指的是张德凤，老姑父指的是麻志喜。但该承诺不是张秀华的真实意思表示，因为张秀华身体不好，说同意还钱是为了让来要钱的人赶紧走。
庭审中，麻志喜申请证人张德才出庭作证，张德才到庭陈述称：我是张秀华的大伯，麻志喜的配偶张德凤是我妹妹。张秀华家的房屋由于年代久远，属于危房，国家有政策可以补助九万元给低保户翻建房屋，但需要翻建户先行出资，经验收后下发补助。我知道这个政策后，就跟张秀华及其母亲张桂芹说了此事，她们同意翻建，但说没有钱，我就建议张秀华向其姑父麻志喜借款，张秀华承诺九万元补助款下拨后就还给麻志喜。张秀华家房屋翻建过程中，初期麻志喜与我都参加了，后期麻志喜家中有事，就把九万元交给我来处理张秀家建房的事，九万元之外的资金由我来出。251号院最北边一排房，就是麻志喜出九万元，我出五万元，替张秀华一家盖的。2016年春节期间我听村委会说补助款发下来了，我就找到张秀华，张秀华说九万元确实发到她的账户了，但让她借给别人了。2016年3月16日麻志喜、我、张秀华等人在251号院说这件事时，张秀华承认欠麻志喜的九万元在2017年春节前还清，但至今未还。麻志喜认可张德才的证言。张秀华认为张德才的陈述不全面，张德才说翻建房屋有补助时，其因为身体不好，经济状况也不好，本不想翻盖，但张德才一直说其母亲默许了，其也就同意翻盖了，但翻盖房屋其没有向麻志喜借款。
庭审中，张秀华提交如下证据：一、土地审批表，证明251号院宅基地使用权人是张德龙；二、残疾证及诊断证明，证明张秀华身体不好，张秀华父母均是残疾人；三、照片二张，证明张德才在251号院中也建了二排房屋。麻志喜认可证据一的真实性，认为证据二与本案无关，证据三显示的房屋是251号院张德才出资建的，但没有显示出张秀华居住的最北边一排房屋。
上述事实，有原告麻志喜提供的录音，被告张秀华提供的土地审批表、照片，居民户口簿，证人张德才的证言，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据麻志喜与张秀华的谈话录音及张德才的证言可以认定，麻志喜为张秀华家房屋翻建垫资九万元，张秀华承诺在国家补助款发放后归还麻志喜九万元，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。麻志喜已经按照约定为张秀华垫付九万元建房款，张秀华在领取国家相应补助款后，应当依约偿还麻志喜九万元欠款，麻志喜起诉要求张秀华返还欠款九万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
张秀华主张麻志喜提交的录音证据来源不合法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”麻志喜一方取得录音资料的情形并不在上述规定列明的情形之列，本院依法确认其证据资格。张秀华以其在录音中的陈述是因为身体不舒服而违心作出同意还款的表示，且当庭推翻了录音中的陈述，但证人张德才陈述的事实可以和麻志喜以及张秀华在2016年3月16日的陈述相互印证，张秀华亦未能就其在录音中的陈述和庭审中的陈述的巨大矛盾作出合理解释，故此，本院依法采纳张秀华在录音中的陈述，对张秀华当庭提出的答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张秀华返还原告麻志喜欠款九万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张秀华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元由被告张秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11180号原告：麻志喜，男，1951年2月8日出生。被告：张秀华，女，1984年3月16日出生。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。原告麻志喜与被告张秀华民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院指定本院审理，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻志喜、被告张秀华及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告麻志喜向本院提出诉讼请求：1.判令张秀华返还麻志喜借款人民币90000元；2.本案的诉讼费用由张秀华负担。事实和理由：原告是被告的姑父。被告家庭因生活困难享受低保，且家中房屋年久失修属于危房，根据民政系统关于低保户翻建危房的政策，可给予建房补助款九万元，但为了保证专款专用，需要低保户先垫资建房后拨款。被告于2015年7月找到原告借款九万元用于翻建房屋，承诺房屋建成，补助款下拨后，立即返回给原告。原告将九万元借给了被告。被告房屋于2015年底建成并通过验收，2016年春节前后，补助款拨到被告低保账户，被告不将该款还给原告。原告找到被告要求还款，被告承认欠款事实，并承诺在2017年春节前返还原告。2017年春节前，原告与被告再次协商此事，被告再次失信，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张秀华答辩称：原告麻志喜是我亲姑父，但我没有向原告借过钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：麻志喜陈述称：张秀华因此次翻建房屋向其借款九万元，张秀华承诺在国家补助下拨后，返还其九万元借款。张秀华家打完地基前麻志喜一直在工地照应，并直接为打地基、进料花了二万多元，此后是张秀华的大伯跑手续并在工地照应，余下六万多元其便交给了大伯。张秀华家此次共建了三排房，一共花了三十多万元，其不清楚张秀华与大伯如何分配三排房。张秀华陈述称：张秀华与父亲张德龙，母亲张桂芹等家人共同居住在北京市通州区251号宅院内（以下简称251号院），251号院宅基地使用权人登记为张德龙，因为张德龙与张桂芹身有残疾，由张秀华当家做主。251号院于2015年7月开始翻建，享受了国家对贫困户、低保户翻建房屋补助九万元的政策。251号院翻建由张德龙之兄牵头，建房款均由他支出，共在院内盖了三排房屋，最北边一排五间归张秀华一家所有，其余二排归大伯所有，国家补助款发下来后归张秀华所有。张秀华不清楚建房共花费多少钱，国家补助的九万元在2015年年底发放到张秀华银行账户，张秀华将该款偿还了因看病欠下的外债。麻志喜与张秀华家此次翻建房屋无关，不清楚麻志喜是否为张秀华翻建房屋出资。庭审中，麻志喜提交了2016年3月16日晚其与张秀华、大伯等人的谈话录音，录音地点为251号院，欲证明：张秀华承认欠麻志喜九万元建房款，并承诺在2017年春节前还清。张秀华在录音中说“今天的欠条不用打了，我年底包括这九万块钱，连同先前我向老姑父借的一万多块钱，连本带息我都给”、“头春节，我欠条不能打，我说话算数，我肯定年底一定给，我连本带利十一万块钱，连本带利我都给您”。张秀华对麻志喜提交录音证据的质证意见为：2016年3月16日20时20分至21时40分大伯、张秀华夫妇、张德龙、张桂芹等人在251号院就九万元建房补助的事进行商谈，双方都录了音，麻志喜提交的录音不完整，取得手段也不合法，张秀华在当天确实说了“年底给老姑、老姑父钱”的话，老姑指的是张德凤，老姑父指的是麻志喜。但该承诺不是张秀华的真实意思表示，因为张秀华身体不好，说同意还钱是为了让来要钱的人赶紧走。庭审中，麻志喜申请证人张德才出庭作证，张德才到庭陈述称：我是张秀华的大伯，麻志喜的配偶张德凤是我妹妹。张秀华家的房屋由于年代久远，属于危房，国家有政策可以补助九万元给低保户翻建房屋，但需要翻建户先行出资，经验收后下发补助。我知道这个政策后，就跟张秀华及其母亲张桂芹说了此事，她们同意翻建，但说没有钱，我就建议张秀华向其姑父麻志喜借款，张秀华承诺九万元补助款下拨后就还给麻志喜。张秀华家房屋翻建过程中，初期麻志喜与我都参加了，后期麻志喜家中有事，就把九万元交给我来处理张秀家建房的事，九万元之外的资金由我来出。251号院最北边一排房，就是麻志喜出九万元，我出五万元，替张秀华一家盖的。2016年春节期间我听村委会说补助款发下来了，我就找到张秀华，张秀华说九万元确实发到她的账户了，但让她借给别人了。2016年3月16日麻志喜、我、张秀华等人在251号院说这件事时，张秀华承认欠麻志喜的九万元在2017年春节前还清，但至今未还。麻志喜认可张德才的证言。张秀华认为张德才的陈述不全面，张德才说翻建房屋有补助时，其因为身体不好，经济状况也不好，本不想翻盖，但张德才一直说其母亲默许了，其也就同意翻盖了，但翻盖房屋其没有向麻志喜借款。庭审中，张秀华提交如下证据：一、土地审批表，证明251号院宅基地使用权人是张德龙；二、残疾证及诊断证明，证明张秀华身体不好，张秀华父母均是残疾人；三、照片二张，证明张德才在251号院中也建了二排房屋。麻志喜认可证据一的真实性，认为证据二与本案无关，证据三显示的房屋是251号院张德才出资建的，但没有显示出张秀华居住的最北边一排房屋。上述事实，有原告麻志喜提供的录音，被告张秀华提供的土地审批表、照片，居民户口簿，证人张德才的证言，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据麻志喜与张秀华的谈话录音及张德才的证言可以认定，麻志喜为张秀华家房屋翻建垫资九万元，张秀华承诺在国家补助款发放后归还麻志喜九万元，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。麻志喜已经按照约定为张秀华垫付九万元建房款，张秀华在领取国家相应补助款后，应当依约偿还麻志喜九万元欠款，麻志喜起诉要求张秀华返还欠款九万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张秀华主张麻志喜提交的录音证据来源不合法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获得的证据，不得作为认定案件事实的根据。”麻志喜一方取得录音资料的情形并不在上述规定列明的情形之列，本院依法确认其证据资格。张秀华以其在录音中的陈述是因为身体不舒服而违心作出同意还款的表示，且当庭推翻了录音中的陈述，但证人张德才陈述的事实可以和麻志喜以及张秀华在2016年3月16日的陈述相互印证，张秀华亦未能就其在录音中的陈述和庭审中的陈述的巨大矛盾作出合理解释，故此，本院依法采纳张秀华在录音中的陈述，对张秀华当庭提出的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，判决如下：被告张秀华返还原告麻志喜欠款九万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张秀华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元由被告张秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年十二月十三日书 记 员  张宏云
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督105号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人赵静，女，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵静于2010年06月30日向原告申请金穗卡业务，自2010年06月30日起至今先后借款人民币本金6223.01元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告赵静未按照借款约定归还本金人民币6223.01元，利息399.07元，滞纳金239.13元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计6861.21元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币6861.21元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费17元，由被申请人赵静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终843号
上诉人（原审原告）：沈某，男，1986年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茅某，女，1990年7月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
上诉人沈某因与被上诉人茅某婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还彩礼人民币120000元及金器人民币20356元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中被上诉人已确认收到上诉人所送彩礼120000元，一审对于事实认定有误；2.原审中被上诉人申请出庭作证的两个证人系被上诉人姑父和舅父，法庭允许该两个证人出庭作证违反有关证人的法律规定；3.被上诉人并未返还上诉人彩礼，原审法院认定被上诉人已归还52000元彩礼，属事实认定错误；4.被上诉人应返还上诉人全部彩礼和金器，法院对返还彩礼数额进行酌定，属于法律适用错误。
茅某辩称，一审判决结果是客观公正的，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈某向一审法院起诉请求：1.请求判令茅某返还彩礼人民币12万元及金器价值人民币20356元；2.诉讼费由茅某承担。
一审法院认定事实：沈某、茅某曾系同事，经长时间相识后自由恋爱。2016年2月15日，沈某给付茅某彩礼人民币120000元及千足金戒指（5.75克、1654元）、千足金耳钉（2.95克、932元）、千足金项链（15.25克、4221元）、千足金手镯（39.92克、10999元）、硬千足金挂坠怒放（4.73克、2550元）各一件，茅某退还人民币52000元。事后，沈某、茅某未共同生活，亦未办理结婚登记。2017年10月17日，沈某诉至法院，并提出上述诉请。
一审法院认为，依一般经验法则，男女双方在缔结婚约关系时赠送彩礼是当地的民间风俗习惯。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续或办理结婚登记后未共同生活的，应予支持。本案沈某、茅某属未办结婚登记的情形，亦未共同生活，故沈某诉请茅某返还彩礼，对其合理部分酌情予以支持。至于彩礼数额，沈某认为实际送彩礼人民币188000元，当场退还68000元，尚余彩礼120000元，并提供其姐夫与茅某母亲的录音证据，但该证据中仅有沈某姐夫的陈述，茅某母亲并未作相应认可，且该证据为孤证，故不予采信；茅某提供了两位亲戚作为证人出庭作证，沈某认为与茅某有法律上的利害关系，不应采信。一审法院认为，茅某提供的证人虽系茅某的亲戚，但沈某承认两位证人在其送彩礼的当日在场，故两位证人的证言具有一定的可信度，法院予以采信，综上，法院确认沈某送给茅某的彩礼现金为人民币120000元。沈某所送的金器，茅某抗辩已退还，但无证据佐证，故综合考虑后将金器折合成现金价值返还。至于彩礼返还比例，酌定为80%。茅某抗辩沈某承诺不再索要剩余彩礼现金，无证据佐证，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，一审判决：一、茅某于本判决生效之日起十日内返还沈某人民币70692元。二、驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费3108元，减半收取1554元，财产保全费1222元，合计人民币2776元，由沈某负担771元，茅某负担2005元。
二审中，为证明其主张，上诉人沈某向本院提交如下证据：1、沈某名下的招商银行的交易明细及沈某的父亲沈国耀中国银行的交易明细流水清单，拟证明上诉人给付18.8万元彩礼的资金来源；2、沈某购买红色拉杆箱和皮箱的淘宝记录，拟证明18.8万元的现金和金器是用皮箱来装，桂圆、红枣等8样食物由拉杆箱来装。3、通过百度查得启东各镇给付彩礼与还礼的惯例，一般彩礼数额带尾数8，还礼也带尾数8，以证明沈某的说法更为可信。被上诉人茅某质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，不能证明上诉人从银行取出的钱全部交付给被上诉人，也不能证明交付给被上诉人的彩礼是18.8万元。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查，对证据1的真实性予以认定，但银行取款数额与给付茅某彩礼数额并无时空上的直接关联性；对证据2、3的真实性、关联性不予确认，且即便购买红色拉杆箱和皮箱属实，也只能证明彩礼的包装方式，并不能证明给付彩礼的数额；网络上查询的相关材料对本案中的待证事实缺乏证明效力。原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点：沈某实际给付的彩礼数额及茅某应当返还的数额。
本院认为，举证责任分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。前者是指当事人对其主张的事实负有提供证据的责任，简称为行为责任；后者是指负有证明责任的当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利诉讼后果的责任，简称为结果责任。本案中，对于沈某实际给付的彩礼数额，沈某主张送彩礼188000元，对方当天回礼68000元，实际给付12万元；茅某主张对方送彩礼12万元，当天回礼52000元，实际收到68000元。对各自的主张，双方当事人均负有行为意义上举证责任，为此，沈某提交了录音材料、银行取款记录等证据，茅某申请证人当庭作证，综合双方提交的证据、双方质证意见及本院认证情况，不足以认定沈某实际给付茅某12万元的事实。由于沈某对于给付彩礼及其数额这一基本事实负有结果意义上的举证责任，而沈某未能尽到足以认定该事实的举证证明责任，一审法院在茅某自认实际收到68000元的基础上，认定沈某实际给付的彩礼数额为68000元并无不当。关于沈某上诉称茅某已确认收到上诉人所送彩礼12万元的主张，首先该12万元与沈某所主张的实际给付12万元的构成并不相同，并非是对沈某所主张送彩礼18.8万元、返还6.8万元的认可，双方对于同一事实的说法并不一致；其次茅某对该12万元的认可附加了限制条件，系在当天返还52000元的基础上所作出，实际上仅自认收到彩礼68000元，在别无其他有效证据时，其自认的效力只能及于68000元，不得扩及全部。关于一审法院酌定80%的返还比例，系一审法院综合全案案情行使自由裁量权的范畴，并无不当。
综上，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年五月九日
书记员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终843号上诉人（原审原告）：沈某，男，1986年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅某，女，1990年7月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。上诉人沈某因与被上诉人茅某婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈某上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还彩礼人民币120000元及金器人民币20356元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中被上诉人已确认收到上诉人所送彩礼120000元，一审对于事实认定有误；2.原审中被上诉人申请出庭作证的两个证人系被上诉人姑父和舅父，法庭允许该两个证人出庭作证违反有关证人的法律规定；3.被上诉人并未返还上诉人彩礼，原审法院认定被上诉人已归还52000元彩礼，属事实认定错误；4.被上诉人应返还上诉人全部彩礼和金器，法院对返还彩礼数额进行酌定，属于法律适用错误。茅某辩称，一审判决结果是客观公正的，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。沈某向一审法院起诉请求：1.请求判令茅某返还彩礼人民币12万元及金器价值人民币20356元；2.诉讼费由茅某承担。一审法院认定事实：沈某、茅某曾系同事，经长时间相识后自由恋爱。2016年2月15日，沈某给付茅某彩礼人民币120000元及千足金戒指（5.75克、1654元）、千足金耳钉（2.95克、932元）、千足金项链（15.25克、4221元）、千足金手镯（39.92克、10999元）、硬千足金挂坠怒放（4.73克、2550元）各一件，茅某退还人民币52000元。事后，沈某、茅某未共同生活，亦未办理结婚登记。2017年10月17日，沈某诉至法院，并提出上述诉请。一审法院认为，依一般经验法则，男女双方在缔结婚约关系时赠送彩礼是当地的民间风俗习惯。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如查明当事人未办理结婚登记手续或办理结婚登记后未共同生活的，应予支持。本案沈某、茅某属未办结婚登记的情形，亦未共同生活，故沈某诉请茅某返还彩礼，对其合理部分酌情予以支持。至于彩礼数额，沈某认为实际送彩礼人民币188000元，当场退还68000元，尚余彩礼120000元，并提供其姐夫与茅某母亲的录音证据，但该证据中仅有沈某姐夫的陈述，茅某母亲并未作相应认可，且该证据为孤证，故不予采信；茅某提供了两位亲戚作为证人出庭作证，沈某认为与茅某有法律上的利害关系，不应采信。一审法院认为，茅某提供的证人虽系茅某的亲戚，但沈某承认两位证人在其送彩礼的当日在场，故两位证人的证言具有一定的可信度，法院予以采信，综上，法院确认沈某送给茅某的彩礼现金为人民币120000元。沈某所送的金器，茅某抗辩已退还，但无证据佐证，故综合考虑后将金器折合成现金价值返还。至于彩礼返还比例，酌定为80%。茅某抗辩沈某承诺不再索要剩余彩礼现金，无证据佐证，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，一审判决：一、茅某于本判决生效之日起十日内返还沈某人民币70692元。二、驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费3108元，减半收取1554元，财产保全费1222元，合计人民币2776元，由沈某负担771元，茅某负担2005元。二审中，为证明其主张，上诉人沈某向本院提交如下证据：1、沈某名下的招商银行的交易明细及沈某的父亲沈国耀中国银行的交易明细流水清单，拟证明上诉人给付18.8万元彩礼的资金来源；2、沈某购买红色拉杆箱和皮箱的淘宝记录，拟证明18.8万元的现金和金器是用皮箱来装，桂圆、红枣等8样食物由拉杆箱来装。3、通过百度查得启东各镇给付彩礼与还礼的惯例，一般彩礼数额带尾数8，还礼也带尾数8，以证明沈某的说法更为可信。被上诉人茅某质证后认为，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，不能证明上诉人从银行取出的钱全部交付给被上诉人，也不能证明交付给被上诉人的彩礼是18.8万元。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人的证明目的。本院经审查，对证据1的真实性予以认定，但银行取款数额与给付茅某彩礼数额并无时空上的直接关联性；对证据2、3的真实性、关联性不予确认，且即便购买红色拉杆箱和皮箱属实，也只能证明彩礼的包装方式，并不能证明给付彩礼的数额；网络上查询的相关材料对本案中的待证事实缺乏证明效力。原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本案二审中的争议焦点：沈某实际给付的彩礼数额及茅某应当返还的数额。本院认为，举证责任分为行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。前者是指当事人对其主张的事实负有提供证据的责任，简称为行为责任；后者是指负有证明责任的当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利诉讼后果的责任，简称为结果责任。本案中，对于沈某实际给付的彩礼数额，沈某主张送彩礼188000元，对方当天回礼68000元，实际给付12万元；茅某主张对方送彩礼12万元，当天回礼52000元，实际收到68000元。对各自的主张，双方当事人均负有行为意义上举证责任，为此，沈某提交了录音材料、银行取款记录等证据，茅某申请证人当庭作证，综合双方提交的证据、双方质证意见及本院认证情况，不足以认定沈某实际给付茅某12万元的事实。由于沈某对于给付彩礼及其数额这一基本事实负有结果意义上的举证责任，而沈某未能尽到足以认定该事实的举证证明责任，一审法院在茅某自认实际收到68000元的基础上，认定沈某实际给付的彩礼数额为68000元并无不当。关于沈某上诉称茅某已确认收到上诉人所送彩礼12万元的主张，首先该12万元与沈某所主张的实际给付12万元的构成并不相同，并非是对沈某所主张送彩礼18.8万元、返还6.8万元的认可，双方对于同一事实的说法并不一致；其次茅某对该12万元的认可附加了限制条件，系在当天返还52000元的基础上所作出，实际上仅自认收到彩礼68000元，在别无其他有效证据时，其自认的效力只能及于68000元，不得扩及全部。关于一审法院酌定80%的返还比例，系一审法院综合全案案情行使自由裁量权的范畴，并无不当。综上，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杨审判员 符东杰审判员 陆炜炜二〇一八年五月九日书记员 张慧娴
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0421民初45号
原告：张萍，女，1984年7月7日出生，汉族，无业。
被告：战永胜，男，1966年1月16日出生，汉族，农民。
原告张萍诉被告战永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告战永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款70，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月26日被告战永胜因房屋装修，向原告张萍借款80，000.00元整，并约定2018年1月31日还清。到期后，原告多次向被告催款，被告仍不还款。在原告起诉后被告还原告10，000.00元，现尚欠70，000.00元未偿还。
被告战永胜在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告战永胜未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年8月26日被告战永胜因房屋装修，向原告张萍借款80，000.00元整，约定2018年1月31日还清并出具了欠条。到期后，原告多次向被告催款，被告一直未偿还欠款。在原告起诉后被告曾经偿还原告10，000.00元，现尚欠70，000.00元未偿还。
本院所确认的上述事实，有被告身份证、欠条和原告陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。。被告自原告借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。被告战永胜未按约及时偿还借款，故原告要求被告战永胜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告战永胜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战永胜于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款本金70，000.00元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元。由被告战永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 付柏峰
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1571号
上诉人（原审原告）：李红梅，女，1986年6月2日出生，身份证号2101121986********，朝鲜族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：刘振贺。
委托诉讼代理人：王兴立，男，1967年5月16日出生，身份证号码：2101121967********，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
上诉人李红梅因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社（以下简称青堆子联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
李红梅上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对一审法院查明的事实没有异议；2、一审法院适用法律错误。上诉人在动迁安置土地补偿时已是集体经济组织成员。上诉人因婚嫁将户口迁入青堆子村，经村民代表会议决议，确认了上诉人的同等村民待遇，之后，被上诉人在核实上诉人原籍的承包土地收回或没有承包地的条件下，于2007年底与上诉人所在的家庭签订了土地承包合同，并发放了《农村土地承包经营权》，发放了粮补；被上诉人与上诉人家庭签订的土地承包合同合法有效，上诉人拥有土地承包权；上诉人承包的土地已动迁，应当得到补偿。上诉人以家庭为单位承包了土地，其他家庭成员获得了补偿，上诉人是家庭成员之一，对于承包的土地有相应的权利，在权利没有丧失的条件下，理应得到补偿。
青堆子联合社辩称：同意一审判决。
李红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费16万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告李红梅于2007年12月18日与被告所在村村民刘大为登记结婚，2008年1月25日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。2007年刘山作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地8亩。被告于同日向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为刘山、李红梅等6人。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。
另查明，2017年8月24日，原告原籍出具证明一份，主要载明：李红梅210112198606021823，李红梅在第二次土地承包在我村已分到土地，因婚嫁将户口迁入沈阳市东陵区白塔街道青堆子村，青堆子村已分配承包地，李红梅将本村原承包地退回我村，但是李红梅农村土地承包经营权证因工作失误，证上有李红梅的名。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告对其诉求负有举证责任，因原告在二轮土地承包时，原告在原籍已承包土地，且被告土地在2010年被征收，原告2017年开具失地证明，无法认定被告土地被征收时原告在原籍没有土地，故原告证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李红梅的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告李红梅承担。
二审中，李红梅提交了证明一份，拟证明其于2009年已经在原籍没有土地。被上诉人认为该证据不属于新证据，2006年村里开公议纪要时，上诉人在原籍有承包地。
本院认为，上诉人于2006年召开村民代表大会，村民代表对发放土地使用证实施方案进行了表决，其中确认了出生的孩子和娶的媳妇与村民享受同等待遇。现被上诉人于2007年与上诉人村民刘大为登记结婚，并于同年取得了《农村土地承包经营权证》，也实际取得了承包地。审理中，上诉人对被上诉人的集体经济组织成员资格未提出异议。2010年10月，沈阳市东陵区白塔街道办事处与上诉人签订了集体土地补偿协议书，约定了补偿标准，被上诉人应具备取得土地补偿款的主体资格。同时，被上诉人原籍处亦出具了其在原籍土地被收回的证明，未出现重复领取补偿款的事实。故一审法院判决驳回李红梅的诉讼请求不当，应在本案发回重审后，据实裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8652号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
本案二审案件受理费3500元，退还给上诉人刘红梅。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第46号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，男，1964年2月4日出生，汉族，梅河口市人，大学文化，系梅河口市牛心顶镇政府副镇长，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年4月25日被取保候审。
辩护人ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。
辩护人国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告人吕某，男，1968年8月19日出生，汉族，梅河口市人，大专文化，系梅河口市农业机械管理局牛心顶镇农机工作站站长，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年4月25日被取保候审。
原审被告人扈某某，男，1956年9月29日出生，满族，大专文化，系梅河口市农业机械管理局牛心顶镇农机工作站科员，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年4月25日被取保候审。
原审被告人王某某，男，1979年6月18日出生，汉族，柳河县人，初中文化，无业，住吉林省柳河县。曾因犯盗窃罪于2001年2月15日被柳河县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年4月25日被取保候审。
原审被告人陈某某，男，1978年5月5日出生，汉族，柳河县人，初中文化，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年4月26日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理的吉林省梅河口市人民检察院提起公诉的被告人时某、吕某、扈某某滥用职权，被告人王某某、陈某某非法经营一案，于2012年10月29日作出了（2012）梅刑初字第201号刑事判决。原审被告人时某不服提出上诉，本院受理后，认为该案部分事实不清，将该案发回梅河口市人民法院重新审理。梅河口市人民法院于2013年9月29日作出了（2013）梅刑初字第205号刑事判决。原审被告人时某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派代理检察员徐莹出庭履行职务，上诉人时某及其辩护人ＸＸＸ、国巨明，原审被告人吕某、扈某某均出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月，被告人王某某伙同陈某某共同合谋，以赚取补贴为目的，倒卖中央财政和地方省级财政补贴农业机械，由被告人王某某出面找到梅河口市牛心顶镇马场村农民伏守业、联系本村农民王某甲、王某乙、郑某某、李某某、高某某、何某并以其身份顶名申请购买补贴农用机械。2010年9月7日，经马场村村民委员会成员朱某某审核六名购买补贴农机农民身份，并在梅河口市2010年全程农机化示范区建设项目申报表中村委会意见一栏中签发同意后加盖村民委员会公章，同日由被告人王某某、伏某某带领六名农民到梅河口市牛心顶镇农机工作站审核时，被告人扈某某发现申请人为同一个村农民，购买数量多，享受补贴额度大，属大型农业机械，不适合本辖区耕种作业，当场予以拒绝，后因被告人吕某给扈某某打电话说，该项目是农机局洪某某局长安排并由局里统一平衡补贴，指示被告人扈某某予以办理，扈某某在明知有错的情况下放弃原则，违规操作，在该申报表乡镇农机工作站意见一栏内以吕某的名义签发同意后加盖公章。被告人吕某又给被告人时某打电话重复说明了签发该项申报表的意见和理由，时某按照吕某的说明在乡镇人民政府一栏签发同意并加盖政府公章。同年9月16日，被告人王某某、伏某某又带领六名农民到梅河口市农机局去审批该项申报表，该申报表没有梅河口市农机局的盖章。该六名农民与梅河口市农机局签订农业机械购置补贴协议书，办理了购买2台4**-4特配型自走式玉米收获机、5台东方红X1304拖拉机、1台东方红-
LX704拖拉机手续，由被告人王某某、陈某某在长春市农机销售处将补贴农机提走并予以倒卖，共计骗取补贴65.1万元。
原审法院认为，被告人吕某、扈某某、时某不正确履行职责，滥用职权，给国家财产造成重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人王某某、陈某某非法倒卖国家限制买卖的农业机械，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人王某某主动到检察机关投案，如实供述犯罪，属自首。被告人吕某、扈某某、时某犯罪情节轻微，应免于刑事处罚。
据此，原审法院以非法经营罪，判处被告人王某某有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币5万元；以非法经营罪，判处被告人陈某某有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币5万元；以滥用职权罪，对被告人吕某免于刑事处罚；以滥用职权罪，对被告人扈某某免于刑事处罚；以滥用职权罪，对被告人时某免于刑事处罚。
上诉人时某称：其在农机购置补贴工作中没有职权，亦未滥用职权，不构成犯罪。
其辩护人认为：1、上诉人时某在农民购买农机过程中，只需要对农民是否属于其辖区的身份予以核实，农民是否符合申领补贴的条件是由农机局审核。2、现有证据无法证实时某在农民购置补贴农机的工作中具有任何职权。3、农机局虽然在审核表上没有盖章，但是农机局和农民签订的农机购置补贴协议书并办理了购买手续，说明农民购买该批农机获得了农机局的批准，因此证明农机局应对这起骗取补贴的犯罪中承担责任。4、对于这批农机被倒卖后如何处理的，王某某等人骗取的补贴款如何分配的，分配给谁了等事实都没有查清。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，应当对时某改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人时某犯滥用职权罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的原审被告人供述、证人证言、书证、物证等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人及其辩护人提出时某只是对购买农机农民的身份确认，对具体是否符合补贴条件，应由农机部门确认及时某在农机购置补贴工作中没有职权的辩护意见，经查，上诉人时某作为主管农业的乡镇副职领导应全面掌握农机购买及补贴的相应政策，不能只是单纯确认购机农民的身份，根据证人谷某某等人的证言能够得出对于不符合常理的购机申请，乡镇主管领导应当予以拒绝签字。同时根据原审被告人扈某某、王某某等人的供述可以看出，当时已经过了申请购买农机的规定期限，而时某只是根据吕某的电话就予以签字盖章，其明显是违规操作，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。对于其辩护人提出的农机局虽然在审核表上没有盖章，但是农机局和农民签订的农机购置补贴协议书并办理了购买手续，说明农民购买该批农机获得了农机局的批准，因此证明农机局应对这起骗取补贴的犯罪中承担责任及对于这批农机被倒卖后如何处理的，王某某等人骗取的补贴款如何分配的，分配给谁了等事实都没有查清的辩护意见，经查，农机局的相关责任人是否在王某某等人骗购农机过程中承担责任及被骗农机的处理追回情况已由侦查部门另案查处，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人时某因他人请托不正确履行职责，滥用职权，给国家财产造成重大损失，其行为构成滥用职权罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 何秋彦
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨婉俪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终279号
上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：李洪生，男，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）：赵连田，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：赵波，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住山东省利津县。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住山东省利津县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
原审被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司利津县分公司，住所地利津县津苑小区A区北门向东240米路南。
负责人：吉瑞莲，经理。
上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁公司）因与被上诉人赵连田、赵波、赵强，原审被告昌邑市康洁环卫工程有限公司利津县分公司（以下简称康洁利津分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
康洁公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人亲属宋秀芬是康洁公司临时雇佣的劳务人员，并未与康洁公司建立劳动关系，一审法院判决赔偿基于劳动关系与事实不符。2、康洁公司规定的每天上班时间为7：30至11:30，是通常的作息时间，一审判决认为环卫工人的上班时间区别于机关单位，无事实依据。3、利津县人力资源和社会保障局做出的利人工认字〔2016〕74号工伤认定书，认定被上诉人亲属宋秀芬是在下班途中受到伤害与事实不符。康洁公司规定的下班时间为11:30，宋秀芬发生事故时间约10:50，未到下班时间，该认定书不能作为赔偿依据。
赵连田、赵波、赵强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
赵连田、赵波、赵强向一审法院起诉请求：1.判令康洁公司、康洁利津分公司向赵连田、赵波、赵强支付一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金32832元；2.判令康洁公司、康洁利津分公司向赵连田按月支付供养亲属抚恤金5472×40%=2188.8元。
一审法院认定事实：2016年8月22日10时50分许，康洁利津分公司职工宋秀芬驾驶电动三轮车与陈彬彬驾驶的重型货车相撞发生交通事故，宋秀芬经抢救无效死亡。利津县公安局交通管理大队认定宋秀芬承担同等责任，后经诉讼，涉案货车投保的保险公司赔偿了宋秀芬继承人即赵连田、赵波、赵强328238.27元。2017年1月23日，利津县人力资源和社会保障局作出了利人工认字〔2016〕74号工伤认定决定书，认定宋秀芬死亡为工伤，用人单位为康洁利津分公司。赵连田、赵波、赵强于2017年8月14日向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，8月15日该委员会作出不予受理通知书，并于同年8月16日送达，8月23日赵连田、赵波、赵强向提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司依法不具备法人资格，康洁公司承担责任后，其承担偿还责任的财产范围及于分公司，故不需单独确认分公司承担民事责任。环卫工人的上班时间区别于机关单位，康洁公司没有证据证明其不在下班途中，且利津县人力资源和社会保障局作出的利人工认字〔2016〕74号工伤认定决定书，认定宋秀芬在下班途中受到伤害，其死亡为工伤。故对康洁公司关于宋秀芬不是在下班途中，应该按人身损害农村居民的标准赔偿的主张，不予支持。劳动关系的赔偿和侵权责任关系的赔偿不属于同一法律关系和同一赔偿范围，赵连田、赵波、赵强是基于劳动关系向用人单位主张工亡补助金和丧葬补助金，不同于医疗费等因交通事故而实际发生的损失，与因交通事故侵权人赔偿的死亡赔偿金及丧葬费并不冲突。赵连田、赵波、赵强的主张符合法律规定，应予支持。康洁公司应支付赵连田、赵波、赵强一次性工亡补助金为2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍672320元，丧葬补助金为东营市2016年度6个月的职工月平均工资32832元。赵连田超过60岁，其供养亲属抚恤金为东营市最低保障工资1810元的40%即724元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、康洁公司于判决生效之日起十日内赔偿赵连田、赵波、赵强一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金32832元。二、康洁公司每月支付赵连田供养亲属抚恤金724元。三、驳回赵连田、赵波、赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由康洁公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审认定对三被上诉人的赔偿是基于宋秀芬与康洁公司之间的劳动关系是否有事实和法律依据。宋秀芬是否在下班途中发生的涉案交通事故。
本院认为，三被上诉人亲属宋秀芬系康洁利津分公司的环卫工人，服从该公司管理，康洁利津分公司支付其劳动报酬，双方已构成事实劳动关系，上诉人并未提供证据证实宋秀芬系临时雇佣人员，故一审法院基于劳动关系判决康洁公司承担赔偿责任有事实和法律依据。环卫工人虽不是特殊工种、特殊行业，但众所周知，环卫工人的上下班时间确与一般企事业单位有所不同，且康洁公司并未提供其公司的规章制度以证实其工人上下班时间。且利津县人力资源和社会保障局利人工认字〔2016〕74号工伤认定决定书认定宋秀芬是在下班途中受到伤害，其死亡为工伤，上诉人对该决定书也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人康洁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年四月十二日
书记员 杨玉洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初722号
原告：柴苏华，男，1978年10月29日出生，汉族，住遂昌县，
被告：赵汉仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住遂昌县，
被告：黄宗香，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上，
原告柴苏华与被告赵汉仁、黄宗香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告柴苏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴苏华撤回起诉处理。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月六日
书记员 吴淑雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4468号
申请执行人章进。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人陈太伟。
章进与陈太伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈太伟赔偿申请执行人章进因交通事故造成的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、停车费合计385667元，扣除其已支付的10000元，余款375667元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1885元，由申请执行人章进负担471元，被执行人陈太伟负担1414元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈太伟下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位377081元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能在本院指定的期限内提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱培虹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第991号
原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社。住所地，元市朝天区转斗乡场镇。
负责人张万坤，该社主任。
被告仁小荣，男，生于1986年10月21日，汉族，广元市朝天区人。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社与被告仁小荣金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社撤诉。
本案诉讼费减半收取95元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社转斗信用社负担。
审判员 吴映宏
二〇一五年十二月二十日
书记员 王普塬
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初3336号
原告：姚某某，女，1980年10月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某某，女，1957年4月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姚某某与被告黄某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法由审判员宋成钢适用简易程序于同年5月7日进行了审理。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：要求法院依法分割位于上海市崇明区横沙乡新联村九组二上二下楼房一幢(建筑占地83平方米)。事实和理由：被继承人姚金毛与被告黄某某系夫妻关系，婚后生育女儿姚某某，即本案原告。上述房屋在建造时的立基人为姚金毛、黄某某、姚某某。被继承人姚金毛于2014年10月12日病故。姚金毛的父亲姚思九于1964年病故、母亲张士琴于2013年病故。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，遂涉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区横沙乡新联村九组[地号：横沙乡新联村23丘(21)]楼房一幢(建筑占地83平方米)由原告姚某某、被告黄某某按份共有；原告姚某某得其中三分之二的份额、被告黄某某得其中三分之一的份额；
二、原、被告双方无其它争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费人民币2,956元，减半收取计人民币1,478元，由原告姚某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宋成钢
二〇一八年五月七日
书记员 陆槿君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2301号
原告：钟珍玲，女，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：王世界，男，1962年4月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李佳娜，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告钟珍玲诉被告王世界、李佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员王泽静适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于同年7月18日裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟珍玲的委托诉讼代理人赵军良、被告王世界到庭参加了诉讼，被告李佳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟珍玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告王世界、李佳娜共同归还借款本金350000元，并支付自2015年5月17日至2017年3月16日的利息154000元，后续利息另行计算；二、被告王世界、李佳娜支付原告律师代理费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告钟珍玲撤回了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2015年5月17日，被告王世界因资金周转需要，向原告借款350000元，为此签订《借款协议》一份，约定借款期限为十天，利息按月息3分计算。同日，原告将350000元借款打入被告王世界账户。借款到期后，被告王世界未能还款，经多次催讨，被告王世界至今分文未付，借款发生时，被告李佳娜与被告王世界系夫妻，故该债务为夫妻共同债务。
原告钟珍玲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》、汇款凭证，证明被告王世界向原告钟珍玲借款350000元，原告已按约定交付借款的事实；二、结婚登记申请书，证明被告王世界与被告李佳娜系夫妻；三、《民事裁定书》一份，证明原告钟珍玲曾起诉，因未交诉讼费而被裁定按撤诉处理的事实。
被告王世界答辩称：2015年5月17日，被告王世界确实向原告钟珍玲借款350000元，当时约定由案外人袁宏伟担保的，但是没有签字确认。本案的350000元借款实际是原告钟珍玲和案外人袁宏伟的共同出借款，其中原告钟珍玲出资200000元，案外人袁宏伟出资150000元。被告王世界借款当天就支付了20000元利息给原告钟珍玲，借款发生后，被告王世界曾向案外人袁宏伟归还了150000元，又于2015年6月9日向原告钟珍玲汇款20000元用于归还本金，故还欠借款本金为180000元。现案外人袁宏伟故意躲避，被告王世界认为本案系原告钟珍玲与案外人袁宏伟恶意串通，要求将案件移送公安处理。另被告王世界向原告钟珍玲借款是为了取回自己抵押在杭州的汽车，被告李佳娜并不知情，借款没有用于家庭经营。
被告王世界未提供证据材料。
被告李佳娜未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告王世界均无异议。本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告王世界向原告钟珍玲借款350000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定2015年5月26日前本息全部还清，借款利息按月3%计算。同日，原告钟珍玲将350000元借款以汇款方式交付给被告王世界。借款到期后，被告王世界未能还本付息，经多次催讨，被告王世界至今分文未付。另查明，借款发生时，被告李佳娜与被告王世界系夫妻。
本院认为，原告钟珍玲与被告王世界之间的借贷关系成立且有效。被告王世界借款后，应按约归还借款。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，原告钟珍玲请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世界的答辩意见无相应的证据予以佐证，且原告钟珍玲对此并不认可，故本院不予采纳。借款发生在被告李佳娜与被告王世界婚姻关系存续期间，且被告王世界未提供证据证明该借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应按夫妻共同债务处理，被告李佳娜应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世界、李佳娜归还原告钟珍玲借款350000元，并支付按月利率2%计算的自2015年5月17日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元（原告预交8940元），由被告王世界、李佳娜负担。
原告钟珍玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王世界、李佳娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2301号原告：钟珍玲，女，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。被告：王世界，男，1962年4月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：李佳娜，女，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告钟珍玲诉被告王世界、李佳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员王泽静适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于同年7月18日裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟珍玲的委托诉讼代理人赵军良、被告王世界到庭参加了诉讼，被告李佳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟珍玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告王世界、李佳娜共同归还借款本金350000元，并支付自2015年5月17日至2017年3月16日的利息154000元，后续利息另行计算；二、被告王世界、李佳娜支付原告律师代理费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告钟珍玲撤回了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2015年5月17日，被告王世界因资金周转需要，向原告借款350000元，为此签订《借款协议》一份，约定借款期限为十天，利息按月息3分计算。同日，原告将350000元借款打入被告王世界账户。借款到期后，被告王世界未能还款，经多次催讨，被告王世界至今分文未付，借款发生时，被告李佳娜与被告王世界系夫妻，故该债务为夫妻共同债务。原告钟珍玲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借款协议》、汇款凭证，证明被告王世界向原告钟珍玲借款350000元，原告已按约定交付借款的事实；二、结婚登记申请书，证明被告王世界与被告李佳娜系夫妻；三、《民事裁定书》一份，证明原告钟珍玲曾起诉，因未交诉讼费而被裁定按撤诉处理的事实。被告王世界答辩称：2015年5月17日，被告王世界确实向原告钟珍玲借款350000元，当时约定由案外人袁宏伟担保的，但是没有签字确认。本案的350000元借款实际是原告钟珍玲和案外人袁宏伟的共同出借款，其中原告钟珍玲出资200000元，案外人袁宏伟出资150000元。被告王世界借款当天就支付了20000元利息给原告钟珍玲，借款发生后，被告王世界曾向案外人袁宏伟归还了150000元，又于2015年6月9日向原告钟珍玲汇款20000元用于归还本金，故还欠借款本金为180000元。现案外人袁宏伟故意躲避，被告王世界认为本案系原告钟珍玲与案外人袁宏伟恶意串通，要求将案件移送公安处理。另被告王世界向原告钟珍玲借款是为了取回自己抵押在杭州的汽车，被告李佳娜并不知情，借款没有用于家庭经营。被告王世界未提供证据材料。被告李佳娜未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告王世界均无异议。本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告王世界向原告钟珍玲借款350000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定2015年5月26日前本息全部还清，借款利息按月3%计算。同日，原告钟珍玲将350000元借款以汇款方式交付给被告王世界。借款到期后，被告王世界未能还本付息，经多次催讨，被告王世界至今分文未付。另查明，借款发生时，被告李佳娜与被告王世界系夫妻。本院认为，原告钟珍玲与被告王世界之间的借贷关系成立且有效。被告王世界借款后，应按约归还借款。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，原告钟珍玲请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王世界的答辩意见无相应的证据予以佐证，且原告钟珍玲对此并不认可，故本院不予采纳。借款发生在被告李佳娜与被告王世界婚姻关系存续期间，且被告王世界未提供证据证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应按夫妻共同债务处理，被告李佳娜应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世界、李佳娜归还原告钟珍玲借款350000元，并支付按月利率2%计算的自2015年5月17日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元（原告预交8940元），由被告王世界、李佳娜负担。原告钟珍玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王世界、李佳娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华代理审判员  吴樟平人民陪审员  吴艳华二〇一七年九月二十七日书 记 员  方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初250号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：吴真，女，汉族，住湖南省株洲县，系深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司员工。
委托诉讼代理人：程岳峰，男，汉族，住株洲市天元区，系深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司员工。
被告：陈建平，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称赢时通公司）与被告陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人程岳峰到庭参加了诉讼，被告陈建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2970元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日），计至2017年8月，拖欠租金为14850元，滞纳金为742元。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁汽车一台，租期为2016年10月20日至2019年10月22日，租金为2970元／月。合同签订后，原告将约定的车辆交付给了被告，但是被告从2017年3月起开始拖欠租金，直至2017年8月，共计拖欠租金为14850元，滞纳金为742元。
被告陈建平未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份信息，汽车租赁合同、附件1、附件2、车辆销售协议、委托银行代收费协议书等证据，拟证实原、被告双方诉讼主体身份及被告向原告租赁车辆的事实。对原告提交的证据，被告陈建平未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告从原告处租赁车牌号为湘Ａ×××××的世嘉CNG1.6MT双燃料版的车辆一台，车辆于当日办理了交接。2016年11月3日，原、被告双方签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁该车辆，租赁期间为2016年10月20日至2019年10月20日，租金为2970元／月。双方在合同附件1甲乙方相关责任条款中约定：被告在租赁期间不按时交纳租金，承担应付租金的5%作为滞纳金；被告拖欠原告租金累计达到三个月，汽车租赁合同解除，被告需返还车辆，已交纳的押金、保证金、租金等不予退还。
合同签订后，被告依约向原告交纳租金至2017年3月，之后开始拖欠租金，截至2017年8月21日原告收回车辆止，被告拖欠原告5个月的租金共计14850元。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约交付车辆后，被告未及时交纳租金，应当承担本案的违约责任。从2017年3月起至2017年8月，被告拖欠的租金为14850元，即2970元/月×5月=14850元，被告应支付的滞纳金为742.50元，即14850元×5%=742.50元，因此，对原告主张被告支付租金14850元，滞纳金742元的请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平在本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付租金14850元，滞纳金742元，合计15592元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李欣欣
二〇一八年四月十七日
书记员 刘郁菲
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执520号之十
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
委托代理人：艾阳春，男，该公司职工。
委托代理人：郑婷，女，该公司职工。
被执行人：李成书，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人：吴建平，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与李成书、吴建平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2200000元及利息，案件受理费23800元，保全费5000元，公告费600元，合计2229400元。执行中，本院于2018年1月17日起，分别对李成书、吴建平名下所有的房产进行网络司法拍卖，吴建平名下所有的两套房产分别以600000元和332000元（合计932000元）的成交价拍卖成功；因李成书名下所有的房产经两次拍卖均流标，申请执行人书面同意将李成书名下所有的房产以第二次拍卖流拍价，即1830000元以物抵债，抵偿借款本金1268000元、诉讼费23800元、保全费5000元、公告费600元、测绘费1500元、评估费21400元、执行公告费300元、执行费24000元、抵偿截至2018年3月31日的应付迟延履行金251423.8元和利息233976.2元；通过网络扣划执行到位16037.87元。综上，本案共执行到位案款2730837.87元，截至2018年3月31日尚欠利息290241.77元，通过网络查控未再发现被执行人有可供执行的财产，经调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与李成书、吴建平金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执520号
申请执行人：眉山市西都饲料有限公司，住所地青神县城北经济开发区。
法定代表人：郭守云，该公司总经理。
委托代理人：余唐江，该公司员工。
被执行人：帅培安，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省眉山市青神县。
本院受理眉山市西都饲料有限公司申请执行帅培安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人帅培安在有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人帅培安的银行存款，金额限于21400元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 陈友权
二〇一七年十月二十三日
书记员 王皓丁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执520号申请执行人：眉山市西都饲料有限公司，住所地青神县城北经济开发区。法定代表人：郭守云，该公司总经理。委托代理人：余唐江，该公司员工。被执行人：帅培安，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省眉山市青神县。本院受理眉山市西都饲料有限公司申请执行帅培安买卖合同纠纷一案中，查明被执行人帅培安在有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人帅培安的银行存款，金额限于21400元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈友权二〇一七年十月二十三日书记员  王皓丁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1863号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:李晓龙,男,1992年8月10日出生,24岁,汉族,住四川绵阳高新区普明镇。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与李晓龙追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人李晓龙借款本金及利息、诉讼费等共计4797.96元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计4797.96元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月二十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1863号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:李晓龙,男,1992年8月10日出生,24岁,汉族,住四川绵阳高新区普明镇。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与李晓龙追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人李晓龙借款本金及利息、诉讼费等共计4797.96元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计4797.96元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月二十日书记员 唐海峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1727号之二
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。
负责人：王晓华，该行行长。
被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地,统一社会信用代码：91370523583059791G。
法定代表人：商好峰，该公司总经理。
被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：9137052378849210X8。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
被告：商好峰，男，1974年02月07日出生，汉族，现住东营市。
被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，现住东营市。
被告：李广全，男，1977年02月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋庆玲，女，1979年07月02日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年04月23日向本院申请财产保全，请求对被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲银行存款人民币2600万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东正诺集团有限公司所有的广工商抵登字(2015)第0107号、广工商抵登字(2015)第0130号、广工商抵登字(2015)第0186号、广工商抵登字(2016)第0279号、广工商抵登字(2016)第0352号、广工商抵登字(2016)第0362号、广工商抵登字(2017)第0226号、广工商抵登字(2017)第0260号、广工商抵登字(2017)第0320号动产抵押登记书项下的机器设备，被告东营市黄海轮胎有限公司所有的广工商抵登字(2015)第0377号、广工商抵登字(2016)第0019号、广工商抵登字(2016)第0348号、广工商抵登字(2017)第00015号、广工商抵登字(2017)第00072号、广工商抵登字(2017)第00074号、广工商抵登字(2017)第00108号、广工商抵登字(2017)第00259号、广工商抵登字(2017)第0306号、广工商抵登字(2017)第00315号动产抵押登记书项下的机器设备。查封期限为3年，自2018年05月08日起至2021年05月07日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年五月七日
书记员 田丽平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1727号之一
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。
负责人：王晓华，该行行长。
被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地,统一社会信用代码：91370523583059791G。
法定代表人：商好峰，该公司总经理。
被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：9137052378849210X8。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
被告：商好峰，男，1974年02月07日出生，汉族，现住东营市。
被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，现住东营市。
被告：李广全，男，1977年02月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋庆玲，女，1979年07月02日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年04月23日向本院申请财产保全，请求对被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲银行存款人民币2600万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告商好峰所有的东方金座大厦001/19-10号房产。查封期限为3年，自2018年05月08日起至2021年05月07日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年五月七日
书记员 田丽平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。
负责人：王晓华，该行行长。
被告：山东正诺集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地,统一社会信用代码：91370523583059791G。
法定代表人：商好峰，该公司总经理。
被告：东营市黄海轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇，统一社会信用代码：91370523724254348U。
法定代表人：李培义，该公司总经理。
被告：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园，统一社会信用代码：9137052378849210X8。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
被告：商好峰，男，1974年02月07日出生，汉族，现住东营市。
被告：宋会玲，女，1975年10月17日出生，汉族，现住东营市。
被告：李广全，男，1977年02月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋庆玲，女，1979年07月02日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司广饶支行于2018年04月23日向本院申请财产保全，请求对被告山东正诺集团有限公司、东营市黄海轮胎有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、宋会玲、李广全、宋庆玲银行存款人民币2600万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东正诺集团有限公司所有的稻庄20160012号、稻庄20160013号、稻庄20160014号、稻庄20160020号、稻庄20160021号房产及广国用（2013）第390号土地，东营市黄海轮胎有限公司所有的广国用（2012）第014号土地，东营市鸿信纺织有限公司所有的广国用（2013）第330号土地，宋庆玲、李广全所有的广饶20113539号房产。查封期限为3年，自2018年05月08日起至2021年05月07日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年五月七日
书记员 田丽平