江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00819号
上诉人（原审原告）许光明，退休工人。
上诉人（原审被告）翟洪雁（又名翟洪艳）。
上诉人（原审被告）刘瑞兰（系翟洪雁之母），农民。
委托代理人翟红娟（系刘瑞兰之女），女，汉族，1969年9月4日生。
上诉人许光明与上诉人翟洪雁、刘瑞兰因人身损害及财产损害赔偿纠纷一案，均不服江苏省东海县人民法院（2014）东双民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许光明、上诉人翟洪雁及上诉人刘瑞兰的委托代理人翟红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许光明在庭审中提交的光盘1份、照片13张以及法庭调取的东海县公安局双店派出所在许光明家的录像，证明了许光明家里财产被损坏的情况。
许光明在庭审中称：我起诉的物品是10月4日晚上7点翟洪雁损坏的。电视机损坏是翟洪雁抢监控主机的时候碰的，导致划痕；监控主机、摄像头是翟洪雁用铁管子砸坏的；放花木架是翟洪雁砸门砸坏的；工艺品帆船、进口剃须刀、旅游杯是翟洪雁摔坏的；门和锁是翟洪雁用铁锤砸坏的；手机是翟洪雁从我儿子手上抢走摔地上，后摔在门外捡回来的。我身上的伤是刘瑞兰10月4日晚上7点在我家打的，我受伤后到东海县人民医院治疗。
翟洪雁称许光明说的东西不是我弄坏的，10月4号晚上我不在许光明家。
刘瑞兰称许光明的伤不是我打的。
翟洪雁的委托代理人翟红娟在庭审中称：有些财物是我和许光明打仗时我砸坏的，船、椅子、放花木架子是我砸的，其他物品是他自己砸的，是10月4日下午跟我打仗砸的。监控主机是我跟许光明打仗摔坏了，10月4日下午，我回家拿衣服他不给拿，把我衣服及鞋子等扔到门外，我就进去跟他吵架，他就将东西砸的乱七八糟，主机是打仗时候我砸的，电视我不知道。
许光明与翟红娟的婚生子翟某在庭审中称，下午七点多，家里监控主机是小姑翟洪雁拿走了，我爸手机被小姑翟洪雁拿走了，剃须刀是小姑拿的，其没有看到小姑砸电视机。奶奶和爸爸下午打仗，好像是拿棍打的，是奶奶打爸爸的，怎么打的忘了，没有看到他们哪地方流血。
许光明提供的东海县人民医院医药费收据2份，证明支付医疗费190.94元。
许光明提供的双店隆盛电脑店出具的销售单和安装明细各1份，证明监控设备一套4500元。东海县五交化公司商品销售凭证1份，证明海尔55寸液晶彩电1台80**元。双店宇顺手机大卖场发票1份，证明海尔手机1部450元。
许光明提供了内容为“桃林家俱店放花木架200元，红木帆船工艺品450元”“帮许光明装钢木门650元，张瑞”的书证各1份。
许光明提供了奔腾电脑服务社收款收据1份，证明打印、照相、复印60元；提供了该服务社另外未写明收款事由的收据2份，金额合计50元；提供了录像、照片发票3份，证明支付了照片费390元，录像费100元。
翟洪雁、刘瑞兰提交的双店隆盛电脑出具的2012年9月销售单1份，证明监控摄像头及主机1150元。该销售单系本案第二次庭审后补开。
以上事实，有当事人的陈述；许光明提交的光盘1份、照片13张、海尔手机发票1张、双店隆盛电脑出具的监控设备销售单及安装明细各1份、55寸3D液晶海尔彩电发票1张、桃林家具店和张瑞书写的字据各1份、收据2张、打印、复印、照相、录像收费票据4份、门诊病历1份，医疗费发票2张、照片5张；证人翟某的当庭证言；翟洪雁、刘瑞兰方提交的双店隆盛电脑出具的销售清单1份等证据予以证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。许光明所诉被损坏财产的事实有许光明提供的照片及双店派出所的现场录像予以证实。对其中监控设备和手机，翟某当庭证实是翟洪雁拿走，因此，翟洪雁应当承担赔偿该二件物品损失的责任。关于监控设备的价值，许光明举证的双店隆盛电脑出具的销售单与安装明细均载明，监控设备一套价值4500元，因此，对监控设备一套4500元，原审法院予以认定；关于手机的价值，许光明所诉的海尔手机一部450元，有其举证的双店宇顺手机大卖场发票1份予以证明，原审法院予以认定。
对许光明所诉的剃须刀，虽有翟某证实是翟洪雁拿走，但许光明没有提供该剃须刀价值500元的证据，本案无法确定剃须刀应当赔偿的数额，因此，对许光明要求赔偿剃须刀500元的请求，因证据不足，原审法院不予支持。对于许光明所诉的其他物品，因翟洪雁否认是其损坏，许光明也没有提供能够证明系翟洪雁损坏的证据，因此，对许光明要求翟洪雁赔偿上述三件物品以外的其他物品的损失，因证据不足，不予支持。
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。许光明身体的损伤，其本人的陈述与其提供的照片、门诊病历以及翟某的证言相互印证。刘瑞兰殴打许光明的事实，有许光明的陈述与翟某的证言相互印证，原审法院予以认定。刘瑞兰应当承担赔偿许光明因身体被损伤造成损失的民事责任。许光明支付的医疗费190.94元，有其提供的东海县人民医院门诊病历和医药费收据2份予以证实，许光明没有提供应当支付营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费的依据，对其要求赔偿该四项费用的请求，因证据不足，原审法院不予支持。
许光明因财产被损坏以及身体被损伤进行的照相、录像、复印相关材料支付了一定的费用，该费用与本案具有一定的关联性，因此，对其要求赔偿录像、照片、打印、复印的费用，予以支持。根据许光明提供的票据计算照片每张约7.5元，许光明共向法院提交了照片18张，合计应为135元。根据许光明提供的票据，对其支付的录像费100元予以认定。许光明要求赔偿的打印费40元，有其提供的票据证实，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、翟洪雁于判决生效之日起十日内赔偿许光明监控设备一套价值4500元、海尔手机一部价值450元、录像费用100元、13张照片费用97.5元、打印费30元，合计5177.5元；二、刘瑞兰于判决生效之日起十日内赔偿许光明医疗费190.94元、5张照片费用37.5元、打印费10元，合计238.44元；三、驳回许光明的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由许光明负担185元，翟洪雁和刘瑞兰共同负担65元。
上诉人许光明不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院判决翟洪雁赔偿5177.5元外，还应赔偿上诉人电视机8000元，剃须刀500元。二、刘瑞兰还应再赔偿上诉人营养费5000元。请求二审法院依法改判。
上诉人翟洪雁、刘瑞兰不服一审判决，向本院提出上诉称，一、诉讼主体不适格，没有依据。上诉人翟洪雁没有在现场砸东西、拿走东西。许光明与妻子翟红娟打仗砸的是夫妻共同财产，起诉翟洪雁主体不适格。二、上诉人刘瑞兰称没打许光明，许光明与翟红娟夫妻打仗，岳母刘瑞兰到场制止抓挠几下属于人之常情，不能证明是刘瑞兰所为。请求撤销原审判决，依法予以改判或者发回重审。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，许光明在二审庭审中向法庭出示了其于2012年10月1日在上海市岑昕贸易有限公司购买的飞利浦电动剃须刀发票一份，价值500元。
本院认为，关于上诉人许光明上诉提出“翟洪雁应赔偿上诉人电视机8000元，剃须刀500元”的问题，经审查，许光明55寸3D液晶海尔彩电屏幕损坏系在纠纷中所致，翟红娟不知该电视机的事情，而翟洪雁进入许光明家发生纠纷对该财产的损坏负有一定责任。许光明在一审期间出示了电视机损坏的照片及2012年5月19日东海县五交化公司商品销售凭证1份，证明许光明购买了55寸液晶海尔彩电1台，价值8000元。许光明上诉提出剃须刀损失500元的问题，许光明在二审庭审中出示了许光明2012年10月1日在上海市岑昕贸易有限公司购买的飞利浦电动剃须刀发票一份，价值500元的证据，因电视机及剃须刀都已使用一年以上，本院酌情认定对损坏许光明的55寸液晶海尔彩电1台的损害后果，由翟洪雁赔偿1000元，翟洪雁赔偿损坏许光明的飞利浦电动剃须刀100元。关于上诉人许光明上诉提出“刘瑞兰还应再赔偿上诉人营养费5000元”的问题，因许光明未能提供相应证据证明其需要营养费5000元，故本院对该上诉理由不予支持。
上诉人翟洪雁、刘瑞兰上诉提出“诉讼主体不适格，没有依据。翟洪雁没在现场砸东西、拿走东西。刘瑞兰没打许光明”的理由，经审查，一审法院调取派出所10月4日的录像及证人证言，证实许光明诉称财产被翟洪雁损坏及刘瑞兰殴打许光明的事实，故翟洪雁、刘瑞兰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定部分事实不清，本院根据上诉人许光明二审提供的证据及上诉人许光明的自认，并根据二审查明的事实依法加判对损坏许光明的55寸液晶海尔彩电1台的损害后果，由翟洪雁赔偿1000元，翟洪雁损坏许光明的飞利浦电动剃须刀赔偿100元，合计1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2014）东双民初字第0071号民事判决第一、二、三项；
二、翟洪雁于本判决生效之日起十日内赔偿许光明55寸液晶海尔彩电1000元、飞利浦电动剃须刀100元，合计1100元。
一审案件受理费500元（许光明已预交500元），减半收取250元，二审案件受理费500元（许光明已预交500元、翟洪娟预交500元），共计750元，由许光明承担250元，翟洪雁、刘瑞兰共同负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 陈其庆
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；