江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1443号
原告顾小芳。
委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告乔莉。
被告陈建强。
上列两被告共同委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
原告顾小芳诉被告乔莉、陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾小芳的委托代理人张桃林、被告陈建强及两被告的共同委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小芳诉称，被告乔莉以资金周转所需为由，向原告借款总计260000元，其中2014年8月前后借款60000元，2014年8月30日借款200000元。被告乔莉就200000元借款向原告出具了借条，被告陈建强在该份借条上作为担保人签字。后经原告多次催要，被告均未还款。故原告起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告乔莉立即归还借款260000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的银行同等利息，被告陈建强对200000元借款及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告乔莉立即归还借款本金200000元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按照年息30%计算的利息，借款本金60000元及该款自2015年1月9日起至还清之日止按照年息38%计算的利息，被告陈建强对200000元借款本金及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔莉辩称，只认可200000元借款，被告陈建强已经归还借款本金100100元，并且双方没有约定借款利息，应当视为没有利息。
被告陈建强辩称，我仅作为担保人对借条明确记载的200000元承担担保还款责任，我在开庭前已经通过银行转账向原告及其家属还款94100元，向法院执行款账户缴纳暂存款6000元，总计支付100100元，并且我的农行账户已被法院查封101600元，我也愿意承担所担保的款项，请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告顾小芳与被告乔莉系多年的朋友关系，被告陈建强经由被告乔莉介绍与原告顾小芳相识。2014年9月2日，被告乔莉作为借款人，被告陈建强作为担保人向原告出具借条一张，载明：“借条今由本人乔莉借顾小芳现金贰拾万元正（200000）用于资金周转，该款汇至陈建强农行卡：62×××71（84000），建行卡：6227001264490812536（116000）。借款人：乔莉2014.9.2担保人：陈建强2014.9.2注：本人于2014年8月30日向顾小芳借款20万而出具的借条遗失，故前借条作废，重新出具，以此借条为准。”借条出具后，原告与被告乔莉又约定了该笔借款的月息为5000元。自2014年9月3日起至2015年6月3日止，被告陈建强通过其本人银行账户多次数额不等地向原告支付钱款计94100元。
另查明，原告顾小芳针对其与被告乔莉之间另外一笔60000元的经济往来提供了对话录音及微信来往记录，但未能提供书面借款手续。
现原告以两被告未能偿还借款本息为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条原件、微信记录、录音资料，被告提供的银行卡明细对账单及原被告的当庭陈述予以证实。
诉讼中，应原告顾小芳的申请并由案外人常州市元林化工有限公司提供担保，本院对被告陈建强名下的苏D×××××号轿车实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止；对被告陈建强的农行账户（62×××71）实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止。另，被告陈建强向本院账户缴纳了6000元暂存款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告主张的与被告乔莉间的200000元的借款关系。原、被告对原告出借200000元给被告乔莉，并由被告陈建强承担担保责任的事实均无异议，本院对该借款及担保关系予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内全部债务承担责任。债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告与两被告未在借条中约定利息，原告与被告乔莉的微信往来记录表明两人约定了借款利息为月息5000元，但担保人陈建强并未对利息约定进行追认，故被告陈建强仅应对未还借款本金部分及该款自原告起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息承担担保还款责任。因原告未举证其与被告陈建强还存在其他经济往来，本院对于被告陈建强已向原告顾小芳支付的94100元全部予以抵扣本笔借款本金，故被告陈建强还应向原告顾小芳归还借款本金105900元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。诉讼中，原告顾小芳主张在被告陈建强向其支付的94100元中，40000元为被告乔莉指令被告陈建强向其归还的200000元借款的利息，其余54100元为被告乔莉指令被告陈建强向其支付的其他借款的本息，因原告未提供充分的证据证明其与两被告就被告陈建强的还款内容及目的形成一致意见，故对于被告陈建强已经向原告归还的借款本金94100元应认定被告陈建强作为担保人承担保证责任的部分。现被告乔莉尚未归还原告顾小芳的借款本金为105900元，并应当按照银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。综上，被告乔莉还应当向原告顾小芳支付借款本金105900元、利息22942.25元及其他利息（自2015年7月1日起至实际支付之日止，以105900元为本金按照银行同期贷款利率四倍计算）（具体计算方式详见附表）。被告陈建强承担了保证责任后，有权向被告乔莉追偿。
关于原告主张的与被告乔莉的60000元的借款关系。就该60000元往来，被告乔莉并未向原告出具书面借条证明借款合意，原告与被告乔莉的对话录音及微信往来记录仅能证明原告顾小芳有60000元在被告乔莉处，但不能证明两人就该60000元成立借款关系，故本院对原告顾小芳要求被告乔莉归还借款本金60000元及该款自2015年1月9日起至还清之日止按照年息38%计算的利息的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾小芳支付借款本金105900元、利息22942.25及其他利息（自2015年7月1日起至实际支付之日止，以105900元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈建强对上述105900元借款本金及利息（自2015年7月17日起至实际支付之日止，以105900元为本金按照银行同期贷款基本利率计算的利息）承担连带给付责任。
三、被告陈建强承担了保证责任后，有权向被告乔莉追偿。
四、驳回原告顾小芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1570元，公告费260元，共计7030元，由原告顾小芳负担3515元，由被告乔莉、陈建强负担3515元。该费用原告顾小芳已预交，被告乔莉、陈建强应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告顾小芳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 李茹奕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 晶
相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。