浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1215号
原告：雷朝东,男,1965年7月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:吴根和,男,1971年8月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：毛华敏、樊永健（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
原告雷朝东与被告吴根和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷朝东、被告吴根和及委托诉讼代理人毛华敏、樊永健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷朝东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款2640000元，并按月利率2%支付利息（自2017年3月1日至款项还清日止，暂算至2017年6月利息为211200元）。2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告于2017年9月19日申请提出撤回从2017年3月4日起至2017年7月4日止共计1130000元的诉讼请求，只主张2017年3月4日之前的1510000元借款本金和利息，本院认为，原告申请撤回从2017年3月4日起至2017年7月4日止共计1130000元借款本金及利息的主张，系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，本院依法予以准许。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事土地整理等工程项目，因工程资金周转，叫原告代为借款。自2016年5月至2017年7月期间，原告代为借款23笔，共计借款2640000元，约定月利率为２%，利息每月月底支付。被告借款后，利息支付至2017年2月底，之后的借款本金和利息，被告均无理推诿，至今未履行还本付息义务。为维护原告合法权益，现原告请求被告归还借款本金1510000元并按月利率２%支付利息，故提起以上诉请。
被告答辩称，原、被告虽然存在借款关系，但部分借据系被告为支付原告高额利息写下，没有实际借款事实，2016年5月这张55万元借条金额巨大，没有经过银行转帐，被告也没有实际收到。2017年3月4日之后出具的借条也没有银行转帐记录，原告称2月底被告就没有支付利息，那为何原告继续借款给被告呢，明显不符合常理。借款期间被告已归还部分本金，也应从借款本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告从事土地整理等工程项目，因工程资金周转，被告从2016年开始陆续向原告借款。2016年5月2日至2016年12月30日，被告共向原告出具借条12张，借条载明具体借款时间、金额、利息如下：1、2016年5月2日，借款550000元，月利率为２%；2、2016年6月17日，借款20000元，未约定利率；3、2016年8月24日，借款200000元，未约定利率；4、2016年10月5日，借款100000元，月利率为２%；5、2016年10月16日，借款30000元，月利率为２%；6、2016年10月21日，借款150000元，月利率为２%；7、2016年11月12日，借款100000元，月利率为２%；8、2016年11月25日，借款100000元，月利率为２%；9、2016年11月28日，借款100000元，实际存入90000元，月利率为２%；10、2016年12月8日，借款60000元，月利率为２%；11、2016年12月18日，借款50000元，未约定利率；12、2016年12月30日，借款50000元，未约定利率；以上共计1510000元，借款后被告已支付利息至2017年2月底，由于被告未还本付息，遂成诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、借条、银行汇款取款凭证、被告提交的银行汇款单及双方的庭审陈述。对原告提交的付款委托书，抵押协议与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的录音音频和证人吴根平证言不能证明被告主张的事实，本院不予认定
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应对是否已形成借贷合意、借款内容以及是否已将款项交付等事实举证。本案中，被告吴根和对12张借条均由本人出具的事实并无异议，在实际是否收到借款存在以下三种情况，一是款项交付清楚明确的；二是原告取款事实清楚，但交付事实未举证的；三是原告既未对取款事实进行举证，也未对交付事实进行举证的情况。本案中款项交付清楚明确的借款有2016年8月24日借款200000元；2016年10月5日借款100000元；2016年10月16日借款10000元；2016年11月12日借款100000元；2016年11月25日借款100000元；2016年11月28日借款100000元，实际存入90000元；2016年12月8日借款60000元，以上借款均通过银行汇入吴根和帐户，且被告对收到借款无异议，本院依法予以认定，以上借款共计660000元，其中2016年11月28日借款以实际存入90000元计算。本案中第二种情况，原告取款事实清楚，但交付事实未举证的有2016年10月21日借款150000元；2016年12月18日借款50000元；以上两笔借款虽然原告对交付事实未举证，主张现金交付，结合双方原告取款的事实凭证，被告对出具借条无异议的事实，本院依法予以认定借款事实，以上借款计200000元。本案中第三种情况原告既无取款凭证，也没有对交付进行举证的情况有2016年5月2日借款550000元；2016年10月16日现金借款20000元；2016年6月17日借款20000元；2016年12月30日借款50000元共计四笔。对于2016年5月2日的借款550000元，原告不能提供取款和汇款凭证，被告对收到该款的事实不予认可，本院认为，双方以现金方式交付该笔数额巨大的款项有悖常理，且被告也称未实际收到借款，原告应对其举证不能承担不利后果，故本院不予认定。对2016年6月17日借款20000元；2016年10月16日现金借款20000元；2016年12月30日借款50000元借款，原告虽没有提供交付款凭证，但小额借款以现金方式支付并不违反常理，且被告也认可借条系其本人出具，本院依法予以认定。以上共计90000元。综上，本院对原告主张的1510000元借款中950000元借款事实予以认定。原告要求被告按月利率2%计算归还利息，未超出法律规定，应予以支持，但其中2016年6月17日借款20000元；2016年8月24日借款200000元；2016年12月18日借款50000元；2016年12月30日借款50000元未约定利率，根据法律规定，以上共计320000元借款视为不支付利息，630000元应从2017年3月1日起按月利率２%支付利息。被告主张已归还原告部分借款本金，经查询原、被告及亲属帐户流水，双方互有资金往来，无法认定相关款项的性质，本院不予认定被告所称相关款项系归还原告本金的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴根和于本判决生效之日起十日内归还原告雷朝东借款本金950000元并支付至2017年6月30日止的利息50400元，之后的利息从2017年7月1日起按照630000元标准计算，以月利率20‰计算至款项还清之日止。
二
二、驳回原告雷朝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29610元，减半收取14805元，由原告雷朝东负担9475元，由被告吴根和负担5330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶