广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初2744号原告林丽，女，汉族，1985年1月3日出生，住址：海南省儋州市。委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。被告许小琴，女，汉族，1974年11月16日出生，住址：江西省瑞金市。被告刘立军，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：江西省瑞金市。共同委托代理人曾永前，广东宏尚律师事务所律师。原告林丽诉被告许小琴、第三人刘立军申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日第一次公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人董全胜，被告许小琴、第三人刘立军的共同委托代理人曾永前均已到庭参加诉讼。在第一次庭审中第三人刘立军明确反对原告林丽的主张，原告林丽以此为由于2016年6月3日向本院申请追加刘立军作为被告参加本案诉讼。经审查，本院依法追加了刘立军作为被告参加本案诉讼，并再次组成合议庭，于2016年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告林丽的委托代理人董全胜，被告许小琴、刘立军的共同委托代理人曾永前均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽诉称，2014年10月21日东莞市第三人民法院民事判决书【(2014)东三法常民一初字第747号】判决被告刘立军于本判决发生效力之日起五日内向原告林丽返还借款本金230000元及支付利息（从2013年12月30日起以230000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止），判决生效后，义务人刘立军一直拒绝还款；原告遂于2015年5月20日向人民法院申请强制执行，执行过程中，执行法院查封了放置于东莞市常平镇园林街富安楼3号地铺的舞蹈服装(查封清单NO.0011194)一批，被告许小琴以已与义务人刘立军协议离婚为由向执行法院提出异议，执行法院以许小琴不是案件被执行人为由，裁定中止对被告许小琴财产的执行。原告认为，被告许小琴与上述案件义务人刘立军系夫妻关系，她们登记结婚于1995年10月1日，即使如被告许小琴所述她们于2014年10月23日协议离婚，那么上述判决书所确定的义务也发生于她们夫妻关系存续期内，被告许小琴理应对上述判决义务承担连带清偿责任；被告许小琴与义务人刘立军明知对外发生债务，仍然以协议离婚的形式恶意逃避债务，明显有拒不履行判决、裁定之犯罪嫌疑。如上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、继续查封放置于东莞市常平镇园林街富安楼3号地铺的舞蹈服装(查封清单号N0.0011194)至清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许小琴辩称，1、广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常执外异字第34号的执行裁定书查明的案件事实准确清楚，适用法律正确，而且已经具有法定的效力，应当作为本次审理的依据；2、本案原告没有证据证明查封清单NO.0011194所涉及的财产是基础案件747号民事判决书里面的被告刘立军的财产，原告在之前的执行异议也是进行了听证。在这种情况下，本案原来的34号的执行异议人许小琴，即本案的被告，即使许小琴不提出执行异议，按照最高人民法院关于民事诉讼法及执行的相关规定，第三人民法院也应当终止对查封的执行；3、本案在之前的34号执行异议的听证中，利害关系人许小琴已经提出强有力的证据证明案涉清单上的财产是许小琴个人的财产，与刘立军没有关系，我方建议本案的合议庭可以参阅之前（2015）东三法常执外异字第34号的案件材料；4、原来的基础案件747号民事判决中并没有要求许小琴对刘立军的债务承担民事责任，故本案中没有法律依据要求许小琴承担民事责任，对许小琴的财务不管是查封、扣留、执行等任何执行上的措施都是对许小琴合法民事权利的侵害，也就是没有法律依据。故许小琴可以依法要求法院对她合法的民事权利予以保护；综上所述，原告在诉状中要求继续查封财产清单上的财务是没有事实和法律上的根据，且既然不应当得到支持，则诉讼费用也应当由原告自行承担，不应由本案的被告许小琴承担。另，本案没有证据证明案涉财产是刘立军的，且执行的对象也是刘立军。按照《物权法》谁掌控动产推定动产的所有权人就是掌控人。实际上，案涉货物真正的主人也是许小琴。代理人在第一次庭审中也说过，这些动产是许小琴在离婚以后通过自己或者委托其他的加工商进行购买、加工形成的物产，所有权是许小琴个人所有。本案并没有证据证明案涉的财产是许小琴和刘立军在结婚期间的共同财产，因为案件过了很久了，且服装是有季节性的，与时尚有关，这些服装都是许小琴离婚后按照自己的客户订购的服装进行加工。故被告认为应当维护许小琴的合法权益。被告恳请法庭实事求是，按照法律的规定，确定财产主人以后（××）对案件的来龙去脉就有了清晰的走向，故被告要求还是维护原来的执行裁定书的结果，维护许小琴的合法权益。被告刘立军辩称，同意被告许小琴的答辩意见，查封的财产确实是被告许小琴个人所有。另，1、从案件的利益来看，说句实在话，从维护刘立军本人的利益来看，把许小琴追加进来对刘立军是有好处的。至于为什么反对追加许小琴，是因为：本身案件的基础法律关系并不是借款关系，实际上是婚外恋的情况涉及到刘立军，被迫写下类似补偿性质的借条，这本身也是无效，违反社会风俗。刘立军本人没有收到案件开庭和参加诉讼的通知，对刘立军本人是不公平的。2、本身这个案件涉及到刘立军是不公平的，但刘立军也是实事求是的陈述了案涉货物的真正主人，陈述了客观事实，本身查封的货物不是刘立军的，确实是许小琴在离婚以后形成的。所以无论从做人的良心、诚实信用、案件事实来看，刘立军也是要实事求是讲述这个事实，这本身对刘立军也是不利的。故被告认为法庭应当查明案涉的货物真正的主人到底是谁，查明物权是婚姻期间还是解除婚姻之后形成的。案涉的货物是两被告离婚以后被法院查封的，就应当推定是许小琴个人的货物。恳请法庭客观认定案件事实。经审理查明，关于林丽诉刘立军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东三法常民一初字第747号民事判决书，认定案涉借款的发生时间为2012年12月3日、2012年12月21日，判决刘立军应于判决发生法律效力之日起五日内向林丽返还借款本金230000元及支付利息。该民事判决书已发生法律效力。后林丽向本院申请强制执行上述生效民事判决，本院已依法受理，案号为（2015）东三法常执字第651号。2015年6月26日，本院对放置在位于东莞市常平镇园林街富安楼3号地铺的东莞市常平红舞星舞蹈用品店内的舞蹈服装一批进行司法查封，查封清单编号为NO.0011194。查封时，东莞市常平红舞星舞蹈用品店的营业执照显示，该个体工商户的经营者为刘立军。许小琴与刘立军于1995年10月1日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。离婚协议书约定“东莞市常平店和工厂属夫妻共同财产，离婚后归女方所有，相互配合办理产权变更登记手续”等。许小琴及刘立军确认该“东莞市常平店”即东莞市常平红舞星舞蹈用品店。2015年7月7日，东莞市常平红舞星舞蹈用品店的营业执照上的经营者变更成许小琴。2015年11月30日，许小琴向本院提出案外人执行异议，请求停止对查封清单（NO.0011194）中所涉舞蹈服装的执行。2015年12月18日，本院作出（2015）东三法常执外异字第34号执行裁定书，裁定中止对查封清单（NO.0011194）中所涉舞蹈服装的执行。林丽不服该裁定，于法定期限内向本院提起本案诉讼。庭审中，许小琴主张案涉被查封的舞蹈服装系其在与刘立军离婚后通过加工、购买等方式取得的，但对此主张，许小琴未能进行相应举证，林丽也不予认可。以上事实，有离婚协议书、离婚证、营业执照、（2014）东三法常民一初字第747号民事判决书、（2015）东三法常执外异字第34号执行裁定书、查封清单等以及本案两份庭审笔录附卷为据。本院认为,本案争议焦点为：案涉查封清单（NO.0011194）中所涉舞蹈服装的实际所有权归属，能否继续强制执行。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。舞蹈服装属于动产，其物权的设立和转让，均应自交付时发生效力。本案中，该舞蹈服装放置于东莞市常平红舞星舞蹈用品店内，属于东莞市常平红舞星舞蹈用品店的财产，而东莞市常平红舞星舞蹈用品店为个体工商户，故该舞蹈服装的所有权实际归东莞市常平红舞星舞蹈用品店的经营者所有。该舞蹈服装被查封时，东莞市常平红舞星舞蹈用品店的经营者为刘立军，为（2015）东三法常执字第651号执行案件的被执行人，本院对属于刘立军财产的舞蹈服装进行查封，合法有据。许小琴主张案涉被查封的舞蹈服装系其在与刘立军离婚后通过加工、购买等方式取得的，但对此主张，许小琴未能进行相应举证，林丽也不予认可，许小琴应自行承担举证不利的后果，对此主张，本院不予采信。该舞蹈服装被查封的时间是2015年6月26日，东莞市常平红舞星舞蹈用品店的经营者变更为许小琴的时间是在2015年7月7日，故该舞蹈服装被查封时，东莞市常平红舞星舞蹈用品店的经营者尚未变更为许小琴，即东莞市常平红舞星舞蹈用品店的财产包括舞蹈服装尚未交付给许小琴。对于法院依法查封的财产，在未解除查封前，刘立军与许小琴是无权转让的，故许小琴即使变更成了东莞市常平红舞星舞蹈用品店的经营者，但对变更前已经被本院司法查封的舞蹈服装也无权受让，不能取得舞蹈服装的物权，无权请求解除对舞蹈服装的查封。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，判决如下：继续查封执行位于东莞市常平镇园林街富安楼3号地铺的东莞市常平红舞星舞蹈用品店内的舞蹈服装一批（查封清单编号：NO.0011194）。本案受理费100元，原告林丽已预交，由被告许小琴、刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  曾 雯人民陪审员  林海文二○二○一六年八月五日书 记 员  余秋玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。