湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶刑初字第31号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人毛某某，男，1976年12月19日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。无前科。2013年10月5日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被韶山市公安局刑事拘留，同年10月18日经湖南省韶山市人民检察院批准，同日由韶山市公安局逮捕。2014年1月16日经湖南省韶山市人民检察院决定取保候审。2014年4月14日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
湖南省韶山市人民检察院以韶检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人毛某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员宋红担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2014年5月5�公开开庭进行了审理。代理书记员胡建富担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员林慧、代理检察员龙晴出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人谢华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控，2013年9月23日，韶山市韶山乡韶光村部分村民因为没有承包到韶山市南环线“韶山市旅游综合服务中心”工程的附属工程而到该工地进行阻工，得知第二天上午该工地将举行开工仪式。当晚，被告人毛某某和彭某某、胡某某（两人另案处理）等人在外婆桥饭店吃饭，继续商议阻工的事。饭后，被告人毛某某、彭某某等人又在茶楼里继续商议。商议之后，被告人毛某某通知了一部分村民第二天去施工工地。9月24日上午9时许，韶光村部分村民来到了韶山市旅游服务中心工地阻工，当被告人毛某某到了工地之后看到有人躺在马路上，便不问�由大喊“打死人了、打死人了”，以煽动、蛊惑村民，并最先拦下过往旅游车辆，在被告人毛某某的带头示范下，其他村民也纷纷拦下过往车辆，经现场维护秩序的公安民警劝导无效，导致南环线交通瘫痪，直到当晚19时左右该路段交通才得以恢复。该院认为，被告人毛某某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，构成聚众扰乱交通秩序罪。提请本院依法判处。
该院认为，被告人毛某某聚众堵塞交通，抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，构成聚众扰乱交通秩序罪。提请本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩解认为他没有参加9.23晚上的晚餐，也没有去喝茶。
被告人毛某某的辩护人的意见是：1、公诉机关指控被告人毛某某构成聚众扰乱交通秩序罪的证据不足，被告人毛某某不构成犯罪；2、�告人毛某某主观上犯罪故意不具备，客观上未实施聚众扰乱交通秩序的犯罪行为；3、被告人毛某某非发起人，仅一般参与人，不是首要分子；4、公诉机关提供的证据不足以证实被告人毛某某构成聚众扰乱交通秩序罪。
经审理查明，2013年9月23日，韶山市韶山乡韶光村部分村民因为没有承包到韶山市南环线韶山市旅游综合服务中心工程的附属工程而到该工地进行阻工，得知第二天上午该工地将由承建方省建六公司举行开工仪式。当晚，被告人毛某某和彭某某、胡某某经过商议，被告人毛某某电话通知了一部分村民，要他们第二天去施工工地。9月24日上午9时许，韶光村部分村民来到了韶山市旅游服务中心工地阻工，并与承建方工作人员发生冲突。冲突发生后，有三个妇女躺在马路上。当被告人毛某某到了工地之后看到有人躺在马路上，便不问缘由大喊“打死人了�打死人了”，以煽动、蛊惑村民，并最先拦下过往旅游车辆。在被告人毛某某的带头示范下，其他村民也纷纷拦下过往车辆，经现场维护秩序的公安民警劝导无效，导致南环线交通瘫痪，直到当晚19时左右该路段交通才得以恢复。
以上犯罪事实，有以下证据证实：
1、证人证言：
1）证人（被告人毛某某所在村村民）杨某某、贺某、郭某某、张某某、彭某某、彭某明、胡某星、胡某某、彭某某、汤某某、毛某某、彭某强、毛乙、毛甲的证言，证实2013年9月23日晚上毛某某和彭某某等人商量第二天继续阻工的事，在9月24日的阻工中毛某某表现积极，起哄怂恿村民冲击维持秩序的公安民警；
2）证人（被告人毛某某所在村村民）沈某某、曾某某、毛某科、廖某某、胡某良、毛某平的证言，证实2013年9月23日中午和9月24日早上毛某某打电话喊他们去换乘中心工地阻工的事实；
3）证人（现场工作人员）蒋某某、庞某、李某某、郭某国、刘某新、曾甲、贺某波、庞乙、汤乙的证言，证实村民与省建六公司发生冲突，致使交通堵塞，交警对堵路村民进行劝导、尽力疏导交通，但交通堵塞仍然持续的事实；
4）证人（现场交警）郭某新、胡丙、汤丙、章甲的证言，与以上现场工作人员的证人的证实内容一致；
5）证人（现场医护人员）周某某、胡某琦的证言，证实冲突中所谓的伤者不肯上急救车，躺在马路上的事实。
2、书证：
1）《征地协议》、《韶光村关于换乘中心附属工程的决议书》，证实村民阻工堵路的起因；
2）手机通话详单，证实毛某某与阻工村民之间的通话情况；
3）开工仪式治安秩序维护方案，证实省建六公司为了确保开工仪式顺利进行制定了详细的方案，其中一条就是为了防止村民拦车堵路闹事请公安机关负责现�的交通疏导和治安维护工作；
4）南环线车流量统计表，证实南环线的日常车流量情况，2013年8月23日至2013年9月23日期间经南环线的日进城车流量2190.5台，出城车流量2465.75台。
3、视频资料，证实案件发生当时交通阻塞的情况。
4、被告人毛某某的供述，证实因为韶光村毛家组部分土地征收，组上想要承揽换乘中心项目的附属工程。但2013年9月23日的时候组上的人看见换乘中心的工地上来了挖机，得知次日就要开工。次日上午他到达施工口时看见有人躺在公路上，就不问原由在路中大喊“打死人了，打死人了”。还挥手拦住了一台旅游大巴，然后他继续喊“打死人了，打死人了。”周围村民听见后情绪一下激动了，跟六公司施工方的人员爆发肢体冲突，导致交通阻塞。他拦车的目的是希望引起领导重视，解决换乘中心项目附属工程的归属权问题的事实。
量刑事实的证据有：1、被告人毛某某的户籍资料，证实其在作案时已年满十八周岁；2、公安机关出具的抓获经过，证实被告人毛某某经传唤到案的事实。
本院认为：被告人毛某某为达到所在村民组承包附属工程的目的聚众阻工，在阻工的过程中，导致交通阻塞，并且抗拒、阻碍公安民警依法执行职务，其主观上明知散布谣言可能导致群众实施妨碍交通的行为，而且当其看见有人躺在公路上，即不问原由大喊“打死人了、打死人了”，并挥手拦住一台旅游大巴，最终导致了交通阻塞近10小时的后果，情节严重，系首要分子，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。
被告人毛某某辩解他案发先天晚上没有与其他村民一起吃晚饭，也没有在茶楼开会的意见，经查，现有证据通话记录、证人证言证实，被告人毛某某在�道要开工后电话通知了部分村民要求他们次日去阻工，其是否与他人一起吃晚饭、喝茶，均不影响其与他人谋划过次日要进行聚众阻工的事实认定。
被告人毛某某的辩护人认为：“1、公诉机关指控被告人毛某某构成聚众扰乱交通秩序罪的证据不足，被告人毛某某不构成犯罪；2、被告人毛某某主观上犯罪故意不具备，客观上未实施聚众扰乱交通秩序的犯罪行为；3、被告人毛某某非发起人，仅一般参与人，不是首要分子；4、公诉机关提供的证据不足以证实被告人毛某某构成聚众扰乱交通秩序罪”的意见，经查，被告人毛某某在2013年9月23日得知韶山市旅游综合服务中心工程要开工的消息，与他人谋划后即电话通知部分村民要求他们次日去开工现场，意图利用村民的阻工行为威胁政府以达到其目的，开工当日其在现场蓄意制造谣言，使事态扩大化，导致交通阻�近10小时，该事实有本院以上采信的证据证实，辩护人关于公诉机关提供的证据不足以证实被告人毛某某构成聚众扰乱交通秩序罪的意见与事实不符，本院不予支持；被告人毛某某在主观上有放任犯罪结果的故意，客观上也实施了犯罪行为，因其召集部分村民并制造谣言的行为，公诉机关认为其是首要分子的观点并无不当，辩护人的以上辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
案发后，被告人毛某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪情节、悔罪表现，参考司法行政机关的评估意见，对被告人毛某某适用非监禁刑无再犯罪危险，对其所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 红
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 文年方
二〇一四年五月三十日
代理书记员 胡建富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条第一款聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。