wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第150号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英、刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告郭振兴。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告郭振兴追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、刘巧玉到庭参加诉讼，被告郭振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年7月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为13，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费169元，被告的每月还款额为879.67元（其中：本息710.67元，服务费169元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月3日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年8月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计13，191.22元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告郭振兴返还代偿款13，191.22元；2、判令被告郭振兴支付违约金2，600元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网银凭证。
被告郭振兴经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告郭振兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭振兴及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计13，191.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭振兴于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款13，191.22元；
二、被告郭振兴于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，600元。
被告郭振兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为97.40元（原告已预缴），由被告郭振兴负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8238号
原告：朴美子，现住延吉市进学街。
被告：池光君，现住延吉市北山街格林小镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朴美子诉被告池光君、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告朴美子，被告池光君，被告人民财产保险公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴美子诉称：2016年9月20日17时20分许，池光君驾驶吉H531**号“丰田”牌小型普通客车，在太平街由南向北行驶至延北路路口左转弯时，将在该地点由南向北横过道路的行人朴美子撞倒，造成朴美子受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定：池光君承担事故的主要责任，朴美子负事故次要责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费16116.27元（住院费10215.67元+门诊费5815.60元+急救费85元）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、误工费13675.20元（113.96元×120天）、护理费5436.90元（120.82元×45天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计63580.71元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告承担80%的责任，扣除被告垫付的7843.80元，还主张54189.66元。诉讼费由被告承担。
池光君辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆登记在池光君名下，同意承担70%的事故责任，事故发生后赔付7843.80元（门诊费2658.80元+急救费85元+现金5100元）。
人民财产保险公司辩称：事故车辆在投保强制险，保险公司同意在强制险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月20日17时20分许，池光君驾驶自有吉H531**号小型普通客车，在太平街由南向北行驶至延北路路口左转弯时，将在该地点由南向北横过道路的行人朴美子撞倒，造成朴美子受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定：池光君承担事故的主要责任，朴美子负事故次要责任。事故发生后，朴美子在延边医院住院治疗8天（2016年9月22日至2016年9月30日），支付医疗费16116.27元（住院费10215.67元+门诊费5815.60元+急救费85元）。依朴美子的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：本次事故损伤评定为十级伤残；误工期限为120天；需1人护理45天。朴美子为此支付鉴定费1900元。朴美子就医期间，池光君赔付7843.80元（门诊费2658.80元+急救费85元+现金5100元）。
另查，朴美子为农村户籍。池光君的车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故认定书、住院费票据、门诊费票据、住院病历首页、鉴定意见、鉴定费票据、急救费票据、收条等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方当事人的过错程度，池光君承担70%的事故责任，朴美子承担30%的事故责任为宜。因池光君驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由池光君承担70%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费16116.27元（住院费10215.67元+门诊费5815.60元+急救费85元）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、误工费13675.20元（113.96元×120天）、护理费5436.90元（120.82元×45天）、鉴定费1900元；对于精神抚慰金3000元的主张，本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持2100元；上述款项共计62680.71元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：
医疗费1万元、伤残赔偿金22652.34元、误工费13675.20元、护理费5436.90元、精神抚慰金2100元，共计53864.44元，属于人民财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分8816.27元（62680.71元-53864.44元）应由池光君承担70%即6171.39元（8816.27元×70%），且其已赔付7843.80元，超出其应承担的部分1672.41元（7843.80元-6171.39元）应视为其对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还。综上，人民财产保险公司应赔偿朴美子52192.03元（强制险53864.44元-1672.41元）、应返还池光君1672.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告朴美子52192.03元。
二、驳回原告朴美子的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元（原告已预交），减半收取577元，由原告朴美子负担21元，被告池光君负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周晓辉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00239号
原告刘俊巧，女，1986年5月2日生，汉族。
被告陕西睿涵建设有限公司。
被告吕锦伟，男，47岁。
被告彭兴国，男，46岁。
本院在审理原告刘俊巧与被告陕西睿涵建设有限公司、吕锦伟、彭兴国劳务纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊巧撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元由原告刘俊巧承担。
代理审判员 李江
二〇一五年一月十九日
书 记 员 武蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6711号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告刘东林，男，1989年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘东林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垣行初字第13号
原告杨建华，男，1970年7月27日出生，汉族，住山西省绛县。
委托代理人冯霞，山西天下平律师事务所律师。
被告绛县住房保障和城乡建设管理局，住所地绛山街5号。
法定代表人马春海，局长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
原告杨建华不服被告绛县住房保障和城乡建设管理局2015年5月25日绛建法强催（2014）字第060－05号行政处罚催告通知书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨建华以被告绛县住房保障和城乡建设管理局主动撤销绛建法强催（2014）字第060－05号行政处罚催告通知书为由，于2015年6月12日向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告杨建华的撤诉申请，符合《最高人�法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨建华负担。
审判长 闫 萍
审判员 王红玲
审判员 姚伟伟
二〇一五年六月十二日
书记员 谭珍妮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2883-1号
申请执行人洪娜莎，女，汉族，1981年10月3日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄宗嘉，男，汉族，1980年10月11日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人洪娜莎与被执行人黄宗嘉离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人洪娜莎与被执行人黄宗嘉达成和解协议，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人洪娜莎债权1931166元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄剑锋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更323号
罪犯崔红建，男，1981年2月14日出生，河南省新蔡县人，汉族，小学文化，捕前无业,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年11月17日作出（2015）湖刑初字第979号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。其刑期自2015年5月28日起至2018年10月27日止。该判决发生法律效力后罪犯崔红建于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯崔红建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年12月起至2017年11月止累计考核积分2382分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯崔红建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔红建减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年5月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5903号
上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会，住所地：永嘉县瓯北街道楠江中路。
负责人：金忠义，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：永嘉县江北街道瓯北商贸城业主委员会，住所地：永嘉县瓯北街道瓯北商贸城A幢301室。
负责人：陆章西，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：麻建春、周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
上诉人永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会因与被上诉人永嘉县江北街道瓯北商贸城业主委员会侵权责任纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会经通知，逾期未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉县瓯北街道罗浮村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一七年二月七日
书 记 员 章亦诗
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1476号
上诉人（原审被告）程帅帅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王新星，女，汉族。
上诉人程帅帅因与被上诉人王新星离婚纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年11月15日，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人程帅帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程帅帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人程帅帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 毕 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 昱
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00051-1号
申请执行人胡某某。
被执行人户某某。
被执行人李某某。
被执行人吕某。
申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01861号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行，请求被执行人户某某、李某某、吕某给付案件款24400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00051号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 勇
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第482号
申请人殷建龙。
被执行人冯雷。
本院在执行申请人殷建龙与被执行人冯�返还原物纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2229号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 李 拥
审判员 李 贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 解 飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3541号
原告邱佳德，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告陈应豪，男，1987年7月5日出生，汉族。
被告厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋钟路金山财富广场3号楼801室。
法定代表人叶恢霖，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告邱佳德与被告陈应豪、厦门市坤驰联合出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，邱佳德于2014年9月29日向本院提出对陈应豪、厦门市坤驰联合出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱佳德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱佳德负担。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1620号
申请执行人任梦琦。
被执行人大连地下商场管理有限公司。
原告任梦琦与被告大连地下商场管理有限公司仲裁纠纷一案，本院于2016年3月25日作出仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 林
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00385号
申请执行人李遵明，男，1958年6月20日出生，汉族，城镇居民。
被执行人张波，男，1964年10月20日出生，汉族，城镇居民。
本院依据颍上县人民法院（2013）颍颍民一初字第03003号民事判决书，向被执行人发出执行执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：：
将被执行人张波在中国工商银行颍上支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款49200元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年五月二十八日
书记员 汪艳志
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4021号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某，男，1952年6月27日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一四年十月二十八日
书记员 荣伟（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3634号
原告施玉兰。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告蒋安。
被告陈蓉晖。
被告蒋希尧。
原告施玉兰诉被告蒋安、陈蓉晖、蒋希尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施玉兰及委托代理人季克华到庭参加诉讼，被告蒋安、陈蓉晖、蒋希尧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施玉兰诉称，原、被告曾系邻居关系。被告蒋安与陈蓉晖曾系夫妻关系，蒋希尧系两人之子。2013年，蒋安称其经营报关公司，能够提供就业机会，而原告丈夫蒋海根恰好失业，故蒋海根到蒋安的公司就业。期间，蒋安以经营需要资金为由，向蒋海根借款，出于对蒋安的信任，蒋海根与原告协商，以原告名义借款给蒋安。原告先后两次借款给蒋安共计人民币（以下所涉币种均为人民币）7万元，蒋安于2013年10月21日出具借条，答应2014年春节前归还。嗣后，蒋安又找来一家贷款公司，指示原告以自己的住房为抵押，向贷款公司借款，将所贷款项20万元出借给被告。原告与贷款公司签订借款合同后，贷款公司将20万元汇入蒋海根农业银行帐户后又扣除了2万元利息，蒋海根将该银行卡交给�安，蒋安将18万元陆续取走。据此，蒋安及蒋希尧向原告出具了20万元借条，承诺2个月即2014年1月20日归还。嗣后，蒋安未归还借款，其与陈蓉晖就上述27万元借款共同向原告出具借条，承诺2015年3月底归还。因被告方至今未归还借款，故原告诉至法院，作如下诉讼请求：1、要求三被告共同归还原告借款本金20万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至本判决生效之日止）；2、要求被告蒋安、陈蓉晖共同归还原告借款本金7万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至本判决生效之日止）。
被告蒋安、陈蓉晖、蒋希尧未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，蒋安与陈蓉晖于1989年4月29日登记结婚，于2009年12月7日离婚，蒋希尧系两人之子。2013年10月21日，蒋安出具借条一张，载明：“今借施玉兰姐人民币柒万元整，最后归还期限二O一四年春节前”。蒋安、蒋希尧出具借条一张，载明：“今借施玉兰人民币贰拾万元，归还期限贰个月（二O一三年十一月二十一日至二O一四年一月二十日）”。2015年3月16日，蒋安、陈蓉晖出具借条一张，载明：“今借施玉兰姐人民币贰拾柒万元整，最后归还期2015年3月底，如不归还负法律一切责任”。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。蒋安向原告出具借条，确认借款金额为27万元，陈蓉晖虽已与蒋安离婚，但其自愿与蒋安承担27万元债务，现两人未按约归还，原告要求蒋安、陈蓉晖归还全部借款并支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。蒋希尧与蒋安就其中20万元共同向原告出具借条，蒋希尧就该20万元及逾期还款利息理应与蒋安、陈蓉晖一并承担责任。三被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋安、陈蓉晖、蒋希尧应于本判决生效之日起十日内归还原告施玉兰借款本金人民币200，000元，并支付以人民币200，000元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告蒋安、陈蓉晖应于本判决生效之日起十日内归还原告施玉兰借款本金人民币70，000元，并支付以人民币70，000元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，减半收取计人民币2675元，由被告蒋安、陈蓉晖、蒋希尧负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年七月二十日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00364-1号
申请执行人江军革，男，汉族，一九六八年九月三日生，住宝鸡市金台区票房巷小区。
被执行人范国雄，男，汉族，一九六八年八月二十一日生，住四川省南充市火车站东站中铁一局架铺钉联基地。
江军革与范国雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第00558号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行法律义务，权利人向本院申请执行，执行标的为一千七百元及办理房屋产权过户手续。
本案在执行过程中，申请执行人对一千七百元予以放弃，本院向协助执行人发出协助执行通知书，要求其办理房屋产权过户手续，并已办理完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00558号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年九月十一日
书记员 赵宝宁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00578号
原告付宇平，自由职业。
委托代理人尹文健，司机。特别授权代理。
原告彭州，自由职业。
被告胡江海，宜昌市振海建设工程有限公司总经理。
被告宜昌市振海建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海，该公司总经理。
被告倪平。
原告付宇平、彭州诉被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司、倪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理期间，原告付宇平、彭州向本院提出财产保全申请，将被告胡江海所有的鄂E×××××宝马牌WBAFG210小型越野客车予以查封。并于2015年7月27日撤回对被告倪平的起诉请求。原告付宇平的委托代理人尹文健、原告彭州到庭参加诉讼，被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付宇平、彭州诉称：2015年4月7日，原告与被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司、倪平签订个人借款担保合同，合同约定二原告给被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司借款300000元，借款期限二个月，倪平对该借款承担连带保证责任。利率按月2%支付利息。同时约定到期不能偿还逾期三日以上的按日千分之十支付违约金。合同签订后，原告于4月8日按照合同约定给被告提供的账户转款300000元。借款到期后，胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司未按合同约定偿还借款，故请求判令被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司共同偿还借款本金300000元，并从逾期之日按同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费及保全费。
原告付宇平、彭州为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体身份。
二、个人借款担保合同，电子转账凭证各一份，证明被告向原告借款300000元，原告按照合同约定给被告转账借款300000元的事实以及借款期限和到期不能偿还应承担的违约责任。
被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月7日，原告付宇平、彭州与被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司、倪平签订个人借款担保合同，合同约定二原告给被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司借款300000元，借款期限二个月，倪平对该借款承担连带保证责任。利率按月2%支付利息。同时约定到期不能偿还逾期三日以上的按日千分之十支付违约金。合同签订后，原告于4月8日按照合同约定给被告提供的账户转款300000元。借款到期后，胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司未按合同约定偿还借款，故原告起诉来院，请求判令被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司共同偿还借款本金300000元，并从逾期之日按同期贷款利率四倍支付利息，承担本案诉讼费及保全费。
本院认为：公民之间、公民与法人之间的合法借贷受法律保护，原被告间签订借款合同后，原告按照合同约定给被告借款300000元，被告未按合同约定的还款期限履行偿还借款的义务，应当承担偿还借款的民事责任；对于原告关于利息及违约责任的请求，原被告借款合同约定的违约责任不符合法律规定，原告在诉讼中请求按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司共同偿还原告付宇平、彭州借款300000元限本判决生效后十日内偿还。
二、被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司从2015年6月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍给原告付宇平、彭州支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3410元，诉讼保全费2020元，本院决定由被告胡江海、宜昌市振海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 亚
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第74号
原告：陈xx。
被告：何xx。
本院在审理原告陈xx诉被告何xx民间借贷纠纷一案中，原告陈xx于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，并表明不缴纳案件受理费。
本院认为，原告麦戈自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤诉。
审判员 周智广
书记员 张伟途
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1315号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区青云路，现住贵阳市云岩区栖霞小区。2015年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日15时许，被告人潘某在本市云岩区螺丝山路栖霞小区“一树”药店门口，趁无人之机，将被害人孙某停放在此的一辆新蕾牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：电瓶车价值人民币2500元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人潘某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人潘某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认笔录，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李华国
1
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2273号
原告于某某，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人，李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告朱某某，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告于某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元。由原告于某某负担。
审判员 王艳茹
二〇一六年六月三日
书记员 赵 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2652号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告马晓东，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年4月25日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年2月15日，约定还款日为每月15日偿还人民币616元，最后一次还款人民币604元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币3496元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3496元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓东应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保188号
本院于2017年4月19日受理的（2017）湘0211执保188号申请人张佑田与被申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷保全一案，已于2017年4月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月二十一日
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第173号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吕某某，2014年2月25日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区，同年3月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。同年4月4日，经成都市公安局金牛区分局决定被取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日下午，被告人吕某某酒后在成都市金牛区蜀通街11号小区门卫室拖拽田某，受到小区群众指责，后吕某某手持菜刀在蜀通街12号“招商银行”附近威胁之前指责的群众。当日16时20分许，民警刘某与梅某接警后赶到现场，被告人吕某某拒不配合，持菜刀与民警对峙，后在夺刀过程中，被告人吕某某持刀将民警刘某划伤，致使右手食指外伤。被告人吕某某被当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人吕某某的朋友代为赔偿受伤民警经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，物证照片，伤情照片，被告人身份及表现证明，电话记录，调取证据清单，成都市西区医院急诊病历及诊断证明书，刘某身份证明，谅解书，证人田某、张某、张某某、陈某、梅某、魏某某、杨某某、高某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吕某某的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿受伤民警经济损失，取得其谅解，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1664号
原告赵福基，男，1947年11月26日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
被告宝清县万金山乡宝金村村民委员会。
法定代表人于江礼，该村委会主任。
委托代理人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
委托代理人戚景轮，男，1947年3月28日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告赵福基诉被告宝清县万金山乡宝金村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵福基撤回起诉。
案件受理费4540元，由原告赵福基负担。
（此页无正文）
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 马 佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 晨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第480号
原告无锡威孚物业有限公司，住所无锡市槐古豪庭12号，（单位代码：75052222-X）。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清（均受该公司的特别授权委托），均系江苏伟嘉律师事务所律师。
被告无锡红红火火美容有限公司，住所无锡市人民中路123号1210室，（单位代码：66680701-1）。
法定代表人蒋爱平，公司总经理。
原告无锡威孚物业有限公司（以下简称威孚物业公司）与被告无锡红红火火美容有限公司（以下简称红红火火公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威孚物业公司的委托代理人杨冰清到庭参加诉讼，被告红红火火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威孚物业公司诉称：2011年11月23日，威孚物业公司与红红火火公司签订《租赁合同》1份，由红红火火公司向威孚物业公司承租无锡市槐古豪庭16号房屋，用于经营“美丽妈妈”产后恢复中心，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，合同并对租金及交付方式进行了约定。合同签订后，红红火火公司按约使用该房屋并交付了7500元押金。但自2014年4月起，红红火火公司一直拖欠房屋租金。现要求判令：1、红红火火公司支付威孚物业公司房屋租金52500元并支付逾期利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由红红火火公司承担。
被告红红火火公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年11月23日，威孚物业公司与红红火火签订《租赁合同》1份，约定：1、威孚物业公司将位于槐古豪庭16号的房屋（建筑面积221.8平方米）租给红红火火公司使用，用途为经营美丽妈妈产后恢复中心。2、租赁期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。3、租金及支付方式为：自2012年1月1日至2012年12月31日年租金为9万元，2013年1月1日至2013年12月31日年租金为10万元，2014年1月1日至2014年12月31日年租金为11万元，其中，2012年1月1日至2012年2月29日为装修免租期。房租采用押一（个月）付三（个月）的方式，红红火火公司于每年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日前向威孚物业公司支付下季度全部房租。4、双方并就违约责任约定为：如逾期支付房屋租金，每拖延一天，红红火火公司向威孚物业公司支付拖延金额千分之五的滞纳金。拖延付款一个月视为红红火火公司单方解除合同，威孚物业公司除有权对红红火火公司租金保证金全部进行扣罚外，还有权要求红红火火公司及时支付拖欠的款项。
合同签订后，威孚物业公司将租赁房屋交付给红红火火公司使用，因红红火火公司自2014年4月1日起未按约支付租金，2015年3月23日，威孚物业公司以红红火火公司、北京亮丽新世界美容有限公司为被告诉至本院，后威孚物业公司申请撤回对北京亮丽新世界美容有限公司的起诉，本院依法予以准许。
另查明，红红火火公司于2011年12月21日被无锡工商行政管理局崇安分局依法吊销营业执照。
审理中，威孚物业公司表示2014年4月至2014年12月红红火火公司共拖欠租金67500元，扣除已支付的押金7500元，实际拖欠6万元，但威孚物业公司仍按52500元来主张租金数额。威孚物业公司并明确：其主张的利息损失即对违约金的主张，具体计算方式为以52500元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有《租赁合同》、工商登记资料、律师函、EMS快递查询单等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：威孚物业公司与红红火火公司签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。威孚物业公司与红红火火公司履行《租赁合同》期间，红红火火公司拖欠威孚物业公司租金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。威孚物业公司要求红红火火公司支付结欠的租金52500元，并要求以该拖欠租金为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，威孚物业公司自愿将7500元押金直接抵扣同等数额欠租，依法应予以准许。红红火火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对威孚物业公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
红红火火公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付威孚物业公司租金52500元（自2014年4月1日计算至2014年12月31日），并支付利息损失（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1670元（含公告费560元，已由威孚物业公司预交），由红红火火公司负担。红红火火公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给威孚物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 卓 健
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 肖 红
二〇一五年八月七日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第480号
原告冀×，男，1967年5月27日生，汉族，系河北省张家口蔚县南留庄镇小饮马泉村人，现住址河北省张家口南留庄镇小饮马泉村万家巷东1排2号
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告中国××××××××有限公司大同市分公司，地址大同市新建南路83号。
法定代表人王俊斌，职务经理。
委托代理人尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告冀×诉被告中国××××××××有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，由代理审判员梁宏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹丽芳、被告委托代理人尹娇娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀GC11**／冀GDB**挂重型半挂车所有人，2015年1月15日21时30分许，高举驾驶晋B603**／BT521挂车行驶至在唐涞高速公路石家庄方向254公里＋400米处，遇前方田生银驾驶的冀GB92**／冀GKF**挂车停于左侧行车道，原告冀×驾驶车辆停于右侧道，高举驾驶车行来后刹车不急与田生银及原告的车辆发生刮擦，造成三车不同程度损坏的交通事故，后经交警队认定高举负事故全部责任，原告冀×无责任，原告车辆受损经被告委托中国人民财产保险有限公司张家口分公司对其车辆定损，定损额为10030元，（已扣残值），原告支付吊装费5000元，高举驾驶车辆晋BG03**／晋BT5**挂车在被告中国××××××××有限公司大同市分公司投保交强险，（限额122000元），第三者责任险主车限额为500000元，挂车第三者责任限限额为50000元。综上为维护自己的合法权益，故起诉要求被告赔偿交通事故产生的车辆损失费10030元，吊装费5000元，共计15030元，并承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、事故认定书，主要证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证，主要证明原告系车辆的所有人；3、车辆损失确认书，主要证明被告对车辆的定损；4、吊装费发票，主要证明原告支付吊装费的事实；5、保险单抄件，主要证明高举驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险（122000元），第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。
被告中国××××××××有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在被告处投保的事实均无异议，对原告车辆车损金额没有异议，但诉请的吊装费不认可，对诉请车损应先行扣除无责任方财产损失险100元，诉讼费不属理赔范围。
被告中国××××××××有限公司大同市分公司未提供证据。
经审理查明，2015年1月15日30分许，唐涞高速公路石家庄方向254公里＋400米处，高举驾驶晋B603**／晋BT5**挂车遇前方田生银驾驶的冀GB92**／冀GKF**挂车停于左侧行车道，原告冀×驾驶的冀GC11**／冀GDB**挂车停于右侧道，高举驶来后刹车不急与田生银及原告车辆发生刮擦，造成三车不同程度损坏交通事故，事故经交警队事故认定书认定高举负事故的全部责任，原告冀×无责任。原告车辆经被告保险公司张家口市分公司对车辆定损为10030元（已扣除残值），原告支付吊装费5000元，高举驾驶的车辆晋B603**／晋BT5**挂车在被告中国××××××××有限公司大同市分公司投保交强险，限额为122000元，第三者责任险主车限额为500000元，挂车第三者责任险限额为50000元，保险期限从2014年4月5日至2015年4月4日，事故发生在保险期限内。
以上事实的证据有：1、事故责任认定书，主要证明事故发生经过及责任划分；2、行驶证，主要证明原车辆的所有人；3、车辆损失确认书，主要证明被告方对车辆定损为10030元；4、吊装费发票，主要证明原告支付吊装费5000元的事实；5、保险单抄件，主要证明高举驾驶车辆在被告处投保交强险（122000元），第三者责任险（主车50000元，挂车50000元）；6、原告、被告庭审中的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任，肇事车辆在被告中国××××××××有限公司大同市分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告中国××××××××有限公司大同市分公司对投保车辆发生交通事故，应在其保险范围内承担赔偿责任。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，其余部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故责任认定，车损及保单均无异议，本院予以确认。关于原告主张车损10030元，被告无异议，但辩解应扣除无责任方财产损失险100元，对其辩解不予采纳。关于原告主张吊车费5000元，有发票为凭，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国××××××××有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告冀×车辆损失2000元；
二、被告中国××××××××有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失8030元，吊装费5000元，合计13030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 梁宏霞
二〇一五年八月一日
书 记 员 王 静
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第480号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告孙洪良，农民。
被告孙月胜。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告孙洪良、孙月胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙洪良、孙月胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙洪良于2009年3月2日在我原下属单位鲍官屯支行贷款50000元，被告孙月胜自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月2日。经我行多次催要，被告共交利息13582元，仍欠本金50000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告孙洪良偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。被告孙月胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孙洪良、孙月胜未答辩。
经审理查明，被告孙洪良于2009年3月2日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款50000元，被告孙月胜自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月2日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告共交利息13582元，仍欠本金50000元及其余利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收公告、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告孙洪良偿还借款10000元并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告孙月胜自愿为被告孙洪良提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙洪良于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元，原告对剩余债权有权继续追索；
二、被告孙月胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第480号
原告：王某某，男，汉族，1985年11月24日出生，住长春市南关区。
被告：赵某某，女，汉族，1986年7月23日出生，住长春市南关区。
委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告赵某某及其委托代理人岳雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年6月12日登记结婚。2013年5月13日生下女儿王某某。婚后夫妻经常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，故原告请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生女抚养权由法院判决；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法院给予被告与原告和好的机会。
经审理查明，原、被告于2012年6月12日登记结婚，有一婚生女王某某（2013年5月13日出生）。婚后夫妻因家庭生活琐事经常吵架。
本院认为，原、被告虽然现在感情不睦，但只要夫妻双方在今后生活中相互关心、相互体谅是能够和好的，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，而且婚生女尚小，需要父母共同关心和教育，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 秦 童
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第480号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 闫贵欣
二〇一五年四月十六日
书记员 岳东光
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第480号
原告林彩玉，女，1979年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告卢文容，男，1981年10月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林彩玉诉与被告卢文容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲自行向被告催讨借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林彩玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林彩玉负担。
审判员 张得意
二〇一五年一月十四日
书记员 林应才
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2411号
原告展某，女，住平阴县。
委托代理人王志忠，山东圣义律师事务所律师。
被告王某甲，男，住肥城市。
原告展某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告展某及其委托代理人王志忠到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2008年1月14日登记结婚。2010年4月26日婚生女孩王某乙一直由原告抚养。由于双方婚前、婚后未建立起夫妻感情，平时常因家庭琐事发生争吵。为解除婚姻，请求法院判决原被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告展某与被告王某甲于2006年经人介绍认识，2008年1月4日登记结婚。2010年4月26日婚生一女，取名王某乙。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年7月21日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告王某甲未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告展某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告展某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱子鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4497号
原告：成都狼烟文化传播有限公司（以下简称狼烟公司）。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*幢**层*号。
法定代表人：古斌，总经理。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川盛享广告传媒有限公司（以下简称盛享公司）。住所地：成都市武侯区临江东路**号*幢**层**号。
法定代表人：韦介勇，职务不详。
原告狼烟公司与被告盛享公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狼烟公司的委托诉讼代理人周昊到庭参加了诉讼。被告盛享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狼烟向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告画面更换费及广告发布费共计21500元。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订《广告画面更换确认书》，约定原告为被告进行广告换面更换，更换金额为1500元，于2013年6月30日前支付。原告按约更换广告画面，被告至今未支付费用。2015年1月15日，原、被告签订《画框广告发布合同》，约定被告委托原告发布小区画框广告，发布时间1个月，费用共计40000元，合同签订之日起1个工作日内支付20000元，画面发布完毕后5个工作日内支付20000元。合同签订后，原告按约完成广告发布义务，被告仅支付20000元，余款至今未支付。
被告盛享公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《广告画面更换确认书》、更换画面照片、《画框广告发布合同》、上刊报告书、银行支付凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《广告画面更换确认书》、《画框广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行画面更换及广告发布义务，被告未按约付款，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付广告画面更换费及广告发布费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛享广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都狼烟文化传播有限公司广告画面更换费1500元；
二、被告四川盛享广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都狼烟文化传播有限公司广告发布费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告四川盛享广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 练
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02062号
原告：万南忠，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告万南忠诉被告陈国送、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告万南忠于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，万南忠自愿申请撤回起诉，是对自�诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万南忠撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告万南忠负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第15号
原告：曲么子夫。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告曲么子夫与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曲么子夫于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲么子夫在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲么子夫撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曲么子夫负担。
代理审判员 金建平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁岸娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02731-1号
申请执行人陈海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省临海市，
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01329号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息504506元、案件受理费3878元、执行费6792元，合计515176元及支付迟延履行利息（以459510元为基数，按日万分之一点七五自2015年8月27日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款515176元及支付迟延履行利息（以459510元为基数，按日万分之一点七五自2015年8月27日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00720号
原告饶武良，湖北黄梅人。
委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
被告黄梅县世诚房地产置业有限公司。
法定代表人：蔡清章，公司经理。
本院在审理原告饶武良诉被告黄梅县世诚房地产置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告饶武良于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶武良撤回对被告黄梅县世诚房地产置业有限公司的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 桂 彦
二〇一五年四月一日
书记员 梅艳芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第29号
原告周志南。
被告童夏良。
原告周志南与被告童夏良买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员鲍永明独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告周志南到庭参加诉讼。被告童夏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志南诉称，从2009年起，被告向原告购买涂层胶，截止2013年1月8日，被告结欠原告货款30000元。原告催讨无着。请求判令被告立即给付原告货款30000元并支付利息。本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。
被告童夏良未作答辩。
经审理查明，原告与被告双方经口约，自2009年起被告向原告购买涂层胶，截止2013年1月8日，经原、被告双方对帐，被告结欠原告货款30000元，由被告出具欠条给原告。现原告催讨无着，故致引起本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。现原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求，并无不当，应予准许。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童夏良于本判决生效之日起十日内给付原告周志南货款30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 鲍永明
二〇一五年一月七日
书记员 张白帆
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02629-3号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某的工资账户，并已提供担保。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张某某在中国银行的个人账号和中国工商银行账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年十月十六日
书记员 李调霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1364号
原告：谢炳文。
委托代理人：王学美、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：平阳星海房地产开发有限公司。
法定代表人：宋志光。
原告谢炳文与被告平阳星海房地产开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳文起诉称：2013年3月27日，被告为开发建设“悦景豪园”而注册成立，注册资本为人民币10000000元，其中原告出资245300元，占被告公司2.453%的股权，并进行工商登记、公司章程记名确认。随后，被告公司在开发建设“悦景豪园”项目过程中，因建设需要后续投入资金，原告依股权比例增加出资4800521元。在项目建设期间，原告作为被告公司的股东而一直参加股东会并在股东会纪要上以股东身份签字。此后，被告公司的另一股东瑞安市新亚汽配有限公司涉企业破产清算，该企业的破产管理人以原告股权可能与破产企业有关联为由，通知被告暂停原告行使股东权利，被告遂不再让原告参加股东会，并对原告本应和其他股东享有同等实物房屋作为权益分配的权利予以剥夺。原告系被告公司股东的事实清楚，且被告公司唯一资产系“悦景豪园”项目，原告已按所占股权比例完成出资，理应对该项目享有股权权益。现请求依法判令：依法确认原告以被告名下的坐落于平阳万全镇郑楼的“悦景豪园”项目享有2.453%的股权权益。在庭审过程中，经本院释明，原告明确其股权权益为按股权比例应当分配的利润。
原告谢炳文在指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年6月30日记账凭证，证明原告按照被告公司的注册资本金10000000元而完成出资金额的事实；
4、2013年3月31日的记账凭证，证明原告按照“悦景豪园”项目总投资额195700000元比例进行出资的事实；
5、银行业务申请书、现金缴款单、收款收据，证明原告公司注册资本及“悦景豪园”项目投资比例并入账的事实；
6、股东变更信息传递单、公司章程、股东会会议纪要，证明原告在被告公司系登记在册股东及在“悦景豪园”项目中均以股东身份参加股东会议并签字的事实。
被告平阳星海房地产开发有限公司书面答辩称：原告系公司股东，且具体比例和金额与原告起诉状陈述相符。被告只经营“悦景豪园”（即郑楼纬二北路地块）一个项目，无其他财产。瑞安市新亚汽配有限公司管理人浙江玉海律师事务所于2014年复函给我公司称，包括原告在内的总共35%的股权，今后由管理人直接替代行使。因此，在收到管理人的复函之后，被告停止原告行使股权、享受股东权益。原告的股权权益无论由谁享有，对我公司没有实体上的关联，请法院依法判决。
上述证据经当庭出示质证，被告平阳星海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时被告亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告提供的证据1、2系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认；证据3、4、5、6均系复印件，真实性和关联性无法确定，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告平阳星海房地产开发有限公司成立于2009年12月28日，注册资本金10000000元，经营房地产开发等业务2013年6月19日，经工商登记，原告作为股东占被告公司2.453%的股权。2014年1月16日，浙江省瑞安市人民法院对原告浙江麦高鞋业有限公司诉被告瑞安市新亚汽配有限公司、第三人余永华、余安胜、戴维斌、颜晓东、谢炳文债权人撤销权纠纷一案作出一审判决（双方均未上诉，现已生效）认定事实如下：认定事实如下：被告平阳星海房地产开发有限公司原是以浙江星海房地产开发有限公司为唯一股东的一人有限责任公司。2009年6月30日，瑞安市新亚汽配有限公司与浙江麦高鞋业有限公司等人合伙，订立了《合股投资经营协议书》，成立合伙体，共同投资项目。2009年12月24日，合伙体与被告公司的所有人浙江星海房地产开发有限公司达成《挂靠经营合同》，将合伙体共同投资的郑楼纬二北路项目挂靠被告公司经营。瑞安市新亚汽配有限公司共计向合伙体投资56000000元，占合伙体投资总额的35%。原告于2013年5月21日与浙江星海房地产开发有限公司订立《股权转让协议书》取得被告公司2.453%的股权，被告据此作了工商变更，但原告取得上述股权没有向浙江星海房地产开发有限公司支付对价。其向被告平阳星海房地产开发有限公司的汇款，没有增加被告公司的注册资本金，也没有列入其资本项目，而被列入被告公司的其他应付款科目。
本院认为：首先，原告主张其享有被告平阳星海房地产开发有限公司的股权与其是否享有“悦景豪园”项目（即郑楼纬二北路项目）同等的股权权益是两个不同的概念。关于公司利润分配的问题，根据法律规定，必须经股东会或者股东大会决议，以及公司弥补亏损和提取公积金后所余税后，有限责任公司才能按照股东实缴的出资比例分配利润。现被告公司股东会或者股东大会未作任何决议，“悦景豪园”项目亦未经结算，原告即主张确认其利润，不符合法律规定。其次，根据生效的（2013）温瑞商初字第265号民事判决书认定的事实，2009年6月30日，瑞安市新亚汽配有限公司与浙江麦高鞋业有限公司等人合伙，订立了《合股投资经营协议书》，成立合伙体，共同投资项目。2009年12月24日，合伙体与被告公司的所有人浙江星海房地产开发有限公司达成《挂靠经营合同》，将合伙体共同投资的郑楼纬二北路项目挂靠被告公司经营。瑞安市新亚汽配有限公司共计向合伙体投资56000000元，占合伙体投资总额的35%，被告公司股权的变化亦不影响《挂靠经营合同》的效力。可见“悦景豪园”实质上系合伙体经营的项目，该项目需合伙结算处置。原告认为该项目系被告公司唯一财产，进而主张其享有项目同等的股权权益，混淆了唯一财产与唯一所有人的概念。第三，根据上述裁判文书认定的事实，原告于2013年5月21日与浙江星海房地产开发有限公司订立《股权转让协议书》取得股权，但没有支付对价，其向被告平阳星海房地产开发有限公司的汇款均被列入该公司的其他应付款科目，没有增加被告公司的注册资本金，亦没有列入其资本项目。即原告持有的只是被告公司的股权，而不持有郑楼纬二北路地块项目投资权益的份额。综上，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢炳文的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林寿兵
二〇一五年十月九日
书记员 郑星鐄
天津市滨海新区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80407号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人：朱复兴，行长。
委托诉讼代理人：肖洪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被执行人：胡艳敏，女，1968年9月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人：翟有文，男，1967年8月18日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
中国银行股份有限公司天津滨海分行与胡艳敏、翟有文借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）津0116民初80781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人胡艳敏、翟有文履行给付欠款604148.51元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人胡艳敏、翟有文名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款604148.51元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人胡艳敏、翟有文有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区�民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80407号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。负责人：朱复兴，行长。委托诉讼代理人：肖洪，该公司员工。委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。被执行人：胡艳敏，女，1968年9月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：翟有文，男，1967年8月18日出生，汉族，住天津经济技术开发区。中国银行股份有限公司天津滨海分行与胡艳敏、翟有文借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）津0116民初80781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人胡艳敏、翟有文履行给付欠款604148.51元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人胡艳敏、翟有文名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款604148.51元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人胡艳敏、翟有文有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法梧民初字第193号
原告：李桂珍，住址：广东省鹤山市。
被告：余锦镇，住址：广东省鹤山市。
被告：何燕娇，住址：广东省鹤山市。
原告李桂珍诉被告余锦镇、被告何燕娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加了诉讼，被告余锦镇、何燕娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李桂珍诉称：两被告是夫妻关系，以生意经营需要资金周转为由，于2014年3月10日向原告借款人民币80000元，并立下借据，承诺于2014年6月10日归还并按借据约定的利息一次计算给原告。被告借款到期后，经原告多次追收，被告至今分文未还，现起诉至法院，请求法院判令两被告一次性清还80000元及利息、违约金（按借据约定计算）给原告；本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告身份。
证据2、《借据》复印件一份，证明被告借原告款项。
证据3、《转账凭证》复印件一份，证明被告已收到借款。
证据4、被告《身份证》复印件两份，证明两被告身份。
被告余锦镇、被告何燕娇无答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
被告无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证其提供的证据的真实性，原告提供的证据相互印证，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，被告余锦镇向原告借款并在《借据合同》上签名按捺指模，《借据合同》的内容为：“现借款人由于生意经营需要向出借人借款现金人民币捌万元整……二、借款利息为每月2400元，利息在清还本金时一并清还。三、借款人承诺于2014年6月10日前归还所有借款连同利息给出借人。如逾期未能归还，以实欠款数按每天3%计付违约金给出借人。……此款项转到借款人指定的账号：62×××23何燕娇，借款人余锦镇确认已收齐上述款项”。
另查明：2012年7月6日起，中国人民银行的六个月以内（含六个月）同类贷款基准年利率为5.60%；2014年11月22日起，中国人民银行的六个月以内（含六个月）同类贷款基准年利率为5.60%；2015年3月1日起，中国人民银行的六个月以内（含六个月）同类贷款基准年利率为5.35%。
再查明：被告于2014年6月向原告李桂珍支付利息2000元。被告余锦镇与被告何燕娇是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告余锦镇签名的《借据合同》，符合一般的借款习惯，结合原告提供的转账凭证及《借据合同》，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：一、关于约定的借款期利息是否符合法律规定的问题；二、关于逾期还款利息及违约金的问题；三、关于被告余锦镇的涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。
一、关于约定的借款期利息是否符合法律规定的问题。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告约定的借款利息为每月2400元，计月利率为3%，即年利率为36%，已超出同期银行贷款利率的四倍，故超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予支持。
二、关于逾期还款利息及违约金的问题。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，逾期利息及违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。本案中，原、被告约定被告应从还款到期日的第二日起每日按合同项下未归还借款本金的3%向原告支付违约金，约定的违约金数额折算后明显超过银行同类贷款利率的四倍，故逾期利息及违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。
三、关于被告余锦镇的涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告未能向本院提交证据证明涉案债务为被告余锦镇个人债务或属于婚姻法第十九条第三款的情形，故在被告余锦镇与被告何燕娇的婚姻关系存续期间，被告余锦镇以其个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务。
被告余锦镇、何燕娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余锦镇、何燕娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂珍偿还借款人民币80000元及利息（利息以本金人民币80000元计，自2014年3月11日起，计至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，扣除被告支付的利息人民币2000元）。
二、驳回原告李桂珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元、公告费人民币260元，由被告余锦镇、何燕娇负担（原告已预交受理费人民币1800元、公告费人民币260元，被告负担的受理费、公告费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄泽昌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第61号
原告孔繁荣。
委托代理人苏杭。
被告青岛一木集团有限责任公司。
法定代表人王志强。
委托代理人栾利军。
委托代理人徐倩。
原告孔繁荣与被告青岛一木集团有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔繁荣及其委托代理人苏杭，被告青岛一木集团有限责任公司的委托代理人栾利军、徐倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔繁荣诉称，原告于1980年就业到被告处工作，属原固定工，从事油漆工作，2003年9月，双方劳动合同到期后，应签订无固定期限的劳动合同，但被告未与原告签订无固定期限劳动合同，却与原告终止了劳动合同，也未支付解除劳动合同补偿金，为此原告多次追讨并申请仲裁，仲裁委不予受理，故向法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告支付企业改制资产折抵费37500元；2、被告支付解除合同补偿金35400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛一木集团有限责任公司辩称，1、原告在2003年8月31日劳动合同期满后已办理了失业手续，其本人同意并已在失业登记表上签字认可，在失业期间领取了失业金586元，然后自谋职业，原告要求经济补偿金没有依据。我公司改制是在2004年，原告在2003年已解除劳动合同，其不是改制时的职工，原告的诉讼请求已过时效。
经审理查明，原告孔繁荣与被告青岛一木集团有限责任公司签订了期限为1994年1月1日起至2003年8月31日止的劳动合同。2003年9月，原告办理了失业人员登记手续，原告在《失业人员登记表》上“失业人员本人意见”一栏签字，被告在该表“原单位意见”一栏注明“享受失业保险待遇”字样，在“失业原因”一栏注明“终止合同”并分别加盖了被告单位劳动人事处的印章。
另查明，本案原告作为申请人，以本案被告为被申请人，向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付企业改制资产折抵费37500元；2、依法裁决被申请人支付解除劳动合同补偿金35400元。该仲裁委经审查后，认为申请人的仲裁请求已超出仲裁时效，故于2012年12月7日作出四劳人仲案字（2012）第172号不予受理决定书，裁决：对申请人的仲裁请求，不予受理。原告不服该仲裁决定，向本院提起本案诉讼，被申请人未起诉。
以上事实，有四劳人仲案字（2012）第172号不予受理决定书、劳动合同、失业人员登记表等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，1、原告要求被告支付企业改制资产折抵费37500元的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予受理。2、2003年9月原被告双方因合同到期而解除合同，原告亦办理了失业手续，根据当时的劳动法律规定，合同期满解除的，用人单位无需支付解除劳动合同补偿金，且自双方解除合同后至原告提起仲裁时已超过法律规定的仲裁时效，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同补偿金35400元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孔繁荣要求被告青岛一木集团有限责任公司支付解除劳动合同补偿金35400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 张守志
人民陪审员 袁法卫
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 珂
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终45号
上诉人（原审被告）刘奎莲。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人刘奎莲因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人刘奎莲不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3349号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 单立娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7249号
原告：杨翠兰，1961年1月13日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告杨翠兰等115人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷115案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，115名原告共同的委托代理人利顺桂，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1986年1月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，在被告工作担任卡丝，期间有签订劳动合同，被告也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认原告于1986年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：确认原告起诉诉称在我单位的工龄。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1986年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、由广州市花都区珐琅厂出具的工作年限证明一份，证明原告曾是被告的员工，工作年限是1986年1月—2001年12月，职位是卡丝。
3、115名原告自己书写的证明，证实115名原告在职期间所认识的其他工友。
原告于2014年9月30日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月30日出具逾期不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提供的证据不足以证实其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨翠兰的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告杨翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月二十日
书记员 邝俊
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12384号
原告:王桂山，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟县东施古镇裕泉庄村委会，住所地天津市蓟县东施古镇裕泉庄村。
负责人：刘春柱，村主任。
原告王桂山与�告天津市蓟县东施古镇裕泉庄村委会返还财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王桂山于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王桂山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1123号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令；职务：总经理。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族。现住平定县。系该公司职工。
被告：刘瑛，男，1978年9月21日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告刘瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告平定县西关新区管理服务中心于2017年9�7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 李如明
二〇一七年九月七日
书记员 王晓芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1847号
原告：王晓芬，女，1973年9月11日出生，住内蒙古自治区。
被告：王振华，男，1972年11月27日出生，住内蒙古自治区。
原告王晓芬诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芬到庭参加了诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款10400元，违约金3000元，合计13400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告因被告向原告借款17400元到阿左旗人民法院起诉。后经阿左旗人民法院诉前调解中心调解，原、被告达成还款协议，被告保证于2016年10月31日前向原告偿还借款2000元，于2016年12月31日前向原告偿还借款5000元，于2017年2月28日前向原告偿还借款5000元，于2017年6月28日前向原告偿还借款5400元，如不按时还款承担违约金3000元。但被告在还了前两笔7000元后，剩余款项未按期偿还，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告王振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告欠原告借款17400元未偿还，2016年10月31日经本院诉前调解中心调解，双方达成还款协议，被告保证于2016年10月31日前告偿还借款2000元，2016年12月31日前向原告偿还借款5000元，2017年2月28日前向原告偿还借款5000元，2017年6月28日前偿还借款5400元，如不按时还款承担违约金3000元。协议签订后，被告偿还借款7000元，于2016年12月28日向原告出具借条，载明借款10400元借款，该10400元至今未还。原告于2017年7月3日诉至本院。
上述事实，有原告出示双方于2016年10月31日达成的调解协议书一份、被告于2016年12月28日书写的欠条一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。被告承诺若不按期还款将承担违约金3000元，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。故对原告主张由被告偿还借款10400元及违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓芬偿还借款10400元及违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理68元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判长 塔 娜
二〇一七年八月十六日
书记员 李彦荣
罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第72号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张雄，男，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任，住罗定市。
被告彭锦武，男，1972年1月22日出生，汉族，罗定市罗镜镇人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告彭锦武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告彭锦武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月23日以还旧借新（建房）为由向罗定市农村信用合作联社罗镜信用社借款7000元，到期日为2011年4月26日。至2014年2月24日，被告尚欠原告本金7000元和利息2697.32元。经原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判令：一、被告归还贷款本金7000元及利息（至2014年2月24日止的利息2697.32元，从2014年2月25日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、云银监复（2009）13号关于罗定市农村信用合作联社开业的批复，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、自然人借款申请表、农户小额信用贷款合同，证明被告向原告借款的事实；4、借款借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、借款展期协议，证明原、被告同意将借款展期至2012年4月20日止；6、计息清单，证明被告欠本金和利息的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提出反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2010年4月29日以还旧借新（建房）为由与罗定市农村信用合作联社罗镜信用社（下称“罗镜信社”）签订农户小额信用贷款合同［合同编号为：农信（2010）小借字第042601号］，约定由罗镜信社发放贷款7000元给被告，借款期限至2011年4月26日止，借款期限内按月利率7.215‰计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2010年4月29日，罗镜信社已按合同约定发放贷款7000元给被告。2011年4月25日，原告同意被告将借款展期至2012年4月20日止。至2014年102月1624日，被告尚欠原告借款本金407000元和利息75732697.7132元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社罗镜分界信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。分界罗镜信社与被告签订的《农户小额信用贷款合同借款合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，分界罗镜信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金400007000元及按约定支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭锦武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金400007000元及利息（1、计至20132014年102月1624日止的利息为75732697.7132元；2、从20132014年102月1725日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49525元，由被告彭锦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓 瑞 雄
二〇一四年六月三日
书记员 覃乃友（代）
原告罗定市农村信用合作联社
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告彭锦武
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
彭锦武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员邓瑞雄独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定市农村信用合作联社诉称
被告彭锦武辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判长
审判员邓瑞雄
审判员
二〇一四年七月一二日
书记员杨延平