wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初516号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周家兵，男，1990年6月29日生，汉族，大学文化程度，无业，住河南省商城县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人周家兵犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人周家兵到庭参加诉讼，其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月开始，被告人周家兵从他人处购买假冒的附着有“钱潮”注册商标标识的水泥袋后予以销售，同年12月，被告人周家兵分三次销售给金某附着有“钱潮”注册商标标识的水泥袋共计29000只，金额共计人民币25000元。2015年10月后，被告人周家兵购买印刷设备及空白的水泥袋后在杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙68号南侧老房子内自行印刷假冒“三狮”注册商标标识的水泥袋后予以销售。2016年1月4日，杭州市余杭区市场监督管理局在水洪庙68号被告人周家兵的租房内扣押到附着有假冒“钱潮”注册商标标识的水泥袋29600只、附着有假冒“三狮”注册商标标识的水泥袋4500只、三狮半成品水泥袋7000只、空白水泥袋59500只、单色滚筒印刷机1台、三狮印刷母版1块、钱潮印刷母版1块等物。
据以指控的证据有证人证言、商标注册证等书证、搜查笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周家兵的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，其中部分系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条之规定惩处。
被告人周家兵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年4月开始，被告人周家兵以牟利为目的，从他人处购买附着有假冒“钱潮”注册商标标识的水泥袋用于销售。同年12月，被告人周家兵分三次以共计人民币25000元的价格将29000只附着有假冒“钱潮”注册商标标识的水泥袋销售给金某。
2015年10月，被告人周家兵以加工水泥袋用于销售为目的，购买印刷设备及空白的水泥袋，在杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙68号南侧老房子内在空白的水泥袋上印刷假冒“三狮”注册商标标识。2016年1月4日，杭州市余杭区市场监督管理局工作人员在上述租房内查获被告人周家兵印刷完成的附着有假冒“三狮”注册商标标识的水泥袋4500只、半成品水泥袋7000只、空白水泥袋59500只、单色滚筒印刷机1台、“三狮”标识图案的印刷母版1块、“钱潮”标识图案的印刷母版1块、QS生产许可印刷板1块以及被告人周家兵购买后尚未售出的附着有假冒“钱潮”注册商标标识的水泥袋29600只。上述物品现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人胡某、邱某1、郑某、姚某、周某1、徐某、金某、周某2、周某3、周某4、崔某、阚某、方某、邱某2的证言；搜查笔录、现场笔录及照片、实施行政强制措施决定书、财物清单、随案移送财物清单、扣押笔录、扣押决定书及清单；收款收据；营业执照、公司基本情况、商标注册证、商标续展注册证明、核准变更商标注册人地址证明、注册商标变更证明、核准转让注册商标证明、三狮水泥商标许可使用协议；辨认结论及照片；账本复印件；接受证据材料清单、房屋租赁协议；杭州市余杭区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告；户籍证明、前科证明；抓捕经过；被告人周家兵的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周家兵销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周家兵已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人周家兵如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周家兵犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的附着有假冒“三狮”注册商标标识的水泥袋四千五百只、附着有假冒“钱潮”注册商标标识的水泥袋二万九千六百只、半成品水泥袋七千只、空白水泥袋五万九千五百只、单色滚筒印刷机一台、“三狮”标识图案的印刷母版一块、“钱潮”标识图案的印刷母版一块、QS生产许可印刷板一块，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢雨思
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第37号
原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司。
法定代表人孟庆光，系该公司总经理。
委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
委托代理人王海龙，男，汉族，阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任该公司员工。
被告新疆泰源建设工程有限公司。
法定代表人丰力，系该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎盛律师事务所律师。
委托代理人马思武，男，汉族。
原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司诉被告新疆泰源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司委托代理人张丽、王海龙，被告新疆泰源建设工程有限公司委托代理人欧瑜、马思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司诉称，原告方于2010年6月8日与被告方签订阿巴宫铁矿2号井地面土建工程《建设工程施工合同》，并于2010年7月5日支付工程款70，000元，被告收到工程款后至今未进场，致使建设工程合同至今未实际履行。被告方至今也未返还任何工程款项，故原告起诉至法院请求人民法院依法判令被告返还工程款70，000元，解除双方签订的建设工程施工合同。
被告辩称，原告支付70，000元工程款属实。合同签订后，被告方组织施工人员12人，挖掘机1台，工程车（皮卡一辆、铲车一辆），到喇嘛昭工地准备施工，因原告未将2号井的井架拆除，被告无法施工，让被告施工人员等待两个月造成人员与机械误工，因原告的上述违约行为导致被告损失10余万元误工费。原告方支付的7万元还不够被告方支付人工和机械的误工费用，因此，请求驳回原告诉讼请求。
原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、2010年6月8日，原被告双方签订的施工合同。证明原、被告双方签订的合同合法有效，原告方将阿巴宫铁矿2号井井口房土建工程承包给被告施工，总价款17万元。合同约定合同鉴定后三天内支付工程预付款7万元。
2、2010年7月5日由被告给原告出示的收据一张。证明原告依照合同约定履行了自己的义务。
经被告对原告出示的证据质证：对原告出示的两份证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告新疆泰源建设工程有限公司向法庭提供如下证据：
1、2010年2月26日被告给原告的《关于阿巴宫铁矿工程项目有关问题的请示》。证明原告未能将2号井的井架拆除，导致被告无法施工。
2、2010年7月30日被告给原告的《关于阿巴宫铁矿工程项目有关问题的请示》。证明原告未能将2号井的井架拆除，导致被告无法施工。
3、李在烧、刘升签署的协议书。证明2号井工地由刘升2010年8月30号以后进行施工，这时2号井的井架才拆除。印证证据1、2的证明目的。
4、史周平证人证言。
5、刘升证人证言。
6、刘建平证人证言。
7、汪家琼证人证言。
8、冉广春证人证言。
证据4、5、6、7、8证明原告违约，2号井的井架在放线后没有拆除，导致被告的挖掘机、皮卡车及工人处于等待施工阶段，被告为此支付人工费、机械费用38，000＋5，700＋4，000＋72，000=11，9700元。
经原告对被告出示的证据质证：对证据1、2的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。都是被告自己书写的，原告并没有收到。对证据3与本案没有关联性。对证据4到8，证人出庭作证程序没有异议，但是5位证人证言都不能证明被告的证明目的，第一位证人，是到新矿（选场）干活，与本案争诉的2号井无关，2号井工程是土建工程，根本不需要挖掘机进行施工，第二位证人是给李在烧干活并不清楚被告方为什么没有对2号井进行施工，根本不知道之前的工程是谁承包的，第二证人所述的工作内容与本案争诉的2号井工程内容不相符。第三位证人是给马思武带班的，仅仅是证明自己的工人在自己的工地待了多长时间，不能证明被告方没有对2号井进行施工，是原告的违约行为造成。第4、5证人仅仅是证明在阿巴宫干过活，不能证明原、被告没有履行合同的原因，以上的证人只干了4号井的工程，印证了被告方没有对2号井施工的事实。
经本院认证，鉴于被告认可原告的证据，本院对原告出示的证据1、2予以采信。对被告出示的证据1，2，该两份证据均系被告制作，制作完成后需向原告送交。但就该证据本身的记载内容分析，无原告签收记载、无被告送达证明。其真实性及合法性、关联性均无法确认，对该两份证据本院不予采信。对被告提供的证据4、5、6、7、8，该五份证据均为证人证言，证人出庭作证，当庭接受法庭及原被告的询问，其证据形式符合法律规定，所证明的内容可以互相印证，其证明内容与本案有直接的关联性，对该五份证明本院予以采信。对被告提供的证据3，结合本院采信的证据5及原告当庭陈述，该证据3的真实性、合法性及关联性均可认定。对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月8日签订阿巴宫铁矿2号井地面土建工程《建设工程施工合同书》，约定由被告对阿巴宫铁矿2号井井口房及井架基础工程进行施工，约定合同签订后三天支付工程预付款70，000元，原告完成施工现场的三通一平，6月9日双方会同监理方现场交验。马思武为被告方项目经理。2010年7月5日原告交付被告70，000元工程预付款。2010年6月11日被告支付2，000元挖掘机运费后租用挖掘机及皮卡车到施工现场另一项目进行施工，至2010年6月21日停工，停工19天后被告支付2，000元挖掘机运费、38，000元挖掘机租金、57，000元皮卡车租金，挖掘机及皮卡车离开工地。2010年6月6日被告项目经理雇佣刘建平等12人来到工地现场，该12人8月5日离开，除自6月10日至6月20日在4号井施工外，其余时间均待工，马思武共计支付工钱72，000元。2010年8月30日原告方将原、被告双方合同项下的2号井工程承包给温州矿山井巷工程公司，由刘升等人施工。温州矿山井巷工程公司开始施工时2号井井口井架仍未拆除，温州矿山井巷工程公司施工时由温州矿山井巷工程公司拆除。
庭审中，原告提出解除合同，被告同意解除合同。
本案争议焦点，1、双方之间的合同是否解除，2、被告是否应向原告返还预付工程款70，000元。
本院认为，合同签订后，双方即应依约履行。原告未按合同约定做到三通一平，未提供达到施工条件的现场，致被告无法施工，应当承担违约。被告本着诚信原则，为履行合同进行了准备，因原告的违约致合同无法履行。该准备行为造成的损失应由原告承担，被告的准备行为共花费119，700元，已超出原告支付的70，000元预付工程款，对于原告要求判令被告返还支付的70，000元预付工程款的请求本院不予支持。合同签订后，双方可以合意解除。原告要求解除合同，被告同意，合同自原告通知被告解除时解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司与被告新疆泰源建设工程有限公司签订的阿巴宫铁矿2号井地面土建工程《建设工程施工合同》；
二、驳回原告要求被告返还已付70，000元工程预付款的诉讼请求。
本案案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金山
二〇一四年五月三十日
书记员 彭 翔
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2943号
原告张玉平，女，1957年7月10日生，汉族，住定州市。
委托代理人吕英涛，世纪三和律师事务所律师。
委托代理人马跃龙，男，1987年10月21日生，汉族。
被告刘伟红（曾用名刘趁心），女，1983年3月28日生，汉族，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：保定市七一东路2626号。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志。
原告张玉平与被告刘伟红、人寿保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕英涛、马跃龙，被告刘伟红，被告人寿保险公司委托代理人李文志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日18时10分许，被告驾驶冀F＊＊＊**轿车沿107国道由东向西行驶至教导队路口处时操作不当，与原告驾驶的人力三轮车相刮碰，致使两车受损，原告受伤，经交警大队认定，被告负事故全部责任。要求被告赔偿原告医药费等费用共计25000元。
被告刘伟红辩称，无异议，但原告住院期间我垫付了5000元，应在扣除我应承担部分后予以退还。
被告人寿保险公司辩称，我们同意在保险范围内赔偿合法损失，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2013年10月13日18时10分许，被告驾驶冀F×××××轿车（在被告人寿保险公司处投保交强险及不计免赔的10万元商业三者险）沿107国道由东向西行驶至教导队路口处时，与原告驾驶的人力三轮车相刮碰，致使两车受损，原告受伤。原告在定州市人民医院住院治疗35天，花费医药费14858.14元。经交警认定被告刘红伟负此事故全部责任，张玉平无事故责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定，原告张玉平的损失为：1，医疗费为14858.14元；2，营养费（原告出院医嘱中载明需加强营养）酌定为1500元；3，住院伙食补助费为（日国家出差补助标准）50元×35天=1750元4，误工费为（2013年农业行业年平均工资）13564元÷365天×35（住院天数）=1301元；5，护理费为二人（医院医嘱注明需二人护理），其中马跃龙为3500元（劳动合同、2013年7-11月工资单、扣发工资证明、用人单位营业执照、组织机构代码证）÷30天×35天=4083元，卢叶为（2013年农业行业年平均工资）13564元÷365天×35天=1301元，二人合计为5384元。以上费用共计24793.14元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、定州市人民医院医疗费票据、病例、用药明细、出院证、护理人员马跃龙的劳动合同、2013年7-11月工资单、扣发工资证明、用人单位营业执照、组织机构代码证及被告刘伟红提交的保单两份在卷佐证。
诉讼中，被告人寿保险公司提出的异议有1，护理费只认可一人一天的费用且护理人马跃龙的误工费应提交纳税证明；2，营养费过高，认可700-1000元。被告刘红伟提出垫付5000元医疗费应予退还。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由被告刘红伟的机动车投保交强险的人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在交强险理赔范围之外的损失，根据交警的责任认定，由被告刘红伟承担全部责任。因被告刘红伟的事故车辆还投保了不计免赔的10万元商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第65条第2款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告张玉平要求保险公司直接向原告理赔，保险公司应当直接向原告理赔。
根据上述赔偿规则确定的赔偿情况如下：一、被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额范围内给付原告医疗费、营养费及住院伙食补助费共计元；二、在交强险伤残赔偿限额范围内给付原告误工费1301元、护理费5384元；三、在商业三者险责任限额范围内给付原告剩余的医疗费8108.14元。
被告人寿保险公司提出仅认可一人一天的护理费且护理人应提交纳税证明的问题，原告已对护理人员及护理费进行了举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条关于举证责任分配和转移的规定，在原告的举证责任完成后，被告提出反驳主张，应由被告对其反驳主张承担举证责任即推翻上述认定的举证责任，但被告人寿保险公司未提交任何证据证明，故其主张本院不予支持；关于营养费问题，根据医疗机构的意见并结合原告伤情本院酌定为1500元；关于被告刘红伟提出垫付5000元的问题，因原告否认，且被告无充分证据证实，故本院在本案中不做处理。
依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告张玉平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计16685元，在商业第三者责任限额内赔偿原告张玉平剩余的医疗费8108.14元，两项合计为24793.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告刘伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年一月六日
书记员 华国宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2667号
原告侯立刚。
委托代理人侯士涛、李新民，江苏同科律师事务所律师。
被告郑忠。
被告王明月。
原告侯立刚与被告郑忠、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告侯立刚、被告郑忠到庭参加诉讼。被告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立刚诉称，被告郑忠于2013年12月1日以其家庭经营运输为由向原告借款5万元且约定月息为2分，借期为一年。原告多次向被告主张还款，但其杜撰事由拖延清偿债务，被告的行为已故意侵害原告的合法债权。两被告系合法夫妻且以家庭经营运输为由借款，依法应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、两被告清偿借款5万元及利息（至2016年4月10日为6000元，以及从2016年4月11日起至实际给付之日止，以月息2分计算）；二、本案受理费等由两被告承担。
被告郑忠辩称，借款5万元是事实，约定月息2分及借期一年也是事实，但我支付过利息。5万元其中3万元是原告交付给我现金，用于车辆发生事故赔偿给他人；1.5万元是我欠他人的油钱、停车费，后转为欠原告的借款；4000元是欠原告的工资；1000元是一个月的利息。打成一张总额为5万元的借条。后来我按月每月1000元一直向原告支付利息至2015年10月。因为去年车子报废了，没挣到钱就没有正常支付利息。每月支付利息没有固定时间，有时给付现金，有时转账。我与被告王明月是夫妻关系，但借款与被告王明月无关，被告王明月不应承担还款责任。
被告王明月未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月1日，被告郑忠向原告侯立刚出具借条一份，载明：“今借侯立刚人民币伍万元整，￥50000.00元。（使用期一年）。”被告郑忠按照月息2分的标准每月向原告支付利息1000元至2015年10月。2016年4月，被告在上述借条上加写“月息2分，每月支付”的内容。在上述借款期间，被告郑忠、王明月系夫妻关系。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑忠向原告借款5万元有借条予以证实，被告郑忠未按约定期限向原告偿还，应承担还款责任。因借条中约定的月息2分不违反法律规定，且利息已付至2015年10月，故被告郑忠应自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月息2分的标准支付利息。该借款发生在被告郑忠、王明月夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑忠、王明月应承担共同还款责任。被告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠、王明月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯立刚支付借款本金5万元及利息（从2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费380元，共计1580元（原告已预交），由被告郑忠、王明月负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年六月六日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2667号原告侯立刚。委托代理人侯士涛、李新民，江苏同科律师事务所律师。被告郑忠。被告王明月。原告侯立刚与被告郑忠、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告侯立刚、被告郑忠到庭参加诉讼。被告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯立刚诉称，被告郑忠于2013年12月1日以其家庭经营运输为由向原告借款5万元且约定月息为2分，借期为一年。原告多次向被告主张还款，但其杜撰事由拖延清偿债务，被告的行为已故意侵害原告的合法债权。两被告系合法夫妻且以家庭经营运输为由借款，依法应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、两被告清偿借款5万元及利息（至2016年4月10日为6000元，以及从2016年4月11日起至实际给付之日止，以月息2分计算）；二、本案受理费等由两被告承担。被告郑忠辩称，借款5万元是事实，约定月息2分及借期一年也是事实，但我支付过利息。5万元其中3万元是原告交付给我现金，用于车辆发生事故赔偿给他人；1.5万元是我欠他人的油钱、停车费，后转为欠原告的借款；4000元是欠原告的工资；1000元是一个月的利息。打成一张总额为5万元的借条。后来我按月每月1000元一直向原告支付利息至2015年10月。因为去年车子报废了，没挣到钱就没有正常支付利息。每月支付利息没有固定时间，有时给付现金，有时转账。我与被告王明月是夫妻关系，但借款与被告王明月无关，被告王明月不应承担还款责任。被告王明月未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月1日，被告郑忠向原告侯立刚出具借条一份，载明：“今借侯立刚人民币伍万元整，￥50000.00元。（使用期一年）。”被告郑忠按照月息2分的标准每月向原告支付利息1000元至2015年10月。2016年4月，被告在上述借条上加写“月息2分，每月支付”的内容。在上述借款期间，被告郑忠、王明月系夫妻关系。以上事实，有借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑忠向原告借款5万元有借条予以证实，被告郑忠未按约定期限向原告偿还，应承担还款责任。因借条中约定的月息2分不违反法律规定，且利息已付至2015年10月，故被告郑忠应自2015年11月1日起至实际给付之日止，按月息2分的标准支付利息。该借款发生在被告郑忠、王明月夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑忠、王明月应承担共同还款责任。被告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑忠、王明月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯立刚支付借款本金5万元及利息（从2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费380元，共计1580元（原告已预交），由被告郑忠、王明月负担，在履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  马书英二〇一六年六月六日书记员  刘 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘少民初字第0022号
原告王某甲，男，汉族。
法定代理人王某乙，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告王某甲与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任洪国独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某乙、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告的婚生子，被告于2012年11月5日和原告父亲协议离婚，离婚协议中约定原告由父亲抚养，但是由于原告父亲目前从事的工作收入甚微，且原告祖父母年事已高，身体多病，原告无力承担全家的生活费用。现原告无法正常生活和学习。被告作为原告的生母，有义务有责任抚养原告，让原告有一个正常的成长过程，为此，起诉请求判令：1、自2014年4月1日起，被告每月承担原告的抚养费800元直至原告独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，双方在离婚协议中约定王某甲由男方抚养，不要求女方承担抚养费，故不同意承担抚养费。
经审理查明，王某乙和杨某某原系夫妻，王某甲系王某乙与杨某某的婚生子。王某乙和杨某某于2012年11月5日协议离婚，协议约定：“婚生子王某甲由王某乙抚养，王某甲的抚养费由男方单独支付。”后因王某乙认为自己现在所从事的工作收入甚微，无力承担全家的生活费用，导致王某甲无法正常学习和生活，为此起诉来院。
庭审中，原告要求被告承担抚养义务；被告称不同意现在承担抚养费，等王某甲高中之后，自愿承担相应的抚养费。双方意见分歧较大，本院调解未成。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中王某乙与杨某某协议离婚时，虽约定王某甲的抚养费由男方单独支付，但不妨碍现王某甲要求被告依法承担抚养费的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，于法有据，应予支持。结合王某乙、杨某某庭审中关于收入状况及王某甲开支情况的陈述，本院酌定被告自2014年4月1日起，被告每月承担原告抚养费500元整，至原告十八周岁止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
自2014年4月1日起至原告王某甲18周岁止，被告杨某某每月承担抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日前各支付半年抚养费3000元，其中2014年4、5、6月抚养费共计1500元于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告杨某某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 任洪国
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈建梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第206号
原告王甲，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱某某（系原告母亲），女，住址同上。
被告黄某，女，1981年2月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人江某某（系原告母亲），女，住上海市。
原告王甲与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人钱某某、被告黄某的委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告原系夫妻，婚后于2009年5月生育儿子王某乙。原、被告于2012年3月，经法院调解离婚，离婚后孩子随被告生活，被告对孩子的教育方式有问题，且住宿条件和生活环境不好，对孩子成长不利；被告没有正常工作，靠低保维持生活，要监护孩子的目的就是要要挟原告多拿钱出来。故原告要求变更儿子随原告生活，不要求被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告离婚前孩子也是住在现在的房子里，孩子的居住条件并没有变化，被告对孩子的教育很好，被告现在已有工作，原告说被告享受国家低保，没有工作是不对的，原告至今还欠孩子一年的抚养费，法院在强制执行，最后通过街道给被告领取低保，这也是为了孩子的生活。而被告连孩子每月的600元抚养费都不支付，故不同意孩子随原告生活。
经审理查明，原、被告于2007年10月登记结婚，2009年5月27日生育儿子王某乙。2012年3月26日经法院调解离婚；在调解协议中双方约定，儿子王某乙随被告生活，原告每月支付孩子抚养费600元。离婚后，王某乙随被告在被告父母处本市邢家桥北路XXX弄XXX号生活至今。目前在其住处读书。
2012年11月，原告曾向本院起诉要求变更儿子王某乙随原告生活，本院判决不予支持。2014年5月，原告又向本院起诉要求变更儿子王某乙随其生活，后撤诉。
以上事实，有原、被告上述、上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第1932号案件《调解笔录》、上海市虹口区人民法院（2012）虹民四（民）初字第1004号《民事判决书》等证据证明。
本院认为：离婚后的子女抚养，应有利于子女身心健康，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，以保障子女合法的权益。原告与被告在离婚时，儿子王某乙经法院调解随被告共同生活，现孩子在本市虹口区读书，原告要求孩子随其生活，将会影响孩子原先正常的生活、学习的环境，并不有利于孩子的健康成长。原告要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告王甲要求变更儿子王某乙随其生活的诉讼请求，不予支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00335号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王龙，男，1986年12月26日出生，汉族，高中文化程度。2014年6月26日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）247号起诉书向本院提起公诉。本院受理案件后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，助理审判员陈海峰任审判长，与人民陪审员葛党校、贺知成组成合议庭，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年1月7日，被告人王龙与赵某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）预谋实施抢劫。当日下午，四人购得两把斧子。当晚四人继续商议抢劫细节并寻找作案目标。次日凌晨1时许，四人来到咸阳市渭城区东风路东湖公寓楼下的捷克便利店门前，按照分工，赵某某、王某甲持斧和王龙进入店内，王某乙在外挡出租车接应。赵某某三人进入店内后，通过暴力手段控制店员即被害人张某某、张某，劫取现金1700元及两包黄金叶香烟，出来后，与王某乙会合逃离现场。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录等证据认定，被告人王龙采用暴力方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人王龙在有期徒刑三年至四年范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人王龙在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月7日，被告人王龙与赵某某、王某甲、王某乙（三人已判刑）预谋实施抢劫。当日下午，四人购得两把斧子。当晚四人继续商议抢劫细节并寻找作案目标。次日凌晨1时许，四人来到咸阳市渭城区东风路东湖公寓楼下的捷克便利店门前，按照分工，赵某某、王某甲持斧和王龙进入店内，王某乙在外挡出租车接应。赵某某三人进入店内后，通过暴力手段控制店员即被害人张某某、张某，劫取现金1700元及两包黄金叶香烟，出来后，与王某乙会合逃离现场。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人王龙的供述。与审理查明的事实一致。
2、被害人张某某、张某的陈述。与审理查明的事实一致，与相关被告人的供述相互印证。
3、证人刘某某、陈某、赵某某、王某甲、王某乙的证言。与审理查明的事实一致，与被告人的供述及被害人的陈述相互印证。
4、现场勘验检查笔录及照片。
5、辨认笔录以及照片。
6、公安机关受案登记表、案件侦破报告、抓获经过、调取证据通知书及被告人指认现场照片。证明案件的发生时间、地点、基本情况及抓获被告人王龙的经过。
7、咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00353号《刑事判决书》。证实赵某某、王某甲、王某乙已被判处刑罚。
8、户籍证明四份。证明被告人王龙出生于1986年12月26日，作案时已满十八周岁。
上述证据客观真实，来源合法，且能互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段、劫取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王龙归案后能其如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年12月25日止），并处罚金（人民币）5000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姚占义
二〇一四年十一月三日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第01379号
上诉人（原审被告）石家庄市保安服务公司，住所地石家庄市长安区和平东路260号。
法定代表人李小龙，该公司总经理。
委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人许坤祥，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）刘振东。
委托代理人张云利，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人石家庄市保安服务公司因借款合同纠纷一案，不服长安区人民法院（2014）长民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长安区人民法院（2014）长民二初字第422号民事判决；
二、发回长安区人民法院重审。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年一月十五日
书记员 乔秀艳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第596号
原告宋树林诉被告蒙阴县人民政府，第三人伊方安土地行政登记一案，蒙阴县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂水县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭倩倩
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第162号
申请执行人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人谌章斯，男。
被执行人金毕花，女。
申请执行人宁化县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行其作出的宁化计生征字201414011号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县人口和计划生育局以被执行人谌章斯、金毕花夫妇于2005年5月26日生育第一孩（女），于2011年9月23日生育第二孩（女），不符合再生育条件，于2013年10月12日生育第三孩（男），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁化计生征字201414011号征收社会抚养费决定书。该决定书对谌章斯、金毕花征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请执行人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201414011号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谌章斯、金毕花。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201414011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人谌章斯、金毕花在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁化计生征字201414011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人谌章斯、金毕花应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三�被执行人谌章斯、金毕花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏明惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2162号
申请执行人：张千金，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李华,男,1982年10月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张千金与李华民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2162号
本院在执行张千金与李华民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2465号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第18号
申请执行人唐晓凤，女，1981年12月18日出生，瑶族，务农。
被执行人李智盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民。
申请执行人唐晓凤与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人唐晓凤依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第173号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第173号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理审判员 曹勤武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龙小宁
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1177号
原告李玉荣，女，1964年12月10日出生，汉族。
被告蔡洪彬，男，1983年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李玉荣与被告蔡洪彬买卖合同纠纷一案中，原告李玉荣于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉荣在本案宣告判决前，申请对被告蔡洪彬撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤回起诉。
审判员 骆 震
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦余鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0157号
上诉人（原审被告）天津弘泰吉金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙镇环保产业园B区。
法定代表人吉野一郎，董事长。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾文鸾。
委托代理人石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津弘泰吉金属制品有限公司（以下简称“弘泰吉公司”）因与被上诉人贾文鸾民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人弘泰吉公司的委托代理人吴建丽，被上诉人贾文鸾的委托代理人石小娟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
一审法院查明，案外人齐彦洪自2002年开始担任弘泰吉公司总经理。2008年5月，弘泰吉公司提出向贾文鸾借款，贾文鸾先后出借给弘泰吉公司240000元。2012年6月，弘泰吉公司将总经理变更为吉野美穗子。2012年7月2日，经弘泰吉公司核对，确认拖欠贾文鸾借款本金240000元和2012年上半年的利息17280元，共计257280元。
一审法院认为，贾文鸾与弘泰吉公司订立的口头借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。弘泰吉公司主张贾文鸾未提交收据或银行转账记录以证实贾文鸾向弘泰吉公司出借款项的事实，但贾文鸾提交的由弘泰吉公司签字确认的欠款明细，能够证明借款合同订立后贾文鸾已依约给付弘泰吉公司借款的事实。弘泰吉公司主张该欠款明细是弘泰吉公司总�理吉野美穗子在遭受贾文鸾方胁迫下签字确认的，但其未提交证据予以证明，故对弘泰吉公司该答辩意见，一审法院不予采纳。故弘泰吉公司应当按照借款合同约定偿还借款本金及给付利息。现弘泰吉公司逾期不还款的行为侵害了贾文鸾合法权益，故对贾文鸾要求弘泰吉公司偿还借款240000元的诉讼请求，一审法院予以支持。贾文鸾与弘泰吉公司确认2012年上半年利息为17280元，未超过法律规定标准，故对贾文鸾要求弘泰吉公司给付该时间段借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对贾文鸾要求弘泰吉公司给付的2012年7月至2013年12月的利息应以257280元为基数，按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津弘泰吉金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告贾文鸾返还人民币257280元及利息（以257280元为基数，按同期银行贷款利率计算18个月）。案件受理费2839元、保全费1086元，由弘泰吉公司承担。
上诉人弘泰吉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.判令被上诉人承担本案两审全部诉讼费用及保全费用。事实及理由：被上诉人与案外人齐彦洪系亲属关系，且上诉人的公司财务账簿中没有本案涉及的所谓借款的出入账记录，不能排除被上诉人与齐彦洪联合损害上诉人利益的可能，且上诉人的时任财务人员袁石霞和马树霞也证明有许多款项进入了齐彦洪个人及其亲属个人的账户，并未入公司账，这部分款项当然不应作为上诉人的债务。2012年7月2日，案外人齐彦洪的亲属到上诉人处讨要所谓个人集资款时，在其逼迫下，上诉人经过�找公司财务账簿，对公司财务账簿上有记录的款项，已经发还给相应人员140余万元。本次提起诉讼的包括被上诉人在内的6个案件，因为在公司财务账簿上没有记录，所以上诉人在齐彦洪的亲属逼迫下出具的所谓欠款明细上，明确注明关于个人集资款未入账金额的确定，需由齐彦洪提供资金流向、用途等明细加以确认后即可生效。所以该欠款明细是附有生效条件的。一审法院在本案审理的过程中对以上已经查明的事实，在评判论理的过程中，避而不谈，粗暴的得出了错误结论。请求二审法院予以纠正。
被上诉人贾文鸾答辩称，一审判决已查明的事实清楚，不存在上诉人在上诉状中所主张的所谓认定事实严重错误和查明的有关事实不符的问题。一审证据确凿、充分，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与一�法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人弘泰吉公司的上诉理由认为被上诉人贾文鸾与上诉人弘泰吉公司原总经理齐彦洪之间存在亲属关系，不能排除被上诉人贾文鸾与齐彦洪联合损害上诉人弘泰吉公司利益的可能；欠款明细系在被上诉人贾文鸾等人逼迫下形成的且属附条件生效。对此本院认为，被上诉人贾文鸾与上诉人弘泰吉公司的原法定代表人齐彦洪之间是否存在亲属关系，不影响被上诉人贾文鸾与上诉人弘泰吉公司之间借贷关系的成立，至于是否存在被上诉人贾文鸾与齐彦洪共同损害公司利益之事实，需要证据予以证明，而上诉人弘泰吉公司对此未能举证证明，应承担对其不利的法律后果。另，欠款明细中虽然有“关于个人集资款未入账金额的确定，需由齐�供资金流向、用途等明细加以确认后即可生效”之约定，但由于上诉人弘泰吉公司于出具欠款明细的当日已做部分还款，应当确认该欠款明细已发生法律效力。上诉人弘泰吉公司认为其在欠款明细中签字盖章的行为系他人逼迫之下形成，因其在一、二审中均未提交证据证明，其该抗辩理由不能成立。一审法院据此按照上诉人弘泰吉公司确认的欠款明细判决上诉人弘泰吉公司应承担还款责任之处理结果并无不当，本院应予维持。上诉人弘泰吉公司上诉理由证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5159元，由上诉人天津弘泰吉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初246号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司。
住所地长子县漳源中路**号。
法定代表人李海青，职务董事长。
委托代理人张泽宇，该公司员工。
被告韩青则，男，1958年10月15日生，汉族。
被告原满林，男，1965年10月1日生，汉族。
被告韩军爱，女，1965年8月12日生，汉族。
被告韩电明，男，1962年11月14日生，汉族。
被告宋雪花，1962年9月10日生，汉族。
本院审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告韩青则、原满林、韩军爱、韩电明、宋雪花金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1573元减半收取786.5元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终498号
上诉人（原审被告）陈军，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码：×××5111。
被上诉人（原审原告）肖波，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码：×××6617。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
原审被告东莞市荣建幕墙装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区，营业执照：441900000841777。
法定代表人宾泽建。
原审被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照：441900000309115。
法定代表人刘学斌。
原审被告刘政，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，公民身份号码：×××0036。
上诉人陈军不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1028号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人陈军的住所地在湖南省衡山县，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由湖南省衡山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理。
被上诉人肖波、原审被告东莞市荣建幕墙装饰工程有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司、刘政未答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市荣建幕墙装饰工程有限公司的住所地在东莞市城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人陈军所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李丽欢
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第45号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社XXX分社，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇金水街。
负责人：王XX，职务主任，
被执行人骆XX，男，19XX年XX月XX日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇XXX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第24号支付令已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第24号支付令执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵来红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第631号
申请执行人郭秋安。
原告宋振光。
原告黄光义。
被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司。
法定代表人易建康，公司董事长。
本院在执行（2015）滨执二字第631号申请执行人郭秋安、黄光义、宋振光与被执行人资兴（滨州）纺织印染有限公司一般建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2009）滨北民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十月五日
书记员 李建辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第2号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗承法，男，汉族，1962年10月14日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王保平，又名王宝平，男，汉族，1960年10月14日出生。
再审申请人罗承法因与被申请人王保平加工承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第676号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年10月23日作出（2014）安中民申字第164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗承法，被申请人王保平及其委托代理人姬晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年7月6日，罗承法向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，安阳市文峰区人民法院审理后于2013年7月19日作出（2012）文民三初字第97号民事判决。罗承法、王保平均不服，向本院提起上诉，本院审理后于2014年1月24日作出（2013）安中民二终字第676号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人罗承法称，原审判决返还实物已超申请人的诉讼请求。王保平已对其构成违约，理应承担违约责任。原审判决未支持申请人诉请的违约金及王保平因违约给其造成的损失错误。被申请人王保平答辩称，我方根据合同约定履行合同，无违约行为，申请人罗承法尚欠我方31016元，因双方签定的是来料加工合同，对未使用的材料应返还原物，而不是折成现金。请求驳回申请人的诉讼请求。
本院再审认为，罗承法在一审的诉讼请求是判令王保平给付所欠玻璃款2584元，原审判决王保平返还罗承法4毫米单玻璃95.7平方米，超越罗承法的诉讼请求，属程序违法。开发区奥苑小区2号楼共有4个单元，对于这4个单元的塑钢窗和中空玻璃的加工问题，罗承法称王保平为其加工了4个单元3700多平方米的塑钢窗及中空玻璃，并提供罗承法购买玻璃的单据印证自己的主张，王保平对此不予认可。依据双方协议约定，王保平应于2010年10月15日加工定做完毕并在罗承法指定的时间内将定作物运送至指定的地点。罗承法主张王保平违约，并提供相关证据证明其主张，王保平否认，称已履行了自己的合同义务，并提供加盖安阳市智远房地产开发有限公司印章，署名杨长宽的证明证明其主张，经本院核实该公司无名叫杨长宽的员工，综上，原审以该证明为依据作出判决属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民二终字第676号民事判决及安阳市文峰区人民法院（2012）文民三初字第97号民事判决；
二、本案发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
代理审判员 李慧敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 崔江梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00901号
原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部。
经营者张健。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉金鲨餐饮管理有限公司。
法定代表人朱云。
被告武汉市江汉区金鲨餐厅。
经营者朱云。
原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部与被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部委托代理人常伟到庭参加诉讼。被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部诉称，2013年12月开始，原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部向被告武汉金鲨餐饮管理有限公司提供各类水果，被告武汉市江汉区金鲨餐厅收取水果并支付货款。截止2015年6月13日，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司剩余155822元货款未付，原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部多次主张权利遭拒，故原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部诉至法院，请求判令：1、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅支付欠款155822元并支付逾期付款违约金；2、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅承担本案诉讼费用。
被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部向被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅销售火龙果、无籽西瓜、红富士苹果、香梨、橙子等各类水果，由被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部支付货款。2014年12月29日，原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部与被告武汉金鲨餐饮管理有限公司对账，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部出具《欠条》载明：欠水果供应商武汉市蔬果邦果品商行2014年4-8月份货款149723元。被告武汉金鲨餐饮管理有限公司在《欠条》上盖章。2015年6月1日至同月13日期间，原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部分六次向被告武汉金鲨餐饮管理有限公司销售价值11079元的各类水果，由被告武汉市江汉区金鲨餐厅验收入库。2015年5月，被告武汉市江汉区金鲨餐厅向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部交付5000元充值卡，充抵货款5000元。现原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部以被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅拒付货款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部的陈述及其向法庭提交的《欠条》、金鲨国际美食百汇（西北湖）验收入库单、招商银行户口历史交易明细表等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部购买各类水果，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅欠原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部货款155822元的事实清楚，证据充分。原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部主张被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅支付货款155822元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅应自2015年6月13日最后一次收到原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部的货物，以155822元为基数，按中国人民银行贷款利率向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部支付利息。被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部支付货款155822元；
二、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部支付利息（自2015年6月13日起，以155822元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部的其他诉讼请求。
被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1795元、邮寄送达费80元，共计1875元，由被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅负担（此款原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部已预交本院，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司、武汉市江汉区金鲨餐厅于本判决生效之日起十日内一并支付原告武汉市洪山区蔬果邦果品经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0773号
原告吕文兰。
被告霍立朋。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告吕文兰与被告霍立朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员黎志飞独任审判。2014年7月2日，本院依据原告吕文兰申请和提供的担保，对被告霍立朋的财产予以保全。本院于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕文兰、被告委托代理人陈宝堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月和2014年1月，被告以资金紧张为由分两次向原告借款，合计借款532000元。2014年6月20日，被告向原告出具相应借据。借款时被告口头承诺按月息2分向原告支付利息。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，具状向法院起诉，要求被告偿还借款532000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2014年1月20日起至判决之日的利息，承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、2014年6月20日被告霍立朋为原告出具的借条2份，证明原、被告之间存在借款关系；
2、中国邮政储蓄银行6217991100000027279号借记卡1张，证明被告实际借款时间为2014年元旦前后。
被告未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，原、被告双方之间的借款关系属实，但借款时间应以借条出具的时间为准，并只同意偿还本金，不同意给付利息。
被告未提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无争议，本院予以确认。原、被告双方对借款时间存在异议。被告对原告提交的证据2的证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据2不能证明其提出的实际借款时间在2014年元旦前后的主张，对此证据本院不予确认。
经审理查明，2014年6月20日被告向原告出具了两份借条，借款金额分别为372000元和160000元。被告对上述借款事实亦予认可。原告催要借款未果，具状诉至本院，要求被告偿还借款532000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2014年1月20日起至判决之日的利息，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款532000元的事实成立，本院予以确认。原告要求被告偿还532000元借款的主张，本院对此予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付自2014年1月20日起至判决之日利息的主张，原告未能提供证据证明实际借款时间和双方约定借款利息的情况，故，对原告上述主张本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霍立朋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文兰借款532000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，财产保全费3180元，共计7740元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第539号
原告花保林，男，1966年7月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨耀国，男，1974年6月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告花保林与被告杨耀国民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月12日、2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告花保林到庭参加了诉讼，被告杨耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花保林诉称，被告杨耀国在经营宁夏食名轩商贸有限公司期间，以资金周转困难为由，于2011年2月15日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张。双方约定借款月利息为5000元，口头约定借款期限2个月。被告向原告支付利息15000元后，下剩借款及利息经原告催要被告均以各种理由推拖。为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告偿还借款10万元并支付利息34000元（利息按照月利率2分计算，自2012年5月1日起付至2013年9月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交的证据为借条一份，证明被告于2011年2月15日向原告借款10万元未偿还的事实。
被告杨耀国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告花保林提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月15日，被告杨耀国在经营宁夏食名轩商贸有限公司期间向原告借款10万元，双方约定借款月利息为5000元，被告于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到花宝林现金壹拾万元整（￥100000）借款人：杨耀国利息月伍仟元整2011年2月15日”，借条上盖有宁夏食名轩商贸有限公司的合同专用章。后被告向原告支付了借款利息15000元，下剩借款及利息经原告多次催要被告未予偿还。为此，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨耀国向原告花保林借款10万元未偿还的事实由其向原告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中明确约定月利息5000元，现原告主张被告按照月利率2分支付自2012年5月1日起至2013年9月30日止的利息34000元，原告主张的利息未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告杨耀国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀国于本判决生效后十日内一次性偿还原告花保林借款10万元及利息34000元，共计134000元。
被告杨耀国如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告杨耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 马 燕
人民陪审员 杨 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第539号
原告全祖荣。
被告阳朝军。
原告全祖荣与被告阳朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员唐景锋独任审理，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告全祖荣到庭参加诉讼，被告阳朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全祖荣诉称，2012年10月12日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元，约定至2013年底还10000元，剩余款慢慢还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告全祖荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条。证明被告阳朝军于2012年10月12日向原告借款60000元并约定2013年底还10000元，余款慢慢还的事实。
被告阳朝军未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告阳朝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告全祖荣提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
庭审中，原告自愿放弃要求被告归还利息的诉讼请求。
本院认为：被告阳朝军向原告全祖荣借款60000元，有被告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护，原告有权要求被告履行归还借款的义务。故原告起诉要求被告归还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告归还利息的诉讼请求，属其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳朝军归还原告全祖荣借款60000元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告阳朝军负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一四年七月二日
代书记员 杨建平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终297号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路380号。
负责人：谭明。
被上诉人（原审原告）：湖南煤矿安全装备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含光路412号。
法定代表人：郭建湘。
上诉人中国联合网络通信有限公司长沙市分公司因与被上诉人湖南煤矿安全装备有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8999号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《中国联合网络通信有限公司长沙市分公司基站合作合同》约定，被上诉人向上诉人提供位于湖南省长沙市岳麓区含光路412号院内办公楼东向四楼楼顶安装相关通信设备，因此，本案的合同履行地为湖南省长沙市岳麓区含光路412号。湖南省长沙市岳麓区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年四月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0658号
原告周某某，男，1963年4月20日生，汉族。
被告汪某某，身份不明。
原告周某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年7月6日被告汪某某因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限自2012年7月6日至10月6日，并出具借条。借款到期后被告一直未归还，现请�判令被告归还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担案件受理费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费已减半收取575元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1150元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江 林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初677号
原告：宁俊，男，1960年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，广西同望律师事务所律师。
被告：宁以煦，男，1956年4月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：宁富，男，1971年6月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：黄高健，男，1979年12月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：华劲集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城一号楼22层。
法定代表人：宁俊。
委托诉讼代理人：琚瑞瑜，该公司职员。
原告宁俊与被告宁以煦、宁富、黄高健、华劲集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宁俊的委托诉讼代理人陈东苏、杨静，被告宁以煦、黄高健以及被告华劲集团公司的委托诉讼代理人琚瑞瑜到庭参加了诉讼，被告宁富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认下列三项股权全部由原告宁俊享有：（1）登记于被告宁以煦名下的华劲集团股份有限公司0.07%（出资额为144000元）股权；（2）登记于被告宁富名下的华劲集团股份有限公司0.07%（出资额为144000元）股权；（3）登记于被告黄高健名下的华劲集团股份有限公司0.07%（出资额为144000元）股权；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：1998年5月，原告宁俊与他人共同筹备成立了广西宁振工贸有限公司。广西宁振工贸有限公司于接下来的几年间，先后数次增资。2001年2月，因被告宁以煦、宁富、黄高健没有资金，经双方协商一致，宁俊同意：（1）将自己的600000元财产用于宁以煦出资；（2）将自己的550000元财产用于宁富出资；（3）将自己的400000元财产用于黄高健出资。上述出资全部缴入广西宁振工贸有限公司注册资本中。2002年9月，广西宁振工贸有限公司与江西宁振纸业公司合并成立广西华劲纸业有限公司（后更名为广西华劲纸业集团有限公司，再变更为广西华劲集团股份有限公司，最后变更为华劲集团股份有限公司）。此时，华劲集团股份有限公司的宁以煦名下的出资（股权）经评估增值至1386000元，宁富名下的出资（股权）经评估增值至1260000元，黄高健名下的出资（股权）经评估增值至918000元。2005年11月，华劲集团股份有限公司的全体自然人股东，共同以各自在华劲集团股份有限公司拥有的股权，另加出资等成立了广西华劲人投资有限责任公司。其中：（1）宁以煦名下的华劲集团股份有限公司1242000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司；（2）宁富名下的华劲集团股份有限公司1160000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司；（3）黄高健名下的华劲集团股份有限公司774000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司。宁以煦、宁富及黄高健均没有实际投入任何现金与实物。此时，广西华劲人投资有限责任公司成为华劲集团股份有限公司的法人股东。广西华劲人投资有限责任公司成立后，宁以煦、宁富及黄高健的身份亦成为广西华劲人投资有限责任公司的“股东”。因宁以煦、宁富及黄高健分别将各自在华劲集团股份有限公司的1242000元股权、1160000元股权、774000元股权作为资本出资进广西华劲人投资有限责任公司，故他们在华劲集团股份有限公司的股权均变更为144000元。在上述一系列的公司合并、变更、另立中，宁以煦、宁富及黄高健均未投入任何资金或实物。为此，2014年10月16日，宁以煦、宁富及黄高健分别与宁俊签订了《确认书》，三人均确认自己没有投入资金，名下的股权实际均是由宁俊出资的，故无权享受华劲集团股份有限公司的所有者权益分配。同时，在《确认书》中，三人也同意在2015年10月前协助宁俊将上述股权全部变更登记到宁俊名下。但期限届满后，宁以煦、宁富及黄高健均未能按时将上述股权变更，宁俊遂诉至法院。
经审理查明，本院确认以下法律事实：2001年3月，宁俊、宁以光出资设立了江西宁振纸业有限公司，其中宁俊占股97%，宁以光占股3%。
2002年9月2日，广西宁振工贸有限公司和江西宁振纸业有限公司合并设立为广西华劲纸业有限公司，股东及出资比例如下：宁俊占股94.57%、宁式宏占股1.34%、宁以煦占股0.77%、宁富占股0.7%、黄高强占股0.77%、黄高健占股0.51%、张学登占股0.51%、宁以光占股0.83%。后广西华劲纸业有限公司于2005年9月7日更名为广西华劲纸业集团有限公司。广西华劲纸业集团有限公司于2007年3月27日更名为广西华劲集团股份有限公司，后又于2013年9月18日再次更名为华劲集团股份有限公司。
2014年10月16日，宁以煦、宁富、黄高健分别出具《确认书》，确认其名下华劲集团股份有限公司的股权实际所有者为宁俊。2016年1月14日，宁俊起诉至本院要求确认上述股权归属。庭审中，宁俊称其与宁以煦、宁富、黄高健对股权归属并无争议，其因工商行政管理部门不同意自行变更股权，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，当事人提起确认之诉，应具有诉的利益，即原告主张的实体利益已经或正在陷入危险和不安，这种危险与不安源自侵权行为或争议状态，并直接促成原告请求诉权保护。本案中，宁以煦、黄高健认可《确认书》及其内容的真实性，对宁俊陈述的事实及主张无异议，并明确承认其名下华劲集团公司的股权实际归属于宁俊，宁富亦未对宁俊的起诉提出任何异议；由此可见，原被告双方不存在任何争议，即宁俊的实体利益并未受到侵害或者处于争议状态。综上，民事诉讼以解决民事争议为前提，本案双方对股权归属并无争议，故宁俊的起诉并不符合诉的利益要求，对宁俊的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁俊的起诉。
本案受理费7780元，由本院按规定退回给原告宁俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄彩云
审判员 梁芳燕
审判员 刘羽斯
二○二○一六年十月二十七日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第316号
原告邱万贵，男，汉族，1982年6月7日出生，住清河县。
委托代理人邱万才，男，系邱万贵的弟弟。
被告随长岭，男，汉族，1978年2月5日出生，住清河县。
委托代理人田瑞鹏，男，系武城县司法局马营法律服务所法律工作者。
原告邱万贵诉被告随长岭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告邱万贵及其委托代理人邱万才、被告随长岭的委托代理人田瑞鹏到庭参加诉讼，第二次开庭，被告随长岭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邱万贵诉称，被告随长岭于2012年6月11日赊购原告价值49，000元羊绒，出具了欠条，经催要，被告至今未还，现诉至法院，请求依法判决被告偿还绒款并支付自欠款之日起至偿还本息之日止的利息损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、2012年6月11日被告出具的欠条；
2、2014年10月9日上午8点41分，原、被告之间的通话录音。
3、2014年11月18日上午9时41分，原、被告之间的通话录音。
以上三份证据拟证原、被告存在债权债务关系。
被告随长岭辩称，原、被告之间不存在欠款事实。未提交证据。
经审理查明，2012年6月11日被告随长岭赊购原告邱万贵价值49，000元白山羊绒，并出具了“49，000元、随长岭、2012年6月11日”的字条。2014年10月9日上午的原被告电话通话录音：原告向被告催要绒款，双方交易时间是6月份，至今已两年，催要金额是5万元，被告多次答应还款，并保证年底付清，否则用其自己的车做抵押。2014年11月18日原告电话催要货款并做了录音：原告的山羊绒是由被告拉走，并打了49，000元的欠条。被告要求原告撤诉，就给付欠款。庭审中，被告对书写的字条及电话录音的真实性均无异议，但称与本案没有关联性，也不具备合法性，对原告提供的字条认为没有注明“欠款人、欠款事由、债权人”，不能认定为欠条，不能作为债权凭证主张权利。
另查明，原、被告之间只有涉案一笔交易，原告为此起诉，要求法院追偿49，000元欠款。
本院认为，由于被告经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，对原告提交的2014年11月18日的录音证据予以采信。被告对原告提交的字条、2014年10月9日电话录音的真实性无异议，尽管被告书写的欠款字条不规范，但原告提交的三份证据能相互印证，指向原、被告存在的唯一交易内容是山羊绒，交易额为49，000元，故以上证据足能够证明被告欠原告货款事实的存在，与本案有关联性，且不违法，予以采信，对原告主张49，000元的诉求予以支持。被告称双方之间不排除有其他债务的可能，且录音是在其醉酒后偷录的，但未提交相关证据，故对其说法不予采信。原告要求被告给付利息损失的请求与最高人民法院关于买卖合同司法解释第二十四条的规定相符，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2012年6月12日起至本判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告随长岭于判决生效后三日内给付原告邱万贵货款49，000元，并以此为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2012年6月12日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元、保全费520元，由被告随长岭担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 赵艳红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 顾艳娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第316号
原告邱万贵，男，汉族，1982年6月7日出生，住清河县。
被告随长岭，男，汉族，37岁，住清河县。
本院在审理原告邱万贵诉被告随长岭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告三台梳绒机。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告随长岭的安装在其家中的二台梳绒机，查封期间，未经法院允许，不得转移、变卖，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 周新乾
二〇一四年十月十日
书 记 员 顾艳娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12630号
申请执行人于XX永红，男，1982年3月2日生，住所地滦县。
被执行人滦县小马庄镇许家河漕村村民委员会
法定代表人：许XX铁良
本院依据已经发生法律效力的（2013）滦民初字第4706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划、提取）被执行人滦县小马庄镇许家河漕村村民委员会在银行的存款（收入）80万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学军
二〇一六年八月四日
书记员 韩明夫
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第341-2号
申请执行人王兵。
被执行人李伟。
被执行人和超（和志超）。
本院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第1472号民事调解书，
于2014年11月5日立案执行王兵申请执行李伟、和超（和志超）买卖合同纠纷一
案要求被执行人李伟、和超（和志超）偿还申请人王兵8000元。本案在执行过程
中，双方当事人达成协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）西民初字第1472号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十月十七日
书记员 郭智慧
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西执字第341-2号申请执行人王兵，男，汉族，1962年5月12日出生，住西华县。被执行人李伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住西华县。被执行人和超（和志超），男，汉族，1970年6月5日出生，住西华县。本院依据已发生法律效力的（2013）西民初字第1472号民事调解书，于2014年11月5日立案执行王兵申请执行李伟、和超（和志超）买卖合同纠纷一案要求被执行人李伟、和超（和志超）偿还申请人王兵8000元。本案在执行过程中，现查明被执行人李伟、和超（和志超）暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2013）西民初字第1472号民事调解书终结本次执�程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  赵庆宏审判员  赵克伟审判员  刘海勇二〇一五年九月七日书记员  郭智慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00122号
罪犯张磊，男，1977年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2006年10月30日作出（2006）包刑初字第298号刑事判决，以罪犯张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张磊自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00122号罪犯詹军良，男，1973年2月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年8月25日作出（2010）临刑初字第106号刑事判决，以被告人詹军良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行，刑期自二0一0年二月二十八日至二0二一年二月二十七日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯詹军良确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极27个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯詹军良减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年二月二十七日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨花利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黄委保1号
申请人：孙莉。
申请人：张威。
被申请人：青岛昊润德国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区汉城路6号2号厂房318室。组织机构代码：58783111-X。
法定代表人：田香云，董事长。
申请人孙莉、张威与被申请人青岛昊润德国际贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人孙莉、张威因与被申请人青岛昊润德国际贸易有限公司存在劳动争议，于2015年12月8日，向青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，并向该委提出保全申请，要求该委委托人民法院保全被申请人青岛昊润德国际贸易有限公司的财产8万元，并已提供财产担保。青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会按照《青岛市劳动争议处理条例》第三十七条之规定，于2015年12月10日将孙莉、张威的申请提交本院。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述理由成立，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青岛昊润德国际贸易有限公司的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹珊珊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1096号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告权恩雷，男，1980年5月20日出生，汉族，住单县。
被告权瑞各，男，1971年6月23日出生，汉族，住单县。
被告胡明圣，男，1974年2月1日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告权恩雷、权瑞各、胡明圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、张磊、被告胡明圣到庭参加了诉讼，被告权恩雷、权瑞各经本院依法传唤，逾期未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告权恩雷于2013年8月13日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金200000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告权瑞各、胡明圣对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告权恩雷归还尚欠本金200000元、利息15879.99元及2015年1月26日后的利息，被告权瑞各、胡明圣对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提交了被告的身份证明、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证。经被告胡明圣质证，对签名无异议。上述证据能相互印证，形成证据链条，其证据效力应予确认。
被告权恩雷辩称，权瑞各让其作保人去贷款，不知是以借款人的名义办理的借款。该款是权瑞各实际使用。并称在办理借款手续时其提交的结婚证是虚假的，且借款手续是权瑞各与信贷员操作办理的。
被告胡明圣辩称，其未为权恩雷担保过借款。权瑞各曾让其去担保借款，办好借款手续后，权瑞各向其告知：“你的身份证不能担保，你个人30万元贷款，银行不让你担保”。故其认为没有办成该笔借款。该笔借款是冒名顶替，使用假证件办理的。不同意原告的请求。
被告权瑞各未提交书面答辩。
依据上述已认定的证据，可以确认以下事实：被告权恩雷于2013年8月13日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年8月13日-2015年8月12日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告权瑞各、胡明圣与该�签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年8月13日，被告权恩雷与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.75‰，借款期限自2013年8月13日-2014年8月12日。合同签订后，该社于借款同日依约将该款转入被告权恩雷的帐户中，帐号为62231917X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年1月26日被告尚欠本金200000元及利息15879.99元未依约履行，原告诉至本院。
被告权恩雷称其以保人的身份去办理的借款手续，且在借款时其出示的�婚证是虚假的，未提交相应证据，对此原告不予认可，并提交了被告权恩雷的结婚证及其与任海霞的常住人口登记卡复印件予以反驳。
被告胡明圣称其未为权恩雷担保借款，权瑞各曾让其去担保借款。办理好借款手续后，权瑞各说其名下有贷款，不能做担保人，不应承担还款义务，未提交相应证据，原告对此不予认可。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告权恩雷向某信用社申请借款，由被告权瑞各、胡明圣提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当�人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告权恩雷应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金200000元截至于2015年1月26日尚欠利息15879.99元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告权瑞各、胡明圣对被告权恩雷的上述借款提供了连带责任保证，在被告权恩雷逾期不能偿还尚欠借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告权瑞各、胡明圣承担连带责任后，有权向被告权恩雷追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告权恩雷、胡明圣称二人是为权瑞各担保借款的，且被告权恩雷称其提交的结婚证是�假的，均未提交相应证据。从原告提交的被告权恩雷的结婚证及其与任海霞的常住人口登记卡复印件可以看出，当时被告权恩雷与任海霞是夫妻关系，原告已尽到注意义务；二人又称该款是权瑞各实际使用，不应承担还款义务。于借款凭证签订之日某信用社已将借款转入被告权恩雷的帐户中，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认，原告已履行合同。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。依照上述规定，其辩驳理由不能成立，其主张本院依法不予支持。被告权恩雷可在证据充分时另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告权恩雷于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息15879.99元，自2015年1月27日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告权瑞各、胡明圣对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告权瑞各、胡明圣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权恩雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告权恩雷、权瑞各、胡明圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 房殿军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12819号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄加胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告黄加胜信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金37663.49元及利息、滞纳金共计5628.19元（利息暂�至2016年8月10日为5055.38元、滞纳金为572.81元），以上共计43291.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告黄加胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，被告黄加胜向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××09；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告黄加胜向中国农业银行股份有限公司中山支行（以下简称农行中山支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月28日，被告黄加胜实际透支分期本金50000元，后被告黄加胜共计还款6次，还款总额12752.14元，最后一次还款为2015年8月13日还款2000元，其中12336.51元用于冲抵本金，275.86元用于冲抵滞纳金，139.77元用于冲抵利息。截至2016年11月19日，被告黄加胜尚欠原告农行温州分行透支本金37663.49元、利息7050.73元、滞纳金572.81元。
在诉讼过程中，农行中山支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告黄加胜提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄加胜逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过1883.17元；复利不予支持。被告黄加胜经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄加胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金37663.49元及利息（截至2016年11月19日共计利息7050.73元，之后的利息以透支本金37663.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年11月19日共计572.81元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过1883.17元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告黄加胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈茜茜