wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮安法民一初字第248号
原告：潮安县民委员会，住所地潮安县。
法定代表人：许利永，系潮安县民委员会主任。
委托代理人：冯洽文、丁有生，系广东小何律师事务所律师。
被告：许卫国，男，汉族，住潮安县。
原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会诉被告许卫国土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的法定代表人许利永及其委托代理人冯洽文、丁有生和被告许卫国到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案争议大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，由审判员曾平担任审判长，与审判员郑泽伟、人民陪审员李美庭组成合议庭，于2013年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的法定代表人许利永及委托代理人冯洽文到庭参加诉讼。被告许卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会诉称：二00二年八月三十日原告作为出租方与被告签订一份《土地租赁协议书》，将位于潮安县浮洋镇林泉村珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用。协议约定租赁期限自二00二年八月三十日至二0三二年八月三十日止；租金为每亩每年租稻谷1000斤（稻谷折款价格按当年度粮所制定价结算），每年每亩服务费150元，该二项每年应于阳历一月十日前交清。协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告向原告交纳租金和服务费。但是自2012年度起，被告就拒不向原告缴纳租金和服务费。原告多次通过张贴告示、上门通知等各种方式通知被告，要求被告履行上述缴付义务，被告对此置之不理，至今尚欠原告二年的土地租金人民币56940元（按国家2012年稻谷收购价格，以130元／50公斤计）、服务费人民币6570元。被告的行为已明确表明其不履行双方签订的《土地租赁协议书》，其行为违反了《土地租赁协议书》的约定和《合同法》的有关规定。全村绝大多数村民对此反应非常强烈，原告村委会多次召开村委扩大会议，一致通过要求与被告解除合同，收回土地。2013年6月19日，原告向被告发送《解除合同通知书》，要求被告于2013年7月1日之前搬迁、清理完毕，并将所租赁的土地返还原告；同时将拖欠的租金和服务费全额缴清。被告对此置若罔闻。有鉴于此，原告为履行职责，根据《村民委员会组织法》和《合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求1、解除原告与被告于二00二年八月三十日签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告立即把向原告租赁的土地返还原告；3、判令被告立即付清拖欠原告的租金人民币56940元、服务费人民币6570元，合计人民币63510元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
土地租赁协议书，证明原、被告于二00二年八月三十日签订《土地租赁协议书》，约定原告将位于珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用，双方对租赁期限、租金等事项作了约定；
会议记录，证明原告村委会多次召开会议，一致要求与被告解除合同，收回土地；
照片，证明原告多次向被告催缴租金和服务费；
《解除合同通知书》、邮政特快专递投寄单，证明原告于2013年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，要求与被告解除合同，收回土地，追讨租金及服务费；
七、《关于提高2012年稻谷收购价格的通知》，证明2012年国家的稻谷收购价格情况。
被告许卫国在第一次庭审答辩称：我只认欠原告自2012年8月至2013年8月的租金。
被告许卫国没有在举证期限内提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、7无异议。对证据3要求原告提供原件，对证据4会议记录有异议，认为会议程序可能不合法，对证据6认为欠租金年度不符合事实且被告不同意解除合同。
第一次庭审结束后，本院依职权勘查了双方约定租赁的场地。勘查发现被告许卫国在租赁场地上建设了一栋3层半楼房，但是没有办理任何报建手续。
在第二次庭审时，原告提交了证据3的原件。
经审理查明：二00二年八月三十日原告作为出租方与被告签订一份《土地租赁协议书》，将位于潮安县浮洋镇林泉村珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用。协议约定租赁期限自二00二年八月三十日至二0三二年八月三十日止，租金为每亩每年租稻谷1000斤（稻谷折款价格按当年度粮所制定价结算），每年每亩服务费150元，该二项每年应于阳历一月十日前交清。协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告向原告交纳租金和服务费。但后来双方发生纠纷，被告拒不向原告缴纳租金和服务费。原告遂以被告拖欠租金为由向本院起诉，要求被告付还租金和服务费，同时要求解除《土地租赁协议书》。经本院现场勘查，发现被告许卫国在租赁场地上建设了一栋3层半楼房，但是没有办理任何报建手续。
本院认为：本案系农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，被告在租赁的土地上建筑建筑物而没有办理报建手续，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”和《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款“国家实行土地用途管制制度。”、第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”的规定，本院参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”的规定进行处理，本案原告应向行政主管部门先行申请处理。在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，原告方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回告原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的起诉。
案件受理费人民币1388元，已由原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 郑泽伟
人民陪审员 李美庭
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 温崇立
\--
\--
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）潮安法民一初字第248号原告：潮安县民委员会，住所地潮安县。法定代表人：许利永，系潮安县民委员会主任。委托代理人：冯洽文、丁有生，系广东小何律师事务所律师。被告：许卫国，男，汉族，住潮安县。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会诉被告许卫国土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的法定代表人许利永及其委托代理人冯洽文、丁有生和被告许卫国到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案争议大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序审理，由审判员曾平担任审判长，与审判员郑泽伟、人民陪审员李美庭组成合议庭，于2013年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的法定代表人许利永及委托代理人冯洽文到庭参加诉讼。被告许卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会诉称：二00二年八月三十日原告作为出租方与被告签订一份《土地租赁协议书》，将位于潮安县浮洋镇林泉村珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用。协议约定租赁期限自二00二年八月三十日至二0三二年八月三十日止；租金为每亩每年租稻谷1000斤（稻谷折款价格按当年度粮所制定价结算），每年每亩服务费150元，该二项每年应于阳历一月十日前交清。协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告向原告交纳租金和服务费。但是自2012年度起，被告就拒不向原告缴纳租金和服务费。原告多次通过张贴告示、上门通知等各种方式通知被告，要求被告履行上述缴付义务，被告对此置之不理，至今尚欠原告二年的土地租金人民币56940元（按国家2012年稻谷收购价格，以130元／50公斤计）、服务费人民币6570元。被告的行为已明确表明其不履行双方签订的《土地租赁协议书》，其行为违反了《土地租赁协议书》的约定和《合同法》的有关规定。全村绝大多数村民对此反应非常强烈，原告村委会多次召开村委扩大会议，一致通过要求与被告解除合同，收回土地。2013年6月19日，原告向被告发送《解除合同通知书》，要求被告于2013年7月1日之前搬迁、清理完毕，并将所租赁的土地返还原告；同时将拖欠的租金和服务费全额缴清。被告对此置若罔闻。有鉴于此，原告为履行职责，根据《村民委员会组织法》和《合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求1、解除原告与被告于二00二年八月三十日签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告立即把向原告租赁的土地返还原告；3、判令被告立即付清拖欠原告的租金人民币56940元、服务费人民币6570元，合计人民币63510元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格；人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；土地租赁协议书，证明原、被告于二00二年八月三十日签订《土地租赁协议书》，约定原告将位于珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用，双方对租赁期限、租金等事项作了约定；会议记录，证明原告村委会多次召开会议，一致要求与被告解除合同，收回土地；照片，证明原告多次向被告催缴租金和服务费；《解除合同通知书》、邮政特快专递投寄单，证明原告于2013年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，要求与被告解除合同，收回土地，追讨租金及服务费；七、《关于提高2012年稻谷收购价格的通知》，证明2012年国家的稻谷收购价格情况。被告许卫国在第一次庭审答辩称：我只认欠原告自2012年8月至2013年8月的租金。被告许卫国没有在举证期限内提供任何抗辩证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、7无异议。对证据3要求原告提供原件，对证据4会议记录有异议，认为会议程序可能不合法，对证据6认为欠租金年度不符合事实且被告不同意解除合同。第一次庭审结束后，本院依职权勘查了双方约定租赁的场地。勘查发现被告许卫国在租赁场地上建设了一栋3层半楼房，但是没有办理任何报建手续。在第二次庭审时，原告提交了证据3的原件。经审理查明：二00二年八月三十日原告作为出租方与被告签订一份《土地租赁协议书》，将位于潮安县浮洋镇林泉村珠亭路东侧大骨头片至刘厝坟园共21.9亩土地出租给被告使用。协议约定租赁期限自二00二年八月三十日至二0三二年八月三十日止，租金为每亩每年租稻谷1000斤（稻谷折款价格按当年度粮所制定价结算），每年每亩服务费150元，该二项每年应于阳历一月十日前交清。协议签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告向原告交纳租金和服务费。但后来双方发生纠纷，被告拒不向原告缴纳租金和服务费。原告遂以被告拖欠租金为由向本院起诉，要求被告付还租金和服务费，同时要求解除《土地租赁协议书》。经本院现场勘查，发现被告许卫国在租赁场地上建设了一栋3层半楼房，但是没有办理任何报建手续。本院认为：本案系农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，被告在租赁的土地上建筑建筑物而没有办理报建手续，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”和《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款“国家实行土地用途管制制度。”、第四款“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”的规定，本院参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”的规定进行处理，本案原告应向行政主管部门先行申请处理。在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，原告方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回告原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会的起诉。案件受理费人民币1388元，已由原告潮安县浮洋镇林泉村民委员会预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  郑泽伟人民陪审员  李美庭二〇一三年十一月二十日书 记 员  温崇立----
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第297号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏某，男，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）284号起诉书指控被告�苏某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺、断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5，757.00元。
经审理查明：被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺�断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5，757.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息、朝阳分局扣押与返还物品清单、扣押及返还物品清单、鉴定意见、视听资料、证人夏某某证言、证人潘某证言、证人马某某证言、被害人李某某陈述、被告人苏某的供述，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占为有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二�【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10，000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年10月4日止，罚金于判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第297号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏某，男，户籍地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区开运街孟家二路某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺、断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5，757.00元。
经审理查明：被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区开运街孟家二路某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺、断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5，757.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息、朝阳分局扣押与返还物品清单、扣押及返还物品清单、鉴定意见、视听资料、证人夏某某证言、证人潘某证言、证人马某某证言、被害人李某某陈述、被告人苏某的供述，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占为有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10，000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年10月4日止，罚金于判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第297号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苏某，男，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺、断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5,757.00元。
经审理查明:被告人苏某于2013年12月下旬至2014年1月4日，先后六次窜至长春市朝阳区某塑钢厂，采取踹门、撬窗的手段，进入屋内，先后将防水线、铝合金框角、铝合金扇角、断桥铝马登、断桥铝转角、断桥铝扇、断桥铝中挺、断桥铝框等物品盗走。
经鉴定，被盗物品价值人民币5,757.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、公民户籍信息、朝阳分局扣押与返还物品清单、扣押及返还物品清单、鉴定意见、视听资料、证人夏某某证言、证人潘某证言、证人马某某证言、被害人李某某陈述、被告人苏某的供述，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占为有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苏某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年10月4日止，罚金于判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第297号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，女，1989年11月25日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2013年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3279号起诉书指控被告人刘×犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×自2012年11月起，在北京市朝阳区，向他人出售“yanhee“减肥药。被告人刘×于2013年8月1日被民警查获，起获“yanhee“减肥药152袋（应依法按假药论处）。起获移动电话机1部、“yanhee“减肥药152袋、联想牌笔记本电脑1台、记事账本2本，现在案。
以上事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、张×、杨×、王×1、黄×、田×、王×2的证言，物证、现场照片，起赃经过，关于认定药品按假药论处的情况说明，搜查笔录，扣押清单，书证，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，销售假药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×此次犯罪系未遂，能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在物品一并处理。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案移动电话机一部、“yanhee“减肥药一百五十二袋、联想牌笔记本电脑一台，均予以没收；记事账本二本，予以归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 付想兵
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0582行初5号
原告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村。
法定代表人陆振良，该厂厂长。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路113号。
法定代表人徐惠东，该局局长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科副科长。
第三人赵可喜，男，1967年5月28日生，汉族，住所地洪泽县。
原告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂（以下简称淼泉木门厂）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字（2017）第2196号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知赵可喜为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告淼泉木门厂的委托代理人邵志渊，被告常熟人社局的负责人沈军副局长、委托代理人杨萌到庭参加诉讼。第三人赵可喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2017年8月24日作出常工伤认字（2017）第2196号《工伤认定决定书》。主要内容为：2016年4月3日13时30分左右，赵可喜在车间锯床上锯料时，右手被锯片锯伤。上述情形对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
原告淼泉木门厂诉称，赵可喜手指受伤，并无证据表明赵可喜系在原告厂中受伤。原告方发现赵可喜受伤时并不在厂内。至于丁建如、丁阳阳均非在场人，无法证实赵可喜在厂内受伤的情况。为此诉请判令撤销常工伤认字（2017）第2196号《工伤认定决定书》。
原告淼泉木门厂提供证据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定恢复通知书；3、（2016）苏0581民初14095常熟市人民法院民事判决书；4、（2017）苏05民终4051号苏州市中级人民法院民事判决书。除证据3外，其余与被告举证一致。
被告常熟人社局辩称，我局作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求驳回诉讼请求。
被告常熟人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、赵可喜身份证复印件；3、常熟市古里镇淼泉振欣木门厂工商信息；4、证人证言、身份证复印件；5、医疗资料；6、民事判决书。以上证据系赵可喜提交本局的，赵可喜要求认定工伤。
第二组证据：7、答辩说明。以上证据系原告提交本局，证明不是工伤。
第三组证据：8、对赵可喜调查笔录；9、对丁建如调查笔录；10、丁建如的木门加工承揽合同；11、对陆振良调查笔录。以上证据证明本局调查核实情况。
第四组证据：12、工伤认定受理决定书；13、工伤认定限期举证通知书、邮单；14、工伤认定中止通知书、邮单、送达回单；15、工伤认定恢复通知书、送达回单；16、工伤认定决定是、邮单、送达回单。以上证据证明本局认定赵可喜为工伤，相关程序和法律文书符合法律法规的规定。
第五组证据：17、法规节选；证明认定工伤的法律法规依据。
第三人赵可喜未予述称，也未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，是否存在劳动关系的内容已经通过一审、二审，第三人是否在厂里受伤不清楚。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月16日，赵可喜向常熟人社局申请工伤认定，受伤害经过简述，我于2016年4月3日下午1：30左右，在锯床上锯料时右手被锯伤，老板陆振良将我送到医院治疗，赵可喜同时提供了身份证、工商信息、证人证言、医疗资料、民事判决书等，要求认定为工伤。医疗资料显示，2016年4月3日，赵可喜经无锡市第九人民医院诊断为“右手3-5指中节不全离断、右拇指指骨骨折、右拇示指皮肤挫伤”。2016年8月19日，常熟人社局出具了工伤认定申请受理决定书，并于同日向淼泉木门厂发出了限期举证通知书。淼泉木门厂提出异议，认为赵可喜不是其员工，其受伤情况不知情。为查明赵可喜受伤情况，常熟人社局对赵可喜、丁建如、陆振良作调查。赵可喜陈述受伤情况称：我在锯床上锯料，锯的时候看见木料上有个边角料，就伸手想把边角料扔到旁边去，伸手过程中右手就碰到了锯片，造成右手五个手指都被锯伤。丁建如陈述赵可喜受伤情况称：我是在赵可喜受伤当天的下午六点左右接到老板陆振良电话，告诉我说赵可喜在干活时手被锯伤了，他已经把赵可喜送医院，还说一开始送的是二院，后来去了无锡医院看的。陆振良陈述赵可喜受伤情况称：赵可喜受伤一事确实有，他伤后我接到儿子电话，我回到厂里把赵可喜送到了医院。
因对劳动关系存在争议，常熟人社局于2016年9月29日中止工伤认定程序。2017年8月15日，赵可喜提供了苏州市中级人民法院民事判决书，确认淼泉木门厂与赵可喜存在劳动关系，常熟人社局恢复了工伤认定。根据双方提供的材料及调查核实的情况，常熟人社局于2017年8月24日作出常工伤认字（2017）第2196号《工伤认定决定书》，认定赵可喜受到的伤害为工伤，并向双方送达。淼泉木门厂不服，向本院起诉。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告常熟人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。被告常熟人社局认定赵可喜所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2016年8月16日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2017年8月24日作出工伤认定决定书并送达，不违反法律规定。原告要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告淼泉木门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏怡恬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01915-1号
原告：张勇，男，1979年8月13日出生，汉族，电工，现住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：杨兆军，男，1969年9月10日出生，汉族，管道工人，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆友仁电子有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：项涛，系公司经理。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王海，男，1966年11月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在审理原告张勇诉被告杨兆军、安庆友仁电子有限公司、王海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张勇于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封王海在安庆友仁电子有限公司厂区内的钢构材料，并已提供担保。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王海在安庆友仁电子有限公司厂区内的钢构材料（在14万元范围内），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 殷 琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01915-1号
原告：张勇，男，1979年8月13日出生，汉族，电工，现住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：杨兆军，男，1969年9月10日出生，汉族，管道工人，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市友仁电子有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：项涛，系公司经理。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王海，男，1966年11月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在审理原告张勇诉被告杨兆军、安庆市友仁电子有限公司、王海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张勇于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封王海在安庆市友仁电子有限公司厂区内的钢构材料，并已提供担保。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王海在安庆市友仁电子有限公司厂区内的钢构材料（在14万元范围内），查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 殷 琪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初545号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告：于彩虹。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告于彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币21058.5元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月9日，利息为962.51元，费用为4288.41元，本金、利息、费用共计26309.42元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年4月14日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银万事达精英白金信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2017年3月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币21058.5元；
2、欠款利息：人民币962.51元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币4288.41元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于彩虹应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币21058.5元及利息、滞纳金等费用（截至2017年3月9日，利息为人民币962.51元、滞纳金等费用为人民币4288.41元，2017年3月10日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币457.73元，由被告于彩虹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 严 格
二○一七年 八月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1889号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，地址：沂南县青坨镇凤鸣口村北。
法定代表人：庄绪荣。
委托诉讼代理人：丁万宝，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县，该公司职工。
被告：张军，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：邹学余，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉被告张军、邹学余买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沂南县润禾新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县润禾新型建材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告沂南县润禾新型建材有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告沂南县润禾新型建材有限公司负担。
审 判 员 张 琪
二〇一八年四月十一日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第34号
原告暨诉讼代表人贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日出生，身份证号：4102031956********，住开封市顺河回族区东三道街*号。
委托代理人董永辉。代理权限系一般代理。
原告暨诉讼代表人韩清芳，女，汉族，1961年11月8日出生，身份证号：4102031961********，住开封市顺河回族区曹门大街**号副*号。
原告王顺成。
原告庞玲彦。
原告刘小春。
原告郑冬玲。
原告杜要红。
原告雷素英。
原告刘进国。
原告王汴云。
被告开封市国土资源局（以下简称国土局）。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告贾爱玲等十人不服被告开封市国土资源局政府信息公开一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于8月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月24日公开开庭审理了本案。原告贾爱玲、韩清芳、贾爱玲委托代理人董永辉、被告开封市国土资源局委托代理人陈传营、鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月20日，被告国土局作出《开封市国土资源局关于贾爱玲、韩清芳、王汴云、刘小春、刘进国、庞玲彦、雷素英、郑冬玲、王顺成、杜要红等十人申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》）对原告申请信息予以答复。
原告诉称，2015年7月1日，原告向被告申请信息公开，被告于7月20日作出回复。被告提供的豫政土（2011）1302号批准文件只显示4.5539公顷，而事实上涉案地块共计15.935公顷土地，且开发商提供的材料显示涉案地块共计10.1399公顷，被告隐瞒5.0606公顷土地批文未向原告公开系未完全履行法定职责。原告依法提起诉讼，请求维护原告合法权益，要求：1、依法确认被告未完全履行信息公开法定职责的行政行为违法；2、依法责令被告限期对原告所申请的信息重新进行答复；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告所申请信息公开的内容。
2、被告出具的信息公开回复书复印件一份，证明被告曾作出被诉行政行为。
3、原告所在地块征收决定公告、开封市保障性住房管理中心房源调配通知各一份，证明涉案地块是原告唯一安置房，与原告有直接利害关系。
4、原告身份证复印件各一份，证明原告身份。
5、顺河回族区政府信息公开答复书、开封市人民政府行政复议决定书各一份，证明涉案地块全属集体土地。
6、开封市城乡规划局汴规信复（2015）120号信息公开答复书，证明涉案地块将于2015年12月底竣工。
7、河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅豫建住保（2014）17号文件，证明涉案地块项目已列入台账，享受中央及省级财政补助。
8、开封市发展和改革委员会政府信息公开告知书、开封市城乡规划局建设项目选址意见书各一份、涉案地块卫星图网络截图三张，证明王坟村被批准征收的5.6772公顷集体土地不在6#地块范围内。
被告国土局辩称，1、2015年7月1日，被告收到贾爱玲等人信息公开申请后，于7月20日安排专人进行了回复。2、拆迁安置经济适用房项目6号地块位于开封市工农路、新曹路，规划用地15.935公顷。该项目分为两批进行实施、目前该项目一期用地共8.74079公顷已经汴政土文（2013）55号批复同意划拨。该项目一期用地并经豫政土（2011）1302号文件批准征收。且省政府批复文件已在开封市国土资源局网站进行公开。该项目二期用地目前尚未进行组卷报批划拨。综上，被告的具体行政行为依据法律法规准确，事实清楚，不存在不履行职责行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告开封市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、被告关于贾爱玲等人信息公开申请的回复。
2、汴政土文（2013）53号文。
3、豫政土（2013）1302号文。
4、曹门新城一期宗地图。
经庭审质证，被告国土局对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5、6、7认为与本案无关，对证据8真实性有异议。
原告对被告国土局提供的证据1真实性有异议，对证据3真实性、合法性均有异议，认为原告所申请的是15.935公顷而被告答复的只有4.5539公顷，且证据3在网上未能查询到。对证据2关联性有异议。对证据4认为根据开封盛润置业有限公司曹门新城北院一期宗地图显示王坟村的集体土地不在6号地块用地范围内。
经审理查明，2015年7月1日，原告向被告申请信息公开，要求公开：1、汴国土规（2011）13号文件及涉案建设项目用地预审申请表、建设项目用地预审申请报告；2、“拆迁安置经济适用房项目6号地块”建设用地来源、面积、集体土地转为国有土地的法律手续和行政依据等信息。2015年7月20日，被告作出《回复》称1、汴国土规（2011）13号文件及建设用地预审申请表等相关信息随函再寄给你一份；2、“拆迁安置经济适用房项目6号地块”项目已经省政府（2011）1302号文件批复。豫政土（2011）1302号文批准龙亭区北郊乡王坟村集体建设用地5.6772公顷、顺河回族区东郊乡曹门村集体建设用地4.5539公顷作为开封市2011年度第七批乡镇建设用地。
上述事实，有信息公开申请表、《开封市国土资源局关于贾爱玲、韩清芳、王汴云、刘小春、刘进国、庞玲彦、雷素英、郑冬玲、王顺成、杜要红等十人申请公开政府信息的回复》、豫政土（2011）1302号文、汴政土文（2013）53号文等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定，被告国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。第六条、第二十一条第一项、第二十六条的规定，开封市国土资源局按照申请人申请的内容，通过提供复制件和通过告知网络查询的方式，及时、准确地对申请人申请的政府信息做了答复。对于原告提出被告未按15.935公顷土地的范围提供相关信息的理由，本院认为，原告在信息公开申请上并没有明确要求被告提供15.935公顷土地范围的信息，被告按照原告申请的内容，提供了其保存的相关信息，已履行了信息公开的法定职责。故原告的诉讼请求与理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：
驳回原告贾爱玲、韩清芳、王顺成、庞玲彦、刘小春、郑冬玲、杜要红、雷素英、刘进国、王汴云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 沈佳丽
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 杨振平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汪嫚嫚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8840号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：DidierFeramus(泛亚莫斯)，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，该公司法律顾问。
被告：朱士兵，男，1972年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）与被告朱士兵劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛亚莫斯公司的委托诉讼代理人王军强及被告朱士兵及其委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资、赔偿金共计119718.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工。2016年5月23日，因被告采取堵公司大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除双方的劳动合同。被告后提起劳动仲裁，连云港市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资5318.4元、赔偿金114400元，合计119718.4元。原告认为原告解除劳动合同的行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金。同时，对于工资也有相关协议予以约定。仲裁裁决未能依据事实，故依法提起诉讼，请求依法裁决，维护原告合法权益。
被告朱士兵辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院予以综合确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年6月入职原告泛亚莫斯公司工作，工作至2015年12月底，原告公司停产。2016年2月26日，原告与职工代表就劳动者的工资支付等达成协议，约定：原告应根据职工各自的劳动合同按月向职工支付2016年的工资和社会保险费。关于2016年一月和二月，两个月职工没有工作，原告应按照2015年最低工资标准（1460元）的80%支付工资（共计2336元）。2016年5月9日，原告恢复生产。当天，原告在其公司大门口张贴致全体员工公告，称工厂已恢复正常秩序，可以进行正常生产，欢迎回公司继续工作。被告称未看到此公告，原告也没有电话通知其返岗。2016年5月23日，原告以被告违反付款协议的约定，无视公司被堵门不采取任何积极行动以及严重违反规则制度无故旷工为由解除了双方的劳动合同。后被告不服，就此向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决原告支付：1.拖欠的工资6400元；2.违法解除劳动合同赔偿金168000元；3.缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费。2016年11月15日，该仲裁委作出仲裁裁决书[连劳人仲案字（2016）第693号]，裁决原告支付被告2016年1-5月份工资5318.4元、赔偿金114400元，合计119717.4元；对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明，自2016年1月起，连云港市市区最低工资标准调整为1600元/月。
本院认为，关于原告是否应当支付工资及赔偿金。劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以解除劳动合同的情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告以被告无视公司被堵门不采取任何积极行动以及严重违反规则制度无故旷工为由解除双方的劳动合同，但原告所举的证据不足以证明被告存在严重违反规章制度无故旷工的事实；另外，被告亦不存在上述法律规定所列举的原告可依法解除劳动合同的情形，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系属用人单位单方违法解除。原告依法应当支付被告工资以及违法解除劳动合同赔偿金。由于双方当事人对仲裁裁决所确定的拖欠生活费5318.4元以及违法解除劳动合同赔偿金114400元的计算标准及数额均无异议，对此本院予以确认。关于被告要求原告缴纳2016年1月至解除劳动合同时的社会保险费的请求，因该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予理涉。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同、不应支付工资（生活费）及违法解除劳动合同赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱士兵2016年1-5月份的工资（生活费）5318.4元，违法解除劳动合同经济赔偿金114400元，合计119718.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《江苏省工资支付条例》第三十一条……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初125号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭剑丰（绰号“A巴”)，男，1989年2月28日出生于江西省安远县，汉族，初中文化程度，务工，家住江西省赣州市安远县。2015年8月因吸毒被广东省和平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年10月16日被重新取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
被告人胡敏（绰号“老敏”)，男，1993年8月19日出生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年10月16日被重新取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人郭剑丰、胡敏犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉。被害人刘某1及其委托代理人刘某2，被告人郭剑丰、胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
郭某至（另案处理）认为被害人刘某1与其母亲温一大有婚外情，遂想教训刘某1，让刘某1不再与温一大往来。因担心一个人会吃亏，郭某至邀约了被告人郭剑丰，郭剑丰又邀约了被告人胡敏。
2017年3月7日下午，郭某至开车搭载被告人郭剑丰、胡敏来到定南县历市镇“锦绣花园”小区等候刘某1。17时30分许，刘某1驾车回到小区，停放车辆之后准备上楼回家。郭某至、郭剑丰、胡敏三人见状尾随刘某1。郭某至、郭剑丰在该小区C栋一单元一楼楼梯台阶处追上刘某1，郭某至先是朝刘某1头部打了一拳，刘某1则还手打郭某至，郭剑丰拿出随身携带的折叠刀朝刘某1右上腹部刺了一刀。紧接着，郭某至与郭剑丰二人乘刘某1站立不稳时将刘某1从楼梯上拖到楼梯下的过道里。郭某至、郭剑丰、胡敏三人在过道里将刘某1按倒在地上，对刘某1拳打脚踢，郭剑丰手持折叠刀朝刘某1的左肩胛、背部中央、左某、左大腿上段、左小腿下段各刺一刀，郭某至拿起楼道内停放的一辆婴儿车往刘某1身上砸。数分钟后，郭剑丰等人逃离现场。经定南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年8月7日、8月10日，被告人郭剑丰、胡敏分别主动到安远县公安局鹤子派出所、定南县公安局历市派出所投案，归案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人郭剑丰、胡敏在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表、受案回执，立案决定书，证人黄某1、范某、张某1、曾某、黄某2、张某2、谢某、张某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人郭剑丰、胡敏的供述，同案犯郭某至的供述，辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录、指认现场照片，鉴定委托书、定南县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图片，定南县公安局提取物品清单、现场提取物品照片、调取证据材料清单，安远县公安局鹤子派出所证明、定南县公安局鹅公镇派出所证明，被告人郭剑丰、胡敏的常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人郭剑丰、胡敏受人邀约，使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人胡敏所起作用相对被告人郭剑丰的作用较小，可从轻处罚。二被告人主动到公安机关投案，归案后均如实供述了故意伤害他人身体的主要犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，被告人胡敏无犯罪前科，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人郭剑丰邀约他人实施伤害行为，并使用凶器实施伤害行为，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人郭剑丰有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人胡敏有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭剑丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年11月18日止。）
二、被告人胡敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 任培兰
人民陪审员 胡永平
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美君，女，1977年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人周美君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3990号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，周美君于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，周美君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许周美君撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美君，女，1977年6月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人周美君因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3990号民事裁定提审本案。本院再审过程中，周美君于2018年1月16日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，周美君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周美君撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月三十日代书记员  陆 成
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初440号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托代理人刘增臣，该社客户经理。
被告刘三旺，农民。
被告刘官胜，农民。
被告陈守明，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘三旺、刘官胜、陈守明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员郭高鹏组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增臣到庭参加诉讼，被告刘三旺、刘官胜、陈守明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘三旺由被告刘官胜，陈守明担保，于2013年9月14日在原告处贷款24000元，合同利率10.65‰，到期日为2014年9月13日。贷款到期后，经原告多次催收无果。至2016年2月22日，被告仍欠原告贷款本金24000元，利息9016.34元。故请求判令被告刘三旺偿还原告贷款本金24000元，利息9016.34元（自2013年9月14日至2016年2月22日），本息共计33016.34元，并要求继续偿还之后的利息。被告刘官胜，陈守明负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告刘三旺、刘官胜、陈守明未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告刘三旺的借款情况。2、保证合同两份，证明刘官胜、陈守明系刘三旺借款合同的保证人，保证方式为连带保证责任。3、借款借据一份，证明被告刘三旺把借款取走。
被告刘三旺、刘官胜、陈守明未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年9月14日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘三旺签订了个人借款合同，与被告刘官胜，陈守明签订了保证合同。个人借款合同约定借款人为刘三旺，借款金额为24000元，借款用途为购买车床，期限一年，合同月利率10.65‰，借款逾期后罚息50%。保证合同约定刘官胜、陈守明系刘三旺借款合同连带责任保证人，保证期限为合同期满日后二年。被告于2013年12月19日偿还利息810元。后被告拒不还本付息。截止2016年2月22日，被告刘三旺仍欠原告借款本金24000元，利息9016.34元。被告刘官胜、陈守明也未尽保证义务。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘三旺签订的个人借款合同，与被告刘官胜、陈守明签订的保证合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告刘三旺未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护。被告刘官胜、陈守明应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三旺于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金24000元，利息9016.34元（自2016年2月23日至履行之日的利息仍由被告向原告支付）。
二、被告刘官胜、陈守明对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘三旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张秀东
人民陪审员 郭高鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1326号
申请执行人纪董顺，男，1990年2月18日出生，住松阳县。
被执行人徐卫金，男，1988年4月17日出生，住松阳县。
申请执行人纪董顺依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2145号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐卫金在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1326号之三
申请执行人纪董顺
被执行人徐卫金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2145号，依法向被执行人徐卫金发出执行通知书，责令被执行人徐卫金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫金(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1326号之二
申请执行人纪董顺
被执行人徐卫金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2145号，依法向被执行人徐卫金发出执行通知书，责令被执行人徐卫金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫金(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1326号之四申请执行人纪董顺被执行人徐卫金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2145号，依法向被执行人徐卫金发出执行通知书，责令被执行人徐卫金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫金(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1326号
被拘留人:徐卫金公民身份号码:
本院在执行纪董顺与徐卫金（2017）浙1124执1326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐卫金拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1326号之一
被拘留人:徐卫金公民身份号码:
本院在执行纪董顺与徐卫金（2017）浙1124执1326号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐卫金拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
()
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2086号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该支行行长。
委托代理人何益岚，该支行个人金融部客户经理。
被告邹少华，住新化县。
被告宁志平，住址同上。
被告湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林，该公司经理。
被告黄小林，住浙江省温州市。
被告徐玉燕，住址同上，系被告黄小林之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告邹少华、宁志平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹少华、宁志平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告邹少华、宁志平、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的起诉。
本案受理费2965元，减半后收取1483元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李 波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 欧阳昭
代理书记员 曹玉婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初221号
原告：周爱兰，女，1958年5月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：任春泉，男，1971年6月22日出生，汉族，住所地：山东省夏津县。
本院在审理原告周爱兰与被告任春泉民间借贷一案过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周爱兰撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 孔媛媛
人民陪审员 孙读立
二〇一八年五月二日
书 记 员 张小芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02738号
原告：张书生。
委托代理人：庞士光。
被告：杨坤。
被告：樊燕，系杨坤妻子。
原告张书生诉被告杨坤、樊燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张书生的特别授权委托代理人庞士光、被告杨坤到庭参加了诉讼，被告樊燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书生诉称：原告张书生与被告杨坤、樊燕是亲戚关系，2010年春节前被告杨坤因做生意急需资金周转，找到原告，要求借款，当时原告因碍于亲戚关系，借给两被告100000元现金（由被告杨坤立据为凭），约定利息按月利率3%计付利息。借款到期后，经原告多次找两被告催要，两被告均以无钱为由拒不还款。可是根据两被告现有的资产和经营状况（有杜康酒专卖店和安化黑茶馆），并非没有用还款能力。综上，该借款系两被告为家庭经营所借，其经营所得用于家庭收入，为此被告之妻樊燕虽然未在欠条上签字，但借款时系两被告共同所借，因此，两被告应共同承担该借款及利息的清偿责任。现为了维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令杨坤、樊燕立即偿还借款100000元及利息201000元（利息自2010年2月12日起按照约定的月利率3%计付至付清借款为止），2、本案诉讼费用由被告承担。张书生为证明其主张提供以下证据：借条、取款单，证明2010年2月11日原告从银行取款，于2010年2月12日支付给被告的事实。
杨坤辩称：我没借张书生的钱，是借张书乾的钱。张书生是张书乾亲哥哥，张书乾去世了，借条不知道怎么弄到张书生手上了。杨坤没有提供证据。
樊燕未到庭答辩，亦没有提交书面意见和相关证据。
本院经审查认为，原告张书生所举证据借条、取款单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其相关内容的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告杨坤、樊燕系夫妻关系。被告杨坤因做工程需要，于2010年2月12日借款100000元并出具借条，约定月利率3‰，但该借条未写明债权人姓名。原告张书生持该借条向被告杨坤、樊燕催要，被告杨坤、樊燕以该借款是借张书乾的而拒绝偿还。庭审中，原告张书生出具了2010年2月11日从长丰农村商业银行取款100000元的凭证。庭后，被告杨坤提供了张乾（张书乾）借阮胜利100000元借条。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张书生持有被告杨坤出具借条，原告张书生还出具了2010年2月11日从长丰农村商业银行取款100000元的凭证，本院应当采信原告张书生诉称，并支持原告张书生的诉讼请求。被告杨坤提供了张乾（张书乾）借阮胜利100000元借条与本案无关联性，本院不予采信。本案中，被告杨坤、樊燕系夫妻关系，应当对家庭中的债务承担共同还款责任。故对原告张书生的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤、樊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张书生借款100000元，并从2010年2月12日起按月利率3‰计算利息，利随本清。
案件受理费5816元减半收取2908元，原告张书生负担1560元，被告杨坤、樊燕负担1348元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年十月十九日
书记员 许 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4009号
申请执行人：左素梅，女，1962年11月14日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：陆庆标，男，1988年3月5日出生，汉族，住射阳县。
左素梅诉陆庆标机动车交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0924民初2456号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陆庆标于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人左素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计305128.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月30日对被执行人陆庆标银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年10月30日对被执行人陆庆标进行了车辆查询，在陆庆标名下无车辆信息。
3、2017年10月31日对被执行人陆庆标名下的房产进行了查询，陆庆标名下无房产信息。
4、本院于2017年11月1日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月22日将被执行人陆庆标纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 戴 琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4009号申请执行人：左素梅，女，1962年11月14日出生，汉族，住射阳县。被执行人：陆庆标，男，1988年3月5日出生，汉族，住射阳县。左素梅诉陆庆标机动车交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0924民初2456号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：陆庆标于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人左素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计305128.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年10月30日对被执行人陆庆标银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年10月30日对被执行人陆庆标进行了车辆查询，在陆庆标名下无车辆信息。3、2017年10月31日对被执行人陆庆标名下的房产进行了查询，陆庆标名下无房产信息。4、本院于2017年11月1日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年11月22日将被执行人陆庆标纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年二月二十七日书记员  林韦廷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1746号
申请执行人：刘莉，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄***号。
申请执行人：郝传友，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄***号。
申请执行人：郝学夫，男，1944年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村郝老庄**号。
被执行人：杨兴，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇张集行政村镇中路**号。
被执行人：马宗飞，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇马大行政村大蒋庄**号。
刘莉、郝传友、郝学夫与杨兴、马宗飞提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5743号民事判决书，已经发生法律效力。杨兴、马宗飞未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘莉、郝传友、郝学夫于2017年10月18日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨兴、马宗飞名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨执行人杨兴、马宗飞名下的存款人民币322000元或查封、扣押、划拨相应价值的财产；
二、查封、扣押被执行人马宗飞名下的车牌号为皖KMA3**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年一月八日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1746号杨兴、马宗飞：刘莉、郝传友、郝学夫与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5743号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）共同赔偿刘莉、郝传友、郝学夫人民币315000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费人民币1875元（4）负担案件执行费人民币4660元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知安徽省临泉县人民法院执行局联系电话：0558-640****审判员  谷丽华二〇一七年十月十八日书记员  张耀东风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2974号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟本彩，男，1986年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告钟本彩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终907号
上诉人（原审原告）：李琰，男，汉族，1984年12月12日出生，住咸阳市渭城区，
被上诉人（原审被告）:上海信而富企业管理有限公司咸阳分公司。住所地咸阳市渭城区人民中路**号峰汇国际*楼*****室。
负责人：索弘赫，�公司总经理。
委托代理人：吕怡凡，女，汉族，1990年10月3日，住上海市闵行区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:上海信而富企业管理有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号705室。
委托代理人:茆子扬,男，汉族，1994年7月21日，住上海市卢湾区，系该公司员工。
上诉人李琰因与被上诉人上海信而富企业管理有限公司、上海信而富企业管理有限公司咸阳分公司借款合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李琰与被上诉人上海信而富企业管理有限公司委托代理人茆子扬,上海信而富企业管理有限公司咸阳�公司的委托代理人吕怡凡到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人李琰于庭审结束后主动自愿提出撤回一审起诉。
本院认为，上诉人李琰在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2201号民事判决；
二、准许李琰撤回起诉。
一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人李琰承担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人李琰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年五月二日
书记员 王建峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1735号
上诉人（原审原告）张先波。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张先波因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张先波于2013年3月22日与泰宇公司签订《商品房买卖合同》，购买泰宇公司开发的位于兰考县朝阳路东侧人民路南的财富广场房一套。合同约定：“出卖人河南泰宇房地产开发有限公司，买受人张先波。合同约定建筑面积106.49平方米，单价每平方米2344.19元，总金额249633元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工期延期；买受人逾期付款等首先违约的；其他非出卖人所能控制的因素。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……第十一条交接：……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担……”。张先波于2013年3月22日付清首付款，剩余房款已办理银行按揭。2014年5月30日前，泰宇公司未通知张先波办理房屋交接手续。2015年1月1日前，泰宇公司通知张先波领取房屋钥匙，张先波以泰宇公司未出示合同约定的证明文件为由拒绝。张先波至今未领取房屋钥匙。后张先波以泰宇公司未按约定的时间交付房屋，构成违约，又在房价款之外另行收取配套费为由，请求法院判令泰宇公司支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金；判令泰宇公司停止收取配套费；由泰宇公司承担本案诉讼费用。
原审认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认，双方均应按照合同内容履行合同义务。张先波已按照合同约定支付购房款，泰宇公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，泰宇公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。合并审理的部分原告与泰宇公司关于房屋钥匙交付时间的陈述不相一致，部分原告陈述为2015年1月1日，泰宇公司陈述其已于2014年10月1日至10月10日通知各购房户交房，根据部分原告当庭陈述泰宇公司曾宣传购房户于2015年1月1日前装修即享受有关优惠的意见，能够认定泰宇公司在2015年1月1日前确已通知购房户领取房屋钥匙，按照通常习惯，泰宇公司亦应需要进行相关宣传等活动，根据实际情况本院酌定部分原告领取钥匙的时间为2014年12月1日。本案张先波以泰宇公司未出示合同约定的证明文件为由拒绝领取钥匙、接受房屋，不违反合同约定及法律规定，由此产生的延期交房责任应由泰宇公司承担。张先波要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年5月31日起计算至实际交房之日止，按其已交付房屋价款249633元的日万分之二计算，故对张先波要求泰宇公司支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，证据充分，计算至起诉之日2015年3月10日为14179元（保留整数，日后另行计算至实际交房之日止），予以支持。泰宇公司辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，不予采信。
对张先波要求泰宇公司停止收取配套费的诉请，根据案件情况，双方对于配套费的收取未明确约定，事后又达不成一致意见。原审法院经审查后认为，配套费的收取是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况作出决定，在当事人之间达不成一致意见的情况下，配套费是否收取及如何收取应由有关行政部门进行审查，并作出处理，不应属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，张先波应向相关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张先波逾期交房违约金14179元（自2014年5月31日起至2015年3月10日止，按张先波已交付房屋价款249633元的日万分之二计算，保留整数，日后计算至实际交房之日止）；二、驳回张先波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取127元，由张先波负担50元，河南泰宇房地产开发有限公司负担77元。
张先波上诉称：政府严禁向购房人收取配套费，且在双方约定的合同中也未约定在房价外另行收取，故泰宇公司另外收取配套费没有任何法律依据。原审法院判决认为不属于人民法院受案范围明显不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
泰宇公司答辩称：城市建设配套费是不应向购房者收取的，但是小区内的配套费是企业自主收取的费用，应该缴纳。
二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于配套费的问题，从张先波提交的开封市发改委、开封市财政局下发的（2010）320号文来看，市政府征收的城市基础设施配套费使用情况看，不包括住宅小区内从建设项目规划红线到各家各户的燃气管网等建设费用，张先波提出的配套费与政府征收的城市基础设施配套费内涵不同，另双方当事人签订的补充合同，对地暖初装费也作了特别约定，故原审法院认为配套费不属于人民法院受理民事案件的受案范围不适当，本院对该理由予以纠正。但张先波并未缴纳任何配套费用，故其要求泰宇公司停止收取配套费的诉讼请求与合同约定相违背，不予支持，原审法院虽陈述理由不当，但结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人张先波承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐家亮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2528号
原告李东明，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告刘思德（曾用名刘开封），男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李东明诉被告刘思德民间借贷纠纷一案中，原告李东明于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东明的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东明撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告李东明负担。
审判员 刘美娟
二〇一八年六月二十日
书记员 杨汝阳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初75号
原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，客户经理，特别授权。
被告：陈金贵，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：杨华女，女，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈金根，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：任满秀，女，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈军华，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈金娥，女，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈细南，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：聂桂花，女，江西省南丰县人，住南丰县。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称桔都村镇银行）与被告陈金贵、杨华女、陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼。被告陈金贵、杨华女、陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桔都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金贵、杨华女立即归还原告金融贷款33万元及利息（自2016年08月09日至2017年08月08日按月利率10‰计算，之后按月利率15‰计算逾期贷款利息至还清之日止，已支付的利息16107.62元予以抵扣）。2.被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年08月09日，被告陈金贵与原告签订《个人授信协议》一份，该协议约定授信额度33万元，授信期间24个月等相关贷款事项。同日，被告陈金贵、杨华女夫妇向原告申请贷款33万元并签订《个人循环借款支用单》，约定贷款用于购买木材，贷款期限一年，月利率10‰，按季付息，到期利随本清。另外，被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花为陈金根、杨华女在授信期间的贷款提供保证担保。现借款已到期，但被告未按合同约定利息还款付息义务。
被告陈金贵、杨华女、陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了八被告身份证、户口簿和结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》、个人循环借款调查审批单、个人借款借据、被告陈金贵银行卡流水清单以支持其诉讼请求。八被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。
根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年08月09日，原告桔都村镇银行与被告陈金贵签订《个人授信协议》一份，协议约定原告向被告提供个人循环贷款，额度为33万元，授信期间为24个月（从2016年08月09日起至2018年08月08日止）。同日，被告陈金贵、杨华女夫妇与原告签订《个人循环借款支用单》，该支用单中主要载明：1.借款金额为33万元；2.借款用途为购买木材；3.借款期限为12个月；4.借款月利率10‰，逾期借款利率为15‰；5.到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容。同时，原告与被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花签订《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花为被告陈金贵、杨华女自2016年08月09日至2018年08月08日内签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带保证，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。协议签订后，原告将33万元款项发放至被告陈金贵在原告处开设的6222755140012343帐户。被告陈金贵实际提取了全部借款，并在借款后陆续偿还借款利息16107.62元，但至今未按合同约定偿还借款本金和利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人最高额保证合同》及《个人循环借款支用单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈金贵、杨华女夫妇发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告陈金贵、杨华女却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告陈金贵、杨华女立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花作为被告陈金贵、杨华女的连带保证人，依法应对被告陈金贵、杨华女的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金贵、杨华女于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，分为两部分计算：其一为2016年08月09日至2017年08月08日按月利率10‰计算，其二为自2017年08月09日起至还清之日止，按月利率15‰计算，已支付的利息16107.62元予以抵扣）；
二、被告陈金根、任满秀、陈军华、陈金娥、陈细南、聂桂花共同对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，减半收取计3125元，保全费2466元，共计5591元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一八年三月三十日
书记员 胡仙红
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初75号
申请人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地江西省抚州市南丰县国安风情街6号楼。
法定代表人：蒋刚。该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，该公司客户经理，特别代理。
被申请人：陈金贵，男，住南丰县。
被申请人：杨华女，女，住南丰县。
被申请人：陈军华，男，住南丰县。
被申请人：陈金娥，女，住南丰县。
被申请人：陈金根，男，住南丰县。
被申请人：任满秀，女，住南丰县。
被申请人：陈细南，男，住南丰县。
被申请人：聂桂花，女，住南丰县。
南丰桔都村镇银行有限责任公司与任满秀、陈金根、聂桂花、陈军华、陈金贵、陈金娥、杨华女、陈细南金融借款合同纠纷一案，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求：在389239.75元范围内，查封被申请人陈金贵、杨华女所有的位于南丰县白舍镇飞龙大道的两套房屋（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、南丰县房权证丰房字第××号）。申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司以其位于南丰县新建路审计局对面的房屋（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在389239.75元范围内，查封被申请人陈金贵、杨华女所有的位于南丰县白舍镇飞龙大道的两套房屋（房产证号分别为：南丰县房权证丰房字第××号、南丰县房权证丰房字第××号），期限为三年；
二、查封申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司位于南丰县新建路审计局对面的房屋（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号），期限为三年。
三、查封期间，被申请人陈金贵、杨华女和申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
案件申请费2466元，由申请人南丰桔都村镇银行有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美云
二〇一八年二月十一日
书记员 胡仙红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2195号
上诉人（原审原告）杨阳，女，1988年6月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春平，女，1977年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
上诉人杨阳因与被上诉人张春平民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨阳、委托诉讼代理人牛亮、被上诉人的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨阳上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人出具了由被上诉人签字并加按手印的欠条，通过村委会、杨祥手机中的记录以及转账记录，均可证实双方存在借贷关系。对此上诉人要求进行笔迹鉴定，鉴定结果完可以还原事实真相。2、被上诉人并未就转账的30000元系其他业务所发生的作出合理说明并举证。一审判决认定转账的30000元不能排除其他业务的理由，违反了《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，属于适用法律错误。综上原告提交的证据足可证实双方的民间借贷关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张春平辩称，欠条由上诉人父亲书写，与本案没有关联性。双方不存在民间借贷关系，原告所提交的证据与本案无关联性，不能作为本案的证据被采纳，同时不能证明借款事实的存在。虽然打款记录是借款，但是不排除被告与杨祥之间有其他业务往来或其他原因。因为款项分八笔，被告与杨祥之间有过生意上的往来，仅根据转账记录，不能认定该转账是借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款78000.00元并支付利息（按银行正常利率自2015年7月31日计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。2014年6月16日至2015年6月8日期间，杨祥曾分八次共计向被告张春平转账48000.00元
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨阳认为被告欠杨祥78000.00元，并提交了“秋”出具的借条及杨祥向被告的转账记录，被告不予认可；从原告提交的借条中并不能看出借款人“秋”系被告，其提交的承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的证明又不符合证据的合法性要求，故不足以认定借条中的30000.00元系被告从杨祥处所借，原告对此应承担举证不能的不利后果。杨祥曾在2014年6月16日至2015年6月18日分八次向被告转账48000.00元，被告称不能排除双方之间存在其他业务往来，现杨祥已死亡，故仅凭该转账记录不足以认定该转账系借款，原告亦应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨阳的全部诉讼请求。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告杨阳负担。
本院二审期间，上诉人提交三份证据：1、冯营子镇下栅子村村委会证明，证明张春平与“秋”是同一个人，是该村14组村民；2、下栅子村民兰井石证明，证明张春平与“秋”是同一人；3、下栅子村民邵得胜证明，证明张春平与“秋”是同一人。
本院经查明：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。另查明：张春平1977年6月30日出生，身份证号为。2014年6月16日、8月16日、9月3日、10月15日、10月22日、12月25日，2015年2月14日、6月18日，杨祥通过农业银行向张春平银行卡62×××79转款八次合计48000.00元。
本院认为，本案债权人杨祥已经死亡，杨阳作为法定继承人起诉主张债权符合法律规定。关于借条中借款人“秋”的身份，在一、二审中上诉人杨阳提供了村委会、村民及银行流水和杨祥与秋的通话联系人记录等证据，能够证明“秋”，就是张春平，故本院确认债务人为张春平。借条中没有约定还款期限和日期，被上诉人张春平亦没有提供其还款的证据，故被上诉人张春平应当承担还款责任和义务。原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人杨阳的上诉理由部分成立，应予支持。上诉人杨阳要求给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销双桥区人民法院（2017）冀0802民初831号民事判决；
二、被上诉人张春平于本判决生效后十五日内偿还上诉人杨阳借款30000.00元整。
一审案件受理费875.00元，二审案件受理费1750.00元，合计2625.00元，由被上诉人张春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2195号上诉人（原审原告）杨阳，女，1988年6月29日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春平，女，1977年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人杨阳因与被上诉人张春平民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨阳、委托诉讼代理人牛亮、被上诉人的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨阳上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人出具了由被上诉人签字并加按手印的欠条，通过村委会、杨祥手机中的记录以及转账记录，均可证实双方存在借贷关系。对此上诉人要求进行笔迹鉴定，鉴定结果完可以还原事实真相。2、被上诉人并未就转账的30000元系其他业务所发生的作出合理说明并举证。一审判决认定转账的30000元不能排除其他业务的理由，违反了《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，属于适用法律错误。综上原告提交的证据足可证实双方的民间借贷关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张春平辩称，欠条由上诉人父亲书写，与本案没有关联性。双方不存在民间借贷关系，原告所提交的证据与本案无关联性，不能作为本案的证据被采纳，同时不能证明借款事实的存在。虽然打款记录是借款，但是不排除被告与杨祥之间有其他业务往来或其他原因。因为款项分八笔，被告与杨祥之间有过生意上的往来，仅根据转账记录，不能认定该转账是借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨阳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款78000.00元并支付利息（按银行正常利率自2015年7月31日计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。2014年6月16日至2015年6月8日期间，杨祥曾分八次共计向被告张春平转账48000.00元一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨阳认为被告欠杨祥78000.00元，并提交了“秋”出具的借条及杨祥向被告的转账记录，被告不予认可；从原告提交的借条中并不能看出借款人“秋”系被告，其提交的承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的证明又不符合证据的合法性要求，故不足以认定借条中的30000.00元系被告从杨祥处所借，原告对此应承担举证不能的不利后果。杨祥曾在2014年6月16日至2015年6月18日分八次向被告转账48000.00元，被告称不能排除双方之间存在其他业务往来，现杨祥已死亡，故仅凭该转账记录不足以认定该转账系借款，原告亦应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告杨阳负担。本院二审期间，上诉人提交三份证据：1、冯营子镇下栅子村村委会证明，证明张春平与“秋”是同一个人，是该村14组村民；2、下栅子村民兰井石证明，证明张春平与“秋”是同一人；3、下栅子村民邵得胜证明，证明张春平与“秋”是同一人。本院经查明：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。另查明：张春平1977年6月30日出生，身份证号为。2014年6月16日、8月16日、9月3日、10月15日、10月22日、12月25日，2015年2月14日、6月18日，杨祥通过农业银行向张春平银行卡62×××79转款八次合计48000.00元。本院认为，本案债权人杨祥已经死亡，杨阳作为法定继承人起诉主张债权符合法律规定。关于借条中借款人“秋”的身份，在一、二审中上诉人杨阳提供了村委会、村民及银行流水和杨祥与秋的通话联系人记录等证据，能够证明“秋”，就是张春平，故本院确认债务人为张春平。借条中没有约定还款期限和日期，被上诉人张春平亦没有提供其还款的证据，故被上诉人张春平应当承担还款责任和义务。原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人杨阳的上诉理由部分成立，应予支持。上诉人杨阳要求给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销双桥区人民法院（2017）冀0802民初831号民事判决；二、被上诉人张春平于本判决生效后十五日内偿还上诉人杨阳借款30000.00元整。一审案件受理费875.00元，二审案件受理费1750.00元，合计2625.00元，由被上诉人张春平负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  邓立波二〇一七年七月十七日书记员  谢 芳