广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民二初字第184号
原告：江门市新会区金亮电器有限公司。
法定代表人：钟运好。
委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：区玉媛，该公司员工。
被告：江门市新会区会城仁义房地产开发公司。
法定代表人：钟锦维。
委托代理人：莫少均、张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
第三人：钟明炎，男，汉族，1951年出生。
原告江门市新会区金亮电器有限公司（以下简称金亮公司）诉被告江门市新会区会城仁义房地产开发公司（以下简称仁义公司）、第三人钟明炎追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人区玉媛、梁当利，被告的委托代理人莫少均以及第三人钟明炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亮公司诉称：2009年5月13日，金亮公司、仁义公司及钟明炎签订《合作开发土地合同》，该合同约定三方按3：3：4的比例共出资600万元，以仁义公司名义参与竞买位于江门市新会区会城仁义石牛围地段国有土地使用权，同时约定三方按出资比例分享合同开发项目收益及承担亏损。后为加快石牛围地块的开发工作，三方同意将该地块的使用性质变更为商住用地，并用合作地块的国有土地使用权作抵押，以金亮公司的名义向国家金融机构办理抵押贷款，所得款项用于改变土地用途补地价，且于2009年9月2日签订《协议书》。
2011年5月，以金亮公司名义，用合作地块国有土地使用权作抵押，向江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行（以下简称会城支行）借款人民币13500000元。由于后来没有办理变更土地使用性质手续，无须补地价，三方同意将贷款所得款项13500000元按比例分配各自使用，并在还款期限届满时各自承担偿还本息的责任。2011年5月31日，金亮公司按三方约定，将4050000元通过银行汇给仁义公司。但还款期限届满，仁义公司没有依约偿还借款本息，金亮公司被迫替其偿还，在多次追偿未果下，特向贵院提起诉讼。据此，请求判令：1、仁义公司偿还欠款4981722.75元（包括仁义公司应偿还银行本金4050000元和银行利息931722.75元）及逾期还款利息767882.74元，（从2012年3月28日计至清偿之日，其中从2012年3月28日计至2013年5月31日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率即日万分之二点一计算为767882.74元）；2、仁义公司承担本案的一切诉讼费用。
金亮公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《合作开发土地合同》一份；
2、《协议书》一份；
3、《股东会决议》一份；
证据1-3证明金亮公司、仁义公司及钟明炎三方按比例出资竞买位于江门市新会区会城仁义石牛围地段国有土地使用权及开发利用该地块的约定。
农村信用合作社借款借据一份（复印件）；
5、证明一份；
证据4、5证明金亮公司以自己的名义为涉讼土地开发项目向银行借款13500000元，仁义公司以涉讼地块作该笔借款的抵押担保。
6、收据一份；
7、广东农村信用合作社进账单（回单）一份；
证据6、7证明金亮公司依约按仁义公司30%的出资比例将1350万元银行借款中的4050000元划给仁义公司。
还款凭证一份（复印件）；
9、《流动资金借款合同》一份（复印件）；
证据8、9证明金亮公司已向会城支行偿还全部贷款。
调查笔录一份（复印件）。证明金亮公司转给仁义公司的4050000元与三方就合作地块的开发无关，该笔款项并非合作投资款，而是金亮公司与仁义公司间的临时借款关系。
农信高抵字［会城］第224A号《最高额抵押担保合同》一份（复印件）。证明以金亮公司名义向会城支行所借的13500000元是三方的共同借款，仁义公司按比例使用款项应将本息偿还给金亮公司。
仁义公司答辩称：金亮公司起诉状涉及的2009年5月13日签订的《合作开发土地合同》、2009年9月2日签订的《协议书》及2009年6月10日签订的《股东会决议》均证明我方仅代表三方股东接受此案的争讼标的并将其用于石牛围的开发，所有事宜应由三方依照协议进行协商解决，金亮公司所称将13500000元的贷款按比例分配各自使用并由三方各自偿还借款本息为捏造事实，请求法院驳回其起诉。
仁义公司对其主张没有向本院提供证据。
第三人钟明炎述称：同意金亮公司的起诉。
钟明炎没有向本院提供证据。
经庭审质证，仁义公司对金亮公司所提供的证据质证意见如下：对证据1-4的三性没有异议；证据5与本案无关；对证据6-9的真实性没有异议，贷款是用于石牛围开发，不能证明需将4050000元的本息给金亮公司用于合作开发石牛围之外，应按合同清盘解决；证据10由金亮公司自行制作，金亮公司的代理人在做笔录时并未表明身份，也不提及三方签订的协议书等，该笔录有瑕疵，我方不予认可；对证据11的真实性没有异议，但该合同是贷款合同的补充，不能证明金亮公司借款4050000元给仁义公司。钟明炎对金亮公司提供的证据没有异议。
本案在审理过程中，本院依法向仁义公司原法定代表人钟广慧进行调查，并在庭审中出示笔录。金亮公司认为钟广慧的陈述印证了其主张；仁义公司则认为钟广慧陈述的原贷款用途是真实的，是作为土地开发之用，由三方共同偿还，他也清楚说明了4050000元的用途，与9月2日签订的协议是一致的；钟明炎也认可钟广慧的陈述，认为仁义公司所用的4050000元是自用。
经审理查明：2009年5月13日，仁义公司、钟明炎及金亮公司签订一份《合作开发土地合同》，该合同约定三方按30%、40%、30%的比例共出资现金600万元，以仁义公司名义参与竞买位于江门市新会区会城仁义石牛围地段国有土地使用权；本项目实行独立核算，建立财务账册，三方有权随时检查财务帐册；三方按出资比例分享合同开发项目利润或承担亏损等约定。合同签订后，三方均按合同约定实际履行了出资义务。2009年6月10日，三方通过了股东会决议，决议授权仁义公司办理合作开发一切事宜，包括以仁义公司名义竞买石牛围地块、办理国有土地使用权证、对外签订《建设工程承包合同》、将工程发包给承包商承建、对外签订《租赁合同》、将建筑物出租给他人经营、向客户收取租金。扣除成本或所得款项首先用于清偿建筑物工程款，余款按约定比例进行分配等内容。成功竞投石牛围地块国有土地使用权后，金亮公司、仁义公司及钟明炎于2009年9月2日签订《协议书》，约定以仁义公司名义办理国有土地使用权证，以仁义公司名义开发石牛围地块，各方权利义务按《合作开发土地合同》约定执行；为筹措资金加快石牛围地块开发工作，三方同意用石牛围地块的国有土地使用权作抵押，以金亮公司的名义向国家金融机构办理抵押贷款；所贷款项用于开发石牛围地块，不得挪作他用，否则应承担违约责任，如果给他方造成损失，应承担赔偿责任等条款。2011年4月17日，仁义公司与会城支行（原江门市新会区农村信用合作联社会城信用社）签订农信高抵字［会城］第224A号《最高额抵押担保合同》，约定以土地使用权为抵押物为金亮公司贷款作最高额抵押担保，最高本金余额为25195275元。2011年5月17日，金亮公司向会城支行借款13500000元，借款期限为2011年5月17日至2012年3月20日止，贷款利率是基准利率上浮25%。金亮公司贷款后，三方没有按原约定用途使用贷款。2011年5月31日，金亮公司将该笔借款中的30%即4050000元汇入仁义公司账户。2012年3月27日，金亮公司向会城支行还清借款本金13500000元及利息。金亮公司在向仁义公司追偿未果下，遂向本院提出诉讼。
本院认为：对于争议标的是否属共同债务的问题，金亮公司、仁义公司、钟明炎三方签订《合作开发土地合同》及《协议书》后，三方形成合伙型的联营体，共同开发石牛围土地。虽三方曾约定以金亮公司名义所贷款项用于三方联营合作项目，并共同偿还，但据仁义公司前法定代表人钟广慧、第三人钟明炎、金亮公司的陈述均证实在实际履行中，该笔资金对于联营各方来说，已由联营体共同债务变更为联营各方按出资比例各自使用并偿还的个人债务。金亮公司向仁义公司所汇的4050000元也刚好为所贷款项13500000元的30%这一行为，进一步印证上述各人陈述的真实性。而仁义公司本可以出示由其负责保管的账册以证实该笔资金的实际用途，但经本院释明后，仍拒不提供相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，仁义公司应承担举证不能的责任，故本院认定金亮公司向仁义公司所汇的4050000元并非联营债务，应由仁义公司单独偿还。在金亮公司已向银行清偿贷款（包括仁义公司所使用的4050000元贷款）的情况下，仁义公司应向金亮公司偿付该笔债务，故金亮公司要求仁义公司偿还4050000元及其产生利息，理由充分，应予支持。利息计算方面，从仁义公司2011年5月31日收到4050000元起至贷款期满之日即2012年3月20日止，按月利率6.573‰计算，从2012年3月21日起的利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至本判决规定还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、江门市新会区会城仁义房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区金亮电器有限公司支付4050000元及其利息（从2011年5月31日起至2012年3月20日止，按月利率6.573‰计算；从2012年3月21日起至本判决规定还款日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回江门市新会区金亮电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58133元，由江门市新会区会城仁义房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 钟振尧
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李楚童