江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4112号
原告：夏根明，男，1957年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告：杨雪波，男，1987年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：杨焕根，男，1992年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告夏根明（以下简称原告）与被告杨雪波、杨焕根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年９月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏根明的委托诉讼代理人陈醉、被告杨雪波、杨焕根的委托诉讼代理人易新涛、龙庚云、中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计156273.4元。2、判令被告杨焕根承担连带赔偿责任。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在责任保险内予以赔偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日19时10分许，被告杨雪波驾驶宜春临时73409号电动车沿320国道由南往北方向行使，途经320国道宜春市××路段时与行人（原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至宜春新建医院住院治疗。2016年1月4日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具事故认定书，认定被告杨雪波负事故全部责任，原告夏根明不负事故责任。2016年7月25日，经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，原告夏根明患有脑挫裂伤所至边缘器质性智力损害。2016年8月2日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定为伤残十级，赔付率12%，后续治疗费30000元，误工期、护理期为评残前一日，营养期为90天。
被告杨雪波驾驶的电动车车主系被告杨焕根，被告杨焕根应承担连带赔偿责任。被告保险公司为电动车承保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，保险公司应承担保险赔偿责任。
夏根明赔偿清单：
1、医疗费：垫付6500元+700元=7200元；2、误工费20970元（233天×90元/天）；3、护理费20970元（233天×90元/天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、伙食补助费：2520元（84天×30元/天）;6、交通费：336元（84天×4元/天）;7、伤残赔偿金：63600元（26500元/年×20年×12%）;8、鉴定费：3877.4元（1900元+1977.4元=3877.4元）;9、后续治疗费：30000元；10、精神抚慰金5000元；合计156273.40元。
被告杨雪波、杨焕根辩称：1、交警部门对此次事故的责任划分显失公平，应由法院在查清事故的基础上，对事故责任重新划分；2、被告杨雪波与杨焕根是妻舅关系，共同居住在一个家庭，系家庭成员关系，被告杨雪波驾驶登记在杨焕根名下的电动车发生事故属于保险责任范畴，保险公司应在责任范围予以赔偿；3、肇事电动车虽然登记在被告杨焕根名下，但被告杨雪波在使用电动车时，被告杨焕根不知情，也无过错，故被告杨焕根在本案中无需承担责任；4、原告夏根明的残疾赔偿金应按农村标准进行赔付。
被告保险公司答辩称：1、电动车驾驶人杨雪波不是被保险人，与投保人杨焕根不具有家庭成员身份属性，不构成保险责任。2、本案肇事电动车时速大于20码、重量大于40公斤，应纳入机动车管理，故驾驶人应持有驾驶执照，被告杨雪波属无证驾驶，保险公司不应赔偿。2、电动自行车第三者责任险经袁州区人民法院（2016）赣0902民初2786号民事判决书确认为商业险，且此险种是由保险公司自行制定，报保监会备案的险种。4、原告主张的的赔偿费用过高，应依照法律规定进行核算，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：被告杨焕根与被告杨雪波系妻舅关系。2015年12月7日19时10分许，被告杨雪波驾驶登记在被告杨焕根名下的电动车（车牌号：宜春临时73409号）沿320国道由南往北方向行驶，途经宜春市××路段时与原告夏根明（行人）发生碰撞，造成原告夏根明受伤的交通事故。此事故，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定被告杨雪波在没有交通信号的道路上行驶未确保安全，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
原告夏根明受伤后被送至宜春新建医院住院治疗84天，于2016年2月29日出院。出院诊断为：重型颅脑损伤、双侧胸腔积液、心房纤颤抖、右肾结石。出院医嘱：休息3个月，加强营养；注意观察脑科情况，出现头痛、呕吐、抽搐、发热、意识障碍即时复诊；颅骨缺损择期行颅骨成形术。原告住院期间花费医疗费79184.75元，被告杨雪波已支付72684.75元，原告实际垫付医药费6500元。2016年3月8日，原告夏根明在宜春市人民医院进行颅脑磁共振检查，花费检查费700元。
2016年7月25日，原告经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定为脑挫裂伤所致边缘器质性智力损害，鉴定费1977.4元；2016年8月2日，原告经江西省宜春司法鉴定中心评定为拾级伤残，赔付率12%，后续治疗费为3万元（颅骨修补）；误工期、护理期可至评残前一日止，营养期90日；鉴定费为1900元。后原告与被告因协商赔偿未果遂诉至本院。
另查明，原告系袁州区三阳镇蕉溪村石坑组村民，农业家庭户口，但因该村土地于2009年10月31日被袁州区土地局征收，2015年4月，经区被征地农民参加基本养老保险领导小组联合办公室联审，认定该村民小组符合被征地村民小组认定条件。
2015年11月9日，被告杨焕根为登记在其名下的电动车（发动机号：60V１０００WMT1508240393）在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，其中死亡伤残责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失责任限额2000元、每次事故绝对免赔额100元，累计责任限额122000元。保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本案事故发生在保险期限内。
在诉讼过程中，被告杨雪波、杨焕根对原告的伤残等级及医疗费用的关联性提出异议，但未向本院申请重新鉴定。
以上事实有：交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，一、本案事故经交警部门认定被告杨雪波负全部责任，事实清楚，责任划分准确；被告杨雪波虽对交警部门的责任划分有异议，但未提供证据证明，故本院对交警部门的责任认定书予以确认。
二、原告在事故中受伤应当获得赔偿,原告的损失认定如下：
1、原告主张医疗费7200元。原告住院期间花费医疗费79184.75元，其中72684.75元由被告杨雪波支付，自已垫付医疗费6500元，出院后自行花费700元进行颅脑磁共振检查，共计7200元，票据真实，本院予以支持。被告杨雪波、杨焕根辩称有部分医疗费用与本次事故无因果关系，且原告在医生建议出院的情况下仍有近23天的挂床情形，属其自行扩大损失，这些费用不应由被告承担，但其未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。
2、原告主张鉴定费3877.4元。原告出院后经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定为脑挫裂伤所致边缘器质性智力损害，花费鉴定费1977.4元；江西宜春司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，赔付率12%，后续治疗费30000元，误工期、护理期至评残前一日止，营养期90日，花费鉴定费1900元。被告杨雪波、杨焕根辩称原告的赔付率应为10%，后续治疗费30000元尚未发生，该费用应待实际发生后再决定。本院认为，两份鉴定意见书均系有鉴定资质的鉴定人员作出，两被告既无证据证明鉴定意见书违反了法律程序，也不能证明鉴定意见依据不足，故本院对两被告的辩称不予采纳。对两份鉴定意见，本院予以认定；两笔鉴定费合计3877.4元，票据真实，予以支持。
3、原告主张误工费20970元（233天×90元/天）、护理费20970元（233天×90元/天）。原告住院治疗84天，根据鉴定意见，误工期、护理期计算至评残前一日止（2016年8月2日评残），经本院计算为238天。故对原告按233天主张误工费、护理费，本院予以支持。对其主张按90元/天的标准计算误工费，符合规定，予以支持；对其主张按90元/天的标准计算护理费，因未提供证据证明护理人员收入达到该标准，故本院参照上一年度我省城镇私营单位居民服务业人员年平均工资27975元计算护理费。
4、原告主张营养费1800元（90天×20元/天），伙食补助费2520元（84天×30元/天），符合规定，予以支持。
5、原告主张交通费336元，虽然未提供相关交通费票据，但该费用合理，予以支持。
6、原告主张伤残赔偿金按26500元/年计算。本院认为，原告虽为农业户口，但其提供的证据可以证实事故发生时原告为失地农民，参加了基本养老保险，故本院对其伤残赔偿金按城镇居民标准26500元/年计算，予以支持。
7、原告主张精神抚慰金5000元。原告在本事故中受伤致残，客观上给其造成了精神上的伤害，根据原告的伤残情况，本院酌定精神抚慰金为3000元。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗费：6500元+700元=7200元；2、误工费20970元（90元×233天）；3、护理费17858元（27975元/天÷365天×233天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、伙食补助费：2520元（84天×30元/天）;6、交通费：336元（84天×4元/天）;7、伤残赔偿金：63600元（26500元/年×20年×12%）;8、鉴定费：3877.4元（1900元+1977.4元）;9、后续治疗费：30000元；10、精神抚慰金3000元；合计143961.4元。
因被告杨雪波负事故全部责任，故其应对上述损失143961.4元承担赔偿责任。
三、肇事电动车虽然登记在被告杨焕根名下，但被告杨焕根在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
四、关于被告保险公司的责任承担问题。
被告保险公司辩称：1、关于电动车驾驶人杨雪波与投保人杨焕根分属不同的户口本，是不同的血缘，不具有家庭成员身份属性，本案不构成保险责任的问题。本院认为，首先，被告保险公司的保险条款中并没有对“家庭成员”的范围进行明确约定。保险条款中第四条仅约定“在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。其次，“家庭成员”系一个法律概念，它不等同于“直系亲属”，更不能以是否同一户籍作为判断标准，被告保险公司无权对“家庭成员”随意进行缩小解释。再次，被告杨雪波与妻子自2010年结婚后，一直与岳父母、被告杨焕根居住、生活在一个家庭中，双方存在事实上的扶助关系。最后，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，本院认为本案应作出有利于被保险人的解释，认定被告杨雪波属于投保人杨焕根的家庭成员，故对该辩称不予采纳。
2、关于本案肇事电动车时速大于20码、重量大于40公斤，应纳入机动车管理，机动车驾驶人应持有驾驶执照，被告杨雪波属无证驾驶，保险公司不应赔偿的问题。本院认为：首先，肇事电动车并未经国家相关部门鉴定为机动车；其次，被告杨焕根投保时，被告保险公司同意按照《中国人民财产保险股份有限公司电动自行车第三者责任保险条款》的约定承担保险责任，并出具了保险单，双方保险合同关系合法有效；最后，被告保险公司保险条款的责任免除部分对电动车驾驶人是否应持证驾驶并无约定。故本院对该辩称亦不予采纳。
综上，被告保险公司应承担相应的保险责任。因保单约定每次事故绝对免赔额为100元，保险条款责任免除部分又约定了保险人不负责赔偿精神损害赔偿，故被告保险公司应赔偿原告损失为116900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告夏根明人民币116900元;
二、由被告杨雪波赔偿给原告夏根明人民币27061.4元;
三、驳回原告夏根明的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，减半收取计币1712.5元，由被告杨雪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏 洁
二〇一七年二月二十日
代书 记员 曾一兰