wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢350号
申请执行人：崔伯忠，农民。
被执行人：王强，个体。
本院在执行崔伯忠与王强劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第4757号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款1.2万元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4757号民事调解书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十二日
书记员 赵宝春
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2752号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：司顺庆，该公司职工。
被告：曾宪芹。
被告：李兴祥。
被告：李丹玉。
被告：李林。
被告：李云顺。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾宪芹偿还借款本金135778.51元及利息48468.62元（截止2017年6月9日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2、判令被告李兴祥、李丹玉、李林、李云顺对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告曾宪芹之夫李兴吉及被告李丹玉、李兴祥、李林、李云顺签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向李兴吉发放贷款150000元。贷款到期后，被告曾宪芹作为借款人李兴吉之妻未履行还款义务，被告李兴祥、李云顺、李丹玉、李林作为担保人未履行保证义务。
被告曾宪芹等五人均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告与李兴祥、李丹玉、李林、李云顺、李兴吉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺、李兴吉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日至2016年2月1日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中李兴吉授信额度为150000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，李兴吉于2014年10月16日向原告申请贷款30000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，月利率为9‰；李兴吉于2014年11月15日向原告申请贷款80000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款80000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年11月15日至2015年11月13日，月利率为9‰；李兴吉于2014年12月17日向原告申请贷款40000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款40000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年12月17日至2015年11月25日，月利率为8.4‰。在借款期限内，借款人李兴吉死亡。借款期限届满后，被告曾宪芹作为借款人李兴吉之妻，于2016年11月25日返还其中一笔借款40000元的本金14221.49元，共结欠原告借款本金135778.51，截止2017年6月9日结欠利息48468.62元。被告李兴祥、李丹玉、李云顺、李林作为保证人，仍未履行保证义务。
另，上述三笔借款由被告曾宪芹与借款人李兴吉共同在借款申请书上签字，并保证按期归还贷款本息，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告曾宪芹之夫李兴吉在借款合同约定的期限内向原告借款，原告按约发放了贷款，现借款人李兴吉在借款期限内死亡，该借款发生在李兴吉与被告曾宪芹夫妻关系存续期间，且李兴吉与被告曾宪芹共同向原告申请借款，故依法应为夫妻共同债务，被告曾宪芹应对涉案借款本息承担清偿责任。原告和被告李云顺、李丹玉、李林、李兴祥在借款合同中对保证方式约定不明确，被告李兴祥、李丹玉、李云顺、李林作为保证人依法应涉案贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，被告曾宪芹未完全履行还款义务，被告李兴祥、李云顺、李丹玉、李林作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪芹于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金135778.51元并支付利息48468.62元；自2017年6月10日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分笔分段计算至实际给付日止。
二、被告李兴祥、李丹玉、李林、李云顺对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初2752号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：司顺庆，该公司职工。被告：曾宪芹。被告：李兴祥。被告：李丹玉。被告：李林。被告：李云顺。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾宪芹偿还借款本金135778.51元及利息48468.62元（截止2017年6月9日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2、判令被告李兴祥、李丹玉、李林、李云顺对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告曾宪芹之夫李兴吉及被告李丹玉、李兴祥、李林、李云顺签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告向李兴吉发放贷款150000元。贷款到期后，被告曾宪芹作为借款人李兴吉之妻未履行还款义务，被告李兴祥、李云顺、李丹玉、李林作为担保人未履行保证义务。被告曾宪芹等五人均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，原告与李兴祥、李丹玉、李林、李云顺、李兴吉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺、李兴吉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日至2016年2月1日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中李兴吉授信额度为150000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，李兴吉于2014年10月16日向原告申请贷款30000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，月利率为9‰；李兴吉于2014年11月15日向原告申请贷款80000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款80000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年11月15日至2015年11月13日，月利率为9‰；李兴吉于2014年12月17日向原告申请贷款40000元，原告按约于当日向李兴吉发放了贷款40000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年12月17日至2015年11月25日，月利率为8.4‰。在借款期限内，借款人李兴吉死亡。借款期限届满后，被告曾宪芹作为借款人李兴吉之妻，于2016年11月25日返还其中一笔借款40000元的本金14221.49元，共结欠原告借款本金135778.51，截止2017年6月9日结欠利息48468.62元。被告李兴祥、李丹玉、李云顺、李林作为保证人，仍未履行保证义务。另，上述三笔借款由被告曾宪芹与借款人李兴吉共同在借款申请书上签字，并保证按期归还贷款本息，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告曾宪芹之夫李兴吉在借款合同约定的期限内向原告借款，原告按约发放了贷款，现借款人李兴吉在借款期限内死亡，该借款发生在李兴吉与被告曾宪芹夫妻关系存续期间，且李兴吉与被告曾宪芹共同向原告申请借款，故依法应为夫妻共同债务，被告曾宪芹应对涉案借款本息承担清偿责任。原告和被告李云顺、李丹玉、李林、李兴祥在借款合同中对保证方式约定不明确，被告李兴祥、李丹玉、李云顺、李林作为保证人依法应涉案贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾宪芹、李兴祥、李丹玉、李林、李云顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告曾宪芹未完全履行还款义务，被告李兴祥、李云顺、李丹玉、李林作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪芹于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金135778.51元并支付利息48468.62元；自2017年6月10日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分笔分段计算至实际给付日止。二、被告李兴祥、李丹玉、李林、李云顺对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  马玉吉二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2462号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王俊安，男，1963年11月5日出生，住北京市东城区，现住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京龙兴阳光物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里87号。
法定代表人:陈韦屹，执行董事。
再审申请人王俊安因与被申请人北京龙兴阳光物业管理有限公司（以下简称龙兴阳光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2270号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊安申请再审称，（一）提交龙兴阳光公司对外张贴《通知》的影印件作为新证据，证明该通知是2017年1月11日张贴出来的。（二）我与龙兴阳光公司的租赁合同虽已到期，但龙兴阳光公司应通过合法手段保护我的财产，不应对我的财产造成损害，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（三）我提交的新证据可以证明龙兴阳光公司向法院提交的通知是伪造的。（四）一审诉讼时，我书面申请法院到老水碓子花鸟鱼虫市场进行现场勘验、到北京市公安局朝阳分局六里屯派出所调取我的报案记录，但法院既未予现场勘验，也未予调查取证。综上，王俊安根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，王俊安与龙兴阳光公司签订了《老水碓子花鸟鱼虫商城租赁合同》，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。双方在上述合同中明确约定，1042号商铺租赁期限于2016年12月31日届满，承租方王俊安应在租赁期满后3日内将1042号商铺恢复原状或龙兴阳光公司认可的状态，搬离自有物品并交还出租方龙兴阳光公司，否则应当承担相应的违约责任。一、二审法院根据双方合同约定，结合查明的事实，所作判决认定事实清楚，适用法律正确,并无不当。关于王俊安所提“新证据”能证明龙兴阳光公司提交的通知系伪造一节，因该“新证据”不能推翻一、二审判决，亦不能达到其证明目的，且不符合证据形式要求，故对其“新证据”本院不予采纳，对其上述主张本院不予采信。关于王俊安所提一审法院未调查取证及现场勘验一节，因缺乏依据，本院亦不予采信。综上，王俊安的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊安的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月十三日
书记员 李涵乔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1617号
原告：郭占朝，男，1983年4月9日生，汉族，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部。住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾西路*******号。
法定代表人：钟兴星，总经理。
委托诉讼代理人：左仕英、孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
郭占朝与中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭占朝撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告郭占朝负担。
审判员 王祥开
二〇一八年五月三日
书记员 徐文文
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字63号
申请执行人：湘西土家族苗族自治州冷冻精液站。
法定代表人：杨金波，该站站长。
被执行人：石明花
申请执行人湘西土家族苗族自治州冷冻精液站申请执行石明花房屋租赁合同纠纷一案，吉首市人民法院于2014年2月27日作出（2013）吉民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年2月26日立案执行。（2013）吉民初字第916号民事判决书确认执行内容为由石明花返还湘西土家族苗族自治州冷冻精液站租赁场所。在执行过程中，双方因石明花搬出租赁场所的补偿暂未达成一致意见。目前双方正协调之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈万勤
审判员 张春勇
二０一五年六月二日
书记员 龙 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保49号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：王璜，男，1984年5月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：杨佳，女，1985年3月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人王璜欠款人民币80000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王璜在银行有存款，于2017年3月7日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王璜在�行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王璜在银行账户上的存款至100000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢建中
二〇一七年三月七日
代理书记�杨珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11253号
原告：王琪，男，1980年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：叶杨华，男，1980年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王琪与被告叶杨华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请被告叶杨华返还原告王琪借款100000元，并支付以借款30000元为基数自2013年10月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告叶杨华返还原告王琪借款100000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶杨华分别于2013年10月15日、2016年1月18日向原告王琪借款30000元、70000元，合计借款100000元，并出具给原告借条二份，其中2013年10月15日的借条约定按月利率2%支付利息，均未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告王琪为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杨华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琪借款100000元，并支付该款自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告叶杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈思安
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初220号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人后某，男，生于1974年5月6日，户籍地甘肃省玉门市。2015年1月15日因伪造驾驶证被玉门市公安局行政拘留五日；同年3月2日因交通肇事逃逸被玉门市公安局行政拘留十日，罚款2000元；2016年8月26日因故意殴打他人被玉门市公安局行政拘留十五日，罚款500元；因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。同年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人后某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因后某对公诉机关指控的事实提出异议，本院依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人后某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日19时20分许，被告人后某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号”黑豹”牌轻型普通货车，沿柳湖乡岷州村道路由北向南行驶至岷州村一组25号居民住宅后，在他人家中酒后闹事被民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人后某血样本中乙醇含量为226.4913mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人后某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依法提起公诉，请予判处。
被告人后某辩解：是将车辆停驶后才饮酒的。
经审理查明，2016年8月16日上午，被告人后某在机动车驾驶证被停止使用的情况下，驾驶×××号”黑豹”牌轻型普通货车，车上座着蔡某1、杨某等人从玉门市柳湖乡小康村出发，到柳湖乡兴旺村一组居民袁某家帮助收割食葵。中午在袁某家吃饭、喝酒。喝到下午四五时许，后某驾驶×××号”黑豹”牌轻型普通货车，车上坐着蔡某1、杨某、郎慈花等人，沿柳湖乡岷州村道路由北向南行驶至岷州村一组25号居民蔡鹏举家中酒后闹事，包某报警，后某被查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人后某血样本中乙醇含量为226.4913mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下:
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源及立案过程；
2、常住人口查询结果证实被告人后某有刑事责任能力；
3、驾驶人信息查询结果证实后某的机动车驾驶资格证，案发前因超分处于停止使用状态；
4、证人包某的证言，2016年8月16日，他到蔡鹏举家帮忙干农活，蔡鹏举的两个姑姑给后某家摘枸杞，下午6点多，后某开车把蔡鹏举的两个姑姑送了回来，他看后某满嘴的酒气，还对着他们吐口水，把蔡鹏举的奶奶和姐姐（蔡某2）脸上吐了好多口水，还追打他，就报警了；
证人蔡某1的证言，2016年8月16日下午，后某吃完饭就在他人家里喝酒，她们就休息了，睡醒看见他们还在喝酒，她们等不住就走着回家了，出去走了一段路，后某开车过来说让我们上车，她对后某说”你已经喝醉酒了，你的车坐不成，我们走着回去”。但后某劝着让她们上车，非要送她们回去，她们一共四个人，后某把那另外两个人送到家，就在人家家里坐下来开始喝醉，喝了有半斤酒后，才开车把她们两个人送回家。到她们家后某就就在她们家闹事，包某就报警了。
证人蔡某3、蔡某2的证言，她的两个亲戚蔡某1和杨某从老家岷县来玉门市柳湖乡打工，这些天她们给后某家摘红花、摘枸杞。包某和她孙子蔡鹏举是好朋友，案发当天下午包某到她家来看她，因为下雨，蔡某1和杨某她们收工早，后某开车把她俩送到她家，后某刚进门满嘴酒气，还对着她吐口水，又追打包某，包某赶忙报警了。
证人杨某的证言，当天（8月16日）下午，后某吃完饭就在人家家里喝酒，她们就休息了，睡醒后看见他们还在喝酒，她们等不住就走着回家，走了一段路，后某开车过来说让她们上车，她对后某说”你已经喝醉酒了，我们不坐你的车”。后某骂着让她们上车，她害怕就坐在他的车上了。她们一共四个人，后某把另外两个人送回家，就在人家家里坐下来开始喝，两个人喝了有一瓶白酒，喝完酒才开车把她们两个人送回家，以及到家后酒后闹事的事实经过。
证人袁某、周某的证言证实，2016年8月16日上午，后某开着车拉着四个妇女到他们家收割食葵，中午与他们在一起喝酒，喝到中午二三点钟后某开着车拉着来时的四个妇女走了。
4、提取血样登记表及采血照片、血液乙醇含量检验报告书证实对后某提取的血样经检验达到醉酒标准。
5、被告人后某供述，8月16日早晨他们一起干活的有七个人，下午因为下雨，吃完饭就开始喝酒，先在袁某家喝了几杯白酒，就开车把一起干活的人都拉到他的叔叔家，和他叔叔两个人在一起喝酒，两个人一共喝了两斤白酒，一直喝到下午下午5点多钟，杨某和蔡某1等的时间长了，她们看他在喝酒就和他的两个姨姨走着回家，他后面开车赶紧追上去，让她们上车，她们说他喝醉酒了，不坐他的车，他骂了她们几句才坐上，上车他先把他的两个姨姨送了回家，又把杨某和蔡某1送到岷州村一组蔡某3家，到了蔡某3家因酒后闹事被警察抓获。
6、行政处罚决定书证实，后某因伪造驾驶证、交通肇事逃逸、殴打他人四次被行政处罚。
7、治安调解协议书证实，后某与王全德、王文昱已达成赔偿协议；
8、行政处罚决定书证实，后某因伪造驾驶证、交通肇事逃逸、殴打他人四次被行政处罚；
以上证据，在法庭上分别作了宣读、出示，经当庭质证，来源合法，内容真实，本法庭予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人后某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在机动车驾驶证被停止使用的情况下驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人后某在机动车驾驶证被停止使用的情况下驾驶机动车上路行驶，应视为无证驾驶，且血液乙醇含量大于200mg/100ml，应从重处罚。被告人后某辩解”是将车辆停驶后才饮酒的”辩解理由，与查明案件事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人后某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李树伟
人民陪审员 高建生
二〇一七年一月五日
书 记 员 白 丹
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初105号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人常某，男，1958年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区南排村龙银所；因本案于2017年11月11日被拘留，同年11月23日被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人常某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日上午10时左右，被告人常某在其租住的包头市的居所内容留张某某、武某、郝某某吸食海洛因，并与邓某吸食安纳钾。当日下午15时50分，被告人常某被侦查人员抓获。经现场检测，张某某、武某、郝某某、常某、邓某均呈吗啡类毒品阳性，系均吸食毒品。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、现场检测报告、常住人口基本信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在其居所容留张某某、武某、郝某某、邓某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。为此，对公诉机关指控被告人常某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人常某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一八年二月十一日
书记员 李 蓝
附本判决所适用的法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1328号
原告林东安，男，汉族，农民。
被告鲍茂新，男，成年，汉族，农民。现下落不明。
被告林培祥，男，汉族，农民。
被告刘春龙，男，汉族，农民。
原告林东安诉被告鲍茂新、林培祥、刘春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东安到庭参加了诉讼，被告林培祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘春龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告林东安诉称：三被告于2014年7月13日向原告借款57，200元，约定归还日期2015年7月13日，到期后原告多次索要无果，三被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款57，200元。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未出庭答辩。
被告林培祥在送达笔录中称：我知道这个借钱的事，当天我和鲍茂新、刘春龙都在场，当时借款的本金是50，000元，写在借条上的56，000元是包含利息6，000元。条上的“另借1，200元合计57，200元”这些字当时我们签字的时候没有，是后来加上的。担保人处是我本人书写的名字，鲍茂新的名字也是他本人书写的。当时口头说的利息是1分2厘。
被告刘春龙在送达笔录中称：我知道这个借钱的事，当天我和鲍茂新、林培祥都在场，当时借款的本金是50，000元，写在借条上的56，000元是包含利息6，000元。条上的“另借1，200元合计57，200元”这些字当时我们签字的时候没有，是后来加上的。担保人处是我本人书写的名字，林培祥的名字也是他本人书写的。借款人鲍茂新是本人书写的名字。
经审理查明：被告鲍茂新于2014年7月13日向原告借款50，000元，由被告林培祥、刘春龙提供担保。当时口头约定利息是1分2厘。被告鲍茂新给原告出具借据一张。借据内容为：今借到林东安现金伍万陆仟元整（56，000元）另借1，200元使用期限壹年归还日期2015年7月13日借款人：鲍茂新担保人林培祥担保人刘春龙。2014年7月13号。借条上的56，000元中的6，000元，是按1分计算的利息。条上的“另借1，200元”，是按约定1分2厘少算的利息。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告鲍茂新向原告借款本金50，000元，非原告称的57，200元。借条上的56，000元中的6，000元及条上的“另借1，200元”，是原被告双方约定的利息。该约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告林培祥、刘春龙对被告的借款约定利息提供了担保，但没有约定保证方式，根据法律规定，应推定为连带保证，被告林培祥、刘春龙应对原告的还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告鲍茂新于判决书生效后十日内偿还原告林东安借款本金50，000元及利息7，200元。
二、被告林培祥、刘春龙对被告鲍茂新的上述还款义务承担连带清偿责任。被告林培祥、刘春龙清偿后有向被告鲍茂新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王冉冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1328号
原告林东安，男，汉族，农民。
被告鲍茂新，男，成年，汉族，农民。现下落不明。
被告林培祥，男，汉族，农民。
被告刘春龙，男，汉族，农民。
原告林东安诉被告鲍茂新、林培祥、刘春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东安到庭参加了诉讼，被告林培祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘春龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告林东安诉称：三被告于2014年7月13日向原告借款57200元，约定归还日期2015年7月13日，到期后原告多次索要无果，三被告迟迟未还，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款57200元。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未出庭答辩。
被告林培祥在送达笔录中称：我知道这个借钱的事，当天我和鲍茂新、刘春龙都在场，当时借款的本金是50000元，写在借条上的56000元是包含利息6000元。条上的“另借1200元合计57200元”这些字当时我们签字的时候没有，是后来加上的。担保人处是我本人书写的名字，鲍茂新的名字也是他本人书写的。当时口头说的利息是1分2厘。
被告刘春龙在送达笔录中称：我知道这个借钱的事，当天我和鲍茂新、林培祥都在场，当时借款的本金是50000元，写在借条上的56000元是包含利息6000元。条上的“另借1200元合计57200元”这些字当时我们签字的时候没有，是后来加上的。担保人处是我本人书写的名字，林培祥的名字也是他本人书写的。借款人鲍茂新是本人书写的名字。
经审理查明：被告鲍茂新于2014年7月13日向原告借款50000元，由被告林培祥、刘春龙提供担保。当时口头约定利息是1分2厘。被告鲍茂新给原告出具借据一张。借据内容为：今借到林东安现金伍万陆仟元整（56000元）另借1200元使用期限壹年归还日期2015年7月13日借款人：鲍茂新担保人林培祥担保人刘春龙。2014年7月13号。借条上的56000元中的6000元，是按1分计算的利息。条上的“另借1200元”，是按约定1分2厘少算的利息。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告鲍茂新向原告借款本金50000元，非原告称的57200元。借条上的56000元中的6000元及条上的“另借1200元”，是原被告双方约定的利息。该约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告林培祥、刘春龙对被告的借款约定利息提供了担保，但没有约定保证方式，根据法律规定，应推定为连带保证，被告林培祥、刘春龙应对原告的还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告鲍茂新于判决书生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息7200元。
二、被告林培祥、刘春龙对被告鲍茂新的上述还款义务承担连带清偿责任。被告林培祥、刘春龙清偿后有向被告鲍茂新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王冉冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3643号
原告：杨光，男，1976年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陈其，男，1986年4月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨光为与被告陈其民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告陈其需要公告送达，本案于2016年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告陈其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光以被告陈其未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金60000元并支付自2014年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。审理中，原告变更利息请求为要求被告支付原告自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息，其余请求不变。
被告陈其未作答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年3月3日；
二、借款金额：60000元；
三、借款期限：约定归还日期为2个月内；
四、借款利息:未约定借款利息；
五、款项交付：原告于2014年3月3日以现金方式将借款本金60000元交付给被告；
六、尚欠本金：尚欠借款本金60000元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还借款，已属违约。原告主张被告返还借款本金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告在审理中变更逾期付款利息的请求，系其对诉讼权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律法规，且利息计算得当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈其于本判决生效后三日内返还原告杨光借款本金60000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告陈其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 方 宏
二〇一六年七月二十三日
代书 记员 罗 敏
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3643号原告：杨光，男，1976年6月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：陈其，男，1986年4月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告杨光为与被告陈其民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告陈其需要公告送达，本案于2016年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告陈其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光以被告陈其未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金60000元并支付自2014年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。审理中，原告变更利息请求为要求被告支付原告自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息，其余请求不变。被告陈其未作答辩。本院查明的事实如下：借款时间：2014年3月3日；二、借款金额：60000元；三、借款期限：约定归还日期为2个月内；四、借款利息:未约定借款利息；五、款项交付：原告于2014年3月3日以现金方式将借款本金60000元交付给被告；六、尚欠本金：尚欠借款本金60000元。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还借款，已属违约。原告主张被告返还借款本金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告在审理中变更逾期付款利息的请求，系其对诉讼权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律法规，且利息计算得当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈其于本判决生效后三日内返还原告杨光借款本金60000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，由被告陈其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  汪 鹏人民陪审员  翁志道人民陪审员  方 宏二〇一六年七月二十三日代书 记员  罗 敏????4?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2398号
原告：强信机械科技（莱州）有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道开明路1699号。
法定代表人：綦秉信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所工作人员。
被告：台州市椒江雅图衣车有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道上洋村。
法定代表人：王肖，该公司执行董事。
原告强信机械科技（莱州）有限公司与被告台州市椒江雅图衣车有限公司买卖合同纠纷一案，原告强信机械科技（莱州）有限公司于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款143405.1元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告台州市椒江雅图衣车有限公司向原告购买缝纫机配件等产品。2016年6月22日，原、被告经对账确认，并出具一份对账单，载明截止2016年4月18日，被告台州市椒江雅图衣车有限公司尚欠原告143405.1元。被告台州市椒江雅图衣车有限公司股东邬淑英在客户确认盖章处签名确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江雅图衣车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告强信机械科技（莱州）有限公司货款143405.1元，并赔偿自2018年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费1584元（已减半），由被告台州市椒江雅图衣车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月二十三日
代书记员 金媚
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第43号
原告刘志勇。
原告陈杰。
原告张秀梅。
原告艾保会。
原告申秀梅。
原告王凤芝。
原告李美先。
原告潘东。
原告李桂香。
原告李梅枝。
被告邯郸市物价局，住所地邯郸市高开区世纪大街23号。
法定代表人包振宇，系该局局长。
委托代理人魏志翔，系河北现代恒远律师事务所律师。
原告刘志勇、陈杰、张秀梅、艾保会、申秀梅、王凤芝、李美先、潘东、李桂香、李梅枝诉被告邯郸市物价局为物价行政管理纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘志勇、陈杰、张秀梅、艾保会、申秀梅、王凤芝、李美先、潘东、李桂香、李梅枝诉称，2008年原告与邯郸市房地产开发公司签订了紫薇苑小区经济适用房的购房合同，单价2160元。当时我们认为价格偏高，随后找到物价局询问情况，但是至今未作出任何答复。后来又找到房管局协商，房管局将房屋单价降为1950元。2015年3月原告接到丛台区法院的通知，得知邯郸市房地产开发公司起诉我们追要欠的房款，并提供了被告对该小区的价格认定。我们审查后发现被告未按照国家有关政策进行认定，将不应计入房屋成本的项目计算在房屋成本中，致使房屋销售价过高，侵害了原告的合法权益。依据邯郸市人民政府（2005）85号文的规定，被告将城市基础设施配套费和行政事业性收费计入房价成本显然违背政策规定。依据该文件规定，被告将征地费用列入成本显然错误。基于以上事实，原告认为被告对紫薇苑小区销售价格审核过程中，违背有关政策将不应计入成本的收费项目计入销售成本，从而导致房价过高，严重侵害了住户的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的（2009）36号紫薇苑小区多层住宅楼预售价格的批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告邯郸市物价局在2009年10月20日作出关于紫薇苑小区多层住宅楼预售价格的批复，原告现提起诉讼已经超过5年。故原告的起诉不符合法律规定，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志勇、陈杰、张秀梅、艾保会、申秀梅、王凤芝、李美先、潘东、李桂香、李梅枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王佳琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1353号
原告吴双桃，女，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告浙江日晶昇制罐有限公司，住所地吴兴区埭溪镇上强工业区创业大道66号。
法定代表人沈伟光，该公司董事长。
委托代理人文宏妹，该公司员工。
委托代理人郑桢阳，该公司员工。
原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司的法定代表人沈伟光及委托代理人文宏妹、郑桢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双桃起诉称：原告于2014年10月12日进入被告处上班，月工资3000元。2015年3月12日，原、被告签订劳动合同，劳动合同到期日为2016年3月12日，劳动合同文本由被告留存。2016年1月，被告告知原告“不写辞职书、干活也没用”，原告无奈之下写了辞职书。原告上班至2016年2月29日，双方解除劳动关系，故请求法院判令：被告支付原告经济补偿金4500元。
被告浙江日晶昇制罐有限公司答辩称：原、被告于2015年1月5日签订《劳动合同书》，劳动合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。原告于2016年1月31日向被告申请辞职，后于2016年2月29日离开被告处。被告未违反《劳动合同法》的规定，无须支付原告经济补偿金。
原告吴双桃为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各1份，证明原告就本案纠纷申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
证据2.浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，证明2015年1月至2016年2月，被告为原告缴纳基本养老保险的事实。
证据3.原告自行书写材料1份，证明原告的入职时间、劳动合同的起止时间；
证据4.案外人苏兆申书写的材料1份，证明原告签订劳动合同的时间及2016年1月被告不让原告继续工作的事实。
被告浙江日晶昇制罐有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.2015年1月原被告签订的《劳动合同书》1份，证明原、被告签订劳动合同的时间及劳动合同的期限。
证据2.解除（终止）劳动合同证明书及湖州市企业社会保险缴费人员增（减）明细表各1份，证明原、被告于2016年2月29日解除劳动关系的事实。
证据3.2016年1月31日原告书写的辞职书1份，证明原告于2016年1月31日向被告申请辞职的事实。
原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2，被告质证均无异议，本院认为该两组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3，被告质证认为该材料为原告自行书写，不予认可；本院认为，该材料为原告自行书写，不符合有效证据的形式要件，本院对其证据效力不予确认。原告提交的证据4，被告认为苏兆申不是被告员工，对其书写的材料内容不予认可；本院认为，原告未举证证明苏兆申与被告的关系，苏兆申也未出庭作证，本院对其书写材料的证据效力不予确认。
被告提交的证据1，原告质证认为《劳动合同书》上的“吴双桃”的签字属实，但落款日期是被告后来加上去的；本院认为原告认可该份《劳动合同书》签字的真实性，虽对落款时间有异议，但未提供相关证据证明合同签订时间，结合该《劳动合同书》载明劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日及被告自2015年1月起为原告缴纳基本养老保险的事实，本院确认该《劳动合同书》落款时间的真实性，对该证据的效力予以确认。被告提交的证据2，原告质证无异议，本院认为解除（终止）劳动合同证明书符合有效证据要件，其记载劳动关系解除（终止）时间与原、被告陈述一致，本院对其证据效力予以确认；湖州市企业社会保险缴费人员增（减）明细表与本案事实认定无关，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据3，原告质证认为该辞职书系被告强迫原告书写的；本院认为，原告未举证证明该辞职书系被胁迫而书写的事实，本院对该辞职书的证据效力予以确认。
经审理查明：2015年1月，原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2016年1月31日，原告向被告提出辞职申请，后原告工作至2016年2月29日离开公司。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的基本养老保险。2017年3月6日，原告就本案纠纷向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁请求不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或终止的，仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起算。原告在被告处工作至2016年2月29日，被告出具证明书载明于2016年2月29日与被告解除(终止)劳动关系，应视为原、被告劳动关系于2016年2月29日解除，原告应在一年内即2017年3月1日前主张相关权利，而原告在2017年3月6日才向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴双桃诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴双桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 婕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1353号原告吴双桃，女，1974年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告浙江日晶昇制罐有限公司，住所地吴兴区埭溪镇上强工业区创业大道66号。法定代表人沈伟光，该公司董事长。委托代理人文宏妹，该公司员工。委托代理人郑桢阳，该公司员工。原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司的法定代表人沈伟光及委托代理人文宏妹、郑桢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双桃起诉称：原告于2014年10月12日进入被告处上班，月工资3000元。2015年3月12日，原、被告签订劳动合同，劳动合同到期日为2016年3月12日，劳动合同文本由被告留存。2016年1月，被告告知原告“不写辞职书、干活也没用”，原告无奈之下写了辞职书。原告上班至2016年2月29日，双方解除劳动关系，故请求法院判令：被告支付原告经济补偿金4500元。被告浙江日晶昇制罐有限公司答辩称：原、被告于2015年1月5日签订《劳动合同书》，劳动合同期限2015年1月1日至2015年12月31日。原告于2016年1月31日向被告申请辞职，后于2016年2月29日离开被告处。被告未违反《劳动合同法》的规定，无须支付原告经济补偿金。原告吴双桃为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.劳动人事仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各1份，证明原告就本案纠纷申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。证据2.浙江省职工基本养老保险历年参保证明1份，证明2015年1月至2016年2月，被告为原告缴纳基本养老保险的事实。证据3.原告自行书写材料1份，证明原告的入职时间、劳动合同的起止时间；证据4.案外人苏兆申书写的材料1份，证明原告签订劳动合同的时间及2016年1月被告不让原告继续工作的事实。被告浙江日晶昇制罐有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1.2015年1月原被告签订的《劳动合同书》1份，证明原、被告签订劳动合同的时间及劳动合同的期限。证据2.解除（终止）劳动合同证明书及湖州市企业社会保险缴费人员增（减）明细表各1份，证明原、被告于2016年2月29日解除劳动关系的事实。证据3.2016年1月31日原告书写的辞职书1份，证明原告于2016年1月31日向被告申请辞职的事实。原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告质证均无异议，本院认为该两组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3，被告质证认为该材料为原告自行书写，不予认可；本院认为，该材料为原告自行书写，不符合有效证据的形式要件，本院对其证据效力不予确认。原告提交的证据4，被告认为苏兆申不是被告员工，对其书写的材料内容不予认可；本院认为，原告未举证证明苏兆申与被告的关系，苏兆申也未出庭作证，本院对其书写材料的证据效力不予确认。被告提交的证据1，原告质证认为《劳动合同书》上的“吴双桃”的签字属实，但落款日期是被告后来加上去的；本院认为原告认可该份《劳动合同书》签字的真实性，虽对落款时间有异议，但未提供相关证据证明合同签订时间，结合该《劳动合同书》载明劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日及被告自2015年1月起为原告缴纳基本养老保险的事实，本院确认该《劳动合同书》落款时间的真实性，对该证据的效力予以确认。被告提交的证据2，原告质证无异议，本院认为解除（终止）劳动合同证明书符合有效证据要件，其记载劳动关系解除（终止）时间与原、被告陈述一致，本院对其证据效力予以确认；湖州市企业社会保险缴费人员增（减）明细表与本案事实认定无关，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据3，原告质证认为该辞职书系被告强迫原告书写的；本院认为，原告未举证证明该辞职书系被胁迫而书写的事实，本院对该辞职书的证据效力予以确认。经审理查明：2015年1月，原告吴双桃与被告浙江日晶昇制罐有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，原告继续在被告处工作。2016年1月31日，原告向被告提出辞职申请，后原告工作至2016年2月29日离开公司。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的基本养老保险。2017年3月6日，原告就本案纠纷向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁请求不予受理，原告遂诉至本院。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系解除或终止的，仲裁时效从劳动关系解除或终止之日起算。原告在被告处工作至2016年2月29日，被告出具证明书载明于2016年2月29日与被告解除(终止)劳动关系，应视为原、被告劳动关系于2016年2月29日解除，原告应在一年内即2017年3月1日前主张相关权利，而原告在2017年3月6日才向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴双桃诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴双桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵 婕·??2?··??1?·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特164号
申请人王淑玲，女，1945年10月9日出生，汉族，住本市东城区。
申请人王嘉宇（兼王淑玲委托代理人），男，1976年12月9日出生，汉族，住本市东城区。
申请人王淑玲、王嘉宇申请宣告王嘉宾无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王嘉宾，男，1976年12月9日出生，汉族，住本市东城区，与申请人王淑玲系母子关系、与申请人王嘉宇系兄弟关系。申请人王淑玲、王嘉宇述称，被申请人王嘉宾自幼因疾病导致智力低下，持有三级智力残疾证，曾因抑郁状态入院就医，目前意识清楚，思维判断能力较差，能正常语言交流，自己生活不能完全自理。近年来表现为偏执固执，工作三年后因智力残疾回家休养。现王淑玲、王嘉宇依法申请宣告王嘉宾为无民事行为能力人，并请求法院指定王嘉宇作为王嘉宾的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王嘉宾是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王嘉宾诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人王嘉宾之父为王某、之母为王淑玲；王嘉宾与李某系夫妻关系，子女尚未成年；王嘉宾与王嘉宇、王某1为兄弟关系。经征询其他亲属意见，均同意王嘉宇作为王嘉宾的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告王嘉宾为限制民事行为能力人。
指定王嘉宇为王嘉宾的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月四日
书记员 姚 瑶
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2722号
原告包头市稀土高新区天池水产批发部，经营者李修生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人齐建国，达拉特旗法律服务所法律工作者。
被告刘春，公民身份号码未提供，男，汉族。
本院在审理原告包头市稀土高新区天池水产批发部诉被告刘春买卖合同纠纷一案中，原告包头市稀土高新区天池水产批发部于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市稀土高新区天池水产批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市稀土高新区天池水产批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市稀土高新区天池水产批发部负担。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张小燕
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1633号
原告:静某。
负责人：胡永兵。
被告：马某，住静宁县。
被告：李某，住静宁县。
原告静某与被告马某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
静某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款34866元；二、由被告支付案件受理费。事实和理由：2015年6月14日，被告马某、李某夫妻在原告处定做窗帘，共计34866元。2015年7月份安装完成后，原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告马某、李某送达相关法律文书，经查证后，被告马某、李某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告静某的起诉。
案件受理费672元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年六月二十七日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1633号原告:静某。负责人：胡永兵。被告：马某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告静某与被告马某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。静某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款34866元；二、由被告支付案件受理费。事实和理由：2015年6月14日，被告马某、李某夫妻在原告处定做窗帘，共计34866元。2015年7月份安装完成后，原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告马某、李某送达相关法律文书，经查证后，被告马某、李某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告静某的起诉。案件受理费672元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一八年六月二十七日书记员阎惜娟
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初818号
原告：唐山市路南伟业商贸有限公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈淑艳，职务，经理。
委托代理人：吴玉军，职务，副经理。
被告：崔德民，男，1969年2月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
唐山市路南伟业商贸有限公司与崔德民买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。2018年3月8日，原告唐山市路南伟业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按唐山市路南伟业商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由唐山市路南伟业商贸有限公司负担。
审判员 董玉新
二〇一八年三月九日
书记员 郑 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4514号
罪犯陈绍局，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年11月2日作出（2012）鱼刑初字第482号刑事判决，以被告人陈绍局犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。刑期自2012年6月18日起至2021年1月17日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2756号刑事裁定，对罪犯陈绍局减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字956号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈绍局在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈绍局提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈绍局能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年4月获奖励分120.7分；获2014、2015年度监狱改造积极分子（均已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈绍局在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈绍局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍局减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3837号
申请执行人：钟刚林，男，1975年10月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：宋建云，男，1966年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人钟刚林与被执行人宋建云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5054号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、于2016年8月20日前返还申请执行人借款本金800000元，支付2016年5月31日前的利息1068000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息（以本金800000元为基数，按年利率24%计算）；二、承担诉讼费用10806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报无财产可供执行，且至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月一日
见习书记员 张西照
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3837号申请执行人：钟刚林，男，1975年10月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：宋建云，男，1966年1月10日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人钟刚林与被执行人宋建云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5054号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、于2016年8月20日前返还申请执行人借款本金800000元，支付2016年5月31日前的利息1068000元，并支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息（以本金800000元为基数，按年利率24%计算）；二、承担诉讼费用10806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报无财产可供执行，且至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年三月一日见习书记员  张西照
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5974号
原告：陆建荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市金夯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区5幢13号。
法定代表人：曹欢，执行董事。
被告：曹欢，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告陆建荣诉被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，判令：1、被告义乌市金夯进出口有限公司立即支付货款269400元及利息（自2017年9月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2、被告曹欢对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令被告义乌市金夯进出口有限公司立即支付货款263400元及利息（自2017年12月17日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2、判令被告曹欢对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日对本案进行了公开开庭审理。原告陆建荣及其委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年8月14日，被告义乌市金夯进出口有限公司向原告陆建荣订购一批价值人民币269400元的玩具气球，约定于交货后一个月内付清货款。同年8月17日，原告交付了上述货物，但被告义乌市金夯进出口有限公司未按约定的期限支付货款。嗣后，被告曹欢承诺：2017年12月16日5点之前付清，如钱未到，我私人付清。2018年3月21日，被告曹欢支付货款6000元，余款263400元二被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市金夯进出口有限公司支付原告陆建荣货款263400元并支付逾期利息（自2017年12月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告曹欢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告义乌市金夯进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一八年五月十四日
书记员 杨巧珍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5974号原告：陆建荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。被告：义乌市金夯进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区5幢13号。法定代表人：曹欢，执行董事。被告：曹欢，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告陆建荣诉被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，判令：1、被告义乌市金夯进出口有限公司立即支付货款269400元及利息（自2017年9月18日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2、被告曹欢对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令被告义乌市金夯进出口有限公司立即支付货款263400元及利息（自2017年12月17日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。2、判令被告曹欢对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日对本案进行了公开开庭审理。原告陆建荣及其委托诉讼代理人龚巧红到庭参加诉讼。被告义乌市金夯进出口有限公司、曹欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月14日，被告义乌市金夯进出口有限公司向原告陆建荣订购一批价值人民币269400元的玩具气球，约定于交货后一个月内付清货款。同年8月17日，原告交付了上述货物，但被告义乌市金夯进出口有限公司未按约定的期限支付货款。嗣后，被告曹欢承诺：2017年12月16日5点之前付清，如钱未到，我私人付清。2018年3月21日，被告曹欢支付货款6000元，余款263400元二被告均未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市金夯进出口有限公司支付原告陆建荣货款263400元并支付逾期利息（自2017年12月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告曹欢对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告义乌市金夯进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  蒋晓东二〇一八年五月十四日书记员  杨巧珍???
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3917号
原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。
代表人：王镭，行长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所�师。
被告：杨彩虹，女，1981年3月10日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨彩虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩虹归还欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元（包括截至2017年3月7日滞纳金6175.44元，分期手续费7167.2元），共计43835.96元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨彩虹承担。事实和理由：被告杨彩虹于2015年7月13日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××04。自办卡后至2017年3月7日，被告杨彩虹累计透支13期，透支额达43835.96元（包括本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。
被告杨彩虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告杨彩虹向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨彩虹在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请�料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为34000元，有效期至2020年8月。同日，被告杨彩虹申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。
《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。
另查，被告杨彩虹于2012年8月11日开通津卡贷记卡，卡号为62×××04，截至2017年3月7日累计欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元（包括滞纳金6175.44元及分期手续费7176.2元），共计43835.96元.
本院认为，被告杨彩虹向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定�各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨彩虹在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨彩虹在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨彩虹支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨彩虹经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告杨彩虹向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元，共计43835.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费600元，共计1496元，由被告杨彩虹负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李奎刚
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵瑞希
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3917号原告：天津银行股份有限公司融盛支行，住所地天津市和平区成都道179、181号1-2层。代表人：王镭，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所�师。被告：杨彩虹，女，1981年3月10日出生，汉族，住址天津市宝坻区。原告天津银行股份有限公司融盛支行与被告杨彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢成林到庭参加诉讼。被告杨彩虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司融盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩虹归还欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元（包括截至2017年3月7日滞纳金6175.44元，分期手续费7167.2元），共计43835.96元；2.本案诉讼费、公告费全部由被告杨彩虹承担。事实和理由：被告杨彩虹于2015年7月13日在原告银行申请办理了津卡贷记卡（个人卡），卡号为62×××04。自办卡后至2017年3月7日，被告杨彩虹累计透支13期，透支额达43835.96元（包括本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元）。原告在履行催款中发现，被告通讯方式终止，无法取得联系，故原告提起诉讼。被告杨彩虹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，也未提交证据。对原告提交的证据：1.营业执照；2.津卡贷记卡申请表7页（附领用合约及章程）；3.被告办卡时提交的身份证复印件及申请表；4.历史交易明细；5.贷记卡余额明细查询截屏及说明；6.催收记录；7.无息费交易说明。经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告杨彩虹向原告银行申请办理津卡贷记卡（个人卡），该申请表附有津卡贷记卡领用合约及津卡贷记卡章程，被告杨彩虹在申请表的申请人签名处签名，同时声明“本人已阅读全部申请�料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该贷记卡信用额度为34000元，有效期至2020年8月。同日，被告杨彩虹申请办理了信用卡现金分期业务，并在该业务申请表的申请人签名处签名。《津卡贷记卡领用合约》中甲方为申领人，乙方为天津银行。合约主要约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料是真实、完整、合法的。甲方使用贷记卡，需完全遵守《天津银行津卡贷记卡章程》。甲方领取贷记卡后，应按照乙方要求到天津银行营业网点办理卡片启用和密码设置。甲方须妥善保管密码，凡使用密码进行的交易，乙方均视为甲方本人所为。收费标准为：津卡贷记卡免息期最长56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。计结息规则为：甲方除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方应承担因其津卡贷记卡（含附属卡）而发生的全部债务，包括透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。甲方欠款不得超过乙方核定的信用额度和规定的还款期限。如甲方欠款达180天以上且经乙方催收仍未归还，乙方可视甲方为涉嫌信用卡恶意透支。另查，被告杨彩虹于2012年8月11日开通津卡贷记卡，卡号为62×××04，截至2017年3月7日累计欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元（包括滞纳金6175.44元及分期手续费7176.2元），共计43835.96元.本院认为，被告杨彩虹向原告申请办理津卡贷记卡，并承诺按照领用合约约定�各项内容履行其作为申领人及持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告杨彩虹在贷记卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。而被告杨彩虹在使用该贷记卡透支后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告杨彩虹支付所欠透支本金、利息及违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以照准。被告杨彩虹经本院公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告杨彩虹向原告天津银行股份有限公司融盛支行偿还欠款本金29056元，利息1437.32元，违约金13342.64元，共计43835.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费600元，共计1496元，由被告杨彩虹负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津银行股份有限公司融盛支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李奎刚人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执238号
申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司。
法定代表人徐梅，系该公司董事长。
住所地昆明市。
委托代理人胡云琪、王楠，系该公司职员，特别授权代理。
被申请执行人安宁德壹工贸有限公司。
法定代表人董文兵，系该公司总经理。
住所地安宁市。
被执行人安宁合瑞混凝土有限公司。
法定代表人尹家锐，系该公司总经理。
住所地安宁市。
被执行人安宁合瑞水泥制品有限公司。
法定代表人李菊红，系该公司总经理。
住所地安宁市。
关于云南物流产业集团商贸物流有限公司与安宁德壹工贸有限公司、安宁合瑞混凝土有限公司、安宁合瑞水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人安宁德壹工贸有限公司、安宁合瑞混凝土有限公司、安宁合瑞水泥制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1175412.64元，执行费14296.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人已到庭缴纳案件执行款760000.00元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执238号申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司。法定代表人徐梅，系该公司董事长。住所地昆明市。委托代理人胡云琪、王楠，系该公司职员，特别授权代理。被申请执行人安宁德壹工贸有限公司。法定代表人董文兵，系该公司总经理。住所地安宁市。被执行人安宁合瑞混凝土有限公司。法定代表人尹家锐，系该公司总经理。住所地安宁市。被执行人安宁合瑞水泥制品有限公司。法定代表人李菊红，系该公司总经理。住所地安宁市。关于云南物流产业集团商贸物流有限公司与安宁德壹工贸有限公司、安宁合瑞混凝土有限公司、安宁合瑞水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人安宁德壹工贸有限公司、安宁合瑞混凝土有限公司、安宁合瑞水泥制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人云南物流产业集团商贸物流有限公司于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1175412.64元，执行费14296.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已到庭缴纳案件执行款760000.00元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月十日书 记 员  何 敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4988号
申请执行人：陆雪根，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：朱冬辉，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20845号民事判决，在执行陆雪根与朱冬辉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人朱冬辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人朱冬辉名下的银行账户，并扣划钱款12,000元。除此之外，本院暂未发现被执行人朱冬辉名下有其他可供执行的财产，被执行人朱冬辉也去向不明。执行中，本院依法对被执行人朱冬辉采取限制高消费的执行措施、将被执行人朱冬辉列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人陆雪根，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年八月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4988号之一
申请执行人：陆雪根，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：朱冬辉，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在执行陆雪根与朱冬辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱冬辉发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20845号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱冬辉钱款人民币125,861.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4988号申请执行人：陆雪根，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：朱冬辉，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20845号民事判决，在执行陆雪根与朱冬辉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人朱冬辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人朱冬辉名下的银行账户，并扣划钱款12,000元。除此之外，本院暂未发现被执行人朱冬辉名下有其他可供执行的财产，被执行人朱冬辉也去向不明。执行中，本院依法对被执行人朱冬辉采取限制高消费的执行措施、将被执行人朱冬辉列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人陆雪根，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年八月十八日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终248号
上诉人（原审被告）：解克生，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：范强坡，男，1977年1月25日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原审被告：李辉辉，男，1981年12月1日生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：刘春贤，女，1963年4月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：解龙献，男，1963年11月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人解克生因与被上诉人范强坡、原审被告李辉辉、刘春贤、解龙献提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初5152号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告解克生的户籍证明中显示住址为洛阳市××区，而其在提出管辖异议时并未提交其经常居住地的相关证据，且被告刘春贤、解龙献的户籍地也均××××区，故我院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告解龙献（应为解克生）对本案提出的管辖权异议。
上诉人解克生不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人依法向原审法院提出了管辖权异议，认为本案属于济源市人民法院管辖，要求将该案移送管辖。原审法院于2017年11月3日作出的上述民事裁定书（该法律文书2017年11月27日上诉人收到）。上诉人认为根据《民诉法》第21条规定：“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现上诉人经常居住地区域在济源市，故本案应由济源市人民法院管辖，请求撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5152号民事裁定，将案件移送济源市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人解克生对于其现经常居住区域在济源市这一主张，并未提供相关户籍管理部门开具的证明材料，故本院不予采纳。根据现有户籍证明显示解克生住所地为河南省洛阳市××古城乡××号，属于洛阳市××区辖区，且原审原告范强坡选择向洛阳市洛龙区人民法院起诉，故河南省洛阳市洛龙区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人解克生的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月八日
书记员 岳瑞莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第60号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
负责人：杨挺，主任。
被告：陈君，男，1942年2月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈君金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十二月十日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4914号
原告：黄钱姬，女，1962年6月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：康碧信、李佳炜，福建义全律师事务所律师、实习律师。
被告：庄桂珍，女，1972年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄国兴，男，1971年9月21日出生，汉族，住惠安县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告黄钱姬与被告庄桂珍、庄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解并已部分履行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钱姬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄钱姬负担。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17274号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人：王臻，该公司董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：蠡县佳杰商贸有限公司，住所地：河北省保定市蠡县辛兴镇梁家庄村。
法定代表人：刘杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司与被告蠡县佳杰商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司于2017年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 章 燕
二〇一七年二月二十二日
（）
书 记 员 王梦露
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初975号
原告：淄博市博山益胜制釉厂。住所地：山东省淄博市博山经济开发区。
负责人：王远柱，厂长。
被告：伊犁恒辉陶瓷制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市英也尔乡。统一社会信用代码：91654002679285929H。
法定代表人：涂秀远，董事长。
本院在审理原告淄博市博山益胜制釉厂诉被告伊犁恒辉陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博市博山益胜制釉厂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山益胜制釉厂撤回起诉。
案件受理费58188.00元、申请费5000.00元，均由原告淄博市博山益胜制釉厂负担。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 王兴华
人民陪审员 薛连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钱 纬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1838号
申请执行人冯芸。
被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人冯芸与被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1838号申请执行人冯芸。被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人冯芸与被执行人云南得瑞汽车销售服务有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14849号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱月东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱月东信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告钱月东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币113,394.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川深冻时代商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区青石桥中街1号青石桥农贸市场1栋1层A-52号。
法定代表人：任加元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金汉斯餐饮有限公司府青分公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号财富又一城四楼404A号。
负责人：张贤川，职务不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都金汉斯餐饮有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段90号。
法定代表人：王秀华，职务不详。
再审申请人四川深冻时代商贸有限公司（以下简称深冻公司）因与被申请人成都金汉斯餐饮有限公司府青分公司（以下简称金汉斯府青分公司）、成都金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级法院（2017）川01民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深冻公司申请再审称，（一）申请人的销售员愿意出庭作证，该销售员参与了业务联系，送货接货、协商支付货款的全过程，其证言足以推翻原判决认定的事实。（二）申请人提供的转账凭证足以证明双方存在货物买卖的交易习惯。双方无其他经济往来，转款是被申请人支付此前货款。在一审调解过程中，金汉斯府青分公司负责人张贤川承认购买申请人货物的事实，其不愿支付货款是认为货物有质量问题，但未提供证据证明。（三）本案应适用《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，二审中深冻公司的证人因旁听了庭审已被取消了作证资格，且该证人系该公司的销售员，双方存在利害关系，其证言证明力低。故该证人证言既非新证据，也不足以推翻原审认定的事实。
申请人主张被申请人欠付货款，理应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的举证责任。申请人提交了一张银行转账凭证，显示的是张贤川与任俊生个人之间的一次资金往来，既未载明资金用途或转账目的，在二审中申请人代理人也表示无证据证明该笔资金系被申请人给的货款。往来对账单系申请人单方制作，无被申请人确认的记录；送货单亦系申请人单方制作，在二审中申请人代理人明确表示无证据证明其上签字的人员系被申请人的工作人员。上述证据既不足以证明申请人诉称的双方交易习惯，也不足以证明被申请人欠付货款。同时，申请人代理人在一审中还明确表示案涉款项没有进行结算。综上，申请人确未完成其法定的举证责任，原审以证据不足为由判令驳回申请人的诉讼请求，既无事实认定错误，也无法律适用错误。
申请人以一审调解情况主张原审判决错误，但并未提交证据证明确有调解的事实，该项申请理由不成立。
综上，深冻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川深冻时代商贸有限公司的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年二月十一日
书记员 冯楚寒