淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0587号
原告戚兆群，男，汉族，1969年3月29日生，淮安市经济开发区广厦砼制品有限公司董事长。
被告杜学超，男，汉族，1955年2月13日生，无职业。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
原告戚兆群与被告杜学超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员杨海清适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告戚兆群、被告杜学超及其委托代理人周向荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚兆群诉称，2013年1月17日，杜学超向其借款185000元，并出具借条一张，约定于2013年2月5日前还清，并对利息，诉讼费等事项进行了约定，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、偿还借款185000元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，从借款之日至实际履行借款之日）；2、承担本案诉讼费用。
原告戚兆群为证明其诉请，举证借条、情况说明各1份。
被告杜学超辩称，与戚兆群之间不是借款关系，2012年2月22日，因做工程购买淮安经济开发区广厦砼制品有限公司（以下简称广厦公司）商品混凝土，经结算，其欠广厦公司货款15万元，到了2013年，其被戚兆群强迫打了这张借条，不是其真实意思表示，故请求法院驳回戚兆群的诉讼请求。
被告杜学超为证明其抗辩，举证欠条、出警证明各1份。
经审理查明，2012年2月22日，杜学超出具欠条一张，载明：“欠到广厦砼拌站砼费（用于东湖怡景苑14号19号楼）计壹拾伍万元整（150000）（票据已收取）于5月底付清。杜学超2012年2月22日。”
2013年1月17日，杜学超向戚兆群出具借条一张，载明：“今借到戚兆群人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整（￥185000元整），定于2013年2月5日前还清，如逾期不还，借款人将承担索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费、财产保全等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息，（利息为同期银行贷款的四倍）。如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款人：杜学超2013年1月17日。”
上述事实，有当事人庭审陈述及其举证在卷印证。
本案争议焦点1：杜学超出具2013年1月17日的借条是否是其真实意思表示？关于借条的出具过程，杜学超抗辩称其欠广厦公司货款，在广厦公司受到戚兆群胁迫才出具了借条，不是其真实意思表示，为了证明其主张，举证了2014年6月11日淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所的出警证明一份，称：“2013年1月17日下午16时许，街道广厦搅拌站有人求助，到场后了解陈升林报警称其与杜学超欠广厦搅拌站的钱，现在广厦搅拌站担心对方不让自己离开，到场后对广厦搅拌站负责人戚兆群等人宣传相关的法律法规，广厦搅拌站的相关人员表示会遵循法律法规进行处理此事。”出警证明中仅称陈升林担心对方不让其与杜学超离开，并未涉及借条是否是杜学超在被胁迫的情况下出具的，故本院认为2013年1月17日杜学超出具的借条是其真实意思表示，本院予以认可。
争议焦点2：杜学超2013年1月17日出具借条的性质是货款还是借款？双方关于借条的形成过程陈述一致，即因杜学超欠广厦公司货款，在2012年2月22日，杜学超出具欠条，确认了货款金额及付款方式，并约定于5月底还清。其后，因杜学超未按期付款，杜学超又向戚兆群出具了借条，金额为185000元，其中包含了35000元的利息。在庭审中，戚兆群陈述其为广厦公司法定代表人，在杜学超向其出具借条后，其个人代杜学超平了广厦公司的欠账，对此，广厦公司庭后亦出具了情况说明证实了其陈述。本院认为，该款项前期性质是杜学超欠广厦公司的货款，但其后已约定由戚兆群代杜学超平其所欠货款，变更为杜学超向戚兆群借款，该行为应视为债权转让。本案所涉的借条中的款项，应视为借款，但因其中35000元为利息，该利息计算标准过高应予调整，故调整为以15万元为基数，自2012年6月1日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至2013年1月17日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。戚兆群要求杜学超归还借款18.5万元并承担利息的诉讼请求，因该借款原系货款，本金为15万元，另35000元为利息，故利息部分不应再纳入本金计算复利，综上，在借款本金部分本院支持15万元；关于利息，前期的逾期利息，因双方约定在5月底付清，故应以15万元为基数，自2012年6月1日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准的1.3倍计算至2013年1月17日；因在2013年1月17日15万元的货款转化为借款，且双方对利息标准做出了约定，并未超过有关规定，自2013年1月18日起按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准的4倍计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学超于本判决生效后五日内一次性偿还原告戚兆群借款本金15万元并承担利息（以15万元为基数，自2012年6月1日起按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准的1.3倍计算至2013年1月17日；自2013年1月18日起按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准的4倍计算至实际还款之日）。
二、驳回原告戚兆群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告杜学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨海清
二〇一四年六月二十日
书记员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。