wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院
被告人刘某，男。曾于2003年8月6日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2013年11月28日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年12月16日�该局取保候审。
被告人齐某某，男。曾于1990年8月31日因故意伤害罪、盗窃罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑十七年。因本案于2013年12月25日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审，2015年1月12日经本院决定，由阜新市公安局新邱公安分局执行逮捕，同年1月14日被取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某、齐某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日18时许，被告人刘某曾与被害人石某某因卖煤事宜发生口角，石某某用茶杯打伤刘某头部。双方分手后，刘某怀恨在心，找来被告人齐某某，二人手持木棍来到新邱区街基北西区68号楼4单元111室石某某家。因未找到石某某，二人便将石某某家玻璃砸碎。随后两人来到新邱区原中部小学墙外石某某卖煤的货场，二人手持木棍将石某某货场内的彩钢房窗户玻璃及室内电视机等物品砸坏。之后刘某手持木棍与齐某某步行至新邱区中部道口时与驾驶汽车的石某某、石某相遇，刘某将车叫停，并手持木棍、齐某某手持砖头将石某某驾驶的汽车玻璃和车身外多处砸坏。
经阜新市新邱区价格认证中心认证，石某某被损坏物品价值人民币16，810.00元。
案发后被告人齐某某到公安机关投案。
上述事实，二被告人在庭审中过程中亦无异议，且有被害人石某某陈述；证人石某、张某某、刘某某、宋某某的证言；阜新市新邱区价格认证中心价格认证结论书；书证二被告人犯罪前科材料；户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、齐某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、齐某某有共同犯罪的故意，属共同犯罪；被告人齐某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人齐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上列被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 惠 杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周 峰
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1973年11月12日出生，因涉嫌敲诈勒索，于2014年4月2日被羁押于固原市看守所，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年4月12日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年4月24日被新乡县公安局逮捕，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2014年11月18日经新乡县人民检察院决定，同日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、原军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2013年10月13日，被告人马某某与新乡市百盛机械有限公司协商运输机械设备，双方约定货物重量不超过35吨，新乡市百盛机械有限公司隐瞒货物实际重量的情况下，与被告人马某某签订委托运输合同，由被告人马某某将货物从新乡运到内蒙古额济纳旗，运费19000元。后被告人马某某与其司机驾驶宁D850**号牵引车、宁D28**挂车在新乡县黄河大道309号将货物运走。在运输过程中，因货物超限，造成运输费用增加，被告人马某某未按照合同约定履行，而是将货物运到宁夏固原老家，以货物超重为由扣押货物，多向该公司索要40000元后才将货物交出。案发后，被告人马某某与被害人达成调解协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪，被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的全部犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年10月13日，被告人马某某与新乡市百盛机械有限公司协商运输机械设备，双方约定不超过35吨。新乡市百盛机械有限公司隐瞒少报货物实际重量，双方签订运输合同，由被告人马某某将货物从新乡运到内蒙古额济纳旗，运费19000元。在运输过程中，被告人马某某过超限站时发现货物超重，造成运输费用增加，被告人马某某将货物运到宁夏自治区固原市，以扣押货物为由向新乡市百盛机械有限公司索要40000元才将货物交出。案发后，被告人马某某与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失60000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：书证户籍证明、到案证明、羁押证明、货物委托运输协议书、调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人梁某某、王某甲、王某乙等人的证言；被害人贾某某的陈述；被告人马某某的供认与辩解。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名成立，本院予以支持；被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张培亮
审 判 员 王艳君
代理审判员 李文慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐建全
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月25日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月31日被新安县公安局刑事拘留，同年8月6日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年4月29日12时许，经预谋，被告人李某某伙同侯某某（已判决）在万基墙材公司用叉车、装载机将该公司十四台废蒸养小车台面搬运至电运7号货车内，并在盗窃赃物表面覆盖垃圾掩护，同时侯某某电话联系邓某某（已判决）为其物色赃物藏匿地点并寻找买家，邓某某在明知是赃物的情况下仍然为侯某某盗窃的赃物寻找藏匿地点、联系买家。当日13时许，侯某某、李某某、邓某某将盗窃的赃物转移藏匿至新安县产业集聚区厥山村邵艺的煤场后，邓某某联系邓某甲、邓某乙到煤场商谈销赃事宜，后被派出所民警查获。经鉴定被盗十四台废蒸养小车台面重6.036吨，价值12072元。
另查明，被告人李某某于2014年7月30日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实有被告人李某某的供述，同案犯侯某某、邓某某的供述及刑事判决书，证人邓某甲等人的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，投案证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，价值12072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪。被告人李某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且涉案赃物已追退，故依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武振宇
审 判 员 靳利君
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 许 光
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年11月3日被大新县公安局取保候审，同年11月25日被大新县人民检察院取保候审，2015年1月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察员许汉勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2014年10月12日14时许，被告人李某来到大新县城养利路某银行营业大厅取款时，趁机偷走了到该营业部办理业务的赵某的手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币3200元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月12日14时许，被告人李某来到大新县桃城镇养利路大新某银行营业厅取款，趁赵某到营业厅窗口办理业务之时，盗走了赵某放在旁边桌子上的一部iphone5手机。2014年10月31日，被告人李某主动到公安机关投案交代犯罪事实，并退还被盗的手机。经鉴定，被盗的iphone5手机价值人民币3200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证iphone5手机一部，书证受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、辨认物证笔录及照片、辨认现场笔录及照片、发还物品清单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，鉴定聘请书、价格鉴定委托书、大新县价格认证中心新价鉴字（2014）140号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首；并且积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并决定对其适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳；逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 赵继锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴燕丽
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关保定市新市区人民检察院。
被告人刘某，无业，2014年10月12日因涉嫌故意伤害被保定市公安局新市区分局刑事拘留，2014年10月13日被取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日16时许，被害人鹿某等人到保定市新市区江城乡安泰驾校看考试场地，当时考场正在进行汽车驾驶模拟考试，驾校教练员被告人刘某认为被害人擅自进行考试场地影响安全秩序上前进行驱赶，双方发生争执，后被告人刘某将被害人鹿某摔倒在地。2014年9月29日保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，认定被害人左肩胛骨骨折，属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人鹿某达成调解协议，被告人赔偿被害人人民币8万元，被害人对被告人行为表示谅解。
就上述事实，被告人刘某在庭审过程中未提出异议，且有被告人刘某供述、被害人鹿某陈述、证人鹿会证言、朱二成证言、吕某、董某、刘保权证言、辩认笔录、鉴定意见等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六年月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 安连匣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，务农。因涉嫌本案于2014年8月1日被取保候审。经本院决定，于2015年1月8日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日21时30分许，张建勇驾驶超载的鲁C×××××号重型自卸货车顺235省道由南向北行驶至淄博高新区傅山路路口南侧处时，将由南向北行驶至此的被告人邵某某无证酒后驾驶的无号牌二轮摩托车碾压，致邵某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人邵某某血中检出乙醇成份，含量为224.96mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邵某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人邵某某在拘役二至三个月内量刑。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
上述事实，亦有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、道路交通事故现场图及照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故证明、证人张某某的证言、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某醉酒驾驶机动车辆，造成道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邵某某认罪态度较好，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止；罚金限于判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一五年一月八日
书记员 祝 宏
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2014年8月25日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2014年8月8日19时许，被告人李某某将自己驾驶的豫S927**号低速货车停放在新县吴陈河镇周湾村王成湾路段路北，未设置任何安全标志。当晚19时40分许，被害人郑某某驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿省道339线由东向西行至新县吴陈河镇周湾村王成湾路段时超车，撞上前方同向李某某停放在路北的豫S927**号低速货车后部，造成郑某某当场死亡，三轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，李某某驾车离开现场，于2014年8月9日被抓获归案。经新县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：郑某某符合交通肇事重度颅脑损伤死亡。经新县公安交通警察大队认定：李某某负事故主要责任，郑某某负次要责任。事故发生后，被告人李某某与被害人郑某某家属就民事赔偿事宜达成一致协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币205000元并已全额兑付。被害人郑某某亲属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言；新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字（2014）027号法医学尸体检验鉴定书、新县公安交通警察大队新公交认字（2014）第165号道路交通事故认定书、湖北省黄冈市公安局司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字（2014）214号生物物证鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、吴陈河镇王洼村村委会证明、驾驶信息查询结果、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持超过有效期限的驾驶证，驾驶安全设施不全的机动车，夜间在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某案发后未抢救伤者、保护现场，而是逃离现场，属交通肇事后逃逸。案发后，被告人李某某通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，双方自愿达成了和解协议并履行完毕，依法可以从轻处罚。其系初犯、偶犯，悔罪态度较好，上述情节可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂 晓 静
审 判 员 欧阳亚玲
助理审判员 余 丽 娟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 升 涛
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第4号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，新邵县上沙溪村采石场负责人。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2014年10月29日被取保候审。经本院决定于2014年12月25日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人彭某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2005年以来，被告人彭某某同他人合伙在新邵县迎光乡上沙溪村亚福山地段开办采石场。2008年后，采石场由彭某某一人接手负责经营管理，并从2012年以来扩大生产规模，实行机械化作业，用挖机掀开山林表层，破坏了植被。2013年彭某某注册成立了新邵县上沙溪采石场，彭某某为负责人。经鉴定，采石场占用林地31.5亩，造成林地严重毁坏。
2014年10月29日，彭某某主动向公安机关投案，缴纳了植被恢复费3.2万元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议。并有现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、非税收入缴款书、租赁合同、上沙溪采石场有关证照复印件、户籍资料、到�经过等物证、书证，证人彭政某、彭汉某、彭承某、彭顶某、陈名某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案实际情况及彭某某的悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，彭某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二�，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一五年一月九日
代理书记员 彭 霄
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第2007号
原告：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：许建强，男，汉族，1972年1月14日出生，住正阳县。
原告李耀辉诉被告许建强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求解除与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告退还购房款100000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告许建强的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告房屋买卖合同纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告李耀辉对被告许建强的起诉。
诉讼费2300元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3921号
原告：崔某某，女，1993年11月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：熊某某，男，1989年4月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告崔某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一六年七月二十七日
书记员 闫继培
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2174号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨杰，2012年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月23日凌晨1时左右，被告人杨杰伙同他人至厉某成位于慈溪市掌起镇厉家村菜市场里的“阿裕超市”，窃得人民币2900余元及中华、冬虫夏草、利群等各类品牌的香烟20余条（合计价值人民币11350元），后逃离现场。
被告人杨杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某成的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人杨杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨杰系累犯，依法从重处罚。被告人杨杰的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年1月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨杰的共同违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民特19号
申请人：高某某，女，1977年3月29日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被申请人：崇某某，男，1972年10月24日生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理申请人高某某与被申请人崇某某申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人高某某于2017年4月24日向本院提出撤回宣告被申请人崇某某为限制民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予申请人高某某撤回宣告被申请人崇某某为无民事行为能力人的申请。
审判员 陈培培
二〇一七年四月二十四日
书记员 齐光东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第680号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜。
委托代理人黄坤，该公司员工。
被告殷炯林。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告殷炯林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员黄耀彬独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理。原告的委托代理人黄坤到庭参加了诉讼。被告殷炯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司签订《尚湖湾物业管理委托合同》，该公司委托原告对坐落于顺德区伦教街道的住宅小区进行管理，为该住宅小区全体业主提供物业服务，并约定高层住宅收费标准，按建筑面积每月每平方米1.35元向业主或物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求其补交。委托期限自交楼之日起3年。在本合同期限内，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日，本合同自动终止（业主委员会至今未成立，本合同仍生效）。被告的住宅建筑面积为104.26平方米，每月的物业管理费为140.75元。被告至今已拖欠23个月的物业管理费共3237.27元、摊分管理费486.96元、滞纳金为6108.55元，以上合计9832.78元。被告在原告多次催收的情况下，以各种理由延付，被告的行为属违约行为，且侵犯原告和其他已交费业主的合法权益，现请求判令：一、被告立即支付拖欠的2011年12月至2013年10月的物业管理费3237.27元、分摊管理费486.96元及滞纳金6108.55元，合计9832.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告自愿放弃公共摊分管理费486.96元的诉讼请求。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月19日，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：佛山市顺德区新润建房产有限公司委托原告为坐落于顺德区伦教街道的住宅小区的小区物业全体业主和物业使用人提供物业管理服务，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费和其他代管项目收费；委托管理期限自交楼之日起3年；在本合同期限内，业主委员会与其他选聘的物业服务企业签订物业服务合同约定开始提供物业服务之日，本合同自动终止；原告收取的物业管理服务费标准如下：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.35元向业主或物业使用人收取。上述收费标准不包括公共水电费分摊费用。电梯运行电费、梯间照明电费按实结算，每月由原告向业主或物业使用人收取，小区公共水、电费按实结算，每月由原告向全体业主或物业使用人收取。2011年8月21日，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司共同作出《收楼及办理房屋产权证通知书》，通知被告办理收楼手续和缴交相关费用，并说明物业管理收费按被告房产建筑面积104.37平方米，每月每平方米1.35元收取。同年10月6日，被告与原告签订《安全用电责任书》和《消防安全责任书》。同年10月15日，被告与原告签订《住宅室内装饰装修协议书》。同年11月6日，被告签名确认交楼手续完成。被告名下的房产的建筑面积为104.26平方米。被告收楼后，双方没有签订前期物业管理服务协议，被告没有向原告缴交2011年12月至2013年10月的物业管理服务费用。原告经追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告与其他购买了该住宅小区的部分业主签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：前期物业管理是指自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。业主同意原告成为其物业的前期管理者。原告依据本协议向业主收取物业服务费及其他应由业主承担的款项；物业服务费用由业主按其购房总建筑面积交纳，具体标准，住宅为每月每平方米1.35元。业主收楼之日起缴交物业服务费及公共水电费，物业管理费用按季交纳，以后每次缴交物业服务费的日期为每季度首月10号之前。业主不按规定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求业主限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。本协议自签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。该住宅小区的业主至今未成立业主委员会。
本院认为，原告与佛山市顺德区新润建房产有限公司签订《物业管理委托合同》，该公司委托原告对坐落于顺德区伦教街道的住宅小区的物业进行管理，为该住宅小区全体业主提供物业服务，并约定收费标准。后原告与该公司联合向被告发出办理收楼、房地产权证手续及与原告签订物业服务合同并缴交物业管理服务费的通知，但原、被告没有签订前期物业管理服务合同。被告收楼后与原告虽未签订书面物业服务合同，但被告事实上已接受了原告对其物业的管理服务，被告应自收楼之日起支付物业管理服务费。双方虽然没有约定物业管理服务费支付标准和支付方式，但可参照该住宅小区其他业主与原告签订的《前期物业管理服务协议》进行确定。被告没有按期向原告支付管理费，应承担违约责任。原告请求被告支付物业管理服务费3237.27元及违约金，理据充分，本院予以支持，但原告请求被告按日千分之五计算违约金过高，应按中国人民银行规定的逾期还款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告殷炯林于本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付物业管理服务费3237.27元及违约金（违约金计算办法：其中按月服务费140.75元，分别从2012年1月1日、2013年10月11日起计算，其余按季度服务费422.25元，分别从2012年1月11日、4月11日、7月11日、10月11日及2013年1月11日、4月11日、7月11日起，按中国人民银行规定的逾期还款利率，均计至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担17元，由被告殷炯林负担8元。
本判决为终审判决。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄耀彬
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁洁坤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执162号
申请执行人鄂玉芳，女，1975年9月20日，达斡尔族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人娜琴，女，1985年11月22日，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行鄂玉芳申请执行娜琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初92号民事判决书向被执行人娜琴发出执行通知书责令被执行人娜琴履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款122304元，本院在执行过程中,被执行人娜琴于2016年6月21日给付了本案申请执行标的款122304元，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初92号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一六年六月二十二日
书记员 白 金 凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05711号
罪犯熊超，男，1985年2月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）黄刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人熊超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人熊超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月1日作出（2007）鄂刑一终字第78号刑事判决，维持对上诉人熊超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派周德发、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯熊超的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯熊超在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯熊超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年6月3日起至2021年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10245号
原告：陈万春，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区日钰金属表面处理厂，住所地：惠州市惠城区水口办事处上霞工业区。
经营者：林焕盛。
委托诉讼代理人：单新风，广东深天成律师事务所律师。
被告：林少彬，男，汉族，1966年6月25日出生，住广东省陆丰市。
原告陈万春与被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂、被告林少彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈万春向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂、林少彬立即共同向原告清偿借款本金人民币242800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实�理由:2014年8月3日，被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂跟被告林少彬共同向原告以现金的形式向原告借款人民币242800元，借款期限为300天，借款期限到期后原告多次向被告主张要求被告清偿借款，但是被告均表示无力清偿。
被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂辩称，一、原告诉请的事由与我司无关，我司并非原告所诉款项的借款人，也不是担保人，请求法院驳回原告对我司的诉求；二、从原告提供的借条来看其借款期限为30天，诉讼时效应该截止2016年9月3日，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。
被告林少彬辩称，是我个人名义向原告借的，与被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂没有关系，我于2012年共向原告借了37万元本金，我已经将本金37万元还给了原告，原告看我没有偿还能力就减免我的利息，但现在原告又就相应的利息起诉我�原告起诉的金额是利息。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林少彬于2014年8月3日向原告陈万春出具的《借条》一张，《借条》载明：林少彬借到陈万春提供借款现金人民币贰拾肆万贰仟捌佰元，借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。案外人ＸＸ生在上述借条的担保人处签名及按捺手指模。同日，惠州市惠城区日钰金属表面处理厂（当时经营者为黄X生）向原告出具收据，载明：收到陈万春给我厂及林少彬共同出借款项现金242800元。借款到期后，原告曾向被告林少彬主张还款。2016年10月12日，被告林少彬向原告还款30000元，原告认为该30000元应视为利息。
被告惠州市惠城区日钰金属表面处理厂于2014年12月22日注册登记，类型为个体工商户，经营者为林焕盛。后通过经营者林焕盛的申请，该厂于2016年6月12日已在惠州市惠城区工商行政管理局办理注销登记。
裁决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。根据原告陈万春提交的证据及陈述，且被告林少彬对向原告陈万春借款的事实无异议，自愿向原告出具借条确认欠款，则原告诉请被告林少彬返还借款本金，有事实、法律依据，本院予以支持。原告提交的证据不能证明与被告林少彬就涉案借款约定了利息，故被告林少彬2016年10月12日向原告偿还的30000元应认定系偿还借款本金，并予以扣减，故被告林少彬还应向原告陈万春偿还借款本金212800元。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，发生借贷关系时惠州市惠城区日钰金属表面处理厂的经营者为ＸＸ生，故原告诉请要求注册成立时间在后、经营者为林焕盛的惠州市惠城区日钰金属表面处理厂对借款212800元承担共同清偿责任没有事实、法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林少彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈万春偿还借款本金212800元；
二、驳回原告陈万春的其他诉讼请求。
本案受理费2470�（原告已预交），由被告林少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄丽芬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1221号
原告盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司，住所：四川省盐边县金河乡田村。
法定代表人朱光国，总经理。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人胡成胜，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省西昌市，盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司员工。
被告攀枝花市绿尔康食品有限公司，住所：四川省攀枝花市东区高峰路107号。
法定代表人周建川，董事长。
原告盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司（简称：鑫龙公司）诉被告攀枝花市绿尔康食品有限公司（简称：绿尔康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人胡成胜，被告绿尔康公司的法定代表人周建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2013年8月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作火龙果包装箱10000个，4.95元/个，违约金为货款金额的50%，等等。原告完成10000张包装箱彩印纸后，被告提出变更火龙果包装箱外包装设计、制作方案，为此给原告造成损失15000.00元。2013年8月28日，双方再次签订《产品购销合同》，约定该合同为上述合同的附加补充合同，除单价上调5.60元/个以外，其余约定均不改变。后原告依约完成10000个火龙果包装箱的制作任务，并向被告交付6350个，余3650个存于原告仓库被告未提走。因被告未支付包装箱款项且因变更设计造成原告损失，故原告请求判令被告支付欠款56000.00元，赔偿损失15000.00元，支付违约金28000.00元，共计99000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告绿尔康公司辩称，被告已收到6350个箱子属实，其余未收到，但除上述两份合同外，原、被告还于2013年7月20日签订《产品购销合同》一份，双方口头约定原告为被告制作火龙果包装箱30000个，4.65元/个，因原告未依约交付该30000个箱子给被告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告表示，2013年7月20日的《产品购销合同》系双方意向性合同，双方对制作数量没有约定，被告未向原告下达过生产计划，故不存在30000个箱子的说法。
原告为证明因被告变更设计而给原告造成的损失，向本院提交2013年8月25日《昆明市木宝彩印有限责任公司发货正单》原件一份。经质证，被告认为其真实性无法核实故不作认定。
被告为证明原被告就30000个包装箱达成一致，向本院提交录音材料一份。经质证，原告以其真实性无法核实为由不予认可。
通过结合原告及被告之陈述，依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，本院认为,原告出示之《昆明市木宝彩印有限责任公司发货正单》,因未得到被告认可，且上未加盖发货及收货单位公章，亦无其他证据相佐证，故其真实性无法核实，本院不认定其证明力。被告出示之录音材料，因未得到原告认可,亦无其他证据相佐证，故其真实性无法核实，本院不认定其证明力。
经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告制作火龙果包装箱，4.65元/个。2013年8月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作火龙果包装箱10000个，4.95元/个，违约金为货款金额的50%，等等。2013年8月28日，原、被告双方再次签订《产品购销合同》，约定该合同为2013年8月18日合同的附加补充合同，除单价上调5.60元/个以外，其余约定均不改变。后原告依约完成10000个火龙果包装箱的制作任务，并向被告交付6350个，余3650个存于原告仓库。故原告以被告未支付包装箱款项且因变更设计造成原告损失为由诉至法院，请求判令被告支付欠款56000.00元，赔偿损失15000.00元，支付违约金28000.00元，共计99000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的三份《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告完成10000个火龙果包装箱的制作后，被告应当按约支付价款56000.00元。原告关于因被告变更设计造成原告损失15000.00元，因原告证据的真实性本院无法认定，不足以证明该损失之客观存在，故本院不予支持。被告虽主张原告未完成30000个包装箱的制作给被告造成损失，但无证据予以证明，故被告之辩解意见，本院不予采纳。被告拒绝支付违约金的主张，本院认为，原、被告双方在合同中约定按货款金额的50%支付违约金的标准确属过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情考虑支持10000.00元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、攀枝花市绿尔康食品有限公司于本判决生效之日起七日内向盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司一次性支付价款56000.00元、违约金10000.00元，共计66000.00元。
二、驳回盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司承担379.20元，攀枝花市绿尔康食品有限公司承担758.30元，（此款已由盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司垫付，攀枝花市绿尔康食品有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年七月十五日
书记员 何泓霖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第1221号原告盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司，住所：四川省盐边县金河乡田村。法定代表人朱光国，总经理。委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。委托代理人胡成胜，男，1974年1月3日生，汉族，住四川省西昌市，盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司员工。被告攀枝花市绿尔康食品有限公司，住所：四川省攀枝花市东区高峰路107号。法定代表人周建川，董事长。原告盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司（简称：鑫龙公司）诉被告攀枝花市绿尔康食品有限公司（简称：绿尔康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人胡成胜，被告绿尔康公司的法定代表人周建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙公司诉称，2013年8月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作火龙果包装箱10000个，4.95元/个，违约金为货款金额的50%，等等。原告完成10000张包装箱彩印纸后，被告提出变更火龙果包装箱外包装设计、制作方案，为此给原告造成损失15000.00元。2013年8月28日，双方再次签订《产品购销合同》，约定该合同为上述合同的附加补充合同，除单价上调5.60元/个以外，其余约定均不改变。后原告依约完成10000个火龙果包装箱的制作任务，并向被告交付6350个，余3650个存于原告仓库被告未提走。因被告未支付包装箱款项且因变更设计造成原告损失，故原告请求判令被告支付欠款56000.00元，赔偿损失15000.00元，支付违约金28000.00元，共计99000.00元，并承担本案诉讼费用。被告绿尔康公司辩称，被告已收到6350个箱子属实，其余未收到，但除上述两份合同外，原、被告还于2013年7月20日签订《产品购销合同》一份，双方口头约定原告为被告制作火龙果包装箱30000个，4.65元/个，因原告未依约交付该30000个箱子给被告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。原告表示，2013年7月20日的《产品购销合同》系双方意向性合同，双方对制作数量没有约定，被告未向原告下达过生产计划，故不存在30000个箱子的说法。原告为证明因被告变更设计而给原告造成的损失，向本院提交2013年8月25日《昆明市木宝彩印有限责任公司发货正单》原件一份。经质证，被告认为其真实性无法核实故不作认定。被告为证明原被告就30000个包装箱达成一致，向本院提交录音材料一份。经质证，原告以其真实性无法核实为由不予认可。通过结合原告及被告之陈述，依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，本院认为,原告出示之《昆明市木宝彩印有限责任公司发货正单》,因未得到被告认可，且上未加盖发货及收货单位公章，亦无其他证据相佐证，故其真实性无法核实，本院不认定其证明力。被告出示之录音材料，因未得到原告认可,亦无其他证据相佐证，故其真实性无法核实，本院不认定其证明力。经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告为被告制作火龙果包装箱，4.65元/个。2013年8月18日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告制作火龙果包装箱10000个，4.95元/个，违约金为货款金额的50%，等等。2013年8月28日，原、被告双方再次签订《产品购销合同》，约定该合同为2013年8月18日合同的附加补充合同，除单价上调5.60元/个以外，其余约定均不改变。后原告依约完成10000个火龙果包装箱的制作任务，并向被告交付6350个，余3650个存于原告仓库。故原告以被告未支付包装箱款项且因变更设计造成原告损失为由诉至法院，请求判令被告支付欠款56000.00元，赔偿损失15000.00元，支付违约金28000.00元，共计99000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告签订的三份《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告完成10000个火龙果包装箱的制作后，被告应当按约支付价款56000.00元。原告关于因被告变更设计造成原告损失15000.00元，因原告证据的真实性本院无法认定，不足以证明该损失之客观存在，故本院不予支持。被告虽主张原告未完成30000个包装箱的制作给被告造成损失，但无证据予以证明，故被告之辩解意见，本院不予采纳。被告拒绝支付违约金的主张，本院认为，原、被告双方在合同中约定按货款金额的50%支付违约金的标准确属过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情考虑支持10000.00元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、攀枝花市绿尔康食品有限公司于本判决生效之日起七日内向盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司一次性支付价款56000.00元、违约金10000.00元，共计66000.00元。二、驳回盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司承担379.20元，攀枝花市绿尔康食品有限公司承担758.30元，（此款已由盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司垫付，攀枝花市绿尔康食品有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给盐边县鑫龙包装印刷有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 艳二〇一五年七月十五日书记员 何泓霖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3398号
原告：尚堃，男，1983年4月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：于志远，男，1990年11月29日出生，汉族，住烟台莱阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地：济南章丘市秀水大街1757号。
原告尚堃与被告于志远、被告紫金财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚堃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告尚堃承担。
审判员 王守京
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 侠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初01号
原告张某，女，汉族，1952年6月2日出生，住河南省泌阳县某乡某政府。
委托代理人金秀平，女，汉族，1953年8月18日出生，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住五金厂**号。
被告张某，男，汉族，1952年8月28日出生，住河南省泌阳县某乡某村委。
原告张某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人金秀平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年12月20日，被告张某借原告现金60万，没有约定还款期限和利息，随后向被告追要该欠款，被告拒绝还款，其行为侵犯了原告的合法权益，故特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告返还借款60万元，并返还利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年12月20日，被告张某向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张某现金陆拾万元（600000元）2012.12.20号张某”，张某签名并按有指印。后经原告催要，被告至今未支付欠款。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告张某向原告张某借款，并出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告张某拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息被告应当予以支付，但应自起诉之日起计算。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率按年利率6%计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款六十万元及逾期利息（利息自2016年1月4日起计息至清偿之日止，利率按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕超
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第495号
申请执行人郑乐,男,生于1961年4月8日,汉族,住成都市金牛区。
被执行人石裕华，男，生于1971年12月27日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行郑乐申请执行石裕华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年三月十五日
书记员 余 娟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00796-2号
申请执行人上海望旺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王塘扣，董事长。
被执行人阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。
法定代表人王礼清，董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人阳升集团有限公司的存款1200元。
二、扣划（冻结）被执行人中太建设集团股份有限公司的存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年五月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4957号
原告李洪旭。
委托代理人李树森，隆化众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307031100275。
被告李安国。
原告李洪旭与被告李安国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李洪旭委托代理人李树森到庭参加诉讼，被告李安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告李安国因做买卖向原告借款20000元，约定到9月30日前还款，被告给原告出具了欠条。后被告偿还了15000元，还下欠5000元经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还此款并支付利息600元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告当庭出示借条一张，内容：今借到李洪旭人民币20000元，在9月30日之前还款。借款人李安国，中间人于海林，借款时间2012年2月13日。
被告李安国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该借条符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月13日，被告李安国因做买卖向原告借款20000元，约定到9月30日前还款，被告给原告出具了欠条。后被告偿还了15000元，仍欠5000元未还。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告李洪旭与被告李安国之间的民间借贷合法有效，被告李安国应向原告李洪旭偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李安国于本判决生效后十日内向原告李洪旭偿还借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2108号
申请执行人白某。
被执行人王某。
申请执行人白某与被执行人王某健康权纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终615号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某向申请执行人白某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8180.48元�并承担案件受理费163元。但被执行人未履行义务，申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王某自动履行案件款8180.48元。申请执行人已领取上述案件款，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费163元，执行费50元均由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03564号
原告李遵侠。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告江苏潮源纺织股份有限公司。
法定代表人王汉强，该公司总经理。
委托代理人蔡焕森，该公司职工。
委托代理人胡华辉，浙江展博律师事务所律师。
原告李遵侠与被告江苏潮源纺织股份有限公司（以下简称潮源公司）劳动争议一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭先后于2015年3月17日、11月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告李遵侠的委托代理人薛霏，被告潮源公司的委托代理人蔡焕森、胡华辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告李遵侠诉称：原告自2008年4月起到潮源公司工作，但如今，被告却不允许原告继续从事原来工作，迫使原告主动离职。被告自2011年6月起为原告办理基本养老保险登记，但未办理其他社会保险登记并缴纳保险费。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金14337.96元、经济赔偿金7168.98元（因拒付经济补偿金而应加付的50%赔偿金）；2.被告为原告补办基本医疗保险、工伤保险、失业保险、基本养老保险登记并补缴保险费（其中，前三项保险补缴2006年5月至2013年10月期间的保险费，基本养老保险补缴2006年5月至2011年5月期间的保险费）。
被告潮源公司辩称：1.原告系主动离职，其要求支付经济补偿金及经济赔偿金没有依据。2013年8月1日起至2013年10月期间，潮源公司统一放假。2013年10月中旬，被告电话通知原告上班，但原告却口头提出辞职申请。鉴于原告未到岗亦未办理离职手续，2013年10月20日，被告再次以挂号信形式通知原告按期到岗，否则按自动离职处理，但原告仍未予以理睬。原告的行为，足以表明在劳动仲裁前原告已主动解除劳动合同。原告单方解除劳动合同，未履行告知程序，其以被告存在所谓的违法情形为借口要求支付经济补偿金等，既不合法也不符合诚信原则，请求法院予以驳回。2.补交社会保险费不属于劳动争议范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏福斯达化纤纺织股份有限�司于2004年6月4日依法设立，2010年8月18日企业名称经核准变更为潮源公司。原告系潮源公司的职工。2010年12月15日，原、被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2010年12月13日起至2013年12月12日止。2013年8月至10月期间，潮源公司放假。假期届满后，双方未再继续履行劳动合同。对此，原告称，假期届满后，其到公司要求被告安排工作，但被告却安排其到另外一单位工作，月薪只有1000元，远低于原工资水平，其被迫离职。对原告主张的事实，被告不予认可。被告则称，2013年10月中旬，其电话通知原告上班，但原告口头提出辞职；2013年10月20日，通过寄送挂号信的方式通知原告，要求原告于2013年10月31日前到公司人力资源部办理相关手续，逾期视为自动离职；但原告未再到公司工作。对被告主张的事实，原告不予认可。
2013年10月，原告以被告变相迫使其离职及未依法为其缴纳社会保险费为由向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除劳动合同；2.被告支付经济补偿金及经济赔偿金；3.被告补缴社会保险费用。2014年6月24日，该委员会作出新劳人仲案字（2013）第151-11号仲裁裁决，认定原、被告于2013年10月解除劳动关系，但对原告的其他仲裁请求未予支持。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.关于劳动关系存续期间，双方说法不一。为证明其主张，原告向本院提供其账户交易明细一份；该账户于2008年5月14日开户，同年5月29日存入工资918元；自2011年4月29日起，该明细中显示交易项目为工资的对方账户的账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。本院根据原告的申请，经向有关银行查询得知，该账号的账户名称为潮源公司。2.潮源公司没有依法为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。3.被告在仲裁�提供挂号信函收据及信封（以收件人拒收为由退回）复印件各一份，用以证明其通知原告返岗并告知逾期返岗的后果。原告对以上证据不予认可。
以上事实，有原告提供的送达回执复印件、企业登记资料查询表、仲裁裁决书复印件、账户交易明细，本院调取的银行账户时点余额对账单、劳动合同书及挂号信函收据、信封复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告提供的账户交易明细中显示自2011年4月起，从潮源公司的账户向原告的账户支付工资，据此可以认定该账户为原告的工资账户；该账户自2008年5月14日开户，同年5月29日存入工资918元。结合原告的陈述，可以认定原、被告自2008年5月起建立劳动关系。
被告在仲裁中提供的挂号信函收据及信封复印件即使是真实的，也仅能证明被告曾向原告寄信但被退回，不足以证明被告通知原告返岗并告知逾期返岗后果，故对被告主张的未继续履行劳动合同的事由，本院不予采纳。被告对原告主张的未继续履行劳动合同的事由不予认可，原告亦未举证证明，故对原告主张的事由，本院亦不予采纳。
2013年10月（在被告主张的返岗期限内），原告申请劳动仲裁，其提交的仲裁申请书中载明了要求解除劳动合同的仲裁请求及理由，其中包括被告未依法缴纳社会保险费的解除理由。仲裁委员会向被告送达该申请书副本时，即应视为原告通知被告解除劳动合同并说明理由；因此，本院确认原、被告订立的劳动合同于2013年10月解除，被告依法应当向原告支付经济补偿金。根据原告提供的工资账户交易明细，劳动合同解除前，原告的12个月平均工资为2390元；原告主张按2389.66元／月计算经济补偿金，没有超出被告应当负担的范�，应予准许。综上，被告应向原告支付经济补偿金14337.96元（2389.66元／月×6月）。
原告以被告未及时支付经济补偿金为由，要求被告加付50%比例的经济赔偿金，但未举证证明其在申请仲裁前已先行向劳动行政部门申请解决，且劳动行政部门责令被告限期支付经济补偿金，被告逾期未支付。因此，原告关于赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
因社会保险费补缴所产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向社会保险费征缴机构申请解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第八十五条第（四）项、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏潮源纺织股份有限公司于本判决生效后十日内向原�李遵侠支付经济补偿金14337.96元。
二、驳回原告李遵侠关于社会保险之外的其他诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 杨 威
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终870号
上诉人（一审原告）:蒋林华，女，1966年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：彭博，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。
被上诉人（一审被告）：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。
法定代表人：帅放文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅练专，男，1977年8月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省浏阳市。
上诉人蒋林华因与湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员夏磊担任审判长，审判员江婷、胡哲组成的合议庭对本案进行了审理，由书记员陈仟担任法庭记录。上诉人蒋林华及其委托诉讼代理人彭博，被上诉人湖南洞庭柠檬酸公司的委托诉讼代理人傅练专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系劳动争议案件，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议中，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，因此从程序的衔接来说，劳动争议的仲裁时效期间可等同于诉讼时效。如果超过此期间，经仲裁处理而不服，当事人向人民法院再提起诉讼的，理当导致超过诉讼时效的同样后果即胜诉权的丧失。故本案中上诉人的请求是否超过仲裁时效直接涉及对当事人实体权利的处理，一审法院以上诉人2014年8月报名，9月份要求上班，被上诉人已告知“现在还不要人”为由推定上诉人已知晓被上诉人单方面解除了与其之间的劳动关系不当，重审时应当查清该事实后对再对是否超过仲裁时效进行认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1591号民事判决；
二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。
二审案件受理费依法予以免收。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1515号
被执行人翟永刚，男，1979年4月1日生，汉族，住河南省许昌县。
本院于2013年1月15日作出的（2013）林刑初字第9号刑事判决已经发生法律效力，由于翟永刚没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟永刚的财产进行了查证，被执行人翟永刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人翟永刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人翟永刚新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第9号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1171号
原告：刘某某，女，1980年1月14日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：胡某，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告刘某某与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告胡某未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2001年开始共同生活，于2008年3月14日补办结婚登记。于2002年12月12日生育一女胡某某。夫妻共同生活期间感情一直不好，经常吵架，至今已分居二年多，无法再一起生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：不同意离婚，因为孩子太小，对孩子伤害大。
本院经审理查明：原、被告于2001年开始共同生活，于2008年3月14日补办结婚登记。于2002年12月12日生育一女胡某某。共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，影响了彼此的感情。
上述事实，有原告陈述、被告的书面答辩意见，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告胡某经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，仅提供书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。原告刘某某虽称与被告分居二年多，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。原、被告均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告刘某某离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一四年九月十日
书记员 朱 姝
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保404号
申请保全人唐铁光。
被保全人株洲市富洁食品有限公司。
本院于2017年9月22日受理的申请保全人唐铁光申请株洲市富洁食品有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年9月25日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2098号
原告童小干，男，1981年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王凌材，男，1982年11月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王劲松，男，1981年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，保全费120元，合计871.5元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2098号
原告童小干。
被告王凌材。
被告王劲松。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，保全费120元，合计871.5元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执750号
申请执行人金民，男，白族，1985年9月8日生。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
申请执行人金民与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本辖区的可供执行财产已被多家法院查封、冻结，申请执行人金民亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6383号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人向军，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘富强。系公司员工，特别授权。
被告何舟。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）与被告何舟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判长，与人民陪审员陈祥凤、徐红组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永志担保公司的委托代理人刘富强到庭参加了诉讼，被告何舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永志担保公司诉称，2012年8月2日，何舟与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称工行双流支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何舟为购买汽车向工行双流支行申请消费贷款，贷款金额180000元，分36期偿清贷款。同日，何舟与永志担保公司签订了《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由永志担保公司为何舟在工行双流支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，何舟未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。何舟多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，工行双流支行根据担保合同约定，直接从永志担保公司账户中多次扣划共计73820元，代何舟垫付了银行到期贷款。永志担保公司承担了担保责任，多次催促何舟偿还代垫的款项，但至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.何舟立即支付永志担保公司截止到2015年3月30日的代垫款73820元、违约金54000元，实现债权律师费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何舟未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月2日，何舟作为借款人与贷款人工行双流支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《借款合同》），其主要约定何舟购买歌诗图汽车，车辆总价为259800元，贷款180000元。还款为分期还款方式，分36期，每期还款金额为5641.50元。落款处经何舟签名，工行双流支行盖章予以确认。
同日，何舟（即乙方）和永志担保公司（即甲方）签订《永志担保公司个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》），约定：乙方向工行双流支行借款180000元用于购买汽车，甲方根据乙方的申请为乙方向银行提供180000元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2012年10月26日起至2015年10月26日止；乙方应按时足额还款，如未按时足额还款，属于违约责任，应承担相应的违约责任，包括但不仅限于扣除全额履约保证金；乙方应及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及因乙方违反合同，约定由甲方承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等其他为实现债权而产生的相关费用；乙方未按个人汽车消费贷款合同约定连续三期未履行还款义务或累计发生三次未按期或未足额还款的，乙方承诺无条件配合银行交回贷款或贷款所购车辆，并承担相应的违约责任。同时，《担保协议》第八条违约责任载明“三、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。六、乙方不按与银行签订《借款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务；发生六次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金”。合同经永志担保公司盖章，何舟签名捺印予以确认。
上述合同签订后，工行双流支行依约履行了划付约定款项的义务。何舟并未按约定还款，经工行双流支行确认，何舟已持续逾期违约6次以上。因何舟违约，工行双流支行要求永志担保公司承担担保责任，截止到2015年3月30日，永志担保公司共计代何舟支付73820元。
永志担保公司代偿了相关款项后，与四川锐致律师事务所建立委托代理合同关系，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费10000元。因永志担保公司向何舟催收款项未果，2015年7月2日，永志担保公司起诉至本院。
本院认为，何舟与工行双流支行签订的《借款合同》，何舟与永志担保公司签订的《担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在工行双流支行依约发放了贷款后，何舟未按《借款合同》约定按时归还借款本息，应承担违约责任。工行双流支行依据《借款合同》要求永志担保公司承担保证责任，永志担保公司依约履行了保证责任，向工行双流支行代何舟偿还借款本息73820元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，永志担保公司要求何舟支付已代其向工行双流支行偿付的贷款本息73820元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于违约责任。因何舟未按《借款合同》及《担保协议》履行其还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，何舟应向永志担保公司承担相应的违约责任。对于违约金，因何舟与永志担保公司在《担保协议》第八条第六项明确约定，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，现永志担保公司主张何舟承担贷款总金额180000元的30%即54000元的违约金，符合合同约定及法律规定。
关于律师费，因何舟与永志担保公司在《担保协议》中第八条第三项就律师费的承担问题进行了明确约定，而永志担保公司已向四川锐致律师事务所支付律师代理费10000元，现永志担保公司主张何舟支付该部分费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，对永志担保公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息73820元；
二、被告何舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金54000元；
三、被告何舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师费10000元。
如被告何舟未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、公告费600元，共计3636元，由被告何舟负担（该款已由原告四川永志融资担保有限公司预交，待被告何舟履行上述给付义务时一并支付给原告四川永志融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00495号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人叶某。1999年10月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2003年6月15日刑满释放。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某系吸毒人员。2015年1月23日凌晨3时许，被告人叶某携带液压剪、螺丝起子、开锁工具等作案工具至本市东西湖区xx小区内，采取使用开锁工具开锁的方式将被害人姚某某停放在该小区xx栋xx单元单元楼门口的1辆蓝色爱玛牌电动车（价值人民币1，610元）盗走，销赃后得人民币500元，赃款已挥霍。
同年3月23日凌晨3时许，被告人叶某携带上述作案工具至本市东西湖区长青街道办事处xx小区内，采取撬开车锁接线点火的方式将被害人贺某某停放在该小区xx栋xx单元单元楼门口的1辆黑色绿源牌电动车（价值人民币1，670元）盗走，销赃后得人民币400元，赃款已挥霍。
同年4月30日凌晨3时许，被告人叶某携带上述作案工具至本市东西湖区吴家山街道办事处xx村xx栋xx单元处，采取剪断U型锁、使用开锁工具点火的方式将被害人谢某某停放在该单元楼楼道内的1辆黑色电动车盗走，销赃后得人民币200元，赃款已挥霍。
同年5月26日，被告人叶某因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，报案材料、身体材料、购买凭证、强制隔离戒毒决定书，被害人姚某某、贺某某、谢某某的陈述，被告人叶某的供述，检查笔录、现场指认笔录及现场照片、勘验笔录及现场照片、现场平面图，价格认定结论书、现场检测报告书，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人叶某罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 尧
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00488号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告罗小龙，男，1997年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告罗小龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 饶师萄
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初112号
原告张红刚，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，望都县人。
委托代理人陈泽轩，男，1994年8月16日出生，住望都县。系原告之子。
被告李向辉，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，望都县寺庄乡寺庄村人。
原告张红刚与被告李向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红刚经本院传票传唤未到庭，原告委托代理人陈泽轩、被告李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告为被告的银行贷款提供担保，金额为300万元，到期后被告未能全部偿还，原告替被告偿还贷款60万元，承担利息2万元。2017年1月，被告给原告打下欠条，约定3日内偿还全部借款及利息，但被告一直未还。诉请法院判令被告偿还原告借款本息62万元。2017年1月21日以后的利息双方约定按月息2分计算，直至还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称原告所述是事实，会积极还款。
经审理查明，原告为被告的银行贷款提供担保，金额为300万元，到期后被告未能全部偿还，原告替被告偿还银行贷款60万元。2017年1月21日，被告给原告打下欠条，约定3日内偿还借款本金及利息62万元（利息截止至2017年1月21日）。2017年1月21日以后的利息，按月息2分计算，直至还清为止。以上事实由原告提供的身份证复印件、欠条、中国银行贷款还款回单、中国农业银行账户交易明细回单、网上银行电子回单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告李向辉为原告张红刚所打欠条是双方当事人的真实意思表示，被告李向辉应当按约定履行返还借款的义务。原告张红刚请求被告李向辉偿还借款本金60万元及利息2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付2017年1月21日以后至借款还清前的全部利息，因数额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李向辉返还原告张红刚借款本金60万元、利息2万元（截止至2017年1月21日）共计62万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告李向辉负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷林林
二〇一七年三月三日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初454号
原告：蒋明华。
委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：平晓剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人：吴军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇世纪大道872-876号。
代表人：袁振挥，该公司总经理。
委托代理人：曾益梅，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
原告蒋明华诉被告平晓剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司（以下简称平安财险崇福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋明华的委托代理人高金良、被告平晓剑、被告平安财险崇福公司的委托代理人曾益梅到庭参加了诉讼，被告平安财险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋明华起诉称，2015年1月29日17时55分许，被告平晓剑驾驶浙F×××××号轿车由东往西行驶至320国道132KM＋200M嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路路口处时，与由北往南行驶的由蒋明华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告平晓剑负事故的全�责任，原告及电动三轮车乘客蒋垚岭无责任。浙F×××××号轿车登记所有人为平晓剑，其交强险投保于被告平安财险上海公司，商业险投保于被告平安财险崇福公司。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院治疗，误工14天。因未就赔偿事宜达成一致，原告诉请法院依法判令：三被告赔偿原告损失3351.80元，其中被告平安财险上海公司、平安财险崇福公司在各自保险责任范围内进行赔偿。
被告平晓剑答辩称，对事故发生的基本事实、责任认定及本车投保情况无异议，对原告的诉讼请求亦无异议。
被告平安财险崇福公司答辩称，对事故发生的基本事实、责任认定及机动车辆投保情况无异议，其只承保了商业险，要求在扣除非医保费用。
被告平安财险上海公司未作答辩。
针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：
1.�路交通事故认定书1份（复印件），用以证明本起交通事故发生的基本事实、责任认定及受损情况。
2.浙F×××××号轿车交强险、商业险保险单各1份（复印件），用以证明该车辆交强险投保于平安财险上海公司，商业险投保于平安财险崇福公司的事实。
3.门诊病历1份、门诊费发票2份（复印件），用以证明原告受伤后进行治疗并支付医疗费647.80元的事实。
4.疾病证明书1份，用以证明医生建议原告休息两周的事实。
5.修理费收据1份，用以证明原告支付电动三轮车修理费950元的事实。
6.施救费发票1份，用以证明原告支付电动三轮车施救费150元的事实。
经质证，被告平晓剑、平安财险崇福公司对上述证据均无异议。
7.交通费发票8份，用以证明其支付就医的交通费100元的事实。
经质证，被告平晓剑、平安财险崇福公司对该证据的关联性有异议。
8.本院（2015）嘉秀民初字第987号民事判决书1份，用以证明本起事故中另一伤者蒋垚岭的损害赔偿已经过法院判决的事实。
经质证，被告平晓剑、平安财险崇福公司对该证据均无异议。
被告平晓剑、平安财险崇福公司均未提供证据。
被告平安财险上海未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3中的道路交通事故认定书、保险单及门诊费发票的原件存于本院（2015）嘉秀民初字第987号卷宗，其真实性、关联性均能够确认，故一并予以认定。证据7交通费发票难以确认与本案的关联性，不予认定，交通费由本院酌情确定。原告提供的其余证据均系原件，与本案相关联，故一并予以认定。
本院经审理，认�案件事实如下：
2015年1月29日17时55分许，被告平晓剑驾驶浙F×××××号小型轿车由东往西行驶至320国道132KM＋200M嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路路口处时，与由北往南行驶的由蒋明华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告平晓剑驾驶车辆观察不周，操作不当，负事故的全部责任，原告及电动三轮车乘客蒋垚岭无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院治疗，支付医疗费用647.80元。该医院出具疾病证明书，建议原告休息2周。其误工费按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算即1483.96元。原告的电动三轮车施救费和修理费根据票面金额据实认定为150元、950元。交通费参考原告就医的时间、地点、次数等因素酌定为30元。综上，原告在本起事故中的损失共计3261.76元。
另�明，浙F×××××号小型轿车登记所有人为平晓剑，其交强险投保于平安财险上海公司，商业三者险（不计免赔1000000元）投保于平安财险崇福公司，事故发生于保险期限内。本起事故另一伤者蒋垚岭的损害赔偿纠纷已经本院判决处理。根据该案已生效的（2015）嘉秀民初字第987号民事判决书，目前浙F×××××号小型轿车交强险项下医疗费责任限额已无余额，死亡伤残赔偿限额余额为96971元，财产损失责任限额余额为2000元。商业三者险尚有足够余额可供本案赔付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告平晓剑驾驶车辆时观察不周，操作不当，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。浙F×××××号小型轿车的交强险投保于被告平安财险上海公司，商业险投保于被告平安财险崇福公�，事故发生于保险期限内，故平安财险上海公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告损失1513.96元，财产损失赔偿限额内赔偿原告损失1100元，以上合计2613.96元。原告的其余损失647.80元由被告平安财险崇福公司在商业三者险限额内赔偿。对原告诉请赔偿数额中超过本院核定的部分，不予支持。被告平安财险崇福公司主张应扣除非医保药物费用，但未提供相关的证据，故对其抗辩意见不予采纳。被告平安财险上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告蒋明华损失2613.96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告蒋明华损失647.80元；
三、驳回原告蒋明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告平晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年四月十八日
书记员 吴雪青
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终129号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：李秋玲，女，汉族，1960年2月29日生，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人李秋玲社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人李秋玲的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为李秋玲等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括李秋玲在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括李秋玲在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为李秋玲等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具李秋玲的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是李秋玲用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助行执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为李秋玲等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括李秋玲在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳