wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初424号
原告徐吉涛，男。
委托代理人杨惠平，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人王佳喜，男，总经理。
委托代理人元水保，男。
原告徐吉涛与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐莹莹适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐吉涛的委托代理人杨惠平，被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司委托代理人元水保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾为被告所属某煤矿食堂送豆油、面粉、大米等货物，被告共欠原告货款248017元。此款在被告下属某煤矿（以下简称“某煤矿”）财务科挂账，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款248017元。
被告辩称，欠条落款是某煤矿，现在原告起诉被告，被告需要向某煤矿进行核实，当庭没有证据，庭前已经跟某煤矿进行过核实，某煤矿财务科证实给某煤矿食堂挂账，并没有给原告挂账。
经审理查明，2015年4月27日前，某煤矿多次向原告购买豆油、面粉、大米，双方经过结算被告共欠原告248017元，某煤矿给原告出具欠条一份，内容：某矿欠徐吉涛面包厂款152765元（豆油、面粉），食堂款95252元（豆油、大米、面粉），总合计248017元，贰拾肆万捌仟零壹拾柒元整，此款已在某矿财务科挂账，经办人：卢某某，某矿食堂，2015年4月27日。欠条出具后，某煤矿于2015年6月16日给付欠款2万，并将给付情况标注于2015年4月27日的欠据中，内容：6.16矿付20000元（贰万元整），剩余228017元货款至今没有给付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合同合法有效。原告按合同约定向某煤矿提供货物，某煤矿未按合同约定给付剩余价款，已经构成违约，因某煤矿没有主体资格，且某煤矿为被告下属单位，故被告理应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告徐吉涛欠款228017元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取即2510元，由原告徐吉涛负担202元，由被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司负担2308元，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 徐莹莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝伯儒
2
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3208号
原告：谢忠甫，男，1934年5月4日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
原告：陈存香，女，1940年11月18日出生，汉族，住址同上，系原告谢忠甫之妻。
被告：刘建伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住灵宝市北区。
被告：谢红娣，女，1974年3月8日出生，汉族，住灵宝市，系二原告女儿。
原告谢忠甫、陈存香与被告刘建伟、谢红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠甫、陈存香，被告刘建伟、谢红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠甫、陈存香向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款15000元及利息20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年6月1日，二被告向二原告借款10000元用于购买房屋，约定月息2分5厘，用期1年。同年7月18日，二被告又因购房向二原告借款5000元，约定年息2分5厘，用期1年。后经多次催要，二被告拒不偿还借款本息。二被告已离婚，约定债务由被告谢红娣承担。
被告刘建伟辩称，二被告已于2006年离婚，当时约定债务由被告谢红娣承担，故被告刘建伟不承担本案还款责任。
被告谢红娣辩称，二被告离婚前向二原告借过款属实，但已偿还，不承认二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月1日，二被告向二原告借款10000元，约定月息2分5厘，用期1年，并向二原告出具借据1份。同年7月18日，二被告又向二原告借款5000元，约定年息2分5厘，用期1年，被告刘建伟向二原告出具借据1份。逾期，二被告未能偿还二原告借款本息。2006年12月18日，二被告经婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议约定双方债务由被告谢红娣承担。后二被告均未偿还二原告借款本息，引起诉讼。
审理中，经调解，原、被告各持己见，未能达成协议。
本院认为，二被告向二原告借款共计15000元并分别约定了利息及用期，事实清楚，证据充分。由于二被告离婚时约定双方债务由被告谢红娣承担，对此，二原告亦予以认可，故被告谢红娣理应偿还原告借款本息。被告刘建伟不应承担本案还款责任。根据原、被告约定的借款利息，本案借款利息已超过20000元，二原告要求利息按20000元计算，本院予以照准。被告谢红娣辩解其已偿还二原告借款，未提供任何证据，无事实依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告谢忠甫、陈存香要求被告谢红娣偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持，原告谢忠甫、陈存香要求被告刘建伟偿还借款本息的诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢红娣偿还原告谢忠甫、陈存香借款15000元及利息20000元，共计35000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢忠甫、陈存香对被告刘建伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告谢红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘宇炜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第88号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘照权，男，住柘城县。
被申请执行人林瑞玲，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
浙江省金华市婺城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第00029号
申请人：浙江宜成环保设备有限公司。
法定代表人：方志仙。
申请人浙江宜成环保设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行股份有限公司金华市分行出具的，汇票号码为1040005227090786，出票日期为2015年6月8日，汇票到期日为2015年12月8日，出票人为浙江今泰汽车零部件制造有限公司，收款人为建德市横山气体有限责任公司，出票金额为19103元，付款行为中国银行金华市分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江�成环保设备有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江宜成环保设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一五年十一月十七日
代书 记员 苏芹娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1409号
申请执行人：吕芳福，男，1964年10月3日出生，汉族。
被执行人:魏又林，男，1967年2月13日出生，汉族。
被执行人:曾令兵，男，1982年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕芳福与被执行人魏又林、曾令兵房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1130号
罪犯王磊磊，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王磊磊因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2013年7月3日以（2013）万刑初字第393号刑事判决判处有期徒刑二年（刑期从2012年12月23日起至2014年12月22日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王磊磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺少全，男，汉族，1971年5月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：城固县市场建设服务中心。
法定代表人：胡吉成，该服务中心主任。
委托代理人：赵祥名，男，汉族，1957年8月8日出生。
委托代理人：杨立军，该服务中心法律顾问。
再审申请人贺少全因与被申请人城固县市场建设服务中心（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺少全申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案合同的租赁期限实际为五年，因本案被申请人提供的是格式合同，依据合同法有关规定，格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同在总则部分约定了五年的租金，应当认定该合同的租期为五年，原审认定租期为一年是错误的，不符合事实。（二）被申请人服务中心与城固金茂商城有限公司之间的《合作协议》其实质是一份租赁协议，严重侵害了申请人的优先承租权，原审认定申请人与被申请人之间不存在优先承租权是错误的。（三）原审判决申请人向被申请人支付2013年逾期交房租赁费，无依据。既然原审认定双方无租赁关系，就不存在租赁费的问题。请求撤销一、二审判决，依法重新审理本案。
服务中心提交意见称，本案涉及租赁房屋所在的市场已整体交给政府，其已无权再对该房屋进行处分。双方所签订的租赁合同期限为一年，原审事实清楚，判处得当，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的租赁合同租期是一年还是五年及申请人对该房屋是否有优先承租权。
2011年11月申请人与被申请人双方签订了房屋租赁合同，明确约定租赁期限为壹年（自2012年1月1日至2012年12月31日止）。该合同虽为格式合同，因在合同的其他部分对租期未有另行约定，原审认定该合同租期为一年并无不当。申请人称因在合同中约定了五年租金数额故合同租期应为五年的再审理由，因该约定是双方对续租价格达成的合意，不是对本合同租期的变更，亦无证据证明租期是五年，故该申请理由不能成立。
关于申请人对该房屋是否有优先承租权的问题。根据原审查明的事实，因本案所涉房屋的管理权已由被申请人服务中心交回给城固县人民政府，城固县人民政府与城固金茂商城有限公司签订了《城固经贸市场升级改造投资合作协议》，根据《合作协议》的约定，城固金茂商城有限公司需对市场进行整体改造。被申请人服务中心对该房屋无对外承租的权利，故不存在同等条件下优先承租权的问题。
关于申请人是否应向被申请人支付合同期满后房屋租赁费的问题。双方的房屋租赁合同已于2012年12月31日到期，期满后，被申请人口头通知申请人对该房屋不再对外出租，并限期自行搬离，因申请人未将涉案房屋按期交回给被申请人，且实际继续占用，占用该房屋亦无法律依据，属不当得利，故原审支持被申请人要求申请人向其承担逾期交回房屋期间三个月使用费的诉讼请求，亦无不妥。
综上，贺少全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺少全的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛恺臻
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0391号
原告无锡索利弘机械有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城86栋109号。
法定代表人冯阳，该公司总经理。
委托代理人黄征、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市龙之鼎机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声马桥工业园。
法定代表人姚洪彪。
原告无锡索利弘机械有限公司（以下简称索利弘公司）与被告无锡市龙之鼎机械有限公司（以下简称龙之鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告索利弘公司的法定代表人冯阳及其委托代理人黄征到庭参加了诉讼，被告龙之鼎公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索利弘公司诉称，其与龙之鼎公司素有业务往来，2014年7月25日双方对帐确认龙之鼎公司结欠索利弘公司货款12600元；龙之鼎公司向索利弘公司开具空头支票。因催讨无果，索利弘公司诉至本院，要求判令龙之鼎公司立即支付货款12600元及该款自2014年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告龙之鼎公司未作答辩。
经审理查明：
2014年4月至7月间，索利弘公司向龙之鼎公司供应各类链条，货款总额为23888元。2014年7月25日，双方对帐确认：龙之鼎公司尚结欠索利弘公司货款12600元，龙之鼎公司承诺于2014年8月10日付清。
2014年8月10日，龙之鼎公司开具金额为12600元的现金支票1份，索利弘公司凭该支票向银行支取时被拒付。因催讨无果，索利弘公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由索利弘公司的陈述及其提供的增值税专用发票、对帐单、支票等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人均应按约履行各自的义务。
本案中，索利弘公司已按约向龙之鼎公司交付各类链条，龙之鼎公司尚结欠货款12600元，应当即时支付。索利弘公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
龙之鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付索利弘公司货款12600元及该款自2014年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取58元、财产保全费170元，合计228元（此款已由索利弘公司预交），由龙之鼎公司负担（索利弘公司同意其预交的诉讼费228元由龙之鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由龙之鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向索利弘公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一四年十二月十七日
书记员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初743号
原告李某某，1990年出生，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，山丹县居民。
委托代理人张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马新胜、被告赵某某及其委托代理人张学东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月经人介绍相识谈婚，2015年11月18日依法登记领取结婚证。2015年12月6日按习俗举行成婚仪式。原、被告因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争执你，被告性格古怪，遇事不冷静，多次扬言要求和原告解除婚姻关系。2016年2月，原、被告因家务琐事发生争执，被告负气离家外出，寄居其娘家，双方分居生活。现原告认为被告以其实际行动表明不愿与被告继续共同生活。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；要求被告返还彩礼80000元，及三金（价值25000元）。
被告赵某某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，原告提出离婚的事由也不是法定的离婚事由，所以被告不同意离婚，故也不存在返还彩礼的问题。
经审理查明，原、被告于2015年8月底相识谈婚，于2015年11月18日，在山丹县民政局登记领取结婚证，2015年12月6日双方按照当地习俗举行了结婚仪式，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方在共同生活期间为家务琐事，经济问题发生过争执。2016年2月19日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。原、被告双方共同生活期间未生育子女。在庭审中原、被告对以上事实均认可，应予认定。原告在庭审中提交了结婚登记审查处理表一份，经被告质证无异议，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻双方在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾后，双方应积极交流沟通，设法及时消除矛盾，以便早日和好生活。原、被告结婚时间短，夫妻感情还处于磨合阶段，双方均应珍惜这次婚姻。只要原、被告双方能互谅互让，宽容善待对方，及时消除隔阂，妥善处理夫妻关系，就有和好继续共同生活的可能。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11811号
原告王世珍。
被告刘欢。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50一层至三层。911201035788334189H
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
本院在审理原告王世珍与被告刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世珍于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世珍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王世珍负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 茹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第700号
罪犯陈志发，男，1993年4月14日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年9月20日作出（2012）仙刑初字第643号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，其刑期自2012年4月29日起至2021年4月28日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈志发于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈志发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规7次，累计被扣考核分6.5分；2012年11月至2015年1月累计达标分17.2分；2013、2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志发减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年4月29日起至2020年9月28日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初422号
原告：吴海
被告：徐周
原告吴海与被告徐周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加诉讼，被告徐周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：2015年9月22日，被告徐周因经商急需资金周转向原告借款50000元，多次找被告催讨还款而被借故拒付。因此，原告为保护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，判令被告速付借款50000元，并按口头约定支付利息至清偿之日止。
原告吴海在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告吴海的身份证复印件一份。证明目的：原告吴海的基本情况。
2、借条复印件1张。证明目的：2012年9月22日，被告徐周借款50000元的事实。
被告徐周未到庭质证，被告徐周放弃了质证权利。
本院认为，原告吴海向本院提交证据1、2与本案有关联性，予以采信。
被告徐周未答辨，未举证。
根据原告吴海的起诉，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：
2015年9月22日，被告徐周向原告吴海借款50000元，未载明还款期限及约定利息。但双方有口头约定月息2分。因原告急需钱用，经向被告多次催讨而被借故拒付。为此，原告以被告拒付还款引起纠纷，2016年3月1日，原告吴海呈状起诉来院，恳请判令所求。
本院认为：本案通过开庭查实，2015年9月22日，被告徐周向原告吴海借款50000元的事实清楚，证据确凿。该民间借贷关系受法律保护，被告徐周应偿还50000元给原告吴海。对原告吴海要求按民间借贷利率2分月息计息的诉讼请求，没有证据证实，而只能从原告吴海主张权利之日起，按照国家银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、笫九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐周在本判决生效后七日内偿还原告吴海借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年3月1日起按照国家商业银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由被告徐周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 段亚军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按法律合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终字第668号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怡，女，1986年9月24日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，西安联合职业培训学院(以下简称联合学院)业务员。2015年12月1日投案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院起诉指控的被告人张怡犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月24日作出（2017）陕0113刑初620号刑事判决，以被告人张怡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金人民币十二万元；违法所得及涉案未追回的款项依法予以追缴，发还投资人。宣判后，被告人张怡不服提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人张怡申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张怡违反国家金融管理制度，面向社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张怡撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怡撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2018号
原告田新建，男，1968年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县永安建材有限公司。
本院在审理原告田新建诉被告正阳县永安建材有限公司合同纠纷一案中，原告田新建于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田新建撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告田新建承担。
审判员 杨娟
二〇一七年七月五日
书记员 刘丹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3668号
原告：孟庆明，男，1965年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：丁大勇，男，42岁，汉族，住漯河市郾城区。
被告：兰小娇，女，40岁，汉族，住址同上。
本院受理原告孟庆明诉被告丁大勇、兰小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告孟庆明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆明自愿撤回对被告丁大勇和兰小娇的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆明撤诉。
本案诉讼费1560元，减半收取780元，由原告孟庆明负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 付东博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执788号
申请人：唐粉珍，女，1951年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱后云，系申请人之夫，男，1952年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江学根，男，1963年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：潘晓兰，女，1964年2月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行唐粉珍与江学根、潘晓兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 刘 恺
代理审判员 沈井春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王金晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第00212号
原告高羽丰，女，汉族，山东省人，凌云职工，住宝鸡市清姜东二路凌云电器总公司。
被告马海平，男，汉族，陕西省人，电信局职工，住宝鸡市桥南邮电局。
委托代理人崔粉桃，女，汉族，住宝鸡市汉中路。
原告高羽丰诉被告马海平离婚纠纷一案，本院于2011年12月26日受理，依法由审判员张斌强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高羽丰，被告马海平及委托代理人崔粉桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高羽丰诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2001年4月18日登记结婚，婚后感情一般，于2002年9月7日生育儿子马一汀。由于婚前了解不够，草草结婚，婚后发现被告经常参与赌博的违法活动，多次苦心规劝，仍恶习不改。被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻分居2年以上，夫妻感情彻底破裂。现诉讼法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告马海平辩称，原告所述不是事实，原、被告结婚以后夫妻感情尚好。被告有时参与过朋友之间的打麻将，但并不是赌博。被告为了家庭生活过得富裕一些，在外跑生意，所以回家的时间变少了，但并不等于对父母、妻子、孩子关心不够，而且我们的夫妻感情还没有到破裂的程度，也希望给我们机会重新和好，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月经他人介绍认识谈恋，2001年4月18日登记结婚，婚后感情尚好，2002年9月7日生育一男孩，取名马一汀。婚后由于被告在外与朋友做生意，导致对家庭和妻子关心减少。后原告搬回娘家居住。
上述事实，有原告诉状、被告答辩书、结婚证、当事人陈述、法庭审理笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的纽带和基础。夫妻之间应当相互爱护，相互关心，相互包容，加强沟通和交流。本案原、被告虽然婚前了解较少，但在婚后共同生活中产生了应有的夫妻感情，夫妻关系较好，且生育一男孩。后由于被告在外做生意，加之双方性格差异，致使夫妻之间产生分歧，双方如果能够加强沟通和交流，能够重新回归良好的夫妻关系；且被告要求重新给予机会，说明被告有挽救婚姻的良好愿望和决心，本院应当尊重当事人意愿；且原告亦未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据。综上所述，本院有必要给双方一次和好的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高羽丰与被告马海平离婚。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张斌强
二〇一二年三月十六日
书记员 王 巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00405-1号
申请执行人：武汉金田物业管理有限公司
被执行人：喻美菊
本院依据已经发生法律效力的（2012）武仲裁字第0001119号仲裁裁决书，于2014年7月25日向被执行人喻美菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人喻美菊至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人喻美菊在银行存款5000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴胤言
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第384号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）胡洪强。因盗窃于2012年12月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年9月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人董叶兵。因盗窃分别于2006年1月、2009年8月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、十日。因犯盗窃罪于2007年4月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2013年10月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年10月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人余某、胡洪强、董叶兵犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）嘉秀刑初字第641号刑事判决。被告人余某、胡洪强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人胡洪强申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月底一晚，被告人董叶兵、余某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南街道禾源新都3幢附近，采用“拉车门”等方式，从被害人廖某停放在该处的一辆灰色宝骏牌轿车内窃得行车记录仪一部，价值361元。
2、2015年7月底一晚，被告人董叶兵、胡洪强、余某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道洪兴花园，采用搭线点火等方式，窃得被害人程某停放在该小区地下停车场的豪爵牌白色二轮踏板摩托车一辆，价值2300元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3、2015年7月底一晚，被告人董叶兵、胡洪强、余某至嘉兴市南湖区新嘉街道西马桥社区翠竹苑社区15幢楼下，采用“拉车门”等方式，从被害人朱某停放在该处的一辆银色奔驰轿车内窃得2串珠子。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、2015年8月4日，被告人董叶兵、胡洪强、余某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南街道禾源新都8幢2单元附近，采用“拉车门”等方式，从被害人殷某停放在该处的一辆白色大众越野车内窃得超牌充电宝1个（价值23元）、现金120元，合计140余元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
5、2015年8月5日，被告人董叶兵、胡洪强、余某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南街道禾源新都8幢2单元附近，采用“拉车门”等方式，从被害人虞某停放在该处的一辆黑色别克轿车内窃得美元135元，折合人民币829.8元。
原判认为，被告人余某、胡洪强、董叶兵的行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人董叶兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、被告人胡洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；四、责令被告人董叶兵、胡洪强、余某退赔本案尚未追缴的赃款、赃物折价款，发还被害人。
被告人余某上诉提出，其只参与了第4、5起盗窃，原判认定的其他3起盗窃，其只是跟去而未着手参与犯罪，也未分得赃款，请求二审查明事实并从轻改判。
被告人胡洪强上诉请求二审从轻改判，但在二审审理过程中自愿向本院提出撤诉申请。
经审理查明，原判认定上诉人余某、胡洪强、原审被告人董叶兵盗窃的事实，有经原审举证、质证的扣押及发还物品清单，调取证据清单及附件，前科材料，证人证言，失主陈述，价格鉴定意见，搜查及辨认笔录等证据予以证实，两上诉人及原审被告人亦有供述在案，所供能与上述证据之间相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人余某提出前三起盗窃其不构成犯罪的意见。经查：上诉人余某在上述三起盗窃犯罪中，虽未直接实施窃取行为，但主观上对于他人实施盗窃均有明知故意，客观上为盗窃的顺利完成，其主动提供望风或协助销赃，其行为依法构成盗窃共犯。至于是否分得赃款，并非构罪的法定构成要件。故对上诉人余某就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人余某、胡洪强、原审被告人董叶兵，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中上诉人余某、原审被告人董叶兵参与5次，盗窃数额价值3600余元；上诉人胡洪强参与4次，盗窃数额价值3200余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人胡洪强、原审被告人董叶兵均系累犯，依法应当从重处罚。原判根据犯罪事实及情节，对上诉人及原审被告人所判处刑罚，均无不当。上诉人胡洪强自愿申请撤回上诉，应予准许。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人胡洪强撤回上诉；
二、驳回上诉人余某的上诉；
三、维持嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第641号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张叶娟
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督38号
申请人：汪桂花,女,1972年12月23日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。
法定代表人：邹士伟，该公司董事长。
申请人汪桂花于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人汪桂花称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事打杂工作，2017年经结算，被申请人欠工资款11000元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人汪桂花工资款11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请�汪桂花11000元。
申请费25元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱松涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证�，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1357号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村。
法定代表人汪惠光，该公司董事长。
被执行人汪惠光。
吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与吴江市金来利纺织整理有限公司、汪惠光追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第0087号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、经原、被告各方协商，一致确认：借款人吴江市黄金织造厂尚欠原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司的借款100万元及截至2013年12月31日的利息66000元（该债务已经本院（2013）吴江商初字第1053号民事调解书确认），被告吴江市金来利纺织整理有限公司、汪惠光对于上述付款义务承担连带保证担保责任，同意于2014年4月10日之前一次性支付给原告。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取7492元，由被告吴江市金来利纺织整理有限公司、汪惠光负担，并于2014年4月10日之前一次性支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因吴江市金来利纺织整理有限公司、汪惠光未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2014年4月14日向我院申请强制执行，申请执行标的1073492.00元，执行费13135.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询各被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。在执行中查明，被执行人汪惠光因涉嫌刑事犯罪已被采取刑事强制措施；被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司名下有机器设备包括空经轴79个、重磅宽幅喷水织机28台、圣德隆喷水织机114台、龙头机14台、自动齐边卷验机1台、经向卷验机2台、水空调2套、污水处理设备1套、纬丝350KG、DTY原料5吨、坯布420卷、FDY3500KG及配电设备1套，此外未发现其他可供执行的财产。故本院于2013年11月13日依法委托苏州天中资产评估事务所对上述机器设备进行评估，上述机器设备的评估价值为3738540元。本院后于2013年12月20日委托苏州市长城拍卖有限公司、苏州每得拍卖有限公司对被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司的机器设备以评估价3738540元为底价进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。2014年4月25日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司的机器设备以评估价的80%即2990800元为底价进行第二次拍卖，也因无人报名而流拍。后本院就以吴江市金来利纺织整理有限公司为被执行人的系列案件召开债权人会议，会议中对以上执行情况进行了说明，所有申请执行人均明确表示拒绝接受上述流拍财产进行抵债，并一致同意对被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司的机器设备进行变卖。本院考虑到申请执行人要求，以及设备的保管费用（主要是存放租金）过高，决定于2014年5月16日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以2400000元为底价进行变卖。经过此次变卖，张国锋（身份证号码：××）以2400000元的价格拍得。买受人张国锋已将2400000元价款交至本院。
另查以吴江市金来利纺织整理有限公司为被执行人的在我院有6件执行案件，申请执行标的总计7573552.2元。后本院于2014年6月27日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费67353元，支付申请执行费总计112964元，鉴定费17200元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）150000元。总计347517元。第二步：支付工人工资569673.5元。第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人机器设备经变卖所得款项为人民币2400000元，减去优先支付款项917190.5元，实际可分配财产为1482809.5元；参与分配债权为人民币7573552.2元，故分配比例为19.57%。根据分配方案，本案申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司得款216108元，余款被执行人已无其他可供执行财产。后本院于2014年9月9日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、苏州天中资产评估事务所出具的机器设备估价报告、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，变卖所得款项经分配后申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司得款216108元，除此以外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江商初字第0087号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴龙章
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2275号
申请执行人：张健，男，1980年5月12日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：张伟祥，男，1987年5月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
张健与张伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）淮法林民初0339号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张伟祥于本判决生效之日起十日内偿还张健借款15000元；案件受理费100元减半收取，由张伟祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0339号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龚 媛
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第15号
河南永胜能源化工集团有限公司：
关于刘洪海诉你公司民间借贷纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2014）新仲裁字第84号裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二○一五年元月十六日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2015）新中执字第15号
河南永胜能源化工集团有限公司：
本院受理刘洪海申请执行你公司民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司收到本通知后十日内如实向本院申报你公司的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二○一五年元月十六日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00626号
申请执行人：葛丽萍
被执行人：贾殿基
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00811号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人贾殿基价值叁万柒仟壹佰伍拾贰元伍分的财产。（￥37152.50元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 伟
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执175号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人刀顺发，男，傣族。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刀顺发罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初88号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人刀顺发罚金移送执行，执行标的额4050元（罚金4000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刀顺发已按照生效判决书确定的义务缴纳罚金4000元及执行费50元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123刑初88号刑事判决书第一项中判处被执行人刀顺发罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 黄正情
二〇一六年七月二十日
书记员 夏维春
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第813-18号
申请执行人丹长征，男1965年，11月，16日出生。
被执行人马战波，男，1975年，12月，21日出生。
被执行人马小平，男，1971年2月5日出生。
申请执行人丹长征与被执行人马战波、马小平为借贷纠纷一案，被执行人马战波、马小平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马小平在农业银行博爱县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执437号
申请执行人茅金龙。
被执行人陈永利。
被执行人吴菊粉。
申请执行人茅金龙与被执行人陈永利、吴菊粉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00576号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月02日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 林 省
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3450号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该行职员。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：胡敬坤，男，汉族，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区，公民身份号码×××1037。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告胡敬坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉认为，2014年10月31日，原告与被告胡敬坤签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20141031000386号］，约定：原告贷款180000元给被告，贷款用途为购买家私电器，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整，被告采取等额还本付息方式还款。2014年10月31日，原告依约发放贷款，但被告未能按期足额偿还欠款，截止2016年1月19日，被告尚拖欠原告贷款本息合计146714.96元未还。据此，请求判令：1、被告胡敬坤偿还原告贷款本金128730.80元及利息（含罚息）16520.07元、复利1464.09元，共计146714.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月19日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行当庭明确其诉讼请求第2项中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告胡敬坤全部承认原告平安银行的诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告胡敬坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金128730.80元及相应利息［截至2016年1月19日，利息（含罚息）16520.07元、复利1464.09元；从2016年1月20日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，诉讼保全费1254元，合计4488元，由被告胡敬坤负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告应胡敬坤在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 练雅文
曾晓敏
第-3-页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第781号
原告夏云飞，男，1975年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告李莹莹，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告史月香，女，1950年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
原告夏云飞与被告李莹莹、史月香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏云飞及其委托代理人杨联城，被告李莹莹、史月香及其委托代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云飞诉称：原告与被告李莹莹系夫妻关系，于2003年8月19日登记结婚，被告史月香与被告李莹莹系母女关系。2008年1月28日，被告李莹莹的外公居住的房屋被纳入动迁范围，李莹莹作为被安置对象分得上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）一套，产权登记在被告李莹莹名下。原告与被告李莹莹结婚已有十余年，近年来，双方沟通出现问题，2014年2月李莹莹向原告提出离婚，并于2014年11月20日向上海市普陀区法院提起离婚诉讼。在诉讼期间原告至房地产交易中心查询，发现系争房屋产权人已变更为被告史月香，而史月香取得产权的时间是在2014年3月13日。经进一步查询，原告发现两被告签订虚假的房地产买卖合同，将属于原告和李莹莹共有的系争房屋产权转让给其母史月香。被告李莹莹因与原告离婚而和被告史月香签订虚假的房地产买卖合同，将作为夫妻共同财产的系争房屋产权转让给被告史月香的行为，侵害了原告的夫妻共同财产权利。两被告恶意串通转移夫妻共同财产的行为应当确认为无效，故原告现起诉要求确认两被告签订的关于系争房屋的上海市房地产买卖合同无效，将被告史月香名下的产权恢复至被告李莹莹名下。
被告李莹莹、史月香辩称：不同意原告的诉讼请求。两被告系母女关系，原告与被告李莹莹2003年结婚，2014年11月被告李莹莹向普陀区法院提出离婚，法院判决不准离婚，目前尚在婚姻存续期间。原告知道系争房屋的状况，但因为被告李莹莹提出离婚后，原告才提起诉讼以达到其目的。被告史月香是到江苏插队的上海知青，2009年回到上海，回沪后户口就迁入系争房屋。被告李莹莹是回沪知青子女。系争房屋产权归属被告李莹莹是在2008年，据了解可能是与被告史月香父亲史学柏名下的安丘路XXX弄XXX号私房动迁有关，当时被告李莹莹的户口在该房屋。取得系争房屋是由被告史月香的弟弟史明伟操作的，被告史月香付了332，829元给史明伟作为房款，被告李莹莹没有出资，只是在房屋买卖合同上签了字，取得系争房屋后产权人是被告李莹莹。系争房屋产权人在2014年3月以房屋买卖形式由被告李莹莹变更至被告史月香名下，合同约定的对价是1，130，000元，但实际没有支付过对价。此前被告李莹莹跟原告曾在正常的家庭聊天中沟通过，被告李莹莹和原告说过房屋要转让给被告史月香，原告没有明确表示反对，李莹莹认为这就是默认，因为原告知道系争房屋是被告史月香的，所以不存在对价问题。
经审理查明：两被告系母女关系。原告与被告李莹莹系夫妻关系，双方于2003年8月19日登记结婚。2008年1月28日，被告李莹莹与案外人上海中虹（集团）有限公司（以下简称中虹集团）就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定李莹莹以单价5，670元，总房价款人民币（以下币种均为人民币）332，829元向中虹集团购买系争房屋2014年3月5日，两被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告李莹莹以1，130，000元价格将系争房屋转让给被告史月香。2014年3月26日，系争房屋的权利人变更到被告史月香名下，但被告史月香未按合同约定支付对价。2014年11月，被告李莹莹向上海市普陀区人民法院起诉，要求与原告离婚。2015年5月7日，该院以（2015）普民一（民）初字第1153号民事判决对李莹莹的离婚诉请不予支持。现原告以两被告恶意串通转移夫妻共同财产的行为侵害了原告的夫妻共同财产权利为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证、房地产登记簿、预售合同、买卖合同、离婚诉状及判决书，被告提供的银行交易明细及凭条等证据原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案系争房屋系被告李莹莹与原告婚后取得，产权人虽登记在被告李莹莹一人名下，但应视为夫妻共有财产。在婚姻关系存续期间，夫妻任何一方出售夫妻共同共有的房屋应经过另一方同意。被告李莹莹称其和原告说过房屋要转让给被告史月香，原告没有明确表示反对即为默认，该辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在两被告买卖系争房屋的过程中，被告史月香并未按合同约定向被告李莹莹支付对价，故该买卖合同缺乏实质要件，不能认定为善意购买。现原告要求确认两被告签订的转让系争房屋的买卖合同无效并将被告史月香名下的产权恢复至被告李莹莹名下，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李莹莹与被告史月香于2014年3月5日就上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告李莹莹、史月香应于本判决生效之日起7日内共同办理将上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告李莹莹名下的手续，由此产生的费用由被告李莹莹、史月香负担。
本案受理费19，120元，减半收取9，560元，由被告李莹莹、史月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠力
二〇一五年七月二十二日
书记员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
…
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第36号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人思慢锁，男，傣族，1985年9月10日生，小学文化，务农。2011年2月14日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月29日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月28日被变更强制措施为监视居住，2014年11月28日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
被告人岳小三，男，傣族，1988年11月16日生，初中二年级文化，务农。2013年10月14日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年10月24日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人思慢锁、岳小三犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员杨永靖、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人思慢锁、岳小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年7月27日18时许，被告人思慢锁和岳小三、岳小发（在逃）到盈江县平原镇粮油1小区80号门口，盗窃了一辆台铃牌两轮电动车（车主：杨某某）。经盈江县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币4141元。据此公诉机关认为被告人思慢锁、岳小三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，思慢锁系累犯，建议对其判处八个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金，建议对岳小三判处拘役五个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人思慢锁、岳小三对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，岳小三提出其因吸毒被查获，随即主动如实供述其盗窃电动车的犯罪事实，应属自首。
经审理查明，2014年7月27日18时许，被告人思慢锁、岳小三伙同他人到盈江县平原镇粮油1小区80号门口，将被害人杨某某的一辆台铃牌两轮电动车盗走并予以变卖（已灭失）。经鉴定，该辆电动车价值人民币4141元。2014年7月29日，被告人思慢锁在其家中被公安民警抓获。2014年10月23日，被告人岳小三因形迹可疑在瑞丽市汽车客运北站附近被抓获，随后其主动交代盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料予以证实：1.被告人思慢锁、岳小三的户口证明；2.（2011）盈刑初字第35号、（2013）盈刑初字第214号刑事判决书及刑满释放证明书；3.思慢锁的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；4.抓获经过；5.被害人杨某某的陈述及其购买电动车的收据；6.证人思某某的证言；7.盗窃地点的辨认笔录及照片；8.二被告人的相互辨认笔录及照片；9.视频截图；10.价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；11.搜查证及搜查笔录；12.尿液现场检测报告书及照片；13.被告人思慢锁、岳小三的供述与辩解；14.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人思慢锁、岳小三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人思慢锁曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人岳小三尚在公安机关盘查时，主动交代自己的罪行，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。二被告人违法所得的财物应予以追缴。综上，根据被告人具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人思慢锁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人岳小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年9月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、违法所得财物（价值4141元人民币）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹晓晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00598号
原告：王康。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：顾晶，湖北广众律师事务所律师。
被告：邱叶。
被告：陈菲菲。
委托代理人：邱叶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟。
委托代理人：陈扬。
委托代理人：郭志。
本院在审理原告王康诉被告邱叶、陈菲菲、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王康于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告王康承担。
代理审判员 王友
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2699号
原告：钊宪华，女，1957年5月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：赵世美，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：严敏，女，1983年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告钊宪华与被告赵世美、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钊宪华的委托诉讼代理人张怀振、刘兴到庭参加诉讼，被告赵世美、严敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钊宪华向本院提出诉讼请求：1.赵世美、严敏偿还钊宪华借款37.7万元；2.本案的诉讼费由赵世美、严敏承担。事实与理由：钊宪华与赵世美通过朋友介绍认识，2013年赵世美从钊宪华处借款25万余元并约定利息，借款期限两年。借款到期后，本金及利息一直没有给付。2015年6月4日赵世美又给钊宪华重新出具37.7万元的借条，到目前一直没有给付。经查，赵世美与严敏系夫妻关系。钊宪华为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
赵世美、严敏均未答辩，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
钊宪华围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据钊宪华诉称、举证及本院查明，本院认定如下：一、2013年3月22日，钊宪华通过中国工商银行跨行转账249950元。二、2015年6月4日，赵世美向钊宪华出具借条一份，载明“本人赵世美今借到钊宪华人民币现金37.7万元（大写叁拾柒万柒仟元整）赵世美”。同日，赵世美出具保证一份，载明“本人保证2015年7月10日前还钊宪华50000.00元（大写：伍万元整），7月10日后还5450元利息。注：每月利息”。三、赵世美与严敏系夫妻关系，两人于2012年12月4日登记结婚，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间内。四、钊宪华述称，2013年3月22日，钊宪华向赵世美指定账户转入249950元。赵世美均未偿还该借款及利息，2015年6月4日，赵世美重新向钊宪华出具37.7万元的借条，该款项包括借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
赵世美向钊宪华借款249950元，约定利息为每月5450元，钊宪华亦向赵世美转账支付了该款项，双方借贷关系成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定的利息虽超年利率24%但未超过年利率36%，且至原告起诉之日，377000元未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故钊宪华根据赵世美重新出具的借条要求赵世美偿还借款本金及利息377000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。赵世美与严敏在借款时系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理。钊宪华要求赵世美、严敏共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵世美、严敏经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵世美、严敏于本判决生效之日起十日内偿还原告钊宪华借款本金及利息377000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告赵世美、严敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 蕊
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初54号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人张某乙，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某乙犯骗取贷款罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张博出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2014年12月期间，被告人张某乙以本人名义，并找依兰县达连河镇农户张某乙、董某某、付某某、潘某某等15人为其顶名，以种地为由，在依兰县达连河镇信用社办理农户互保贷款16笔，共计贷款人民币1210000元。贷款被其用于购买营运车辆，至今未还。被告人张某乙于2015年9月28日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、贷款合同及借款凭证等；证人付某某、董某某、付某某、潘某某、张某乙等人的证言笔录；被告人张某乙的供述和辩解笔录；黑龙江容大会计事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某乙案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（于本判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 妍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3068号
原告郑伟。
委托代理人张辉（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告刘宏伟。
被告王艺（系刘宏伟之妻）。
原告郑伟与被告刘宏伟、王艺民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑伟及委托代理人张辉，被告刘宏伟、王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2014年5月10日，两被告向原告借款65万元，约定借款月利息为5%，利息每月支付一次，借款期限为2个月，被告以3套房屋为该笔借款提供抵押担保。原、被告双方签订了借款合同，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收到条。但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直未支付借款利息，且经调查，被告已无偿还能力。抵押房屋未按照法律规定办理抵押手续。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款29万元及利息，利息从借款之日止至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，诉讼费、保全费由被告承担。
两被告共同辩称，一、该笔借款不是向郑伟借的，而是向高波借的，到现在才知道这个钱是原告的。我借这个钱时，是高波帮我还银行到期的贷款，偿还银行贷款后再贷出来还给高波。我用二套房屋可以贷款65万元，但我实际用三套房屋作为抵押贷款。二、我们没有约定借款利息。只是说明事成之后表示感谢。三、三套房屋均不存在抵押的问题。四、借款本金实际为64万元，实收64万元，已偿还35万元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2014年5月12日原、被告双方签订的借款协议一份及收条一份，协议书主要内容“被告向原告借款65万元，借款期限2个月，被告用3套房产抵押等，”证明被告向原告借款65万元的事实。二、2014年5月12日银行转账凭证二份，包括：1、2014年5月12日从郑伟户转到王艺户转款金额为4万元。2、2014年5月12日从郑伟户转到王艺户金额为30.5万元。其余均为现金交付，均在2014年5月12日，分多次向刘宏伟及王艺支付现金29.5万元。证明原告依约向原告支付借款64万元的事实。三、郑伟与刘宏伟的录音一份，证明原、被告就借款利息进行了约定，利息约定为月息三分四。
两被告对原告出示的证据质证认为，对于证据一，借款协议中的签字没有异议，签订时数额为65万元，原告实际给付64万元。原告说写这个借款协议只是走个形式。不是借贷关系，只是一种帮忙的关系。对于证据二，对于转账凭证，真实性均没有异议。支付的现金也属实。对于证据三，这些话是断章取义的。当时谈话时有郑伟、高波、马牧、王艺、小凯。对其约定的利息不予认可。
被告刘宏伟向本院出示短信三份，证明原告曾表示不想打官司的事实。
本院认为，原告出示的证据一、二，被告对其真实性无异议，该两份证据真实、合法，与本案有关联性，其证据效力，本院依法确认。原告的证据三，两被告不予认可，录音内容不清晰，无法确认双方关于利息的约定，原告无其他证据印证，其证据效力，本院不予认可。被告刘宏伟出示的短信内容与本案无关联性，其证据效力，本院依法不予确认。
经审理，本院查明，2014年5月10日，两被告向原告借款65万元，借款期限为2个月，两被告以3套房屋为该笔借款提供抵押担保，合同未约定借款利息。原、被告双方签订了借款合同，原告分别于：1、2014年5月12日从郑伟户转到王艺户转款金额为4万元。2、2014年5月12日从郑伟户转到王艺户金额为30.5万元。3、在2014年5月12日，分多次向刘宏伟及王艺支付现金29.5万元，共计向两被告支付借款64万元。后经原告多次催要，两被告分两次偿还借款35万元，余款29万元原告多次催要未果，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告因偿还银行贷款需要向原告借款64万元，两被告仅偿还部分借款，现仍欠原告借款29万元，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还借款29万元及利息，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但借款期满后，原告可主张借款利息，原告借款利息应从借款期满之日即2014年7月11日至生效判决指定履行日止按同期银行贷款利率计算。两被告辩称的意见，无证据，与庭审查明事实不符，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟、王艺于本判决生效后五日内支付原告郑伟借款29万元及利息（从借款期满之日即2014年7月11日至生效判决指定履行日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由两被告承担5650元，原告承担1650元，财产保全费2520元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 李贵海
二○一四年九月三十
书 记 员 马 丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1894号
原告陈光兴，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住四川省双流县，现住成都市青白江区。
委托代理人梁中利、刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告王艳敏，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
原告陈光兴与被告王艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈光兴的委托代理人梁中利、刘云珍到庭参加诉讼。被告王艳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光兴诉称，2013年4月16日，被告因经营需要资金周转，向原告借款99990元。被告出具借条一张，约定期限为180天。逾期归还，则从借款之日起按每日万分之六计算利息至付清为止。到期后，被告未归还借款。故原告起诉要求被告立即归还借款99990元，并从2013年4月16日起按日万分之六计算利息至付清全款时止。
被告王艳敏未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告因购买哥芙妮货品需要资金，遂向原告借款99990元，原告以现金方式替被告支付了货款。被告出具借条一张，载明“今借到陈光兴现金99990.44元，用于支付哥芙妮货品，定于借款之日起180天内归还。到期未归还，则按每日万分之六计算利息。出借方有权在其所在地提交人民法院裁决。”借款到期后，被告未归还，原告遂起诉要求被告归还借款本金99990元及利息。法院受理后，被告于2014年10月21日通过网银归还了借款本金21000元，并答应2014年11月15日前归还全部余款。原告遂向本院申请给予一个月调解期，本院予以准许。调解期满，被告未归还余款。
以上事实有原、被告身份证、借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款理应归还。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈光兴借款本金78990元及利息，利息计算方式：利率按日万分之六计算，2013年4月16日至2014年10月21日的本金按99990元计算，2014年10月22日至付清全款时止的本金按78990元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元由被告王艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一四年十一月十九日
书记员 卢 静
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第70号
原告郝火印，男，1952年6月20日生，汉族，住武陟县。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。住所地：修武县丰收路中段路南。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生，汉族，住武陟县。
原告郝火印诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资1800元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬1800元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告应得1800元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告1800元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告郝火印工资款1800元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第70号
原告郝火印，男，1952年6月20日生。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生。
原告郝火印诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资1800元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬1800元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告应得1800元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告1800元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告郝火印工资款1800元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2505号
申请执行人：冯淑红，女，1973年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区1。
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人冯淑红与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付28957.09元。在执行过程中，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。为此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 超
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终38号
上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。
法定代表人：范磊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西信达长林机械有限公司。
法定代表人：李兆丰，该公司总经理。
上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（下称旭阳高科）因买卖合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1021号民事裁定，向本院提出上诉。
旭阳高科上诉称，其与被上诉人江西信达长林机械有限公司（下称长林公司）在《采购合同》第十五条约定“出现争议后，如果双方协商不成，应向合同履行地有管辖权法院提起诉讼”，因合同中没有约定合同履行的具体位置，故该约定管辖无效；同时该合同第四条约定了交货地点在九江市，可以认定本案的交货地点即为合同履行地，故应将本案移送至九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。旭阳公司与长林公司约定发生纠纷时，向合同履行地人民法院提起诉讼，但双方并未对合同履行地作出约定，该约定管辖条款不明确。根据最高人民法院关于《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中长林公司对旭阳公司供货后向旭阳公司主张货款，长林公司为接收货款一方，其住所地在新余市，新余市渝水区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷 勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00684-3号
申请执行人：周根生，汉族，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：杨广君，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00637号周根生与杨广君买卖合同纠纷民事判决书于2014年7月28日向被执行人杨广君发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人杨广君至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨广君在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1132号
原告：徐某，男。
被告：王某，女。
本院于2016年5月20日受理的原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案,原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年五月二十六日
书记员 邵 娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6201号
原告：叶科学，男，1959年4月13日生，汉族，住盱眙县。
被告：雷兵，男，1960年10月24日生，汉族，住盱眙县盱城街道。
原告叶科学与被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告叶科学于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶科学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶科学负担。
审判员 谢晓明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00600号
原告蒋樱。
被告朱萍。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5楼1701-1705室。
负责人蒋志清，该公司总经理。
委托代理人袁鸣，系该公司员工。
原告蒋樱诉被告朱萍、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋樱、被告安盛保险公司委托代理人袁鸣到庭参加诉讼，被告朱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋樱诉称，2015年4月23日，被告朱萍驾驶其所有的苏D×××××小型客车在行驶至溧阳煤建路金顶名都处时与原告的宠物犬相撞，致使原告的宠物犬死亡。经长期饲养，原告及家人与宠物犬感情深厚，被告朱萍的行为致使其痛失爱犬，不仅造成财物损失，亦对其造成精神损害。被告朱萍的车辆在被告安盛保险公司投保了交强险，保险期间为2015年2月23日至2016年2月22日。故原告请求依法判令两被告赔偿原告宠物狗损失4000元、精神抚慰金3000元，并承担本案的诉讼费。
被告安盛保险公司辩称，1、对交通事故的事实、责任认定以及被告朱萍在被告处投保的事实（被告朱萍在被告安盛保险公司处投保了交强险和商业三者险500000元，保险期限为2015年2月23日起至2016年2月22日）均无异议；2、被告公司愿意按保险条款及相关法律规定承担赔偿责任。经溧阳市价格认证中心鉴定，原告死亡的宠物犬的价值为3000元。被告公司对鉴定价格予以认可，且同意按3000元予以赔偿，但对于原告主张的精神损失费无法律依据，我公司不予认可。
被告朱萍未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日9时20分，被告朱萍驾驶其所有的苏D×××××小型客车在行驶至溧阳煤建路金顶名都处时与一宠物犬相撞，致使宠物犬死亡。2015年4月25日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告朱萍负事故的全部责任。被告朱萍所有的苏D×××××小型客车在被告安盛保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额为500000元，保险期间均为2015年2月23日零时起至2016年2月22日二十四时止。
2015年4月27日，本案所涉交通事故中死亡的宠物犬经溧阳市价格认证中心鉴定价格为3000元。
庭审中，原告提供交通事故认定书及宠物信息单用以证明本案所涉交通事故中死亡的宠物狗系原告所有，因原告所有的宠物狗系其朋友赠送，故没有宠物狗领养证。被告安盛保险公司认为原告需要提供领养证证明原告系事故中死亡宠物狗的所有人。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、鉴定结论书等证据以及原被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权造成公民财产权利受损的，公民依法享有要求相关责任人员赔偿的权利。对于原告系死亡宠物狗所有人的事实，因交通事故认定书中一方当事人为原告，且宠物信息表一栏中宠物主人联系方式与原告的一致，�本院依法予以确认。对于死亡宠物犬价值为3000元的事实，有由交警部门委托的具有资质的鉴定机构溧阳市价格认证中心出具的鉴定结论书予以证明，且原被告双方对鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，本院对道路交通事故认定书的效力依法予以确认，故被告朱萍应按其在本事故中所负责任全额承担原告的损失。因被告朱萍的车辆在被告安盛保险公司投保了机动车辆强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险，按相关法律规定，被告安盛保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，也应由被告安盛保险公司在第三者责任商业险限额内予以承担，不足部分由被告朱萍承担，故被告安盛保险公司应在交强险限额内向原告赔付2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿1000元。
对于原告主张的要求两被告承担精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。目前对动物饲养人对所饲养的动物所产生的感情与动物受损后的精神痛苦并无相应的法律规定，亦无可作程度判断的事实依据与合理标准。就目前的司法理念与规则而言，尚不能突破法律规定的界限，在诉讼过程中作出创设性的裁判，此有违法律规定，亦不符法律之精神。被告朱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋樱人民币3000元。
二、驳回原告蒋樱的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱媛媛
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执230号
申请执行人：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人：曹临斌，董事长。
被执行人：付建基，男，1970年11月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：王玲香，女，1973年4月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民初字第1013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，限其自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人付建基、王玲香以其所有的座落于××县××镇××砖窑、工房坯场使用权作为被执行人付建基、王玲香借款抵押担保物，现因被执行人付建基、王玲香未履行还款义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人付建基及王玲香所有的座落于崇仁县巴山镇何家村的砖窑、工房坯场使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
代理审判员 陈旭鹍
人民陪审员 康湘明
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第473号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：范如军，农民。
被告：岑藕芬，农民。
被告：郑利文，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与范如军、岑藕芬、郑利文金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：1.请判令被告范如军即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2014年5月21日起至2014年10月15日止的利息8518.28元及自2014年10月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率12.95%计算的利息；2.请判令被告岑藕芬对上列被告范如军应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.请判令被告郑利文对上列被告范如军应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2015年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月21日，原告与被告范如军、郑利文签订合同号为慈合银（2013）循保借字第8221120130047086号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2013年10月21日起至2015年10月20日期间，为被告范如军提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人范如军可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同同时约定被告郑利文为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务利息届满之日起两年内，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。同日，被告岑藕芬向原告出具一份共同还款承诺书，被告岑藕芬同意为原告向被告范如军在2013年10月21日起至2015年10月20日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围包括本金、利息、逾期利息等。合同订立后，被告范如军于2014年4月28日向原告借款200000元，借款期限为2014年4月28日起至2014年10月15日止，月利率8.633395‰。后被告范如军未按约还本付息，仅支付利息至2014年5月20日止。被告岑藕芬未履行共同还款义务，被告郑利文亦未履行保证责任。2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范如军、岑藕芬于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借期内利息8518.28元，并支付自2014年10月16日始至实际清偿日止，以本金200000元为基数、按月利率12.95‰计算的逾期利息；
二、被告郑利文对上述判决第一项确定的被告范如军的付款义务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告范如军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4428元，减半收取计2214元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 宋浏浏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第92号
申请人李世林，男，1970年12月24日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人李世林于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款70万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李世林人民币70万元。
本案诉讼费3600元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元