河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第141号
原告马现斌，男。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨源律师事务所律师。
被告周口市富华汽车运输有限公司。
法定代表人王永革，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
委托代理人张建芳，该公司第三十一分公司科长。
委托代理人陈铁锁，该公司法制处副处长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
被告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高焕新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
负责人安义轩，该公司总经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被告谢金海，男。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所实习律师。
被告商水县路业汽车运输有限公司。
法定代表人赖三锤，该公司总经理。
原告马现斌与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口平安财险公司）、被告周口市富华汽车运输有限公司（以下简称周口富华运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保财险公司）、被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交通运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店人寿财险公司）、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称驻马店路安运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店中华联合财险公司）、被告确山县安顺运输有限公司（以下简称确山安顺运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称驻马店人保财险公司）、被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达运输公司）、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称洛阳天平财险公司）、被告谢金海、被告商水县路业汽车运输有限公司（以下简称商水路业运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付士杰、被告周口平安财险公司的委托代理人马国亮、被告洛阳人保财险公司与被告驻马店人保财险公司的共同委托代理人龚涛、被告洛阳交通运输公司的委托代理人张建芳与陈铁锁、被告驻马店人寿财险公司的委托代理人杨尚斌、被告驻马店中华联合财险公司的委托代理人曹杨、被告洛阳太平财险公司的委托代理人王鑫、被告谢金海的委托代理人宋天毅均到庭参加了诉讼；被告周口富华运输公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月08日06时50分许，马现斌驾驶豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车由西向东沿行车道行驶至宁洛高速南半幅541KM＋750m时，与因前方发生交通事故停在行车道上由许明驾驶的豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车追尾相撞；后李波驾驶的豫LL72**号小型轿车停在豫C806**（豫C91**挂）号车后方，接着许运奇驾驶的豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车停在豫LL72**号小型轿车后面，后孙文义驾驶的豫QB71**（豫Q86**挂）号重型罐车与豫C806**（豫C90**挂）号车追尾相撞，并推行豫C806**（豫C90**挂）号车和豫LL72**号车又与豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车相撞；接着，后方许学林驾驶的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车与豫QB71**（豫Q86**挂）号车左尾部相撞后驶入超车道。后谢金海驾驶的豫CJB9**号车右前部与豫Q86**挂号车尾部相撞，紧接着李保全驾驶的豫P8A3**（豫QK8**挂）号车与豫CJB9**号车相撞后，并与豫QB71**（豫Q86**挂）号车挤压在一起。事故造成孙文义、黄艳丽死亡，谢金海、马现斌、马彦棚、李保全受伤；豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂车及所载货物、豫C806**（豫C90**挂）号车及所载货物、豫LL72**号轿车、豫QB71**（豫Q86**挂）号车、豫QB86**（豫QK7**挂）号车、豫CJB9**号车、豫P8A3**（豫QK8**挂）号车不同程度损坏的结果。2014年4月27日，漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出交通事故认定书，认定马现斌、孙文义、许学林、李保全承担事故的主要责任；许明、许运奇、谢金海承担事故的次要责任；马彦棚、李波、黄艳丽无责任。被告的车辆在各保险公司投保有机动车交强险、三责险，原告的各项损失应当由各保险公司予以赔偿，或由侵权人予以赔偿。原告变更后的具体诉讼请求为：1、医疗费75328.12元；2、住院伙食补助费2940元；3、营养费980元；4、误工费41931.18元；5、护理费18721.32元；6、残疾赔偿金97565.80元；7、后续治疗费5000元；8、被扶养人生活费1931.44元；9、精神抚慰金15000元；10、鉴定费1900元；11、交通费5000元。以上十一项，共计266297.86元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
第一组证据：
（2014）舞民初字第1316号民事判决书，证明漯河市公安交通警察支队南洛高速大队作出的道路交通事故认定书已由法院生效判决予以确认；被告主体情况由法院生效判决予以确认，各被告主体适格；车辆投保情况以及剩余保险情况由法院生效判决予以确认。
第二组证据：
舞阳县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、病人费用明细清单、病人汇总信息单、门诊票据、漯河市第二人民医院收费票据，证明原告受伤后被送往舞阳县人民医院住院治疗，住院治疗98天，以及治疗、花费的情况。
第三组证据：
原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，证明原告从事交通运输业，误工费应以河南省交通运输业平均工资标准予以计算。
第四组证据：
司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤情被鉴定为九级伤残；原告受伤后二个月内需要两人护理，后四个月需要一人护理；原告花费鉴定费1900元。
第五组证据：
原告的户口簿一份，证明原告四子马某某未成年，需抚养三年。
被告周口平安财险公司辩称：对证据无异议。交通费没有相关证据证明，由法院酌定。对其他赔偿项目无异议。
被告洛阳人保财险公司与被告驻马店人保财险公司辩称：原告没有提供医疗费票据，仅有汇总单，该部分费用不应支持。对伤残鉴定意见书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该鉴定意见书不能证明原告住院期间需要2人护理，出院后4个月内需要1人护理，病历显示原告住院期间陪护1人，故护理费应按1人计算。对其他证据无异议。对误工费有异议，原告未提供其误工收入的证明，误工费不应支持，且不能按交通运输业赔偿标准计算。精神损害抚慰金数额过高，由法院酌定。交通费没有证据证明，不应支持。鉴定费，保险公司不应承担。
被告洛阳交通运输公司辩称：医疗费以实际发生的票据为准。住院伙食补助费、营养费按实际住院天数计算。对误工费无异议。对护理费标准无异议，应按医疗机构出具的证明来确定护理人数。对残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金过高，应按1万元酌定。交通费由法院酌定。鉴定费以票据为准。对被扶养人生活费无异议。二次手术费应以实际发生为准。
被告驻马店人寿财险公司同意以上被告的质证意见。
被告驻马店中华联合财险公司同意以上被告的质证意见。
被告洛阳太平财险公司辩称：同以上保险公司的质证意见。补充意见为：根据病例显示，原告有使用治疗糖尿病的药物，该费用应当扣除；但答辩人不申请鉴定，该费用由法院予以考虑。
被告谢金海辩称：同意以上被告的答辩与质证意见。
被告周口富华运输公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、到庭参加诉讼的各被告对原告依据漯河市公安交通警察支队南洛高速大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析、责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。
二、原告在事故中受伤。2014年4月8日至2014年7月15日，原告在舞阳县人民医院住院治疗98天，花费医疗费75048.12元（尚未结算，打有欠条）；支出检查费80元（票据1张）。原告主张误工费按照河南省交通运输业的赔偿标准45823元／人年予以计算334天；护理费按照农林牧渔业的赔偿标准28472元／人年予以计算，其中前60天按照2人计算，后120天按照1人计算。对原告的该部分主张，部分被告提出异议（内容见质证部分）。原告另主张交通费5000元。原告四子马某某生于2000年3月9日，原告主张扶养3年。原告向本院起诉后，申请伤残鉴定，本院对外委托鉴定。2015年3月13日，漯河松振法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定意见：1、被鉴定人马现斌于2014年4月8日因交通事故受伤，左胫腓骨远端粉碎性骨折，致左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；2、被鉴定人马现斌伤后2个月内体位固定为完全护理依赖，以后4个月为部分护理依赖；护理期限为6个月。2015年2月13日，漯河松振法医临床司法鉴定所对原告的二次手术费作出鉴定，二次手术费约需人民币5000元。为作该鉴定意见，原告支出鉴定费1900元，支出检查费200元。
三、1、周口富华运输公司系豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许明），该车在周口平安财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。2、洛阳旗扬运输公司系豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员马现斌），该车在洛阳人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车50万元、挂车5万元）。3、李波系豫LL72**号轿车的所有人，该车在浙商财险河南分公司公司处投有机动车交强险。4、洛阳交通运输公司系豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的所有人（驾驶员许运奇），该车在洛阳人保财险公司处投有机动车交强险。5、驻马店路安运输公司系豫QB71**号半挂牵引车的所有人，该车在驻马店人寿财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险100万元（驾驶员孙文义）；确山安顺运输公司系豫Q86**号重型罐式挂车的所有人，该车在驻马店中华联合财险公司处投有机动车不计免赔三责险5万元。6、驻马店迅达运输公司系豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的所有人（驾驶员许学林），该车在驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元、挂车5万元）。7、谢金海系豫CJB9**号轻型普通货车的所有人，该车在洛阳太平财险公司处投有机动车交强险。8、商水路业运输公司系豫P8A3**号半挂牵引车的所有人、驻马店路安运输公司系豫QK7**挂号重型半挂罐车的所有人（驾驶员李保全），该车在驻马店人保财险公司处投有机动车交强险与机动车不计免赔三责险（主车100万元，挂车10万元）。发生事故时，以上所有车辆的保险，均在承保期间。
另查明：
一、在本次交通事故中，共造成两死、四伤、七车损及两车货损的损坏后果。
二、（2014）舞民初字第861号、884号、1021号、1022号、1316号民事判决书均已对本案审理查明第三部分的车辆所投保的保险金额予以使用，各保险公司在赔偿各案原告后尚余保险金额为：1、豫P6F6**（豫P5C**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额为0元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有922909.32元。2、豫C806**（豫C91**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额为0元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有327591.31元。3、豫LL72**号轿车的机动车交强险赔偿限额为0元。4、豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的机动车交强险赔偿限额尚有22666.67元。5、豫QB71**号半挂牵引车的机动车交强险赔偿限额限额尚有90000元，主车机动车不计免赔三责险的赔偿限额尚有877549.10元，挂车的机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有43878.33元。6、豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的机动车交强险赔偿限额尚有62000元，机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有827591.31元。7、豫CJB9**号轻型普通货车的机动车交强险赔偿限额尚有92000元。8、豫P8A3**号半挂牵引车（豫QK7**挂号重型半挂罐车）的机动车交强险赔偿限额尚有60000元，主挂车的机动车不计免赔三责险赔偿限额尚有877591.31元。
本院认为：由于本院所作出的（2014）舞民初字第861号、884号、1021号、1022号、1316号民事判决书已全部发生法律效力，且各方当事人已大部分履行判决义务，该部分判决书所认定的案件事实应作为本案的判决依据予以适用。原告在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的诉讼请求，本院结合相关法律法规之规定，原告所遭受的损失有：1、医疗费。原告鉴定时支出的检查费200元，应纳入医疗费赔偿范围予以计算。后续治疗费5000元，是经本院对外委托进行鉴定所作出的结论，应作为本院判案的依据予以采用。故医疗费75048.12元＋80元＋200元＋5000元为80328.12元，符合规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费30元／天×98天为2940元，应予支持。3、营养费10元／天×98天为980元，应予支持。4、原告主张误工费按照交通运输业的赔偿标准予以计算，符合规定，本院予以支持。故误工费45823元／人年÷365天／年×334天为41931.18元（以原告计算的为准）。5、护理费。护理费的赔偿标准可按照河南省2014年年度居民服务业28472元／人年予以计算。护理期限及护理人数按照鉴定结论予以计算（前2个月按2人护理，后4个月按1人护理）。故护理费28472元／人年÷365天／年×（30×2×2＋30×4）天为18721.32元。6、残疾赔偿金24391.35元／年×20年×20%为97565.40元。7、关于精神损害抚慰金。考虑到原告的年龄、损害后果、以及当地平均生活水平等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金10000元为宜。8、被扶养人生活费6438.12元／年×3年×1／2×20%为1931.44元。但该赔偿项目应包含在残疾赔偿金项下，判决主文中不再单独列明。9、鉴定费1900元，符合规定，本院应予支持。10、关于原告所主张的交通费5000元的问题。部分被告提出异议，并主张该项费用过高，本院根据原告的居住地、事故发生地、就医地，以及受伤部位及伤情等因素综合考虑后，酌定支持该项费用3000元为宜。以上十项，共计259297.46元。关于赔偿责任的负担问题。鉴于该事故造成两死、四伤、七车损及两车货损的损坏后果，本院纵观全案，本着以人为本、便捷高效、合法合理的原则，对本事故处理，坚持以下步骤或方法：一、从案件受理上，坚持先死者、后伤者、再车损及货损的先后顺序予以受理。但车辆所有者对自身车辆先行请求投保有车辆损失险的保险公司予以赔偿的除外。二、车辆严格按照物权登记原则，车辆所有人以有实际车主为由，提出抗辩免责的，不予采纳。但原告明确表示同意的除外。三、在交强险赔偿时，不分主次责任，由各保险公司在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿本事故每一位死亡者3／11（3万元），下余部分留给伤者予以赔偿。三之一、为便于诉讼、结案，交强险不再分项。目前受伤人员尚有三伤残、一受伤人员（未起诉）案未审结。各车交强险余额的总和尚有490000元，本院可为每位伤残者余留163333.33元；伤者如起诉，可在三责险内予以赔偿；如伤残者案全部审结时，交强险尚有余额，该余额可留给其他案件使用。在交强险赔偿时，不再由各车辆分赔，应由某一辆车、或某两辆车先行赔偿（以次类推）。四、无责车辆的承保公司在无责限额12100元内（不分限额），全额赔偿给本次事故的两名死者近亲属（每位6050元）。在本次事故其他的诉讼中，该保险公司不再承担赔偿责任。五、超交强险赔偿限额外的部分，由各保险公司在其所承保的第三者责任险内予以赔偿。如该车辆未投保机动车第三者责任险的，由车辆登记所有人予以赔偿。六、主挂车视为一体。主挂车所投保的第三者责任险不在同一保险公司时，由各保险公司按照所承保的保险金额的比例予以分担。七、在第三者责任险赔偿时，四辆主责车辆共同赔偿70%，每车承担该70%的1／4，即17.5%；三辆次责车辆共同赔偿30%，每车承担该30%的1／3，即10%。八、保险公司不承担诉讼费；诉讼费由各主车的所有人按照其应赔偿的数额予以负担。综上所述，被告被告洛阳人保财险公司在许运奇所驾驶的车辆所投保的机动车交强险赔偿限额范围赔偿原告各项损失22666.67元（优先赔偿精神损害抚慰金）；被告驻马店人寿财险公司在孙文义所驾驶的车辆所投保的机动车交强险赔偿限额范围赔偿原告各项损失90000元；被告驻马店人保险公司在许学林所驾驶的车辆所投保的机动车交强险赔偿限额范围赔偿原告各项损失163333.33元-22666.67元-90000元为50666.66元。其他各保险公司在交强险内不再承担赔偿责任。原告的其他损失，除鉴定费1900元以外，尚有259297.46元-163333.33元-1900元为94064.13元。该部分损失应由各保险公司在三责险内予以赔偿、或由车主赔偿。故被告周口平安财险公司在许明所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告各项损失94064.13元×10%为9406.41元；被告洛阳交通运输公司赔偿原告各项损失94064.13元×10%为9406.41元；被告驻马店人寿财险公司在孙文义所驾驶的车辆（主车）所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告各项损失94064.13元×17.50%×100／105为15677.36元；被告驻马店中华联合财险公司在孙文义所驾驶的车辆（挂车）所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告各项损失94064.13元×17.50%×5／105为783.87元；被告驻马店人保财险公司在许学林所所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告各项损失94064.13元×17.50%为16461.22元；被告谢金海赔偿原告各项损失94064.13元×10%为9406.41元；被告驻马店人保财险公司在李保全所驾驶的车辆所投保的不计免赔第三者责任险内赔偿原告各项损失94064.13元×17.50%为16461.22元。被告周口富华运输公司、被告洛阳交通运输公司、被告谢金海分别赔偿原告鉴定费1900元×10%为190元；被告驻马店路安运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司分别赔偿原告鉴定费1900元×17.50%为332.50元。被告周口富华运输公司、被告驻马店路安运输公司、被告确山安顺运输公司、被告驻马店迅达运输公司、被告商水路业运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的后果。到庭被告合理的意见本院已采纳；对到庭被告其他主张或抗辩，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计9406.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫C806**（豫C90**挂）号重型半挂货车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计22666.67元。
三、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌各项损失及鉴定费计9596.41元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB71**号半挂牵引车（主车）的交强险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计90000元；在其所承保的豫QB71**号半挂牵引车（主车）的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计15677.36元。以上共计105677.36元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫Q86**号重型罐式挂车的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计783.87元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的主挂车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计50666.66元；在其所承保的豫QB86**（豫QK7**挂）号重型半挂罐车的主挂车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计16461.22元。以上共计67127.88元。
七、被告谢金海于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌各项损失及鉴定费计9596.41元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内在其所承保的豫P8A3**（豫QK7**挂）号重型罐车的不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告马现斌各项损失计16461.22元。
九、被告被告周口市富华汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌鉴定费190元。
十、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌鉴定费332.50元。
十一、被告驻马店市迅达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌鉴定费332.50元。
十二、被告商水县路业汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现斌鉴定费332.50元。
十三、驳回原告马现斌的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，原告马现斌负担444元（已缴纳）；被告周口市富华汽车运输有限公司负担50元；被告洛阳交通运输集团有限公司负担607元；被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担2436元；被告驻马店市迅达运输有限公司负担1487元；被告谢金海负担50元；被告商水县路业汽车运输有限公司负担220元（各被告均于本判决生效后十日内缴纳所应负担的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 佳