福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第212号原告吕怀真，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人陈扬、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田路136号，组织机构代码：56928813-3。法定代表人林盛。被告林盛，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述三被告的共同委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。原告吕怀真因与被告三明福裕房地产有限责任公司（下称福裕公司）、林盛、陈春峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告吕怀真的委托代理人陈扬、赖文婷，被告陈春峰，被告福裕公司、林盛、陈春峰的共同委托代理人林加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕怀真诉称：2014年1月14日，被告福裕公司与原告签订一份编号：JK20140114《抵押借款合同》，约定被告福裕公司向原告借款2090万元整，月利率2%，借款期限6个月，自2014年1月14日起至2014年7月13日止。被告福裕公司以其自有的位于大田县均溪镇福田路158号的土地使用权【田国用（2012）第0486号】及地上建筑物（包括该土地上现有及今后新增的建筑物）向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、调查费、差旅费等）、因被告福裕公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2014年1月16日，原告依法办理了抵押登记。2014年1月21日、2014年1月22日原告依约向被告福裕公司指定账户足额转入该笔借款合计2090万元。同时，被告林盛、陈春峰与原告签订编号：2014年保字第0114-01号《保证合同》，约定由被告林盛、陈春峰为被告福裕公司在编号JK20140114号《抵押借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）及其他相关费用。在借款期内，被告福裕公司已逾期清偿利息。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告福裕公司至今未向原告偿还借款本金及利息，被告林盛、陈春峰也未承担连带还款责任。鉴于三被告的逾期还款行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令：1、被告福裕公司立即偿还原告借款本金2090万元及支付自2014年5月21日起至实际还清全部借款本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年1月20日，利息为3413667元）；2、被告福裕公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费19万元；3、被告林盛、陈春峰对上述第1、2项所列全部款项承担连带清偿责任；4、原告有权对被告福裕公司提供的抵押物【即坐落于三明市大田县均溪镇福田路158号的土地及地上建筑物，国有土地使用权证编号：田国用（2012）第0486号，土地他项权证编号：田他项（2014）第020号】行使抵押权，并就上述第1、2项所列借款本金、利息及律师代理费对抵押物拍卖、变卖所得的款项或抵押物的折价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由三被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为“被告福裕公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费7.5万元”。被告福裕公司、林盛、陈春峰口头答辩称：1、该笔借款2090万元，被告福裕公司已经向原告支付了自2014年1月14日至2014年5月21日期间的借款利息，借款的月利率是按3.3%支付，超出法律规定所支持的利息应当作为抵扣此后拖欠的利息；2、原告起诉要求被告福裕公司支付因本案诉讼所支付的律师费19万元，根据目前原告所提供的证据，原告仅为本案律师费支付75000元，所以对于该请求只能按照75000元支持，其他费用虽然订了合同，但还没有发生，所以不能支持；3、除上述意见外，对借款的事实、担保的事实、包括收到2090万元等原告起诉的事实都没有异议。原告吕怀真为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告福裕公司营业执照、组织机构代码证、企业登记信息表，3、被告林盛身份证，4、被告陈春峰户籍证明，证明三被告的主体适格；5、《抵押借款合同》（编号：JK20140114），证明2014年1月14日，被告福裕公司向原告借款2090万元，月利率2%，借款期限6个月，自2014年1月14日起至2014年7月13日止。被告福裕公司以其自有的位于大田县均溪镇福田路158号的土地使用权【田国用（2012）第0486号】向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、调查费、差旅费等）、因被告福裕公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用的事实；6、保证合同（编号：2014年保字第0114-01号），证明被告林盛、陈春峰自愿为被告福裕公司在编号JK20140114号《抵押借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保的事实；7、土地使用权证【编号：田国用（2012）第0486号】，8、土地他项权证【编号：田他项（2014）第020号】，证明原告已依约办理抵押登记的事实；9、转账凭证，证明原告通过庄玉华的账户合计向被告福裕公司指定账户转入款项合计2090万元；10、收据，证明被告福裕公司确认已收到原告交付的款项合计2090万元的事实；11、委托代理合同，证明原告聘请律师向三被告追讨债权支付的律师费用19万元；12、律师费发票，证明原告已经为本案支付律师费75000元。被告福裕公司、林盛、陈春峰对原告提供的上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12均没有异议。被告福裕公司、林盛、陈春峰为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、工行电子回单9份，《商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同备案信息表》、《还款明细》各一份，证明被告福裕公司还款付息的具体情况，至2014年7月2日被告尚欠原告借款合计1304.009万元；2、《预购商品房预告登记协议书》一份、《商品房买卖合同》三份，证明：原告向被告福裕公司购买商品房（价款：3300.5373万元）等事实；被告福裕公司仅向原告借款2090万元，无其他借款；3、《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业法人法定代表人证书》、《内资企业登记基本情况表》各一份，证明被告福裕公司的企业基本信息。原告吕怀真对被告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1，工行电子回单的真实性没有意见，这几笔加起来只有561万元，这些资金都是用于偿还本案的利息，截止到目前从借款之日，实际放款是2014年1月21日和2014年1月22日，暂计到2015年3月21日，借款利息按照二分计算是585.2万元，本案被告截止到目前支付的561万元，尚不足以清偿所有的利息，因此不能用于抵扣本金；《商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同备案信息表》，与本案没有关系，且被告也没有提供原件供核实；《还款明细表》，系被告单方制作，只是其单方表述，与客观真实不相符；对证据2、《预购商品房预告登记协议书》及《商品房买卖合同》，与本案没有关系，且对方也没有提供原件供核实；对证据3、真实性、合法性、关联性均没有异议。本院依法向案外人庄玉华调查核实有关事实，庄玉华作如下陈述：原告吕怀真是庄玉华的干女儿；汇给福裕公司的款不是庄玉华的钱，庄玉华将其账户卡号借给吕怀真使用，吕怀真汇多少钱，庄玉华也不知道；庄玉华对吕怀真将以庄玉华的名义汇的2090万元提起诉讼没有异议，没有侵犯到庄玉华的合法权益。本院依法向原告吕怀真调查核实有关事实，吕怀真作如下陈述：吕怀真在泉州融资担保有限公司工作，汇给被告的款项不是吕怀真的钱，也不是泉州融资担保有限公司的款，是泉州融资担保有限公司股东自己的钱放在吕怀真处，吕怀真用庄玉华的卡去汇的；以吕怀真的名义起诉诉争的款项，股东知道且没有异议。本院依法向案外人黄慧芳调查核实有关事实，黄慧芳作如下陈述：黄慧芳是泉州融资担保股份有限公司的隐名股东，实际持有该公司3%股权，其持有的该股份在工商登记中委托泉州丰达织造有限公司作为显名股东代为持有；汇给被告的款项全部是黄慧芳的款，庄玉华是黄慧芳的妈妈，故用庄玉华的卡汇出。原告吕怀真对上述调查笔录的质证意见如下：本案庭审过程中，被告福裕公司对本案借款事实没有提出异议，确认原告已实际向其提供了借款2090万元的事实。本案借款已合法、有效成立。至于本案借款款项的来源问题，并不会影响原、被告双方之间合法、有效的借款法律关系。被告陈春峰对上述调查笔录的质证意见如下：对吕怀真、庄玉华、黄慧芳的三份调查笔录无异议，福裕公司确实有收到以吕怀真名义通过庄玉华汇的本案款项2090万元。被告福裕公司、林盛经本院合法传唤未到庭亦未对上述调查笔录提交书面质证意见，视为其对上述调查笔录放弃质证的权利。本院认为，对原告提供的上述证据，被告均无异议，除对双方约定的利息因超过法律保护幅度不予认定外，对其他相应证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告所主张的相应事实。对被告提供的上述证据，原告对证据1中的工行电子回单真实性没有意见，本院对该证据的真实性予以确认；原告对证据3无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于被告提供的其他证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。对于本院依法向庄玉华、吕怀真、黄慧芳所作的三份调查笔，原、被告双方均无异议，本院对该三份调查笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审举证、质证及认证，本院对本案事实作如下认定：2014年1月14日，原告与被告福裕公司签订一份编号为“JK20140114”的《抵押借款合同》，合同约定被告福裕公司向原告借款金额为2090万元，借款期限为6个月，自2014年1月14日起至2014年7月13日止，实际借款日以转账凭证所记载的日期为准，借款利息为月利率2%；被告福裕公司应将借款利息支付至原告指定的如下账户：（户名：庄玉华；开户行：建设银行泉州分行；帐号：）；被告福裕公司应将借款本金支付至原告指定的如下账户：（户名：庄玉华；开户行：建设银行泉州分行；帐号：）；为担保合同的履行，被告福裕公司以其位于大田县均溪镇福田路158号的土地（包括该土地上现有及今后新增的建筑物）【国有土地使用权证号：田国用（2012）第0486号】做抵押，向原告提供抵押担保；抵押担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告福裕公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；因本合同的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于原告为向被告福裕公司追讨欠款而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等费用以及其他相关费用）均由被告福裕公司承担等内容。双方依法向抵押登记机关办理相应抵押登记手续【土地他项权证号为：田他项（2014）第020号】。原告依约分别于2014年1月21日、2014年1月22日向被告福裕公司转账支付款项500万元、1590万元。被告福裕公司于2014年1月22日出具《收据》一张确认收到借款2090万元。2014年1月14日，原告与被告林盛、陈春峰签订一份编号为“2014年保字第0114-01号”的《保证合同》，合同约定鉴于借款人被告福裕公司与原告签订的《抵押借款合同》（合同编号：JK20140114），借款金额2090万元。为了保证原告债权的实现，被告林盛、陈春峰自愿向原告提供保证担保。被告林盛、陈春峰所担保的主债权为原告依据主合同而享有的对被告福裕公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）及其他相关费用等内容。原告出借款项后，被告陆续支付部分款项，现经原告多次催讨，被告福裕公司至今未向原告偿还借款本金及利息，被告林盛、陈春峰也未承担连带还款责任，原告遂于2015年1月15日诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支付律师费75000元。以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等为据。本案双方当事人争议焦点为：被告已支付给原告的款项为多少？该款项应如何认定？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。对双方当事人争议的问题，本院分析认定如下：被告主张已向原告付息合计113.919万元、还款合计789.991万元，尚欠借款为1304.009万元，对此被告提供上述证据1、2予以证实；原告仅认可证据1中的工行电子回单，即被告仅向原告支付款项共计561万元；被告提供的《商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同备案信息表》、《还款明细》、《预购商品房预告登记协议书》等证据，原告认为与本案无关，因诉争《抵押借款合同》亦无关于通过购买商品房抵偿相应债务之约定，且被告亦无法提供其他证据予以相应佐证，故对于被告提供的《商品房买卖合同》、《大田县商品房买卖合同备案信息表》、《还款明细》、《预购商品房预告登记协议书》等证据，本院不予认定，其无法证实被告的相应主张，因此被告就本案诉争债务支付给原告的款项为561万元。此外，被告主张其所支付的款项部分为偿还利息、部分为偿还本金，但根据诉争《抵押借款合同》之约定被告支付借款利息与本金系分别至原告指定的两个不同账户，而本案被告提供的9张工行电子回单所体现的均是汇至《抵押借款合同》约定之支付利息的指定账户（即户名：庄玉华；开户行：建设银行泉州分行；帐号：），故被告已支付的款项561万元应认定为支付本案诉争借款的利息。综上，本院认为：原告吕怀真与被告福裕公司、林盛、陈春峰之间签订的《抵押借款合同》、《保证合同》，除了对利息之约定超过法律保护幅度不予认定外，均系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的借款、担保关系未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告请求被告福裕公司偿还借款2090万元，有《抵押借款合同》、银行转账凭证等为据，本院予以支持。鉴于本案诉争借款并非合同签订之日支付，而是2014年1月21日支付500万元、2014年1月22日支付1590万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案500万元借款的利息自2014年1月21日起计算、1590万元借款的利息自2014年1月22日起计算。另根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第（三）款：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案约定借款利息为月利率2%已超过了法律保护的幅度，本案原告请求被告支付的利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但应扣除被告已偿付的利息合计561万元。根据诉争《抵押借款合同》约定因本合同的订立、履行、争议解决所产生的一切费用均由被告福裕公司承担，因原告为本案诉讼实际支出的律师费，依约应由被告福裕公司承担。因抵押办理了登记手续，故抵押权已经依法设立，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告林盛、陈春峰自愿为被告福裕公司提供连带责任保证，故被告林盛、陈春峰应对被告福裕公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告福裕公司追偿。原告吕怀真的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，具有相应的法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三明福裕房地产有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告吕怀真借款本金2090万元及相应利息（其中本金500万元自2014年1月21日起，本金1590万元自2014年1月22日起，均至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但应扣除被告已偿付的561万元）；二、被告三明福裕房地产有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告吕怀真因本案诉讼委托律师而支付的律师费75000元；三、若被告三明福裕房地产有限责任公司未履行上述债务的还款义务，则原告吕怀真有权对被告三明福裕房地产有限责任公司提供的抵押物【土地他项权证号为：田他项（2014）第020号】折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、被告林盛、陈春峰对被告三明福裕房地产有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告三明福裕房地产有限责任公司追偿；五、驳回原告吕怀真的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164318元，由原告吕怀真负担2318元，被告三明福裕房地产有限责任公司、林盛、陈春峰负担162000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  张庭芬审判员  郑泽阳审判员  郭建闽二〇一六年四月七日书记员  吴钟毅附注：一、适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。