wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4083号
原告:邵丽民，男，1981年11月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:廖忠凯，男，1986年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区，现于浙江省乔司监狱服刑。
原告邵丽民与被告廖忠凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邵丽民、被告廖忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽民起诉称：2014年11月3日债务人廖忠凯从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告邵丽民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、借条各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
被告廖忠凯辩称，欠款属实，借条也是我出具的，但我现在在服刑期，释放后愿意归还。
被告廖忠凯未向本院提供证据材料。
经质证，被告廖忠凯对原告邵丽民提供的证据表示无异议，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月3日，被告廖忠凯向原告邵丽民借款2万元，由被告出具《借条》一份，载明“今向邵丽民借得人民币（大写）贰万元（小写￥20000.00元。）借期30日，即日2014年11月3日起至2014年12月3日止。借款按期归还。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项，所有发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担，若发生纠纷协商不成，则应向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款人：廖忠凯。身份证：。住宅：金华市婺城区雅畈镇和安村。电话：135××××1334。日期：2014年11.03日”。因被告未还款，2016年9月21日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖忠凯向原告邵丽民借款2万元事实清楚，有被告出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告应按约履行还款义务，原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖忠凯于本判决生效后十日内归还原告邵丽民借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告廖忠凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊无
二〇一六年十一月十一日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4083号原告:邵丽民，男，1981年11月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告:廖忠凯，男，1986年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区，现于浙江省乔司监狱服刑。原告邵丽民与被告廖忠凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邵丽民、被告廖忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丽民起诉称：2014年11月3日债务人廖忠凯从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告邵丽民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、借条各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告廖忠凯辩称，欠款属实，借条也是我出具的，但我现在在服刑期，释放后愿意归还。被告廖忠凯未向本院提供证据材料。经质证，被告廖忠凯对原告邵丽民提供的证据表示无异议，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告廖忠凯向原告邵丽民借款2万元，由被告出具《借条》一份，载明“今向邵丽民借得人民币（大写）贰万元（小写￥20000.00元。）借期30日，即日2014年11月3日起至2014年12月3日止。借款按期归还。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项，所有发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担，若发生纠纷协商不成，则应向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款人：廖忠凯。身份证：。住宅：金华市婺城区雅畈镇和安村。电话：135××××1334。日期：2014年11.03日”。因被告未还款，2016年9月21日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖忠凯向原告邵丽民借款2万元事实清楚，有被告出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告应按约履行还款义务，原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告廖忠凯于本判决生效后十日内归还原告邵丽民借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告廖忠凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王俊无二〇一六年十一月十一日申请执行时效二年代书 记员  王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1025号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：杜胜坚，男，1948年4月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：张永芳，女，1944年7月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告杜胜坚、张永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人许多到庭参加诉讼，被告杜胜坚、张永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杜胜坚、张永芳共同偿还本金11200元及支付利息16026.92元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杜胜坚在2000年1月1日向原告借款1笔，金额11200元，月利率6.825%，到期日为2000年12月31日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月20日止尚欠贷款本金11200元及利息16026.92元。最后一次签收催收通知书日期为2016年3月28日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告杜胜坚与被告张永芳是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告杜胜坚身份证以及《单笔核对结果》一份，证明被告杜胜坚、张永芳的身份关系。
证据二、高州市新垌镇新光村委会出具的《证明》一份，证明被告杜胜坚与被告张永芳是夫妻关系。
证据三、《借款借据》一份，证明被告杜胜坚在2000年1月1日向原告借款11200元。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明本案债权并没超过诉讼时效。
证据五、《杜胜坚户计息说明》一份，证明被告杜胜坚在2000年1月1日至2017年3月21日结欠原告利息16026.92元的计算过程。
被告杜胜坚、张永芳在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告杜胜坚在2000年1月1日向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款11200元，月利率6.825%，到期日为2000年12月31日。
借款后被告杜胜坚拒绝偿还本金及支付利息。
2017年3月27日，原告起诉到本院，请求法院判令被告杜胜坚、张永芳共同偿还本金11200元及支付利息16026.92元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告杜胜坚尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款11200元的事实，有被告杜胜坚签名确认的《农村信用社借款借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金11200元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告在借款合同中的约定贷款月利率6.825‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告杜胜坚支付2000年1月1日至2017年3月21日的利息16026.92元，该利息是根据借据约定的利率计算得出，本院予以支持，从2017年3月22日起的利息按借据约定的月利率6.825‰计算，直至本金还清时止。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社请求被告张永芳对被告杜胜坚所欠原告的贷款本息承担共同偿还责任，并提交了高州市新垌镇新光村委会出具的《证明》一份，但村民委员会并不是证明婚姻关系的法定机关，所以对于原告该请求，本院不予支持。
被告杜胜坚、张永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜胜坚应偿还借款本金11200元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告杜胜坚应支付借款利息16026.92元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（利息已按照合同约定计至2017年3月21日，从2017年3月22日起的利息按借据约定的月利率6.825‰计算，直至本金还清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告杜胜坚在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告杜胜坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年五月二日
书记员 钟一平
速录员 李观令
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初818号
原告：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地龙岩经济技术开发区（东肖黄邦），统一社会信用代码91350800789043533T。
法定代表人：张银森，总经理。
委托诉讼代理人：卢啟顺，福建至信律师事务所执业律师。
被告：韩耿荣，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市吉顺汽车运输有限公司（以下简称龙岩吉顺公司）与被告韩耿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩吉顺公司的委托诉讼代理人卢啟顺、被告韩耿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩吉顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩耿荣偿还龙岩吉顺公司借款本金12万元，并支付该款自2016年2月18日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费、财产保全费由韩耿荣负担。事实和理由：龙岩吉顺公司系韩耿荣所有的闽Ｆ×××××号货车的挂靠单位。2016年2月17日，韩耿荣因购买该车资金不足向龙岩吉顺公司借款12万元，双方约定：月利率1.5%；借款期限自2016年2月17日至2018年2月16日；借款由韩耿荣分二十四个月归还给龙岩吉顺公司；若韩耿荣逾期还本付息的，则龙岩吉顺公司有权提前要求韩耿荣还款，且韩耿荣还应按借款本金的10%承担逾期还款违约金。前述事实，有韩耿荣出具的借条予以证实。龙岩吉顺公司提供借款后，韩耿荣未按约履行还本付息义务，至今未付分文利息或归还本金。为实现本案债权，龙岩吉顺公司支出律师代理费2000元。
韩耿荣承认龙岩吉顺公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
韩耿荣应在本判决生效之日起三十日内归还龙岩市吉顺汽车运输有限公司借款12万元，并支付以12万元为本金、自2016年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由韩耿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 定 华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 王晓妍（代）
书 记 员 卢晓青(代)
附：
一、相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第366号
原告李某，身份证地址：广东省惠州市。
委托代理人胡开盛，广东尚律律师事务所律师。
被告刘某，临时居住证地址：深圳市龙岗区。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案的受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告承担。
代理审判员 章颖芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 勇
第1页，共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民一初字第366号原告李某，身份证地址广东省惠州市。委托代理人胡开盛，广东尚律律师事务所律师。被告刘某，临时居住证地址深圳市龙岗区。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案的受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告承担。代理审判员  章颖芬二〇一四年五月二十日书 记 员  梁 勇第1页，共1页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1708号
原告:张云信，男，1963年6月30日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。
原告：张红秀，女，1962年2月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。
被告:杜宏伟,男,1966年4月6日出生,汉族,个体。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
原告张云信、张红秀与被告杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张云信、张红秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宏伟偿还张云信、张红秀借款本金60万元，支付截止2018年4月10日以前产生的利息49.52万元，合计109.52万元。2018年4月11日以后的利息按照月息2%支付至全部款项还清为止；2.本案案件受理费由被告杜宏伟承担。事实和理由：张云信、张红秀系夫妻关系；张云信、张红秀与杜宏伟系朋友关系。2014年3月3日，杜宏伟因建设工程需要向张云信、张红秀借款100万元，并与张云信、张红秀签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，月利率3%，按月支付利息，到期一次性还本。随后，张云信、张红秀依约向杜宏伟交付了借款。借款后，杜宏伟仅向张云信、张红秀偿还了部分借款和利息。截止2018年4月10日，杜宏伟尚欠张云信、张红秀借款本息合计109.52万元。就上述欠款，张云信、张红秀多次向杜宏伟催要，杜宏伟均以暂时无资金为由推脱直至今日。为维护张云信、张红秀合法权益，特将纠纷诉至本院，望判如所请。
杜宏伟辩称，借到张云信、张红秀借款本金100万元属实。2017年3月17日，杜宏伟向张云信、张红秀归还款项100万元也是事实。但张云信、张红秀诉讼请求的利息计算不符合相关法律规定，应调整降低以作出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张云信、张红秀提交的借款合同、借款凭证、借记卡账户历史明细清单及中国工商银行凭证均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现张云信、张红秀主张待证事实存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而收条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现2017年3月17日杜宏伟偿还张云信、张红秀借款本金40万元，但在证据关联性上不能体现”截止2015年11月3日的利息60万元”这一待证事实的存在，对这一点上不予采信。
本院经审理认定事实如下：张云信、张红秀系夫妻关系；张云信、张红秀与杜宏伟系朋友关系。2014年3月3日，张云信、张红秀与杜宏伟签订了一份借款合同。合同约定由张云信、张红秀向杜宏伟出借借款100万元，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日为期6个月，月利率3%，按月支付利息，到期一次性偿还借款本金。2014年3月4日，张云信、张红秀通过银行汇款将出借款项100万元交付给了杜宏伟。2017年3月17日，杜宏伟向张云信、张红秀偿还借款40万元，并支付利息60万元。由张云信、张红秀向杜宏伟出具收条一张，收条还注明杜宏伟应于2017年8月30日前还清剩余借款60万元。
本院认为，因杜宏伟对下欠张云信、张红秀偿借款本金60万元并无异议，张云信、张红秀主张杜宏伟偿还到期下欠借款本金60万元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。本案关键问题是杜宏伟应再向张云信、张红秀支付多少利息，该关键问题应从2017年3月17日由张云信、张红秀向杜宏伟出具的收条着手来解决。首先，2017年3月17日的收条是对2013年3月3日杜宏伟向张云信、张红秀借款100万元的一个清理。当杜宏伟向张云信、张红秀交付100万元款项时，双方从这100万元中先核定出60万元为支付利息，从而确定下欠借款本金为60万元。收条对利息的清理从两个方面可以体现出，一是在仅确定归还下欠借款时间为2017年8月30日前，从而确定之前下欠利息不再支付，否则不可能再无下文；二是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，如果除主债权之外还应当支付利息等，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有事先约定的情况下，以先抵充利息等。而案涉在双方没有约定债的抵充顺序下，收条体现双方协商先抵充了利息而后是抵充借款本金40万元，这也说明2017年3月17日之前的全部利息用60万元利息已抵充完毕，否则不会抵充40万元借款本金。故，张云信、张红秀主张杜宏伟支付自2015年11月3日至2017年3月17日止期间的利息不具有合理性，无证据佐证亦无法律依据，不能成立。但杜宏伟应以下欠借款本金60万元为基数，按张云信、张红秀主张月利率2%，支付自2017年3月18日至2018年4月10日止期间利息155200元则理所应当。
综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告杜宏伟于本判决生效后十日内偿还原告张云信、张红秀下欠借款本金600000元，支付利息155200元，合计755200元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14656元，减半收取计7328元，由张云信、张红秀负担1600元，由杜宏伟负担5728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年五月二十八日
书记员蔺臻
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1708号原告:张云信，男，1963年6月30日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。原告：张红秀，女，1962年2月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师。被告:杜宏伟,男,1966年4月6日出生,汉族,个体。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。原告张云信、张红秀与被告杜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人委托的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张云信、张红秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜宏伟偿还张云信、张红秀借款本金60万元，支付截止2018年4月10日以前产生的利息49.52万元，合计109.52万元。2018年4月11日以后的利息按照月息2%支付至全部款项还清为止；2.本案案件受理费由被告杜宏伟承担。事实和理由：张云信、张红秀系夫妻关系；张云信、张红秀与杜宏伟系朋友关系。2014年3月3日，杜宏伟因建设工程需要向张云信、张红秀借款100万元，并与张云信、张红秀签订了借款合同。合同约定借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，月利率3%，按月支付利息，到期一次性还本。随后，张云信、张红秀依约向杜宏伟交付了借款。借款后，杜宏伟仅向张云信、张红秀偿还了部分借款和利息。截止2018年4月10日，杜宏伟尚欠张云信、张红秀借款本息合计109.52万元。就上述欠款，张云信、张红秀多次向杜宏伟催要，杜宏伟均以暂时无资金为由推脱直至今日。为维护张云信、张红秀合法权益，特将纠纷诉至本院，望判如所请。杜宏伟辩称，借到张云信、张红秀借款本金100万元属实。2017年3月17日，杜宏伟向张云信、张红秀归还款项100万元也是事实。但张云信、张红秀诉讼请求的利息计算不符合相关法律规定，应调整降低以作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张云信、张红秀提交的借款合同、借款凭证、借记卡账户历史明细清单及中国工商银行凭证均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现张云信、张红秀主张待证事实存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信；而收条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现2017年3月17日杜宏伟偿还张云信、张红秀借款本金40万元，但在证据关联性上不能体现”截止2015年11月3日的利息60万元”这一待证事实的存在，对这一点上不予采信。本院经审理认定事实如下：张云信、张红秀系夫妻关系；张云信、张红秀与杜宏伟系朋友关系。2014年3月3日，张云信、张红秀与杜宏伟签订了一份借款合同。合同约定由张云信、张红秀向杜宏伟出借借款100万元，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日为期6个月，月利率3%，按月支付利息，到期一次性偿还借款本金。2014年3月4日，张云信、张红秀通过银行汇款将出借款项100万元交付给了杜宏伟。2017年3月17日，杜宏伟向张云信、张红秀偿还借款40万元，并支付利息60万元。由张云信、张红秀向杜宏伟出具收条一张，收条还注明杜宏伟应于2017年8月30日前还清剩余借款60万元。本院认为，因杜宏伟对下欠张云信、张红秀偿借款本金60万元并无异议，张云信、张红秀主张杜宏伟偿还到期下欠借款本金60万元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持。本案关键问题是杜宏伟应再向张云信、张红秀支付多少利息，该关键问题应从2017年3月17日由张云信、张红秀向杜宏伟出具的收条着手来解决。首先，2017年3月17日的收条是对2013年3月3日杜宏伟向张云信、张红秀借款100万元的一个清理。当杜宏伟向张云信、张红秀交付100万元款项时，双方从这100万元中先核定出60万元为支付利息，从而确定下欠借款本金为60万元。收条对利息的清理从两个方面可以体现出，一是在仅确定归还下欠借款时间为2017年8月30日前，从而确定之前下欠利息不再支付，否则不可能再无下文；二是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，如果除主债权之外还应当支付利息等，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有事先约定的情况下，以先抵充利息等。而案涉在双方没有约定债的抵充顺序下，收条体现双方协商先抵充了利息而后是抵充借款本金40万元，这也说明2017年3月17日之前的全部利息用60万元利息已抵充完毕，否则不会抵充40万元借款本金。故，张云信、张红秀主张杜宏伟支付自2015年11月3日至2017年3月17日止期间的利息不具有合理性，无证据佐证亦无法律依据，不能成立。但杜宏伟应以下欠借款本金60万元为基数，按张云信、张红秀主张月利率2%，支付自2017年3月18日至2018年4月10日止期间利息155200元则理所应当。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杜宏伟于本判决生效后十日内偿还原告张云信、张红秀下欠借款本金600000元，支付利息155200元，合计755200元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，减半收取计7328元，由张云信、张红秀负担1600元，由杜宏伟负担5728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年五月二十八日书记员蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3959号
原告刘建华，女，汉族，1983年1月25日出生，住福建省晋江市。
被告尤丽旋，女，汉族，1964年2月6日出生，住福建省晋江市。
原告刘建华与被告尤丽旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年六月十九日
书记员 王燕军
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2086号
原告：宇文翠青，女，1975年6月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：李东东，男，1996年3月6日生，汉族，农民，住涉县。
原告宇文翠青诉被告李东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人苏彦明到庭参加了诉讼，被告李东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文翠青诉称，2016年2月23日19时10分许，被告李东东驾驶冀Ｄ×××××劲隆普通二轮摩托车，沿平涉线由东向西行驶至茨村路段时，将路上行人宇文翠青撞倒，造成宇文翠青和李东东受伤住院及摩托车损坏的交通事故，经认定，被告李东东负全部责任，原告无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗，为取得赔偿，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59123.71元、住院伙食补助费1500元合计60623.71元，误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金（待评估鉴定后确定数额）。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗30天，用去医疗费52940.68元，另有涉县医院门诊费用2683.03元，遵医嘱外购药3500元及外请专家费2000元。医嘱有加强营养及陪护两人记载。2016年10月21日，经鉴定，原告的伤残等级为拾级两处。事发后，李东东向原告垫付11000元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为151345.5元。
本院认为，本次事故事实及责任已经交警队认定，双方均未提起复核，对此事实应予认定。原告的损失为：医疗费61123.71元，住院伙食补助费1500元（50元×30天），营养费1800元（30元×60天）；误工费按农业日平均工资计算至定残前一天为12951.41元（54.19元×239天）；护理费按农业日平均工资（住院期间两人出院后一人）计算60日为4877.1元（54.19元×30天×2人+54.19元×30天）；残疾赔偿金按农村居民人均年可支配收入计算为26522.4元[11051元×20年×12%]，鉴定费800元，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为6000元,交通费酌定为500元，以上损失共计116074.62元。因被告李东东负全部责任，原告的损失应当由李东东赔偿。又因李东东已给付原告11000元，故李东东还需赔偿原告105074.62元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李东东于本判决生效后五日内赔偿原告宇文翠青1050**.62元；
二、驳回原告宇文翠青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由原告宇文翠青负担508元，被告李东东负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1635号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告李凤云，男，1963年3月9日出生，汉族，农民。
被告刘永中，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李凤云、刘永中金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯保献
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1975号
原告：盖锋，男，1987年9月28日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：温立明，男，1985年10月27日生，蒙古族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：白海春，男，吉林金辉律师事务所律师。
原告盖锋诉被告温立明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖锋向本院提出诉讼请求，要求解除车辆买卖协议，被告返还购车款20000元，赔偿损失10000元，承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订车辆转让协议书、被告将一台宝来轿车卖给原告，2017年原告在办理年检时发现，该车系改装车，行车证系伪造，致使原告无法使用该车辆，被告在交易时隐瞒真实情况，存在欺诈行为，给原告造成损失，故此起诉，请依法支持原告的请求。
温立明辩称，双方签订的协议中约定过户前必须恢复出厂设置，同时，原告已经使用了十个月，原告对车辆交易时车的状态是明知的，被告不存在欺诈，另欺诈也不属于合同解除的条件，原告请求解除合同，没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的车辆转让协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规�的约定及法定解除条款，不应予以解除。原、被告交易的系二手车，经多次买卖转到被告手中，被告并非车辆登记证书上的所有人，现该车不能办理年检、过户是因行车证上的照片与车辆档案不符，不是被告的原因造成的不能办理年检、过户。此车在2016年6月进行了年检，有效期至2017年6月，被告将检验有效期内的车辆转让给原告不存在欺诈及违约行为，原告赔偿损失的请求本院不予支持。原告在购买该车时没有及时办理车辆过户手续，出现的交易风险应自己承担。故此，原告的请求不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告盖锋诉讼请求。
案件受理费275元原告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月六日
书记员 谢承玺
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第805-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人方舟，行长。
委托代理人沈宇锋、朱锋（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被执行人黄金宝。
被执行人潘春佳。
被执行人安吉绿宁竹木业有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人黄金宝。
被执行人浙江盛思家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人黄吉。
被执行人黄吉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄金宝、潘春佳、黄吉、安吉绿宁竹木业有限公司、浙江盛思家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）杭江商初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的2266539.35元。
在执行过程中，本院轮候查封了黄金宝名下的房产，并向安吉县人民法院发函参与分配。经查询，未发现被执行人黄金宝、潘春佳、黄吉、安吉绿宁竹木业有限公司、浙江盛思家具有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行暂无法提供被执行人黄金宝、潘春佳、黄吉、安吉绿宁竹木业有限公司、浙江盛思家具有限公司可供执行的财产线索，同时申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院提交了申请报告，申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第805号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月七日
代书 记员 杨晓磊
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1822执9号
申请人，刘德均，男性，汉族，1966年8月25日出生,住荥经县。
被执行人，荥经豫川铁合金有限责任公司,住荥经县安靖乡。
法定代表人张荥。
本院根据申请人刘德均的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳仲案字【2017】45号仲裁裁决书立案执行，并于2018年1月11日向被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司发出执行通知等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向刘德均支付执行款93840.00元，并承担本案申请执行费1308.00元。在执行过程中，双方当事人协商达成分期付款的和解协议，协议载明申请人自愿放弃23840.00元，其余部分被执行人在2018年2月8日支付申请人20000.00元，剩余50000.00待被执行人恢复生产后每月按照3000.00元的标准向申请人支付直至支付完毕。经申请人同意和合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结刘德均申请执行荥经豫川铁合金有限责任公司劳动争议一案的本次执行程序。
若被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 睿
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1822执9号申请人，刘德均，男性，汉族，1966年8月25日出生,住荥经县。被执行人，荥经豫川铁合金有限责任公司,住荥经县安靖乡。法定代表人张荥。本院根据申请人刘德均的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳仲案字【2017】45号仲裁裁决书立案执行，并于2018年1月11日向被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司发出执行通知等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向刘德均支付执行款93840.00元，并承担本案申请执行费1308.00元。在执行过程中，双方当事人协商达成分期付款的和解协议，协议载明申请人自愿放弃23840.00元，其余部分被执行人在2018年2月8日支付申请人20000.00元，剩余50000.00待被执行人恢复生产后每月按照3000.00元的标准向申请人支付直至支付完毕。经申请人同意和合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结刘德均申请执行荥经豫川铁合金有限责任公司劳动争议一案的本次执行程序。若被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年四月二十四日书记员 王 睿
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1503号
原告：吴景炼，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告：黄天亮，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡建国，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所执业律师。
原告吴景炼、黄天亮与被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴景炼、黄天亮于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴景炼、黄天亮以欲与蔡建国在庭外解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴景炼、黄天亮撤诉。
案件受理费2967元，减半收取计1483.5元，由吴景炼、黄天亮负担。
审判员 邱于义
二〇一八年五月十一日
书记员 许冰冰
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7841号
原告：汤某1，女，2010年11月22日出生，汉族。
法定代理人：张玲玲，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区小昆山镇永丰村***号。
被告：汤2，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告汤某1与被告汤2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告汤某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告汤某1撤回起诉处理。
审判员 吴忠
二〇一八年五月十七日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7841号原告：汤某1，女，2010年11月22日出生，汉族。法定代理人：张玲玲，女，1984年12月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区小昆山镇永丰村***号。被告：汤2，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告汤某1与被告汤2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告汤某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告汤某1撤回起诉处理。审判员  吴忠二〇一八年五月十七日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00089号
原告余晓红，农民。系死者顾新伍妻子。
原告顾超，农民。系死者顾新伍儿子。
原告顾娜，农民。系死者顾新伍女儿。
三原告委托代理人胡玉龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈劲松。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称大地财保襄阳公司），住所地樊城区春园路火炬大厦15楼。组织机构代码：。
负责人曹辉，大地财保襄阳公司总经理。
委托代理人蒲向东，大地财保襄阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告余晓红、顾超、顾娜诉被告陈劲松、大地财保襄阳公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童庆玲适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭撤回对被告陈劲松的起诉。原告顾超及其3原告委托代理人胡义龙，被告大地财保襄阳公司委托代理人蒲向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日10时许，顾某驾驶鄂F×××××“长安”牌小型普通客车，行至郑集皇城大道佳欣公司路段时，与陈劲松驾驶的鄂F×××××“长城”牌轻型货车相撞，致顾某脑内出血，经抢救无效死亡。顾某受伤后，在宜城市人民医院住院治疗1天，开支医疗费11399元，后转入襄阳市中心医院住院治疗2天，开支医疗费2万余元。该事故经交警部门核实，认定顾某负此事故的全部责任。陈劲松驾驶的鄂F×××××“长城”牌轻型货车在被告大地财保襄阳公司投保有交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四款之规定，被告大地财保襄阳公司应在交强险死亡赔偿金项下赔偿顾某11000元，在在交强险医疗费项下赔偿1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财保襄阳公司在庭审中辨称：事故认定书中只是说明两车发生碰撞，并没有说明造成了财产损失和人身损失。同时也不能证明死者顾新伍是因为本次交通事故死亡的。
经审理查明：2014年7月12日10时许，原告亲属顾某驾驶鄂F×××××“长安”牌小型普通客车沿郑集镇皇城大道由西向东行驶至佳欣公司门前路段，在超越前方车辆时，驶至路左，遇陈劲松驾驶的鄂F×××××“长城”牌轻型货车沿郑集大道由东向西行驶，双方避让不及，两车发生挂蹭，造成车辆受损的交通事故发生。事故发生后，顾某出现呕吐症状，遂被送往宜城市人民医院住院治疗1天，开支医疗费11399.42元，后转入襄阳市中心医院住院治疗，经抢救无效死亡。2014年7月21日，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查，认定顾某负此事故的全部责任，陈劲松在此事故中无责任。2014年7月15日，顾超在宜城市公安局郑集派出所出具了一份保证书，保证其父亲顾某因突发脑溢驾驶鄂F×××××“长安”牌小型普通客车与陈劲松驾驶的鄂F×××××“长城”牌轻型货车相撞而发生交通事故中死亡，不要求陈劲松赔偿任何费用，也不和任何人及单位、法院纠缠。
另查明，鄂F×××××“长城”牌轻型货车在被告大地财保襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险。
再查明，死者顾某系原告余晓红之夫，原告顾娜、顾超父亲。
上述事实，有原告余晓红、顾娜、顾超的户口登记证明；顾某疾病诊断书、医疗费收据；宜公交认字（2014）第07042B号道路交通事故认定书、宜城市公安局郑集派出所办案说明；死者顾某死亡证明；鄂F×××××“长城”牌轻型货车的行驶证、保单；宜城市公安局郑集派出所询问笔录、保证书等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第07042B号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书认定的事实和责任予以采信。故对被告大地财保襄阳公司在庭审中辨称，顾新伍不是因为本次交通事故受伤并死亡的抗辩主张不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，被保险人无责任时，无责任死亡赔偿金限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因此，原告余晓红、顾超、顾娜因其亲属顾某在本次交通事故中遭受人身损害所产生的损失，应由被告大地财保襄阳公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡赔偿金限额内赔偿11000元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：
原告余晓红、顾娜、顾超因其亲属顾某在本次交通事故受伤、死亡所产生的损失，由被告大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司本判决生效之日起10日内赔偿12000元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告余晓红、顾娜、顾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童庆玲
二〇一五年六月二十日
书记员 黄林红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1334号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。
负责人王军飞，任该支行行长。
被告温连喜，男。
被告刘香梅（系温连喜之妻），女。
被告王利华，男。
被告田翠萍（系王利华之妻），女。
被告徐连买，男。
被告苏清换（系徐连买之妻），女。
本院审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告温连喜、刘香梅、王利华、田翠萍、徐连买、苏清换金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温连喜、刘香梅、王利华、田翠萍、徐连买、苏清换的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行撤回对被告温连喜、刘香梅、王利华、田翠萍、徐连买、苏清换的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行承担。
审判员 李世林
二〇一八年六月二十日
书记员 白鸿玮
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初160号
原告：郭勇峰（郭永峰），男
委托诉讼代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告：常锦义，男。
原告郭勇峰与被告常锦义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭勇峰经本院合法传唤未到庭，由其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告常锦义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭勇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告常锦义偿还原告借款本金15000元及利息，利息从2013年3月15日起以1.2%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告向原告借款15000元周转急用，约定月利息1.2分，由被告常锦义向原告立写借据一支。2016年3月因原告急用钱，就向被告开始索要该笔借款，被告推三阻四致原告催要无果。为此，原告将被告诉至法院。
被告常锦义未答辩亦未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常锦义经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提交的借款条据能够证明被告常锦义向原告郭勇峰借款的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告常锦义向原告郭勇峰借款15000元，并约定月息1分2厘，双方立写借款条据一支，其内容为：“欠款条，常锦义借郭永峰人民币壹万伍千元：（15000），2015年古历3月15日，利息1分2里：常锦义。”借款后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告郭勇峰与被告常锦义于2013年古历3月15日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告常锦义作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告常锦义于本判决生效后七日内偿还原告郭勇峰借款本金15000元及利息，利息从2013年古历3月15日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告常锦义承担，公告费600元，由被告常锦义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申世芬
代理审判员 石武科
人民陪审员 常竹芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吕世轩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初898号
原告平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人吴建生，男，1972年10月17日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
委托代理人叶金龙，男，1987年2月12日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
被告蔡志纲，男，1970年6月20日出生，汉族，住平和县。
被告游丽珠，女，1975年10月29日出生，汉族，住平和县。
被告蔡原清，男，1975年8月28日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告蔡志纲、游丽珠、蔡原清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶金龙到庭参加诉讼，被告蔡志纲、游丽珠、蔡原清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告蔡志纲于2013年2月18日以借旧还新为由，向原告下属网点琯溪信用社借款人民币28800元，被告游丽珠为共同债务人，被告蔡原清提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》，合同约定期限自2013年2月18日至2014年2月17日止，合同固定利率为11‰。借款期满后，被告蔡志纲、游丽珠未按约定归还借款本息，被告蔡原清也未履行保证责任。请求依法判令被告蔡志纲、游丽珠归还借款人民币28800元及自2013年12月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；被告蔡原清对上述债务承担连带责任；被告蔡志纲、游丽珠承担本案全部诉讼费。
被告蔡志纲未作答辩。
被告游丽珠未作答辩。
被告蔡原清未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告蔡志纲以借旧还新为由，向原告下属网点琯溪信用社借款人民币28800元，被告游丽珠向原告承诺该贷款系其与被告蔡志纲的共同债务，被告蔡原清作为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2013年2月18日至2014年2月17日止；借款月利率为11‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。原告依约提供借款，借款期满后，被告蔡志纲、游丽珠仅偿还自借款之日起至2013年12月20日止的利息，未还清借款本息；被告蔡原清也未履行连带清偿责任。
另查明，原告于2014年12月10日、2015年10月9日二次向被告蔡志纲催讨借款；督促被告蔡原清履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告蔡志纲、蔡原清签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。被告蔡志纲尚欠原告平和县农村信用合作联社借款28800元及自2013年12月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告游丽珠作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与被告蔡志纲共同偿还。被告蔡原清作为被告蔡志纲借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告蔡志纲、游丽珠、蔡原清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志纲、游丽珠应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币28800元，并支付自2013年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告蔡原清对被告蔡志纲、游丽珠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，减半收取260元，由被告蔡志纲、游丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年七月十五日
书记员 杨丽婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督67号
申请人：吴雪频，女，1977年12月8日生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人吴雪频于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人吴雪频称，申请人系被申请人公司职工。自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人吴雪频个人工资共计2802元。对此事实申请人吴雪频提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人吴雪频要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人吴雪频工资2802元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴雪频工资2802元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖如兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 君
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初275号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人边苏光，任该支行行长。
委托代理人许宏伟，系该支行员工。
被告姬根，男，1956年09月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告郭林女,女,1957年03月25日出生,汉族，居民,住址同上,系被告姬根之妻。
被告孙彦喜,男,1980年05月26日出生,汉族,居民,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告姬根、郭林女、孙彦喜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月25日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟与被告姬根庭参加了诉讼，原告负责人边苏光与被告孙彦喜、郭林女经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬根、郭林女向原告申请借款40万元，被告孙彦喜自愿为借款提供担保，经审核2013年03月25日，原告与被告姬根、郭林女签订《个人借款合同》，并与被告孙彦喜签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年03月25日至2014年03月15日，借款按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年03月25日，原告农商行向被告姬根、郭林女发放了40万元的借款。自借款到期后至今，被告姬根、郭林女仍未偿还借款本金393700元及借款利息。经原告多次催要，上述被告均拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金393700元及借款利息、逾期罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、证明被告姬根、郭林女向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，与被告孙彦喜签订保证合同，三被告在合同上签字，捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告姬根、郭林女应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。被告孙彦喜承担连带清偿责任。
受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。
被告姬根辩称，其本人是该笔借款的使用人，因为经济困难，被告姬根妻子也有病，也没有劳动能力，每年只能偿还3000元左右，分期分批偿还该笔借款。
被告郭林女、孙彦喜未向法庭提交答辩状。
被告姬根、郭林女、孙彦喜未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年03月25日，原告与被告姬根、郭林女签订《个人借款合同》，并与被告孙彦喜签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年03月15日，借款利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年03月25日，原告农商行向被告姬根、郭林女发放了40万元的借款。借款到期后，被告向原告偿还过借款本金6300元，利息支付至2014年8月14日。被告下欠借款本金393700元及相应利息未偿还。原告于2016年03月10日向府谷县人民法院起诉，后撤诉。另查明，该笔借款发生在被告姬根、郭林女夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告姬根、郭林女签订的《个人借款合同》与被告孙彦喜之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定将借款40万元转入被告姬根的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告姬根至今仍下欠原告借款本金393700元及从2014年8月15日起按照按月利率10.8‰上浮50%计算的利息未偿还，故对原告要求被告姬根偿还借款本金393700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭林女在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告姬根夫妻关系存续期间，应与被告姬根共同承担清偿责任。被告孙彦喜为借款提供连带责任保证，原告于2016年3月10日将被告姬根、郭林女、孙彦喜通过向府谷县人民法院起诉主张权利，故在保证期间内，保证人应对上述借款承担连带保证责任，被告孙彦喜在承担连带责任后，有权向被告姬根、郭林女追偿。被告郭林女、孙彦喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，对此可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬根、郭林女于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金393700元并支付相应利息（利息按月利率10.8‰上浮50%计算从2014年8月15日至借款还清之日止)；
二、被告孙彦喜对上述借款承担连带清偿责任，孙彦喜在承担连带责任后，有权向被告姬根、郭林女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，公告费600元，由被告姬根、郭林女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 刘海平
人民陪审员 王留拴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘建荣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初275号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人边苏光，任该支行行长。委托代理人许宏伟，系该支行员工。被告姬根，男，1956年09月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告郭林女,女,1957年03月25日出生,汉族，居民,住址同上,系被告姬根之妻。被告孙彦喜,男,1980年05月26日出生,汉族,居民,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告姬根、郭林女、孙彦喜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月25日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟与被告姬根庭参加了诉讼，原告负责人边苏光与被告孙彦喜、郭林女经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姬根、郭林女向原告申请借款40万元，被告孙彦喜自愿为借款提供担保，经审核2013年03月25日，原告与被告姬根、郭林女签订《个人借款合同》，并与被告孙彦喜签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年03月25日至2014年03月15日，借款按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年03月25日，原告农商行向被告姬根、郭林女发放了40万元的借款。自借款到期后至今，被告姬根、郭林女仍未偿还借款本金393700元及借款利息。经原告多次催要，上述被告均拒不偿还。故具状起诉请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金393700元及借款利息、逾期罚息；由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、证明被告姬根、郭林女向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，与被告孙彦喜签订保证合同，三被告在合同上签字，捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告姬根、郭林女应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实。被告孙彦喜承担连带清偿责任。受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。被告姬根辩称，其本人是该笔借款的使用人，因为经济困难，被告姬根妻子也有病，也没有劳动能力，每年只能偿还3000元左右，分期分批偿还该笔借款。被告郭林女、孙彦喜未向法庭提交答辩状。被告姬根、郭林女、孙彦喜未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年03月25日，原告与被告姬根、郭林女签订《个人借款合同》，并与被告孙彦喜签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年03月15日，借款利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年03月25日，原告农商行向被告姬根、郭林女发放了40万元的借款。借款到期后，被告向原告偿还过借款本金6300元，利息支付至2014年8月14日。被告下欠借款本金393700元及相应利息未偿还。原告于2016年03月10日向府谷县人民法院起诉，后撤诉。另查明，该笔借款发生在被告姬根、郭林女夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告姬根、郭林女签订的《个人借款合同》与被告孙彦喜之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；原告方已按合同约定将借款40万元转入被告姬根的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告姬根至今仍下欠原告借款本金393700元及从2014年8月15日起按照按月利率10.8‰上浮50%计算的利息未偿还，故对原告要求被告姬根偿还借款本金393700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭林女在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告姬根夫妻关系存续期间，应与被告姬根共同承担清偿责任。被告孙彦喜为借款提供连带责任保证，原告于2016年3月10日将被告姬根、郭林女、孙彦喜通过向府谷县人民法院起诉主张权利，故在保证期间内，保证人应对上述借款承担连带保证责任，被告孙彦喜在承担连带责任后，有权向被告姬根、郭林女追偿。被告郭林女、孙彦喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，对此可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬根、郭林女于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金393700元并支付相应利息（利息按月利率10.8‰上浮50%计算从2014年8月15日至借款还清之日止)；二、被告孙彦喜对上述借款承担连带清偿责任，孙彦喜在承担连带责任后，有权向被告姬根、郭林女追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7236元，公告费600元，由被告姬根、郭林女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝振荣审 判 员  刘海平人民陪审员  王留拴二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘建荣
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初653号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李树民，男，汉族，1973年6月2日出生。2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月25日刑满释放。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人李树民犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：1、2016年10月29日16时许，被告人李树民在本市莲湖区天桥下，用随身携带的钥匙撬盗被害人张某某停放在此处的黑色电动车一辆（价值未能鉴定），被巡逻民警当场抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人。2、2017年8月8日8分许，被告人李树民在本市新城区解放路，将被害人司某某停放在此处的红色电动车（经鉴定，被盗电动车价值人民币1300元）一辆盗走，后李树民至本市莲湖区西斜路维修所盗车辆，被当场抓获。现已发还被害人。公诉机关认为被告人李树民系累犯，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人李树民拘役四个月至有期徒刑九个月。
被告人李树民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人李树民所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李树民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押30日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年8月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔 莹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初657号
原告：张某，女，1991年1月4日出生，汉族，住故城县。
被告：牛某，男，1990年7月1日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告张某与被告牛某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月十日
书记员 袁俊静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更522号
罪犯袁艳新，男，1977年11月1日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年1月13日作出（2014）新法刑初字第358号刑事判决，以被告人袁艳新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁艳新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁艳新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁艳新减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5082号
原告：金某。
被告：杨某甲。
原告金某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告自由恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵不休。且被告不务正业，终日游手好闲，不为家庭着想，对家庭极不负责任。被告伤透了原告的心，原告多次规劝也无济于事。原、被告夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由被告抚养至独立生活之日止，儿子抚养费由被告负担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名杨某乙。2016年6月14日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、人口信息查询表、结婚证等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，并育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告向本院提交的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]
代理审判员 许建敏
二〇一六年七月五日
代理书记员 余燕苹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初37号
原告：姜某。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：战某。
本院在审理原告姜某诉被告战某离婚纠纷一案中，原告刘程程于2016年2月29日向本院申请撤回对被告战某的起诉。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告战某的起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 高 忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓艺
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初993号
原告江某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告廖某某，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告江某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告江某某负担。
审判员 胡学华
二〇一六年六月十六日
书记员 熊 晖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初864号
原告：李金钟，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室，统一社会信用代码914101003493983305。
主要负责人：李文勉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司职工。
原告李金钟与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李金钟的委托诉讼代理人时显涛，被告富德保险公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等相关费用共计620000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日5时30分许，陶长松驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿S214线由北向南行驶至柘城县惠济乡小吴村北路口处，在与对面来车会车时因观察不细致与行人王自云发生碰撞，造成王自云当场死亡的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陶长松承担此交通事故的全部责任，王自云无责任。由于肇事车辆所有人在富德保险公司投有交强险和商业险。保险期间为2017年1月15日至2018年7月14日，且交通事故发生在保险期内，故被告应对死者造成的人身和财产损失承担赔偿责任。
被告富德保险公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。超出部分根据事故责任比例划分在商业险限额内赔付，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下：原告提供的尸检报告、户口注销证明，经本院核实属实，原告提供的停尸费证明因未向本院提供有效证据，本院不予确认。对原告所提供的证人马某、孙某的证言以及本院调取的马某、孙某、薛永祥、李庆文的证言，这些证言能够相互印证死者王自云在江苏省扬州市广陵区南门外街111-3号租房居住多年，并在当地饭店工作至交通事故发生前的客观事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日5时30分许，陶长松驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿S214线由北向南行驶至柘城县惠济乡小吴村北路口处，在与对面来车会车时因观察不细致与行人王自云发生碰撞，造成王自云当场死亡的道路交通事故，经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陶长松承担此交通事故的全部责任，王自云无责任。由于该肇事车辆在富德保险公司投有交强险和商业险，商业险保险金额为500000元。保险期间为2017年1月15日至2018年7月14日，且交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经柘城县交警部门认定，驾驶人陶长松负此次事故的全部责任，王自云无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德保险公司投有交强险及商业三者险，因此被告富德保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担代为支付责任。死者王自云的赔偿标准应按照城镇户口计算。综上，原告李金钟应得到的赔偿项目和数额如下：1.死亡赔偿金591157元（29557.86元×20年）；2.精神损失费50000元(酌定）；3.丧葬费22960元；以上总计款664117元，由被告富德保险公司在交强险及商业险限额内赔付610000元。超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内向原告李金钟赔付610000元；
二、驳回原告李金钟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（已减半收取），由原告李金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费9900元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。（赔偿款专用账号：94×××76开户银行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行）
审判员 马晓春
二〇一八年三月二十八日
书记员 豆亚丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1618号
上诉人（原审原告）：袁保国，男，1949年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）：魏永存，男，1964年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：魏永富，男，1968年3月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，系被上诉人魏永存兄弟。
上诉人袁保国因与被上诉人魏永存排除妨害纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人袁保国，被上诉人魏永存及其委托诉讼代理人魏永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁保国的上诉请求：1、要求重新认定原诉侵权事实，重新认定双方证据的合法性，判决被上诉人魏永存停止侵权，恢复原状，或发回重审。2、由被上诉人负担一审案件受理费100元，交通费120元，制图、打印、复印费200元及二审案件受理费100元和二审所产生的交通费、住宿费、打印、复印费等。事实和理由：被上诉人在2016年堵死上诉人和其他十几户居民多年来一直东西通畅的人行和排水通道，并且还在公共巷道上安装大铁门，大铁门发出刺耳的噪声，干扰了上诉人正常生活、工作，被上诉人的上述行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。原本通畅的通道是不是被上诉人的土地并不重要，况且被上诉人根本没有合法证据证明原来的通道是其的合法土地，按照法律规定，被上诉人实施堵死早已形成的人行和排水通道的侵权行为已经危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。上诉人依法主张权利，一审法院否定上诉人提供的证据，对被上诉人提供的存在错误的证据全部采信，一审法院的判决明显认定事实错误
被上诉人魏永存答辩称：我在此处住了30多年，现在的大门也已经安了30多年，我的大门是在房地基界线内的，是在我的使用范围内，我不认为自已有侵权行为。关于排水的事项，我现在搭了个铁皮棚，车棚底下我留了一个出水口，就是为排水用。我没有影响上诉人相邻通行，也没有截水或噪音污染，不存在排除妨害的说法，上诉人的诉讼请求不能成立。一审判决适用法律正确，要求维持原判。
袁保国在一审的诉讼请求：1、要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉。2、由魏永存承担诉讼费100元，交通费120元，制图、打印、复印文书、证据打印费200元，合计420元，以及后续与本案有关的交通费、打印费均由魏永存承担。
一审法院认定的事实：1996年3月30日，乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会出具证明，证明魏永存门前耕地面积为东西长37米，南北宽24米。其中转让给魏金喜南北21米，东西20米，魏永存温棚占地东西17米，南北7.5米。魏金喜主房的四至界限为：东至赵三仓西墙，南至刘良还北墙3米处，西至魏永存温棚，北至杜有为南墙3米处。2007年，袁保国购买了魏金喜的房屋。2010年5月21日，袁保国以使用人魏金喜办理了临时建设工程规划许可证，临时建筑面积为160平米，批准用途为居住，建筑物四至：东至赵三仓住宅，南至刘良还，西至魏永存住宅，北至3米巷道。之后，魏永存在自有的温棚用地上搭建了彩钢棚。2017年5月17日，乌拉特前旗城市管理行政执法局出具了关于袁保国反映魏永存院落影响排水等的调查情况说明，该局根据《村镇规划选址意见书》和《乌拉山镇沙脑包村民委员会证明》勘验了现场，认为魏永存的住宅符合规划内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”权利人行使该请求权必须确认确有妨害的事实或者行为发生。本案中，袁保国未能提供充分的证据证明魏永存有妨害的事实及侵权行为的发生，故对袁保国的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁保国的诉讼请求。
案件受理费100元，由袁保国负担。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，法律意义上的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。袁保国以魏永存住宅有部分违章建筑，影响居民巷道排水等问题向有关部门反映。2017年5月17日，乌拉特前旗城市管理行政执法局出具了关于袁保国反映魏永存院落影响排水等的调查情况说明，说明中写明”袁保国反映魏永存住宅有部分违章建筑，影响居民巷道排水。针对其反映的问题，我局派城郊中队执法人员实地调查，魏永存出具了《村镇规划选址意见书》和《乌拉山镇沙脑包村民委员会证明》，按《意见书》和《证明》勘验了现场，魏永存的住宅符合规划内容。关于影响居民巷道排水的情况，不属于我局管辖范围”。乌拉特前旗城市管理行政执法局出具的情况说明魏永存住宅并无违章建筑。袁保国要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉，袁保国未能提供魏永存以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对袁保国的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故袁保国要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁保国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 边晓飞
审判员 李建刚
二〇一八年一月二十日
书记员 王 博
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1618号上诉人（原审原告）：袁保国，男，1949年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：魏永存，男，1964年6月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：魏永富，男，1968年3月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市，系被上诉人魏永存兄弟。上诉人袁保国因与被上诉人魏永存排除妨害纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人袁保国，被上诉人魏永存及其委托诉讼代理人魏永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁保国的上诉请求：1、要求重新认定原诉侵权事实，重新认定双方证据的合法性，判决被上诉人魏永存停止侵权，恢复原状，或发回重审。2、由被上诉人负担一审案件受理费100元，交通费120元，制图、打印、复印费200元及二审案件受理费100元和二审所产生的交通费、住宿费、打印、复印费等。事实和理由：被上诉人在2016年堵死上诉人和其他十几户居民多年来一直东西通畅的人行和排水通道，并且还在公共巷道上安装大铁门，大铁门发出刺耳的噪声，干扰了上诉人正常生活、工作，被上诉人的上述行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。原本通畅的通道是不是被上诉人的土地并不重要，况且被上诉人根本没有合法证据证明原来的通道是其的合法土地，按照法律规定，被上诉人实施堵死早已形成的人行和排水通道的侵权行为已经危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求侵权人停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。上诉人依法主张权利，一审法院否定上诉人提供的证据，对被上诉人提供的存在错误的证据全部采信，一审法院的判决明显认定事实错误被上诉人魏永存答辩称：我在此处住了30多年，现在的大门也已经安了30多年，我的大门是在房地基界线内的，是在我的使用范围内，我不认为自已有侵权行为。关于排水的事项，我现在搭了个铁皮棚，车棚底下我留了一个出水口，就是为排水用。我没有影响上诉人相邻通行，也没有截水或噪音污染，不存在排除妨害的说法，上诉人的诉讼请求不能成立。一审判决适用法律正确，要求维持原判。袁保国在一审的诉讼请求：1、要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉。2、由魏永存承担诉讼费100元，交通费120元，制图、打印、复印文书、证据打印费200元，合计420元，以及后续与本案有关的交通费、打印费均由魏永存承担。一审法院认定的事实：1996年3月30日，乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会出具证明，证明魏永存门前耕地面积为东西长37米，南北宽24米。其中转让给魏金喜南北21米，东西20米，魏永存温棚占地东西17米，南北7.5米。魏金喜主房的四至界限为：东至赵三仓西墙，南至刘良还北墙3米处，西至魏永存温棚，北至杜有为南墙3米处。2007年，袁保国购买了魏金喜的房屋。2010年5月21日，袁保国以使用人魏金喜办理了临时建设工程规划许可证，临时建筑面积为160平米，批准用途为居住，建筑物四至：东至赵三仓住宅，南至刘良还，西至魏永存住宅，北至3米巷道。之后，魏永存在自有的温棚用地上搭建了彩钢棚。2017年5月17日，乌拉特前旗城市管理行政执法局出具了关于袁保国反映魏永存院落影响排水等的调查情况说明，该局根据《村镇规划选址意见书》和《乌拉山镇沙脑包村民委员会证明》勘验了现场，认为魏永存的住宅符合规划内容。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”权利人行使该请求权必须确认确有妨害的事实或者行为发生。本案中，袁保国未能提供充分的证据证明魏永存有妨害的事实及侵权行为的发生，故对袁保国的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁保国的诉讼请求。案件受理费100元，由袁保国负担。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，法律意义上的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。袁保国以魏永存住宅有部分违章建筑，影响居民巷道排水等问题向有关部门反映。2017年5月17日，乌拉特前旗城市管理行政执法局出具了关于袁保国反映魏永存院落影响排水等的调查情况说明，说明中写明”袁保国反映魏永存住宅有部分违章建筑，影响居民巷道排水。针对其反映的问题，我局派城郊中队执法人员实地调查，魏永存出具了《村镇规划选址意见书》和《乌拉山镇沙脑包村民委员会证明》，按《意见书》和《证明》勘验了现场，魏永存的住宅符合规划内容。关于影响居民巷道排水的情况，不属于我局管辖范围”。乌拉特前旗城市管理行政执法局出具的情况说明魏永存住宅并无违章建筑。袁保国要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉，袁保国未能提供魏永存以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对袁保国的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故袁保国要求魏永存停止侵权、恢复原状、赔礼道歉的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人袁保国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁保国负担。本判决为终审判决。审判长  霍淑珍审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一八年一月二十日书记员  王 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10117号
原告：金华市有林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：楼英，男，成年，汉族，住金华市婺城区。
院在审理原告金华市有林物业服务有限公司诉被告楼英物业服务合同纠纷一案中，原告金华市有林物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市有林物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市有林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市有林物业服务有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月二十四日
代书记员 应 潭
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初227号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龙某某，男，1985年6月4日出生于四川省渠县，汉族，大学专科文化，保安，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年5月19日2时30分许，被告人龙某某醉酒后无证驾驶小轿车，在重庆市内环快速路上行使并发生交通事故，酒精含量为130.1mg／100ml。公诉机关认为被告人龙某某构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人龙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年三月三日
书记员 陆婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2714号
原告李静静，女，1989年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人林育明、蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告王保得，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告李静静与被告王保得买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员康志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静静的委托代理人林育明到庭参加诉讼，被告王保得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要多次向原告购买布料。截至2013年12月31日，被告结欠原告货款287514元。请求判令：被告立即偿还所欠货款并按年利率6%计支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告王保得未作答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买布料，2014年3月4日双方对货款进行结算并达成一份对账单，被告在对账单签字确认截至2013年12月31日结欠原告货款287514元，结算后至今被告未偿还原告任何款项。原告于2016年5月27日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告身份证、被告的户籍信息、被告签字确认的对账单予以证明，上述证据经本院审查来源合法，内容真实有效，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行。被告经原告起诉催告，仍不偿付货款，原告要求被告按年利率6%计支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息的请求应予准许，原告的�讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保得应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静静货款287514元，并按年利率6%计付自2016年5月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，因�用简易程序，减半收取2806.5元，由被告王保得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨少婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目�的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE