湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民二初字456号原告王志超，男。委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，住所地遵义市ＸＸ路蔺家坡10栋2楼。法定代表人曹静，该公司经理。委托代理人白贤龙，该公司员工。被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号。负责人黄道兵，该公司总经理。委托代理人邵兴江，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城路。负责人张宏志，该公司经理。委托代理人曾昭富，湖南楚信律师事务所律师。原告王志超诉被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告王志超的特别授权委托代理人范春花、被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司的特别授权委托代理人白贤龙、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司的特别授权委托代理人邵兴江、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的特别授权委托代理人曾昭富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志超诉称，2014年3月19日23时20分许，驾驶人张俊驾驶遵义市大刚交通运输（集团）有限公司所有的贵CA13**号大型普通客车由西往东行驶至沪昆高速1339Km＋443m处，因其操作不当，致使车辆碰撞前方行驶的由王聚彬驾驶的冀EB92**号重型仓栅式货车尾部后，两车分别碰撞道路右侧护栏并冲出高速公路侧翻在护坡下，致冀EB92**号重型仓栅式货车车上装载货物及车辆受损。经评估鉴定冀EB92**号重型仓栅式货车车损120950元。交警部门于2014年4月25日作出道路交通事故认定书，驾驶人张俊负主要责任，王聚彬负次要责任。贵CA13**号大型普通客车的登记车主为被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司。贵CA13**号大型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及商业三责险；冀EB92**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保了机动车损失保险。原告诉讼请求判决被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司赔偿原告车辆损失费、定损费、拖车费、吊车费、停车费、货物承运费等105385元；依法判决被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险理赔限额内向原告承担赔偿责任，依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在保险理赔限额内向原告赔偿45165元；本案诉讼费用由被告承担。被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司辩称，请求人民法院依法判决。被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，请求人民法院依法核实原告的损失后依法判决。中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，我公司不承担定损费、停车费、货物承运费，请求人民法院依法核实原告的损失后依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本情况；2、贵CA13**号大型普通客车的保单，拟证明贵CA13**号大型普通客车的投保情况；3、保险单，拟证明冀EB92**号重型仓栅式货车的投保情况；4、道路交通事故认定书，拟证明事故的经过及责任的划分；5、车辆损失结论书，拟证明冀EB92**号重型仓栅式货车的直接损失情况；6、情况说明书，拟证明货物运输费及货主不支付运费的情况；7、货物运输协议，拟证明货物运输费的情况；8、货物运输资格证，拟证明王聚彬具有货运资格的事实；9、道路运输证，拟证明冀EB92**号重型仓栅式货车系营运车辆；10、定损费发票，拟证明用去定损费的事实；11、拖车费、吊车费、停车费发票，拟证明各项费用15600元的事实。被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司对原告提交的证据均无异议。被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告提交的证据的质证意见为，对证据6、10有异议，货物运输费不属于此次事故的直接损失，定损费当时我公司和人保公司联系好了，由人保公司定损，但原告没有通过人保公司，我公司不认可；对其余证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对原告提交的证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议；保险公司不承担鉴定费、诉讼费，停车费和货物运输费都不属于车损险的范围。被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司没有提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为反驳原告的诉讼主张，提交了下列证据：1、机动车保单抄件，拟证明冀EB92**号重型仓栅式货车的投保情况。原告、被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司提交的证据均无异议。对原、被告提交的证据经庭审组织举证、质证，本院审查认为，原、被告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年3月19日23时20分许，张俊驾驶贵CA13**号大型普通客车由西往东行驶至沪昆高速1339Km＋443m处，因夜间遇雨天路湿面滑未降低行使速度且操作不当，致使车辆碰撞前方低速行驶的由王聚彬驾驶的冀EB92**号重型仓栅式货车尾部（车辆尾部反光标识粘贴不合格且破损残缺），后两车分别碰撞道路右侧护栏并冲出高速公路侧翻在护坡下，造成贵CA13**号大型普通客车驾驶人张俊经抢救无效死亡，乘车人杨胜玉当场死亡、甘国香等44人受伤和冀EB92**号重型仓栅式货车车上装载货物、两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。原告王志超系冀EB92**号重型仓栅式货车所有人，王聚彬系其雇请的司机，此车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保机动车损失保险，赔偿限额214920元，且不计免赔，保险期限2013年12月15日至2014年12月14日。另查明，贵CA13**号大型普通客车登记所有人为遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，张俊为被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司雇请的驾驶员。贵CA13**号大型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元；保险期限2013年8月9日至2014年8月8日，投保商业三者险，赔偿限额为1000000元，且不计免赔，保险期限为2013年8月25日至2014年8月24日。原告王志超因此次交通事故的财产损失为包括：1、车辆损失。根据价格鉴定结论可认定120950元；2、车损定损费。根据原告提供的有效票据可认定4500元；3、吊车费、拖车费。根据原告提供的有效票据可认定吊车费4800元、拖车费3900元。4、停车费。根据原告提供的有效票据可认定停车费2100元。5、货物承运费。原告提交的证据相互印证货物承运费为11500元，本院酌定承运费6000元。以上1—5项共计142250元。），故本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。在此次交通事故中，原告在事故中车辆损失事实客观存在，其损失依法应得到赔偿。交警部门作出的责任认定程序合法，客观真实，且双方当事人无异议，本院予以采信，由原告自负30%赔偿责任，张俊承担70%的赔偿责任。此此机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，原告财产损失超过车投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，因此，先由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内分别赔偿2000元。超出部分140250元（142250元-2000元），由张俊按比例赔偿98175元（140250元×70%）。因张俊为被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司雇请的司机，属职务行为，不承担赔偿责任，应由被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司承担赔偿责任，根据贵CA13**号大型普通客车投保的商业三者险约定，遵义市大刚交通运输（集团）有限公司应赔偿的98175元，未超出商业三者险责任限额，由都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险责任范围内直接赔偿给原告。由原告自负按比例赔偿42075元（140250元×30%），因原告冀EB92**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保了车辆损失险，根据原告与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在机动车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王志超的损失2000元、在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王志超的损失98175元，共计100175元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王志超损失42075元。三、驳回原告王志超的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后二十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名为“隆回县人民法院标的款专户”，开户行为“华融湘江银行股份有限公司隆回县支行”）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由原告王志超负担124元，被告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇一四年十二月十五日代理书记员  刘莹莹