湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1253号
原告周璇，女，土家族，住永顺县。
法定代理人李金枝（系原告之母），女，土家族，住永顺县。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
被告周光相，男，汉族，住永顺县。
被告彭彩云，女，土家族，住址同上。
被告周迪，女，土家族，住永顺县。
法定代理人周明（周迪之父），男，土家族，住永顺县。
第三人周明，男，土家族，住址同上。
本院2017年9月27日立案受理的原告周璇诉被告周光相、彭彩云共有纠纷一案，由审判员王冠林与人民陪审员向明、朱致文组成合议庭，原告于2017年12月27日追加房屋共有人周迪为本案被告，被告周光相、彭彩云于2018年1月19日向本院申请追加利害关系人周明为第三人参加诉讼，本院予以准许。本庭于2018年1月24日进行了公开开庭审理，书记员洪茂蓉担任法庭记录。原告周璇的法定代理人李金枝及委托代理人莫疑，被告周光相、彭彩云及被告周迪的法定代理人、第三人周明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周璇向本院提出的诉讼请求，1、请求按（2016）湘3127民再1号民事判决书判决位于永顺县灵溪镇大桥110号七层半砖房一栋的四分之一所有权归周璇所有，判决原告周璇该房屋四分之一所有权具体房屋层数、面积、位置一次性到位；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中明确其诉讼请求为“门面的四分之一归原告，以及对原告享有该房屋的四分之一份额进行具体”。事实与理由：原告的父母2014年3月经永顺县人民法院调解离婚，原告父亲将其名下的永顺县灵溪镇大桥街110号房屋全部赠予原告姐妹，后因被告提出异议，永顺县人民法院作出（2015）永民监字第1号民事裁定书，对离婚后财产纠纷部分进行再审，作出（2016）湘3127民再1号判决书，判决确定原告与周迪拥有该房产二分之一的所有权，与本案被告周光相、彭彩云夫妇共同共有，但该房产一直被被告夫妇占有，也未对共有物的收益在共有人之间进行分配，原告周璇应占四分之一，为保护共有权人的合法利益和儿童的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告辩称，被告对原告不存在侵权行为，且监护人周明对原告已尽到全权抚养义务，并未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，其意见与被告一致。
原告周璇向本院提交了（2016）湘3127民再1号民事判决书一份，拟证明拥有争议房屋的四分之一份额。
被告周光相、彭彩云、周迪及第三人周明对判决书无异议。
被告彭彩云、周光相、周迪向本院提交如下证据：
1、调解书，拟证明原告侵犯了房屋产权的事实。
2、民事裁定书，拟证明调解书第三项财产部分已被撤销。
3、民事判决书，拟证明诉争房屋的所有权归属。
4、入院及出院记录，拟证明被告彭彩云患癌症的事实。
5、记事本，拟证明第三人周明主动提出给周璇房屋的事实。
6、民事判决书，拟证明被告彭彩云身患癌症，房屋房租费用于打针吃药来维持生命的事实。
7、民事判决书，拟证明李金枝没有房屋产权的事实。
8、民事判决书，拟证明房屋是被告彭彩云、周光相与第三人周明，与原告没有关系的事实。
9、房屋分配证明，拟证明房屋分割人是被告彭彩云、周光相及第三人周明的事实；
10、情况说明，拟证明房屋分割的事实。
原告质证称，证据1、2、3、6、7没有异议，证据4、5与本案无关；证据8、9、10不符合证据规则，证据9、10的分割方案不知情。
第三人对被告提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据综合认定如下，（2014）永民初字第167号民事调解书、（2015）永民监字第1号民事裁定书、（2016）湘3127民再1号民事判决书，合法有效，本院予以采信；被告提交的证据4、5，与本案无关，本院不予认定；证据9、10，不符合证据规则，本院不予认定。
经审理查明，2014年3月，周明与李金枝经本院主持调解自愿达成离婚协议，本院（2014）永民初字第167号民事调解书对协议内容作出确认，具体为“1、李金枝提出离婚，周明同意离婚；2、婚生女周迪由周明抚养，婚生女周璇由李金枝抚养，周明每月支付1000元抚养费，限于12月31日前一次性支付；3、位于永顺县灵溪镇大桥街110号七层半的砖房自愿赠送给婚生女周璇及周迪共同所有；4、周明同意给付李金枝40万人民币，当庭给付22万，余款限于2015年9月4日前付清”。双方离婚后，周明的父母周光相、彭彩云向本院提出双方离婚时将房屋赠予给女儿的行为侵害其权利，提请本院审判委员会讨论后，认为其异议成立，并决定对调解书第三项有关财产分割部分进行再审，本院（2016）湘3127民再1号民事判决书作出再审判决，判决“位于永顺县灵溪镇大桥街110号七层半砖房一栋的二分之一所有权归周璇、周迪共同所有”。现原告周璇要求按判决进行具体分割。另查明，涉案房屋共有七层半，至今未办理不动产权属证书，其中一楼是一间门面，年租金二万四千元，二至五楼为单独房间，六楼以上为被告及第三人居住的复式住宅房。
本院认为，《物权法》第九十九条规定，共有人在共有基础丧失或者有重大理由，可以请求分割共有物。但本案原告要求分割共有房屋，因其系未成年人，而且房屋共有人系其的祖父母及姐姐，故本案不同于一般共有财产分割纠纷，有其特殊性，应在适用共有物分割的法律规定时，立足于未成年人最大利益原则来进行限制，以体现法律对未成年人财产权的特别保护。现本院从以下方面审查认定，第一、原告的父母虽然离婚，但对原告的监护关系并未改变，原告的财产实际处于父母双重监护之下，故原告请求分割财产的权利以及其母亲的法定代理权是受到限制的；第二、原告系未成年人，尚不能独立监管自有资产，涉争房屋实物分割后难于管理，必定降低房屋价值，不利于财产的保值和增值；折价分割则折现价款容易被挪作他用，不利于财产的安全；第三、原告未提交证据证明分割房屋的优越性和必要性，其随母亲居住，其父亲支付抚养费，本人没有大笔开支的需要，涉争房屋目前状况对其财产安全也不存在危险威胁，其财产不符合分割共有物的法律规定；第四、涉争房屋未办理不动产权属证书，房屋的面积大小等特征尚不确立，是否系合法建筑亦不能确定，该房屋不具备分割的条件；第五、房屋共有人及其父亲均不同意分割房屋，就会造成原告与家庭成员之间产生隔阂，导致亲情关系恶化，不利于构建和谐的家庭关系。综上，本院认为现在分割共有房屋不利于维护原告的合法权益，待其成年处理更加合适。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
驳回原告周璇的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周璇承担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向 明
人民陪审员 朱致文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任;给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。