广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1462号
原告罗某甲。
被告罗某乙。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
第三人北流市隆盛镇长信村民委员会，住所地北流市隆盛镇长信村。
法定代理人谢某，该村村委会主任。
原告罗某甲诉被告罗某乙、第三人北流市隆盛镇长信村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李学东担任审判长，与人民陪审员周芝菊、廖小锋组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。审理中，本院依职权追加北流市隆盛镇长信村民委员会作为第三人参加本案的诉讼活动。原告罗某甲、被告罗某乙及其的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。第三人北流市隆盛镇长信村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲、被告罗某乙、罗世华、罗世珍、罗世清、罗世坤、罗世贞和甘家贵的母亲罗世芳（已故）是同胞兄弟姐妹。罗世华自从1960年代大学毕业之后一直在广西上林县工作并在外成家立业，罗世珍、罗世清、罗世坤、罗世贞和甘家贵的母亲罗世芳在父亲罗昭楚母亲李月珍的抚育长大成人后，则先后出嫁成家，而原告与被告罗某乙则一直在家务农。
原告在1958年结婚成家后不久也分家独立生活，而被告一直以来都是跟随父母生活。在1982年，原、被告所在的生产队分给父母的承包经营的土地坐落于本队厂门口垌的一坵0.39亩大田和0.39亩四方田，面积合计共0.78亩。以上土地一起登记在被告罗某乙户的承包土地内，其中一坵0.39亩四方田的四至界址为东：与原告责任田界，南：与原告房屋界，西：与机耕路界，北：与罗世庄责任田界。但是被告在结婚后不久，就嫌弃父母年老体弱，因此，在分田到户后不久，被告也不愿意与父母生活，父母只好另立炉灶生活。在1995年和2007年原、被告的母亲和父亲先后死亡，被告却没有把父母二人的上述承包土地均分给我们几个兄弟姐妹经营，而是一人独占，并且还在位于本组厂门口垌的一坵大田上违法建设房屋。原告认为，原告与被告同为罗昭楚与李月珍生育的儿女，应当有权共同继承父母的土地承包经营权。于是原告在去年向被告提出，把父母的承包土地中没有建设房屋的一坵0.39亩四方田的土地承包经营权由原告继承，并经营管理，另外一坵0.39亩大田则由被告继承、经营，但被告不同意。原告多次与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判决：1、责令被告罗某乙退出独占父亲罗昭楚、母亲李月珍生前承包经营的坐落一坵0.39亩的四方田的土地承包经营权判决由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、户口簿底册，证明原、被告与父母罗昭楚、李月珍同为一户的事实；3、承包土地登记表，证明原、被告的父母罗昭楚、李月珍二人的承包土地共0.78亩登记在被告户的承包土地证内的事实；4、证人何某、李福佳等人证明，证明原、被告所在的生产队在分田到户承包时，原告与被告的父母罗昭楚、李月珍二人分得二坵共0.78亩承包土地的事实；5、生产组分有承包土地的户主姓名，证明生产队分田到户承包使所获得承包土地的人员情况；6、长信村委会证明，证明原告罗某甲及第三人罗世华的父亲是罗昭楚，母亲是李月珍，罗昭楚和李月珍已经死亡的事实；7、申请书，证明原告与被告之间的土地承包经营权继承纠纷经调解无法解决的情况。8、户口本底册，证明罗世华、罗世清、罗世坤、罗某乙、罗世贞与父母罗昭楚、李月珍为一户的事实；9-13、证明，罗世珍、罗世芳（已故）之子甘家贵、罗世清、罗世坤、罗世贞就罗昭楚、李月珍承包经营的土地放弃继承。
被告罗某乙辩称，原告所讼争的四方田承包地的承包主体是罗某乙一户，承包方式是家庭承包，不存在继承问题；假如做为遗产，没有明确的材料证明本案讼争的厂门口垌的这块责任田就是父母的所占有的份额；原告罗某甲没有尽到儿子赡养父母的义务，所以没有权利去继承。
被告罗某乙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，证明被告主体及被告与父母为一户；2、村委证明，证明原被告父母列入被告罗某乙家庭联产承包户；3、承包合同，证明承包责任田的主体为罗某乙与责任田面积及分布地址；4、承包土地登记表，证明承包责任田的主体为罗某乙与责任田面积及分布地址；5、证明，证明厂门口垌的二块土地不是父母责任田；6、司法所笔录，证明案由是土地承包经营权继承纠纷与2009年-2014年未发生过土地承包经营权纠纷；7、遗书，证明罗某甲不履行赡养义务与证明遗嘱归罗某乙和证明土地承包不遗产。
第三人北流市隆盛镇长信村民委员会没有陈述也没有向本院提供证据。
本院依职权调查所取得的证据有：1、罗世华、罗世珍、罗世坤、罗世贞、罗世清、甘家贵、甘家英、甘家清的询问笔录；2、北流县农村阶级成份登记表两份；3、户口簿两份（罗某甲与罗某乙各一份）；4、集体土地延长承包期合同书（罗某甲）；5、承包土地登记表（罗某甲）；6、集体土地延长承包期合同书（罗某乙）。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6、7、8无异议；证据4、5有异议，认为证据4中李福佳等人与原告有利害关系，证明的内容不是事实；证据5与本案没有关联性；证据9-13的证明作用由法院认定。
原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，认为证据上所讲的责任田应属于父母；对证据6有异议，认为原、被告曾多次找司法所解决纠纷；对证据7有异议，认为父亲所写的遗书没有旁人证人，没有经过原告本人与其他兄弟姐妹的同意，所以不合法。
原、被告双方对本院依职权调查所取得的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人北流市隆盛镇长信村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9-13，被告提供的证据1、2，以及本院依职权调查取得的证据，原、被告双方无异议，本院予以确认。被告提供的证据3、4与本院调取的证据内容一致，本院确认其证明力。对被告提供的证据6、7原告虽有异议，但其没有提供足以反驳的相反证据，本院结合其他证据作为定案的参考依据。
对原告证据4被告有异议，何某等人与原告有利害关系，且证明人又没有出庭证实，真实性无法核实，对该项证据本院不予采纳。对原告证据5被告有异议，该证据与本案的讼争事实没有关联，本院不予采纳。对被告提供的证据5原告有异议，证人何某没有出庭证实，本院对其真实性无法核实，对该证据本院不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告是兄弟关系。1981年第一轮家庭承包经营时，第三人北流市隆盛镇长信村民委员会将村内位于细圹等十处田地（合计1.95亩）发包给原告罗某甲户承包经营，而将厂门口四方田等的十块田地（合计2.92亩）发包给被告罗某乙户承包经营。当时，原告罗某甲户有罗某甲、党时芬、罗统荣、罗勇、罗钦共5人，被告罗某乙户有罗某乙、刘世琼、罗昭楚、李月珍、罗胜、罗娟、罗平共7人。原、被告的父母罗昭楚与李月珍在生前跟随被告罗某乙生活，属于罗某乙承包经营户内的家庭成员。至2000年第二轮家庭承包经营时，原、被告分别与第三人隆盛长信村委会签订《集体土地延长承包期合同》将承包期延长至2029年。在两轮家庭承包经营期间，原告罗某甲户因其儿子罗钦与罗统荣不再从事农业生产工作而将部分土地交回第三人，现在还剩0.92亩。被告罗某乙户的承包土地状况没有改变。1995年和2007年，李月珍与罗昭楚相继去世，两老生前的责任田由罗某乙户继续耕种。
被告位于厂门口的0.89亩田地，由一坵0.50亩的大田和一坵0.39亩的四方田组成，自1981年以来一直由罗某乙户耕种。
另查明，原、被告的父母罗昭楚（已故）与李月珍（已故）生前有原告罗某甲与被告罗某乙以及罗世华、罗世珍、罗世坤、罗世贞、罗世清、罗世芳（已故）儿女共八人。罗世芳与隆盛镇秧道村的甘东成（已故）婚后又有甘家清、甘家英、甘家贵儿女共三人。原、被告的其他兄弟姐妹罗世华、罗世珍、罗世坤、罗世贞、罗世清以及罗世芳（已故）的儿女甘家英、甘家清、甘家贵在接到本院参加诉讼的通知后，都已对讼争的0.39亩四方田放弃实体权利，不愿意再参加诉讼。
本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户。再根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原、被告所讼争的位于隆盛长信村厂门口的0.39亩四方田一直以来由罗某乙一户承包经营，该土地的承包经营权属于罗某乙一户（共七人）的全体家庭成员，而不属于罗昭楚或李月珍个人财产，不发生继承问题。罗昭楚或李月珍去世后，承包经营仍然是以户为单位。承包地仍应由其所属的罗某乙户的其他家庭成员（包括罗某乙、刘世琼、罗胜、罗娟、罗平共5人）继续承包经营。因此，原告罗某甲的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十四条的规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；应当追加的原告已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。本案中，原、被告的其他兄弟姐妹罗世华、罗世珍、罗世坤、罗世贞、罗世清以及罗世芳（已故）的儿女甘家英、甘家清、甘家贵作为罗昭楚和李月珍的遗产继承人，在接到本院参加诉讼的通知后已明确表示放弃实体权利，因此本院不再追加以上人员为本案的原告参加诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十条之规定，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十四条判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学东
人民陪审员 周芝菊
人民陪审员 廖小锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁玉凤