河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4399号
上诉人（原审被告）：刘洪忠，男，1970年6月3日出生，汉族，现住盐山县。
被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1986年3月27日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：孙孝政，系孟村县辛店镇何吕店村村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县北环路。
法定代表人：毛新春，经理。
委托诉讼代理人：王雪、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人刘洪忠因与被上诉人吴飞、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洪忠上诉请求：请求就本案交通事故的事故责任重新认定划分，赔偿数额重现计算。事实和理由：一、法院是依交警大队事故责任认定书做出的判决，而我方在庭审时明确提出认定书认定结果适用法律条款不准确，【中华人民共和国道路交通安全法】第四十七条第二款，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，应当避让。而应当避让是一个模糊概念，无法量化，从交警勘测观场记录的照片、现场图、当事人的询问笔录等证据足以证明我采取了避让措施，交通事故责任认定应依据【中华人民共和国道路交通安全法实施条例】来划分。在事故认定书中，交警部门并没有指出我方违反了哪条法规，任一交通事故发生后，交警部门会对驾驶员进行违章处罚，而交警却没对我进行处罚，证明我方无过错，而吴飞却是违反了[中华人民共和国道路交通安全法实施条例】第七十五条之规定。交通事故责任划分原则是因果关系和过错大小，我方正常行驶，吴飞横穿马路并突然折返造成事故，为过错方，从交警部门做的现场图可以看出我方已采取避让并刹车，从车辆碰撞部位痕迹可以看出是吴飞撞到我方车上，而不是我撞到了吴飞。二、一审法院认为交警部门出具事故责任认定书后我方与吴飞均未复核，并且交警部门作为专业人员亲临现场勘验，所做出的认定就一定是正确的，认为我方没有充分的证据推翻认定书，就依此为判决的依据，没有综合其他证据对事故责任从新认定和划分。1.交警作为专业人员．勘测事故现场时存在有很大的疏漏，现场道路为双向四车道加非机动车道，中心线为双黄线，行车道与非机动车道为白色实线，而现场图所画为二车道并且都是虚线，且只画两条车道。事故发生人员受伤，应在现场图上标明伤者位置，而现场图上没有标明，这不知是交警不专业，还是工作态度问题。这样存在严重瑕疵的勘测调查能作为判案的最重要依据吗？2.现场图和照片足能证明事故发生时我万采取了避让，难道一定要有视频证据才叫证据吗？责任认定书是法院审理案件的证据之一，而不是唯一，造成交通事故后如没经交警部门处理，有证据证明损害发生起诉至法院，难道法院就不受理吗？事故责任认定书复核不复核，在法院审理时并没有强制性规定，应综台其他证据证还原故发生的真实情况，依法对事故责任认定划分。三、【中华人民共和国道路交通安全法】第七十六条规定，有证据证明机动车无过错，赔偿责任承担不超过百分之十。
四、在现在社会生活水平下，日常工活已足够保证营养需要，没有医嘱特别补充营养的，法院不应支持营养费。住院伙食补助费，伤残鉴定费，诉讼费等在保险公司赔偿限额内，应由保险公司承担。
被上诉人吴飞辩称：上诉人刘洪忠对于交通事故责任认定划分不认可，但是却未提起复核程序，其不能否定交警部门作出的事故认定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称：同意被上诉人吴飞的答辩意见。另外被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司已经按照一审判决的内容将赔偿款汇至一审法院。
吴飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计66070.2元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日18时，被告刘洪忠驾驶冀Ｊ×××××小型面包车沿盐山县沧乐线由南向北行驶至沧乐线张仁庄路段时，与由东向西横穿公路又折返的原告吴飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。盐山县交警大队认定原告负事故次要责任，被告刘洪忠负事故主要责任，事故认定书送达后原告吴飞及被告刘洪忠均对事故认定未提出复核。事故发生后吴飞在盐山阜德医院检查后于当日去沧州中西医结合医院住院治疗，共住院11天，支出医药费30810.89元，其中被告刘洪忠为原告垫付4140.61元。原告住院期间由其妻子韩冰、母亲刘玉芹二人护理，出院后由其妻子韩冰一人护理。
立案后原告申请对其伤残等级、护理期、营养期及二次手术费用、二次手术期间护理期、误工期、营养期进行鉴定，后原告撤回对伤残等级的鉴定。2017年3月17日，经沧州市法医鉴定中心鉴定，营养期70-100日，护理期45-70日，住院期间护理人数2人，出院后1人；内固定物取出费用为8000元-10000元，内固定物取出期间的误工期为21-31日，营养期15-21日，护理期15-21日，护理人数1人。原告支出鉴定费1200元。
原告称二护理人均在孟村胜宏管件厂工作，原告在河北一塑管道制造有限责任公司工作，事故发生前三个月原告平均月工资3500元，韩冰月工资3600元，刘玉芹月工资4000元。原告另称支出交通费1600元。
被告刘洪忠驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险盐山公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，盐山县交警大队作出的事故认定书向原告吴飞及被告刘洪忠送达后，被告刘洪忠未提出复核，且交警部门作为专业的事故认定部门，亲临事故现场，对双方当事人进行询问、现场勘验后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条作出的事故认定并无不妥，且被告刘洪忠未提供充分的证据推翻交警队的事故认定，故对该事故的责任划分应以交警队事故认定书所确定的责任为准。因被告刘洪忠驾驶的肇事车辆在被告人保财险盐山公司投保交强险，故原告的损失应首先由被告人保财险盐山公司在交强险分项限额内予以赔偿，其余损失原告主张要求被告刘洪忠承担70%，予以照准。被告刘洪忠为原告垫付的4140.61元，应在其赔偿原告款中扣除。
原告称原告及二护理人在河北一塑管道制造有限责任公司和孟村胜宏管件厂工作，虽提供三人与用人单位劳动合同，但劳动合同并未在劳动人事部门备案，亦未提供完税证明，故误工费、护理费应按河北省上一年度制造业平均工资计算。原告虽未申请对第一次出院后的误工期进行鉴定，但已评定护理期，原告既然需要护理，说明不能从事劳动，故误工期应与护理期一致。交通费过高，酌定500元。第一次住院护理期、误工期均定58天，二次手术期间护理期18天、误工期26天。原告各项损失为：医疗费30810.89元，二次手术费酌定9000元；伙食补助费550元；误工费10968元（47660元÷365天×58天+47660元÷365天×26天）；护理费9923元（47660元÷365天×11天+47660元÷365天×65天）；住院期间和出院期间护理费的标准均按河北省职工平均工资计算；营养费3000元，原告主张按100天计算，予以照准；交通费500元；鉴定费1200元，以上计65951.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告吴飞医药费10000元、误工费10968元、护理费9923元、交通费500元，共计31391元；二、被告刘洪忠赔偿原告吴飞其余损失的70%计24192.62元；三、原告吴飞返还被告刘洪忠垫付款4140.61元；四、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。执行期限：自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘洪忠负担；保全费320元，由原告吴飞负担。
二审查明：上诉人刘洪忠在二审中提交了其在网络中下载的截图，以证明其并未因本案交通事故受过行政处罚。被上诉人吴飞、被上诉人人保财险盐山公司认为上诉人刘洪忠是否受到过行政处罚与本案无关。其他查明事实与一审法院认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人刘洪忠不认可本案交通事故认定结论，但是其在收到交警部门的事故责任认定书后，并未在法定期限内申请复核，在本案诉讼中其亦未能提交确实有效的证据证明交警部门的事故认定存在错误，故此本院对于上诉人刘洪忠的该上诉理由不予采信。一审法院据实支持被上诉人吴飞主张的营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费，符合法律规定，并无不妥。因为上诉人刘洪忠车辆在事发时仅投保了交强险，因此在交强险赔偿限额之外部分，理应由其按照事故责任进行赔付。一审判决由上诉人刘洪忠承担本案诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，刘洪忠的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人刘洪忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯艳梅