辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00326号
上诉人（原审被告）：曲秋娥。
委托代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史善峰。
被上诉人（原审被告）：大连广鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市孛兰路北段39号。
法定代表人：黄文海，该公司经理。
委托代理人：钱勤。
原审第三人：管健。
原审原告史善峰与原审被告曲秋娥、大连广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫公司）买卖合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2012年5月21日作出（2012）普民初字第1852号民事判决，广鑫公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）大民二终字第951号民事裁定，将本案发回重审。一审法院在重审本案期间追加管健为本案第三人参加诉讼，并于2014年12月9日作出（2012）普民初字第4784号民事判决，曲秋娥不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人曲秋娥，被上诉人史善峰、广鑫公司委托代理人钱勤到庭参加诉讼。原审第三人管健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史善峰一审诉称：2010年4月9日，原告史善峰购买被告曲秋娥普兰店市锦园二期×南13号、面积为20.22平方米厦子一处，签完协议后，原告一次性将款付清。曲秋娥带史善峰将厦子门打开，告诉史善峰这就是×南13号厦子，并将被告广鑫公司开具的收款收据给了史善峰。2012年2月，被告大连公司的钱经理找到史善峰，并告知史善峰居住的×南14号厦子没有出售。被告史善峰才发现其误领到×南14号厦子，并非其购买的×南13号厦子。为了保护合法权益，史善峰诉至一审法院，请求判令被告履行与原告签订的厦子买卖合同。
被告曲秋娥一审辩称：同意原告的诉讼请求。
被告广鑫公司一审辩称：广鑫公司因欠自来水公司上水工程款，以×楼2-1-2号楼房顶账给了自来水公司，同时赠与给自来水公司一个厦子，自来水公司又将该房屋和厦子顶账给了被告曲秋娥。曲秋娥将案涉厦子卖给原告时，广鑫公司门卫领着去开的厦子门，但开收据时，错将×南14号厦子开成了×南13号厦子。后来广鑫公司找原告回来还收据时原告不同意。案涉厦子广鑫公司早在2009年4月7日已经卖给了第三人管健，有收据为证。故不同意原告的诉讼请求。
第三人管健一审述称：案涉×南13号厦子是管健于2009年4月7日以5万元购买广鑫公司的，该公司给出具了收款收据，该处厦子与原告没有关系。
一审法院审理查明：被告广鑫公司因在普兰店市锦园小区二期工程施工期间拖欠普兰店市自来水公司（以下简称自来水公司）上水工程款，以锦园小区（二期）×楼2-1-2号楼房抵顶上水工程款，同时赠与自来水公司该小区一个厦子（没有指明具体位置）；又因自来水公司拖欠被告曲秋娥工程款，自来水公司将被告广鑫公司抵顶的楼房和厦子抵顶给了被告曲秋娥。2009年12月1日，被告广鑫公司直接为被告曲秋娥出具了楼房发货票和厦子收据，厦子收据载明是×南13号厦子，面积20.22平方米、每平方米1500元、总价值为30，300.00元，没有实际交付。2010年4月9日，原告史善峰与被告曲秋娥通过被告广鑫公司工作人员介绍签订了一份房屋买卖协议，被告曲秋娥将普兰店市锦园（二期）×南13号厦子卖给了原告，双方签订了买卖协议，原告将厦子款30，330.00元全部付给了被告曲秋娥，曲秋娥将×南13号厦子收据交给了原告，被告广鑫公司工作人员将普兰店市锦园（二期）×南14号厦子（面积16.9平方米）交给了原告，原告占有、使用该厦子至今。2012年2月，被告广鑫公司发现交给原告的厦子与其出具的收据上的位置不符，要求原告更换收据，遭到拒绝。
2009年4月7日，被告广鑫公司与第三人管健签订协议，将锦园小区（二期）×号楼13号厦子以5万元的优惠价格卖给了第三人管健，并向第三人出具了×楼13#厦子的收款收据。原告及被告曲秋娥对上述协议及收据均提出异议，不予认可，但对锦园小区（二期）×楼13#厦子与锦园（二期）×南13号厦子是同一厦子以及锦园（二期）×南14号厦子面积为16.9平方米，均予以认可。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告广鑫公司以每平方米5500元-6000元的价格补偿20.22平方米与16.9平方米面积的差额款，被告予以拒绝。
一审法院认为：被告曲秋娥将收据载明的×南13号厦子卖给原告，而原告实际取得的厦子却是×南14号厦子，二者面积相差3.32平方米，也就是说原告实际买受的厦子多支付了4980元，原告多支付的价款，对于被告曲秋娥来说，属于不当得利，应当予以返还。因此，对原告要求被告补偿厦子面积差额款的合理请求，一审法院予以支持。被告广鑫公司是将案涉厦子赠与自来水公司后产生了本案的买卖关系，在案涉厦子买卖过程中没有获利，故本案中被告广鑫公司不应承担责任。至于原告与被告曲秋娥否认被告广鑫公司于2009年4月7日已经将×南13号厦子卖给第三人管健的事实，因未能提供证据支持，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，作出如下判决：一、被告曲秋娥于判决生效后7日内，返还给原告史善峰厦子差价款4980元；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，由被告曲秋娥承担。
曲秋娥上诉的理由及请求是：第一，广鑫公司向曲秋娥出具的收款收据表明广鑫公司抵顶工程款给自来水公司的厦子为×南13号厦子（以下简称13号厦子），不是×南14号厦子（以下简称14号厦子），且广鑫公司不是赠与给自来水公司的厦子，而是抵顶。此外，是因广鑫公司工作人员错误交付厦子才导致史善峰现在使用的是14号厦子。第二，一审认定广鑫公司于2009年将13号厦子卖给了管健，没有合法证据予以证明。管健是广鑫公司的股东，双方存在利害关系。且广鑫公司在本案第一次一审庭审时并未主张13号厦子已出卖给管健，且未提交出卖13号厦子给管健的相关证据。第三，一审判决所判非所诉。史善峰在一审中未变更诉请，其诉请依旧为继续履行曲秋娥与史善峰签订的房屋买卖协议。据此，请求依法撤销一审判决，依法改判继续履行曲秋娥与史善峰签订的房屋买卖合同，由广鑫公司交付×南13号厦子给史善峰。
史善峰二审答辩认为：史善峰的诉请为继续履行曲秋娥与史善峰签订的厦子买卖合同，一审时，史善峰未变更诉请为补偿面积差额款，但史善峰认为曲秋娥提起上诉即可，故史善峰就未对一审判决提起上诉。
广鑫公司二审答辩认为：服从一审判决。
管健二审未予答辩。
本院经审理查明：一审法院认定事实中除“同时赠与自来水公司该小区一个厦子（没有指明具体位置）”“2009年4月7日，被告广鑫公司与第三人管健签订协议，将锦园小区（二期）×号楼13号厦子以5万元的优惠价格卖给了第三人管健”“庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告广鑫公司以每平方米5500元-6000元的价格补偿20.22平方米与16.9平方米面积的差额款，被告予以拒绝”外的其他事实属实。
本院另查明：第一，因广鑫公司拖欠自来水公司上水工程款，广鑫公司让渡13号厦子给自来水公司。第二，2009年4月7日，广鑫公司与管健签订协议，约定广鑫公司将13号厦子优惠作价5万元交付给管健，厦子5万元由广鑫公司在股东管健分取的红利中扣除，管健无需向广鑫公司交纳费用。第三，在本案第二次一审第三次庭审的调解阶段，史善峰表示其调解意见为要求以每平方米5500元-6000元的价格补偿20.22平方米与16.9平方米面积的差额款。且史善峰在最后陈述阶段表示坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有协议及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。史善峰仅是在本案一审第三次庭审的调解阶段表示其调解意见为要求补偿面积差额款，在最后陈述阶段仍表示坚持诉讼请求。且二审时，史善峰表示其诉请仍为继续履行曲秋娥与史善峰签订的厦子买卖合同，其在一审时未变更诉请为补偿面积差额款，史善峰认为曲秋娥提起上诉即可，故史善峰就未对一审判决提起上诉。由此可见，史善峰未变更诉请，其诉请为曲秋娥、广鑫公司继续履行案涉合同，一审判决所判非所诉，本院予以纠正。但广鑫公司、管健均主张广鑫公司已将13号厦子转让给了管健，且管健已实际占有13号厦子，并提交了管健出具的接收厦子的收条。史善峰虽主张13号厦子为空置状态，但其未提交充分证据予以证明。又因史善峰仅诉请原审被告曲秋娥、广鑫公司履行案涉合同，在管健占有13号厦子的情况下，广鑫公司与曲秋娥无法向史善峰交付13号厦子，故本院依法驳回史善峰的诉请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第4784号民事判决；
二、驳回史善峰的诉讼请求。
一审案件受理费100元（史善峰预交），由史善峰负担；二审案件受理费100元（曲秋娥预交），由曲秋娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。