上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1251号
原告陈金先，男，汉族，1971年10月22日出生，户籍地福建省莆田市。
委托代理人周建飞，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人黄震，江苏经权律师事务所律师。
被告王成明，男，汉族，1955年6月15日出生，户籍地上海市闵行区。
被告于华，男，汉族，1975年6月10日出生，户籍地河南省。
第三人许联群，男，汉族，1967年5月4日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人蒋志军，男，汉族，1967年7月10日出生，户籍地上海市闵行区。
原告陈金先与被告王成明、于华合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员叶沈翔适用简易程序进行审理。诉讼中，应原告申请，本院通知第三人许联群参加诉讼，分别于同年8月18日和10月20日公开开庭进行了审理。原告陈金先的委托代理人周建飞，被告王成明、于华，第三人许联群的委托代理人蒋志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金先诉称，原告与被告王成明、于华及第三人许联群四人于2014年6月签订合作协议，约定四人合伙承包五辆集装箱卡车作为物流运输用途，合伙期限为四年。在合伙期间，因原告和许联群无法履行后续资金分摊任务，四人于2014年8月27日签署撤销合作协议，约定原告与许联群退伙，确认原告在合伙过程中投入资金61万元，两被告应于2014年10月25日前归还并支付逾期利息。还款期限届满后，原告数次催讨，两被告拒绝归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告合伙投入资金61万元；2、两被告向原告支付以61万元为本金，自2014年8月26日起算到判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王成明辩称，撤销合作协议是假签的，当时是资金短缺，签这份协议是为了吸纳融资，给出资方看的，后面融资不成，原告又重新回来做了，以后的账目全部理清，原告提出分车，当时要分被告王成明的三部车，王成明说三部车吃不消，原告做了两个月左右。
被告于华辩称，要求原告本人与被告当面对质，原告大概投入了50万元，资金都投到上海百氏实业有限公司里去了，被告于华没有看到钱。
第三人许联群述称，对原告的诉请认可，支持原告的行为，第三人与原告同样情况。
原告陈金先向本院提供了以下书面证据：
1、2014年6月合伙协议1份，证明原、被告及第三人存在合伙关系，合作的是上海百氏实业有限公司下面的一家分公司，原告委托儿媳曾丽霞向上海百氏实业有限公司转账40万元，投资五辆集卡用于运输；
2、银行卡客户查询1份，证明原告按合伙协议约定将钱款汇入项目公司，第一笔2014年5月27日汇了40万元，还有11万投入暂无凭证；
3、2014年8月27日撤销合作协议1份，证明原告按约退伙、清算，及两被告应承担的还款义务；
4、曾丽霞出具证明、曾丽霞身份证复印件、陈金先写的现金支付记录1组，证明曾丽霞代原告汇款40万元、98，000元，及全部61万元的构成；
5、（2015）闵民一（民）初字第5083号民事判决书、该案王成明的上诉状、请求书及上诉证据1组，证明被告王成明在该案中认可原告退伙，请求书可证明王成明认可原告投入资金61万元，之后的协议是两被告和第三人共同经营上海百氏实业有限公司项目，也可以印证原告已经退伙，再次合伙是两被告和第三人的事；
6、挂靠合同、王斌辉的资金往来明细1组，证明王成明的儿子王斌辉的账户用来接收合伙经营款。
被告王成明向本院提供了王斌辉银行卡客户交易查询、上海百氏实业有限公司出具收费清单1组，证明被告王成明于2014年6月6日付给上海百氏实业有限公司199，657.20元，是五辆车的钱。
被告于华和第三人许联群未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告王成明对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2认为没有看到过这笔钱，上海百氏实业有限公司是和于华、许联群联系的，被告王成明不清楚；3、对证据3认为签过的，但这个是假的；4、对证据4真实性不认可，收到过一笔打到王斌辉账上的98，000元。是为了购车，对曾丽霞代原告付款情况不知道，收到这笔钱后被告王成明又贴了10万元付给了上海百氏实业有限公司用于合伙经营；5、对证据5真实性无异议，上诉状和请求书是王成明写的，请求书第二页的四个人的数字是王成明写的，这四个数字是各自投进去的资金；6、对证据6真实性无异议。被告于华对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2认为资金是财务转的，第一次有16万元，第二次多少不知道，总共大约有50万元；3、证据3是四人签的，是假协议，四个人都知道的；4、对证据4至证据6的质证意见同被告王成明。第三人许联群对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2不清楚，知道原告有投入，但具体金额不知；3、对证据3真实性无异议，但代理人对签署背景不知道，许联群投入了212，500元，其他人投入多少不能明确；对原告提供的其余证据未发表意见。原告对被告王成明提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议，对王成明陈述的投入资金情况无异议。被告于华对被告王成明提供的证据无异议。第三人许联群对被告王成明提供的证据未发表意见。
经审理查明：2014年5月27日，陈金先委托曾丽霞代为支付王斌辉（王成明之子）98，000元，代为支付上海百氏实业有限公司40万元。
2014年6月，王成明、陈金先、于华、许联群四人共同签订一份《合作协议》，约定：一、合伙宗旨：共同赢利、共同承担风险；二、合伙经营项目和范围：现有五辆集装箱卡车做为物流运输用途；三、合伙期限：3年加1年，自2014年6月起至2018年6月止；四、盈余分配：以物流公司清单为依据，按比例分配；五、入伙、退伙：1、入伙：需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务；2、退伙：不得以任何理由退伙；六、合伙负责人及其它合伙人的权利：1、王成明为合伙负责人，其权限是：（1）对外开展业务、订立合同，（2）对合伙事业进行日常管理，（3）出售合伙的产品（货物）、购进常用货物，（4）支付合伙债务；2、其它合伙人的权利：（1）参与合伙事业的管理，（2）听取合伙负责人开展业务情况的报告，（3）检查合伙账册及经营情况，（4）共同决定合伙重大事项；七、禁止行为：1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私处以合伙名义进行活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿；2、禁止合伙人经营与合竞争的业务；3、禁止合伙人再加入其它合伙；4、禁止合伙人与本合同签订合同；5、如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合伙人决定除名；八、合伙的终止及终止后的事项：1、合伙因以下事由得终止：（1）合伙期届满；（2）全体合伙人同意终止合伙关系；（3）合伙事业完成或不能完成；（4）合伙事业违反法律被撤销；2、合伙终止后的事项：（1）即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；（2）清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。协议尾部由四人共同签署同意。
上述协议签订后，陈金先又陆续投入合伙资金。
2014年8月27日，许联群为甲方、于华为乙方、王成明为丙方、陈金先为丁方共同签订一份《撤销合作协议》，约定四方就共同合作经营上海百氏实业有限公司隧川分公司物流运输事宜，四方共同出资、共同承诺，对公司的运转期间的经营状况及所支出费用共同承担，共同分摊。因在经营过程中，甲、丁方无法履行后续资金的分摊任务。作出愿意退出合作范围。甲方在合作过程中总投入212，500元，丁方在合作过程中总投入61万元。乙、丙方按规定分摊了经营过程中的后续资金的纳入，并且承担了甲、丁方未完成的分摊部分。为保障甲、丁方的合法权利。经营公司应对甲、丁方所投入的前期资金的合理保障，退还甲、丁方前期投入。期限为2014年8月26日至2014年10月25日前归还甲、丁方。在还款期限内，乙、丙方应当对所需还款负责产生的利息，直至还款时效（如发生乙、丙方提前还款，按实际还款日计算利息）应达成约定。还款时限到期未还，乙、丙方应承担期限制约。具体约定如下：提供甲、丁方公司一半的股权，并对乙、丙方后续投入的资金所造成的利息无承担义务。自退出之日起合作公司在经营行为中，所发生的一切责任与甲、丁方无关，由乙、丙方承担。本协议提供四方审核无异议，以签字为准。协议共五份，合作经营公司保留一份，其余四份各方各执。落款处甲、乙、丙、丁四方分别由许联群、于华、王成明和陈金先签名。
另查明，本院于2015年3月11日受理陈达奋起诉王成明、王秀英、陈金先民间借贷纠纷案，立案号为（2015）闵民一（民）初字第5083号。在该案中王成明辩称提到其与陈金先原是合作关系。一审判决后，王成明提起上诉，在其向法院提交落款日期为2015年6月28日的《请求书》第二页提到：“2015年1月11日，我走投无路的时候他们把我分出公司，……以摸奖形式，提了三辆车（有协商协议书）自己管理，自行结算运输费，就这样结算方法，拿回我的1，409，393元的钱，并承担宝臻投资有限公司的利息。……还有二辆车由许联群、于华代管运输。他们说陈金先要车给他车，不要车每月以0.15的利息，结算给陈金先。到四年合同期满拿回公司的100万元的押金，还陈金先的本金，我认为许联群、于华是对的。许联群225，505.30元、于华131，830元、陈金先61万元、王成明1，409，393元。”诉讼中，王成明确认上述四个数字是四个合伙人各自投入资金。
本院认为，原告陈金先、被告王成明、被告于华和第三人许联群共同签订的《合作协议》真实有效，各方均应按约投入资金，共同经营，共同劳动。原告按约投入部分合伙资金，但未能履行后续资金分摊任务，为此四方于2014年8月27日共同签订一份《撤销合作协议》，四方一致同意原告陈金先退伙，并由被告王成明和被告于华向原告归还投资款61万元及自2014年8月26日起算至还款日止的利息。四方均确认《撤销合作协议》由四人签署，虽然两被告认为该份协议是为融资需要签署的一份虚假协议，但两被告未能提供有效证据加以证明，也未在法定期限内对该协议行使撤销权，本院对两被告的此项抗辩意见不予采纳。该份协议对两被告有法律效力，两被告应当按约向原告返还投资款并支付相应的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告王成明、被告于华于本判决生效之日起十日内共同向原告陈金先归还投资款61万元；
二、被告王成明、被告于华于本判决生效之日起十日内共同向原告陈金先支付以61万元为本金，自2014年8月26日起算至本判决生效日之止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，980.50元，由被告王成明、于华共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告陈金先直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。