湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第923号原告唐际发，男，1940年9月8日出生，汉族，农民，住邵阳县塘田市镇岩头村*组*号。原告唐小沙，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住邵阳县塘田市镇岩头村*组*号。原告唐湘云，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住邵阳县塘田市镇岩头村*组**号。原告唐香叶，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住邵阳县塘田市镇岩头村*组*号。原告唐香桃，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡易仕村*组**号。五原告的共同委托代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。被告王家发，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县回龙镇一居委会*组***号。委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新宁县营销服�部（以下简称“中华财保新宁服务部”），住所地湖南省新宁县金石镇春风路1号。主要负责人李国华，中华财保新宁服务部经理。委托代理人李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区雨溪镇河洲村3组410号，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司员工。委托代理人粟宝鑫，男，1974年12月11日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街8组170号1栋1单元2楼附2号，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法律顾问。原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃与被告王家发、中华财保新宁服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员范元林独任审判，代理书记员黎倩担任法庭记录，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐小沙、唐湘云及其共同委托代理人吴王平、被告王家发及其委托代理人伍铜球、被告中华财保新宁服务部的委托代理人李专专、粟宝鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃诉称，2014年5月13日7时许，被告王家发驾驶湘E8MM**小型普通客车行驶至邵阳县塘田市镇三角塘村岩头招呼站地段时，由于对道路情况观察不周，采取措施不当，将行人蒋玉兰（系原告唐际发之妻、原告唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃之母）撞倒并致其当场死亡；本次机动车交通事故经邵阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王家发负事故的主要责任；被告王家发所驾驶的车辆湘E8MM**在被告中华财保新宁服务部投保交强险和30万元商业三责险及不计免赔险；原告方认为本次交通事故被告王家发负主要责任，本案系机动车撞击行人，被告王家发应负事故的90%的责任，故原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香�、唐春桃要求被告王家发赔偿原告方因蒋玉兰之死所造成的损失死亡赔偿金280968元、丧葬费20014元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元共计358982元，中华财保新宁服务部在保险赔偿限额内承担赔付责任，并由被告王家发、中华财保新宁服务部承担本案的诉讼费用。被告王家发口头辩称，原告方的损失应当依法综合认定，被告王家发已经投保相关保险，其应当承担的赔偿责任应当由保险公司代为赔偿。被告中华财保新宁服务部口头辩称，被告中华财保新宁服务部只在保险赔偿范围内承担赔偿责任，但是由于被告王家发驾驶车辆时超速，故保险公司享有10%的免赔率；受害人蒋玉兰系农村户口，且精神抚慰金计算标准过高，应当根据实际情况予以计算考量，其他损失请求法院依法认定；此次交通事故为主次责任，原、被告应当按比例分担�失。原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐香桃的身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格的事实，被告王家发质证无异议，被告中华财保新宁服务部质证称对真实性无异议，但该证据恰恰也证实了受害人蒋玉兰系农村户口的事实；2、王家发的身份证复印件1份，用于证明被告王家发的诉讼主体资格的事实，被告王家发、被告中华财保新宁服务部质证均无异议；3、中华联合财产保险股份有限公司注册资料1份，用于证明被告保险公司的诉讼主体资格的事实，被告王家发、被告中华财保新宁服务部质证均无异议；4、交通事故认定书1份，用于证明此次事故中被告王家发负事故主要责任的事实，被告王家发质证无异议，被告中华财保新宁服务部质证�对真实性无异议，但该证据恰恰证明了被告王家发在此次交通事故中超速的事实；5、保险单证1份，用于证明车辆湘E8MM**在被告中华财保新宁服务部投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险的事实；6、法医学尸检报告1份，用于证明受害人蒋玉兰死亡系此次交通事故所致的事实；7、户口注销证明1份，用于证明受害人蒋玉兰已经死亡的事实；被告王家发、被告中华财保新宁服务部对证据5、6、7质证均无异议；8、邵阳县公安局白仓派出所对方春彩、王玉群、肖米彩的询问笔录各1份，用以证明受害人蒋玉兰死亡前在城镇长期居住的事实；9、邵阳县公安局白仓派出所及居民委员会的证明、李菊叶的房产证各1份，用以证明受害人蒋玉兰自2007年以来一直居住城镇，其收入来源以做小买卖维持生活的事实；被告王家发对证据8、9质证称均无异议，被告中华财保新宁�务部对证据8、9质证称该两份证据是相矛盾的，居委会证明受害人是在做生意，但是被询问人证实受害人是在带小孩，故该两份证据是不真实的；10、邵阳县白仓镇中心完小证明及学校花名册各1份，用以证明受害人外孙女周前富、周洁长期在白仓镇读书的事实，被告王家发、被告中华财保新宁服务部质证均无异议；11、交通费发票1份，用于证明处理受害人蒋玉兰交通事故死亡事宜所实际发生的部分交通费的事实，被告王家发质证称无异议，被告中华财保新宁服务部质证称对与本案相关的实际发生的没有异议；12、被告王家发驾驶证、车辆行驶证各1份，用于证明驾驶员驾驶资格及车辆信息，被告王家发、被告中华财保新宁服务部均质证无异议；13、邵阳县塘田市镇岩头村村委会证明1份，用于证明受害人家庭成员及继承人情况，被告王家发、被告中华财保新宁服�部均质证无异议。被告王家发未向本院提交任何证据。被告中华财保新宁服务部向本院提交了如下证据：1、被告中华财保新宁服务部工作人员对原告唐际发的问话笔录1份，用以证明受害人蒋玉兰一直在农村居住，在城镇居住未满一年的事实，原告质证称该证据是复印件，要求核对原件，且原告唐际发本人今天到庭，可以由法庭通过调查核实，被告王家发质证称赞同原告方的质证意见，唐际发是本案的当事人，该证据应当属于当事人陈述的范畴，现在当事人已经到庭，应当以当事人当庭陈述为准，唐际发是文盲，保险公司工作人员没有将该笔录的内容宣读给唐际发听，笔录内容是否与唐际发本人所述一致是值得考证的。保险公司在事故发生时向唐际发调查，原告唐际发作为一个70多岁的老人，在面对突然发生的事故时，其所述内容是否准确，值得考证，该笔录�记录的原告唐际发的基本情况也发生了错误，故其内容的真实可靠性也是要打折扣的；2、机动车第三者责任保险条款1份，用以证明被告王家发在保险公司投保的机动车第三者责任险有10%的免赔率及被告王家发在本案的责任比例应当为70%的事实，原告质证称对真实性没有异议，但是对原告没有约束力，被告王家发质证称对真实性无异议，但是对关联性有异议，保险公司应当就免赔事项以特别形式提示投保人，并予以告知说明，这才能对投保人发生约束力，如果保险公司不满足这两项条件，那么免赔率对投保人不产生约束力。以上证据经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，被告王家发质证无异议，被告中华财保新宁服务部虽质证称恰恰证明了受害人蒋玉兰为农村户口的事实，但本证据符合原告的证明目的，且证据本身客观真实，故予以认定；原告提交�证据2、3、4、5、6、7、10、12、13，被告王家发、被告中华财保新宁服务部质证均无异议，故予以认定；原告提交的证据8、9，系独立第三方的调查笔录和出具的证明文书及证件，客观真实，故予以认定；原告提交的证据11，无次数、时间、往返地点、人数等必要说明，且很多票号为连号，不符合证据的形式，故不予认定；被告中华财保新宁服务部提交的证据1，与原告唐际发的法庭当场陈述自我矛盾，无其他证据相佐证，故不予认定；被告中华财保新宁服务部提交的证据2，客观真实，故予以认定。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2014年5月13日7时45分许，被告王家发驾驶湘E8MM**小型轿车沿G207国道自湖南省新宁县方向驶往邵阳县方向，行经邵阳县塘田市镇三角塘村岩头客运招呼站路段时，将行人蒋玉兰撞倒并致其当场死亡；本次机动车交通事故经邵阳县公安局交通警察大队作出邵公交认字（2014）第F0044号交通事故认定书，认定被告王家发应负事故的主要责任，受害人蒋玉兰应负事故的次要责任；被告王家发所驾驶的车辆湘E8MM**在被告中华财保新宁服务部投保交强险和30万元的机动车第三者责任险。另查明，受害人蒋玉兰1945年10月23日出生，生前育有一子三女，分别为原告唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃，受害人蒋玉兰自2007年开始在邵阳县白仓镇居住生活。本院认为：被告王家发驾驶湘E8MM**小型轿车发生碰撞行人蒋玉兰并致其当场死亡的道路交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定被告王家发应负事故的主要责任，受害人蒋玉兰应负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分公平合理，本院予以确认；故受害人蒋玉兰死亡的经济损失，应由被告王家发负主要赔偿责任，其余损�由原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃自负；被告中华财保新宁服务部辩称作为湘E8MM**驾驶人在事故中只负事故的主要责任，那么其只应承担事故损失的70%的责任，但就交强险本身性质来看，保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任，只要不是受害人故意制造交通事故，保险公司均应在交强险责任限额内先行赔付受害人的人身伤亡和财产损失，超出交强险赔偿限额的损失部分再根据过错原则进行责任划分，故对被告中华财保新宁服务部的此项抗辩请求本院不予采纳；因被告王家发驾驶的湘E8MM**已在被告中华财保新宁服务部投保交强险和机动车第三者责任险，发生此次交通事故时此两项保险尚在保险期内，故先应由被告中华财保新宁服务部在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，超出限额部分的损失按交通事故责任承担；被告中华财保新宁服务部辩称被�王家发超速，被告中华财保新宁服务部享有10%的免赔率，但被告所主张的“车速过快”并不等同于超速，被告中华财保新宁服务部并未提交被告王家发超速等相关证据，且被告已购买了不计免赔险，故对中华财保新宁服务部所辩称的享有10%的免赔率的观点，本院不予采纳；被告中华财保新宁服务部辩称受害人蒋玉兰户籍为农村户口，但被告中华财保新宁服务部并没有提供充分的证据予以支持，故本院不予采纳，受害人蒋玉兰之死造成的各项赔偿标准应按城镇户籍计算；被告中华财保新宁服务部辩称精神损害抚慰金50000元过高，本院认为精神损害的赔偿数额应根据侵权的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等各种因素来确定精神损害抚慰金的具体数额，根据本案实际情况，酌情考虑本案精神损害抚慰金为30000元；原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃在本案中提出了处理本案事故交通费3000元及误工费5000元，相关人员处理本次交通事故产生交通费和误工费是必然的，但原告方并未提交有力证据予以证明，亦未提出合理的计算方式，此部分费用本院无法认定和计算，故本院不予支持；受害人蒋玉兰1945年10月23日出生，已年满68周岁，故死亡赔偿金等赔偿项目年限应按12年计算；参照2014—2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，丧葬费按所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为21946.5元，但原告诉讼请求为20014元，该请求是原告方对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，故丧葬费按20014元计算；故本案中原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃因受害人蒋玉兰之死造成的各项损失具体为：1、死亡赔偿金280968元（23414元／年×12年）；2、丧葬费20014元；3、精神损害抚慰金30000元，以上各项损失合计330982元，应由被告中华财保新宁服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付110000元，下余220982元，根据交通事故责任进行分担，因被告王家发负事故的主要责任，原告方负事故的次要责任，故被告王家发应赔偿70%即154687.4元，由于被告王家发所驾驶的车辆已在被告中华财保新宁服务部投保保额为30万元的第三者责任险，且不计免赔率，故被告王家发应赔偿的154687.4元应由被告中华财保新宁服务部在第三者责任险限额内负担，其余损失66294.6元应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告唐际发之妻，唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃之母蒋玉兰在交通事故中死亡的经济损失330982元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新宁县营销服务部在机动车交通事故责任强制险保险范围内赔偿原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃110000元，在机动车第三者责任险保险范围内赔偿154687.4元，共计264687.4元，限本判决生效后10内付清；二、驳回原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃的其他诉讼请求。上述第一项如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案受理费6550元，由原告唐际发、唐小沙、唐湘云、唐香叶、唐春桃负担1965元，由被告王家发负担4585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  范元林二〇一四年七月三十日代理书记员  黎 倩