wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第838号
罪犯王波，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法�于2011年12月20日作出（2011）甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以罪犯王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王�在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月十九日
代书 记员 张文雯
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1611号
上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人刘某某、陈某某、XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、陈某某、XXX公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人刘某某已清偿被上诉人借款，上诉人只向被上诉人借款50万元，但是已经用森泽公司的50元债权清偿，之后出现的150万、100万借款均是被上诉人采用非法拘禁的手段逼迫上诉人签字认可的，如果真的有本案存在的巨额借款，被上诉人就应该提供银行打款记录。2、陈某某不是本案的共同债务人，刘某某借款用于山西泰众能源有限公司，没有用于家庭生活，其没有义务承担还款责任。3、XXX公司不是本案借款的担保人，保证书上的公章不是XXX公司出具的，而是被上诉人抢走公司印章后私自加盖的。刘某某处分公司财产的保证书无效，其虽然是公司的法定代表人，但是其个人私自处分公司财产违反了公司法的规定。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
张某某辩称，刘某某向被上诉人借款累计300万元的证据充分，一审判决认定借款合同合法有效，借款事实清楚完全正确。借款发生在陈某某和刘某某共同生活期间，且公司系二人所有，陈某某应该作为共同债务人还款。原一审中已经对保证书上盖章的形成时间进行过鉴定，足以说明其真实性，应维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息人民币123.75万元（利息计算至2015年5月31日止），并要求继续支付利息至本息还清时止；2、判令被告XXX公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年7月1日、2013年8月1日、2014年1月1日，被告刘某某分别向原告张某某借款50万元、150万元、100万元，利息约定均为：月息25‰，借款期限分别为：9个月、8个月、4个月；本金未还，利息分别给付至：2013年12月31日、2014年1月31日、未给付；以上借款双方均签订《民间借款合同》和《借款借据》，该借款被告刘某某用于还被告XXX公司运营时的借款和购买原材料。诉讼期间被告刘某某给付原告债权50万元。被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系。2014年1月22日，被告XXX公司为原告出具保证书，自愿以公司全部财产为借款承担连带责任保证。同年12月30日，刘某某为原告出具保证书，明确了借款金额，并承诺“不管在任何时候处置公司财产，所得款项首先归还张某某，且一次性不低于借款总额的75%。”另被告XXX公司2010年4月30日成立，注册资本1000万元，营业期限自2017年12月4日，股东为刘某某、陈某某。
一审法院认为，原告张某某与被告刘某某之间签订的借款合同合法有效，原告请求判令被告刘某某偿还借款的事实清楚、证据充分，被告刘某某应该偿还；利息约定超过国家规定，应当按照年利率24%支付；被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系，共同生活期间借款，且该借款用于公司经营，该公司系夫妻二人所有，被告亦未提供相应证据予以证明其主张，故关于被告陈某某辩称其不清楚借款且没有用于家庭生活，应当驳回原告对其的诉讼请求的辩称不予采信，被告陈某某应当与被告刘某某共同偿还；关于被告XXX公司辩称保证书系原告伪造，证据不足，不予采信，被告XXX公司应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告刘某某、陈某某在本判决生效后15日内偿还原告张某某借款3000000元及利息（已付50万元，其中50万元利息从2014年1月1日起、150万元利息从2014年2月1日起、100万元利息从2014年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告XXX公司对第一判项的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40700元，由三被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案争议焦点为：1、双方当事人之间借款的数额；2、上诉人陈某某是否应承担还款责任；3、上诉人XXX公司是否应承担保证责任。
本院认为，关于双方之间借款的实际数额问题，一审中被上诉人张某某提供2013年7月1日、2013年8月1日、2014年1月1日签订的借款合同及借据，证明上诉人刘某某向其借款300万元。刘某某则主张双方之间仅发生借款50万元，且其已用森泽公司50万元债权进行抵顶偿还。根据庭审查明的事实可知，双方从2012年开始多次存在资金借贷往来，上诉人提供的三张借条系对之前借款本息进行结算后重新出具，故被上诉人称述的借款合同签订当日并未实际交付款项的抗辩理由不能成立。被上诉人提供的汇款明细及银行转账凭证能够相互印证，证明双方之前发生借款本金500万元，偿还200万本金后尚欠300万元本金及利息，且上诉人刘某某在其2014年1月22日签字确认的欠款明细表及同年12月30日出具的保证书中均对尚欠本金300万元及利息的事实予以确认，故一审法院据此判令上诉人刘某某偿还借款本金300万元及利息，并无不妥。
关于上诉人陈某某是否承担还款责任问题，陈某某与刘某某系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按照夫妻共同债务处理。刘某某称述该借款系用于XXX公司运营和购买原材料，因该公司股东为刘某某、程琳夫妻二人，二上诉人主要收入来源及日常开支均依赖公司运作后的收益，故对程琳所述的借款未用于家庭生活的主张不予支持。
关于XXX公司应否承担保证责任问题，被上诉人张某某提供加盖有XXX公司公章的保证一份，证明XXX公司自愿为该借款承担连带保证责任。XXX公司对公章的真实性无异议，主张公章系被上诉人抢走后自行加盖，但并未能提供证据加以证明，且其称述的公章丢失时间段与保证书落款时间亦不相符合，故对其此项上诉请求不予支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人刘某某、陈某某、XXX公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1611号上诉人（原审被告）：刘某某。上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某。委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。上诉人刘某某、陈某某、XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某、陈某某、XXX公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人刘某某已清偿被上诉人借款，上诉人只向被上诉人借款50万元，但是已经用森泽公司的50元债权清偿，之后出现的150万、100万借款均是被上诉人采用非法拘禁的手段逼迫上诉人签字认可的，如果真的有本案存在的巨额借款，被上诉人就应该提供银行打款记录。2、陈某某不是本案的共同债务人，刘某某借款用于山西泰众能源有限公司，没有用于家庭生活，其没有义务承担还款责任。3、XXX公司不是本案借款的担保人，保证书上的公章不是XXX公司出具的，而是被上诉人抢走公司印章后私自加盖的。刘某某处分公司财产的保证书无效，其虽然是公司的法定代表人，但是其个人私自处分公司财产违反了公司法的规定。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。张某某辩称，刘某某向被上诉人借款累计300万元的证据充分，一审判决认定借款合同合法有效，借款事实清楚完全正确。借款发生在陈某某和刘某某共同生活期间，且公司系二人所有，陈某某应该作为共同债务人还款。原一审中已经对保证书上盖章的形成时间进行过鉴定，足以说明其真实性，应维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息人民币123.75万元（利息计算至2015年5月31日止），并要求继续支付利息至本息还清时止；2、判令被告XXX公司承担连带责任。一审法院认定事实：2013年7月1日、2013年8月1日、2014年1月1日，被告刘某某分别向原告张某某借款50万元、150万元、100万元，利息约定均为：月息25‰，借款期限分别为：9个月、8个月、4个月；本金未还，利息分别给付至：2013年12月31日、2014年1月31日、未给付；以上借款双方均签订《民间借款合同》和《借款借据》，该借款被告刘某某用于还被告XXX公司运营时的借款和购买原材料。诉讼期间被告刘某某给付原告债权50万元。被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系。2014年1月22日，被告XXX公司为原告出具保证书，自愿以公司全部财产为借款承担连带责任保证。同年12月30日，刘某某为原告出具保证书，明确了借款金额，并承诺“不管在任何时候处置公司财产，所得款项首先归还张某某，且一次性不低于借款总额的75%。”另被告XXX公司2010年4月30日成立，注册资本1000万元，营业期限自2017年12月4日，股东为刘某某、陈某某。一审法院认为，原告张某某与被告刘某某之间签订的借款合同合法有效，原告请求判令被告刘某某偿还借款的事实清楚、证据充分，被告刘某某应该偿还；利息约定超过国家规定，应当按照年利率24%支付；被告刘某某与被告陈某某系夫妻关系，共同生活期间借款，且该借款用于公司经营，该公司系夫妻二人所有，被告亦未提供相应证据予以证明其主张，故关于被告陈某某辩称其不清楚借款且没有用于家庭生活，应当驳回原告对其的诉讼请求的辩称不予采信，被告陈某某应当与被告刘某某共同偿还；关于被告XXX公司辩称保证书系原告伪造，证据不足，不予采信，被告XXX公司应当承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告刘某某、陈某某在本判决生效后15日内偿还原告张某某借款3000000元及利息（已付50万元，其中50万元利息从2014年1月1日起、150万元利息从2014年2月1日起、100万元利息从2014年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告XXX公司对第一判项的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40700元，由三被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案争议焦点为：1、双方当事人之间借款的数额；2、上诉人陈某某是否应承担还款责任；3、上诉人XXX公司是否应承担保证责任。本院认为，关于双方之间借款的实际数额问题，一审中被上诉人张某某提供2013年7月1日、2013年8月1日、2014年1月1日签订的借款合同及借据，证明上诉人刘某某向其借款300万元。刘某某则主张双方之间仅发生借款50万元，且其已用森泽公司50万元债权进行抵顶偿还。根据庭审查明的事实可知，双方从2012年开始多次存在资金借贷往来，上诉人提供的三张借条系对之前借款本息进行结算后重新出具，故被上诉人称述的借款合同签订当日并未实际交付款项的抗辩理由不能成立。被上诉人提供的汇款明细及银行转账凭证能够相互印证，证明双方之前发生借款本金500万元，偿还200万本金后尚欠300万元本金及利息，且上诉人刘某某在其2014年1月22日签字确认的欠款明细表及同年12月30日出具的保证书中均对尚欠本金300万元及利息的事实予以确认，故一审法院据此判令上诉人刘某某偿还借款本金300万元及利息，并无不妥。关于上诉人陈某某是否承担还款责任问题，陈某某与刘某某系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按照夫妻共同债务处理。刘某某称述该借款系用于XXX公司运营和购买原材料，因该公司股东为刘某某、程琳夫妻二人，二上诉人主要收入来源及日常开支均依赖公司运作后的收益，故对程琳所述的借款未用于家庭生活的主张不予支持。关于XXX公司应否承担保证责任问题，被上诉人张某某提供加盖有XXX公司公章的保证一份，证明XXX公司自愿为该借款承担连带保证责任。XXX公司对公章的真实性无异议，主张公章系被上诉人抢走后自行加盖，但并未能提供证据加以证明，且其称述的公章丢失时间段与保证书落款时间亦不相符合，故对其此项上诉请求不予支持。综上所述，三上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人刘某某、陈某某、XXX公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  马兴华审判员  刘海强审判员  潘 文二〇一七年十一月三十日书记员  张利梅
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第115号
原告李玉柱，汉族，农民，赞皇县。
委托代理人李少方（系李玉柱之子），男，1988年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈芹虎。
被告王彦强，汉族，农民，赞皇县。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告李浩方，汉族，农民，赞皇县。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区中华南大街348号华南商务中心6楼。
法定代表人：乔学军。
原告李玉柱诉被告王彦强、李浩方、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白绪国独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托代理人陈芹虎、李浩方，被告王彦强及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼，原告李玉柱、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告李浩方经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉柱诉称，2013年10月23日6时30分许，被告李浩方驾驶冀A×××××号小客车沿京赞路由北向南行驶至回车路段时驶入逆行与相对行驶的被告王彦强驾驶的冀A×××××号货车相撞，造成李浩方及乘车人李玉柱受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，赞皇县交通警察大队作出交通事故认定书，被告李浩方负此次事故的主要责任，被告王彦强负此次事故的次要责任，原告李玉柱无事故责任。被告王彦强驾驶的冀A×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险。原告受伤后住赞皇县医院治疗，已花费医药费3万多元，请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计110000元。
被告王彦强辩称，事故车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，原告的损失在交强险限额内，应当由保险公司赔偿；事故发生后我为原告垫付了275元，该费用应当由保险公司直接返还给我。
被告李浩方未答辩。
被告被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年10月23日6时30分许，被告李浩方驾驶冀A×××××号小客沿京赞路由北向南行驶至回车路段时驶入逆行与相对行驶的被告王彦强驾驶的冀A×××××号货车相撞，造成李浩方及乘车人李玉柱受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后经赞皇县公安交通警察大队认定，被告李浩方负此次事故的主要责任，被告王彦强负此次事故的次要责任，原告无事故责任。肇事车辆冀A×××××号小客归李浩方所有，没有参加保险；肇事车辆冀A×××××号货车归被告王彦强所有，被告王彦强实际经营该车辆，该肇事车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，保险期间均为2013年2月25日至2014年2月25日。原告李玉柱的伤经赞皇县医院诊断为：1、左髋臼后壁骨折；2、左髋关节脱位；3、面部皮裂伤；4、右眼外肌麻痹5、多发肋骨骨折。原告于2013年12月23日-2014年1月16日住院治疗24天，住院期间被告王彦强为原告垫付医药费275元，出院后建议休息六个月，以上事实有原被告陈述，赞皇县公安交通警察大队出具的第131058号道路交通事故认定书、永安财产保险股份有限公司出具的保险单、住院病历、赞皇县医院诊断证明书予以证实。
庭审中原告主张，住院24天花医疗费30410.40元、住院伙食补助费为1200元、营养费1000元、误工费、护理费、交通费合计26065.60元，上述费用应由三被告赔偿。住院期间由其儿子李志方护理，出院后由其妻子李占英护理60天，出院后需休养6个月，原告对其主张提供如下证据：医疗费票据6张、县医院出具的会诊费1张，交通费票据1张，李玉柱的工资表、赞皇县昌昊商贸有限公司的营业执照及该公司出具的证明一份。被告经庭审质证辩称，对住院结算单及门诊票据应由相应的病历和费用清单印证，对会诊费2500元不予认可，诊断证明书休养6个月偏高，营养费1000元偏高，对原告提交的工资表和营业执照需要有劳动合同来印证，对此证据不予认可，原告提交的驾驶本、行车本不能证实李志方从事交通运输业，且原告也没有提供李志方的从业资格证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告李玉柱的经济损失经本院审查核定为：1、医疗费30410.40元，有票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费24×50＝1200元；3营养费1000元，上述三项合计32610.40元；4、误工费：原告住院24天，出院需休养6个月共计误工天数204天，因其有固定收入，按其实际收入每天收入100元计算204天×100元＝20400元；5、住院期间护理费：住院期间由其儿子李志方护理，李志方从事交通运输业，126.41×24＝3033.84元，出院后的护理没有证据不予考虑；6、交通费500元。有交通费票据予以证实，本院予以认定。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计款32610.40元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司赔偿原告李玉柱10000元，剩余22610.40元，按责任大小，被告王彦强赔偿原告李玉柱6783.12元（22610.40元×30%＝6783.12元），扣除被告已垫付费用275元，被告王彦强应赔偿原告李玉柱（6783.12元-275元＝6508.12元），被告李浩方赔偿原告李玉柱15827.28元（22610.40×70%＝15827.28元）；误工费、护理费、交通费三项共计23933.84元，应由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内予以赔偿。此案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李玉柱因交通事故造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33933.84元。
二、限本判决生效后五日内，被告王彦强赔偿原告李玉柱6508.12元。
三、被告李浩方赔偿原告李玉柱15827.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告王彦强负担750元，被告李浩方负担1750元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一四年三月二十日
书记员 王翠玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2601号
原告深圳安萤电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王泽恩，公司董事长。
委托代理人方鸿、李俊宏，广东广和律师事务所律师。
被告厦门亿晶光电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人蔡立安。
原告深圳安萤电子有限公司与被告厦门亿晶光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员苏镧浠适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告深圳安萤电子有限公司的委托代理人李俊宏到庭参加诉讼，被告厦门亿晶光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳安萤电子有限公司诉称，原告与被告长期以传真方式进行电子产品的买卖，2012年10月31日和11月2日，被告与原告签订《采购合同》，由被告向原告采购LED芯片，付款方式为货到付款。原告依约向被告供货，但被告收到货物后一直未按约定支付到期货款。截止2014年5月12日，被告尚拖欠原告2012年11月份货款29889.44元。原告已按约定履行了供货义务，被告拒绝履行相应付款义务，故原告请求判令：被告支付原告货款29889.44元，并支付逾期付款利息（从每笔货款到期之日起以银行贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计至实际清偿之日止）。
被告厦门亿晶光电有限公司未作答辩
经审理查明，原、被告长期存在电子产品的买卖关系。双方于2012年10月31日及2012年11月2日签订《采购合同》，约定被告向原告购买芯片。合同签订后，原告于2012年11月1日及2012年11月2日将合计价值32453.2元的货物交付被告。2012年11月12日，被告的法定代表人在原告提供的两份送货单中对上述交易中货物的型号、数量、单价、总金额、交付日期以及货到付款的支付方式进行了确认。2012年12月11日，被告向原告支付9000元，清偿了2012年11月1日之前所欠的货款及2012年11月1日的部分货款，现尚欠原告2012年11月1日的部分货款及2012年11月2日的全部货款，共计29889.44元。
本院审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款34000元或查封、扣押相应等值财产，并提供了担保。本院依法作出（2014）湖民初字第2601号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款34000元元或查封、扣押相应等值财产。之后，本院依法采取了相应的财产保全措施。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、本院的（2014）湖民初字第2601号民事裁定书以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告供货，被告应按双方确认的货到付款的方式向原告支付货款。现被告拖欠款项未付，其行为已构成违约，被告除应支付尚欠的29889.44元外，还应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（其中8896.57元自2012年11月1日起计算、20992.87元自2012年11月2日起计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门亿晶光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳安萤电子有限公司29889.44元及逾期付款利息（其中8896.57元自2012年11月1日起计算、20992.87元自2012年11月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告深圳安萤电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门亿晶光电有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元、财产保全费360元，由被告厦门亿晶光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2601号之一
原告深圳安萤电子有限公司，住所地深圳市南山区郎山路16号华瀚创新园办公楼C座3楼315，组织机构代码68201658-6。
法定代表人王泽恩，公司董事长。
委托代理人方鸿、李俊宏，广东广和律师事务所律师。
被告厦门亿晶光电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村殿前社三组2号厂房8楼之801号，组织机构代码69990453-9。
法定代表人蔡立安。
本院于2014年7月10日作出（2014）湖民初字第2601号之一财产保全裁定，裁定：冻结被告厦门亿晶光电有限公司银行存款34000元或查封、扣押相应等值的财产。现原告申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告厦门亿晶光电有限公司的财产保全措施。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第69号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王彬，男，45岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告王彬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告王彬的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄建民
二〇一五年十月二十日
书记员 程 磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6383号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人胡侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告唐东良，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告唐东良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告唐东良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告驾驶小型轿车与吴佳所驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞，致吴佳所驾驶的车辆损失，因该车已向我公司投保了机动车损失险，我公司根据保险合同约定向被保险人支付了赔偿款，我公司取得追偿权。被告在事故中承担全部责任，被告应当承担全部赔偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告唐东良未作答辩。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失险。在保险期限内于2016年3月27日19时10分许，被告未取得机动车驾驶证醉酒驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿常州市新北区西夏墅镇浦河大街由北向南行驶至丽江路路口北侧，所驾车前部追尾前方吴佳持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车尾部，致苏Ｄ×××××小型轿车受损。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人张钦以其车辆已向原告投保机动车损失险，要求原告承担赔偿责任。原告作出机动车辆估损单，确认车辆损失为8500元，并于2016年5月16日支付给被保险人张钦8500元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定、网上银行电子回执、收条等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｄ×××××小型轿车向原告投保了机动车损失险，在保险期间内，发生了该车与被告所驾驶的车辆相碰撞的交通事故，出现了保险合同约定的保险事故，原告向被保险人张钦支付车辆损失8500元后，取得追偿权，其地位相当于被保险人张钦。被告在本起事故中承担事故全部责任，被告应对原告垫付的张钦车辆损失承担全部赔偿责任，故原告要求被告支付8500元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东良于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司垫付款8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 黄建兵
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第183号
申请执行人张志红，女，1969年7月7日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇杨家坳村。
被执行人湖南省桃花江电池有限公司。
法定代表人龚德山，系该公司负责人。
申请执行人张志红与被执行人湖南省桃花江电池有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃劳人仲案字（2014）第008号仲裁裁决书，由被执行人湖南省桃花江电池有限公司补偿申请人张志红48362.74元，并承担本案执行费625元。在执行过程中，被执行人已交纳了执行款5000元，以及执行费。本案因受执行期限的限制，申请人张志红同意终结本次执行程序。依照有关法律规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 潘维峰
审判员 崔益沙
二〇一五年三月十日
书记员 刘 芳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1094号
上诉人（原审原告）:段茂杰，男，1966年2月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人段茂杰因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人段茂杰于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。
本院认为，上诉人段茂杰在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许段茂杰撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2085号民事裁定；
三、准许段茂杰撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1094号上诉人（原审原告）:段茂杰，男，1966年2月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人段茂杰因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人段茂杰于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。本院认为，上诉人段茂杰在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许段茂杰撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2085号民事裁定；三、准许段茂杰撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一七年十一月一日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2492号
原告韩静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。
本院在审理原告韩静与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韩静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告韩静撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取，由原告韩静负担。
审 判 员 莫军
二〇一七年五月四日
代理书记员 张皓
浙江省岱山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）舟岱行赔初字第1号
原告袁家成。
被告岱山县秀山乡人民政府，住所地岱山县秀山乡兰秀路107号。
法定代表人王璐晓。
原告袁家成诉被告岱山县秀山乡人民政府乡政府行政赔偿一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原告欲另行向被告申请行政赔偿，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告袁家成撤回起诉。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年一月六日
代书 记员 朱哲真
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初37号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人刘红军，男，1960年8月4日出生于曲周县，汉族，高中文化，农民，现住。2014年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年5月23日转逮捕，6月27日由曲周县公安局变更为取保候审。2016年1月22日由曲周县人民检察院决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘红军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院指派检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人刘红军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘红军与本村李某3两家因故素有矛盾。2013年2月13日17时许，刘红军怀疑李某3将其母亲家玻璃砸坏，其同家人到李某3家门口辱骂李某3，李从家里出来后与刘红军等人发生争执，引起殴打，被告人刘红军用拳头将李某3鼻部打伤，经曲周县公安局法医鉴定，李某3鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。
另查明，被告人刘红军在公安侦查阶段经调解，已赔偿被害人李某3的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘红军在开审理过程中亦无异议。且有证人李某1、刘某1、刘某2、谢某、王某1、李某2、王某2等人证言，被害人李某3陈述，案发现场方位图，曲周县公安局公（曲）鉴（活）（2015）270号法医活体鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘红军在公安侦查阶段已赔偿被害人的经济损失、取得谅解，庭审中又自愿认罪，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。审判期间，经本院委托司法行政机关调查，对被告人刘红军判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；
被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵学军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 张青彬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
参考相关司法解释：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0435刑初37号公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。被告人刘红军，男，1960年8月4日出生于曲周县，汉族，高中文化，农民，现住。2014年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年5月23日转逮捕，6月27日由曲周县公安局变更为取保候审。2016年1月22日由曲周县人民检察院决定对其取保候审。邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人刘红军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院指派检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人刘红军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人刘红军与本村李某3两家因故素有矛盾。2013年2月13日17时许，刘红军怀疑李某3将其母亲家玻璃砸坏，其同家人到李某3家门口辱骂李某3，李从家里出来后与刘红军等人发生争执，引起殴打，被告人刘红军用拳头将李某3鼻部打伤，经曲周县公安局法医鉴定，李某3鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。另查明，被告人刘红军在公安侦查阶段经调解，已赔偿被害人李某3的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人刘红军在开审理过程中亦无异议。且有证人李某1、刘某1、刘某2、谢某、王某1、李某2、王某2等人证言，被害人李某3陈述，案发现场方位图，曲周县公安局公(曲)鉴(活)[2015]270号法医活体鉴定意见书，调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红军因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘红军在公安侦查阶段已赔偿被害人的经济损失、取得谅解，庭审中又自愿认罪，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。审判期间，经本院委托司法行政机关调查，对被告人刘红军判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下；被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵学军审 判 员  袁章印人民陪审员  张青彬二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴小雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。参考相关司法解释：最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1079号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行，住所地即墨市华山镇政府驻地。
法定代表人李言波，主任。
被执行人高彭。
被执行人宋修波。
被执行人宋修恩。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行与被执行人高彭、宋修波、宋修恩金融借款合同纠纷一案中，标的额为25000元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2012）即商初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 涛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3109号
原告郭中磊，男，生于1987年8月24日，汉族，系受害人刘雪利之夫，住河南省中牟县。
原告郭某。
法定代理人郭中磊，基本情况同上。
被告郭志伟，男，生于1984年11月25日，住河南省中牟县。
被告平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地：河南省平顶山市新华区市场街12号。
本院在审理原告郭中磊、郭某与被告郭志伟、平顶山市汽车运输公司第八分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭中磊、郭某向本院提出申请，自愿撤回对被告郭志伟、平顶山市汽车运输公司第八分公司的起诉。
本院认为，原告郭中磊、郭某申请撤回对被告郭志伟、平顶山市汽车运输公司第八分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭中磊、郭某撤回对被告郭志伟、平顶山市汽车运输公司第八分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭中磊、郭某负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李思蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6768号
原告：沈阳山川物业管理有限公司。
被告：张雷。
原告沈阳山川物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系风和日丽小区业主，建筑面积70.28平方米。2012年7月24日原告经与风和日丽小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定住宅部分物业服务费0.6元/平方米/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2010年1月1日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告一直拒绝交费，严重侵害了原告合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业费3036元及滞纳金910.8元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的风和日丽业主委员会签订的物业管理委托合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告关于滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司物业费3036元（自2010年1月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十日
书记员 范红筱
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更521号
罪犯任兴泽，男，1975年7月16日出生，汉族，文盲，原户籍所在内蒙古察右后旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年9月11日作出（2001）包刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯任兴泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年11月28日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。本院于2008年11月26日、2012年9月17日、2014年3月25日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年，剥夺政治权利改为7年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯任兴泽在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功6次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任兴泽确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯任兴泽在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。该犯在考核期内受记过处分一次，故减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任兴泽减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为6年。
（刑期自2006年6月19日至2021年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更521号none”>罪犯任兴泽，男，1975年7月16日出生，汉族，文盲，原户籍所在内蒙古察右后旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年9月11日作出（2001）包刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯任兴泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年11月28日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。本院于2008年11月26日、2012年9月17日、2014年3月25日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年，剥夺政治权利改为7年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯任兴泽在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功6次，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯任兴泽确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯任兴泽在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。该犯在考核期内受记过处分一次，故减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：none”>对罪犯任兴泽减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为6年。none”>（刑期自2006年6月19日至2021年9月18日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年八月二十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第346-2号
本院在执行申请执行人吕德一与被执行人谭惠萍、李新宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人谭惠萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终15号
上诉人（原审被告）：马生旭，淄博红格子包装制品有限公司总经理。
委托代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东博山制药有限公司。住所地：淄博市博山区山头路****号。
法定代表人：刘广春，董事长。
委托代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。
上诉人马生旭因侵权责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马生旭的委托代理人刘苏婷，被上诉人山东博山制药有限公司的委托代理人吕学冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：坐落于博山区山头镇××号的房屋（所有权证号：淄博市房权证博山区字第××号、淄博市房权证博山区字第××号）的所有权人及土地使用权人［土地使用证号：淄国用（2005）第B00774号］均为山东博山制药有限公司。自2008年起，被告占有、使用其中的幢号为8、9、10、11、12的房屋及相应的院落土地。后幢号为11的房屋因修路而被拆除。被告又在空闲土地上建设房屋，但被告未办理相关手续。
原审法院认为，原告是涉案房屋的所有权人及土地使用权人。现被告占有涉案房屋土地，无合法依据，构成侵权，被告应当停止侵权，搬出占用的原告的房屋及土地。被告自行建设的房屋，无合法手续，应当自行拆除。被告主张占有该房屋、土地经过原告前任法定代表人同意，但未能提供相应证据，原告也不认可，故被告的该主张，不予采信。原告主张经济损失50000.00元，但未能提供相应的证据，被告也不认可，故原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决：一、被告马生旭停止侵害，于判决生效之日起三十日内搬出坐落于博山区山头镇××号为××、××、××、12的房屋（所有权证号：淄博市房权证博山区字第××号、淄博市房权证博山区字第××号）及相应的院落土地［土地使用证号：淄国用（2005）第B00774号］。二、驳回原告山东博山制药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费575.00元，原告负担525.00元，被告负担50.00元。
马生旭不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，认定上诉人马生旭不构成侵权，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人起诉上诉人主体不适格，占有涉案土地房屋的是淄博红格子包装制品有限公司，且属于有权占有，不存在侵权行为。经被上诉人原法定代表人马敬生同意，淄博红格子包装制品有限公司与被上诉人签订涉案土地及房屋的租赁合同，期限自2008年4月10日至2013年4月10日，由于租赁时涉案土地上的房屋已全部倒坍，马敬生及被上诉人的股东同意淄博红格子包装制品有限公司自行修缮房屋，并在土地上建造车间及宿舍等。合同到期后，马敬生及被上诉人其他股东也同意淄博红格子包装制品有限公司继续租用涉案房屋和土地，但因为被上诉人公司的公章被政府部门暂扣，无法签订书面合同。2014年6月份被上诉人原法定代表人将股权转让给现在的股东，但被上诉人与淄博红格子包装制品有限公司的租赁合同不能因为股东变更认定为无效，淄博红格子包装制品有限公司经被上诉人同意修建的房屋共投资200余万元，现在被上诉人要求解除租赁合同，应对淄博红格子包装制品有限公司进行经济补偿。二、一审适用法律错误，原审认定“上诉人自行建设的房屋，无合法手续，应当自行拆除”属于适用法律错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是违法建筑的认定及处罚主体，一审法院的认定属于越权行为。
被上诉人山东博山制药有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人提交证据租赁协议一份、道路运输经营许可证一份，证明自2008年4月10日被上诉人与淄博红格子包装制品有限公司签订租赁协议将博山区山头镇李家池村院落租赁给该公司使用，实际占有涉案土地的是上诉人经营的公司不是马生旭。提交证据借款协议两份、借条两张，证明被上诉人原法定代表人马敬生向淄博红格子包装制品有限公司法定代表人马生旭借款200万元。提交证据照片打印件三张，证明涉案院落一直由淄博红格子包装制品有限公司使用。被上诉人经质证，认为租赁协议、道路运输经营许可证不属于证据规则规定的新证据，该证据也没有被上诉人公章的原件，而是复印件，对证据的真实性、关联性均有异议。对借款协议、借条，被上诉人认为与本案无关联性。被上诉人认为照片无法证明其真实性，也无法证明与上诉人上诉请求之间的关联性。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证三本、国有土地使用证、照片、工程款收据复印件、图片、平面图、租赁协议、道路运输经营许可证、借条、借款协议等及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张占有涉案房屋的主体为淄博红格子包装制品有限公司且为合法占有，首先，淄博红格子包装制品有限公司的法定代表人即为上诉人马生旭，马生旭对是公司还是个人占有涉案房屋应非常清楚，而一审中上诉人明确认可现在占用被上诉人起诉所涉及的土地和房屋的是上诉人个人，在上诉人亦认可淄博红格子包装制品有限公司工商登记中公司地址不在涉案土地、房屋上的情况下，上诉人无法推翻其在一审中的陈述。其次，根据上诉人提供的租赁协议双方租赁关系在2013年4月10日已经到期，上诉人虽主张被上诉人原法定代表人马敬生口头承诺可以继续使用涉案土地、房屋，但被上诉人不予认可，上诉人未提供有效证据证明其合法占有涉案土地、房屋，应视为举证不能，对其上诉主张，本院不予支持。此外，上诉人主张一审判决适用法律错误，但原审判决书依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》相关规定处理本案并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张与被上诉人原法定代表人马敬生有民间借贷关系，且被上诉人应补偿上诉人修建房屋的费用两项抗辩理由，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，上诉人也未提出反诉，上诉人可待证据充分后另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人马生旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周京京
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第896号
原告：蔡恩慧，居民。
委托代理人：赖才宏。
委托代理人：杨乾坤。
被告：宁海县东津酒店管理有限公司。
法定代表人：付瑞峰。
原告蔡恩慧为与被告宁海县东津酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判。因被告下落不明，本案于2015年5月30日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡恩慧的委托代理人杨乾坤到庭参加诉讼，被告宁海县东津酒店管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡恩慧起诉称：原告于2014年7月21日分二次共花费120000元购买卡值为200000元（以6折购买）的储值卡，原告已消费储值卡金额为31000元。后原告再次使用购买的储值卡消费时，被告拒绝原告消费。故原告诉至法院要求：一、判令被告立即返还原告购买储值卡金额共计101400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.2014年7月21日转账凭证、汇款凭证复印件各一份，拟证明原告向被告汇款120000元的事实。
2.卡号汇总表打印件一份、消费卡37张，拟证明原告花费120000元购买了卡值为200000元储值卡的事实。
被告宁海县东津酒店管理有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁海县东津酒店管理有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提供的转出方账号为42×××50的账户经核实开户人确系原告蔡恩慧，对开户名为宁海县东津酒店管理有限公司，在附言中也明确购买东津酒店储值卡，该复印件与原件核对一致，本院对该笔60000元款项的真实性、合法性、关联性予以认定；对于付款方为王晓云，收款方为宁星的这60000元，原告未提供原件，该证据也无法证明原告的待证事实，本院对该60000元不予认定。对于卡号汇总表系打印件且系原告单方作出，本院不予认定；对于消费卡37张，卡上未标注金额，原告也未提供相关可以显示金额的刷卡机，本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告于2014年7月21日花费60000元向被告购买总金额为100000元（以六折购买）的储值卡，原告自认已消费储值卡金额31000元，故尚余储值卡金额为69000元。
本院认为，合法的服务合同关系应受法律保护。原、被告之间的服务合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告购买储值卡后，被告理应为原告提供刷储值卡消费的服务，现被告未完全提供，原告要求被告返还购买储值卡未消费金额的诉讼请求应予支持。至于被告应返还的金额为多少，结合原告提供的证据，本院认定原告于2014年7月21日花费60000元购买被告总金额为100000元（以6折购买）的储值卡。至于王晓云转账给宁星的60000元，原告认为系用于购买被告的储值卡，该证据系复印件且原告也未提供相关有效证据进行佐证，原告提供的剩余37张储值卡，未提供相关证据显示余额，该证据不能形成一个有效的证据链，故本院不予认定。原告在庭审中认可已消费储值卡金额为31000元，故储值卡金额尚余69000元。原告认可按6折购买，故被告应返回原告购买储值卡金额为41400元（69000元×6%=””41400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁海县东津酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告蔡恩慧购买储值卡的剩余金额41400元。
二、驳回原告蔡恩慧的其他诉讼请求。
如果被告宁海县东津酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2328元，由原告蔡恩慧负担1378元，被告宁海县东津酒店管理有限公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 章灵燕
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第144号
原告黎某某（曾用名：黎某A、黎某B），男，汉族，1974年3月17日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告冯某某，女，汉族，1973年3月7日出生，广东省罗定市人，住广东省罗定市。现下落不明。
原告黎某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告冯某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年经人介绍相识，同年2月11日在苹塘镇办理结婚登记，1997年10月1日生育儿子黎某甲。1996年2月26日，被告的户籍从围底镇凤山村迁移至原告所在的苹塘镇周沙村。因双方婚前相互了解不深、感情基础差，婚后又不善于培养夫妻感情，双方在儿子出生后便经常发生争吵。2011年，双方再次因家庭琐事争吵，被告负气离家出走，丢弃儿子在家由原告父母抚养，养育儿子的责任全部由原告承担，导致家庭经济十分困难。结婚至今，双方没有任何共同财产。被告自2011年离家后至今没有回家，现去向不明，导致夫妻长期分居，不能履行应尽的义务。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，现原告起诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子黎某甲由原告抚养。
经本院公告传唤，被告既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩材料。
经审理查明，原告黎某某与被告冯某某于1996年2月11日在罗定市苹塘镇人民政府登记结婚，于1997年10月1日生育儿子黎某甲。2011年，原、被告因家庭琐事争吵，被告离家出走至今未归，也未回过其娘家。在被告出走后，双方生育的儿子黎某甲随原告在家中生活。2015年9月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明、证明、村委证明、调查笔录以及本院的庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。由于原、被告在婚后相处过程中发生矛盾，被告自2011年离开家庭至今无法联系，双方因感情不和分居的时间已经超过二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原、被告的情形可认定为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于目前无法与被告取得联系，同时结合婚生子黎某甲长期与原告生活的事实，从保护子女合法权益的法律原则出发，离婚后由原告抚养儿子黎某甲较为切实可行。原告庭审时提出儿子由其抚养并由其自行承担抚养费用，该抚养方案系原告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定及损害黎某甲的合法权益，本院据实予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告冯某某离婚。
二、婚生子黎某甲由原告黎某某抚养至十八周岁为止，抚养费用由原告黎某某自行承担。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
代理审判员 许 刚
人民陪审员 张银华
二〇一六年一月八日
书 记 员 邓越戈
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07180号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码75305942-9。
法定代表人朱祥海，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王奕，女，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告王奕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭 林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8048、8432、8534号
申请执行人施建峰、王志萍、殷关荣与被执行人陆观军民间借贷纠纷三案，本院于2015年6月26日、6月12日作出的（2015）杭萧调确字第1256、921、1257号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人施建峰、王志萍、殷关荣于2015年7月13日、7月22日、7月27日向本院申请执行，本院分别于同期立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人施建峰、王志萍、殷关荣分别受偿280427元、231827元、63067元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8048、8432、8534号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8048、8432、8534号
申请执行人施建峰、王志萍、殷关荣与被执行人陆观军民间借贷纠纷三案，本院于2015年6月26日、6月12日作出的（2015）杭萧调确字第1256、921、1257号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人施建峰、王志萍、殷关荣于2015年7月13日、7月22日、7月27日向本院申请执行，本院分别于同期立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人施建峰、王志萍、殷关荣分别受偿280427元、231827元、63067元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8048、8432、8534号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 朱剑英
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第3号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人李某某，男，自贡市沿滩区人。2014年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘群芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日，被告人李某某醉酒后无证驾驶川CC57**号普通二轮摩托车，由沿滩区沿滩镇洪沟往犀牛口方向行驶，当日14时10分许，当车行至沿滩镇升坪街500米（沿滩区老法院门前）时，撞到李某摆放在路边的水果摊。交通民警在处警时发现李某某有酒后驾驶的嫌疑，随后将其送至沿滩区人民法院提取血样送检。自贡联立司法鉴定所对李某某血液中乙醇浓度的检验结论为198.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源说明、取保候审决定书、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告书、现场勘验笔录；对被告人李某某血样提取的视频；证人李某、刘某某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某系初犯，认罪态度较好，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一四年十二月三十一日
书记员 彭玉芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初117号
原告某某银行行。
法定代表人李某某，该支行行长。
被告黄某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某银行行诉被告黄某某、刘某某借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，并请求解除被告银行存款30000元的冻结。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行行撤回起诉，并解除对被告黄某某、刘某某的银行存款30000元�冻结。
本案受理费560元,减半收取280元,财产保全费320元,共计600元,由原告某某银行行承担。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 李小牛
人民陪审员 胡桂花
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺 斌
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第199号
申请执行人牛福高，住龙井市。
委托代理人马永琴，住龙井市。
委托代理人牛传国，住龙井市。
被执行人毛承夺，住延吉市。
被执行人陈殿祥，住延吉市。
申请执行人牛福高与被执行人毛承夺、陈殿祥之间的施工合同纠纷一案，龙井市人民法院做出的（2014）龙民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行。执行过程中申请执行人牛福高与被执行人毛承夺、陈殿祥达成和解协议，由被执行人毛承夺、陈殿祥向申请执行人牛福高支付3500元，申请执行人放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2014）龙民二初字第33号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵 丹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第199号
申请执行人大庆九隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，组织机构代码：72532841-7。
法定代表人孙洪海，经理。
被执行人赣州汇丰建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区厚德路65号，组织机构代码：72777420-X。
法定代表人沈连荣，董事长。
申请执行人大庆九隆房地产开发股份有限公司与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年4月12日做出的（2012）龙民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为人民币2202280元，本院依法划拨被执行人在金融机构内存款人民币2202280元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2012）龙民初字第683号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一四年十一月七日
书记员 王 宁
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第199号
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司。
被执行人吴超。
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司与被执行人吴超物业服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）龙民初字第252号民事判决书已经发生法律效力，权利人大庆义耕物业服务有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的3335元，本院依法扣划被执行人吴超在金融机构的存款3335元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初530号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冉某，男，出生于贵州省德江县，居民身份证号码：×××4471，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省德江县。2016年3月1日因本案被拘传和刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2015年9月13日凌晨2时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇陈塘村对面园2号旁边的出租屋8号房内，盗走了被害人张某的摩托车锁匙，然后持该锁匙到出租屋一楼大门前的停车棚处，将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币7000元的桂R×××××黑色女装豪爵牌HJlOOT-5型普通二轮摩托车盗走。后被告人冉某将该摩托车以人民币1000元的价格卖给蓬江区荷塘镇中泰西路37号郓州摩托车维修行王某。
2、2016年1月3日18时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇山塘村平安二里82号内，盗走了被害人徐某的摩托车锁匙，然后持该锁匙将被害人徐某停放在门口的一辆价值人民币4070元的粤J×××××银色女装五羊一本田牌WHIOOT-
H型普通二轮摩托车盗走。后被告人冉某将该摩托车以人民币1200元的价格卖给蓬江区荷塘镇霞村同裕路21号摩托车维修行郭某。
3、2016年1月13日凌晨4时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇中泰西路1-2号铺牧哥酸辣粉店处，撬开卷闸门进入该店，将被害人彭某放在厨房塑料胶箱内的现金人民币500元盗走。
4、2016年1月31日凌晨4时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇山塘村梁山泊美食坊内，将被害人容某的现金人民币150元、女士马甲1件、红色布袋1个（内装有黑色珠子手链1条、红色珠子手链1条、绿色珠子手链1条、棕色珠子手链1条、心形链扣手链1条）盗走。
5、2016年2月22日凌晨4时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇中兴三路东异坊4号东升商店处，撬开卷闸门进入该商店，将被害人胡某放在该商店收银柜抽屉中的现金人民币300元盗走。
6、2016年2月28日凌晨5时许，被告人冉某窜至蓬江区荷塘镇山塘村平安一里3号住宅旁边的一砖房内，将被害人陈某放在消毒柜内的现金人民币40元盗走。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单，抓获经过，被告人冉某的常住人口基本信息，桂R×××××摩托车机动车行驶证，粤J×××××机动车信息查询结果单，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，监控录像，被害人张某、徐某、彭某、容某、胡某、陈某的陈述材料，证人郭某、王某的证言材料及辨认笔录，被告人冉某的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某无视国家法律，入户盗窃作案六次，盗得物品价值人民币12060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人冉某判处两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冉某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的被害人徐某的粤J×××××摩托车及被害人容某的部分被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人冉某于本判决生效后十日内赔偿被害人张祥景人民币7000元、被害人彭缝英人民币500元、被害人容翠桂人民币150元、被害人胡银娟人民币300元、被害人陈秀媚人民币40元。
三、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的1台黑色GIONEE手机、1个女款手表1个（有DINUO字样）、1个棕色长方形女式钱包、11台手机，其中1台黑色lenovo手机没有底盖跟电池）、1台白色尚伊牌N91型平板电脑、1串钥匙（含1条摩托车钥匙、1条月牙形钥匙）、1串铜钱（共9个）、1个黑色挂包（内有1个红色女款钱包，内有2张银行卡：顺德农商银行卡62×××09、顺德信用社卡）、1张SIM卡、1个白色银行u盾（中国农业银行卡）、1张照片、纸张5张（含杨焕生字样）、1张外出人员就业登记卡（含杨焕生字样），与本案指控事实无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄桂花
第4页共4页
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1822号
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社
被执行人汪雄英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1939号，依法向被执行人汪雄英发出执行通知书，责令被执行人汪雄英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪雄英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪雄英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 金佳慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执异1号
异议人（案外人）：满英立，女，1969年12月21日出生，汉族，住建平县铁南街道铁南路**号楼*单元***室。
申请执行人：ＸＸ，男，1981年8月12日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道启工社区绿岛花园*号楼*单元***室。
被执行人：张喜富，男，1969年9月18日出生，汉族，住建平县铁南街道铁南路**号楼*单元***室内。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张喜富民间借贷纠纷一案中，案外人满英立对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人满英立称：你院（2015）辽1322执02339号裁定书继续对河畔嘉园1#1-4-1商品房查封，异议人对该裁定提出异议，理由如下：一、执行依据的调解书涉及的证据不足、事实不清、不合常理，并且明显具备虚假诉讼多项特征，严重涉嫌虚假诉讼。原告仅出具借据两份，第二份借据甚至没有出借人，没有支付证明，现金支付没有证人。原被告当庭和解协议中并未提到已经保全的房屋，尽管被告自认了债务，但其在庭外书写的《借款说明》对债务有不同说法。原被告双方非亲非故，原告连续向被告出借、数额巨大，又在第二次借款后一个月就起诉，不合常理。依据法律相关规定，该民间借贷纠纷中，原告起诉的事实和理由不符合常理、案件证据不足、双方又无争议，且当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼，该案件符合虚假诉讼多项特征。二、执行过程中相关人员对制止虚假诉讼态度消极。依据《关于防范和打击虚假诉讼的指导意见》，防范和打击虚假诉讼应贯穿诉讼及执行全过程。三、继续对相关房屋查封，说明执行人员认定债务是真实的，基于这样思路，相关人员思路混乱，可能使被告可供执行财产转移并给异议人合法权益造成侵害。执行中两次执行裁定均被撤销，执行思路混乱。四、2016年3月份执行调查时，异议人已经向执行人员提交了异议人与被执行人离婚情况说明、离婚资产分配情况说明、相关房屋产权变化说明等证据。执行人员避重就轻。依据上述理由，请求撤销（2015）辽1322执02339号裁定书，解除对河畔嘉园1#1-4-1号商品房的查封。
本院查明：2015年10月21日，本院立案受理了原告ＸＸ诉被告张喜富民间借贷纠纷一案。2015年11月24日，ＸＸ与张喜富通过本院达成如下调解协议：“一、被告张喜富借原告ＸＸ借款24万元，自2015年12月1日起每月1日前偿还原告4万元，至2016年5月1日前偿还完毕......”。本院作出（2015）建白民初字第05737号民事调解书对上述协议予以确认。本案在诉讼阶段，本院于2015年10月22日作出（2015）建白民初字第05737号民事裁定书，“查封被告张喜富房产一座（坐落铁南街道铁北社区河畔嘉园-
庆园春酒店东，房屋编号为：21132200010000000004501262，所有权证号为：826632），本院于当日在建平县房屋产权监督管理处对该处房产进行了查封。ＸＸ于2015年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年4月26日，由本院审判员吴国强、金向东、朱志勇组成合议庭，作出（2015）建执字第02339号执行裁定书，追加满英立为本案被执行人。满英立对上述裁定不服，于2016年5月11日向本院提起执行异议，请求法院停止对其执行，并撤销（2015）建执字第02339号执行裁定书。本院于2016年9月26日作出（2016）辽1322执监3号执行裁定书，撤销了（2015）建执字第02339号执行裁定书。同时，本院于2016年12月2日，由本院审判员吴国强、金向东、朱志勇组成合议庭，作出（2016）辽1322执异12号执行裁定书，驳回了满英立要求法院停止对其执行的异议。因根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案中，作出追加满英立为本案被执行人的合议庭组成人员与作出（2016）辽1322执异12号执行裁定书的合议庭组成人员相同。本院于2017年6月23日作出（2017）辽1322执监2号执行裁定书，撤销了（2016）辽1322执异12号执行裁定书。2017年10月12日，本院对张喜富所有的位于河畔嘉园所有权证号为：826632的房产进行了续查封。
另查明，张喜富与满英立共有房屋两户，（产权证号分别为826630/826631及826632/826633，两户房屋系一梯两户，面积相近）。张喜富与满英立于1994年11月8日登记结婚，于2015年11月6日协议离婚。双方在离婚协议中约定“位于建平县河畔家园1东01041号，即建平房权证铁南字第826633/826632号房产（本院查封房产），……归女方所有……”。2015年11月3日，满英立、张喜富将产权证号为826630/826631的共有房屋过户至满玉波名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”异议人满英立认为（2015）建白民初字第05737号民事调解书事实不清，证据不足，涉嫌虚假诉讼，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对这一部分所提请求，不在案外人异议审查范畴之内，异议人可以通过其他程序解决。关于异议人所提异议属于何种异议，异议人满英立系案外人，异议请求为：“请求撤销（2015）辽1322执02339号裁定书，解除对河畔嘉园1#1-4-1号商品房的查封。”该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，属于异议人针对本院查封的执行标的提出异议。
关于本院查封的异议人与被执行人共有房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封该房屋时，异议人与被执行人共有房屋一梯两户，本院仅查封其中一户并无不妥。且本院的查封行为发生在异议人与被执行人处分双方共有的两处房产之前。综上所述，异议人要求本院解除对河畔嘉园1#1-4-1商品房查封的异议请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人满英立的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 初小光
审 判 员 鲁光程
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴佳朋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第400号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告天籁村量贩式KTV。
被告李金初，青岛市城阳区朝阳楼旅馆负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告天籁村量贩式KTV、李金初侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告天籁村量贩式KTV、李金初的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3617号
上诉人（原审被告）：戚东菊，女，1964年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚文，男，1951年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人：戚惠杰，男，1985年8月17日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被上诉人戚文之子。
委托代理人：祁守勋，法律维权中心法律工作者。
上诉人戚东菊因与被上诉人戚文共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第549号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第549号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人戚东菊预交的二审案件受理费4752元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 尉晓珑
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1753号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
代表人：沈仲豪。
委托代理人：王弘彧，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王秀艳，住吉林市。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告王秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘威独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告威斯特物业公司的委托代理人王弘彧、孙吉祥，被告王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯特物业公司诉称：王秀艳是原告管理的钻石雅苑小区的业主，2013年10月1日至2015年9月30日欠物业费1，242.00元，经多次催要，王秀艳拒不支付。请求判令王秀艳给付物业费1，242.00元。
被告王秀艳辩称：不交物业费是由于居住的房屋墙体渗水、单元门没有加锁、小区没有排水系统等原因。
经本院审理查明，2012年吉林市万诚房地产开发有限公司选聘威斯特物业公司对钻石雅苑提供前期物业管理服务。王秀艳作为吉林市船营区钻石雅苑3号楼2单元6楼32号业主办理入住手续。王秀艳以房屋质量不合格、配套设施不完善等为由，从2013年10月至2015年9月欠物业费共计1，242.00元。
本院认为，威斯特物业公司经吉林市万诚房地产开发有限公司选聘对钻石雅苑提供前期物业管理服务。王秀艳享受威斯特物业公司提供的物业服务，应履行交纳物业费的义务。房屋质量、配套设施不完善等问题不能作为不予交纳物业费的理由（经法庭调查就该问题物业公司多次与万诚房地产公司协调，并对王秀艳居住的房屋外侧的排水管进行了维修）。如王秀艳认为侵害其权益，应另行主张权利。因此，对威斯特物业公司要求王秀艳交纳拖欠的物业费之诉请本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告王秀艳于本判决生效之日起三日内给付原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司物业费1，242.00元。
被告王秀艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王秀艳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘 威
二〇一六年二月二日
代理书记员 张笑男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第147号
原告：中国烟草总公司辽宁省公司。
法定代表人：孙世夫，该公司总经理。
委托代理人：李宗胜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳天运管理咨询有限公司。
被告：沈阳市徒步走协会。
原告中国烟草总公司辽宁省公司诉被告沈阳天运管理咨询有限公司、被告沈阳市徒步走协会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告未能提供被告沈阳市徒步走协会的机读信息，亦未向本院提供被告沈阳市徒步走协会准确的送达地址，在法院指定的期限内仍未提供，无法证明被告沈阳市徒步走协会的性质，应视为没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国烟草总公司辽宁省公司的起诉。
诉讼费人民币6，012元，退还原告中国烟草总公司辽宁省公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 佳
本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第466号
原告满昌贵。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告李忠成。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
委托代理人王阳，山东环周律师事务所律师。
被告姬小红。
委托代理人朱峰，山东环周律师事务所律师。
本院在审理原告满昌贵与被告李忠成、姬小红为承包合同纠纷一案中，原告满昌贵于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李忠成、姬小红的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满昌贵撤回对被告李忠成、姬小红的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1530元，由原告满昌贵承担。
审判长 巩大鹏
审判员 唐俊清
审判员 尚彩霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫晓飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2998号
原告：王其龙。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告:王维武。
原告王其龙与被告王维武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告王维武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王其龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维武归还原告王其龙借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，被告王维武立据欠原告25000元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
王维武未到庭答辩，经本院向王维武询问，王维武称，欠条系其本人于2015年1月3日在王其龙家中所写，借款时间约在三年前，当时原告将2万元现金交付被告，被告于当天即偿还了5000元，并按1200元/天的标准偿还了5天共计6000元，总计已经偿还了11000元，原、被告曾口头约定如2015年底再还款1万元即可将借条撤回。
王其龙围绕其诉讼请求提供原告身份证复印件一份、借条一份。原告身份证复印件系有权机关依职权作出的身份证明，本院经审查后予以确认，借条系原件，落款有被告王维武签字捺印，落款日期为2015年1月3日，该借条真实性已获王维武认可，本院经依法予以确认。被告王维武辩称其实际借款金额为2万元，实际借款当年度按照1200元/天的标准偿还5天，于2015年1月3日出具借条当天偿还5000元，上述两项合计已经偿还11000元，并与原告口头约定如2015年底再还款1万元即可将借条撤回，但并未向本院提供证据证明，且借条系2015年1月3日生成，综合被告主张2015年借条出具之前已偿还部分借款的抗辩事由，与常理不符，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的责任，故本院对被告主张已经偿还11000元借款的事实不予确认。
根据当事人陈述、问话笔录及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告王维武于2015年1月3日向原告王其龙出具借条一份，载明“今借到王其龙人民币贰万伍仟元整”，后经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告王其龙与被告王维武未约定还款期限，可以要求被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维武于本判决生效十日内偿还原告王其龙借款25000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告王维武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈明芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终30号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，男，1983年2月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化。2015年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年5月19日经永州市零陵区人民检察院批准并逮捕，同年7月6日被永州市公安局零陵分局执行监视居住。2015年11月30日本院决定逮捕，同年12月3日永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民法院审理永州市零陵区人民检察院指控原审被告人秦某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月九日作出（2015）零刑初字第361号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，于2015年12月19日向本院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2016年1月12日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2016年1月20日借阅案卷，同年2月20日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，上诉人秦某甲及其辩护人唐箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永州市零陵区人民法院认定：2015年4月6日晚上22时30分许，被告人秦某甲在湖南省永州市零陵区宝利宾馆后面卖给蒋某甲毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）20粒；2015年4月7日21时许，被告人秦某甲在湖南省永州市零陵区河西吊桥旁卖给蒋某甲毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）10粒；2015年4月13日凌晨2时许，蒋某甲用电话与秦某甲联系后，通过银行向秦某甲账号存入现金人民币900元，被告人秦某甲在湖南省永州市交通局门口卖给蒋某甲毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）20粒；2015年4月8日，被告人秦某甲在湖南省永州市零陵区体育馆停车场卖给郭甲毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）7、8粒，得赃款500元。2015年4月13日，永州市公安局零陵分局南津渡派出所民警在湖南省永州市冷水滩区甲壳虫酒店1109房间抓获吸食毒品的被告人秦某甲等人。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、通话记录、银行客户交易查询、证据保全清单、公安行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人蒋某甲、郭甲、蒋某乙的证言；被告人秦某甲的供述与辩解；现场称量记录、现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人秦某甲违反国家关于毒品管制的有关规定，以获取非法利益为目的，明知是毒品甲基苯丙胺和咖啡因而四次贩卖给他人，情节严重，数量为甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）57粒，约5.13克（即57粒×0.09克／粒），甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，其行为构成了贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人秦某甲贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人秦某甲被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人秦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，秦某甲不服，上诉提出：原判认定部分事实错误，适用法律不当，量刑过重。2015年4月7日21时许，上诉人交给蒋某甲的10粒麻古没有收钱，不具备获取非法利益的目的；2015年4月8日上诉人在零陵区体育馆停车场是拿郭甲的500元购买毒品用于共同吸食，亦不属贩卖行为。
其辩护人亦提出相同辩护意见。
永州市人民检察院提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持。
二审诉讼期间，控辩双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某甲违反国家关于毒品管制有关规定，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。上诉人秦某甲提出“原判认定部分事实错误，适用法律不当，量刑过重。2015年4月7日21时许，上诉人交给蒋某甲的10粒麻古没有收钱，不具备获取非法利益的目的；2015年4月8日上诉人在零陵区体育馆停车场是拿郭甲的500元购买毒品用于共同吸食，亦不属贩卖行为”的理由。经查，上诉人秦某甲2015年4月7日21时许卖10粒甲基苯丙胺片剂给蒋某甲，2015年4月8日卖毒品给郭甲，有证人蒋某甲、郭甲的证言以及秦某甲本人的供述，足以证实秦某甲实施了贩卖毒品的行为。故其提出的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，永州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年四月五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。