吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第259号
民事判决书
原告：李海清，男，1968年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李济华，男，1970年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：徐达，男，1982年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：朱小玲，该公司员工。
原告李海清与被告李济华、被告徐达、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李海清，李济华，徐达，人民财产保险公司的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海清诉称：2013年12月23日20时50分许，原告驾驶吉BV84**号小客车途径中兴街由南向北行驶，到侨兴胡同十字路口左转弯回公司过中心线时，由于对面其他车遮挡，被对面由北向南延中兴街高速强行右侧超车的吉BT62**号出租车连撞两次撞翻，造成原告的吉BV84**号车车身、底盘及发动机等严重受损变形。原告被撞昏迷，被120急救车送到第二人民医院抢救，昏迷两天之久才醒过来。原告的头、颈、腹部、腰部都受到了不同程度的损伤。被告只有车损，没有人伤。后经两个月的治疗原告可以活动了。可是头晕，腰部经常疼痛，侧卧难眠，左腿无力，左侧中指麻木、疼痛始终不见好转。由于该院没有相应的康复治疗及继续医治办法，要求原告去上级医院继续治疗，加上原告当时无经济能力再交住院费，于是出院。原告因经济拮据，无力到上级医院治疗，无奈在家休养，按医院要求进行功能康复锻炼，但原告头重、腰痛，左手中指麻痛及右腿无力始终不见好转。在原告住院期间，被告从没到过医院，只多次电话催促让原告快点儿出院结案。原告出院后，功能康复一段时间不见好转。2014年11月交警支队才出具责任认定。原告认为应该是同等责任。原告吃亏在是左转弯，按照当时距离足够避让直行车辆。要不是避让其他车辆耽误了时间又被遮挡了视线，就过去了。最主要的是被告出租车在十字路口本应减速慢行，可他非但不减速还严重超速又强行右侧超车，是引发该起事故的关键。原告是左转弯，是被告超速撞了原告而非原告撞被告。拿到责任认定书当日，原告和被告车主商量，被告要求保险理赔时把他的损失先行全部扣除，把剩下的再给原告，原告没有同意。责任认定不公平。被告拿着原告的材料不去保险公司理赔，又不给原告提供修车单据等材料，导致原告多次去保险公司理赔时由于缺少材料不能理赔，现在理赔时效快过期了，被告还是不来见原告。原告经济困难又需要治疗，出于无奈诉至法院，请人民法院查明事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、急救费6946.88元、交通费105元、二次拖存及保险公司指定定损拆解费1130元，计8181.88元；2、车损费3200元（8000元×0.4）；3、误工费34012.50元（226.75元／天×150天）；4、伙食补助费5800元（100元／天×58天）；6、护理费6623.99元（108.59元／天×61天），总计57818.37元。后续治疗费待实际发生时另行起诉。
李济华辩称：1、原告李海清主张李济华承担赔偿责任缺少法律依据。李济华是吉BT62**号出租车车主徐达的雇员，李济华没有故意和重大过失，责任应当由徐达承担。2、李海清主张各被告承担赔偿责任顺序与责任分配不明。李海清应当先向保险公司主张赔偿。3、对李海清提出的损失有异议。（1）交通费有异议。李海清主张被告赔偿105元，但仅提供了61元的票据，应按61元计算。（2）误工费有异议。超出住院治疗的误工费不应采纳。李海清的收入标准缺乏依据。
徐达辩称：发生事故时我不在吉林市，是朋友代我处理的。
人民财产保险公司辩称：李海清请求的部分项目不符合法律规定。主次责任应按三七划分。误工费过高，误工时间过长，超过一个月的应以月为计算单位。我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。李海清主张的拆解费不符合法律规定，且无法律依据。
经审理查明：2013年12月23日20时50分，原告李海清驾驶吉BV84**号面包车沿中兴街由南向北行驶到海王府门前左转弯时，与沿中兴街由北向南行驶的李济华驾驶的吉BT62**号轿车相撞，致两车车损及李海清受伤。李海清受伤住院治疗58天。李海清住院期间一级护理3天，二级护理55天。本起事故经公安交通管理部门认定李济华承担事故次要责任，李海清负事故主要责任。该车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险责任期间。诉讼中人民财产保险公司对其作为诉讼主体没有异议。吉BT62**号出租车的营运手续是徐达的。徐达将该车包给李济华夜间营运。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、急救费票据、门诊费票据，任务委托书、收据二份，住院病历、急诊病志、疾病诊断书、病情介绍书、用药明细，证明，交通事故认定书。
根据李海清的诉讼请求和李济华、徐达、人民财产保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李海清主张的各项损失是否符合法律规定。
本院认为：侵害公民健康权造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。关于原被告的责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中吉BT62**号车事故发生时在人民财产保险公司的承保期间，因此人民财产保险公司应当依法在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。李济华作为直接侵权人且在本起事故中承担次要责任，综合案情，本院酌定由李济华承担李海清损失30%的责任，李海清自行承担其损失70%的责任。李海清主张双方应是同等责任，但没有提供反驳证据，本院无法认定，对该观点不予采纳。徐达对肇事车辆具有运行利益，允许驾驶人使用其营运许可进行营运，应当依法与李济华承担连带责任。
关于李海清主张的各项损失。李海清主张的医疗费、急救费中有6942.88元有合法票据证明，李海清所举票据能够与本案中其他证据印证其合法性和关联性，予以支持。交通费，李海清所举证据虽然不足以证明其实际发生数额，但结合李海清受伤及就医治疗、护理的实际需要，酌定支持100元。两次拖车、存车损失及车辆定损拆解损失1130元，能够认定是李海清车辆的实际损失，予以支持。车损费，李海清只提供了手写定损数额，没有提供其他充分的证据证明，人民财产保险公司对李海清的该项主张也有异议，本院不予认定。误工费，李海清所举的单位证明能够证明其所属行业，但不足以证明其误工损失时间。其提供的医院病历记载的医疗时间证明力高于证明中记载的误工时间，因此应以病历中记载的时间确定误工时间。因此，误工费计算如下：186.16元／日×58天=10797.28元。住院伙食补助费5800元，符合法律规定，予以支持。护理费6623.99元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民财产保险公司应当在交强险范围内赔偿原告28651.27元。超限额2742.88元，在划分完责任后，应在商业三者险中赔偿。结合原被告双方的责任比例（2742.88元×30%＝822.86元），根据保险合同中免赔率的约定，人民财产保险公司在商业三者险范围内应赔偿781.72元，余款41.14元，李济华及徐达应当共同承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李海清28651.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李海清781.72元；
三、被告李济华于本判决生效之日起三日内赔偿原告李海清41.14元；
四、被告徐达对上述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1246元，由原告李海清负担709元，由被告李济华、被告徐达共同负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李红艳