湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第176号上诉人（原审被告，反诉原告）杨艾华，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）刘宏民，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。原审被告汤礼林，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。原审被告朱凯，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告杜伍，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人杨艾华因与被上诉人刘宏民及原审被告汤礼林、朱凯、杜伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2012）桃民初字第575号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艾华的委托代理人李文军，被上诉人刘宏民及其委托代理人王桂兰，原审被告朱凯到庭参加诉讼。原审被告汤礼林、杜伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年5月13日11时许，汤礼林驾驶车主为杨艾华、牌照为1号的轻型厢式货车从桃源县沙坪镇驶往常德方向，当车行至沙坪镇金明村路段时，遇刘宏民醉酒后超速驾驶湘J43B**两轮摩托车对向行驶，两车在道路中央位置发生正面相撞，造成刘宏民头部重伤的道路交通事故。该事故经桃源县公安局交通警察大队认定，刘宏民负主要责任，汤礼林负次要责任。事故发生后，刘宏民被送往桃源县人民医院住院治疗60天，支付医疗费33554.74元，其中由杨艾华垫付20381.9元。刘宏民的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定构成二级伤残，其损伤需住院治疗，医疗终结时间内需完全护理依赖（1人），出院后终身需大部分护理依赖，医疗终结时间为6个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，123牙修补术，需费用2000元。刘宏民系农业家庭户口，其与妻生育一子一女，女刘妞圆，2000年7月10日出生；子刘伟嘉，2007年2月7日出生；刘宏民的母亲胡春娥出生于1947年4月14日，由刘宏民兄妹2人扶养。汤礼林系杨艾华的雇员，杨艾华经常为原武陵区和为食品经营部运送货物，与该经营部有运输合同关系。武陵区和为食品经营部已于2011年6月29日注销，注销前的经营业主为杜伍，朱凯为该经营部的员工。杨艾华的车辆在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投了交强险，本案已获得交强险理赔款122000元。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘宏民的损失项目及赔偿标准如何认定；二、杨艾华的损失如何认定；三、刘宏民的损失如何承担。一、刘宏民的损失项目及赔偿标准如何认定。刘宏民主张的损失：1、医疗费33554.74元，杨艾华无异议，应予支持。2、误工费。刘宏民是农业户口，虽在外务工，但没有充分的证据证明事故发生前连续在城镇工作满1年，故不能按照城镇户口标准计算，刘宏民的定残日期为2011年11月21日，误工时间为188天，参照本地区上一年度农村居民人均可支配收入，确认其误工费为12073.72元（即23441元∕年÷365天×188天）。3、护理费。因刘宏民未提供证据证明护理人员的收入情况，故酌情考虑刘宏民的日护理费用为50元，认定其医疗终结时间内的护理费为9000元（50元／天×180天），出院后终身需大部分护理依赖，其终身护理费为124100元（17元／天×365天×20年）。5、伙食补助费。刘宏民住院时间为60天,刘宏民的住院伙食补助费为720元（12元／天×60天）。6、营养费。刘宏民未提交关于加强营养的的医院诊断书，故对刘宏民要求计算营养费的主张不予支持。7、交通费。刘宏民未提交交通费票据，结合刘宏民住院治疗情况酌定交通费用800元。8、残疾赔偿金。刘宏民为农村户口，伤残等级为Ⅱ级伤残，赔偿年限为20年，其残疾赔偿金为150696元（8372元／年×20年×90%）。9、被扶养人生活费。被扶养人刘妞圆的生活费为11896.2元（6609元／年×4年×90%÷2），被扶养人刘伟嘉的生活费为32714.55元（6609元／年×11年×90%÷2），刘宏民母亲的生活费为38662.65元〔6609元／年×13年×90%÷2〕，上述合计83273.4元。10、鉴定费560元。各当事人无异议，应予以确认。11、财产损失。刘宏民主张其车辆损失为6500元，但未提交相关证据，故酌定其车辆损失2000元。12、精神损害抚慰金。刘宏民在此次车祸中构成Ⅱ级伤残，其身体及精神都受到了较大的伤害，结合其本人在交通事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金10000元应予确定。以上各项损失共计426777.86元。二、杨艾华的损失如何认定。杨艾华提出车辆维修费和车辆营运损失，但未提交证据，对杨艾华的损失，不予认可。三、刘宏民的损失应如何承担。本案属于机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘宏民的损失首先应由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司已经承担了122000元的赔偿，其中医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，财产损失2000元。对超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额的部分304777.86元（426777.86元-122000元），应由事故双方按照各自过错的比例分担。依据事故认定书，刘宏民负事故的主要责任，汤礼林负次要责任。根据《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，汤礼林的雇主杨艾华应承担事故的次要责任。杨艾华与原武陵区和为食品经营部之间仅存在交通运输合同关系，不存在雇佣关系，因此杜伍、朱凯不应承担本次事故的责任。本起事故主要是因为刘宏民醉酒后超速驾驶机动车造成，情节较为恶劣，因此宜由刘宏民自行承担80%的责任即243822.29元，杨艾华承担20%的责任即60955.57元。杨艾华已为刘宏民垫付医药费20381.9元，还应赔偿刘宏民40573.67元。综上，对刘宏民要求杨艾华赔偿各项损失190000元的诉讼请求，予以部分支持，对刘宏民要求汤礼林、杜伍、朱凯承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；杨艾华关于保险公司的理赔应视为杨艾华的赔偿的辩解意见不成立。杨艾华关于刘宏民的部分诉讼请求计算部分有误的辩解意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨艾华赔偿原告（反诉被告）刘宏民各项损失共计60955.57元，扣除已经垫付的20381.9元，还应赔偿40573.67元；二、驳回原告（反诉被告）刘宏民的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨艾华要求反诉被告刘宏民赔偿的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由原告（反诉被告）刘宏民负担3280元，被告（反诉原告）杨艾华负担820元。宣判后，杨艾华不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院以未提供证据为由，口头驳回上诉人的反诉请求，其程序违法；2、原审法院驳回上诉人要求追加摩托车出借人黄新国为被告的申请无事实和法律依据；3、原审判决责任划分错误，精神损害抚慰金在交强险中赔偿不当。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿50000元，或将本案发回重审。被上诉人刘宏民答辩称：上诉人关于原审判决责任划分错误，精神损害抚慰金认定不当的上诉理由不能成立，交警部门扣押上诉人的车辆属行政行为，其所称的财产损失和停运损失应通过行政诉讼处理，与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告朱凯答辩称：上诉人的上诉与朱凯无关联，故不予答辩。原审被告汤礼林、杜伍均未进行答辩。二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：（一）原审程序是否合法；（二）原审责任划分及对精神损害抚慰金的处理是否正确。关于焦点（一），原审程序是否合法。原审法院在受理杨艾华提出的反诉请求后，在裁判文书中对驳回其反诉请求未进行充分说理，且对反诉费用的收取和负担未作任何处理，其程序上存在一定瑕疵，但并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的四种情形，即不具有审判组织的组成不合法，应当回避的审判人员未回避，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼和违法剥夺当事人辩论权利的严重违法情形。且上述问题与杨艾华未依法行使诉讼权利和履行诉讼义务存在一定关联。一是杨艾华虽在一审提出了反诉请求，但未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（四）项之规定向法院提交支持其反诉请求的相关证据；二是杨艾华申请追加摩托车所有权人黄新国参加诉讼，但从现有证据和交警的责任划分看，黄新国并非本案的必要共同诉讼参与人，原审对杨艾华的该申请予以驳回并不违反法律规定。综上，原审程序虽存在瑕疵，但实体处理并无不当，故对杨艾华要求将本案发回原审法院重审的上诉理由不予支持。关于焦点（二），原审责任划分及对精神损害抚慰金的处理是否正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，桃源县公安局交通警察大队通过事故现场勘查、询问当事人和对刘宏民血液酒精含量以及对摩托车行驶速度、货车技术状况进行检验鉴定，认定刘宏民醉酒驾驶、未戴安全头盔、超速行驶、违反会车规定，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；汤礼林驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，安全意识淡薄，在复杂路段违反会车规定，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。交警部门的责任认定依据充分，程序合法，责任划分适当，上诉人杨艾华没有充足的证据推翻交警部门作出的事故责任认定，故其上诉所称刘宏民醉酒驾车应负全责和刑责，原审判决上诉人承担20%责任完全错误的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。刘宏民因本次交通事故造成了二级伤残，而事故的发生与货车不符合安全技术标准和驾驶员违章驾驶存在因果关系，因此，原审法院根据上述规定及受害人刘宏民的自身过错大小，结合当地居民平均生活水平，确定精神损害抚慰金10000元并无不当，且将精神损害抚慰金列入交强险责任限额内赔偿符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及实体处理正确，上诉人杨艾华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1849元，由上诉人杨艾华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 冲审判员 卜玉苹审判员 戚 盛二〇一五年八月二十七日书记员 陈 琳附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。