辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第394号
上诉人（原审原告）：孙国良，男，1960年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所沈阳市东陵区。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：阎凤明，该公司职员。
委托代理人：刘文成，该公司职员。
上诉人孙国良、上诉人沈阳金碧兰化工有限公司因劳动争议一案，均不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原告孙国良向原审法院起诉称：2003年-2006年原告与单位没签劳动合同，2013年解除合同。按法律规定每年应领取三月失业金，9个月共计少领8100元。要求单位补偿2004-2007年在岗时单位没按年工工资发放毒害津贴共计2400元；年假本人连续累计工龄23年，按规定休15天每年，单位只给休息5天，5年少休息60天，三倍工资18000元；劳动合同赔偿金，本人2006年-2013年共签订六份固定合同，按劳动法规定，应支付签订无固定期限劳动合同的双倍工资147800元。请求法院判令被告：1、支付2003年-2006年少领失业金9个月8100元；2、支付2003年-2007年毒害津贴2400元；3、支付2009年-2013年单位签订无固定期限劳动合同双倍工资147800元。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为19128.41元。第二项诉讼请求变更为10626元。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称：关于2003-2006年的社会保险少领的失业金，事实上无法补缴，也没有法律依据；关于毒害津贴也没有法律依据，应属于企业的自主权，单位全体都没有实行，企业没有义务为原告支付毒害津贴；关于年休假问题已超过仲裁时效；关于签订无固定期限劳动合同，法律没有赔偿规定，2006年以后双方已多次签订固定期限劳动合同，系双方真实意思的表示，符合双方订立的原则。
原审法院查明：原告孙国良于2003年9月到被告沈阳金碧兰化工有限公司工作。2006年10月1日与被告签订了第一份劳动合同，双方共签订了6份劳动合同，2011年签订的劳动合同主要约定：合同期限自2011年6月1日至2013年12月31日，工作为化工操作（司炉），工资为不低于沈阳市最低工资标准。原告在该公司的工作状态为“四班三倒”。2013年12月19日，双方签订终止（解除）劳动合同协议。双方解除劳动关系。原、被告在劳动关系解除协议中第四条明确约定对于劳动关系等相关内容没有任何异议，完全同意，双方不再有争议和纠纷。原告与被告因劳动争议发生纠纷，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超时效，不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的通知后，原告诉至原审法院。
原审法院认为：原告孙国良与被告沈阳金碧兰化工有限公司双方之间形成劳动关系。关于原告要求被告支付2003年至2006年因被告未缴纳失业保险而造成的失业金损失的诉请，因原告与被告已经解除劳动合同，原告应首先向被告提出要求补缴失业保险，在未能补缴失业保险费以后，才能产生失业保险损失问题，现原告直接要求被告支付失业保险差额，法律依据不足，不予支持。对于原告要求被告支付有毒有害津贴的诉讼请求，参照劳动部、财政部1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，可以按照日津贴2元的标准计算，因原、被告均未提供其工作时间的证据，可按照每月22天工作日计算，从2003年9月至2007年期间，共计45个月，故被告应向原告支付津贴为1980元（2元×22天／月×45个月），对原告此项请求合理部分予以支持。关于原告要求被告支付2009年9月-2013年单位未签订无固定期限劳动合同双倍工资147800元的诉请。原告在符合订立无固定期限劳动合同时，与被告在签订固定期间劳动合同，系双方真实意思的表示，原告当时并未就此提出异议。现原告再以此为由要求被告支付签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，且原、被告在劳动关系解除协议中第四条明确约定对于劳动关系等相关内容没有任何异议，完全同意，双方不再有争议和纠纷，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照化工部化劳发（1992）第907号关于转发《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》的通知之规定，判决：一、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙国良支付有毒有害津贴1980元（2003年9月至2007年）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙国良负担。
宣判后，孙国良不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人在被上诉人公司工作10.5年，领失业金15个月，按《社会保险法》规定参加工作10年以上领失业金24个月，少领9个月8100元，少领失业金是由于被上诉人2003年至2006年没有给本人缴纳失业险造成的，所以由被上诉人承担责任，要求被上诉人支付9个月失业金8100元。2、被上诉人应支付我未休年假工资。
沈阳金碧兰化工有限公司答辩称：除了毒害津贴之外，同意原审判决。
沈阳金碧兰化工有限公司亦不服原审判决，上诉称：毒害津贴不是强制性规定，按照文件规定，执行日期、执行标准应由企业决定。2004年到2007年3月，我单位没有执行，判决没有法律依据。我公司已与被上诉人办理了解除劳动合同手续，协议中明确约定无任何异议。
孙国良答辩称：上诉人应按照文件执行，其他化工企业都有毒害津贴。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于孙国良提出的要求沈阳金碧兰化工有限公司支付未休年假工资的主张。孙国良在仲裁及一审诉讼中均未提出过该项诉求，该项诉求属二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。关于孙国良提出的要求沈阳金碧兰化工有限公司赔偿其失业保险金差额的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。孙国良在沈阳金碧兰化工有限公司工作已满10年，如该公司自孙国良入职时起为其缴纳失业保险费，孙国良可领取24个月的失业保险金，因该公司2003年9月至2006年10月期间未给其缴纳失业保险费，致其实际领取15个月的失业保险金，即使现为其补缴上述年限的失业保险费，其亦无法领到失业金差额，根据上述司法解释的规定，沈阳金碧兰化工有限公司应赔偿其损失，数额为8100元（910元×9个月）。同时，失业保险金纠纷系在双方解除劳动关系后办理相关手续时发生的纠纷，孙国良要求沈阳金碧兰化工有限公司赔偿该项损失，不违反双方所签解除劳动关系协议中“对于劳动关系相关内容不再有争议和纠纷”的约定。原审法院以孙国良该项请求依据不足为由不予支持不当，本院予以纠正。
关于沈阳金碧兰化工有限公司提出的毒害岗位津贴属于企业自主权，可以自主决定是否支付的主张。劳动部、财政部于1992年下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》规定，“同意建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整岗位津贴标准”，该通知对津贴标准及发放办法作出了规定，原审法院参照该通知判决上诉人支付被上诉人此项岗位津贴，与《劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定不相抵触。本院对沈阳金碧兰化工有限公司提出的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3416号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3416号民事判决主文第二项；
三、沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起10日内向孙国良支付失业保险金差额8100元；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由孙国良负担；二审案件受理费合计20元，由沈阳金碧兰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年四月七日
书 记 员 李长贤