wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第264号
原告：朱某某，女，1992年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告：王某某，男，1989年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘彬，被告王某某及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历11月14日举行结婚仪式，2012年2月1日登记结婚。2012年10月7日生育男孩王某某某，现随原告生活。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告经常对原告殴打致伤，令原告无法容忍。2012年10月31日原、被告经安新县人民法院调解离婚，后经中人多次说和，于2013年5月6日在安新县民政局重新登记结婚。为了家庭生活，原、被告共同商计经营服装生意，共计借款23，000元。2014年春节前，为还借款的事发生纷争，被告及其家人将原告谩骂打伤，原告回娘家居住，分居至今，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某某某随原告生活，被告承担抚养费；陪嫁物品小天鹅洗衣机一台、中韩冰箱一台、奥克斯柜式空调一台、液晶电脑一台、饮水机一台、音响一套、EVD机一台、电磁炉一台及个人衣物归原告所有。
被告王某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月1日登记结婚，2012年10月7日生一男孩王某某某，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告于2012年向法院起诉离婚，本院于2012年10月31日作出（2012）安民初字第1304号民事调解书，经调解原告朱某某与被告王某某离婚；原、被告之子王某某某随原告生活，被告给付原告子女抚养费5，000元；原告的陪嫁物品全部归原告所有。后经人说和，原、被告于2013年5月6日办理了复婚登记。农历2013年腊月二十九，原、被告发生纠纷，原告回娘家居住与被告分居生活至今。原、被告之子王某某某随原告生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，夫妻感情相对稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年四月二十七日
书记员 王 哲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第264号
原告：朱某，女，1992年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘彬，被告王某及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年农历11月14日举行结婚仪式，2012年2月1日登记结婚。2012年10月7日生育男孩王某某，现随原告生活。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告经常对原告殴打致伤，令原告无法容忍。2012年10月31日原、被告经安新县人民法院调解离婚，后经中人多次说和，于2013年5月6日在安新县民政局重新登记结婚。为了家庭生活，原、被告共同商计经营服装生意，共计借款23，000元。2014年春节前，为还借款的事发生纷争，被告及其家人将原告谩骂打伤，原告回娘家居住，分居至今，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩王某某随原告生活，被告承担抚养费；陪嫁物品小天鹅洗衣机一台、中韩冰箱一台、奥克斯柜式空调一台、液晶电脑一台、饮水机一台、音响一套、EVD机一台、电磁炉一台及个人衣物归原告所有。
被告王某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年2月1日登记结婚，2012年10月7日生一男孩王某某，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告于2012年向法院起诉离婚，本院于2012年10月31日作出（2012）安民初字第1304号民事调解书，经调解原告朱某与被告王某离婚；原、被告之子王某某随原告生活，被告给付原告子女抚养费5，000元；原告的陪嫁物品全部归原告所有。后经人说和，原、被告于2013年5月6日办理了复婚登记。农历2013年腊月二十九，原、被告发生纠纷，原告回娘家居住与被告分居生活至今。原、被告之子王某某随原告生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，夫妻感情相对稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年四月二十七日
书记员 王 哲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：彭云燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘颖，女，1973年9月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鑫，男，1973年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。
负责人：张伟，该支行行长。
再审申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称华嘉公司）因与被申请人张鑫、中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称龙沙支行）房屋买卖合同纠�一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华嘉公司申请再审称，一、二审法院在重审时未另行组成合议庭审理，原二审合议庭组成人员为审判长杨春雷、代理审判员于丹、代理审判员李宏艳，重审二审合议庭成员为审判长杨春雷、代理审判员于丹、代理审判员周巍巍。张鑫签订涉案合同时已知晓房屋结构布局，现因房地产销售价格变动才要求解除合同，不符合诚实信用原则，不存在法定或约定解除合同的情形，二审认定事实错误。窗变门位置的面积是张鑫获得的“赠送面积”，不属于涉案合同内容，防火门的存在是按消防要求安装，对张鑫居住的房屋不存在重大的安全隐患，不影响使用功能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七�之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，华嘉公司主张二审法院违反法定程序，未另行组成合议庭，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条之规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制，依据上述司法解释，二审判决程序合法。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使�载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该案争议房屋的销售方式为预售，预售宣传时宣传单、样品间、沙盘所标示的房屋户型结构及拓展面积具体明确，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，系购房人是否决定购房的重要条件，故本案所涉及的预售宣传应认定为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，如违反应当承担违约责任。现华嘉公司将宣传时原属于窗户的位置变更为防火门，属于房屋结构的重大改变，虽然华嘉公司认为变更为防火门的位置在拓展面积内，但该拓展面积应视为买卖合同的一部分，这种改变已经破坏了买房者对于房屋安全及居住安逸性的信任，足以影响买房者的购房心理。同时华嘉公司的行为违反了房屋买卖合同第十条的约定，构成了合同解除要件。综上，华嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司。法定代表人：彭云燕，该公司经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，女，1973年9月29日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鑫，男，1973年10月10日出生，汉族。被申请人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。负责人：张伟，该支行行长。再审申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（以下简称华嘉公司）因与被申请人张鑫、中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行（以下简称龙沙支行）房屋买卖合同纠�一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华嘉公司申请再审称，一、二审法院在重审时未另行组成合议庭审理，原二审合议庭组成人员为审判长杨春雷、代理审判员于丹、代理审判员李宏艳，重审二审合议庭成员为审判长杨春雷、代理审判员于丹、代理审判员周巍巍。张鑫签订涉案合同时已知晓房屋结构布局，现因房地产销售价格变动才要求解除合同，不符合诚实信用原则，不存在法定或约定解除合同的情形，二审认定事实错误。窗变门位置的面积是张鑫获得的“赠送面积”，不属于涉案合同内容，防火门的存在是按消防要求安装，对张鑫居住的房屋不存在重大的安全隐患，不影响使用功能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七�之规定，请求再审本案。本院经审查认为，华嘉公司主张二审法院违反法定程序，未另行组成合议庭，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条之规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制，依据上述司法解释，二审判决程序合法。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使�载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该案争议房屋的销售方式为预售，预售宣传时宣传单、样品间、沙盘所标示的房屋户型结构及拓展面积具体明确，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，系购房人是否决定购房的重要条件，故本案所涉及的预售宣传应认定为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，如违反应当承担违约责任。现华嘉公司将宣传时原属于窗户的位置变更为防火门，属于房屋结构的重大改变，虽然华嘉公司认为变更为防火门的位置在拓展面积内，但该拓展面积应视为买卖合同的一部分，这种改变已经破坏了买房者对于房屋安全及居住安逸性的信任，足以影响买房者的购房心理。同时华嘉公司的行为违反了房屋买卖合同第十条的约定，构成了合同解除要件。综上，华嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年三月二十八日法官助理 苏安娜书 记 员 李龙杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02389号
原告邬某某，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王某，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邬某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邬某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邬某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邬某某负担。
代理审判员 史 渊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 廖智磊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保122号
申请执行人西安天风建筑安装工程有限公司。
被执行人西安华中星辉汽车销售服务有限公司。
申请执行人西安天风建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3710号民事裁定书，申请执行人西安天风建筑安装工程有限公司与被执行人西安华中星辉汽车销售服务有限公司建设施工合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院申请执行，请求冻结被执行人西安华中星辉汽车销售服务有限公司银行账户资金990万元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已在案件审理过程中调解结案，申请执行人自愿请求解除对被执行人西安华中星辉汽车销售服务有限公司保全措施，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初3710号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00211号
原告吴江市裕辉织造有限公司。
法定代表人周立新，董事长。
委托代理人陈凤明，公司员工。
被告绍兴县棉城纺织品有限公司。
法定代表人叶海兵。
原告吴江市裕辉织造有限公司（以下简称裕辉公司）诉被告绍兴县棉城纺织品有限公司（以下简称棉城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告裕辉公司的委托代理人陈凤明到庭参加诉讼，被告棉城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕辉公司诉称：被告棉城公司于2013年10月28日向原告订购全棉坯布1983米，总价款37677元。2013年11月1日，原告已将增值税专用发票开具给被告棉城公司，但被告棉城公司至今为支付该货款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告棉城公司立即支付原告货款37677元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告棉城公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2013年10月28日，裕辉公司向棉城公司销售全棉坯布1983米，总价款37677元。2013年11月1日，裕辉公司已将增值税专用发票开具给棉城公司，但棉城公司至今为支付该货款。
以上事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告裕辉公司与被告棉城公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告裕辉公司已经按照约定向被告棉城公司交付了货物，被告棉城公司应当按照约定支付原告裕辉公司相应的价款。被告棉城公司未支付该价款，已属违约，依法应当承担继续支付该价款的违约责任。原告裕辉公司的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告棉城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此所致的不利后果由被告棉城公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告绍兴县棉城纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市裕辉织造有限公司货款人民币37677元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市裕辉织造有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告绍兴县棉城纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元、保全费396元，合计767元，由被告绍兴县棉城纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市裕辉织造有限公司，原告吴江市裕辉织造有限公司已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王坚
二〇一五年十一月十日
书记员 朱洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第6号
罪犯饶广文，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年6月25日作出（2010）威环刑初字第216号刑事判决书，以被告人饶广文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。2013年4月30日减刑一年零九个月，现刑期自2010年2月1日起至2023年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年4月获得记功奖励一次，2014年11月获得嘉奖奖励一次，2014年11月获得表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯饶广文准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月1日起，至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1003号
原告冯相武，男，1962年8月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告冯书士，女，1971年5月5日生，汉族，住邢台市广宗县。
二原告委托代理人苏志斌、申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司。住所地：临漳县城王禅西路***号。
法定代表人：杜建红，该公司经理。
委托代理人：张宝良，该公司员工。
原告冯相武、冯书士与被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽独任审判，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告冯相武、冯书士及二原告的委托代理人苏志斌、申志鹏、被告委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月5日二原告以冯相武的名义与被告签订了一份借款金额为90万元的借款协议，约定借款期限三个月，月利率4%，每月5日支付利息，同时约定，被告逾期还本金一个月，违约金3万元，逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。二原告通过银行转账如数将约定款项转入被告指定账户，并由被告出具了收据。
借款到期后，被告仅向原告返还了25万元的借款本金，剩余65万元的借款本金及相应利息经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即向二原告返还借款本金65万元，利息165512元（按银行同期贷款利率四倍计算），支付违约金3万元，共计人民币845512元，并加倍支付迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
借款协议内容：出借人冯相武为甲方，借款人邯郸市栖煊房地产开发有限公司为乙方。借款金额900000元；借款期限2013年9月5日至2013年12月5日；借款月利率4%，每月5日支付利息；乙方用公司的办公楼、个人财产及本公司的房地产项目作担保。以南湖青花园小区12楼2单元401、402、501、502、601号商品房按1500元/平方米价格折算给原告；一个月不还本金，违约金10000元，逾期利息一个月，双倍支付违约金。
2、2013年9月6日被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司出具给原告冯书士的收据一份。借款数额为150000元。
3、2013年9月5日被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司出具给原告冯相武的收据一份。借款数额为500000元。
4、银行转账凭证3份。证明二原告通过银行转账向被告转账650000元。
被告辩称，对二原告诉称的借款事实和借款数额都没有异议，因为公司现在资金紧张，利息高于法律规定。暂无偿还能力。
被告未提交证据。
经审理查明，二原告以及案外人宋淑芹三人共同向被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司提供借款900000元，其中，原告冯相武出借500000元，原告冯书士出借150000元，案外人宋淑芹出借250000元，共计900000元。其中，原告冯相武于2013年8月30日通过邯郸银行向被告指定账户转账300000元，通过工商银行转账100000元，2013年9月6日通过工商银行转账100000元。共计500000元。原告冯书士于2013年9月6日以原告冯相武的名义通过邢台银行向被告转账150000元。2013年9月5日，三人以原告冯相武的名义与被告邯郸市栖煊房地产�发有限公司签订了借款协议，约定借款金额为900000元，借款期限为2013年9月5日至2013年12月5日，借款月利率为4%，每月的5日支付利息。诉讼过程中，二原告诉称因约定的利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍，要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款协议中约定了违约责任，若被告逾期还借款本金一个月，违约金为3万元。逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。借款协议签订后，被告于2013年9月6日分别向三人出具了收据。借款到期后，被告偿还了案外人宋淑芹借款本金25万元及利息。偿还了原告冯书士一个月的利息6000元，其余款项被告均未偿还。现二原告要求被告偿还借款本金，并按照银行同期同类贷款利率的四倍利息,从借款协议签订之日2013年9月5日起计算到给付之日止，并要求被告按照约定支付违约金。
以上事实有�事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，首先，关于借款本金，二原告按照约定数额将款项转入被告账户，有银行转账凭证、双方签订的借款协议和被告出具的收据为证，且被告对借款事实和借款数额也予以认可。借款已逾期。现两原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。
其次，关于利息，虽然双方签订的协议中约定借款利率为月利率4%，但在诉讼过程中，原告冯相武要求被告从借款协议签订之日2013年9月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到给付之日止，原告冯书士要求被告从借款协议签订之日2013年9月6日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到给付之日止，二原告关于利息的请求合法有据，予以支持。其中，被告偿还了原告冯书士一个月的利息6000元，应在执行中予以扣除。
再次，关于违约金，因�告要求的利息是按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日计算到给付之日止，按照法律规定，利息和违约金总额不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求的违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯相武借款本金500000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2013年9月5日计算到给付之日止。
二、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯书士借款本金150000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2013年9月6日计算到给付之日止。执行时扣除被告已给付的6000元利息。
三、驳回原告冯相武、冯书士的其他诉讼请求。
案件受理费12255元，由被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一四年十一月五日
书记员 王燕波
附法律条文：
《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1003号
原告：姜兴波，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
被告：厉成玲，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭东路2609号。
法定代表人：徐明晨，职务：经理
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告姜兴波诉被告厉成玲、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴波的委托代理人孟立新，被告厉成玲，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴波诉称，2014年3月19日7时50分许，厉成玲驾驶鲁C×××××号“中华”牌小型客车，沿淄江路由北向南行驶至淄江路王朱村路口，在向东左转弯过程中，与顺淄江路由南向北行驶至此的姜兴波无证驾驶的未年审的鲁C×××××“大阳”牌二轮摩托车相撞，致姜兴波受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，厉成玲承担事故的主要责任，姜兴波承担事故次要责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
被告厉成玲辩称，对交通事故认定书无异议，我借用的孙志辉的鲁G×××××号“中华”牌小型客车，由我承担赔偿责任，与孙志辉无关；我已为原告垫付医疗费2500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对交通事故认定书无异议，鲁G×××××号“中华”牌小型客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实被告双证有效的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年3月19日7时50分许，厉成玲驾驶鲁C×××××号“中华”牌小型客车，沿淄江路由北向南行驶至淄江路王朱村路口，在向东左转弯过程中，与顺淄江路由南向北行驶至此的姜兴波无证驾驶的未年审的鲁C×××××“大阳”牌二轮摩托车相撞，致姜兴波受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，厉成玲承担事故的主要责任，姜兴波承担事故次要责任。事故发生后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“中华”牌小型客车车主是孙志辉，在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险一份。被告厉成玲借用该车时发生交通事故，被告厉成玲已为原告垫付医疗费2500元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、临淄区中医院门诊病历一份、住院病历一份、住院发票一份、门诊收费单据一张、用药明细一份、诊断证明一份、山东友联塑编有限公司扣发工资证明一份、工资单五份，劳动合同一份、建议休息证明一份、交通费单据一宗、车辆损失费单据一张在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2014年3月19日7时50分许，厉成玲驾驶鲁C×××××号“中华”牌小型客车，沿淄江路由北向南行驶至淄江路王朱村路口，在向东左转弯过程中，与顺淄江路由南向北行驶至此的姜兴波无证驾驶的未年审的鲁C×××××“大阳”牌二轮摩托车相撞，致姜兴波受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，厉成玲承担事故的主要责任，姜兴波承担事故次要责任。鲁C×××××号“中华”牌小型客车车主是孙志辉，被告厉成玲借用的孙志辉的，在被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险一份。故对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告厉成玲承担70%赔偿责任为宜。原告主张的经济损失：1、医疗费5830.90元（其中被告厉成玲为原告垫付医疗费2500元），系原告实际花费，本院予以确认2、住院伙食补助费228元，原告住院19天，每天12元计算，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费9013.90元（3423／30＊79），原告住院19天，住院期间需一人护理，出院后需一人护理两个月，共计护理天数79天，应按淄博护工标准计算为6493元（30000／365＊79），对其主张的过高部分，本院不予支持；4、误工费11761.10元（3237／30＊109天），原告受伤前在山东友联塑编有限公司务工，月平均工资为3237元，原告住院19天，医院诊断证明建议休息三个月，故误工109天，符合法律规定，本院予以支持；5.交通费465.40元，本院酌情支持290元；6、车辆损失费587元，原告未能提供物价局鉴定书为证，证据不足，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告ＸＸ刚医疗费5830.90元（其中被告厉成玲为原告垫付医疗费2500元）、住院伙食补助费228元、护理费6493元、误工费11761.10元、交通费290元，以上共计24603元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告厉成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月十六日
代理书记员 崔汇颍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1003号
原告：抚州市临川区粮食局。
法定代表人：周国龙，局长。
委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告董辉，男，1976年9月24日出生，汉族，江西临川人。
原告抚州市临川区粮食局诉被告董辉租赁合同纠纷一案。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告抚州市临川区粮食局委托代理人杨金芸到庭参加诉讼，被告董辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚州市临川区粮食局诉称，2012年12月，原被告签订租赁合同，双方约定：原告将临川区县学岭店面出租给被告，租期一年。即从2013年元月1日至12月31日，年租金48000元，双方还约定了其它事项。2013年10月，该店面被第三方以竞租的方式取得租赁资格，但被告在双方约定的期限届满后持续占用至今。为此，特诉至法院，要求被告空出原告店面，支付拖欠的租金12000元，赔偿占用原告店面损失按每月4400元计算至实际空店时止，并由被告承担诉讼费用。
被告董辉辩称，2013年9月至2014年2月，我所承租店面路段修路，造成经营亏损，加上该店面比周边店租高，所以拖欠最后三个月店租未交。我同意偿付拖欠租金并赔偿原告店面损失，要求继续承租该店。
经审理查明：2012年12月29日，原被告双方承签订租赁合同。合同约定，原告将抚州市临川区县学岭青云峰路29号店面出租给被告，租期一年。即从2013年元月1日至12月31日，店租金每季为12000元，即每月4000元。合同签订之日，先付第一季度租金，提前35天交纳下一季度租金。合同签订时，被告一次性交纳保证金400元，租赁期满后保证金抵扣被告应承担的费用或租金，双方还约定了其它事项。2013年10月，原告将该店面公开竞租，被告报名但未参与竞租，该店被第三方以每月4400元竞租取得2014年租赁经营权。合同到期后，被告仍未空出店面。为此，原告诉至法院要求被告空出店面，支付拖欠的租金12000元，赔偿占用原告店面期间的损失按每月4400元计算至空出店面时止，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的租赁合同、拍租成交确认书、竞租报名登记表、承诺书及原被告在法庭上的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格遵守。被告未按期交纳租金属违约行为，应承担违约责任。现合同履行期届满，被告仍占用原告店面使用，原告要求被告空店并赔偿损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，损失应按2014年原告与第三方订立的每月4400元租金标准计算。被告要求继续承租该店，由于其放弃参与竞租，丧失优先承租权，被告辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告董辉于本判决生效之日起十日内空出原告抚州市临川区粮食局位于抚州市临川区县学岭青云峰路29号店面；
被告董辉于本判决生效之日起十日支付原告抚州市临川区粮食局拖欠租金12000元；
三、被告董辉于本判决生效之日起十日赔偿原告抚州市临川区粮食局店面租金损失26000元（从2014年1月1日起算至2013年6月30日止，按每月4400元计算，共计26400元，扣除被告押金400元；以后损失从2014年7月1日起算至被告空出店面时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告董辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾建春
人民陪审员 梅乐萍
人民陪审员 姜功田
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 饶绍星
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第119号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告徐州长龙科技发展有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告徐州长龙科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 何礼超
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚梦香
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12611号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告王会芹，女，36岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告王会芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业�理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十三日
书记员 范 岐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1278号
罪犯马成达。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月2日作出（2010）滨港刑初字第211号刑事判决，以被告人马成达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马成达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯马成达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马成达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马成达减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年4月1日起至2015年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00447号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王庆春，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人王庆春未经批准，擅自占用位于绥中县万家镇占地1297.5平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第163号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第163号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第357号
原告：廖淑云，住湖南省祁阳县。
委托代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：唐颖嘉，广东洛亚律师事务所律师。
被告：王建东，住广州市花都区。
原告廖淑云诉被告王建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仕福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年起便在狮岭（国际）皮具城五期B四街25号门面以明某五金压铸门市的名义对外经营五金业务，2013年年初，门面合同期满后便转到五期B一街39号门面继续经营。后原告去办理工商注册时，因明某五金商行的字号已被人登记，原告无法以明某五金压铸门市的名称登记注册，于是只好以自己的名字作字号，在广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期B一街39号注册了个体工商户广州市花都区狮岭淑云五金商行（以下简称淑云五金商行）。因明某五金压铸门市已为原告积累了一定数量的客户，在登记注册了淑云五金商行后，原告仍一直沿用明某五金压铸门市的名称对外经营，发货单据上亦有“明某五金”的字样。原告从做五金生意开始，便一直与被告并通过被告介绍与其哥、姐做生意，原告向被告出售五金制品，均是采用先发货后付款的方式。2013年6月27日，经双方结算被告确认总共欠原告货款190988元，当日被告就向原告出具了欠条。之后，被告分别于2013年8月7日、9月9日、10月14日、11月10日、12月27日、2014年1月11日、1月17日先后七次共支付65000元货款，仍有125988元货款拖欠未付。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法利益，影响了原告的正常经营，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告货款125988元并支付利息（利息以125988元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率为标准，自2014年1月17日起计至被告归还全部款项之日止，暂计至起诉之日为14157元）。2。请求判令被告承担本案诉讼费。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2011年5、6月始，原、被告双方以口头形式订立了买卖合同，由原告向被告供应手袋的五金产品，每次送货均提供送货单给被告签收，双方不定期结算。2013年6月27日，经双方结算，被告确认欠原告货款190988元，当日被告就向原告出具了欠条，记载：“今欠明某五金货款：190988元，（大写壹拾玖万零玖佰捌拾捌元整）”。该欠条欠款人处签有“王建东”的字样。后被告向原告支付了65000元，余款125988元未支付，原告多次催收未果遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告向本院所提供的送货单、《欠条》及原告所作的陈述能够证明被告欠付原告货款125988元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠货款125988元及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行逾期贷款利率为标准计付逾期利息，缺乏理据，本院依法调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖淑云支付货款125988元及利息（利息以125988元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年1月17日起计至被告付清款项之日止）。
二、驳回原告廖淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 王健仪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟尹思
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第54号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人殷某某，户籍所在地及现住址河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。审理期间，被害人苗某提起了附带民事诉讼，本院报请张家口市中级人民法院延长审理期限二个月，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员何雪艳、代理检察员吕俊伟，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年6月2日晚9时许，在康保县文化广场李某甲的烧烤摊，李某乙因劝酒与被害人苗某发生争执，后苗某在李某乙、殷某某等四人的追赶中逃离现场。随后苗某又开车返回烧烤摊，从车上拿出镐把与被告人殷某某厮打在一起，被告人殷某某从被害人手里夺过镐把，将被害人苗某追至阳光小区门口，用镐把将被害人苗某右臂打伤。经鉴定，被害人苗某的损伤程度为轻伤二级，被告人殷某某的损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人殷某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月2日21时许，被告人殷某某、李某乙和李某甲在康保县文化广场李某甲的烧烤摊上喝酒，看到路过烧烤摊的苗某就让被害人苗某与他们一起喝酒，后因劝酒事宜与被害人苗某发生矛盾。苗某在殷某某、李某乙等人的追赶中离开现场，后从附近的车内拿了一根镐把返回文化广场与被告人殷某某互殴。在互殴过程中，被告人殷某某抢过被害人苗某手中的镐把击打在苗某的右臂上，致右侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。苗某用镐把将殷某某头部打伤，致殷某某轻微伤。在法庭审理期间，被害人苗某提起了附带民事诉讼。经调解，被告人殷某某和李某乙、李某甲与被害人苗某达成赔偿协议，共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币45000元，取得了被害人苗某的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、张家口市公安局物证鉴定所公（冀-张）伤鉴（法医）字（2015）第294号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，苗某右上肢软组织损伤，右侧尺骨骨折，构成轻伤二级。
2、康保县公安局物证鉴定室（康）公（刑技）鉴（法损）字（2015）第21号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被告人殷某某头部皮下血肿，损伤程度达轻微伤。
3、证人李某丙的证言证实，他和苗某在康保县文化广场合伙经营一烧烤摊。2015年6月2日21时许，他看见苗某在李某乙、李某甲等人的追赶中离开烧烤摊。过了一会儿，苗某返回烧烤摊又和殷某某打架。他怕打架的人将他停在旁边的车砸坏，就过去挪车，待他返回烧烤摊时，殷某某和苗某已经打完架，地上有一根镐把。后殷某某又去康保四中的方向追苗某。他对后来发生的事不知情。
4、证人李某乙的证言证实。2015年6月2日21时许，他和殷某某等人在康保县文化广场李某甲开设的烧烤摊上喝酒。他看见苗某过来，就劝苗某喝酒，苗某不肯喝酒，他就用空酒瓶砸了苗某一下，苗某躲回了自己的烧烤摊。他以为没事就回家了。后殷某某打电话告诉他，说他被苗某打伤了。
5、证人李某甲的证言证实。2015年6月2日21时，李某乙和殷某某等人在他的烧烤摊上喝酒时与苗某发生争执，苗某跑回自己的烧烤摊后，从附近的车里拿出镐把开始和殷某某互打，苗某打不过殷某某就开始跑，在跑至阳光小区门口时被殷某某追住又打了几下。之后，苗某和殷某某都去了医院。因为天黑，他没看到打架过程中双方受伤的部位。
6、被害人苗某的陈述证实。2015年6月2日21时许，在康保县文化广场李某甲的烧烤摊，李某乙和殷某某让他喝酒，他不喝，双方为此发生了矛盾，后殷某某将他追至他开设的烧烤摊上和他扭打起来，没打几下，他和殷某某都跌倒在地了。他趁机爬起来跑至阳光小区门口时被对方三个人再次追住，其中有一个人用镐把将他的右臂打骨折了。
7、被告人殷某某的供述证实。2015年6月2日22时左右，他和李某乙等人在康保县文化广场的一烧烤摊喝酒时看到路过的苗某，便让苗某喝酒，苗某不喝，双方为此发生争执，苗某从车内拿出镐把开始打他，他抢过苗某手里的镐把开始反击，苗某打不过就跑，他将苗某追至广场红绿灯往南的阳光小区门口，用镐把在苗某的胳膊和腰上打了几下。他听苗某说胳膊被打断了，就没继续打。打架过程中，他的头部、腰部、肩膀均有不同程度的受伤。
8、常住人口基本信息证实被告人殷某某的出生年月日、户籍所在地等基本情况。
9、河北省康保县人民法院（2015）康刑初字第54号刑事附带民事调解书、被害人出具的谅解书证实。被告人殷某某和李某乙、李某甲积极赔偿被害人苗某的各项经济损失共计人民币45000元，被害人苗某对被告人殷某某，李某乙、李某甲的行为表示谅解。
10、康保县公安局城镇派出所到案经过证实，民警将被告人殷某某传唤至康保县城镇派出所接受调查。
11、康保县司法局审前社会调查评估表、评估意见书、调查报告证实，被告人殷某某适宜社区矫正。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人殷某某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人殷某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人殷某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭涌泉
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晓丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0062号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2013年12月11日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月3日由本院继续取保候审。
辩护人孟令友，上海必和律师事务所律�。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员徐静超出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孟令友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日9时40分许，被告人孙某某驾驶号牌号为沪BXX**重型半挂牵引车，牵引沪EXX**挂重型集装箱半挂车，沿312国道由东往西行驶至无锡市惠山区石澄路上跨桥面路段时，因疏于观察前方路面情况、车头撞机同向同车道被害人周某某驾驶的因故障难以移动停于路中的苏XX／X**变型拖拉机尾部，致使二车不同程度损坏、被告人孙某某受伤及周某某从路桥上坠落桥下当场死亡的交通事故。经无锡市中西医结�医院司法鉴定所鉴定：被害人周某某系颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队交通事故责任认定：被告人孙某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，应负该事故的主要责任。
案发后，被告人孙某某及相关保险公司已与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属人民币402411元。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某某、吴某某、陶某某、孙某甲等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，民事调解书，收条，刑事案件侦破经过，被告人孙某某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述主要犯罪事实，悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。其辩护人提出的“如实供述；全部赔偿；建议宣告缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年四月十五日
书记员 顾溶熔
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第31号
原告东莞市鑫海电器有限公司，住所地东莞市。
法定代表人杨陆玉。
委托代理人杨军飞，广东国欣律师事务所律师。
被告张文虎，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省洛宁县。
被告汪彭涛，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人黄春好，女，汉族，1978年6月29日出生，住河南省鄢陵县，与被告汪彭涛为夫妻关系。
原告东莞市鑫海电器有限公司诉被告张文虎、汪彭涛劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘传飞适用简易程序，于2014年3月3日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军飞，被告张文虎、被告汪彭涛及其委托代理人黄春好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一人有限责任公司，其公司股东及法定代表人为杨陆玉。2012年10月1日杨陆玉与被告汪彭涛签订了《东莞市鑫海电器有限公司股份转让协议》，约定杨陆玉将在原告公司享有的全部股份转让给被告汪彭涛，并约定在2013年5月1日办理股东变更登记手续。该协议签订后，杨陆玉与被告汪彭涛于2013年10月1日当日办理了交接，此后原告公司一直是由被告汪彭涛经营至今。被告张文虎在被告汪彭涛经营原告公司期间受被告汪彭涛聘用，与被告汪彭涛形成事实上的劳动关系。以上事实有《股份转让协议》、交接清单等证据证实，足以说明被告张文虎是在被告汪彭涛经营原告公司期间与其发生劳动关系的事实，与原告没有直接的劳动关系，其劳动报酬应当由被告汪彭涛支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、原告无需支付被告张文虎2012年10月至2013年1月期间工资12000元；2、确认被告张文虎与被告汪彭涛之间存在劳动合同关系，被告张文虎的工资由被告汪彭涛承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求：原告与被告张文虎之间不存在劳动关系。事实与理由补充如下：1、原告没有雇请被告张文虎，两者之间不存在劳动关系，被告张文虎主张其与原告存在劳动关系，在仲裁时没有提供充足合法有效的证据以佐证。2、被告张文虎主张的工资数额不确定，没有相应的事实依据，其表现为：被告张文虎在仲裁时提出过工资数额6900元，又主张其10个月劳动工资包括双倍工资在内30000元。另外，被告张文虎主张其工资是计件工资，在仲裁时没有提供其工资计算的方法、工资量、提成等计算工资的依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：仲裁裁决书及送达回证、情况陈述、转让协议、章程、任职证明书、收条、维修记录单。
被告张文虎辩称：被告张文虎自入职后一直在原告公司任职，2013年1-8月被告张文虎每天服务最低5个客户，可以到原告公司调取相关记录。
被告张文虎无举证。
被告汪彭涛辩称：被告汪彭涛与被告张文虎没有任何关系，只是同事关系，均是在原告处工作。被告汪彭涛不可能给被告张文虎发工资。
被告汪彭涛为其辩称，向法院提交的证据有：收据、协议书、服务协议书、工作通知。
经审理查明，原告公司成立于2011年11月15日，依据其章程，公司注册资本30000元，股东共两名，现法定代表人杨陆玉占50%股份。该公司股权登记至今未变更。关于被告张文虎与原告、被告汪彭涛的劳动争议，被告张文虎将原告、被告汪彭涛诉至东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭。该庭经审理于2013年11月30日作出东劳人仲樟庭案字（2013）64号仲裁裁决书，裁定原告须向被告张文虎支付2012年10月至2013年1月工资12000元。原告不服该裁决，诉至本院寻求解决。两被告服从该裁决。
原告主张公司已于2012年10月1日起转让给被告汪彭涛，自该日起公司由被告汪彭涛实际经营，被告张文虎系与被告汪彭涛发生劳动合同关系，并提交了案外人杨陆玉与被告汪彭涛于2012年10月1日签订的转让协议等为据。该协议约定杨陆玉将原告公司的所有权转让给被告汪彭涛，被告汪彭涛于2012年10月1日起接收公司，合同并约定了转让的其他事项。被告汪彭涛否认该协议，但表示不就协议上的签名申请笔迹鉴定。
被告张文虎主张其与原告存在劳动关系，自原告注册成立后即在原告处工作，从事海尔电器售后服务，未签合同，系计件工资，无底薪，月薪3000元是最低标准。原告予以否认，主张被告张文虎系与被告汪彭涛发生劳动关系，理由是自2012年10月1日起公司由被告汪彭涛受让并管理经营。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、情况陈述、转让协议、章程、任职证明书及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告为普通有限责任公司，有两名股东，其法定代表人杨陆玉持股50%，并非其诉状所述的为自然人独资有限责任公司。即便原告所述案外人杨陆玉与被告汪彭涛间的转让协议属实，该转让也是两人间的股权转让，而非公司本身的出让、受让行为，被告汪彭涛受让股权完成后，也是以公司名义对外经营、招聘员工。因此，原告诉称的被告张文虎系与被告汪彭涛发生劳动关系，而非与原告公司发生劳动关系，于法无据，本院不予支持，确认被告张文虎系与原告发生劳动关系。至于案外人杨陆玉、被告汪彭涛间的股权转让是否属实、有无得到实际履行，是另一法律关系，本院在本劳动争议案中不予处理。
现原告、两被告均未提供确切证据证明被告张文虎的确切工资水平。按常理，原告作为公司，理应掌握向被告张文虎发放工资的具体凭据，按常理其在举证方面更具优势。被告张文虎主张的月薪3000元，并未明显超出电器维修行业的工资水平。原告否认裁决书所认定的拖欠工资金额，但未提供实质性反驳证据，本院同样不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鑫海电器有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市鑫海电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一四年三月二十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第564号
原告杨泽光。
被告黄烈聪。
被告李颖梅。
被告黄列成。
本院在审理原告杨泽光诉被告黄烈聪、李颖梅、黄列成民间借贷纠纷一案中，原告杨泽光于2014年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽光申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨泽光撤回起诉。
本案受理费331元，由原告杨泽光负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 莫泽洪
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审2号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：章东华，男，1973年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人章东华在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）19号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）19号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015号）19号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭卓越
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初935号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：王超、杨洪，系原告员工，一般代理。
被告：霍永萍，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：袁文禄，男，汉族，1957年9月11日出生，住重庆市江津区。
被告：刘秀英，女，汉族，1950年9月10日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告霍永萍、袁文禄、刘秀英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行撤回起诉。
本案受理费9884元，减半收取为4942元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。
审判员 王璐
二〇一六年六月三十日
书记员 江明
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4175号
原告:吴心金，男，1973年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：吴新陆，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告吴心金与被告吴新陆民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴心金及其委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告吴新陆未到庭参加诉讼。
原告吴心金向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款3.4万元及逾期利息（从2016年1月26日起以本金3.4万元按照年利率6%计算至2017年1月3日，从2017年1月5日起以2.9万元为本金按年利率6%计算至实际偿还之日）。事实与理由：原、被告系叔伯兄弟关系。被告为原告联系装修公司装修房屋，原告给付被告4万元，后被告只给装修公司0.6万元，其余款项被其挪用。原告只能另行再支付3.4万元装修款给装修公司。2016年1月9日，被告就挪用的款项向原告出具欠条，定于2016年1月25日偿还。到期后，被告未能偿还并拒绝接听原告电话。原告的行为已损害原告的利益。故请求支持原告的诉讼请求。
被告吴新陆未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：被告为原告联系装修公司装修房屋，原告给付被告4万元以支付装修款，但被告只给装修公司0.6万元元，其余款项被其挪用。2016年1月9日，被告就挪用的款项向原告出具欠条，定于2016年1月25日偿还。到期后，被告未能偿还引发本案诉讼。诉讼中，被告于2017年1月4日偿还了0.5万元。
本院认为，被告未经原告同意，擅自挪用原告让其支付给装修公司的装修款项，侵犯了原告的合法权益，后虽承诺按期偿还，但逾期后被告仅偿还0.5万元，故现原告要求被告偿还欠款2.9万元，本院予以支持。因被告未经原告同意擅自挪用装修款项，故原告要求被告给付利息损失，符合法律规定，且原告主张的利息在合理范围，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新陆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴心金欠款2.9万元及利息（2016年1月26日至2017年1月3日以3.4万元为本金按照年利率6%计算，从2017年1月5日起以2.9万元为本金按年利率6%计算至实际偿还之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告吴新陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 苗仕举
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执保字第10号
申请执行人蒙天慧，女，1968年2月11日出生，壮族。无文化，居民。
被执行人潘兰菊，女，1956年4月22日出生，系潘弟元之妻。
被执行人潘长生，男，系潘弟元之子。
被执行人潘长林，男。系潘弟元之子。
申请人蒙天慧与被执行人潘兰菊、潘长生、潘长林诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月15日向本院申请财产保全，要求本院对被执行人名下20万元银行存款或者等值的财产予以冻结、查封。
并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被执行人转移财产，确保将来作出的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人潘兰菊、潘长生、潘长林所共有的位于从江县宰便镇移民路10号两间三层砖混结构的房屋一栋，查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王绍勇
二〇一五年九月十七日
书记员 石宏刚
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5434号
原告马准安，男，1955年4月10日出生，美利坚合众国公民。（未到庭）
委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人翟延莉。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第38174号关于第13797355号“ZSHADE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年5月28日。
本院受理时间：2015年10月16日。
开庭审理时间：2015年11月24日。
被告以原告申请注册的第13797355号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标文字部分之形、音、义区别明显。诉争商标经过使用已经在相关公众中具有相当知名度，具有显著性。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：马准安。
2.申请号：13797355。
3.申请日期：2013年12月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第18类，类似群1806，待删类似群1804-1805）：马具、登山用手杖、雨伞或阳伞的伞骨、手杖、拐杖架、雨伞或阳伞伞架、伞、伞套、手杖柄、女用阳伞。
二、引证商标
1.注册人：李宁体育（上海）有限公司。
2.注册号：5720422。
3.申请日期：2006年11月13日。
4.专用权期限至：2022年4月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（18类，类似群1802、1804-1805）：钱包、书包、卡片盒（皮夹子）、背包、手提包、履行包（箱）、大衣箱（行李）、伞、登山杖、小皮夹。
三、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在《商标部分驳回通知书》中，初步审定诉争商标在第18类“马具”上的注册申请，驳回在第18类“登山用手杖、雨伞或阳伞的伞骨、手杖、拐杖架、雨伞或阳伞伞架、伞、伞套、手杖柄、女用阳伞”上的注册申请。
原告提交了多份“Z-SHADE”商标的注册证，证明诉争商标经过上述商标的使用具有显著性。另原告明确诉争商标本身并未使用过。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、马准安向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标与引证商标均为图形和文字组合商标，在构成上字体较大的“Z”位于近似圆形或者圆形图形正中，其中间或者外围为字体较小的字母。二者构图近似，在视觉效果上，“Z”均为二者的显著识别部分。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品均为18类，其中诉争商标指定使用的“雨伞或阳伞的伞骨、雨伞或阳伞伞架、伞、伞套、女用阳伞”与引证商标核定使用的“伞”均为类似群1804，均为伞具及其部件；诉争商标指定使用的“登山用手杖、手杖、拐杖架、手杖柄”与引证商标核定使用的“登山杖”均为类似群1805，均为手杖。上述商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同，构成类似商品。基于诉争商标并未投入实际使用，且原告提交的多份“Z-SHADE”商标的注册证亦无法证明诉争商标的使用情况，故对原告主张的诉争商标经过使用具有显著性，从而可以使相关公众将其与引证商标区分开来，本院不予支持。综上，本院认为，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形并驳回原告的诉争商标的注册申请，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马准安的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告马准安负担（已交纳）。
如不服本判决，原告马准安可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审判长 吴园妹
审判员 崔 宁
审判员 王 东
二〇一五年十二月一日
书记员 梁 雪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1369号
原告王治西，男，1969年3月出生，汉族。
被告梁立强，男，1964年10月出生，汉族。
原告王治西诉被告梁立强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治西诉称：原告在和盛街经营建材门市。3013年9月，被告到原告门市要求给润康公司供应建材，原告以该公司经营不景气未同意，被告当即承诺待供货结束，由其负责结账支付货款。原告于2013年9月14日开始一月多时间，被告先后6次从原告门市购买29909元的建材。原告给被告供货结束后，被告未按照约定支付货款。经原告多次索要无果，起诉要求被告支付货款29909元，承担利息6600元。
被告梁立强辩称：被告当时负责给润康公司专家公寓楼工程采购建材，多家建材供应商要求签订供应合同。原告承诺不签合同，随时可以供货，货款可待后结付。经商定采购原告的建材，润康公司先后从原告门市购买瓷砖建材，被告在提货单上签的名。原告可凭被告与验收人在提货单和入库验收单上的签名，开具税务发票，到润康公司财务上结账。被告已离职润康公司半年多，亦未承诺支付该货款，被告不是债务人，原告应向润康公司主张债权。原告未及时去润康公司结账，拖延付款时间不存在赔偿利息。被告在提货单上签字是职务行为，原告向被告主张债权的理由不能成立，请求予以驳回。
经审理查明：2013年10月，原告给润康公司楼房工程采购瓷砖建材，与原告达成口头协议，约定由原告随时供应瓷砖等建材，被告负责结账随后支付货款。原告于2013年10月3日开始向被告供货，当年11月6日结束（供货6次，退货1次），被告在每张提货单上均有签名，欠货款为29909元。原告供货结束后，被告未支付货款，原告遂提起诉讼。
上述事实有原被告陈述一致，提货单及调查被告的笔录在卷予以证实。
本院认为：原被告口头约定的瓷砖建材买卖合同合法，为有效合同。原告按照约定履行了出卖标的物的义务，被告作为买受人迟迟未履行支付货款的义务。原告诉请要求被告支付拖欠货款的事实依据充分，应予以支持。原被告未约定履行给付货款期限，原告主张的利息请求不予考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由梁立强支付王治西货款29909元。
以上款项限判决生效后的三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由梁立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一五年十月八日
书记员 左轶娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1369号
原告：唐某某。
被告：任某某，现下落不明。
本院在审理原告唐某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告的确切住址，且未能提交被告下落不明证明，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费300元由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一五年六月三日
书记员 崔明杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00109号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军�任总经理。
委托代理人：常征，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵保平。
委托代理人：张天成，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨海英。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人赵保平、杨海英机动车交通事故责任纠纷一案，赵保平于2013年10月18日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令杨海英、人寿财险南阳支公司赔偿各项损失12318元。原审法院于2013年12月5日作出（2013）淅上民初字第207号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人常征，赵保平的委托代理人张天成，杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院经审理查明：2013年10月10日13时10分，杨海英雇佣的司机尚太飞驾驶其所有的豫RU39**货车，沿S335线自淅川县马蹬镇财神村往淅川县上集镇魏营村行驶至淅川县马蹬镇敬老院门口路段时，将前方同向行驶的赵保平雇佣的司机赵新伟驾驶其所有的豫R3C9**小型汽车追尾后侧翻，侧翻时将路边的行人冯铁林（男，83岁，淅川县马蹬镇杜岗村黄龙庙组178号）压在车厢下，造成冯铁林死亡及双方车辆受损的重大道路交通事故，该事故经淅川县交警大队认定，尚太飞负该事故的全部责任，赵新伟、冯铁林无责任。本次事故造成赵保平的车辆损坏，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司司法鉴定评估为豫R3C9**小型汽车损失价值为10818元，并支付鉴定费1500元。由于杨海英的豫RU39**货车在人寿财险南阳支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，为此赵保平诉诸原审�院请求杨海英、人寿财险南阳支公司赔偿车辆损失10818元及鉴定费1500元共计12318元，同时提出财产保全申请，原审法院依法作出裁定，对杨海英的豫RU39**货车一辆予以扣押，后杨海英向本院交纳担保金10000元，原审法院将该车解除扣押。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，杨海英雇佣的司机尚太飞驾驶车辆将赵保平的豫R3C9**小型汽车撞坏，且负该事故的全部责任，故应对赵保平的车损承担赔偿责任，赵保平的车辆经评估损失价值为10181元，该损失金额应由杨海英予以赔偿。但是杨海英的肇事车辆豫RU39**货车在人寿财险南阳支公司投保了交强险，该赔偿金额未超出交强险赔偿的范围，故人寿财险南阳支公司应赔偿赵保平车辆损失共10181元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第四十八条之规定，原审法院判决：人寿财险南阳支公司在本判决生效后十日内赔偿赵保平车辆损失费10818元。如果人寿财险南阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定》，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全费220元，鉴定评估费1500元，共计1895元，由杨海英负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定，从而造成保险公司多承担8818元，应当撤销原审判决。
赵保平、杨海英答辩称：原审判决正确，应予维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：原审判决车损未分项赔付是否正确。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本次交通事故发生后，淅川县交警队已做出事故认定书认定，对该事故认定书各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保了交强险，人寿财险南阳支公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐艳华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第26号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人黄宗满。
委托代理人许培喜。
被告于合明。
原告三河市农村信用合作联社与被告于合明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宗满到庭参加诉讼，被告于合明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，被告于合明于2007年8月15日向原告下属的灵山信用社借款27000元，月利率11.7‰，2009年8月14日到期，双方签订了借款合同。被告借款后拒不偿还本金及利息，故原告提起诉讼，要求依法判决被告于合明偿还借款本金27000元及利息。
被告于合明未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月15日，被告于合明与原告下属的灵山信用社签订了借款合同。被告于合明从灵山信用社借款人民币27000元，期限自2007年8月15日至2009年8月14日，月利率为11.7‰。双方在合同中还约定，贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
本院认为，被告于合明与原告下属的灵山信用社签订的借款合同不违反法律规定，其法律效力本院予以确认，被告应依法履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于合明于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金27000元，并按照双方约定的利率标准给付至本判决确定的本金给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告于合明负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杨 依
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01360号
申请执行人夏田兵，个体户。
申请执行人王永兰，个体户。
被执行人王敏，农民。
被执行人宋开金，水电工。
夏田兵、王永兰与王敏、宋开金机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年4月23日作出（2014）盱管民初字第0751号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告王敏于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏田兵、王永兰各项损失180895.53元，被告宋开金对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息；二、驳回原告夏田兵、王永兰的其他诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告王敏、宋开金各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十一月九日
书记员 殷 骏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3146号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人赖某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某、赖某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉。被告人张某、赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日零时30分许，被告人张某、赖某某伙同施某某（另案处理），至本市闵行区曙光路北松公路路口的岗亭处，由被告人赖某某、施某某望风，被告人张某从开启的窗户处将手伸进岗亭内，窃得被害人赵某放置于岗亭内桌子上价值人民币4，085元的iphone6手机1部。
2015年8月19日，被告人张某、赖某某因形迹可疑被公安机关查询时，被告人张某主动交代了上述盗窃事实，后被告人赖某某亦如实交代上述事实。
案发后，涉案iphone6手机已由公安机关扣押并发还被害人赵某。
上述事实，被告人张某、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，同案人施某某的供述及相关辨认笔录，被害人赵某出具的发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赖某某等人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，000余元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赖某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1681号
原告阚粉娥，女，1972年9月27日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱仁碧，男，1963年11月30日生，汉族，高中文化，职工宣，云南省宣威市人。
被告邱云飞，男，1988年12月29日生，汉族，大学文化，无业，宣威市人。
被告邱悦，女，1992年12月9日生，汉族，大学文化，无业，宣威市人。
委托代理人荣敬华，云南道成律师事务所律师。特别授权代理。
原告阚粉娥与被告邱仁碧、邱云飞、邱悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚粉娥及其委托代理人宋渐晗、罗杨，被告邱仁碧、邱云飞、邱悦及其委托代理人荣敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚粉娥诉称，阚美琼原系杨柳乡信用社职工，我与阚美琼系堂姊妹关系。阚美琼以装修房屋为由向我借款人民币8万元。2014年9月5日，我将卡号为6223691875349007的银行卡交阚美琼并告之密码，阚美琼从我的款项中支取人民币8万元，后阚美琼向我出具了借条，并口头承诺，如需使用，随时偿还。不料，阚美琼于2015年2月因病死亡。阚美琼向我借款时，其与被告邱仁碧系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，邱仁碧应负清偿责任，同时阚美琼的子女邱云飞、邱悦现与邱仁碧现在一起共同生活，二人未明确表示放弃继承阚美琼的财产，故二人亦应在继承阚美琼的遗产范围内承担清偿责任。
三被告辩称，阚美琼与原告发生的借贷关系我们全然不知，无法确认借条的真实性。邱仁碧未对该借款受益，不属于夫妻共同债务。邱云飞、邱悦未继承阚美琼的遗产。故三被告均不承担责任。
综合原、被告主张，本案的争议焦点是：
1、阚美琼向阚粉娥所借欠款是否属实；
2、该借款是否属于夫妻共同债务；
3、三被告应承担什么法律责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告阚粉娥的身份证复印件用以证实原告的主体资格。
2、阚粉娥名下的卡号为6223691875349007的借记卡复印件、宣威市农村信用合作联社杨柳信用社出具的取款记录1份、借条1份用以证实2014年9月5日，阚美琼与阚粉娥达成借款协议后，阚美琼持阚粉娥的借记卡从杨柳信用社取款80000元，并向阚粉娥出具借条的事实。
3、宣威市公安局杨柳乡派出所出具的阚美琼户口注销证明、全户人员简况表用以证实被告邱仁碧与阚美琼系夫妻关系，阚美琼生前所负债务属夫妻共同债务；被告邱云飞、邱悦系阚美琼的子女，二人系阚美琼的法定继承人，应在继承阚美琼遗产范围内对原告借款承担共同偿还责任。
经质证，被告方对第1组证据予以认可。对第2组证据，被告方认为借条不具有真实性、合法性、关联性，无法确认借条是否系阚美琼出具。被告方认为原告提交的借记卡没有姓名，无法确定所有人是谁。取款记录无法确定取款人是谁。对第3组证据被告方对真实性予以认可，但认为即使债务存在，也不能证明该债务属于夫妻共同债务，被告邱云飞、邱悦没有继承遗产，不应当偿还。
三被告向本院提交了1份宣威市杨柳财政所出具的工资证明用以证实被告邱仁碧月工资为4857元，具有稳定的收入，足够用于家庭正常开支，勿需阚美琼另外借款来用于夫妻共同生活。
经质证，原告认为被告方提交的工资证明无负责人签名，证据来源不合法，并且该证据与本案无关联性。
本院认为，原告提供的银行借记卡、取款记录、借条均具有真实性、合法性、关联性。与原告陈述相互印证，能够证实双方约定借款并通过银行卡交付款项的事实。本院予以采信并作为定案依据。三被告虽然对上述证据持有意见，但未提出相应反驳证据予以否定，其主张本院不予支持。被告方提交的邱仁碧的工资证明与阚美琼借款并无关联性，本院不予采信。
根据庭审、质证，本院确认如下法律事实：
阚美琼原系杨柳乡信用社职工，与被告邱仁碧系夫妻关系。2014年9月5日，阚美琼与原告阚粉娥达成借款协议，后阚美琼通过阚粉娥卡号为6223691875349007的银行卡取款人民币80000元，后向阚粉娥出具了借条。阚美琼于2015年2月因病死亡，同年2015年5月19日，原告向本院起诉，要求三被告共同赔偿阚美琼所欠借款。
本院认为，阚美琼在与被告邱仁碧夫妻关系存续期间向原告阚粉娥借款人民币80000元属实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告邱仁碧应对阚美娥的借款承担清偿责任。原告未能提供证据证实阚美琼之子女邱云飞、邱悦继承了阚美琼的财产，其要求被告邱云飞、邱悦亦承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邱仁碧偿还原告阚粉娥人民币80000元。（于本判决生效后十日内付清）
案件受理费人民币1800元，由被告邱仁碧负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李 龙
二〇一五年七月十四日
书记员 李学春
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2632号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张珂。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2489号起诉书指控被告人张珂犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月19日17时10分许，被告人张珂至其工作单位本市闵行区浦江镇浦星公路XXX号英某某科技有限公司（以下简称“英某某”）更衣室内，见被害人王某某的5664号更衣柜未锁，趁无人之际，从该柜内窃得价值人民币800元的“苹果牌”iphone4手机一部。
当日，公安机关会同英某某安保人员经调阅监控，确定被告人张珂有重大作案嫌疑，次日在英某某员工宿舍内抓获被告人张珂，并当场查获被窃手机。
被告人张珂到案后如实供述了上述事实，涉案手机经依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人张珂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某某、黄某的证言，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，公安机关现场勘查笔录、相关监控录像截图、扣押及发还清单、工作情况，相关刑事判决书，被告人张珂的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张珂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张珂到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张珂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3735号
罪犯张玉亮，男，1962年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）沈刑一初字第110号刑事判决，以被告人张玉亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张玉亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张玉亮获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉亮减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年12月20日起至2030年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初19号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年3月18日出生，苗族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被台江县公安局取保候审，台江县人民检察院于2016年2月1日决定对其继续取保候审。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2012年8月17日晚，被告人杨某某酒后驾驶贵HG76**号普通二轮摩托车，沿台江县城南线往南北方向行驶，车辆行驶至城南线0KM＋400M处时，与驾驶人黄某某停靠在路边的贵H086**号中型自卸货车发生碰撞，造成被告人杨某某受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经台江县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某应承担此事故的全部责任，黄某某无责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定被告人杨某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为202.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、法医毒物学检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及检验照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上发生交通事故，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在归案后，能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节，可以对其从轻处罚。根据社会调查，证实被告人赵明春系初犯、偶犯，平时表现良好，且有固定的住所，具备矫正帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为依法打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张峻源
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨光禹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第971号
原告：鲁绪国。
原告：李山斌。
原告：王洪兴。
原告：冯永强。
四原告委托代理人：韩敏、刘龙，河北滏潮律师事务所律师。
被告：吝文海。
原告鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强与被告吝文海为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强及其委托代理人韩敏、刘龙到庭参加诉讼，被告吝文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强诉称，2013年12月12日，被告向鲁绪国借款258000元，并写下借条，约定2014年3月11日前还款。当时李山斌、王洪兴、冯永强为证明人，但是吝文海打借条时将以上三人同时列为出借人，实际出资人只有鲁绪国一人。借款到期后，经鲁绪国多次催要，被告至今未还款。因此，要求被告偿还鲁绪国借款258000元。
被告吝文海未答辩。
经审理查明，2013年12月12日被告向四原告借款258000元，并向原告出具了借款手续，内容为“今借到鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强现金共计258000元（贰拾伍万捌仟元整）。还款日为2014年3月11日前还清（注，以吝作平名下房产证、土地使用证作为抵押，逾期不还，自愿将吝作平名下房产证、土地使用证由鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强使用或便卖）证明人杨文科借款人吝文海2013年12月12日”。2014年4月3日李山斌、王洪兴、冯永强出具证明，内容为“2013年12月12日吝文海借鲁绪国258000元（贰拾五万捌仟元），书写借条名义上为鲁绪国、冯永强、王洪兴、李山斌借给吝文海，实际是鲁绪国全部出资借给吝文海。冯永强、王洪兴、李山斌只是挂名，并不实际享有吝文海该笔债务的债权”。借款到期后经原告催要，被告至今未给付原告借款。上述事实有当事人陈述、借款条、2014年4月3日证明一份、身份证及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告吝文海借原告鲁绪国款258000元，由被告吝文海给四原告出具的借款手续和原告李山斌、王洪兴、冯永强出具的证明为证，本院予以认定。被告吝文海应当偿还原告鲁绪国借款258000元。因此，原告鲁绪国、李山斌、王洪兴、冯永强要求被告吝文海偿还鲁绪国借款258000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告吝文海在本判决生效之日起五日内偿还原告鲁绪国借款258000元。
案件受理费5170元，由被告吝文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
人民陪审员 王兆慧
人民陪审员 王树娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2389-1号
申请执行人：齐宝义，男，汉族，个体户。
被执行人：哈斯通拉嘎，男，蒙古族，牧民。
齐宝义与哈斯通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初871、872号民事调解书，向被执行人哈斯通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人哈斯通拉嘎履行（2016）内0421民初871、872号民事调解书的给付义务，但被执行人哈斯通拉嘎至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯通拉嘎所有在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2389-1号
申请人：齐宝义，男，汉族，个体户。
被申请人：包金山，男，蒙古族，牧民。
申请人齐宝义与被执行人包金山民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初871/872号民事调解书书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包金山在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2389-1号申请执行人：齐宝义，男，汉族，个体户。被执行人：哈斯通拉嘎，男，蒙古族，牧民。齐宝义与哈斯通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初871、872号民事调解书，向被执行人哈斯通拉嘎发出执行通知书，责令被执行人哈斯通拉嘎履行（2016）内0421民初871、872号民事调解书的给付义务，但被执行人哈斯通拉嘎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈斯通拉嘎所有在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年八月二日书记员 阿拉木斯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执840号
本院在执行浙江雪村制冷设备有限公司与淮南市田家庵区鑫跃酒店设备总汇合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民二初字第00531号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人61520.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市田家庵区鑫跃酒店设备总汇（机构代码：L2124339-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执840号
本院在执行张萍与朱文兰合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初2589号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人74000.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人朱文兰（女，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执840号
本院在执行张萍与朱文兰合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2589号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人74000.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人朱文兰(女,身份证号码)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第304号
上诉人（原审原告）：赵某某。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某某。
委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人高某某之间离婚纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某以另行解决为由，于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某某的撤回上诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，共计300元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 池宥贞