安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初269号
原告：滁州市鸿发实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯路香樟花园2栋1楼，组织机构代码79507625-1。
法定代表人：周正华，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽新概念投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市滁州卫校巷气象局内，组织机构代码不详。
法定代表人：涂登如，该公司董事长。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州南桥北路588号，组织机构代码79013918-8。
法定代表人：龙青，该事务所所长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告滁州市鸿发实业有限公司（以下简称滁州鸿发公司）与被告安徽新概念投资发展有限公司（以下简称安徽新概念公司）、滁州市房屋拆迁事务所合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告滁州鸿发公司的委托代理人陈乐,滁州市房屋拆迁事务所的委托代理人李家顺到庭参加诉讼。被告安徽新概念公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州鸿发公司诉称：滁州鸿发公司所属的瓜果批发市场坐落在安徽新概念公司所属的扬子大市场内。2011年，滁州市房屋拆迁事务所对扬子大市场进行拆迁。滁州鸿发公司与安徽新概念公司对一宗3518.5平方米的土地和16.93平方米的房屋产权发生争议。后双方协商签订协议，约定由安徽新概念公司与滁州市房屋拆迁事务所签订土地拆迁补偿协议，争议土地、房屋的补偿款中50%属滁州鸿发公司。滁州鸿发公司、安徽新概念公司于2012年12月16日向滁州市房屋拆迁事务所出具一份告知函，确定从扬子大市场土地拆迁补偿款中扣划4059365元给滁州鸿发公司。滁州市房屋拆迁事务所于2012年12月18日出具一份情况说明，对扣划情况予以确认。该补偿款至今未付。现要求判令安徽新概念公司、滁州市房屋拆迁事务所给付土地拆迁补偿款4059365元，并承担本案诉讼费用。
安徽新概念公司未答辩。
滁州市房屋拆迁事务所辩称：诉状中称述事实属实，滁州市房屋拆迁事务所与滁州鸿发公司无合同关系，请法院依法判决。
滁州鸿发公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、滁州鸿发公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州鸿发公司基本情况；
证据二、2011年3月28日的协议书一份。证明扬子大市场蔬菜批发市场拆迁过程中的一宗5181.5平方米土地和16.93平方米房产的补偿款由滁州鸿发公司拥有50%；
证据三、2012年12月16日的通知复印件一份。证明安徽新概念公司认可诉称的土地款4059365元归滁州鸿发公司所有，并要求滁州市房屋拆迁事务所从应付给安徽新概念公司的土地补偿款中划给滁州鸿发公司；
证据四、2012年12月26日的情况说明一份。证明滁州市房屋拆迁事务所有义务并且同意将土地补偿款4059365元支付给滁州鸿发公司，由于资金紧张，至今未能给付。
上述四组证据经滁州市房屋拆迁事务所质证，对证据的真实性均无异议。
滁州市房屋拆迁事务所为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、滁州市房屋拆迁事务所的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市房屋拆迁事务所的基本情况。
上述证据经滁州鸿发公司质证，对证据的真实性无异议。
为查明案件事实，本院依法调取滁州市房屋拆迁事务所向安徽新概念公司支付扬子大市场补偿款的凭证26份。
该证据经滁州鸿发公司、滁州市房屋拆迁事务所质证，对真实性均无异议。
安徽新概念公司未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利，也未举证。
本院认为：滁州市鸿发公司、滁州市房屋拆迁事务所举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年3月28日，滁州鸿发公司（甲方）与安徽新概念公司（乙方）签订一份协议书，约定：甲乙双方在在合作开发扬子大市场蔬菜批发市场过程中牵涉到一宗5181.5平方土地和其上16.93平方房产有产权争议，导致此次政府征收时对两宗产权无法认证，双方为支持政府征收工作顺利与3月26日上午经充分协商达成如下协议：一、5181.5平方土地和16.93平方的营业房产权一家一半（即各拥有百分之五十产权）；二、两处产权均由乙方名义（土地按国有出让）先行认证申报，需乙方配合提供资料，乙方全力配合。三、两处房产的补偿款一家一半（即各占百分之五十）。四、政府对两处产权的补偿款在到达乙方账户后五个工作日内由乙方把其中的一半（即百分之五十）一次性打入甲方账户。如五个工作日内补偿款未能全额到达甲方账户，乙方将每天按补偿款的千分之五支付甲方滞纳金。2012年12月16日，安徽新概念公司给滁州市房屋拆迁事务所的函载明：“我公司同意从我公司扬子大市场拆迁补偿款中划4059365元给滁州市鸿发实业有限公司，请给予方便，谢谢”。同年12月18日，滁州市房屋拆迁事务所原负责人王政在该通知上签字，载明“同意按双方协议和安徽新概念公司承诺，给予划账”。2012年12月28日，滁州市房屋拆迁事务所出具一份情况说明，载明：经安徽新概念公司与滁州鸿发公司协商，同意将扬子大市场地块新概念补偿款4059365元转入滁州鸿发公司账户。由于资金紧张，暂未支付。特此说明。
滁州市房屋拆迁事务所自2012年7月12日至2016年5月24日向安徽新概念公司支付拆迁补偿款50632784元。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：滁州鸿发公司的诉讼请求是否应予支持。
滁州鸿发公司与安徽新概念公司签订的《协议》系双方真实意思表示，双方应恪守履行。滁州市房屋拆迁事务所已将扬子大市场的补偿款支付给安徽新概念公司，安徽新概念公司应当及时将补偿款按照双方约定支付给滁州鸿发公司，对滁州鸿发公司要求安徽新概念公司支付补偿款4059365元予以支持。虽然滁州市房屋拆迁事务所同意将应付给安徽新概念公司的补偿款中4059365元付给滁州市鸿发公司，该约定属于由双方约定由第三人向债权人履行债务的情形，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，滁州市拆迁事务所未付款时，滁州鸿发公司应向安徽新概念公司主张权利，本院对滁州鸿发公司要求滁州市房屋拆迁事务所支付土地补偿款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽新概念投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市鸿发实业有限公司土地拆迁补偿款4059365元；
二、驳回原告滁州市鸿发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告安徽新概念投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39270元，由被告安徽新概念投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。