山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1892号
上诉人(原审被告)：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：连刚，董事长。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董晓艳，女，1968年10月24日出生，汉族，住济南市。
第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：向敏智，总经理。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人董晓艳、第三人济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0102民初2996号民事判决，依法改判湖南天雁公司不向董晓艳支付2013年至2015年取暖费3300元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由董晓艳承担。事实和理由：一、本案涉及的上诉人与被上诉人因取暖费所产生的争议不属于人民法院劳动争议受理范围，一审法院应当依法驳回被上诉人的起诉。企业取暖费属于企业自主经营的范畴，是用人单位对其单位内部在职职工的一项补助，企业取暖费不属于我国劳动法中所规定的与工作岗位相关的福利待遇包括社会保险等范畴，因此被上诉人的要求支付取暖费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当依法驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人取暖费缺乏法律依据和事实凭据。1.根据我国相关法律法规来看，我国对企业是否发放取暖费及取暖费发放标准并没有统一的规定，企业是否发放取暖费是企业根据自身经营状况并结合企业效益来决定，国家对此并没有强制性的法律规定，一个企业如果发放取暖费也应该是给在职工正常提供劳动职工的补助。本案原济南轻骑摩托车股份有限公司于2012年4月通过资产置换后不存在发放取暖费的情况。而且上诉人的企业自2012年之后迁址住所地为湖南衡阳市，该住所地目前处于南方城市，上诉人单位没有取暖费该补助。因此，上诉人根据企业自身经营状况及地域情况不发放取暖费是合法合理的。2.企业为职工发放补助或福利待遇等是为了保留或激励在职人员。本案的被上诉人自上诉人2012年4月资产置换后因个人原因没有再向上诉人提供过任何劳动，上诉人也已经根据法律规定支付了上诉人相应的生活费，上诉人没有义务向未提供劳动的被上诉人支付其他相应补助。因此，一审法院支持被上诉人2013年5月至2015年的取暖费没有任何法律和事实依据。三、本案被上诉人所主张的2013年至2014年取暖费明显已经超过法定劳动仲裁时效，一审法院认定被上诉人多次向上诉人主张取暖费并以此认定未超过仲裁时效没有事实依据和法律依据。我国《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人自2012年至起诉之前从未向上诉人主张过取暖费，而且庭审中被上诉人提供的证据为单方形成的证据。并不能证明被上诉人多次向上诉人主张权利，也无法证明上诉人应当向被上诉人支付取暖费。因此，被上诉人主张2013年、2014年取暖费已经超过法定一年的仲裁时效，对于上述取暖费的请求应当予以驳回。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，同时严重违背了本案的客观事实，为此，上诉人请求二审法院依法查清案件事实，公正裁判，依法支持上诉人的上诉请求。
董晓艳辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董晓艳向一审法院起诉请求：湖南天雁公司支付董晓艳被拖欠的2013年、2014年、2015年取暖费3300元。
一审法院认定事实：董晓艳系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司。董晓艳2013年至2015年取暖补贴共计3300元（1100元×3），湖南天雁公司未予支付。董晓艳就取暖补贴等事宜多次向湖南天雁公司及轻骑公司主张权利。后董晓艳向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖南天雁公司支付2012年至2015年取暖补贴4400元。该委作出济劳人仲案（2016）81号仲裁裁决书，裁决：驳回董晓艳的仲裁请求。董晓艳不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。湖南天雁公司未向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：从董晓艳提交的证据来看，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系时未发放的取暖补贴亦予以补发，故董晓艳要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。湖南天雁公司主张董晓艳主张支付2013年、2014年取暖补贴的诉讼请求已超过仲裁时效，对此一审法院认为，董晓艳多次就取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及第三人主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，故对湖南天雁公司的此项答辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决：湖南天雁机械股份有限公司于判决生效之日起10日内支付董晓艳2013年至2015年取暖补贴3300元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖南天雁机械股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，取暖补贴系用人单位给予劳动者的福利待遇，双方因此而发生的争议应属劳动争议案件受案范围。湖南天雁公司关于取暖费不属于劳动争议案件受理范围的理由，不能成立，本院不予支持。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条、第四条的规定，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额包含津贴和补贴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人湖南天雁公司与被上诉人董晓艳均认可，在2013-2015年期间双方存在劳动关系，而本案中济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书的时间为2016年4月21日，因此上诉人湖南天雁公司所主张的2013年至2014年取暖费明显已经超过法定劳动仲裁时效的抗辩不能成立，本院不予支持。关于上诉人湖南天雁公司主张不应支付董晓艳2013年-2015年取暖费的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人湖南天雁公司与被上诉人董晓艳均认可2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁机械股份有限公司，在2012年之前是济南轻骑摩托车股份有限公司向职工发放的取暖补贴。上诉人湖南天雁公司以公司迁往湖南，在济职工未向公司提供劳动两个理由不再继续发放取暖补贴，并无相应的法律依据及相应的证据予以支持，因此本院对其主张不予采信。
综上所述，湖南天雁机械股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭凯旋