安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1621行初92号
原告涡阳县孙平新型墙体材料厂，非公司私营企业，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省亳州市涡阳县陈大镇。
法定代表人（投资人）孙平，厂长。
委托代理人彭线旗,安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人徐瑞,安徽彭线旗律师事务所律师。
被告涡阳县国土资源局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县紫光大道。
法定代表人苏廷全,局长。
委托代理人姜怀丰,涡阳县国土资源局工作人员。
委托代理人许岩,安徽重信众合律师事务所律师。
原告涡阳县孙平新型墙体材料厂（以下简称孙平材料厂）不服被告涡阳县国土资源局（以下简称国土局）国土行政处罚一案，原告于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭线旗，被告出庭负责人赵凤山及其委托代理人姜怀丰、许岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局于2017年6月6日以原告未经批准于2006年10月擅自占用陈大镇三徐村委会小孙庄村民组北侧的集体土地5600平方米（计8.4亩）进行窑厂及基础设施建设的行为，违反了《中华人民共和�土地管理法》第四十三条和《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，对原告作出涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的5600平方米土地；2、没收在非法占用5600平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的5600平方米土地处以每平方米10元的罚款，计罚56000元。
原告诉称：2007年12月10日,原告向当时的涡阳县陈大镇人民政府申请，欲把原告原来经营的旧窑厂改建成新型墙体材料窑厂，此申请得到了涡阳县陈大镇人民政府的同意。原告得到政府的支持后，2018年5月7日涡阳县建设委员会同意了此材料厂的选址意见，涡阳县发展和改革委员会于2008年5月8日签字同意立项，2008年5月8日涡阳县环境保护局同意立项，同日被告签字同意开展前期工作。由于原告建设新型墙体材料窑厂的手续完备，2008年2月28日涡阳县工商局向原告颁发了营业执照。原告的建厂程序合法，被告却以非法用地为由对原告作出涡国土行罚[2007]3004号处罚决定，责令原告退还材料厂占用的土地，没收地上设施及罚款。被告的具体行政行为无事实和法律依据，请依法判决确认被告作出的涡国土行罚[2007]3004号行政处罚决定书违法，诉讼费用由被告承担。
需要说明一点是，原告在行政诉状中出现了笔误，把[2017]3004号行政处罚决定错写成了[2007]3004号行政处罚决定，2008错写成2018。在诉状后面附的[2017]3004号处罚决定书可以证明上述是笔误。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证明；
2.向涡阳县陈大镇人民政府的申请；
3.开展前期工作确认函；
4.亳州市中小企业用地审批表；
5.涡阳县发改委文件，发改工字[2008]49号；
6.涡阳县经济委员会证明；
7.涡阳县环保局责令改正环境违法行为通知；
8.涡阳县国土局责令改正违法行为通知；
9.三徐村规划图；
10.行政处罚决定书及送达回证。
上述十组证据的证明目的是：原告诉状中把2017写成2007的是笔误，原告方建厂经过了相关部门批准，且办理了工商营业执照，原告的财产是合法的财产，被告作出的行政处罚之前完全可以让原告补办相关手续，而不是对原告的财产进行没收。
被告辩称：一、被诉行政行为不存在。被告经过查阅档案资料，没有对原告作出涡国土行罚字[2007]3004号行政处罚决定，针对原告的违法用地情况，被告在2017年6月13日向原告送达了涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定书，原告法人孙平亲自签收并加盖原告材料厂盖章，因此，原告起诉要求撤销涡国土行罚字[2007]3004号行政处罚决定不存在。二、原告违法用地事实清楚。2006年10月18日，原告在未办理合法的用地审批手续的情况下，在租赁××镇××村民组北侧5600平方米集体土地擅自建窑进行生产经营，其行为明显违法。三、原告建设手续不存在，现在2017年还没有结束，原告怎么会知道涡阳县建设委员会于2018年5月7日同意了材料厂的选址意见，原告不可能穿越时空，未卜先知。四、被告行政行为程序合法、适用法律正确。2017年涡阳县开展“六场一站”治理，被告经过排查，发现原告孙平材料厂建设厂房等设施也没有取得规划、建设部门的许可，存在非法占用土地行为。对其违法行为，被告于2017年5月12日填写了《违法线索登记表》，同日原告下达了《接受调查通知书》，5月15日进行了立案，立案后及时进行了调查取证，5月28日调查人员就原告的违法事实撰写调查报告，5月29日被告组织人员对该案件进行了会审，5月31日被告作出涡国土行告字[2017]3004号行政处罚听证告知书，并进行了送达。在听证告知书规定的期限内，原告没有进行陈述、申辩和申请听证。同年6月6日，被告以原告未经批准擅自占用陈大镇三徐村委会小孙庄村民组北侧的集体土地5600平方米（计8.4亩）进行窑厂及基础设施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，对原告作出涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的5600平方米土地；2、没收在非法占用5600平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的5600平方米土地处以每平方米10元的罚款，计罚56000元。当日直接送达原告。综上，被诉行政行为不存在，原告违法用地事实清楚，被告作出的涡国土行罚告字[2017]3004号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
一、[2007]3004号行政处罚决定书不存在，无法举证。
二、我们作出的是[2017]3004号行政处罚决定书，鉴于庭前提交证据，我们对[2017]3004号行政处罚决定举证如下:
第一组:事实依据
1、孙平询问笔录，证明原告法定代表人已经自认该窑厂系2006年10月在租赁集体土地8.4亩建设窑厂；
2、姜如成询问笔录；
3、韩井玉询问笔录；
2-3号证据证明原告租赁集体土地建窑厂的事实。
4、现场勘查笔录，证明经现场看勘测，原告实际占地面积5600平方米，建筑物面积4500平方米，经法定代表人孙平认可；
5、原告用地现场照片，证明原告已经在租赁的土地上进行了窑厂及基础设施建设，形成违法用地事实；
6、个人独资企业营业执照，证明原告已经注册登记，是非公司私营企业，是适格的行政处罚主体；
7、陈大镇土地利用总体规划图（2006-2020）局部，证明原告占地符合陈大镇土地利用总体规划；
8、涡阳县陈大镇土地利用现状图，证明原告占地系建设用地。
上述8份证据证明原告违法用地事实清楚，证据充分。
第二组:程序证据
1、违法线索登记表，证明对原告违法用地案件填写违法线索登记表；
2、接受调查通知书及送达回证，证明违法线索登记后，被告通知原告接受调查；
3、立案呈批表，证明对原告违法用地行为进行立案；
4、询问笔录和现场勘测笔录实体部分资料，证明立案后，及时进行了调查取证；
5、2017年5月28日，承办人员的调查报告，证明在调查取证后，及时撰写调查报告；
6、违法案件处理决定呈批表，证明对原告违法用地案件处理经过依法审批；
7、2017年5月29日，案件会审记录，证明在调查结束后，被告及时组织人员进行了业务会审；
8、涡国土行告字[2017]3004号《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明将违法事实及拟处罚内容告知原告�同时告知享有陈述、申辩和听证的权利，并进行送达；
9、涡国土行罚字[2017]3004号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告根据调查事实按程序作出处罚决定，并送达当事人。
上述9份证据证明被告行政行为程序合法。
本案争议的焦点是：1、原告诉状中所起诉[2007]3004号行政处罚决定是否存在；2、[2017]3004号行政处罚决定是否合法，事实是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律是否正确。各方当事人均同意本庭归纳的争议焦点。
经庭审质证，对原告提供的1-10号证据，被告质证意见是：对第1、7-10号证据无异议，对其他证据均有异议，与本案没有关联性。
对被告县国土提供的证据，原告均有异议，具体质证意见是：[2007]3004处罚决定不存在的说法，原告代理人已经作出合理的解释，是属于笔误。对被�举出的[2017]3004处罚决定证据，第一组证据，可以看出原告建设的厂房在规划用地范围内，涡阳县建委等部门已经对原告方建厂进行了审批同意，被告方没有必要采取拆除罚款的方式进行处罚，完全可以责令本案原告补办相关手续的方式，在限期内原告方不能补办在进行相关的处罚，原告方的厂房取得了营业执照，取得了相关部门的同意，在作出行政处罚时，没有考虑原告方的财产损失。对程序方面质证意见同第一组实体证据的质证意见。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的1-10号证据，本院认为，对1-6、8、9号证据客观性、关联性予以认定，但对其证明已经办理合法用地手续的证明目的，不予认定；7号证据不是被告作出的，与本案不具有关联性，不予认定；10号证据是本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用。
对被告提供的证�，本院认为，依据原告在诉状中的诉讼请求，结合原告起诉时提供的证据、原告代理人开庭时作出的解释以及被告提供的证据材料，综合可以认定原告将[2017]3004写成[2007]3004，2008写成2018是书写笔误。针对被诉行政行为，被告提供了两组证据，对第一组证据中的1-8号证据，能够相互印证形成完整的证据锁链，能够证明原告占用土地未经批准，被告作出处罚事实清楚、证据充分，对该组证据予以认定；对第二组证据中的1-8号证据能够证明被告处罚程序合法，适用法律正确，对1-8号证据予以认定；9号证据是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明：2017年涡阳县开展“六场一站”治理，被告国土局经过排查，发现原告孙平材料厂建设厂房等设施没有取得合法用地手续，也没有取得规划、建设部门的许可，存在非法占用土地行为。对其违法行为，被�于2017年5月12日向原告下达了《接受调查通知书》，5月15日进行了立案，进行了调查取证，5月28日调查人员就原告的违法事实撰写调查报告，5月29日被告组织人员对该案件进行了会审，同日对该案件进行了处理决定呈批，5月31日被告作出涡国土行告字[2017]3004号行政处罚听证告知书，并进行了送达。在听证告知书规定的期限内，原告没有进行陈述、申辩和申请听证。同年6月6日，被告以原告未经批准擅自占用陈大镇三徐村委会小孙庄村民组北侧的集体土地5600平方米（计8.4亩）进行窑厂及基础设施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地�政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，对原告作出涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的5600平方米土地；2、没收在非法占用5600平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的5600`平方米土地处以每平方米10元的罚款，计罚56000元。当日被告将处罚决定书送达原告。原告认为被告的行政行为侵害了自己的合法权益，依法向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定违法，本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告诉状中要求确认违法的是涡国土行罚字[2007]3004号行政处罚决定，实际应是[2017]3004号行政处罚决定，诉状中2008年写成2018年。原告在起诉立案时向本院提供的被诉行政行为的证据是被告作出的涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定，被告举证时提供的也是[2017]3004号行政处�决定的相关证据材料。原告对这一问题认为是书写笔误，在庭审开始时已经作出合理解释。
本院认为：在本案庭审开始时，原告代理人就诉状中出现的笔误已经作出合理解释，结合原告立案时提供的证据以及被告提供的证据综合分析，可以认定，原告在行政诉状中把[2017]3004号行政处罚决定写成[2007]3004号行政处罚决定、2008年写成2018属于笔误。为了减轻当事人的诉累，认定本案被诉的行政行为是被告作出的涡国土行罚字[2017]3004号行政处罚决定。
根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定，被告对其辖区内土地资源具有保护和监管的法定职责，对违法行为有法定的查处权。本案中，原告作为新型墙体材料厂，在没有办理合法的用地审批手续的情况下擅自占地进行生产经营，其行为明显违法。被告国土局在经过立案、调查、告知、审批等程序作出行政处罚决定，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涡阳县孙平新型墙体材料厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 侠
审 判 员 蒿新云
人民陪审员 金 辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 李天元
附：相关法条
第六十九条：行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。