河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6974号
原告：朱瑞侠，女，1958年4月10日出生，汉族，住永城市。
原告：王某。
法定代理人：王康康，男，1988年10月19日出生，汉族，住永城市东城区。系原告王某之父。
二原告共同委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：司华北，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：刘景新，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路**号。组织机构代码：836431708。
代表人:王胜，总经理。
委托诉讼代理人：袁从勇。该公司员�。代理权限：特别授权。
原告朱瑞侠、王某诉被告司华北、刘景新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱瑞侠、王某委托诉讼代理人赵亚，被告刘景新，被告人财保险徐州分公司委托诉讼代理人袁从勇到庭参加了诉讼，被告司华北经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求，请求判决第一、第二被告共同赔偿二原告因交通事故所受损失共计446000元，其中赔偿原告朱瑞侠238000元，赔偿原告王某208000元。事实与理由：2016年5月21日12时许，被告司华北驾驶刘景新所有的苏Ｃ×××××苏C33**挂号货车，在由南向北行驶至永城市薛湖镇张路口�路段因车速过快，在接听电话时观察不够，与由北向南行驶左转弯的原告朱瑞侠驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤。二原告受伤后入住永城市人民医院治疗，现已治疗终结，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定原告朱瑞侠构成一个九级、二个十级伤残，原告王某构成九级伤残。本次事故经交警部门认定，被告司华北负全部责任。经查，第一被告系直接侵权，第二被告疏于管理，第三被告系投保保险公司，故第一、第二被告应连带承担赔偿责任，第三被告应在保险限额内承担赔付责任。故请求人民法院依据《道路交通安全法》及有关司法解释之规定判决支持原告的诉讼请求。
被告刘景新辩称，发生事故属实，对事故责任划分无异议，答辩人是肇事车辆的实际车主，司华北是雇佣司机，肇事车辆在被告保险公司投有保险，原告各项损失应由保险公司赔偿，事故发生后为原告垫付112500元，应予以返还。
被告人财保险徐州分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，原告的各项诉请数额过高，且原告所涉及的伤残鉴定系单方委托，对其鉴定意见不予认可。申请重新鉴定。2、按照保险合同约定不承担鉴定费及诉讼费。
被告司华北未答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、司华北、刘景新应如何承担责任。3.保险公司不承担诉讼费及鉴定费有无事实及法律依据。
二原告向本院提交的证据材料有：1、朱瑞侠、王某身份证户口本复印件四张，证明：原告起诉主体适格；2、2016年5月28日责任认定书一份，证明：本次交通事故原告无责任，被告司华北负全部责任；3、2016年11月11日永城市人民医院给二原告出具的诊断证明二份；4、二原告医疗单据三份，金额66927.74元，其中朱瑞侠43653.67元、王某23274.07元；5、二原告用药清单二份；6、二原告住院病历二份，其中朱瑞侠病历67页，王某病历25页，从二人病历临时医嘱、长期医嘱中显示二原告均无挂床行为；7、2016年10月2日、7月30日二原告出院证二份，证3、4、5、6、7能够证明：二原告因交通事故受伤后在永城市人民医院治疗的实际情况以及支出的医疗费用；8、2016年5月26日外购药物证明一份；9、2016年5月28日外购药物发票一份，金额3120元，证8、9能够证明：原告在住院治疗期间因伤情需要，需要外购祛疤痕药物，原告据此进行了合理的购买，该部分费用应由被告进行赔偿；10、2016年11月12日永城市人民医院出具的护理证明二份，证明：二原告住院期间因伤情较重，均需要两人护理；11、护理人员王康康、王怀银身份证、户口本复�件4张；12、护理人员王怀银劳动合同一份、原告受伤前王怀银工资表三张、王怀银所在单位扣发工资证明一份、王怀银所在单位营业执照复印件一份；13、护理人员周闪、王明明身份证、户口本复印件四张，证11、12、13能够证明：二原告住院期间由于护理需要，二原告的护理均是由其直系亲属进行，其中护理人员王怀银所在单位单位扣发了王怀银每日144.7元的工资，周闪和王明明二人应按城镇标准计算护理费；14、2016年10月20日朱瑞侠司法鉴定书一份，结论为：一个九级伤残，两个十级伤残，取内固定需要5800元，面部修复8000元，合计13800元；15、2016年8月25日王某司法鉴定书一份，结论为：九级伤残，后续祛除术费用43000元；16、2016年11月朱瑞侠鉴定费发票二份，金额1300元；17、2016年8月23日王某鉴定费发票二份，金额1300元，证14、15、16、17能够证明：二原告伤后残疾程度及必然发生的后续治疗费用的科学性、合理性；18、2016年8月17日车辆评估费发票一份，金额230元；19、2016年5月31日估价鉴定结论书一份，结论为：原告车损为4750元，证18、19能够证明：原告朱瑞侠因交通事故产生的车辆损失及评估费用的实际支出；20、王康康房产证复印件一份，记载该房产的登记时间为2012年12月18日；21、2016年8月18日欧亚社区居委会证明一份，证明：原告朱瑞侠之子、王某之父王康康一直居住在其自购的位于永城市东城区商品房内；22、2016年8月29日欧亚社区居委会证明一份，证明：原告朱瑞侠与王康康系母子关系，朱瑞侠自2012年起就一直居住在其子王康康家接送原告王某上下学；23、2016年11月12日王康康邻居刘彦峰自书证明一份并附身份证复印件；2016年11月27日王康康邻居左科华自书证明一份并附身份证复印件；24、2016年10月20日永城市龙港幼儿园�明一份，显示王某自2014年9月1日开始入学至今；25、原告王某幼儿园奖状三份，证20、21、22、23、24、25能够证明：原告王某自2012年9月因在幼儿园入学一直居住在其父亲王康康自购商品房内，原告朱瑞侠因接送王某上下学也自2012年开始居住在其子王康康家至今；26、朱瑞侠母亲朱冯氏所在村委会证明一份，证明：朱瑞侠父母共生育了四个子女，其父亲已故，原告朱瑞侠主张被扶养人生活费具备事实和法律依据；27、2016年6月1日施救费4张，金额400元；28、2016年6月1日停车费10张，金额200元，证27、28证明：原告朱瑞侠因交通事故车辆受损而产生的施救费和停车费；29、被告司华北驾驶证复印件一份；30、被告刘景新行驶证复印件一份；31、交强险保单复印件一份；32、三者险保单复印件一份，证29、30、31、32证明：本次事故发生时驾驶员具备驾驶资质，车辆符合上路条件，�险在有效期内，故此被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任；33、交通费发票230张，金额2300元，其中原告朱瑞侠产生1300元交通费，王某产生1000元交通费，证明：二原告因交通事故受伤后实际支出交通费的客观事实。
被告刘景新向本院提交的证据材料有：押金条一份，金额112500元。
被告司华北、人财保险徐州分公司未向本院提交证据材料，被告司华北亦未到庭对上述证据予以质证。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告刘景新未提出异议，被告人财保险徐州分公司提出如下质证意见：证1因原告未提供身份证原件无法核对身份证的真实性；朱瑞侠的户口信息无异议。证2无异议。证3真实性无异议，该诊断证明系入院后补证，对其出具时间有异议。证4真实性无异议，但其所支出的费用其中非医保用药保险公司不予质证。王某的供血库票据与本案无关，非入住医院所出具的证据。证5无异议，但应当扣除非医保用药。证6真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的有无挂床行为，申请重新鉴定。证7真实性无异议。证8、9有异议，该费用与本案无关且非因此次交通事故所致必须支出的费用，仅该医院建议购买。证10真实性有异议，单位出具证明应当有单位负责人、相关人员共同说明并加盖单位印章，未有说明且是单位部门印章，该证据不予认可。证11真实性无异议，但与本案无关。证12系复印件，真实性有异议，无法与原件核实且与本案无关，虽该组证据均是有单位出具但不符合单位出具的要求。证13与本案无关，因均是复印件，真实性不予认可。证14、15鉴定报告因系原告单方委托，申请重新鉴定。证16、17、18鉴定费保险公司不予承担。证19原告单方委托，保险公司不予认可，申请重新鉴定。证20与�案无关。证21、22合法性不予认可。证23证人未到庭，对其证人证言真实性不予质证。证24真实性有异议，不符合单位出具证明的要求。证25与本案无关联。证26真实性有异议，亲属关系证明应由公安机关出具。证27、28请求法院依法认定。停车费真实性无异议，停车场不应收取停车费用，该停车费违法收取，保险公司不予认可。证29、30、31、32真实性无异议。证33请法院酌定。
对被告刘景新提交的证据材料，被告人财保险徐州分公司未提出异议，原告提出如下质证意见：被告押金交于事故科，原告收到其中65500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所提交的证据4、5，经本院审核后确认为有效证据使用，被告�财保险徐州分公司提出不承担非医保用药部分，但未向本院提交关于非医保用药的相关证据，对原告的医疗费花费，本院予以认可。证据6根据原告的长期医嘱单、临时医嘱单，本院审核后认为原告住院治疗期间不存在挂床现象，对原告的住院天数本院予以认可。证据8、9经本院审核后确认为有效证据，可以证明原告王某因病情需要，需购买外购药“硅酮凝胶敷料”，花费3120元。证据10，根据二原告的伤情，结合病历、长期医嘱单、临时医嘱单，本院酌情认定其均为一人护理。证据12经本院审核后确认为有效证据使用，可以证明护理人员王怀银，系海门市天艺服饰有限责任公司员工，但仅凭原告所提交的证据无法证明王怀银实际的误工损失，本院支持护理费为2015年度居民服务业平均收入。证据14、15、19被告保险公司提出异议，但其未向本院提交重新鉴定的书面申请，视为对其权利的放弃，本院确认为有效证据使用。庭审后，原告朱瑞侠自愿放弃对“面部遗留瘢痕构成十级伤残”要求残疾赔偿金的诉讼请求，原告王某自愿放弃要求“后期取出术费用约需43000元”的诉讼请求。证据17中，因原告王某放弃其后续治疗费的诉讼请求，故鉴定费票据中的600元，本院不予支持。证据2025经本院审核后确认为有效证据使用，可以证明原告朱瑞侠自2012年12月份跟随其儿子王康康在芒山路东欧亚路南居住生活至今，王某系王康康之子，于2014年9月1日至今在永城市东城区龙港幼儿园就读。二原告各项赔偿标准应按照城镇标准。证据26经本院审核后确认为有效证据使用。证据33交通费花费过高，本院根据二原告住院天数，酌情认定原告朱瑞侠花费交通费1340元，原告王某花费交通费700元。被告刘景新所提交的押金条，经本院核实，原告朱瑞侠收到垫付款65500元，对此本院予以认可。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月21日12时许，被告司华北驾驶苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车，在沿S201线由南向北行驶至永城市薛湖镇张路口村路段时因车速过快，在接听电话时对前方车辆行驶动态观察不周，没有确保安全驾驶，与由北向南行驶左转弯的原告朱瑞侠驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，朱瑞侠及电动三轮车乘车人王某受伤。永城市公安交通警察大队认定，司华北负全部责任，朱瑞侠、王某无责任。原告朱瑞侠受伤后在永城市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右锁骨骨折；2、多发性肋骨骨折；3、左眼外伤；4、头面部皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织损伤；6、脂肪肝；7、××；8、××变；9、胆囊结石。住院134天，支出医疗费43653.67元。2016年10月20日，原告朱瑞侠之伤�商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，肋骨骨折构成九级伤残；面部遗留瘢痕构成十级伤残；上肢损伤构成十级伤残。内固定物取出术约需5800元；面部瘢痕修复约需8000元，共计后期治疗费用约需13800元。支出鉴定费1300元。2016年5月31日，原告朱瑞侠所有的凯力克电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，该车损失总值为4750元。支出评估费230元，施救费400元，停车费200元。原告王某受伤后在永城市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织损伤；3、肺挫伤。住院70天，支出医疗费23274.07元。2016年5月26日，原告王某因病情需要购买外购药“硅酮凝胶敷料”花费3120元。2016年8月25日，原告王某之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，王某面部瘢痕构成九级伤残，支出鉴定费700元。后期祛除术费用约需43000元。支出鉴定费600元。
另查明，1、肇事苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车车主为被告刘景新，被告司华北系其雇佣司机，该车在被告人财保险徐州分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。2、原告朱瑞侠系农村户口，其跟随其子王康康在城镇居住生活满一年以上。3、原告王某系农村户口，其跟随其父自2014年9月1日在城镇居住生活至今，在永城市东城区龙港幼儿园就读。4、原告朱瑞侠之母朱冯氏，1944年8月25日出生，系农村家庭户口，共育有成年子女四人。5、本案在审理过程中，原告朱瑞侠自愿放弃对“面部遗留瘢痕构成十级伤残”要求残疾赔偿金的诉讼请求，原告王某自愿放弃要求“后期取出术费用约需43000元”的诉讼请求。6、事故发生后，被告刘景新为原告朱瑞侠垫付款65500元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告刘景新的雇佣司机被告司华北驾驶刘景新所有的苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车与原告朱瑞侠驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告朱瑞侠及电动三轮车乘车人王某受伤。永城市公安交通警察大队认定，司华北负全部责任，朱瑞侠、王某无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。故二原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失和精神损害，理由正当，本院依法应予支持。
本院经核算，原告朱瑞侠因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费43653.67元、住院伙食补助费10720元（80元×134天）、营养费1340元（10元×134天）、护理费11190.34元（83.51元×134天）、残疾赔偿金109489.54元（因被扶养人生活费需计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算公式为：25576元×20年×21%+7887元×5年×21%÷4人，�：面部遗留瘢痕构成十级伤残未计算残疾赔偿金）、后续治疗费13800元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1300元、车损4750元、评估费230元、交通费1340元、施救费400元、停车费200元，以上共计208913.55元。
原告王某因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费26394.07元（23016.07元+258元+3120元）、住院伙食补助费5600元（80元×70天）、营养费700元（10元×70天）、护理费4904.97元（25576元÷365天×70天）、残疾赔偿金102304元（25576元×20年×20%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，以上共计151303.04元。
鉴于肇事苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车在被告人财保险徐州分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告朱瑞侠的医疗费6801.21元（10000元×（43653.67元+10720元+1340元+13800元）÷（43653.67元+10720元+1340元+13800元+26394.07元+5600元+700元）、精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金47708.9元[110000元×（11190.34元+109489.54元+10500元+1340元）÷（11190.34元+109489.54元+10500元+1340元+4904.97元+102304元+10000元+700元）10500元]，车损2000元，共计67010.11元，由被告人财保险徐州分公司在交强险责任限额内赔偿，对出超出交强险部分的医疗费36852.46元、住院伙食补助费10720元、营养费1340元、护理费11190.34元、残疾赔偿金61780.64元、后续治疗费13800元、车损2750元、交通费1340元、施救费400元共计140173.44元，由被告人财保险徐州分公司在商业三者险责任限额内赔偿。对于不属于上述二保险责任限额的鉴定费1300元、评估费230元、停车费200元共计1730元�由被告刘景新赔偿，因本次事故中被告司华北负全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。原告王某的医疗费3198.79元（10000元×（26394.07元+5600元+700元）÷（43653.67元+10720元+1340元+13800元+26394.07元+5600元+700元）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金41791.1元[110000元×（4904.97元+102304元+10000元+700元）÷（11190.34元+109489.54元+10500元+1340元+4904.97元+102304元+10000元+700元）10000元]共计54989.89元，由被告人财保险徐州分公司在交强险责任限额内赔偿。对于超出交强险责任限额的医疗费23195.28元、住院伙食补助费5600元、营养费700元、护理费4904.97元、残疾赔偿金60512.9元、交通费700元共计95613.15元，由被告人财保险徐州分公司在商业三者险限额内赔偿。对于不属于上述二保险限额的鉴定费700元，由被告刘景新赔偿，因本次事故中被告司华北负全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。被告刘景新为原告朱瑞侠垫付的65500元，该款项应视为先行替被告人财保险徐州分公司垫付的款项，应计算在被告人财保险徐州分公司的赔偿款项之内一并赔偿后，通过本院直接给付被告刘景新。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车所投保交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱瑞侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损、交通费、施救费共计207183.55（其中65500元经本院返还给被告刘景新）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在苏Ｃ×××××苏C33**挂号半挂货车所投保交强险及商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计150603.04元；
三、被告刘景新赔偿原告朱瑞侠鉴定费、评估费、停车费共计1730元，被告司华北承担连带赔偿责任；
四、被告刘景新赔偿原告王某鉴定费700元，被告司华北承担连带赔偿责任；
五、驳回原告朱瑞侠、王某其余诉讼请求。
上述一、二、三、四项，于本判决�效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告刘景新、司华北共同负担6703元，原告朱瑞侠、王某之法定代理人王康康共同负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 卞晓萍