南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2263号
原告：赵某，女，1975年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：庄某，男，1975年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张某，男，1963年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郭某，女，1970年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。
第三人：南通出租汽车有限公司，住所地南通市人民西路348号。
法定代表人：龚某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王爱祥，男，南通出租汽车有限公司工作人员。
原告赵某与被告庄某、张某、郭某、第三人南通出租汽车有限公司析产纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孙鹏飞、被告庄某、郭某、第三人南通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人王爱祥到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件事实复杂，本案于同年9月1日依法转为普通程序，由审判员娄宏春担任审判长，与代理审判员黄晴、人民陪审员钮曦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孙鹏飞、被告庄某到庭参加诉讼，被告张某、郭某、第三人南通出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割车牌号为苏Ｆ×××××的出租车及车辆营运证；2、被告庄某按每月3750元的标准自2016年2月22日起支付原告赵某出租车营业收入至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告庄某负担。事实和理由：原告赵某与被告庄某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2016年2月22日在南通市崇川区人民法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，二人与被告张某、郭某共同出资购买车牌号为苏Ｆ×××××的起亚轿车一辆，挂靠于南通出租汽车有限公司从事出租运输。因原、被告已解除婚姻关系，双方共有车辆的基础已丧失，故诉至法院，要求依法分割案涉车辆。
被告庄某辩称，1、原告诉讼主张要求分割出租车的价值依据不足，车辆应经评估机构评估认定价值后再行分割；2、原告主张的营运收入亦欠缺依据。
被告郭某辩称，车辆是其夫妇与庄某、赵某共同购买的，庄某与赵某之间如何分割财产及分配营运收入，与其夫妇二人无关。
被告张某未作答辩。
第三人南通出租汽车有限公司述称，案涉车辆只是挂靠在其公司从事客运服务，公司仅履行管理工作，至于原、被告之间就案涉车辆的财产纠纷，与出租汽车公司无关。但原告提出的分割出租车的车辆营运证是不合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：原告赵某与被告庄某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2014年12月8日，庄某、赵某夫妇作为甲方与张某、郭某夫妇作为乙方签订《合伙购买出租车协议书》一份，约定甲乙双方共同出资购买车牌号为苏Ｆ×××××的赛拉图出租车一辆，挂靠于南通出租汽车公司从事营运活动。购车款项双方各半负担，各占购买合伙车辆以及经营权总金额百分之五十的产权份额，并按份获得收益。双方自愿以庄某名义为合伙车辆办理挂靠手续及产权登记，但合伙车辆及经营使用权在协议生效期间始终由甲乙双方按份共有。2014年12月6日，被告庄某以其名义与第三人南通出租汽车有限公司签订了《出租车管理服务合同》，合同约定：车辆挂靠南通出租汽车有限公司从事营运活动，营运期限为84个月，从2014年12月到2021年11月止，车辆登记所有人为南通出租汽车有限公司，车辆实际产权归庄某所有。管理服务合同中同时对双方的其他权利义务进行了明确。上述协议签订及相关手续办妥后，案涉车辆由被告庄某及张某轮流使用从事客运出租运输，其二人每人驾驶一天，驾驶当天的营业收入归各自所有，挂靠出租汽车公司的管理费用及车辆维修费用由双方共同分摊。
2015年11月23日，被告庄某起诉至本院，要求与原告赵某离婚，本院受理后依法对该案进行调解，并于2016年2月22日组织双方达成调解协议，原、被告自愿解除婚姻关系，并就双方夫妻共同财产及债权债务进行了分割。案涉车辆因涉及案外人财产，在离婚案件中未予处理。2016年4月25日，原告赵某诉至法院，要求对案涉车辆予以分割，并提出前述诉讼请求。
关于案涉车辆的分割原则，原告赵某提出被告庄某在双方婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当交往，导致双方感情破裂，属于过错方，要求在分割财产时应适当向原告方予以倾斜。为佐证其主张，原告提供离婚协议书一份，载明：“因甲方（庄某）在婚姻有外遇，倒止与乙方（赵某）婚姻破裂，甲方同意将所有财产<房·汽车>给乙方，绝不反悔，协议为证。”离婚协议落款处仅有原告庄某签字，赵某未签字。被告庄某质证认为离婚协议系双方协商离婚事宜时形成，但仅代表当时的意思表示，双方并未依据该协议办理离婚登记，该协议未生效。其在离婚协议中承认其存在婚外情的陈述也并非事实，不能达到原告的证明目的，亦不同意在分割夫妻共同财产时予以倾斜。
诉讼中，原告赵某及被告庄某未能就案涉车辆的分割方案及价值协商达成一致。根据原告赵某的申请，本院依法委托南通正平旧机动车评估有限公司对案涉车辆（含车辆道路运输证）的价值进行评估。2016年8月5日，南通正平旧机动车评估有限公司向我院出具退案函，载明因网约车的经营合法化对传统出租汽车营运市场产生较大的影响，出租车交易行情如何变化尚待观察，其以现阶段出租车交易价值难以准确评估为由将相关案卷材料退还我院。本院随即走访南通市运输管理处进行咨询，并委托家事调查员对目前本市出租车辆对外交易行情及营运收入的相关情况进行了调查并出具了调查报告。其中南通市运输管理处反映：出租车道路运输证授予了出租车从事客运运输的资质，从而大大提升了出租车辆本身的价值。出租车及道路运输证本身不可以进行买卖，但实际上目前市场上仍有私下交易行为，市场行情紧俏时，拥有合法道路运输证的出租车可以出售到60余万元的价格，但目前因为网约车的合法运营使该价值受到影响，目前出租车市场交易价格在40万元左右，且呈现日趋贬值的趋势；家事调查报告显示：目前我市出租车对外出售价值为40至53万元不等，自有产权出租车每日营运净收入在180元/天至200元/天不等，对外出租可得受益在200元/天至230元/天不等。本院在本案第二次开庭审理时组织双方就咨询意见及调查报告当庭进行了质证。双方当事人对本院的咨询及家事调查员形成的调查报告结论未提出异议。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一、案涉出租车辆以及车辆道路运输证如何分割；二、车辆营业收入如何分割。
关于争议焦点一，案涉车辆及道路运输证的分割问题，本院从以下四个方面进行阐述：
1、原告是否有权要求分割案涉车辆？
原、被告合伙购买案涉车辆，并挂靠于南通出租汽车公司从事客运出租运输，车辆虽登记于南通出租汽车有限公司名下，但实际所有权人应为庄某、赵某与张某、郭某夫妇，根据双方合伙购车协议的约定，案涉车辆由庄某、赵某与张某、郭某各享有一半所有权。原告赵某与被告庄某离婚时并未对双方在该车辆上的权利进行分割，故二人在该车辆上享有的一半权利仍由双方共同共有。现原告起诉至法院，要求对双方共有的车辆权利进行分割，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，本院应予以支持。
2、案涉车辆道路运输证能否进行分割？
根据庭审查明的事实，道路运输证是相关职能部门颁发给案涉车辆的行政许可，授予其从事客运出租运输的资格，根据我市关于出租车管理的相关规定，该证件不可以在市场上进行交易转让。道路运输证虽并非实际有形的资产，但却增加了出租汽车本身的价值。出租车作为原告赵某及被告庄某的共同财产，双方有权要求对其进行分割，在分割该车辆过程中，道路运输证虽不作为独立的财产形式进行处理，但在处理案涉车辆分割问题时应当将运输证对车辆价值的影响考虑其中。
3、案涉车辆价值如何确定？
鉴于原告赵某与被告庄某就案涉车辆的价值未能协商达成一致，评估机构亦未就车辆的交易价值作出评估意见，根据家事调查报告以及我院向南通市运输管理处所作的咨询意见，本院认为法院委托家事调查所得出的调查报告是相对真实客观的，能够有代表性地反映出目前出租车市场交易及营运行情。据此，本院酌定案涉车辆（含道路运输证）目前的市场价值为48万元。
4、原告赵某与被告庄某就案涉车辆的分配权益比例及分割方式？
原告虽主张被告庄某在双方婚姻关系存续期间出轨导致双方感情破裂而离婚，系过错方，要求分割财产时予以适当倾斜，但该情形并不属于我国婚姻法或相关司法解释规定的离婚时可以不分或少分财产的情形，故原告以该理由主张多分，本院不予支持。本案中，原告赵某与被告庄某在案涉车辆上共有的权利仍由双方各半分割为宜。鉴于案涉车辆目前由被告庄某和张某使用，为了尽可能减少案涉财产分割对其他财产权利人的影响，同时便于出租汽车公司的进行管理，另外考虑到车辆归取得运输从业资质的庄某所有，能够更好的发挥共有财产的价值，原告赵某与被告庄某在案涉车辆上的共有权利宜归并为庄某所有，由被告庄某支付原告赵某相应的财产差价12万元。
关于争议焦点二，就原告主张的要求被告庄某支付车辆营业收入的请求，因该案涉车辆一半的所有权由原告赵某与被告庄某共同共有，原告赵某亦有权享有车辆一半的使用及营运权利，双方婚姻关系存续期间，车辆由被告庄某驾驶营业，取得的营业收入用于家庭共同生活；双方离婚后，车辆仍然由被告庄某使用，使用收益却归其个人所有，原告赵某当然有权要求被告庄某就其单独使用车辆的收益对原告赵某予以补偿，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。但考虑到车辆系由被告庄某驾驶经营，取得的营运收入中亦包含了被告庄某的劳动付出，若以出租车营业收入作为分割依据显然有失公平，应当以案涉车辆对外承租所能获得的收益再扣除必要的管理、维修费用后的净利润额作为标准，由原告赵某与被告庄某进行分割。结合上述家事调查报告，本院酌定案涉出租车对外出租每月净收益为4000元，根据双方在车辆上享有的份额折算，被告庄某应自双方解除婚姻关系之日（2016年2月22日）起按每月1000元的标准支付原告赵某车辆使用收益补偿款至本院判决之日（2016年10月24日）止，共计8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在第三人南通出租汽车有限公司名下的车牌号为苏Ｆ×××××起亚牌小型轿车一辆由被告庄某与被告张某、郭某按份共有，被告庄某享有一半所有权，被告张某、郭某共同享有一半所有权。
二、被告庄某自本判决生效之日起一次性支付原告赵某上述车辆差价款12万元。
三、被告庄某自本判决生效之日起一次性支付原告赵某车辆经营收益补偿款8000元。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告赵某与被告庄某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 娄宏春
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 钮 曦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛 伟