吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5860号上诉人（原审被告）长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地南关区龙泰富苑4/17（2）幢102室。法定代表人王宏宇，总经理。委托诉讼代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲德坤，现住长春市净月高新技术产业开发区。上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通公司）因与被上诉人仲德坤劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仲德坤在原审时提出诉讼请求：1.请求判令民通公司支付仲德坤解除劳动合同经济补偿金28007元。2.请求判令民通公司支付仲德坤克扣及拖欠劳动工资的经济补偿47182元。事实及理由：仲德坤于2013年7月应聘到民通公司，2013年10月22日签订书面劳动合同，职位为客户经理，月基本工资为1500元，至2014年9月份仲德坤提升为业务部门经理，基本工资3500元，每月克扣20%工资收入作为保证金，民通公司于2015年1月份开始拖欠基本工资，并且2014年的全年工资收入20%的保证金也未支付，多次与公司协商无果，于2015年6月16日辞职。2014年6月16日至2015年6月16日，仲德坤工资性收入总额为427757元，分别为基本工资收入37000元，提成收入269579元：仲德坤创收的业务汉森地产于2014年1月29日借款1000万元，于2014年2月11日借款1000万元，分别于2014年10月30日还款500万元，月利率2.7%，共创利息收入517万元，按照公司经营制度，创收人员的绩效提成为利息收入的4%，公司应付计件提成工资为206800元。仲德坤作为经办人员吉林森工华英家俱1700万元业务于2013年11月份放款，至2014年12月结清，共创造利息收入4186000元，按照2013年公司经营制度经办人员的绩效提成为1.5%，公司应付绩效提成款62797元；岗位工资13500元：11月份汉森地产结清本息，岗位工资发放9个月，每月1500元。仲德坤创收业务汉森地产于2014年11月7日借款1500万元，分别于2015年2月5日还款500万，2015年2月9日还款200万元，2015年2月15日还款300万元，2015年5月5日还款200万元，2015年5月12日还款50万元、2015年9月30日还款250万元，月利率3%，共创造利息收入2219000元，按照公司2014年经营制度，按照4%作为绩效工资发放，公司应付工资88760元。（此笔提成款未发放、拖欠工资）仲德坤经办的吉林森工华英家俱1050万元贷款业务，2014年12月放款，利率3%，截止2015年6月16日，共创造利息收入1890000元，按照1%的绩效提成，公司应付工资18900元；截止2015年6月16日的前一年工资性收入共计427757元，月平均工资35646元。（2014年长春市平均工资56014元/年，4667.8元/年）2014年1月1日至2015年6月16日公司克扣及拖欠工资188729元，分别为：克扣款61819.44元：扣2014年12月份的基本工资20%的保证金5200元，扣汉森地产2000万元业务提成206800元20%保证金41360元，扣华英家具1700万元业务提成62797元20%保证金12559元，十二月份发放岗位工资13500元20%保证金2700元。拖欠款项126910元：2015年1月份至6月16日的基本工资19250元，汉森地产1500万元业务提成88760元，华英家具1050万元业务提成18900元。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条以及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，诉至法院。民通公司在原审时辩称,仲德坤系主动辞职，民通公司没有拖欠仲德坤工资，仲德坤无权要求民通公司支付经济补偿金；仲德坤与民通公司之间的债权债务关系已经全部结清，双方不存在任何劳动法律关系上的债务。原审法院经审理查明,民通公司与仲德坤于2013年10月22日签订劳动合同，合同期限自2013年10月22日至2014年10月21日，职位为客户经理，月工资1500元。2014年10月22日双方续签劳动合同，合同期限自2014年10月22日至2017年10月21日。2014年11月，民通公司为仲德坤发放奖金159745.74元。2014年12月20日，民通公司与仲德坤签署劳动合同变更书，变更内容为仲德坤由客户经理升任部门经理，基本工资为3500元/月。2015年6月16日仲德坤离职。另查，仲德坤于2016年6月12日向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出长南劳人仲不字[2016]第88号不予受理通知书。再查，仲德坤曾向民通公司主张要求民通公司支付仲德坤2014年被扣工资57615元、业务绩效提成88760元、5.5个月基本工资19250元、华英家具1050万元业务绩效提成18900元以及同期银行利息及投资效益等经济补偿10000元。原审法院于2016年12月21日作出（2016）吉0102民初333号民事判决：一、民通公司于判决生效后立即给付仲德坤保证金差额0.02元；二、民通公司于判决生效后立即给付仲德坤绩效提成56060元；三、民通公司于判决生效后立即给付仲德坤工资827.59元；四、驳回仲德坤的其他诉讼请求。宣判后，仲德坤、民通公司均不服，上诉于本院，2017年6月3日，本院作出（2017）吉01民终1415号民事判决：一、维持长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初333号民事判决第二项；二、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初333号民事判决第四项；三、变更长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初333号民事判决第一项为：上诉人民通公司于判决生效后立即给付上诉人仲德坤保证金差额39936.46元；四、变更长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初333号民事判决第三项为：上诉人民通公司于判决生效后立即给付上诉人仲德坤工资1931.03元；五、驳回上诉人仲德坤的其他诉讼请求。原审法院认为,仲德坤与民通公司之间存在劳动关系，工作期间，民通公司存在拖欠仲德坤工资、绩效提成等情况，仲德坤据此主张民通公司支付经济补偿金符合法律规定。关于经济补偿金的计算标准问题，仲德坤2014年基本工资为1500元/月，2014年11月民通公司为仲德坤发放奖金159745.74元，2015年仲德坤基本工资为3500元/月，民通公司应为其发放绩效提成款56060元，上述均属于仲德坤工资的构成部分，故仲德坤离职前十二个月的月平均工资为13827.74元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”，吉林省2014年度职工平均工资为3876.33元/月，仲德坤月工资高于吉林省上年度职工月平均工资三倍，故其经济补偿金应按照2014年度吉林省职工月平均工资三倍予以计算。仲德坤2013年12月22日入职，2015年6月16日离职，故其经济补偿金应计算1.5个月，即17443.49元（3876.33/月×3×1.5个月）。关于仲德坤主张的民通公司应支付仲德坤克扣及拖欠的劳动工资经济补偿一节，经原审法院（2016）吉0102民初333号民事判决及本院（2017）吉01民终1415号民事判决，民通公司共计拖欠仲德坤工资及绩效提成97927.49元，按照劳动部《关于印发的通知》第三条：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬的百分之二十五的经济补偿金”的规定，民通公司还应支付24481.87元的经济补偿金，以上两项共计41925.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、参照劳动部《关于印发的通知》第三条规定，原审判决：民通公司于判决生效后三日内给付仲德坤经济补偿金共计41925.36元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市民通小额贷款有限责任公司负担。宣判后，民通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：上诉人不存在克扣及无故拖欠被上诉人工资的情形，不应向其支付关于克扣和拖欠工资应支付经济补偿金。上诉人不存在单方解除与被上诉人劳动合同的情形，系被上诉人自己提出辞职，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。被上诉人仲德坤二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本院（2017）吉01民终1415号民事判决认定民通公司存在拖欠仲德坤工资的事实，该判决已发生法律效力。民通公司主张其未拖欠、克扣仲德坤工资，该主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。仲德坤以民通公司克扣其工资为由提出与民通公司解除劳动关系，原审判决民通公司向仲德坤支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”原审判决将仲德坤的奖金、提成款计入工资计算经济补偿金亦无不当。劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条、第十条规定的用人单位应当向劳动者支付额外经济补偿金，与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》关于额外经济补偿金的规定已不再适用。因仲德坤未提供证据证明其曾就民通公司拖欠劳动报酬的违法行为向劳动行政部门进行举报，不能证明存在劳动行政部门责令民通公司限期支付劳动报酬民通公司逾期不支付的情形，故不符合劳动合同法第八十五条规定的用人单位应加付拖欠工资的经济赔偿金的情形。仲德坤主张民通公司应向其支付拖欠工资的经济补偿金，依法不应予以支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2393号民事判决为：“上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司于本判决生效后三日内给付仲德坤解除劳动合同经济补偿金17443.49元”；二、驳回被上诉人仲德坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人长春市民通小额贷款有限责任公司负担；二审案件受理费10.00元，由被上诉人仲德坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯泽慧