天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3445号
原告王绍刚，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告王绍刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由审判员高德娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍刚、被告天津分公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍刚诉称，原告所有的津N×××××号小客车，于2014年8月在被告处投保。2014年9月17日，原告驾驶该车在津塘公路147.2公里处，与案外人胡秀才发生碰撞，造成原告车辆受损、人员受伤的交通事故。本次事故经交管部门认定，原告与胡秀才负同等责任。原告向被告主张理赔，被告拒绝，据此原告诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失12909元（本车车辆损失13515元、鉴证费500元、拆解费1300元、车损检验费500元、酒精检测费300元、车速检验费2000元、痕迹检验费2400元、存车费1000元，计21515元的60%）二、案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交如下证据：
一、商业保险单、交强险保险单各一份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；
二、道路交通事故责任认定书一份，拟证明此事故发生时间、地点及原告王绍刚负事故同等�任；
三、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字6799号民事调解书、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第519号民事判决书各一份，拟证明原告赔偿事故对方损失费用的60%，对方赔偿原告各项损失费用的40%；
四、道路交通事故车物损失评估结论书及损失名细一组，拟证明本车损失13515元；
五、车损检验票据1份，拟证明原告支出检验费500元；
六、酒精检验票据1份，拟证明原告支出酒精检验费300元；
七、存车费票据1份，拟证明原告支出存车费1000元；
八、测速票据1份，拟证明原告支出测速费2000元；
九、痕迹检验费票据1份，拟证明原告支出痕迹检验费2400元；
十、鉴证费票据1份，拟证明原告支出鉴证费500元；
十一、拆解费票据1份，拟证明原告支出拆解费1300元；
十二、酒精检测报告1份，拟证明原告没有饮酒；
十三、交通事故车速报告1份，拟证明原告�辆行驶速度；
十四、交通事故痕迹鉴定报告1份，拟证明原告车辆毁坏程度。
被告天津分公司辩称，同意按照保险条款规定，按照交通管理部门确定的责任比例赔偿原告的损失，因此不同意原告的诉讼请求。
被告天津分公司未提供证据。
经庭审质证，被告对于原告所提供证据一、二、三的真实性、客观性均无异议。对证据四的真实性无异议，但是认为评估价格过高。对于证据五、六、七、八、九、十、十一，认为上述证据证明的内容不在保险赔偿范围。对证据十二的真实性及证明内容均认可。对证据十三、十四的真实性认可，但是认为不在保险范围之内。
本院综合原、被告的质证意见经分析判断认为原告提供的证据一、二形式、来源符合法律规定且客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三来源合法，符合法律规定但与本案不具有关联性。证据四是由天津市东丽区价格评估认证中心出具，该机构具有评估鉴定资质，其评估结果客观真实，本院予以采信。证据五、六、七、八、九、十、十一发票均为相关部门开具的合法票据，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据十二被告无异议，本院采信，证据十三、十四客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告为津N-×××××号“江铃”小型客车的所有人，原告于2014年8月18日在被告处就该车辆投保商业保险和交强险，并足额缴纳了保险金。商业保险合同中载明保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日，其中机动车损失保险的保险金额为115920元，第三者责任保险的保险金额为300000元。交强险保险期限为2014年8月19日至2015年8月18日。2014年9月17日10时，原告驾驶该车辆，由西向东行驶至津塘公路147.2公里附近，与案外人胡秀才推自行车由南向北横过马路发生碰撞，造成胡秀才受伤，双方车辆损失的交通事故，本次事故经交管部门认定，原告负事故同等责任。原告委托天津市东丽区价格认证中心对被保险车辆的损失情况进行评估，认定被保险车辆车物损失费用共计13515元，原告因此事故支出鉴证费500元、车损检验费500元、拆解费1300元、酒精检验费300元、车速检验费2000元、痕迹检验费2400元、存车费1000元，共计21515元。原告向被告要求理赔，被告认为赔偿数额计算过高，拒绝理赔，故原告成讼。
以上查明的事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告王绍刚与被告天津市分公司签订书面保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方成立保险合同关系，原告按照约定足额缴纳保险金，被告对于在保险期间内保险车辆发生交�事故造成的损失应在保险限额内承担赔偿责任。保险合同约定保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日，事故发生在保险期间内，被告应履行保险赔偿义务。
关于原告要求被告赔偿的鉴证费、拆解费、酒精检验费等各项费用，是原告因投保车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、客观的费用，被告应当予以赔偿。根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第三项规定，机动车与行人发生交通事故，在交通管理部门认定责任为同等责任的情况下，机动车对行人赔偿按照60%的责任比例进行赔偿，故对原告要求被告按照60%责任比例赔偿损失12909元的主张，本院依法予以支持。被告以辩称理由拒绝赔偿，被告有义务对其主张提供相关证据，证明其主张的事实存在，被告没有提供证据进行佐证，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第三项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王绍刚保险赔偿金人民币12909元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高 德 娟
二〇一五年七月三日
书记员 �小丽
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《天津市道路交通安全管理若干规定》
第四十七条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
第4页共7页