wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4921号
上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司，住所地：盐山县城南环路，统一社会信用代码：91130925784059018N。
法定代表人：张学明，该公司董事长。
委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恩强，男，1982年3月16日生，汉族，住盐山县。。
上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人张恩强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人张恩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明达公司上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人违约金10098.21元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因上诉人未授权项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同及协议，且项目部不具备法人资格，因此应按双方当事人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行，即按已交房款107553元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间，国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，应予考虑。一审法院超出了被上诉人14970元的诉讼请求，对此应予纠正。
张恩强辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。
张恩强向一审法院起诉请求：原告张恩强向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金14970元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区2栋1单元501室楼房一套，合同约定了楼房单价3342.38元，房屋面积98平米、总房款327553元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款107553元，剩余220000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。
一审法院认为：被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋1单元501室楼房一套交与原告张恩强；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张恩强2016年10月31日前的违约金15035元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款327553元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件，证实延期交房系国家政策所致。被上诉人对上述证据不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定的楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，有一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。”。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定于2016年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。
本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。
关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，作为被上诉人的盛华苑小区业主，有理由相信李泽胜有权代理上诉人就迟延交房等事宜签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第49条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故李泽胜的代理行为有效，补充协议对上诉人具有法律约束力。上诉人称该补充协议无效的理由不成立，本院不予支持。
关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定并未超出被上诉人的诉讼请求，有商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。
综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4921号上诉人（原审被告）：河北明达房地产开发有限公司，住所地：盐山县城南环路，统一社会信用代码：91130925784059018N。法定代表人：张学明，该公司董事长。委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恩强，男，1982年3月16日生，汉族，住盐山县。。上诉人河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人张恩强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明达公司的委托代理人高金涛、被上诉人张恩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明达公司上诉请求：改判上诉人减少支付被上诉人违约金10098.21元及自2016年11月1日起至实际交房之日按实际交付房款的日万分之一计算违约金；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人与上诉人的盛华苑小区项目部于2016年8月4日签订的合同补充协议无效。因上诉人未授权项目部与被上诉人等小区业主签订该协议。该项目部只负责监督协助施工，无权签订合同及协议，且项目部不具备法人资格，因此应按双方当事人签订的房屋买卖合同第九条第二款约定执行，即按已交房款107553元的日万分之一支付违约金。另上诉人在承建期间，国家及政府多次要求停工，期间亚太经合组织、APEC会议、抗战七十年纪念、2015国家治理雾霾政府要求停工等，造成工期延误的主要因素，应予考虑。一审法院超出了被上诉人14970元的诉讼请求，对此应予纠正。张恩强辩称，补充协议应有效，一审认定的赔偿违约金计算标准正确。张恩强向一审法院起诉请求：原告张恩强向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金14970元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区2栋1单元501室楼房一套，合同约定了楼房单价3342.38元，房屋面积98平米、总房款327553元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款107553元，剩余220000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。一审法院认为：被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋1单元501室楼房一套交与原告张恩强；二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张恩强2016年10月31日前的违约金15035元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款327553元的日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了沧州三环监理公司出具的通知、盐山县住房和城乡建设局关于进一步做好2014年亚太经合组织会议期间施工现场扬尘管理等工作的通知复印件、盐山县住房和城乡建设局关于抗战胜利七十周年纪念活动期间工程项目暂停施工阶段加强质量管理的通知、盐山县住房和城乡建设局关于2014年APEC会议期间停工的通知复印件，证实延期交房系国家政策所致。被上诉人对上述证据不予认可，认为与其无关，上诉人的违约理由不成立。上诉人另提交了有被上诉人签字的盛华苑小区业主入住通知书，用以说明免三年物业费，抵顶违约金。被上诉人称其签字时，并没有抵顶违约金的内容。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审时，上诉人对双方签订的商品房买卖合同、合同约定的楼房单价、房屋面积、总房款、门牌号、交房时间、合同签订日期及认可延期交房的事实均无异议，上诉人亦认可其违约，有一审开庭笔录为证。该商品房买卖合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“……逾期超过90天，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款日万分之一的违约金。”。由于上诉人未能按商品房买卖合同约定于2016年7月30日交付房屋，2016年8月4日，上诉人的盛华苑小区项目部以上诉人（甲方）的名义与被上诉人所在的盛华苑小区全体业主（乙方）签订了合同补充协议(以下简称补充协议)。该协议盖由上诉人项目部印鉴及其代表人李泽胜签字，被上诉人业主代表亦签字。协议主要内容：甲方保证于2016年10月31日前完工、交房；如因甲方原因再次造成施工进度拖延，或其他原因造成双方约定日期仍未按期交房的，甲方应按购房合同约定的双倍违约金赔偿支付给乙方。违约金按照购房总房款费用的百分比计算，但贷款和全额购房的业主都按购房的总房款计算费用，而非首付额计算。本院认为，上诉人对其与被上诉人签订商品房买卖合同的事实、内容及其不能如期交房已构成违约均无异议,本院予以认定。上诉人诉称其未如期交房的事由，并非属于不可抗力，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责事由，故上诉人依法应承担违约责任。关于补充协议的法律效力问题，本院认为，该协议有上诉人盛华苑小区项目部代表人李泽胜的签字并加盖了该项目部印鉴，对此上诉人不持异议。上诉人亦认可该项目部负责监督协助施工。结合本案事实，作为被上诉人的盛华苑小区业主，有理由相信李泽胜有权代理上诉人就迟延交房等事宜签订补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第49条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故李泽胜的代理行为有效，补充协议对上诉人具有法律约束力。上诉人称该补充协议无效的理由不成立，本院不予支持。关于违约金的计算方式，按照商品房买卖合同第九条及补充协议的约定，一审认定并未超出被上诉人的诉讼请求，有商品房买卖合同、补充协议、开庭笔录为证。关于上诉人提供的盛华苑小区业主入住通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”,结合上诉人的上诉请求,上诉人提供的入住通知书与其上诉请求没有关联性,故本院不予审理。综上所述，河北明达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年九月十三日书记员  李志敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第3600号
申请执行人费宏伟，男，1966年9月16日出生，汉族。
委托代理人顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被执行人江苏省建工集团有限公司，住南京市鼓楼区江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
申请执行人费宏伟与被执行人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市高新技术开发区人民法院（2015）新民初字第508号民事调解书生效后，被执行人未自动履行义务，无锡市高新技术开发区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年10月8日立案。执行标的1727000元。
执行中，本院依法送达了执行通知书，并对被执行人财产状况进行了查控。2015年12月3日经本院协调，双方达成和解协议，江苏省建工集团有限公司当场履行759400元。因和解协议履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）新民初字第508号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十二月三日
书记员 张天尧
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2064号
上诉人（原审原告）：杭州捷高膨润土技术开发有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道东冠社区天生房25号。
法定代表人：申帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东奥通管道工程有限公司，住所地：德州市天衢工业园恒东路275号。
法定代表人：马海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人杭州捷高膨润土技术开发有公司因与被上诉人山东奥通管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州捷高膨润土技术开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判被上诉人增加支付货款90880元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，对上诉人提交关于90880元货款完整证据链不予采纳。原审法院对于上诉人提交的关于90880元货款的发货单，被上诉人法定代表人、公司财务人员、业务人员的录音证据不予采纳错误。原审法院仅仅依据2015年11月30日的对账数额减去已付款数额，否认2016年8月30日、8月15日、9月7日，上诉人向被上诉人发货，被上诉人收到货物，且上诉人向被上诉人开具增值税发票，被上诉人相关人员承认欠款的事实。根据证据规则，上诉人提交的送货单、发票、通话录音已经构成完整证据链，一审法院应予采纳。二、一审法院适用法律错误。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，认定录音证据属于视听资料。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定视听资料也是证据。本案的通话录音系合法有效的证据。
山东奥通管道工程有限公司辩称,一审判决书认定事实清楚，证据充分。上诉人提供的送货单、通话录音、发票等证据不具备真实性和关联性，彼此不能相互印证，上诉人没有证据证明被上诉人收到90880元货物。一审判决适用法律正确，上诉人诉称适用法律错误的理由，不能成立。
杭州捷高膨润土技术开发有限公司向原审法院起诉请求：1.依法判决被告支付货款641759元及利息（2015年4月1日至判决履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2014年7月份，被告在原告处购买膨润土，2015年11月30日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1250879元，后被告偿还货款700000元，至今尚欠货款550879元未付。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，原告将货物交付给被告后，被告应该按照约定及时付款，双方对账后，被告逾期付款的行为已给原告造成了损失，构成违约，应当承担违约责任，应当自对账之日（2015年11月30日）次日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告提供录音资料以此证实2016年8月3日、8月15日、9月7日向被告发货128吨，价格9万多，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，原告的此项诉讼请求无据可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告山东奥通管道工程有限公司给付原告杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款550879元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由原告承担723元，由被告承担4386元。
二审庭审中，上诉人杭州捷高膨润土技术开发有限公司提供2016年12月31日对账单一份，证明2015年11月30日对账后，被上诉人山东奥通管道工程有限公司经盖章核对欠付上诉人货款90880元。被上诉人山东奥通管道工程有限公司质证称，该证据一审期间已经形成不是新证据。庭后经核实认可该证据的真实性。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：2015年11月30日对账后，被上诉人应否支付上诉人新增货款90880元？
上诉人主张2016年8月3日、8月15日、9月7日向被上诉人发货128吨，货款合计90880元。上诉人二审提供经被上诉人盖章核对的对账单一份，被上诉人认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信。上诉人提供的发货单、增值税发票、对账单可以形成完整的证据链条，能够证明2015年11月30日对账后被上诉人增加欠付90880元货款的事实，故被上诉人应支付上诉人新增货款90880元。
综上所述，杭州捷高膨润土技术开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，原审判决山东奥通管道工程有限公司给付杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款550879元及利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初694号民事判决；
二、山东奥通管道工程有限公司给付杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款641759元及利息（以550879元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以90880元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5109元，由被上诉人山东奥通管道工程有限公司负担；二审案件受理费723元，由被上诉人山东奥通管道工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 孔祥波
审 判 员 魏 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 李 爽
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2064号上诉人（原审原告）：杭州捷高膨润土技术开发有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道东冠社区天生房25号。法定代表人：申帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振义，山东荣真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东奥通管道工程有限公司，住所地：德州市天衢工业园恒东路275号。法定代表人：马海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人杭州捷高膨润土技术开发有公司因与被上诉人山东奥通管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州捷高膨润土技术开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、改判被上诉人增加支付货款90880元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，对上诉人提交关于90880元货款完整证据链不予采纳。原审法院对于上诉人提交的关于90880元货款的发货单，被上诉人法定代表人、公司财务人员、业务人员的录音证据不予采纳错误。原审法院仅仅依据2015年11月30日的对账数额减去已付款数额，否认2016年8月30日、8月15日、9月7日，上诉人向被上诉人发货，被上诉人收到货物，且上诉人向被上诉人开具增值税发票，被上诉人相关人员承认欠款的事实。根据证据规则，上诉人提交的送货单、发票、通话录音已经构成完整证据链，一审法院应予采纳。二、一审法院适用法律错误。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，认定录音证据属于视听资料。根据《最高人民法院》规定视听资料也是证据。本案的通话录音系合法有效的证据。山东奥通管道工程有限公司辩称,一审判决书认定事实清楚，证据充分。上诉人提供的送货单、通话录音、发票等证据不具备真实性和关联性，彼此不能相互印证，上诉人没有证据证明被上诉人收到90880元货物。一审判决适用法律正确，上诉人诉称适用法律错误的理由，不能成立。杭州捷高膨润土技术开发有限公司向原审法院起诉请求：1.依法判决被告支付货款641759元及利息（2015年4月1日至判决履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2014年7月份，被告在原告处购买膨润土，2015年11月30日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款1250879元，后被告偿还货款700000元，至今尚欠货款550879元未付。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，原告将货物交付给被告后，被告应该按照约定及时付款，双方对账后，被告逾期付款的行为已给原告造成了损失，构成违约，应当承担违约责任，应当自对账之日（2015年11月30日）次日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告提供录音资料以此证实2016年8月3日、8月15日、9月7日向被告发货128吨，价格9万多，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，原告的此项诉讼请求无据可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告山东奥通管道工程有限公司给付原告杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款550879元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由原告承担723元，由被告承担4386元。二审庭审中，上诉人杭州捷高膨润土技术开发有限公司提供2016年12月31日对账单一份，证明2015年11月30日对账后，被上诉人山东奥通管道工程有限公司经盖章核对欠付上诉人货款90880元。被上诉人山东奥通管道工程有限公司质证称，该证据一审期间已经形成不是新证据。庭后经核实认可该证据的真实性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩理由归纳本案的焦点问题是：2015年11月30日对账后，被上诉人应否支付上诉人新增货款90880元？上诉人主张2016年8月3日、8月15日、9月7日向被上诉人发货128吨，货款合计90880元。上诉人二审提供经被上诉人盖章核对的对账单一份，被上诉人认可该证据的真实性，本院对该证据予以采信。上诉人提供的发货单、增值税发票、对账单可以形成完整的证据链条，能够证明2015年11月30日对账后被上诉人增加欠付90880元货款的事实，故被上诉人应支付上诉人新增货款90880元。综上所述，杭州捷高膨润土技术开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，原审判决山东奥通管道工程有限公司给付杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款550879元及利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初694号民事判决；二、山东奥通管道工程有限公司给付杭州捷高膨润土技术开发有限公司货款641759元及利息（以550879元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以90880元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5109元，由被上诉人山东奥通管道工程有限公司负担；二审案件受理费723元，由被上诉人山东奥通管道工程有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 李文铎审 判 员 孔祥波审 判 员 魏 涛二〇一七年九月二十五日法官助理 宋珊珊书 记 员 李 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1466号
原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X楼-门市-X。
法定代理人代笠，女，董事长。
委托代理人张金珠，女，1973年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告韩继坤，男，1970年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
本院受理原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司诉被告韩继坤装修合同纠纷一案中，原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司在法院宣判前向法院提出撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江优妮餐饮股份有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一六年七月四日
书记员 李 雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第857号
原告李某某，女，生于1936年4月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，生于1966年3月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告向某某，女，生于1969年11月7日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告余某甲，男，生于1971年9月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告李某甲，女，生于1975年1月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告余某乙，女，生于1955年3月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告余某某、向某某、余某甲、李某甲、余某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序独任审理，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与丈夫余明进共生育4个子女，大女儿余某乙、二女儿余某丙（已因病去世）、大儿子余某某、幺儿子余某甲。1988年，原告的丈夫余某丁和被告余某某夫妇发生矛盾后，余某某夫妇二十多年来就一直未尽赡养义务，2014年原告丈夫因病去世后，一直由余某甲夫妇和余某乙照顾，被告余某某仍不尽赡养义务，故起诉要求被告共同承担赡养费81715元，并由被告余某某夫妇赔礼道歉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告、被告的户籍信息，以证明原告、被告的个人基本信息；
2、原告李某某陈述笔录一份，以证明原告李某某生育子女，被告余某某、向某某未尽赡养义务；
3、宣汉县某镇某村村民委员会出具的证明一份，证明原告于2009年就居住在南坝街道。
被告余某某、向某某共同辩称，没有尽赡养义务是事实，愿意赡养原告李某某，但只是原告不愿意跟二被告居住，且没有打原告丈夫致使其脱臼的事实。
被告余某某、向某某为支持自己的辩称理由，向本院提交了向某某陈述笔录一份，以证明其愿意赡养原告，只是原告不愿意跟他们居住。
被告余某甲、李某甲共同辩称，其二人是尽了赡养义务的，且原告向明秀一直跟随他们居住，平时过年过节余某某夫妇没有看望过原告李某某。
被告余某乙辩称，愿意每月给付200元赡养费。
被告余某甲、李某甲、余某乙没有向法庭提交证据。
本院组织原、被告质证，对原告提交的证据1，3被告余某某、向某某无异议，对原告提交证据2被告余某某、向某某认为其没有打过原告夫妇，其余部分无异议，被告余某甲、李某甲、余某乙对原告提交的证据没有异议。对被告余某某、向某某提交的证据原告认为只有部分是事实且与本案无关，余某甲、李某甲认为只有部分属实，被告余某乙认为说其参与打架是虚假的。
经本院对原、被告提供的证据审核认为，原告提交的证据1、3五被告均无异议，本院予以采信；证据2中被告余某某、向某某只对余某某、向某某打过原告丈夫这部分有异议，其余部分五被告均无异议，对无异议的部分本院予以采信。对被告余某某、向某某提交的证据其余三被告均提出部分异议，原告也提出部分异议，本院将结合庭审查明情况综合认定。
经审理查明，原告李某某与丈夫余明进1952年结婚，婚后共生育4个子女，即1955年3月28日，生育大女儿余某乙，1961年12月14日生育二女儿余某丙（于2000年去世），1966年3月6日生育长子余某某，1971年9月9日，生育次子余某甲。2014年原告丈夫因病去世，原告李某某一直由余某甲夫妇和余某乙照顾，被告余某某夫妇没有尽赡养义务，于是原告李某某起诉来院，要求五被告共同给付赡养费用。
同时查明，原告李某某2008年开始居住在某镇某社区。
四川省上一年度城镇居民人均生活消费支出18027.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，五被告都应承担原告李某某的赡养义务，原告的诉讼请求本院予以支持。赡养费支付标准，应根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平予以确定。2014年四川省城镇居民人均生活消费支出为18027.00元，原告向明秀现在有三个子女，三人应该平均承担赡养义务，每人每月应向原告向明秀给付赡养费18027÷12÷3=500元（取整）。同时依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“赡养人应当妥善安排老年人的住房…”之规定，原告李某某要求跟余某甲在南坝镇居住，应尊重老人的意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告余某某、向某某夫妇，被告余某甲、李某甲夫妇和被告余某乙从2015年7月1日起每月各给付原告李某某的赡养费500元，共计1500元。
案件受理费50.00元，由被告余某某、向某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一五年五月二十日
书记员 徐弋淇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7237号
原告:王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告：刘吉东，男，1986年12月17日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
（以上被告信息由原告提供）
原告王树新与被告刘吉东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王树新诉称，2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2017年9月19日至2017年9月28日，逾期利息为24%，当日原告以银行转账方式给付被告110000元，被告向原告出具《借据》及《房屋买卖合同各一份，被告以名下房屋作为抵押物，抵押给原告，借款到期后，被告一直拒不归还，原告多次索要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息按照年利率24%计算至实际还款之日止），如果被告不能偿还原告本金，原告要求被告腾出自己名下房屋给原告；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的送达地址及联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的地址及联系方式，原告表示无法提供被告的其他送达地址及信息，因此本院无法向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王树新的起诉。
案件受理费1250元，退还原告王树新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7237号原告:王树新，男，1988年6月3日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：刘吉东，男，1986年12月17日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）原告王树新与被告刘吉东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王树新诉称，2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2017年9月19日至2017年9月28日，逾期利息为24%，当日原告以银行转账方式给付被告110000元，被告向原告出具《借据》及《房屋买卖合同各一份，被告以名下房屋作为抵押物，抵押给原告，借款到期后，被告一直拒不归还，原告多次索要未果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息按照年利率24%计算至实际还款之日止），如果被告不能偿还原告本金，原告要求被告腾出自己名下房屋给原告；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的送达地址及联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院一直无法联系到被告，本院要求原告提交被告其他的地址及联系方式，原告表示无法提供被告的其他送达地址及信息，因此本院无法向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王树新的起诉。案件受理费1250元，退还原告王树新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十二月十五日书记员 王洪德
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00115号
申请执行人：郑洪闻。
被执行人：朱跃进。
申请执行人郑洪闻与被执行人朱跃进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第01051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱跃进未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人郑洪闻于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付材料款16000元。本院于同日立案受理，本案执行费140元由被执行人朱跃进负担。
在执行过程中，本院查明被执行人朱跃进有号牌为“皖PV23**”雪弗兰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱跃进名下的号牌为“皖PV23**”雪弗兰牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年二月三日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00115号
申请执行人马本，男，汉族，村民。
委托代理人马孝建，男，汉族，村民。
被执行人魏明，男，汉族，村民。
被执行人张露，女，汉族，村民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人侯志强，该公司总经理。
马本申请执行魏明、张露、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法受理。依据咸阳市中级人民法院（2014）咸中刑终字第00207号刑事判决书，由魏明、张露赔偿马本各项费用合计26548.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿420000元。
执行过程中，被执行人已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00115号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年十月十五日
书记员 雒新锋
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00115号
申请执行人马本，男，汉族，村民。
委托代理人马孝建，男，汉族，村民。
被执行人张露，女，汉族，村民。
马本申请执行张露机动车交通事故纠纷一案，本院依法受理。依据咸阳市中级人民法院（2014）咸中刑终字第00207号刑事判决书，由张露赔偿马本各项费用合计27366.8元。执行过程中，被执行人张露拒不履行该判决所确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张露在银行的存款27366.8元
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十二月三日
书记员 雒新锋
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县江陵大道（邮政局一楼大厅）。
法定代表人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕永辉，1975年1月2日出生，系公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求，进行账户查询，代为申请执行，参与执行调解、领取执行款等。
被告：朱孝军，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：郭琴，女，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张凯，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被告朱孝军、郭琴、张凯借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行负担。
审判员 李传祧
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱梦媛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3045号
原告：齐立辉，女，汉族，1981年2月15日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：韩志刚，男，汉族，教师，原告丈夫。
被告：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市宁江区。
负责人：万国光，经理。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，注册地址：长春市二道区。
负责人：韩雪冰，总经理。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
原告齐立辉与被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安松原公司）天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安吉林公司）人身保险合同纠纷一案，本院于手里后，依法适用简易程序进行审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐立辉诉称：2017年6月9日原告在被告处购买重大疾病保单一份，受益人为原告。2018年2月24日，原告患病要求理赔，但是被告拒绝赔偿，故请求二被告共同赔偿73600。
二被告辩称：原告主张无事实与法律依据，根据民诉法132规定，必须共同进行诉讼的当事人可列为共同被告，本案中涉案保险合同及法律关系均由吉林分公司享有权利义务，与被告松原中心支公司无任何关系，原告无权再松原中心支公司诉讼中追加其他人为被告，不同意原告追加吉林分公司为被告。应依法驳回原告诉请，原告应另案告诉。
本院认为：原告齐立辉与被告天安吉林公司签订保险合同，原告的保费也交给了天安吉林公司。所以天安松原公司不是本案的必要的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，裁定如下：
驳回原告齐立辉的起诉。
案件受理费820元由本院退还给原告齐立辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 谭溥增
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初3045号原告：齐立辉，女，汉族，1981年2月15日生，现住松原市宁江区。委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：韩志刚，男，汉族，教师，原告丈夫。被告：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址：松原市宁江区。负责人：万国光，经理。委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，注册地址：长春市二道区。负责人：韩雪冰，总经理。委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。原告齐立辉与被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安松原公司）天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安吉林公司）人身保险合同纠纷一案，本院于手里后，依法适用简易程序进行审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐立辉诉称：2017年6月9日原告在被告处购买重大疾病保单一份，受益人为原告。2018年2月24日，原告患病要求理赔，但是被告拒绝赔偿，故请求二被告共同赔偿73600。二被告辩称：原告主张无事实与法律依据，根据民诉法132规定，必须共同进行诉讼的当事人可列为共同被告，本案中涉案保险合同及法律关系均由吉林分公司享有权利义务，与被告松原中心支公司无任何关系，原告无权再松原中心支公司诉讼中追加其他人为被告，不同意原告追加吉林分公司为被告。应依法驳回原告诉请，原告应另案告诉。本院认为：原告齐立辉与被告天安吉林公司签订保险合同，原告的保费也交给了天安吉林公司。所以天安松原公司不是本案的必要的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，裁定如下：驳回原告齐立辉的起诉。案件受理费820元由本院退还给原告齐立辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年六月二十一日书记员  谭溥增—1—
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1254号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
负责人：王留所，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王留所，男，汉族，1967年4月30日出生，住河南省驻马店市驿城区香山乡前张庄村委张台**号，系该组组长。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所工作者。
上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组因与被上诉人王丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的委托诉讼代理人王留所、王宏林，被上诉人王丽及其委托诉讼代理人吴金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付8.65万元正度补偿款的责任；上诉费用由王丽承担。事实与理由：王丽在入城上学户籍迁出时，其承包的土地已经被村里收回并重新进行了分配。上诉人诉称的1.8亩土地是我村的机耕地，租赁与被上诉人，而非其承包的土地。上诉人村庄每人分配的承包地为1.73亩，不是1.8亩。原审判决将机耕地认定为承包土地判决上诉人支付8.65万元征地补偿款没有事实与法律依据。
王丽辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王丽向一审法院起诉请求：判令驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组支付其征地补偿款8.65万元。
一审法院认定事实：王丽系张台中组的村民。1996年9月考入驻马店机械电子工程学校，随之户籍迁入学校所在地派出所，成为城镇户口。张台中组以王丽户籍转入城镇为由将王丽承包地收回，经原告父亲多次反映，又分配给王丽1.8亩承包地。2000年学校毕业后，因欲找工作，王丽将其户口迁入驻马店市驿城区香山乡政府家属院，仍为城镇户口。2006年10月24日与王丽与仇永军登记结婚，仇永军是驻马店市驿城区烧山居委会刘楼后队人，同年，王丽将其户口迁入烧山居委会刘楼后队，系农村户口，但烧山居委会刘楼后队至今未给王丽分配承包地。2016年，因市政建设需要，张台中组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向张台中组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，张台中组按每人平均1.73亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。但以王丽土地为机动地为由未给王丽发放土地补偿款，为此成讼。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。女性村民在结婚后户口虽迁出本村集体，但在户口迁入地未分配承包地，在本村集体有承包地，应系本村集体成员，应当获得与本村村民同等的村民待遇。王丽虽已结婚，户籍迁出张台中组，但其在张台中组分配有承包地，在其丈夫仇永军户籍地未分配承包地，故其仍系张台中组的集体经济组织成员，有权依张台中组制定的有承包地的每人分配8.65元的规定，分配征地补偿款8.65万元。张台中组以王丽承包地为机动地为由未给王丽分配其应得征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了王丽的合法权益，该行为应不受法律保护。一审法院判决：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组于判决生效后十日内向原告王丽支付征地补偿款8.65万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十条规定，耕地的承包期为三十年；第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地；第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据上述规定，因不存在王丽、王安生等全家迁出或者自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，王丽在丈夫户籍所在地也未承包土地，故驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组对王丽、王安生一户承包地进行调整本就是侵犯王丽土地承包经营权的行为，王丽、王安生一户依法有权享有土地承包经营权，王丽也有权依其在本户内份额取得征地补偿款8.65万元。
综上，驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭淇文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复9号
复议申请人（案外人）耿军，女，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人（原告）张观军，男，汉族，住东营市东营区。
被告山东万兴置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路.
法定代表人岳传峰，公司总经理。
本院在审理张观军与山东万兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张观军于2018年3月8日提出财产保全，请求查封被告财产。本院于2018年3月8日作出（2018）鲁1602民初930号民事裁定书。复议申请人耿军不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，复议申请人（案外人）耿军自愿申请撤回保全复议。
本院认为，复议申请人（案外人）耿军在保全复议审查期间提出撤回保全复议的申请，是依法对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许复议申请人（案外人）耿军撤回保全复议申请。
审判员 王军明
二〇一八年四月二日
书记员 孙春丽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初334号
原告刘绿红，女，1968年1月28日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告卓怀祥，男，1973年9月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。地址：广东省梅州市梅江区江南路45号。统一社会信用代码：91441402896273377E。
负责人吴建尤，该公司总经理。
本院在审理原告刘绿红诉被告卓怀祥、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绿红于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原�刘绿红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绿红撤回起诉。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告刘绿红负担。
审判员 陈琼华
二〇一八年五月三日
书记员 谢 圣
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初915号
原告：王雪梅，女，汉族。
原告：关青松，男，汉族。
原告：关琳，女，汉族。
被告：杨占平，男，汉族。
原告王雪梅、关青松、关琳与被告杨占平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、关青松、关琳撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 青
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终225号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨林，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月8日被取保候审。
辩护人陈珍花，女，1965年3月3日出生，住盐城市大丰区。
原审被告人徐雯，女，1994年2月19日出生，汉族，职高文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年11月25日被取保候审。
江苏省盐城市大丰区人民法院审理江苏省盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人杨林犯故意毁坏财物罪、原审被告人徐雯犯窝藏罪一案，于2017年3月22日作出（2016）苏0982刑初422号刑事判决。原审被告人杨林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省盐城市人民检察院阅卷检察员意见、辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、故意毁坏财物
2016年8月17日凌晨0时40分许，被告人杨林在董某（已刑拘，另案处理）等人的指使下，在盐城市大丰区名都广场东门停车场，持钢管将被害人韩某牌号为苏Ｊ×××××保时捷汽车前挡风玻璃及车身两侧玻璃砸碎。经鉴定，直接经济损失价值人民币59866元。案发后，被告人杨林近亲属代为赔偿被害人韩某人民币50000元，取得被害人韩某的谅解。
原判认定上述事实的证据有，案件侦破经过说明、受案登记表、收条、谅解书、照片等书证、证人朱某2、董某、朱某1等人的证言、被害人韩某的陈述、被告人杨林的供述、价格认定结论书、辩认笔录、监控录像等。
二、窝藏
2016年8月17日凌晨0时40分许，被告人杨林在盐城市大丰区名都广场东门停车场，持钢管将被害人韩某牌号为苏Ｊ×××××保时捷汽车前挡风玻璃及车身两侧玻璃砸碎后逃离现场。2016年9月上旬，被告人徐雯在明知被告人杨林故意毁坏他人财物在逃的情况下，仍为其提供隐藏处所。2016年11月25日，被告人徐雯接到检察机关电话通知后到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，归案情况说明、身份证复印件、户口本复印件等书证、证人徐某、杨林、朱某2等人证言、被告人徐雯供述等。
原判认为，被告人杨林故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐雯明知杨林是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。被告人徐雯接到检察机关电话通知后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人杨林已赔偿被害人韩某大部分经济损失，并得到被害人韩某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：被告人杨林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人徐雯犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上诉人杨林及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为：原判认定上诉人犯罪数额有误，大丰区物价局价格认证中心对涉案汽车有无鉴定资质，且鉴定价格过高、未考虑车辆折旧等因素；上诉人与被害人素不相识，是受他人胁迫，是胁从犯罪；上诉人在案发后已根据被害人提出的5万元要求赔偿全部损失。原判按共同犯罪、数额巨大判决，显失公正，量刑过高。辩护人还提交了苏州保时捷中心2017年3月28日出具的修理费用评估材料，证明原判鉴定价格过高。
盐城市人民检察院阅卷检察员意见为,一审判决认定上诉人构成故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分。上诉人的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
关于鉴定意见的问题。经查，盐城市大丰区物价局价格认定中心接受盐城市大丰区公安局的委托，对价格认定标的（苏Ｊ×××××汽车）的直接损失价格进行鉴定。该价格认定中心根据南通4S店报价，并结合该车辆使用年限、里程等确定折旧率，采用成本法综合确定该车辆在鉴定基准日（2016年8月17日）的直接损失。苏Ｊ×××××车损评估明细中的零件金额与辩护人提供的苏州保时捷中心出具的修理费用评估上载明的同型号零件金额一致。本案作出鉴定意见的价格认定机构和人员具有法定的资质和资格，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序、过程及方法合法、规范。鉴定意见在侦查阶段已依法及时告知，上诉人亦未在法定期限内提出异议。该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。
关于胁从犯的问题。经查，胁从犯是被胁迫参加犯罪的人，即在他人威胁下不完全自愿地参加共同犯罪，并在共同犯罪中起较小作用的人。在案证据证实，杨林虽受董某等人指使实施犯罪，但并非受他人威胁，主要是出于朋友义气，其在共同犯罪中具体实施故意毁财行为，行为积极，并直接导致本案后果的发生，并非胁从犯，在共同犯罪中亦非仅起次要或辅助作用，应认定为主犯。
关于量刑过重的问题。经查，本案故意毁坏公私财物数额巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合考虑上诉人杨林的犯罪事实、案发后积极赔偿并取得被害人谅解、认罪态度等，对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑，量刑并无不当。
综上，上诉人及其辩护人相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨林故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人徐雯明知上诉人杨林是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。原审被告人徐雯案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人杨林赔偿被害人韩某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。江苏省盐城市人民检察院阅卷检察员意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一七年八月二日
书 记 员 许 可
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初730号
原告：谷凤玲，女，1974年11月16日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1971年3月7日出生，住抚顺县。
被告：王春丽，女，1973年4月16日出生，住抚顺县。
被告：抚顺德源旅游开发有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：王鹏，该公司执行董事兼总经理。
原告谷凤玲与被告王鹏、王春丽、抚顺德源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷凤玲的委托诉讼代理人潘婷婷、被告王鹏、抚顺德源旅游开发有限公司的法定代表人王鹏到庭参加了诉讼。被告王春丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告谷凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2017年9月20日签订的《借款合同》；2、依法判令被告王鹏、王春丽连带偿还借款本金1，330，000元及至实际给付之日止利息；3、依法判令被告抚顺德源旅游开发公司对第二项诉讼请求在保证范围内承担连带偿还责任；4、依法判令本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由三被告承担。事实和理由：2017年4月开始，被告王鹏、王春丽因资金紧张到原告处借款，至2017年9月，王鹏、王春丽已经从原告处取得多笔借款。2017年9月20日，被告王鹏、王春丽补签了《借款合同》，被告抚顺德源旅游开发公司为二被告借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。现被告王鹏、王春丽无法按照合同约定偿还款项，已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除该合同并且要求其偿还借款本金及�息。对此，原告多次找到三被告要求偿还，但是三被告均予以推诿、拒绝，为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王鹏辩称：2017年4月开始，我陆陆续续向原告多次借款，借款钱数我记不清了，当时约定是4分利，最后我于2017年9月20日与原告签订的《借款合同》。当时约定本金是1，330，000元，利息是2分利，其中1，330，000元本金中包含了近30万元的利息。我向原告借款的事实是存在的，我现在没有能力偿还。
被告王春丽未予答辩。
被告抚顺德源旅游开发有限公司对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告王鹏、王春丽系夫妻，二人因资金紧张于2017年4月开始向原告谷凤玲借款，至2017年9月20日，二人共向原告借款1，330，000元。2017年11月5日，原告谷凤玲与被告王鹏、王春丽、抚顺德源旅游开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定：乙方（王鹏、王春丽）尚欠甲方（谷凤玲）借款本金1，330，000元；借款期限为2017年9月20日到2018年3月20日；约定利率为月息2分，乙方每月20日前向甲方支付利息；乙方未按约定的日期还利息，甲方有权提前收回借款，且乙方需按照本合同约定的利率偿还利息至全部履行完毕之日止；丙方（抚顺德源旅游开发有限公司）自愿为该笔债务承担保证担保，保证方式为连带责任担保。现原告谷凤玲以被告王鹏、王春丽违约、要求解除合同并偿还借款本金及利息为由，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同、中国建设银行个人活期帐户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事�陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷凤玲与被告王鹏、王春丽、抚顺德源旅游开发有限公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该《借款合同》系有效合同，双方必须依照合同约定全面履行各自的义务。被告王鹏、王春丽应按照合同的约定向原告谷凤玲偿还借款的本金及利息；被告抚顺德源旅游开发有限公司应按合同的约定对上述款项承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告谷凤玲提出由三被告承担诉讼财产保全责任保险保费一节，因无事实和法律依据，本院对此诉讼请求不予支持。被告王鹏所提借款本金1，330，000元中含有利息300，000余元的观点，因其未提供证据予以佐证，故对此辩解观点本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告王鹏、王春丽于本判决生效后十五日内偿还原告谷凤玲借款1，330，000元及利息（利息从2017年9月20日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告抚顺德源旅游开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告谷凤玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，194元，减半收取8，597元，诉讼保全费5，000元，均由被告王鹏、王春丽承担。
如不服�判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ： 蔡 爽
二〇一八年二月一日
书记员 ：朱亚超
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更831号
罪犯刘国伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人刘国伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年四月二十八日，本院作出（2014）菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘国伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘国伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘国伟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，表扬一次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年6月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更39号
罪犯熊琦，男，1983年10月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年10月29日作出（2015）仁寿刑初字第223号刑事判决，以被告人熊琦犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。宣判后，四川省仁寿县人民检察院提出抗诉。本院于2016年3月31日以（2016）川14刑终6号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审�了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯熊琦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯熊琦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯熊琦报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯熊琦在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯熊琦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯熊琦减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执94号
申请执行人：吴传伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：汪广健，男，1989年12月1日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人吴传伟诉被执行人汪广健劳务合同纠纷一案中，于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年1月12日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2018年1月12日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月2日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2018年6月5日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月10日对被执行人汪广健适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人吴传伟的债权50525元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人汪广健确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月五日
书记员 孙振国
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更958号
罪犯王毛毛，男，1988年11月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年12月9日以（2013）宝刑初字第00373号刑事判决，以被告人王毛毛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年2个月，附加罚金6000元，刑期执行自2013年7月25日至2024年9月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王毛毛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王毛毛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王毛毛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毛毛准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07265号
原告马成安，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告文传丽，女，汉族，住重庆市万州区。
被告李建雨，男，汉族，住重庆市万州区。
被告魏长芳，女，汉族，住重庆市万州区。
原告马成安与被告文传丽、李建雨、魏长芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员周君、冉纯蜀组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐浩文到庭参加诉讼。被告文传丽、李建雨、魏长芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马成安诉称，被告文传丽于2015年1月21日向原告借款50000元，约定期限3个月，月利率6%，并由被告李建雨、魏长芳为此笔借款担保。因该借款合同为格式合同，担保人处无法两人同时签名捺印，故被告魏长芳作为担保人在借款合同出质人处签名。借款到期后经原告多次催收，被告文传丽仍未归还。原告请求判令被告文传丽归还借款40000元，并按合同约定支付利息和违约金，被告李建雨、魏长芳对上述债务承担连带清偿责任，被告文传丽承担本案诉讼费。
被告文传丽、李建雨、魏长芳未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，原告马成安与被告文传丽签订《借款协议》，约定：被告文传丽向原告马成安借款50000元，约定借款期限3个月，自2015年1月21日起，至2015年4月21日止，月利率6%，如逾期还款，支付违约金15000元。2015年1月21日，被告李建雨在保证人处签名捺印，提供无限连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月21日，被告魏长芳在出质人处签名捺印，提供质押担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月21日，被告文传丽给原告马成安出具了收到借款50000元的收据。在本案审理过程中，原告马成安向本庭主张在借款当日，即2015年1月21日，收取被告文传丽借款利息3000元，在2015年3月16日和2015年4月8日，原告马成安分别收取被告文传丽支付借款利息3000元。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、银行转款收据、法庭询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马成安与被告文传丽、李建雨、魏长芳签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告文传丽应当按照合同约定归还借款并支付利息。原告在庭审中主张于借款当日收取被告文传丽利息3000元，依照相关法律规定应当予以扣除，本庭依法确认借款本金为47000元。原、被告约定按月利率6%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出支付的利息应当抵扣本金。原告主张被告文传丽在2015年3月16日和2015年4月8日分别归还利息3000元，被告文传丽支付的利息超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出的部分应当抵扣部分本金，以此计算至2015年4月21日，故被告文传丽应当支付马成安借款本金43182.52元、积欠利息359.37元。原告马成安主张的逾期利息及违约金偏高，本院确认从逾期之日起按年利率24%计算利息及违约金。被告李建雨作为连带保证人依法应对该借款本息承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告魏长芳在借款协议出质人处签名，原告马成安要求被告魏长芳承担保证责任，但是原告马成安除当庭陈述魏长芳系保证人非出质人外并无其他证据证明被告魏长芳系保证人，本案质权未设立，故对原告马成安要求被告魏长芳承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告文传丽在本判决生效后十日内偿还原告马成安借款本金43182.52元、积欠利息359.37元。从2015年4月22日起，被告文传丽应当以本金43182.52元为基数，按年利率24%计算利息及违约金支付至该借款本金清偿完毕之日止；
二、被告李建雨对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马成安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元,由被告文传丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 周 君
人民陪审员 冉纯蜀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邬 东
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3028号
原告：河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。
法定代表人：吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：吴鑫磊，女，1985年10月25日生，汉族，住址河南省辉县。
被告：贾楠，男，1986年8月1日生，汉族，住址河南省尉氏县。
被告：高秀民，男，1950年6月11日生，汉族，住址河南省尉氏县。
第三人：中国银行股份有限公司河南省分行。公司住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。
法定代表人何方恩，系中国银行股份有限公司河南省分行行长。
原告河南尚风实业有限公司与被告吴鑫磊、贾楠、高秀民、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴鑫磊偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等计313782元；二、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》、《抵押合同》及合同附件，被告贾楠和高秀民对吴鑫磊的贷款签订了共同还款责任书。合同约定吴鑫磊以702960元的价格，购买宝马435i牌小汽车一辆，车辆牌号豫Ａ×××××。2014年9月3日，被告吴鑫磊支付281960元首付款，剩余款项421000元从中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，贾楠与高秀民对吴鑫磊承担共同还款义务，河南尚风实业有限公司对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告依据合同的约定履行己方义务，被告吴鑫磊偿还了部分贷款本息后，拒绝偿还下欠贷款本息。根据原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同第二十一条的约定，发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。综上，被告的行为严重侵犯了原告及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同中，第二十一条约定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
案件受理费6006.6元，减半收取计3003.3元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3028号原告：河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。法定代表人：吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：吴鑫磊，女，1985年10月25日生，汉族，住址河南省辉县。被告：贾楠，男，1986年8月1日生，汉族，住址河南省尉氏县。被告：高秀民，男，1950年6月11日生，汉族，住址河南省尉氏县。第三人：中国银行股份有限公司河南省分行。公司住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。法定代表人何方恩，系中国银行股份有限公司河南省分行行长。原告河南尚风实业有限公司与被告吴鑫磊、贾楠、高秀民、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴鑫磊偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等计313782元；二、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等全部为实现债权产生的诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》、《抵押合同》及合同附件，被告贾楠和高秀民对吴鑫磊的贷款签订了共同还款责任书。合同约定吴鑫磊以702960元的价格，购买宝马435i牌小汽车一辆，车辆牌号豫Ａ×××××。2014年9月3日，被告吴鑫磊支付281960元首付款，剩余款项421000元从中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，贾楠与高秀民对吴鑫磊承担共同还款义务，河南尚风实业有限公司对被告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告依据合同的约定履行己方义务，被告吴鑫磊偿还了部分贷款本息后，拒绝偿还下欠贷款本息。根据原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同第二十一条的约定，发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。综上，被告的行为严重侵犯了原告及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同中，第二十一条约定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。案件受理费6006.6元，减半收取计3003.3元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈洪凯二〇一七年八月二十一日书记员  王英博
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4204号
原告：何松，男，1979年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。
本院受理原告何松诉被告张彦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告何松在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 荆笑无异二〇一七年九月十五
代书记员 钱 霞
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4204号原告：何松，男，1979年12月17日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张彦超，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。本院受理原告何松诉被告张彦超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告何松在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 荆笑无异二〇一七年九月十五代书记员 钱           霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1558号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路丹桂园10幢104室，统一社会信用代码91330900773124136D（1/1）。
负责人：刘玲玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲儿，系公司职员。
被告：宋富刚，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司（以下简称绿城物业）诉被告宋富刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托诉讼代理人沈玲儿到庭参加诉讼，被告宋富刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付××度假村××幢××室、××室物业管理服务费共计16893.75元（自2013年2月1日起至2017年6月30日止）；2.要求被告承担迟延支付物业服务费的违约金32493.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，绿城物业与被告签订了《××度假村临时管理规约》、《××度假村前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费按建筑面积每月2.5元/㎡支付。每12个月预收一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主逾期缴纳的则自逾�之日起按应缴费用千分之二每日收取滞纳金。被告为××村××幢××室、××室实际拥有者，经原告多次催缴，被告一直未予支付。2017年9月，原告向被告出具了律师函，要求被告支付，但被告仍未缴纳。故诉至法院。提供律师函四份，《××度假村临时管理规约》、《××度假村前期物业服务协议》各二份。
被告宋富刚未作答辩。
本院查明，2010年10月，原告绿城物业与被告宋富刚签订了《××度假村临时管理规约》、《××度假村前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费按建筑面积每月2.5元/㎡支付。每12个月预收一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，业主逾期缴纳的则自逾期之日起按应缴费用千分之二每日收取违约金。被告为××度假村××幢××室、××室业主。案涉房屋417室面积为63.02㎡,814室面积为65.48㎡。
本院认为，原告与被告签订的《××度假村临时管理规约》、《××度假村前期物业服务协议》未违反相关法律、法规规定，应当确认有效，该合同约定的相关权利义务适用于被告宋富刚，而被告宋富刚未按约履行义务，应承担相应责任，故原告要求被告宋富刚支付物业服务费及迟延履行违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告宋富刚于本判决生效之日起十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司自2013年2月1日起至2017年6月30日止的物业服务费16893.75元。
二、被告宋富刚于本判决生效之日起十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司迟延支付物业服务费的违约金32493.37元（计算至2017年6月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告宋富刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 夏 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2497号
原告:高红,女,1980年3月10日出生,汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告:钱坤,男,1990年1月16日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,机构代码：91321302663821715F，住宿迁市洞庭湖路111号。
负责人：李河。
原告高红诉被告钱坤、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高红无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 蔡莎莎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保12号
申请人张沛民。
被申请人陈祥。
申请人张沛民于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人陈祥名下的位于连云港市海州区四季金辉一期2号楼二单元2805室房产（丘号：01781063-184）予以保全。申请人张沛民以其名下的位于连云区金海路8号保利海上五月花6号楼401室房产（丘号：05491271-7）和其与杨露共同共有的位于海州区学院南路28号金秋情缘24号楼2单元104室房产[苏（2016）连云港市不动产权第0025900号]提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈祥名下的位于连云港市海州区四季金辉一期2号楼二单元2805室房产（丘号：01781063-184）予以查封，期限为三年；
二、对申请人张沛民名下的位于连云区金海路8号保利海上五月花6号楼401室房产（丘号：05491271-7）和张沛民与杨露共同共有的位于海州区学院南路28号金秋情缘24号楼2单元104室房产[苏（2016）连云港市不动产权第0025900号]予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张沛民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年三月八日
书记员 孙 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01414号
罪犯周金奎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年9月18日作出扬刑一初字第0027号刑事判决，以被告人周金奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日经本院以（2011）苏中刑执字第0636号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1497号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年9月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周金奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周金奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周金奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周金奎减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年6月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执395号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人：孔建国。
被执行人王杰，男，1990年10月3日出生，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执395号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与王杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿584068.2元，未受偿33625.12元，现查明被执行人王杰下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡 波
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第5号
申请人唐某某，男，住湖南省临澧县。
委托代理人唐某甲，男，住湖南省临澧县，系唐某某祖父。
申请人唐某某要求宣告王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐某某诉称：2009年6月，申请人父亲唐某乙意外身亡，同年7月，被申请人离开住所地，经申请人及被申请人父母多方查找，被申请人王某某下落不明，现申请宣告被申请人王某某失踪。
经查：被申请人王某某，女，1989年出生，贵州省凯里市某某某镇人，原住临澧县某某某乡，系申请人唐某某母亲。2010年1月，被申请人离开住所地，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月21日在人民法院报发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为：被申请人王某某自2010年离家出走后一直未归，下落不明已满二年，被申请人原住所地和户籍地基层组织均对此事予以证实，本院亦发出寻找王某某的公告，但其仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人；
指定唐某甲为失踪人王某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 明
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民特字第5号
申请人柴宏伟（又名柴伟）。
监护人：常喜侠。
申请人：李明杰。
本院于2015年11月6日受理了申请人柴宏伟、申请人李明杰人身损害纠纷调解协议效力确认一案，本院依法指定审判员武宏增审查，现已审查终结。
申请人柴宏伟、李明杰因人身损害赔偿纠纷一案，于2015年11月5日经东张镇人民调解委员会调解达成如下协议：
一、本次事故因工人郭小唐、柴宏伟的疏忽大意而发生，双方对事故的发生都有一定的责任。而包工头李明杰未尽到安全管理之义务，对事故的发生亦有一定的责任。
二、李明杰一次性支付常喜侠l22300元，除去李明杰己支付给临猗县人民医院柴宏伟的治疗费38000元外，李明杰应一次性再付常喜侠84300元。
三、柴宏伟在医院的治疗费除李明杰已支付的38000元外，剩余欠款由常喜侠自行结算。
四、李明杰支付给常喜侠的122300元，包含柴宏伟的住院治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金及后续治疗费、伤残辅助用具费、柴宏伟应抚养人的抚养费等法定费用。
五、本协议生效后，柴宏伟、常喜侠夫妇自愿放弃向郭小唐、房主李巷管请求赔（补）偿的权利及其诉权，该权利由李明杰主张。
六、本协议生效后，双方当事人之间再无权利义务关系，不得再为此发生纷争。
七、双方当事人均同意申请临猗县人民法院对本调解协议进行司法确认。本协议经临猗县人民法院司法确认后常喜侠到东张镇人民调解委员会领取84300元。
八、本协议一式四份，双方当事人各执一份，镇调委会留存一份，送临猗县人民法院备查一份。各分具有同等效力，本协议经双方当事人签字后生效，各当事人不得单方变更或解除本调解协议。
本院依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 武宏增
二〇一五年十一月六日
书记员 孙英才
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第5号
申请人孟朝霞，女，汉族，居民。
申请人孟朝霞申请认定张某为无民事行为能力人并指定孟朝霞为张某监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟朝霞诉称：被申请人张某（申请人之夫）原为武警聊城支队副营职干部。2005年5月16日在回原籍联系安置工作途中，突然摔倒致脑外伤，经康复治疗未果，目前仍为植物生存状态，生活完全不能自理。2006年被评定为一级伤残。请求法院依法认定张某为无民事行为能力人，并指定申请人孟朝霞为其监护人。
经查：张某，男，1967年12月20日生，汉族，1986年10日入伍，曾为武警山东省总队聊城支队司令部机要股股长。原警衔为少校。1992年10月20日与申请人孟朝霞登记结婚。2005年5月16日，张某回原籍军转办联系转业安置工作途中，突然摔倒致脑外伤，此后虽经治疗，仍为植物生存状态。2007年1月12日，被中国人民武装警察部队后勤部卫生部评定为一级伤残。本案审理中，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人进行了鉴定。2015年11月25日，该所作出山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第593号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、脑外伤所致精神障碍（痴呆状态）；2、被鉴定人目前无民事行为能力。
本院认为，申请人孟朝霞请求认定张某为无民事行为能力人，有中国人民武装警察部队后勤部卫生部出具的军人伤残等级评定意见，并经本院委托山东精神疾病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，可以认定被申请人张某为无民事行为能力人。申请人孟朝霞作为张某的配偶，明确要求指定自己作为张某的监护人，申请人的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、认定张京山为无民事行为能力人。
二、指定孟朝霞为张京山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王星
二〇一五年十二月一日
书记员 张昕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民特字第5号
申请人：柳光青，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
申请人柳光青申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人柳光青称，2011年7月24日，申请人儿子柳玉伟于家中过庙会时走失，至今下落不明满四年。申请人曾向临漳县公安局杜村集乡派出所报案，至今没有找到。根据法律规定，特向法院申请宣告下落不明人柳玉伟死亡。
经审理查明：下落不明人柳玉伟，男，1997年8月23日生，汉族，户籍地临漳县杜村集乡西冀庄村鸡厂路21号。原住临漳县杜村集乡西冀庄村鸡厂路21号，系申请人柳光青的儿子。2011年7月24日，柳玉伟于家中过庙会时走失，至今已期满四年，有临漳县公安局杜村集乡派出所接受刑事案件回执单、临漳县杜村集乡西冀庄村村委会、临漳县公安局杜村集乡派出所证明予以佐证。申请人柳光青申请宣告柳玉伟死亡后，本院于2015年10月16日在《中国劳动保障报》发出寻找柳玉伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，柳玉伟仍然下落不明。
本院认为，下落不明人柳玉伟于2011年7月24日在家中过庙会时走失，下落不明期限已满四年。经本院发出寻找公告期满一年后，仍下落不明，故申请人柳光青宣告柳玉伟死亡的申请，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告柳玉伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董涛
二〇一六年十月十八日
书记员 杨健
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民特字第5号申请人陈风水。系陈南波之父。被申请人陈南波。委托代理人熊珍珍。申请人陈风水要求宣告陈南波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，2013年10月14日，樊汶鑫、李羽共同伤害被申请人陈南波，致使其身体××受到损害。2014年8月4日，江西抚州司法鉴定中心出具《法医类司法鉴定意见书》，鉴定结论为陈南波伤后呈植物生存状态，评定为一级伤残。自陈南波受伤至今，一直都由申请人照料。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院申请依法认定被申请人陈南波为无民事行为能力人，并指定申请人陈风水为监护人。经审查，2013年10月14日3时许，被申请人陈南波在南宁市青秀区民族大道永凯大厦“东方魅力KTV”贵宾18号包厢喝酒，与李羽发生口角，李羽即回去告知其男友樊汶鑫。樊汶鑫得知情况后即携带银白色水果刀一把返回“东方魅力KTV”找陈南波理论。后双方再次发生争执，继而打斗。在打斗中，陈南波左侧胸部刀伤、左胸部开放性损伤、心脏刀刺伤、左肺刀刺穿透伤、进行性血胸、心包填塞；失血性休克。术后一直昏迷。经评估，陈南波损伤程度为重伤。后被申请人随家人返回抚州在临川区第一人民医院住院治疗至今。期间，一直由其父母照料护理，其妻熊珍珍则照顾子女，而未照顾被申请人。2014年8月1日，被申请人陈南波的父亲即申请人陈风水委托江西抚州司法鉴定中心对陈南波的伤残等级、休息期、营养期及护理依赖程度进行了鉴定。2014年8月4日，江西抚州司法鉴定中心出具《法医类司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被鉴定人陈南波因刀刺伤左胸部致心脏破裂引起缺血、缺氧性脑病后遗症，呈植物生存状态，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008护理依赖程度评定标准之规定，评定被鉴定人陈南波终身完全护理。鉴定意见为：被鉴定人陈南波伤后呈植物生存状态评定为一级伤残，需终身完全护理依赖。对上述鉴定，申请人及被申请人的代理人均不持异议，可以作为认定陈南波无民事行为能力人的合法依据。被申请人居住地临川区唱凯镇古港村委会已于2015年6月10日依法指定陈风水为陈南波的监护人，本院不再指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：宣告陈南波为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 长  蔡芳芳审 判 员  陈样春人民陪审员  邓雄卿二〇一五年八月五日书 记 员  杨 昊