广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3443号
原告蓝军培，男，1981年11月28日生，壮族，广西都安瑶族自治县人，个体户，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人蓝同茂，广西华尚律师事务所律师。
被告曹祚林，男，1961年7月20日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告蒋满莲，女，1964年4月28日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陆林，1964年1月24日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，系被告蒋满莲丈夫。
被告柳江县双明汽车运输有限公司，住所：广西柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元405号。
法定代表人蒋强，该公司董事长。
被告广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市燎原路38号银荔苑B区。
负责人张荣富，该公司总经理。
委托代理人张永发，该公司员工。
被告广西玉柴物流集团有限公司，住所：广西玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。
法定代表人古堂生，该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所：广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1－11、1－12号商铺、第二十三层整层。
负责人秦明，该公司总经理。
委托代理人陈胜叶，该公司公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市东环路228号。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人邬兵，该公司员工。
原告蓝军培与被告曹祚林、蒋满莲、柳江县双明汽车运输有限公司（以下简称双明公司）、广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司（以下简称玉柴物流柳州分公司）、广西玉柴物流集团有限公司（以下简称玉柴物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告蓝军培及其委托代理人蓝同茂，被告蒋满莲的委托代理人陆林，被告玉柴物流柳州分公司的委托代理人张永发，被告人寿财险公司的委托代理人陈胜叶，被告太平洋保险公司的委托代理人邬兵到庭参加诉讼，被告玉柴物流公司、双明公司、曹祚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝军培诉称，2012年8月23日，原告驾驶的桂Ｂ×××××号福田牌小型仓删式货车搭乘石秀珍、韦春苗等乘客行驶至汕昆高速宜柳段柳州方向981KM处，在直行过程中与被告曹祚林驾驶的桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号挂神行牌重型厢式半挂车发生尾随相撞，造成两车损坏及乘客石秀珍、韦春苗等人受伤的道路交通事故。乘客石秀珍、韦春苗受伤住院治疗，石秀珍的医疗费为46345.29元，韦春苗的医疗费52966.05元。石秀珍及韦春苗的医疗费均为原告垫付。交通事故同时造成原告的直接经济损失还有车辆修理费39472.00元，拖车费1395.00元。以上共计140178.34元，均为原告垫付。柳州市公安局交通警察支队高速大队于2012年8月28日作出《道路交通事故认定书（简易程式）》，认定：原告与被告曹祚林承担此次事故的同等责任。因此，被告应返还原告垫付的石秀珍、韦春苗的医疗费、车辆修理费、拖车费，共计140178.34元的50%，即70089元。本案中，桂Ｂ×××××号福田牌小型仓删式货车的实际所有人及使用人为原告。桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号挂神行牌重型厢式半挂车登记的所有人为被告玉柴物流柳州分公司；该牵引车及半挂车由被告双明公司在人寿财险公司分别购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限分别为自2012年1月18日起至2013年1月17日止、2012年4月15日起至2013年4月14日止，保险责任限额均为人民币122000元；该牵引车及半挂车由被告双明公司在被告太平洋保险公司分别购买有机动车第三者责任商业险及第三者商业险不计免赔率保险，保险期限均为自2012年8月14日起至2013年1月14日止，保险责任限额分别为人民币500000元、100000元。该牵引车及半挂车的实际所有人及使用人为被告蒋满莲，被告曹祚林系受雇主蒋满莲指派驾驶肇事车辆。该牵引车及半挂车因没付清车款，登记在被告玉柴物流柳州分公司的名下。原告认为，桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号挂神行牌重型厢式半挂车的实际所有人及使用人为被告蒋满莲，该牵引车及半挂车登记在被告玉柴物流柳州分公司的名下，桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号挂神行牌重型厢式半挂车在被告人寿财险公司分别购买有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司分别购买有机动车第三者责任商业险及第三者商业险不计免赔率保险，并且均在保险期限内。被告曹祚林系受雇主蒋满莲指派驾驶肇事车辆，其他被告人均为该牵引车及半挂车的实际受益人。原告垫付的石秀珍、韦春苗的医疗费、车辆修理费、拖车费，共计140178.34元的50%，即70089元，应先由桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××投保的保险公司在限额内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由车辆的实际所有人及使用人即被告蒋满莲及其他实际受益人予以赔偿。故诉至法院，请求判令：1、七被告返还原告垫付的石秀珍、韦春苗的医疗费、车辆修理费、拖车费，共计70089元；2、诉讼费由各被告承担。原告蓝军培对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）鱼民初（一）字第182、183号民事判决书二份。证明：（1）原告与被告曹祚林承担此次事故的同等责任；（2）原告垫付了石秀珍的医疗费46345.29元，垫付了韦春苗的医疗费52966.05元，共计99311.34元；（3）桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式火车的实际所有人及使用人为原告并挂靠在柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）的名下；（4）桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号挂神行牌重型厢式半挂车登记的所有人为被告玉柴物流柳州分公司，实际所有人及使用人为被告蒋满莲；（5）桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××号神行牌重型厢式半挂车在被告人寿财险公司分别购买由交强险，保险期限分别为自2012年1月18日起至2013年1月17日止、2012年4月15日起至2013年4月14日止，保险责任限额均为人民币122000元；在被告太平洋保险公司分别购买由机动车第三者责任商业险及第三者商业险不计免赔保险，保险期限均为自2012年8月14日起至2013年1月14日止，保险责任限额分别为人民币500000元、100000元。
2、《太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》、《配件及修理费发票》一份。证明：桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式货车本次交通事故造成的车辆修理费为39472元。
3、《拖车费发票》一份，证明：桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式货车因本次交通事故损坏后请车拖至修理厂支出的费用1395元。
被告人寿财险公司辩称，1、被告人寿财险公司在桂Ｂ×××××号车和桂Ｂ×××××半挂车的两车交强险限额内共计赔付了240000元，其中赔付给石秀珍、韦春苗227700元，支付给被告双明公司12300元，该公司在交强险限额范围内赔付完毕；2、原告并非桂Ｂ×××××车主，无权主张该车的车辆损失；根据（2015）（鱼民初（一）字第182、183号民事判决书认定的事实，该车登记车主为安畅公司，原告在未得到登记车主授权情况下，无权主张该车损失；3、被告人寿财险公司承保的两份交强险分别剩余2000元，总共剩余4000元的限额，公司在两份交强险的限额内承担桂Ｂ×××××车辆损失；4、诉讼费保险公司不予承担。
被告人寿财险公司为其辩解提供的证据有：
《支付凭证》一份。证明：被告人寿财险公司已在交强险限额内赔付了240000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告的诉请应先由交强险承担，在商业险项下应按事故责任比例承担；对合同约定的自费药应进行扣减；同意被告人寿财险公司对桂Ｂ×××××车辆的意见。
被告太平洋保险公司为其辩解提供的证据有：
《保险条款》、《投保单》各一份。证明：车辆在该公司进行投保时，公司已尽到告知义务，对于因家非公费药品不予报销。
被告蒋满莲辩称，同意被告人寿财险公司与被告太平洋保险公司的意见。
被告蒋满莲未在举证期限内提供证据。
被告玉柴物流柳州分公司辩称，本案交通事故发生在2012年8月23日，原告于2015年11月向法院提起诉讼，已超诉讼时效；被告玉柴物流柳州分公司非涉案车辆桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××货车的实际车主，不是本案的赔偿主体，不应承担本案的赔偿责任。
被告玉柴物流柳州分公司为其辩解提供的证据有：
1、《车辆服务合同》一份。证明：桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号车辆是被告蒋满莲所有，被告蒋满莲是实际车主。
2、《保险单》一份。证明：桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号车辆投保有交强险和商业险。
3、蒋满莲的身份证一份。证明：被告蒋满莲的身份。
被告玉柴物流公司、双明公司、曹祚林未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告人寿财险公司，被告太平洋保险公司，被告蒋满莲，被告玉柴物流柳州分公司对原告提供的证据1-3的真实性无异议；原告及被告太平洋保险公司，被告蒋满莲，被告玉柴物流柳州分公司对被告人寿财险公司提供的证据的真实性均无异议；原告及被告人寿财险公司，被告蒋满莲，被告玉柴物流柳州分公司对被告太平洋保险公司提供的证据的真实性均无异议；原告及被告人寿财险公司，被告太平洋保险公司，被告蒋满莲对被告玉柴物流柳州分公司提供的证据的真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹祚林、双明公司、玉柴物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与上述三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月23日6时15分，原告驾驶桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式货车搭乘石秀珍、韦春苗等乘客行驶至汕昆高速宜柳段柳州方向981KM处，在直行过程中，车辆车头部位与被告曹祚林驾驶的桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××挂神行牌重型厢式半挂车发生尾随相撞，造成两车损坏及乘客石秀珍、韦春苗等人受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队高速大队于2012年8月28日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告与被告曹祚林承担此次事故的同等责任。乘客石秀珍、韦春苗在事故中受伤住院治疗，其中石秀珍的医疗费为46345.29元（含非公费医疗费用8202.38元），韦春苗的医疗费为52966.05元（含非公费医疗费用8671.44元），该费用均为原告垫付。石秀珍、韦春苗于2015年1月诉至本院，要求原告及被告人寿财险公司等赔偿其经济损失，本院经审理后，分别于2015年6月24日、25日作出（2015）鱼民初（一）字第182、183号民事判决书，判决被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给韦春苗住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币114700元；被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给石秀珍住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币99663.6元。该判决已发生法律效力。被告人寿财险公司已在交强险限额范围内赔付240000元。另查明，桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式货车登记的所有人为安畅公司，该车的实际所有人及使用人为原告，为从事营运，原告将该车挂靠在安畅公司名下，该车在事故发生后产生修理费39472元，拖车费1395元。
桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××挂神行牌重型厢式半挂车登记的所有人为被告玉柴物流柳州分公司；该牵引车及半挂车由被告双明公司在被告人寿财险公司处分别购买交强险，保险期限分别为自2012年1月18日起至2013年1月17日止、2012年4月15日起至2013年4月14日止，保险额均为人民币122000元；该牵引车及半挂车由被告双明公司在被告太平洋公司处分别购买机动车第三者责任商业险（以下简称第三者商业险）及第三者商业险不计算免赔率保险（以下简称不计免赔），保险期限均为自2012年8月14日起至2013年1月14日止，保险赔偿责任限额分别为人民币500000元、100000元。该牵引车及半挂车的实际所有人及使用人为被告蒋满莲，因其向被告玉柴物流柳州分公司购买该牵引车及半挂车且分期付款未付清购车款，该牵引车及半挂车登记在被告玉柴物流柳州分公司名下，被告蒋满莲委托被告双明公司并以被告双明公司的名义代其购买上述保险。被告蒋满莲雇佣被告曹祚林作为司机驾驶上述牵引车及半挂车，事故发生时，被告曹祚林系受雇主被告蒋满莲指派驾驶肇事车辆。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：1、应由谁返还原告垫付的医疗费？2、原告能否主张桂Ｂ×××××号车辆的损失？
针对争议焦点1，本院认为，被告曹祚林在事故发生时系受被告蒋满莲雇佣及指派驾驶肇事车辆，且无证据证明被告曹祚林对本案交通事故的发生存在故意或重大过失，为此，应由雇主即被告蒋满莲承担赔偿责任。根据原告与被告曹祚林在本案交通事故中的责任承担比列，应由被告蓝军培与被告蒋满莲各承担50%的赔偿责任，
桂Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××挂神行牌重型厢式半挂车由被告双明公司在被告人寿财险公司处分别购买交强险，原告所垫付的医疗费应在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，由于本院（2015）鱼民初（一）字第182、183号民事判决书生效后，被告人寿财险公司已在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额内赔付240000元，故原告所垫付的医疗费共计99311.34元应由被告太平洋公司在第三者商业险中按责任比例予以赔付，被告太平洋公司要求对自费药予以扣减，因被告太平洋公司所提供证据不足以证实该公司尽到告知义务，对被告太平洋公司的辩解本院不予采纳。因原告与被告曹祚林承担本次事故的同等责任，故被告太平洋公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付原告所垫付的医疗费的50%，即49655.67元。
针对争议焦点2，本院认为，桂Ｂ×××××号福田牌小型仓栅式货车登记的所有人为安畅公司，但该车的实际所有人及使用人为原告，该车系原告为从事营运挂靠在安畅公司名下，因此，原告作为该车的实际所有人及使用人，有权主张车辆的损失。该车在事故发生后产生修理费39472元，拖车费1395元。应由被告人寿财险公司在交强险财产损失限额内赔偿4000元，不足部分由被告太平洋公司在第三者商业险中按责任比例予以赔偿，即18433.5元［（39472元＋1395元-4000元）×50%］。以上合计72089.17元（18433.5元＋49655.67元＋4000元），因原告主张赔偿的金额为70089元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许，故本院确定被告太平洋公司在第三者商业险中赔偿车辆损失16433.33元，以上合计，被告太平洋公司应赔偿66089元。
由于本案已确定由被告人寿财险公司和被告太平洋公司对原告的损失进行赔偿，故对原告的其他诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿给原告蓝军培医疗费、车辆损失共计人民币66089元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告蓝军培车辆损失人民币4000元；
三、驳回原告蓝军培的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1552元（原告已预交），由被告蒋满莲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。