黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第203号
原告邱速成，男，1954年4月19日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔铁锋区。
委托代理人栾秀君，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告尹玉平，男，1979年5月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
原告邱速成与被告尹玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员高颖、人民陪审员钮大勇参加的合议庭审理本案。原告邱速成及其委托代理人栾秀君、被告尹玉平及其委托代理人谢博学到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告邱速成起诉称，2012年被告尹玉平因开发齐齐哈尔种畜场“安逸”小区住宅楼项目出现资金紧张，于2012年5月29日中午向原告提出借款250，000.00元，并承诺工程完工后还给原告500，000.00元，当时证人贾红刚、李德文在场，并于当天下午由贾红刚陪同到中国农业银行群研分理处通过银行卡转账给被告人民币250，000.00元。工程结束后，原告多次向被告索要借款，被告拒不返还。请求法院判令被告偿还借款本金250，000.00元及利息66，500.00元。
原告邱速成向本院提供以下证据予以证明：
（一）、中国农业银行股份有限公司汇款单一份；
（二）、证人李德文证言；
（三）、证人贾红刚证言；
（四）、证人岳沐海证言；
（五）电话录音光盘一张；
（六）、（2015）龙民初字第18号案件2015年2月5日开庭笔录。
被告尹玉平答辩称，原告起诉被告的借款250，000.00元事实不存在。原告无证据证明被告拖欠其借款，也未有证据证明拖欠款项的法律事实。原告起诉的欠款事实并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹玉平未向本院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交证据（四）证人岳沭海证言无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据（一）：中国农业银行股份有限公司汇款单一份，证实原告于2012年5月29日在中国农业银行向被告银行卡汇款250，000.00元，双方存在借贷关系。被告尹玉平对该证据的真实性无异议，但主张该汇款单并不能证实原、被告双方订立了借款合同，形成了借贷关系。陈述此款项系原告向其偿还的借款。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性本院予以确认。
原告提交的证据（二）证人李德文证言。李德文证实，2012年5月下旬，原告同李德文、贾红刚陪同被告到种畜场进行考察建设工程项目。被告认为项目还行，便在中午请原告、李德文、贾红刚吃饭，后又请三人到宝石洗浴洗澡。开始是贾红刚，邱速成，尹玉平在203房间协商，其在另外一个房间201，是后去的203那个房间，邱速成给其打电话叫其到他们的房间去，与其说尹玉平要用钱。还证实，当时邱速成手里有几十万，最开始打算借给岳沭海，尹玉平就对邱速成说你能不能把这个钱借给我，我年底双倍给你钱。然后邱速成就同意了，尹玉平就把卡号给了邱速成，但是他们之间是怎么打款的我就不知道了。又陈述，尹玉平说到年底给邱速成双倍，约定利息的时候我没在场。同时还证实，尹玉平和岳沭海是合伙关系，尹玉平以开发公司的名义和种畜场签的合同，邱速成是管理食堂，当时，尹玉平和岳沭海让我做工地项目的负责人。后期因为岳沭海资金不到位，施工队干不动了，工人就开始闹，导致了这个工程最后失败了，大家都散伙了。被告质证意见为，证人李德文的证言证实他并未见证邱速成与尹玉平的借款过程，他也未看到、听到原告起诉所称的这种利息，原告向被告有无交付借款的过程，他也无法证实。证人的证言对本案的真实性起不到任何证明作用，另外原告向法庭提交书面证人证言，与证人当庭表述存在差异，因此对证人证言提出异议，证言不具有证明力。本院认为，李德文的证人证言体现，原、被告双方协商借款过程其并未在场，款项如何交付其亦不知情，且证言有矛盾之处，关于其借款过程部分的陈述本院不予采信。
原告提交的证据（三）证人贾红刚证言。贾红刚证实2012年5月下旬，其与原告、被告和贾红刚到种畜场住宅楼项目工地考察，被告尹玉平有意投资该工程。四人吃过中午饭后就去宝石洗浴洗澡。洗澡的时候尹玉平说现在资金不足，向邱速成借250，000.00元钱，说盈利了，双倍给邱速成，给500，000.00元。在宝石洗浴，有邱速成、李德文、尹玉平和我，我们4个在宝石洗浴开的203号房间，商谈的时候4个人都在场，是其开车拉原告到农行向给被告账号汇款。还证实，种畜场住宅楼项目尹玉平是开发，邱速成把钱借给尹玉平在工地做点事儿，挣工资，这个工程项目我没有参与。岳沭海是和尹玉平是合作人，给李德文挂了一个副经理的职务，岳沭海是总经理。被告质证意见为，贾红刚的证言与证人李德文的证言不一致，也就是说款项从借到交，两位证人的证言都无法证实。本院认为，贾红刚的证言与李德文的证言对借款过程的表述不一致，无法证实往来款项的真实性质，此部分证言本院不予采信。
原告提交的证据（五）2014年4月17日电话录音。证实原告向被告索要欠款，给被告汇款250，000.00元的事情存在，被告尹玉平此前所述此款是邱速成替岳沭海还钱说法不成立。被告质证意见为，对证据的真实性和合法性都有异议，证据里没有一个内容可以证实原告所主张的内容存在。本院认为，录音证据体现了原告起诉前向被告索要250，000.00元款项双方争执的过程。录音中双方对话内容：原告：“我给你拿的250，000.00元，你是不是给我啊。”“你跟老岳合作你不要占大股东吗，把钱让我给你。”“（工程款）你不管谁要回来的，我投给你了是不是？”“我跟你说啊，你挣不挣钱，现在讲啥啊呢。你现在承诺我的是，我给你当时说那股份。”“当时我是不是给你拿250，000.00元，投给你，信着你了。”“当时你考察完以后你跟我说的要我把钱投给你。”被告：“现在还赔钱呢，大家摊呗。全凑一起还赔钱呢。”“你听我跟你说，老耀一股，你一股，我的股。”“老耀子拿钱了吗？你的钱拿了吗？你说拿1，000，000.00元，你拿了吗？”。原告：“我给你250，000.00元，我没拿啊！”。原告：“我是没有股份的”。被告：“你是有股份的”。原告说：“我把钱借给你了。不是跟你入股。”被告：“借条呢？”原告：“我打你卡里了。”被告：“所有的钱全部进到种畜场的账里了，我没收着，没花你一分钱。”原告：“我打你账里怎么进种畜场了？”被告：“（给）种畜场交押金400万你不知道啊。”能证实双方争议款项的真实用途和性质，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告提交的证据（六）2015年2月5日开庭笔录，证实原告前次起诉被告后，庭审中被告陈述原告向被告银行卡内汇入250，000.00元，是原告用他的账户替岳沭海还钱，是原告和岳沭海一起借其250，000.00元事实不存在。被告质证意见为，这250，000.00元是还给我的钱，他们4个人都是一伙的，他们那时候欠我的钱多了，因为从工程开始到停工这个阶段，邱速成，李德文，岳沭海，贾红刚等人作为一方找尹玉平想共同开发这个工程，在这个阶段内，几乎所有资金都是尹玉平筹集和投入，上述几人在工程中分管不同角色，但是也没有固定职务，因为工程建设中管理混乱，虽然尹玉平投入了资金，但无任何利润可言，上述几人在工程中只要是缺钱了，就找尹玉平要，他们陆续在尹玉平处拿钱，本次开庭出示的汇款单据，只是他们向尹玉平归还的非常微小的一部分，因为上述几人是一方，虽然以邱速成的名义归还，但是也没办法分清到底是谁归还的，本次原告主张借款事实，应该提供借款合同或借条，来证明原、被告双方形成借贷关系的成立，汇款凭证证明不了借款事实的存在。本院认为，开庭笔录是原告此前起诉被告还款的庭审笔录，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月，为开发种畜场住宅楼施工项目，由原告及贾红刚介绍邱沭海与尹玉平认识，在共同考察后，邱沭海与尹玉平合作，以尹玉平名义投资建设。2012年5月29日原告邱速成给被告汇款250，000.00元，此款用于种畜场住宅楼施工项目。工程项目在施工过程中出现缺少资金问题，工程半途停止，被告退出施工。种畜场给被告尹玉平结算工程款800万元。原告向被告索要其投入工程的250，000.00元，被告以借款事实不存在为由拒绝给付。故原告以要求被告偿还借款为由，提起诉讼，要求偿还其借款250，000.00元。
上述事实，有中国农业银行股份有限公司汇款单、岳沐海证言、电话录音光盘、（2015）龙民初字第18号案件2015年2月5日开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邱速成向被告尹玉平的银行卡中汇款250，000.00元，事实存在。此款的性质是本案争议的焦点。通过双方质证及陈述，本院认为该款的性质不是借款。其一、在原告提交的录音中，对话内容多次体现出“入股”、“股份”“投给你”等对话，及在款项交付前，双方当事人共同到工地考察项目，开始施工后，还存在原告在工地管理食堂等情形，都能体现双方往来资金的原始状况及资金的性质及用途，不能体现原、被告双方之间存在借贷法律关系，而是存在其他法律关系。其二，从原告起诉的事实理由中，“被告提出向原告借款250，000.00元，并答应工程完工后给原告500，000.00元”的借款过程，双方商谈时不约定利率，而是借款双倍返还的说法，不符合民间借贷的交易习惯，亦违反常理。其三，从被告的抗辩理由，该款是原告偿还其的借款，但没有证据证明双方此前存在借贷关系。据此，原告与被告之间借贷关系的证据不充分，原告的诉讼请求依法不予支持。原告与被告基于此250，000.00元款项，产生的其他权利义务关系，原告可另行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱速成的诉讼请求。
案件受理费6，048.00元，由原告邱速成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪艳
人民陪审员 高 颖
人民陪审员 钮大勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘家辰