沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00747号
原告：沈阳市亮美感应灯具厂。
投资人：刘峥。
委托代理人：赵东，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人：周利权，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：沈阳市果实科技有限公司。
法定代表人：单冬晖，总经理。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王杰昌，系总经理。
委托代理人：张朔，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳市亮美感应灯具厂诉被告沈阳市果实科技有限公司（以下简称果实科技）、沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年7月7日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告果实科技多次协商，于当年4月10日签订了合同，被告和兴房产担保，要求原告于2013年4月初陆续供货，5月未供货结束，供货款235，027元。自开始供货一个月后，原告就多次要求被告履行合同分批付款，时至今日被告以资金紧张为由拒绝付款，原告也曾多次要求被告和兴房产督办，至今仍无任何结果。给原告造成了严重的经济损失。为了维护法律的尊严，维护正常的经济秩序以及合法企业的经济利益，今特向和平区人民法院提起诉讼，请予裁决。诉讼请求：1、被告支付原告货款235，027元；2、按合同约定支付违约金。
�告果实科技辩称，我方与原告于2013年4月10日签订了产品购销合同，该合同中合同的标的额为127，260元，具体的数额由我方人员验收确认后方予认可，我方不同意按原告诉请的23万余元承担责任。
被告和兴房产辩称，我方作为担保人只承担合同范围内的保证责任，本案中合同总价款为127，260元，但原告起诉的金额为235，027元，远远超出了合同约定的价款，故我方对超出部分不应承担保证责任。
经审理查明，原告与二被告于2013年4月10日签订产品购销合同一份，约定被告果实科技向原告定购如下产品：LED嵌入式灯具，产品型号GDL102S-155-42，订货数量1260盏，产品单价75元，金额94，500元；嵌入式感应开关，产品型号201C，订货数量504个，产品单价48元，金额24，192元；强启控制器，产品型号301D，订货数量504个，产品单价17元，金额8，568元，合计127，260元。（注：按实际送货数量结算）。原告负责送货至被告果实科技施工现场（和平区长白岛时代广场），由被告果实科技人员负责清点、验收确认后签字。被告果实科技在收到原告货物后三个月内分批付清全款。被告必须按照合同规定日期付款，逾期未付款应向原告每日按合同总金额的3%支付违约金，违约金的金额不超过合同总额的30%。本合同经时代广场开发单位担保并盖章后生效。如被告果实科技不执行本合同，由担保方即和兴开发公司代为执行。合同签订后，原告履行合同，为被告果实科技提供价值195，750元的产品，因被告未按合同履行付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、产品购销合同、送货单、收条在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间签订的产品购销合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效�本院予以确认。虽然合同中约定的货款总额为127，260元，但在合同中另外注明按实际送货数量结算，因此原告提供的产品价值超过合同约定的金额，符合合同约定。被告以此作为不同意给付原告货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。现原告已提供证据证明已按合同约定将被告果实科技订购的产品送至合同中约定的施工现场，被告果实科技没有提供能够证明没有收到原告提供的送货单中的产品及没有用于合同中约定的施工现场的相关证据，而且被告果实科技自认收到原告价值127，260元的产品，却不能明确确认原告提供的送货单中的产品哪一部分是其已收到并使用，哪一部分没有经过其签字确认，由此可见被告果实科技一方面否认原告提供的送货单的真实性，另一方面又明确表示收到原告价值127，260元的产品且承认该笔货款未给付原告，因此被告果实科技的主张自�矛盾。本院对原告提供的送货单及收条的合理性、合法性进行审查后对原告实际提供给被告果实科技的货款金额予以认定。经审查，原告提供的送货单中有六张加盖沈阳市铁西区盛豪达灯具商店公章，由于沈阳市铁西区盛豪达灯具商店并不是本案原告，原告提供的授权书也不能证明该送货单中的产品系原告的产品及货款由原告负责收取的事实，且该授权书出具的日期为2014年3月30日，是在原、被告产品购销合同履行完毕之后出具的，被告亦对此提出异议，因原告对加盖沈阳市铁西区盛豪达灯具商店公章的金额为36，017元的六张送货单没有提供证据证明其对该笔货款享有所有权，故本院对该笔货款不予确认。2012年10月21日的金额为2，060元的收条，由于本案中的产品购销合同签订日期为2013年4月10日，收条的日期与签订合同的时间时隔半年的时间，有悖常理，且被告对此�出异议，因此本院对原告提供的2012年10月21日的收条不予采信。2013年4月17日的收条中载明时代广场1-3标段欠S-155-42应急灯16个，价值1，200元，该收条并不能证明被告收到原告提供的产品，不能证明被告欠款的事实，因此对该张收条本院亦不予采信。剩余的送货单及收条中记载原告提供的产品货款总额为195，750元，应认定为原告提供给被告果实科技的产品，对该部分货款被告果实科技应予支付。原、被告在产品购销合同中约定被告逾期未付款应向原告每日按合同总金额的3%支付违约金，违约金的金额不超过合同总额的30%。原告自述经过二被告同意后其工作人员将违约金的金额不超过合同总额的30%的条款涂抹，但二被告表示并不认可，因此原告将该条款自行涂抹的行为无效，该条款对当事人均具有约束力。被告果实科技未能按合同约定及时给付原告货款，应承担违约责�，按合同约定支付违约金。被告和兴房产自愿为被告果实科技进行担保，亦应按合同约定在其担保范围内承担连带保证责任，在其履行义务后，对被告果实科技享有追偿权。被告和兴房产提出只在合同总价款127，260元范围内承担保证责任，超出部分不予承担保证责任的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市果实科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市亮美感应灯具厂货款195，750元。
二、被告沈阳市果实科技有限公司于本判决生效后10日内按货款总额195，750元的30%给付原告沈阳市亮美感应灯具厂违约金58，725元。
三、被告沈阳市和兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，825元，减半收取2，412.5元，由被告沈阳市果实科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年七月十七日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。