wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1319号
原告马海，居民。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：兰陵县东环路北段。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人万金宝，公司员工。
原告马海诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海及委托代理人李文彬，被告保险公司的委托代理人万金宝到庭。本案现已审理终结。
原告马海称，2015年6月27日，原告马海为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2015年12月25日17时58分许，原告驾驶该车行驶到兰陵县县城顺河路代村加油站西入口处路段右转弯时，与张振忠驾驶的电动自行车相撞，造成张振忠死亡的事故。经交警大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了相应损失，但被告拒不赔偿原告损失，故请求法院依法判令被告赔偿原告损失610000元。
被告保险公司辩称，投保属实，保险公司只能在交强险限内承担赔偿责任，超出交强险损失不属于商业三者险的赔偿范围。根据商业三者险的约定，责任免除第二十四条，在上述保险责任范围内有下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二款的规定，驾驶人有下列情形之一的，第一项事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。所以，原告马海驾车驶离现场的行为是商业险合同约定的责任免除事项，故超出交强险部分，不属于商业三者险赔偿范围，请求法院驳回原告对保险公司的商业三者险请求。鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明：原告马海驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车登记车主是临沂市瑞航物流有限公司，原告马海为该车的实际车主。2015年6月27日，原告马海为鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，并签订了保险合同，其商业险中：为鲁Q×××××号车投保机动车损失险280160元，第三者商业责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔。保险期限为2015年6月27日15时起至2016年6月27日24时止。
2015年12月25日17时58分许，原告马海驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车行驶到兰陵县县城顺河路代村加油站西入口处路段右转弯时，与张振忠驾驶的电动自行车相撞，造成张振忠死亡，车辆不同程度损坏的事故。事故发生后，原告马海驾车驶离现场，经交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告于2015年12月26日到兰陵交警大队投案自首，兰陵县人民检察院以马海涉嫌犯交通肇事罪向兰陵县人民法院起诉，兰陵县人民法院根据事故发生时的天色、路面状况等周围环境及事故发生后马海的客观行为表现，不能认定马海驾车驶离现场是为了逃避法律责任，不构成肇事后逃逸，民事部分已赔偿受害人的损失700000元，取得谅解，2016年3月6日作出（2016）鲁1324刑初109号刑事判决，判决以马海犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、保险单、交通事故认定书、（2016）鲁1324刑初109号刑事判决书、询问笔录、交通事故赔偿调解协议等书证材料经庭审质证后所认定的，其材料均已收录附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险合同成立并生效。在保险合同有效期间内，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。根据现有证据，原告马海驾驶车辆离开现场，不属于保险条款第二十四条（二）中的规定情形，保险公司以此理由拒赔，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马海支付理赔款110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业三者险赔偿限额内向原告马海支付理赔款500000元。
三、驳回原告马海的其他诉讼请求。
上述一、二项合计610000元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初1319号”，如不注明后果自负）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 静
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初619号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]638号
被告人林希旺，男，1970年6月17日出生，浙江省玉环市人,汉族，初中文化，个体户，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。
指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年7月26日1时许，被告人林希旺酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市玉城街道长兴路鼎红KTV往玉城街道金鸡三路方向行驶，途经玉城街道城中路贪吃渔人饭店前路段时被设卡公安民警当场查获并带至医院抽血检测。经鉴定，被告人林希旺所抽取血液中的酒精含量为203mg/100ml。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：如实供述
量刑建议：拘役并处罚金
被告人林希旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林希旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林希旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年九月十九日
代理书记员 许家旌
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初619号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]638号被告人林希旺，男，1970年6月17日出生，浙江省玉环市人,汉族，初中文化，个体户，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被玉环市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。现在家。指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年7月26日1时许，被告人林希旺酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市玉城街道长兴路鼎红KTV往玉城街道金鸡三路方向行驶，途经玉城街道城中路贪吃渔人饭店前路段时被设卡公安民警当场查获并带至医院抽血检测。经鉴定，被告人林希旺所抽取血液中的酒精含量为203mg/100ml。适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉量刑情节：如实供述量刑建议：拘役并处罚金被告人林希旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人林希旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林希旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年九月十九日代理书记员  许家旌???
海南省儋州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼9003民初3028号
原告：吴某，男，1992年3月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
被告：卢某，女，1994年10月21日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。
本院于2017年6月8日立案受理了原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理查明，原、被告经相识相恋后，于2014年11�10到儋州市民政局办理结婚登记手续，2015年4月3日生育女孩吴晓妃。因婚姻期间双方常为家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，无法共同生活，为此双方共同到庭要求协议离婚。经调解，原、被告未能和好。另查悉，原、被告在婚姻关系存续期间双方既未创造共同财产，对外也无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告卢某自愿脱离夫妻关系。
二、原、被告婚生女孩吴晓妃（身份证号码：×××）由被告卢某抚养，子女抚养费由被告自行负担。
案件受理费150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双�在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月八日
书记员 叶兆鼎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1592号
原告：李英伟。
被告：李磊。
本院在审理原告李英伟与被告李磊合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李英伟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李英伟自行负担。
审判员 郭景怡
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 鑫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终252号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：林玉琴，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张美玲，女，1999年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县。
原审被告：雷加军，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：雷冬，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人张美玲、原审被告雷加军、雷冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被上诉人张美玲已自愿达成调解协议。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司以本案已庭外和解为由，于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费384.37元，减半收取174.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1550号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梅秋霞，女，1985年8月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月1日被平阳县人民法院判处拘役三个月，2011年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年6月13日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日�抓获，次日被刑事拘留，同月17日被监视居住，9月12日被继续监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人梅秋霞犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人梅秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月15日19时许，被告人梅秋霞在瑞安市塘下镇韩田村奔驰路，在被害人张某与他人逛街时，窃取被害人张某衣服口袋里的白色vivoX6plus手机一部，即被被害人张某等人发现，在逃跑过程中被被害人张某等人抓获。案发后，手机已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人梅秋霞于2017年9月6日经医院彩色多普勒超声检查显示怀孕。
上述事实，被告人梅秋霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人余某1、余某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，全国违法犯罪信息库信息，抓获经过，常住人口基本信息，超声检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅秋霞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅秋霞曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人在侦查阶段否认盗窃行为，未能如实供述，但在审查起诉阶段和庭审中能自愿认罪，且被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梅秋霞犯盗窃罪，判处�役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 詹应国
二〇一七年九月十九无
书记员 陈杨杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1550号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人梅秋霞，女，1985年8月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月1日被平阳县人民法院判处拘役三个月，2011年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年6月13日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2016年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日�抓获，次日被刑事拘留，同月17日被监视居住，9月12日被继续监视居住。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人梅秋霞犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人梅秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年3月15日19时许，被告人梅秋霞在瑞安市塘下镇韩田村奔驰路，在被害人张某与他人逛街时，窃取被害人张某衣服口袋里的白色vivoX6plus手机一部，即被被害人张某等人发现，在逃跑过程中被被害人张某等人抓获。案发后，手机已被追回并发还给被害人。另查明，被告人梅秋霞于2017年9月6日经医院彩色多普勒超声检查显示怀孕。上述事实，被告人梅秋霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人余某1、余某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，全国违法犯罪信息库信息，抓获经过，常住人口基本信息，超声检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅秋霞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅秋霞曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人在侦查阶段否认盗窃行为，未能如实供述，但在审查起诉阶段和庭审中能自愿认罪，且被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人梅秋霞犯盗窃罪，判处�役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  詹应国二〇一七年九月十九无书记员  陈杨杰??-2-???-3-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5109号
原告:朱育良，男，1962年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方宇，男，1989年6月22日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告朱育良与被告方宇民间借贷纠纷一案中，因原告朱育良未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱育良自动撤回起诉处理。
代理审判员 罗建无
二〇一七年二月二十日
代书 记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初5109号原告:朱育良，男，1962年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方宇，男，1989年6月22日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告朱育良与被告方宇民间借贷纠纷一案中，因原告朱育良未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告朱育良自动撤回起诉处理。代理审判员  罗建无二〇一七年二月二十日代书 记员  孙宇惠?*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执恢57号
申请执行人：胡健民，男，1982年2月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：李奕佳，男，1981年3月24日出生，汉族，，住广东省阳春市。
申请执行人胡健民与被执行人李奕佳民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：
1、本院依法将执行通知书、报告财产令、财产申报表以EMS邮寄的方式送达被执行人李奕佳。
2、被执行人李奕佳名下的位于江门市江海区银泉花园88幢之二602室房是江门市蓬江区人民法院第一查封，我院属轮候查封，因此该房屋暂时无法变现处理。
3、本院对被执行人李奕佳进行限制高消费和纳入失信被执行人名单并发布于网上。
除此之外，本院依法到工商、银行、房产、车辆、土地等相关职能部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行变现的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执恢57号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执恢57号申请执行人：胡健民，男，1982年2月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。被执行人：李奕佳，男，1981年3月24日出生，汉族，，住广东省阳春市。申请执行人胡健民与被执行人李奕佳民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法将执行通知书、报告财产令、财产申报表以EMS邮寄的方式送达被执行人李奕佳。2、被执行人李奕佳名下的位于江门市江海区银泉花园88幢之二602室房是江门市蓬江区人民法院第一查封，我院属轮候查封，因此该房屋暂时无法变现处理。3、本院对被执行人李奕佳进行限制高消费和纳入失信被执行人名单并发布于网上。除此之外，本院依法到工商、银行、房产、车辆、土地等相关职能部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行变现的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0704执恢57号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年六月十四日书 记 员  赖靖炜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1159号
原告：申明浩，居民。
委托代理人：王佳，居民。
被告：费立秀，居民。
委托代理人：李召顺，居民。
原告申明浩与被告费立秀排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明浩及其委托代理人王佳、被告费立秀及其委托代理人李召顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申明浩诉称：原告在日照市岚山区巨峰镇巨峰五村有祖宅一处，在2001年进行了翻建。2002年阴历四月，原告哥哥申明泗向原告借住了该房屋。被告系申明泗的前妻，两人于2014年6月离婚。2015年7月，申明泗正式将该借住房屋交还原告，但被告仍强占该房屋，拒不搬出。请求依法判令被告立即停止侵权，迁出原告住宅并赔偿原告损失。
被告费立秀辩称：争议房屋系被告与申明泗的共同财产，该房屋由被告出资23000元建设，原告无权要求被告腾出该房屋。
经审理查明：被告费立秀与案外人申明泗于1995年登记结婚，婚后先是居住在申明泗工作单位的职工宿舍，2002年两人搬到巨峰镇巨峰五村居住。2012年两人分居，申明泗搬到石臼养老院居住，被告继续在巨峰五村生活居住至今。2013年12月，本院判决被告费立秀与申明泗离婚，申明泗为被告提供居所暂住一年。后因被告费立秀拒不腾出所居住房屋，遂引起本案诉讼。
原告申明浩系案外人申明泗的弟弟。原告主张涉案房屋系其由祖宅翻建而成，原告共出资25000元，产权归原告所有，并提供村委会证明和证人证言证明。申明泗在该村另有房屋，因年久失修且位置不如原告房屋，故当时借住了原告房屋；被告主张该房屋系被告与申明泗所建并个人出资23000元，但未提供任何证据证实。
另查明，涉案房屋四至：东至梁高培，西至李兆刚，南至村大街，北至申明乐。原告诉称因被告拒不腾出房屋给原告造成损失10万元，但未能提供证据证实，庭审中同意放弃该诉求。
上述事实有当事人陈述、证明、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提供的村委会书面证明能够证明涉案房屋的宅基地使用权归原告所有，提供的申明泗、王茂礼等证人证言能够证明涉案房屋由原告出资翻建，在未有反证证实被告对涉案房屋享有所有权或使用权的情况下，本院对原告要求排除妨害、保护物权的请求权应予支持；被告主张涉案房屋系夫妻共同财产并出资23000元，因无证据证实，本院不予采信；原告在本案审理过程中放弃因被告拒绝腾出房屋所致损失，系对自身权利自愿合理的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告费立秀于本判决生效后三十日内腾出现居住的位于巨峰五村的涉案房屋；
驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付腾出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告费立秀负担100元，原告申明浩负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟庆娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第1159号原告：申明浩，居民。委托代理人：王佳，居民。被告：费立秀，居民。委托代理人：李召顺，居民。原告申明浩与被告费立秀排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明浩及其委托代理人王佳、被告费立秀及其委托代理人李召顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申明浩诉称：原告在日照市岚山区某镇某村有祖宅一处，在2001年进行了翻建。2002年阴历4月，原告哥哥申某甲向原告借住了该房屋。被告系申某甲的前妻，两人于2014年6月离婚。2015年7月，申某甲正式将该借住房屋交还原告，但被告仍强占该房屋，拒不搬出。请求依法判令被告立即停止侵权，迁出原告住宅并赔偿原告损失。被告费立秀辩称：争议房屋系被告与申某甲的共同财产，该房屋由被告出资23000元建设，原告无权要求被告腾出该房屋。经审理查明：被告费立秀与案外人申某甲于1995年登记结婚，婚后先是居住在申某甲工作单位的职工宿舍，2002年两人搬到某镇某村居住。2012年两人分居，申某甲搬到石臼养老院居住，被告继续在某村生活居住至今。2013年12月，本院判决被告费立秀与申某甲离婚，申某甲为被告提供居所暂住一年。后因被告费立秀拒不腾出所居住房屋，遂引起本案诉讼。原告申明浩系案外人申某甲的弟弟。原告主张涉案房屋系其由祖宅翻建而成，原告共出资25000元，产权归原告所有，并提供村委会证明和证人证言证明。申某甲在该村另有房屋，因年久失修且位置不如原告房屋，故当时借住了原告房屋；被告主张该房屋系被告与申某甲所建并个人出资23000元，但未提供任何证据证实。另查明，涉案房屋四至：东至梁某某，西至李某某，南至村大街，北至申某乙。原告诉称因被告拒不腾出房屋给原告造成损失10万元，但未能提供证据证实，庭审中同意放弃该诉求。上述事实有当事人陈述、证明、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告提供的村委会书面证明能够证明涉案房屋的宅基地使用权归原告所有，提供的申某甲、王某某等证人证言能够证明涉案房屋由原告出资翻建，在未有反证证实被告对涉案房屋享有所有权或使用权的情况下，本院对原告要求排除妨害、保护物权的请求权应予支持；被告主张涉案房屋系夫妻共同财产并出资23000元，因无证据证实，本院不予采信；原告在本案审理过程中放弃因被告拒绝腾出房屋所致损失，系对自身权利自愿合理的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告费立秀于本判决生效后三十日内腾出现居住的位于某村的涉案房屋；驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付腾出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告费立秀负担100元，原告申明浩负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 任 杰二〇一五年八月二十七日书记员 孟庆娜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执873号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：张忠生
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社与被执行人张忠生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张忠生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执873号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民监2号
监督机关：南平市延平区人民检察院。
申诉人（原审被告）：林敏，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被申诉人（原审原告）陈浩，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原审被告高勇辉，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申诉人林敏因与被申诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）闽0702民初1949号民事判决书及南平市中级人民法院于2017年7月27日作出的（2017）闽07民申52号民事裁定书，向南平市延平区人民检察院申诉。南平市延平区人民检察院以延检民（行）监［2017］35070200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 于健海
审判员 余光霞
审判员 董 青
二〇一八年三月二十八日
书记员 张琳清
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7312号
原告：倪江根，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。
被告：夏晨晓，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告倪江根与被告夏晨晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用小额诉讼程序，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告倪江根及其委托诉讼代理人陈嘉宇到庭参加诉讼，被告夏晨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪江根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失17000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市文化礼堂地方时，与被告父亲夏建国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2017年6月30日，经交警队调解，双方达成赔偿协议，被告自愿代其父赔偿原告17000元，并承诺于2017年8月20日前付清，事故自此了解，今后各方无涉。对方未按约履行赔偿义务。
被告夏晨晓未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交如下证据：
1.协议书1份。证明原、被告就交通事故达成赔偿协议，被告自愿承诺代其父向原告赔偿17000元。
2.出院记录1份。证明原告因交通事故受伤住院接受治疗。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月2日，原告倪江根与被告夏晨晓父亲夏建国发生交通事故。
2017年6月30日，原告倪江根与被告夏晨晓达成协议，约定由被告夏晨晓赔偿原告倪江根17000元，于2017年8月20日前付清，事故其余损失双方各自承担，事故至此了解，今后各方无涉。协议签订后，被告未按约履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，侵权之债已转为合同之债。被告夏晨晓承诺赔偿原告倪江根17000元，然至期未付，应承担违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晨晓应于本判决生效后十日内给付原告倪江根17000元，并赔偿相应的利息（以17000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费400元，财产保全申请费220元，合计620元，由被告夏晨晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 祝文红
人民陪审员 金国标
二〇一八年四月十三日
法官 助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7312号原告：倪江根，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。被告：夏晨晓，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告倪江根与被告夏晨晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用小额诉讼程序，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告倪江根及其委托诉讼代理人陈嘉宇到庭参加诉讼，被告夏晨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪江根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失17000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市文化礼堂地方时，与被告父亲夏建国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2017年6月30日，经交警队调解，双方达成赔偿协议，被告自愿代其父赔偿原告17000元，并承诺于2017年8月20日前付清，事故自此了解，今后各方无涉。对方未按约履行赔偿义务。被告夏晨晓未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.协议书1份。证明原、被告就交通事故达成赔偿协议，被告自愿承诺代其父向原告赔偿17000元。2.出院记录1份。证明原告因交通事故受伤住院接受治疗。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告倪江根与被告夏晨晓父亲夏建国发生交通事故。2017年6月30日，原告倪江根与被告夏晨晓达成协议，约定由被告夏晨晓赔偿原告倪江根17000元，于2017年8月20日前付清，事故其余损失双方各自承担，事故至此了解，今后各方无涉。协议签订后，被告未按约履行付款义务。本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，侵权之债已转为合同之债。被告夏晨晓承诺赔偿原告倪江根17000元，然至期未付，应承担违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晨晓应于本判决生效后十日内给付原告倪江根17000元，并赔偿相应的利息（以17000元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费400元，财产保全申请费220元，合计620元，由被告夏晨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  祝文红人民陪审员  金国标二〇一八年四月十三日法官 助理  骆 益书 记 员  吕厔阳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10433号
原告：朱某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告朱某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10433号原告：朱某某。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。法定代表人：杨某某，职务：经理。原告朱某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执649号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：王莉，女，1987年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭移送执行被执行人王莉盗窃罪执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月23日、5月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王莉名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王莉名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人王莉的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月8日将被执行人王莉限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811刑初657号刑事判决书本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 阳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2076号
申请人：中国银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区和平西路20号。
负责人：马清栋，支行行长。
被申请人：杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现羁押于石家庄市第一看守所。。
被申请人：刘淑华，女，1961年10月19日出生，汉族。
被申请人：河北中科能源有限公司，住所地衡水市冀州区金鸡南大街639号。
法定代表人：杨崇广，总经理。
申请人中国银行股份有限公司冀州支行与被申请人杨崇广、刘淑华、河北中科能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司冀州支行于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨崇广、河北中科能源有限公司、刘淑华的财产在价值310万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国银行股份有限公司冀州支行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨崇广、刘淑华、河北中科能源有限公司的银行存款310万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一八年二月一日
书记员 郑建东
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初914号
原告：高立山，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：任艳忠，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告：于井顺，男，55岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：于超，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
原告高立山与被告于井顺、于超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告高立山到庭参加了诉讼，被告于井顺到庭参加了诉讼，被告于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
高立山向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款本金30000元，利息12370元，共计42370元；二、诉讼费用由被告承担。2014年12月5日，被告给原告出具了一张欠据30000元，利息1分5厘，原告与被告于2015年12月5日还清此款，在2015年12月10日被告还清原告一年利息5400元，被告与原告约定再用一年本金利息一起还清。到2016年12月5日，原告向被告多次催要无果，截止到现在本金30000元，利息27个半月12370元，共计42370元。根据相关法律规定，故诉讼至双辽市法院，请求依法保护。
于井顺辩称，欠款过程属实，本金30000元属实，约定月利1分5属实，欠款还了1年利息5400元，同意还款，现在没有还款能力。
于超未到庭。
高立山围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于井顺、于超于2014年12月5日从高立山处借款30000元，月利1分5厘。
本院认为，本案争议焦点为：被告于井顺、于超应否偿还原告高立山该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人于井顺、于超的欠据一份，本院对该欠据予以确认，故于井顺、于超应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，原告主张自2015年12月5日起按照月利1分5厘给付利息至欠款还清之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告于井顺、于超于本判决生效后立即偿还原告高立山借款本金30000.00元，并自2015年12月5日起按照本金30000.00元、月利率1分5厘给付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告于井顺、于超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初914号原告：高立山，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：任艳忠，系茂林镇法律服务所法律工作者。被告：于井顺，男，55岁，汉族，农民，现住双辽市。被告：于超，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。原告高立山与被告于井顺、于超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告高立山到庭参加了诉讼，被告于井顺到庭参加了诉讼，被告于超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。高立山向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款本金30000元，利息12370元，共计42370元；二、诉讼费用由被告承担。2014年12月5日，被告给原告出具了一张欠据30000元，利息1分5厘，原告与被告于2015年12月5日还清此款，在2015年12月10日被告还清原告一年利息5400元，被告与原告约定再用一年本金利息一起还清。到2016年12月5日，原告向被告多次催要无果，截止到现在本金30000元，利息27个半月12370元，共计42370元。根据相关法律规定，故诉讼至双辽市法院，请求依法保护。于井顺辩称，欠款过程属实，本金30000元属实，约定月利1分5属实，欠款还了1年利息5400元，同意还款，现在没有还款能力。于超未到庭。高立山围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于井顺、于超于2014年12月5日从高立山处借款30000元，月利1分5厘。本院认为，本案争议焦点为：被告于井顺、于超应否偿还原告高立山该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人于井顺、于超的欠据一份，本院对该欠据予以确认，故于井顺、于超应对该笔债务承担偿还责任。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，原告主张自2015年12月5日起按照月利1分5厘给付利息至欠款还清之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告于井顺、于超于本判决生效后立即偿还原告高立山借款本金30000.00元，并自2015年12月5日起按照本金30000.00元、月利率1分5厘给付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告于井顺、于超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一八年三月二十七日书 记 员  周宏宇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终94号
上诉人（原审被告）：姚素娥。
上诉人（原审被告）：朱主赐。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人：黄廷俊，理事长。
原审被告：姚达忠。
原审被告：李春娟。
原审被告：朱彪弟。
上诉人姚素娥、上诉人朱主赐因与被上诉人汕头市澄海农村信用合作联社（以下简称澄海农信社）及原审被告姚达忠、原审被告李春娟、原审被告朱彪弟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初594号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚素娥、上诉人朱主赐上诉称，姚素娥、朱主赐的户籍所在地是汕头市龙湖区，也一直在该户籍所在地居住生活，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权，故本案的管辖法院是姚素娥、朱主赐住所地人民法院即汕头市龙湖区人民法院，一审按照澄海农信社所提供的格式合同中管辖条款的约定认定一审法院作为管辖法院明显错误。姚素娥、朱主赐请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人澄海农信社答辩称，一审法院受理本案，法律根据清楚，事实根据确实、充分。合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定前提下，可以选择管辖解决合同纠纷。按照双方当事人的合同约定，可选择原告所在地法院管辖，也不违反级别管辖和专属管辖。对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。澄海农信社属于接受货币一方，所在地也即为合同履行地。一审法院也即有管辖权。
本院经审查认为，姚达忠、李春娟与澄海农信社(乙方)签订的二份《个人借款合同》（编号：莲下农信（2016）借字第DJ032-1号、莲下农信（2016）借字第DJ032-2号）第十六条第二款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。姚素娥、朱主赐、朱彪弟与澄海农信社（抵押权人）分别签订的三份《最高额抵押担保合同》（编号：莲下农信（2014）高抵字第A011号、莲下农信（2014）高抵字第A012号、莲下农信（2014）高抵字第A013号）第十五条第2项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议管辖条款的约定系双方当事人的真实意思表示，内容明确，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故一审法院对本案具有管辖权，澄海农信社按双方协议约定的管辖条款向一审法院提起诉讼符合法律规定。姚素娥、朱主赐请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，理由不成立，依据不足，依法应予以驳回。
综上所述，姚素娥、朱主赐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年六月十九日
书记员 郑晓华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初265号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨与彬，男，1978年4月18日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无职业，住福建省福州市连江县。2017年8月22日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，经本院决定于2018年3月23日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人杨与彬犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人杨与彬庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年6月至8月间，被告人杨与彬经朋友介绍在本市硚口区汉西二路229号一私房二楼一游戏机室内负责上分收银工作。2017年8月21日15时许，民警在上述地点查获“九莲宝灯”游戏机一组、“双响六鳄”游戏机一组、无名称捕鱼游戏机三台、“水浒传”游戏机三台，收缴赌资5100元，查获参赌人员3人，并将在现场上分收银的被告人杨与彬抓获归案。经检验，除“水浒传”游戏机外，其余游戏机均为赌博机，共有40个可供单独游戏的机位。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人杨与彬的行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，予以处罚。
被告人杨与彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2017年6月，被告人杨与彬经朋友介绍在本市硚口区汉西二路229号2楼的赌博机室内负责上分收银工作。2017年8月21日15时许，民警接举报在上述地点查获“九莲宝灯”游戏机一组、“双响六鳄”游戏机一组、无名称捕鱼游戏机三台、“水浒传”游戏机三台，收缴赌资人民币5100元。将在现场上分收银的被告人杨与彬及参赌人员3人抓获。经检验，除“水浒传”游戏机外，其余游戏机均系具有“押分、定赔率、退分、退币等”赌博功能的赌博机，共有可供40人单独游戏的机位。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.刑事技术照片，照片中显现的是现场的环境和赌博机的摆设、位置及外观特征；
2.现场检查、搜查、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关对赌博机室内的赌博机及游戏机予以扣押的事实；
3.证人王某1、王某2、盛某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书，证实2017年8月21日在赌博游戏机室进行赌博并吸毒被抓获后受到行政处罚，指认被告人杨与彬是赌场的收银员，负责为赌博机上、下分和收钱、退钱的事实；
4.证人朱某的证言，证实与被告人杨与彬在赌场内打工，被告人杨与彬是赌场内的收银员，负责为赌博机上、下分和收钱、退钱的事实；
5.鉴定意见，证实查获的游戏机中除“水浒传”游戏机外，其余游戏机均系具有“押分、定赔率、退分、退币等”赌博功能的赌博机，共有可供40人单独游戏的机位的事实；
6.破案经过，证实本案的来源及被告人杨与彬归案的事实；
7.被告人杨与彬的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人杨与彬以营利为目的，明知他人设置具有赌博功能的电子游戏设施设备进行赌博活动而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨与彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨与彬犯开设赌场罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨与彬犯罪的性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨与彬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌资及用于开设赌场的电子设备等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 易武军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙思思
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1391号
申请人唐山市丰润区大融宏加油站，住所地唐山市丰润区丰邱路泉河头镇新富村东。
法定代表人：陈庆宏。
被执行人卯连荣，农民。
本院在执行唐山市丰润区大融宏加油站申请卯连荣买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人卯连荣在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1817号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第164号
上诉人（原审被告）刘宝明，男，1964年9月17日出生，汉族，系乌鲁木齐市新市区恒茂鑫物资经营部业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人薛俊前、谷海金，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南金魁工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人冯昭忠，总经理。
委托代理人于大为，男，1964年4月8日出生，汉族，系该公司常务副总经理，住章丘市。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告赖隆全，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐开发区卫星路金阳卫星花园**号楼*单元***室。
上诉人刘宝明因与被上诉人济南金魁工程机械有限公司（以下简称金魁公司）、原审被告赖隆全委托合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院在认定事实方面存在以下问题：1、二审期间，刘宝明提交经公证的薛刚、孙永伟的证人证言，该证言载明：其二人未将178000元货款支付给刘宝明。原审仅依据金魁公司提交的录音，即认定刘宝明收到该笔货款并据此判令刘宝明承担还款责任，证据不足；2、二审查明：金魁公司经刘宝明代理卖给薛刚、孙永伟的二台塔机挂靠在刘宝明经营的乌鲁木齐市新市区恒茂鑫物资经营部。2012年5月13日，该二台塔机在安装过程中发生死亡事故。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县安全生产监督管理局作出《事故处理决定》，该决定载明，事故单位为乌鲁木齐市新市区恒茂鑫物资经营部，刘宝明作为该经营部安全生产第一责任人，未认真监督检查本单位安全生产工作，由吉木萨尔县安全生产监督管理局给予经济处罚；在金魁公司与孙永伟于2012年3月15日签订的买卖合同中对付款方式作出如下约定：合同签订时交付定金2万元，余款货到现场付清卸车。刘宝明未按该条约定履行代理义务。综上，刘宝明作为金魁公司的代理人在塔机安装及接收货款过程中均存在过错，应按照法律规定承担相应责任。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第1451号民事判决；
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 张天则
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17466号
原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆宝德，男，1973年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈超与被告陆宝德、陆海军民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17466号原告：陈超，男，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陆宝德，男，1973年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陆海军，男，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈超与被告陆宝德、陆海军民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 应万荣二〇一七年十二月二十八日代书记员 林仁萧????1?
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01854号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2012年6月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月21日刑满释放。2015年9月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月10日由该局取保候审。2015年10月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1776号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张某甲于2015年9月2日凌晨3时许，在江阴市某某街道某某村某某号门口，采用搭线发动的手段窃得欧派牌踏板电动车1辆，价值人民币1836元。
案发后，被告人张某甲将电动车还给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、发还物品文件清单及赃物照片、谅解书，证人程某、张某乙的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、涉案物品价格鉴证明细表，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月29日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月二十九日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1238号
申请执行人：赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人：余朝茂，理事长。
委托代理人：黄克亭，公司员工。
委托代理人：熊辉志，公司员工。
被执行人：贵州省黔盛达担保有限公司，住所地：遵义市红花岗区白杨路三中旁百艺苑小区6栋一楼。
法定代表人：唐琳，执行董事。
被执行人：蒲元辉，男，1962年5月15日出生，汉族，住仁怀市。
被执行人：贵州省赤水市酱王酒业有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人：蒲元辉，董事长。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初957号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人贵州省黔盛达担保有限公司、蒲元辉、贵州省赤水市酱王酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省黔盛达担保有限公司、蒲元辉、贵州省赤水市酱王酒业有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2016年7月15日查封、扣押被执行人贵州省赤水市酱王酒业有限公司的土地及地上建筑物、库存基酒。同日对该资产移送评估，先拍卖、变卖过程中。申请执行人赤水市农村信用合作联社同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1238号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈默
二〇一六年十二月三十一日
书记员 安健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23076号
原告深圳市茂源商贸发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜福前路240号美联工业园二栋一楼。
法定代表人李志。
被告深圳市配长光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石福强科技园1幢4楼。
法定代表人余作邱。
本院在审理上列原告深圳市茂源商贸发展有限公司诉被告深圳市配长光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市茂源商贸发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市茂源商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币934元，减半收取467元，由原告深圳市茂源商贸发展有限公司承担。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 叶 扬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1566号
原告薛战升，男，汉族。
被告杨晓鹤，男，汉族。
原告薛战升与被告杨晓鹤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年6月1日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛战升到庭参加诉讼，被告杨晓鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告在济源工作期间向其借款7500元，后经其多次催要，被告以无钱为由拒不还款。现请求法院依法判令被告偿还其借款7500元。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2014年11月12日被告出具的借条一份，证明被告向其借款7500元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月12日被告杨晓鹤向原告薛战升借款7500元，并出具借条一份，载明“借条今借到薛战升人民币7500元（柒仟伍佰元整）。于2014年12月31日前还清。187××××1272鹤壁市山城区朝霞小区杨晓鹤2014.11.12”。该借款至今尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款7500，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨晓鹤于本判决生效后十日内偿还原告薛战升7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年六月三日
书记员 吴小磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐洋，男，1988年8月30日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐洋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,988.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初20号
原告：张新朋，男，1968年4月15日出生，回族，农民，住阳谷县。
被告：雷永来，男，1966年6月2日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：亓风玲，女，1965年3月17日出生，汉族，职工，住阳谷县。系雷永来之妻。
原告张新朋与被告雷永来、亓风玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新朋、被告亓风玲到庭参加了诉讼，被告雷永来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告雷永来是朋友，被告亓凤玲与雷永来系夫妻关系。2017年12月4日，二被告以资金周转为由向我借款60万元，当天我将上述款项转账至雷永来的账户。二被告于2017年12月5日给我出具了借条，并约定于2017年12月12日前偿还，如到时不能偿还，按年利息24%支付利息。借款到期后，被告没有按照约定期限偿还借款。
被告亓凤玲辩称，原告所述属实，暂时无力偿还。
被告雷永来未答辩。诉讼中，在本院对被告雷永来的调查笔录中，雷永来对借款及出具借条的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告张新朋与被告雷永来系朋友关系。2017年12月初，被告雷永来以资金周转为由向张新朋借款60万元。原告于2017年12月4日通过阳谷农村商业银行股份有限公司给被告雷永来转账30万元，又通过中国农业银行阳谷支行给被告雷永来转账30万元，两次共计60万元。二被告于2017年12月5日出具借条，并约定2017年12月12日前偿还借款，如不能偿还，按年息24%支付利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
上述事实有下列证据在卷佐证：原、被告的陈述、被告给原告出具的借条、银行转账凭证两份、本院对被告雷永来的调查笔录。以上证据证明被告雷永来、亓凤玲向原告借款60万元未偿还的事实。
本院认为，被告雷永来、亓凤玲向原告张新朋借款60万元，事实清楚，证据充分，有被告雷永来、亓凤玲出具的借条及银行转账凭证为证，且被告也认可向原告借款的事实，二被告理应偿还。故原告要求二被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如2017年12月12日前不能偿还，按年利率24%支付利息，该约定不违反相关法律规定，故原告要求二被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告雷永来、亓凤玲应偿还原告借款60万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永来、亓凤玲于本判决生效后十五日内偿还原告张新朋借款60万元及利息（利息自2017年12月13日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告雷永来、亓凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宓登山
二〇一八年五月三日
书记员 李金贞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1128号
原告蒋某甲。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告庄某。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告庄某、蒋某乙监护权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年11月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人韦正东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告与庄亮于××××年登记结婚，2013年生长女庄佳颖，二被告系庄亮的父母。2015年9月，原告的丈夫庄亮去世。后二被告在未征得原告的同意下将庄佳颖带�他们自己的身边生活，使庄佳颖脱离了原告的监护范围。原告系庄佳颖的生母也是其唯一的法定监护人，二被告的行为已经剥夺了原告对女儿的监护权。现请求法院判决确认原告对庄佳颖享有监护权，二被告送还庄佳颖由原告抚养，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告庄某未作答辩。
被告蒋某乙未作答辩。
经审理查明：原告蒋某甲与庄亮于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月23日生长女庄佳颖。2015年9月份，庄亮去世。后原告以庄佳颖被二被告带走，侵犯其监护权为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案庄佳颖系原告与庄亮生育的子女，现由于庄亮已经去世，原告蒋某甲当然的成为庄佳颖的唯一法定监护人，享有对庄佳颖的监护权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十二条规定，监护人可以监护职责部分或者全部委托给他人。本案二被告作为庄佳颖的祖父母对孙女进行帮助无可厚非，但本案原告作为庄佳颖的唯一法定监护人并未将其监护职责部分或者全部委托给二被告，二被告在未征得原告同意的情况下将庄佳颖带走，使其脱离原告的监护范围，显然侵犯了原告的合法权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋某甲对庄佳颖享有监护权；
二、被告庄某、蒋某乙于本判决生效后十日内将庄佳颖交由原告蒋某甲带养。
案件受理费40元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十三日
书记员 王倩
第3页/共4页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初42号
原告：施晶，女，汉族，1977年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈瞿和，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
委托诉讼代理人：唐彩平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。
原告施晶与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施晶于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现施晶提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施晶撤诉。
案件受理费34400元，减半收取计17200元，由施晶负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 郑云玉
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 郭楚楚
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昔执字第27号
申请执行人宋喜柱，男，1962年1月1日生，昔阳县东冶头镇葱窝村人。
被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会。
法定代表人李江波，男，现任该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2005）昔民初字第91号民事判决书，已向被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社冶头信用社的存款896905.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年一月十八日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昔执字第27号
申请执行人宋喜柱，男，1962年1月1日生，昔阳县XX村人。
被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会。
法定代表人李江波，男，现任该村村民委员会主任。
关于宋喜柱申请执行昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会承包合同执行一案，因对该案被执行人的账户继续冻结，需先对该账户进行解冻。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社冶头信用社存款账户的冻结。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年七月四日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2006）昔执字第27号申请执行人宋喜柱，男，昔阳县东冶头镇人。被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会。法定代表人李江波，男，现任该村村民委员会主任。关于宋喜柱申请执行昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会承包合同执行一案，因对该案被执行人的账户继续冻结，需先对该账户进行解冻。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会存款账户的冻结。审判长  李建武审判员  张玉岗审判员  付亚洲二〇一九年十二月十二日书记员  邵春云
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2006)昔执字第27号申请人宋喜柱，昔阳县东冶头镇。被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会。法定代表人：李江波，男，系该村村长。本院在执行宋喜柱与昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会承包合同纠纷一案中，依法向被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人昔阳县东冶头镇水磨头村村民委员会的财产进行了网络查控，将账户内存款人民币896905.28元进行了扣划，现已将该款予以兑付，仍剩迟延履行金人民币1057676.41元未执行到位。我院依法将被执行人存款账户继续冻结，没有发现其他可供执行的财产。现因本案执行期限已届满，经申请人同意，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求对被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年九月十八日书记员  邵春云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1563号之二
申请执行人：新疆供销投资（控股）集团有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：戎军，该公司董事长。
被执行人：新疆泰斗房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：罗贵懋，该公司董事长。
新疆供销投资（控股）集团有限责任公司与新疆泰斗房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2017）新0103民初789号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司返还申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路×号供销大厦×座×层建筑面积为×平方米的房屋,并向申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司支付案款862078.76元，本案应收执行费11062.96元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司名下无房产、土地、车辆、证券；被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司银行存款账户未发现可供执行财产线索。被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司法定代表人罗贵懋因涉嫌集资诈骗被乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院提起公诉，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司目前无负责人，公司内办公用品及个人物品无处存放，申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司不愿承担评估费用亦不愿代为保管或者租赁仓库存放被执行人公司的物品。故被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司无法搬离位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路×号供销大厦×座×层建筑面积为×平方米的房屋。申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司无法提供被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司，因本案被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1563号申请执行人：新疆供销投资（控股）集团有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：戎军，该公司董事长。被执行人：新疆泰斗房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：罗贵懋，该公司董事长。申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司与被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初789号民事调解书，责令被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司返还申请执行人新疆供销投资（控股）集团有限责任公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路×号供销大厦×座×层建筑面积为×平方米的房屋。二、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆泰斗房地产开发有限公司、裴军建名下银行存款、收入866296.23元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；三、承担本案执行费11062.96元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十二日书记员  苏安娜
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）胶行初字第64号
原告张秀霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人周庆国，男，汉族，住胶州市，系原告之子。
被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人王烈，胶州市公安局法制大队民警。
委托代理人于秀娟，胶州市公安局法制大队一中队队长。
原告张秀霞不服被告胶州市公安局行政处罚一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张秀霞及其委托代理人周庆国、被告胶州市公安局的委托代理人王烈、于秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月25日，被告胶州市公安局作出胶公（张应）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，对张秀霞处以行政拘留10日。
原告诉称，因原告合法财产及人身权利受到侵害，经原告依法逐级反映无效，最终采取进京上访，但当地政府对此问题，不但没有解决，反而利用三级公安进行暗中联手雇佣黑社会组织分子，2015年4月20日王涛、王清葵等在国家信访局门口将原告张秀霞按到在地上进行粗暴殴打。原告被打昏，醒来的时候已经躺在床上（首都医科大学附属北京佑安医院），有北京警方拍照、作笔录、查看现场、监控录像等证实。里岔政府率领众多警察和黑社会组织分子，于2015年4月24日在久敬庄以绑架方式强行将原告挟上车，押进派出所。被告以原告非法上访被北京市公安局西城分局训诫书为由，将原告强行非法扣留，被告滥用职权置法律于不顾，属打击报复，特恳请司法机关给予追究被告的相关法律责任，并依法撤销行政处罚决定书。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年4月19日、4月20日、4月21日、4月24日原告四次到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。原告的行为严重扰乱了中南海周边地区的安宁，造成了恶劣影响，属于严重扰乱公共场所秩序的行为。上述事实有原告的陈述、证人证言、中共青岛市委青岛市人民政府信访驻京办公室工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，扰乱公共场所秩序情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。综上，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持，请法院驳回原告的起诉。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、张秀霞的询问笔录。
证明原告曾多次到北京上访过。
2、周庆国的询问笔录。
证明2015年4月24日其与原告一起在北京上访。
3、苗增坤的询问笔录。
证明2015年4月20日至4月24日原告多次到北京中南海地区非正常上访。
4、王超的询问笔录。
证明2015年4月20日至24日原告多次到北京中南海地区非正常上访。
5、胶州市里岔镇政府信访事项处理意见书。
证明2015年1月27日胶州市里岔镇政府已对原告信访事项作出处理意见。
6、中共青岛市委、青岛市人民政府信访驻京办公室工作说明。
证明2015年4月19日、4月20日、4月21日、4月24日原告到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。
7、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；
8、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书四份。
证据7-8证明2015年4月19日、4月20日、4月21日、4月24日原告到中南海地区非正常上访，被府右街派出所书面训诫。
9、前科查询情况说明。
证明原告曾于2015年2月13日因扰乱单位秩序被胶州市公安局张应派出所处以警告。
10、行政处罚决定书胶公（张应）行罚决字（2015）00010号。
证明公安机关查明事实后，根据原告的陈述、训诫书、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定予以行政拘留10日的处罚。
11、人口信息。
证明原告为完全行为能力人。
12、传唤证；
13、受案登记表；
14、告知笔录；
15、行政拘留执行回执；
16、行政拘留家属通知书；
证据12-16证明被告做出行政处罚符合法定程序。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告对被告出具的证据2有异议，周庆国并不是和原告一起去北京上访。对证据3有异议，在该笔录中称原告要求被告将其从北京带回，其实原告并没有要求被告将其带回，该笔录中的陈述与事实不符。对证据6有异议，训诫书应该是出具给原告，不是给被告的，我们质疑该训诫书的真实性。原告认为被告提交的证据都是假证据，都是伪造的。
经审理查明，2015年，原告以当地政府部门侵犯其合法权利为由多次到北京中南海地区非正常上访。2015年4月25日，被告因原告2015年4月19日至2015年4月21日在中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序、2015年4月24日原告张秀霞伙同周庆国在中南海地区非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出胶公（张应）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，请求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，被告因原告非正常上访，认定其为扰乱公共场所秩序，有中共青岛市委、青岛市人民政府信访驻京办公室工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据予以证实，事实清楚，本院予以采信，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对原告行政拘留十日的决定并无不当，原告请求撤销该决定，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山�理处，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金贵，男，1956年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔红艳，女，1955年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔仁贵，男，1982年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立军，男，1962年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱�，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现在吉林省镇赉监狱服刑。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人李金贵、被申请人崔红艳、被申请人崔仁贵、被申请人孙立军、一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终809号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行乐山分理处申请再审称：（一）二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。（二）二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在于福贵等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托李金贵等向农行乐山分理处借款。（三）二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。（四）二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。关于贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认赵洪军等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生�的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协�真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份�成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 齐小媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2087号
原告：周竹琴，女，1958年5月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：季开华，上海市中广律师事务所律师。
被告：周竹钧，男，1943年7月28日出生，汉族，住上�市长宁区。
被告：周中一，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告周竹琴与被告周竹钧、周中一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周竹琴的委托诉讼代理人季开华，被告周竹钧、周中一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹琴向本院提出诉讼请求：两被告归还借款10,000元及利息(以10,000元为基数，自2014年10月21日起依照年利率4%的标准，至判决生效时止)。事实和理由：原告于2014年10月21日借款给两被告10,000元，两被告亦出具《借条》予以确认，并约定：年息4%，二年不动迁，卖房还款。两被告至今未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告周竹钧、周中一辩称：同意原告的诉讼请求，之所以未归还是没有清偿�力，需要卖房还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》等证据，两被告对此予以认可。就当事人予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
两被告于2014年10月21日向原告出具《借条》，确认借款10,000元，并承诺年息4%，二年不动迁，卖房还款。
因原告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明系争10,000元借贷事实，提供了《借条》等证据，而两被告亦表示认可，本院对此依法应予以确认，两被告应向原告承担还款责任。《借条》载明“二年不动迁，卖房还款”，但借款至今已近四年，原告可立即要求两被告归还借款。原告关于利息的主张，符合双方约定及法律规定，本院应予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告周竹钧、周中一应于本判决生效之日起十日内归还原告周竹琴借款10,000元及利息(以10,000元为基数，自2014年10月21日起依照年利率4%的标准，至判决生效时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费132元，由被告周竹钧、周中一负担。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由被告周竹钧、周中一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 臧佳俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2087号
申请人：周竹琴，女，1958年5月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：季开华，上海市中广律师事务所律师。
被申请人：周竹钧，男，1943年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：周中一，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人周竹琴与被申请人周竹钧、周中一民间借贷纠纷一案，申请人周竹琴向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值11,200元的财产予以保全，并担保现金担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周竹钧、周中一名下价值11,200元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。
案件申请费132元，由申请人周竹琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧佳俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第85号
申请执行人王红霞，女，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人王红霞与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初579号
原告:李清传，男，1974年3月14日生，汉族，经商，现住福建省武平县。
被告：王钦孚，男，1984年1月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告李清传与被告王钦孚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告以庭外协商为由于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李清传自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李清传撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李清传负担。
审 判 员 谢建华
二〇一八年五月九日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初171号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冀小春，男，生于1975年5月29日，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月23日到汝南县公安局投案，同日羁押于汝南县看守所。同年12月26日被平舆县森林公安局刑事拘留，2017年1月20日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日由平舆县森林公安局决定取保候审。2018年3月2日由平舆县人民法院决定取保候审。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人冀小春犯滥伐林木罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人冀小春及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日，平舆县森林公安局接到移交案件，在平舆县阳城镇马李坡村委后高庄西北角发生滥伐林木案，经现场勘查，共有1038株杨树被滥伐，活立木蓄积203.2531立方米。经调查，查证被告人冀小春滥伐林木536株，经林业工程师鉴定，活立林木蓄积为103.398立方米。
上述事实，被告人冀小春在庭审中亦无异议，且有证人韩国举、刘某、孙某、冀某、李某证明，书证：户籍证明、抓获经过、平舆县林业局证明、汝南县社区矫正工作领导小组调查评估意见书，河南省平舆县人民法院（2016）豫1723刑初221号刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀小春违反森林法的规定，在明知未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证的情况下，而任意采伐林木，数量巨大的行为已构成滥伐林木罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人冀小春案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系自首可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。经汝南县司法局进行的社会调查，意见是可对冀小春适用非监禁刑罚，予以社区矫正。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀小春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 麻 腾
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初887号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。
被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙文华，男，1960年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司,住所地：丽水市水阁工业区金亭路30号。统一社会信用代码：91331100799613368C。
法定代表人：龚蔡平。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告龚蔡平、范建芳、龚旭东、孙文华、丽水市金丽仁家居装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周 玲
二0一八年四月十九无
代书记员 陈丹丹
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初887号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行员工。被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙文华，男，1960年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司,住所地：丽水市水阁工业区金亭路30号。统一社会信用代码：91331100799613368C。法定代表人：龚蔡平。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告龚蔡平、范建芳、龚旭东、孙文华、丽水市金丽仁家居装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  周 玲二0一八年四月十九无代书记员  陈丹丹??