台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤禹成，男，中国农业银行股份有限公司台州分行工作人员。
被告：牟宣杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何燕，女，1984年8月30日出生，汉族，住临海市。
被告：杨明楚，男，1975年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡君珂，男，1978年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行的委托诉讼代理人汤禹成、被告牟锡彪到庭参加诉讼。被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院提出诉讼请求：一、被告牟宣杰归还原告借款本金150000元及截止2018年2月1日的利息2323.84元，并支付自2018年2月2日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；二、被告杨明楚、蔡君珂承担连带责任，被告何燕、牟锡彪承担共同还款责任。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行和被告牟宣杰、杨明楚、蔡君珂于2016年9月26日签订了一份编号为[33020120160153960]的《农户贷款借款合同》，和何燕、牟锡彪分别签订了《承担共同还款责任承诺书》，合同期限为2016年9月26日起至2017年9月25日，借款金额150000元，还款方式为一次性利随本清还款，借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加叁佰零玖点伍确定。即执行年利率7.395％，1年期以内（含）的借款执行固定利率。还款方式为利随本清还款法，到期一次性归还借款本息；本合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证不一致的。以借款凭证为准、借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若被告牟宣杰未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告牟宣杰未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，行使担保权；本合同由杨明楚、蔡君珂提供保证担保；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费等原告实现债权和担保权的费用。被告何燕、牟锡彪承担共同还款责任。责任范围为本合同项下，原告与被告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）。本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由原告住所地台州市椒江人民法院管辖。合同签订后，原告于2016年9月26日向被告发放贷款150000元，到期日为2017年9月25日借款年利率7.395%，还款方式为一次性利随本清还款。原告履行了合同约定的义务，但2017年9月25日贷款到期，被告牟宣杰未按合同约定偿还贷款本息，被告杨明楚、蔡君珂未承担连带责任，被告何燕、牟锡彪也未承担共同还款责任。截止2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息2323.84元。
被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂未作答辩。
被告牟锡彪辩称，在共同还款人承诺书签名属实，但是签字时与原告约定是承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂送达，被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据即农户贷款借款合同、共同还款人承诺书、借款凭证、欠款账单，被告牟锡彪对真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月26日，原告作为贷款人与被告牟宣杰作为借款人，被告杨明楚、蔡君珂作为担保人签订一份《农户贷款借款合同》。合同主要约定，借款金额为150000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加309.5bp确定；还款按照利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。同日，被告何燕、牟锡彪作为共同还款人各向原告出具一份《共同还款人承诺书》。承诺书主要记载，本人自愿作为共同还款人，对牟宣杰的借款合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于同日向被告牟宣杰发放贷款150000元。借款凭证载明，借款日期为2016年9月26日，到期日期为2017年9月25日，执行利率为年7.395％，逾期利率为年11.0925％，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告牟宣杰、何燕、牟锡彪未按约还款，截至2018年2月1日尚欠本金150000元及利息2323.84元，被告杨明楚、蔡君珂亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告牟宣杰、蔡君珂、杨明楚签订的《农户贷款借款合同》，各方当事人意思表示真实，其内容并不违法，依法确定有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告按约向被告牟宣杰发放贷款，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告牟宣杰未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，但应以年利率24％为限。被告何燕、牟锡彪自愿向原告出具了《共同还款人承诺书》，其作为共同还款承诺人，应当按约承担共同还款责任。被告杨明楚、蔡君珂自愿为本案债务提供保证，在被告牟宣杰、何燕、牟锡彪未履行债务时，理应按约向原告承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告牟锡彪抗辩其与原告约定系承担保证责任，但未能提供充足证据予以证明，其辩解缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟宣杰、何燕、牟锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元，并支付该款的利息（截至2018年2月1日为2323.84元，自2018年2月2日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告杨明楚、蔡君珂对被告牟宣杰、何燕、牟锡彪的上述第一项债务承担连带保证责任；被告杨明楚、蔡君珂承担保证责任后，有权向被告牟宣杰、何燕、牟锡彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元（已减半），财产保全费1282元，合计2955元，由被告牟宣杰、何燕、杨明楚、蔡君珂、牟锡彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈莉莉