南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6906号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。被告：魏兴梅，女，汉族，1984年1月5日生，户籍地在陕西省岚皋县，现住上海市青浦区。被告：黄关明，男，汉族，1974年6月28日生，户籍地在重庆市忠县，现住上海市青浦区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告魏兴梅、黄关明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告魏兴梅、黄关明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告魏兴梅向原告支付代偿金额483688.13元（本金47万元，利息10898.33元，罚息2789.8元）；2、被告魏兴梅向原告支付担保费3635.82元、管理费14933.33元；3、被告魏兴梅向原告支付代偿滞纳金（以代偿�额483688.13元为基数，自2016年4月11日起算，按日息千分之一计算至被告偿清全部款项之日）；4、被告魏兴梅赔偿原告律师费3000元；5、被告黄关明对被告魏兴梅上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月19日，被告魏兴梅与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《生意贷借款合同》，向该公司借款50万元，魏兴梅委托原告提供担保，被告黄关明提供反担保。后被告魏兴梅未能按约还款，导致原告向平安小贷公司代偿借款本息483688.13元。此外被告魏兴梅尚拖欠原告担保费3635.82元、管理费14933.33元，原告为本案支出的律师费3000元也应由被告负担。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告魏兴梅、黄关明未提交书面答辩状。原告平安普惠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、贷款合�、放款回单，证明被告魏兴梅与平安小贷公司之间的借款事实及借款关系；2、保证合同，证明原告为魏兴梅提供连带责任保证；3、反担保保证书，证明被告黄关明为魏兴梅向原告提供反担保保证；4、代偿回单、履行责任保证证明书，证明原告已为魏兴梅代偿，履行了保证责任；5、交易明细，证明魏兴梅已还款项及所欠款项明细；6、法律服务专项委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费用。被告魏兴梅、黄关明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年10月19日，魏兴梅与平安小贷公司签订《借款合同》，约定：魏兴梅向平安小贷公司借款50万元，用于扩大经营网点，期限自2015年10月19日至2016年10月19�，月利率为0.65%，利息按剩余本金乘以实际天数乘以日利率，日利率为每年360日，每月30日计算；如魏兴梅逾期还款，平安小贷公司有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，罚息标准为贷款总额的日千分之一。当日平安小贷公司、魏兴梅签订《保证合同》，平安普惠公司为魏兴梅上述贷款提供连带责任保证，魏兴梅支付担保费1000元/月、管理费4000元/月，两项费用计算至代偿日当天止，不足一个月的按实际天数计算；魏兴梅一次性支付前期服务费15000元，在放款前一次性代扣；平安普惠公司有权自代偿之日按日息千分之一主张滞纳金，并有权主张因追偿产生的律师费等。2015年10月19日，黄关明向平安普惠公司出具《反担保保证书》，自愿为魏兴梅与平安普惠公司签订的《保证合同》项下所有债务以及律师费承担连带责任保证，保证期�为主合同最后一期债务到期之日起四年。2015年10月19日，魏兴梅向平安小贷公司出具《授权委托书》，同意该公司委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从魏兴梅指定的银行账户扣划各期还款、手续费、罚息、复利、滞纳金以及依据保证合同应当向平安普惠公司支付的全部款项。2015年10月20日，平安小贷公司向魏兴梅转账汇款48.5万元；平安普惠公司称扣除了前期服务费15000元。2016年1月20日，魏兴梅最后一次还款，此后未在还款。截至2016年4月11日，魏兴梅共计拖欠本金47万元，利息10898.33元，罚息2789.8元；当日，平安普惠公司向平安小贷公司转账代偿483688.13元。2016年4月12日，平安小贷公司向平安普惠公司出具《履行保证责任证明书》，证明平安普惠公司为魏兴梅代偿本息483688.13元，保证责任已全部履行完毕。此外，魏兴梅还拖欠平安普惠公司担保费3635.82元、管理费14933.33元。平安普惠公司与上海上华律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定平安普惠公司委托该所就魏兴梅案件提起诉讼，约定律师费3000元；2017年8月7日，上海上华律师事务所向平安普惠公司开具3000元的增值税专用发票。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。魏兴梅向平安小贷公司借款，在其出现违约行为后，应承担违约责任。但是平安小贷公司在合同中约定的逾期罚息为拖欠当期本金和利息之和的日息千分之一，显属过高，本院依法调整为拖欠当期本金的银行同期贷款利率四倍计算，按照拖欠期数及逾期天数，计算罚息为1138.25元。平安普惠公司作为连带责任保证人已向平安小贷公司�行了担保责任，其代偿借款本金47万元，利息10898.33元本院予以确认，罚息本院调整为1138.25元，共计482036.58元。平安普惠公司代偿后，即取得债权人的地位，可就上述清偿部分向债务人魏兴梅追偿，但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款利率四倍为限。魏兴梅另拖欠担保费3635.82元、管理费14933.33元，应一并清偿。平安普惠公司与魏兴梅约定律师费由违约方负担，现平安普惠公司已委托上海上华律师事务所提起诉讼，并支付律师费3000元，故该费用应由魏兴梅负担。黄关明向平安普惠公司出具了《反担保保证书》，承诺对魏兴梅上述债务承担连带保证责任，且平安普惠公司在保证期间内向其主张保证责任，黄关明应按约承担保证责任。综上，原告平安普惠公司的诉讼请求大部分成立，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏兴梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款482036.58元，并支付滞纳金（以482036.58元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告魏兴梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3635.82元、管理费14933.33元；三、被告魏兴梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；四、被告黄关明就上述一、二、三项债务向原告平安普惠融资担保有限公司承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告魏兴梅追偿；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10758元，公告费600元，共计11358元，由被告魏兴梅、黄关明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  杨来平人民陪审员  倪润璐二〇一七年十一月�十三日书 记 员  王 颖