wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6860号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地黄骅市南排河镇。法定代表人：刘金良，行长。委托诉讼代理人：宋长林，男，1960年4月3日出生，汉族，河北黄骅农村商业银行股份有限公司职员。被告：谢玉森，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被告：曲兆峰，男，1969年6月11日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称南排河支行）与被告谢玉森、曲兆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南排河支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢玉森、被告曲兆峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金20000元及逾期利息，逾期利率按日利率万分之三计算；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年11月12日，被告谢玉森由曲兆峰担保，在农商银行南排河支行（原南排河信用社）�款20000元，借期一年。被告谢玉森四次将借期内利息付清，尚结欠本金20000元。后经多次催要未能收回，诉请借款人谢玉森偿还本金20000元及逾期利息，保证人曲兆峰承担连带保证责任。被告谢玉森、曲兆峰缺席无答辩。本院认为，被告谢玉森由被告曲兆峰担保向原告农商银行南排河支行（原南排河信用社）借款20000元的事实，由谢玉森、曲兆峰与原告签订的《保证担保借款合同》、全国农村信用合作社借款借据为证，双方签订借款合同、借款借据，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告南排河支行履行借款义务，借款到期后被告谢玉森应按约予以偿还，但经原告多次催要，至今本金及逾期利息未还，依据合同约定被告应承担还款及违约责任。依据双方签订的借款合同，原告主张被告谢玉森偿还借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2000年12月26日逾期之日起按日利率万分之三计算至借款本金付清之日，合法有据，应予以支持。被告曲兆峰自愿为被告谢玉森的借款提供连带担保，并签订保证担保借款合同，约定对借款承担连带保证责任，同时约定：如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。2016年1月12日，曲兆峰在贷款催收通知书上签字捺印，并注明自愿继续承担担保责任，具有对借款重新承担担保责任的意思表示。在新的借款保证期间内原告提起诉讼，主张被告曲兆峰应按合同约定对借款本金、逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告谢玉森、曲兆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉森于本判决生效之日起七日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按日利率万分之三自2000年12月26日计算至贷款本息全部还清之日止）。二、被告曲兆峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告谢玉森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢玉森、曲兆峰承担（限本判决生效日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一七年十一月二十三日书记员  周学文
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执573-1号
申请执行人：六安华红建材有限公司，住安徽省六安市金安区。
法定代表人：刘升凤，总经理。
被执行人：朱仁元，男，1976年11月26日出生，汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02870号民事判决书，于2016年3月10日立案执行。经查，被执行人朱仁元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人朱仁元在银行的存款45540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张驭
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4975号
原告：王凯，男，1980年1月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：李玉堂，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王凯与被告李玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱兆荣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第8号
原告汪会兵，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告江西凤竹房地产开发有限公司修水分公司。
住所地修水县义宁镇宁红大道A-06西地块。
负责人曾培聪，该分公司经理。
委托代理人李伟荣，男，1988年10月1日出生，系该分公司职工。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告陈诗河，男，1974年4月24日出生，汉族。
原告汪会兵与被告江西凤竹房地产开发有限公司修水分公司（简称凤竹修水分公司）、陈诗河建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪会兵及其委托代理人张胡军，被告凤竹修水分公司委托代理人李伟荣、何晨瑞已到庭参加诉讼，被告陈诗河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪会兵诉称，被告凤竹修水分公司开发建设公园1号。2014年，原告用自己的挖掘机为公园1号平地、挖地基。被告陈诗河向原告出具收据5张，载明原告共计作业20小时。挖掘机每小时工价为260元／小时，两被告应支付原告5200元，原告经多次催讨未果，请求判令：两被告支付原告5200元。
被告凤竹修水分公司辩称：1、原告并非凤竹修水分公司聘请或雇佣，且陈诗河不受凤竹修水分公司指挥管理；2、凤竹修水分公司已经按照与被告陈诗河签订的《工程合同书》的约定付清工程款。故凤竹修水分公司不应向原告支付挖掘机费用。
被告陈诗河未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告凤竹修水分公司与被告陈诗河签订《工程合同书》，约定凤竹修水分公司将凤竹.公园壹号土石方工程承包给陈诗河，陈诗河负责土方开挖并运至政府指定地点（所有费用由陈诗河承担）；单价18元／m3；数量约20000m3，具体以双方实际验收数量为准；工程完成一半，付100000元，余款验收合格后付清。尔后，陈诗河口头委托原告为凤竹.公园壹号平地、挖地基，约定挖掘机单价260元／小时。2014年5月16日（下午）、6月12日、6月13日，被告陈诗河向原告分别出具欠款签单，载明原告施工时间分别为1小时45分钟、2小时30分钟和7小时50分钟，陈诗河签字确认；2014年5月16日上午，被告陈诗河聘请的工地施工员付宇强向原告出具欠款签单，载明原告施工时间为4小时30分钟；2014年5月17日，被告陈诗河聘请的工地管理人员杨涛向原告出具欠款签单，载明原告施工时间为3小时30分钟；综上，原告施工时间共计20小时5分钟，被告陈诗河应当向原告支付工程款5222元。原告因催讨工程款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，两被告经结算，确认陈诗河施工工程量为20574.72m3，工程款为370344.96元，凤竹修水分公司分七次向陈诗河支付了全部工程款，被告凤竹修水分公司提供了经被告陈诗河签字确认的《工程量签证单》及两被告之间的银行客户借记通知单等证据以证明该事实。
上述事实，有原告及被告凤竹修水分公司的陈述、收据、《工程合同书》、《工程量签证单》、银行客户借记通知单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告凤竹修水分公司提供了其与被告陈诗河签订的《工程合同书》、《工程量签证单》及银行客户借记通知单，可以证明被告凤竹修水分公司将凤竹.公园壹号土石方工程发包给被告陈诗河，及两被告之间关于该工程的工程款已经结清的事实，本院对此予以确认。被告陈诗河将所承包工程分包给原告，并向原告出具载有挖机作业时间的结算单据，双方之间形成的建设工程分包合同关系明确，原告要求被告陈诗河支付工程款5200元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。由于发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案因发包人凤竹修水分公司未欠被告陈诗河工程款，故原告要求被告凤竹修水分公司承担共同清偿义务的主张，本院不予支持。被告陈诗河经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈诗河于本判决生效后十日内向原告汪会兵支付工程款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈诗河负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第8号
原告张爱华，男，1966年1月6日出生，汉族。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
被告杨伟战，男，1971年3月24日出生，汉族。
被告崔明保，男，1955年12月24日出生，汉族。
原告张爱华诉被告杨伟战、崔明保买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人周应清到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在修武县城金中步行街承包有工程，双方约定原告为被告的工程供应线管。原告供应线管后，被告只支付了部分货款，余有16221元线管款至今未清，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告的线管款16221元；二、诉讼费由被告杨伟战承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：原告请求被告杨伟战承担支付拖欠货款的民事责任，不要求被告崔明保承担责任。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了：2013年1月24日收据一份，证明被告杨伟战应归还原告货款16221元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告杨伟战承包修武县金中商业文化步行街工程，购买原告线管条欠货款16221元。被告杨伟战的会计崔明保给原告出具欠货款收据。该笔货款经原告多次催要，被告杨伟战至今未归还，为本案事实。
本院认为，原告与被告杨伟战之间为自然人借款合同法律关系，被告杨伟战欠原告货款16221元，其未举证证明已将该货款归还原告，应当承担归还货款的民事责任，故原告要求被告杨伟战归还货款16221元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨伟战于本判决生效后十日内归还原告货款16221元。
被告杨伟战如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告杨伟战负担。暂由原告垫付，被告杨伟战于本判决生效后十日内支付原告款103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 ：潘康德
审 判 员 ：周海琴
人民陪审员 ：崔新和
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：田阳月
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第8号
原告张爱华，男，1966年1月6日出生。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
被告杨伟战，男，1971年3月24日出生。
被告崔明保，男，1955年12月24日出生。
原告张爱华诉被告杨伟战、崔明保买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人周应清到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在修武县城金中步行街承包有工程，双方约定原告为被告的工程供应线管。原告供应线管后，被告只支付了部分货款，余有16221元线管款至今未清，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告的线管款16221元；二、诉讼费由被告杨伟战承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：原告请求被告杨伟战承担支付拖欠货款的民事责任，不要求被告崔明保承担责任。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了：2013年1月24日收据一份，证明被告杨伟战应归还原告货款16221元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告杨伟战承包修武县金中商业文化步行街工程，购买原告线管条欠货款16221元。被告杨伟战的会计崔明保给原告出具欠货款收据。该笔货款经原告多次催要，被告杨伟战至今未归还，为本案事实。
本院认为，原告与被告杨伟战之间为自然人借款合同法律关系，被告杨伟战欠原告货款16221元，其未举证证明已将该货款归还原告，应当承担归还货款的民事责任，故原告要求被告杨伟战归还货款16221元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨伟战于本判决生效后十日内归还原告货款16221元。
被告杨伟战如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告杨伟战负担。暂由原告垫付，被告杨伟战于本判决生效后十日内支付原告款103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 田阳月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02246号
原告：韩某。
委托代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师。
被告：汤某。
委托代理人：汤珍玲。
本院在审理原告韩某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 钟小培
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊 博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第321号
原告：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地：肇庆市前进南路16号景源新村第二幢（E幢）首层12卡商铺。
负责人：叶楚贤。
委托代理人：古励妍、梁礼立，广东七星律师事务所律师、实习律师。
被告：黄少亮，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
原告深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告黄少亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古励妍、梁礼立及被告黄少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与东堤湾业主委员会分别于2009年6月1日、2011年7月1日签订了《东堤湾小区物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告依约向原告支付相关费用，逾期交纳则应支付滞纳金。该合同签订后，原告已依约向被告提供了相应的物业管理服务，但被告却自2009年6月1日起拖欠相关费用至今，经原告多次催告仍未交纳。综上，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公共照明费、电梯电费共人民币3984.3元，滞纳金5856.9元（滞纳金暂计算至2013年6月30日，之后的按3%月计算至实际缴清之日止）。前述共计人民币9841.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方确未交纳物业管理费，但未交纳的原因是由于本案原告与深圳正佳物业管理有限公司属于不同的公司，且原告并未履行物业管理义务，并无对小区进行管理，导致小区混乱，车辆乱停放。故请求法院依法处理，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月1日，肇庆市端州区东堤湾小区业主委员会与深圳正佳物业管理有限公司签订《东堤湾小区物业服务合同》，其中约定：深圳正佳物业管理有限公司取得肇庆市东堤湾物业管理权，管理服务期限为两年，从2009年6月1日起至2011年5月31日止。从2009年6月1日起，按照如下的标准收费：低层（步梯楼）住宅物业每平方米0.5元／月，高层（电梯楼）住宅物业每平方米0.7元／月，楼宇对讲机维护费每月4元／户；公照费每月5元／户，电梯费每月20元／户。业主应自觉按时交纳物业管理费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之一的标准计算滞纳金。
2011年5月22日，肇庆市端州区东堤湾小区业主委员会与原告签订《关于延长有偿服务合同的协议》，同意将物业管理期限延长至6月30日，收费标准保持《东堤湾小区物业服务合同》的标准不变。
2011年6月29日，肇庆市端州区东堤湾小区业主委员会与原告深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处签订《东堤湾小区物业服务合同》，从2011年7月1日起，深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处取得东堤湾小区物业管理服务权。从2011年7月1日起，按照如下的标准收费：低层（步梯楼）住宅物业每平方米0.65元／月，高层（电梯楼）住宅物业每平方米0.8元／月，楼宇对讲机维护费4元／户.月；公照费5元／户.月，电梯费20元／户.月。业主应自觉按时交纳物业管理费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日千分之一的标准计算滞纳金。此后，因被告未交纳2009年6月1日至2013年6月30日的物业管理费，原告遂于2014年6月20日向本院提起诉讼。
又查明：深圳正佳物业管理有限公司于2002年5月23日成立，原告深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处于2010年3月23日成立，企业类型为分公司，经营范围包括从事物业管理等。此外，据肇庆市端州区房产档案馆出具的《房地产权档案详细资料证明》所载：肇庆市前进南路18号（东堤湾）第X幢X房的权属人为黄少亮，建筑面积为90.9057平方米，套内建筑面积为82.4333平方米。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。作为物业管理企业，其职责是根据物业服务合同的约定，对小区内房屋建筑共用部位、共用设施和市政公用设施等的维修、养护和管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序。本案原告作为被告房屋所在小区的物业管理企业，已依合同约定为包括被告在内的小区的业主提供了相应的服务，被告理应交纳物业服务费用及相关费用。但由于根据2009年6月1日所签的《东堤湾小区物业服务合同》，2009年6月1日至2011年5月31日期间取得“肇庆市东堤湾小区”物业管理服务权的是深圳正佳物业管理有限公司，因此，现原告向两被告主张该期间的物业服务费及相关费用则欠缺理据，本院对此不予支持。被告对此所提之抗辩，理由成立，本院予以采纳。
根据本案查明的事实，原告自2011年6月起取得“肇庆市东堤湾小区”物业管理服务权，而被告一直拖欠物业服务费及相关费用，故对原告主张2011年6月1日起至2013年6月30日的物业服务费及相关费用的请求，本院予以支持。根据合同约定，该期间的物业服务费及相关费用合共为2177.18元。
对于《物业管理合同》约定的滞纳金，其应属违约金性质。两被告并未依约缴纳物业管理费等，显属违约，两被告应当承担相应的违约责任，但《物业服务合同》中并未约定业主交纳物业管理费的具体时间，且《物业服务合同》中约定的违约金标准过高，依法应予调整，故违约金应以所欠费用为基准，自起诉之日即2014年6月20日起按照参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率的标准计付。
对于被告以原告未履行管理义务而拒交物业费用的抗辩意见，由于物业服务具有整体性，涉及到所在小区全体业主的公共利益，被告以此为由而拒交物业服务费及相关费用，不符合小区的整体利益，且损害到其他业主的利益，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告若认为原告的服务不符合合同的约定而致利益受损的，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《》第八十四条、第一百零六条第一款、第、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄少亮在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处支付物业管理费等费用2177.18元及违约金【违约金以所欠费用2177.18元为基准，自2014年6月20日起参照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率的标准计付至本院指定履行义务期间届满之日止】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费25元，原告负担18元，被告负担7元。上述费用已由原告预交，本院不另收退。被告应负担的受理费在履行上述给付义务时一并付还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二○一四九月九日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第354号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告白东广，男，1989年3月3日生，汉族，农民，住冠县。
被告白东峰，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住址。
被告白俊祥，男，1962年10月30日生，汉族，农民，住址。
被告白俊龙，男，1970年7月29日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告白东广、白东峰、白俊祥、白俊龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告白东广、白东峰、白俊祥、白俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2011年9月28日被告白东广与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2011）年第12330596号个人借款合同，从原告处借款4.9万元，借款期限至2012年9月18日，借款期间月利率为12.5733‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2条罚息条款及第8.4条复利条款）。同日，被告白东峰、白俊祥、白俊龙作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2011）年第12330596号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第4.1条）。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同，并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还所欠原告的借款4.9万元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告白东广、白东峰、白俊龙均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告白俊祥在2014年6月5日本院向其送达相关法律手续时口头辩称，白东峰、白东广两人是我的儿子，保证合同上我的签字是我本人所签，这笔借款是49，000元，是以白东广的名义借的。被告白俊祥未到庭，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年9月28日被告白东广与原告签订的润昌商行范寨支行个借字（2011）年第12330596号个人借款合同一份。
二、2011年9月28日被告白东峰、白俊祥、白俊龙作为保证人与原告签订的润昌商行范寨支行保字（2011）年第12330596号保证合同一份。
三、2011年9月28日原告与被告白东广办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
上述证据一、二被告白俊祥在本院所作的送达笔录中均表示予以认可，确认无误。被告白东广、白东峰、白俊龙虽未到庭质证，但在举证期间内未就原告提交的以上证据提出异议或提供反证，因此本院对以上证据的真实性予以确认。对被告白俊祥的口头答辩，原告表示无异议，对其所述与被告白东广、白东峰之间的父子关系也无异议。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年9月28日被告白东广与原告签订借款合同，从原告处借款49，000元，约定还款日期为2012年9月18日，借款期间月利率为12.5733‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即12.5733‰×150%≈18.86‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告白东广的委托，将49，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2011年9月28日被告白东峰、白俊祥、白俊龙与原告签订保证合同，三被告自愿为白东广与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告白东广未按照合同约定偿还本金及利息，被告白东峰、白俊祥、白俊龙也未履行保证责任。
另查明，2014年6月5日被告白俊龙之父白某某在本院依法向其所作的笔录中表示：“白俊龙与他的妻子都不在家，今年过年之后就没回来过，我一直跟他们联系不上。”原告对此无异议，表示原告也无法与被告白俊龙取得联系。
本院认为：被告白东广向原告借款并签订借款合同，被告白东峰、白俊祥、白俊龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告白东广作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告白东峰、白俊祥、白俊龙作为保证合同的相对人，应当就被告白东广的还款义务向原告承担连带保证责任。综上，原告请求四被告连带偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。经审查借款发生日2011年9月28日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任，本院认为复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。根据借款合同约定，被告还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息，因此被告应自借款期间届满后，亦即自2012年9月19日起以借款期间内的本息总和为基数，按照逾期利率向原告承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告白东峰、白俊祥、白俊龙应就被告白东广的利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白东广于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49，000元及利息（2011年9月28日至2012年9月18日以49，000元为基数，按月利率12.5733‰计算，自2012年9月19日起至本判决书确定的付款义务履行完毕之日止，以借款合同期内本息总和为基数，按月利率18.86‰计算）。
二、被告白东峰、白俊祥、白俊龙对被告白东广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告白东峰、白俊祥、白俊龙有向被告白东广追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月九日
书 记 员 卢 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11012号
原告：陈强，男，1997年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄品旭、郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈成华，男，1972年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
第三人：张晓燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈强与被告陈成华、第三人张晓燕赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈强的委托诉讼代理人黄品旭，被告陈成华及其委托代理人林燕东，第三人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强基于《住宅用房产权调换协议书》、《承诺书》、（2009）温鹿民初字第3125号《民事调解书》等证据向本院提出诉讼请求：1.依法判决登记在被告陈成华名下坐落于温州市鹿城区黎二村黎明中路22弄11号（地号××，证号：2-1998-1-32171，土地面积：52.10平方米）地上建筑物的全部拆迁权益归原告陈强所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成华辩称，涉案房地产系被告父亲陈某以户为单位申请建房地基于1986年建成，系被告家庭共同财产，亦属于被告的婚前财产；即使涉案房地产属于被告与第三人的夫妻共同财产，双方在离婚调解书中已确认该房地产归被告所有，则被告承诺将其个人财产赠与何人均与第三人无关；由于涉案房地产的财产权利尚未实际转移，故被告享有任意撤销权；考虑到被告现无房居住，且原告已与第三人共同居住，故被告不同意将涉案房地产赠与原告所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张晓燕述称，涉案房地产原系被告与第三人夫妻共有财产，因原告当时未成年，故暂时登记在被告名下，但是被告承诺待该房地产拆迁时赠与原告，故双方才调解离婚，现被告予以反悔，不应得到支持。
经本院审理查明：被告陈成强与第三人张晓燕原系夫妻关系，原告陈强系二人之子。因被告与第三人夫妻感情破裂，双方于2010年2月24日经本院作出的（2009）温鹿民初字第3125号民事调解准予离婚，其中载明“坐落于温州市鹿城区黎二村黎明中路22弄11号土地使用权及地上建筑物（地号：××，土地面积：52.10平方米）归陈成华享有”。同日，被告陈成华出具一份《承诺书》，载明“在该房子及土地拆迁时，陈成华保证将因该房子及土地拆迁获得的权益全部归婚生子陈强享有”。2016年6月27日，温州市鹿城区滨江街道办事处与被告陈成华签订一份《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，载明涉案房地产已列入拆迁范围。现原、被告双方就涉案房地产的拆迁安置权益归属产生纠纷，故原告诉至本院。
经被告陈成华申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对2010年2月24日出具的《承诺书》上陈成华的签字、指印的真实性进行鉴定，该鉴定中心于同年9月29日出具两份《司法鉴定意见书》，载明“日期为2010年2月24日《承诺书》中承诺人处陈成华签名字迹与样本中陈成华的签名字迹是同一人笔迹”、“日期为2010年2月24日《承诺书》中承诺人处陈成华签名上指印与样本捺印人陈成华右手食指捺印形成”。原、被告对此均无异议。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。涉案房地产经（2009）温鹿民初字第3125号《民事调解书》确认归被告陈成华享有，后被告陈成华于2010年2月24日出具《承诺书》，同意涉案房地产在拆迁时产生的全部拆迁安置权益归儿子陈强所有，故本案案由应定性为赠与合同纠纷。由于该份《承诺书》系被告陈成华与第三人张晓燕在离婚调解时作出，系其个人真实意思表示，该赠与行为与离婚纠纷存在一定依附性，现被告陈成华主张任意撤销权，于法无据，本院不予采信。由于涉案房地产已列入拆迁范围，现原告陈强主张涉案土地及地上建筑物产生的拆迁安置权益归其享有，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
坐落于温州市鹿城区黎明中路22弄11号土地（地号：××，土地面积：52.10平方米）及地上建筑物产生的拆迁安置权益归原告陈强享有。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，鉴定费32000元，由被告陈成华负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年十月十五日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1929号
本院在执行申请执行人长沙金航电子科技有限公司申请执行被执行人湘平科技（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长沙金航电子科技有限公司申请将被执行人湘平科技（湖南）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湘平科技（湖南）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湘平科技�湖南）有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00091-1号
原告晏某，男。
被告宜城市某建筑工程有限公司。
法定代表人李某华，宜城市某建筑公司董事长。
本院在审理原告晏某与被告宜城市某建筑公司租赁合同纠纷一案中，原告晏某于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对宜城市某建筑公司的银行存款173万元采取保全措施。2014年5月8日，本院依法冻结了被告宜城市某建筑公司的银行存款。现原告自愿与被告协商调解解决，并于2014年5月12日申请解除对被告银行存款173万元的冻结。
本院认为，原告自愿申请解除对被告银行存款173万元的冻结，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
解除对被告宜城市某建筑公司173万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖慧琳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执439号
申请人朱荣，男，1957年11月23日生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人云南家暘新型墙材有限公司，统一社会信用代码：915304250642560802，住所地：易门县龙泉街道大椿树工业区。
法定代表人：奎家义。
被执行人奎家义，男，1971年8月14日生，汉族，住通海县。
申请执行人朱荣依据已经发生法律效力的（2016）云昆中衡执字第57号执行证书于2016年12月28日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执439号案立案执行，执行标的额为由云南家暘新型墙材有限公司、奎家义给付朱荣借款3000000元，缴纳执行申请费32400元。
本案在执行过程中，对被执行人云南家暘新型墙材有限公司、奎家义的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，该案被执行人履行给付20000元。查明云南家暘新型墙材有限公司水泥发泡保温板生产线、多功能轻质墙板生产线、复合轻质墙板生产线、立式复合墙板生产线、板材精细加工生产线已抵押贷款1500万元，公司土地以出让方式取得土地使用权，但因贷款已办理抵押权登记，该公司的股权49%（股东为奎家鹏）、股权51%（股东为奎家义）已出质给金朝敏。经查被执行人无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。因被执行人奎家义拒不履行法院生效法律文书所确定的给付义务,本院于二〇一七年六月十五日以（2017）云0425司惩5号拘留决定书决定将其拘留十五日，并已交易门县拘留所执行。本院已将被执行人奎家义纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 马亚伟
审判员 刘桂仙
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执439号申请人朱荣，男，1957年11月23日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人云南家暘新型墙材有限公司，统一社会信用代码：915304250642560802，住所地：易门县龙泉街道大椿树工业区。法定代表人：奎家义。被执行人奎家义，男，1971年8月14日生，汉族，住通海县。申请执行人朱荣依据已经发生法律效力的（2016）云昆中衡执字第57号执行证书于2016年12月28日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执439号案立案执行，执行标的额为由云南家暘新型墙材有限公司、奎家义给付朱荣借款3000000元，缴纳执行申请费32400元。本案在执行过程中，对被执行人云南家暘新型墙材有限公司、奎家义的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，该案被执行人履行给付20000元。查明云南家暘新型墙材有限公司水泥发泡保温板生产线、多功能轻质墙板生产线、复合轻质墙板生产线、立式复合墙板生产线、板材精细加工生产线已抵押贷款1500万元，公司土地以出让方式取得土地使用权，但因贷款已办理抵押权登记，该公司的股权49%（股东为奎家鹏）、股权51%（股东为奎家义）已出质给金朝敏。经查被执行人无其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。因被执行人奎家义拒不履行法院生效法律文书所确定的给付义务,本院于二〇一七年六月十五日以（2017）云0425司惩5号拘留决定书决定将其拘留十五日，并已交易门县拘留所执行。本院已将被执行人奎家义纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  拔跃云审判员  马亚伟审判员  刘桂仙二〇一七年六月二十三日书记员  苏绍贵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第849号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙德贞。
被告谭元翠。
被告孙玉山。
被告林旭。
被告张卫。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙德贞、谭元翠、孙玉山、林旭、张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于景清
二〇一五年八月十四日
代理书记员 王姣姣
福建省连江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）连刑初字第285号
自诉人林梅如，女，1973年9月3日出生，住福州市鼓楼区。
2014年6月20日自诉人林梅如以侵占罪为由向本院提起刑事自诉，请求本院依法以侵占罪追究赵小妹的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人林梅如提交的能证明赵小妹罪证的主要证据缺乏，其提起的刑事附带民事自诉不符合自诉案件法定的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人林梅如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审判长 周鸣杰
审判员 陈秋官
审判员 林本剑
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 月
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第285号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年8月1日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2013年10月30日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5、6月份，经电话联系后，被告人黄某甲在连城县北团镇孙台村“三叉”路口以300元的价格出售了1克甲基苯丙胺（冰毒）给揭某甲吸食。
2、2013年6月22日中午，经电话联系后，被告人黄某甲在连城县北团镇孙台村马路上以300元的价格出售了1克甲基苯丙胺给罗某甲吸食。
3、2014年5、6月份，被告人黄某甲在连城县莲峰镇冠华小区二楼其房间内出售了100元的甲基苯丙胺给罗某乙吸食。
4、2014年9月3日，罗某乙因向被告人黄某甲购买甲基苯丙胺未果，后又通过黄某乙到连城县莲峰镇冠华小区二楼被告人黄某甲的房间向被告人黄某甲购买了100元甲基苯丙胺。随后，罗某乙与黄某乙在栗园宾馆房间内共同吸食。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书；证人揭某甲、罗某甲、罗某乙、黄某乙的证言；被告人黄某甲的供述及辩解；连城县公安局制作的黄某甲、罗某甲、罗某乙等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲不顾国家对毒品管理制度和他人生命健康，向他人有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某甲多次实施毒品犯罪，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄某甲从轻处罚。公诉机关对被告人黄某甲在有期徒刑六个月到一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年十二月十七日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第39号
原告李鸿，住江门市新会区。
原告李伟亮，住址同上。
原告钟珍，住址同上。
三原告委托代理人张学明、陈杰文，均是广东三良律师事务所律师。
被告江门市新会区人民医院。住所地：江门市新会区。
法定代表人李锦荣，该院院长。
委托代理人黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
本院在审理原告李鸿、李伟亮、钟珍诉被告江门市新会区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，三原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鸿、李伟亮、钟珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告李鸿、李伟亮、钟珍共同负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一四年七月三日
书记员 梁凯青
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02897号
原告重庆亮彩科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区8栋30号。
法定代表人龙飞，经理。
委托代理人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆潼南工业园区A3-1／01地块（二期标准厂房1、2号楼）。
法定代表人蓝轩。
原告重庆亮彩科技发展有限公司与被告潼南华轩绿色建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙飞和委托代理人谯勇军到庭参加诉讼，被告潼南华轩绿色建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆亮彩科技发展有限公司诉称，原、被告于2014年10月23日对货款进行了对账，被告应付原告油漆尾款299040.32元，原、被告对货款达成了付款协议。2014年10月24日，原告退回9986.4元货款，被告实际欠款289053.92元。被告于2014年10月27日支付给原告一张10万元的商业承兑汇票，出票人为成都××工程有限公司，2015年5月6日，因拒绝支付致使原告公司并未收到10万元承兑款。后经原告公司多次催促被告公司要求按照付款协议履行还款义务，但被告公司迟迟未履行。故原告诉请法院依法判决被告立即支付所欠原告公司的货款189053.92元及逾期付款损失（从2014年10月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告潼南华轩绿色建材有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告公司向被告公司提供工业油漆。2014年10月23日，原、被告签订《付款协议》。协议确认截止2014年被告公司欠原告公司油漆尾款299040.32元，双方协议采用被告公司用库存油漆折价后将所欠货款相抵扣的支付方式还款。2014年10月24日，被告公司将折算后为9986.4元的油漆冲抵货款。2014年10月27日，被告公司将一张由成都××工程有限公司为出票人的10万元商业承兑汇票支付给原告，原告向被告出具收据一张。后经原告多次催促被告履行付款协议未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、付款协议、退供应商亮彩油漆明细表、收据、商业承兑汇票及拒绝付款理由书等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同关系应当受到法律的保护。双方达成的付款协议中被告确认尚欠原告货款299040.32元，后被告以货抵款9986.4元，2014年10月27日被告支付给原告10万元的商业承兑汇票。后原告多次催促被告按照付款协议履行付款义务，但被告均未履行，被告的行为已经构成了违约，被告应当承担继续支付货款及逾期付款损失的违约责任。故对原告要求被告支付189053.92元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆亮彩科技发展有限公司货款189053.92元及逾期付款损失（从2014年10月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4081元，减半收取2040.5元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18382号
原告：重庆红宝石投资有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号10层8号，组织机构代码30524356-4。
法定代表人：谢娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。
被告：重庆紫蓝汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号3幢10-8#，统一社会信用代码91500103MA5U3UJTXJ。
法定代表人：胡娟。
被告：胡娟，女，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆红宝石投资有限公司与被告重庆紫蓝汽车销售服务有限公司、被告胡娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆红宝石投资有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红宝石投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆红宝石投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告重庆红宝石投资有限公司负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 寒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初59号
原告：张某某，女，2005年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：张某1，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告张某某与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判长 黄小华
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年二月六日
书记员 任 丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初59号原告：张某某，女，2005年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人：张某1，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。原告张某某与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判长  黄小华审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年二月六日书记员  任 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3216号
原告山ＸＸ，男。
被告韩ＸＸ，女。
原告山ＸＸ诉被告韩ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告山ＸＸ、被告韩ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山ＸＸ诉称：原、被告双方于2007年经人介绍认识，不久即登记结婚并生育一子。在夫妻共同生活中，由于被告在舞厅上班，双方经常为此事发生争吵，去年我已向法院提起离婚诉讼，后经家人协调又撤回起诉；但是被告不思悔改，继续去舞厅上班。我与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，且双方经济各自独立，早已没有夫妻感情。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生子山ＸＸ由原告抚养；3、财产分割、本案诉讼费均依法判决。
被告韩ＸＸ辩称：我同意离婚。原告所说与事实不符，原告对家庭不负责，对我缺乏最基本的信任。我不同意孩子由原告抚养，原告在教育方面对孩子身心健康不利，且孩子自出生就由我照顾，原告应该每月支付孩子抚养费1200元。我与原告结婚时其一无所有，在婚姻存续期间的两套房屋及一辆面包车都是我们一同挣钱购买的，如要分割房屋，请求法院将官渡区的房屋判给我，让我更好的照顾儿子，且要求山ＸＸ给我35万元的经济补偿，我愿意承担本案诉讼费。
庭审中，原告山ＸＸ针对其诉讼请求向本院提交了三份收据，欲证明房屋的情况。
经质证，被告韩ＸＸ对该证据无异议。
庭审中，被告韩ＸＸ针对其答辩意见未向本院提交证据材料。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告于2007年经人介绍认识，同年9月28日登记结婚，婚后于2008年1月14日生育一子山ＸＸ。在婚后初期，双方夫妻感情一般，后因双方对家庭生活分歧较大，且未能及时进行有效沟通，影响了夫妻感情。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。审理中，被告明确表示同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，需要夫妻双方互谅互让、相互尊重、共同经营。本案中，原、被告之间虽在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，但双方未能正确处理好家庭矛盾，且被告在庭审过程中明确表示同意离婚，本院应予以准许，故原告要求判决解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子山ＸＸ的抚养，本院认为，山ＸＸ的户口现在原告处，随原告生活较为适宜，原告在审理中表示不需要被告支付抚养费，本院依法予以准许。至于被告在庭审中所陈述的夫妻共同财产昆明市官渡区房屋一套，根据审理中原告提交的证据，该房屋系农村统建房，在交款单上载明山ＸＸ亦属共同交款人，故该房可能涉及案外人，不宜在本案中处理。关于另一套，本院认为，双方未向本院提交该房屋权属证明，且根据双方陈述，该房尚未取得所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，可在取得房屋所有权后另行处理。关于被告诉称的长安微型车一辆，因双方未提交车辆权属证明，本院不予处理。原告在庭审中陈述的债权债务，可能涉及案外人，不宜在本案中处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告山ＸＸ与被告韩ＸＸ离婚；
二、婚生子山ＸＸ由原告山ＸＸ抚养，抚养费由原告山ＸＸ自行承担。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元，其余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审判员 周栋
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第38号
原告株洲市华伟铁路实业有限公司，住所地株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人熊曙，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲凯天环保科技有限公司，住所地株洲市天元区国家高新技术开发区栗雨工业园黑龙江路。
法定代表人叶明强，该公司总经理。
本院在审理原告株洲市华伟铁路实业有限公司与被告株洲凯天环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告株洲市华伟铁路实业有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华伟铁路实业有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华伟铁路实业有限公司撤回对被告株洲凯天环保科技有限公司的起诉。
本案受理费3550元，减半收取1775元，保全费1345元，由原告株洲市华伟铁路实业有限公司承担。
审判员 谢振宁
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 源
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执486号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人叶茂禄，男，1979年1月9日出生，住浦城县。
被执行人王荣英，女，1985年12月29日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人叶茂禄、王荣英行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字20150209号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月十二日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1032号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人李忠
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李忠信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第968号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金14504.02元及利息13680.87元，信用卡费1129.23元，案件受理费390元，合计29704.12元。本院于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00316号
申请执行人吴云明。
被执行人吴胜丰。
本院在执行申请执行人吴云明与被执行人吴胜丰为不当得利纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民小字第059号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
代理审判员 张朝凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王汉佳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第208号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李恒所，男，出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地山东省阳谷县。因涉嫌抢劫罪，2006年1月24日被阳谷县公安局决定并于2015年6月20日执行刑事拘留，2002年8月21日被阳谷县人民检察院批准并于2015年7月16日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李恒所犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静、郭丽丽出庭支持公诉。被告人李恒所及其辩护人王国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2000年10月30日18时许，被告人李恒所伙同宋某、董某（二人均已判刑）在聊城市南环路口，以租车为名，将被害人罗某的红色夏利牌出租车骗至阳谷县翟庄乡新村南600米桥处，三人使用持刀相向、电线捆绑等手段，将价值33000元的夏利出租车抢走，后因无处销赃，宋某遂伙同李恒所将该车开至河南省范县高码头乡张庄村西北（台前县四合村南）一麦地内烧毁。
2、2000年10月29日18时许，被告人李恒所伙同宋某、董某在台前县豫鲁宾馆门口，以租车为名，将被害人费某的红色面包车骗至阳谷金大路新庄村附近，三人使用持刀相向、电线捆绑等手段，将一部手机和200余元现金抢走，因未找到车钥匙及费某挣脱呼救，三人弃车逃逸。
公诉机关认为，被告人李恒所以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法，当场强行劫取他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人在犯罪过程中与其共犯所起作用均衡，不宜区分主从犯。被告人如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六年至八年。
被告人李恒所对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李恒所的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人李恒所的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人具有以下从轻或减轻的情节：1、被告人李恒所在犯罪过程中，其既不是提出者，也不是策划者。起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。2、被告人认罪、悔罪，主观恶性不大，酌情从轻处罚。
上述事实，有被告人的户籍证明，抓获经过，前科证明，证人孟某、左某的证言，被害人罗某、费某的陈述，被告人李恒所的供述与辩解，山东省涉案资产价值认定书，现场勘验笔录，现场勘验图，刑事照片，辨认笔录等证据，以上证据经当庭质证均予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒所以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、持刀胁迫方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以支持。被告人如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。根据现有证据可知，被告人与其他同案犯在犯罪过程中所起作用均衡，不宜区分主从犯，对于辩护人辩称其系从犯的辩护意见不予支持。被告人实施指控的两项犯罪事实均发生在2000年，依照“从旧兼从轻”的原则，本案依据现行刑法进行审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十二条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李恒所犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2023年6月19日止。罚金未缴纳，限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李恒所折价退赔被害人罗某人民币33000元，退赔被害人费某人民币200元。（限判决生效之日起三十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 张跃国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡彦伟
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第208号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年12月12日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，湖南四维矿业发展有限公司邵阳县公司法人代表；因涉嫌重大劳动安全事故罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年8月27日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年9月28日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人尹大章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年上半年，湖南四维矿业发展有限公司邵阳县公司股东、法人代表被告人刘某某在未依法取得《矿产资源勘查许可证》的情况下自行编制坑探工程设计，在邵阳县五峰铺镇田东村庵堂山组织探矿。被告人刘某某在矿井未建立机械通风系统、有毒有害气体检测器等情况下，聘请没有施工资质的蒲某某、黄某某、王某某、肖某某等人进行探矿作业。2014年8月28日8时许，庵堂山矿井发生爆炸，造成井内作业的被害人蒲某某、黄某某、王某某死亡，直接经济损失达人民币249.5万元（以下均为人民币）。
案发后，被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。湖南四维矿业发展有限公司邵阳县公司与三被害人近亲属达成补偿协议，分别补偿被害人黄某某近亲属、蒲某某近亲属、王某某近亲属经济损失105万元、57万元、68.5万元。
对上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有证人肖某某、陈某某、李某某的证言，鉴定意见，事故调查报告和爆炸事故技术鉴定报告、现场勘验笔录及照片、调解协议、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、补偿协议、领据、到案经过、户籍证明、爆破人员信息表，被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某作为湖南四维矿业发展有限公司邵阳县公司的法人代表，系直接负责的主管人员，在生产设施、生产安全条件不符合国家规定的情况下，伙同他人在邵阳县五丰铺镇田东村探矿，导致三人死亡、造成直接经济损失200余万元，构成重大劳动安全事故罪，且情节特别恶劣，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘某某在案发后当即报警，待事故处置后又自动投案，并如实供述案发经过，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；事故发生后，湖南四维矿业发展有限公司邵阳县公司积极给予了三被害人近亲属的民事赔偿，并取得了被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。
综合上述，本院根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及民事赔偿谅解情况，以及新邵县社区矫正机构对刘某某的社会调查评估中建议对被告人刘某某适用社区矫正的意见，对刘某某适用缓刑对当地无重大不良影响，决定对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人刘某某积极给予赔偿，取得了被害人的谅解，且具有自首情节，请求法院从宽处理并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人刘某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈亚光
审审员尹邦武
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭 昱
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初351号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2016年4月8日不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其系二婚，与前夫生育一子彭某，现年15岁，跟随原告生活。前夫因病去世后，原告与被告张某于2013年6月经人介绍相识，9月12日领取结婚证，9月21日办酒席后到被告家居住。双方婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，经家人劝解无效，被告还逼原告签离婚协议。为此原告于2013年10月底离开被告家，回其娘家及前夫家生活，与被告分居。原告曾两次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚，此后双方无任何沟通，仍分居至今，没有丝毫感情。现原告起诉请求判令双方离婚。
被告张某辩称，原告刘某与其前夫所生小孩彭某目前随其前夫的父母生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，也争吵过。2013年11月5日，原告无缘无故回娘家生活，被告去接原告回来但未果。双方矛盾主要在于原告的工作问题，以及原告向其前夫父母隐瞒了原、被告结婚的事情，致其前夫父母不同意彭某到被告家中生活。原告所称的分居情况属实，前两次法院判决不准离婚后，双方关系确未改善，但婚姻尚未走到尽头，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某系二婚，其与被告张某于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，9月21日举办结婚仪式后开始共同生活，居住于被告家中，未生育子女。婚后双方因故发生矛盾，原告认为是因性格不合，没有感情，被告则认为主要是因家庭琐事及彭某的事情。2013年10月底至11月初，原告离开被告家，回其娘家及前夫家生活，与被告分居至今。原告曾于2014年9月15日、2015年5月28日分别向本院起诉离婚，均被判决不准离婚，原、被告一致认可此后双方关系并未得到改善。现原告再次起诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，被告曾于2013年10月初从民政部门领取离婚协议样本并填写相关内容，但原告未在协议中签名确认。
庭审中，被告称双方共同财产为婚后其所购买的用于结婚的家具（价值约为1万元），目前在被告家中，原告当庭表示对此不要求分割。原告主张对双方婚后共同居住的泰州医药高新区寺巷街道人民东路××号房屋进行分割，其认为房屋是被告方的，不是夫妻共同财产，但被告父母曾经承诺将来把房屋给原告及彭某；被告对此予以否认，并称房屋是其父母的，登记在其父亲张良友名下。另原、被告均提及双方存在共同债务，但对对方所称的债务情况不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、（2015）泰开民初字第00748号民事判决书、离婚协议照片，本院调取的（2014）泰开民初字第0978号民事判决书等证据证实。
本案审理过程中，本院依法组织原、被告双方进行调解，因分歧较大致未能达成一致协议。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原、被告从相识到结婚时间较短，彼此缺乏充分了解。婚后双方仅共同生活一个月左右即分居，且被告曾于2013年10月准备与原告签订离婚协议。该协议最终虽未签署，但足可印证双方婚后确有矛盾。此后原告曾两次向法院起诉离婚，虽被判决不准离婚，但双方关系并未得到有效改善，分居状态一直持续至今，分居时间已达两年多。现原告再次起诉离婚，足可见其解除婚姻关系的意愿非常强烈。被告虽当庭表示不同意离婚，但本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为其夫妻感情已完全破裂，无和好可能，且调解无效，应准予离婚。被告在庭审中认可双方共同财产有价值约1万元的家具，目前在被告家中，原告对此不主张分割，系其对自身权利的合法处分，本院不予干涉。原告主张分割的房屋并非双方婚后形成的共同财产，涉及他人权益，本院在本案中不予理涉。原、被告均提及有共同债务，但双方陈述并不一致，本院对此难以核查，故在本案中亦不作处理，可由相关债权人通过合法途径另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴 翔
二〇一六年四月十五日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02352号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：宿兴华农村土地承包经营户。
代表人宿兴华。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜万江
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执521号
申请执行人：高惠玲，女，1968年1月9日生，汉族。
被执行人：王玉民，男，1966年8月12日生，汉族。
本院在执行申请执行人高惠玲与被执行人王玉民民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖被执行人王玉民名下房产，申请执行人债权已受偿101801元，剩余债权111259元未得到清偿。经查，被执行人外出躲债下落不明，且被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第02547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱睿聪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2046号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：黄志兵。
本院在执行临沭县人民法院与黄志兵罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329刑初194号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4172号
罪犯曹海波，男，1976年12月27日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)益法刑二初字第2号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯曹海波有期徒刑九年。在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2011年9月21日作出(2011)湘高法刑二终字第54号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2010年10月15日至2019年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月24日、2015年4月16日分别作出（2013）衡中法刑执字第2183号、（2015）衡中法刑执字第395号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹海波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹海波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海波减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执拍字第210号
申请执行人李晓霞，女。
被执行人李树林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第414号民事判决书，于2015年4月30日依法查封被执行人李树林所有的陕汽牌冀xxxx**重型自卸货车一辆,并责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人李树林所有的陕汽牌冀xxxx**重型自卸货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月十日
书记员 卢娇娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1055号
罪犯陈锦龙。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）邵中刑一初字第21号刑事判决，以被告人陈锦龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈锦龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈锦龙提请减刑。
经审理查明，罪犯陈锦龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分100.7分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈锦龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦龙减去有期徒刑十个月（刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初134号
原告翟林元、韩福荣、刘登岭诉德州市住房和城乡建设局房屋行政征收一案，本院已于2016年12月8日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5171号
原告：都春艳，女，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：李长平，男，1965年出生，汉族，现住址不详。
原告都春艳与被告李长平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告都春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款40000元，支付利息19200元，合计59200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告因经营需要向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，承诺2014年9月1日前还清，口头约定月利率2%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还本付息。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告都春艳列写的送达地址无法送达，原告都春艳又不能提供被告李长平其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告都春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亚娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执7号
申请执行人：青岛滨海起重机械有限公司。
法定代表人：张滨，总经理。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
申请执行人青岛滨海起重机械有限公司与被执行人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第1558号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款20000元。本案在执行过程中，被执行人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1558号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年一月二十五日
书记员 王慎芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第680号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人路德芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘洪芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人温顺启，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人路德芬、刘洪芳、温顺启借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第680号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第680号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人路德芬借贷纠纷一案中，查明被执行人路德芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人路德芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第74号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马红国，农民。系被害人马某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫冬梅，农民。系被害人马某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李兆锋，农民。系被害人李某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马海娥，农民。系被害人李某某之母。
原审被告人马安民，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
原审附带民事诉讼被告人李长现，农民。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“南通平安保险公司”）。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控原审被告人马安民犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人马红国、闫冬梅、李兆锋、马海娥要求民事赔偿一案，于二〇一四年七月二十八日作出（2014）鄄刑初字第70号刑事附带民事判决。宣判后，被告人马安民没有上诉，检察机关没有抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马红国、闫冬梅、李兆锋、马海娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认为，2014年2月4日20时30分许，被告人马安民驾驶苏F×××××号桑塔纳牌小型汽车，在沿黄公路由东向西行驶至鄄城县临濮镇北董庄处，因未安全文明驾驶、未保持安全车速，将同向在前步行的鄄城县临濮镇西马堂村村民马某某（2000年7月23日出生）和江苏坝村村民李某某（1997年1月10日出生）撞死。事故发生后，被告人马安民弃车逃逸。经交警部门认定，被告人马安民负本次事故的全部责任。2014年2月5日，被告人马安民到菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队投案。
另查明，2013年4月26日，车牌号为苏F-×××××的桑塔纳牌轿车在南通平安保险公司投保了交强险，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日。2014年1月23日，附带民事诉讼被告人李长现购买该车，并办理转移登记，机动车登记编号为苏F×××××。
又查明，被告人马安民支付了附带民事诉讼原告人马海娥、李兆锋被害人李某某的丧葬费25000元，支付了附带民事诉讼原告人闫冬梅、马红国被害人马某某的丧葬费25000元。
上述事实有业经原审庭审出示、质证并确认的被告人马安民供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见，证人赵玉宝、马少立等证言，书证户籍证明、驾驶人信息、发破案经过等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人马安民违反道路交通安全法，驾驶机动车辆未安全文明驾驶、未保持安全车速，发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人马安民虽主动投案，但不能如实供述自己肇事后逃逸的犯罪事实，依法不能认定自首。由于被告人马安民的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，被告人马安民应予赔偿。被告人马安民具有驾驶资格，车辆所有人李长现无过错，且投保了交强险，本着权利与责任相一致的原则，附带民事诉讼被告人李长现依法不承担赔偿责任。因被告人马安民驾驶的肇事车辆在南通平安保险公司投保了交强险，故由该保险公司在交强险110000元限额内赔偿本案附带民事诉讼原告人闫冬梅、马红国人民币55000元，赔偿本案附带民事诉讼原告人马海娥、李兆锋人民币55000元，不足部分由被告人马安民赔偿附带民事诉讼原告人闫冬梅、马红国计人民币180593元，赔偿附带民事诉讼原告人马海娥、李兆锋计人民币180593元，已支付的赔偿款应予扣除。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，以被告人马安民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被害人马某某的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币235593元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人闫冬梅、马红国共计人民币55000元；剩余部分由被告人马安民赔偿附带民事诉讼原告人闫冬梅、马红国计人民币180593元（已支付25000元）。被害人李某某的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币235593元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人马海娥、李兆锋共计人民币55000元；剩余部分由被告人马安民赔偿附带民事诉讼原告人马海娥、李兆锋计人民币180593元（已支付25000元）。驳回四附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人李长现赔偿的诉讼请求。
宣判后，被告人马安民没有上诉；检察机关没有抗诉；原审附带民事诉讼原告人马红国、闫冬梅、李兆锋、马海娥以“本案属于因逃逸致人死亡的交通事故，一审判决量刑轻；肇事车辆实际车主李长现对民事部分应承担连带责任；一审未判决赔偿误工费、交通费、精神损害赔偿金等项目，属于漏判”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人所提“本案属于因逃逸致人死亡的交通事故，一审判决量刑轻”的上诉理由。经查，本案现有证据不能证实因原审被告人马安民的逃逸致被害人死亡；原审判决认定原审被告人马安民犯交通肇事罪，且属于肇事后逃逸，判处有期徒刑五年，量刑适当。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提“肇事车辆实际车主李长现对民事部分应承担连带责任”的上诉理由。经查，李长现系苏F×××××桑塔纳牌轿车的实际车主，且为该车投保了交强险，李长现将该车借给具有驾驶资格证的马安民，马安民发生了交通事故，本着权利与义务相一致的原则，李长现不应承担赔偿责任。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提“一审未判决赔偿误工费、交通费、精神损害赔偿金等项目，属于漏判”的上诉理由，经查，上诉人所提以上项目因无证据证实或于法无据，不应判决赔偿，原审附带民事判决部分并无不当。故上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑及民事赔偿部分适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
审 判 员 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第5号
案外人（异议人）：袁新，女，1967年12月11日出生，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。
负责人：冯登，行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人：庄展金，男，1966年9月1日出生，汉族
被执行人：庄佩端（庄展金之妻），女，1967年4月1日出生，汉族。
被执行人：郑奕忠，男，1966年7月9日出生，汉族。
被执行人：彭晓莹（郑奕忠之妻），女，1968年1月16日出生，汉族。
，男，1961年4月25日出生，汉族。
被执行人：江美珠（江瑞武之妻），女，1964年7月21日出生，汉族。
被执行人：徐本德，男，1966年8月18日出生，汉族。
被执行人：钟诗芳，女，1967年3月19日出生，汉族。
被执行人：北海市万国都物业管理有限责任公司。
法定代表人：王锡廷，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海分行（下称北海工行）与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、北海市万国都物业管理有限责任公司（下称万国都公司）借款合同纠纷四案中，案外人袁新于2013年12月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）袁新称，案外人与万国都公司于2008年3月31日签订《商品房买卖合同》，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1621号房，案外人依约付清全部房款，并向万国都公司提交了办理产权过户手续所需的全部材料，由其负责办理产权过户手续。案外人在签订上述商品房买卖合同并接收了上述房产的同时，与北海凯旋国际商务大酒店有限公司（下称凯旋大酒店）签订了关于凯旋国际商务大厦主楼1621号房的《加盟经营合同》，将上述房屋交由凯旋大酒店经营管理。北海市中级人民法院（2007）北民一初字第59、60、61、62号民事判决书发生法律效力后，因万国都公司等逾期未履行上述生效判决所确定的给付义务，权利人北海工分行依法申请强制执行。在执行过程中，北海市中级人民法院以（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第40-3号执行裁定书，查封被执行人万国都公司所有的位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”部分商品房，包括案外人已先行购买属于案外人所有并实际占有使用的该楼1621号房产。该房产不应作为被执行人可供执行财产予以查封，请求中止对位于凯旋国际商务大厦主楼1621号房产的执行，依法解除查封。
经审查查明，2012年6月13日，本院在执行北海工行与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、万国都公司借款合同纠纷四案中，并案作出（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第42-3号执行裁定，查封了被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”商品房预售许可证（编号：北建房预字第0416号）项下的包括1621房在内的共四十七套房屋。
另查明，2008年3月31日，案外人袁新与万国都公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦（商品房预售许可证编号：北建房预字第0416号）1621号房，该商品房总价款为570000元。合同还约定，万国都公司应当在商品房交付使用后360日内提供办理权属登记的相关资料报产权机关备案。合同签订当日，袁新向万国都公司支付房款570000元元。同日，袁新与凯旋大酒店签订《加盟经营合同》，将上述买受房屋交由凯旋大酒店经营管理，时间为2008年3月31日至2018年3月31日。上述房屋现由凯旋大酒店经营管理并向袁新支付租金至今。目前，上述房产因万国都公司未能办理项目综合验收而导致未办理产权过户登记到案外人的名下。
本院认为，案外人袁新对本案执行标的提出异议，主张该标的即被本院查封的被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1621号房的所有权属其所有。经查，袁新所提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《加盟经营合同》等有关证据，证实其与被执行人万国都公司签订《商品房买卖合同》约定购买上述房产属实。签订协议当日，袁新全额支付了房款570000元。并于同日接管该房产同时将该房产以加孟的形式交由凯旋大酒店经营管理至今。但该商品房交付使用后万国都公司一直未将房产项目报经相关部门进行项目综合验收，导致不能办理房产权属过户登记至案外人名下的手续。本院在执行过程中查封了上述房屋，案外人袁新提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人袁新对本案执行标的所提异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦1621号房屋的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳倩
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第5号
异议人宋海生（利害关系人），男，汉族，1969年11月25日出生。
申请执行人黄晓莉，女，汉族，1970年8月10日出生。
被执行人西宁信达科技有限公司。
法定代表人宋海生，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄晓莉与被执行人西宁信达科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，第三人宋海生于2014年12月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋海生称，异议人于2012年年底经工商局变更登记，才成为西宁信达科技有限公司的法定代表人，在2010年，异议人只是公司的普通员工，故城北区人民法院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书对这一事实认定错误。此外该裁定书还认定：在合同履行过程中，西宁朝阳国际建材商城将西宁信达科技有限公司的工程款转入异议人个人账户。这一认定并非事实。实际情况是西宁信达科技有限公司欠异议人工程提成款一直没有支付，而西宁朝阳国际建材商城将所欠西宁信达科技有限公司的工程款以商铺抵账，后西宁信达科技有限公司决定将该商铺直接落户在申请人名下，以抵充欠异议人的工程提成款，这一事实有协议为证，并不存在该裁定书中载明的424248元工程款转入西宁信达科技有限公司或异议人名下之事。就整个过程来看，是西宁朝阳建材商城、西宁信达科技有限公司与异议人三者之间的债务相互抵充，不存在异议人个人挪用或转移公司财产的行为。综上所述，异议人认为城北区人民法院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书将申请人追加为执行第三人，既无事实依据，又无法律依据，故请求撤销（2014）北法执字298-1号执行裁定书。
本院查明，2010年10月，宋海生代表西宁信达科技有限公司承揽了西宁朝阳商城经营管理有限公司建设的西宁朝阳国际建材商城安装视频监控系统工程。2010年10月23日，宋海生又以被执行人西宁信达科技有限公司的名义与西宁经济技术开发区东川工业园区锐方达智慧设备经营部签订了《工程施工合同》，由该经营部业主黄晓莉承担西宁朝阳国际建材商城安装视频监控系统工程的施工，工程总造价为576777元，该工程于2011年5月竣工，西宁信达科技有限公司尚欠黄晓莉工程款159512元。在合同履行过程中，西宁朝阳商城经营管理有限公司于2011年1月向宋海生结转了一期项目工程款424248元，宋海生将结转的该笔工程款用于购买西宁朝阳商城经营管理有限公司出售的坐落于西宁市城北区朝阳西路52号第52-8号楼52-432、52-434两间商铺，该两间商铺系宋海生个人购买。
另查明，西宁信达科技有限公司于2007年3月1日聘请宋海生担任该公司经理，负责公司市场业务。2012年11月15日起宋海生担任西宁信达科技有限公司法定代表人。
上述事实有本院（2013）北民一初字第101号民事调解书、2011年10月31日对西宁朝阳商城经营管理有限公司原总经理孙江制作的执行笔录、西宁朝阳商城经营管理有限公司财务部出具的会计账目清单、西宁市工商行政管理局城西分局出具的西宁信达科技有限公司工商档案复印件、宋海生提交的《工作合同》予以证明。
本院认为，宋海生将属于西宁信达科技有限公司的财产转移为个人财产，致使西宁信达科技有限公司对债权人黄晓莉不能清偿债务，则宋海生应承担民事清偿责任。本院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书裁定：“追加第三人宋海生为本案被执行人，宋海生应在本裁定生效之日起即日内向申请人黄晓莉清偿债务169326元”是正确的。异议人宋海生提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第5号
异议人宋海生（利害关系人），男，汉族，1969年11月25日出生。
申请执行人黄晓莉，女，汉族，1970年8月10日出生。
被执行人西宁信达科技有限公司法定代表人宋海生，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄晓莉与被执行人西宁信达科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，第三人宋海生于2014年12月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋海生称，异议人于2012年年底经工商局变更登记，才成为西宁信达科技有限公司的法定代表人，在2010年，异议人只是公司的普通员工，故城北区人民法院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书对这一事实认定错误。此外该裁定书还认定：在合同履行过程中，西宁朝阳国际建材商城将西宁信达科技有限公司的工程款转入异议人个人账户。这一认定并非事实。实际情况是西宁信达科技有限公司欠异议人工程提成款一直没有支付，而西宁朝阳国际建材商城将所欠西宁信达科技有限公司的工程款以商铺抵账，后西宁信达科技有限公司决定将该商铺直接落户在申请人名下，以抵充欠异议人的工程提成款，这一事实有协议为证，并不存在该裁定书中载明的424248元工程款转入西宁信达科技有限公司或异议人名下之事。就整个过程来看，是西宁朝阳建材商城、西宁信达科技有限公司与异议人三者之间的债务相互抵充，不存在异议人个人挪用或转移公司财产的行为。综上所述，异议人认为城北区人民法院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书将申请人追加为执行第三人，既无事实依据，又无法律依据，故请求撤销（2014）北法执字298-1号执行裁定书。
本院查明，2010年10月，宋海生代表西宁信达科技有限公司承揽了西宁朝阳商城经营管理有限公司建设的西宁朝阳国际建材商城安装视频监控系统工程。2010年10月23日，宋海生又以被执行人西宁信达科技有限公司的名义与西宁经济技术开发区东川工业园区锐方达智慧设备经营部签订了《工程施工合同》，由该经营部业主黄晓莉承担西宁朝阳国际建材商城安装视频监控系统工程的施工，工程总造价为576777元，该工程于2011年5月竣工，西宁信达科技有限公司尚欠黄晓莉工程款159512元。在合同履行过程中，西宁朝阳商城经营管理有限公司于2011年1月向宋海生结转了一期项目工程款424248元，宋海生将结转的该笔工程款用于购买西宁朝阳商城经营管理有限公司出售的坐落于西宁市城北区朝阳西路52号第52-8号楼52-432、52-434两间商铺，该两间商铺系宋海生个人购买。
另查明，西宁信达科技有限公司于2007年3月1日聘请宋海生担任该公司经理，负责公司市场业务。2012年11月15日起宋海生担任西宁信达科技有限公司法定代表人。
上述事实有本院（2013）北民一初字第101号民事调解书、2011年10月31日对西宁朝阳商城经营管理有限公司原总经理孙江制作的执行笔录、西宁朝阳商城经营管理有限公司财务部出具的会计账目清单、西宁市工商行政管理局城西分局出具的西宁信达科技有限公司工商档案复印件、宋海生提交的《工作合同》予以证明。
本院认为，宋海生将属于西宁信达科技有限公司的财产转移为个人财产，致使西宁信达科技有限公司对债权人黄晓莉不能清偿债务，则宋海生应承担民事清偿责任。本院（2014）北法执字第298-1号执行裁定书裁定：“追加第三人宋海生为本案被执行人，宋海生应在本裁定生效之日起即日内向申请人黄晓莉清偿债务169326元”是正确的。异议人宋海生提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。