四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2543号
上诉人（原审被告）李玉琼，女，1975年1月25日出生,汉族,城镇居民，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）何其茂，男，1973年7月8日出生,汉族,城镇居民，住四川省南部县。
二上诉人共同委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明书，男,1949年8月24日出生,汉族,农村居民，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）贾素珍，女,1952年8月1日出生,汉族,农村居民，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）张某2，男,2002年4月17日出生,汉族,学生，住四川省南部县。
法定代理人陈某某，女，1978年10月16日出生,汉族,城镇居民，住四川省南部县。
上列被上诉人共同委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
上诉人李玉琼、何其茂因与被上诉人张明书、贾素珍、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何其茂及其委托代理人李沁浓与被上诉人的委托代理人汪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉琼、何其茂向本院提出上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任。事实与理由：一、事故发生地的房屋及空调使用人均是李玉琼的母亲，李玉琼从未在该房居住，也是李玉琼的母亲叫张某1为其租住的房屋空调加氟。李玉琼法律意识淡薄，在派出所作的陈述与客观事实不符。一审认定张某1与李玉琼之间形成劳务关系错误。二、即使是李玉琼叫张某1到其家中加氟，双方之间也是一种承揽关系，而非劳务关系。李玉琼也提醒了张某1注意安全，李玉琼不存在过错。三、本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，由张某1自行承担本案全部责任。
张明书、贾素珍、张某2答辩称：一、上诉人称一审认定上诉人与李玉昌之间劳务关系错误，但其提供的证据不能证明本案的实际雇主为李玉琼的母亲。一审中的证据证明了是李玉琼叫张某1给空调加氟，该出警是经过公安机关调查了解得出的情况，现场也没有李玉琼母亲，事发后李玉琼的母亲也未出面，也未参与任何事宜。一审认定张某1与李玉琼形成劳务关系正确，上诉人应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
张明书、贾素珍、张某2在一审中的诉讼请求：判令二被告赔偿原告亲属张某1死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、食宿费及精神损害抚慰金共计1,104,619.5元的50%即552,309.75元。
一审法院经审理查明：2016年6月19日10时40分许，李玉琼与张某1电话联系给承租的房屋的空调添加氟利昂（以下简称加氟）。当日11时30分许，李玉琼将张某1带到承租的房屋处，用钥匙开门进入房屋内，告知了张某1需加氟空调外机位置，后李玉琼到客厅拿空调遥控器。张某1将携带的加氟的工具放在地上，未采取安全防护措施，翻窗到室外查看空调外机情况时，不慎从6楼坠落到1楼地上受伤。张某1受伤后于当日12时21分被送南部县人民医院抢救治疗，于当日14时55分因抢救无效被宣布临床死亡。
另查明：张某1系农村居民，长期在南部县城从事家电维修工作。张明书、贾素珍系张某1父母，生育有张某1等2个子女，系农村居民，2007年在南部县南隆镇晓霞路3号楼购买住房一套并居住。张某2系张某1与前妻陈某某所生育之子。李玉琼、何其茂系夫妻关系。李玉琼与张某1原系同村村民、同学关系。2016年6月26日，张明书向李玉琼出具借条，借款20,000元用于张某1安葬事宜。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。张某1在为空调加氟时不慎从6楼坠落到1楼地上受伤后经抢救无效死亡的事实，双方均无异议，予以确认。本案争议焦点之一是张某1与李玉琼是否形成劳务关系，李玉琼、何其茂是否应承担赔偿责任？庭审中，原告方举出了南部县公安局西城派出所民警在事故发生后第三天即2016年6月22日对李玉琼的询问笔录，该证据足以证明李玉琼与张某1之间形成劳务关系。事故发生时，李玉琼在明知张某1没有采取安全防护措施的情况下，放任张某1到无安全防护的6楼户外作业，致张某1从6楼坠落到1楼受伤后经抢救无效死亡，存在一定的过错，依法应当承担赔偿责任。李玉琼与何其茂系夫妻关系，李玉琼在婚姻关系存续期间致人损害所负债务，李玉琼、何其茂应共同承担赔偿责任。张某1作为从事多年家电维护的特种行业工作人员，到6楼户外高空作业，其自身未注意安全并采取安全防护措施，有较大过错，应自行承担大部分责任。据此，确认由李玉琼、何其茂承担15%的赔偿责任，张某1自行承担85%的责任。
本案争议焦点之二是赔偿范围及标准问题。张明书、贾素珍虽为农村居民，但庭审中原告方举证证明张明书、贾素珍均已年满60周岁，在南部县南隆镇晓霞路3号楼购买住房并居住，需其子张某1赡养，而张某1系城镇居民，以从事家电维修为主要收入来源，根据相关法律规定对张明书、贾素珍的被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。
对本案赔偿数额及标准作以下认定：1、丧葬费25,233元（50,466元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50,000元。2、死亡赔偿金524,100元（26,205元/年×20年）。被扶养人张明书，现年67周岁，赔偿年限为13年；被扶养人贾素珍，现年64周岁，赔偿年限为16年；被扶养人张某2，现年14周岁，赔偿年限为4年。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，确定张明书、贾素珍、张某2共同享有4年被扶养人生活费，即77,108元（19,277元/年×4年）。其中，张明书享有25,702.67元、贾素珍享有25,702.66元、张某2享有25,702.67元。张明书还应享有被扶养人生活费86,746.5元（19,277元/年×9年÷2人），贾素珍还应享有被扶养人生活费115,662元（19,277元/年×12年÷2人）。综上，被扶养人张明书的生活费为112,449.17元，被扶养人贾素珍的生活费为141,364.66元，被扶养人张某2的生活费为25,702.67元。根据法律规定被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金为803,616.5元。3、交通费为2,000元，住宿费为2,100元（100元/天×3人×7天），并参照2015年四川省城镇全部就业单位人员平均工资50,466元计算，确认办理丧葬事宜人员误工费为2,943.85元（50,466元/年÷360天×3人×7天）。张明书在李玉琼处的借款20,000元，应在执行结算时予以扣减。判决如下：一、张某1死亡的丧葬费25,233元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金803,616.5元、交通费2,000元、住宿费2,100元、办理丧葬事宜人员误工费2,943.85元，合计885,893.35元，由李玉琼、何其茂承担15%的赔偿责任，即132,884元，扣减张明书已借支的20,000元，余款112,884元，由李玉琼、何其茂在本判决生效后十日内向张明书、贾素珍、张某2赔偿；二、驳回张明书、贾素珍、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,662元，减半收取2,331元，由张明书、贾素珍、张某2负担1,981元，李玉琼、何其茂负担350元。
二审中，李玉琼、何其茂提供以下证据：一、李英的说明；二、对贾晓银的调查笔录。其证据拟证明事故发生地的房屋及空调使用人均是李玉琼的母亲，李玉琼从未在该房居住，也是李玉琼的母亲叫张某1为其租住的房屋空调加氟。经质证，张明书、贾素珍、张某2称李英与本案有利害关系，贾晓银未到庭作证，其证言与查明的事实不符。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据审理查明的事实，张某1在坠楼身亡后，南部县公安局西城派出所民警对李玉琼进行了询问，李玉琼称是其与张某1通过电话叫张某1到其家里为空调加氟。李玉琼作为完全民事行为能力人，其在公安机关所作的陈述应当是其真实意思表示，其在二审提供的证据与客观事实不符，不予采信。一审认定张某1是为李玉琼家空调加氟的事实证据充分，应当予以采信。
雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系，雇员的工作对于雇主而言是“可为而不为”，即雇员所从事的工作不需要任何专业技能，雇主将其自身可以完成的工作交由雇员完成。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人的工作对于定作人而言是“不可为而请他人为之”，即定作人不具备承揽工作的资质与能力，该项工作必须交由他人完成。完成工作需要特殊的工具、技术和设备等条件，劳务的技术含量高；承揽人向定作人提供的是劳动成果；行为具有一次性。本案中，李玉琼家的空调加氟需要特殊的工具、技术和设备等条件，其自身不能完成该工作，必须交由他人完成，张某1作为从事多年家电维护的特种行业工作人员，具备相应的技术，又有专门的工具，据此，应当认定李玉琼与张某1双方之间形成的是承揽法律关系，一审认定双方形成劳务关系不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，张某1在完成承揽工作中造成自身损害，自身应当承担责任。但李玉琼叫张某1为其家中空调加氟，也应当提供安全的作业环境和条件，其空调外机在室外，其窗台没有安全防护装置，也明知张某1没有任何防护工具，对此，李玉琼存在一定的过错，应当承担相应的责任。根据本次事故发生的原因、损害后果和当事人过错程度，一审确定李玉琼承担15%的责任适当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律部分不当，但确定本案责任划分正确，本院对判决结果予以维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4,662元，由李玉琼、何其茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵叶兰