浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第117号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人骆鑫淼，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
被告人斯宇航，居民。曾因强拿硬要，于2008年4月16日被东阳市公安局行政拘留二日；又因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告人蒋早生，农民。曾因盗窃，于2002年7月15日被金华市公安局决定收容教养二年；又因犯盗窃罪，于2005年3月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2009年1月4日被本院判处有期徒刑三年六个月；再因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人许莎莎，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人骆鑫淼、蒋早生犯诈骗罪、被告人斯宇航犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年4月8日、8月6日建议本院延期审理，并于同年5月7日、9月3日提请本院恢复审理。2014年5月28日，东阳市人民检察院以东检刑追诉（2014）5号追加起诉书，指控被告人蒋早生犯诈骗罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生及辩护人王晓凌、蒋瑶、许莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年2月2日，被告人骆鑫淼伙同卢某、楼某甲（均另案处理）经事先共谋，以租为名向东阳市名车租赁公司骗得价值人民币350000元的浙g×××××号宝马汽车1辆，由被告人骆鑫淼通过街头小广告联系伪造了“楼某甲”身份信息的假行驶证1本、“卢某”身份信息的假行驶证、假机动车登记证书各1本。后三人通过王某乙（另案处理）介绍认识了被告人斯宇航，被告人斯宇航明知浙g×××××宝马轿车系诈骗所得，仍帮助其介绍认识了金某甲（另案处理），并通过金某甲介绍将该车抵押于周某处，得款人民币180000元。事后，卢某分得人民币80000元，楼某甲分得人民币22000元，金某甲分得人民币40000元，王某乙分得人民币2000元，被告人骆鑫淼分得人民币36000元，被告人斯宇航从卢某处得到人民币30000元。
2013年2月初，被告人蒋早生、斯宇航、骆鑫淼等人经事先共谋，由被告人骆鑫淼从5.1汽车租赁公司骗得价值人民币260000元的浙b×××××号宝马汽车1辆，并由被告人斯宇航以“蒋早生”的身份信息伪造了该车的行驶证及机动车登记证书各1本。2013年2月8日晚上，被告人蒋早生冒充该车车主并通过郭爱华（另案处理）陪同介绍，将该车抵押于赵某处，得款人民币150000元。
2013年3月18日，徐某甲（另案处理）在明知自己负债累累且没有偿还能力的情况下，从本市中山路290号中山汽车租赁公司，以卢江伟的身份证作登记，骗得价值人民币340000元的浙g×××××号宝马汽车1辆。同年3月28日，被告人斯宇航明知该车系诈骗所得，仍和徐某甲将该车开至杭州萧山南高速口附近抵押给他人，得款人民币95000元。被告人斯宇航分得人民币40000元。
2013年6月5日，被告人蒋早生和徐某乙、楼某丙、单某（均另案处理）等人经事先共谋，以租为名，由楼某丙出面到本市通江路名车租赁行骗得被害人金某丙的价值人民币340000元的浙g×××××号宝马汽车1辆，欲用于抵押骗取钱款。2013年6月9日，被告人蒋早生从单某处取得伪造的“金某丙”行驶证等相关材料后，冒充车主金某丙，将车抵押给蔡某甲，得款人民币216300元。后蔡某甲将该车以人民币19200元抵押给徐某丙。现该车在徐某丙处无法取回。
综上，被告人骆鑫淼诈骗数额为人民币610000元，被告人斯宇航诈骗数额为人民币260000元、掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币690000元，被告人蒋早生诈骗数额为人民币600000元。
案发后，被告人骆鑫淼主动到公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了同案的供述、被害人陈述、证人证言、书证、被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生以非法占有为目的，骗取他人财物，其中被告人骆鑫淼、蒋早生诈骗数额特别巨大，被告人斯宇航诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人斯宇航明知是犯罪所得的赃物仍予以居间介绍抵押，数额巨大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人所实施的犯罪分别系共同犯罪；被告人蒋早生在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯；被告人斯宇航一人犯数罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人骆鑫淼在庭审中辩解，其学过汽修，认为浙g×××××号宝马汽车的价值在200000元至250000元之间，浙b×××××号宝马汽车的价值是人民币100000元左右。
被告人斯宇航、蒋早生对指控的犯罪事实均无异议。
辩护人王晓凌的辩护意见是，对起诉书认定的被告人骆鑫淼的诈骗数额有异议，其依据的价格鉴定结论书的内容不客观、不合法，诈骗车辆的价值应当按抵押所得的款项认定，且诈骗数额应当扣除被告人支付的租车费用。而且被告人骆鑫淼在参与的两起诈骗犯罪中起的作用均相对较小，其在参与诈骗浙g×××××号宝马汽车的过程中仅做了假证，对整个租车的过程，抵押的过程，都没有参与，包括钱款怎么分，都不是被告人骆鑫淼实际操控；其在参与诈骗浙b×××××号宝马汽车的过程中，仅仅是帮其他被告人租了车子，之后就没有再参与做假证、抵押等过程，钱款也是其他被告人主动给被告人骆鑫淼，其中还包括了之前由其支付的租车费用。
辩护人蒋瑶的辩护意见是，被告人斯宇航在诈骗的共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，其不是诈骗浙b×××××号宝马汽车的组织者策划者，该起诈骗是卢某等人先商量好再找到被告人斯宇航，其在联系做假证后并没有参与抵押车辆骗款的相关过程，且被告人斯宇航对诈骗所得的15万元没有支配权，他得到的钱是郭爱华还给他的欠款，故辩护人认为被告人斯宇航在参与的诈骗犯罪中应当认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
辩护人徐洁的辩护意见是，被告人蒋早生参与诈骗的浙b×××××号宝马汽车鉴定价格过高。而且被告人蒋早生在其参与的两起诈骗中均系从犯，其在参与诈骗浙b×××××号宝马汽车的过程中，只是出面借车，并未参与做假证，在诈骗过程中也提出过将车子还回去，有过放弃犯罪的想法，但是当时被告人斯宇航等人迫使被告人蒋早生再次参与到案件中，其分得的赃款也比其他人少，在该次诈骗中的作用不大；其参与诈骗浙g×××××号宝马汽车是受单某的指使，该次诈骗所有的事情都是由单某操作和办理的，而且所得的赃款也大部分被单某分得，综上辩护人认为被告人蒋早生在其参与的两起诈骗案件中均属从犯。
经审理查明，2013年2月2日，被告人骆鑫淼伙同卢某、楼某甲（均另案处理）经事先共谋，以租车为名，从东阳市名车租赁公司的金某丁处骗得价值人民币350000元的浙g×××××号宝马汽车1辆。后被告人骆鑫淼联系伪造了“楼某甲”身份信息的假行驶证1本、“卢某”身份信息的假行驶证、假机动车登记证书各1本。后三人通过王某乙（另案处理）介绍认识了被告人斯宇航，被告人斯宇航明知该车系诈骗所得，仍帮助其介绍认识了金某甲（另案处理），并通过金某甲介绍将该车“抵押”于周某处，“借”得人民币180000元。事后，卢某分得人民币80000元，楼某甲分得人民币22000元，金某甲分得人民币40000元，王某乙分得人民币2000元，被告人骆鑫淼分得人民币36000元，被告人斯宇航从卢某处得到人民币30000元。后金某丁通过gps定位找到该车，并用备用钥匙将车辆自行取回。期间，被告人骆鑫淼等人共支付汽车租赁费用人民币44000元。
2013年2月初，被告人蒋早生、斯宇航、骆鑫淼等人经事先共谋，以租车为名，从5·1汽车租赁公司的吴某处骗得价值人民币260000元的浙b×××××号宝马汽车1辆，并由被告人斯宇航用“蒋早生”的身份信息伪造了该车的行驶证及机动车登记证书各1本。2013年2月8日晚上，被告人蒋早生冒充该车车主并通过郭爱华（另案处理）陪同介绍，将该车“抵押”于赵某处，“借”得人民币150000元。后吴某通过gps定位找到该车，并用备用钥匙将车辆自行取回。期间，被告人骆鑫淼等人共支付汽车租赁费用人民币15000元。案发后被告人斯宇航赔偿赵某损失，并取得谅解。
2013年3月18日，徐某甲（另案处理）在明知没有偿还能力的情况下，以卢江伟的身份证作登记，从本市中山路290号中山汽车租赁公司骗得张某放在公司出租的浙g×××××号宝马汽车1辆，计价值人民币340000元。同年3月28日，被告人斯宇航明知该车系诈骗所得，仍和徐某甲将该车开至杭州萧山南高速口附近抵押给他人，得款人民币95000元。被告人斯宇航分得人民币40000元。期间，徐某甲等人共支付汽车租赁费用人民币22200元。
2013年6月5日，被告人蒋早生和徐某乙、楼某丙、单某（均另案处理）等人经事先共谋，以租车为名，由楼某丙出面从东阳市名车租赁公司骗得金某丙放在公司出租的浙g×××××号宝马汽车1辆，计价值人民币340000元。2013年6月9日，被告人蒋早生从单某处取得伪造“金某丙”身份的行驶证等相关材料后，冒充车主金某丙，将车“抵押”给蔡某甲，“借”得人民币215600元。后蔡某甲将该车抵押给徐某丙。现该车仍未追回。期间，被告人蒋早生等人共支付汽车租赁费用人民币29000元。
综上，被告人骆鑫淼诈骗数额为人民币551000元；被告人斯宇航诈骗数额为人民币245000元、掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币690000元；被告人蒋早生诈骗数额为人民币556000元。
案发后，被告人骆鑫淼主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人斯宇航归案后，有揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人金某丁、吴某、张某、金某丙的陈述、证人卢某、赵某、应某、韩某、王某甲、楼某甲、徐某甲、金某甲、王某乙、周某、单某、胡某、王某丙、楼某乙、楼某丙、徐某乙、金某乙、蔡某甲、蔡某乙、徐某丙、包某、卢江伟的证言、汽车租赁合同、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、借条、汽车抵押借款合同、辨认笔录及现场照片、合肥市公安局高新分局登记保存清单、受案回执、扣押清单、东阳市车管所出具的证明、价格鉴定结论书、浙江省预收（暂扣）款票据、赵某出具的谅解书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、立功材料、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对于被告人骆鑫淼、辩护人王晓凌、徐洁在庭审中提出的涉案汽车鉴定价格过高的辩解及辩护意见，经查，本案涉及的浙g×××××号宝马汽车、浙b×××××号宝马汽车的价格鉴定结论均由专业机构根据专业知识作出，无证据证明有不合理之处，对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人王晓凌提出被告人骆鑫淼等人租赁汽车的费用应当从诈骗数额中扣除的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生伙同他人，以非法占有为目的，骗取公民财物，其中被告人骆鑫淼、蒋早生数额特别巨大、被告人斯宇航数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人斯宇航明知是诈骗所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人王晓凌提出被告人骆鑫淼在参与的两起诈骗犯罪中起的作用均相对较小、辩护人蒋瑶提出被告人斯宇航在参与的诈骗犯罪中应当认定为从犯、辩护人徐洁提出被告人蒋早生在其参与的两起诈骗案件中均属从犯的辩护意见，经审理认为，被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生在参与的诈骗犯罪中与其他参与人员的作用、地位均基本相当，不宜区分作用大小及主从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人斯宇航一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人蒋早生曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆鑫淼犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人斯宇航归案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，属有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人斯宇航、蒋早生归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人骆鑫淼、斯宇航、蒋早生在庭审中能自愿认罪，且被告人骆鑫淼的犯罪所得已全部追回、被告人斯宇航、蒋早生的犯罪所得已部分追回，均可酌情从轻处罚。辩护人王晓凌、蒋瑶、许莎莎据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人骆鑫淼犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2020年5月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人斯宇航犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2018年3月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人蒋早生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2023年6月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、继续追缴赃款人民币六十二万八千八百元，发还被害人张前三十一万七千八百元、发还被害人金智慧三十一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 杜明忠
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋伟强