黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初678号
原告胡丽平（系死者妻子），女，1983年11月3日出生，汉族，现住所地黑龙江省肇东市。
原告于明旸（系死者儿子），2006年7月19日出生，汉族，现住所地黑龙江肇东市。
法定代理人胡丽平，女，1983年11月3日出生，汉族，现住所地黑龙江省肇东市。
原告于志（系死者父亲），男，1953年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县。
原告李志琴（系死者母亲），女，1954年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县。
四原告委托代理人刘仁峰，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告赵丽辉。女，1988年6月26日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗赣水路21号，组织机构代码70283686-5。
法定代表人叶青，该公司经理。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙大街南天街218号，组织机构代码78600552-3.
法定代表人马刚，男，该公司经理。
委托代理人李伟，女，1972年4月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省齐齐哈尔中心支公司法律顾问，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告胡丽平、于明旸、于志、李志琴与被告赵丽辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安财产保险公司）、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省齐齐哈尔中心支公司（下称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏正利适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡丽平、于明旸、于志、李志琴的委托代理人刘仁峰，被告赵丽辉、被告平安财产保险公司的委托代理人王玮平、被告阳光财产保险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年5月2日20时35分许，肖文丰驾驶黑BJ09**解放牌重型半挂牵引车牵引黑BK陕西牌重型低平板半挂车载石墨由鸡西市驶往上海。行至206省道100公里400米处，车辆失控刮撞路中间防护板翻车。乘车人于立光、驾驶员肖文丰甩出车外当场死亡。该事故经穆棱市公安交通警察大队勘察，作出穆公交认字（2014）第03034号道路交通事故认定书，认定司机肖文丰负事故全部责任，于立光无事故责任。本案肇事车辆的实际所有人为赵丽辉，现挂靠在齐齐哈尔市农垦北方运输车队。该车在阳光财产保险公司投保了交强险，在平安财产财产保险公司投保了第三者责任险。现四原告要求：一、阳光财产保险公司、平安财产保险公司、赵丽辉赔偿原告胡丽平丈夫于立光死亡赔偿金391940元（19597元/年×20年）、丧葬费19299元、原告于明旸抚养费34068元（6813.6/年×10年÷2人）、原告于志的赡养费43152.8元（6813.6/年×19年÷3人）、原告李志琴的赡养费45424元6813.6/年×20年÷3人），合计533883.8元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵丽辉称她的车投了保险，除去保险公司的赔付，余下的她本人赔偿。
平安财产保险公司辩称：1、该车辆经鉴定制动系统不合格，属于车辆安全系统不合格，根据保险合同约定，保险公司不应赔付；2、如转化第三者成立的话，本案中除两名死者外尚存在道路损失，应当分配数额，保险公司的赔偿限额仅有200000元。
阳光财产保险公司辩称：1、黑BJ09**车在我公司投保交强险，本案受害人于立光属本车车上人员，依据交强险条例规定，该种情形不属于赔付范围；2、依据最高人民法院司法解释第十七条，交强险第三人范围，也明确说明了先摔出车外，后被碾压致死的情形仍属于车上人员，不应由交强险赔付；3、本案的诉讼费用不在交强险范围内，不应赔偿。
本案争议焦点：1、四位原告主张赔偿项目的数额是否有事实依据并且符合法律根据；2、被告赵丽辉、阳光财产保险公司、平安财产保险公司是否应对原告承担民事赔偿责任。四位原告、被告赵丽辉、阳光财产保险公司、平安财产保险公司对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
四位原告为支持其诉讼请求向法庭属实如下证据：
道路交通事故责任认定书一份购车协议书、挂靠协
议书各一份司法鉴定中心尸检报告一份，证明死者死亡的原因。
被告赵丽辉对该组证据没有异议。
被告阳光财产保险公司对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为于立光系车上人员，不在交强险赔付范围内。
被告平安财产保险公司对该组证据的形式要件没有异议，但是根据报告可以看出事故车辆制动系统不合格，所以属于驾驶不符合安全技术要求的车辆，发生保险事故，根据保险合同的约定，保险公司不负赔偿责任。
本院认为，该组证据形式要件完备，证明目的明确，且三被告对该组证据的形式要件均无异议，本院对该组证据予以采信。
黑龙江省2014年11月份下发的取消农村户口文件
一份、户籍证明一份、户成员信息1张、证明2张、出生证明1张，证明原告的诉讼主体适格，同时证明取消了农村户口原告等人均为城镇居民，且死者于立光也是在外打工，是赵丽辉雇佣的司机，不属于纯粹的农村人口，应该按城镇居民赔偿，所以原告主张的赔偿金的数额符合法律规定。
被告平安保险公司辩称，目前从法律规定讲，没有规定
户籍改革之后等同对待问题。目前也没有判例，这个问题由法院裁判。
被告赵丽辉称不太清楚农村取消户口的事情。
本院认为，原告出示的2014年11月份黑龙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革工作的通知，是对全省户籍工作的指导性意见，且被告平安财产保险公司亦不认可，故本院对该证据的证明目的不予采信。户籍证明一份、户成员信息1张、证明2张、出生证明1张，证实了原告与死者的关系，但是从户籍登记情况看，几位原告均系农村户口，无法证实其城镇居民的身份证，故本院对其证明目的不予采信。
被告赵丽辉为支持其辩解意见向法庭出示如下证据：
机动车交通事责任强制保险单两份，证明该肇事车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在保险限额内赔偿。
四位原告、阳光保险公司、平安保险公司对该证据均无异议，因四位原告、阳光保险公司、平安保险公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告阳光保险公司为支持其辩解意见向法庭出示如下证据：
判决书两份，证实本案的受害人不在交强险赔偿范围内。
四原告认为，于立光属本车的乘员，转换第三者不是本车的驾驶员，与该判决认定的事实不是同一事实，最高人民法院批复是驾驶人员不能转化第三者，而没有说明乘员不能转换第三者，而乘员转换第三者符合最高院法律规定，应当在交强险范围内赔偿。
被告赵丽辉对该证据没有异议。
被告平安保险公司认为该证据不属于证据范畴，不符合证据的三性。
本院认为，该证据非国家正式出台并实施的法律、法规，没有约束力，且被告平安保险公司对该证据提出异议，故本院对该证据不予采信。
被告平安保险公司为支持其辩解意见向法庭出示如下证据：
平安保险2009版机动车保险条款一份，证明本案肇事车辆在我方投保了车辆损失险、商业三者险，其中明确有不赔付责任及免赔责任，本案肇事车辆属于我方不赔付责任之一。
四原告对该证据有异议，其认为，制动不符合不是保险条款强制约定，被告应当在第三者的保险范围内赔偿。
被告赵丽辉、阳光保险公司对该证据没有异议。
本院认为，根据保险条款，制动性能不符合规定，不属于与保险免赔范围，且原告对该证据持有异议，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2014年5月2日20时35分许，肖文丰驾驶黑BJ09**牌解放牌重型半挂牵引车牵引黑BK1**挂陕西牌重型低平板挂车载石墨，由鸡西市驶往上海市途中，沿206省道由北向南行驶至100公里400米处，车辆失控刮撞路中间防护板翻车，乘车人于立光、驾驶人肖文丰甩出车外当场死亡。该事故经穆棱市交警大队认定驾驶员肖文丰负事故全部责任，乘车人于立光无责。该车实际所有人为赵丽辉，驾驶员肖文丰为其雇佣的司机。该车在阳光财产保险公司投保了交强险，在平安财产保险公司投保了商业险和车上人员责任险。
本院认为，就交强险而言，《机动车交通事故责任强制保险条条例》第三条“本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的有保险公司依法在机动车交通事故责任保险责限额内予以赔偿”。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”因此，交强险中的赔偿权利人不包括车上人员、被保险人。本次交通事故中司机肖文丰、乘车人于立光甩出车外，导致二人当场死亡。此时，乘车人于立光已由车上人员转换为车外人员，结合穆棱市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书、穆棱市公安局刑事技术大队出具的鉴定文书，于立光的死亡系交通事故形成的多发综合性损伤，作为乘车人员，被甩出车外致死，其死亡系应属于“转化第三者”情形。被告平安保险公司称该案中除死者外尚有道路损失，应当分配数额，但该事故已发生超过两年，未有当事人向法院提起诉讼主张权利，为此，本院认为，平安保险公司应在商业三者险的保险范围内赔偿四位原告的各项损失，但四位原告要求阳光财产保险公司在交强险的保险限额内赔偿的诉讼请求没有法律依据本院不予支持。
因于立光属于乘车人员，发生交通事故，造成伤亡，车辆所有人应予赔偿。该车驾驶员肖文丰系车主赵丽辉雇佣人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”雇员造成他人人身、财产损害的，受害人可以要求雇主承担赔偿责任，四原告要求车主赵丽辉承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于各项赔偿的问题，根据最高人民法院关于同一起交通事故中造成多人伤亡的赔偿标准，本案中司机与乘车人一同死亡，其赔偿标准应按城镇标准认定，其妻子、儿女、父母的户籍均属农村居民，且没有证据证实，其在城镇生活，故其赔偿标准应按农村居民赔偿标准认定。按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为22069元，原告胡丽平要求赔偿于立光死亡赔偿金391940元（19597元/年×20年）及要求支付丧葬费19299元的诉讼请求不超过法律规定限额，本院予以支持；按照黑龙江上一年度农村居民人均生活消费支出为7830元，原告于明旸要求给付抚养费34068元（6813.6元/年×10年÷2人）、原告于志要求给付赡养费43152.8元（6813.6元/年×19年÷3人）、原告李志琴要求给付赡养费45424元（6813.6元/年×20年÷3人）的诉讼请求不超过法律规定限额，本院予以支持。上述款项共533883.8元。
综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公
司于本判决生效之日起5日内在第三者商业险限额内赔偿原告胡丽平、于明旸、于志、李志琴保险金200000元；
被告赵丽辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告
胡丽平、于明旸、于志、李志琴死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费333883.8元；
驳回原告胡丽平、于明旸、于志、李志琴其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，减半收取4570元，由被告赵丽辉负担3154元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹栋良