四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2514号
原告杨莉平。
委托代理人朱洪莉，四川律治事务所律师。
被告成都市川北电子机械设备有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人敖习琼，经理。
被告敖习琼。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告徐志成。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告杨莉平与被告成都市川北电子机械设备有限公司（以下简称北川公司）、敖习琼、徐志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，在2014年6月24日公开开庭审理。原告的委托代理人朱洪莉，被告成都市川北电子机械设备有限公司法定代表人敖习琼、徐志成及委托代理人叶常青到庭参加诉讼。在2014年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人朱洪莉，被告徐志到庭参加了诉讼，被告成都市川北电子机械设备有限公司法定代表人敖习琼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖习琼与被告徐志成系夫妻关系。2011年3月2日，被告北川公司与原告签订编号为110302-1《借款合同》，合同约定由被告北川公司向原告借款3200000元，借款期限为2个月，即2011年3月2日至2011年5月1日，借款月利率为2%，四川涌邦投资担保有限责任公司为上述借款提供担保，被告敖习琼、徐志成向四川涌邦投资担保有限责任公司提供反担保。合同签订后，原告按约向被告北川公司支付了借款3200000元。2011年3月30日，被告北川公司与原告签订编号为110330-1《借款合同》，合同约定由被告北川公司向原告借款2130000元，借款期限为1个月，即2011年3月30日至2011年4月29日，借款月利率为2%，四川涌邦投资担保有限责任公司为上述借款提供担保，被告敖习琼、徐志成向四川涌邦投资担保有限责任公司提供反担保。合同签订后，原告按约向被告北川公司支付了借款2130000元。上述两笔借款到期后，被告北川公司仅向原告归还了借款1887600元。2012年5月17日，被告北川公司再次向原告借款650000元，并与原告签订编号为120517-1《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，自2012年5月17日至2012年8月16日，借款月利率为2.5%。同时，合同中再次明确，原告借给被告北川公司总金额为4092400元，被告敖习琼、徐志成承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所产生的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。之后，原告多次催收三被告归还借款，但时至今日，三被告仍未向原告归还借款，原告遂诉请判令被告北川公司立即偿还原告借款4092400元及利息（利息从2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款全部付清之日止，暂计至起诉之日为2776060.80元）；判令被告敖习琼、徐志成对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告北川公司辩称，原告诉请的借款本金4092400元中有650000元，虽然北川公司出具了借据，但原告实际没有支付该笔款项，故北川公司尚欠原告的借款本金为3442400元。2012年5月17日前的利息已全部付清。
被告敖习琼、徐志成辩称，被告敖习琼没有为北川公司的借款进行担保，不应承担保证责任。被告徐志成是北川公司借款的保证人。
经审理查明，2011年3月2日，原告与被告北川公司及保证人四川涌邦投资担保有限责任公司以及反担保人敖习琼签订编号为110302-1《借款合同》，合同约定：原告借给被告北川公司借款3200000元，借款期限为2个月，即2011年3月2日至2011年5月1日，借款月利率为2%，四川涌邦投资担保有限责任公司为上述借款提供担保，被告敖习琼、徐志成向四川涌邦投资担保有限责任公司提供反担保。合同签订后，原告委托蒋景胜用其账户通过中国农业银行向被告转款3200000元。2011年3月30日，原告与被告北川公司及保证人四川涌邦投资担保有限责任公司以及反担保人敖习琼签订编号为110330-1《借款合同》，合同约定：原告借给被告北川公司借款2130000元，借款期限为1个月，即2011年3月30日至2011年4月29日，借款月利率为2%，四川涌邦投资担保有限责任公司为上述借款提供担保，被告敖习琼、徐志成向四川涌邦投资担保有限责任公司提供反担保。合同签订后，原告通过中国工商银行转款2130000元。上述两笔借款到期后，被告北川公司向原告归还了借款本金1887600元，尚欠原告借款本金3442400元。2012年5月17日，原告与被告北川公司及被告徐志成签订编号为120517-1《借款合同》，合同约定：原告于2012年5月17日借给被告北川公司的借款金额650000元；借款期限3个月，自2012年5月17日起至2012年8月16日止；借款月利率为2.5%；被告徐志成为该笔借款提供连带责任保证等。同日，被告徐志成向原告出具《不可撤销保证函》，保证函载明：2012年5月17日签订的《借款合同》，借款金额650000元，前期未偿还借款总金额3442400元，共计4092400元；被告徐志成自愿为被告北川公司向原告借款4092400元提供保证；保证内容为借款所有本息及借款的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，即2012年12月31日至2014年12月30日。经原告催收借款未果，诉至本院。
同时查明，被告北川公司已支付借款本金3442400元从借款之日起至2012年5月16日止的利息。
另查明，被告敖习琼与被告徐志成系夫妻。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件；被告敖习琼、徐志成身份证复印件及户籍信息；被告北川公司营业执照；借款合同；借据；股东会决议；农业银行转款凭证；说明书；确认书；中国工商银行电子回单；不可撤销保证函及当事人陈述等，上述证据具有真实性，其来源及形式合法，且与待证事实之间具有关联性，证明力较强，属有证据效力的有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告北川公司签订的编号为110302-1、110330-1《借款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。原告按约通过银行转账方式向被告北川公司转款5330000元，被告北川公司已向原告归还借款本金1887600元，尚欠借款本金3442400元，被告北川公司理应按约向原告归还借款，故对原告诉请要求被告北川公司归还借款本金3442400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告北川公司及被告徐志成签订的编号为120517-1《借款合同》约定了被告北川公司向原告借款650000元，但被告徐志成在庭审中陈述原告未向被告北川公司实际支付该笔款项，且原告也未提供证据证明向被告北川公司履行了该笔借款的借款义务，故对原告诉请要求被告北川公司支付借款本金650000元及利息的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借款纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”以及第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，《借款合同》约定的利息为2%每月，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请的利息应按每月2%计算。
被告徐志成向原告出具的《不可撤销保证函》明确其自愿为被告北川公司向原告的借款承担连带保证责任，故被告徐志成对被告北川公司的还款义务承担连带保证责任。因被告敖习琼与系夫妻关系，且被告敖习琼系被告北川公司法定代表人，上述被告徐志成承担连带保证责任产生的债务应为被告徐志成、敖习琼在夫妻关系存续期间所欠债务，应为被告徐志成、敖习琼夫妻共同债务，故被告敖习琼应与被告徐志成共同对被告北川公司的还款义务承担连带保证责任。
综上所述，据此，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第一条，第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市川北电子机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨莉平归还借款本金3442400元及利息（利息从2012年5月17日起按月利率2%计算至借款全部付清之日止）。
二、被告徐志成、敖习琼对被告成都市川北电子机械设备有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨莉平的其他诉讼请求。
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费29940元，由原告杨莉平承担5150元，被告成都市川北电子机械设备有限公司、敖习琼、徐志成承担24790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁宪