天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1236号
原告天津市第七纺织机械制造厂，住所地天津市河东区。
法定代表人高健，该厂厂长。
委托代理人王炳蔚，天津普捷律师事务所律师。
被告天津市天申纺织机械有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人贾延良，该公司经理。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
委托代理人余祖丽，天津安瀛律师事务所实习律师。
被告天津市大直沽菜市场有限责任公司，住所地天津市河东区。
法定代表人梅斌，该公司董事长。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
原告天津市第七纺织机械制造厂诉被告天津市天申纺织机械有限公司（以下简称“天申公司”）、天津市大直沽菜市场有限责任公司（以下简称“大直沽菜市场”）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：津塘公路一X号所在之土地及房屋（其中土地4130.05平米、建筑1699.93平米）为原告拥有，津塘公路二X号之土地及房屋（1895.15平米）为原告拥有。被告天申公司以自己不拥有处分权的上述土地及房产与被告大直沽菜市场签订合作协议，供给被告大直沽菜市场用于经营。原告认为二被告的这一行为超越了权利，侵犯了原告的物权权利，原告因此诉至法院请求：1、判决认定二被告间所订立的合作协议无效；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，坐落天津市河东区津塘公路一X号土地《国有土地使用证》登记的土地使用权人为原告，该《国有土地使用证》的填发日期为1994年10月6日，其载明的土地使用权总面积为4130.05平方米，其中建筑占地1669.93平方米。该土地上房屋登记的产权人亦为原告，原告取得《天津市房产所有证》的日期为1985年3月29日，土地证号为东地字第**号。
2004年12月1日原告作为甲方，被告大直沽菜市场（原名称为天津市大福门市场建设开发有限责任公司）作为乙方就上述天津市河东区津塘路一X号场院内及部分地上物续订《租赁协议书》一份，约定原告继续将上述天津市河东区津塘路一X号场院内及部分地上物有偿提供给被告大直沽菜市场作为开办综合市场或生鲜超市经营场地，被告大直沽菜市场以年租金34万元标准向原告支付租金，该协议第二条承租期限约定：“甲乙双方经协商本协议自签字之日起自动生效。原协议自动终止。除不可抗力的因素外，甲乙双方在未经对方同意的情况下不得单方解除协议。本协议有效期以双方协商共同认定的终止日为止”，该协议还就双方其他权利义务进行了约定。
2005年10月28日原告作出《天津市第七纺织机械制造厂关于厂地拨离的决定》，内容为：“根据天津市津政发（2004）108号文件关于《天津市国有特困企业整体分流安置职工暂行办法》，结合我厂整体分流安置职工实施方案的情况，为妥善处理和解决好退养职工的后顾之忧。经厂办公会研究决定，天津市第七纺织机械制造厂推出市场实施整体分流安置职工后，经坐落在津塘路一X号土地，转交天寅机电有限公司管理经营，用于安置退养职工。该决定提交职代会讨论通过后方可执行，土地面积为4130.05平方米，建筑面积为1895.15平方米，土地性质为商业用地（已控规）现出租给大福门市场投资有限公司作为农贸市场。该决定提交职代会审议通过后，报请上级主管单位天寅机电有限公司、报送二号桥分公司”。
2005年11月8日原告在本厂召开五届三次职工代表大会，大会讨论通过了《天津市第七纺织机械制造厂关于厂地拨离的决定》。次日原告作出《关于实施﹤天津市第七纺织机械制造厂关于厂地拨离的决定﹥的决议》。
2005年11月10日原告向天津市天寅机电有限公司（以下简称“天寅公司”）作出津七纺发（2005）3号《关于厂地拨离的请示》，内容为：“充分利用难得的政策机遇，来妥善解决我厂无可变现资金和生产经营难以维继的问题，但鉴于我厂存在61名退养人员的特殊情况，如不能提前解决我厂将难以享受这一政策。为此，我厂拟采取拨离现有土地使用权来维持退养人员的生计，并为我厂落实108号文件创造可行条件。经厂办公会研究决定和第五届三次职工代表大会讨论通过，同意将天津市第七纺织机械制造厂坐落于津塘路一X号原厂址的土地使用权转交上级天寅机电有限公司统一管理。（该厂址土地面积4130.05平方米，建筑面积1895.15平方米，性质为商业用地（已控规）其中：天津市衡达房地产公司享有部分权利。现由我厂对大福门市场投资有限公司整体出租）以专项用于退养人员的永久性安置。恳请对现有在册人员的整体分流安置费用由上级单位天寅公司帮助协调解决，并尽快帮助落实上述土地和退养人员的安置与受让方的协议签定。妥否，请上级机关批示”。
2005年12月15日原告在本厂召开第五届四次职工代表大会，大会通过了《关于实施﹤天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工实施方案﹥的决议》。其中《天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工实施方案》第二条第（二）款第2项内容为：“对61名退养人员连同无法变现的土地和厂房一并交天寅机电有限公司负责接收及管理”。
2006年3月2日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局向天津市纺织集团（控股）有限公司（以下简称“纺织集团”）下发津国资考核（2006）14号《关于同意天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工方案的批复》，内容为：“你控股集团报送的津纺控人发（2005）84号《关于天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工的请示》收悉。经市国资委、市劳动和社会保障局、市财政局共同研究，同意《天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工实施方案》。并尽快按照《关于印发﹤天津市国有特困企业整体分流安置职工暂行办法﹥的通知》（津政发（2004）108号）和《关于贯彻﹤天津市国有特困企业整体分流安置职工暂行办法﹥的实施细则》（津劳局（2005）31号）及有关规定，抓紧落实方案中的各项工作，确保稳定”。该文件的附件为《天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工实施方案》及《天津市第七纺织机械制造厂职代会决议》。
2006年3月3日纺织集团向天寅公司下发津纺控人发（2006）23号《关于转发﹤关于同意天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工方案的批复﹥的通知》。
2006年5月16日天寅公司以津纺天寅发（2006）33号文件向纺织集团作出《关于七纺机现有土地、房屋及退养人员由天申公司全部接收的请示》，内容为：“依据控股公司《关于转发﹤关于同意天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工方案的批复﹥的通知》（津纺控人发（2006）23号）和天津市劳动和社会保障局、人事局、国资委《关于同意天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工方案的批复》（津国资考核（2006）14号）文件精神，以及天津市第七纺织机械制造厂职工代表大会决议、相关请示与意见，现经天寅公司董事会研究决定，拟同意七纺机厂与我行业天津市天申公司机械有限公司双方协议，由天申公司全部接收七纺机厂现有土地、房屋及全部退养人员。为加快企业退出并抓紧办理有关手续，请控股公司尽快予以批复。特此请示”。
2006年5月23日纺织集团向天寅公司下发津纺控资发（2006）82号《关于同意天津市第七纺织机械制造厂现有土地、房屋及退养人员全部由天津市天申公司机械有限公司接收的批复》，内容为：“津纺天寅发（2006）23号文已收悉，因天津市第七纺织机械制造厂属天津市困难企业，已经市劳动局、人事局、国资委批准天津市第七纺织机械制造厂整体分流安置职工。由于七纺机有61名退养人员在企业整体退出中无法安置，因此为帮助七纺机顺利退出，控股公司经研究同意企业职代会决议，天津市第七纺织机械制造厂现有土地、房屋及退养人员全部由天津市天申公司机械有限公司接收。请接文后按规定抓紧办理相关手续”。
2006年5月28日被告天申公司作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙双方根据市津国资考核（2006）14号和津纺控资发（2006）82号文件，就甲方接收乙方六十一名退养人员连同无法变现的土地和厂房事宜，达成如下协议：一、甲方自乙方整体分流安置职工方案批准之日次月起（2006年5月）接管乙方六十一名退养人员。二、甲方自接管之月起负责退养人员生活补助发放。三、乙方自甲方接管之月起负责退养人员生活补助发放同月起，将坐落于津塘公路一X号厂址的土地和厂房（土地面积4130.5平米，建筑面积1895.15平米）使用权交甲方管理。四、乙方自整体分流方案批准后十日内将六十一名退养人员花名册提供给甲方，并协助甲方尽快完毕乙方土地和厂房的接管手续”。该协议签订后原告将其于2004年12月1日与被告大直沽菜市场（原名称为天津市大福门市场建设开发有限责任公司）签订的《租赁协议书》原件交给了被告天申公司。该协议签订后被告天申公司依约接管了上述退养人员的生活补助发放事宜及医药费报销等事宜。
2006年12月19日被告天申公司向被告大直沽菜市场（原名称为天津市大福门市场建设开发有限责任公司）送达了《终止租赁协议通知书》及附件津纺控资发（2006）82号文件。
2007年1月1日被告天申公司作为甲方，被告大直沽菜市场作为乙方签订《合作协议》一份，该协议第一条合作方式约定：甲方以甲方所有的位于天津市河东区津塘路一X号房屋所有权（土地证号：东第字**号）作价出资，乙方以现金出资的方式，成立有限责任公司。公司名称由甲乙双方共同在公司章程中规定；第二条合作时间约定：甲乙双方的合作年限为20年，从2007年1月1日开始至2026年12月31日止。……第六条过渡期间双方的权利义务约定：基于现在甲方的土地所有权证和房屋所有权证正在办理过户手续，所以无法成立有限责任公司，在办理这些手续期间，甲乙双方暂时按以下条款执行，待甲方房屋所有权和土地使用权的过户手续办理完毕，双方认为时机成熟时，甲乙双方再按该协议履行，共同起草公司章程，成立有限责任公司。1、在过渡期内，由乙方向甲方交纳土地和房屋使用费：①交纳的金额：2007年交纳34万元，2008年交纳37万元，以后按每年在上一年度使用费的基础上递增3%的方式交纳，直至达到每年50万元，便不再增加。②……。该协议还就双方其他权利义务进行了约定，具体内容详见该协议。该协议签订后被告天申公司与被告大直沽菜市场双方依约履行该协议至今。
2011年7月11日纺织集团向天寅公司下发津纺控资发（2011）86号《关于调整天津市第七纺织机械制造厂土地、房屋及退养人员管理的通知》，内容为：“你公司津纺天寅发（2011）30号文已收悉。经研究，鉴于津纺控资发（2006）82号文下发后，天申公司自2009年底完全民营化已无法解决七纺机退养人员社会保险统筹问题，现做出以下决定：1.撤销津纺控资发（2006）82号文；2.七纺机现有土地、房屋交由天寅公司统一代管；3.七纺机全部退养人员由天寅公司安排国有控股企业管理并衔接处理好相关安置工作。请接文后尽快协调办理相关工作”。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。通过本案审理查明的事实可以看出，本案纠纷的形成是基于原告在政府行为主导的企业改制过程中将其原有土地、房屋以及退养人员划转给被告天申公司，被告天申公司在接收土地、房屋及退养人员后，与原承租人终止了原租赁协议并重新签订合作协议。之后原告的上级单位纺织集团于2011年7月11日通过津纺控资发（2011）86号《关于调整天津市第七纺织机械制造厂土地、房屋及退养人员管理的通知》撤销了津纺控资发（2006）82号《关于同意天津市第七纺织机械制造厂现有土地、房屋及退养人员全部由天津市天申公司机械有限公司接收的批复》，原告据此认为被告天申公司对涉诉土地及房屋不再享有权利并要求确认二被告签订的合作协议无效。因此本案应当属于上述规定的政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市第七纺织机械制造厂的起诉。
案件受理费80元，退回原告天津市第七纺织机械制造厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张妍