wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02090号
原告宋某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。
被告陶某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告赵某某，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告宋某某与被告陶某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫庆河、闫冠巾，被告赵某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶某某欠被告赵某某钱，由于被告陶某某资金紧张，2015年4月15日，被告陶某某找到原告借原告150000元用于偿还被告赵某某的借款，原告与二被告三人经协商约定，借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，借款人为陶某某，赵某某为该笔款项的担保人，并且由原告将该150000元借款直接交付给被告赵某某。之后，二被告给原告出具了一张借条。原告按照约定将现金交付给被告赵某某后，被告赵某某给原告出具了收据。现借款已到期多日，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：对借款事实没有异议，但当时借款时被告陶某某用一辆奥迪A4车(户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**)与原告宋某某签订了买卖协议作为借款担保，签了买卖协议、车放宋某某那后才打的借条，车现在还在宋某某手里。另外，被告陶某某借款时直接扣了两个月的利息18000元。
被告陶某某未答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告陶某某向原告借款时是否扣了两个月的利息。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组，被告陶某某于2015年4月15日出具的借条一张，证明原告宋某某于2015年4月15日借给被告陶某某150000元，约定还款期限为2015年4月15日至2015年5月14日，被告赵某某为该借款的担保人。第二组，被告赵某某于2015年4月15日出具的收据一张，证明被告赵某某于2015年4月15日收到原告宋某某出借的150000元现金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据本身没有异议，但借钱时扣了两个月的利息。
针对被告的质证意见原告质辩称：原告在借钱给被告时并未扣除被告两个月的利息。
被告赵某某未向本院提交证据材料。
本院受理本案后，依法向被告陶某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陶某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陶某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款及被告为该笔款项提供担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及庭审查明事实，本院确认以下案件事实：被告陶某某欠被告赵某某钱，因被告陶某某资金紧张，2015年4月15日，被告陶某某向原告借款150000元用于偿还欠被告赵某某的借款，被告陶某某为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，并由原告将该150000元借款直接交付给被告赵某某。被告陶某某在借款人处签字捺印，被告赵某某在担保人处签字捺印。同时，被告陶某某将一辆户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**的奥迪A4车作为借款担保质押给了原告宋某某。同日，原告按照约定将该150000元借款交付给了被告赵某某，被告赵某某为原告出具了一份收据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告宋某某与被告陶某某、赵某某民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋某某将借款借给被告陶某某后，被告陶某某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借款时并未约定支付利息，视为不支付利息。被告赵某某作为该笔借款的担保人，其对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告赵某某辩称借款时原告预先扣除了两个月的利息18000元，但并未提供相关证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后五日内偿还原告宋某某借款本金150000元；
二、被告赵某某对上述借款承担连带清偿责任，被告赵某某在承担保证责任后，有权向被告陶某某追偿；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02090号
原告宋帅，男，1985年6月28日出生，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。
被告陶明红，男，1977年7月7日出生，汉族。
被告赵保民，男，1968年4月9日出生，汉族。
原告宋帅与被告陶明红、赵保民民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫庆河、闫冠巾，被告赵保民到庭参加了诉讼，被告陶明红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶明红欠被告赵保民钱，由于被告陶明红资金紧张，2015年4月15日，被告陶明红找到原告借原告150000元用于偿还被告赵保民的借款，原告与二被告三人经协商约定，借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，借款人为陶明红，赵保民为该笔款项的担保人，并且由原告将该150000元借款直接交付给被告赵保民。之后，二被告给原告出具了一张借条。原告按照约定将现金交付给被告赵保民后，被告赵保民给原告出具了收据。现借款已到期多日，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵保民辩称：对借款事实没有异议，但当时借款时被告陶明红用一辆奥迪A4车（户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**）与原告宋帅签订了买卖协议作为借款担保，签了买卖协议、车放宋帅那后才打的借条，车现在还在宋帅手里。另外，被告陶明红借款时直接扣了两个月的利息18000元。
被告陶明红未答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告陶明红向原告借款时是否扣了两个月的利息。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组，被告陶明红于2015年4月15日出具的借条一张，证明原告宋帅于2015年4月15日借给被告陶明红150000元，约定还款期限为2015年4月15日至2015年5月14日，被告赵保民为该借款的担保人。第二组，被告赵保民于2015年4月15日出具的收据一张，证明被告赵保民于2015年4月15日收到原告宋帅出借的150000元现金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据本身没有异议，但借钱时扣了两个月的利息。
针对被告的质证意见原告质辩称：原告在借钱给被告时并未扣除被告两个月的利息。
被告赵保民未向本院提交证据材料。
本院受理本案后，依法向被告陶明红送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陶明红未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陶明红放弃了相关诉讼权利。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款及被告为该笔款项提供担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及庭审查明事实，本院确认以下案件事实：被告陶明红欠被告赵保民钱，因被告陶明红资金紧张，2015年4月15日，被告陶明红向原告借款150000元用于偿还欠被告赵保民的借款，被告陶明红为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，并由原告将该150000元借款直接交付给被告赵保民。被告陶明红在借款人处签字捺印，被告赵保民在担保人处签字捺印。同时，被告陶明红将一辆户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**的奥迪A4车作为借款担保质押给了原告宋帅。同日，原告按照约定将该150000元借款交付给了被告赵保民，被告赵保民为原告出具了一份收据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告宋帅与被告陶明红、赵保民民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋帅将借款借给被告陶明红后，被告陶明红未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借款时并未约定支付利息，视为不支付利息。被告赵保民作为该笔借款的担保人，其对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告赵保民辩称借款时原告预先扣除了两个月的利息18000元，但并未提供相关证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶明红于本判决生效后五日内偿还原告宋帅借款本金150000元；
二、被告赵保民对上述借款承担连带清偿责任，被告赵保民在承担保证责任后，有权向被告陶明红追偿；
三、驳回原告宋帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陶明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛莹莹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第02090号原告宋某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。被告陶某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告赵某某，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宋某某与被告陶某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫庆河、闫冠巾，被告赵某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陶某某欠被告赵某某钱，由于被告陶某某资金紧张，2015年4月15日，被告陶某某找到原告借原告150000元用于偿还被告赵某某的借款，原告与二被告三人经协商约定，借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，借款人为陶某某，赵某某为该笔款项的担保人，并且由原告将该150000元借款直接交付给被告赵某某。之后，二被告给原告出具了一张借条。原告按照约定将现金交付给被告赵某某后，被告赵某某给原告出具了收据。现借款已到期多日，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告赵某某辩称：对借款事实没有异议，但当时借款时被告陶某某用一辆奥迪A4车(户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**)与原告宋某某签订了买卖协议作为借款担保，签了买卖协议、车放宋某某那后才打的借条，车现在还在宋某某手里。另外，被告陶某某借款时直接扣了两个月的利息18000元。被告陶某某未答辩。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告陶某某向原告借款时是否扣了两个月的利息。原、被告均同意本院归纳的争议焦点。原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组，被告陶某某于2015年4月15日出具的借条一张，证明原告宋某某于2015年4月15日借给被告陶某某150000元，约定还款期限为2015年4月15日至2015年5月14日，被告赵某某为该借款的担保人。第二组，被告赵某某于2015年4月15日出具的收据一张，证明被告赵某某于2015年4月15日收到原告宋某某出借的150000元现金。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据本身没有异议，但借钱时扣了两个月的利息。针对被告的质证意见原告质辩称：原告在借钱给被告时并未扣除被告两个月的利息。被告赵某某未向本院提交证据材料。本院受理本案后，依法向被告陶某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告陶某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告陶某某放弃了相关诉讼权利。经审查，本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款及被告为该笔款项提供担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。依据上述有效证据及庭审查明事实，本院确认以下案件事实：被告陶某某欠被告赵某某钱，因被告陶某某资金紧张，2015年4月15日，被告陶某某向原告借款150000元用于偿还欠被告赵某某的借款，被告陶某某为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，并由原告将该150000元借款直接交付给被告赵某某。被告陶某某在借款人处签字捺印，被告赵某某在担保人处签字捺印。同时，被告陶某某将一辆户名为赵改真、车牌号为豫A0FJ**的奥迪A4车作为借款担保质押给了原告宋某某。同日，原告按照约定将该150000元借款交付给了被告赵某某，被告赵某某为原告出具了一份收据。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告宋某某与被告陶某某、赵某某民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告宋某某将借款借给被告陶某某后，被告陶某某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借款时并未约定支付利息，视为不支付利息。被告赵某某作为该笔借款的担保人，其对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告赵某某辩称借款时原告预先扣除了两个月的利息18000元，但并未提供相关证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶某某于本判决生效后五日内偿还原告宋某某借款本金150000元；二、被告赵某某对上述借款承担连带清偿责任，被告赵某某在承担保证责任后，有权向被告陶某某追偿；三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  门 艳人民陪审员  周恩涛二〇一五年十二月十四日书 记 员  薛莹莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5337号
原告：邹建忠，男，1974年4月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：张华伟，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住河南省西华县。
原告邹建忠与被告张华伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邹建忠于2018年6月5日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邹建忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹建忠撤回起诉。
案件受理费2121元，减半收取计1061元，由原告邹建忠负担。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月五日
书记员 琚 璟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第431号
申请执行人秦兴祥，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住通海县里山乡里山村民委员会**号，身份证号码：5324241971********。
被执行人沈长谢，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住通海县秀山街道办事处六一社区居民委员会*组***号，身份证号码：5134261973********。
申请执行人秦兴祥与被执行人沈长谢买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年1月28日依法作出的（2014）通民二初字第47号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人秦兴祥于2014年7月8日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人沈长谢应偿还申请执行人秦兴祥蔬菜款人民币8260元，并承担执行费50元。经本院调查落实，现被执行人沈长谢下落不明，且无财产可供执行。同时，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一四年十一月三十日
书记员 李俊平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第431号
申请执行人：林光国
被执行人：刘显伟
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第431号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年七月八日
书记员 胡静娟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初881号
原告：张庆海，男，1962年2月2日出生，汉族，男，个体业主，住所地牡丹江市西安区。
被告：赵永喜，男，1983年4月13日出生，汉族，个体业主，住所地林口县林口镇。
原告张庆海与被告赵永喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海到庭参加诉讼，被告赵永喜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆海向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款19455元、利息1400元(2011年10月至2013年4月，按1.2%利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事矿山设备个体经营者。2011年9月起，被告陆续在原告处赊购价值近2万元的铲车配件用于石场经营，赊购之初，被告表示于2011年10月末集中结算，但被告并没有如约还款，时至今日，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。
被告赵永喜未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告出具有赵永喜本人签字的欠条7份：2011年9月22日欠条，金额15000元；2011年9月23日欠条，金额100元；2011年9月25日欠条，金额165元；2011年10月2日欠条，金额180元；2011年10月3日欠条，金额750元；2011年10月6日欠条，金额200元；2011年10月27日欠条，金额3060元。上述7份欠条上均有被告赵永喜的签名，形式要件符合法律规定，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事矿山设备经营。2011年9月、10月期间，被告在原告处赊购价值19455元的铲车配件，被告赵永喜给原告张庆海出具了7份欠条，写明欠原告张庆海各种铲车配件款共计19455元。此款至今未给付。现原告张庆海起诉要求被告赵永喜给付本金19455元，利息1400元。庭审中原告放弃利息请求。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告张庆海要求被告赵永喜偿还欠款是否有事实依据和法律依据。
原告张庆海以被告赵永喜欠铲车配件款为由诉至法院，并提供了被告赵永喜签名的欠条，形式要件完备。本案被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还所欠配件款本金19455元的诉讼请求，应予支持。原告庭审中放弃利息请求，应予准许。
综上所述，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永喜给付原告张庆海输送机配件款19455元，此款于本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元、公告费600元，由被告赵永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 李瑞琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保183号
申请人:甄明亮，男，1954年4月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：陈杨，男，1983年12月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：马立艳，女，1983年7月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人甄明亮于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杨、马立艳名下房产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自申请人申请财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人甄明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人陈杨、马立艳名下位于沧州市运河区天成郡府西区6号楼6单元1701号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保183号申请人:甄明亮，男，1954年4月23日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：陈杨，男，1983年12月2日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：马立艳，女，1983年7月19日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人甄明亮于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杨、马立艳名下房产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自申请人申请财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人甄明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人陈杨、马立艳名下位于沧州市运河区天成郡府西区6号楼6单元1701号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一六年十一月二十三日书记员  张婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3313号
原告：王驰，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：徐善为，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：李根保，男，1981年10月21出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告王驰与被告徐善为、李根保买卖合同纠纷一案中，原告王驰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐善为、李根保的起诉。
本院认为，原告王驰的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王驰撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，财产保全费320元，合计544元，由原告王驰负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 陶 磊
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 严 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3313号之三
申请人：王驰，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人：徐善为，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被申请人：李根保，男，1981年10月21出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院审理的原告王驰与被告徐善为、李根保买卖合同纠纷一案中，原告王驰于2017年10月20日向本院提出申请，请求解除对被告徐善为、李根保名下财产的查封。
本院认为，王驰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告徐善为、李根保名下财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陶磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 严欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3313号之四
申请人：王驰，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人：徐善为，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被申请人：李根保，男，1981年10月21出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院审理的原告王驰与被告徐善为、李根保买卖合同纠纷一案中，原告王驰于2017年10月20日向本院提出申请，请求解除对担保财产即迟振云名下财产的查封。
本院认为，王驰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对迟振云名下房产（房屋坐落：合肥高新区环湖东路×××,房地权证：房地权合产第×××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陶磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 严欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4403号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥童奇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。
法定代表人：金成夫，执行董事。
委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小克，女，1969年3月5日出生，苗族，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人:杨小祥，系被上诉人之子,住贵州省普定县。
上诉人绍兴柯桥童奇纺织品有限公司因与被上诉人杨小克劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴柯桥童奇纺织品有限公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判。事实与理由：1.一审认定事实错误。被上诉人于2015年3月12日进入上诉人处工作，同年3月15日就在落布工岗位上受伤，被上诉人在试用期间从事没有技术要求的工作，月工资在2000元左右，一审判决认定其月平均工资为4227.25元，显然偏高。2.《认定工伤决定书》认定双方自2015年3月6日至3月15日存在事实劳动关系，事实上被上诉人于3月12日才到上诉人处工作。被上诉人认定为七级伤残也有不准确之处，希望二审法院重新作出鉴定。综上，请求二审能平衡双方的利益，作出公正裁判。
杨小克辩称，一审判决公平公正，请求维持原判，驳回上诉。
杨小克于一审起诉时要求：一、解除劳动关系；二、被告支付工伤保险待遇合计243186元。
一审法院查明：原告系被告职工，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2015年3月15日22时30分许，原告在被告车间工作时，左手不慎卷入机器受伤，即被送到医院医治，住院64天，经诊断为身体体表＜10%烧伤。2017年2月10日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2017年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为七级。为此原告支出鉴定费300元。2017年7月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，予以支持，双方劳动关系自2017年7月24日原告申请仲裁之日起解除。原告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为七级的事实清楚，予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇该院认定如下：根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为10个月，根据2015年绍兴市柯桥区月平均工资4227.25元计算，停工留薪期工资为42272.50元；一次性伤残补助金为13个月本人工资，金额为54954.25元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为10个月解除劳动关系上年度的浙江省月平均工资，金额均为46987.50元；交通费认定为500元；护理费按154.48元/天计算，为9886.72元；住院伙食补助费按20元/天计算，为1280元；鉴定费300元予以认定，以上合计203168.47元。原告主张经济补偿金依据不足，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决一、原告杨小克与被告绍兴柯桥童奇纺织品有限公司自2017年7月24日起解除劳动关系；二、被告绍兴柯桥童奇纺织品有限公司支付原告杨小克各项工伤保险待遇合计203168.47元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨小克的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
本案二审庭询后，上诉人向本院提交考勤表及工资表，以证明被上诉人月工资为2400元。被上诉人质证认为对该证据的真实性不持异议，但被上诉人2400元/月只是被上诉人的试用期工资，实发工资不止2400元/月，不能以2400元/月来计算涉案赔偿金。本院认为因被上诉人在上诉人处工作时间短，上述证据材料尚不能达到上诉人的证明目的。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是被上诉人的工资标准问题。被上诉人于2015年3月6日前往上诉人处工作，同年3月15日于工作时受伤。也即被上诉人在上诉人刚工作才十天便遭受工伤事故，此时双方之间未签订劳动合同，上诉人亦未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人的工资待遇尚处于不明确状态。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此，上诉人虽于二审中提交了被上诉人签字的2015年3月的工资单，但该工资单尚不能作为计算被上诉人相关工伤保险待遇的月工资标准。在被上诉人工资待遇不明确的情形下，一审判决以2015年上诉人所在地的月平均工资为计算被上诉人相应工伤保险待遇的标准，于法有据。另，上诉人认为被上诉人的伤残等级定为七级偏高并要求重新鉴定，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥童奇纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘 艳
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年四月十三日
书记员 孙心怡
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4403号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥童奇纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村。法定代表人：金成夫，执行董事。委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小克，女，1969年3月5日出生，苗族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人:杨小祥，系被上诉人之子,住贵州省普定县。上诉人绍兴柯桥童奇纺织品有限公司因与被上诉人杨小克劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴柯桥童奇纺织品有限公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判。事实与理由：1.一审认定事实错误。被上诉人于2015年3月12日进入上诉人处工作，同年3月15日就在落布工岗位上受伤，被上诉人在试用期间从事没有技术要求的工作，月工资在2000元左右，一审判决认定其月平均工资为4227.25元，显然偏高。2.《认定工伤决定书》认定双方自2015年3月6日至3月15日存在事实劳动关系，事实上被上诉人于3月12日才到上诉人处工作。被上诉人认定为七级伤残也有不准确之处，希望二审法院重新作出鉴定。综上，请求二审能平衡双方的利益，作出公正裁判。杨小克辩称，一审判决公平公正，请求维持原判，驳回上诉。杨小克于一审起诉时要求：一、解除劳动关系；二、被告支付工伤保险待遇合计243186元。一审法院查明：原告系被告职工，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2015年3月15日22时30分许，原告在被告车间工作时，左手不慎卷入机器受伤，即被送到医院医治，住院64天，经诊断为身体体表＜10%烧伤。2017年2月10日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2017年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为七级。为此原告支出鉴定费300元。2017年7月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，予以支持，双方劳动关系自2017年7月24日原告申请仲裁之日起解除。原告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为七级的事实清楚，予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇该院认定如下：根据原告伤情，停工留薪期酌情确定为10个月，根据2015年绍兴市柯桥区月平均工资4227.25元计算，停工留薪期工资为42272.50元；一次性伤残补助金为13个月本人工资，金额为54954.25元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为10个月解除劳动关系上年度的浙江省月平均工资，金额均为46987.50元；交通费认定为500元；护理费按154.48元/天计算，为9886.72元；住院伙食补助费按20元/天计算，为1280元；鉴定费300元予以认定，以上合计203168.47元。原告主张经济补偿金依据不足，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决一、原告杨小克与被告绍兴柯桥童奇纺织品有限公司自2017年7月24日起解除劳动关系；二、被告绍兴柯桥童奇纺织品有限公司支付原告杨小克各项工伤保险待遇合计203168.47元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨小克的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内交纳。本案二审庭询后，上诉人向本院提交考勤表及工资表，以证明被上诉人月工资为2400元。被上诉人质证认为对该证据的真实性不持异议，但被上诉人2400元/月只是被上诉人的试用期工资，实发工资不止2400元/月，不能以2400元/月来计算涉案赔偿金。本院认为因被上诉人在上诉人处工作时间短，上述证据材料尚不能达到上诉人的证明目的。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是被上诉人的工资标准问题。被上诉人于2015年3月6日前往上诉人处工作，同年3月15日于工作时受伤。也即被上诉人在上诉人刚工作才十天便遭受工伤事故，此时双方之间未签订劳动合同，上诉人亦未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人的工资待遇尚处于不明确状态。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此，上诉人虽于二审中提交了被上诉人签字的2015年3月的工资单，但该工资单尚不能作为计算被上诉人相关工伤保险待遇的月工资标准。在被上诉人工资待遇不明确的情形下，一审判决以2015年上诉人所在地的月平均工资为计算被上诉人相应工伤保险待遇的标准，于法有据。另，上诉人认为被上诉人的伤残等级定为七级偏高并要求重新鉴定，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥童奇纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 刘 艳审判员 梅 云审判员 姚 瑶二〇一八年四月十三日书记员 孙心怡??
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1966号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人：李雄斌，总经理。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：蔡丽妍，女，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告蔡丽妍民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟忠
二〇一七年七月十三日
书记员 巫敏智
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初782号
原告：童启芳，女，1940年8月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨海燕，长宁县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县法律援助中心实习律师。
被告：陈小兵，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告童启芳与被告陈小兵赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童启芳及其委托诉讼代理人杨海燕，被告陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童启芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小兵给付原告从2016年2月20日起至2018年3月20日止的生活费4800元，从2018年3月20日起每月给付生活费200元。2、判决被告陈小兵给付原告黄谷折合款300元，从2018年起每年给付黄谷折合款200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告婚后生育三个孩子：陈小兵、陈能举、陈小燕，夫妻二人辛辛苦苦将三个孩子抚养成人，现各自成家立业。因女儿结婚到外地，两个儿子分家生活，原告长期与丈夫单独生活。2016年，原告丈夫陈指宣去世，经村民小组调解，原告儿子陈小兵、陈能举就原告的赡养事宜达成协议，后陈能举按约定支付了原告的生活费，被告仅支付了一个月生活费200元、黄谷100斤给原告，就未予支付原告生活费及黄谷，导致原告生活极度困难，故根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼主张。
陈小兵辩称，我们三兄妹都是父母抱养的，二十年来都是父母单独生活，1987年分家时母亲与我一个户口，田地就该我种，但弟弟争去了。母亲起诉我没有意见，我该给他赡养费，但母亲的半份田以前是我种的，后弟弟划去了，还送给别人耕种，应该还给我。
本院经审理认定事实如下：原告童启芳与丈夫结婚后未生育子女，后抱养了被告兄妹三人，被告陈小兵随原告生活时年仅5岁。现三兄妹均已成家立业，各自独立生活。多年来，原告均与丈夫单独生活，原告丈夫去世后，在社区居民小组的主持下，被告陈小兵曾于2016年2月20日与弟弟陈能举就母亲的赡养事宜达成一致意见，后被告未按协议约定履行赡养义务。另查明，在原告丈夫去世前就将原告的责任田地划归被告兄弟二人各耕种一半。现原告个人单独生活，另两个子女均已尽到自己的赡养义务，被告陈小兵未对原告尽赡养责任，故原告提起诉讼。
本院认为，赡养父母是子女应尽的责任。本案中，原告童启芳与丈夫未生育子女，从小收养被告陈小兵并抚养成人，原、被告之间形成养母子关系，现原告年岁已高，丧失劳动能力，就应由被告对原告尽子女的赡养义务。因此，对原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持，被告要求耕种原告另半份田地的抗辩主张不能成立。由于被告陈小兵与陈能举于2016年2月20日达成的赡养原告的协议系另一法律关系，原告依据该协议要求被告支付起诉前的赡养费的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈小兵从2018年4月起，每月支付原告童启芳赡养费250元。
二、驳回原告童启芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 王燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1282号
原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
被告：孟爱芹，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。
委托诉讼代理人：李文泉（系被告之子，特别授权），男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。现住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告孟爱芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人靳连军、张同飞，被告孟爱芹及其委托诉讼代理人李文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告支付原告物业管理费942元；2、判令被告支付原告物业管理费滞纳金1719元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016、2017年度的物业管理费942元，按照前期物业服务合同约定，按日5‰应收取2016、2017年度滞纳金1719元。原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。
被告孟爱芹辩称，答辩人于2010年5月份购买该房屋，2012年就出现房屋内墙多个下水管破裂，导致房屋出现渗水受潮情况，多次找物业和开发商解决房屋渗水现象，均被以各种理由推脱。无奈答辩人只能自己花钱维修，造成答辩人重新装修费用3000余元。2017年夏季，物业公司对房屋进行修缮，对于反映的漏水严重的部位没有进行妥善的处理，而是只修一个楼顶排水口，没有更好管道。B4区16号楼、17号楼之间留有消防通道，在未经业主知情和许可的情况下出售。物业对公共设施没有基本的维修，很多井盖已被轧坏，道路坑坑洼洼，给业主出行带来不便，小区一片混乱。物业在日常工作中没有尽到物业应尽业务，导致业主财产受到损失。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开放有限公司签订了金兴商贸城前期物业服务合同，由原告为金兴商贸城内的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告购买的服务在其服务范围内。3、催缴物业费通知，证实被告欠物业费及向被告催要的事实。被告对证据1、3有异议；认为合同是与山东金亚房地产开放有限公司签订的，前期物业服务合同没有公示。物业没有给提供合同里面的相关服务，不应当承担物业费。对证据2无异议。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告孟爱芹系金乡县金兴商贸城商铺B4区16#-306号业主，该房屋建筑面积为117.1平方米，物业服务费标准为每月0.35元/平方米，2016、2017年度的物业服务费尚欠金额为942元。2016年度、2017年度，原告分别向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告孟爱芹作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告孟爱芹仍欠原告物业费942元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予采纳。被告辩解原告没有尽到服务义务，拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟爱芹于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016、2017年度物业服务费942元。
二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 石丹妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15214号
原告：周建东，男，1969年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：阮建春，男，1971年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄少梨，女，1974年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告周建东（以下简称原告）与被告阮建春、黄少梨买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求两被告偿付原告货款151517元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款清偿之日止）；2.案件受理费、律师费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金海晓与被告阮建春�黄少梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告阮建春向原告购买黑大皮。收货后，被告阮建春在原告出具的划码单上签字确认货款金额为161517元。2016年2月7日，被告阮建春偿付1万元，尚欠原告货款151517元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告阮建春、黄少梨与2000年10月31日登记结婚。
本院认为，被告阮建春尚欠原告货款151517元，事实清楚，证据充分。本案债务发生在被告阮建春、黄少梨夫妻关系存续期间，应当认定为被告阮建春、黄少梨的共同债务。现原告要求被告阮建春、黄少梨共同偿付货款151517元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告阮建春、黄少梨承担，无事实与法律上的依据，本院不予支持。被告阮建春、黄少梨抗辩货物存在质量�题，但提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阮建春、黄少梨于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周建东货款151517元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年12月6日起计算至货款实际履行完毕之日）；
二、驳回原告周建东的其他诉讼请求。
如果被告阮建春、黄少梨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告阮建春、黄少梨共同负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15214号原告：周建东，男，1969年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：阮建春，男，1971年9月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄少梨，女，1974年12月30日出生，汉族，住瑞安市。原告周建东（以下简称原告）与被告阮建春、黄少梨买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求两被告偿付原告货款151517元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至货款清偿之日止）；2.案件受理费、律师费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金海晓与被告阮建春�黄少梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告阮建春向原告购买黑大皮。收货后，被告阮建春在原告出具的划码单上签字确认货款金额为161517元。2016年2月7日，被告阮建春偿付1万元，尚欠原告货款151517元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告阮建春、黄少梨与2000年10月31日登记结婚。本院认为，被告阮建春尚欠原告货款151517元，事实清楚，证据充分。本案债务发生在被告阮建春、黄少梨夫妻关系存续期间，应当认定为被告阮建春、黄少梨的共同债务。现原告要求被告阮建春、黄少梨共同偿付货款151517元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告阮建春、黄少梨承担，无事实与法律上的依据，本院不予支持。被告阮建春、黄少梨抗辩货物存在质量�题，但提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告阮建春、黄少梨于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周建东货款151517元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年12月6日起计算至货款实际履行完毕之日）；二、驳回原告周建东的其他诉讼请求。如果被告阮建春、黄少梨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告阮建春、黄少梨共同负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一七年十二月二十一日书记员  张嘉倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1109号
上诉人（原审原告）：天峨县三匹虎林场，住所地天峨县六排镇沿江路102号，组织机构代码49964865-7。
法定代表人：韦名言，场长。
被上诉人（原审被告）：天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组，住所地天峨县坡结乡玉里村玉索屯。
诉讼代表人：李选秋，组长。
上诉人天峨县三匹虎林场因天峨县三匹虎林场诉天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组关于财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016)桂1222民初326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告天峨县三匹虎林场（下称三匹虎林场）于2016年9月23日向一审法院诉称，1988年至1989年期间，原告与被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组（下称玉索村民小组）签订山界协议书，明确山界林权界线。1990年元月，县人民政府依法向原告颁发了《山界林权证》，确认原告拉岩分场林地的界线及其合法权属。2014年12月7日，原告与谭秀桥签订《承包造林合同书》，由原告把拉岩分场2014年度的造林工程交给谭秀桥承包。工程包括砍草砍杂灌、开设防火线、炼山、清山、打坎、种植苗木等工序，单价为砍草砍杂灌、开设防火线、炼山、清山等工序90元/亩，打坎67元/亩，种植、补植43元/亩，合计200元/亩。在谭秀桥的民工到约定地点施工造林期间，被告以造林林地权属属于自己所有为由进行干涉、阻挠，甚至直接强行种植杉木苗，导致民工无法完成全部造林工序。经验收，因被告的行为造成在1林班2、3小班和2林班13.1小班造林民工只完成砍草砍杂灌、开防火线、炼山等部分造林工序129.7亩，定植用点工27个工日，原告支付造林工程款给予承包人谭秀桥12967.5元。由于被告的侵权行为，致使原告无法进入上述林地造林，原告支付的造林工程款已转变成原告的实际经济损失，被告因其侵权行为应承担损害赔偿责任。故向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因支付给谭秀桥承包拉岩分场更浪林地1林班10、11小班和2林班5小班129.7亩林地砍草砍杂灌、开防火线、炼山工序以及定植点用工27个工日的损失12967.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告三匹虎林场曾于2015年2月26日依据同一事实向一审法院提起诉讼，请求被告玉索村民小组停止侵害，退出其侵占原告位于拉岩分场更浪林区的127亩林地；被告排除妨碍，移出其强行种植在原告威北林地上的杉木苗；被告赔偿原告因被告侵占威北林地导致原告支付民工费13560元。一审法院于2015年6月25日作出（2015）峨民初字第124号民事判决书，判决：一、被告玉索村民小组停止侵害排除妨害，于本判决生效后三十日内自行移除种植在原告更浪林地127亩林地中的杉木苗；二、驳回原告三匹虎林场的其他诉讼请求。宣判后，原告三匹虎林场与被告玉索村民小组均未上诉，一审法院（2015）峨民初字第124号民事判决书已发生法律效力。
现原告三匹虎林场基于同一事实，以相同的当事人为被告，向一审法院提起侵权损害赔偿之诉，尽管前后的诉讼理由以及赔偿数额稍作变更，但实质的诉讼标的是相同的，即原告的造林工程被被告侵权产生纠纷而向人民法院提起诉讼，一审法院对此作出了（2015）峨民初字第124号民事判决已发生法律效力。原告三匹虎林场如果不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途经获得救济。原告三匹虎林场以侵权为由，就同一诉讼标的再次提起财产损害赔偿诉讼，违反了“一事不再理”的原则，当事人不得重复起诉，人民法院亦不得重复审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告三匹虎林场的起诉。
上诉人三匹虎林场上诉称，其起诉不属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形，不属重复起诉。一审裁定将两个案的诉讼请求等同，系认定事实错误。一审裁定驳回其起诉有误，系适用法律错误。故上诉人请求撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案审理。
本院审理认为，因一审法院作出的(2015)峨民初宇第124号民事判决已发生法律效力。现上诉人三匹虎林场基于同一事实和理由，又向一审法院提起侵权损害赔偿之诉，其起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形，属重复起诉。至于该诉求，只能通过再审程序解决。一审裁定驳回上诉人三匹虎林场起诉正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人三匹虎林场的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
App
oint
二〇一七年八月六日
书记员欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民终1109号上诉人（原审原告）：天峨县三匹虎林场，住所地天峨县六排镇沿江路102号，组织机构代码49964865-7。法定代表人：韦名言，场长。被上诉人（原审被告）：天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组，住所地天峨县坡结乡玉里村玉索屯。诉讼代表人：李选秋，组长。上诉人天峨县三匹虎林场因天峨县三匹虎林场诉天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组关于财产损害赔偿纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016)桂1222民初326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告天峨县三匹虎林场（下称三匹虎林场）于2016年9月23日向一审法院诉称，1988年至1989年期间，原告与被告天峨县坡结乡玉里村玉索村民小组（下称玉索村民小组）签订山界协议书，明确山界林权界线。1990年元月，县人民政府依法向原告颁发了《山界林权证》，确认原告拉岩分场林地的界线及其合法权属。2014年12月7日，原告与谭秀桥签订《承包造林合同书》，由原告把拉岩分场2014年度的造林工程交给谭秀桥承包。工程包括砍草砍杂灌、开设防火线、炼山、清山、打坎、种植苗木等工序，单价为砍草砍杂灌、开设防火线、炼山、清山等工序90元/亩，打坎67元/亩，种植、补植43元/亩，合计200元/亩。在谭秀桥的民工到约定地点施工造林期间，被告以造林林地权属属于自己所有为由进行干涉、阻挠，甚至直接强行种植杉木苗，导致民工无法完成全部造林工序。经验收，因被告的行为造成在1林班2、3小班和2林班13.1小班造林民工只完成砍草砍杂灌、开防火线、炼山等部分造林工序129.7亩，定植用点工27个工日，原告支付造林工程款给予承包人谭秀桥12967.5元。由于被告的侵权行为，致使原告无法进入上述林地造林，原告支付的造林工程款已转变成原告的实际经济损失，被告因其侵权行为应承担损害赔偿责任。故向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因支付给谭秀桥承包拉岩分场更浪林地1林班10、11小班和2林班5小班129.7亩林地砍草砍杂灌、开防火线、炼山工序以及定植点用工27个工日的损失12967.5元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告三匹虎林场曾于2015年2月26日依据同一事实向一审法院提起诉讼，请求被告玉索村民小组停止侵害，退出其侵占原告位于拉岩分场更浪林区的127亩林地；被告排除妨碍，移出其强行种植在原告威北林地上的杉木苗；被告赔偿原告因被告侵占威北林地导致原告支付民工费13560元。一审法院于2015年6月25日作出（2015）峨民初字第124号民事判决书，判决：一、被告玉索村民小组停止侵害排除妨害，于本判决生效后三十日内自行移除种植在原告更浪林地127亩林地中的杉木苗；二、驳回原告三匹虎林场的其他诉讼请求。宣判后，原告三匹虎林场与被告玉索村民小组均未上诉，一审法院（2015）峨民初字第124号民事判决书已发生法律效力。现原告三匹虎林场基于同一事实，以相同的当事人为被告，向一审法院提起侵权损害赔偿之诉，尽管前后的诉讼理由以及赔偿数额稍作变更，但实质的诉讼标的是相同的，即原告的造林工程被被告侵权产生纠纷而向人民法院提起诉讼，一审法院对此作出了（2015）峨民初字第124号民事判决已发生法律效力。原告三匹虎林场如果不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途经获得救济。原告三匹虎林场以侵权为由，就同一诉讼标的再次提起财产损害赔偿诉讼，违反了“一事不再理”的原则，当事人不得重复起诉，人民法院亦不得重复审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告三匹虎林场的起诉。上诉人三匹虎林场上诉称，其起诉不属《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，不属重复起诉。一审裁定将两个案的诉讼请求等同，系认定事实错误。一审裁定驳回其起诉有误，系适用法律错误。故上诉人请求撤销一审错误裁定，指令一审法院对本案审理。本院审理认为，因一审法院作出的(2015)峨民初宇第124号民事判决已发生法律效力。现上诉人三匹虎林场基于同一事实和理由，又向一审法院提起侵权损害赔偿之诉，其起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，属重复起诉。至于该诉求，只能通过再审程序解决。一审裁定驳回上诉人三匹虎林场起诉正确，本院依法予以维持。综上，上诉人三匹虎林场的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟兰审判员  覃春燕审判员  廖德旺Appoint二〇一七年八月六日书记员欧晓霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2804号
原告：上海创艺建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县向化镇陈彷公路4925号101-01室。
法定代表人：詹国方，公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒尧，公司职员。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：南通永诚房地产有限公司，住所地海安县城东镇海防大道288号。
法定代表人：陈永康，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘镇法律服务所法律工作者。
被告:万军，男，汉族，1949年12月29日生，户籍地上海市闵行区，现住海安县。
原告上海创艺建筑工程有限公司诉被告南通永诚房地产有限公司、万军租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年七月二十日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6301号
原告：施伟中，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告：朱永新，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告施伟中与被告朱永新民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施伟中的委托诉讼代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告朱永新经本院合法传唤未到庭。
原告施伟中向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。
事实和理由：被告于2012年左右从原告处批量购买电动工具用于零售。截止2013年11月，被告共欠原告货款17万元。由于被告欠货款数目过大，双方停止合作。被告于2013年11月14日向原告出具《借条》一份，将被告欠原告的货款以借款形式借给被告，并出具《还款计划》一份，但此后被告没有归还。
被告朱永新未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2013年11月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向施伟中借到人民币壹拾柒万元整（170000.00元）”。同日，被告出具《还款计划》一份，载明“朱永新借施伟中人民币（170000.00元整），还款计划二年还清，每月还5000元”。此后，被告未按约还款。现被告尚欠原告借款17万元。
本院认为，原告施伟中与被告朱永新之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱永新尚欠原告借款17万元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告朱永新未按约还款，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款17万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱永新归还原告施伟中借款17万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费460元，合计4160元，由被告朱永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 徐香珍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6301号原告：施伟中，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所实习律师。被告：朱永新，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告施伟中与被告朱永新民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施伟中的委托诉讼代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告朱永新经本院合法传唤未到庭。原告施伟中向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）。事实和理由：被告于2012年左右从原告处批量购买电动工具用于零售。截止2013年11月，被告共欠原告货款17万元。由于被告欠货款数目过大，双方停止合作。被告于2013年11月14日向原告出具《借条》一份，将被告欠原告的货款以借款形式借给被告，并出具《还款计划》一份，但此后被告没有归还。被告朱永新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2013年11月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向施伟中借到人民币壹拾柒万元整（170000.00元）”。同日，被告出具《还款计划》一份，载明“朱永新借施伟中人民币（170000.00元整），还款计划二年还清，每月还5000元”。此后，被告未按约还款。现被告尚欠原告借款17万元。本院认为，原告施伟中与被告朱永新之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱永新尚欠原告借款17万元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告朱永新未按约还款，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款17万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱永新归还原告施伟中借款17万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费460元，合计4160元，由被告朱永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  陈章元人民陪审员  徐香珍二〇一七年十二月四日代书 记员  陈沁斯·??-4-?··??-1-?·
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1626号
原告：罗某，女，1962年4月3日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。
被告：袁某1，男，1962年4月17日生，汉族，句容市人�住江苏省句容市。
原告罗某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产依法分割；3.夫妻共同债务由双方偿还。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1984年生育女儿袁某2，现已成家，1986年生育儿子袁某3，现已成家。婚后双方感情起初尚可，两人在外承包造桥工程，在老家建造两上两下楼房及三间平房，购买一辆北京现代轿车，并为儿子购买一套房产，原告向妹妹罗先芳借款5万元帮助儿子买房。后双方因被告妹妹到原被告老家造房子等拆迁引发矛盾。双方至今已分居三年多，夫妻名义名存实亡，无法共同生活。
被告辩称：同意离婚，财产只有四间楼房和三间平房，要求平均分割。没有夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某2，××××年××月××日生育儿子袁某3，现均已独立生活。婚后，原、被告双方一度夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据�以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告罗某与被告袁某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一八年五月十日
书记员 殷 甜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执恢28号
申请执行人：赵峰，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人:李先树，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。
本院恢复执行赵峰与李先树货款纠纷一案，经执行，被执行人李先树自动履行给付义务19000元,申请执行人同意执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（1996）三经初字第264号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2138号
原告：陈景链，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：周海,男,1969年5月4日出生，汉族,住浙江省乐清市。
原告：尚宏平,男,1945年4月22日出生，汉族,住浙江省乐清市。
原告：高崔崔,女,1967年10月14日出生，汉族,住浙江省乐清市。
原告：柯爱钗,女,1967年3月5日出生，汉族,住浙江省乐清市。
五原告共同委托代理人：戴家华、陈建远，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：新活动中心家具仓储有限公司，住新西兰奥克兰市柏耙库拉新中心南路321号。
法定代表人：SHIRINABAINRV，该公司董事长。
委托代理人：曾能平，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：徐芳、刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
第三人：开化县对外经济贸易有限公司，住开化县城关镇芹南路工行6楼。
法定代表人：范沛珊，该公司经理。
本院在审理陈景链、周海、尚宏平、高崔崔、柯爱钗与新活动中心家具仓储有限公司关于执行异议之诉一案中，原告陈景链、周海、尚宏平、高崔崔、柯爱钗于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景链、周海、尚宏平、高崔崔、柯爱钗撤回对被告新活动中心家具仓储有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈景链、周海、尚宏平、高崔崔、柯爱钗负担（已交纳）。
审 判 长 钟晓明
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 江金美
二〇一七年十月二十日
书 记 员 倪 枫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终706号
上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李睿，该公司总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁进彪，男。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月6日，梁进彪与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了“商品房买卖合同”，梁进彪以428089元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼206室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。梁进彪在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。梁进彪至今没有领取涉案房产的房产证。
原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
原审法院认为：梁进彪与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。梁进彪要求国鼎公司协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，梁进彪没有按期取得房产证，国鼎公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，梁进彪主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为18450.63元（428089×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助梁进彪办理房产证。二、安徽国鼎置业发展有限公司支付梁进彪计算到2015年9月30日逾期办证违约金18450.63元。上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原审法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，梁进彪依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方签订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。因截止到原审判决宣判时国鼎公司仍未协助办理房产证，原审判决支持办证违约金到梁进彪诉求之日，原审判决在认定事实上不存在国鼎公司上诉所称办证时间认定错误问题。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3398号
原告：连云港市友盛铝塑包装厂，住所地连云港市海州区宁海乡工贸园内。
法定代表人：李志，该厂厂长。
被告：河南省铁梅清真食品有限公司，住所地河南省舞钢市尚西村清真冷库电厂西侧。
法定代表人：铁俊梅，该公司经理。
原告连云港市友盛铝塑包装厂与被告河南省铁梅清真食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告连云港市友盛铝塑包装厂于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市友盛铝塑包装厂申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市友盛铝塑包装厂撤诉。
案件受理费1991元，减半收取996元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈康祥
二〇一八年六月十九日
书记员 尹 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民重字第44号
原告宛城区城区信用社，住所地独山大道656号。
负责人张全存，任主任。
被告宗飞，男，汉族，1964年7月29日生，住南阳市宛城区。
被告张雅真，女，汉族，1972年3月19日出生，住南阳市宛城区。
在审理原告宛城区城区信用社诉被告宗飞、张雅真借款合同纠纷一案中，原告无正当理由不参加诉讼活动。
经审查，本院认为原告拒收传票,违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取463元由原告负担。
审 判 长 李 立
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王子民
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初1291号
原告：鲁岷山，男。
被告：杜高明，男。
本院于2018年5月8日立案受理了原告鲁岷山诉被告杜高明买卖合同纠纷一案，2018年5月8日原告鲁岷山以被告杜高明已将拖欠的洋葱种子款2420元全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁岷山的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁岷山撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告鲁岷山负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年五月八日
书记员 朱 璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2500号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：伍崇宽，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱周海，男。
委托诉讼代理人：匡洪燕，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人戴伟劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关戴伟应对不良贷款承担相应的经济责任、戴伟知晓发生不良业务造成损失应受到追责，以及戴伟2014年度考核为基本称职年终奖金应减半发放的之主张错误。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，戴伟的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，光大银行上海分行主张对戴伟问责并扣罚相应的绩效工资、以及戴伟2014年度的考核为基本称职应减半发放年终绩效的主张等，应当充分举证证明戴伟存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意，以及光大银行对员工年度考核的具体考评的数据依据。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行的相应主张，合法合理，理由阐述充分。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2500号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：伍崇宽，该分行行长。委托诉讼代理人：朱周海，男。委托诉讼代理人：匡洪燕，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴伟，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人戴伟劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关戴伟应对不良贷款承担相应的经济责任、戴伟知晓发生不良业务造成损失应受到追责，以及戴伟2014年度考核为基本称职年终奖金应减半发放的之主张错误。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，戴伟的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，光大银行上海分行主张对戴伟问责并扣罚相应的绩效工资、以及戴伟2014年度的考核为基本称职应减半发放年终绩效的主张等，应当充分举证证明戴伟存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意，以及光大银行对员工年度考核的具体考评的数据依据。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行的相应主张，合法合理，理由阐述充分。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一七年十二月二十六日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14906号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王中富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王中富信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王中富系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币101,181.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4792号
原告:邓孝永。
被告:李雪贞。
原告邓孝永与被告李雪贞民间借贷一案，本院于2016年5月12日立案。原告邓孝永于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓孝永撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由邓孝永负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年九月九日
代书 记员 章小云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32965号
申请人：金向华，男，1978年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被申请人：滕根法，男，1949年11月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人金向华诉被申请人滕根法房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人滕根法名下位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由周惠峰以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人滕根法名下位于上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封周惠峰名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一八年五月七日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初822号
原告：郭水财，男，1953年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告：郭木玲，女，1980年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：郭之宾，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
三原告共同委托诉讼代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。
被告：王毛毛，男，1978年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：程航，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：裘宗春，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇兴华路376号一楼，统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。
负责人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭萱，该公司职员。
被告：聂绍凯，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新、范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
第三人：雷修建，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告郭水财�郭木玲、郭之宾诉被告王毛毛、程航、裘宗春、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司、聂绍凯、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、第三人雷修建机动车交通事故责任纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民检察院以被告王毛毛涉嫌交通肇事罪已向本院提起刑事诉讼，本案必须以上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 熊国英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1629号
原告李强。
委托代理人（特别授权）李晓华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住江西省上饶市信州区带湖路29号（丽景华庭二楼）。
诉讼代表人毛军。
原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年11月22日，朱明美搭载丈夫李田恒骑行的电动二轮车途经建德市檀新线1KM＋500M处时，与李强驾驶的皖J×××××号货车发生碰撞，造成李田恒、朱明美夫妇受伤及电动二轮车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经建德市公安局交通警察大队认定，李田恒与李强负事故同等责任，朱明美无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖J×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为300000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、被告保险公司已赔付情况及李强垫付情况
1.原告朱明美与被告李强、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）杭建民初字第877号民事判决书，判决确定朱明美的损失为：医疗费30828.92元、住院伙食补助费1100元、营养费2520元、护理费9760.90元、误工费18293.01元、残疾赔偿金32212元、交通费（含救护车费用）360元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2500元，以上合计100074.83元；确定李强垫付朱明美费用为114.75元；并判决被告保险公司在商业三者险责任险限额范围内支付朱明美道路交通事故赔偿款49922.67元。
2.原告李田恒与被告李强、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）杭建民初字第878号民事判决书，确定李田恒的损失为：医疗费179237.94元、住院伙食补助费2950元、营养费3780元、护理费15777.95元、误工费27561.47元、残疾赔偿金125514.40元、交通费（含救护车费用）2700元、电动车损失1500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金8500元，以上合计370021.76元；确定李强垫付李田恒费用为99537.46元；判决被告保险公司在交强险责任限额范围内支付李田恒赔偿款122000元，在商业三者险责任险限额范围内支付李田恒赔偿款48975.60元。
被告保险公司对上述两份判决不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭民终字第782号、（2015）浙杭民终字第783号民事判决书驳回了被告保险公司的上诉。
3.原告李田恒继续治疗后于2015年12月7日再次起诉被告李强、被告保险公司，本院于2016年1月5日作出（2015）杭建民初字第1205号民事判决书，确定李田恒的二期治疗损失为：医疗费17576.18元、住院伙食补助费350元、护理费700元、营养费210元、残疾赔偿金19327.20元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、误工费3658.60元、鉴定费1900元，以上合计45521.98元；并判决被告保险公司在商业三者险责任险限额范围内支付李田恒赔偿款27313.19元。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司支付李强垫付款99652.21元。2、本案的诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交书面的答辩状称，对本案交通事故的基本事实及事故责任认定无异议。李强所有的肇事车辆在我公司投保了交强险和300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次交通事故伤者朱明美、李田恒已经法院判决并获得了赔偿款，故我公司在剩余的赔偿额度内承担保险赔偿责任。肇事车辆未购买商业三者险的不计免赔险，故依据商业三者险保险条款第（一）款规定，应扣减10%的不计免赔率。同时，李强事故发生时存在超载行为，增加10%的免赔率。该案是机动车之间的交通事故，我公司在超出交强险赔偿范围部分承担50%的赔偿责任，并扣减20%的不计免赔率。原告的诉请中医疗费应扣除20%的非医保用药。本案诉讼费我公司不负担。
六、争议解决：被告保险公司未提交证据证明责任免除条款已向投保人作出提示和明确说明，责任免除条款对投保人不发生效力，为此，本院对被告保险公司要求超交强险部分扣减20%、不负担非医保用药的抗辩意见均不予采信。
裁决结果
原告与被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行支付保险费义务，本案事故发生在保险期间内，被告应当按照约定履行赔偿保险金义务。本案中，李强在本次事故中共计垫付99652.21元（114.75＋99537.46元），被告保险公司在交强险中应支付李田恒122000元，在商业三者险中应支付朱明美、李田恒共计126211.46元（49922.67元＋48975.60元＋27313.19元）。为此，被告保险公司在支付伤者朱明美、李田恒赔偿款后仍应当在商业三者险责任限额余额内支付原告李强垫付款99652.21元。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李强保险金人民币99652.21元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2292元，减半收取计1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年二月五日
书记员 王 莹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0411刑更27号
罪犯李红华，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2017年2月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
2017年11月3日本院作出了（2017）浙0411刑初617号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯李红华有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
经查：罪犯李红华患有2型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、高血压性心脏病、高脂血症、高尿酸血症、左眼并发性白内障、左眼继发性青光眼，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发暂予监外执行规定的通知》附件“保外就医严重疾病范围”第八条之范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯李红华暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十五日
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执747号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人马某某，男，汉族，住平阴县东阿镇三合村。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与马某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为马某某的罚金19000元，未执行19000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH004号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18367号
原告：陶发海，男，1978年11月5日生，汉族，住所地安徽省六安市。
原告：吴道先，女，1977年3月29日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
被告：杨军，男，1966年12月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：杨兵，男，1969年10月19日生，汉族，住所地上海市。
被告：施红霞，女，1969年11月1日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：杨春雨，女，1972年12月1日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。
原告陶发海、吴道先与被告杨军、杨兵、施红霞、杨春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶发海及其与原告吴道先的共同委托诉讼代理人蔡瑜，被告施红霞及其与被告杨兵、杨春雨的共同委托诉讼代理人程安卿到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶发海、吴道先向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告履行双方就上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》中的产权过户义务。事实和理由：原、被告于2013年8月8日签订《售房居间合同》，于2013年11月3日签订《上海市房地产买卖合同》，约定，被告将共有的系争房屋作价人民币114万元出售给原告。2014年2月14日，闸北区房地产交易中心出具不予登记告知书，原因系系争房屋被法院查封。2014年6月，原告起诉要求被告继续履行合同，7月28日在闸北区人民法院达成和解。双方签订和解协议后，原告于2014年8月25日将尾款26万元交至闸北区人民法院代管，被告于2014年8月领取了24万元房款，并向原告交付了系争房屋。嗣后，经原告查询得知其他案外人在系争房屋上的查封均已解除，原告主张继续履行合同已并无法律上的障碍。原告认为双方的合同合法有效，被告的行为已构成违约，故涉讼。
被告杨军未作答辩。
被告杨兵、施红霞、杨春雨辩称，若无过户障碍，被告同意履行过户的协助义务。但导致系争房屋无法过户的原因系由被告杨军造成，故被告不同意支付诉讼费及保全费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《售房居间合同》，合同第三条约定，交易中心税费由乙方承担。2013年10月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方系争房屋，转让价款人民币114万元(以下币种均为“人民币”)；甲方于2013年12月15日腾出房屋并通知乙方交接；双方确认在2013年11月15日之前办理转让过户手续。2014年6月，原告在闸北区人民法院起诉要求被告办理过户手续。2014年7月28日，原告与被告达成和解协议，约定，原告给付的80万元房款是直接汇入杨军帐户，原告不再主张违约金；原告于2014年8月5日前将剩余购房款26万元交至闸北区人民法院代管；被告于2014年8月31日前将101室房屋交付原告；被告于第二条协议履行完毕后，至闸北区人民法院领取24万元，待被告协助原告办理过户手续后领取剩余2万元；被告确认上述26万元归杨兵所有，由杨兵领取，原告之前支付杨军的80万元，杨兵、施红霞、杨春雨均不知情。2014年8月25日，原告将26万元交至闸北区人民法院代管。嗣后，被告领取了24万元房款，并向原告交付了系争房屋。
2015年8月6日，原告起诉至本院【(2015)宝民三(民)初字第1355号】，要求被告将系争房屋过户给原告，并要求被告按房价的日万分之五计算，支付从2014年7月19日起至实际过户之日止的逾期过户违约金。本院审理后认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。但鉴于系争房屋被司法查封，原告要求继续履行合同存在法律上的障碍，故本院不予准许。原告要求被告支付至实际过户之日止的逾期过户违约金，前提系合同继续履行，本院亦不予准许，故判决驳回原告的全部诉讼请求。该案判决现已生效。
另查明，2013年11月3日，被告杨春雨作为申请人向闸北税务局第四税务所申请办理系争房屋营业税及个人所得税的退税事宜。同日，全部退税款项共计75,810元退至被告杨春雨银行账户。2013年12月3日，原告通过银行转账向被告杨春雨支付购房款4,190元。
再查明，2010年12月29日，被告杨军、杨兵、施红霞、杨春雨登记为上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利人。2014年2月12日，系争房屋被本院司法查封【限制文件编号：(2014)宝民保字第9号】。2015年8月11日，系争房屋被本院轮候查封【限制文件编号：(2015)宝民三(民)初字第1355号】。2016年2月15日，系争房屋被本院轮候查封【限制文件编号：(2016)沪0113执534号】。2017年9月26日，系争房屋被本院轮候查封【限制文件编号：(2017)沪0113民初18367号】。现限制文件编号为(2014)宝民保字第9号及(2016)沪0113执534号的司法查封已被解除。
本院认为，原、被告签订的《售房居间合同》及《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理应恪守。现原告已按约支付了全部购房款，被告理应配合原告办理房屋转让过户手续。且系争房屋上原有的司法查封已被解除，原告要求过户已无法律上的障碍，故原告的诉请合法有据，本院予以准许。根据《售房居间合同》约定，交易中心税费由原告支付，故过户所需税、费均由原告负担。另，系争房屋出售方为被告杨军、杨兵、施红霞、杨春雨四人，根据合同相对性原则，其四人理应作为合同主体一同享受权利、承担义务，故被告杨兵、施红霞、杨春雨表示系因被告杨军的原因导致合同无法履行，诉讼费及保全费不应由其三人承担的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军、杨兵、施红霞、杨春雨于本判决生效之日起十日内，将上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陶发海、吴道先名下，过户所需税、费均由原告陶发海、吴道先负担。
本案受理费15,060元、保全费5,000元，均由被告杨军、杨兵、施红霞、杨春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 江佩红
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。