台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第30号
原告冯仙明。
被告台州市黄岩区财政局，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。
法定代表人陶慧敏，局长。
应诉代表人牟建国，台州市黄岩区财政局副局长。
委托代理人牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人池君，浙江东海律师事务所律师。
原告冯仙明为与被告台州市黄岩区财政局其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2015年2月2日裁定由本院管辖。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告冯仙明，被告台州市黄岩区财政局的应诉代表人牟建国、委托代理人牟肖明、池君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告台州市黄岩区财政局作出2014年第2号依申请政府信息公开回复，认为申请人申请公开“1999年以来黄岩区粮食局房产出租层报区财政局审批，现场监督公开招租政府房产过程记录”的信息不属被告掌握范围，建议向区国有资产管理局咨询；认为申请人申请公开“房屋租赁合同以及税费、租金缴纳凭证”、“2011年10月9日黄岩区粮食局提供租金缴纳开户行黄岩工商行户名‘黄岩四季春食品店’帐户奖金使用去向”、“2010年以来黄岩区发展和改革局每年年度预算内奖金决算”等信息不属于被告掌握范围，建议向区发展和改革局咨询；认为申请人申请公开“粮食局房屋租金上交实行‘收支两条线’管理执行情况，包括每年上交财政的金额、浙江省财政厅监制的票据使用”等信息属于机关内部管理信息，不予公开。
被告在举证期限内向本院提交了其具体行政行为所依据的证据材料：
1、政府信息公开申请书，依申请政府信息公开回复，拟证明被告在法定期限内作出答复，程序合法；
2、房屋租赁合同，黄编（2012）11号关于同意设立区国有资产管理局的批复，黄区委办（2005）47号关于印发《台州市黄岩区深化完善政府机构改革方案》的通知，黄行复决（2014）第27号行政复议决定书，拟证明被告作出的答复内容合法，也已经复议予以维持。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
原告冯仙明诉称，原告租得政府房产位于黄岩区东城街道青年东路120号多年，缴纳巨额租金却从未收到正式发票。现代行政应公开与透明，原告对部门预算、财政专户、浙江省财政厅监制的票据使用情况等有知情权。原告申请的相关信息应当予以主动公开，而房屋租赁税费、租金缴纳的票据涉及原告的切身利益，应在公开之列。涉案的政府信息并非内部管理信息，也非属国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，被告拒绝公开没有法律依据，已构成不履行公开政府信息义务的法定职责。为此原告提起行政诉讼，要求撤销被告2014年11月6日作出的《依申请政府信息公开回复》，并判令被告重新答复。
原告于开庭前向本院提交了如下证据材料：
房屋租赁合同，原告多年缴纳房租票据、收据、凭证，房屋交还收条，立案侦查申请书，拟证明原告与申请公开的政府信息有关联，享有知情权。
被告台州市黄岩区财政局辩称，被告收到原告政府信息公开申请后在法定期限内予以回复，程序合法。原告申请公开位于黄岩区东城街道青年东路120号房屋租赁合同及相关信息，不属于被告掌握的信息，已建议其向黄岩区国有资产管理局、黄岩区发展和改革局咨询；原告申请公开的其他相关信息，因属于行政机关内部管理信息，原告与该信息之间也不存在生产、生活、科研等特殊需要，不予向原告公开符合相关法律规定。因此，被告作出的《依申请政府信息公开回复》程序合法，事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
1、被告提供的证据，原告对真实性均提出异议。本院认为，被告的第一组证据是本案原告提起诉讼的基础证据，真实且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的第二组证据旨在证明原告申请公开的部分信息为其他机关掌握，不应由被告向原告公开以及被告答复经过行政复议的事实，真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
2、原告提供的证据，被告对真实性无异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的房屋租赁合同与被告提供的证据一致，本院予以确认。原告提供的其他证据并不能证明原告与申请公开的政府信息存在生产、生活、科研等特殊需要，与本案无关联性，本院不予认证。
被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》系现行有效的行政法规和规范性文件，本院无需确认。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：原告租得位于黄岩区东城街道青年东路120号房屋（属国有资产）使用十余年，原告认为现代行政应公开与透明，且原告缴纳多年房租，对部门预算、财政专户、浙江省财政厅监制的票据使用情况等享有知情权，故于2014年9月25日向被告提出政府信息公开申请。被告于2014年11月6日作出2014年第2号《依申请政府信息公开回复》。原告不服该答复，向台州市黄岩区人民政府申请行政复议。台州市黄岩区人民政府于2015年1月12日作出黄行复决（2014）第27号行政复议决定，维持被告作出的答复。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，被告对原告申请公开的信息分为三类予以答复，对不属于被告掌握范围的信息，已明确告知原告向黄岩区国有资产管理局、黄岩区发展和改革局咨询，该答复内容并无不当。对于属被告制作、保存的信息，根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定，本案原告申请公开的信息并非行政机关应主动公开之信息。根据该条例第十三条规定，原告申请获取相关政府信息，应当与申请公开的政府信息之间存在生产、生活、科研等特殊需要。原告主张租金为其缴纳，因此与“租金上交实行收支两条线管理执行情况”、“上交财政总金额”、“浙江省财政厅监制的票据使用”等信息存在关联。本院认为，该关联性并非《政府信息公开条例》所指的生产、生活、科研等特殊需要，原告申请政府信息公开旨在行使公民监督权，但政务是否透明公开不是行政诉讼审查的范围，不能成为被告应向原告公开信息的理由，被告以“该信息属于行政机关内部管理信息”不予公开虽然说理不当，但不影响原告的实体权益。程序上，被告于30个工作日内作出答复，虽然未提交延长答复期限告知申请人等证据，但原告对该程序并未提出异议内容，且即便存在程序瑕疵也并不影响答复的合法性，撤销重作无实际意义。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）、（八）项的规定，判决如下：
驳回原告冯仙明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯仙明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 章建华
二〇一五年四月七日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。