wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
原告：黎云，男，汉族。
原告：黎清，男，汉族。
原告：黎荣，男，汉族。
三原告共同委托代理人：程波，男，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县公安局。
住所地：南昌县莲塘镇五一路。
组织机构代码：01453256-9。
法定代表人：李荣，职务：局长。
被告委托代理人：龚良玉，男，南昌县公安局党委委员。
委托代理人：谢华新，男，南昌县公安局法制科科长。
原告黎云、黎清、黎荣认为被告南昌县公安局公安不履行法定职责，于2015年4月17日向我院提起行政诉讼。我院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告黎云、黎清、黎荣及委托代理人程波，被告南昌县公安局委托代理人龚良玉、谢华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌县公安局提出2015年2月8日7时51分东新派出所接局指挥中心110指令及时出警，依法办案，依法履行了公安机关的职责，不构成不作为。
被告南昌县公安局提供的证据如下：
证据一、南昌县公安局黎云、黎清、黎荣房屋被毁案卷宗30-31页，证明公安机关接到110处警后，依法处警。
证据二、南昌县公安局黎云、黎清、黎荣房屋被毁案卷宗2-29页，包括受案登记表，受案回执，查处申请书，黎荣、邓国文、邓小鹏、李洪海询问笔录，黎云、黎清、黎荣房屋拆除图、黎云、黎清、黎荣身份证、黎云、黎清、黎荣房屋毁损未能价格认定的说明，建房办证证明，对嫌疑方调查询问的情况说明，限期拆除通知书，证明南昌县公安局依法履行了职责，对黎云、黎清、黎荣房屋被毁情况进行了调查。
原告黎云、黎清、黎荣诉称：三原告在南昌县东新乡大洲村下边自然村均拥有合法房屋，2015年2月8日竞有不明身份人员将三原告的房屋撤除毁坏，房屋内生活物品全部被掩埋，造成原告重大损失。事发时，原告当即向公安机关报警，要求处理，之后，原告又于2015年2月10日向被告提交了书面《查处申请书》，请求对拆除原告房屋及毁损屋内生活用品的违法行为立案查处，但时至今日，被告未予以立案查处，也未作出任何回复。原告认为，被告不履行查处职责的行业已经构成行政不作为，现依法提起诉讼，请求依法公正裁决。
原告为证明自己主张，提供了以下证据：
证据三、尾号1021机主为黎长华的通话清单，证明2015年2月8日黎长华发现原告房屋被拆除了之后，7点51分54秒拨打了110报警电话。尾号3722机主为邓晶的通话清单，证明邓晶随后在7点55分拨打了110报警电话。两份清单证明原告发现房屋被拆除后及时报警的事实。
证据四、查处申请书、邮寄快递单，证明原告的查处申请书已经在2月10日通过邮寄方式提交被告，要求立案查处房屋被毁坏的事实。
证据五，现场打印照片十五张，证明原告房屋被毁坏的事实。
被告南昌县公安局辩称：一、2015年2月8日7时51分，东新派出所接县指挥中心110指令后，出警人员立即赶往警情地点，到现场后，民警看到有一台挖机正在拆除一栋4层楼房，离楼房三四十米处有几个戴安全帽的男子和十几个村民，现场秩序良好。因该地段属拆迁地段属新洪城大市场施工范围，随后民警告知村民有问题可以向村委会和乡政府反映。二、我局东新派出所收到原告三人联合转交的《查处申请书》后，立即组织力量进行调查。2015年2月9日至2月11日分别对东新乡大洲村委会干部、东新乡干部、工程方有关人员进行了调查，2015年3月8日依法受理该案，对此，我局将进一步加大调查力度，查明真相。综上所述，我局在办理黎荣等人房屋被拆除一案中，做到了依法处警，依法办案，依法履行了公安机关的职责，不构成不作为。
经审理查明：2015年2月8日7时51分，原告发现有人在对其房屋进行撤除，随即拨打110报警，被告南昌县公安局东新派出所（以下简称东新派出所）接县局110指挥中心令“东新大洲农民公寓有纠纷”，东新派出所民警出警后，口头询问了相关人员，随后民警告知可以能过政府部门反映解决，并制作了相应接处警登记表，该登记表处警情况一栏载明：经了解系因此拆迁引起的纠纷，告知被拆迁人通过政府解决。同年2月9日至2月11日，东新派民警分别对东新乡大洲村、东新乡政府及新洪城大市场项目部有关人员制作了调查笔录，以上笔录被调查人均称没有安排人员拆除原告家房屋。同年2月10日，原告通过邮寄方式向被告南昌县公安局提交了《查处申请书》，申请书请求对拆除房屋及扣毁屋内生活用品的违法行为立案查处。2015年3月8日，受理该案，（受案登记表号为南公（东）行受定（2015）0024号），受案回执上注明：黎荣拒绝签字。对该案，被告南昌县公安局至今未向原告作出答复。
上述事实，有原、被告陈相述及提交的上述证据所证
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”，第九条“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：（一）被指控有犯罪行为的；（二）有现场作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的”。本案中，原告当时在其房屋在不明情况下被人拆除时报警，被告南昌县公安局所辖的东新派出所接警后出警，属于其负责的治安管理工作范围，而东新派出所人员到达现场后却并未对实施拆除人员相应措施予以制止，如未控制拆迁人员等，仅告知原告通过政府解决，对此被告负有举证义务，而本案中被告对其所作答复并无证据予以证实。2015年2月10日原告以邮寄方式向南昌县公安局递交书面申请，要求对拆除房屋及扣毁屋内生活用品的违法行为立案查处，被告所辖东新派出所于2015年3月8日予以立案处理后，仅对该案作了部分调查处理，并无处理结果，且案件至今并未办结。被告对其受理的案件不予答复，属于不履行法定职责，其对原告的申请仍负有查处义务，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下：
限被告南昌县公安局于本判决生效之日起30日内针对原告黎荣、黎清、黎云20**年2月10日递交的《查处申请书》依法履行法定职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊连娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 慧
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第5号
原告王学文，男，汉族，1969年4月3日出生，居民。
原告黄腾，男，汉族，1957年9月12日出生，居民。
原告占爱宜，女，汉族，1969年11月28日出生，居民。
原告徐建芳，女，汉族，1976年2月19日出生，居民。
原告彭春生，男，汉族，1962年1月6日出生。
原告叶春大，男，汉族，1966年10月16日出生。
原告张元仔，男，汉族，1954年1月2日出生。
原告余志高，男，汉族，1957年7月11日出生。
原告朱金兰，女，汉族，1966年3月5日出生。
原告徐小明，男，汉族，1950年10月3日出生。
诉讼代表人黄腾，男，汉族，1957年9月12日出生，居民。
诉讼代表人王学文，男，汉族，1969年4月3日出生，居民。
诉讼代表人占爱宜，女，汉族，1969年11月28日出生，居民。
诉讼代表人徐建芳，女，汉族，1976年2月19日出生，居民。
上述十位原告的委托代理人王世昌，北京市中尚律师事务所律师。
被告武夷山市人民政府。
法定代表人徐春晖，男，市长。
原告王学文等十人不服被告武夷山市人民政府作出的《武夷山市工业路栅户区二期改造项目关于公开选定房地产价格评估机构的公告》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王学文等十人以其已与被告武夷山市人民政府达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王学文等十人申请撤回起诉未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王学文等十人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学文等十人共同负担。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年二月六日
书记员 黄 飙
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
行＋政＋判＋决＋书
原告赵起民，男，1964年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务：局长。
委托代理人武星，男，文化街派出所教导员。
委托代理人李传生，男，文化街派出所民警。
第三人刘子敬，男，1981年6月14日生，朝鲜族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
原告赵起民诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告赵起民、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武星、李传生到庭参加诉讼，第三人刘子敬经本院两次传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日晚原告因琐事与邻居徐文海发生争执，徐文海召集第三人等10余人来到原告居住小区，家人报警后，文化派出所两名民警出警。在民警在场的情况下，第三人等人对原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳进行殴打，致使赵阳受伤住院。对方人多势众，原告自卫还击，并没有殴打第三人，被告也无证据证明第三人的伤情系由原告造成，上述情形不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。综上，被告作出的南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销。
被告辩称，2014年7月4日22时许，在南岗区文景街86号院内，原告与邻居徐文海发生争执，徐文海打电话找来第三人等6人，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，双方发生厮打，原告妻子苑宝荣、女儿赵阳也参与殴打。民警在现场处置期间，第三人上前准备对原告实施殴打时，原告不听民警制止与第三人互相厮打，将第三人打倒在花坛上，在民警上前制止的情况下继续实施殴打行为。原告殴打他人主观意识明显，客观上实施了殴打他人的行为，并造成第三人受伤，其情形不属于正当防卫。在起因方面，原告主动辱骂徐文海，明知徐文海打电话找人帮忙而未采取回避措施，逞强示威表现明显。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定。综上，被告所作处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表及受案回执。3、案件来源。4、到案经过2份。5、行政处罚告知笔录2份。6、呈请行政处罚审批表2份。7、行政处罚决定书2份。8、行政拘留家属通知书2份。9、执行回执2份。证据1至9证明办案程序合法。10、询问笔录6份。证明事发经过。11、验伤委托书4份。12、伤情诊断书4份。证据11、12证明当事人的受伤情况。13、常住人口详细信息7份。14、电话查询记录2份。15、人员资料指纹卡片2份。证据13至15证明当事人的身份信息。16、送达回执2份。证明履行送达程序。17、执法资格证2份。证明办案人具有执法身份。18、现场录像。证明现场情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。
原告对被告所举证据6中原告询问笔录有异议，询问人与办案人不一致，未告知原告权利义务，另外原告只打第三人腹部一拳，未打其他部位。对徐文海、赵阳、苑宝荣询问笔录证明问题有异议，不能证明原告殴打第三人。对梁博询问笔录有异议，徐文海及第三人殴打原告，原告属于自卫，只有梁博证明原告殴打第三人头部，证明力不充分。对证据12第三人伤情诊断书有异议，第三人腰部、背部伤情不是原告造成。对证据18有异议，录像不清晰，不能证明原告殴打第三人。对其他证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、照片5张。证明赵阳的伤情。
被告对原告所举证据1有异议，无法确认真实性，应当根据公安医院的伤情诊断确认伤情。
第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月4日22时许，原告与邻居徐文海因琐事发生争执，徐文海召集第三人等人到南岗区文景街86号院内，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，在民警在现场的情况下，原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳与第三人、徐文海双方发生厮打，原告、第三人、苑宝荣、赵阳在厮打中受伤。经哈尔滨市公安医院诊断，原告头部外伤史，面部、颈部、胸背部软组织挫伤。第三人头面部软组织挫伤，腰、背部软组织挫伤，双上肢软组织挫伤，双耳廓挫伤。赵阳头面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，腰部软组织挫伤，右肘、右膝部软组织挫伤。苑宝荣左手、面部软组织挫伤，右膝部、唇部软组织挫破伤。2014年7月5日，被告作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1020号、1021号行政处罚决定，分别给以徐文海行政拘留15日并处罚款1000元处罚，给以原告行政拘留10日并处罚款500元处罚。原告对被告对其作出的处罚决定不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局复议后维持了被告的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告及苑宝荣、赵阳与第三人互相厮打并造成对方受伤事实清楚。被告对原告作出的行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵起民要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
行＋政＋判＋决＋书
原告赵起民，男，1964年5月7日生，汉族，哈尔滨市公共汽车公司驾驶员，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地：哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务：局长。
委托代理人武星，男，文化街派出所教导员。
委托代理人李传生，男，文化街派出所民警。
第三人刘子敬，男，1981年6月14日生，朝鲜族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
原告赵起民诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告赵起民、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武星、李传生到庭参加诉讼，第三人刘子敬经本院两次传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日晚原告因琐事与邻居徐文海发生争执，徐文海召集第三人等10余人来到原告居住小区，家人报警后，文化派出所两名民警出警。在民警在场的情况下，第三人等人对原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳进行殴打，致使赵阳受伤住院。对方人多势众，原告自卫还击，并没有殴打第三人，被告也无证据证明第三人的伤情系由原告造成，上述情形不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。综上，被告作出的南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销。
被告辩称，2014年7月4日22时许，在南岗区文景街86号院内，原告与邻居徐文海发生争执，徐文海打电话找来第三人等6人，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，双方发生厮打，原告妻子苑宝荣、女儿赵阳也参与殴打。民警在现场处置期间，第三人上前准备对原告实施殴打时，原告不听民警制止与第三人互相厮打，将第三人打倒在花坛上，在民警上前制止的情况下继续实施殴打行为。原告殴打他人主观意识明显，客观上实施了殴打他人的行为，并造成第三人受伤，其情形不属于正当防卫。在起因方面，原告主动辱骂徐文海，明知徐文海打电话找人帮忙而未采取回避措施，逞强示威表现明显。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定。综上，被告所作处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表及受案回执。3、案件来源。4、到案经过2份。5、行政处罚告知笔录2份。6、呈请行政处罚审批表2份。7、行政处罚决定书2份。8、行政拘留家属通知书2份。9、执行回执2份。证据1至9证明办案程序合法。10、询问笔录6份。证明事发经过。11、验伤委托书4份。12、伤情诊断书4份。证据11、12证明当事人的受伤情况。13、常住人口详细信息7份。14、电话查询记录2份。15、人员资料指纹卡片2份。证据13至15证明当事人的身份信息。16、送达回执2份。证明履行送达程序。17、执法资格证2份。证明办案人具有执法身份。18、现场录像。证明现场情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。
原告对被告所举证据6中原告询问笔录有异议，询问人与办案人不一致，未告知原告权利义务，另外原告只打第三人腹部一拳，未打其他部位。对徐文海、赵阳、苑宝荣询问笔录证明问题有异议，不能证明原告殴打第三人。对梁博询问笔录有异议，徐文海及第三人殴打原告，原告属于自卫，只有梁博证明原告殴打第三人头部，证明力不充分。对证据12第三人伤情诊断书有异议，第三人腰部、背部伤情不是原告造成。对证据18有异议，录像不清晰，不能证明原告殴打第三人。对其他证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、照片5张。证明赵阳的伤情。
被告对原告所举证据1有异议，无法确认真实性，应当根据公安医院的伤情诊断确认伤情。
第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月4日22时许，原告与邻居徐文海因琐事发生争执，徐文海召集第三人等人到南岗区文景街86号院内，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，在民警在现场的情况下，原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳与第三人、徐文海双方发生厮打，原告、第三人、苑宝荣、赵阳在厮打中受伤。经哈尔滨市公安医院诊断，原告头部外伤史，面部、颈部、胸背部软组织挫伤。第三人头面部软组织挫伤，腰、背部软组织挫伤，双上肢软组织挫伤，双耳廓挫伤。赵阳头面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，腰部软组织挫伤，右肘、右膝部软组织挫伤。苑宝荣左手、面部软组织挫伤，右膝部、唇部软组织挫破伤。2014年7月5日，被告作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1020号、1021号行政处罚决定，分别给以徐文海行政拘留15日并处罚款1000元处罚，给以原告行政拘留10日并处罚款500元处罚。原告对被告对其作出的处罚决定不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局复议后维持了被告的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告及苑宝荣、赵阳与第三人互相厮打并造成对方受伤事实清楚。被告对原告作出的行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵起民要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
原告赵起民，男，1964年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武星，男，文化街派出所教导员。
委托代理人李传生，男，文化街派出所民警。
第三人刘子敬，男，1981年6月14日生，朝鲜族，户籍住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
原告赵起民诉被告哈尔滨市公安局南岗分局不服治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告赵起民、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武星、李传生到庭参加诉讼，第三人刘子敬经本院两次传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日晚原告因琐事与邻居徐文海发生争执，徐文海召集第三人等10余人来到原告居住小区，家人报警后，文化派出所两名民警出警。在民警在场的情况下，第三人等人对原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳进行殴打，致使赵阳受伤住院。对方人多势众，原告自卫还击，并没有殴打第三人，被告也无证据证明第三人的伤情系由原告造成，上述情形不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定。综上，被告作出的南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销。
被告辩称，2014年7月4日22时许，在南岗区文景街86号院内，原告与邻居徐文海发生争执，徐文海打电话找来第三人等6人，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，双方发生厮打，原告妻子苑宝荣、女儿赵阳也参与殴打。民警在现场处置期间，第三人上前准备对原告实施殴打时，原告不听民警制止与第三人互相厮打，将第三人打倒在花坛上，在民警上前制止的情况下继续实施殴打行为。原告殴打他人主观意识明显，客观上实施了殴打他人的行为，并造成第三人受伤，其情形不属于正当防卫。在起因方面，原告主动辱骂徐文海，明知徐文海打电话找人帮忙而未采取回避措施，逞强示威表现明显。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定。综上，被告所作处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表及受案回执。3、案件来源。4、到案经过2份。5、行政处罚告知笔录2份。6、呈请行政处罚审批表2份。7、行政处罚决定书2份。8、行政拘留家属通知书2份。9、执行回执2份。证据1至9证明办案程序合法。10、询问笔录6份。证明事发经过。11、验伤委托书4份。12、伤情诊断书4份。证据11、12证明当事人的受伤情况。13、常住人口详细信息7份。14、电话查询记录2份。15、人员资料指纹卡片2份。证据13至15证明当事人的身份信息。16、送达回执2份。证明履行送达程序。17、执法资格证2份。证明办案人具有执法身份。18、现场录像。证明现场情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。
原告对被告所举证据6中原告询问笔录有异议，询问人与办案人不一致，未告知原告权利义务，另外原告只打第三人腹部一拳，未打其他部位。对徐文海、赵阳、苑宝荣询问笔录证明问题有异议，不能证明原告殴打第三人。对梁博询问笔录有异议，徐文海及第三人殴打原告，原告属于自卫，只有梁博证明原告殴打第三人头部，证明力不充分。对证据12第三人伤情诊断书有异议，第三人腰部、背部伤情不是原告造成。对证据18有异议，录像不清晰，不能证明原告殴打第三人。对其他证据及法律依据均无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、照片5张。证明赵阳的伤情。
被告对原告所举证据1有异议，无法确认真实性，应当根据公安医院的伤情诊断确认伤情。
第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2014年7月4日22时许，原告与邻居徐文海因琐事发生争执，徐文海召集第三人等人到南岗区文景街86号院内，第三人在徐文海的指认下上前殴打原告，在民警在现场的情况下，原告及妻子苑宝荣、女儿赵阳与第三人、徐文海双方发生厮打，原告、第三人、苑宝荣、赵阳在厮打中受伤。经哈尔滨市公安医院诊断，原告头部外伤史，面部、颈部、胸背部软组织挫伤。第三人头面部软组织挫伤，腰、背部软组织挫伤，双上肢软组织挫伤，双耳廓挫伤。赵阳头面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，腰部软组织挫伤，右肘、右膝部软组织挫伤。苑宝荣左手、面部软组织挫伤，右膝部、唇部软组织挫破伤。2014年7月5日，被告作出南岗公（文化）行罚决字（2014）1020号、1021号行政处罚决定，分别给以徐文海行政拘留15日并处罚款1000元处罚，给以原告行政拘留10日并处罚款500元处罚。原告对被告对其作出的处罚决定不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局复议后维持了被告的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告及苑宝荣、赵阳与第三人互相厮打并造成对方受伤事实清楚。被告对原告作出的行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵起民要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年7月5日南岗公（文化）行罚决字（2014）1021号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘秋宏
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第5号
原告黄秀娟，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人赵海峰，男，1945年12月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告吉林省国土资源厅，住所地：长春市长春大街518号。
法定代表人周立，厅长。
委托代理人许鹏，法规处主任科员。
委托代理人杨文渊，办公室副主任科员。
第三人榆树市交通运输局，住所地：榆树市府前路。
第三人榆树市城郊街道办事处灌洞村村委会，住所地：榆树市城郊街灌洞村。
原告黄秀娟以被告吉林省国土资源厅信息公开行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销吉林省国土资源厅（2014）127号政府信息公开告知书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秀娟、委托代理人赵海峰、被告委托代理人许鹏、杨文渊到庭参加诉讼。第三人吉林省榆树市交通运输局、第三人吉林省榆树市城郊街道办事处灌洞村村委会经合法传唤，未派人参加诉讼。本案一审现已审理完毕。
原告诉称，榆树市国土资源局没有履行征地程序，也未支付征地补偿，将原告承包地收归国有，因此原告向被告申请政府信息公开，要求被告明确原告的土地（位于科铁公路北侧垃圾场是否被国家征用为建设用地），被告作出了（2014）127号告知书，只是给原告一张科铁工程建设用地的批复，没有明确原告的地是否被国家征用，因此原告诉至法院，要求确认被告作出的（2014）127号政府信息公开告知书作出的行政行为违法。
被告辩称，2014年8月4日被告收到原告黄秀娟政府信息公开申请，其申请公开地处榆树市科铁线北段、一次变电西，横道屯东200米、北地类玉米地前污水沟，榆树市环境卫生管理处所在地段的土地批复，经榆树市国土资源局核实，被告将国土资源部国土资函（2004）323号《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》复印件提供给原告并作出（2014）127号《政府信息公开告知书》向原告送达。被告认为，被告（2014）127号《政府信息公开告知书》作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序与内容合法，应予以维持。
根据上述各方当事人的意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是被告对原告作出（2014）127号《政府信息公开告知书》的具体行政行为是否合法。原告诉讼请求是否应当支持。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
被告向本庭提供的证据有：1、被告政府信息公开申请表复印件；2、中华人民共和国国土资源部国土资函（2004）323号《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》复印件；3、被告（2014）127号政府信息公开告知书复印件。上述证据证明原告于2014年8月4日向被告申请政府信息公开，所需信息为地处科铁线北段、一次变电西、横道屯东200米，北地类玉米地前污水沟，榆树市环境卫生管理处所在地段的土地批复。2014年8月29日被告作出（2014）127号《政府信息公开告知书》，该告知书称“根据您的申请，经榆树市国土资源局核实，请示国土资源部办公厅同意，现将《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函（2014）323号）的复印件提供给你。如果您认为我厅以上回复意见侵犯了您的合法权益，可以依法在60日内向省政府或国土资源部申请行政复议，或者在3个月内向长春市南关区人民法院提起行政诉讼……”。证明上述告知书向原告送达并将中华人民共和国国土资源部国土资函（2004）323号《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》复印件交给原告。上述证据能够证明本案原告申请信息公开及被告作出答复和予以办理的事实经过，经庭审质证应予以采信。
本案原告向本庭提供了政府信息公开申请表、被告（2014）127号政府信息公开告知书、中华人民共和国国土资源部国土资复议（2014）986号行政复议决定书的复印件。关于其提供的政府信息公开申请表、被告（2014）127号政府信息公开告知书已由被告举证时本庭予以采信，无须重复采信。关于其提供的中华人民共和国国土资部国土资复议（2014）986号行政复议决定书能够证明原告在收到被告（2014）127号政府信息公开告知书后向中华人民共和国国土资源部申请行政复议。中华人民共和国国土资源部于2014年11月28日作出国土资复议（2014）986号行政复议决定书，决定维持被告（2014）127号《政府信息公开告知书》所作出的具体行政行为。该份证据能够证明原告申请行政复议过程，经庭审举证、质证，应予以采信。关于原告提供的其他证据与本案争议焦点无关，故不予采信。
本案两第三人未向本庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
原告黄秀娟系吉林省榆树市城郊街道办事处灌洞村灌洞4组村民，2014年8月4日原告向被告申请政府信息公开，其填写政府信息公开申请表中注明，其要明确科铁线北段、一次变电西，横道屯东200米、北地类玉米地前污水沟、榆树市环境卫生管理处地段的土地批复情况。2014年8月29日被告作出（2014）127号《政府信息公开告知书》，该告知书内容为“黄秀娟，您的政府信息公开申请收悉，根据您的申请，经榆树市国土资源局核实，请示国土资源部办公厅同意，现将《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函（2014）323号）的复印件提供给您。如您认为我厅以上回复意见侵犯了您的合法权益，可以依法在60日内向省政府或国土资源部申请行政复议，或者在三个月内向长春市南关区人民法院提起行政诉讼……”上述告知书送达原告同时被告将中华人民共和国国土资源部国土资函（2004）323号《关于科铁公路韩家油坊至于家段改扩建工程建设用地的批复》复印件交给原告，该批复仅就榆树市修建科铁公路韩家油坊至于家段占用多少土地转为建设用地的面积进行了批准。原告在接到上述告知书和批复后向中华人民共和国国土资源部申请行政复议。2014年11月28日中华人民共和国国土资源部作出国土资复议（2014）986号行政复议决定书，决定维持被告（2014）127号《政府信息公开告知书》所作出的具体行政行为。原告对上述复议决定书所作决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案被告按原告填写的政府信息公开申请表申请内容向原告提供了中华人民共和国国土资源部国土资函（2004）323号批复的复印件，并作出了被告（2014）127号《政府信息公开告知书》向原告送达的具体行政行为并无不当，原告主张确认其违法不予支持。从原告起诉状和中华人民共和国国土资源部国土资复议（2014）986号行政复议决定书中可以看出原告所要知道的是自己位于相关地理位置的土地是否被征收、是否经过相关国家行政机关批准的，与其自身利益相关的信息，可向相关征地政府机关提出，也可以通过查阅土地档案卷宗明确自己所承包的土地是否在征收范围内。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告黄秀娟诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王亚东
二〇一五年四月七日
书 记 员 常万海
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第5号
原告何某某，男。
委托代理人彭勇、夏敏，四川洪援律师事务所工作者。
被告南江县人民政府。
法定代表人李善君，该县县长。
第三人何某某，男。
第三人何某某，男。
第三人王某某，男。
第三人某某，男。
原告何某某诉被告南江县人民政府不服土地承包经营权确权颁证一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告何某某向本院递交书面申请请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘富文
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第5号
原告黎蓉，女。
被告南部县工商行政管理局。
法定代表人薛留伟，局长。
原告黎蓉诉被告南部县工商行政管理局撤销工商营业执照注销登记及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在审查过程中，原告以其诉讼请求错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黎蓉回起诉。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 欢
云南省南涧彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第5号原告：王国珍，男，1947年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南涧彝族自治县南涧镇人民政府，住所地南涧县城白沙路。法定代表人：董如锦，南涧镇人民政府镇长。第三人：罗娜，女，成年，云南省南涧县人，农民，住南涧县。第三人：张俊，男，成年，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告王国珍以被告南涧彝族自治县南涧镇人民政府不履行法定职责向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王国珍以被告已依法对原告申请确权的土地进行了确认，并将确权书发给原告为由，于2016年1月18日提出撤诉申请。本院认为，原告王国珍申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王国珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王国珍负担（已交纳）。审 判 长 周 宜 丽审 判 员 刘 建 国人民陪审员 陈 天 芬二〇一六年一月十八日书 记 员 欧阳海花
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执336号
申请执行人：王某。
被执行人：彭某。
申请执行人王某与被执行人彭某的婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1499号民事调解书，本院以（2018）桂0304执336号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人彭某已主动履行生效的民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执336号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄馨仪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14850号
原告：周昌林。
原告：周苗苗。
原告：周宏伟。
法定代理人：周昌林，即前述同案原告。
原告：王大友。
前述四原告共同委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告：李珍强。
被告：吴忠凤。
被告：陈猛。
被告：李琼。
前述四被告共同委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。
原告周昌林、周苗苗、周宏伟、王大友诉被告李珍强、吴忠凤生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请追加陈猛、李琼为被告，本院经审查予以准许后公开开庭进行了审理。原告周昌林、周苗苗及四原告共同委托诉讼代理人朱刚，被告李珍强、吴忠凤及四被告委托诉讼代理人李钦伟到庭参加诉讼。
原告诉称：被告李珍强与死者王美素有婚外情关系，王美素想中断与李珍强的婚外情关系，但李珍强一直纠缠不放，并提出如果要了断，王美素必须支付10万元。原告周昌林、周苗苗、周宏伟、王大友分别系王美素的配偶、女儿、儿子、父亲。王美素的母亲饶啓先已于1985年6月2日去世。被告吴忠凤、陈猛、李琼分别系李珍强的配偶、女婿、女儿。2017年10月16日上午，吴忠凤与王美素发生争吵，王美素受到辱骂刺激后，回家准备服用农药草铵膦，李珍强一家追至王美素家中把农药瓶夺下。当日下午，王美素服下草铵膦，被告得知后送王美素到复旦大学附属金山医院（下称金山医院）抢救，医生建议进一步血透，遭到被告拒绝，李珍强在病历卡上签字确认。次日上午8时许，医生查房发现王美素情况危急，急忙抢救，而此时王美素只身一人在病房，没人陪护。最终王美素经抢救无效于2017年10月17日死亡。从发生争吵至王美素服农药送医抢救，被告始终没有联系周昌林，直到2017年10月17日上午陈猛才打电话通知周昌林，等周昌林从上海市区赶到金山医院时王美素已经没有生命体征。故原告认为，王美素服农药的原因是因被告而起，在抢救过程中，被告也没有尽到责任，并且为了隐瞒婚外情始终没有联系、通知周昌林，如果及时通知周昌林，周昌林肯定会同意进行血透，故被告须对王美素死亡承担一定责任。据此，原告诉至法院请求判令：四被告连带赔偿原告各项损失合计600,000元。
第一、二、三、四被告当庭辩称：不同意原告的诉请，王美素的死亡与被告无关。
经审理查明：王美素与被告等均居住于本区施三路82弄21号（以下称21号楼）的不同楼层，王美素居住在5楼，李珍强、吴忠凤居住在1楼。2017年10月16日上午，王美素与李珍强、吴忠凤在两被告的住所处门口碰面，发生不快后上楼。嗣后，被告李珍强、陈猛、李琼先后上楼看望王美素的情况，后离开前往浙江。当日下午，因怀疑王美素可能服用了农药，被告等将王美素送至金山医院就医，初步治疗后留院观察，李珍强在医院陪护。2017年10月17日，王美素经抢救无效死亡。经鉴定，王美素的心血中检出草铵膦成分。
以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的问题：一、对王美素与李珍强关系的认定。对于李珍强与王美素的关系，在原告的诉状、李珍强的询问笔录、王美学的询问笔录中可找到一致的陈述，但因作为一方当事人的王美素已经死亡，且该关系是否真实存在并不会导致特定义务的产生并进而影响本案的判决结果，亦虑及王美素去世后尚有子女未成年，本院在本案中不予认定。
二、王美素服用草铵膦是否是被告的原因所致。原告诉称，李珍强威胁王美素要10万元才能了结关系，在事发当日吴忠凤辱骂了王美素，这均导致王美素不堪忍受服用了农药。本院认为，原告未提交证据证明其所诉称的事实。退言之，即使原告诉称的情况均为属实，对于一个完全民事行为能力人而言，在未受到他人强迫或欺骗的情况下，因为存在争执或纠葛而放弃生命，并将该责任归于产生争执或纠葛的对方缺少法律依据。自然人的生命健康固然受法律保护，但每个完全民事行为能力人也应对自己的生命负责。换言之，即使原告诉称的均属实，在目前的法律框架内，被告的行为或应受到道德的谴责和舆论的压力，而非因此负上侵权损害赔偿责任。
三、原告认为被告没有同意血透、没有及时通知周昌林的行为是没有尽到责任，如果被告通知周昌林，周昌林一定会同意进行血透，因此被告需对王美素之死承担责任。本院认为，原告这一主张若成立要以被告负有相应作为义务为前提，而义务并非随意设定，须具有法定或约定的前提或被告实施了需承担相应义务的先行为，原告未能提交证据证明被告基于何种原因负有其所诉称的作为义务，故本院对其诉请不予支持。根据病历卡记录的内容进一步看，2017年10月16日，王美素本人在金山医院就医时神志清醒、意识清楚。在王美素本人未丧失认知和判断的情况下将决定治疗方案、通知家属的责任归于被告有欠妥当，让被告因此承担赔偿责任更缺少依据。
本院认为，侵权损害赔偿责任的承担以侵权人实施加害行为，该加害行为产生了损害结果，加害行为和损害结果间存在相当因果关系，行为人实施该加害行为存在故意或过失为要件。而加害行为可以是积极的作为也可以是消极的不作为，但均应以负有法定、约定或先行为而产生的义务为前提。本案中，原告未能提交证据证明被告因存在故意或过失实施了导致王美素死亡的加害行为，故本院对其诉请不予支持。
本院还想说明的是，王美素的死亡确实令人痛惜，在其去世后留下两位子女且尚有一人并未成年，更令人怜惜，但道德判断不能替代法律实施。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费4,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年五月九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初字第3685号
原告常州市金坛荣盛化工有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王飞，董事长。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告谢建田，男，1978年8月18日生，汉族，住福安市。
原告常州市金坛荣盛化工有限公司与被告谢建田买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员李锦权公开开庭进行了审理。原告常州市金坛荣盛化工有限公司的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告谢建田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金坛荣盛化工有限公司诉称，被告谢建田于2013年、2014年度向原告购买油漆，至2014年8月15日尚欠原告货款人民币197432元，该款经原告催讨，被告至今未还，请求判令：1、被告谢建田偿还原告货款人民币197432元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢建田对原告陈述的事实理由表示认可。
经审理查明，被告谢建田于2013年9月12日-2014年3月20日期间，向原告常州市金坛荣盛化工有限公司购买油漆11笔，累计交易总金额287700元，被告已向原告支付货款90268元，尚欠人民币197432元。现原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的对账单及当事人庭审陈述为据，足以认定。本院认为，本案原告常州市金坛荣盛化工有限公司与被告谢建田之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告应按约定履行付款义务，现被告仅支付部分货款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行支付货款义务。现原告要求被告谢建田偿还剩余货款人民币197432元，符合法律规定，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谢建田于本判决生效之日起五日内偿还原告常州市金坛荣盛化工有限公司货款人民币197432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4248.64元，减半收取2124.32元，由被告谢建田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 李锦权
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3127号
原告北京艾尚艾德医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼301-8室。
法定代表人范向阳，总经理。
委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。
被告北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街9号。
法定代表人徐丽雅，经理。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
本院受理原告北京艾尚艾德医疗科技有限公司（以下简称艾尚艾德公司）与被告北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂公司）合同纠纷一案后，被告和盛堂公司对本案管辖权提出异议，认为�告的实际经营地址及住所地已经依法变更为北京市顺义区北小营镇礼府街9号，故本案应移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案为合同纠纷，根据上述法律规定，应由公司主要办事机构所在地或者合同履行地法院管辖。本院根据北京市食品药品监督管理局颁发给和盛堂公司的《药品生产许可证》、北京市工商行政管理局顺义分局南彩工商所出具的《企业住所地址确认信息》、和盛堂公司的房屋租赁合同等材料，综合认定和盛堂公司的实际经营地址与主要办事机构地址在北京市顺义区，而本案的合同履行地亦不再昌平区，故北京市昌平人民法院对本案无管辖权，本案应移送北京市顺义区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京和盛堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘宝东
二〇一六年四月十一日
书记员 郑蝶宜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2135号
原告：高洋，女，住长春市朝阳区。
被告：雷岩，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告高洋诉被告雷岩民间借贷纠纷一案中，因为原告高洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3，275.00元，由原告高洋负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2135号
原告：高洋，女，住长春市朝阳区。
被告：雷岩，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告高洋诉被告雷岩民间借贷纠纷一案中，因为原告高洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,275.00元，由原告高洋负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执344号
申请执行人丘春荣，男，住福建省。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被执行人蔡捷敏，男，住福州市。
申请执行人丘春荣与被执行人蔡捷敏债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）漳民初字第1420号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，扣留提取了被执行人蔡捷敏在福州市永泰县司法局的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2016年7月29日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣留提取了被执行人蔡捷敏的工资收入，被执行人暂无其他财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1420号民事调解书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资外有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年八月三日
书 记 员 李晓萍（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4092号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕荣海，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告吕荣海金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4092号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告吕荣海，男，1964年5月13日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告吕荣海金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1336号
罪犯卢斌，男，1984年2月9日出生，汉族，小学文化，捕前无职业，出生地黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县，现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2013年4月15日作出（2013）延刑重字第1号刑事判决，以被告人卢斌犯抢劫罪判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月1日起至2015年9月8日止。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯卢斌在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢斌予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯卢斌确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢斌减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年2月1日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民裁初字第126号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告刘福建，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告刘福建供用热力合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告刘福建的户籍信息，其提供的地址亦非被告刘福建的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1479号
罪犯韦广成，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）河地刑初字第95号刑事附带民事判决，以韦广成犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2002年10月20日以（2002）桂刑复字第361号刑事裁定，核准对该犯的判决。2003年3月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2005年6月2日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产不变；2008年2月29日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年2月29日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2010年6月24日、2012年12月3日、2014年11月7日共获裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利八年、并处没收个人全部财产不变。减刑后刑期至2021年2月28日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦广成自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分103.9分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦广成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦广成在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦广成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8995号
原告余晓晖，男，1981年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告ＸＸ，男，1987年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告余晓晖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余晓晖诉称，被告分别于2014年9月15日、同年12月20日各向原告借款30000元，合计借款60000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告ＸＸ未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年9月15日、同年12月20日各向原告借款30000元，合计借款60000元。。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年9月15日、同年12月20日各向原告借款30000元，合计借款60000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自2015年10月26日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告余晓晖借款60000元，并自2015年10月26日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执220号
申请执行人张枝羲，女，1978年11月5日出生，住浦城县。
被执行人梁琼，女，1975年11月19日出生，住浦城县。
被执行人林耿军，男，1977年10月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张枝羲与被执行人梁琼、林耿军民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1099号民事判决书的本次执�程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十日
书记员 黄晓斐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1594号
原告：中国人民解放军山西省太原警备区，住所地太原市。
法定代表人：王志校，司令员。
委托诉讼代理人：徐律枢，山西恒一律师事务所律师。
被告：陈继虎，男，1959年10月10日出生，汉族,户籍地太原市。
原告中国人民解放军�西省太原警备区（以下简称为太原警备区）与被告陈继虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军山西省太原警备区的委托诉讼代理人徐律枢、被告陈继虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原警备区向本院提出诉讼请求：1、解除双方的土地租赁协议书，返还土地；2、判令被告支付原告租金及利润220000元；3、被告拆除新建违建房屋，将土地恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告与被告签订土地《补充协议》。原告同意被告承继其弟陈继福于2010年2月26日与原告签订的《土地租赁（合作）协议》中乙方陈继福的全部权利和义务，在该协议的基础上，“同时双方就该协议未尽事宜以及出现的新情况”予以“进一步明确”，原、被告双方遂达成前述《补充协议》。两份协议经调整后的主要约定有：调整后的租地面积为88亩；从2016年1月1日起，被告开始向原告上交利润，“第一年上交2万，以后每年递增1万元，最多每年不超过8万元。”土地租赁费调整为“每年4.4万元，从2016年1月1日开始履行”。同时约定，“双方全部关系处理都以2010年《土地租赁（合作）协议》和本《补充协议》规定条款为准”。2010年《土地租赁（合作）协议》第八条第5款约定：“因自然灾害、国家政策改变等不可抗力的因素，只是本协议不能正常履行时，所造成的损失各自承担”。截止起诉之日，原承租户陈继福向原告交纳租金4.86万元，此后未交；现承租户、被告�继虎分文未交，拖欠租金和利润均已超过三年（共计222000元），且擅自违反合同约定在承租林地上新建了部分违建房屋。被告的对上述行为，已构成迟延履行主要债务和致使租赁土地《协议书》的合同目的不能实现的情形，达到了基本违约和法定解除合同的条件。为此，原告主张解除双方的租赁土地《协议书》，依法收回土地，要求被告将租赁土地恢复原状，自行拆除擅自违反合同约定新建的违建房屋，并向原告补缴所欠租金和利润。中央军委和中央军委国防动员部有关通知下发后，原、被告曾就解除双方之间的协议、完整将租赁土地移交给原告等问题多次交换意见，但一直未能达成一致。原告只得诉至法院，望判如所请。
被告陈继虎辩称，原告陈述的签订协议是事实，但是我不同意原告解除协议的诉讼请求，不是我应该给原告交租金，应该是原告补偿我的损失，我没有违约行为，一直是原告自己在违约，也不同意拆除违建房屋，房屋是部队同意我盖的，根本就不是违建房屋。我之前也向原告交过利润，但是原告自己不要。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月26日，原被告签订土地租赁协议，约定陈继福租赁原告太原警备区的位于太原市杏花岭区小返乡后沟村北侧的97.23亩土地（43-49、54-65号地），并约定租赁期限为2010年1月至2030年1月，租金按照每年每亩500元的标准计算。2013年7月1日由被告陈继虎与原告太原警备区签订补充协议，将合同的权利义务人由陈继福变更为陈继虎，并对租金及承租面积等问题进行了调整。
另查明，中央军委于2016年下发了【军�［2016］58号】《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
上述事实有租赁协议、当事人陈述和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，土地租赁协议合法有效。现因国家政策调整等不可抗力的因素，致使本协议不能正常履行，原告太原警备区请求解除土地租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告因协议解除后产生的纠纷，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军山西省太原警备区与被告陈继虎签订的土地租赁协议�
案件受理费4630元，由原告中国人民解放军山西省太原警备区负担2315元，被告陈继虎负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 任文娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初472号
原告：邓玉翠，女，1975年4月26日出生，汉族，个体，住陕西省凤翔县。
被告：赵成军，男，1981年4月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告邓玉翠与被告赵成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告邓玉翠于2018年4月24日向本院申请撤回对赵成军的起诉。
本院认为：原告邓玉翠以该案涉及的借款已经本院调解处理完毕，现属于重复起诉为由，向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓玉翠撤诉。
案件受理费275元，由原告邓玉翠承担。
审判员 杨磊柯
二〇一八年四月二十四日
书记员 王影星
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初891号
原告：路振来，男，1976年11月18日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：吴琼，男，1972年2月1日出生，汉族，住阜城县。
被告：纪秀艳，女，1973年10月1日出生，汉族，住阜城县。
原告路振来与被告吴琼、纪秀艳合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路振来的委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告吴琼、纪秀艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
路振来向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告的工程款70000元及逾期还款损失。事实与理由：原告为被告承包的阜城县佰瑞庭工地提供挖掘机及土方清运工程，工程完毕后于2017年5月15日经双方结算，被告仍欠原告工程款90000元，并为原告出具了1张欠条。2017年10月份原告向阜城县人民法院起诉要求二被告偿还工程款90000元，在诉讼过程中于2017年11月25日原告与被告吴琼达成还款协议，约定被告于2017年12月3日偿还原告20000元，剩余70000元于2018年2月14日前全部清偿，并转至原告的银行卡上。被告在支付20000元后，原告到法院撤回对二被告的起诉。剩余的70000元被告至今未按协议履行。二被告系夫妻关系，该款应由二被告共同偿还。
吴琼、纪秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告吴琼承包的阜城县佰瑞庭建筑工地提供挖掘机及土方清运工作，工程完毕后于2017年5月15日经双方结算，被告吴琼仍欠原告工程款90000元，并为原告出具了1张欠条。2017年10月份原告向阜城县人民法院起诉要求二被告偿还工程款90000元，2017年11月25日原告与被告吴琼达成还款协议，约定被告吴琼于2017年12月3日偿还原告20000元，剩余70000元于2018年2月14日前全部清偿。被告吴琼在支付20000元后，原告于2017年12月3日撤诉。剩余的70000元被告吴琼至今未按协议履行。
本院认为，原告为被告吴琼承揽的工程提供劳务，完工后，被告吴琼为原告出具90000元工程款的欠条1份，双方已形成债权债务关系。2017年10月份原告向法院起诉后，被告吴琼与原告达成还款协议，在被告吴琼还款20000元且原告撤诉后，被告未按约定履行协议，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告吴琼偿还欠款70000元及逾期还款损失，证据充足，予以支持。原告主张被告纪秀艳与被告吴琼系夫妻关系，证据不足，不予采信，要求纪秀艳承担共同还款义务，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告路振来工程款70000元及逾期还款损失（自2017年2月15日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告路振来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一八年六月七日
书记员 卢春玫
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第99号
原告：长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王俊星，系该公司经理。
委托代理人：赵伟，系该公司员工。
被告：吉林省美辰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：董伟范，系该公司经理。
被告：董辰，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司诉被告吉林省美辰房地产开发有限公司、董辰买卖合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司减半负担25元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 楚兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第99号
原告：长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王俊星，系该公司经理。
委托代理人：赵伟，系该公司员工。
被告：吉林省美辰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：董伟范，系该公司经理。
被告：董辰，男，1971年5月11日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司诉被告吉林省美辰房地产开发有限公司、董辰买卖合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县顺泰爆破作业有限公司减半负担25元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 楚兵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初941号
原告：朱文忠，男，1953年11月15日生，汉族。
被告：王书良，男，1973年8月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱军、孙强（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告：李玉琴，女，1973年11月2日生，汉族。
原告朱文忠与被告王书良、李玉琴所有权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告朱文忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认上尚品小区9号楼4单元502含地下室价值30万元的房屋归原告所有；2.请求法院依法判令被告王书良、李玉琴按照原约定房价办理房屋过户登记手续，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王书良于2013年末至2014年3月，多次电话请求原告帮忙将其房屋售出，并将钥匙交于原告，另给原告发送短信说明卖房时与被告李玉琴联系。后原告向被告李玉琴交付2万元购房款作为定金，被告李玉琴出具收条一份，2014年3月19日又汇款18万元至被告李玉琴提供的账号，后原告要求二被告配合办理过户登记未果，遂将房屋装修完毕并于2015年1月入住，直至2016年才找到被告李玉琴，后被告李玉琴将20万元房款退回原告，没有配合其办理过户手续。
被告王书良辩称，被告王书良与原告系居间合同关系，原告并非购房人。
本院经审查认为，本案系所有权纠纷，经庭审调查，原告与被告并未签订书面的房屋买卖合同，被告辩称原告仅为居间人，且原告自认其并非涉案房屋的实际出资购买人，而是由实际购房人通过其向被告王书良购买房屋并付款给被告李玉琴，故原告要求被告配合其办理过户变更手续没有事实和法律依据，本院认为原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱文忠的起诉。
案件受理费2900元（已按简易程序减半收取），由本院退回原告朱文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高振宇
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初546号
原告：曹某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员腰二春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2008年年底认识后自由恋爱，并于2009年3月举行了婚礼，后于2012年9月4日在临城县民政局领取了结婚证。原告于2009年12月24日生一女，取名刘某乙；××××年××月××日生一子，取名刘某丙。因为婚前缺乏认识、草率结婚，婚后双方没有建立起共同感情，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，并且时常酒后动手殴打原告。原告认为双方已无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂无和好的可能，根据婚姻法的规定向法院提起诉讼要求离婚。
刘某甲辩称，原、被告婚前经过了充分了解，具有了一定感情基础之后才慎重地决定结婚，婚后夫妻感情较好。被告并没有经常喝酒，只是在双方发生争吵之时，失手误伤了原告，随后被告立即为原告进行了包扎。事后被告非常后悔和自责，多次向原告赔礼道歉。夫妻感情并未破裂，故答辩人不同意离婚。请求法院依法调解或判决不准离婚。
原、被告针对自己的诉讼请求在开庭时均未能提供证据，并且在开庭后也没有向法院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告2008年年底认识后自由恋爱，并于2009年3月举行了婚礼，后于2012年9月4日在临城县民政局领取了结婚证。原告于2009年12月24日生一女，取名刘某乙；××××年××月××日生一子，取名刘某丙。2016年5月某天晚上被告酒后与原告发生争吵，当时原告手里拿着切西瓜的水果刀，在夺拽当中被告误将原告手臂划破，随后被告立即为原告进行了包扎，此事致使原告非常生气并于次日早上回到原告娘家。其后被告主动向原告赔礼道歉，积极采取和好措施，曾数次和父母及中间人到原告娘家向原告表达和好意愿。被告庭审过程中多次表示夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
以上事实有结婚登记证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，2009年3月举行婚礼共同生活3年之后于2012年9月4日在临城县民政局领取了结婚证，婚前双方经过了充分了解，具有较好的感情基础。婚后共同生育了一儿一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然在生活中因琐事产生矛盾，但双方没有根本的利害冲突，夫妻之间的矛盾并非不可调和。现被告明确表示不同意离婚，愿意与原告和好，在不到两个月的时间里与父母及中间人数次前往原告娘家与原告主动和好。可见原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要加强沟通和谅解，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚，不具备法定离婚的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一六年八月十一日
书记员 宫潇蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执280号之一
申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：周平兵，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被执行人：陈礼晓，女，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在执行申请执行人舒敏敏与被执行人周平兵、陈礼晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒敏敏与被执行人周平兵、陈礼晓达成执行和解协议，申请人舒敏敏向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初41号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年六月六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执280号
申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：周平兵，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被执行人：陈礼晓，女，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在执行舒敏敏与周平兵、陈礼晓民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初41号民事判决书过程中，依法向被执行人周平兵、陈礼晓发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人共同返还借款本金71800元，向申请人共同支付借款本金71800元的利息（按年利率6%，自2017年1月18日至判决还款期限届满之日止），共同承担案件受理费1595元。被执行人周平兵、陈礼晓还需承担本案申请执行费1001元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周平兵、陈礼晓的存款及
收入：74396元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执280号申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：周平兵，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被执行人：陈礼晓，女，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县，本院在执行舒敏敏与周平兵、陈礼晓民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初41号民事判决书过程中，依法向被执行人周平兵、陈礼晓发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人共同返还借款本金71800元，向申请人共同支付借款本金71800元的利息（按年利率6%，自2017年1月18日至判决还款期限届满之日止），共同承担案件受理费1595元。被执行人周平兵、陈礼晓还需承担本案申请执行费1001元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周平兵、陈礼晓的存款及收入：74396元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年五月十七日书记员  侯 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17760号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖仕城，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖仕城信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赖仕城系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币105,314.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5663号
原告：叶迪芬，女，1981年12月18日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：徐如国，男，1968年11月3日出生，汉族，住青田县。
被告：金民珍，女，1970年10月6日出生，汉族，住青田县。
原告叶迪芬与被告徐如国、金民珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告徐如国、金民珍立即偿还原告借款本金350000元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶迪芬及其委托诉讼代理人刘旭波,被告徐如国到庭参加诉讼，被告金民珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与案外人章岳静原系夫妻关系。被告徐如国于2008年11月6日向案外人章岳静借款400000元，并出具了借条一张。2010年8月20日，两被告经本院主持调解离婚。2010年11月23日，被告金民珍就前述借款向原告重新出具借条一张。同年11月24日，原告与案外人章岳静协议离婚，约定“婚姻关系存续期间借给借款人徐如国的人民币40万元的债权归女方所有”。此后，两被告仅向原告偿还50000元，剩余本金至今未支付。
以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条、转账凭证、民事调解书等证据予以证实。
本院认为：被告徐如国向案外人章岳静借款400000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。现原告受让前述债权后诉至本院要求被告徐如国清偿，应视为已通知债务人，故被告徐如国应向原告承担还本付息的违约责任。起诉前，被告已偿还部分款项，现原告要求被告徐如国归还剩余借款本金350000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。前述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告徐如国借款后，被告金民珍以自己名义向原告出具了借条，应视为被告金民珍对前述借款事后予以了追认，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告金民珍对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐如国抗辩称案外人章岳静与两被告约定案涉债务由被告金民珍负责清偿，但向本院提交的相关证据证明力不足，故被告徐如国的该项抗辩本院不予采纳。被告徐如国、金民珍经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐如国、金民珍于本判决生效后十日内连带偿还给原告叶迪芬借款本金350000元，并支付利息（利息自2017年12月26日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，由被告徐如国、金民珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 单文建
人民陪审员 叶春廷
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 颜菁菁
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之二
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市光彩大市场B区六栋32、34号。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市裕祥电器有限公司的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆帕沃尔气门有限公司的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之一
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许小乐的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之七
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日�生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈根乐的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之六
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市金旺实业有限责任公司的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之四
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永龙的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之五
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴爱平的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执528号之三
申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许小乐，总经理。
被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴伟生，经理。
被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈根乐，总经理。
被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴伟生的银行存款8703515.99元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许日培
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢13号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、彭金林/杨海松：
关于新晃侗族自治县卫生和计划生育局与彭金林、杨海松计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月11日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X20号征收社会抚养费决定，于2017年4月21日作出（2017）湘1227行审25号行政裁定。在执行过程中，经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院于2017年9月25日作出（2017）湘1227执106号“终结本次执行程序”的执行裁定；嗣后，本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人彭金林银行存款8500元（含滞纳金466元、执行费50元）。至此，本案被执行人已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终404号
上诉人（原审被告）：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。
法定代表人：王钰洲，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鑫辉安泰机�工程有限公司，住所地北京市通州区景盛北三街12号2号楼203室。
法定代表人：许辉，执行董事。
上诉人北京华东电气股份有限公司（以下简称华东电气公司）因与被上诉人北京鑫辉安泰机电工程有限公司（以下简称鑫辉机电公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
华东电气公司上诉称，其实际办公地及住所地位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村龙爪树南里69号，并提交了国有土地使用权证对实际办公地址予以证明，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。华东电气公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
鑫辉机电公司对于华东电气公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鑫辉机电公司以合同纠纷为由提起本诉，请求法院判令华东电气公司返还欠款，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”具体到本案，华东电气公司注册地址为北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408，位于一审法院辖区内。华东电气公司主张其实际办公地位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村龙爪树南里69号，并提交了上述地址的国有土地使用证，但该证据不足以证明北京市朝阳区系华东电气公司主要办事机构所在地。故鑫辉机电公司选择向一审法院起诉符合法律规定，本院应予支持。华东电气公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终404号上诉人（原审被告）：北京华东电气股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408。法定代表人：王钰洲，董事长。被上诉人（原审原告）：北京鑫辉安泰机�工程有限公司，住所地北京市通州区景盛北三街12号2号楼203室。法定代表人：许辉，执行董事。上诉人北京华东电气股份有限公司（以下简称华东电气公司）因与被上诉人北京鑫辉安泰机电工程有限公司（以下简称鑫辉机电公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。华东电气公司上诉称，其实际办公地及住所地位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村龙爪树南里69号，并提交了国有土地使用权证对实际办公地址予以证明，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。华东电气公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。鑫辉机电公司对于华东电气公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫辉机电公司以合同纠纷为由提起本诉，请求法院判令华东电气公司返还欠款，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”具体到本案，华东电气公司注册地址为北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座408，位于一审法院辖区内。华东电气公司主张其实际办公地位于北京市朝阳区小红门乡龙爪树村龙爪树南里69号，并提交了上述地址的国有土地使用证，但该证据不足以证明北京市朝阳区系华东电气公司主要办事机构所在地。故鑫辉机电公司选择向一审法院起诉符合法律规定，本院应予支持。华东电气公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年六月十一日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初89号
原告：王新江，男，1947年3月7日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：李敬伟，男，1965年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
原告王新江诉被告李敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告王新江到庭参加诉讼，被告李敬伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新江诉称：2001年元月20日，被告李敬伟以联系工程，资金周转为由，经周海介绍，向原告王新江借款3万元。后经原告王新江催要，被告李敬伟陆续归还借款15000元，下欠款项至今未还。故原告王新江具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告李敬伟立即归还原告王新江借款本金15000元及按15000元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日2018年1月5日起向原告王新江支付逾期利息至款项还清之日。
被告李敬伟未向本院提交书面答辩。
原告王新江向本院提交以下证据：被告李敬伟出具的借条一张，以证明原告王新江的诉讼请求。被告李敬伟经本院合法传唤未到庭参与质证，原告王新江提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告王新江未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据，可以认定以下事实：
2001年元月20日，被告李敬伟以联系工程，资金周转为由，经周海介绍，向原告王新江借款3万元。后经原告王新江催要，被告李敬伟陆续归还借款15000元，下欠款项至今未还。故原告王新江具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告李敬伟立即归还原告王新江借款本金15000元及按15000元本金为基数，按年利率6%，从起诉之日2018年1月5日起向原告王新江支付逾期利息至款项还清之日。
本院认为，被告李敬伟欠原告王新江借款15000元，有被告李敬伟出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告李敬伟借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告王新江要求被告李敬伟归还借款15000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案原、被告未约定借款期内利息和逾期利息，原告王新江要求被告李敬伟以借款15000元为基数，按年利率6%，从起诉之日2018年1月5日起向原告王新江支付利息至款项还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院对原告王新江关于利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬伟应于判决生效后三日内向原告王新江支付借款15000元。
二、被告李敬伟应以借款本金15000元为基数，按年利率6％，从起诉之日2018年1月5日起向原告王新江支付逾期利息至款项还清之日。此利息随借款本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告李敬伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贺雪娟
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 魏中祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王蕊蕊