广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1029民初53号原告岑志愿，男，1965年3月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告岑尚玲，男，1996年12月18日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告岑某，男，2005年3月16日出生，壮族，学生，住广西田林县。委托代理人罗宝，广西桂百律师事务所律师。被告韦家宝，男，1992年10月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。委托代理人韦应权。原告岑志愿、岑尚玲、岑某诉被告韦家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员黄海福适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告岑志愿、岑尚玲、岑某及其委托代理人罗宝、被告韦家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告岑志愿的妻子熊某是南宁万胜餐饮管理有限公司美味基田林餐厅的职工，于2016年3月25日进入该公司，从事服务员岗位工作。2017年6月20日23时许下班途中原告熊某驾驶桂608**轻便式两轮摩托车途经田林县时，与因未取得驾驶证酒后驾驶无牌两轮摩托车的韦家宝发生碰撞，导致熊某因交通事故经抢救无效死亡的事故责任。事故发生后，田林县交通警察大队作出田公交认字2017第062001号道路交通事故认定书，认定熊某、韦家宝承担事故同等责任的事故责任认定书。事故使原告痛失亲人，给原告造成极大伤害。被告韦家宝没有依法投保第三者责任强制险，现要求被告先赔偿第三者责任强制险限额范围内的死亡赔偿金110000元。被告负事故的同等责任，扣除强制险范围后，再赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费精神损害赔偿金等共计368223元÷2=184111.5元，被告应共计赔偿原告294111.5元。原告对其主张向法庭提供以下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证明三原告与受害者是近亲属关系。2、道路交通事故认定书，证明经熊某与被告在本次交通事故中负同等责任的情况。3、户口注销单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、村委证明，证实熊某于2017年6月20日死亡，2017年6月26日其户口注销的情况。4、合同，证实受害人熊某生前自2016年3月25日至2017年3月25日就职于南宁万胜餐饮管理有限公司美味基田林餐饮厅。5、司法鉴定意见书，证明被酒后驾驶。6、行政复议决定书、工伤认定决定书及岑志愿、李萃鲜、王学荣等笔录证实，被害人熊某生前在田林县美味基西餐厅做工，2017年6月20日23时许其回家途中发生交通事故的情况。被告韦家宝辩称，对原告诉讼的事实没有异议，没有偿还能力。被告没有向法庭提供任何证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：1、对原告提供的身份证、户口本、结婚证，被告没有异议；该组证据证实了原告岑志愿与熊某是夫妻关系，岑尚玲、岑某是受害者熊某的儿子，三原告符本案原告资格，该证据可作为本案定案依据。2、道路交通事故认定书，被告没有异议；该证据证实经田林县公安局交通警察大队对本案事故发生的时间、地点、经过、形成原因进行了客观调查，并作出了事故责任认定为：被告人韦家宝、受害人熊某承担事故同等责任的情况，可作本案的定案依据。3、户口注销单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、村委证明，被告韦家宝没有异议；证实熊某于2017年6月20日死亡，2017年6月26日其户口注销的情况，该证据可作为本案事实证据。4、合同，被告没有异议；该证据证实受害人熊某生前自2016年3月25日至2017年3月25日在南宁万胜餐饮管理有限公司美味基田林餐饮厅做零工，每日完工后回平忠屯家中居住的事实，可作本案事实依据。5、司法鉴定意见书，被告韦家宝没有异议；该鉴定书证实了被告是酒后驾驶摩托车与熊某相撞，可作本案事实依据。6、行政复议决定书、工伤认定决定书及岑志愿、李萃鲜、王学荣等笔录，被告对该组证据没有异议；该组证据证实了被害人熊某生前在田林县美味基西餐厅做工，2017年6月20日23时许其回家途中发生交通事故而死亡的情况，该证据可作为本案事实依据。综合全案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2017年6月20日23时许，在南宁万胜餐饮管理有限公司美味基田林餐厅做工的原告岑志愿之妻熊某下班后驾驶桂608**轻便式两轮摩托车回家，途经田林县时，与酒后驾驶无牌两轮摩托车的韦家宝发生碰撞，造成熊某当日死亡的交通事故。田林县交通警察大队到现场勘查，并作出田公交认字2017第062001号道路交通事故认定书，认定熊某、韦家宝承担事故同等责任的事故责任认定。事故发生后，被告已赔偿原告方2500元。查明，受害人熊某生前曾于2016年3月25日至2017年3月25日在南宁万胜餐饮管理有限公司美味基田林餐饮厅做零工，每日完工后回平忠屯家中居住生活。原告岑志愿是受害人熊某的丈夫，原告岑尚玲、岑某是受害人熊某的儿子，岑某生于2005年3月16日。原、被告在本案中争议的主要问题是：原告要求被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据？损失数额如何计算？本院认为，本案事故是两轮摩托车之间发生的交通事故，经田林县交通通警大队到现场勘察，作出了田公交认字2017第062001号道路交通事故认定书，认定被告人韦家宝、受害人熊某承担事故同等责任，原、被告对认定结论均没有异议，本院予以认可。原告诉求被告赔偿各项损失，符合事实和法律依据，本院予以支持。受害人熊某事故死亡时46岁，虽然其生前曾到县城打零工，但其主要回到农村家中生活居住，因此其应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，原告诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，不符合实际，本院不支持；按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，熊某的死亡赔偿金应为10359元×20=207180元，被抚养人岑某的生活费应为8351元∕年÷12月∕年×69个月÷2=24009.12元；丧葬费按六个月平均工资计算为30120元，处理丧葬事宜三人三天误工936元，符合实际，本院认可；关于精神抚慰金问题，原告亲属在本事故中死亡，给原告方的精神造成较为严重的损害，因原告诉请精神损害为30000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费1000元，虽然其没有票据，但是原告在处理事故时来往确实已支出了交通费，本院予以认可。本院综合认定，五原告损失的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费共计293245.12元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案是机动车之间发生的事故，被告韦家宝与熊某在事故中承担同等的事故责任，双方对于交强险赔偿不足的部分应按此5：5比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”，被告没有为其摩托车投保交强险，现今发生事故造成原告受伤，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿符合该规定，本院予以支持。本案的交通强制保险的死亡赔偿金项下为110000元，先由被告韦家宝在交通强制险项下赔偿五原告110000元；余下的293245.12-110000=183245.12元，再由被告韦家宝和五原告按5：5的民事责任分担，即由韦家宝承担183245.12×50%=91622.56元，五原告自担91622.56元，合计被告韦家宝应赔偿五原告201622.56元，扣除已支付2500元，还应给付199122.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告韦家宝赔偿原告岑志愿、岑尚玲、岑某因交通事故造成损失的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事误工费、交通费合计201154.56元，扣除已支付的2500元，还应赔偿199122.56元。二、驳回原告岑志愿、岑尚玲、岑某的其他诉讼请求。案件受理费5711.67元，减半收取2855.84元，由原告岑志愿、岑尚玲、岑某负担1427.92元，被告韦家宝负担1427.92元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄海福二〇一八年四月五日书记员  班佩佩