安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00018号
原告：经玉武，男，汉族，1969年3月28日出生，个体户，住安徽省和县。
原告：尹正龙，男，汉族，1966年1月10日出生，个体户，住安徽省和县。
上述二原告的共同委托代理人：许宗文。
被告：安徽新思维建筑有限公司。
法定代表人：吴先水，董事长。
委托代理人：陶木鸟。
被告：孙厚霜，男，1970年8月6日出生，汉族，项目经理，住安徽省和县。
原告经玉武、尹正龙诉被告安徽新思维建筑有限公司、孙厚霜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，公开开庭进行了审理。原告经玉武、尹正龙及代理人许宗文、被告安徽新思维建筑有限公司的委托代理人陶木鸟、被告孙厚霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经玉武、尹正龙诉称：2010年被告安徽新思维建筑有限公司承包了位于和县经济技术开发区内的嘉丰窗帘有限公司厂房工程，被告孙厚霜为该工程的项目经理。二原告合伙经营钢材生意，2010年4月8日被告孙厚霜与原告经玉武签订了《钢材销售》协议一份，约定原告向被告安徽新思维建筑有限公司承包的嘉丰窗帘厂房供应钢材，协议约定了供货价格及付款方式。协议签订后二原告按约履行了供货义务，但被告却未能按时支付原告钢材款，后经原告与被告孙厚霜结算，被告安徽新思维建筑有限公司下欠原告钢材款609870元，对此被告孙厚霜于2012年元月17日向二原告出具了578870元和31000元的欠条两张。后二原告多次向被告索要该笔钢材款，但被告一直以各种借口推诿，现二原告起诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告建设工程材料款共计609870元及逾期付款利息（利息从2012年1月17日按照银行同期贷款利率计算至实际还款日）；诉讼费由被告承担。
被告安徽新思维建筑有限公司辩称：本合同案件属于买卖合同，不属于建设工程施工合同，根据合同相对性，应该由合同相对方承担，欠条是孙厚霜向原告打的，应该由孙厚霜承担。即使孙厚霜是嘉丰公司项目经理，他的行为属于个人行为。原告仅提供孙厚霜提供的欠条一张，不能说明这张欠条背后的事实就是存在的。答辩人承建的嘉丰工程，工程量为599.2275吨，先后从李忠详、秦晓应等几家钢材供应商购买，也支付了相应的钢材款，新思维公司不欠任何人钢材款。仅凭一张欠条，将责任强加给被告新思维公司承担，是不公平的，也违背了法律事实。综上答辩人认为原告的起诉缺少事实和依据，请法院驳回原告对新思维公司的诉求。
被告孙厚霜辩称：我和供应商之间的钢材款应该由新思维公司承担，不应由我个人承担这个款项。新思维公司说的李忠详等人的钢材关系与我没有关系，我只是行使项目经理的职权，所产生的钢材款应该由新思维公司支付。
原告经玉武、尹正龙提供的证据有：
证据一、钢材销售合同。证明原、被告之间的合同关系；原告销售给被告钢材价款的约定；被告的付款方式；合同销售后双方的权利义务关系。
证据二、欠条两份。证明二被告拖欠原告钢材款609870元。
证据三、被告孙厚霜的职业证、2012年8月1日第一被告的会议纪要、发货码单。证明被告孙厚霜是被告安徽新思维建筑有限公司的项目部经理；会议纪要证明了被告孙厚霜的职务行为；发货码单证明销售钢材是用于嘉丰工程。
证据四、建筑工程施工合同。证明嘉丰工程是由被告安徽新思维建筑有限公司承建的，所以产生的法律后果应该由被告安徽新思维建筑有限公司承担。
被告安徽新思维建筑有限公司对原告经玉武、尹正龙提供的证据质证认为：证据一、合同的相对方是孙厚霜本人，合同上也没有约定供应到嘉丰工地上，这份证据与被告新思维公司没有关联性。证据二、是由孙厚霜本人打的，没有加盖公司公章，与新思维公司无关。证据三、职业证只是证明孙厚霜的一种职业资格；对会议纪要没有异议，孙厚霜确实是嘉丰工程的项目经理；对发货码单上明确注明钱已经由我们公司支付过了，证明我们要求原告供应钢材已经支付过钢材款了。证据四、真实性没有异议。
被告孙厚霜对原告经玉武、尹正龙提供的证据质证认为：证据一、真实性没有异议，是我当时签订的，当时签合同时已经垫付了50万元，剩余的钱是之后零星的欠款，其他的钱已经支付过了。证据二、证据三、证据四真实性均无异议。
被告安徽新思维建筑有限公司提供如下证据：
证据一、结算报告中的材料价格调整表。证明结算表中反映钢材用料是599.2275吨。
证据二、付款凭证。证明嘉丰工程中支付钢材款的凭证，其中包含尹正龙的，总共价款是312.2523万元。
证据一、二可以证明我们公司已经支付完所有的钢材款，不存在欠任何人的钢材款。
证据三、（2013）和民三初字第00085号民事判决书。证明孙厚霜在承建嘉丰工程中同时在另一地方承建了滨湖雅居的工程，所以这份欠条与他有直接关系，不能作为定案依据。
原告经玉武、尹正龙对被告安徽新思维建筑有限公司提供的证据质证认为：证据一、不能确认这个表具有合法性，这个表仅是价格调整表，这个价格调整表即便有工程量也无法保证所作出的数字有合法性，因为并不是被告说的是审计所所审计的。该份证据的关联性与本案争议的钢材款没有关联，无法证明调整内容就是本案争议的嘉丰公司。证据二、仅这份付款内容是复印件，即便有原始件也不能证明嘉丰公司已经将材料款支付完毕。证据三、合法性没有异议，对这个判决书的内容很明显可以证明第二被告是职务行为，即使这批钢材是运到滨湖雅居工程，也应该由被告安徽新思维建筑有限公司承担给付义务。所以我们认为上述证据不能证明被告安徽新思维建筑有限公司可以拒绝给付材料款。
被告孙厚霜对被告安徽新思维建筑有限公司提供的证据质证认为：证据一、我和尹正龙的钢材款有200多万元，而被告安徽新思维建筑有限公司提供的证据有300多万元，所以钱没有付完。证据二、付给尹正龙的钱是对的，其他的我不清楚。证据三、滨湖雅居工程在嘉丰工程之前，所以工程结束后才到嘉丰工程，而且滨湖雅居的钢材是甲方供应。
被告孙厚霜提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同一份、职业证、会议纪要。证明孙厚霜是新思维在嘉丰一期工程的项目负责人。
原告经玉武、尹正龙对被告孙厚霜提供的证据证明目的没有异议。
被告安徽新思维建筑有限公司对被告孙厚霜提供的证据质证认为：同原告方提供的该证据质证意见一致。
本院对原告经玉武、尹正龙提供的证据认定如下：证据一、钢材销售合同为原件，协议书系原告经玉武与被告孙厚霜之间签订，与本案有关联性，予以确认。证据二、欠条为原件，由被告孙厚霜分别出具给尹正龙、经玉武，与本案有关联性，予以确认。证据三、被告孙厚霜的职业证、2012年8月1日第一被告的会议纪要、发货码单，职业证与会议纪要能相印证，发货码单由孙厚霜等签字确认，均与本案有关联性，予以认定。证据四、建筑工程施工合同，被告方均无异议，予以确认。
本院对被告安徽新思维建筑有限公司提供的证据认定如下：证据一、结算报告中的材料价格调整表，证据二、付款凭证，不能反映和县嘉丰工业园一期工程全部钢材款已实际结算完毕，对其证明目的不予确认。证据三、和县人民法院（2013）和民三初字第00085号民事判决书，该判决书判决结果依据的是该案件的证据及法律规定，与本案无关联性，对其证明目的不予确认。
本院对被告孙厚霜提供的证据认定如下：证据一、建设工程施工合同一份、职业证、会议纪要证明内容能相互印证，予以确认。
经审理查明：2009年12月30日安徽嘉丰窗帘有限公司作为发包人与作为承包人的安徽新思维建筑有限公司签订一份《建设工程施工合同》，由被告安徽新思维建筑有限公司承建位于和县工业园区内的和县嘉丰工业园一期工程。后被告安徽新思维建筑有限公司指定被告孙厚霜为该工程的项目经理。2010年4月8日被告孙厚霜与原告经玉武签订一份《钢材销售》，约定其工地所需要钢材由原告方提供。2012年元月17日被告孙厚霜向原告经玉武出具一份《欠条》，确认“款项为578870元，事由系嘉丰窗帘一期钢材款”。2012年元月17日被告孙厚霜向原告尹正龙出具一份《欠条》，确认“款项为31000元，事由系嘉丰窗帘一期钢材款”。原告经玉武、尹正龙系合伙关系。后原告经玉武、尹正龙认为二被告未按约支付款项，遂诉讼至本院。
经原告经玉武、尹正龙申请，本院于二〇一四年一月二十日作出（2014）和民三初字第00018-2号民事裁定书，先于执行被申请人安徽新思维建筑有限公司所有的银行存款150000元。
本院认为：被告安徽新思维建筑有限公司作为安徽嘉丰窗帘有限公司发包的和县嘉丰工业园一期工程的承包人，并指定被告孙厚霜为该工程的项目经理。被告孙厚霜于2010年4月8日和原告经玉武签订的《钢材销售》虽无被告安徽新思维建筑有限公司印章，但合同标的物用于和县嘉丰工业园一期工程。被告安徽新思维建筑有限公司是和县嘉丰工业园一期工程的承包人，被告孙厚霜系该工程项目经理，作为合同相对人经玉武、尹正龙，其亦有理由相信被告孙厚霜的行为是代表安徽新思维建筑有限公司的行为。被告安徽新思维建筑有限公司应对被告孙厚霜在和县嘉丰工业园一期工程的民事行为向原告经玉武、尹正龙承担民事责任。
被告孙厚霜于2012年元月17日向原告经玉武、尹正龙出具578870元及31000元欠条时，当事人对余款付款时间及欠付材料款利息计付标准均未作约定，本院确定欠付原告经玉武、尹正龙材料款的利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，自2014年1月10日原告经玉武、尹正龙起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽新思维建筑有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告经玉武、尹正龙材料款609870元（先于执行的150000元未扣除），并支付2014年1月10日至本判决确定给付之日止的利息，利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
二、驳回原告经玉武、尹正龙对被告孙厚霜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，减半收取4949元，由被告安徽新思维建筑有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一四年三月五日
书记员 张开丽
速录员 刘 佳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。