新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初332号
原告：郭某1，男，1991年4月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。
被告：徐某，男,1963年11月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称“人寿财产保险抚顺中心支公司”），地址：辽宁省抚顺市新抚区。
负责人：李树森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶苗苗，女，1980年10月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告郭某1与被告徐某、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员韩士敏适用简易程序公开进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告徐某、人寿财产保险抚顺中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称:郭某2生前系我父亲。2018年1月27日18时00分，郭某2无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌三轮电动车搭载林某，由北向南行驶到新宾满族自治县某镇木材市场东路口时，与由东向西被告徐某驾驶的辽X号轻型普通货车相撞，导致两车损坏、林某受伤、郭某2死亡。
2018年2月6日，新宾满族自治县公安交通警察大队以新公交认字（2018）第2104222018003号交通事故认定书认定郭某2与徐某在此次交通事故中负同等责任。
由于徐某驾驶的辽X号轻型普通货车在人寿财产保险抚顺中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故诉请二被告赔偿损失40.077251万元(其中包括医疗费、交通费、财产损失费、丧葬费、死亡赔偿金）；另外诉请二被告给付精神损害抚慰金10万元。
郭某1为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:
一、清原满族自治县人民法院民事判决书；清原满族自治县某村民委员会及清原满族自治县公安局大苏河公安派出所出具的证明
证明目的：1、郭某2生前系清原满族自治县某村村民；郭某1与郭某2系父子关系，郭某1系郭某2唯一法定继承人；2、郭某2已死亡；
二、新宾满族自治县公安交通警察大队出具的新公交认字（2018）第2104222018003号《道路交通事故认定书》
证明目的：事故发生经过及各方责任承担比例；
三、新宾满族自治县南杂木中心卫生院出具的医疗费收据5张共计1,725.51元；
证明目的：郭某2在医院抢救费用；
四、抚顺公证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书2份、沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份
证明目的：1、郭某2系在饮酒状态下发生交通事故；2、车辆损失情况；
五、关某、张某的证明材料，新宾满族自治县某镇祥和木材加工厂出具的证明材料，新宾满族自治县某木材加工厂实际经营人王某的当庭证言等
证明目的：郭某2生前已在新宾满族自治县某镇连续居住一年以上且该地为主要收入来源地。
被告徐某辩称：我同意人寿财产保险抚顺中心支公司的答辩、质证。但需要说明的是我到中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保时，该保险公司并未向我说明医疗费用乙类、丙类药品按比例赔付，我对此并不知情。
被告人寿财产保险抚顺中心支公司辩称：本案肇事车辆辽X轻型普通货车在我公司投保了第三者责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，我公司同意在交强险及第三者商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对超出交强险赔偿限额以外的损失按本次事故责任比例进行赔偿。一、对郭某1诉请的医疗费我公司同意按照国家规定的医保标准进行赔付，即甲类药100%赔付、乙类药80%-90%赔付、丙类药不予赔付。郭某2本次事故发生的医疗费用1725.51元经我公司核算后885.07元不符合赔偿条件，故我公司只能赔偿840.44元；二、从郭某1提供的证明材料看，郭某2生前系农村户口，故郭某1主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金标准应按辽宁省农村常住居民人均可支配收入每年1.2881万元计算。郭某1提供的有关居住证明材料，不能证明郭某2生前居住在城镇，故其主张按城镇标准计算死亡赔偿金及精神损害抚慰金我公司不予认可。同时，郭某2系酒驾、无驾、无牌驾驶机动车肇事存在违法行为，故精神损害抚慰金的赔偿金额应相应减少；三、郭某1要求给付交通费数额过高且无相应乘车凭证，故我公司同意承担300.00元；对郭某1主张的车辆损失2,000.00元，我公司同意赔偿。
人寿财产保险抚顺中心支公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据:
机动车辆保险报案记录
证明目的：1、肇事车辆辽X轻型普通货车所有人徐某为该车在人寿财产保险抚顺中心支公司投保了第三者责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业保险；2、交通事故发生在保险期限内。
经审理查明：一、对证据的分析与认定
一、双方当事人对清原满族自治县人民法院《民事判决书》、清原满族自治县某村民委员会及清原满族自治县公安局大苏河公安派出所出具的证明、新宾满族自治县公安交通警察大队出具的新公交认字（2018）第2104222018003号《道路交通事故认定书》、新宾满族自治县南杂木中心卫生院出具的医疗费收据、抚顺公证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和《第三者责任强制保险合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对上述证明材料的证明力予以确认。
二、对关某、张某出具的证明材料、新宾满族自治县某镇祥和木材加工厂出具的证明材料、新宾满族自治县某木材加工厂实际经营人王某的当庭证言等，人寿财产保险抚顺中心支公司认为郭某1未提供公安机关出具的居住证明亦未提供完税凭证，不能证明郭某2生前居住在城镇且以在城镇工作收入为主要生活来源。本院对以上证明材料进行审查并结合相关事实，认为郭某1虽未提供公安机关出具的居住证明亦未提供完税凭证，但上述证明材料与证人证言相互认证，客观的反应了举证义务人主张的待证事实的存在具有高度可能性，因此本院应确认郭某1主张的事实存在。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，本院对上述证明材料及证人证言的证明力予以确认。
三、人寿财产保险抚顺中心支公司称医疗费应依《第三者责任商业保险合同》的约定按照国家规定的医保标准进行赔付，即甲类药100%赔付、乙类药80%-90%赔付、丙类药不予赔付。对此约定，徐某称并不知情。本院认为，《第三者责任商业保险合同》为人寿财产保险抚顺中心支公司预先拟定、重复使用的具有固定格式、固定内容的合同文本，其在与投保人签订合同时应当就医疗费中甲类药、乙类药和丙类药如何赔付提请对方注意并进行特别说明。由于人寿财产保险抚顺中心支公司不能证明对此向投保人徐某进行了特别说明、提示，故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院对其主张的事实不予确认。
二、本院认定的事实
2018年1月27日18时00分，郭某2无机动车驾驶证驾驶无牌三轮电动车搭载林某，由北向南行驶到新宾满族自治县某镇木材市场东路口时，与由东向西徐某驾驶的辽X号轻型普通货车相撞，导致两车损坏、林某受伤、郭某2死亡。
2018年2月6日，新宾满族自治县公安交通警察大队以新公交认字（2018）第2104222018003号交通事故认定书认定郭某2与徐某在此次交通事故中负同等责任。
同时查明，肇事车辆辽X号轻型普通货车为徐某所有，徐某在人寿财产保险抚顺中心支公司为该车投保了第三者责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业保险。交通事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，抚顺公证司法鉴定所对郭某2心腔血乙醇含量进行了检验，检验结果为郭某2心腔血乙醇成分252.0毫克/100毫升。
还查明，郭某2生前在新宾满族自治县某镇居住已满一年以上并以在该地工作收入为主要生活来源。
又查明，事故发生后，新宾满族自治县南杂木中心卫生院对郭某2生命进行了抢救，郭某1为此支付医疗费用1,725.51元；
再查明，郭某1为郭某2之子，系郭某2唯一法定继承人。
本案在审理过程中，经本院询问，林某放弃参加本次诉讼的权利。
本院认为：本案双方当事人对新宾满族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院应依此确定交通事故双方的责任。
因徐某在人寿财产保险抚顺中心支公司为肇事车辆投保了第三者责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人寿财产保险抚顺中心支公司应在保险限额内对郭某1承担赔付责任。
本案争议的焦点主要有三。一、郭某1主张按城镇常住居民人均可支配收人3.2876万元/年计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否合理；二、郭某1主张的交通费、财产损失是否合理；三、人寿财产保险抚顺中心支公司主张医疗费中乙类药和丙类药应按比例赔付是否合理。
一、关于郭某1主张按城镇常住居民人均可支配收人3.2876万元/年计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否合理
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，除法律另有规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，人寿财产保险抚顺中心支公司虽不认可郭某2生前居住在城镇并以在城镇工作收入为主要生活来源，但并未提供证据予以反驳。相反郭某1则依法向本院提供了具有证明力的证据,这些证据相互认证,构成完整的证据链条,能够证明己所主张的事实。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第一百零八条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本院对郭某1主张按城镇常住居民人均可支配收人3.2876万元/年的标准计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金予以支持。
但依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之有关规定，结合我市中级人民法院关于精神损害抚慰金给付标准之会议纪要精神，同时考虑郭某2过错程度，本院认为郭某1诉请的精神损害抚慰金金额过高，故应依法予以调整。
二、关于郭某1主张的交通费、财产损失是否合理
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案，郭某1主张的交通费，未能达到上述法律规定的证明标准，故本院无法支持。
同理，郭某1主张财产损失亦应向本院提供相应有效凭证，由于其举证不能，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对其该项主张不能支持。
但人寿财产保险抚顺中心支公司同意理赔郭某1交通费300.00元、理赔财产损失2,000.00元，系该公司对己权利的自由处分，对此本院予以确认。
三、关于人寿财产保险抚顺中心支公司主张医疗费中乙类药和丙类药应按比例赔付是否合理
人寿财产保险抚顺中心支公司虽向本院提供了《第三者责任商业保险合同》来证明受害者医疗费中的乙类药按80%-90%赔付、丙类药不予赔付，但徐某称对此并不知情。基于此种情况，本院认为，《第三者责任商业保险合同》为人寿财产保险抚顺中心支公司预先拟定、重复使用的具有固定格式、固定内容的格式合同，其在与投保人签订合同时应当就医疗费中甲类药、乙类药和丙类药如何赔付提请投保人注意并进行特别说明。本案由于人寿财产保险抚顺中心支公司不能证明对此向投保人徐某进行了特别说明、提示，故本院不能确认人寿财产保险抚顺中心支公司与投保人徐某对此达成了合意并就此对双方产生法律约束力。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院对人寿财产保险抚顺中心支公司的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第七十六条（一），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第一百零八条第二款、第九十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、郭某1损失为72.011951万元。其中：医疗费1,725.51元、丧葬费2.8574万元、死亡赔偿金65.752万元（每年按3.2876万元计算，给付20年）、交通费300.00元、财产损失2,000.00元、精神损害抚慰金3万元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭某111.372551万元(其中包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金)；对郭某1超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿30.3197万元[（72.011951万元－11.372551万元）÷2＝30.3197万元],以上二赔偿款合计后,中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司共赔偿郭某141.692251万元。
上述款项于本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、驳回郭某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,828元，减半收取4,414元，郭某1负担754元，徐某负担3,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 韩士敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 欢