黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5986号
上诉人（原审被告）：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街十八委七组。
法定代表人：陈奎英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，女，1981年6月26日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：施治成，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区北新经济适用房1号楼。
法定代表人：柳旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹航，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。
原审被告：阿城区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市阿城区上京大道78号。
法定代表人：何建民，该办公室主任。
委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1976年12月29日出生，汉族，该办公室综合科科长，住哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛地产）因与被上诉人施治成、原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司、原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元盛地产委托诉讼代理人张宏政、陈玲，被上诉人施治成及委托诉讼代理人邓雪梅，原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
元盛地产上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判元盛地产无需给付施治成临迁费14,580元及停业停产损失7,290元。事实和理由：元盛地产与施治成后签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》是对原签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的补充和完善，后签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定临迁费9,720元、停业停产损失4,860元是元盛地产与施治成协商一致的结果，是对《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的完善、变更，该变更是双方真实的意思表示，补充合同与原合同不一致的应以补充合同为准。施治成已经按后签订的补充《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》行使权利、履行义务，人民法院不应予以对双方自愿履行完毕的民事行为予以变更。如果施治成认为后签订的补充《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》存在可撤销、可变更的情形，施治成应当在法定除斥期间内行使，施治成没有在法定期间行使权利，施治成的抗辩已不成立。
施治成辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室陈述，同意原审判决结论。
原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司未出庭亦未提交书面意见。
施治成向一审法院起诉请求：1.元盛地产给付施治成临迁费、停业停产损失22,032元；2.元盛地产返还多收取的房屋取暖费900元；3.哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司与阿城区人民政府房屋征收办公室承担连带责任。
一审法院认定事实：元盛地产开发建设体东小区，经哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司承办，于2012年12月1日施治成与元盛地产签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第五项约定：“乙方自行临迁的，甲方支付给乙方临时安置补助费以原房建筑面积每月每平方米10元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。”第六项约定：“甲方付给乙方停业停产损失以原房建筑面积每月每平方米10元计算，按月给予损失补助。”第七项约定：“其他补偿：经甲乙双方协商，该安置楼房建筑面积不得少于160㎡，上下各80㎡,100㎡以内不交任何差价款，100㎡以上按3,200元/㎡差价款。乙方的搬迁补助费，18个月之内的临迁费及停产损失费不予补偿。”施治成于2015年7月24日回迁，在办理回迁入户时，施治成与元盛地产再次签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第四、五、六项全部划掉，第七项注明临迁费81×20×6=9,720元，停业停产损失81×10×6=4,860元，双方已按该协议书履行完毕；元盛地产收取施治成房屋取暖费7,516元，实际交付黑龙江岁宝热电有限公司取暖费分别为3,450.30元（一层）和3,165.20元（二层），合计6,615.50元。
一审法院认为：施治成与元盛地产之间在拆迁时签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，该协议书约定元盛地产不支付18个月之内的临迁费及停业停产损失，在办理入户时签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》给付了逾期18个月后6个月的临迁费及停业停产损失费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故入户时签订的协议不能视为对拆迁时协议的变更，元盛地产给付施治成6个月的临迁费及停业停产损失费应视为计算错误，施治成自拆迁日（2012年12月1日）至回迁日（2015年7月24日）为33个月，扣除18个月为15个月，再扣除回迁时已给付6个月临迁费及停业停产损失，元盛地产还应给付9个月的临迁费及停业停产损失费，给付标准按协议约定，即临迁费为81平方米×20元/平方米/月×9个月＝14,580元、停业停产损失为81平方米×10元/平方米/月×9个月＝7,290元；施治成请求哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司、阿城区人民政府房屋征收办公室承担连带责任的诉讼请求无证据和法律依据，法院应予驳回。元盛地产多收取施治成的取暖费7,516元-6,615.50元＝900.50元属不当得利，应予返还给施治成。判决：一、元盛地产于判决生效后十日内返还施治成取暖费900元；二、元盛地产于判决生效后十日内给付施治成临迁费14,580元；三、元盛地产于判决生效后十日内给付施治成停业停产损失费7,290元；四、驳回施治成的其他诉讼请求。案件受理费374元（施治成预交），由元盛地产负担。
二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：施治成拆迁房屋的过渡期自拆迁日（2012年12月1日）至回迁日（2015年7月24日）为33个月，18个月内的临迁费及停业停产损失不予补偿，还剩余15个月的补偿期。在施治成回迁时，其与元盛地产签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定了6个月的临迁费及停业停产损失额度，并未对其余9个月的临迁费及停业停产损失作出处理。债权的放弃需要当事人作出明确的意思表示，元盛地产提出在回迁时签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》即可说明施治成放弃了其余9个月的临迁费及停业停产损失，但在该份协议中并未能体现施治成放弃其余9个月临迁费及停业停产损失的内容。同时，元盛地产亦未能举示证据证明施治成已明确放弃其余9个月的临迁费及停业停产损失的待证事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，元盛地产应承担举证不能的法律后果。施治成要求元盛地产给付其余9个月临迁费及停业停产损失的主张，并无不当，本院予以维持。元盛地产的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 唐新元
二〇一七年十月二十日
书记员 薛 甜