wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14110号
原告陈健，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市虹口区。被告蒋卫华，男，1976年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈健与被告蒋卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费25元(已减半)、财产保全费1,310元，合计1,335元，由原告陈健负担。
代理审判员 吴文静
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1079号
原告高卓，男。
被告姬兴刚，男。
本院在审理原告高卓诉被告姬兴刚民间借贷纠纷一案中，原告高卓于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高卓的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高卓撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回原告300.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 房 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区黄河路97号。
负责人：李树威，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫丽宏，女，1981年8月23日出生，该支行工作人员，现住大连市旅顺口区。
被告：潘明蔚，男，1986年2月1日出生，户籍所在地吉林省通化市二道江区。现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告潘明蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的委托诉讼代理人闫丽宏到庭参加诉讼，被告潘明蔚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金436257.29元。2、请求判令被告偿还借款利息32510.10元、罚息2340.66元（自2015年12月21日起至2017年7月4日）以及至借款实际还清之日所产生的利息及罚息。3、请求判令确认原告对抵押房产即旅顺口区海辉街×号×层×号的房屋（产权证号：大房权证旅私字第×号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，根据合同约定：被告向原告借款人民币470000.00元，贷款期限为360个月，自2010年11月30日至2040年11月30日。贷款利率以中国人民银行发布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，确定年利率为5.219%并每年随其调整。还款方式为按月等额本息还款法。若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，包括贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。同时，被告用旅顺口区开发区海辉街×号×层×号的房屋做抵押担保。合同签订后，原告于2010年12月1日向被告发放了贷款470000.00元。在2015年12月20日之前，被告尚能按照合同约定履行还款义务，自2015年12月21日至原告提起诉讼之日，被告已经连续3个月未履行还款义务且以任何方式向原告作出说明，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现向旅顺口区人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求，请人民法院查明事实，依法判决。
被告潘明蔚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币470000.00元，贷款期限为360个月，自2010年11月30日至2040年11月30日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.219%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时约定被告用其所有的位于旅顺口区开发区海辉街×号×层×号的房屋（大房权证旅私字第×号）为上述借款提供抵押担保，并于2010年12月1日办理了抵押登记，他项权利证号为大房他证旅抵字第×号。合同签订后，原告于2010年12月1日向被告指定的贠广瑞的账户发放了贷款470000.00元。被告收到款项后，未能按合同约定履行还款义务，自2015年12月21日起，被告已连续三个月未履行还款义务。截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金436257.29元、利息32510.10元、罚息2340.66元，本息合计471108.05元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证（大房权证旅私字第2010126**）、他项权证（大房他证旅抵字第20100081**）、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、账户交易明细表、原告银行会计系统贷款结清试算单在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告同被告潘明蔚签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告借款后未按照约定按期还款，违反合同约定，应承担违约责任，被告对此借款应承担偿还的义务，即应按照合同约定偿还本金、利息、罚金等费用；因被告潘明蔚用其所有的位于旅顺口区开发区海辉街×号×层×号的房屋（大房权证旅私字第×号）为其借款提供了抵押担保，故原告对该抵押物的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘明蔚于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行贷款本金436257.29元；
二、被告潘明蔚于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行利息32510.10元、罚息2340.66元，合计34850.76元（截止2017年7月4日）；
三、被告潘明蔚于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行自2017年7月5日起至实际还清借款日止的利息（按双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定予以计算）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行对被告潘明蔚所有的位于旅顺口区开发区海辉街×号×层×号的房屋（大房权证旅私字第×号）的价款享有优先受偿权。
案件受理费8366元，保全费2876元，公告费1000元，共计12242元，由被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁玉琦
人民陪审员 张忠珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0151号
原告刘学田。
委托代理人徐萱，扬州市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐志林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告刘学田诉被告徐志林、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘学田及其委托代理人徐萱，被告人寿财险扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。被告徐志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学田诉称：2014年2月18日17时20分，被告徐志林驾驶苏K×××××号小型普通客车与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告徐志林负事故全部责任。2014年9月4日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失90212.60元。
被告徐志林向本院提交书面证据证明其已为原告垫付医疗费36474.63元、护理费4320元，并请求在本案中一并处理。
被告人寿财险扬州公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险无异议；原告主张的部分损失过高。
经审理查明：
1、2014年2月18日17时20分，被告徐志林驾驶苏K×××××号小型普通客车行驶至扬州市科技园路与大官桥西路交叉口时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告徐志林负事故全部责任。
2、原告受伤后到扬州市第一人民医院治疗，住院40天，产生医疗费36681.63元（其中徐志林垫付36474.63元）。被告徐志林另为原告垫付护理费4320元。
3、原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告为此支付鉴定费用5220.60元。
4、肇事车辆在被告人寿财险扬州公司投保交强险及商业三者险（保险金额5万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、收费收据、司法鉴定意见书、收费票据、保险单，被告徐志林提供收费票据、发票、门诊病历、出院证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对原告主张的各项损失的具体数额，本院认定如下：1、医疗费36681.63元（其中徐志林垫付36474.63元）；2、营养费，根据原告的伤情并参照医疗机构意见，为720元（12元／天×60天）；3、住院伙食补助费720元（18元／天×40天）；4、护理费，结合原告伤情并参照本市护工市场的平均劳务报酬，本院确认原告的护理费为4400元（80元／天×40天＋60元／天×20天，其中徐志林垫付4320元）；5、误工费，原告主张按每月2400元计算有相关证据证明，本院以此为标准并结合原告伤情及鉴定意见确认原告误工费为14400元（2400元÷30天×180天）；6、残疾赔偿金，本院以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为标准确认原告残疾赔偿金为51519元；7、精神抚慰金，本院酌定4000元；8、鉴定费5220.60元；9、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为600元。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为118261.23元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人寿财险扬州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，被告人寿财险扬州公司依法应承担相应赔偿责任。被告人寿财险扬州公司应在交强险及商业三者险责任限额内总计赔偿原告118261.23元。被告徐志林垫付的40794.63元，由原告予以返还。被告徐志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学田118261.23元；
二、原告刘学田于领取被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还被告徐志林40794.63元；
三、驳回原告刘学田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由原告刘学田负担102元，被告徐志林负担700元（被告徐志林负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告徐志林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费802元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤丽君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终74号
上诉人（原审原告）郁长珍。
委托代理人张雅秀
委托代理人张月生
被上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人柴文海。
委托代理人李峰。
委托代理人周振华。
上诉人郁长珍因被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会委托葫芦岛市房产测量中心出具《对郁长珍申请回复》一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郁长珍的委托代理人张雅秀、张月生，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托代理人李峰、周振华到庭参加了诉讼。上诉人郁长珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2015年11月24日原告郁长珍向葫芦岛市房产测量中心提出申请并提交了《申请书》、《身份证明》、《关于本人房面积的说明》，要求对葫字第060990号房权证所登记的房屋建筑面积进行重新测绘。葫芦岛市房产测量中心于2015年11月24日对郁长珍的申请作出回复，要求其提供下列资料：1.整栋楼的建筑施工图纸及相关变更资料；2.实物存在，现场具备实测条件；3.原规划许可证及土地证的复印件；4.申请人的身份证明、申请书。原告认为该《回复》第1-3项没有法律依据，要求确认该《回复》违法。
另查明，葫字第060990号房权证所记载的房屋是房改房，该房屋因被征收，现已灭失。
原审法院认为，根据《房产测绘管理办法》第六条的规定“房产管理中需要的房产测绘，由房产行政主管部门委托房产测绘单位进行”，被告葫住建委具有委托房产测绘的职权。根据《中华人民共和国国家标准房产测量规定》8.1、8.4.2的规定“房屋建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积…，…对其测绘应采取实地量距法”，现原告房屋已灭失，不具备实测条件，葫芦岛市房产测量中心对郁长珍出具的《回复》符合法律规定，原告要求确认该《回复》违法的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郁长珍的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人郁长珍上诉称，上诉人房屋的所有权证记载的面积为接近使用面积，不是真实的建筑面积，存在“房大照小”问题。依据房屋登记办法，上诉人于2015年3月2日向葫芦岛市住建委申请对（葫字第060990号）房屋进行建筑面积认定。葫芦岛市住建委先是以需要整栋楼住户全部申请为由，后又以该业务不对个人开放为由，不予受理。上诉人起诉至兴城市人民法院，兴城市人民法院认为，依据房屋登记办法第七十四条规定，上诉人没有书面申请，不符合法定形式要件，驳回了起诉。因此，上诉人于2015年11月24日向被上诉人书面申请对（葫字第060990号）房屋进行建筑面积认定。葫芦岛市住建委要求上诉人提供：1、整栋楼的建筑施工图纸及相关变更资料；2、实物存在，现场具备实测条件；3、原规划许可证及土地证的复印件；4、申请人的身份证明、申请书。上诉人认为葫芦岛市住建委要求提供的1-3项资料没有法律依据，再次起诉至兴城市人民法院，兴城市人民法院已房屋灭失为由，再次驳回诉讼请求。上诉人认为，被上诉人要求提供的材料是针对产权初始登记，而上诉人的请求是变更登记；被上诉人在民心网的答复是针对与本案相同的问题，原审法院认为与本案不具有关联性是违反常识的判断；上诉人的诉讼请求是对建筑面积认定，是现有建筑面积没有计入阳台和走廊公摊面积，是要求重新计算，而不是重新测量。综上，请求二审法院撤销原审判决，认定葫芦岛市住房和城乡建设委员会行政行为不合法，对上诉人的（葫字第060990号）房屋进行建筑面积认定。
被上诉人葫芦岛市住房和建设委员会未提交书面答辩意见。庭审中辩称，我委的回复是依据《房屋测量规范与房地产测绘技术》等规范性文件作出的，符合法律依据。原告的房屋已经被拆迁，现房屋已经灭失，不具备测绘的前提条件，客观上也没有测绘的标的物，我委依照法律规定履行了法定义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告葫芦岛市住房和建设委员会向原审法院提交的证据材料有：《对郁长珍申请的回复》证明被上诉人已经履行了法定职责。
原审原告向原审法院提供证据材料有：1、《申请书》、《身份证明》、《关于本人房面积的说明》；2、《民心网》页面截图，以上证据用以证明申请符合法律规定，在房产灭失的情况下可依据图纸测绘。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对双方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人郁长珍向被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会提出“对房屋建筑面积进行重新测算”的申请，被上诉人依据《房产测绘管理办法》第六条第二款“房产管理中需要的房产测绘，由房地产行政主管部门委托房产测绘单位进行”的规定，委托了葫芦岛市房产测量中心进行测量，葫芦岛市房产测量中心依据上诉人郁长珍申请的事项于2015年11月24日作出了《对郁长珍申请的回复》。该回复根据《中华人民共和国国家标准房产测量规范》第一单元房产测量第8.1、8.2、8.4项的规定，要求上诉人郁长珍提交房屋建筑面积测算的资料，该回复要求上诉人郁长珍提供相关资料的内容符合法律、法规的规定。因上诉人郁长珍提出的申请为“对房屋建筑面积进行重新测算”，故上诉人郁长珍提出依据《房屋登记办法》中有关变更登记的规定，主张重新测算建筑面积的理由不成立，不属于同一法律关系，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郁长珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年八月十六日
书记员 谭思朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初270号
原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司。
法定代表人郭扬，董事长。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董振伟，男，1963年5月26日出生，汉族。
被告董玲玲，女，1986年1月19日出生，汉族。
被告董振志，男，1963年8月11日出生，汉族。
被告孙乙恪，男，1975年12月31日出生，汉族。
原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司诉被告董振伟、董玲玲、董振志、孙乙恪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告董振伟、董玲玲、董振志、孙乙恪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董振伟于2014年9月5日向我公司借款100000元，约定月息1分8厘，逾期罚息50%，借款期限6个月，被告董玲玲、董振志、孙乙恪承担连带担保责任。借款到期后，被告董振伟未按期还款，被告董玲玲、董振志、孙乙恪也拒不承担保证责任。为此提起诉讼，请求：1、被告董振伟偿还借款100000元及利息、逾期罚息、律师代理费4000元；2、被告董玲玲、董振志、孙乙恪对董振伟的借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告董振伟、董玲玲、董振志、孙乙恪均未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日被告董振伟与原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司签订借款合同。合同约定：借款金额100000元，用于流动资金，借款期限自2014年9月5日至2015年3月5日，月利率1.8%，逾期罚息50%。董振伟于当日出具借据，收到借款100000元。2014年3月21日，被告董玲玲、董振志、孙乙恪与原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司签订最高额保证担保合同一份，自愿为董振伟自2014年3月21日至2015年3月21日期间的借款100000元提供连带责任保证，合同约定保证的范围包括：100000元借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等实现债权的费用，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款逾期后，被告董振伟未按期归还借款本金及利息，被告董玲玲、董振志、孙乙恪也未承担保证责任。为此原告向本院提起诉讼。
另查明，原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司与河南恪信律师事务所于2016年1月13日签订委托代理合同，河南恪信律师事务所指派律师王媛媛担任本案原告方代理人，沈丘县德信咨询服务代理有限公司于2016年4月8日向河南恪信律师事务所支付代理费4000元。
上述事实，由原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证担保合同、委托代理合同、律师费发票等证实。
本院认为，原告与被告董振伟签订的借款合同及原告与被告董玲玲、董振志、孙乙恪签订的最高额保证担保合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按约定履行。被告董振伟未按约定期限还款，属违约行为，应承担相应责任。原告要求被告董振伟归还借款100000元及按月利率1.8%支付利息，符合本案借款合同约定，本院予以支持；原告要求被告董振伟支付逾期罚息，本院予以支持，但利息加罚息不应超过月利率2%；原告要求被告董振伟承担律师代理费4000元，符合本案借款合同约定，不违背有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告董玲玲、董振志、孙乙恪承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间和担保范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告董振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息（利息自2014年9月5日起至2015年3月5日止按月利率1.8%计算，自2015年3月6日起，利息与逾期罚息之和按月利率2%计算）。
二、被告董振伟向原告沈丘县德信咨询服务代理有限公司支付律师代理费4000元。
三、被告董玲玲、董振志、孙乙恪对上述一、二项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告董振伟、董玲玲、董振志、孙乙恪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 代志军
人民陪审员 王红光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周抗抗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1027号
原告：李敏，女，1963年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：李琳，女，1974年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林建胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李敏、李琳诉被告林建胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告林建胜归还原告借款本金人民币1400000元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李敏、李琳的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告林建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月份，被告林建胜向原告李敏、李琳借款人民币1400000元，2010年10月2日，被告林建胜向两原告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建胜于本判决生效之日起十日内归还原告李敏、李琳借款本金人民币1400000元并支付利息（利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告林建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二○一八年四月二十无
代书记员 陈丹丹
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1027号原告：李敏，女，1963年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：李琳，女，1974年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：林建胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李敏、李琳诉被告林建胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告林建胜归还原告借款本金人民币1400000元及利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李敏、李琳的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告林建胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年8月份，被告林建胜向原告李敏、李琳借款人民币1400000元，2010年10月2日，被告林建胜向两原告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告至今未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建胜于本判决生效之日起十日内归还原告李敏、李琳借款本金人民币1400000元并支付利息（利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告林建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  周 玲二○一八年四月二十无代书记员  陈丹丹???
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初720号
原告：葛和平，男，1963年3月12日生，现住阳泉市。
委托代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
被告：蔡二聪，男，1964年7月15日生，现住平定县。
被告：蔡华辉，男，1989年10月18日生，现住平定县。
委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告：贾伟子，女，现住平定县。
原告葛和平与被告蔡二聪、蔡华辉、贾伟子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告葛和平于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛和平撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告葛和平负担。
审判员 贾力
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭风
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1353号
罪犯葛胜宝，男，1984年8月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2010年11月29日作出（2010）右刑初字第145号刑事判决，以被告人葛胜宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币15000.00元。刑期自2010年3月30日起至2022年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年11月至2016年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯葛胜宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯葛胜宝的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 丽
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 敖田格
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执外异字第4号
案外异议人：李凯，住吉林省舒兰市。
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：马树林，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人马树林金融借款合同纠纷一案中，案外异议人李凯向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外异议人李凯向我院提出撤回异议申请。
本院认为，案外异议人自愿提出撤回异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许案外异议人李凯撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 杨 俭
代理审判员 任 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘鳕湾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2107号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人王育明。
被执行人满世朋。
本院在执行山东张店农村商业银行诉王育明、满世朋借款合同纠纷一案中，尚有259288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2107号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1705号
原告：冯佳敏，女。
原告：冯佳威，女。
原告：冯佳航，男。
三原告的法定代理人：田运风，女。
被告：冯石军，男。
原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航诉被告冯石军抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人田运凤到庭参加诉讼，被告冯石军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航向本院提出诉讼请求：一、要求冯石军一次性支付三原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航抚养费33.6万元；二、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实及理由：被告冯石军在婚姻关系存续期间，2009年9月28日与第三人生育子女，原告的母亲与被告冯石军由于性格不合，夫妻感情破裂，于2014年6月19日在宁远县民政局办理离婚手续，签订了离婚协议书，协议主要内容为冯石军补偿田运凤40万元，冯石军每月支付三原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航生活抚养费3000元。到2017年7月，已经拖欠了三年抚养费10.8万元，为了维护三原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航的权益，要求被告冯石军一次性支付三原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航抚养费33.6万元，同时承担本案的诉讼费用以及财产保全费用。
被告冯石军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯石军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据户口本、身份证复印件以及离婚协议书，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田运凤与被告冯石军原为夫妻关系，双方于2000年4月12日生育长女冯佳敏，2006年9月12日生育次女冯佳威，2009年9月8日生育儿子冯佳航，后因感情不和，于2014年6月19日协议离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书上约定三原告由田运凤抚养和教育，被告冯石军每月支付三原告生活抚养费叁仟元整，直到学业完成。此后，被告未按协议每月支付3000元生活抚养费给三原告，三原告遂诉至本院。
本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”三原告的母亲田运凤与本案被告冯石军协议离婚，协议约定三原告由田运凤抚养和教育，由被告每月支付三原告生活抚养费三千元，该协议符合法律规定，现被告未按协议履行，系构成违约，三原告作为受益人，系被告冯石军的未成年子女，有权要求被告冯石军给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯石军在本判决生效之日起七日内，支付原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航从2014年6月20日至2017年8月19日抚养费共计114000元；
二、由被告冯石军从2017年8月20日起，每月支付原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航抚养费3000元，每月25日之前付清，直至三原告学业完成时止。
二、驳回原告冯佳敏、冯佳威、冯佳航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告冯石军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年十月十一日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第473号
申请人：高红华，女，汉族。
被执行人：李秀波，男，汉族。
本院执行申请人高红华申请执行李秀波民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）岑民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秀波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高红华于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金450000元（利息另计），支付迟延履行期间债务利息（另计），负担申请费6650元。本院依法受理，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人李秀的财产进行了查证，经向银行、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第1471号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 宁
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 李德明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1585号
原告：余某。
被告：许某。
本院在审理原告余某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某以双方拟自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十一月九日
代书记员 许薇敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5071号
原告：郑劲松，男，1971年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李立红，女，1977年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：衡水市桃城区乐居房产中介服务部，地址：衡水市桃城区大庆中路（化工厂综合楼门店），统一社会信用代码：131102600225070。
负责人：李永辉。
原告郑劲松与被告李立红、衡水市桃城区乐居房产中介服务部商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑劲松、被告李立红的委托代理人姚勋、衡水市桃城区乐居房产中介服务部负责人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑劲松诉称：2016年6月22日，原告与二被告签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定：被告李立红自愿将位于衡水市××大街××单元××室房产以700000元的价格售予原告，同时约定原告应于当日给付定金10000元。原告如约缴纳了定金，经中介协调，被告李立红同意原告延迟至2016年8月底缴纳房产尾款的请求，但随后被告中途悔约，不予出售房屋给原告。根据合同的约定，被告应向原告双倍返还定金。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交《衡水市房地产买卖中介服务合同一份》，用于证明原告与二被告约定的合同的具体内容；提交支付宝转账记录一份，用于证明原告已如约向被告李立红交付定金；提交光盘一张及书面文字整理材料一份，用于证明2016年8月24日乐居中介约原告与被告李立红协商，被告李立红不同意卖房子；提交收条一张，用于证明乐居房产中介代李立红收取定金10000元；提交微信聊天记录一份，用于证明原告曾找乐居房产协商买房事宜。
被告李立红当庭口头辩称：其并未收到原告交的定金，也不存在违约情况，原告至今未将约定的房款向被告支付，并且双方也没有解除所签订的合同。原告起诉至法院要求双倍返还定金是一种不继续履约的违约行为，被告李立红对此主张不予返还定金。
被告衡水市桃城区乐居房产中介服务部当庭口头辩称：原告将定金交到了中介，由其代被告李立红收取了定金。合同原来约定2016年8月22日给付全部房款，后与被告李立红协商，其同意延迟至2016年8月底。原告2016年8月23日让其帮忙问下被告李立红能否先给付600000元，剩余100000元在下月支付，被告李立红不同意，后再与其协商，被告李立红便称不再卖房了。
经审理查明：2016年6月22日，原告与二被告签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定：被告李立红自愿将位于衡水市××大街××单元××室房产以700000元的价格出售给原告，同时约定原告应于当日给付定金10000元，剩余房款于2016年8月22日前一次性付清。合同签订当日，原告将定金10000元交到了衡水市桃城区乐居房产中介服务部，未支付剩余房款。现原告以被告李立红违约为由，要求其双倍返还定金。以上事实有开庭笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原、被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告李立红位于衡水市××大街××单元××室房产。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金10000元，后未按照合同约定支付剩余价款。原告主张被告李立红违约，其提供的证据并不能证明被告李立红确有违约行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑劲松的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑劲松承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝路路
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5071号原告：郑劲松，男，1971年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李立红，女，1977年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：衡水市桃城区乐居房产中介服务部，地址：衡水市桃城区大庆中路（化工厂综合楼门店），统一社会信用代码：131102600225070。负责人：李永辉。原告郑劲松与被告李立红、衡水市桃城区乐居房产中介服务部商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑劲松、被告李立红的委托代理人姚勋、衡水市桃城区乐居房产中介服务部负责人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑劲松诉称：2016年6月22日，原告与二被告签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定：被告李立红自愿将位于衡水市××大街××单元××室房产以700000元的价格售予原告，同时约定原告应于当日给付定金10000元。原告如约缴纳了定金，经中介协调，被告李立红同意原告延迟至2016年8月底缴纳房产尾款的请求，但随后被告中途悔约，不予出售房屋给原告。根据合同的约定，被告应向原告双倍返还定金。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交《衡水市房地产买卖中介服务合同一份》，用于证明原告与二被告约定的合同的具体内容；提交支付宝转账记录一份，用于证明原告已如约向被告李立红交付定金；提交光盘一张及书面文字整理材料一份，用于证明2016年8月24日乐居中介约原告与被告李立红协商，被告李立红不同意卖房子；提交收条一张，用于证明乐居房产中介代李立红收取定金10000元；提交微信聊天记录一份，用于证明原告曾找乐居房产协商买房事宜。被告李立红当庭口头辩称：其并未收到原告交的定金，也不存在违约情况，原告至今未将约定的房款向被告支付，并且双方也没有解除所签订的合同。原告起诉至法院要求双倍返还定金是一种不继续履约的违约行为，被告李立红对此主张不予返还定金。被告衡水市桃城区乐居房产中介服务部当庭口头辩称：原告将定金交到了中介，由其代被告李立红收取了定金。合同原来约定2016年8月22日给付全部房款，后与被告李立红协商，其同意延迟至2016年8月底。原告2016年8月23日让其帮忙问下被告李立红能否先给付600000元，剩余100000元在下月支付，被告李立红不同意，后再与其协商，被告李立红便称不再卖房了。经审理查明：2016年6月22日，原告与二被告签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定：被告李立红自愿将位于衡水市××大街××单元××室房产以700000元的价格出售给原告，同时约定原告应于当日给付定金10000元，剩余房款于2016年8月22日前一次性付清。合同签订当日，原告将定金10000元交到了衡水市桃城区乐居房产中介服务部，未支付剩余房款。现原告以被告李立红违约为由，要求其双倍返还定金。以上事实有开庭笔录及原告提交的证据在卷为凭。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原、被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告李立红位于衡水市××大街××单元××室房产。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金10000元，后未按照合同约定支付剩余价款。原告主张被告李立红违约，其提供的证据并不能证明被告李立红确有违约行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑劲松的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑劲松承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝路路二〇一七年三月二十八日书 记 员  冀国洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2291号
上诉人（原审被告）：周瑞平，男，1968年1月12日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：尹和平，男，1965年10月7日生，汉族，住泰兴市.
上诉人周瑞平因与被上诉人尹和平买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人周瑞平送达开庭传票、合议庭组成通知、举证通知书等诉讼文书，其签收了上述诉讼文书，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周瑞平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹剑桥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更428号
罪犯王亮，男，1985年4月30日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年3月10日作出（2009）西昌刑初字第43号刑事判决，以被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币25025.42元，刑期自2008年4月2日起至2023年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年10月25日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年4月8日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2014年9月28日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2020年1月1日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王亮减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王亮减刑无异议。
经审理查明，罪犯王亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分122分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2157号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
法定代表人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。
被告:胡芳德，男，1976年8月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：周灵，女，1972年12月24日出生，住重庆市奉节县。
被告:周传友，男，1959年9月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：赵国翠，女，1961年6月6日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告胡芳德、周灵、周传友、赵国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初2157号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。被告:胡芳德，男，1976年8月25日出生，住重庆市奉节县。被告：周灵，女，1972年12月24日出生，住重庆市奉节县。被告:周传友，男，1959年9月4日出生，住重庆市奉节县。被告：赵国翠，女，1961年6月6日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告胡芳德、周灵、周传友、赵国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年六月十五日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3005号
罪犯卢家富，男，1989年1月20日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月29日作出（2008）泉刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人卢家富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人327000元，其中卢家富承担114400元。宣判后，被告人卢家富不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月19日作出（2008）闽刑终字第537号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢家富死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月17日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯卢家富在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢家富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年十月累计获得达标分二十三点二分；获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币550元。
本院认为，罪犯卢家富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯卢家富有民事赔偿履行能力而未积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢家富予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3005号
罪犯刘中全，男，1966年1月29日出生，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月6日作出(2004)泉刑初字第205号刑事判决，以被告人刘中全犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月29日作出(2005)闽刑终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘中全死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘中全在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分十九点四分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。经折算为3110分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内个人账户入账20700元，此次减刑仅缴交个人财产人民币4600元。
本院认为，罪犯刘中全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘中全系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年8月28日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第569号
原告：姜志坤，男，汉族，住通化市。
委托代理人：徐春梅，系原告姜志坤妻子，汉族，住通化市。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、代收法律文书。
被告：通化中一光学玻璃制品有限公司，住所地：通化县大安镇大安村六组。
法定代表人：冯子任，经理。
被告：冯子任，男，年龄、民族不详，通化中一光学玻璃制品有限公司经理，现下落不明。
原告姜志坤诉被告冯子任、通化中一光学玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日收到原告姜志坤起诉状，于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜志坤到庭参加诉讼，被告冯子任、通化中一光学玻璃制品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告姜志坤诉你：2005年4月至9月，冯子任与原告达成口头协议，约定冯子任租用原告的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司在通化县大安镇的厂房建设挖基础。原告施工完毕后，经原告与冯子任结算，被告共计欠原告钩机款55760元。冯子任于2006年6月24日以被告通化中一光学玻璃制品有限公司的名义为原告出具了欠条，但未加盖通化中一光学玻璃制品有限公司的公章。原告多次找到冯子任催要该笔欠款，但被告以各种理由拖欠资金拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告欠款本金55760元，给付利息38121元并承担本案诉讼费用。
原告姜志坤为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：欠条一张，用以证明被告冯子任找原告为被告通化中一光学玻璃制品有限公司干活，拖欠原告55760元的事实。
被告冯子任未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
被告通化中一光学玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告冯子任租用姜志坤的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司做基建，施工完毕后，经结算拖欠原告钩机款55760元。2006年6月24日，被告冯子任为原告出具了欠条一张，欠条载明“欠姜师付勾机款人民币伍万伍仟柒佰陆拾元整（￥：55760.00元）（开票32138.00元），欠款单位：通化中一光学玻璃制品有限公司，经手人冯子任”。原告多次催要未果后，起诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告欠款55760元，给付利息38121元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告通化中一光学琉璃制品有限公司系有限责任公司，被告冯子任为被告通化中一光学玻璃制品有限公司的法定代表人，该公司因未按时参加年检于2007年12月11日被吊销营业执照。
上述事实，有当事人陈述、欠条、企业机读档案登记资料等证据足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”本案被告冯子任在通化中一光学玻璃制品有限公司建厂房期间找到原告姜志坤，租用原告姜志坤的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司在通化县大安镇的厂房建设挖基础，双方形成劳务合同关系。被告冯子任作为被告通化中一光学玻璃制品有限公司的法定代表人在工程结束后为原告姜志坤出具了欠条，其行为构成表见代理。被告通化中一光学玻璃制品有限公司系有限责任公司，故被告通化中一光学玻璃制品有限公司应当偿还租用原告姜志坤钩机拖欠的55760元，被告冯子任不承担偿还责任。鉴于原告提供的证据不能证明原、被告对拖欠的款项约定了利息，故对原告要求被告按银行贷款利息给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告通化中一光学玻璃制品有限公司于本判决生效之日立即偿还拖欠原告姜志坤的钩机款55760元；
二、驳回原告姜志坤的其他诉讼请求。
案件受理费2147元、公告费520元，共计2667元由被告通化中一光学玻璃制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 关智文
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第569号
原告：姜志坤，男，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：徐春梅，系原告姜志坤妻子，汉族，无职业，住通化市。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、代收法律文书。
被告：通化中一光学玻璃制品有限公司，住所地：通化县。
法定代表人：冯子任，经理。
被告：冯子任，男，年龄、民族不详，通化中一光学玻璃制品有限公司经理，现下落不明。
原告姜志坤诉被告冯子任、通化中一光学玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日收到原告姜志坤起诉状，于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜志坤到庭参加诉讼，被告冯子任、通化中一光学玻璃制品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告姜志坤诉你：2005年4月至9月，冯子任与原告达成口头协议，约定冯子任租用原告的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司在通化县大安镇的厂房建设挖基础。原告施工完毕后，经原告与冯子任结算，被告共计欠原告钩机款55760元。冯子任于2006年6月24日以被告通化中一光学玻璃制品有限公司的名义为原告出具了欠条，但未加盖通化中一光学玻璃制品有限公司的公章。原告多次找到冯子任催要该笔欠款，但被告以各种理由拖欠资金拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告欠款本金55760元，给付利息38121元并承担本案诉讼费用。
原告姜志坤为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：欠条一张，用以证明被告冯子任找原告为被告通化中一光学玻璃制品有限公司干活，拖欠原告55760元的事实。
被告冯子任未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
被告通化中一光学玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告冯子任租用姜志坤的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司做基建，施工完毕后，经结算拖欠原告钩机款55760元。2006年6月24日，被告冯子任为原告出具了欠条一张，欠条载明“欠姜师付勾机款人民币伍万伍仟柒佰陆拾元整（￥：55760.00元）（开票32138.00元），欠款单位：通化中一光学玻璃制品有限公司，经手人冯子任”。原告多次催要未果后，起诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告欠款55760元，给付利息38121元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告通化中一光学琉璃制品有限公司系有限责任公司，被告冯子任为被告通化中一光学玻璃制品有限公司的法定代表人，该公司因未按时参加年检于2007年12月11日被吊销营业执照。
上述事实，有当事人陈述、欠条、企业机读档案登记资料等证据足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”本案被告冯子任在通化中一光学玻璃制品有限公司建厂房期间找到原告姜志坤，租用原告姜志坤的挖掘机为被告通化中一光学玻璃制品有限公司在通化县大安镇的厂房建设挖基础，双方形成劳务合同关系。被告冯子任作为被告通化中一光学玻璃制品有限公司的法定代表人在工程结束后为原告姜志坤出具了欠条，其行为构成表见代理。被告通化中一光学玻璃制品有限公司系有限责任公司，故被告通化中一光学玻璃制品有限公司应当偿还租用原告姜志坤钩机拖欠的55760元，被告冯子任不承担偿还责任。鉴于原告提供的证据不能证明原、被告对拖欠的款项约定了利息，故对原告要求被告按银行贷款利息给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告通化中一光学玻璃制品有限公司于本判决生效之日立即偿还拖欠原告姜志坤的钩机款55760元；
二、驳回原告姜志坤的其他诉讼请求。
案件受理费2147元、公告费520元，共计2667元由被告通化中一光学玻璃制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 关智文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第569号
原告蔡某，男，1990年4月12日生，汉族。
被告王某某，女，1987年5月25日生，汉族。
原告蔡某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告婚前均在外地打工，经媒人介绍认识，在双方互不了解，未建立感情基础的情况下，于2012年12月20日办理了结婚登记。因双方没有感情基础，婚后被告经常无理挑起事端，引发争吵。2013年2月15日，被告不辞而别，失去联系，原告多次到被告娘家寻找，但至今杳无音信，婚姻关系名存实亡。现诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，并要求被告偿还财产70000元。
被告王某某未答辩。
审理查明，原、被告于2012年12月20日办理结婚登记。2013年2月，被告外出后与家人失去联系，至今杳无音信。现原告诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系，并要求被告偿还财产70000元。
上述事实有当事人相关陈述，结婚证，调查笔录在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立深厚的夫妻感情。现被告王某某经本院公告查找，仍下落不明，原、被告双方已无法维系正常的夫妻关系，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。因原、被告已办理结婚登记，原告要求被告返还财产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
一、解除原告蔡某和被告王某某的婚姻关系；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年七月十日
书 记 员 李培垒
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00208-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码。
法定代表人：刘小勤，该农商行董事长。
被执行人：周平姑，女，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪前继，男，
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00067号民事判决，于2015年2月27日向被执行人周平姑、汪前继送达执行通知书，限被执行人自本执行通知书之日起十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院查明：被执行人周平姑、汪前继有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封周平姑、汪前继以其所有的证书号为“房地权证枞阳字第号、房地权证枞阳字第号”项下房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00208-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
被执行人：周平姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪前继，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00067号民事判决，于2015年2月27日向被执行人周平姑、汪前继送达执行通知书，限被执行人自收到执行通知书之日起十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院查明：被执行人周平姑、汪前继有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封周平姑、汪前继所有的证书号为“房地权证枞阳字第00180**号、房地权证枞阳字第00180**号”项下房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00208-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该农商行董事长。
被执行人：周平姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪前继，男，汉族，农民，住址同上，（系周平姑丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00067号民事判决，于2015年2月27日向被执行人周平姑、汪前继送达执行通知书，限被执行人自本执行通知书之日起十日内按生效法律文书确定的义务履行完毕。
本院查明：被执行人周平姑、汪前继有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封周平姑、汪前继以其所有的证书号为“房地权证枞阳字第00180**号、房地权证枞阳字第00180**号”项下房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执354号
申请执行人宋桂琴。
被执行人解德进。
本院在执行宋桂琴与解德进交通事故纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高法民初字第2872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈福江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23129号
申请人(反诉原告)：马欣伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路兰田新村***号***室。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被申请人(反诉被告)：刘卓亚，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人(反诉被告)：刘护伟，男，1984年2月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
申请人(反诉原告)马欣伟与被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟委托合同纠纷一案，申请人(反诉原告)马欣伟于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟的银行存款人民币476,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人(反诉原告)马欣伟以其名下位于上海市虹口区新市南路XXX号XXX层的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人(反诉原告)马欣伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟的银行存款人民币476,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人(反诉原告)马欣伟名下位于上海市虹口区新市南路XXX号XXX层的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,900元，由申请人(反诉原告)马欣伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23129号之一
原告(反诉被告)：刘卓亚，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告(反诉被告)：刘护伟，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
两位原告(反诉被告)的共同委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被告(反诉原告)：马欣伟，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
原告(反诉被告)刘卓亚、刘护伟诉被告(反诉原告)马欣伟委托合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陆丽虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23129号申请人(反诉原告)：马欣伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路兰田新村***号***室。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人(反诉被告)：刘卓亚，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人(反诉被告)：刘护伟，男，1984年2月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请人(反诉原告)马欣伟与被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟委托合同纠纷一案，申请人(反诉原告)马欣伟于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟的银行存款人民币476,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人(反诉原告)马欣伟以其名下位于上海市虹口区新市南路XXX号XXX层的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人(反诉原告)马欣伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人(反诉被告)刘卓亚、刘护伟的银行存款人民币476,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人(反诉原告)马欣伟名下位于上海市虹口区新市南路XXX号XXX层的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,900元，由申请人(反诉原告)马欣伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十一日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初字第4589号
原告：蔡某，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：尹某（原告之妻），女，1959年10月24日出生，汉族，住同上。
被告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，董事长。
原告蔡某与被告天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件给原告办回家乘电梯卡3张。（不要临时卡）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾起诉被告排除妨害纠纷，被告称物业费和梯控不挂钩，是业主不愿意办理。原告向被告主张办卡，被告至今不给办。原告认为业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法提起诉讼，故呈讼来院，要求判如所请。另经询问，原告蔡某称其手中有可供乘坐电梯的电梯卡，使用期限为3-5天,可以循环使用。
本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求包含办理电梯卡、数量为3张、时限为永久等方面，其主张的内容并不属于物业服务合同纠纷案件的具体纠纷情形，故原告的诉请于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯程
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初字第4589号原告：蔡某，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：尹某（原告之妻），女，1959年10月24日出生，汉族，住同上。被告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人：李德福，董事长。原告蔡某与被告天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件给原告办回家乘电梯卡3张。（不要临时卡）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾起诉被告排除妨害纠纷，被告称物业费和梯控不挂钩，是业主不愿意办理。原告向被告主张办卡，被告至今不给办。原告认为业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法提起诉讼，故呈讼来院，要求判如所请。另经询问，原告蔡某称其手中有可供乘坐电梯的电梯卡，使用期限为3-5天,可以循环使用。本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求包含办理电梯卡、数量为3张、时限为永久等方面，其主张的内容并不属于物业服务合同纠纷案件的具体纠纷情形，故原告的诉请于法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高瑞二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯程
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督368号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求芮兴财给付物业费1101元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初316号
原告：杨某某，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大(上海)律师事务所律师。
原告杨某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告杨某某诉称，依法分割被告在原、被告夫妻关系存续期间的工资收入1,035,000元。事实与理由：原、被告于2010年1月30日结婚。在婚姻关系存续期间双方无法正常沟通，致夫妻感情破裂。原告依法向法院提起离婚诉讼，法院于2017年10月25日作出终审判决：解除了双方的婚姻关系。但是，离婚案件中未处理双方在婚姻关系存续期间被告的工资收入。故此，原告依法提起本案诉讼。
被告张某某在延长举证期间未应诉答辩，并对管辖提出异议。被告认为其自2017年1月起，长期居住在杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告户籍地在上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。但是，被告自2013年起已离开住所地，至长宁区、闵行区等地居住。被告后于2017年1月1日起至今居住在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，且居住已满一年以上。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一八年三月二十三日
书记员 温 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2512号
原告：唐关均，男，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王卫荣，男，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：潘虹，女，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。
原告唐关均与被告王卫荣、潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐关均，被告王卫荣，被告潘虹的委托诉讼代理人嵇文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐关均向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫荣、潘虹共同归还原告借款270000元；2、判令被告王卫荣、潘虹支付原告自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王卫荣、潘虹共同归还原告借款255000元。事实与理由：被告王卫荣分别于2017年8月30日及10月22日，因园林工程需要购买材料及缴纳保证金向原告借款共计270000元，给原告出具借条2份。双方口头约定借款于2017年年底归还，但经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告王卫荣、潘虹系夫妻，案涉借款发生在王卫荣、潘虹夫妻关系存续期间，系王卫荣、潘虹的夫妻共同债务，应由王卫荣、潘虹共同归还。为此，起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，2017年10月22日被告王卫荣出具的借条载明借款50000元，实际交付35000元。
被告王卫荣辩称，对于原告主张的2017年8月30日的借条载明的借款220000元无异议，但2017年10月22日被告王卫荣出具的借条载明借款50000元，原告实际交付35000元，被告王卫荣共计向原告借款255000元。借款用于被告王卫荣的公司经营及归还房屋按揭贷款。
被告潘虹辩称，被告潘虹未在案涉借条上签名，事后也未追认，对案涉借款不知情。原告及被告王卫荣陈述案涉借款系以银行转账的方式交付，但原告未提交汇款凭证，对案涉借款是否实际交付存疑。两被告长期分居，现被告潘虹已经提起离婚诉讼，原告与被告王卫荣有虚构债务的嫌疑。即便案涉借款确实存在，也是被告王卫荣的个人债务，案涉借款未用于家庭共同生活或者家庭共同生产经营，与被告潘虹无关，被告潘虹不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告王卫荣质证后认为，对落款时间为2017年8月30日的借条及婚姻登记证明无无异议，对落款时间为2017年10月22日的借条有异议，该借条载明借款50000元，原告实际交付35000元。被告潘虹质证后认为，对借条有异议，被告潘虹不知情。对婚姻登记证明的真实性无异议，但案涉借款并非两被告的夫妻共同债务。本院经审查认为，庭审中原告陈述落款时间为2017年10月22日的借条载明的50000元借款实际交付35000元，并变更了诉讼请求，故对原告提交的证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王卫荣向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元。2017年10月22日，被告王卫荣向原告出具借条一份，载明被告王卫荣向原告借款50000元，该笔借款，原告向被告王卫荣实际交付35000元。另查明，被告王卫荣与被告潘虹于2006年11月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告王卫荣之间的民间借贷法律关系合法有效，被告王卫荣尚欠原告借款255000元的事实清楚，有原告提交的证据及原告与被告王卫荣的当庭陈述在案佐证。原告与被告王卫荣未约定还款期限，被告王卫荣在原告催讨后应及时归原告借款，现被告王卫荣未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告与被告王卫荣未约定借款利息，原告主张的利息，本质上系逾期还款利息，原告以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，无法律依据，本院依法调整为以中国人民银行同期同档次贷款利率计算。案涉借款发生在被告王卫荣、潘虹夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告潘虹未在借条上签名，事后也未追认，亦无证据证明被告潘虹与被告王卫荣有共同举债的意思表示。案涉借款数额为255000元，应认定被告王卫荣以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款，被告王卫荣虽陈述案涉借款用于两被告的夫妻共同生活所需，但原告及被告王卫荣均未举证证明案涉借款用于被告王卫荣、潘虹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告王卫荣、潘虹共同意思表示，因此，原告要求被告潘虹对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐关均借款255000元，支付自2018年3月27日起至借款还清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐关均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元（预收5350元），减半收取2562.50元，由被告王卫荣负担。
原告唐关均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王卫荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月二十六日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2512号原告：唐关均，男，1983年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王卫荣，男，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：潘虹，女，1981年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。原告唐关均与被告王卫荣、潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐关均，被告王卫荣，被告潘虹的委托诉讼代理人嵇文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐关均向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫荣、潘虹共同归还原告借款270000元；2、判令被告王卫荣、潘虹支付原告自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王卫荣、潘虹共同归还原告借款255000元。事实与理由：被告王卫荣分别于2017年8月30日及10月22日，因园林工程需要购买材料及缴纳保证金向原告借款共计270000元，给原告出具借条2份。双方口头约定借款于2017年年底归还，但经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告王卫荣、潘虹系夫妻，案涉借款发生在王卫荣、潘虹夫妻关系存续期间，系王卫荣、潘虹的夫妻共同债务，应由王卫荣、潘虹共同归还。为此，起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，2017年10月22日被告王卫荣出具的借条载明借款50000元，实际交付35000元。被告王卫荣辩称，对于原告主张的2017年8月30日的借条载明的借款220000元无异议，但2017年10月22日被告王卫荣出具的借条载明借款50000元，原告实际交付35000元，被告王卫荣共计向原告借款255000元。借款用于被告王卫荣的公司经营及归还房屋按揭贷款。被告潘虹辩称，被告潘虹未在案涉借条上签名，事后也未追认，对案涉借款不知情。原告及被告王卫荣陈述案涉借款系以银行转账的方式交付，但原告未提交汇款凭证，对案涉借款是否实际交付存疑。两被告长期分居，现被告潘虹已经提起离婚诉讼，原告与被告王卫荣有虚构债务的嫌疑。即便案涉借款确实存在，也是被告王卫荣的个人债务，案涉借款未用于家庭共同生活或者家庭共同生产经营，与被告潘虹无关，被告潘虹不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告王卫荣质证后认为，对落款时间为2017年8月30日的借条及婚姻登记证明无无异议，对落款时间为2017年10月22日的借条有异议，该借条载明借款50000元，原告实际交付35000元。被告潘虹质证后认为，对借条有异议，被告潘虹不知情。对婚姻登记证明的真实性无异议，但案涉借款并非两被告的夫妻共同债务。本院经审查认为，庭审中原告陈述落款时间为2017年10月22日的借条载明的50000元借款实际交付35000元，并变更了诉讼请求，故对原告提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告王卫荣向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元。2017年10月22日，被告王卫荣向原告出具借条一份，载明被告王卫荣向原告借款50000元，该笔借款，原告向被告王卫荣实际交付35000元。另查明，被告王卫荣与被告潘虹于2006年11月22日登记结婚。本院认为，原告与被告王卫荣之间的民间借贷法律关系合法有效，被告王卫荣尚欠原告借款255000元的事实清楚，有原告提交的证据及原告与被告王卫荣的当庭陈述在案佐证。原告与被告王卫荣未约定还款期限，被告王卫荣在原告催讨后应及时归原告借款，现被告王卫荣未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告与被告王卫荣未约定借款利息，原告主张的利息，本质上系逾期还款利息，原告以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，无法律依据，本院依法调整为以中国人民银行同期同档次贷款利率计算。案涉借款发生在被告王卫荣、潘虹夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告潘虹未在借条上签名，事后也未追认，亦无证据证明被告潘虹与被告王卫荣有共同举债的意思表示。案涉借款数额为255000元，应认定被告王卫荣以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款，被告王卫荣虽陈述案涉借款用于两被告的夫妻共同生活所需，但原告及被告王卫荣均未举证证明案涉借款用于被告王卫荣、潘虹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告王卫荣、潘虹共同意思表示，因此，原告要求被告潘虹对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告唐关均借款255000元，支付自2018年3月27日起至借款还清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、驳回原告唐关均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元（预收5350元），减半收取2562.50元，由被告王卫荣负担。原告唐关均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王卫荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年四月二十六日代书记员 张灵珊???
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初714号
原告：安庆亚泰企业管理服务有限公司，住所地安徽省安庆开发区南铭商业城商务楼八层1室，统一社会信用代码91340800343801192F（3-3）。
法定代表人：肖跃晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
被告：程国平，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆亚泰企业管理服务有限公司与被告程国平民间借贷纠纷一案中，原告安庆亚泰企业管理服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆亚泰企业管理服务有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆亚泰企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取853元，由原告安庆亚泰企业管理服务有限公司负担。
审判员 于慧苗
二〇一八年五月八日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1032号
原告于某甲。
被告于某乙。
本院于2016年3月16日立案受理了原告于某甲诉被告于某乙法定继承纠纷一案，原告于某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于某甲负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐平平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2697号
申请执行人:郭小钧,男,1980年8月22日出生,汉族。
被执行人:冯咪咪，女，1985年10月30日出生，汉族。
被执行人:魏卫，男，1982年10月9日出生，汉族。
本院在执行郭小钧与冯咪咪、魏卫民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯咪咪、魏卫在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月十七日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2697号申请执行人:郭小钧,男,1980年8月22日出生,汉族。被执行人:冯咪咪，女，1985年10月30日出生，汉族。被执行人:魏卫，男，1982年10月9日出生，汉族。本院在执行郭小钧与冯咪咪、魏卫民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯咪咪、魏卫在金融机构开户账户的款项（具体数额以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月十七日书记员  柳佳彤
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初134号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人白某某，男，1964年6月21日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月10日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年5月21日21时41分，被告人白某某酒后驾驶贵JLXX**号“建设”牌普通二轮摩托车，搭乘白某甲由独山县基长镇加油站往该镇泰和路方向行驶，当行至省道S312线53Km+500m处，该车在超越同向行驶陆某某驾驶的贵JEXX**号小型面包车时，发生刮擦的交通事故，被告人白某某被出警的公安民警现场查获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：白某某血液中酒精含量为134mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人白某某在二个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人白某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年5月21日21时14分许，被告人白某某酒后驾驶贵JLXX**号“建设”牌普通二轮摩托车搭载乘客白某甲，由独山县城行经S312线往独山县基长镇方向行驶，当车行驶至S312线53Km+500m处时，其所驾驶的车辆与同向行驶的陆某某驾驶的贵JEXX**号小型面包车发生刮擦，造成被告人白某某、乘客白某甲受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故发生。被告人白某某归案后，如实向公安机关供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液中酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：案发后被告人白某某与陆某某、白某甲达成赔偿协议并取得陆某某的谅解。被告人白某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人白某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人陆某某、白某甲、吴某某、蒙某某的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，指认现场笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，“凡进必查”人员核查情况，交通事故赔偿协议书，谅解书，查获经过，受案登记表，立案决定书及被告人白某某的身份证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人白某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人白某某归案后，如实供述了酒后驾车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人白某某的行为造成交通事故的发生以及无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人白某某提出的量刑建议过重，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2572号
原告：李文英，女。
委托代理人：张云，临沂正源法律服务所工作人员。
被告：高广居，男。
本院在审理原告李文英与被告高广居宅基地使用权纠纷一案中，原告李文英于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文英负担。
审 判 长 李克民
人民陪审员 吴兴磊
人民陪审员 李守乾
二〇一六年六月二日
书 记 员 柏红伟