常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第532号
原告常州常惠发展有限公司，住所地江苏省常州市通江大道301号新惠大厦21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告哈尔滨市粮油贸易公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南马路131号。
法定代表人吕荣伟，该公司经理。
委托代理人高文凤，该公司职员。
被告常州中天拍卖有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路府翰苑2幢333室。
法定代表人蒋国成，该公司董事长。
原告常州常惠发展有限公司（以下简称“常惠公司”）诉被告哈尔滨市粮油贸易公司（以下简称“粮油公司”）、常州中天拍卖有限公司（以下简称“中天公司”）债务纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告常惠公司的委托代理人李忠贤，被告粮油公司的委托代理人高文凤，被告中天公司的法定代表人蒋国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常惠公司诉称，被告粮油公司因与案外人王素萍的债务纠纷一案向哈尔滨市道外区人民法院申请强制执行，该院在执行过程中对王素萍购买的常州市荷花池公寓18幢乙单元702室房产委托被告中天公司进行拍卖。但由于该房屋当时未办理过户，仍然登记在我公司名下，且我公司作为保证人偿还了王素萍购买房屋向银行贷款欠下的贷款本息合计341730.79元。鉴于上述情况，我公司与两被告签订协议一份，约定被告粮油公司在该房产拍卖款中的341730.79元委托被告中天公司先行支付给我公司。我公司则做好房产拍卖及过户中间的配合工作。该协议签订后，我公司依约向被告粮油公司提供了房屋钥匙，并配合好过户工作。房产顺利拍卖得到110多万元，均打入了法院账户。嗣后，我公司向被告粮油公司主张垫付款项，被告粮油公司始终以需要与法院协调为由拖延。被告中天公司作为实际执行者，负有监督款项交付的义务，其对于该款至今未能支付存在过错。为此我公司诉至法院，要求判令被告粮油公司立即支付我公司垫付款341730.79元，被告中天公司对该款承担补充支付责任。
被告粮油公司辩称，我公司与周卫红、王素萍货款纠纷一案，依照生效判决向哈尔滨市道外区法院申请执行，于2013年7月将我方的债权执行完毕。原告提供的调解书中，是交通银行常州钟楼支行起诉王素萍和原告的借款合同纠纷，原告作为保证人代王素萍垫付的贷款应当向王素萍追偿。此外，原告提交的协议书中我公司盖章是复印件，不能作为证据使用。
被告中天公司辩称，2013年1月，我公司受哈尔滨市道外区人民法院委托，拍卖周卫红、王素萍位于常州市荷花池公寓18幢乙单元702室的房产。该院于2013年4月1日给我公司出具了第二次拍卖保留价通知书，通知书中明确要求我公司将成交价款交至道外区人民法院财务，拍卖机构不得代收。据此，无委托法院授权，我公司是无权处置该拍卖价款的。所谓的协议书也是无效的，况且据我公司所知该协议书并未正式签订，我公司不是什么协议的实际执行者，对原告也不负有任何法定义务，不存在任何过错。
经审理查明，案外人王素萍从原告常惠公司处购买了坐落于常州市荷花池公寓18幢乙单元702室房产，并与交通银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称“交行钟楼支行”）签订房屋贷款合同，原告常惠公司为王素萍的该借款提供保证担保。后王素萍未能依约归还贷款，交行钟楼支行于2008年5月27日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，该院于2008年6月16日出具民事调解书一份，王素萍确认结欠交行钟楼支行本金、利息及律师费合计328071.81元，并承担至全部本金还清之日止的利息及案件受理费，常惠公司对王素萍的上述欠款承担连带责任。嗣后，王素萍未能还款，常惠公司代为偿还了该款。之后常惠公司又向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，2008年12月15日该院出具民事调解书一份，常惠公司与王素萍达成调解协议，王素萍承诺于2009年3月20日前支付常惠公司代偿款及执行费等合计341730.79元。但到期后，王素萍至今分文未付。
另查明，被告粮油公司与王素萍及周卫红之间存在经济纠纷，哈尔滨市道外区人民法院依据粮油公司的申请以及（2006）外执字第328-9号民事裁定书，委托被告中天公司对王素萍坐落于常州市荷花池公寓18幢乙单元702室房产的房产进行拍卖。后因该房屋尚未办理过户登记，因需要常惠公司配合做好看房及过户工作，被告粮油公司与原告常惠公司通过传真方式于2013年4月17日签订协议书一份，约定“甲方（常惠公司）为王素萍垫付的房产银行贷款本息及法院执行费用共计341730.79元，现乙方（粮油公司）与道外区人民法院协调并同意，在该房产拍卖所得价款中，中天公司应先行将该垫付款341730.79元全额偿还给甲方”，同时还约定了常惠公司应当配合房屋拍卖和过户等具体事项。被告中天公司在协议上盖章，言明：“协议内容知晓”。2013年4月24日，该房产拍卖成交，拍卖价款为1176000元。2013年7月3日，哈尔滨市道外区人民法院将该拍卖价款全额支付给申请人粮油公司。
还查明，2013年6月，原告常惠公司与被告粮油公司就该笔垫付款的支付问题一直未能达成一致意见，遂向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，后因故原告常惠公司撤回了起诉。在诉讼期间，被告中天公司于2013年7月30日向道外区人民法院出具了书面说明一份，对于粮油公司传真协议书的经过作出了详细说明，其中明确说明“粮油公司于2013年4月17日向中天公司传来加盖公章的协议书传真件，中天公司在协议书传真件上加盖公章后转交常惠公司，同时取得房屋钥匙”。
上述事实，有原告提供的（2008）钟民二字第519号民事调解书一份、协议书一份、（2006）外执字第328-18号执行裁定书一份、法院随案移交财务清单一份、书面说明一份和被告粮油公司提供的（2008）钟民二字第1219号民事调解书一份证据及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据中天公司的书面说明和庭审陈述，原、被告之间于2013年4月17日签订的协议书是通过传真方式签订的，协议书上的签订日期与传真件上显示的传真机时间相一致。同时该协议的形成时间在拍卖成交前一周，中天公司在庭审中也确认其收到的传真内容与原告提交的协议书中的内容一致，综合房产拍卖过程中的各个方面来看，该协议书是真实有效的，签订协议的双方均应按照协议的约定严格履行。被告粮油公司在协议中承诺同意将房屋拍卖所得中的341730.79元先行全额偿还给原告常惠公司，应当认为是一种债务的加入。原告常惠公司履行完协议约定的义务后，被告粮油公司应立即支付原告常惠公司垫付的341730.79元。因该款是被告粮油公司代王素萍履行还款义务，故其支付完毕后可向王素萍再行追偿。被告中天公司在本案中仅仅是受哈尔滨市道外区人民法院的委托对房屋进行拍卖，虽然其在协议书中盖章，但作为拍卖公司其无权对拍卖价款作出处理，其将全部拍卖价款交由道外区人民法院处理并无不当，原告要求中天公司在本案中承担付款责任没有相关事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市粮油贸易公司于本判决生效之日起十日内向原告常州常惠发展有限公司支付欠款341730.79元。
二、驳回原告常州常惠发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，由被告粮油公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 袁产娣
人民陪审员 夏春芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐潋今
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。