wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2478号
申请执行人程珊珊，住德惠市。
被执行人田亚东，住德惠市。
申请执行人程珊珊与田亚东民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5435号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3501号
申请执行人王子明。
被执行人陈文瑞。
被执行人谢廷增。
本院在执行王子明申请陈文瑞等买卖合同纠纷一案中，根据案件实际。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第3971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年六月六日
书记员 张雪斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1421号
原告：杨彪，男，1964年4月10日出生，住武威市。
被告：马虎山，男，1986年7月18日出生，住武威市。
原告杨彪与被告马虎山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨彪于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨彪申请撤回对马虎山的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许杨彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨彪负担。
审判员 李财文
二〇一八年三月八日
书记员 秦海文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5154号
原告张某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 宋德宝
二〇一六年八月九日
书记员 郎贝贝
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异73号
案外人:刘燕清，女，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘燕清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我个人出资417万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无刘燕清等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块（土地证号：X号）的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（X房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人刘燕清无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘燕清提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异73号案外人:刘燕清，女，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘燕清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我个人出资417万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无刘燕清等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块（土地证号：X号）的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（X房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人刘燕清无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘燕清提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘燕清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2423号
再审申请人（一审被告）：李亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市大吴地区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州医学院，住所地在江苏省徐州市铜山路***号。
法定代表人：郑葵阳，该院院长。
委托诉讼代理人：崔铁军，该院法学教师。
再审申请人李亮因与被申请人李敏、徐州医学院房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亮申请再审称，（一）徐州美乐轻纺有限公司（以下简称美乐公司）的工商登记是被申请人李敏造假形成，李亮并非美乐公司股东。李亮从未租赁过徐州医学院房屋，不知徐州医学院与美乐公司租赁房屋之事。（二）美乐公司的注销登记已被徐州市泉山区市场监督管理局批准撤销了此笔业务，美乐公司现在工商登记状态显示为在业，涉案房屋租赁合同纠纷应由美乐公司、李敏承担赔偿责任。（三）一、二审法院在李亮未收到任何诉讼文书和通知的情况下迳行判决，程序违法。综上，李亮不应当承担本案民事责任，请求对本案再审。
被申请人徐州医学院提交意见称，（一）李亮申请再审已超出时效。（二）根据工商登记资料，李亮、李敏是美乐公司股东，应当承担股东责任，无论其如何成为股东，均不能对抗第三人。（三）徐州医学院在2010年5月曾以美乐公司为被告提起民事诉讼，美乐公司请求调解，在协商期间，美乐公司于2011年7月在未告知徐州医学院（其明知徐州医学院是债权人）的情况下，注销了美乐公司。该案2013年3月正式立案，经多次送达未果，徐州医学院在诉讼中发现美乐公司已注销，徐州医学院不得不撤诉，另以美乐公司股东李敏、李亮为被告提起诉讼。李敏、李亮作为美乐公司股东和清算组成员，在公司清算中没有履行清算职责，未通知徐州医学院，造成徐州医学院的债权无法实现，故而应承担清算责任。（四）在李敏、李亮注销美乐公司后，仍以美乐公司的名义继续收取商户的租金至2013年6月，至今仍未将涉案房屋的管理权交还徐州医学院。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李亮的再审申请。
被申请人李敏提交意见称，其不认识李亮，从工商登记来看李亮确实是股东，但李亮如何成为股东，李敏并不知情，工商登记中涉及股权转让材料上李敏签名均非李敏本人所签。李亮与本案无关，所有责任应当由美乐公司承担，2011年的企业注销已经被工商部门撤销，美乐公司现在工商登记状态显示为在业。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李敏、李亮系美乐公司的股东，在2011年6月1日向工商登记部门出具的清算报告中明确表明“公司偿还债务0万元，至清算报告出具之日，公司已经清算完毕”，但在2010年7月12日，美乐公司还曾向徐州医学院出具欠租金118万元的还款计划，李敏、李亮作为公司股东对此是明知的，却在清算报告中故意隐瞒了该事实。李敏、李亮作为公司的股东、清算组的负责人存在故意隐瞒拖欠房租的事实，提供虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依法应当向徐州医学院承担赔偿责任。李敏在本案审查期间称与李亮不认识，李亮不应当承担责任，但李敏作为本案二审的上诉人，二审中并未提出李亮并非该公司股东，且李亮虽否认其系美乐公司股东，称其一代身份证2009年遗失被李敏捡去用于工商登记，工商登记系李敏造假，但李亮未提供身份证遗失、挂失、补办的证据，也未提供任何证据推翻工商登记内容，故原审判令其承担本案民事责任，并无不当。
因美乐公司已经注销，徐州医学院以李敏、李亮二人为被告提起本案诉讼，一、二审法院查明李敏、李亮作为美乐公司的股东、清算组的负责人提供虚假清算报告骗取公司登记机关办理美乐公司注销登记的事实后，判令李敏、李亮向徐州医学院承担赔偿责任，有事实依据。李亮现以本案一、二审判决后美乐公司已恢复在业状态为由请求改判美乐公司承担赔偿责任，本院不予支持。
关于程序问题。本案系徐州医学院以李敏、李亮个人作为被告提起的诉讼，原审法院按李亮身份证地址通过特快专递方式向李亮送达未果，依照法律规定公告送达相应诉讼材料，公告期满李亮未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理、裁判，程序并无违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亮的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2423号再审申请人（一审被告）：李亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市大吴地区。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，1970年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州医学院，住所地在江苏省徐州市铜山路***号。法定代表人：郑葵阳，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，该院法学教师。再审申请人李亮因与被申请人李敏、徐州医学院房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称，（一）徐州美乐轻纺有限公司（以下简称美乐公司）的工商登记是被申请人李敏造假形成，李亮并非美乐公司股东。李亮从未租赁过徐州医学院房屋，不知徐州医学院与美乐公司租赁房屋之事。（二）美乐公司的注销登记已被徐州市泉山区市场监督管理局批准撤销了此笔业务，美乐公司现在工商登记状态显示为在业，涉案房屋租赁合同纠纷应由美乐公司、李敏承担赔偿责任。（三）一、二审法院在李亮未收到任何诉讼文书和通知的情况下迳行判决，程序违法。综上，李亮不应当承担本案民事责任，请求对本案再审。被申请人徐州医学院提交意见称，（一）李亮申请再审已超出时效。（二）根据工商登记资料，李亮、李敏是美乐公司股东，应当承担股东责任，无论其如何成为股东，均不能对抗第三人。（三）徐州医学院在2010年5月曾以美乐公司为被告提起民事诉讼，美乐公司请求调解，在协商期间，美乐公司于2011年7月在未告知徐州医学院（其明知徐州医学院是债权人）的情况下，注销了美乐公司。该案2013年3月正式立案，经多次送达未果，徐州医学院在诉讼中发现美乐公司已注销，徐州医学院不得不撤诉，另以美乐公司股东李敏、李亮为被告提起诉讼。李敏、李亮作为美乐公司股东和清算组成员，在公司清算中没有履行清算职责，未通知徐州医学院，造成徐州医学院的债权无法实现，故而应承担清算责任。（四）在李敏、李亮注销美乐公司后，仍以美乐公司的名义继续收取商户的租金至2013年6月，至今仍未将涉案房屋的管理权交还徐州医学院。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李亮的再审申请。被申请人李敏提交意见称，其不认识李亮，从工商登记来看李亮确实是股东，但李亮如何成为股东，李敏并不知情，工商登记中涉及股权转让材料上李敏签名均非李敏本人所签。李亮与本案无关，所有责任应当由美乐公司承担，2011年的企业注销已经被工商部门撤销，美乐公司现在工商登记状态显示为在业。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李敏、李亮系美乐公司的股东，在2011年6月1日向工商登记部门出具的清算报告中明确表明“公司偿还债务0万元，至清算报告出具之日，公司已经清算完毕”，但在2010年7月12日，美乐公司还曾向徐州医学院出具欠租金118万元的还款计划，李敏、李亮作为公司股东对此是明知的，却在清算报告中故意隐瞒了该事实。李敏、李亮作为公司的股东、清算组的负责人存在故意隐瞒拖欠房租的事实，提供虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依法应当向徐州医学院承担赔偿责任。李敏在本案审查期间称与李亮不认识，李亮不应当承担责任，但李敏作为本案二审的上诉人，二审中并未提出李亮并非该公司股东，且李亮虽否认其系美乐公司股东，称其一代身份证2009年遗失被李敏捡去用于工商登记，工商登记系李敏造假，但李亮未提供身份证遗失、挂失、补办的证据，也未提供任何证据推翻工商登记内容，故原审判令其承担本案民事责任，并无不当。因美乐公司已经注销，徐州医学院以李敏、李亮二人为被告提起本案诉讼，一、二审法院查明李敏、李亮作为美乐公司的股东、清算组的负责人提供虚假清算报告骗取公司登记机关办理美乐公司注销登记的事实后，判令李敏、李亮向徐州医学院承担赔偿责任，有事实依据。李亮现以本案一、二审判决后美乐公司已恢复在业状态为由请求改判美乐公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于程序问题。本案系徐州医学院以李敏、李亮个人作为被告提起的诉讼，原审法院按李亮身份证地址通过特快专递方式向李亮送达未果，依照法律规定公告送达相应诉讼材料，公告期满李亮未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理、裁判，程序并无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年四月二十四日书记员  孙 婧
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初64号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年7月8日出生于甘肃省永登县，汉族，大专文化，中学教师。因本案于2018年1月11日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日6时45分许，被告人孙某某驾驶甘A7H4**号小型轿车，沿国道312线由北向南行驶至2224公里加950米路段时，与相对方向行驶的由罗某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致罗某某受伤、两车受损的交通事故，罗某某经永登县人民医院抢救无效于当日死亡。经兰州市公安局交警支队永登大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，罗某某无责任。
另查明，被害人死亡后被告人与被害人家属就民事赔偿已达成赔偿协议，被告人及车辆保险公司共赔偿被害人家属各项费用共计53万元并已全部履行，被害人家属向被告人出具了谅解书。庭审过程中，被告人又主动提出向被害人家属赔偿1万元，以表达其歉意。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人孙某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。考虑到被告人事发后积极对被害人进行施救，民事赔偿已达成赔偿协议并履行，又主动提出进行赔偿等因素，建议对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，道路交通事故责任认定书，被告人身份信息，鉴定意见通知书，事故现场照片，被害人死亡证明书，交通事故尸体处理通知书，驾驶人驾驶证、机动车行驶证，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人满某某、桂某某、谭某、翟某某、席某某、罗某甲的证言；被告人孙某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所尸体检验报告书、甘肃中信司法鉴定所机动车鉴定意见书；现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人向本院提供永登县柳树镇初级中学及该校九年级（1）班学生的申请书各一份，证明被告人在学校教学活动中表现良好，公诉机关对该证据未提出异议，予以认可。
本院认为：被告人孙某某驾驶机动车辆，忽视交通安全，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，经兰州市公安局交警支队永登大队交通事故认定书认定，被告人孙某某承担事故的全部责任，被告人的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生后被告人积极对被害人进行施救，且在侦查机关讯问时如实供述了自己的罪行，当庭亦表示自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人家属就民事赔偿已达成协议并全部履行，同时求得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人在已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的情况下，又主动提出再补偿一万元，表现出其具有积极的悔罪态度，可酌情从轻处罚。考虑到被告人系人民教师，平时在校表现良好，结合公诉机关的量刑建议，本院认为虽被告人因犯罪致一人死亡，但系过失犯罪，且案发后积极赔偿、悔罪态度好，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定,判决如下:
被告人孙某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 施雅琴
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1444号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司（以下简称顺大公司），地址：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人刘长青，经理。
委托代理人杨立彬，职员。
被告钟国庆，男，1967年12月20日生，汉族，无职业，住九台市。
被告钟晓红，女，1965年3月9日生，汉族，无职业，住九台市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司诉被告钟国庆、钟晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司的委托代理人杨立彬到庭参加诉讼，被告钟国庆、钟晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司诉称，被告钟国庆与原告顺大公司在长春分别签署了四份分期购车买卖合同，分别为：2010年4月20日，购买机型：成工ZL50E-2装载机，机号为，1662号。2010年4月30日，购买机型：成工ZL50E-2装载机，机号为，1663号。2011年3月18日，购买机型：成工ZL50E-3装载机，机号为，5544号。2011年7月2日，购买机型：成工ZL50E-3装载机，机号为：7346号。签订合同后，原告按被告要求将4台车发到指定地点，被告钟晓红为该客户担保人，与被告钟国庆一起承担连带保证还款义务（签署担保书并按手印）。在原告催款时发现车辆让被告钟国庆给转卖。原告认为，被告拖欠及转卖行为已经构成了对《工程机械买卖合同》的违约，直接损害了原告的合法财产权益。故向法院提出诉讼，请求：依法判令二被告支付按《工程机械买卖合同》约定的到期欠款211594.11元及逾期损害金34357.17元；被告承担案件全部诉讼费用。
被告钟国庆、钟晓红未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，被告钟国庆在原告处购买了成工装载机，型号为ZL50E-2，机号为16662，总价款为330686.42元，已付318171.32元，尚欠本金12515.10元。2010年4月30日，被告钟国庆在原告处购买了成工装载机，型号为ZL50E-2，机号为16663，总价款为330491.21元，已付316906.33元，尚欠本金13584.78元。2011年3月18日，被告钟国庆在原告处购买了成工装载机，型号为ZL50E-3，机号为5544，总价款为354633.25元，已付301106.29元，尚欠本金53526.96元。2011年7月2日，被告钟国庆在原告处购买了成工装载机，型号为ZL50E-3，机号为7346，总价款为382735.51元，已付250768.24元，尚欠本金131967.27元。合计欠款211594.11元，以上四次购车均由被告钟晓红担保。
本院认为，被告钟国庆购买原告顺大公司的装载机后，应按约定的时间给付欠款。被告钟晓红系担保人，其应承担连带保证责任。原告要求给付违约金按日万分之五计算过高，应按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟国庆于本判决生效后立即偿还给原告辽宁顺大机械设备集团有限公司长春分公司购车款211594.11元及利息。付息自2014年5月20日起至判决生效时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 焦成业
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛意兰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1284号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人史某，原系杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司中泰分店店长。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）717号起诉书指控被告人史某犯挪用资金罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。期间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年5月，被告人史某担任杭州新禹倡小芳超市连锁有限公司中泰分店（以下简称小芳超市中泰店）店长，负责将店内营业款缴存至银行公司账户及保管店内的备用金、充值卡等。自2014年9月起，被告人史某利用上述职务便利，以拖延缴存期限等方式，挪用该店营业款、备用金等共计42246.4元，并将上述款项交其男友陆某用于周转。同年11月29日，被告人史某离开小芳超市中泰店并无法联系，直至2015年7月2日被抓获，被告人史某一直未将上述款项归还小芳超市中泰店。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人史某的行为已构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定惩处。
被告人史某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年5月，被告人史某担任杭州余杭新禹倡小芳超市连锁有限公司中泰分店（以下简称小芳超市中泰店）店长，负责将店内营业款缴存至公司银行账户及保管店内的备用金、充值卡等。自2014年9月起，被告人史某利用上述职务便利，以拖延缴存期限等方式，挪用该店营业款、备用金等共计人民币42246.4元，并将上述款项交其男友陆某用于周转。2014年11月29日，被告人史某离开小芳超市中泰店并无法联系，直至2015年7月2日被抓获，被告人史某一直未将上述款项归还小芳超市中泰店。
另查明，案发后，被告人史某的亲属代为赔偿被害单位全部经济损失，被告人史某获得被害单位的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人王某、祝某、陆某的证言；接受证据材料清单、营业执照、委托书、身份证、劳动合同、员工登记表、养老金账户信息、工资表、备用金交接清单、领款单、考核规定及标准、营业款清单、银行交易明细、缴款单；收条、谅解书；抓获经过；户籍证明；被告人史某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史某利用职务便利，挪用小芳超市中泰店资金借给他人，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史某亲属代为退赃，被告人史某获得被害单位的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初156号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
|
适用程序：简易程序
---|---
被告人的基本情况
|
被告人左万春
公诉机关指控意见
|
公诉机关以星检公刑诉[2018]174号起诉书指控：2018年3月19日21时50分许，被告人左万春在桂林市七星区自由路七星公园正大门停车场一红色越野车内，以人民币500元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称K粉）给胡某某，交易完成被公安机关当场抓获，从胡某某身上查获一包氯胺酮（净重0.88克），从左万春身上查获贩卖毒品所得毒资人民币500元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成分。
左万春犯贩卖毒品罪，建议量刑拘役四个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。
辩护意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人左万春犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年8月19日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪 叶
二〇一八年六月十二日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁案件专用）	（2018）桂0305刑初156号																											公诉机关：广西壮族自治区													桂林市七星区人民检察院																							适用程序：简易程序																															被告人的基本情况																							被告人左万春																															公诉机关指控意见																							公诉机关以星检公刑诉[2018]174号起诉书指控：2018年3月19日21时50分许，被告人左万春在桂林市七星区自由路七星公园正大门停车场一红色越野车内，以人民币500元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称K粉）给胡某某，交易完成被公安机关当场抓获，从胡某某身上查获一包氯胺酮（净重0.88克），从左万春身上查获贩卖毒品所得毒资人民币500元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成分。													左万春犯贩卖毒品罪，建议量刑拘役四个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。																															辩护意见																							对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与公诉机关指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决结果																							被告人左万春犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年8月19日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判 员 洪 叶													二〇一八年六月十二日													书 记 员 严永超
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）0922刑初127号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘爱军，男，1976年1月29日出生，汉族，桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯盗窃罪，于1999年12月9日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被桃江县公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月13日被重新取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人刘爱军犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，由本院审判员左金辉担任审判长，与审判员刘某、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉，被告人刘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人刘爱军因砍伐了被害人陈某家的竹子，两人遂产生矛盾。2017年5月10日20时许，被害人陈某来到桃江县被告人刘爱军家中吵闹并对被告人刘爱军实施殴打，被告人刘爱军用菜刀将被害人陈某的额头砍伤。经鉴定，被害人陈某右额骨骨折、右额叶脑挫裂伤、颅内积气、头皮裂创、头皮血肿，已构成轻伤一级。
案发后，被告人刘爱军于2017年6月6日到桃江县公安局自动投案，后于2017年12月31日在村委会调解下与被害人陈某达成了和解，赔偿了被害人陈某经济损失60800元，取得了谅解。
在审理中，被告人刘爱军对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；被害人陈某的陈述；证人文某、邹某、孙某、王某、熊某的证言；被告人刘爱军的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2018年4月26日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘爱军实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年5月8日作出调查评估认为，被告人刘爱军平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人刘爱军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人刘爱军犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘爱军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本案的起因上，被害人自己有过错，酌情从轻处罚。被告人刘爱军积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人刘爱军的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘爱军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 彬
附：1.《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1511号
陈某2：
申请执行人陈某2申请执行被执行人陈某1继承纠纷一案，申请执行标的共计194210.56元。经本院立案受理，现已执行到位194210.56元。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认372号
申请人：金某某，男，1951年4月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年7月4日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年12月22日作出的2015第7841号调解书。该调解书的主要调解内容为原告金某某与被告李某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2015第7841号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2015第7841号调解书中原告金某某与被告李某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月四日
书记员 赵 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8309号
原告：李来平，男，1966年1月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：乐天（中国）食品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路8号。
法定代表人：金龙洙，董事长。
被告：陈长松，男，1965年9月4日出生，乐天（中国）食品有限公司经理，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：李健，男，1970年10月10日出生，乐天（中国）食品有限公司职员，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：何志红，北京市合川律师事务所律师。
原告李来平与被告乐天（中国）食品有限公司(以下简称乐天食品公司)、被告陈长松不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李来平,被告陈长松及二被告的共同委托诉讼代理人李健、何志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还款项70000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李来平系收购废旧物品为主，被告陈长松系被告乐天食品公司生产工程部部长，原告李来平应被告乐天食品公司要求向被告陈长松支付了70000元款项，被告乐天食品公司承诺给原告李来平提供废旧木箱。原告李来平支付款项后，被告乐天食品公司未能履约，也拒绝退还原告李来平所支付的款项，就此原告李来平曾于2010年1月20日诉至贵院，后原告李来平准备报警撤诉，之后被告陈长松口头答应给付原告李来平款项，后一直推托至今。2017年3月11日，原告李来平去被告乐天食品公司追讨款项期间公安机关说该案属民事纠纷，被告陈长松在天华路派出所警员追问下说钱给付了公司，而公司不予认可。通过北京经济技术开发区天华路派出所的出警记录，可充分说明原告李来平给付了款项，而被告乐天食品公司、被告陈长松相互推诿，故诉至法院。
被告乐天食品公司、被告陈长松共同辩称，被告陈长松是被告乐天食品公司的员工，并未收取70000元，不同意原告李来平的诉讼请求，请求予以驳回。原告李来平起诉超过诉讼时效，原告李来平陈述曾于2010年以不当得利起诉被告乐天食品公司、被告陈长松已超过诉讼时效，至今已过7年，现起诉已超过诉讼时效。另外，原告李来平起诉被告没有事实依据，被告陈长松未收到70000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李来平提交以下证据：1、照片一张；2、起诉状、笔录、撤诉裁定。被告陈长松提交以下证据：1、两份情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告乐天食品公司、被告陈长松对原告李来平提交的证据1、证据2真实性均无异议，但不认可证明目的。原告李来平对被告陈长松提供的证据1真实性认可，证明目的不认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告陈长松系被告乐天食品公司员工。原告李来平曾从被告乐天食品公司收过废旧木箱。
庭审中，原告李来平主张其于2007年准备从被告乐天公司收废旧木箱，于是分三次以现金的形式给了被告陈长松7万元，后因发现废旧木箱没有价值，无法达到其使用目的，故拒绝拉废旧木箱，遂要求被告陈长松返还收取的7万元款项；被告乐天食品公司主张原告李来平自述其系商检局介绍过来拉废旧木箱的，是无偿的，经核实，其公司并未收取原告李来平任何款项；被告陈长松认可原告李来平拉废旧木箱的事实，但主张是无偿的，并未收取原告李来平任何费用。经询问，原告李来平主张交付款项时并未要求被告陈长松出具收条，其曾要求被告陈长松开具正式发票，但被告陈长松说只能开具食品发票。
原告李来平于2010年以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求被告陈长松退还款项7万元，后于2010年4月21日撤诉。撤诉之后原告李来平一直未再向被告陈长松、被告乐天食品公司主张过上述款项。直至2017年3月11日，原告李来平到被告乐天食品公司门口再次要求二被告还钱，被告乐天食品公司报警。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。本案的争议焦点为被告陈长松是否收到原告李来平主张的7万元款项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李来平虽主张因从被告乐天食品公司收购废旧木箱曾向被告陈长松支付7万元款项，但二被告均予以否认，原告李来平未能提交充分证据以证明其主张，故原告李来平应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告李来平于2010年1月20日提起诉讼后，诉讼时效中断。原告李来平于2010年4月21日撤诉后，诉讼时效重新开始计算二年。因原告李来平于2010年4月21日至2017年3月11日期间，未曾向被告乐天食品公司、被告陈长松主张债权，故原告李来平的诉讼时效期间已过，在二被告均提出诉讼时效抗辩的情况下，原告李来平的主张实难得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李来平的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告李来平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 苹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8309号原告：李来平，男，1966年1月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：乐天（中国）食品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路8号。法定代表人：金龙洙，董事长。被告：陈长松，男，1965年9月4日出生，乐天（中国）食品有限公司经理，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李健，男，1970年10月10日出生，乐天（中国）食品有限公司职员，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：何志红，北京市合川律师事务所律师。原告李来平与被告乐天（中国）食品有限公司(以下简称乐天食品公司)、被告陈长松不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李来平,被告陈长松及二被告的共同委托诉讼代理人李健、何志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还款项70000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李来平系收购废旧物品为主，被告陈长松系被告乐天食品公司生产工程部部长，原告李来平应被告乐天食品公司要求向被告陈长松支付了70000元款项，被告乐天食品公司承诺给原告李来平提供废旧木箱。原告李来平支付款项后，被告乐天食品公司未能履约，也拒绝退还原告李来平所支付的款项，就此原告李来平曾于2010年1月20日诉至贵院，后原告李来平准备报警撤诉，之后被告陈长松口头答应给付原告李来平款项，后一直推托至今。2017年3月11日，原告李来平去被告乐天食品公司追讨款项期间公安机关说该案属民事纠纷，被告陈长松在天华路派出所警员追问下说钱给付了公司，而公司不予认可。通过北京经济技术开发区天华路派出所的出警记录，可充分说明原告李来平给付了款项，而被告乐天食品公司、被告陈长松相互推诿，故诉至法院。被告乐天食品公司、被告陈长松共同辩称，被告陈长松是被告乐天食品公司的员工，并未收取70000元，不同意原告李来平的诉讼请求，请求予以驳回。原告李来平起诉超过诉讼时效，原告李来平陈述曾于2010年以不当得利起诉被告乐天食品公司、被告陈长松已超过诉讼时效，至今已过7年，现起诉已超过诉讼时效。另外，原告李来平起诉被告没有事实依据，被告陈长松未收到70000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李来平提交以下证据：1、照片一张；2、起诉状、笔录、撤诉裁定。被告陈长松提交以下证据：1、两份情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告乐天食品公司、被告陈长松对原告李来平提交的证据1、证据2真实性均无异议，但不认可证明目的。原告李来平对被告陈长松提供的证据1真实性认可，证明目的不认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告陈长松系被告乐天食品公司员工。原告李来平曾从被告乐天食品公司收过废旧木箱。庭审中，原告李来平主张其于2007年准备从被告乐天公司收废旧木箱，于是分三次以现金的形式给了被告陈长松7万元，后因发现废旧木箱没有价值，无法达到其使用目的，故拒绝拉废旧木箱，遂要求被告陈长松返还收取的7万元款项；被告乐天食品公司主张原告李来平自述其系商检局介绍过来拉废旧木箱的，是无偿的，经核实，其公司并未收取原告李来平任何款项；被告陈长松认可原告李来平拉废旧木箱的事实，但主张是无偿的，并未收取原告李来平任何费用。经询问，原告李来平主张交付款项时并未要求被告陈长松出具收条，其曾要求被告陈长松开具正式发票，但被告陈长松说只能开具食品发票。原告李来平于2010年以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求被告陈长松退还款项7万元，后于2010年4月21日撤诉。撤诉之后原告李来平一直未再向被告陈长松、被告乐天食品公司主张过上述款项。直至2017年3月11日，原告李来平到被告乐天食品公司门口再次要求二被告还钱，被告乐天食品公司报警。本院认为，不当得利是指一方没有合法根据获得利益而致使他方利益受到损失的事实。本案的争议焦点为被告陈长松是否收到原告李来平主张的7万元款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李来平虽主张因从被告乐天食品公司收购废旧木箱曾向被告陈长松支付7万元款项，但二被告均予以否认，原告李来平未能提交充分证据以证明其主张，故原告李来平应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告李来平于2010年1月20日提起诉讼后，诉讼时效中断。原告李来平于2010年4月21日撤诉后，诉讼时效重新开始计算二年。因原告李来平于2010年4月21日至2017年3月11日期间，未曾向被告乐天食品公司、被告陈长松主张债权，故原告李来平的诉讼时效期间已过，在二被告均提出诉讼时效抗辩的情况下，原告李来平的主张实难得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李来平的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李来平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 苹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42306号
原告：京能电力科技环保有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢641室。
负责人：白文君，经理。
委托诉讼代理人：蔡佳宁，男，1985年8月7日出生，蒙古族，京能电力科技环保有限公司北京分公司法律主管，住呼和浩特市塞汗区。
委托诉讼代理人：赵记，男，1981年8月27日出生，汉族，京能电力科技环保有限公司北京分公司项目经理，住北京市石景山区。
被告：北京华夏富源资产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼26层2602室。
法定代表人：杨启庭，经理。
委托诉讼代理人：金洪涛，北京市摩文律师事务所律师。
原告京能电力科技环保有限公司北京分公司（以下简称京能公司）与被告北京华夏富源资产投资管理有限公司（以下简称华夏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京能公司之委托诉讼代理人蔡佳宁、赵记，华夏公司之委托诉讼代理人金洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京能公司向本院提出诉讼请求：判令华夏公司支付工程款645728元及滞纳金（以1145728为基数，按照日千分之一的标准，自2016年4月1日起算至实际给付之日止）。事实和理由：我公司与华夏公司于2015年10月15日签订《轻质隔墙板供货安装合同》，就工程承包范围、内容、工期、合同价款及支付等进行了约定，约定暂定总价款1727550元，最终以实际工程量据实结算。我公司按合同约定履行，华夏公司分三次支付我公司50万元，工程完工经华夏公司验收合格后，于2016年3月29日出具《结算确认书》，确认最终价款1145728元。
华夏公司辩称，我公司购买案涉项目的三分之一、承租了另外三分之二，后发生争议，我公司被广东凯扬公司清退出来，至今无法进入现场。根据合同约定，结算和消防验收是付款的前提，京能公司应当举证证明是否已消防验收。京能公司主张的滞纳金计算错误。滞纳金计算时间应当是消防验收后三十日内。5%的保证金尚未到付款时间，不能全款支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年10月15日，京能公司（乙方）与华夏公司（甲方）签订《轻质隔墙板供货安装合同》，由京能公司向华夏公司提供轻质隔墙板并安装，开工时间2015年10月18日，竣工时间2015年11月27日；约定合同签订后，甲方支付10万元作为预付款。材料全部到场且安装完毕后30日内支付至合同价的60%作为进度款，工程安装完毕，结算完成且消防验收合格取得消防验收意见书30日内支付至结算中价款95%，其余5%工程款作为工程保修金，两年质保期满且无任何质量问题，无息返还。工程验收合格后，甲方及时支付工程款，不按照合同执行的，每延期一天按照总价款的千分之一收取滞纳金。
2016年3月29日，京能公司与华夏公司签订《结算确认书》，约定就所施工的所有项目进行清算，最终双方确认结算价款共计1145728元，此结算款含本合同及相关补充协议中……等设计工程施工合同结算问题，双方由此可能引发争议和纠纷等与本工程相关的所有费用，京能公司无任何争议。
2015年11月23日、2016年1月19日和8月9日，华夏公司分别向京能公司支付10万元、30万元和10万元。
庭审中，华夏公司称购买、承租案涉项目后欲装修使用，2015年5月左右开始装修，在装修过程中，2016年12月不让装修，被案外人公司清退出场。京能公司主张其承揽的内隔离墙装修在2015年11月27日完工，华夏公司经过消防验收后，双方在2016年1月开始办理结算，最终在2016年3月签订了结算书。华夏公司主张其公司报了消防验收，但在还没有获得消防验收结果前，就被案外人清退出场，签订结算书在前，消防验收在后。
本院认为，根据京能公司提交的华夏公司认可的《结算确认书》，可以确定双方已就案涉工程价款进行了书面结算确认，结算金额为1145728元，华夏公司已支付50万元，尚欠645728元未支付。
关于华夏公司以尚未取得消防验收为由，不同意支付剩余款项。本院认为，华夏公司已提请消防验收，后因与案外人纠纷，导致未能取得消防验收意见，该结果不能归责于京能公司，且京能公司主张已通过了消防验收，因此，华夏公司应当支付剩余款项。
关于华夏公司主张5%的保证金未到付款期限的问题。京能公司主张在2015年11月27日竣工，与合同约定一致，华夏公司未提交证据证明竣工时间；后双方在2016年3月29日签订《结算确认书》。前述两个时间点至今，均已超过合同约定的两年质保期。故，华夏公司据此提出不支付剩余款项，本院不予采纳。
综上，华夏公司应当支付京能公司剩余工程款645728元。
关于京能公司主张的滞纳金。京能公司主张自2016年4月1日起算，但按照双方合同的约定，在结算完成且消防验收合格取得消防验收意见书30日内支付至结算价款的95%，另5%两年内无息返还。因此，本院确定滞纳金的起算日期为2016年4月29日，且2016年4月29日至2016年8月8日期间以688441.6元为基数，2016年8月9日至2018年3月29日以588441.6元为基数，2018年3月30日起以645728元为基数，均按照日千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京华夏富源资产投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付京能电力科技环保有限公司北京分公司六十四万五千七百二十八元并支付滞纳金（均按照日千分之一的标准计算，其中2016年4月29日至2016年8月8日以六十八万八千四百四十一元六角为基数，2016年8月9日至2018年3月29日以五十八万八千四百四十一元六角为基数，2018年3月30日至实际支付之日以六十四万五千七百二十八元为基数）；
二、驳回京能电力科技环保有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18314元，由京能电力科技环保有限公司北京分公司负担3799元（已交纳），由北京华夏富源资产投资管理有限公司负担14515元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 李秀军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周欣月
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第893号
原告：童文平。
委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波金月亮家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇下洋浦村。
法定代表人：伍伯峰，该公司总经理。
委托代理人：冯少平，系该公司员工。
原告童文平诉被告宁波金月亮家具有限公司社会保险费纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2013年9月2日进行了公开开庭审理。原告委托代理人钟彩琼，被告委托代理人冯少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童文平起诉称：2012年7月3日，原告到被告公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。原告的工资标准为日新2**元。原告在2012年7月至11月的工资分别为：7280元、7540元、7410元、7052.50元、7592元。原告为向被告主张社会保险，申请仲裁。仲裁庭未按原告实际发放的工资标准要求被告补缴社保，原告对此不服，现要求被告应按原告每月实际发放工资标准为原告补缴2012年7月至2013年5月的养老保险费、工伤保险费、医疗保险费、失业保险费。
被告愿意按照仲裁裁决补缴原告的社会保险。
本院确认以下事实：被告未为原告办理社会保险，原告为此申请仲裁，要求被告按每月实际发放给童文平的工资标准补缴2012年7月至2013年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险。2013年7月26日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了仲裁裁决书，裁决：宁波金月亮家具有限公司按照2013年度宁波市社会保险费缴费基数为童文平补缴2012年7月至2013年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险，其中养老保险按社会平均工资为基数补缴，其余保险按照宁波市外来务工人员保险补缴。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权。原、被告之间的社会保险待遇纠纷经仲裁裁决后，被告同意按仲裁裁决的缴费基数为原告补缴社会保险，但原告要求被告按每月实际发放的工资标准为原告补缴。因缴费基数发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
被告宁波金月亮家具有限公司于本判决生效之日起十日内为原告童文平补缴2012年7月至2013年5月的社会保险，缴费基数及缴费办法以社会保险经办机构确定为准。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告童文平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年十月二十八日
代书记员 岑静静
附判决适用法规、司法解释：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1375号
原告乐平市某某有限公司，地址：乐平市。
被告付某某，男，43岁，地址：德兴市。
原告乐平市某某有限公司与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告乐平市某某有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐平市某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐平市某某有限公司撤诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告乐平市某某有限公司负担。
审判员 朱宪勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 程亚静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9370号
原告李三孩，男，1979年10月4日出生。
委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。
被告北京泰中太投资有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号四层19号。
法定代表人徐军，总经理。
被告委托代理人刘建保，男，1973年4月7日出生，本公司职员，住北京市昌平区。
原告李三孩诉被告北京泰中太投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭审理。原告李三孩及其委托代理人王健勇、被告委托代理人刘建保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月25日与被告签订《防水工程承包合同》，合同约定由原告对被告位于北京市昌平区崔村镇麻峪村的被告院内地下室做防水，承包方式为：包工包料，使用材料为防水卷材和JS复合防水；单位造价：86元／平方米，预计施工面积1800平方米（完工按实际工程结算），预计总造价154800元。（结算以现场实际防水面积为准），合同开工日期：2014年10月30日，竣工日期：2014年11月16日，总工期17天。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2014年11月20日对工程实际施工面积进行了结算，实际施工面积为2400平方米，结算后经原告多次催要工程款，被告至今以种种理由推拖支付，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求判令被告支付原告工程欠款人民币206400元，并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准支付自2014年11月21日起至本案实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但现在没有钱，不能立即给付。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告签订《防水工程承包合同》，合同约定由原告对被告位于北京市昌平区崔村镇麻峪村的被告院内地下室做防水，承包方式为：包工包料，使用材料为防水卷材和JS复合防水；单位造价：86元／平方米，预计施工面积1800平方米（完工按实际工程结算），预计总造价154800元。（结算以现场实际防水面积为准），合同开工日期：2014年10月30日，竣工日期：2014年11月16日，总工期17天。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并于2014年11月20对工程实际施工面积进行了结算，实际施工面积为2400平方米，工程价款为206400元，但被告并未给付工程价款。上述事实，有《防水工程承包合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《防水工程承包合同》系双方的真实意思表示，鉴于被告认可原告的诉讼请求，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰中太投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李三孩剩余工程款二十万六千四百元及利息（以二十万六千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一四年十一月二十一日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十八元，由被告北京泰中太投资有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年七月八日
书记员 王娈杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更436号
罪犯邹洋，男，生于1995年04月26日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第248号刑事判决，以被告人邹洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年（刑满日期：2024年01月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹洋减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终95号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁建，男，1966年1月4日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
辩护人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人梁建犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2018）桂0221刑初34号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人梁建不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月31日18时许，被告人梁建驾驶一辆桂Ｂ×××××号摩托车行至柳州市柳江区拉堡镇柳堡路第一加油站对面的盛世花园小区门口时被公安民警当场查获，从其上衣口袋搜得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）一小包，净重9.74克；在其驾驶的摩托车左侧脚档位置搜得疑似毒品四小包，经过鉴定和称量，其中二小包为毒品海洛因，净重100.23克，另外二小包未检出毒品成份。被告人梁建被抓获后，因吸毒被行政拘留十五日。
原判认定的上述事实，被告人梁建在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、及扣押清单、封存取样称量笔录、到案经过、人员基本信息、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、被告人梁建的供述、鉴定意见及现场勘查、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人梁建违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因100.23克、甲基苯丙胺片剂9.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。梁建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；梁建能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人梁建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。
梁建上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人韦金秋提出，原判认定梁建非法持有毒品数量的证据存在明显瑕疵，不符合唯一性和排他性原则，不能作为定案依据。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁建违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因100.23克、甲基苯丙胺片剂9.74克的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法持有毒品罪。对梁建具有的累犯且系毒品再犯的从重处罚情节，及如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，原判已予认定并在量刑时充分考虑，量刑适当。梁建的上诉意见、辩护人提出的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈家玲
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执329号
申请执行人：黄冰娥，女，1975年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。
本院于2017年7月13日立案执行黄冰娥与谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第817号】民事判决书所确定的义务，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应支付申请人黄冰娥案款51050元及利息，承担执行费665.75元，被执行人未履行，未履行金额为51050元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华在丰润花园2幢2单元有房产一套，此房产已被本院另案查封，且已拍卖成功，等待案款分配；被执行人张庶明在高安市林业局宿舍有房产一套，已被本院另案查封，财产暂时无法变现；被执行人肖志周在城南东路1栋302有共有房产一套，2015年9月25日被铜鼓县公安局查封，2017年11月20日被我院轮候查封，被执行人肖志周有车牌为赣Ｃ×××××奔驰牌小车一辆，已转让给他人，另有车牌为湘Ａ×××××江铃牌小车一辆，车辆年限已14年，下落不明，因被执行人肖志周涉嫌诈骗，所有财产都已被公安查封。未发现被执行人谢尔华、张庶明、肖志周有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁书娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执329号申请执行人：黄冰娥，女，1975年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住铜鼓县。被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，高安市人，住高安市。被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。本院于2017年7月13日立案执行黄冰娥与谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第817号】民事判决书所确定的义务，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应支付申请人黄冰娥案款51050元及利息，承担执行费665.75元，被执行人未履行，未履行金额为51050元及利息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华在丰润花园2幢2单元有房产一套，此房产已被本院另案查封，且已拍卖成功，等待案款分配；被执行人张庶明在高安市林业局宿舍有房产一套，已被本院另案查封，财产暂时无法变现；被执行人肖志周在城南东路1栋302有共有房产一套，2015年9月25日被铜鼓县公安局查封，2017年11月20日被我院轮候查封，被执行人肖志周有车牌为赣Ｃ×××××奔驰牌小车一辆，已转让给他人，另有车牌为湘Ａ×××××江铃牌小车一辆，车辆年限已14年，下落不明，因被执行人肖志周涉嫌诈骗，所有财产都已被公安查封。未发现被执行人谢尔华、张庶明、肖志周有其他可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华、张庶明、肖志周应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月二十七日书记员  袁书娟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保553号
申请人：常德市天润土地开发经营有限公司。
法定代表人：鄢海范。
被申请人：张为联。
本院在审理申请人常德市天润土地开发经营有限公司与被申请人张为联房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人常德市天润土地开发经营有限公司于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张为联名下价值8万元的财产予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具担保书一份提供担保。
本院认为，申请人常德市天润土地开发经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张为联名下银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保553号申请人：常德市天润土地开发经营有限公司。法定代表人：鄢海范。被申请人：张为联。本院在审理申请人常德市天润土地开发经营有限公司与被申请人张为联房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人常德市天润土地开发经营有限公司于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张为联名下价值8万元的财产予以保全。担保人常德鼎盛融资担保有限公司出具担保书一份提供担保。本院认为，申请人常德市天润土地开发经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张为联名下银行存款8万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3626号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处。
负责人柴碌，系主任。
地址九台市长通路丽景家园4号。
诉讼代理人王宏韧，系原告单位工作人员。
被告杨凤文，男，1966年10月16日生，汉族，住九台市。
被告方士维，男，1959年04月18日生，汉族，住九台市。
被告庄典军，男，1969年05月15日生，汉族，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处诉被告杨凤文、方士维、庄典军借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处的诉讼代理人王宏韧、被告杨凤文、方士维、庄典军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处诉称，2012年8月24日，被告杨凤文在原告处贷款人民币30000元，被告方士维、庄典军与被告杨凤文为同一联保组，该笔贷款于2013年8月23日到期，2014年3月30日，从被告直补卡中扣收本金287.09元、利息3507.91元，经原告多次催要，三被告至今未还。现要求杨凤文立即偿还贷款本金29712.91元及借款日至2014年3月30日利息596.27元和2014年3月31日至还款日利息（正常利息按年利率8.4%、逾期利息按年利率12.6%），被告方士维、庄典军承担连带责任，诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。
被告杨凤文、方士维、庄典军辩称，我们是给别人借的钱，我们没能力偿还。
经审理查明：2012年8月24日，被告杨凤文在原告处贷款人民币30000元，被告方士维、庄典军承担连带保证责任，借款到期后，从被告的直补卡内扣收本金287.09元、利息3507.91元。现被告杨凤文尚欠贷款本金29712.91元及借款日至2014年3月30日利息596.27元和2014年3月31日至还款日利息（正常利息按年利率8.4%、逾期利息按年利率12.6%）。
本院认为，被告杨凤文从原告处贷款，被告杨凤文应按约定给付剩余贷款本金及利息，被告方士维、庄典军亦应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，应与支持，对三被告的答辩意见，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨凤文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处贷款本金人民币29712.91元及利息（借款日至2014年3月30日利息596.27元及2014年3月31日至给付之日利息，正常利息按年利率8.4%、逾期利息按年利率12.6%）。
二、被告方士维、庄典军承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孔俊琦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1121号
申请�行人：陈松伟，男，汉族。
被执行人：张战涛，男，汉族。
被执行人：韩春霞，女，汉族。
陈松伟诉张战涛、韩春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张战涛、韩春霞银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月二日
书记员 魏东浩
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第211号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
被执行人杜会生，男。
被执行人杨仕芳，女。
被执行人梅孝林，男。
被执行人刘春凤，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人杜会生、杨仕芳、梅孝林、刘春凤借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第324号民事判决书，已于2014年12月14日发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人杜会生、杨仕芳应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息如下计算：自2014年6月21日起至2014年9月24日止的利息按月利率9.65‰计算，自2014年9月25日起至清偿之日止的利息按月利率14.475‰计算），利随本清；被执行人梅孝林、刘春凤对上述清偿义务承担连带清偿责任，并由被执行人杜会生、杨仕芳、梅孝林、刘春凤承担案件受理费400元，执行费500元。现本案已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第211号
申请执行人：刘金宝
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第211号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一五年九月八日
书记员 �胡静娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02028号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年11月3日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月24日刑满释放。2015年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙某于2014年8月至2015年9月期间，到江阴市顾山镇、长泾镇等地，采用钥匙配开锁等手段入户盗窃7次，窃得人民币9480余元及黄金项链1条、戒指1枚、笔记本电脑1台、平板电脑1台（价值人民币323元）。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人孙某于2014年8月的一天，到江阴市顾山镇顾山村小南市5号南侧靠西侧出租屋，采用钥匙配开锁等手段入户盗窃，窃得被害人郭某人民币1000余元。
2、被告人孙某于2015年4月9日，到江阴市顾山镇香山五村95号西侧出租屋，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人夏某黄金项链1条、黄金戒指1枚、笔记本电脑1台及人民币6000余元。
3、被告人孙某于2015年6月5日，到江阴市顾山镇顾山村小南市5号南侧中间出租屋，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人张某甲的人民币800余元。
4、被告人孙某于2015年7月15日，到江阴市顾山镇北国汝南村71号北侧出租屋，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人张某乙的人民币800余元及Newton平板电脑1台（价值人民币323元）。
5、被告人孙某于2015年8月的一天凌晨，到江阴市顾山镇新龚村凌家坝29号北侧出租屋，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人王某甲的人民币500元。
6.被告人孙某于2015年8月26日，到江阴市长泾镇河南西街81号西侧出租屋，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人任某的人民币230余元。
7.被告人孙某于2015年9月2日，到江阴市顾山镇香山东路九十四弄14号西侧平房，采用上述同样手段入户盗窃，窃得被害人王某乙的人民币150余元。
另查明，被告人孙某因上述第6笔盗窃被公安机关查获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述其他盗窃事实。
案发后，公安机关已追缴Newton平板电脑1台，并发还了被害人张某乙。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人郭某、夏某、张某甲、张某乙、王某甲、任某、王某乙等人的陈述笔录，江阴市公安局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，部分赃物照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人孙某的户籍及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月5日起至2016年11月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔尚未追缴的违法所得，发还相应被害人。其中，应退赔人民币9480元，发还被害人郭某人民币1000元、夏某人民币6000元、张某甲人民币800元、张某乙人民币800元、王某甲人民币500元、任某人民币230元、王某乙人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更181号
罪犯汪建章，男，1956年出生，汉族，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）武刑初字第86号刑事判决，以被告人汪建章犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2010年6月27日起至2025年6月26日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2024年8月26日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪建章自2015年第三季度至2017年第二季度，获得四次表扬、一次记功，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪建章认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币10万元不变。
刑期自2010年6月27日起至2023年12月26日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更805号
罪犯陈绪刚，男，1983年12月10日出生，汉族，恭城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年3月12日作出(2008)桂市刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈绪刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人蓝某、黄某经济损失人民币9763.14元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年7月10日作出(2008)桂刑三复字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月12日交付执行。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯陈绪刚曾于2015年3月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年12月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯陈绪刚，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈绪刚减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈绪刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子，2015年度获自治区级改造积极分子，2016年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分164.6分。该罪犯于2017年6月5日缴纳赔偿款人民币9763.14元至本院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈绪刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0422执恢7号
周德继、罗生平、伍邦明:
本院执行的周德继等申请伍邦明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已将被执行人伍邦明名下位于衡阳市蒸湘区红湘南路10号中泰峰境B1、B3、B4栋1208室住房（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081125**号，建筑面积169.11㎡）、衡阳市蒸湘区红湘南路10号中泰峰境B1、B3、B4栋-1019室车位（产权证号：衡房权证蒸湘区字第081177**号，建筑面积36.71㎡）拍卖，所得款项已扣划至申请人周德继银行账户，该案执行完毕。
审判员 罗伟宏
二〇一八年六月二十日
书记员 肖寒梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2500号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被告：徐善中。
被告：李奎山。
被告：徐明。
被告：高继福。
被告：徐从江。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告徐善中、李奎山、徐明、高继福、徐从江间金融借款合同纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为本案应中止审理，待条件具备后恢复审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张永明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8948号
申请执行人施曼迪，男，1988年1月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人袁建华，男，1978年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈玉华，女，1980年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告施曼迪与被告袁建华、沈玉华民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5096号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告袁建华、沈玉华分别于2017年6月30日前归还原告5000元，于同年7月30日前归还原告5000元，于同年8月30日前归还原告5000元，于同年9月30日前归还原告5000元，于同年10月30日前归还原告16000元，于同年11月30日前归还原告16000元，余款16500元于2017年12月30日前付清。原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。二、若两被告任有一期至期不付，则原告施曼迪有权按73500元的未履行部分一并申请执行。三、本案纠纷就此了结，原、被告之间就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取756元，由两被告负担，并于2017年12月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人施曼迪于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为65256元，本案申请执行费879元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5096号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c712e945-1943-433c-b2c8-a8d900f7486a&imgId=YzcxMmU5NDUtMTk0My00MzNjLWIyYzgtYThkOTAwZjc0ODZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8948号申请执行人施曼迪，男，1988年1月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人袁建华，男，1978年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈玉华，女，1980年1月13日生，汉族，住苏州市吴江区。原告施曼迪与被告袁建华、沈玉华民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5096号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告袁建华、沈玉华分别于2017年6月30日前归还原告5000元，于同年7月30日前归还原告5000元，于同年8月30日前归还原告5000元，于同年9月30日前归还原告5000元，于同年10月30日前归还原告16000元，于同年11月30日前归还原告16000元，余款16500元于2017年12月30日前付清。原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。二、若两被告任有一期至期不付，则原告施曼迪有权按73500元的未履行部分一并申请执行。三、本案纠纷就此了结，原、被告之间就本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。五、案件受理费减半收取756元，由两被告负担，并于2017年12月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人施曼迪于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为65256元，本案申请执行费879元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5096号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1755号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李悦，女，该公司员工。
被告:何红梅,汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告何红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年五月三日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦