河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1456号
原告徐某某，女，汉族，1980年4月10日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人马某某，河北港城律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1982年6月18日出生，现住秦皇岛市。
被告董某，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告某某保险公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人汪某某，保险公司职员。
原告徐某某诉被告王某某、董某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人马某某，被告某某保险公司委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告王某某、被告董某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年11月1日，被告王某某驾驶冀某某货车在秦皇岛市由东向西行驶时，追撞停车等红灯的冀某某号客车，当时原告正乘坐该客车上班，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王某某承担事故全部责任。本次事故给原告造成损失如下：医疗费21823.95元、误工费34488.99元、护理费450元、秦皇岛交通费5126元、住宿费3828元、餐饮费685.5元、财产损失665元，共计67067.44元。被告肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业保险。现原告诉至法院请求判令三被告赔偿其上述损失共计67067.44元并承担本案诉讼费。
被告某某保险公司辩称，事故车辆冀某某在公司投保交强险及50万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人应当提交合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，鉴定费、诉讼费不予赔偿，事故车辆超载，三者险我公司免赔10%，另外，本次事故存在多名伤者，我公司在交强险各分项限额内按照损失比例分别予以赔偿；其余待质证时发表。
被告王某某、被告董某未作答辩。
原告徐某某为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明王某某承担事故的全部责任，徐某某无责任；
2、秦皇岛市第一医院出具的原告徐某某诊断书九张及门诊病历复印件一份（经与原件核对一致），证明原告伤情及休息情况；
3、秦皇岛市第一医院出具的原告护理证明一张，证明原告护理级别是二级护理；
4、秦皇岛市中医医院出具的原告徐某某诊断证明书十张及门诊病历一份（经与原件核对一致），证明原告伤情及休息情况；
5、秦皇岛市第一医院医疗费票据20张及挂号费票据15张，金额共计5581.46元；
6、秦皇岛市中医医院医疗费票据46张及挂号费30张，金额共计15374.16元；
7、北京积水潭医院医疗费票据1张，金额为60元；
8、中国中医科学院望京医院门诊病历复印件一份（经与原件核对一致），证明原告伤情；
9、中国中医科学院望京医院医疗费票据2张，金额为597.91元；
10、北京同仁堂中医医院有限责任公司出具的门诊诊疗费票据两张及医药费发票一张，金额共计170.42元；
11、北京德胜门中医院门诊病历复印件一份（经与原件核对一致），证明原告伤情；
12、北京德胜门中医院挂号费收据三张，金额32.5元；
13、解放军总医院门诊病历复印件一份（经与原件核对一致），证明原告伤情；
14、解放军总医院第一附属医院挂号费收据三张，金额为7.5元；
15、中国环境管理干部学院出具的原告误工损失证明一份及2013年9、10、11、12月份工资表三份、误工扣款明细一份、完税证明一份、2014年1-8月工资表，证明其休息304天，其间不能正常发放工资，共计扣款34488.99元；
16、秦皇岛交通费票据，金额为3770元；
17、眼镜发票一张，金额为665元，证明原告在事故后因眼睛受伤视力变化重新配眼镜的费用；
18、北京住宿费发票一张，金额为3828元；
19、北京餐费发票五张，金额为685.5元；
20、北京交通费票据，金额为1356元。
21、中国环境管理干部学院人事处中环院人字（2013）03号关于设置新校区建设指挥部人员施工现场效能补贴的规定及中国环境管理干部学院人事处2015年5月4日出具的证明一份，证明我院工资发放的工资制度是当月工资下月发放即原告当月的工资表体现的是上个月的工资情况，本案原告扣款情况应该表现在2013年12月份的工资表中，课时补助是上学期的课时在下学期的工资中分月发放，原告工资表中体现的课时费都是上学期的课时费，而原告因受伤不能上课所受到的课时损失则表现在下月期的工资表里，因此在原告的2013年9月-2014年1月份工资表中所体现的授课津贴应该是上学期的，2014年2月一直到7月份工资表中所表现的授课津贴才是出事故的那一学期的授课津贴的体现，可以从2014年2月到7月份原告的工资表中的授课津贴为0，环保学院所扣除的岗位津贴表现在2012年12月份的工资表临时扣款一项表现出来，本案的七个原告都是在12月份的工资表中在临时扣款一项被扣款1077元，这就是环保学院给所有的扣款明细中岗位津贴的扣款在临时扣款一项中体现出来，新校区效能津贴也是在工资表中表现出来的，原告的扣款明细表中的其他补助其实就是新校区效能补贴，其他六个原告环保学院出具的扣款明细中所显示的新校区效能津贴和徐某某的扣款明细中的其他补助是一回事，新校区效能津贴体现在2013年12月份和2014年1月份的工资表中其他一项中体现，因为七个原告都是指挥部临时抽调到指挥部的教师，因此发给他们的补助只能在其他一项中体现，但是工资表中的其他一项除了包括新校区效能津贴以外还包括其他的收入项目，比如科研、论文辅导、监考等，视每个员工的具体情况而不同，所以扣发的新校区效能津贴只是有多少就发多少不体现为扣款；中环院人事处的文件是专门关于设置新校区建设指挥部人员施工现场效能补贴的决定，原告7人每天必须上班没有节假日和周六日，因此学院给指挥部人员另发施工现场效能补贴，计算公式为21天×35元／天＋9天×73.17元（工资的前三项之和除以22天），所以计算出来的原告的满勤11月份的新校区的补助为1393.5元，12月份为1428.5元，2014年1月份1355.33元，2月份应该为964元，3月份为1466.67元，4月份为1568.18元，5月份为1676.95元，6月份为1641.95元，7月份1611.18元，8月份为1742.73元，岗位津贴为从2013年11月份至2014年8月份每月为1820元，2013年11月份及2013年12月份每月课时补助720元，两个月720元，原告的新校区效能补贴及岗位津贴、课时补助共计扣除34488.99元，原告2014年1月份至8月份因为不能讲课，课时费都为0，这两份证据也证明环保学院为七名原告提供的工资表是真实的，合法的，要求法院去环保学院调查取证。
被告某某保险公司对原告提交证据的质证意见如下：事故认定书无异议，根据其显示标的车超载，且有人员受伤、车辆损坏但无其他财产损失，故不认可原告主张的财物损失；秦皇岛市第一医院诊断书真实性无异议，根据诊断原告是头外伤，腰部软组织挫伤，建议休息，最后一次门诊治疗时间是2013年12月18日，建议休息两周；门诊病历因为没有主治医生的签名盖章，所以对其真实性不认可；护理证明无异议；中医院的诊断证明不认可，原告受伤后在第一医院治疗，在没有转院医嘱的情况下到中医院检查治疗是原告自己个人行为，对诊断证明及医疗费票据关联性均不认可；在第一医院从事故11月1日一直治疗到12月18日，医生确诊病情为头外伤及腰部软组织挫伤，但是原告14年1月份到中医院治疗的诊断证明显示为腰部外伤，与第一医院的诊断有出入，而且离事故发生时间相差两个多月；第一医院开具的医疗费票据、挂号费票据没有异议，中医院的医疗费票据挂号费票据不认可，中医院的医疗费票据中包含心理治疗、疏肝解郁之类的药物，跟事故没有关联性；眼镜发票不是事故直接形成的，属于间接损失保险公司不承担赔偿；北京地方的会议费票据3828元不认可；北京发生的医疗费挂号费均不认可，根据原告伤情原告在秦皇岛市第一医院治疗，没有医嘱显示必须到北京治疗，原告到北京治疗的行为属于个人行为，保险公司不予认可；北京地税局开具的同仁堂的发票159.42元及门诊治疗费发票两张不认可，也不是正经医院也没有医嘱，对其关联性不认可；餐费票据五张不认可；北京交通费不认可；在秦皇岛市治疗的交通费我公司认可300元；误工损失根据原告提供的工资明细表原告2013年9月份、10、11月份岗位津贴均是1820元，根据原告提供的2013年12月份、2014年1月份岗位津贴均没有扣，均是1820元，2013年12月份以及2014年1月份没有扣岗位津贴，但是根据原告提供的扣款明细表显示其2013年10月份、11月份一直到2014年8月份连续10个月的岗位津贴均扣，与工资明细表是不相符的，所以对其学校开具的误工损失证明、扣款明细表以及工资表合法性真实性均有异议，我公司申请法院对原告误工的实际情况进行调查，扣款明细表中显示有其他补助扣款，因为不明确所以对其不认可，扣款明细中显示授课津贴一项是不固定的，原告2013年9月份没有授课津贴，2013年10月、11月份均有240元的授课费用，这与出具的扣款明细表显示2013年720元的授课补助是有出入的；对人事处提供的施工现场效能补贴的决定的标准是25元每人，但是与事故的七个原告没有直接关联，原告提交的证明无异议，原告提出的2013年9月份至2014年1月份为上学期，因为2013年11月份受伤，2013年9月、10月份正常授课，这两个月的授课津贴应该体现在2014年2月、3月份，但是根据原告提供的工资表2014年2月、3月份授课津贴为240元，非原告主张的课时补助扣款720元有出入，即便是原告受伤，因误工在2014年4月至7月份课时补助的损失应该是每月240元，原告称所有人的岗位津贴体现在临时扣款一项，但是根据徐某某的工资明细表除了2013年12月份有扣1240元，2014年1月份扣款1820元，其余均没有扣款，新校区效能津贴原告所述与原告提供的证明并不能相佐证，原告提供的人事处的施工现场的补助决定无法决定于受伤的原告有直接的关联，对其不认可；其余均无异议。
被告某某保险公司、被告王某某、被告董某未提交证据。
经审理查明，2013年11月1日8时30分许，被告王某某驾驶冀某某号车顺秦皇岛市由东向西行驶时追撞到前方同向停车等红灯的吴某驾驶的冀某某号车，造成冀某某号车上驾驶员吴桐及乘客孙某某、孙某某、刘某、丁某某、徐某某、马某、王某受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，王某某承担本次事故的全部责任，吴某、孙某某、孙某某、刘某、丁某某、徐某某、马某、王某均无责任。
事故发生后，原告徐某某到秦皇岛市第一医院住观察室治疗3天（2013年11月1日至2013年11月3日）并于出院后复查，共支付医疗费5581.46元。原告徐某某的伤情，经急诊科诊断为头外伤；经眼科诊断为左眼角膜损伤；经骨科诊断为腰部软组织损伤、右侧髋部损伤。2014年1月11日起，原告徐某某到秦皇岛市中医医院治疗，共支付医疗费11196.37元。秦皇岛市中医医院诊断为腰椎外伤、左髋关节韧带损伤、左髋关节创伤性筋膜炎。后原告到北京积水潭医院、中国中医科学院望京医院、北京同仁堂中医医院有限公司治疗，共支付医疗费828.33元。
另查，被告王某某驾驶的冀某某号车在被告某某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额为500000元并不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告庭审陈述及原告徐某某、被告王某某提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某某驾驶事故车辆与原告徐某某乘坐车辆发生交通事故，造成原告徐某某受伤，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告王某某承担事故的全部责任，原告徐某某无责任，并无不当，本院予以采纳。原告徐某某因此次交通事故导致的合理合法损失应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。被告王某某辩称其是被告董某雇佣的司机，是在给他拉货的过程中发生的本次事故，但并未提交合法有效的证据对其与董某存在雇佣关系予以证明，故对被告王某某的抗辩不予支持，被告王某某应对原告徐某某的合理合法损失予以赔偿，被告董某在本案中不承担赔偿责任。又因事故发生在事故车辆在被告某某保险公司所投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当由被告某某保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，由于本次事故中还导致徐某某乘坐车辆上的其他六名乘员受伤，本院按照徐某某与其他六名乘员损失的比例确定被告某某保险公司在交强险赔偿限额内医疗费项下4000元的限额内、伤残项下110000元的限额内赔偿原告徐某某的损失；其次，交强险不足部分或交强险范围外的损失，因事故车辆冀某某未符合核定载质量上路行驶违反了安全装载规定，根据第三者责任险合同约定，保险人增加免赔率10%，故对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失应由被告某某保险公司在第三者责任险的赔偿限额内承担90%的赔偿责任，由被告王某某承担10%的赔偿责任；最后，不属于第三者责任险赔偿范围的损失应由被告王某某予以赔偿。
关于原告的损失的确定：
医疗费：原告提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市第一医院、秦皇岛市中医医院治疗的事实，其所支付的医疗费16777.83元（5581.46元＋11196.37元）应属合理、必要费用，本院予以认可；对于原告主张的2014年3月9日在秦皇岛市中医医院外科产生的医疗费4元，2014年3月13日在秦皇岛市中医医院急诊科产生的医疗费822.30元，2014年3月15日在秦皇岛市中医医院急诊科产生的医疗费206.51元，2014年4月12日在秦皇岛市中医医院急诊科产生的医疗费44元，2014年5月10日、5月22日、6月7日、6月25日、8月29日、11月4日在秦皇岛市中医医院心理科产生的医疗费共计3100.98元，上述合计4177.79元，本院认为，此部分费用不属于原告因治疗交通事故所致伤情而导致的合理合法损失，无法认定此部分医疗费与本案的关联性，故对此部分医疗费共计4177.79元本院不予支持；对于原告主张的2014年7月14日及7月21日在北京积水潭医院、中国中医科学院望京医院、北京同仁堂中医医院有限公司治疗产生的医疗费共计828.33元，因原告未能提交医院诊断证明、处方单、用药明细单、病历本等相关证据证明此部分费用为原告治疗交通事故所致伤情而产生的费用，无法认定此部分医疗费与本案的关联性，故对此部分医疗费共计828.33元本院不予认可；对于原告主张的在北京德胜门中医院、解放军总医院所产生的医疗费共计40元，因原告提交的票据上并未记载治疗时间及治疗人的姓名，无法认定此部分费用与本案的关联性，故对此部分医疗费共计40元本院不予认可；综上，本院认定原告医疗费为16777.83元；
误工费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院认为原告误工时间以四个月共计120天为宜，根据原告提交的误工损失证明、完税证明、2013年9、10、11、12月的工资表及2014年1、2、3月的工资表，可以认定原告徐某某系中国环境管理干部学院员工，事故前三个月月平均收入为6698.93元［（5685.79元＋6113.29元＋8297.70元）÷3］、事故发生后误工四个月期间共开具工资11666.97元（4451.64元＋2390.37元＋2412.48元＋2412.48元），故原告误工费应为6698.93元／月×4个月－11666.97元=15128.75元；
交通费：交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、次数相符，根据原告治疗情况，并参照其住院时间，本院酌定交通费为700元；
护理费：参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院认可原告在住观察室治疗期间需一人护理，根据相关标准，原告护理费以2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年平均工资42532元来计算为宜，故原告护理费应为42532元／年÷365天／年×3天=349.58元；
住宿费：原告提交的住宿费发票载明消费项目为“会议费”，与本案不具有关联性，不属于原告因此次交通事故而导致的合理合法损失，原告主张住宿费3828元无事实及法律依据，本院不予支持；
餐饮费：原告未能提交合法有效的证据证明其确需到外地进行治疗，故其主张的在外地治疗期间的餐饮费685.50元于法无据，本院不予支持；
财物损失：原告主张其在交通事故导致视力发生变化从而配置眼镜的费用665元，本院认为，原告未能提交医院诊断证明、病历本等相关证据证明其因交通事故导致视力发生变化且医嘱建议其需要配置眼镜的事实，故其主张配置眼镜的费用665元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：医疗费16777.83元、误工费15128.75元、交通费700元、护理费349.58元，共计32956.16元。
因此，首先，被告某某保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告徐某某医疗费4000元、误工费15128.75元、交通费700元、护理费349.58元，共计20178.33元；其次，被告某某保险公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐某某医疗费余款12777.83元的90%即11500.05元，被告王某某应赔偿原告徐某某医疗费余款12777.83元的10%即1277.78元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，缺席判决如下：
被告某某保险公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐某某损失20178.33元人民币；
被告某某保险公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐某某损失11500.05元人民币；
被告王某某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某某损失1277.78元人民币；
被告董某在本案中不承担赔偿责任；
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一五年六月一日
书记员 史孟蕊