河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初38号
原告：王炎，男，汉族，市民。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：杨晓军，男，汉族，市民。
委托代理人：吕清念，市民。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区。
代表人：王建涛，任公司经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
原告王炎与被告杨晓军、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王炎及其委托代理人张耀东，被告杨晓军的委托代理人吕清念，被告保险公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炎诉称：2015年10月27日5时许，被告杨晓军驾驶豫R号轿车，沿镇平县新城路自北向南行至建设大道交叉口处时驶出路外，与原告王炎驾驶停放在路边的豫R号小型普通客车及张红的建材、王天申的树木相撞，造成车辆受损及财产受损的交通事故。经镇平县交警队出具镇公交认字（2015）第00506号交通事故认定书认定，被告杨晓军负事故全部责任。现原告要求：1、被告保险公司在豫R号轿车保险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计38065元。保险公司赔偿后的不足部分，由被告杨晓军负担。2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告负担。
原告王炎为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：：1、原告身份证、原、被告驾驶证、行驶证复印件，用于证实原、被告的主体适格。2、镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2015）第00506号道路交通事故认定书，用以证实事故发生的经过、责任的划分及车辆的受损情况。3、南阳市龙驰汽车销售有限公司证明、维修发票及清单，用以证实原告车损为23500元。4、镇平县华安汽车服务有限公司证明、施救费发票12张，用以证实原告支付施救费1200元。5、鉴定费发票，用以证实原告支付鉴定费2000元。6、（2015）镇保字第225-1号民事裁定书及保全费票据，用以证实原告支付保全费1000元。7、保单复印件两份，用以证实肇事车辆的投保情况。8、租车方的行驶证、收据，用以证实原告支付替代性交通费用为13500元。
被告杨晓军辩称：原告交通替代费用应当提供租车方的行驶证及发票。
被告杨晓军未向法庭提供证据材料。
被告保险公司辩称：1、投保属实。2、原告的诉请过高，交通工具的替代费用属于间接费用，我公司不承担。2、诉讼费、鉴定费、保全费，我公司不承担。
被告保险公司未向法庭提供证据材料。
本院根据原告申请，委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司，对风神牌豫R号小型普通客车的替代性交通费用进行鉴定，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出宛鑫车估字［W2016）第058号鉴定评估报告，鉴定结论为：风神牌豫R号小型普通客车的替代性交通费用为13365元。
以上原告提供的第1-2组证据，二被告无异议，本院予以采信。第3组证据，二被告有异议，认为送修日期和事故发生的日期相差一个月，但原告提供的南阳市龙驰汽车销售有限公司的证明可以证实车辆维修的实际情况，对该组证据的关联性，本院予以采信。第4组证据，二被告有异议，认为含有停车费用不应当承担，但被告未能提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。第5-7组证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。第8组证据，对行驶证的真实性无异议，但是行驶证显示的是非营运车辆，对收据的真实性有异议，不是正规发票，对该组证据的关联性本院予以采信。本院调取的证据，二被告认为鉴定仅是依据租车合同进行鉴定，但没有对租车费用的合理性和必要性进行鉴定，且原告租赁的车辆与原告的车辆也不符，对该组证据的关联性本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月27日5时许，被告杨晓军驾驶豫R号轿车，沿镇平县新城路自北向南行至建设大道交叉口处时驶出路外，与原告王炎驾驶停放在路外的豫R号小型普通客车及张红的建材、王天申的树木相撞，造成车辆及财产受损的交通事故。事故经镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2015）第00506号道路交通事故认定书认定，杨晓军承担事故的全部责任，王炎、张红、王天申不承担事故责任。事故发生后，原告支付镇平县华安汽车服务有限公司施救费1200元。
本院根据原告申请，委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司，对风神牌豫R号小型普通客车的替代性交通费用进行评估，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司作出宛鑫车估字［W2016）第058号鉴定评估报告，评估结论为：风神牌豫R号小型普通客车的替代性交通费用为13365元。原告支付鉴定费2000元。原告王炎所有的豫R号小型普通客车系非营运车辆。
豫R号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元（不计免赔），保险期间，自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告杨晓军驾驶的豫R号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告杨晓军在事故中负全部责任，原告的损失首先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分按本次事故中承担的责任比例分担，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告的各项损失分别为：1、车辆损失。车辆的实际维修费为23500元。2、施救费。施救费为1200元。3、替代性交通费用13365元。因事故造成原告车辆损坏无法使用，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告的风神牌豫R号小型普通客车的替代性交通费用经评估为13365元，二被告认为评估仅是依据租车合同进行鉴定，没有对租车费用的合理性和必要性进行鉴定，且原告租赁的车辆与原告的车辆也不符，租赁的车辆系非营运车辆，但是原告因事故造成车辆损坏实际产生了替代交通费用，被告也未能提供相关的证据予以证实原告租车不合理，故本院予以支持。以上各项合计为38065元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”被告杨晓军驾驶的豫R号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，交强险限额为122000元（含财产损失2000元），商业第三者责任险限额为1000000元。故原告的损失被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元。剩余车损21500元及施救费1200元，因被告杨晓军承担事故的全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告车损及施救费共计22700元。原告的替代交通费用，根据保险合同的约定，属于间接损失，保险公司不予赔偿。应由侵权人杨晓军赔偿，因被告杨晓军承担事故全部责任，故被告杨晓军应赔偿原告替代性交通工具费用13365元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十内在交强险责任限额内赔偿原告王炎车辆损失人民币2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告王炎车辆损失、施救费共计人民币22700元。
二、限被告杨晓军于本判决生效后十日内赔偿原告王炎替代性交通工具费用人民币13365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，鉴定费2000元，保全费1000元，共计3752元，由被告杨晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 健