广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第232号
原告：蔡亚五，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。身份证号码：×××4896。
原告：李春妹，女，汉族，广西博白县人，住廉江市。身份证号码：×××1525。
上列原告委托代理人：叶亚旺，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：蔡春东，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李建和，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码×××1051。
被告：莫康来，男，广东省遂溪县人，住遂溪县。身份证号码×××5630。
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市区。
负责人：李顺，该公司总经理。
原告蔡亚五、李春妹诉被告李建和、莫康来、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡亚五、李春妹委托代理人叶亚旺、蔡春东、被告莫康来委托代理人宋子敬到庭参加了诉讼。被告李建和、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚五、李春妹诉称：2015年4月6日，被告李建和驾驶粤G×××××号重型自卸货车从廉江市区往石岭镇方向行驶，13时00分，行经S287线32公里＋850米路段，在右转弯驶入万福砖厂时，与同方向蔡春晓驾驶直行的粤G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，赖杰少受伤，蔡春晓死亡的交通事故。
廉江市公安局交警大队于2015年4月28日作出公交认字（2015）第319号《道路交通事故认定书》，认定被告李建和承担事故的主要责任，蔡春晓承担事故的次要责任。赖杰少无责任。被告莫康来为其所有的肇事车辆（粤G×××××号）在被告保险公司有车辆交强险和商业第三者责任险。保险责任限额分别为122000元和300000元。事故发生在保险期限内，肇事死者蔡春晓属农村家庭户口，根据《中华人民共和国安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，交通事故原告经济损失317558.5元【其中丧葬费29672.5元（59435元／年÷2）、死亡赔偿金233386元（11669.30元／年×20年）、处理丧葬费事宜其他费用4500元（含误工费3000元、交通费1500元）、精神抚慰金50000元】。交通事故造成蔡春晓死亡，被告保险公司应在交强险伤残死亡赔偿金110000元中赔偿110000元给原告；余下217558.5元的损失赔偿，根据交通事故过错比例承担赔偿损失，被告李建和承担事故的主要责任，被告保险公司应在商业第三者责任险中按70%责任赔偿152290.95元（217558.5元×70%）给原告。现请求法院判令：一、被告保险公司在交强险保额范围内赔偿原告110000元；二、被告保险公司在商业第三者责任险保额范围内赔偿原告152290.95元；三、被告李建和、莫康来对上述一、二项赔偿承担连带赔偿责任。并由被告承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张按2015年度的计算标准计付有关赔偿金额。
原告蔡亚五、李春妹对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》三份和《户口簿（常住人口登记卡）》一份，用以证明两原告和死者蔡春晓的个人身份及家庭人员的户籍登记情况；2、驾驶证、行驶证、人口信息各一份，用以证明被告李建和、莫康来各持有驾驶证和行驶证以及李建和的人口信息登记情况；3、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》各一份，用以证明道路交通事故的发生及责任的认定；4、保单二份，用以证明被告莫康来在保险公司购买有交强险和商业险；5、《火化证书》一份，用以证明受害人蔡春晓已经死亡并火化；6廉江市石岭镇竹山背村民委员会出具的《证明》一份，用以证明两原告系夫妻关系及生育了三个子女。
被告莫康来的委托代理人宋子敬口头辩称：1、答辩人莫康来是本案事故中车辆所有人，答辩人为该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买有交强险和第三者险，事故赔偿由被告保险公司承担责任；2、原告起诉的相关费用4500元应当提供相应的凭证，其他由法院依法认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下称：“太平洋保险公司”）辩称：一、事故车辆车牌GR8327所有人莫康来在我司投保了交强险（承保期限：2015-03-1300：00：00-2016-03-1300：00：00）、第三者责任险30万元并不计免赔（2014-4-1700：00：00-2015-4-1700：00：00）。恳请法院核实事故车辆的营运证、驾驶员的从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证据证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿。二、原告的部分诉求不合理。1、处理丧葬事宜费用：该项主张过高，我司认为可按2000元计算。2、精神损害抚慰金：该项主张过高，且蔡春晓在本次事故中也负有次要责任。3、诉讼费：我司非本案侵权人，故我司不应承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司对其辩解没有提供证据。
被告莫康来在答辩期内提出反诉称：事故发生后，反诉人于当天通过廉江市公安局交通警察大队交付给被反诉人交通事故医疗抢救预付费29700元；处理蔡春晓后事费用10000元和尸检费2000元，共为41000元正。因反诉人的粤G×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买有交强险和第三者责任商业险，足可赔偿因本次交通事故给被反诉人造成的经济损失，现被反诉人已在本案本诉中请求保险公司按责任足额赔偿，因此，被反诉人依法应退还给反诉人交通事故医疗抢救预付费和为处理肇事死者蔡春晓后事而垫付的丧葬费、尸检费共41000元。
被告（反诉原告）莫康来对其反诉主张提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明莫康来的个人身份；2、《结算票据》一份，用以证明莫康来通过廉江市公安局交通警察大队向原告（反诉被告）蔡亚五、李春妹预付了抢救费29700元；收据一份，用以证明已向反诉被告支付了赔偿费10000元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提出的反诉意见辩称：当时出事的人多，其中的10000元是给群众吃饭买水的，不应予以计入。
经过开庭质证，被告莫康来对原告提供的证据均无异议。原告对被告莫康来提供的证据1-2无异议，对证据3有异议，认为该款是请群众吃饭买水的。
被告李建和、太平洋保险公司没有到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：2015年4月6日，被告李建和驾驶粤G×××××号重型自卸货车从廉江市区往石岭镇方向行驶，13时00分，行至线××处（石岭镇万福砖厂路段），在右转弯驶入万福砖厂时，与同方向蔡春晓驾驶直行的粤G×××××号二轮摩托车（搭载乘客赖杰少）发生碰撞，造成两车损坏，驾驶员蔡春晓死亡、乘客赖杰少受伤的交通事故。
2015年4月28日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第31号《道路交通事故认定书》，认定被告李建和承担事故的主要责任，蔡春晓承担事故的次要责任，乘客赖杰少无责任。被告李建和、原告蔡亚五均不服该认定，请求湛江市公安局交通警察支队复核。2015年6月3日，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字（2015）第70号《道路交通事故认定复核结论》，认为廉江市公安局交通警察大队作出的上述认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第319号《道路交通事故认定书》。
事故发生的当天，被告莫康来通过廉江市公安局交通警察大队向原告垫付了抢救费用29700元，并直接向原告方支付了赔偿款10000元。二项合计39700元。
蔡春晓（男，1997年1月27日出生，身份证号码：××，系原告蔡亚五、李春妹的儿子。家庭户籍属农村。
另查，粤G×××××号重型自卸货车为被告莫康来所有，被告李建和是其雇员。该车在被告太平洋保险公司购买了交强险【责任限额：［医疗费用赔偿限额］10000元、［死亡伤残赔偿限额］110000元、［财产损失赔限额］2000元】和商业第三者责任险（赔偿限额300000元且不计免赔）。
再查，上述受伤乘客赖杰少于2015年7月16日另行向本院提起诉讼。本院于2015年10月19日作出（2015）湛廉法民一初字第378号《民事判决书》，判决由被告太平洋保险公司赔偿97233.92元给赖杰少【其中在交强险［死亡伤残赔偿限额］项下赔偿23651元】。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第319号《交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款以及根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认原告蔡亚五、李春妹应获得的赔偿有：
1、死亡赔偿金244912元（按农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。12245.6元／年×20年=244912元）。
2、丧葬费32395元（按上一年度职工平均工资64790
元／年计六个月）
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和
误工损失等其他合理费用4500元（酌情计算）
4、精神损害抚慰金35000元【本次交通事故造成原告
儿子蔡春晓死亡，确实给原告造成极大的精神损害。但由于受害人蔡春晓在事故中承担次要责任，故酌情支持35000元】。
以上四项合计损失316807元。
肇事粤G×××××号重型自卸货车为被告莫康来所有，被告李建和是其雇员，两者之间属雇佣关系。据此，有关民事赔偿责任由被告莫康来承担，被告李建和依法无需承担民事赔偿责任。被告太平洋保险公司是肇事车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋保险公司应承担法定的赔偿责任。
本次交通事故造成原告的损失共计316807元。
首先由被告太平洋保险公司在交强险［死亡伤残赔偿限额］项下赔偿86349元给原告【该项限额110000元，另案已支付23651元】。
余额230458元，按主次责任分担，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任限额内按70%比率赔偿161320.6元给（230458元×70%=161320.6）原告。
原告（反诉被告）已领取被告（反诉原告）莫康来垫付的赔偿款39700元，由原告（反诉被告）蔡亚五、李春妹退还给被告（反诉原告）莫康来。
原告（反诉被告）提出的其中10000元赔偿款是群众吃饭和买水的，不同意该10000元的退还意见，本院不予采纳。被告（反诉原告）莫康来主张的反诉请求款项中的尸检费2000元，没有证据证明，本院不予支持。
综上，被告太平洋保险公司应赔偿247669.6元（86349元＋161219.8元=247669.6元）给原告。
原告（反诉被告）蔡亚五、李春妹退还39700元给被告（反诉原告）莫康来。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿247669.6元给原告蔡亚五、李春妹。
二、限原告（反诉被告）蔡亚五、李春妹自本判决发生法律效力之日起十日内退还39700元给被告（反诉原告）莫康来。
上列当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡亚五、李春妹及反诉原告莫康来的其他诉讼请求。
本案本诉受理费2617元，由被告莫康来负担；反诉费412.5元，由原告蔡亚五、李春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
代理审判员 庞彩霞
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。