wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初13652号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：宋士平，女，1981年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告宋士平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣到庭参加了诉讼，被告宋士平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月226.22元人民币的标准支付原告从2014年11月5日起至2017年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费8566.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2013年11月5日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未出庭，提出书面答辩意见：1、涉案房屋被告已于2015年11月23日转卖他人，转卖以后的物业费用原告应向新业主主张权利，被告不同意给付；2、转卖之前的物业费已经超过诉讼时效，原告从未向被告主张索要过物业费用，故被告不应支付。被告购买涉案房屋后，所在楼层为4层，楼下底商业主将其自家房屋修建违章建筑，上面多修建了一层多的建筑物，为此被告找原告要求对此违章建筑物予以处理，因为该建筑物直接接建到被告家窗户下面，造成被盗、被砸、歹人入户等危险，原告对此仅是到现场进行了查看，并没有制止底商业主的修建行为。事后被告再次找原告要求处理时，原告人员避而不见，也没有给予答复，是原告躲避被告，不敢见被告，所以根本没有原告催要物业费的事实。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为125.68平方米，2014年11月5日起至2017年12月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，业主应向原告交纳物业管理服务费，2015年11月23日被告将房屋转卖他人，此时间之前共应向原告交纳物业费2850.42元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在较大瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本院在审理该小区物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中其他服务项目亦存在较大瑕疵，对2014年11月5日至2015年11月23日应交纳的物业费用，酌情扣减10%，故被告向原告交纳物业费用按照90%标准给付。被告房屋面积125.68平方米，按每月1.8元/平方米的物业费标准，合计被告应交纳物业费2565.38元（1.8元/月.平方米×125.68平方米×12个月18天×90%）。被告转卖以后的物业费用，原告应向新业主主张权利。庭审中，被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效期间，原告起诉并未超过三年的诉讼时效期间，对此意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋士平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月5日至2015年11月23日的物业管理服务费2565.38元。
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4623号
原告兴业银行股�有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许云峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许云峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许云峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，826.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，826.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1655号
上诉人（原审被告）：卢士权。
委托代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张翠茹，女，1965年5月4日生，汉族，现住唐山市路南区花园街花园新村花园楼*楼5门***室。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
代表人：董怀瑞，职务经理。
上诉人卢士权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月27日11时00分许，卢士权驾驶冀B×××××小型客车沿友谊大街由西向东行驶至友谊大街春晖路交口，与沿春晖路由南向北行驶张翠茹驾驶的冀B×××××轿车相撞，致卢士权、孟令娇受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队作出冀公认字（2013）第50314号事故认定书认定卢士权承担主要责任，张翠茹承担次要责任。又查，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，保险期间为2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。此次事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，原告于2013年5月30日经交警委托由河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××车进行公估，评估金额为4234元。后冀B×××××车在唐山市路南心圆汽车修理部修理，并于2013年6月17日修理完毕。现原告损失如下：车损4200元，存车费475元，施救费150元，公估费200元，以上共计5025元。被告保险公司将交强险项下2000元赔偿款已经打到被告卢士权个人账户中。
一审法院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书与法无悖，且双方均无异议，卢士权在此次事故中负主要责任，张翠茹负次要责任，本院予以采信。被告卢士权驾驶冀B×××××小型客车发生交通事故，且负事故的主要责任，因该车仅在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保强制险，因此被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失2000元。超出交强险赔偿限额的部分，应由该被告卢士权按照70%向原告直接赔付。原告因主张车损4200元提交了河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、修理费发票证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的公估费、存车施救费有公估费票据、存车施救费票据证实，且为原告为此次事故实际支出的费用，本院予以支持。关于被告卢士权要冀B×××××车残值的说法，没有法律依据，本院不予支持。考虑到被告保险公司已经将强制险项下的财产损失2000元打给被告卢士权，因此原告总损失人民币5025元中的2000元也应当由被告卢士权赔偿给原告，剩余3025元应由被告卢士权按照70%的责任比例予以赔偿人民币2117.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不再承担赔偿责任。遂判决：一、被告卢士权于本判决生效之日起三日内，赔偿原告损失共计人民币4117.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告卢士权负担。
判后，上诉人卢士权不服，上诉称：原审法院认定的数额过高，在一审审理过程中，被上诉人虽然提供了公估报告，但公估报告系单方委托，剥夺了上诉人的知情权，且认定的数额过高，同时被上诉人没有提供车辆损失照片，扣除的残值过低，在审理过程中，上诉人同意赔偿被上诉人残值但需要被上诉人交付残件，却遭到的上诉人的拒绝。综上请二审法院依法予以改判或者发回重审。
被上诉人张翠茹答辩称：上诉人提的公估报告的问题，我们两个车都公估了，上诉人亲戚当时已经看了公估的照片，被上诉人同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人张翠茹的车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，认为残值过低，但未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，故上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢士权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00368号
上诉人（一审原告）：柳某，农民。
委托代理人：吴斌。
上诉人（一审被告）：蔡某，农民。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人柳某、蔡某因婚约财产纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院2014年5月8日作出的（2014）萧民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
柳某一审诉称：柳某与蔡某经媒人介绍建立婚约关系，于2013年2月23日按当地习俗举行婚礼后同居生活，由于蔡某单独外出未归，并明确表示解除婚约关系，双方无法再继续生活。请求判令：蔡某返还柳某金项链一条及彩礼等各项支出计65000元。
蔡某一审辩称：蔡某与柳某经媒人介绍后，收取柳某彩礼款60000元，但已全部用于购置婚礼用品，柳某的诉求不真实，应驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2012年9月，柳某与蔡某经媒人介绍，建立了婚约关系，于2013年2月23日按当地习俗举行婚礼后即同居生活，因蔡某外出打工，导致双方发生矛盾。柳某提起诉讼，要求蔡某返还金项链、彩礼等款65000元。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。柳某与蔡某经人介绍建立婚约关系，蔡某认可柳某按农村习俗给付其彩礼款60000元。因双方已按农村习俗举行结婚仪并同居生活，以蔡某酌情返还柳某25000元为宜；对柳某的其他诉求，蔡某予以否认，且柳某无证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、蔡某于判决生效后十五日内内履行返还柳某彩礼款25000元；二、驳回柳某的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由柳某承担525元，蔡某承担1000元。
柳某、蔡某均不服一审判决，向本院提起上诉。
柳某上诉称：1、一审将金项链认定为一般赠与物品错误，金项链应认定为彩礼的组成部分予以返还；2、一审判决彩礼款酌情返还25000元于法无据，柳某向蔡某支付的65000元彩礼款应全额返还。请求撤销原判，改判支持柳某的诉讼请求。
蔡某辩称：一审判决蔡某酌情返还柳某彩礼款25000元于法无据。其它答辩意见与蔡某上诉理由一致。
蔡某上诉称：柳某给付蔡某60000元彩礼款是其对蔡某的附条件的单方赠与行为，双方虽未办理结婚登记手续，但按照农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活一年之久，蔡某收取的彩礼款已全部用于生活消费，不应返还。请求撤销原判，驳回柳某的诉讼请求。
柳某辩称：蔡某主张其与柳某共同生活一年不属实。收取彩礼款是法律所禁止的行为，即使该行为系附条件的赠与，所附条件是结婚，双方未办理结婚登记，所附条件不成立，故彩礼款应全额返还。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决蔡某返还柳某彩礼款25000元是否适当。
根据相关法律规定，合法的婚姻关系受法律保护。柳某与蔡某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，柳某请求返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条（一）项规定的应予以返还的情形。柳某主张蔡某收取65000元彩礼款及价值4000元的金项链一条，蔡某仅认可收取60000元彩礼款，柳某也未提供给付金项链及其他财物的相关证据，况且婚约关系当事人间互赠的具有纪念意义的礼品一般认定为赠与，故一审认定蔡某收取彩礼款60000元正确。一审结合双方按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活的情况，酌情判决蔡某返还柳某25000元适当，本院予以维持。蔡某主张彩礼款系附条件的赠与，且已全部用于共同生活期间的消费、不应返还的上诉理由不能成立，不予支持。柳某主张彩礼款应全额返还的上诉理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人柳某、蔡某各负担1525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执700号之一
申请执行人舟山市普陀区环境保护局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心4号楼西。
法定代表人赖存平，局长。
被执行人高从华，男，汉族，住安徽省阜南县。经营地浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳浦社区平阳村水库墩。
本院在执行申请执行人舟山市普陀区环境保护局与被执行人高从华环境保护行政处罚一案中，于2016年5月10日作出（2016）浙0903执700号执行裁定书，查封了被执行人高从华和刘振玲共有的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路632-654号晶山住宅楼204室的房产。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）浙0903执700号执行裁定书中作出的对被执行人高从华和刘振玲共有的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路632-654号晶山住宅楼204室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾健龙
二〇一六年七月一日
代书记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执700号
申请执行人舟山市普陀区环境保护局
被执行人高从华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903行审00035号，依法向被执行人高从华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高从华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高从华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高从华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年五月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执700号申请执行人舟山市普陀区环境保护局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心4号楼西。法定代表人赖存平，局长。被执行人高从华，男，汉族，住安徽省阜南县。经营地浙江省舟山市普陀区沈家门街道平阳浦社区平阳村水库墩。本院依据已发生法律效力的舟山市普陀区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）浙0903行审35号行政裁定书，被执行人高从华支付申请执行人舟山市普陀区环境保护局罚款28000元及每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款自2016年4月22日起算但总额不超过罚款本金），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人高从华和刘振玲共有位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路632-654号晶山住宅楼204室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人高从华和刘振玲共有的位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路632-654号晶山住宅楼204室的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 顾健龙二〇一六年五月十日代书记员 李晨杰
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审144号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人宋立新，男，1982年10月24日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请要求强制执行2015年9月4日作出的易国土资罚字（2015）第07-101号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第07-101号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4369号
原告朱秀金。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
被告祁业鸿。
被告曹静华。
被告祁顺杰。
本院在审理原告朱秀金与被告祁业鸿、曹静华、祁顺杰房屋迁让纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱秀金负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周苏彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3194号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张芬沛，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告张芬沛追偿权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张芬沛偿还原告代偿款本金424049.79元，并支付利息103803.49元（从垫付之日暂计算至2015年5同月4日，此后计算至款项结清之日止），庭审中原告明确违约金以总金额30%为限，超出部分按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付律师代理费15000元；3、原告对抵押物拍卖、变卖等方式处置后所得的款项按抵押登记的先后顺序优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡肖庆，被告张芬沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额702000元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年2月25日签订《购车贷款服务协议书》，合同第四条约定，被告办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，原告为第二抵押权人。合同第八条约定，如被告逾期还款，银行要求原告承担共同清偿责任并从原告保证金账户划扣或其他结算户划扣或原告应银行要求主动承担共同清偿责任，偿还被告逾期的本金、罚息、手续费、滞纳金或其他款项时，被告除归还原告因其违反合同约定义务而承担共同清偿义务而支付的总款项以外，从原告承担共同责任之日起，被告原告支付的总金额为基数按每月3%的金额向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人于2014年1月24日至2015年5月4日期间为其垫付424049.79元。另，被告与工行朝晖支行签订《抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××揽胜运动小型越野客车为双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2013年4月12日办理抵押登记。后于2014年1月22日再为担保案涉债权设定抵押登记。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行欠款424049.79元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，原告主张按垫付款金额的30%即127215为限计算违约金，并以中国人民银行同期贷款利率计算之后的利息损失，未超出合同约定的违约金标准，被告表示无异议，本院予以确认。被告所有的浙Ａ×××××揽胜运动小型越野客车分别向工行朝晖支行和被告设定抵押权，因工行朝晖支行的抵押权登记在先，按照抵押权登记顺序先后，原告在工行朝晖支行对车辆处置所得价款在抵押担保范围内优先受偿后再享有优先受偿权。原告要求被告支付为主张债权而支出的律师代理费15000元，符和协议约定内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、被告张芬沛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司代偿款424049.79元及违约金127214元,判决确定还款之日后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告张芬沛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费15000元。
三、原告杭州雪通汽车销售服务有限公司就前述判决第一、二项债权对被告张芬沛所有的牌照为浙Ａ×××××揽胜运动小型越野客车的处置所得价款在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行优先受偿债权后享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告张芬沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月十九日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3194号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张芬沛。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告张芬沛追偿权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张芬沛偿还原告代偿款本金424049.79元，并支付利息103803.49元（从垫付之日暂计算至2015年5同月4日，此后计算至款项结清之日止），庭审中原告明确违约金以总金额30%为限，超出部分按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付律师代理费15000元；3、原告对抵押物拍卖、变卖等方式处置后所得的款项按抵押登记的先后顺序优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡肖庆，被告张芬沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额702000元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年2月25日签订《购车贷款服务协议书》，合同第四条约定，被告办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，原告为第二抵押权人。合同第八条约定，如被告逾期还款，银行要求原告承担共同清偿责任并从原告保证金账户划扣或其他结算户划扣或原告应银行要求主动承担共同清偿责任，偿还被告逾期的本金、罚息、手续费、滞纳金或其他款项时，被告除归还原告因其违反合同约定义务而承担共同清偿义务而支付的总款项以外，从原告承担共同责任之日起，被告原告支付的总金额为基数按每月3%的金额向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人于2014年1月24日至2015年5月4日期间为其垫付424049.79元。另，被告与工行朝晖支行签订《抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为浙A×××××揽胜运动小型越野客车为双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2013年4月12日办理抵押登记。后于2014年1月22日再为担保案涉债权设定抵押登记。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行欠款424049.79元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，原告主张按垫付款金额的30%即127215为限计算违约金，并以中国人民银行同期贷款利率计算之后的利息损失，未超出合同约定的违约金标准，被告表示无异议，本院予以确认。被告所有的浙A×××××揽胜运动小型越野客车分别向工行朝晖支行和被告设定抵押权，因工行朝晖支行的抵押权登记在先，按照抵押权登记顺序先后，原告在工行朝晖支行对车辆处置所得价款在抵押担保范围内优先受偿后再享有优先受偿权。原告要求被告支付为主张债权而支出的律师代理费15000元，符和协议约定内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、被告张芬沛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司代偿款424049.79元及违约金127214元，判决确定还款之日后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告张芬沛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费15000元。
三、原告杭州雪通汽车销售服务有限公司就前述判决第一、二项债权对被告张芬沛所有的牌照为浙A×××××揽胜运动小型越野客车的处置所得价款在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行优先受偿债权后享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告张芬沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月十九日
代书 记员 谢燕宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞薇，总经理。
委托代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：吴家球，广东正念律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志光。
一审被告：赵武平。
再审申请人韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）因与被申请人李志光、一审被告赵武平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1093年民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信和公司申请再审称：（一）二审判决所依据涉案《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》及《信和.汇景苑选房认购确认表》均是伪造的，这些证据均是非法证据。李志光提交的证据《房屋拆迁补偿安置合同》和《补充协议》上加盖的信和公司的合同专用章及法定代表人赵素珍签名均是伪造的。信和公司二审时提交了韶关市公安局出具的信和公司印章备案卡，证明信和公司不存在合同专用章。信和公司提交的有关文件上赵素珍的签名明显与李志光提交的文件上赵素珍签名有差异。（二）涉案《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》及《信和.汇景苑选房认购确认表》在内容上不连贯，明显没有关联性。二审判决将上述证据视为一个整体存在逻辑错误。（三）二审法院没有依据信和公司申请对《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》上公司印章及法定代表人签名的真伪进行司法鉴定，程序严重违法。（四）二审判决将李志光非法占有涉案房屋和物业管理公司收取物业管理费的行为作为李志光拥有涉案房屋权属的依据，存在严重错误。（五）信和公司从来没有收取李志光的68万元购房款，本案中也没有任何证据证明信和公司收取李志光支付的68万元购房款。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。恳请再审法院依法撤销二审判决，改判驳回李志光的全部诉讼请求。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。涉案被拆迁房屋位于广东省韶关市武江区武江北路114号401房，依据广东省韶关市房产管理局于2000年9月颁发的证号为2604361号《房地产权证》记载，李志光为被拆迁房屋的产权人，现李志光的原有房屋已经由信和公司拆除。李志光提交了其与信和公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》及《信和.汇景苑选房认购确认表》，这些证据所反映的内容与信和公司拆除李志光原有房屋的事实相印证。李志光与信和公司签订的上述合同有信和公司的印章及信和公司法定代表人签名。本案一审期间，一审法院通过合法形式传唤信和公司到庭参加诉讼，信和公司无正当理由拒不到庭，依法应视为信和公司放弃法律赋予的抗辩权利。信和公司二审认为涉案《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》上加盖信和公司的印章及信和公司法定代表人签名是伪造并申请鉴定，没有法律依据。二审法院没有采纳信和公司的申请，依据充分。信和公司二审提交的、由广东省韶关市公安局出具的信和公司公章的《印章备案卡》，只能说明信和公司加盖在《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》的印章没有在公安机关备案，并不能证明信和公司从来没有使用过该印章，更不能证明加盖在《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》上的合同专用章是李志光伪造的。信和公司二审提交的信和公司内部资料移交共管清单只是信和公司自身制作的材料，在没有得到李志光确认的情况下，其是否真实无法确定。信和公司二审提交的由赵武平与戴开荣、邝润梅、肖艳娟签订的《房屋拆迁补充协议书》或《房屋拆迁安置补偿合同》与本案审理没有直接关联，更不可能证明李志光提交的涉案合同是伪造的。相反，如果信和公司认为李志光所提交的涉案合同是伪造的，那么信和公司应提供证据证明其拆除李志光原来房屋的合法依据，其与李志光签订了怎样的拆迁补偿安置合同？为何涉案房屋由李志光占有而没有选择报警或提起有关诉讼？既然信和公司申请再审称李志光非法占有涉案房屋，为何又收取李志光的物业管理费？信和公司对此均没有证据证明自己的主张。信和公司申请再审称李志光提交的《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》是伪造的，缺乏依据。
李志光与信和公司于2010年10月19日签订的《信和.汇景苑选房认购确认表》约定李志光将购买的房屋的房款转到赵武平的账户，李志光于2011年10月25日、11月2日两次汇款68万元到赵武平账户，赵武平在收款后开具收据给李志光，信和公司当时并未提出异议并将房屋交付给李志光使用。二审判决认定赵武平收款视为信和公司收款，依据充分。
综上，信和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韶关市信和置业有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范怡倩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2046号
申请执行人刘某某。
被执行人杨某某。
申请执行人刘某某向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0137号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某银行存款36989元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01245号
申请人朱某某。
申请人夏某某。
本院于2015年12月11日受理了朱某某、夏某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人朱某某、夏某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
朱某某于2015年12月31日前偿还夏某某借款300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1022号
申请执行人：戴咏新，汉族，住所地：佛山市南海区。
被执行人：李伟坚，汉族，住所地：江门市蓬江区。
被执行人：江门市瑞和纸品有限公司。
法定代表人：李伟坚。
被执行人：张浩，汉族，住所地：江门市蓬江区。
被执行人：江门市海源纸业有限公司。
法定代表人：张浩。
被执行人：潘燕珊，汉族，住所地：江门市蓬江区。
被执行人：张超达，汉族，住所地：江门市江海区。
被执行人：李荣灼，汉族，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人戴咏新与被执行人李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、张浩、江门市海源纸业有限公司、潘燕珊、张超达、李荣灼借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第542号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李伟坚、潘燕珊应共支付案款10000000元、受理费45900元，给申请人戴咏新，被执行人江门市瑞和纸品有限公司、张浩、江门市海源纸业有限公司、张超达、李荣灼对被执行人李伟坚、潘燕珊所欠的借款本人、利息及违约金承担连带清偿责任，余下诉讼费40900元由被执行人向本院交纳。但被执行人李伟坚、江门市瑞和纸品有限公司、张浩、江门市海源纸业有限公司、潘燕珊、张超达、李荣灼没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，由于本案主要执行标的物位于江门市新会区，本院已依法委托江门市新会区人民法院执行。
本院认为，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1022号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭志锋
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第14号
原告：赖淑玲，女，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台市福山区道路运输总公司。
法定代表人：于蒲人，总经理。
委托代理人：常红星，公司法律顾问。
原告赖淑玲与被告烟台市福山区道路运输总公司身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖淑玲及委托代理人吴帅，被告委托代理人常红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告乘坐被告所有的鲁F510**的309路公交车至东厅场站下车过程中，因公交司机未尽谨慎、安全保障义务，突然启动公交车，将原告刮倒在地。原告受伤后，公交司机将原告送至烟台市福山区人民医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，当时转院到烟台山医院。原告受伤后住院21天，经诊断为腰椎压缩性骨折。原告认为，被告作为承运人应对原告损失承担赔偿责任。经多次协商，均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费51790元、住院伙食补助费630元。审理过程中，原告依法申请对伤情进行鉴定，并根据鉴定结论依法增加诉讼请求：请求增加赔偿医疗费150元、赔偿伤残赔偿金42480元、赔偿护理费5110元、赔偿交通费300元、赔偿鉴定费2100元，合计50140元。既原告合计请求被告赔偿各项损失为102560元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉请事实本身矛盾，其一方面称在下车过程中，另一方面又称系公交车突然启动将原告刮倒，明显矛盾。如果本案系刮倒在地，应为交通事故，应首先由交警部门进行事故认定。2、原告摔伤系其自身原因，被告司机不存在未尽谨慎安全义务，因此原告产生的后果应该自行承担。原告发生摔倒的情况也并非在下车过程中，而是下车以后所产生的，总述请法庭依法驳回原告诉请。
原、被告双方对原告的伤情、治疗过程及花费、护理情况、伤残等级等均无争议。双方争议的焦点在于原告伤情是否系被告过错导致。
原告主张其系当时车辆上的最后一名乘客，在其下车过程中，一条腿刚迈下而另一条腿还在车上时，车辆启动，将其带倒并受伤。为证明其主张，原告申请证人于相正、高洪玲出庭作证，二人陈述的事发过程同原告陈述一致。
被告主张原告并非当时车辆上的最后一名乘客，最后下车的是一名男性乘客，因此原告不可能是车辆启动带倒的。为证明其主张，被告申请证人孙德祖出庭作证，孙德祖即事发时的值班司机，其证明原告非最后一个下车。
本院根据原告申请，依法向烟台市公安局福山区分局东厅派出所调取了该所于2013年10月9日对孙德祖，2013年10月10日对孙成玲、张洪艳、靳秀芹所做的询问笔录，上述四份笔录中，四人均陈述原告非最后一人下车。原告方认为上述笔录无询问人记录人的记载，更无询问人记录人的签名，程序不合法，不应作为证据采用。被告则认为该笔录是公安部门依职权所做的调查，具有证明效力。
经审理查明，2013年9月28日，原告乘坐被告所有的鲁F510**的309路公交车到烟台市福山区东厅公交场站，在场站外摔倒受伤，后由当天309公交车值班司机孙德祖送至烟台市福山区人民医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，当日转院到烟台山医院住院治疗21天，主要诊断为腰椎骨折，期间共花费医疗费51940元，住院期间及伤后由柳彩虹护理。原告的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定构成九级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理45日。后续治疗费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。
另查，车牌号为鲁F510**的309路公交车装备了具有存储功能的监控设备，但事发当天未存有监控视频。被告对此的解释是：设备刚安装，正在调试阶段，事发当天十三时许，发现该设备出现故障。
以上事实有门诊病历、住院病历、用药明细、医疗发票、司法鉴定报告、身份证明、证人证言及当事人陈述等在案证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中证人于相正、高洪玲当庭所做的证人证言，对事发过程陈述一致，且与原告自述的事发过程吻合，经庭审充分发问，也未见任何可疑之处，应予以采纳。上述证言能够证明原告系在下车过程中，公交车突然启动将原告带倒受伤。
对于孙德祖的证人证言，首先其为事发车辆的值班司机，与本案存在利害关系，其证言不能单独采信。其次，其在庭审中对事发后公安部门对其及相关证人所做询问笔录的过程，回答前后不一，存可疑之处。因此对其证言不予采信。对于公安部门对张洪艳等人询问笔录，由于该笔录只是问答过程的记录，公安部门并未对事实做出认定。故上述笔录只能认定为是证人证言的一种书面形式。但根据民诉法的相关规定，证人应该出庭接受提问，书面证言不能直接采信。而且笔录未写明询问人、无记录人，更无他们的签字，形式上也存在瑕疵。故本院不能认定上述询问笔录具有证明效力。
另，被告主张事发时公交车上的监控存储录像因处于调试阶段出现故障，因而未能存储事发过程。但对于监控设备为何出现故障而未能存储，被告没有任何举证证明。同时，被告的这一主张恰恰也证明其有能力保全证据，却因自身过错导致保全不能，应自行承担举证不能之后果。
综上所述，本院认为被告对其抗辩主张未能充分举证，应承担举证不能的法律责任。对于原告主张的事实，有证人出庭予以证实，本院予以确认。被告的员工孙德祖在乘客未完全下车即发动车辆导致原告受伤，违反了安全驾驶之义务，被告应对其员工侵权行为承担侵权责任，因此原告要求被告赔偿于法有据，原告损失包括：医疗费51940元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金42480元、护理费5110元、交通费300元、鉴定费2100元，合计102560元，计算准确，且被告对计算方式及数额没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告烟台市福山区道路运输总公司于本判决生效后十日内赔偿原告赖淑玲各项损失合计102560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年十一月四日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福东民初字第14号 原告：赖淑玲，女，汉族，住烟台市福山区。 委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被告：烟台市福山区道路运输总公司。 法定代表人：于蒲人，总经理。 委托代理人：常红星，公司法律顾问。 原告赖淑玲与被告烟台市福山区道路运输总公司身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖淑玲及委托代理人吴帅，被告委托代理人常红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月28日，原告乘坐被告所有的鲁F51006的309路公交车至东厅场站下车过程中，因公交司机未尽谨慎、安全保障义务，突然启动公交车，将原告刮倒在地。原告受伤后，公交司机将原告送至烟台市福山区人民医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，当时转院到烟台山医院。原告受伤后住院21天，经诊断为腰椎压缩性骨折。原告认为，被告作为承运人应对原告损失承担赔偿责任。经多次协商，均未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费51790元、住院伙食补助费630元。审理过程中，原告依法申请对伤情进行鉴定，并根据鉴定结论依法增加诉讼请求：请求增加赔偿医疗费150元、赔偿伤残赔偿金42480元、赔偿护理费5110元、赔偿交通费300元、赔偿鉴定费2100元，合计50140元。既原告合计请求被告赔偿各项损失为102560元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，1、原告诉请事实本身矛盾，其一方面称在下车过程中，另一方面又称系公交车突然启动将原告刮倒，明显矛盾。如果本案系刮倒在地，应为交通事故，应首先由交警部门进行事故认定。2、原告摔伤系其自身原因，被告司机不存在未尽谨慎安全义务，因此原告产生的后果应该自行承担。原告发生摔倒的情况也并非在下车过程中，而是下车以后所产生的，总述请法庭依法驳回原告诉请。 原、被告双方对原告的伤情、治疗过程及花费、护理情况、伤残等级等均无争议。双方争议的焦点在于原告伤情是否系被告过错导致。 原告主张其系当时车辆上的最后一名乘客，在其下车过程中，一条腿刚迈下而另一条腿还在车上时，车辆启动，将其带倒并受伤。为证明其主张，原告申请证人于相正、高洪玲出庭作证，二人陈述的事发过程同原告陈述一致。 被告主张原告并非当时车辆上的最后一名乘客，最后下车的是一名男性乘客，因此原告不可能是车辆启动带倒的。为证明其主张，被告申请证人孙德祖出庭作证，孙德祖即事发时的值班司机，其证明原告非最后一个下车。 本院根据原告申请，依法向烟台市公安局福山区分局东厅派出所调取了该所于2013年10月9日对孙某祖，2013年10月10日对孙某玲、张某艳、靳某芹所做的询问笔录，上述四份笔录中，四人均陈述原告非最后一人下车。原告方认为上述笔录无询问人记录人的记载，更无询问人记录人的签名，程序不合法，不应作为证据采用。被告则认为该笔录是公安部门依职权所做的调查，具有证明效力。 经审理查明，2013年9月28日，原告乘坐被告所有的鲁X的X路公交车到烟台市福山区东厅公交场站，在场站外摔倒受伤，后由当天X公交车值班司机孙德祖送至烟台市福山区人民医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，当日转院到烟台山医院住院治疗21天，主要诊断为腰椎骨折，期间共花费医疗费51940元，住院期间及伤后由柳彩虹护理。原告的伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定构成九级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理45日。后续治疗费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。 另查，车牌号为鲁X的X路公交车装备了具有存储功能的监控设备，但事发当天未存有监控视频。被告对此的解释是：设备刚安装，正在调试阶段，事发当天十三时许，发现该设备出现故障。 以上事实有门诊病历、住院病历、用药明细、医疗发票、司法鉴定报告、身份证明、证人证言及当事人陈述等在案证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中证人于相正、高洪玲当庭所做的证人证言，对事发过程陈述一致，且与原告自述的事发过程吻合，经庭审充分发问，也未见任何可疑之处，应予以采纳。上述证言能够证明原告系在下车过程中，公交车突然启动将原告带倒受伤。 对于孙德祖的证人证言，首先其为事发车辆的值班司机，与本案存在利害关系，其证言不能单独采信。其次，其在庭审中对事发后公安部门对其及相关证人所做询问笔录的过程，回答前后不一，存可疑之处。因此对其证言不予采信。对于公安部门对张洪艳等人询问笔录，由于该笔录只是问答过程的记录，公安部门并未对事实做出认定。故上述笔录只能认定为是证人证言的一种书面形式。但根据民诉法的相关规定，证人应该出庭接受提问，书面证言不能直接采信。而且笔录未写明询问人、无记录人，更无他们的签字，形式上也存在瑕疵。故本院不能认定上述询问笔录具有证明效力。 另，被告主张事发时公交车上的监控存储录像因处于调试阶段出现故障，因而未能存储事发过程。但对于监控设备为何出现故障而未能存储，被告没有任何举证证明。同时，被告的这一主张恰恰也证明其有能力保全证据，却因自身过错导致保全不能，应自行承担举证不能之后果。 综上所述，本院认为被告对其抗辩主张未能充分举证，应承担举证不能的法律责任。对于原告主张的事实，有证人出庭予以证实，本院予以确认。被告的员工孙德祖在乘客未完全下车即发动车辆导致原告受伤，违反了安全驾驶之义务，被告应对其员工侵权行为承担侵权责任，因此原告要求被告赔偿于法有据，原告损失包括：医疗费51940元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金42480元、护理费5110元、交通费300元、鉴定费2100元，合计102560元，计算准确，且被告对计算方式及数额没有异议，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 被告烟台市福山区道路运输总公司于本判决生效后十日内赔偿原告赖淑玲各项损失合计102560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  黄春辉 二〇一四年十一月四日 书记员  马贵涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1111号
原告兰某某，女，1976年9月27日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告颜某某，男，1977年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告兰某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年四月三十日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8559号
申请执行人北京市工商行政管理局西城分局。
法定代表人：方葆青，局长
被执行人北京德弘光大国际贸易有限公司。
法定代表人：季春青，经理
申请执行人北京市工商行政管理局西城分局申请执行北京德弘光大国际贸易有限公司行政纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西执字第04462号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年9月22日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京德弘光大国际贸易有限公司应偿还北京市工商行政管理局西城分局案款30000元。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，北京市工商行政管理局西城分局亦不能提供北京德弘光大国际贸易有限公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西执字第04462号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 崔 颖
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执572号
申请执行人：楚明全，男，汉族，职业个体，住大庆市让胡路区。
被执行人：孙文富，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州丰民初字第117号民事判决书受理的申请执行人楚明全申请执行被执行人孙文富借款合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，暂不需要法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结肇州县人民法院（2015）州丰民初字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年三月二十一日
书记员 马丽丽
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00994号
原告张引龙，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住华县。
被告武新刚，男，1985年6月3日生，汉族，农民，住华县。
原告张引龙与被告武新刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张引龙与被告武新刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张引龙诉称，我和被告系同一村组村民。2014年10月16日20时许，我因邻里纠纷和被告之母发生争执后，被被告打伤，后被送往中铁一局集团中心医院救治，诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤；2、头皮挫伤；3、左侧面部软组织挫裂伤；4、右侧第5肋骨骨折。出院时医生建议休息三个月。因被告将我打伤，造成我经济损失医疗费2301.56元，误工费10100元（住院11天，医生建议休息90天，每天按100元误工费计算），护理费880元（住院11天，每天按80元计算），住院伙食补助费330元（住院11天，每天按30元计算），共计13611.56元，要求被告予以赔偿。伤情鉴定费200元及本案诉讼费由被告承担。
被告武新刚辩称，我孩子与原告孙子经常在一起玩耍，因我母亲钱包丢失，我母亲便去原告家询问，并与原告产生口角，原告动手打了我母亲。我听说此事后非常生气，隔了一天，我到原告家将其叫出来质问，并让原告给我母亲看病，原告否认，并拒绝给我母亲看病，然后发生打架。我承认打人，但打的并不严重，我同意赔偿原告医疗费2000元，其他不同意赔偿。
经审理查明：原、被告同为磨村北村组村民，两家孩子常在一起玩耍，被告之母因丢失50元钱，于2014年10月14日到原告家询问，随后被告之母与原告发生纠纷。被告知道此事后，于2014年10月16日20时许，到原告家将原告叫出来，在磨村路口水塔旁边对原告进行质问并发生打架，被告将原告打伤，随后原告到中铁一局集团中心医院住院治疗11天，经诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2、左侧面部软组织挫裂伤；3、右侧第5肋骨骨折。经华县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属轻微伤。2014年11月20日华县公安局对被告作出华公（杏）行罚决字（2014）580号行政处罚决定书，对被告行政拘留15天，罚款200元。
另查，因被告打伤原告，造成原告经济损失有：医疗费2301.56元，误工费5500元（住院11天＋休息40天，每天按100元误工费计算），护理费880元（住院11天，每天按80元计算），住院伙食补助费330元（住院11天，每天按30元计算），鉴定费200元，共计9211.56元。。
上述事实有华县公安局行政处罚决定书，华县公安局杏林派出所的询问笔录，鉴定费票据，中铁一局集团中心医院的诊断证明，住院病历，结算收据在卷为证，可以认定。
本院认为：公民健康权受法律保护，被告在其母亲与原告发生纠纷后，应采取正确的方式方法解决问题或通过村民调解组织解决矛盾纠纷，也可以通过诉讼保护自己的合法权利。但被告采取过激手段将原告打伤，并给原告造成一定的经济损失，被告应承担全部赔偿责任，原告请求赔偿的诉讼请求，依法予以支持。原告因此造成的经济损失医疗2301.56元，误工费5500元（住院11天＋休息40天【人身损害受伤人员误工损失日评定准则，肋骨一处骨折为40日】，每天按100元误工费计算），护理费880元（住院11天，每天按80元计算），住院伙食补助费330元（住院11天，每天按30元计算），鉴定费200元，共计9211.56元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告武新刚于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张引龙因人身损害造成的经济损失医疗费等9211.56元。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告武新刚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郝小华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第229号
原告刘某，男，1975年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告段某，女，1975年10月29日出生，汉族，四川省宣汉县人，农民。
原告刘某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原告刘某及其委托代理人郭程亮到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1996年在广州市打工时相识，1998年2月14日在隆回县民政局办理结婚登记手续，1999年4月7日生男孩刘某甲，2004年12月23日生女孩刘某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，生育两个小孩后，被告在家照看小孩，原告独自在外打工挣钱养家。2011年农历12月原告回家过年，在被告的手机QQ中发现被告与其他男人关系暧昧，双方为此发生吵架，被告离家出走。原、被告因感情不和分居已有三年余，为此，原告请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产10000元，双方平均分割；婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告抚养成人，被告承担抚养费3万元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告的委托代理人对刘长付、刘军华、刘晓明、刘玉元、刘社连的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后感情情况及分居情况。
4、中国邮政银行整存整取定期储蓄存单一份，拟证明原、被告有共同存款10000元。
被告段某未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，认证如下：证据1、2系行政职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；证据3，其中证明原、被告婚后感情一直较好，只是2011年底原告回家过年时怀疑被告与他人有暧昧关系，双方发生争吵，被告离家出走的事实部分，能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信；证据4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事
实：
原告刘某与被告段某于1996年在广州市打工时相识，1998年2月14日在隆回县民政局办理结婚登记手续。被告结婚时没有置办嫁妆。婚后，原、被告夫妻感情一直较好，于1999年4月7日生男孩刘某甲，2004年12月23日生女孩刘某乙，两小孩现与原告父母一起生活。2011年被告在家照看小孩，原告在外打工挣钱，原告年底回家过年时，翻看被告手机QQ，怀疑被告与他人有暧昧关系，双方发生争吵，被告为此离家出走。婚姻关系存续期间，原、被告在中国邮政储蓄银行有共同存款10000元，无共同债权、债务。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
本院认为，原、被告从相识、结婚、生子，已一起生活了近二十年，且双方婚后感情一直较好，建立起了较深厚的夫妻感情，只是后来因原告在外打工，被告在家带小孩，两人聚少离多，夫妻感情有所淡化，特别是原告怀疑被告与他人关系暧昧，双方发生争吵，致夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方以家庭、小孩为重，加强沟通，相互信任，相互谅解，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆 陈
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1948号
原告顾宁，男，1965年7月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告宋利平，男，1987年10月21日出生，汉族，个体从业者。
原告顾宁诉被告宋利平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员张红光适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾宁及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告宋利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告顾宁诉称：2012年8月13日，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，被告未按约定支付劳务费，到2012年12月24日，被告仍欠原告劳务费6950元未付，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要未果，现诉至法院，请求被告给付劳务费6950元、利息损失710.57元、索款车费429元，并承担本案诉讼费。
被告宋利平未到庭应诉亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年8月，被告雇佣原告为其承揽的伊宁市丽苑一期天然气安装工程提供劳务，2012年12月24日，被告工地现场负责人宋福贵（又名宋小平）给原告出具欠条一张，内容为“今欠焊工顾宁工资6950元，大写陆仟玖佰伍拾圆整。备注：等试压交工完成后一次性付清”，2013年7月25日，被告及萧梦秋给原告出具证明一份，内容为“丽苑一期三叶管道工地安装天然气共计5人，谢青云、毛建辉、毛卫峰、毛建鹏、顾宁，所打欠条属实”。庭审中，原告陈述被告的弟弟宋福贵（又名宋小平）负责工地的现场管理，宋小平出具欠条后，被告又出具证明证实宋福贵所打欠条真实，此劳务费应由被告承担并支付。后原告多次找被告催要未果，便诉至法院，请求判如所请。原告利息计算是按被告签字认可日即2013年4月16日起按月息5.68‰计算。原告还提供7张石河子往返伊宁的火车票。
本院认为：原告为被告承揽的工程提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该口头劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，应按约定全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，被告欠原告劳务费6950元，有被告的工地负责人宋福贵出具的欠条，并经被告认可的证明相互佐证，被告未给付原告劳务费属违约行为，对原告要求被告支付劳务费6950元、利息损失及索款车费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，缺席判决如下：
被告宋利平给付原告顾宁劳务费6950元、利息损失710.57元及索款车费429元，合计8089.57元，于本判决生效后5日内给付原告顾宁。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元，由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张红光
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 红
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第3号
申请人郑辉武，男，1965年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人颜金标，男，1963年7月6日出生，汉族，德化县人，住德化县，
申请人赖来玉，女，1974年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郑辉武、颜金标、赖来玉要求宣告郑金福失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑辉武、颜金标、赖来玉诉称，2009年12月颜明珠犯集资诈骗、贷款诈骗罪被判刑，泉州市中级人民法院责令颜明珠退还郑辉武、颜金标、赖来玉等被害人经济损失，并于2011年3月17日指定德化法院执行。颜明珠与郑金福系夫妻关系。事发后，郑金福下落不明，其家人于2011年10月12日到三班派出所报案，称郑金福已经失踪，要求派出所协助查找其下落。郑金福下落不明近三年，致使执行案件无法顺利进行，故请求法院宣告郑金福为失踪人。
经查，被申请人郑金福，男，1972年1月5日出生（公民身份号码：350526197201051510，汉族，德化县人，住德化县三班镇东山洋村溪尾75号。与颜明珠系夫妻关系。颜明珠因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪，于2009年12月14日被泉州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。同时，被责令退赔各被害人经济损失。其中，颜明珠应分别退赔郑辉武、颜金标、赖来玉三被害人经济损失10.88万元、11.02万元、12.8万元。郑辉武、颜金标、赖来玉与另4名被害人向泉州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人颜明珠退赔上述经济损失。泉州市中级人民法院于2011年3月17日指定本院执行。
本院认为，申请宣告公民失踪的申请人，应是被申请人的利害关系人。申请人郑辉武、颜金标、赖来玉认为其是郑金福的利害关系人的证据不足，理由不充分，故申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回郑辉武、颜金标、赖来玉的申请。
申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴竞东
附：判决书主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第二十条：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条：申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第3号
申请人张某甲，女，住德惠市。
法定代理人张某乙（申请人的爷爷），男，汉族，农民，住德惠市。
申请人张某甲要求宣告姜某某失踪一案，本院依法进行了审理。现审理终结。
申请人张某甲诉称，被申请人姜某某系申请人母亲，被申请人姜某某于2010年5月离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定现依法宣告姜某某失踪。
经查，姜某某，女，1973年1月10日出生，汉族，家住德惠市。德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会、德惠市公安局菜园子镇派出所、德惠市菜园子镇人民政府证实：姜某某于2010年5月离家出走，至今下落不明。张某甲系姜某某与张某丙所生之女，张某丙于2009年9月5日因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月28日在人民法院报发出寻找姜某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜某某仍下落不明。
本院认为，姜某某下落不明已满二年且在法定公告期间仍然下落不明，申请人的请求符合法律规定，应宣告被申请人姜某某失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告姜某某为失踪人。
二、指定张某乙为失踪人姜某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第3号
申请人张某甲，住德惠市。
法定代理人张某乙（申请人的爷爷），住德惠市。
申请人张某甲要求宣告姜某甲失踪一案，本院依法进行了审理。现审理终结。
申请人张某甲诉称，被申请人姜某甲系申请人母亲，被申请人姜某甲于2010年5月离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定现依法宣告姜某甲失踪。
经查，姜某甲，家住德惠市。德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会、德惠市公安局菜园子镇派出所、德惠市菜园子镇人民政府证实：姜某甲于2010年5月离家出走，至今下落不明。张某甲系姜某甲与张某某所生之女，张某某于2009年9月5日因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年1月28日在人民法院报发出寻找姜某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，姜某甲仍下落不明。
本院认为，姜某甲下落不明已满二年且在法定公告期间仍然下落不明，申请人的请求符合法律规定，应宣告被申请人姜某甲失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告姜某甲为失踪人。
指定张某乙为失踪人姜某甲的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱立奇
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第3号
申请人刁海燕，女，1986年7月12日出生，汉族，安徽省和县人，职工，住江西省九江市湖口县。
申请人刁海燕要求宣告被申请人刁志祥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刁海燕以被申请人刁志祥于2007年2月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人刁志祥为失踪人。
经查，刁志祥，男，1957年5月1日出生，汉族，安徽省和县人，原户籍所在地江西省德兴市银城街道办事处银山矿工人村59栋7单元402室，系申请人刁海燕父亲。刁志祥于2007年2月离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满二年。2014年10月22日，申请人刁海燕向本院提出申请，要求宣告刁志祥失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月28日在人民法院报上发出寻找刁志祥的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刁志祥仍然下落不明。
本院认为，被申请人刁志祥自2007年2月离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人刁海燕请求宣告被申请人刁志祥为失踪人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告刁志祥为失踪人；
二、指定刁海燕为失踪人刁志祥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 齐睿豪
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 莉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初264号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年9月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，户籍地址湖北省利川市，现住福建省福清市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月24日转为取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月8日15时许，被害人黄某到福清市某街道某城建设银行ATM机取款，后将卡号为62×××31的建设银行卡遗忘在ATM机卡槽内。被告人蔡某到此取款时发现该卡产生贪念，在ATM机上操作取走卡内人民币5000元。
被告人蔡某于2016年12月13日15时许在福清市某街道石门村一民宅内被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人蔡某家属于2016年12月14日代其退还黄某人民币5000元，黄某对蔡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、收条，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过，以及被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人蔡某向本院预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，价值人民币5000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2007号
原告：侯绍雄（曾用名侯九大），男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县，
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200810431211。
被告：翟中平，男，1977年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，建筑业，住浠水县，
原告侯绍雄与被告翟中平买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯绍雄向本院提出诉讼请求：1、判决翟中平向侯绍雄支付混凝土款69500元及利息19460元（月息2分计算，从2016年5月1日起至2017年7月1日止，以后顺延），共计88960元；2、本案诉讼费由翟中平负担。事实和理由：2016年，侯绍雄向翟中平销售混凝土，用于浠水县兰溪镇袁垅村房产开发项目，后双方结算，共计欠款69500元。翟中平分别出具三张欠条，并约定了逾期利息，侯绍雄多次催讨未果，故诉至法院。
翟中平承认侯绍雄在本案中所主张的事实及欠款本金，并以工程亏损经济困难为由要求侯绍雄放弃利息。
侯绍雄围绕诉讼请求向本院提交了证据，翟中平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
翟中平于2016年在浠水县××××组从事建筑期间，向侯绍雄赊购混凝土。经结算，翟中平欠侯绍雄混凝土款69500元，并向侯绍雄出具欠条三张，载明“今欠现金贰万捌仟元正（￥28000.00），翟中平，2016.2.6至3.14号付清，（如果没付按每月2800元加付）”“欠侯九大现金贰万贰仟捌佰元正（￥22800.00），翟中平，2016.3.10号”“欠到现金壹万柒仟柒佰元正（￥17700.00），翟中平，2016.4.13号。加1000元，6月20日”。侯绍雄经催讨无果遂于2017年8月22日诉至本院。
本院认为，翟中平向侯绍雄赊购混凝土，双方应当按约定履行义务。侯绍雄交付混凝土后，翟中平应及时足额支付价款。翟中平在28000元欠条中对逾期每月加付2800元约定过高，侯绍雄要求按年利率24%标准自2016年5月1日计算利息的请求本院予以确认。翟中平与侯绍雄在22800元及18700元欠条中对利息未有约定，应视为不支付利息，但翟中平应当自侯绍雄催告之日起按年利率6%标准向侯绍雄支付利息损失，本院确定侯绍雄起诉之日（2017年8月22日）为催告之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、翟中平于本判决生效后十日内向侯绍雄给付欠款28000元及利息（按本金28000元及年利率24％的标准自2016年5月1日起至清偿完毕时止）；
二、翟中平于本判决生效后十日内向侯绍雄给付欠款41500元及利息（按本金41500元及年利率6％的标准自2017年8月22日起至清偿完毕时止）；
三、驳回侯绍雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取计1012元（侯绍雄已预交），由翟中平负担，亦定于上述期限内一并付给侯绍雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01001-2号
申请执行人湖北立晋钢铁集团有限公司。
被执行人河南赛尔车轮有限公司。
本院在执行湖北立晋钢铁集团有限公司与河南赛尔车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南赛尔车轮有限赛尔公司至今未履行（2015）鄂枣阳民一初字第00408号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南赛尔车轮有限公司在西安陕汽车轮有限公司的股权765万元予以续行冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文利
审判员 王智勇
审判员 郭群青
二〇一五年十一月十三日
书记员 董定明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第763号
申请人：梁土兴，男。
申请人：林冠宇，男。
申请人：梁阳荣，男。
被执行人：管彦昌，男。
被执行人：管彦龙，男。
被执行人：陈江，男。
关于梁土兴、林冠宇、梁阳荣与管彦昌、管彦龙、陈江故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第509号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，三被执行人应赔偿申请人梁土兴32574.2元、赔偿申请人林冠宇20022.4元、赔偿申请人梁阳荣2655.2元。因三被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述判决书确定的义务及报告财产状况，但其逾期拒不履行及报告。经依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第763号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第763号
申请人：梁土兴，男，1994年1月3日出生。
申请人：林冠宇，男，1997年1月4日出生。
申请人：梁阳荣，男，1993年8月2日出生。
被执行人：管彦昌，男，1990年11月2日出生。
被执行人：管彦龙，男，1994年2月11日出生。
被执行人：陈江，男，1992年12月4日出生。
关于梁土兴、林冠宇、梁阳荣与管彦昌、管彦龙、陈江故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第509号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，三被执行人应赔偿申请人梁土兴32574.2元、赔偿申请人林冠宇20022.4元、赔偿申请人梁阳荣2655.2元。因三被执行人逾期拒不履行义务，根据申请人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述判决书确定的义务及报告财产状况，但其逾期拒不履行及报告。经依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第763号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 伍锦燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第676号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝淑玲，女。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告郝淑玲劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）普民初字第2571号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01062号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某甲，武汉市武昌区三道街“雨曦网吧”网管员。2015年5月8日因本案被抓获；次日因吸食毒品麻果被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某甲于2015年5月8日20时许，在其租住的武汉市武昌区三道街63号房间内，容留张某、刘某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警当场抓获归案。民警从上述地点收缴塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.04克。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单、扣押笔录和物证照片；2、书证公安机关出具的行政处罚决定书及现场检测报告书；3、证人张某、刘某、吴某、周某、沈某、杜某、程某、郭某乙的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、被告人郭某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人郭某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 研
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第281号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人李敏明，男。曾因犯盗窃罪，于2013年8月7日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币17000元（2013年1月8日被羁押，同年8月8日释放，被羁押了7个月零1天）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月15日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人李敏明犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成锟出庭支持公诉，被告人李敏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月5日22时许，被告人李敏明伙同欧某某（另案处理）经商量后，去到清远市××区太和镇××大道清新公园物色抢劫对象，在该公园的北门附近发现被害人何某某独自一人坐在花基玩手机，遂以借用手机打电话为名搭讪，遭到被害人何某某拒绝后二人即动手抢被害人手中的手机，争抢过程中，二人合力抢走被害人何某某掉在地上内有现金10多元及银行卡等物品的背包，并迅速逃离现场，得手后被告人李敏明和欧某某将10多元共同花费。
2、2015年6月8日8时许，被告人李敏明伙同欧某某经商量后去到清远××××区笔架路风云网吧内，被告人李敏明以借用手机打电话为名对被害人严某均（1999年7月出生）搭讪，当被害人严某均说没有手机时，同案人欧某某即动手打了一巴掌被害人严某均的脸，并威胁其拿出手机，并假装打电话叫人过来对其进行殴打，被害人严某均害怕被打提出给二人200元私了，被告人李敏明与欧某某不同意并将被害人严某均挟持到风云网吧楼下的美宜佳便利店门口，先问被害人严某均拿了100元，待被害人严某均将手机的电话号码抄下来后即强行拿走其一台苹果5手机。事后，被告人李敏明将手机销赃得款与欧某某共同花费。
上述事实，被告人李敏明在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、辨认笔录、户籍证明信、调取证据清单、本院的（2013）清新法少刑初字第11号刑事判决书、释放通知书、情况说明，证人沈某某的证言，被害人何某某、严某均的陈述，同案人欧某某的供述，现场勘查笔录及照片辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏明以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李敏明犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李敏明在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。被告人李敏明实施第二宗犯罪是针对未成年人进行抢劫，对该宗犯罪应酌情予以从重处罚。结合其能坦白认罪，本院对其第二宗犯罪酌情给予其从重处罚的同时全案予以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2013）清新法少刑初字第11号刑事判决书中对被告人李敏明宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人李敏明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元；连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币27000元（已缴纳17000元）。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月15日起至2023年6月14日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈家政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第73号
申请执行人：梁国权，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：钟永华，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人：梁燕平，女，汉族，住肇庆市端州区。
第三人：黄智健，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人梁国权与被执行人钟永华、梁燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟永华、梁燕平应于本判决发生法律效力之日起七日内为原第三人黄智健办理鼎湖区坑口民乐大道区府宿舍楼402房及车房（房地产权证号：C5××42）的产权变更登记手续，并承担案件相关费用。但被执行人未履行义务,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钟永华、梁燕平未能在指定的期限内履行义务，本院已依法将上述房屋裁定过户给申请执行人。申请执行人已出具结案证明。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第73号案执行完毕。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一四年十一月十日
书记员 高 祖 成
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第73号
申请执行人：梁国权，男，汉族，1968年7月24日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：钟永华，男，汉族，1968年6月9日出生，住肇庆市端州区。
被执行人：梁燕平，女，汉族，1969年6月9日出生，住肇庆市端州区。
第三人：黄智健，男，汉族，1996年2月18日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人梁国权与被执行人钟永华、梁燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民二初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟永华、梁燕平应于本判决发生法律效力之日起七日内为原第三人黄智健办理鼎湖区坑口民乐大道区府宿舍楼402房及车房（房地产权证号：C57393**）的产权变更登记手续，并承担案件相关费用。但被执行人未履行义务，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钟永华、梁燕平未能在指定的期限内履行义务，本院已依法将上述房屋裁定过户给申请执行人。申请执行人已出具结案证明。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2014）肇鼎法执字第73号案执行完毕。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一四年十一月十日
书记员 高 祖 成
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第116号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年12月7日出生。2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局尧都分局刑事拘留，同年11月12日被取保侯审。
辩护人侯玉刚，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）318号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人侯玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了涉案的相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某亦供认指控的犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：被告人系正当防卫，认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，清法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年4月17日8时许，被告人刘某某在尧都区一平垣乡官道尧村因栽树干活与左某某发生争执厮打，被告人刘某某持铁锨将左某某打伤。经法医鉴定：左某某因外伤致左侧尺骨茎突骨折，其损伤程度为轻伤。
在本院审理期间，被告人刘某某与左某某就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿左某某经济损失二万五千元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查机关的供述，询问被害人左某某的笔录及报案材料，证人李某某、李一某、李二某、张某某的证言，临汾市尧都区公安局治安管理大队出具的抓获经过，伤情照片，临汾市公安局尧都分局临公尧伤（鉴）字（2013）0189号法医学人体损伤程度鉴定书，调解书、收条、谅解书及被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，且案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，减小了社会危害性，本院依法予以酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系正当防卫的辩护意见，经查，被告人与被害人发生争执并厮打，手持铁锨将受害人打伤，不符合正当防卫的构成要件，其辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 贾临珍
人民陪审员 乔新胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋斌斌
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3617号
原告吴爱英，女，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告崇明县庙镇南星村村民委员会，住所地崇明县。法定代表人吴利娟，主任。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。本院在审理原告吴爱英诉被告崇明县庙镇南星村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴爱英撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年六月十六日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终299号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2004年1月7日被嵊州市人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金计三千元；因吸毒，于2014年2月27日被嵊州市公安局行政拘留六日，于2014年8月20日被嵊州市公安局行政拘留十五日，于2014年10月20日被嵊州市公安局责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月12日被嵊州市人民法院判处拘役九个月，并处罚金计四千元，于2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月29日被嵊州市公安局刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月25日作出（2016）浙0683刑初第281号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月初的一天、10月中旬的一天，被告人陈某在其嵊州市三江街道下东渡路46号203租房内，先后二次容留俞某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（××）；2015年10月上旬的一天，被告人陈某在其上述租房内，容留俞某、王某甲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；2015年11月底的一天，被告人陈某在其上述租房内，容留俞某、王某乙以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；2015年12月下旬的一天，被告人陈某在其上述租房内，容留王某甲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；2016年1月底的一天、2月初的一天，被告人陈某在其嵊州市三江街道下东渡路46号703租房内，先后二次容留俞某、王某甲以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人陈某违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某有容留他人吸毒等故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
陈某上诉称：原审在认定其容留人数及次数上有误，在量刑上过重，且其因检举揭发他人犯罪具有立功表现。请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人俞某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，嵊州市公安局搜查笔录、检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，嵊州市人民法院(2004)嵊刑初字第30号、(2014)绍嵊刑初字第640号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，陈某在一审庭审中亦无异议。本院予以确认。
关于陈某的上诉理由，经查，上诉人陈某多次提供场所容留他人吸毒，一审结合其犯罪事实及认罪表现，对其定罪量刑并无不当。关于其提出的检举揭发他人构成犯罪有立功表现的上诉意见，根据侦查机关提供的情况说明，其是否有立功表现，暂无法查证属实。故本院不采纳其上诉意见。
本院认为，上诉人陈某多次容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾梦娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初252号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被郴州市公安局直属分局取保候审，同年9月12日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2016年9月28日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年12月31日1时10分许，被告人何某某酒后驾驶湘LD02**号小型轿车沿郴州市文化路由南往北，行驶至“铂金时代”宾馆门面路段时将横过道路的李某某撞伤。经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，被告人何某某的血液中酒精含量为115.4mg/100ml,属醉酒后驾驶。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、到案经过、证人袁名仁的证言、驾驶证及行驶证复印件、身份证明、鉴定意见、被告人何某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述的自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年9月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年十月十四日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00699号
原告：罗某甲
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某
原告罗某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人方强到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告罗某甲与被告黄某某于2009年2月24日生育一子取名罗某乙，双方于2009年4月20日登记结婚。2011年2月被告离家外出，双方分居多年无任何联系。故请求法院判令：原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告带领抚养，被告承担罗成抚养费2万元；被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某在法定期间内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告罗某甲与被告黄某某于2009年2月24日生育一子取名罗某乙，现由原告罗某甲带领抚养。双方于2009年4月20日登记结婚。被告黄某某2011年离家外出，多年来很少与原告罗某甲联系，致使夫妻感情破裂。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。另查明，2012年8月27日，原告罗某甲诉至本院，要求与被告黄某某离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原告罗某甲提供的身份证、户口薄、结婚证、夏店镇黄竹园村委会证明、霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第01803号民事判决书、原告罗某甲的当庭陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告罗某甲与被告黄某某因感情不和长时间分居，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情破裂，原告罗某甲的离婚诉请应予支持。婚生子罗某乙长时间随原告罗某甲生活，改变环境不利于其成长，结合原告罗某甲愿意带领抚养的诉请，该婚生子罗某乙由原告罗某甲抚养为宜，被告黄某某支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告黄某某离婚；
二、原告罗某甲与被告黄某某婚生子罗某乙由原告带领抚养，被告黄某某支付罗某乙抚养费20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李述东
人民陪审员 金其华
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1732-1号
申请执行人：慕月香，女，1950年5月24日出生，莱阳市沐浴店镇板夼村5号。
被执行人：刘彩云，女，1982年2月25日出生，住莱阳市清水北路115号17号楼3-2室。
本院立案执行已经发生法律效力的（2010）莱阳民一初字第224号民事调解书，于2010年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令其依照调解书交纳借款本金64000元，并承担案件受理费及执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人刘彩云在中国农业银行股份有限公司莱阳支行西关分理处帐户存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一四年九月二十日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1732-1号
申请执行人：慕月香，莱阳市沐浴店镇板夼村5号。
被执行人：刘彩云。
本院立案执行已经发生法律效力的（2010）莱阳民一初字第224号民事调解书，于2010年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令其依照调解书交纳借款本金64000元，并承担案件受理费及执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人刘彩云在中国农业银行股份有限公司莱阳支行西关分理处帐户存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一四年九月二十日
书记员 李举全