江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终852号
上诉人（原审被告）：江西鸿士杰置业有限公司。
法定代表人胡长华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：武华兵，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师�代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：方丽，女，1986年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人江西鸿士杰置业有限公司（以下简称鸿士杰公司）因与被上诉人武华兵、方丽商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿士杰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：上诉人应当在2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给被上诉人，但如果遇到1、不可抗力，2、县级及县级以上规划、文物、环保、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施，可据实予以延期，但最长不得超过6个月。上诉人是由于消防通道的变更，改变了原先的设计，以及政府征收拆迁的原因而影响工程进度及交房时间。依据合同的约定上诉人可以据实延长6个月的交房时间，因此被上诉人起诉时不具有合同的解除权。本案双方的商品房买卖关系建立后，由于房地产政策及经济下行的影响，本市的房屋价格出现了一定的波动而引起。因此，为维护房产地市场健康发展和诚信秩序，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
武华兵、方丽辩称，上诉人逾期交房，违反了商品房买卖合同的约定，被上诉人可以解除合同，请法庭依法�回上诉人的上诉请求。
武华兵、方丽向一审法院起诉请求：1、判令解除武华兵、方丽与鸿士杰公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令鸿士杰公司归还武华兵、方丽购房款等共计600223元及赔偿武华兵、方丽的损失（损失按人民银行规定的同期贷款利率从武华兵、方丽付款之日起计算至鸿士杰公司付清日止）；3、本案的诉讼费由鸿士杰公司承担。
一审法院认定事实：武华兵、方丽系夫妻关系，鸿士杰公司系从事房地产开发与销售、房地产投资与资产管理等业务的公司。2014年1月4日，武华兵、方丽预订了鸿士杰公司开发的位于上顿渡临川大道以南、公园西路东侧的建安大厦1#楼2单元1807室房屋一套，并预交了购房款2万元，1月22日武华兵、方丽又交纳了购房款177626元，10月21日武华兵、方丽又交纳了购房款3661元，2015年2月11日武华兵、方丽交清了剩�购房款398936元。至此，武华兵、方丽共计向鸿士杰公司交纳购房款（含燃气管道安装费2100元）人民币600223元。同日，武华兵、方丽作为买受人与鸿士杰公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为FZ2015001796），该份合同约定购买的该套商品房位于上顿渡临川大道以南、公园西路东侧的建安大厦1#楼2单元1807室，建筑面积为110.26平方米，房屋总价款为人民币598123元，付款方式为买受人已付清全部房款，出卖人应当在2015年12月31日前，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、县级及县级以上规划、文物、环保、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施，但最长不得超过6个月。合同还约定除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。该份合同附件四合同补充协议第二条约定甲方因不可抗力逾期交房的，甲方应自不可抗力发生之日起30日内告知乙方并向乙方提供政府有关部门不可抗力证明后方可凭此免责。合同订立后，武华兵、方丽履行完交清全部购房款的义务，但鸿士杰公司却未按合同约定的交房期限将涉案商品房交付给武华兵、方丽，且涉案房屋至今仍未全面竣工验收，武华兵、方丽要求鸿士杰公司退房未果，遂于2016年5月5日诉至一审法院，并提供一份武华兵、方丽于2016年4月12日向鸿士杰公司出�的解除商品房买卖合同通知一份，鸿士杰公司否认接收到该份通知，对鸿士杰公司是否接收到该份通知，武华兵、方丽并未提供相关证据加以证实。庭审中，鸿士杰公司向一审法院出具了2016年8月31日临川区气象局关于临川区2015年降水较历年平均降水量偏多557.9㎜的证明及2015年1月抚州市建业工程咨询有限公司关于消防变更设计的施工图纸，以此证明影响工期的原因及依照合同约定可据实延长6个月交房。武华兵、方丽提供了涉案房屋图片，以证明涉案房屋至庭审之日仍未竣工验收，鸿士杰公司认可至庭审之日涉案房屋工程仍未竣工验收。
一审法院认为，武华兵、方丽与鸿士杰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，依法受法律保护。合同签订后，武华兵、方丽与鸿士杰公司双方均应严格按照合同的约定履行各自的�务。武华兵、方丽已按合同约定履行了交清购房款的义务，鸿士杰公司理应按合同约定履行如期交房的义务。本案中，鸿士杰公司作为有资质的房地产开发企业，对于其开发的房地产所处地区的气候条件可能对房屋工程施工及交付造成的影响应有预见，在施工工期上应有相应安排，确保房屋能按期交付。加之鸿士杰公司提供的临川区气象局关于临川区2015年降水较历年平均降水量偏多557.9㎜的证明，并不能证明涉案楼盘在施工期间天气情况恶劣程度严重超出了鸿士杰公司的预期，已达到了“不可抗力”的程度。因此，下雨天气过多不能构成逾期交房的不可抗力，退一步讲，即便属于不可抗力，出卖人也应按合同约定在发生之日起30日内告知买受人，且涉案合同附件四（合同补充协议）第二条也约定甲方因不可抗力逾期交房的，甲方应自不可抗力发生之日起30日内告知�方并向乙方提供政府有关部门不可抗力证明后方可凭此免责，而鸿士杰公司并未按合同约定告知武华兵、方丽。此外，鸿士杰公司提供的2015年1月抚州市建业工程咨询有限公司关于消防变更设计的施工图纸，也不符合合同约定的可延期交房的条件，鸿士杰公司提出的消防变更设计事宜进行的时间是在2015年1月，而本案商品房买卖合同时间是发生在涉案房屋消防设计变更之后，鸿士杰公司在与武华兵、方丽订立商品房买卖合同时就应事先预见到涉案房屋能否在2015年12月30日前如期交房，且消防设计变更并不属于合同约定的某项行政措施，故鸿士杰公司关于延期交房的辩解，不符合合同约定的可延期情形，不予采信。
关于鸿士杰公司认为武华兵、方丽未对其进行催告就行使合同解除权不符合程序的辩解，一审法院认为，合同解除有约定解除和法定解除两种情形�在解除合同前进行催告是法定解除权行使的前置条件，而本案合同解除属于约定解除情形，、双方订立的商品房买卖合同中已明确约定一方解除合同的条件，即约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同，现解除合同的条件已成就，武华兵、方丽有权行使合同解除权，故武华兵、方丽要求解除合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，鸿士杰公司理应按合同约定退还武华兵、方丽全部购房款（含燃气管道安装费）共计人民币600223元。关于武华兵、方丽要求鸿士杰公司按人民银行规定的同期贷款利率从武华兵、方丽付款之日起赔偿损失的诉讼请求，由于双方订立的合同中已明确约定解除合同的后果为按买受人累计已付款的1%支付违约金，该违约金实质上就是针对鸿士杰公司违约行为产生的损失赔偿额的计算依据，故武华兵、方丽诉请的赔偿损失额应当�已付款600223元的1%计人民币6002.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定,判决：一、解除武华兵、方丽与江西鸿士杰置业有限公司于2015年2月11日签订的合同编号为FZ2015001796的《商品房买卖合同》；二、江西鸿士杰置业有限公司在本判决生效后三日内归还武华兵、方丽购房款（含燃气管道安装费2100元）人民币600223元及赔偿损失6002.23元。案件受理费9802元、财产保全费3770元，合计人民币13572元，由江西鸿士杰置业有限公司负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审诉讼过程中，双方均未提交新证据。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：武华兵、方丽主张解除双方签订合同有无事实及法律依据？
本院认为，双方在《商品房买卖合同》中约定房屋的交付期限为2015年12月31日前，逾期交付超过90日后，武华兵、方丽有权解除合同。按照《商品房买卖合同》的约定，武华兵、方丽已经依约支付了全部购房款，而鸿士杰公司截止武华兵、方丽起诉时仍未交付房屋，超过了合同约定的期限，武华兵、方丽请求解除合同符合双方当事人的约定，一审判决解除武华兵、方丽与鸿士杰公司签订的《商品房买卖合同》并无不当。鸿士杰公司主张是因消防通道的设计变更及政府拆迁影响工程进度，构成不可抗力，其应免责。根据一审查明的事实，本案《商品房买卖合同》的签订时间在消防变更设计之后，且消防变更不属于合同约定可以延期的内容；关于鸿士杰公司主张的不可抗力，其并未提供证据予以证实，上诉人的主张没有事实和法律依据，不�支持。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9802元、财产保全费3770元，合计人民币13572元，由江西鸿士杰置业有限公司负担；二审案件受理费9862元，由江西鸿士杰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一七年三月六日
书记员 华丽娜