上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34400号
原告：美味不用等(上海)信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢。
法定代表人：谢新法，总经理。
委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海紫本律师事务所律师。
被告：李刚，男，1986年12月18日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孔庆，上海申蕴和律师事务所律师。
原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司与被告李刚劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月6日再次公开开庭进行审理。原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人方亮和郭瑞霞、被告李刚及委托诉讼代理人孔庆两次均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币71,268元；2.2016年绩效奖金28,101.75元；3.2016年8月管理绩效工资差额2,500元和2016年10月管理绩效工资差额2,500元。事实和理由：被告于2016年3月起负责贵阳、南宁、昆明三个城市的销售管理。因西南地区销售业绩不佳，原告重新调整市场部署，收缩西南地区业务，与被告等人协商调岗或转为城市合伙人或解除劳动合同。已与其他员工协商一致，而遭到被告与刘曼琳的拒绝。原告据此解除劳动合同合法。原告已支付相应解除劳动合同经济补偿和代通金。被告2016年销售业绩未达标，且未继续任职，不符合发放2016年年度绩效奖金条件。2016年8月和10月，被告负责的城市贵阳绩效排名靠后，考核系数评定为0.5，原告据此支付50%的管理绩效工资，不存在差额。
被告李刚辩称，原告属于扩张阶段的互联网企业，2015年和2016年都是亏损，但持续在进行融资，在2016年度客观情况未发生重大变化。2016年12月20日的视频与面谈中，均是对解除的补偿作协商，未对变更劳动合同内容作协商。故原告解除劳动合同违法。被告2016年业绩表现突出，符合年终奖发放条件。被告2016年8月和10月被派驻至北京，兼管贵阳、南宁、昆明，而原告仅以贵阳城市的销售排名而少发该两月的管理绩效工资，显不合理。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月12日至原告处工作，签有该日至2018年3月11日的劳动合同。2016年3月起，被告被调至贵阳任区域经理，负责贵阳、南宁、昆明的销售。2016年8月10日至2016年10月10日期间，被告被派往北京，负责北京地区的管理，同时仍负责原管理地区。2016年12月20日上午，原告安排人员在贵阳告知被告等人，因公司经营战略调整，可以转为城市合伙人，也可转岗到上海总部，也可协商解除劳动合同；被告未予同意。当日晚，原告发给被告解除劳动关系通知，载有“由于客观市场环境发生重大变化，为了有效应对市场竞争，公司进行战略调整，将于2016年12月21日解除与您的劳动关系”等。原告已支付被告解除劳动合同经济补偿和代通金。被告2016年度月均工资约21,165.15元。被告管理绩效工资基数为5,000元，2016年8月和10月均发2,500元。原告未对被告2016年度作绩效考核。2017年1月18日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2016年8月管理绩效工资2,500元、10月管理绩效工资2,500元及12月工资20,000元、违法解除劳动合同赔偿金71,268元、2016年度绩效奖金61,826.43元、2015年3月至11月的奖金61,866元。该委员会于2017年3月9日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金71,268元、2016年绩效奖金28,101.75元、2016年8月管理绩效工资差额2,500元和2016年10月管理绩效工资差额2,500元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、视频、证人证言、解除劳动合同通知、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供如下证据：
(1)视频光盘及文字转写材料(载有陆总在视频中介绍，在T3城市推广城市合伙人模式，将小伙伴们转为城市合伙人，是2017年的重要战略转移；同时，也欢迎T3城市的小伙伴到T1城市发展等)等。
(2)证人徐某证言(徐当庭作证称，其在原告处担任销售主管；因要优化T3城市，其与龚某于2016年12月20日上午在贵阳，给李刚等四人播放陆总的视频，后告知他们优先予以转岗，也可转为合伙人，若都不接受，可协商解除；下午，吴显波决定转为合伙人，王锐宸决定协商解除，陈泽泽在孕期，李刚表示均不接受；贵阳城市目前采取的是合伙人制等)、证人龚某证言(龚当庭作证称，其在HRBP岗位工作；其与徐某于2016年12月20日上午在贵阳，给李刚等四人播放视频，后告诉他们可以转岗或转为合伙人，也可协商解除，李刚表示不接受这三个方案；贵阳撤站后，不再设直营办事处，业务由代理商或合伙人进行等)、证人袁某证言(袁当庭作证称，其在原告处人事行政岗位工作；因T3城市业绩不好，公司战略调整，决定撤站，其与薛凯于2016年12月20日在昆明，就T3城市撤销事宜，与刘曼琳等5个员工面谈，先是一直观看陆总的视频，后薛凯告诉他们可以转岗，也可变成合伙人并给N＋1的补偿，都不接受的话可协商解除，给予N＋1补偿等，刘曼琳表示不接受；目前昆明已不再设办事处等)、证人张某证言(张当庭作证称，公司要对T3城市进行优化，总部于2016年12月20日派来袁某和薛凯来昆明办事处，观看视频后，进行单独协商；先是让其去上海，其不愿意；其之前是从成都调到昆明，现希望转到成都，公司同意了等)、岗位调动表(显示张某于2016年12月23日由昆明调至成都等)。
(3)吴显波等六人的城市合伙人协议(载有吴显波等六人分别与原告签订城市合伙人协议，其中吴显波与原告约定授权业务区域为贵阳、合作期限为2016年12月22日至2017年12月22日等)。
(4)王锐宸、吴显波等五人的解除劳动合同协议书、员工离职结算清单等(显示王锐宸与原告于2016年12月20日签订解除劳动合同协议书，约定于次日解除劳动合同等；吴显波与原告于2016年12月21日签订解除劳动合同协议书，约定于当日解除劳动合同等)。
(5)薪酬管理制度(第2.4条规定，年度绩效奖金主要是指公司在达成总体绩效目标的基础上，对员工在上一年度个人完成绩效目标的现金奖励及公司对员工在下一年度继续任职的现金激励，发放范围为当年12月15日前入职，且发放日在职的员工等)、2016年7月餐位销售管理人员激励方案(载有排名后20%，则管理绩效系数为0.5至0.8等)、2017年5月26日邮件(多封，均系转发；其中，显示2016年9月11日邮件载有2016年8月贵阳排名第12，南宁排名第4、昆明排名第8等；2016年11月15日邮件载有2016年10月贵阳排第12，南宁排第11，昆明排第7等)。
被告对上述证据(1)中视频的真实性存疑，确认视频与文字转写材料内容基本一致。对证据(2)中关于协商调岗等事实不认可。对证据(3)真实性不清楚，且与本案无关。对证据(4)真实性无法确认。对证据(5)真实性不认可。
被告为佐证其辩称中的主张，提供如下证据：
(1)关于2016绩效考核规则通告、2016年度绩效考核通知(载有考核结果直接与员工年终奖挂钩，其中，考核结果为S级：考核系数为3.0，年终奖3个月，比例20%；考核结果为A1级：考核系数为2.0，年终奖2个月，比例40%；考核结果为A2级：考核系数为1.0，年终奖1个月，比例30%；考核结果为C级：考核系数为0，没年终奖，比例10%。个人的年终奖金＝个人月均工资*考核系数*服务系数等)。
(2)2016年4月6日至12月1日期间的邮件多组等。
(3)王锐宸等人四人的书面证言。
原告对上述证据(1)真实性认可。对证据(2)要求庭后核实。对证据(3)真实性不认可。
本院认为，原告提供的证据(2)中各位证人的当庭陈述基本一致，与证据(1)中的视频内容相吻合，亦与证据(3)和(4)反映的事实相印证，而被告提供的证据(3)中各位证人均某出庭接受询问，故本院酌情采信原告提供的上述证据，认定原告于2016年底对贵阳等T3城市的经营战略进行调整，由原来的派驻城市经理模式改为城市合伙人模式，属客观情况发生重大变化，原劳动合同无法继续履行。上述证据亦显示，原告派人就变更劳动合同内容与被告作了协商，而被告未予同意。据此，原告解除劳动合同符合劳动合同法第四十条第(三)项规定，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金71,268元的请求，本院予以支持。
原告未举证证明证据(5)中薪酬管理制度已告知过被告。即使该制度真实且已执行，导致被告在发放时不在职的责任并非在于被告，并且原告亦未实际对被告2016年度作绩效考核，故原告应当支付2016年绩效奖金。结合被告2016年度的月均工资数额以及被告提供的证据(1)中2016年度绩效考核通知的内容，涉案仲裁裁决认定上述绩效奖金28,101.75元尚属合理，原告要求不予支付依据不足，本院不予支持。
被告每月管理绩效工资基数为5,000元。被告原本只负责贵阳等三个城市的销售管理，于2016年8月至2016年10月期间，在负责管理原区域的同时，另负责管理北京地区。即使原告提供的证据(5)中2017年5月26日多封邮件等证据均真实，仅以贵阳城市的销售排名而扣发被告2016年8月和10月的管理绩效工资，亦过于苛刻。原告要求不支付该两月管理绩效工资差额各2,500元的请求，本院亦不予支持。
因不影响本案处理结果，双方提供的其他证据，本院不再审查。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第(三)项规定，判决如下：
一、原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李刚2016年绩效奖金28,101.75元；
二、原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李刚2016年8月管理绩效工资差额2,500元和2016年10月管理绩效工资差额2,500元；
三、原告美味不用等(上海)信息科技股份有限公司不支付被告李刚违法解除劳动合同赔偿金71,268元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟高飞
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。