山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第140号
原告乔庆惠，女，汉族，1974年9月23日出生。
原告卫春苗，女，汉族，1997年1月4日出生。
二原告委托代理人邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
被告卫东，男，1947年5月30日出生，汉族，系原告乔庆惠的公公。
被告相风英，女，1950年5月10日出生，汉族，系原告乔庆惠的婆婆。
二被告委托代理人任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
原告乔庆惠、卫春苗诉被告卫东、相风英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔庆惠、二原告委托代理人邱四华，被告卫东、相风英及二被告委托代理人任剑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔庆惠、卫春苗诉称：2007年5月1日，原告丈夫卫志全因交通事故死亡，经交警部门认定，该交通事故中刘应刚、侯自有负同等责任，二人理应共同赔偿原告的经济损失。后经法院审理，判决刘应刚、侯自有共同赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等共计131548元。2009年，被告相风英申请强制执行，单方面取得相应款项，但拒绝给付二原告相应的份额，诉讼要求确认二原告应得的赔偿数额，要求判令二被告给付二原告应得的赔偿数额65774元，诉讼费由被告承担。
原告乔庆惠提供的证据有：
1、（2008）运盐民龙初字第42号民事卷宗材料，证明原告丈夫卫志全因交通事故死亡，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英提起诉讼后，法院判决刘应刚、侯自有共同赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等共计131548元的事实。
2、（2009）运盐执字第548号执行卷宗材料，证明已经向侯自有执行回45919元。
3、礼单，证明卫志全因交通事故死亡，在处理丧葬中支出3783.5元。
4、原告自己书写的记录单，证明原告乔庆惠买寿衣、棺材、办酒席花费9255.7元。
被告卫东、相风英辩称：1、二原告应得的赔偿款份额应为45328元。法院判决刘应刚、侯自有共同赔偿的131548元包含死亡赔偿金63620元、丧葬费9150元、被抚养人生活费58578元、交通费200元，丧葬费和交通费已经开支，不应分配；被抚养人生活费包含原告卫春苗和二被告，其中卫春苗的抚养费为13518元；死亡赔偿金由二原告和二被告共同继承，二原告应为31810元。
2、二被告取得的执行款45000余元属于二被告应得的抚养费，不应退还给原告。二被告之子卫志全死亡后，原告乔庆惠变卖家里的财产并带女儿卫春苗离开家，对交通事故赔偿不予理睬，二被告垫付了诉讼费和执行费，现仅执行回45000余元应为二被告应得的抚养费，原告要得到自己的赔偿金,应在后续执行款中取得。
3、本案应在执行案件执行完结后再分割。
被告卫东、相风英提供的证据有：
中止执行案件恢复立案审批表，证明执行案件正在执行中。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为丧葬费不包含酒席支出；对证据4，认为不属实，卫志全的丧葬花费是被告卫东支付的。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2和被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4，原告以此证明丧葬费由其支出，无其它证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明：2007年5月1日，卫志全乘坐刘应刚的摩托车在回村途中与侯自有的摩托车相撞，发生交通事故，该事故导致卫志全死亡，交警部门认定刘应刚、侯自有负事故的同等责任，卫志全无责任。2008年3月25日，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英委托卫志刚向本院提起民事诉讼，要求刘应刚、侯自有赔偿经济损失131548元，其中死亡赔偿金为63620元、丧葬费为9150元、被抚养人生活费为58578元、交通费为200元。本院于2008年10月20日作出（2008）运盐民龙初字第42号民事判决书，判决刘应刚、侯自有赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金63620元、丧葬费9150元、被抚养人生活费58578元、交通费200元，共计131548元。诉讼费3031元，由刘应刚、侯自有承担。判决生效后，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英于2009年4月20日申请执行，2009年6月，本院向侯自有执行回45919元。除去已经缴纳的执行费1919元外，实际执行款为44000元。现执行案尚在执行过程中。
同时查明：2005年5月卫志全死亡时，其女儿卫春苗系10周岁，在2008年3月双方进行民事诉讼时，山西省统计局尚未公布2007年农村居民人均生活消费支出数据，参照2006年农村居民人均生活消费支出2253元计算，卫春苗的抚养费应为2253元/年×8年÷2＝9102元。
本院认为：公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等权利。依据本院已生效的（2008）运盐民龙初字第42号判决书，丧葬费和交通费，原、被告在处理交通事故及受害人卫志全的后事中已经花费。现原、被告均认为是自己花费，但均未提供确凿证据予以证实，故对丧葬费和交通费，不予分割；对死亡赔偿金63620元，原、被告均系受害人卫志全的近亲属，可参照继承法的相关规定及公平原则予以分割，各按25%计算为宜，即为15905元；对被抚养人生活费58578元，具有特定的人身专属性，应在原告卫春苗及二被告之间予以分割。二原告认为被抚养人生活费应确定为原告卫春苗一人所有，理据不力，本院不予采信。卫春苗的抚养费应为9102元。关于原、被告之间可分配的数额，因在执行中仅执行了44000元，故应以此为基数，按生效裁判文书确定的赔偿费用中各自所占比例来确定，即：可分配的死亡赔偿金：63620元÷131548元×44000元＝21280元，原告乔庆惠应分配21280元÷4＝5320元，原告卫春苗应分配21280元÷4＝5320元；可分配的被抚养人生活费：58578元÷131548元×44000元＝19593元，原告卫春苗应分配9102元÷58578元×19593元＝3044元。
综上，原告乔庆惠应分配5320元，原告卫春苗应分配8364元。
二原告其余应分配的赔偿款可在执行终结后另行主张。审理中，原告乔庆惠称执行案件中的委托书不是其与卫春苗所签，二被告在执行过程中放弃对被执行人侯自有债务的行为，侵犯了原告的财产权利，应赔偿原告不能取得相应赔偿款的损失，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。二被告认为已经执行的44000元系二被告的抚养费，未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卫东、相风英于本判决生效后15日内返还原告乔庆惠5320元、卫春苗8364元;
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由二原告承担1152元，二被告承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 令狐旭峰
审判员王文祥
代理审判员续军
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民龙初字第140号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
。