.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11948号原告：徐莉，女，1958年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。原告：吴树红，女，1957年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。委托诉讼代理人：乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍妍，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：朱维光，男，1958年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：魏莱，男，1987年1月21日出生，汉族，身份号码×××。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，女，1982年1月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告徐莉、吴树红诉被告朱维光、魏莱、沈阳农村商业银行股份有限公司（以下简称”农村商业银行”）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉、吴树红及其共同的委托诉讼代理人乔媛园、霍妍，被告农村商业银行的委托诉讼代理人张莹均到庭参加诉讼。被告朱维光、魏莱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉、吴树红向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二原告与肖惠文签订的《沈阳市农村信用社内部股金转让协议》有效；2、请求法院判令三被告将肖惠文名下的58823股股票（股票编号：XXX）更名为原告徐莉所有；3、请求法院判令三被告将肖惠文名下的11765股股票（股票编号：XXX）更名为原告吴树红所有；4、请求法院判令被告农村商业银行给付2011年后的股权分红；5、本案一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，二原告将第四项诉讼请求变更为请求判令被告农村商业银行给付2015年以后的股权分红。事实与理由：2010年6月，肖惠文告知二原告，沈阳农商银行将发行股票，只能以肖惠文的名义购买原始股，随后，肖惠文与二原告签订《沈阳市农村信用社内部股金转让协议》，约定将肖惠文所持有的沈阳市农村信用社内部股权以12万元的价格转让给二原告（将其中58823股以10万元的价格转让给原告徐莉、将其中11765股以2万元转让给原告吴树红）。2015年10月9日，肖惠文突然死亡，现二被告请求法院确认二原告对于该股份的所有权，并为被告办理更名故户，维护原告的合法权益。被告朱维光未到庭，但提供书面答辩意见为，1、原告徐莉及吴树红与我妻子肖惠文的《沈阳市农村信用社内部股金转让合同》真实合法有效。2、答辩人同意将肖惠文名下的沈阳市农商银行股票编号：XXX普通股股票的70588股，按照徐莉58823股、吴树红11765股办理更名过户。3、对原告徐莉及吴树红请求被告沈阳市农村商业银行股份有限公司支付2015年以后的分红，答辩人无异议。被告魏莱未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告农村商业银行辩称，二原告和被告朱维光、魏莱的股权转让是否有效和我方无关；被告农村商业按法院判决支付分红款，2015年已经分红了，但是是否分红到肖惠文帐户上还无法确定，需要庭后核实。2016年之后公司就没有分红，所以所有股东都没有分红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、二原告（乙方）与肖惠文（甲方）（已于2015年10月9日死亡）于2010年8月1日签订《沈阳市农村信用社内部股金转让协议》一份，约定：一、现将甲方所持有的沈阳市农村信用社内部股金12万元，经协商甲方将此股金其中的10万元（于2010年8月1日）起转让给乙方徐莉，另2万元转让给乙方吴树红（于2010年7月1日）；二、甲方转让后，因内部管理问题，股金名称仍为甲方不变，但股金所有权分割归乙方徐莉10万元，吴树红2万元。三、年末股金若有利息或红利分配以及上市后的一切收益，均按转让日起，由乙方徐莉、吴树红按分别享有的股金价款归其所有。四、股改结束后，此股金上市后有关额度折算，分配等事宜，均按出台后的《章程》办理。五、甲方转让股金后，股金证由持股10万元徐莉持有，股金的相关事宜，继续由甲方协助沟通办理。六、股金上市后发生的市场风险，甲方不予承担。2、被告农村商业银行成立于2011年12月17日，注册资本：人民币25亿元。肖惠文持有股份70588元，股票编号：XXX，每股一元。3、2011年，被告农村商业银行向肖惠文分配现金红利5280元，二原告自认已收到该笔分红款。2015年度分红款，被告农村商业银行沈阳农商银行第二届董事会第八次会议《关于的议案》的决议载明：2015年度按照每股0.1元分配现金红利，共分配25000万元。4、依据2011年被告农村商业银行章程载明：本行股份总额1‰以上的单户股份转让，转让股东应向本行董事会提出转让申请并如实提供前款规定的材料，董事会应在接到申请及相关材料后30日内，对申请的股份转让作出批准或不批准的决议，并将该决议送达申请股东......。单一股东受让本行股份后，其持股比例（含原持股份）达到或超过1%的，应当事前报董事会批准，否则转让交易无效。肖惠文生前所持股份比例为0.00282%。5、肖惠文于2015年10月9日死亡。被告魏莱为肖惠文婚生子。被告朱维光与肖惠文于2000年6月9日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告朱维光、被告魏莱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告魏莱放弃了答辩和质证的权利，被告朱维光放弃了质证的权利。本案根据原告及被告农村商业银行提供的证据及其当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。被告肖惠文于2015年10月9日死亡，其配偶朱维光、婚生子魏莱为肖惠文的第一顺序法定继承人，二原告向被告朱维光、魏莱主张权利，于法有据。二原告与肖惠文生前签订的《沈阳市农村信用社内部股金转让协议》（以下简称”股金转让协议”）系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行。故对二原告请求确认股金转让协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求三被告将肖惠文名下的股票更名过户至二原告名下的诉讼请求，因肖惠文已经去世，且二原告的该项诉讼请求符合上述股金转让协议的相关约定，故按照二原告各自的出资比例，三被告应共同配合原告徐莉将肖惠文名下的58823股股票更名过户至原告徐莉名下，协助原告吴树红将肖惠文名下的11765股股票更名过户至原告吴树红名下。关于二原告要求被告农村商业银行按照上述持股股数分配2015年股权现金分红的诉讼请求，因被告农村商业银行未提供证据证明其已将2015年的股权现金红利分配给了肖惠文，应承担相应的举证不能的法律责任，结合其提供的沈阳农商银行第二届董事会第八次会议《关于的议案》，可以认定，原告徐莉应享有的2015年的股权现金红利为5882.3元，原告吴树红应享有的2015年股权现金红利为1176.5元，被告农村商业银行应当向二原告给付。关于二原告主张被告农村商业银行给付2015年之后的股权现金红利，被告农村商业银行提出2015年之后并未分红的抗辩，依据举证责任分配的原则，因二原告就其该项主张并未提供相应的证据证明，故对二原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告徐莉、吴树红与肖惠文签订的《沈阳市农村信用社内部股金转让协议》合法有效；二、本判决生效之日起十五日内，被告朱维光、魏莱、沈阳农村商业银行股份有限公司配合原告徐莉、吴树红办理肖惠文名下持有的沈阳农村商业银行股份有限公司的、股票编号为：XXX的股权转让过户手续；其中原告徐莉持有58823股；原告吴树红持有11765股；三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳农村商业银行股份有限公司向原告徐莉支付上述股票的2015年度股权现金红利5882.3元；四、本判决生效之日起十日内，被告沈阳农村商业银行股份有限公司向原告吴树红支付上述股票的2015年度股权现金红利1176.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告朱维光、魏莱、沈阳农村商业银行股份有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳二○一七年十一月二十一日书记员刘红梅本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的父母，包括生父母、养父母和由扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。