河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4643号
上诉人（原审被告）：娄培胜，男。
被上诉人（原审原告）：宋美云，女。
被上诉人（原审原告）：杨丹，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙士民，男。
被上诉人（原审原告）：孙士富，男。
被上诉人（原审原告）：孙士修，男。
原审原告：杨盼，女。
委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
上诉人娄培胜与被上诉人宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修、原审原告杨盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄培胜、被上诉人宋美云、杨丹、原审原告杨盼共同委托的诉讼代理人杨红艳、被上诉人孙士富、孙士修到庭参加诉讼，被上诉人孙士民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄培胜上诉请求：撤销原审判决，改判娄培胜少承担暂定为10000元；由宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修承担70%的诉讼费用。事实和理由：一、娄培胜不应承担本事故责任。娄培胜持有合法的驾驶证虽然驾驶无牌车辆，但属于正常行驶，没有侵犯孙士斌的任何路权。娄培胜驾驶无牌车辆，只可以接受行政处罚，但不是事故发生的成因；孙士斌驾驶的电动车不符合技术性能要求；孙士斌驾驶电动车闯红灯；孙士斌驾驶电动车在道路中心左侧转弯；二、误工费应按河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算；三、因刘兰瑛在本案判决前已去世，不应计算赔偿刘兰瑛的被扶养人生活费；四、鉴于本案的特殊情况，不应支持精神损害抚慰金，即使支持，一审判决数额过高。
宋美云、杨丹、杨盼辩称：娄培胜应当承担本案事故责任及赔偿责任，根据道路事故认定书，娄培胜因驾驶超载无牌照重型自卸货车上路行驶，违反了相关规定，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，与交通事故的发生存在一定的关系，故娄培胜应当承担相应的责任。因娄培胜驾驶的货车没有投保交强险，故娄培胜应当在交强险范围内承担全部赔偿责任，在超出交强险范围内应当承担40%的赔偿责任；以农林牧副渔的标准计算误工费是正确的；刘兰瑛在开庭前死亡，故刘兰瑛的被扶养人生活费应当承担；本案交通事故造成孙士斌死亡的后果，判决15000元的精神抚慰金不高。
孙士富辩称：刘兰瑛的死亡是因孙士斌发生事故后气死的，刘兰瑛的费用娄培胜应当承担，一审判决误工费正确，同意一审判决意见，不同意娄培胜的上诉理由。
孙士修辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋美云、杨盼、杨丹向一审法院起诉请求：要求娄培胜在交强险保险责任限额内以及按照事故责任比例赔偿各项损失183919.28元。
一审法院认定事实：2015年12月20日23时02分许，孙士斌驾驶技术性能不符合要求的菲利普牌电动自行车，沿中央大道由南向北行驶至山詹线十字路口处，遇有交通信号灯控制的十字路口左转弯时由于闯红灯且在中心点左侧转弯，与沿山詹线由西向东行驶的被告娄培胜驾驶的、自有的超载、无牌照欧曼重型自卸货车相撞，造成孙士斌受伤经医院抢救无效死亡、菲利普电动自行车损坏的道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出新公交认字（2015）第580号道路交通事故认定书，认定孙士斌负该事故主要责任，娄培胜负该事故次要责任。事故发生后，孙士斌被紧急送往新乡县人民医院救治，住院治疗6天，经诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿，颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、呼吸循环衰竭等，花去住院费用34144.56元，于2015年12月26日经抢救无效死亡。
一审另查明，孙士斌死亡时，系河南省农村居民户口。宋美云系孙士斌之妻，杨盼、杨丹系孙士斌之继子女，孙士斌与宋美玉结婚时，与杨丹形成了事实上的抚养关系。孙士斌死亡时具有抚养义务的被抚养人为其母刘兰瑛。案件审理过程中，刘兰瑛于2016年2月2日病逝（于1925年4月14日出生）；刘兰瑛生前共生养四个子女，长子孙士民，次子孙士富，三子孙士斌，四子孙士修。
一审再查明，娄培胜驾驶的“无牌照欧曼重型自卸货车”未按规定投保交强险。事故发生后，娄培胜为宋美云、杨丹、杨盼垫付丧葬费用21000元。2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887年；2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元；2016年河南省农林牧渔业行业职工平均工资为28849元；2016年河南省居民服务业行业职工平均工资为30482元。
一审法院认为，过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用及损失，造成公民死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。本案中，娄培胜驾驶机动车，未确保行车安全，与孙士斌（已故）驾驶的具有安全隐患的电动自行车在十字路口发生碰撞，事故造成孙士斌重度颅脑损伤，经抢救无效死亡，娄培胜负事故次要责任，宋美云、杨丹以及刘兰瑛作为与孙士斌有继承关系的近亲属，孙士民、孙士富、孙士修作为刘兰瑛的继承人，起诉要求娄培胜承担相应的赔偿责任，其诉请中的合理部分应予支持。杨盼虽然系孙士斌之继子女，但并未与孙士斌形成事实上的抚养关系，故其对由于孙士斌死亡造成的各项损失并不享有赔偿请求权。娄培胜辩称，自己在事故时已经刹住车，是受害人撞到了自己的车上，应由受害人承担事故的全部责任，未提供相应证据，对其辩解理由，不予采纳。因娄培胜驾驶的机动车未投保交强险，故应由娄培胜在交强险各分项责任限额内先行承担赔偿责任，宋美云、杨丹、孙士民、孙士修、孙士富损失中的不足部分，再按事故责任划分，结合相关规定，由娄培胜承担40%的赔偿责任。
经一审法院核定，宋美云、杨丹以及孙士民、孙士富、孙士修由于孙士斌死亡，造成的各项经济损失为：医疗费34144.56元；住院伙食补助费90元（15元／天×6天）；误工费474.23元（28849元／年÷365天×6天），护理费501.07元（30482元／年÷365天×6天）；死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；丧葬费21335元（42670元÷2）；交通费原告诉请300元，并不明显过高，予以支持；刘兰瑛被抚养人生活费237.69元（7887元／年÷365天×44天÷4人）以及适当的精神抚慰金。
娄培胜应该承担的赔偿项目和数额为：交强险医疗费限额10000元，死亡赔偿金限额110000元。宋美云、杨丹、孙士民、孙士修、孙士富上述损失的不足部分154142.55元（34144.56元＋90元＋474.23元＋501.07元＋217060元＋21335元＋300元＋237.69元-10000元-110000元），由娄培胜承担40%，即61657.02元，以及酌定的精神抚慰金15000元，以上四项共计196657.02元。事故发生后，娄培胜已经垫付丧葬费21000元，扣除该款，应继续给付宋美云、杨丹、孙士民、孙士修、孙士富175657.02元。
综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限娄培胜于判决生效后十日内赔偿宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、刘兰瑛被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失175657.02元；二、驳回宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，诉讼保全费500元，由娄培胜承担4300元，由宋美云、杨丹、孙士民、孙士富、孙士修承担178元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案事故认定书应否采信的问题。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案中娄培胜认为交通事故认定书认定责任错误，但未提供证据证明，公安机关作出的事故认定书应当予以采信。并且该事故认定书的第二页下方显示有：当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。娄培胜在法定期间内未向新乡市公安局的交通管理部门提出复核申请，一审法院依据事故认定书划分责任正确，本院予以确认。
关于一审法院确定的孙士斌误工费标准是否正确的问题；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，孙士斌方未提交证据证明其存在固定收入及最近三年的平均收入状况，依据上述规定，一审法院按照河南省农林牧渔也业行业职工平均工资标准计算孙士斌误工费正确，本院予以确认。
关于刘兰瑛的被扶养人生活费应否支持的问题；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依据上述规定，刘兰瑛为孙士斌的被扶养人，孙士斌死亡至刘兰瑛去世之间的被扶养人生活费应当支持，一审法院支持44天的被扶养人生活费正确，本院予以确认。
关于本案精神抚慰金应否支持，一审法院酌定的数额是否适当的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，孙士斌因交通事故死亡，孙士斌在事故中承担主要责任，孙士斌死亡给其家人带来巨大伤害，其精神抚慰金应当予以支持。一审法院根据当事人的过错程度、损害后果及当地生活水平酌定精神抚慰金15000元适当，本院予以确认。
综上所述，娄培胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由娄培胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 姜雪云