浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7977号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，统一社会信用代码91330600681653217U。
法定代表人：王坚华，总经理。
委托诉讼代理人：徐荐土、王奇菁（实习），浙江德凡律师事务所律师。
被告：夏菊苗，女，1956年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈堂庆，男，1950年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李佳娜，女，1986年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈银君，女，1986年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：范单峰，男，1984年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司诉被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、陈银君、范单峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，因本案不宜适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人徐荐土、被告陈银君到庭参加诉讼，被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、范单峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、陈银君共同归还原告借款本金10万元并承担自2014年10月10日起至实际执行到位之日止按月利率18.6‰计算的利息；2.判令被告范单峰对第一项诉讼请求的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告夏菊苗及被告范单峰签订合同号为99130929102059的《个人担保借款合同》一份，被告夏菊苗为借款人，被告范单峰为担保人，原告为贷款人，约定：被告夏菊苗向原告借款30万元，借款期限自2013年10月12日起至2013年12月28日止，借款利率为月利率18.6‰，按月结息，每月10日为结息日。同日，被告陈堂庆、李佳娜、陈银君向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款合同项下债务包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切合理费用自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告实际发放贷款10万元给被告夏菊苗，被告夏菊苗付息到2014年10月9日，但至今未归还本金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告陈银君辩称，其对借款事实不清楚，也从未向原告出具过还款承诺书，故要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、范单峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.《个人担保借款合同》一份，以证明被告夏菊苗为借款人、原告为贷款人、被告范单峰为担保人，签订借款协议约定借款30万元的事实；
2.《承担共同还款责任承诺书》三份，以证明被告陈堂庆、李佳娜、陈银君向原告承诺承担共同还款责任的事实；
3.借款凭证及进账单各一份，以证明原告已向借款人交付借款10万元的事实。
被告陈银君为证明其辩解主张向本院申请对其签名和捺印进行司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了浙江汉博[2018]文鉴字第43号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月12日的《承担共同还款责任承诺书》承诺单位（人）签章栏“陈银君”签名字迹不是陈银君本人所写；浙江汉博[2018]痕鉴字第12号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年10月12日的《承担共同还款责任承诺书》承诺单位（人）签章栏“陈银君”签名处的指印与陈银君样本指印不是同一人所留。
被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、范单峰未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、范单峰未到庭，视为对质证权利的放弃，被告陈银君质证因其对借款情况不清楚，故无法确定相关证据的真实性，对原告提交的有“陈银君”签字及捺印的还款承诺书真实性、合法性有异议，其并未出具该承诺书。对两份司法鉴定意见书，原告质证对其不予认可；被告陈银君、范单峰质证均无异议。本院对原告提交的除“陈银君”签名捺印的还款承诺书外的证据真实性均予以认定，对司法鉴定意见书予以认定。
结合原、被告陈述和经本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，由原告为贷款人，被告夏菊苗为借款人，被告范单峰为担保人，共同签署《个人担保借款合同》（合同编号99130929102059）一份，合同约定：借款金额30万元，借款期限自2013年10月12日至2013年12月28日，借款月利率18.6‰，按月结息，到期还本；担保人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告陈堂庆、李佳娜在《承担共同还款责任承诺书》的承诺单位（人）签章处签名捺印，对借款人夏菊苗与原告签订的编号为99130929102059的合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同项下，借款人与原告所形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任。原告于当日将借款10万元转入被告夏菊苗在农业银行的账户，被告夏菊苗还在借款凭证上捺印确认已收到该笔借款。借款期限届满后，被告夏菊苗未还本清息，其他被告也未承担各自的责任。
另查明，2016年12月23日，原告名称由上虞市信融小额贷款股份有限公司变更为绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司。2015年12月29日，原告曾就本案所涉借款向本院起诉，后申请撤诉。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》及被告陈堂庆、李佳娜出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。被告夏菊苗向原告借款，并由被告范单峰提供连带责任保证的事实清楚。被告夏菊苗在借款期限届满后未按约还本清息，被告陈堂庆、李佳娜也未按照约定履行共同还款责任，其行为均构成违约。故原告起诉要求被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜共同返还借款10万元并支付自2014年10月10日起至款项实际履行之日止按月利率18.6‰计算的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告陈银君承担共同还款责任的诉讼请求，因其提交的承诺书上的签名和捺印并非被告陈银君所为，故原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告范单峰是否应承担连带保证责任的问题，因借款合同中明确约定保证期限为借款到期日起二年，即2013年12月29日起至2015年12月28日止，本案原告并未举证证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故原告于2015年12月29日第一次提交起诉材料时已过保证期间，保证人免除保证责任。原告要求被告范单峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜、范单峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜应共同返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付该款项自2014年10月10日起至实际履行之日止按月利率18.6‰计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏菊苗、陈堂庆、李佳娜负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）；司法鉴定费4200元（已由被告陈银君先行垫付），由原告负担（限于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。