河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第684号
原告：商丘华东暖通商贸有限公司，住所地商丘市开发区香君路北侧中意建材市场N区2号。
法定代表人：祝国东，男，1973年5月10日生，汉族。
委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：周红星，男，1974年9月6日生，汉族。
委托代理人：聂弘钧、白刚（实习），河南弘勋律师事务所律师。
原告商丘华东暖通商贸有限公司因与被告周红星建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2015年6月25日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告商丘华东暖通商贸有限公司法人代表人祝国东及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼，被告委托代理人聂弘钧、白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营清水湾洗浴中心需要，于2014年1月9日与原告签订了中央空调安装施工协议书，协议约定原告根据被告提供的图纸施工要求，原告供应相应设备及配件并负责安装。双方约定工程总价款280000元（后来又增加30000元工程量，实际工程总价款为310000元），又约定付款方式及剩余款项在2014年（农历）2月15日之前付清，并约定了相应违约金。原告已按照合同约定完成该工程并交付被告经营使用长达一年之久，而被告却不按合同约定支付下余工程款。原告多次找被告催要该款，被告均以种种理由推脱。原告无奈为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告给付原告工程款160000元及违约金56000元。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：1、原告主体资格不适格；2、原告已经安装的部分不符合合同要求，空调不制热，设备漏水；3、诉状所说的追加3万元安装费不是事实；4、是原告负责设计安装，原告不完全履行合同。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告商丘华东商贸有限公司是否为本案适格的原告；2、原告要求被告给付下余工程款160000元、违约金56000元有无事实及法律依据。
原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。
针对焦点一，原告向本院提供的证据材料有：1、原告企业法人营业执照复印件一份；2、原、被告签订的中央空调施工合同书一份；证据1、2，证明祝国东是原告公司法定代表人，祝国东与被告签订中央空调施工合同书，是代表公司的职务行为。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为原告的营业执照应由法庭核实，原告超出经营范围经营，双方的施工合同虽有祝国东的签名，但是没有原告单位印章，祝国东没有原告公司委托书，其代表不了公司的行为，双方的合同有变动。
本院认为，原告所举证据1，经本庭当庭与原件核实一致，且无改动，确认作为有效证据使用；原告所举证据2，与证据1相互印证，确认作为有效证据使用。
针对焦点一，被告向本院提供的证据材料有：1、原、被告签订的中央空调施工合同书一份，证明：签订该合同的是祝国东个人，不是公司行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为合同法有相关规定。
本院认为，被告提供的证据1，与原告所举证据2相符，确认为有效证据。
针对焦点二，原告向本院提供的证据材料有：1、中央空调施工合同书一份；2、空调调试申请书一份；3、证人刘某甲出庭证言，证明原告为被告增加了4台室内机，原告销售设备的厂家去被告处调试3次，厂家调试设备运行正常，在2014年被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心开业前交付给被告了，由被告的侄子签收了，并已投入正常使用；4、证人袁某甲出庭证言，证明其参与为被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心负责安装中央空调一期施工，并参与了该工程的调试工作，于2013年12月22日第一次调试，当时没有电流，也没有打井，楼内没有竣工，第四次帮被告拉的主电流，最后一次调试是在2014年农历8月份，调试好交给被告的侄子了，并已投入正常使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1本身无异议，但认为该合同书是祝国东自然人签名；对原告提供的证据2有异议，认为该申请表不是被告申请，而是祝国东申请的，机器设备生产厂家不清楚，其安装部分没有完成，没有安装的设备还放在那里，且被告已经付给原告150000元的工程款；对原告提供的证据3、4证明的增加工程量、调试合格有异议，因本案安装的空调是4层楼，原告只安装空调，包括第四层，所增加的工程不合理，两个证人是原告公司的人员，与原告有利害关系。
本院认为，原告所举证据1、2，系书证，且相互印证，确认作为有效证据使用；原告提供的证据3、4，与原告所举证据1、2相印证，确认作为有效证据使用。
针对焦点二，被告向本院提供的证据材料有：1、中央空调安装合同书一份；2、照片16张、现场录像光盘一张；证据1、2，证明该安装协议不是原告公司承揽的活，是祝国东个人承揽的，原告未按照协议要求安装完毕，设备不符合合同要求，有漏水、变霉的现象；3、证人周某甲出庭证言，证明被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心于2014年农历11月28日开业，开业时中央空调好用，洗浴中心空调在使用中有时热有时不热，房屋有滴水现象；4、证人赵某甲出庭证言，证明被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心是四层楼，于2014年农历11月开始营业，在开始营业时中央空调使用正常，制热效果可以，该洗浴中心大厅有滴水现象；5、证人周某乙出庭证言，证明在今年过了年被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心中心空调主机坏了，后打电话让原告公司来修，原告公司的人称找其老板说，后来原告公司来修了，被告的洗浴中心天花板有滴水现象，其吊顶有脱落了现象。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据2有异议，认为空调安装好后，洗浴中心应该做防水等各项工作，如果空调存在漏水，也是不能打开使用的，中央空调调试是专业技术性的，被告所称的中央空调设备存在问题是不能成立的，被告在检验期期间内没有提出异议；原告对被告提供的证据3、4、5有异议，认为三位证人都是给被告打工的，与被告有利害关系，都不能证明天花板漏水是中央空调漏水所致，其中证人赵某甲所证内容是客观的，漏水是天花板上漏水，证人周某甲、周某乙都不能证明是空调漏水所致，而是天花板上滴水，其中中央空调停机证人证实已修好。
本院认为，被告所举证据1，因原告无异议，确认作为有效证据使用；被告所举证据2、3、4、5，证明内容相印证的部分，确认作为有效证据使用，其它证明内容没有有效证据证明的，不确认作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告商丘华东暖通商贸有限公司，是一家专业从事制冷设备、取暖设备、通风排烟设备销售的企业（自然人投资或控股），其法定代表人为祝国东，该公司与贝莱特空调有限公司签订有特约经销商协议书，双方约定原告在商丘区域经销贝莱特空调有限公司的系列产品，其中包括商用中央空调末端设备及相关配套产品系列。被告周红星为在睢县平岗镇周塔新村社区经营清水湾洗浴中心，于2014年1月9日与原告签订了中央空调安装施工协议书一份。协议约定原告根据被告提供的图纸及施工要求，原告为被告施工安装由其经销的贝莱特中央空调设备及配件，后由贝莱特公司负责调试。原、被告约定中央空调系统工程总价款为280000元，又约定了付款方式及剩余款项在2014年（农历）2月15日之前付清，并约定了违约金（按照协议总额的20%计算）。后原告按照协议的约定，按期为被告的清水湾洗浴中心安装了中央空调设备，并由贝莱特空调有限公司调试合格。被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心，于2014年农历11月28日开业，原告为被告安装的中央空调设备投入使用。被告已给付原告工程款150000元，现下余的工程款130000元被告未给付。2015年春节后，被告经营的睢县平岗镇清水湾洗浴中心停止了营业。
本院认为：原、被告间的中央空调安装施工合同，依法成立并生效，应当依法受到保护。现被告周红星欠原告中央空调安装工程款130000元事实清楚，被告应当及时向原告清偿。因此，对于原告要求被告给付工程款130000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉称的增加30000元的工程量，是被告已给付原告工程款150000元中包含的该30000元，但是被告不予认可原告为被告增加了30000元的工程量，原告未提供有效证据证明，因此，本院不予支持。对于原告主张被告支付违约金56000元的诉讼请求，依据原、被告所举证据，还不能确定双方违约责任如何承担，因此原告该项诉讼请求，本院不予支持，待确定各自违约责任大小后，可另行处理。对于被告辩称的理由原告主体资格不适格，签订协议是祝国东个人行为，不是公司行为，其理由不符合法律规定，祝国东系原告商丘华东暖通商贸有限公司法定代表人，其有权代表原告公司与被告签订合同。因此，被告的该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周红星于本判决生效后五日内清偿给原告商丘华东暖通商贸有限公司中央空调安装工程款130000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，被告负担2600元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 毅