wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终155号
上诉人（原审原告）：安徽正大板蓝花健康产业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路258号。
法定代表人：谢炳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北奥瑞金饮料工业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：周原，该公司董事长。
上诉人安徽正大板蓝花健康产业有限公司因与被上诉人湖北奥瑞金饮料工业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽正大板蓝花健康产业有限公司上诉称，原审人民法院在审理本案过程中，没有告知上诉人被告提出管辖权异议�事项，也没有听取上诉人的陈述，仅凭被上诉人一面之词就草率作出裁定。原审人民法院没有审查上诉人提供的《委托生产商务合同》。该合同第十条约定争议解决的方式是“因本协议产生争议，双方应友好协商，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定十分清楚，即原告可以向原告住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据法律规定，约定管辖优先于法定管辖，在没有约定管辖的时候，才适用法定管辖。既然双方就管辖已经进行约定，就应按照约定确定管辖法院，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其司法解释第十八条的规定显属不当。上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院当然对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人系基于双方当事人2016年8月31日签订的《委托生产商务合同》主张权利。案涉《委托生产商务合同》第十条关于争议解决的约定为“协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。虽然该管辖条款确定的管辖法院会因起诉主体的不同而不同，但双方关于在纠纷发生后，由起诉一方所在地法院管辖的意思表示清楚明确，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据上述管辖约定，上诉人作为原审原告有权向其住所地人民法院起诉。因上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，原审裁定按照一般法定管辖规定确定管辖有误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4770号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终155号上诉人（原审原告）：安徽正大板蓝花健康产业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路258号。法定代表人：谢炳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北奥瑞金饮料工业有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：周原，该公司董事长。上诉人安徽正大板蓝花健康产业有限公司因与被上诉人湖北奥瑞金饮料工业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4770号民事裁定，向本院提起上诉。安徽正大板蓝花健康产业有限公司上诉称，原审人民法院在审理本案过程中，没有告知上诉人被告提出管辖权异议�事项，也没有听取上诉人的陈述，仅凭被上诉人一面之词就草率作出裁定。原审人民法院没有审查上诉人提供的《委托生产商务合同》。该合同第十条约定争议解决的方式是“因本协议产生争议，双方应友好协商，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定十分清楚，即原告可以向原告住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据法律规定，约定管辖优先于法定管辖，在没有约定管辖的时候，才适用法定管辖。既然双方就管辖已经进行约定，就应按照约定确定管辖法院，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其司法解释第十八条的规定显属不当。上诉人住所地在原审××辖区，原审人民法院当然对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人系基于双方当事人2016年8月31日签订的《委托生产商务合同》主张权利。案涉《委托生产商务合同》第十条关于争议解决的约定为“协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。虽然该管辖条款确定的管辖法院会因起诉主体的不同而不同，但双方关于在纠纷发生后，由起诉一方所在地法院管辖的意思表示清楚明确，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。根据上述管辖约定，上诉人作为原审原告有权向其住所地人民法院起诉。因上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，原审裁定按照一般法定管辖规定确定管辖有误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4770号民事裁定；二、本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年三月八日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初16号
原告杨三妹，女，生于1987年9月20日，侗族，住贵州省三穗县。
委托代理人周怡名，系贵州省三穗县八弓镇法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。
被告瓮安县猴场镇人民政府。住所地：瓮安县猴场镇河滨路。
法定代表人宋仕祥，职务：镇长。
本院在审理原告杨三妹诉被告瓮安县猴场镇人民政府民政行政登记一案中，原告杨三妹以需要变更起诉主体为由，于2018年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨三妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨三妹撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告杨三妹承担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 武 智
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡礼涛（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1230号
原告张绪材，男，1973年6月24日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘凤兰，女，1965年3月14日生，汉族，现住白城市。
原告刘凤兰，女，1965年3月14日生，汉族，现住白城市。
被告郭鸣，男，1993年5月2日生，汉族，现住白城市。
原告张绪材、刘凤兰诉被告郭鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告刘凤兰、被告郭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪材、刘凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告张绪材修车费12000.00元；给付刘凤兰医疗费24000.00元。本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告�绪材驾驶的车辆与被告郭鸣驾驶的车辆发生交通事故，造成原告张绪材车辆损坏，该车乘车人原告刘凤兰受伤，并住院治疗。经交警部分认定被告郭鸣承担事故的全部责任。因赔偿事宜被告同意给付，就赔偿款被告给二原告出具两张欠据，并约定于2017年2月末还款。但还款期限届满，二原告多次向被告索要，被告则拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭鸣承认张绪材、刘凤兰在本案中所主张的事实，同意给付欠款，但现在无力偿还，等有钱了再给原告。
本院认为：2016年12月9日，张绪材驾驶的车辆与郭鸣驾驶的车辆发生交通事故，造成张绪材车辆损坏，该车乘车人刘凤兰受伤住院治疗。此事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队出具的道理交通事故认定书认定郭鸣承担事故的全部责任。因赔偿事宜郭鸣同意给付，并给张绪材、刘凤兰出具两张欠据，约定2017年2月末还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，郭鸣未按照欠据约定的日期给付张绪材、刘凤兰维修费及医疗费，因此张绪材、刘凤兰的主张本院予以保护
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告郭鸣于本判决生效后分别给付原告张绪材车辆维修费12000.00元、给付原告刘凤兰医疗费24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由郭鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邵 云 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 李白玉（兼）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3899号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：周雪冬，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨兰，该行工作人员。
被告：鲍唐川，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告鲍唐川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托诉讼代理人杨兰、周雪冬到庭参加诉讼。被告鲍唐川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令鲍唐川归还银行卡透支款9537.00元[其中本金8300.56元、利息557.55元、滞纳金（信用卡交易明细账单中2017年改为逾期还款违约金，以下统称为逾期还款违约金）540.81元、手续费138.08元，暂算至2017年2月7日]，以及自2017年2月8日起至实际履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由鲍唐川承担。事实和理由：鲍唐川于2016年3月15日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2017年2月7日累计拖欠透支款9537.00元，经多次催要未果，时至今日，银行卡透支款仍然未还款，现已构成恶意透支。
被告鲍唐川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月15日，鲍唐川向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农行银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向鲍唐川发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××93，账单日为每月的7日，到期还款日为账单日后25天。鲍唐川使用该卡后产生逾期，截止2017年2月7日鲍唐川结欠透支本金8300.56元、利息557.55元、逾期还款违约金540.81元、手续费138.08元。2017年6月19日鲍唐川偿还本金0.01元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。还约定分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。
以上事实有鲍唐川的身份证、行驶证、中国农行银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单、催收照片，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，鲍唐川在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向鲍唐川发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与鲍唐川之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，双方在履行过程中，均应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。现鲍唐川拖欠透支款项不还，应承担违约责任。鲍唐川经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，农行滨海支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍唐川于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金8300.55元及利息、逾期还款违约金、手续费（截止2017年2月7日，结欠利息557.55元、逾期还款违约金540.81元、手续费138.08元；自2017年2月8日起至2017年6月19日止，按本金8300.56元计收利息；自2017年6月20日起至履行完毕之日止，按照本金8300.55元计收利息；上述利率均按日万分之五计算）。
如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告鲍唐川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 王建军
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执958号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
委托代理人：袁谦、ＸＸ雲，分别是广东君信律师所律师、实习人员。
被执行人：李宗蓉，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省五华县，
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人李宗蓉借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1409号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李宗蓉偿还借款本金245000元、手续费48880.28元、利息236.24元、滞纳金906.6元、自2017年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计付）、律师费20000元、案件受理费6025元及支付迟延履行的债务利息。本院于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人李宗蓉名下预登的位于广州市天河区花城大道665号1809房【翡丽商务大厦18层1809房】的房屋产权。经本院核查，被执行人李宗蓉名下预登的位于广州市天河区花城大道665号1809房【翡丽商务大厦18层1809房】的房屋产权已被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106执8368号案查封，另本院已以（2017）粤0105执5912号案轮候查封上述房屋，同时，依申请执行人的申请向广州市天河区人民法院发函参与分配，但至今尚未收到广州市天河区人民法院的回函。
因被执行人李宗蓉未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人李宗蓉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人李宗蓉高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执958号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执958号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。委托代理人：袁谦、ＸＸ雲，分别是广东君信律师所律师、实习人员。被执行人：李宗蓉，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省五华县，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人李宗蓉借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1409号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李宗蓉偿还借款本金245000元、手续费48880.28元、利息236.24元、滞纳金906.6元、自2017年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计付）、律师费20000元、案件受理费6025元及支付迟延履行的债务利息。本院于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查询回复结果显示被执行人李宗蓉名下预登的位于广州市天河区花城大道665号1809房【翡丽商务大厦18层1809房】的房屋产权。经本院核查，被执行人李宗蓉名下预登的位于广州市天河区花城大道665号1809房【翡丽商务大厦18层1809房】的房屋产权已被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106执8368号案查封，另本院已以（2017）粤0105执5912号案轮候查封上述房屋，同时，依申请执行人的申请向广州市天河区人民法院发函参与分配，但至今尚未收到广州市天河区人民法院的回函。因被执行人李宗蓉未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人李宗蓉纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人李宗蓉高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执958号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员  覃 佩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民催22号
申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。
法定代表人杨红毅，总经理
申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为00100062XXXX854，票面金额541120.00元，付款人为福州众行汽车销售有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。
审判长 余 江
二〇一七年十二月八日
书记员 胡院娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民催22号申请人保定长安客车制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭国际8楼，组织机构代码55572944-4。法定代表人杨红毅，总经理申请人保定长安客车制造有限公司因所持有的号码为00100062XXXX854，票面金额541120.00元，付款人为福州众行汽车销售有限公司，开户行为兵器装备集团财务有限责任公司，收款人为保定长安客车制造有限公司的商业承兑汇票一张被遗失，于2017年11月9日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人保定长安客车制造有限公司因找回票据，于2017年11月29日申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人保定长安客车制造有限公司承担。审判长 余 江二〇一七年十二月八日书记员 胡院娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3955号
原告：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。组织机构代码73847100-1
法定代表人：孙贺明，董事长。
委托诉讼代理人：甄竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：李迺琦，该公司职员。
被告：王树喜，男，汉族，羁押于天津监狱。
原告天津市融信投资担保有限公司诉被告王树喜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄竞及被告王树喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告王树喜支付原告代垫款1385799.37元，代偿款71331元及逾期利息252768.1元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告王树喜于2012年4月从招商银行天津分行贷款购买玛莎拉蒂汽车一辆（牌照：津Ｎ×××××），车辆价值2230000元，贷款金额1500000元，期限自2012年4月起至2015年4月止，共计三年。原告为被告王树喜的借款保证人，后被告未能按约还款，原告为其代垫贷款1457130.37元，根据银行借款合同及保证合同约定，原告为被告王树喜代偿款项后可以向其追偿，但经原告多次催要被告至今未还。2013年招商银行股份有限公司天津分行向法院起诉本案原、被告，法院于2013年10月30日做出（2013）西民三初字第786号民事判决书，法院因此从原告账户中扣除该案件受理费17287元。公告费600元、执行费13444元、律师费40000元，共计71331元。根据该判决，原告有权对上述款项向被告主张追偿，故成讼。
被告王树喜辩称，对原告诉请和事实、理由认可。但目前没有偿还能力。只能用涉诉车辆进行偿还，但车辆现在具体在什么地方不清楚，只知道最后位置是公安西青分局。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且被告王树喜对原告证据均无异议。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告王树喜签订的“反担保合同”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。原告作为被告向案外人招商银行股份有限公司天津分行借款合同之保证人，已向该案外代偿了被告拖欠该案外人的部分欠款本息及因相关诉讼产生的各项费用，原告因此依法取得对被告的追偿权，故本院对原告各项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王树喜于本判决生效后十日内返还原告天津市融信投资担保有限公司各项代偿款共计1457130.37元；
二、被告王树喜于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司逾期利息252768.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20189元，减半收取10094.5元，由被告王树喜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执800-1号
申请执行人吴光利。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
本院在执行申请执行人吴光利与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5328号民事判决，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为103258元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5328号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年五月十九日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执800-1号申请执行人吴光利。被执行人西安中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，董事长。本院在执行申请执行人吴光利与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5328号民事判决，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为103258元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初5328号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年五月十九日书记员  马旭洁
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初514号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年2月5日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，无职业，现租住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)541号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月25日21时左右，被告人刘某醉酒后驶“思威”牌小型普通客车，行驶昆都仑区乌兰道与市××路交叉口西100米处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人刘某血中乙醇浓度为100.21mg/100m1。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人刘某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初21号
原告郭全意，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告蒋庄乡人民政府，住所地：原阳县蒋庄乡刘士英庄。
法定代表人毛贻波，任乡长。
社会信用代码证书：11410725005559698X
委托代理人张亚洲，原阳县蒋庄乡人民政府武装部部长。
委托代理人郑宏强，河南顺飞律师事务所律师。
原告郭全意诉被告原阳县蒋庄乡人民政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告郭全意自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭全意撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭全意承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京南方亨通装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-36。
法定代表人：任小艳，总经理。
再审申请人北京市新拓工贸总公司（以下简称新拓公司）因与被申请人北京南方亨通装饰工程有限公司（以下简称南方亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新拓公司申请再审称，案涉《施工承包合同书》未加盖其公章且无法定代表人签字，高某个人签字系无权代理，该合同属无效合同。南方亨通公司为虚假施工主体，案涉工程尚未竣工结算，不具备付款条件，二审判决认定的工程款数额没有事实及法律依据。南方亨通公司与案外人唐某恶意串通，涉嫌合同诈骗。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，高某曾系新拓公司负责工程的工作人员，二审法院依据现有证据综合全案情况，认定案涉《施工承包合同书》上高某的签字行为系职务行为，对新拓公司具有约束力，双方已形成建设工程施工合同关系，并无不当，新拓公司关于案涉《施工承包合同书》无效的意见，不能成立。关于新拓公司主张案涉工程尚未竣工结算、二审判决认定的工程款数额缺乏依据的意见，二审法院根据案涉《施工承包合同书》、北京奇泰桥工程技术咨询有限公司所出具的《工程预算审核报告》以及高某在施工合同上注明的“上述工程款已审核”等证据，综合认定工程款结算数额，符合双方合同约定，新拓公司的上述主张亦不能成立。关于新拓公司主张南方亨通公司为虚假施工主体、其与案外人唐某恶意串通涉嫌合同诈骗的意见，亦无事实及法律依据。综上，北京市新拓工贸总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市新拓工贸总公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年三月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京南方亨通装饰工程有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-36。法定代表人：任小艳，总经理。再审申请人北京市新拓工贸总公司（以下简称新拓公司）因与被申请人北京南方亨通装饰工程有限公司（以下简称南方亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新拓公司申请再审称，案涉《施工承包合同书》未加盖其公章且无法定代表人签字，高某个人签字系无权代理，该合同属无效合同。南方亨通公司为虚假施工主体，案涉工程尚未竣工结算，不具备付款条件，二审判决认定的工程款数额没有事实及法律依据。南方亨通公司与案外人唐某恶意串通，涉嫌合同诈骗。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，高某曾系新拓公司负责工程的工作人员，二审法院依据现有证据综合全案情况，认定案涉《施工承包合同书》上高某的签字行为系职务行为，对新拓公司具有约束力，双方已形成建设工程施工合同关系，并无不当，新拓公司关于案涉《施工承包合同书》无效的意见，不能成立。关于新拓公司主张案涉工程尚未竣工结算、二审判决认定的工程款数额缺乏依据的意见，二审法院根据案涉《施工承包合同书》、北京奇泰桥工程技术咨询有限公司所出具的《工程预算审核报告》以及高某在施工合同上注明的“上述工程款已审核”等证据，综合认定工程款结算数额，符合双方合同约定，新拓公司的上述主张亦不能成立。关于新拓公司主张南方亨通公司为虚假施工主体、其与案外人唐某恶意串通涉嫌合同诈骗的意见，亦无事实及法律依据。综上，北京市新拓工贸总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新拓工贸总公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年三月三十日书记员 张小溪
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审61号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230611号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230611号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230611号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230611号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第166号
原告倪丰涛，无固定职业。
被告王志琦，无固定职业。
原告倪丰涛与被告王志琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪丰涛到庭参加了诉讼。被告王志琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原与被告原系技校同学。被告分别于2013年2月7日、2013年3月5日及2013年3月7日向我借款90000元、10000元、19000元，共计119000元，并分别于借款当日给我出具了借据，借据中载明于2013年3月20日还清借款。至期，被告并未按约偿还借款。请求判令被告偿还借款119000元及从2013年3月20日至2015年3月20日的利息7735元。同时从2015年3月21日起至判决生效之日仍按银行同期利率计付利息。
被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年2月7日向原告出具借条1张，载明“今借倪丰涛人民币玖万元整（90000.00￥），定于2013年3月20日还清。”被告于2013年3月5日向原告借款10000元，并向原告出具“今借倪丰涛人民币壹万元整（￥10000），于2013年3月20日还清”的借条1张。被告于2013年3月7日向原告借款19000元，并向原告出具“今借倪丰涛人民币壹万玖仟元整，定于2013年3月20日还清”的借条1张。因被告未按约偿还借款，原告遂状诉来院请求解决。关于借款经过，庭审中原告称被告自2012年6月至2013年2月7日分数次向其借款共计9万元，该9万元中有6万元左右给付的是现金，其余3万元其将信用卡给了被告，被告找POS机刷卡提取的现金，共计3万元。每次借款时被告未给其出具借条，2013年2月7日被告给其出具了一张总借条。2013年3月5日和2013年3月7日的借款，其均以现金交付给被告。关于主张的利息7735元，原告称按借款本金119000元自2013年3月20日起，至2015年3月20日止，按年利率3.25%计算所得。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款119000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。因被告在借条中承诺借款均于2013年3月20日偿还，现原告持借条要求被告偿还借款及从2013年3月20日起按年利率3.25%计付利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王志琦于本判决生效之日起10日内偿还原告倪丰涛借款人民币119000元及利息7735元（自2013年3月20日起，至2015年3月20日止，按年利率3.25%计算）。同时自2015年3月21日起，至本判决生效之日止仍按年利率3.25%计付利息给原告倪丰涛。
如果被告王志琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告王志琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判长 曲静静
审判员 傅 萍
审判员 段增洁
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓晨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初757号
原告：山西长安消防工程有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人：贺喜其，董事长。
委托代理人：刘金强，山西金强律师事务所律师。
被告：太原东大房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里10号。
法定代表人：王源元，董事长。
委托代理人：高智明，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。
原告山西长安消防工程有限公司与被告太原东大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
山西长安消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还擅自扣押的违约金3645419.78元、质保金455677.70元及材料款2303786元，共计6404883.48元；2、解除原、被告之间的《太原市建设工程施工合同》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年6月13日签订《太原市建设工程施工合同》，合同约定被告将位于太原市东大盛世华庭消防工程B1-B5楼，A1-A2楼，E楼的消防工程交由原告承包，承包方式为包工包料，合同价款以实结算，并在同日还签订了《建设工程施工合同协议条款》。原告在施工中，被告不依合同履行，而是采取对已签施工合同图纸重新变更设计，为了等新图纸使工期一拖再拖。而且被告还将原告所承包的消防工程，另与他人再行签订施工合同，被告的这种行为已严重违反了双方所签合同约定的条款。2009年原告将被告诉至人民法院，请求被告结清已完工程款项6692399元。原判决书显示被告在庭审答辩时称：”因工程并未完工，未通过政府消防验收，合同约定付款条件未具备”，并还称”扣减已完工程款40%后，不欠原告款项”。被告的辩称前后矛盾。经法庭释明，要求双方对其实际完成工程进行司法鉴定。由于种种原因，鉴定机构无法客观的对涉本案工程造价进行评估。人民法院分别于2009年6月26日、2016年1月5日均判决驳回原告的诉求。原告认为，当时的诉求基于结清已完工的款项，因诉求有误，导致被驳回。但在诉讼中，被告已明确表示扣减完了40%工程款后，不欠原告款项。据此，被告的这种擅自扣减已完工40%款项于法无据，应当退还原告，并将5%的质保金及错误计算的材料款一并返还。
本院经审理认为，2009年山西长安消防工程有限公司曾起诉太原市东大房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，2009年6月26日太原市中级人民法院作出（2009）并民初字第8号民事判决，判决驳回原告山西长安消防工程有限公司的诉讼请求。原告山西长安消防工程公司未对该判决提起上诉，该判决已生效。后山西消防工程有限公司向山西省高级人民法院申请再审，2012年5月24山西省高级人民法院作出（20141）晋民申字第599号民事裁定书，指令太原市中级人民法院再审。2016年1月5日，太原市中级人民法院作出（2013）并民再字第5号民事判决，判决维持该院（2009）并民初字第8号民事判决。山西长安消防工程有限公司未对该再审判决提起上诉，该再审判决已发生法律效力。原告山西长安消防工程有限公司在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼标的与前诉同一，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告山西长安消防工程有限公司的起诉。
案件受理费56634元，退还原告山西长安消防工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王少宏
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋雪娇
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初757号原告：山西长安消防工程有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。法定代表人：贺喜其，董事长。委托代理人：刘金强，山西金强律师事务所律师。被告：太原东大房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区裕德东里10号。法定代表人：王源元，董事长。委托代理人：高智明，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。原告山西长安消防工程有限公司与被告太原东大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。山西长安消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还擅自扣押的违约金3645419.78元、质保金455677.70元及材料款2303786元，共计6404883.48元；2、解除原、被告之间的《太原市建设工程施工合同》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年6月13日签订《太原市建设工程施工合同》，合同约定被告将位于太原市东大盛世华庭消防工程B1-B5楼，A1-A2楼，E楼的消防工程交由原告承包，承包方式为包工包料，合同价款以实结算，并在同日还签订了《建设工程施工合同协议条款》。原告在施工中，被告不依合同履行，而是采取对已签施工合同图纸重新变更设计，为了等新图纸使工期一拖再拖。而且被告还将原告所承包的消防工程，另与他人再行签订施工合同，被告的这种行为已严重违反了双方所签合同约定的条款。2009年原告将被告诉至人民法院，请求被告结清已完工程款项6692399元。原判决书显示被告在庭审答辩时称：”因工程并未完工，未通过政府消防验收，合同约定付款条件未具备”，并还称”扣减已完工程款40%后，不欠原告款项”。被告的辩称前后矛盾。经法庭释明，要求双方对其实际完成工程进行司法鉴定。由于种种原因，鉴定机构无法客观的对涉本案工程造价进行评估。人民法院分别于2009年6月26日、2016年1月5日均判决驳回原告的诉求。原告认为，当时的诉求基于结清已完工的款项，因诉求有误，导致被驳回。但在诉讼中，被告已明确表示扣减完了40%工程款后，不欠原告款项。据此，被告的这种擅自扣减已完工40%款项于法无据，应当退还原告，并将5%的质保金及错误计算的材料款一并返还。本院经审理认为，2009年山西长安消防工程有限公司曾起诉太原市东大房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，2009年6月26日太原市中级人民法院作出（2009）并民初字第8号民事判决，判决驳回原告山西长安消防工程有限公司的诉讼请求。原告山西长安消防工程公司未对该判决提起上诉，该判决已生效。后山西消防工程有限公司向山西省高级人民法院申请再审，2012年5月24山西省高级人民法院作出（20141）晋民申字第599号民事裁定书，指令太原市中级人民法院再审。2016年1月5日，太原市中级人民法院作出（2013）并民再字第5号民事判决，判决维持该院（2009）并民初字第8号民事判决。山西长安消防工程有限公司未对该再审判决提起上诉，该再审判决已发生法律效力。原告山西长安消防工程有限公司在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼标的与前诉同一，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告山西长安消防工程有限公司的起诉。案件受理费56634元，退还原告山西长安消防工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王少宏人民陪审员  马晓娟人民陪审员  岳艳清二〇一八年四月十二日书 记 员  宋雪娇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第694号
原告刘某某，女，汉族，现住汪清县。
被告殷某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金丽丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4015号
原告：王娟，女，1960年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王建新，男，1968年6月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告王娟与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王娟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王娟负担。
审判员 步静宜
二〇一八年五月二十二日
书记员 沙先锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号。
法定代表人：于昕，董事长。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰，北京科宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
再审申请人北京市京发招标有限公司（以下简称京发招标公司）因与被申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京发招标公司申请再审称，（一）本案一审程序中存在程序违法情形，二审法院未予以更正。1.本案涉嫌刑事犯罪，二审依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关进行侦查。2.一审法院庭审程序违法，判决所依据的证据没有经过原被告双方质证，二审法院不但未依法发回重审，还依据该证据做出判决。（二）再审申请人并未收到被申请人交付的保证金，不应承担返还的责任，该责任应当由行为人承担。（三）二审法院适用法律错误。返还保证金是招标被代理人的义务，被申请人要求再审申请人承担此义务，没有法律和事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，京发招标公司作为涉案项目的招标代理机构，在该项目中止后应将已收取的投标保证金返还，故二审法院对二十二冶公司关于索要80万元保证金的诉讼请求予以支持的处理是正确的。关于京发招标公司以其为那曲公署的代理人，且未收到保证金，应由那曲公署承担法律责任为由申请再审。对此，本院认为，二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对此问题予以分析和阐述，认为京发招标公司未能证明其是否将80万元保证金转交给那曲公署，未能证明上述款项的下落，理应承担举证不利的法律后果。京发招标公司虽为那曲公署代理人，但不产生免除退款责任的法律效果，故二十二冶公司可直接向京发招标公司追索。该认定是符合事实和法律规定的，本院予以认同,京发招标公司的该项再审理由不能成立。关于京发招标公司申请再审主张的程序违法问题，经查，二审法院对相关证据已经质证，且对涉嫌犯罪问题依法进行了回应，本院予以支持。京发招标公司的该项再审理由亦不能成立。综上，京发招标公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市京发招标有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号。法定代表人：于昕，董事长。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，北京科宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，董事长。再审申请人北京市京发招标有限公司（以下简称京发招标公司）因与被申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京发招标公司申请再审称，（一）本案一审程序中存在程序违法情形，二审法院未予以更正。1.本案涉嫌刑事犯罪，二审依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关进行侦查。2.一审法院庭审程序违法，判决所依据的证据没有经过原被告双方质证，二审法院不但未依法发回重审，还依据该证据做出判决。（二）再审申请人并未收到被申请人交付的保证金，不应承担返还的责任，该责任应当由行为人承担。（三）二审法院适用法律错误。返还保证金是招标被代理人的义务，被申请人要求再审申请人承担此义务，没有法律和事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，京发招标公司作为涉案项目的招标代理机构，在该项目中止后应将已收取的投标保证金返还，故二审法院对二十二冶公司关于索要80万元保证金的诉讼请求予以支持的处理是正确的。关于京发招标公司以其为那曲公署的代理人，且未收到保证金，应由那曲公署承担法律责任为由申请再审。对此，本院认为，二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对此问题予以分析和阐述，认为京发招标公司未能证明其是否将80万元保证金转交给那曲公署，未能证明上述款项的下落，理应承担举证不利的法律后果。京发招标公司虽为那曲公署代理人，但不产生免除退款责任的法律效果，故二十二冶公司可直接向京发招标公司追索。该认定是符合事实和法律规定的，本院予以认同,京发招标公司的该项再审理由不能成立。关于京发招标公司申请再审主张的程序违法问题，经查，二审法院对相关证据已经质证，且对涉嫌犯罪问题依法进行了回应，本院予以支持。京发招标公司的该项再审理由亦不能成立。综上，京发招标公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市京发招标有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初8995号
原告：任瑛，女，1964年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇文六街1-1号。
法定代表人：冯继平。
委托诉讼代理人：邓肯，系该公司工作人员。
原告任瑛与被告沈阳中铁盛丰置业有限公司（以下简称中铁盛丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑛、被告中铁盛丰公司的委托诉讼代理人邓肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑛向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告财产损失34703元（租房损失24600元、物业费损失1950元、采暖费损失2503元、家具损失3500元、床垫损失150元、地下室清理劳务费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的人杰水岸一楼带地下室和花园的楼房一处。2012年12月8日办理入住手续，当时发现地下室潮湿有水渗出。2013年4月，原告准备装修时，发现地下室有膝盖深的积水，后被告始终未能解决。2015年7月，被告重新为地下室做了防水，后原告开始装修并购置家具。2017年3月4日，地下室再次发生积水，并冲泡家具。后经与被告协商维修及赔偿问题无果，故诉至法院。
被告碧桂园公司辩称，漏水的具体原因不确定，所以对原告的诉求不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路XX号XXX号房屋，建筑面积46.97平方米。2012年12月8日，被告向原告交付房屋。审理中，原告主张该房屋长期存在地下室墙体渗、漏水情况影响其正常居住使用；被告认可其于2014年因主管道爆裂为原告进行过外墙防水维修。2017年12月13日，本庭组织原、被告进行现场勘查，确认诉争房屋已由原告完成装修，墙体已无渗、漏水痕迹。同时，原告陈述：地下室自2016年夏天不再发生漏水，但墙体仍然潮湿；并进一步说明其诉求中的地下室清理劳务费为2013年4月地下室地面发生返水，其协助开发商刨开地面产生的费用；其主张的家具、床垫损失为2017年3月因下水道返水冲泡造成的损失。
另查，2013年11月18日至2015年5月17日期间，原告与案外人王廷芳签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于沈河区华山路37巷X号楼XXX号房屋，月租金900元，原告通过沈阳市皇姑区鑫源达房产中介事务所向房主交付租金16200元。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方应当依约履行。本案中，根据原告提交的大量的现场照片、视频、本院勘查情况及原、被告、庭审陈述，能够认定涉案房屋地下室发生过墙体渗、漏水问题及被告曾为原告进行防水维修等事实，形成完整的证据链条，被告应承担相应赔偿。关于原告主张的租金损失，鉴于原、被告针对墙体渗漏影响原告居住使用的期限争议较大，且现争议房屋已经完成装修未保留原有痕迹，仅根据双方提交的证据及各自陈述，本庭已无法实际确认争议房屋地下室墙体渗漏水是否长期、持续性影响原告正常使用、居住，但考虑原告租金损失实际存在，本庭酌定支持原告六个月租金损失。关于原告主张的月租金数额，参照市场价格、原告承租房屋的坐落地点，每月900元的租金符合常理。因此，被告应赔偿原告因房屋漏水导致无法居住造成的租房损失5,400元。关于原告主张的地下室清理劳务费2000元，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的家具、床垫损失，因原告自认系因2017年3月下水道返水造成，故其在本案中向被告主张相关损失无相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中铁盛丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任瑛租金损失5,400元；
二、驳回原告任瑛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告沈阳中铁盛丰置业有限公司承担67.5元，由原告任瑛承担266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一八年二月六日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1083号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。2012年6月6日因危险驾驶罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2015年12月7日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2015年12月6日17时20分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的解放牌小型面包车上路行驶，当其驾车沿本市江干区环丁路由南向北行驶至长睦村老村委附近路口右转弯时，与单石浩驾驶的由东向西行驶至此的号牌为浙A×××××的雅阁牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获，现场其拒绝进行酒精含量呼气测试。经现场勘查和调查，被告人陈某负事故的全部责任。经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达240.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1083号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。2012年6月6日因危险驾驶罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2015年12月7日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2015年12月6日17时20分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙a×××××的解放牌小型面包车上路行驶，当其驾车沿本市江干区环丁路由南向北行驶至长睦村老村委附近路口右转弯时，与单石浩驾驶的由东向西行驶至此的号牌为浙a×××××的雅阁牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获，现场其拒绝进行酒精含量呼气测试。经现场勘查和调查，被告人陈某负事故的全部责任。经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达240.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币九千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项骏
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审235号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人段登坤，男，1900年06月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人艾晓莎，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人段登坤之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人段登坤、艾晓莎夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年7月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审235号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人段登坤，男，1900年06月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人艾晓莎，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人段登坤之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人段登坤、艾晓莎夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年7月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0949号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1510号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告王某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初115号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年3月3日由本院决定被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日，被告人刘某隐满其真实身份，以帮忙裴某的儿子上北京航天大学通过体检需要找关系为由，在本市仙女山街道办事处汽车站和人民大道农业银行门口，骗取裴某人民币合计23000元。
案发后，被告人刘某退出了全部赃款，并取得了被害人的谅解，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，辫认笔录，视频截图及手机微信聊天记录截图，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。汉川市社区矫正领导小组办公室向本院提交了对被告人刘某的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。该报告经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退出了全部赃款，取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初115号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，住汉川市。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年3月3日由本院决定被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月5日，被告人刘某隐满其真实身份，以帮忙裴某的儿子上北京航天大学通过体检需要找关系为由，在本市仙女山街道办事处汽车站和人民大道农业银行门口，骗取裴某人民币合计23000元。案发后，被告人刘某退出了全部赃款，并取得了被害人的谅解，主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，辫认笔录，视频截图及手机微信聊天记录截图，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。汉川市社区矫正领导小组办公室向本院提交了对被告人刘某的审前社会调查报告，接受被告人为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。该报告经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退出了全部赃款，取得了被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月。缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰审 判 员  黄艳丽人民陪审员  张茂利二〇一六年四月一日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保208号
申请人：方仲妹，女，1966年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。
被申请人：江志红，男，1969年5月11日出生，汉族，住江西省。
申请人方仲妹与被申请人江志红房屋租赁合同纠纷一案，申请人方仲妹向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江志红价值4万元的财产，并于2018年3月12向本院预交了财产保全申请费，以及提供了其本人名下的新府集建（1994）字第050503767号集体土地建设用地作为担保。本院于2018年3月13日作出（2018）粤0705民初1177号民事裁定，准许方仲妹提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1177号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人方仲妹提供担保的其名下的新府集建（1994）字第050503767号集体土地建设用地。
二、在人民币4万元价值范围内，冻结被申请人王松在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费420元由申请人方仲妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一八年三月十三日
书记员 李嘉华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1996号
上诉人（原审被告）：胡淑燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住杭州市临安区。
上诉人（原审被告）：葛绍荣，男，1964年12月30日出生，汉族，住杭州市临安区。
被上诉人（原审原告）：吕友菊，女，1967年5月10日出生，汉族，住杭州市临安区锦北街道西墅街**弄**号，现住杭州市临安区。
被上诉人（原审原告）：赵玲菊，女，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市临安区。
原审被告：吕法娣，女，1945年11月19日出生，汉族，住杭州市临安区。
原审被告：吕林远，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市临安区。
上诉人胡淑燕、葛绍荣诉被上诉人吕友菊、赵玲菊、原审被告吕法娣、吕林远房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院(2017)浙0185民初6289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡淑燕、葛绍荣于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人胡淑燕、葛绍荣在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡淑燕、葛绍荣撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡淑燕、葛绍荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 何英杰
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审52号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：胡红兵，男。
被执行人：程柏芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定书认定被执行人胡红兵，程柏芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人胡红兵，程柏芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费36560元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦平
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审52号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：胡红兵，男。被执行人：程柏芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定书认定被执行人胡红兵，程柏芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第73号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人胡红兵，程柏芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费36560元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦平审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57141号
原告：壹台（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼2608。
法定代表人：朱叙潼，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹台（北京）科技有限公司职员，自述住北京市崇文区。
被告：赵猛，男，1993年3月10日出生，自述为北京市易贝乐科技文化股份有限公司职员，自述住北京市西城区。
原告壹台（北京）科技有限公司（以下简称壹台公司）与被告赵猛（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹台公司的委托诉讼代理人秦俊英，被告赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹台公司向本院提出诉讼请求：不支付赵猛:1.2016年7月13日至2016年7月31日期间的工资2391元；2.2016年8月1日至2016年8月29日期间的工资4000元；3.解除劳动关系经济补偿3365元。事实和理由：赵猛向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，我公司未接到开庭通知，不认可朝阳区仲裁委作出的裁决书。我公司已足额支付了赵猛2016年7月13日至2016年8月29日期间的工资，且赵猛系自己提出的离职，不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，现诉至法院，要求判如所请。
赵猛辩称，不同意壹台公司的诉讼请求，该公司未向我支付2016年7月1日至2016年8月29日期间的工资，后公司以经营不善，我所在的部门将要撤销为由解除了双方的劳动关系，壹台公司应当支付我经济补偿，我同意仲裁裁决书的内容，不同意壹台公司的诉讼请求。
赵猛以壹台公司为被申请人向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求：壹台公司向赵猛支付：1.2016年7月13日至2016年7月31日期间的工资2391元；2.2016年8月1日至2016年8月31日工资4000元；3.解除劳动合同经济补偿4000元；4.2016年7月13日至2016年7月31日饭补195元；5.2016年8月1日至2016年8月31日饭补345元。2017年3月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16509号裁决书，裁决：1.壹台公司支付赵猛2016年7月13日至2016年7月31日的工资2391元；2.壹台公司支付赵猛2016年8月1日至2016年8月29日的工资4000元；3.壹台公司支付赵猛解除劳动合同经济补偿3365元；4.驳回赵猛的其他仲裁请求。壹台公司不服仲裁裁决，诉至本院，赵猛未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月13日，赵猛入职壹台公司，担任市场专员一职，双方签订了自2016年7月13日至2019年7月13日的劳动合同，约定试用期为三个月，自2016年7月13日起至10月13日终止,工资标准为每月5000元，试用期为4000元。赵猛工作至2016年8月29日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于工资支付情况。赵猛主张壹台公司未向其支付2016年7月13日至8月29日期间的工资，壹台公司不予认可，主张其已通过现金的方式全额支付了上述期间的工资，但未提交证据。
2.关于劳动关系的解除情况。壹台公司主张因赵猛所在的部门撤销，且赵猛不同意调整至另外一家名叫智趣乐儿的公司工作，故解除了双方的劳动关系。赵猛主张壹台公司将其所在的部门撤销，解除了双方的劳动关系，系违法解除。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，壹台公司虽主张已向赵猛足额支付了工资，但未提交证据，本院对其主张不予采信，其应向赵猛支付2016年7月13日至8月29日期间的工资，其中2016年7月13日至7月31日期间的工资2390.8元（4000元÷21.75×13天），8月1日至8月29日期间的工资3862.07元（4000÷21.75×21天）。
本案中，壹台公司未能就其解除与赵猛的劳动关系的合法性提交证据，系违法解除，其应支付赵猛违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，且赵猛亦无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵猛二〇一六年七月十三日至二〇一六年七月三十一日期间工资2390.8元；
二、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵猛二〇一六年八月一日至二〇一六年八月二十九日期间工资3862.07元；
三、原告壹台（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵猛违法解除劳动关系的赔偿金3365元;
四、驳回原告壹台（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京壹台教育科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 林
人民陪审员 冯立森
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王子元
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第21088号
原告蒋光玲。
被告张宪青。
被告青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥。
本院在审理原告蒋光玲与被告张宪青，被告青岛万通房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋光玲撤回起诉。
案件受理费107540元，减半收取53770元，由原告负担。
审判长 王丽萍
审判员 梁玲杨
审判员 柳 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 萌
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执209号
申请执行人北京美车充环保科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06A-6334。
法定代表人王立军，经理。
被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。
法定代表人张岩，总经理。
北京美车充环保科技有限公司与北京钢研新冶电气股份有限公司争议仲裁一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2176号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京钢研新冶电气股份有限公司银行存款人民币348471.66元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨北京钢研新冶电气股份有限公司应承担的申请执行费人民币5127元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京钢研新冶电气股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一八年二月二十三日
书记员 齐 乐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭斌，男，1970年9月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高进勇，男，1973年7月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿亚萍，女，1968年11月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。
再审申请人谭斌、高进勇因与被申请人耿亚萍保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第1402号民事判决及本院（2017）苏12民终第2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭斌申请再审称，1、二审法院未能查清本案的全部事实，《借款协议》造假太多，“2013年8月22日的承诺函”不是申请人的签名，二审法院依据所谓的承诺函判决申请人承担200万担保责任错误。2、一、二审法院违反法定程序。一、二审法院发现被申请人伪造证据的情形，应当传唤被申请人到庭，追加协议实际签订人耿亚萍丈夫周忠明为第三人，并依据民事诉讼法的规定依法予以罚款和拘留。请求撤销原审判决，依法改判。
高进勇申请再审称，申请人签名时借款协议是空白的，被申请人及借款人顾一波提出担保金额是100万元并非300万元。顾一波出具的两份借条，申请人也不知情，两份借条与借款协议也没有关联性。一、二审程序违法，被申请人存在伪造、变造证据的事实且涉及虚假诉讼。请求撤销原审判决，依法改判。
耿亚萍提交意见称，原审法院认定谭斌、高进勇承担200万元担保责任，不仅有借款协议和承诺函，还有耿亚萍汇款凭证、顾一波出具的借条等证据。原审法院程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点为“谭斌、高进勇应否承担案涉借款的担保责任，如承担担保责任，担保金额如何确定”。原一审法院审理中，经鉴定借款协议中的“300”与其他内容不是一次性同机形成，但落款时间为2013年8月22日的承诺函中明确了谭斌提供担保的金额为200万元，且与2013年8月23日耿亚萍实际交付给顾一波的款项金额相一致。虽然谭斌辩称承诺函中的签名不是其所签，但经鉴定，承诺函中的签名确系谭斌本人所签。原审据此判决谭斌对200万元借款承担担保责任，并无不当。关于高进勇是否承担担保责任的问题，虽其辩称其在借款协议、担保人承诺签名时均为空白，被申请人及借款人顾一波提出担保金额是100万元并非300万元。但高进勇作为完全民事行为能力人，在借款协议中的担保方处签名，自愿为借款人提供担保，并出具担保人承诺，自愿为顾一波向耿亚萍借款提供担保，系其真实意思表示。故原审法院认定高进勇应承担担保责任，并无不当，适用法律及认定事实亦不存在错误之处。关于谭斌、高进勇申请再审认为本案系虚假诉讼、被申请人提供的证据系伪造、变造的理由，两申请人未能提供证据证明借款协议系被申请人变造、伪造，原审法院审理程序合法，并无不当之处。综上，谭斌、高进勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭斌、高进勇的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执685号
申请执行人:李军正。
被执行人：晨鸿传媒集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：李春良，董事长。
本院在执行申请执行人李军正与被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权55343.77元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执685号申请执行人:李军正。被执行人：晨鸿传媒集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：李春良，董事长。本院在执行申请执行人李军正与被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权55343.77元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年六月二十六日书记员  刘钰莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之五
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人郭建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人郭建忠发出执行通知书，责令被执行人郭建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭建忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人郭建忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人郭建忠发出执行通知书，责令被执行人郭建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭建忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之七
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之八
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号之九
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1648号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王月娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6049号，依法向被执行人王月娟发出执行通知书，责令被执行人王月娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币2675273.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1486号
原告：上海钦信电子科技有限公司。
被告：上海数传信息科技有限公司。
原告上海钦信电子科技有限公司与被告上海数传信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序审理。原告上海钦信电子科技有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海钦信电子科技有限公司撤诉。
本案本诉案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告上海钦信电子科技有限公司负担。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。