江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4208号
上诉人（原审原告）：江苏科佳新能源技术有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：崔丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝德岗，男，1961年4月8日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，系该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）：严羚霞，女，1991年4月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
上诉人江苏科佳新能源技术有限公司（以下简称科佳公司）因与被上诉人严羚霞劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人科佳公司的上诉请求：撤销一审民事判决或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
一、上诉人多次向被上诉人主张权利，被上诉人于2015年8月12日给上诉人发了一个短信后，没有提前一个月给公司书面辞职报告，没有按公司规定进行任何工作交接，即擅自离职去新公司上班；之后，公司多次联系被上诉人要求进行工资、培训费等费用结算，并了结相关事情；大约2015年第四季度上诉人通知被上诉人来公司当面结算，被上诉人来公司后拒不结算，当时科教处派出所还曾出警，这是有据可查的；2016年9月21日郝德岗曾发短信要求被上诉人与公司进行结算（有据可查），被上诉人不予理睬；2017年8月8日上诉人提请仲裁，随即于8月11日诉至法院，所以，没有过时效。
二、被上诉人工作至2015年8月11日，不是8月28日，8月12日发短信后就再也没有来公司上班，8月28日仅仅发了一封邮件，所以法院不应该确定被上诉人工作至8月28日，一审判决书中严羚霞辩称8月30日离职没有任何依据。
三、关于照片灭失事宜。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理；物品所有人也可以是法人，与第五条无关。所以被上诉人应当赔偿精神损害并书面承认错误。
四、被上诉人明知应该及时拿毛林伟证件去建管处当面审核，但没去，也不告诉上诉人，上诉人认为被上诉人存在故意行为，导致上诉人资质被取消。由于被上诉人的原因，给上诉人造成了重大损失，应当承担部分赔偿责任。
五、上诉人与被上诉人之间的劳动合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。被上诉人从事设计兼综合岗位工作，劳动合同对违反服务期做了明确规定：工作年限不满一年被上诉人若离职，需给上诉人缴纳5000元培训费，不满两年需给上诉人缴纳3000元培训费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同或者违反劳动合同约定的违反服务期给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。被上诉人从入职到离开的一年多时间里，上诉人给被上诉人除提供岗位工作培训外，还为被上诉人提供了大量学习时间、费用和方便条件。
六、一审中严羚霞辩称部分工资未结算，事实是公司规定8月15日发7月份工资，被告8月12日擅自离职，还不到发工资日期；就前述所说以后公司多次要求被上诉人与公司结算，因为整个算下来被上诉人欠公司钱，所以被上诉人一直拒不结算。应该按下列与被上诉人结算剩余工资等应退还公司金额：1、严羚霞没有提前一个月向公司提出书面辞职报告，擅自离职，也不进行工作交接，要求严羚霞赔偿公司一个月工资3000元；2、要求严羚霞按合同约定赔付公司3000元培训费；3、要求严羚霞返还公司备用金171.50元；4、要求严羚霞退还公司给被告人办理助理工程师评审费用150元；5、要求严羚霞退还公司给其缴纳的2015年8月份养老保险费用1202.70元（个人应缴纳309.50元，公司缴纳893.20元）；6、与严羚霞进行2015年7月、8月1-11日工资结算时，要求扣除公司为严羚霞代为缴纳的7月份应该被告人自己缴纳的养老保险费用309.50元。
另外，在一审期间，上诉人的部分陈述和主张在法庭上未被记录和采纳，如：工资费用核实和计算、被上诉人发给崔丽萍的离开单位（2015年8月12日）的短信等，但被上诉人陈述的2015年8月30日离职，没有任何证据，仅仅凭一封邮件就认定被上诉人工作到8月28日，却被采纳，这显失公平。
被上诉人拿上诉人备用金171.5元，办理助理工程师评审费用借公司150元；上诉人为被上诉人先预缴纳垫付的2015年7月份养老保险个人部分309.5元，8月份养老保险费用893.2元，另外还缴纳了个人部分309.5元，应缴纳的培训费，上述费用实为被上诉人向上诉人的借款行为。根据民法总则（2017年10月1日起实行）第188条规定，时效期为3年，这部分应归民法总则，上诉人有权追要，并且仍在时效期。
被上诉人严羚霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
科佳公司向一审法院提起的起诉请求：1、判令严羚霞支付科佳公司为其多缴纳的2015年8月1日至31日的养老保险金893.2元；2、判令严羚霞支付给科佳公司造成的三级资质作废损失费（约15万元）中的8000元；3、判令严羚霞支付给科佳公司造成的不可逆事件照片丢失精神赔偿1元并书面承认错误。
一审认定事实如下：2014年7月1日，科佳公司与严羚霞签订《劳动合同》一份，其中约定严羚霞在科佳公司处从事设计兼综合岗位工作，工作地点为常州科教城，劳动合同期限从2014年7月1日至2016年6月30日；未对违反服务期、保密义务和竞业限制之外的赔偿责任进行约定。科佳公司为严羚霞缴纳社会保险至2015年8月，严羚霞为科佳公司进行图纸设计等工作至2015年8月28日。科佳公司于2014年1月6日取得常州市城乡建设局“机电设备安装工程专业承包”三级资质证书（编号：B3184032040413），2015年1月6日，江苏省住房和城乡建设厅发布《关于撤回南京地铁资源开发有限责任公司等671家建筑业企业资质的公告》，撤回了包括南京地铁资源开发有限责任公司以及科佳公司在内的671家建筑业企业资质，并明确被撤回资质的企业可在2015年3月20日前申请重新核定资质，申请重新核定资质的企业应提供附件所列核定材料。2014年10月1日，江苏省住房和城乡建设厅发布《关于公布2014年第十批二级建造师注册人员名单的通知》，其中毛林伟注册单位为科佳公司。
科佳公司于2017年8月10日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项与本案诉讼请求事项一致即要求严羚霞退还多缴纳的养老保险金、三级资质作废损失费、精神赔偿并书面承认错误；但常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，科佳公司遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，科佳公司、严羚霞均认可科佳公司未发放严羚霞2015年7月至离开该公司期间的工资，严羚霞也表示不主张科佳公司拖欠的该部分工资。科佳公司陈述严羚霞在2015年8月12日离开公司，没有办理交接手续；严羚霞陈述其在2015年8月30日从科佳公司处离职。科佳公司认为严羚霞到科佳公司处工作后，公司的资质证书的审核由严羚霞进行办理，审核证书需要单位具有30位的技术人员，在办理审核手续的过程中，由于严羚霞的失误，在其职责范围内未将一位毛姓技术员的审核材料送往常州建管处验证，后续由于年检时间已过，导致科佳公司的三级证书作废；科佳公司为证明其诉讼请求，还提供了如下证据：1、科佳公司社会保险缴费记录材料，证明科佳公司在办理机电安装资质时为30位技术人员缴纳3个月社会保险的事实，取得三级资质后就不再为该30人缴纳社会保险，为取得三级资质科佳公司支出的费用；2、2013年7月30日至2013年11月30日科佳公司员工工资单，其中包括了科佳公司为取得三级资质而缴纳社会保险的人员，证明科佳公司为了取得三级资质而支出的工资费用；3、2013年7月10日技术资格评审费发票两张共240元，证明科佳公司为取得三级资质而付出的费用；同时，科佳公司为了招标事宜，办理了安全管理许可证，但是因为三级机电安装资质证书的作废导致多花去相应费用，上述所有的费用科佳公司按15万元计算，要求严羚霞承担8000元。严羚霞对科佳公司提供的社会保险缴费记录材料没有异议，但是认为与本案没有关联性，工资单、发票不予认可。
严羚霞在庭审中陈述：其是2014年7月份入职科佳公司，主要担任图纸设计师，不负责资质事项，签订劳动合同约定的岗位主要是设计，“兼综合”是严羚霞在科佳公司管理人员的指示下进行一些接待的事项，且严羚霞不可能刚刚入职就负责公司重要的资质审核报批；事实上严羚霞的确受科佳公司的负责人崔丽萍指派向相关部门报送过材料，但是该行为均是受崔丽萍的指示，如果说存在失误，那也是科佳公司负责人自身的失误；关于科佳公司述及的毛姓技术人员（毛林伟）在2014年10月1日依法经江苏省住房和城乡建设厅认定为科佳公司的注册二级建造师，因此也不存在科佳公司所说的失误问题；同时，科佳公司的各项诉讼请求均超过诉讼时效，科佳公司在严羚霞离开公司接近两年的时间内也从未向严羚霞主张过任何权利。科佳公司陈述：科佳公司为小型公司，严羚霞的工作岗位包括设计的技术事务以及杂事接待、接电话等部分综合事务，综合事务也包括资质审核，因为科佳公司已经取得三级资质，资质审核只是年审时进行增加或者减少人数，如果严羚霞在办理过程中发现什么事情再和负责人崔丽萍进行联系；严羚霞离开科佳公司没有提前告知科佳公司，应当给予一个月的补偿；并且严羚霞至今都没有和科佳公司办理相关离职手续，因此科佳公司诉讼请求没有超过诉讼时效。
一审法院于2017年9月21日前往常州市建设工程管理中心调查科佳公司三级资质被撤销原因等事宜，常州市建设工程管理中心工作人员告知法院科佳公司三级资质已被撤销，无法查到撤销的具体原因；建设部门会对建筑业资质进行动态核查，如不符合相应资质要求将会给予企业三个月左右的时间进行整改，如在规定时间内不能整改符合要求，则取消相应资质。
一审法院认为，在劳动者与用人单位之间建立的劳动关系，系劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动关系的主要法律特征在于劳动者在人格、经济、身份上依附于用人单位，劳动关系的主体存在不平等性，即劳动者受用人单位的管理、指挥和监督；劳动关系中劳动者与用人单位的权利和义务由国家强制力保障实现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。原劳动部《工资支付暂行条例》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿经济损失；经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除；但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。本案中，科佳公司以严羚霞工作失误导致其三级资质作废为由要求严羚霞赔偿损失，不符合上述法律规定的劳动者向用人单位承担赔偿责任的法定情形；本案双方在劳动合同中没有对作为劳动者的严羚霞承担除违反服务期、保密义务和竞业限制之外的赔偿责任进行约定，科佳公司也没有提供证据证明其规章制度对此进行相关规定；并且，科佳公司三级资质经行政职能部门动态核查不符合要求给予一定期限重新核定后，科佳公司仍然没有按照行政职能部门的规定核定导致其三级资质被取消，科佳公司没有提供证据证明严羚霞对科佳公司三级资质被取消存在故意或重大过失。鉴于劳动关系的特殊性，科佳公司仅以其所认为的严羚霞存在一般工作失误而要求严羚霞承担赔偿责任，不符合法理及法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，劳动者对终局裁决以外的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，科佳公司庭审中另外所称的严羚霞离职没有提前通知科佳公司而要求严羚霞给予赔偿的问题，科佳公司应另行申请劳动仲裁处理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第五条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理；法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中，科佳公司作为用人单位要求作为劳动者的严羚霞在本案劳动争议纠纷中以其拍摄照片未提供给用人单位为由要求严羚霞赔偿精神损害并承认错误，不符合上述法律规定。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，科佳公司为严羚霞缴纳2015年8月社会保险、诉称2014年7月7日要求严羚霞拍摄照片、2015年1月6日江苏省住房和城乡建设厅发布公告撤回了科佳公司三级资质；科佳公司于2017年8月10日向仲裁机构申请仲裁，已经超过了仲裁时效。因调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回科佳公司的诉讼请求。
二审中，科佳公司提供郝德岗（公司部门经理）及崔丽萍（公司法定代表人）与严羚霞手机信息打印照片3张、严羚霞工资单一份、2015年11月21日科教城派出所出警记录一份，用以证明本案未过仲裁时效，严羚霞应承担对公司造成相关损失的赔偿责任，赔偿比例应依据其工资计算。对科佳公司提供的短信，严羚霞表示时间比较久了，记得不清楚了，但对于2016年9月21日的短信是认可的；对于工资表的真实性无异议，但认为与本案无关联；对出警记录真实性无异议，认为当时没有提到三级资质及照片的问题，但认可提到了工资及保险问题。
经查阅原审卷宗：双方当事人在2014年7月1日签订的劳动合同中第九条约定：双方任何一方违反服务期、保密义务和竞业限制的相关规定，应依法承担违约责任。给对方造成经济损失的，应根据实际损失情况承担经济赔偿责任。合同另约定：乙方（严羚霞）如果合同履行期限不满壹年，需给公司缴纳5000元培训费，不满贰年，需给公司缴纳3000元培训费。一审庭审笔录中，科佳公司代理人郝德岗陈述：“2015年8月27日-2015年8月28日期间严羚霞仍然在为科佳公司进行图纸设计工作的事情我认可。”
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于双方解除劳动关系的时间问题。
根据科佳公司提供的2015年8月12日严羚霞发给科佳公司法定代表人崔丽萍的短信：“……我今天下午就去那边交接了，明天正式上班……”，二审中严羚霞亦陈述：既然给公司老总发了这个信息就是有离职的意思。尽管严羚霞陈述在2015年8月12日以后仍至科佳公司上了几天班，但其未提供证据，且科佳公司对此不予认可，故本院依法认定双方劳动合同关系应于2015年8月12日解除，且劳动合同解除原因系严羚霞向科佳公司作出解除劳动合同关系的意思表示。
二、关于本案是否超过仲裁时效的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者双方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方劳动关系于2015年8月12日解除，根据2015年11月21日科教城派出所的出警记录，科佳公司与严羚霞因工资及养老保险问题发生纠纷并报警处理，2016年9月21日双方再次通过手机短信协商严羚霞离职后退费结算问题。在上述期间中，因科佳公司向严羚霞主张权利，符合仲裁时效发生中断情形，故科佳公司于2017年8月10日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未超过仲裁时效。一审认定科佳公申请仲裁时已超过仲裁时效系事实认定错误，本院依法予以纠正。
三、关于科佳公司要求严羚霞支付公司为其多缴纳的2015年8月份的养老保险金问题。用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法定义务，用人单位应当按照相关法律、法规及有关劳动保险政策为劳动者缴纳各项保险。严羚霞与科佳公司的劳动关系解除之日为2015年8月12日，科佳公司应为严羚霞缴纳2015年8月份的养老保险费用，人力资源和社会保障局根据当地政策在规定期间内通过单位账户依法扣缴相应养老保险费用，并非劳动者个人可以选择，严羚霞对此并无过错，况且双方劳动关系虽于2015年8月12日终止，但之后严羚霞仍继续为公司进行图纸设计工作至2015年8月28日，此外，在本案中，科佳公司尚未支付严羚霞2015年7月份至离职期间的工资，严羚霞亦表示不再主张该部分工资，上述工资足以抵扣科佳公司替严羚霞多缴纳的部分养老保险金费用，故科佳公司要求严羚霞退还单位为其缴纳的2015年8月份的养老保险金无事实和法律依据。
四、关于科佳公司要求严羚霞赔偿公司常州市城乡建设局“机电设备安装工程专业承包”三级资质作废损失8000元的问题。原劳动部《工资支付暂行条例》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿经济损失；经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除；但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。本案中，双方在劳动合同第九条中约定“给对方造成经济损失的，应根据实际损失情况承担经济赔偿责任”。科佳公司认为严羚霞因其个人工作原因导致公司三级资质被撤销，因而造成公司经济损失15万元左右并要求严羚霞承担其中的8000元，但科佳公司对此未提供证据，一审及二审审理过程中，法院至常州市建设工程管理中心调查，均无法查到科佳公司三级资质被撤销的具体原因，根据“谁主张谁举证”的民事举证规则，本院对科佳公司要求严羚霞赔偿经济损失8000元的上诉主张不予支持。
五、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，请求赔偿精神损害的主体应为自然人。法人或者其他组织以人格遭受侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。故科佳公司上诉要求严羚霞支付给公司造成的不可逆事件照片丢失精神损害赔偿金1元并书面承认错误的请求无法律依据。
六、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条的规定，在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审法院可根据当事人自愿的原则就新增加诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。诉讼当事人对一审判决不服提起上诉的，二审法院只对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。据此，科佳公司在二审上诉理由第六项中增加新的诉讼请求应当另行主张，本院对此不予理涉。
综上，科佳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由科佳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈茹珺