新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第1136号
原告：申和平，男，汉族，45岁，农七师129团一连职工。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被告：孙金生，男，汉族，50岁，个体从业人员。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
原告申和平诉被告孙金生土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申和平及其委托代理人李宏、被告孙金生及其委托代理人尹秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申和平诉称，原、被告于2004年12月6日签订一份《农场租地合同》，约定原告承租被告使用的耕地600亩，租期8年，原告为土地投入设施的增值部分由被告承担。合同签订后，原告为开垦土地陆续投入了滴灌带、水泵、配电箱等的设施，并开垦了40亩土地，2012年至2013年，原告打杆、看井、犁地也支出了费用，被告应向原告支付401890元；扣除原告应付的土地租金120000元，被告还需支付281890元（401890元-120000元）。因原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付耕地设施投入费281890元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙金生辩称，原、被告签订的合同明确记载被告提供的设施有两口井、房屋、泵、高压线路等，均可正常使用，合同并未约定原告对土地投入的设施由被告承担。因原告未按合同的约定给付租金，被告于2011年12月27日向法院起诉，要求解除合同、支付租金、返还土地及设施。经法院调解确认，双方约定在合同解除的十五日内，返还被告的设施，原告重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。在前案的执行阶段，被告同意接收原告的设施并给与补偿，但双方对增设设施的价值协商未果。2013年春，被告多次阻挠原告耕种土地，被告无奈，重新架设了各种设施，并未使用原告的设施。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申和平与被告孙金生于2004年12月6日签订一份《农场租地合同》，约定被告将自己管理使用的600亩土地及地上的设施租赁给原告耕种、使用，租期8年，租金为每年120000元。原告租赁期间，为土地投入了多种设施。2011年12月27日，被告孙金生将原告申和平诉至法院，要求其支付租金120000元、解除双方的租地合同、收回土地及土地上的一切设施。诉讼中，原、被告自愿达成调解协议，约定双方签订的租赁合同继续履行至2012年12月6日；申和平向孙金生支付2011年和2012年的租金；2012年12月7日双方签订的合同到期解除，双方在十五日之内办理该合同原资产的返还手续。2013年4月8日，因原告申和平未及时向被告孙金生支付土地租金，克拉玛依区法院执行局组织双方进行调解。执行调解中，原、被告均同意原告增设的设施由被告继续使用；被告向原告支付滴灌设备、电路、变压器、泵、配电箱、炉灶、地坑、管子、线、打杆、犁地的费用168820元，因原告反悔，调解未果。2014年春，被告给涉案土地浇水期间，原告四次卸走高压保险，阻止被告使用其设施浇水，被告遂安装了新的滴灌、变压器等设施。因原、被告就原告对土地投入费用的承担问题协商未果，故原告诉至本院。
另查，2012年7月10日，克拉玛依市国土资源执法监察支队向原告送达克市国土资执听告（2012）86号行政处罚听证告知书：因原告在克拉玛依市小拐乡油田公路东34公里到XX公里处杨XX种植地西未经批准擅自占用11133.4平方米土地种植农作物，拟责令原告退还非法占用的土地；并处罚款5566.78元。
上述事实，有经当庭出示并质证的（2012）克民一初字第87号案卷、《农场租地合同》、克市国土资执听告（2012）86号行政处罚听证告知书、谈话笔录、证人证言、勘验笔录、照片及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有二：一为被告孙金生是否应向原告申和平支付其为土地投入设施的费用；二为被告孙金生是否应向原告申和平支付其开垦土地、看井、打杆、犁地的费用；
关于第一个争议焦点。本案原、被告各提供了一份《农场租地合同》，甲方为被告孙金生，乙方为原告申和平，被告提供的合同有原、被告签名，但对合同打印的内容有大量手写的更改，该合同第七条打印的内容为：“为了把农场建设好，凡乙方给农场增添的和改造的设施和绿化带，甲方按增值部分付给乙方。”更改后的内容为：“为了把农场建设好，乙方在二〇〇五年春天植树叁仟棵成活树，合同期满后，甲方按每棵树贰拾元付给乙方”，合同第一句更改后的内容有：“后开发土地一切费用由乙方（原告）负责”。原告对被告提供的合同打印部分的内容认可，对更改后手写部分的内容不予认可。原告称其持有的合同原件因贷款已交予中国邮政储蓄银行奎屯市分行，提供了从该行复印的合同。原告提供的合同内容均为打印，但合同内容与被告提供的合同打印部分的合同标题、格式、标点符号、租金支付方式、租赁期限的书写方式均不一致；该合同落款处的签名、电话、日期，与被告提供的合同落款处的签名、电话、日期的字体结构、字间距、油墨的堆积完全吻合。本院认为，一式两份的合同，打印部分的内容应当完全一致；手写的签名、日期等即使为同一个人书写，也应略有差异。因原告提供的合同与被告提供的合同打印部分的内容有多处不同；而手写的签名、电话、日期却与被告提供的完全吻合，不符合常理，原告对此未给予合理解释，故本院对原告提供的合同的真实性不予确认。因被告提供的合同为原件，且原告对合同打印部分内容予以认可，虽有大量涂改，但该合同的证明力明显大于原告提供的合同的证明力，本院对被告提供的合同予以确认。因被告提供的合同载明“后开发土地一切费用由乙方（原告）负责”，故原告要求被告承担其投入设施的费用无事实依据，本院依法不予支持。原告称其经被告同意安装滴灌设备，被告不予认可，因原告仅提供证人证言，且证人证言为原告电话联系被告后自称“被告同意安装滴灌设备”，证人并未亲耳听见被告的态度，故本院对原告主张的事实依法不予确认。
即使原、被告在合同中约定原告对土地增设的设施由被告负担，虽双方对增设设施的价值存在争议，原告也应及时向被告交付其增设的设施，对设施的价值争议可通过其他途径解决，否则错过农时可能产生极大的经济损失。因原告在2014年春被告为土地浇水时4次卸走高压保险，阻止被告使用其设施，原告以行为表示不履行交付增设设施的义务，被告有权解除合同。
关于第二个争议焦点，原告要求被告承担其开垦土地的费用，因未经批准擅自占用土地是非法行为，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告主张其2012年冬雇人看井的费用应由被告承担，因原告看的是自己的设施，基于原告要求被告承担其投入的设施费用的理由并不成立，对原告该项诉讼请求本院亦不予支持。关于2012年冬的打杆费，原、被告并未对租地最后一年打杆费用的承担问题作出特别约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“返还的租赁物应当符合按照合同约定或租赁物的性质使用后的状态。”，因本案为土地租赁，返还的土地应为作物收割并打杆完毕的状态，原告为土地打杆的费用应由其自行承担。原告主张其2013年3月犁地的费用应由被告承担，因原、被告已达成2012年12月7日终止租赁合同，并于合同终止15日内进行交接的协议，原告擅自犁地并无约定的事由；又因其犁地的理由为“不管谁种地都要犁地”，并非为了避免被告的利益受损，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百三十五条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告申和平的诉讼请求。
案件受理费2502元、邮寄送达费32.40元，由原告申和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏晴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨帆