wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第224号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人何某某，男，1979年11月30日出生，永州市人，汉族，初中文化，无业。2014年6月12日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2014年7月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人罗昭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月27日，同案犯罪嫌疑人杨某某（外号红姐）邓某某（外号亲家母）、唐某某（外号肥肥）（均在逃）伙同被告人何某某预谋在邵阳市汽车东站以乘便车的方式行骗。2014年3月28日四人乘车从冷水滩窜至邵阳市汽车东站附近，四人分头寻找诈骗对象。中午1时许，唐某某打电话告诉何某某已发现一名行骗目标。随后何某某看见邓某某和杨某某带着被害人姚某对其进行诈骗，以搭乘去涟源的车辆需要刷卡缴纳保险金且过安检不能携带行李为由骗走被害人姚某的行李箱，箱内有现金1万余元，三星手机一台，一枚重5克的黄金戒指，四张银行卡，并骗取了被害人姚某的银行卡密码。随后被告人何某某搭车接走邓某某、杨某某、唐某某逃离现场，后被告人何某某、唐某某持被害人姚某农业银行卡在自动取款机取走现金20000元，在邵阳老凤祥金店、上海老庙黄金店POS机上共刷卡消费250000元购买黄金。所骗取财物由4人平分。被告人何某某将所骗钱财用于还债和生活开支。案发后，被告人何某某的亲属已主动退交赃款70000元，被害人姚某领取了70000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某农业银行卡2014年3月28日交易清单，广东省东莞市公安局常平分局刑侦大队出具的抓捕经过、情况说明、领条，现场方位示意图及现场照片，证人夏某某、周某某、朱某某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同同案人通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在同案人纠集下积极参与诈骗犯罪，接送同案人并提取赃款、用赃款购买黄金饰品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。因此，对辩护人提出的被告人何某某在本次犯罪过程中起次要作用系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但被告人何某某在本次诈骗犯罪过程中不是犯意提起人，也不是犯罪组织者，被害人的确定也不是由他决定，根据现已査明的事实可认定何某某为作用较小的主犯。辩护人还提出，被告人何某某系初犯，且在案发后积极退还所得赃款，又能积极提供同案犯的住址信息和如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，建议法庭酌情对被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，也符合相关法律及司法解释的规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗�，判处有期徒刑三年，并处罚金
一万元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月12日至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 曾庆万
人民陪审员 海艇锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第224号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月9日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月25日被双城市公安局刑事拘留，2014年5月20日被双城市人民检察院批准逮捕，2014年7月21日，本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）208号起诉书指控王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理。依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：2014年2月25日17时许，家住黑龙江省双城市星城名苑一期6栋1单元602室的被害人武某某（男33岁）到门卫室找物业管理人员反应自家房屋漏水问题，与物业经理王某甲发生争吵并厮打在一起，王某甲与物业维修工李长山（另案处理）将武某某打伤。经法医学鉴定，武某某构成轻伤二级，未构成残。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，王某甲的行为构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，王某甲有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条之规定判处。公诉机关针对被告人王某甲的犯罪事实及情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月25日17时许，家住黑龙江省双城市星城名苑一期6栋1单元602室的被害人武某某（男，33岁）到门卫室找物业管理人员反应自家房屋漏水及供暖问题，与物业经理王某甲发生争吵并厮打在一起，王某甲与物业维修工李长山（另案处理）将武某某打伤。经法医学鉴定，武某某构成轻伤二级，未构成残。案发后，双方就民事赔偿自行和解，王某甲对武某某进行了赔偿，取得了武某某的谅解。2014年4月25日，王某甲到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，案件来源、到案经过、被害人陈述、证人王某乙、张某某、王某丙的证言、案发现场视频资料、法医鉴定书、户籍证明、现实表现、被告人供述。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪，应予惩处。公诉机关指控王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。本案系共同犯罪，王某甲犯罪后能主动自首，应依法对其从轻处罚。案发后，双方民事赔偿已自行和解，王某甲取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻判处。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权不受非法侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月11日起至2015年8月10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐炳泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 博
绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第31号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住绥化市。2014年7月30日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。2015年1月12日本院决定对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年7月29日20时许，被告人刘某某酒后驾驶黑M062**号二轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区北四西路鸿鸣火锅店西侧时，与由西向东行驶的张某某驾驶的黑MW94**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样乙醇成份含量为113.0964mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，承担此次事故的同等责任。双方民事赔偿已经达成协议。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人刘某某醉酒无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述。公诉机关的量刑建议是：对被告人刘某某犯危险驾驶罪，在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。如缴纳罚金，不致再危害社会，可宣告缓刑。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月29日20时许，被告人刘某某酒后驾驶黑M062**号二轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区北四西路鸿鸣火锅店西侧时，与由西向东右转弯行驶的张某某驾驶的黑MW94**号小型轿车相撞，造成两车受损。事故发生后，被告人刘某某朋友高志国打电话报警，张某某逃逸。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书鉴定，被告人刘某某血样乙醇成份含量为113.0964mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”之规定，张某某违返《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。刘某某、张某某在此事故中承担同等责任。2014年8月2日，双方在交警部门达成民事赔偿协议，由被告人刘某某赔偿被害人张某某修车费用1000元，被害人张某某对被告人表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过在卷，可证实被告人刘某某到案经过。
2、绥化市公安交警支队北林大队北公交认字（2014）第0256号道路交通事故责任认定书在卷，可证实刘某某、张某某负事故的同等责任。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字（2013）第09358号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人刘某某血样乙醇成份含量为113.0964mg／100ml。
4、现场勘查笔录、检验记录及照片在卷，可证实案发现场自然情况。
5、证人张某某的证言在卷，可证实2014年7月29日20时许，他驾驶黑MW94**号小型轿车与刘某某驾驶的摩托车发生交通肇事的事实。
6、扣押物品清单在卷，可证实公安机关扣押物品的情况。
7、道路交通事故损害赔偿调解书在卷，可证实被告人刘某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，由刘某某赔偿张某某修车费1000元，张某某不再追究刘某某的任何法律责任。
8、被告人刘某某的供述在卷，可证实其对醉酒驾驶机动车辆发生交通肇事的事实供认不讳。
9、户籍证明在卷，可证实被告人刘某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹洪源
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初79号
原告：乔二存，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，身份证号1528241950********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张克明，男，1964年5月1日出生，汉族，无业，身份证号：1528241964********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告乔二存与被告张克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因原、被告另行协商解决，故原告乔二存于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔二存的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔二存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔二存负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年二月十六日
书记员 康 凤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1930号
上诉人（原审被告）邓复宇，居民。
上诉人（原审被告）徐会珍，居民，系邓复宇妻子。
被上诉人（原审原告）盐城市鸿福建设工程有限公司。住所地滨海县东坎镇人民南路天由大厦*楼。
法定代表人郭海军，该公司董事长。
委托代理人蒋小平。
上诉人邓复宇、徐会珍因与被上诉人盐城市鸿福建设工程有限公司其他买卖合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2012）
滨民初字第０565号民事判决，向本院提起上诉。并提出因家庭经济困难申请免交二审案件受理费。本院对上诉人免交申请审查决定，不同意上诉人免交二审案件受理费，但决定缓交。并通知上诉人在二审裁判前交纳。上诉人邓复宇、徐会珍未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
审 判 员 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 程 菲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00324号
原告王某。
被告白某。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一五年九月一日
书记员 李士诚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00786号
上诉人（原审被告）：王某，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2014年7月20日作出的（2014）六金民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人，被上诉人吴某及其委托代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴某诉称：2012年7月我和王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合常为生活琐事争吵打闹，婚后两个多月王某即离家出走至今未归，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；被告返还彩礼81000元和四金饰品（戒指、项链、手链、结婚铂金戒指）20000元及节日财物礼金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王某辩称：1、如原告坚持要求离婚，我同意离婚。2、婚前原、被告双方无彩礼往来，原告方在婚前给予部分钱款，用于举办酒席和置办陪嫁物，已经用完。原告主张的四金首饰是婚前对我方的赠予，不属于彩礼的范围。原告方提出的节日礼金1万元不是事实，原、被告在一起生活了很长时间，3月份结婚，8月份以后才外出打工，不是原告所述的离家出走。4、从事实上说，原、被告结婚是因为当时原告为了多获得拆迁利益，才急于与被告结婚，愿意主动承担办理酒席费用的。5、被告的户籍已经迁到原告处，要求保留对拆迁利益的分配权。
原审法院认定：2012年6月吴某与王某经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，后常为生活琐事发生争吵，2013年8月王某即独自外出打工，双方开始分居生活。2014年3月17日吴某诉讼来院，请求判令与王某离婚。
原审法院另查明：吴某婚前给付王某彩礼款70000元及黄金戒指、铂金戒指各一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条。
原审法院认为：原告吴某与被告王某虽系合法婚姻关系，但双方婚前相识时间不长即结婚，婚姻基础不牢，婚后同居生活时间较短，且常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，在本案审理过程中王某亦表示同意离婚，可见，现原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某的离婚诉请，予以准许。关于原告吴某要求被告王某返还彩礼的请求，本院认为：吴某婚前给付被告王某的“四金”，即黄金戒指、铂金戒指各一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条，属其婚前个人赠与行为，王某可不予返还。婚前给付81000元彩礼及节日财物礼金10000元的诉请，其中70000元有证据证实，其余款项无证据佐证，不予认定。该70000元是以缔结婚姻关系为条件给付的彩礼款，数额较大，后双方虽办理了结婚登记手续，但婚后共同生活时间较短，婚前的彩礼给付行为导致原告方家庭负担加重，生活困难，被告方应予以适当返还；同时考虑被告收受的70000元彩礼款有部分款项已用于购置衣物、置办酒席等花费，故由被告王某返还40%，即28000元为宜。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，作出如下判决：一、准予原告吴某与被告王某离婚。二、被告王某返还原告吴某彩礼款28000元，款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告王某承担700元，由原告吴某承担2000元。
王某上诉称：吴某是急于获得拆迁补偿款，催办结婚，登记结婚后，为置办酒席及购置衣物，吴某花费了部分钱款，因此，支出的费用不是所谓的彩礼款，且不是婚前给付。我与吴某于××××年××月××日登记结婚后即在一起生活至8月份才外出打工；仅凭村委会的证明不能认定吴某因给付彩礼导致生活困难，原审判决返还彩礼款不符合法律规定，且超出自由裁量的范围。
吴某在庭审中辩称：我花费70000元购买衣服、置办酒席，女方家并未置办酒席；王某在结婚后不到两个月即以各种理由离家，5个月后即外出打工，未与我共同生活；我家未面临拆迁，也未得到补偿款；因给付彩礼造成家庭困难，生活质量下降，且我父母年纪已大，只能维持基本生活，村委会出具证明合情合理合法；一审判决返还28000元彩礼款是考虑双方的特殊情况，如按照王某所述是彩礼款是给付，其应返还一半。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：王某与吴某婚前经人相认时间短即结婚，婚姻基础较差，婚后双方仅共同生活不久即分居生活，且共同生活期间，不能相互理解和沟通，为生活琐事争吵，影响了夫妻感情的培养，现吴某提出离婚，王某亦同意，且经一、二审调解双方确无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚并无不妥。吴某为与王某结婚给付王某70000元的事实，有双方老红人出庭证明，因此，原审依据本案实际情况，考虑吴某与王某结婚时间较短，酌情判令王某返还彩礼款亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第116号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人贾某，男，1980年12月12日出生，公民身份号码5111811980********，汉族，大学文化，住四川省双流县西航临港路三段**号*栋*单元****号。2013年11月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局监视居住。
辩护人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹、代理检察员徐锐利出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月3日下午，被告人贾某到成都市成华区双林路成华区图书馆借书，在图书馆自动寄存柜取包时，将被害人宋某某（女）放在第24号寄存柜内一个黑色李宁牌双肩背包盗走。包内装有现金1815.7元人民币和被害人的身份证、驾驶证等物。同年11月6日下午，被告人贾某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名不持异议，提出其实际只盗窃人民币1515.7元，且具有自首情节。
被告人贾某的辩护人对公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪不持异议，提出被告人认罪态度好，投案自首，退还赃款，取得谅解，初犯，社会危害性小，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年11月3日下午，被告人贾某到成都市成华区双林路成华区图书馆借书，在图书馆自动寄存柜取包时，将被害人宋某某（女）放在第24号寄存柜内一个黑色李宁牌双肩背包盗走（经鉴定价值人民币101元），包内装有人民币1500余元人民币及被害人的钱包、身份证、驾驶证等物。同年11月6日下午，被告人贾某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据证明，并经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人贾某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人贾某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人贾某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第567号
原告：昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组。
住所：昆明市海源办事处龙院第二居民小组。
负责人：王正云，组长。
委托代理人：冯权、周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周学强，男，云南省普洱县人。
委托代理人：崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组诉被告周学强租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组的委托代理人冯权、周晓妹、被告周学强及其委托代理人崔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组诉称：海源社区龙院第二居民小组于2004年2月5日与徐黎辉签订场地租赁协议，将海源综合市场内大棚一个，该大棚使用面积为600平方米租赁给徐黎辉。租期自2004年4月1日至2014年4月1日，现协议已到期，海源社区龙院第二居民小组依协议收回租赁场地，被告以2006年4月30日与海源社区龙院第二居民小组签订海源综合市场承包协议，租期自2006年6月1日至2021年6月1日为由阻拦原告收回场地。海源社区龙院第二居民小组于2004年4月1日与徐黎辉签订场地租赁协议本身就合法有效，且被告与海源社区龙院第二居民小组签订的协议中第四条已写明，被告必须承认原告在场地内已经签订的部分合同，被告不得无故推翻。海源社区龙院第二居民小组有理由因与徐黎辉的协议到期收回租赁场地。故诉请法院1、判决被告腾还海源综合市场内大棚一个，该大棚使用面积为600平方米，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
被告周学强辩称：2004年2月5日原告将海源综合市场内600平方米的大棚一个出租给徐黎辉、夏云使用，夏云依据约定支付了1万元的租金及1万元的押金。同年5月25日徐黎辉、夏云不再租用，原告退回了徐黎辉、夏云缴纳的租金及押金，同时收取了徐黎辉、夏云损坏菜台违约金1000元，双方解除了租赁关系，原告收回了大棚。2004年6月24日原告又重新将该大棚出租给万友超市，收取了超市押金2万元，双方建立了租赁关系。原告起诉的综合市场大棚租赁合同已解除，已重新出租给了超市。海源综合市场内有菜台的大棚就一个，请法院驳回原告的起诉。
针对争议的事实，原告海源社区龙院第二居民小组提供了下列证据证明：
一、身份证。证明原告王正云是海源社区龙院第二居民小组组长。
二、户籍证明。证明被告的身份真实性。
三、场地租赁合同、照片。证明海源社区龙院第二居民小组于2004年2月5日与徐黎辉签订的场地租赁协议，现协议已到期，海源社区龙院第二居民小组依据合同收回租赁场地。
四、承包合同、照片。证明被告2006年4月30日与海源社区龙院第二居民小组签订海源综合市场承包协议，而海源社区龙院第二居民小组2004年2月5日与徐黎辉签订的场地租赁协议，从时间上证明海源社区龙院第二居民小组与徐黎辉签订的协议是合法有效；被告与海源社区龙院第二居民小组签订的协议第四条已写明乙方必须认可甲方在市场内已经签订的部分合同，乙方不得无故推翻。证明海源社区龙院第二居民小组依据协议收回徐黎辉租赁场地合法。
五、证明。证明海源社区龙院第二居民小组依据协议收回徐黎辉租赁场地合法。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
针对争议的事实，被告周学强提供了下列证据证明：
一、收据2份。证明2004年2月5日，原告收取了夏云（徐黎辉）支付的综合市场2004年4月1日至2005年4月1日大棚租金10000元及押金10000元，合计20000元。
二、证明及付款证明。证明2004年5月25日，原告退还夏云（徐黎辉）大棚租金及押金20000元，双方解除了租赁关系，原告收回了大棚。
三、收据2份。证明2004年5月25日，原告收取了夏云（徐黎辉）支付的损坏菜台违约金1000元，该违约金已交到海源农经站，原告与夏云（徐黎辉）的租赁关系已解除。
四、收据2份。证明2004年6月24日原告将以上大棚出租给万友超市，收取了超市交来的大棚押金20000元，此笔押金已于2004年6月28日交给了海源农经站。原告收回大棚后，重新与超市建立了租赁关系，将大棚出租给了超市。
经质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，对证明内容不认可。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信；原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：2004年2月5日原告（甲方）与徐黎辉（乙方）签订租大棚协议，约定甲方将位于海源综合市场内大棚一个，使用面积月600平方米，租给乙方使用。租金每年10000元等内容。同日原告与夏云签订补充协议，约定关于菜台押金总数增加至30000元（再付尾款20000元）租期满后，恢复原状，甲方一次性补偿乙方押金，如不恢复则做赔偿处理等内容。2006年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订承包协议，约定乙方向甲方承包海源综合市场《承包范围至云南骨伤科学校对面全部铺面》。乙方向甲方承包市场后要自行出资对市场内部份商铺进行修建。承包期限15年，自2006年6月1日至2021年6月1日，每年的承包费为150000元，每五年为一个递增，每次递增为10%。乙方须在年头一次性付清本年度承包费（金额壹拾五万元）等内容。2009年10月30日原被告签订《补充协议》，约定经组委会与承包商共同商议决定将农贸市场租金调为每年100000元。原来合同所制定的相关规定不变，乙方应严格服从。原定递增，待递增时限到时，按现定十万元，给予递增，所递增百分点，按原合同不变等内容。协议签订后双方签了字。庭审中，原告当庭撤回对大棚恢复原状的诉求。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请被告腾还的海源综合市场内大棚一个，根据审理查明的事实，被告庭审中陈述未使用徐黎辉承租的大棚，而原告对此也未提交书面证据予以佐证徐黎辉承租的大棚是由被告在使用，故对原告的该项诉求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、之规定，判决如下：
驳回原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元减半，由原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 瑾
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第567号
原告：昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组。
住所：昆明市海源办事处龙院第二居民小组。
负责人：王正云，组长。
委托代理人：冯权、周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周学强，男，1974年3月29日出生，彝族，云南省普洱县人。
委托代理人：崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组诉被告周学强租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组的委托代理人冯权、周晓妹、被告周学强及其委托代理人崔云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组诉称：海源社区龙院第二居民小组于2004年2月5日与徐黎辉签订场地租赁协议，将海源综合市场内大棚一个，该大棚使用面积为600平方米租赁给徐黎辉。租期自2004年4月1日至2014年4月1日，现协议已到期，海源社区龙院第二居民小组依协议收回租赁场地，被告以2006年4月30日与海源社区龙院第二居民小组签订海源综合市场承包协议，租期自2006年6月1日至2021年6月1日为由阻拦原告收回场地。海源社区龙院第二居民小组于2004年4月1日与徐黎辉签订场地租赁协议本身就合法有效，且被告与海源社区龙院第二居民小组签订的协议中第四条已写明，被告必须承认原告在场地内已经签订的部分合同，被告不得无故推翻。海源社区龙院第二居民小组有理由因与徐黎辉的协议到期收回租赁场地。故诉请法院1、判决被告腾还海源综合市场内大棚一个，该大棚使用面积为600平方米，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
被告周学强辩称：2004年2月5日原告将海源综合市场内600平方米的大棚一个出租给徐黎辉、夏云使用，夏云依据约定支付了1万元的租金及1万元的押金。同年5月25日徐黎辉、夏云不再租用，原告退回了徐黎辉、夏云缴纳的租金及押金，同时收取了徐黎辉、夏云损坏菜台违约金1000元，双方解除了租赁关系，原告收回了大棚。2004年6月24日原告又重新将该大棚出租给万友超市，收取了超市押金2万元，双方建立了租赁关系。原告起诉的综合市场大棚租赁合同已解除，已重新出租给了超市。海源综合市场内有菜台的大棚就一个，请法院驳回原告的起诉。
针对争议的事实，原告海源社区龙院第二居民小组提供了下列证据证明：
一、身份证。证明原告王正云是海源社区龙院第二居民小组组长。
二、户籍证明。证明被告的身份真实性。
三、场地租赁合同、照片。证明海源社区龙院第二居民小组于2004年2月5日与徐黎辉签订的场地租赁协议，现协议已到期，海源社区龙院第二居民小组依据合同收回租赁场地。
四、承包合同、照片。证明被告2006年4月30日与海源社区龙院第二居民小组签订海源综合市场承包协议，而海源社区龙院第二居民小组2004年2月5日与徐黎辉签订的场地租赁协议，从时间上证明海源社区龙院第二居民小组与徐黎辉签订的协议是合法有效；被告与海源社区龙院第二居民小组签订的协议第四条已写明乙方必须认可甲方在市场内已经签订的部分合同，乙方不得无故推翻。证明海源社区龙院第二居民小组依据协议收回徐黎辉租赁场地合法。
五、证明。证明海源社区龙院第二居民小组依据协议收回徐黎辉租赁场地合法。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
针对争议的事实，被告周学强提供了下列证据证明：
一、收据2份。证明2004年2月5日，原告收取了夏云（徐黎辉）支付的综合市场2004年4月1日至2005年4月1日大棚租金10000元及押金10000元，合计20000元。
二、证明及付款证明。证明2004年5月25日，原告退还夏云（徐黎辉）大棚租金及押金20000元，双方解除了租赁关系，原告收回了大棚。
三、收据2份。证明2004年5月25日，原告收取了夏云（徐黎辉）支付的损坏菜台违约金1000元，该违约金已交到海源农经站，原告与夏云（徐黎辉）的租赁关系已解除。
四、收据2份。证明2004年6月24日原告将以上大棚出租给万友超市，收取了超市交来的大棚押金20000元，此笔押金已于2004年6月28日交给了海源农经站。原告收回大棚后，重新与超市建立了租赁关系，将大棚出租给了超市。
经质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，对证明内容不认可。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信；原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：2004年2月5日原告（甲方）与徐黎辉（乙方）签订租大棚协议，约定甲方将位于海源综合市场内大棚一个，使用面积月600平方米，租给乙方使用。租金每年10000元等内容。同日原告与夏云签订补充协议，约定关于菜台押金总数增加至30000元（再付尾款20000元）租期满后，恢复原状，甲方一次性补偿乙方押金，如不恢复则做赔偿处理等内容。2006年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订承包协议，约定乙方向甲方承包海源综合市场《承包范围至云南骨伤科学校对面全部铺面》。乙方向甲方承包市场后要自行出资对市场内部份商铺进行修建。承包期限15年，自2006年6月1日至2021年6月1日，每年的承包费为150000元，每五年为一个递增，每次递增为10%。乙方须在年头一次性付清本年度承包费（金额壹拾五万元）等内容。2009年10月30日原被告签订《补充协议》，约定经组委会与承包商共同商议决定将农贸市场租金调为每年100000元。原来合同所制定的相关规定不变，乙方应严格服从。原定递增，待递增时限到时，按现定十万元，给予递增，所递增百分点，按原合同不变等内容。协议签订后双方签了字。庭审中，原告当庭撤回对大棚恢复原状的诉求。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请被告腾还的海源综合市场内大棚一个，根据审理查明的事实，被告庭审中陈述未使用徐黎辉承租的大棚，而原告对此也未提交书面证据予以佐证徐黎辉承租的大棚是由被告在使用，故对原告的该项诉求依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、之规定，判决如下：
驳回原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元减半，由原告昆明市五华区海源社区龙院第二居民小组承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 瑾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第944号
申请人：卢光志，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孟航，男，住茌平县。
申请人卢光志与被申请人孟航交通事故纠纷一案，申请人卢光志于2012年10月30日向本院提出申请，请求查封被申请人孟航驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟航驾驶的车辆，车牌为鲁PXXX**号，查封期间不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十月三十日
书记员 王建军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8669号
罪犯谢中春，男，1978年2月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年3月23日作出（2006）榕刑初字第83号刑事判决，以被告人谢中春犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年1月6日以（2009）榕刑执字第9350号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2906号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年7月24日以（2014）榕刑执字第4384号刑�裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢中春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为省级改造积极分子、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢中春在之前减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢中春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢中春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢中春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢中春减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘晶晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执113号
申请执行人唐义峰。
被执行人山东金信新型建材有限公司。
本院在执行唐义峰与山东金信新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第60号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6639号
罪犯朱现武，男，汉族，1972年11月5日出生于云南省威信县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年十二月三日作出（2002）昭中刑一初字第209号刑事判决，以被告人朱现武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年一月二十二日作出（2003）云高刑复字第58号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年3月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱现武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱现武系病犯，现刑罚执行已达十三年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2021年8月2日止。罪犯朱现武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱现武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱现武减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月3日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2990号
原告付斌。
委托代理人叶蓓蕾。
被告刘峰。
委托代理人李雷。
被告杭州速昂航空货运代理有限公司。
法定代表人姚永伟。
委托代理人万军芹、陈依。
被告杭州润发运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人朱伟忠。
委托代理人沈永波。
本院在审理原告付斌诉被告刘峰、杭州速昂航空货运代理有限公司、杭州润发运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按付斌撤诉处理。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由付斌负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王彬青
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第5号
罪犯旦正尖措，男，现年26岁，藏族，甘肃省夏河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）夏刑初字第11号刑事判决，以被告人旦正尖措犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关甘肃省合作监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯旦正尖措自服刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核205分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中积极肯干，不断钻研生产技术，保质保量地完成生产任务。思想改造积分为120分，劳动改造积分为85分，记功1次，表扬2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯旦正尖措在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯旦正尖措减去有期徒刑1年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 卡红芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第5号
罪犯谢某某，男，现押湖南省龙山县看守所服刑。
龙山县人民法院于2013年11月25日作出（2013）龙刑初字第207号刑事判决，认定被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。刑期自2013年8月20日至2014年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关龙山县看守所于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关龙山县看守所提出，罪犯谢某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极学习法律知识，配合管教工作，积极向管教提供监室的违规违纪行为。以上事实有留所服刑人员考核统计台账、罪犯服刑月考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、问话笔录在卷证实。
经审理查明，执行机关龙山县看守所提出罪犯谢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一个月（刑期执行至二〇一四年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月六日
代理书记员 李茜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第271号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方哲威，无业。2011年4月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，5月13日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）263号起诉书指控被告人方哲威犯盗窃罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方哲威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年11月6日凌晨，被告人方哲威窜至淳安县千岛湖镇新安北路27-2号“汉军”劳保用品店，扳弯窗栅爬窗进入店内，从柜台抽屉里窃得人民币50余元。
同日凌晨，被告人方哲威窜至千岛湖新安北路“空气概念”理发店，扳弯窗栅爬窗进入店内，撬抽屉锁窃得数码相机一部、人民币200元，财物共计价值人民币700余元。
同年11月21日凌晨，被告人方哲威结伙章象荣（已判决）窜至千岛湖排岭北路“春色满园”饭店，扳弯窗栅爬窗进入店内，窃得现金30元、软壳阳光利群及硬壳阳光利群香烟各一条、软壳中华香烟一包、长嘴利群及硬壳中华香烟各五包，财物共计价值人民币1230元。
同年12月的一天凌晨，被告人方哲威窜至千岛湖梦姑塘新旅游码头淑明快餐店，挤门缝进入店内，窃得长嘴利群香烟十一包、硬壳大雄狮香烟三包、人民币45元，财物共计价值人民币280元。
综上，被告人方哲威盗窃财物价值共计人民币2200余元。
上述事实，被告人方哲威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨永霞、方满香、徐建斌等的陈述，同案犯章象荣的供述和辩解，证人张中明等的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方哲威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方哲威自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方哲威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方哲威犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一一年八月二日
书记员 叶元聪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初156号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市。
法定代表人：陈朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：苏秋香，女，1986年11月22日生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告苏秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以拟另行协商为由向本院提出撤诉申请，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 章琼华
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶 夷
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复91号
复议申请人(被执行人)：新泰市医疗保险事业处，住所地新泰市府前街****号。
法定代表人：张泽建，该处主任。
委托诉讼代理人：庞士俊，山东众成律师事务所律师。
申请执行人：沈新孝，男，1961年4月29日出生，汉族，住新泰市。
复议申请人新泰市医疗保险事业处（以下简称新泰医保处）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2017）鲁0911执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岱岳区法院查明，原告沈新孝诉被告新泰医保处不履行支付一次性伤残补助金、伤残津贴法定职责一案，该院于2015年12月29日作出（2015）岱行初字第71号行政判决书，判决被告新泰医保处于本判决生效之日起60日内依法履行支付原告沈新孝一次性伤残补助金和伤残津贴的法定职责。该判决作出后，新泰医保处不服提起上诉，案经二审，山东省泰安市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鲁09行终60号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉判决生效后，原告沈新孝申请强制执行，该院于2016年10月21日以（2016）鲁0911执1802号对该案立案执行。2016年11月30日，该院向被执行人新泰医保处邮寄送达执行通知书等法律文书，责令其履行向沈新孝付款的义务。被执行人新泰医保处未按执行通知书的要求履行其义务，其对该院对该案的执行提出书面异议，请求中止本案的执行。
新泰医保处为支持其异议请求，其在提出书面异议时一并提供了以下证据：1、落款时间2013年3月28日泰工伤新决字（2013）124号《认定工伤决定书》。2、落款时间2013年9月13日泰劳鉴字（2013）第676号《劳动能力鉴定结论通知书》。3、鲁人社发（2014）34号山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅文件。4、鲁人社发（2015）44号山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅文件及泰人社发（2015）77号泰安市人力资源和社会保障局、泰安市财政局文件。5、鲁人社发（2016）41号山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅文件及泰人社发（2016）125号泰安市人力资源和社会保障局、泰安市财政局文件。6、新人社字（2016）128号新泰市人力资源和社会保障局文件等。
岱岳区法院认为，本案的争议焦点问题是该院（2016）鲁0911执1802号案件是否符合应中止执行的法定情形。本案中，被执行人新泰医保处提供新泰市人力资源和社会保障局出具的新人社字（2016）128号文件等证据，主张本案据以执行的（2015）岱行初字第71号和（2016）鲁09行终60号行政判决书认定事实、适用法律均有错误，故应裁定中止对被执行人的执行。对此本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可依法向执行法院提出书面异议。异议人新泰医保处提供相关证据主张本案的执行依据存有错误，该事项不属于人民法院执行异议案件审查范畴，故本案中该院对此不予审查。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。本案中，异议人新泰医保处未提供证据证实该院（2016）鲁0911执1802号案件的执行依据已进入再审程序且已裁定中止执行，故其现请求中止本案的执行没有事实与法律依据。综上，异议人新泰医保处异议请求理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回新泰医保处的异议请求。
新泰医保处向本院申请复议称，请求本院发回重审或查明事实裁定中止（2016）鲁0911执1802号案件的执行。事实与理由：(2017)鲁0911执异48号执行裁定程序严重违法。2017年2月28日复议申请人向岱岳区法院提出了裁定中止(2016)鲁0911执1802号案件的执行请求。岱岳区法院于2017年6月8日通过邮政单号1003599709692的快递给复议申请人发送了“岱岳区法院执行听证通知书”，听证时间2017年6月13日上午9时；听证地点在岱岳区法院执行局执行听证室。复议申请人在2017年6月13日9时40分接到执行听证通知书的邮件，然而岱岳区法院在未另行通知听证的情况下，于2017年6月26日作出(2017)鲁0911执异48号执行裁定书，严重侵犯了复议申请人的诉权，程序严重违法。
沈新孝称，岱岳区法院听证时，将听证通知邮寄给新泰医保处，新泰医保处故意不收邮件。对方一直不履行，我们找了无数次。
本院查明，岱岳区法院在审查新泰医保处执行异议中，定于2017年6月13日上午9点进行执行听证，并于2017年6月8日通过邮政快递向新泰医保处寄送执行听证通知书，从新泰邮政快递公司提供的材料看，新泰医保处于2017年6月13日9时40分签收。其余事实与岱岳区法院查明的事实相一致。
本院认为，岱岳区法院在审查异议人新泰医保处执行异议中，定于2017年6月13日上午9点进行执行听证，并于2017年6月8日通过邮政快递向异议人新泰医保处寄送执行听证通知书，该处于2017年6月13日签收。岱岳区法院于2017年6月13日进行执行听证，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911执异48号执行裁定书；二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 迎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第706号
原告：何某甲。
法定代理人：何某丙。
被告：陆某。
原告何某甲诉被告陆某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某丙、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2006年4月，经由杭州市余杭区人民法院主持调解，原告父母达成离婚协议，同时原告随母亲生活，被告每月提供300元抚养费。但由于现在原告已由小学升至临平树兰初中就读，加上近几年物价又迅猛上涨，被告所付抚养费已远远不够支付原告所需费用。现提起诉讼，请求判令被告增加原告抚养费至每月500元；原告的学费、医疗费、住宿费等凭发票由被告承担一半；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告何某甲向本院提交如下证据：
1、民事调解书复印件一份，证明原告父母离婚，原告由母亲抚养的事实。
2、户口本复印件，证明原告的身份情况。
3、收款收据，证明教育费情况。
被告陆某辩称：抚养费在被告与原告母亲离婚时是判过的，判的是自2006年10月起至原告成年为止的，而且原告到树兰中学读书没有与被告商量，也没有考虑被告的经济承受能力，被告无法承担。按被告的理解，学费、医疗费、住宿费应该是包括在生活费之内的。
被告陆某对其主张，未提供证据加以证明。
对原告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告何某甲所举第1、2项证据，被告陆某无异议。本院予以认定。
（二）、原告何某甲所举第3项证据，被告陆某表示其认为不用承担这些费用。本院认为，该项证据与本案具有关联，本院确认可以作为本案证据使用。
根据上述证据的认证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告何某甲母亲何某丙与被告陆某于2006年4月经本院主持调解达成离婚协议，原告由母亲何某丙抚养教育，被告每月承担300元抚养费。2013年，原告母亲在未与被告协商的情况下，将原告转至临平树兰初中就读。目前被告在饭店工作，每月收入2000元左右。2013年8月15日，原告以近几年物价迅猛上涨，被告所付抚养费已远远不够支付原告所需费用为由诉来本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。原告母亲与被告虽曾于2006年4月就原告的抚养费达成过协议，但并不妨碍原告在情势变迁下提出增加相应费用数额的合理请求。费用数额应结合目前实际生活所需和被告的负担能力确定。原告要求判令被告增加原告抚养费至每月500元及承担原告50%医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而原告所提学费、住宿费等，因国家目前实行九年制义务教育，并不收取学费，原告母亲在未与被告协商的情况下，擅自将原告转入私立学校就读，加重了被告的负担，故该部分费用应由原告母亲自行承担；而住宿费本应包含于抚养费之中。故对原告的该项请求，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告陆某负担原告何某甲每月抚养费500元，自2013年10月1日起至原告何某甲独立生活时止（每年3月1日前支付上半年抚养费，每年9月1日前支付下半年抚养费）。
二、被告陆某负担原告何某甲凭有效票据确定的医疗费的50%。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 汪文彤
二〇一三年十月十日
书记员 高莲珠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02199号
原告：邹长辉，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱灿基，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
原告邹长辉诉被告朱灿基确认合同无效纠纷一案，原告邹长辉于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹长辉的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹长辉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邹长辉负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年五月十六日
书记员 刘佳吉
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2075号
厦门璞尚贸易有限公司、项路华：
关于厦门璞尚贸易有限公司与项路华侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人厦门璞尚贸易有限公司申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，立案标的：20458元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款20665元，将20458元发放给申请执行人，余款207元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月二十八日
经办法官：马伟锋；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第223号
原告邵国民，男，汉族，1960年7月28日生。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告梁心法，又名梁国法，男，汉族，1965年6月16日生。
原告邵国民因与被告梁心法劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告邵国民及其委托代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告梁心法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵国民诉称：2011年春季，原告邵国民到被告梁心法在中牟县白沙镇承包的工地上干粉刷活。工程结算后经算账，除去原告的借支，被告仍下欠原告20000元工资未付，经原告多次催要，被告给原告出具了欠条一份，但仍然拒不支付工资，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款20000元。
被告梁心法未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了证据：被告梁心法给原告出具的欠条一份。证明：被告拖欠原告20000元工资款未付。
本院认为，被告梁心法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告邵国民请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告所举证据形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年春季被告梁心法雇佣原告在中牟县白沙镇承包的工地上干粉刷活，工程结束后经算账，被告欠原告20000元工资款未结清，后在原告的催要下，被告给原告出具了一张欠条。
本院认为，被告梁心法雇佣原告邵国民在中牟县白沙镇承包的工地上干粉刷活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告梁心法欠原告邵国民20000元工资款的事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告支付20000元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁心法于本判决生效之日起5日内支付原告邵国民工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁心法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
代理审判员 聂 松
人民陪审员 刘勤建
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵长永
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第15号
上诉人（原审被告）江海龙。
委托代理人江轶俊。
被上诉人（原审原告）江国良。
委托代理人赵功如。
上诉人江海龙因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江海龙及其委托代理人江轶俊，被上诉人江国良及其委托代理人赵功如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：江海龙、江国良系父子关系。上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系公房，承租人为江海龙。
1994年12月21日，江国良、江海龙及石桂保（系江国良之母、江海龙之妻，已于2007年4月11日报死亡）在系争房屋的《购买公有住房委托书》上签名、盖章，该委托书载明：经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为江海龙，并委托江海龙作为办理购买公有住房的一切手续。同月22日，系争房屋的《本户人员情况表》上载明，经核定系争房屋人口数为3人，即江国良、江海龙及石桂保。1995年3月8日，中国人民解放军7424工厂作为出售人中国人民解放军总后勤部的代理人（甲方）与江海龙（乙方）签订《公有住房买卖合同》，约定：甲方同意将系争房屋出售给乙方；甲乙双方认定系争房屋以1994年规定的价格计算，售价为人民币（以下币种均为人民币）11，458.24元。1995年4月10日，系争房屋的权利人登记为江海龙。
2013年6月，江国良以根据规定，按“九四”方案购买的房屋，产权人登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有为由，起诉至原审法院，请求判令：确认江国良、江海龙共同共有系争房屋产权。
原审另查明：1998年11月16日，陈玉玲（系江国良之妻，江国良与陈玉玲于1988年11月24日登记结婚）由于东体育会路XXX号房屋动迁，获得安置房上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，承租户名为陈玉玲。嗣后，该房屋于2000年2月被作为售后产权房由陈玉玲购得。
2006年5月、2008年4月江国良共获得虹口区机关干部住房解困补贴9.8万元。
原审法院审理后认为，江海龙在购买系争房屋时，江国良虽然在《购买公有住房委托书》上签名、盖章并确定该房屋购买人为江海龙，并委托江海龙作为办理购买公有住房的一切手续，但江国良始终未明确表示其放弃系争房屋的产权，因此系争房屋的产权证虽登记为江海龙，但按照“九四”方案购买房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。现江国良起诉要求确认系争房屋为其与江海龙共有，理由成立，依法予以支持。江海龙辩称的江国良已经享受过福利分房及领取过福利补贴一节，根据相关规定，陈玉玲私房动迁分得的上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及江国良领取过住房解困补贴均不应属于江国良已经享受过福利性分房，且江海龙没有证据证明上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋江国良作为引进对象，故江海龙的上述辩称意见，缺乏法律依据，法院不予采信。原审法院据此作出如下判决：确认上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋由江国良与江海龙共同共有。
原审判决后，上诉人江海龙不服，向本院提起上诉称：第一，江国良在起诉状中称其与江海龙一起出资购买了系争房屋，但江国良并未提供证据予以证实。第二，江国良不符合“九四”方案公房同住人条件，其户口虽在系争房屋内，但其于1990年起即搬离系争房屋，在系争房屋转为售后公房时并不实际居住在系争房屋内，且在他处有住房（其配偶陈玉玲在本市巴林路XXX弄XXX号XXX室有承租公房），故江国良的户口属于空挂户口。第三，根据上海市《关于出售公有住房的实施细则》第十条“职工按成本价购买公有住房，每个家庭享受一次，购买一套。每个家庭是指承租人及其配偶”的规定，江国良在2000年与陈玉玲购买了本市巴林路XXX弄XXX号XXX室，故其无权再购买公有住房。第四，江国良在虹口区机关干部住房解困申请表上明确表明其未享受过福利分房，隐瞒了其妻子家庭私房动迁，其已享受了福利分房的事实。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判对江国良的原审诉请不予支持。
被上诉人江国良辩称：江国良在原审中提供的材料可以证明其是系争房屋的同住人，故原审依法作出的判决是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实中，除江国良获得虹口区机关干部住房解困补贴的时间及金额（应为2007年9月获得虹口区机关干部住房解困补贴9.8万元，2008年4月获得虹口区机关干部晋级后住房解困补贴1.4万元，共计11.2万元）外，其余属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系按“九四”方案购买房屋引发的确认产权共有纠纷，江国良作为当时经核定的“本户人员”，以同住成年人身份在《购买公有住房委托书》上签字确认。现江海龙上诉称江国良不符合“九四”方案的公房同住人条件，结合江国良获得的住房解困补贴标准、金额及查明的相关事实，原审法院认为陈玉玲因私房动迁分得的上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋，以及江国良领取过一定住房解困补贴不应属于江国良已经享受过福利性分房，并依照相关规定，基于“九四”方案的局限性，作出江国良应为系争房屋共有人之一的认定，尚属合理，本院可予维持。江海龙的上诉理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人江海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第774号
上诉人（原审原告）：陈昌荣。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：肖丽。
委托代理人：赵红燕，系该公司员工。
上诉人陈昌荣因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）甬仑民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2000年4月12日，原告陈昌荣向被告平安保险公司投保人寿保险，投保人、被保险人、生存受益人均为原告本人，身故受益人法定，保险险种为长青（b），保险金额为10000元，标准保费为2790元：附加重疾终身保险，保险金额为20000元，保险费为714元：附加住院医疗保险，保险档次为1档，保险费为190元，附加住院安心保险，保险档次为2档，保险费为155元，附加意外伤害保障险、保险金额为50000元，保险费为125元，附加意外医疗保障险，保险金额为10000元，保险费为58元，合计保险费为4032元，保险起期为2000年4月13日，保险期间为终身，交费年限为20年，交别为年交。原告按被告提供的人寿保险投保书填写完毕后并在投保人签章处签字确认。随后，原告向被告交纳了第一期保费4032元。此后每年连续交费，截止到2008年5月12日，原告共交纳保险费40760元。2009年7月10日，原告去被告处办理保单贷款业务，取得贷款为21664.88元。
原审原告陈昌荣于2014年7月25日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原、被告双方之间的人身保险合同无效；2.原审被告退还原审原告保费19000元。
原审法院认为：原告陈昌荣向被告平安保险公司提交了人寿保险投保书并交纳首期保险费后，经被告审核并开具正式的保费收据时，原、被告之间人寿保险主合同及重大疾病和医疗附加险成立，在合同订立过程中，被告提供的人寿保险投保书和合同文本中就合同的履行及原、被告的权利义务作明确约定，且投保书中明显提示业务员的解释或说明与合同条款相违背的无效，原告仍据实填写、签名，并按约交费。由此可以推断，原告对合同的内容是明知的，被告不存在欺诈的情形，且合同的内容并未违反法律规定，故原、被告之间的合同属有效合同，原告诉请合同无效并要求返还保费，理由不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，作出如下判决：驳回原告陈昌荣的诉讼请求。案件受理费355元、减半收取177.5元，由原告陈昌荣负担。
宣判后，原审原告陈昌荣不服，向本院提起上诉称：被上诉人的业务员在推销保险过程中存在虚假、误导性陈述，上诉人系受欺诈签订合同，故双方订立的保险合同应属无效。上诉人为文盲，看不懂投保书的内容，对于涉案保险合同的理解完全来自于被上诉人业务员的陈述。上诉人仅按照被上诉人业务员的指示在投保书签名，其他手写部分均非上诉人填写，且也未就免责条款等内容提醒上诉人，导致上诉人错误理解保险利益，存在欺诈行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人平安保险公司答辩称：上诉人认为被上诉人的业务员在推销保险时存在虚假、诱导性陈述与事实不符，缺乏证据予以证明，故双方签订的人身保险合同有效。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案人寿保险投保书系上诉人陈昌荣本人签名，在其交纳首期保险费，并由被上诉人平安保险公司开具正式的保费收据后，双方之间的人寿保险主合同及重大疾病和医疗附加险即成立。该投保书及合同文本就合同履行及双方的权利义务已作明确约定，且投保书载明如被上诉人业务员的解释或说明与合同条款相违背的无效，现上诉人已据实填写、签名，并按约交费，故上诉人对合同内容系明知。上诉人诉称被上诉人的业务员在推销保险过程中存在虚假、误导性陈述，请求确认合同无效并要求退还保费，因其未提交相关的证据予以证明，故对该诉称本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人陈昌荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 张梦霞
二〇一四年十二月九日
代书 记员 汤李燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1959号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告缪华，男，1979年3月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告缪华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告缪华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告缪华于2011年7月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99998.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、缪华的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告缪华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告缪华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要�，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月27日，缪华向光大银行申请办理光大银行信用卡。缪华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新�示为准。
后光大银行批准缪华的申请，将卡号×××的信用卡交付缪华使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，缪华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.1元，利息1262.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与缪华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。缪华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现缪华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求缪华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百九十八元一角及截至二○一四年一月十四日的利息一千二百六十二元七角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告缪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告缪华负担（于本判�生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟金文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第155号
罪犯覃某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年7月5日作出（2012）溆刑初字第48号刑事判决，认定被告人覃某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2012年3月20日至2015年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月累计获奖71.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃某某减去截至二〇一五年三月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01016号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码：62201007-8。
法定代表人杨智勇，职务董事长。
委托代理人何大伟，男，1969年3月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川市。
被告潘龙，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区綦江县。
被告潘威宁，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告潘龙、潘威宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年2月18日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人何大伟、张欣及被告潘龙、潘威宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。被告潘龙、潘威宁系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号19幢某号房屋（以下简称某号房屋）的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为112.57平方米。被告潘龙、潘威宁在接房时与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订了临时管理规约，物业服务费为每月1.2元／平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告潘龙、潘威宁提供了物业管理服务。被告潘龙、潘威宁以原告绅帝物业公司收费过高、提供的安保管理、卫生管理、绿化管理、车辆及交通管理等物业服务不符合约定为由自2011年6月1日起拒绝支付公摊费，自2011年7月1日起拒绝支付物业服务费。截至2013年12月31日，被告潘龙、潘威宁应支付物业服务费4052.52元、公摊费150.7元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请判决被告潘龙、潘威宁连带支付某号房屋自2011年6月1日至2013年12月31日的公摊费150.7元、自2011年7月1至2013年12月31日的物业服务费4053元、滞纳金4053元。审理中，被告潘龙、潘威宁确认原告绅帝物业公司为其提供了物业管理服务并应付其物业服务费4052.52元、公摊费150.7元，但以原告绅帝物业公司提供的服务不符合约定为由拒绝支付物业服务费、公摊费及滞纳金；原告绅帝物业公司认为巴南印象小区系开放式小区，管理难度大，但原告绅帝物业公司依约定提供了物业管理服务，被告潘龙、潘威宁抗辩理由不成立。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、临时管理规约、欠费明细表、欠费通知单、斜坡照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告潘龙、潘威宁与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的临时管理规约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告潘龙、潘威宁在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。被告潘龙、潘威宁辩称原告绅帝物业公司提供服务不符合约定，但均未举示充分证据证明原告绅帝物业公司存在应当减少或免除合同价款的违约行为，应当承担举证不能的法律后果。被告潘龙、潘威宁的抗辩理由不成立。故，对原告绅帝物业公司起诉要求被告潘龙、潘威宁连带支付某号房屋自2011年7月1至2013年12月31日的物业服务费4053元的诉讼请求，本院予以支持4052.52元。对原告绅帝物业公司起诉要求被告潘龙、潘威宁连带支付某号房屋自2011年6月1日至2013年12月31日的公摊费150.7元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告潘龙、潘威宁并非无故不支付物业服务费及公摊费，原告绅帝物业公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告绅帝物业公司起诉要求被告潘龙、潘威宁支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘龙、潘威宁自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号19幢某号房屋自2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费4052.52元、自2011年6月1日至2013年12月31日的公摊费150.7元，共计4203.22元，被告潘龙、潘威宁承担连带给付责任；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘龙、潘威宁负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告潘龙、潘威宁在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 方 腾
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执750号
申请执行人：王金才，男，1945年10月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄学荣，男，1970年12月22日出生，汉族，住永泰县。
申请执行人王金才与被执行人黄学荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0182民初157号民事判决，被执行人黄学荣应向申请执行人王金才偿还借款本金62800元及利息（按年利率6%计息，从2017年1月10日算至还清款项之日止）。申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由入额法官郑军育负责裁决，执行员林继光负责实施。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人黄学荣去向不明。经向福建法院司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息。2017年7月25日，本院依法将被执行人黄学荣纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人黄学荣去向不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十三日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2328号
申请执行人：林彩萍，职工。
被执行人：张欧娣，职工。
申请执行人林彩萍与被执行人张欧娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张欧娣未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人林彩萍于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张欧娣支付执行款人民币130002元及支付利息，并承担案件受理费1450元。2015年6月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人张欧娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币130002元及支付利息，承担案件受理费1450元。经执行查明，被执行人张欧娣名下车辆无法查找，目前无合适财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人林彩萍同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2328号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十四日
代书记员 李世进
湖南省株洲市芦淞区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1099号
原告龙坤，男，1977年9月8日出生，。
原告尹志刚，男，1977年1月6日出生，汉族。
被告阮祥明，男，1964年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告龙坤、尹志刚诉被告阮祥明房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙坤、尹志刚于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告阮祥明的起诉。
本院认为，原告龙坤、尹志刚撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙坤、尹志刚撤回对被告阮祥明的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙坤、尹志刚共同承担。
审判员 张拥军
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 敏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第328号
原告：王成荣，男，汉族，退休教师。
被告：王国江，男，汉族，农民。
被告：王国福，男，汉族，农民。
被告：高生俊，男，成年人，汉族。
原告王成荣诉被告王国江、王国福、高生俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王成荣，被告王国江、王国福到庭参加诉讼；被告高生俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成荣诉称：2014年3月18日，被告王国江向原告借款5万元；双方签订借款协议，协议约定归还期限为2014年11月20日，期间应支付利息8000元；同时约定如不能还款即按每日2%计算利息；该借款由被告王国福、高生俊提供担保；但被告王国江逾期不归还该借款；担保人应承担该项借款的还款连带责任。现请求：1、判决被告王国江归还借款本金5万元，约定利息8000元，延期利息5600元，合计63600元；2、判决被告王国福、高生俊承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王成荣为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，借款协议一份，证明王国江借原告钱5万元的事实；并约定了利息及违约金，被告王国福及高生俊承担连带还款责任的事实。
被告王国江辩称：原告说的对；借款是事实，利息也是对的；钱我还。
被告王国福辩称：原告起诉的是事实，我只是担保人；王国江应该偿还自己借的款。
被告王国江、王国福未向法庭提供证据。
被告高生俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年3月18日，原、被告签订借款协议；约定被告王国江向原告王成荣借款5万元，借款期限至2014年11月20日，期间利息8000元。如被告王国江不能及时还款将承担每日2%的滞纳金，计算到还清借款为止。王国江在2014年12月20日之前不能还清借款的；原告王成荣有权起诉，诉讼费用由被告王国江承担。被告王国江没能力偿还借款，由担保人偿还一切费用。被告王国福、高生俊在担保人处签名。后原告向被告王国江提供了借款。但借款到期被告王国江未能及时偿还借款。原告诉至本院请求判决被告王国江归还借款本金5万元，约定利息8千元，延期利息5600元，合计63600元；2、判决被告王国福、高生俊承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
以上查明的事实，有原告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借款协议为证，合理合法；且被告王国江对借款本金5万元的事实无异议，本院予以支持。原告主张借款期间利息8000元，被告无异议；且该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张延期利息5600元；原、被告约定逾期按日2%计算滞纳金，违反法律规定；故依法对逾期利息的计算标准予以调整，被告王国江应承担的逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算；对逾期利息本院酌定1950元（50000元×（年利率6%×1.3倍）×6个月）。对于原告主张被告王国福、高生俊承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中原、被告双方签订的借款协议，第二条第三项约定“乙方如没有能力还清借款，有担保人偿还一切费用”。本案中，借款人王国江在本次诉讼之前未经审判或者仲裁，并且未对债务人王国江的财产依法强制执行，因此被告王国福、高生俊在本案中不承担责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王成荣借款5万元，利息8000元，逾期利息1950元，本息合计59950元。
二、驳回原告王成荣对被告王国福、高生俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的63600元，案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由原告王成荣负担40元，由被告王国江负担655元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨潇红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第328号
原告：新疆大恒顺通汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐�头屯河公路2345天基汽车城3-3号。
法定代表人：王宪勇，公司总经理。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆金银邦广告有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号新丰大厦A座508、509、518室。
法定代表人：高灼贤，公司经理。
原告新疆大恒顺通汽车销售有限公司（下称：顺通公司）与被告新疆金银邦广告有限公司（下称：金银邦公司）广告合同，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人马志福到庭参加诉讼。被告金银邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，原、被告发生民事纠纷，被告作为赔偿，2012年11月20日向原告出具一张欠条，内容为：“今欠新疆�恒顺通汽车销售有限公司壹个整版广告（后版汽车版）。刊登媒体：新疆都市报。2013年度执行完毕。”落款为被告公司的印章，日期为2012年11月20日，原告多次要求被告履行义务，被告拒不执行，请求法院判令被告依据欠条内容为原告在《新疆都市报》刊登一整版汽车广告。若无法履行该行为则赔偿广告费16000元。
被告金银邦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月20日，被告金银邦公司向原告顺通公司出具欠条一张，内容为：“今欠新疆大恒顺通汽车销售有限公司壹个整版广告（后版汽车版）。刊登媒体：新疆都市报。2013年度执行完毕。”，原告多次要求被告履行义务，被告一直未履行刊登广告义务。另查，新疆都市报广告价格，C叠以及其他叠普通版，周一、二、六（B）整版价格为78784元，周三、四、五整版价格为882210元。
上述事实有欠条、新疆都市报广告价格表、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告金银邦公司向原告顺通公司出具欠条，明确承诺为原告顺通公司在新疆都市报刊登整版广告义务。被告未履行义务，违背诚信原则。故原告顺通公司要求被告金银邦公司履行为原告在《新疆都市报》刊登一整版汽车广告，若不能履行，则赔偿广告费16000元的诉讼请求合理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告新疆金银邦广告有限公司在判决生效后三个月内为原告新疆大恒顺通汽车销售有限公司在新疆都市报刊登壹个整版广告（后版汽车版）；如逾期不能履行登载义务，则赔偿原告疆大恒顺通汽车销售有限公司广告费16000元�
以上被告应付原告款，于本判决生效三个月起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴 卫 东
人民陪审员 赛艾古丽·乌苏曼
人民陪审员 高 兰 宝
二〇一五年十一月八日
书 记 员 相 里 梦 瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第328号
原告：新疆大恒顺通汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河公路2345天基汽车城3-3号。
法定代表人：王宪勇，公司总经理。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆金银邦广告有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号新丰大厦A座508、509、518室。
法定代表人：高灼贤，公司经理。
本院在审理原告新疆大恒顺通汽车销售有限公司（下称：顺通公司）与被告新疆金银邦广告有限公司（下称：金银邦公司）广告合同过程中，因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 吴 卫 东
二〇一五年九月十日
书记员 相里梦瑶
原 告 唐 国 华 诉 被 告 唐 国 华 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3631号
原告唐国华。
委托代理人唐宇。
被告刘文霜。
原告唐国华诉被告唐国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐国华于2014年12月4日以找不到被告刘文霜为由，向本院提出撤回对刘文霜诉讼的申请。
本院认为，原告唐国华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐国华撤回起诉。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵广和
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 田 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第758号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：张群英，女，汉族，1970年11月1日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告张群英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告张群英的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 乐振华
二〇一五年八月七日
书记员 李洁文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1729号
原告杨某，居民。
被告陈某，居民。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员陈星如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2008年通过网络相识，2011年见面，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈雨芯。因我当时年纪尚轻，做事冲动，在与被告未深入了解情况下便草率结婚。婚后我发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，并对我进行辱骂和殴打，由于被告不务正业，导致家庭生活困难，且被告对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，我从2014年7月1日已经离开盐城到深圳谋生，双方分居至今。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，女儿随被告生活，我同意按月支付抚养费1000元。
被告陈某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于2008年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩陈雨芯。原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、短信记录、接处警记录、内地居民采集表、证人证言及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告因不能正确处理家庭生活及日常琐事发生的矛盾，致夫妻关系不睦。对此，主要责任在于被告。但究其夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够冷静处理相互之间的矛盾，认识到各自的不足，注意克服各自的缺点，特别是被告陈某应与原告杨某多加强沟通、多体贴和照顾对方，多为家庭和子女着想，尽力维护文明、和睦的家庭关系，夫妻和好仍极有可能，原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈星如
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆书云
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04101号
罪犯苏猛，男，汉族，1990年10月15日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年3月12日作出（2012）凤刑初字第00074号刑事判决，以被告人苏猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千五百元，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2015年12月14日止），罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏猛减去自本裁定送达之日起至2015年12月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04101号罪犯苏猛，男，汉族，1990年10月15日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年3月12日作出(2012)凤刑初字第00074号刑事判决，以被告人苏猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千五百元，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期至2015年12月14日止），罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏猛减去自本裁定送达之日起至2015年12月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4950号
申请执行人：精工控股集团有限公司（统一社会信用代码：91330621747020691H）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人：方朝阳，系董事长。
委托代理人：苏策，系该公司员工。
被执行人：邹学伟，男，1957年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人精工控股集团有限公司与被执行人邹学伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付欠款11237808.21元及利息、向本院交纳案件受理费117958元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人未向本院提供执行的财产线索。本院已向被执行人邹学伟发出限制消费令，并将被执行人邹学伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4950号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王俊杰