江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0868号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河北分公司。
负责人李军，该分公司总经理。
委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费二平，男，汉族，1977年2月13日生，无业。
委托代理人朱拓，男，汉族，1987年4月27日生，公司职员。
原审被告张灿，男，汉族，1989年11月2日生，居民。
上诉人民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被上诉人费二平、原审被告张灿机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年3月28日作出（2014）淮法车民初字第0039号民事判决，上诉人民安财产保险有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人葛华舟、被上诉人费二平的委托代理人朱拓到庭参加诉讼。原审被告张灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月24日14时，被告张灿驾驶冀A×××××号重型厢式货车沿苏2**省道由西向东行驶至枚皋路交叉路口遇黄闪通过时，与沿枚皋路由南向北右转弯原告费二平驾驶的苏N×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告费二平和苏N×××××号三轮汽车乘坐人费子加、尹庆林、宋中凤受伤及两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队作出淮安公交认字（2013）第253号道路交通事故认定书，认定被告张灿负事故的主要责任，原告费二平负事故的次要责任。事故发生后，原告费二平至淮安市楚州医院住院治疗，花去医疗费70437元（其中被告张灿垫付12000元）。
2013年4月16日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所（2013）临鉴字第1308355号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人费二平此次交通事故致脾脏破裂切除及左侧第1-5、7-12肋骨骨折已分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残。2、休息、营养、护理期限：被鉴定人费二平其休息期限按150日计算为宜；营养期限按90日计算为宜；护理期限按60日计算为宜。原告费二平花去鉴定费1688.9元。
另查明，冀A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，原告费二平在淮安区宋集乡后营村八组25号长期从事商业零售工作。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，江苏省城镇居民人均生活消费性支出18825元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
庭审中，原告费二平与被告保险公司一致确认：因本起事故造成多人受伤，交强险中医疗费用赔偿范围按照2500元／人的比例予以赔偿、死亡伤残赔偿范围按照78479元赔偿（已赔付及预留部分为31524元）。
原审原告费二平诉称，2013年6月24日14时，被告张灿驾驶冀A×××××号重型厢式货车沿苏2**省道由西向东行驶至枚皋路交叉路口遇黄闪通过时，与沿枚皋路由南向北右转弯原告费二平驾驶的苏N×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告费二平受伤及两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队作出淮安公交认字（2013）第253号道路交通事故认定书，认定被告张灿负事故的主要责任，原告费二平负事故的次要责任。事故发生后，原告至淮安市楚州医院住院治疗。冀A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，本起事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求两被告予以赔偿原告损失并承担本案诉讼费用。
原审被告张灿未作答辩。
原审被告保险公司辩称，对本起事故的经过及责任无异议。冀A×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（限额50万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内。因本起事故造成多人受伤，应该划分交强险赔偿限额。另外被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司按照合同约定进行赔偿，仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。原审法院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队认定被告张灿负事故的主要责任、原告费二平负事故的次要责任的结论予以采纳。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过责任限额的部分，应由被告保险公司在商业三责险限额内按投保人应负的责任承担，仍不足部分，由被告张灿承担70%。
原告主张医疗费70437元，依据原告提供的病历、住院收费收据、用药清单、出院记录等证据，且被告保险公司无异议，予以确认。
原告主张住院伙食补助费846元（18元／天＊47天），符合法律规定，且被告保险公司无异议，予以确认。
原告主张营养费2700元（30元／天＊90天），被告保险公司认可1620元，原告表示同意，予以确认。
原告主张护理费3000元（60天＊50元／天），符合法律规定，且被告保险公司无异议，予以确认。
原告主张残疾赔偿金189932元（29677元／年＊20年＊0.32），被告保险公司认为应按照农村标准计算。但原告长期从事商业零售工作，其收入明显高于一般农民收入，依赔偿时就高不就低的原则，应按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，结合鉴定结论意见，对原告该项诉讼请求予以支持。
原告主张精神损害抚慰金16000元，精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，对原告该项诉讼请求酌情支持11000元（该项赔偿项目在交强险内优先支付）。
原告主张误工费12150元（150天＊81元／天），被告保险公司认为应按照农村标准计算。但原告长期从事商业零售工作，其收入明显高于一般农民收入，依赔偿时就高不就低的原则，应按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，结合鉴定结论意见，对原告该项诉讼请求予以支持。
原告主张交通费1000元，结合本案的实际情况，酌情确定交通费为700元，原告主张超出的部分，不予支持。
原告主张拖、停车费合计3000元，被告保险公司认可2000元，原告表示同意，予以确认。
原告主张鉴定费1688.9元，有相应票据予以证实，予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费70437元、住院伙食补助费846元、营养费1620元，合计72903元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费2500元，超出部分70403元，由原告承担21120.9元，被告张灿承担49282.1元。依据冀A×××××号重型厢式货车的商业第三者责任保险，被告张灿承担49282.1元由被告保险公司代为赔偿原告。同时医疗费中非医保用药按照5%予以扣减，故被告保险公司按照商业第三者责任保险合同的约定代为赔偿原告46817.9元【（医疗费70437元＋住院伙食补助费846元＋营养费1620元-2500元）＊95%＊70%】。被告张灿赔偿原告2464.2元（49282.1元-46817.9元）。
原告上述合理费用中的残疾赔偿金189932元、护理费3000元、精神抚慰金11000元、误工费12150元、交通费700元，合计216782元，属于强制保险合同中规定的死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿78479元，超出部分138303元，由原告承担41490.9元，被告张灿承担96812.1元。依据冀A×××××号重型厢式货车的商业第三者责任保险，被告张灿承担96812.1元由被告保险公司代为赔偿原告。
原告上述合理费用中的拖、停车费合计2000元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，且不超过交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。
原告上述合理费用中的鉴定费1688.9元，由被告张灿承担1182.2元（1688.9元＊70%）。
故被告保险公司赔偿原告各项费用合计226609元（2500元＋46817.9元＋78479元＋96812.1元＋2000元）。被告张灿赔偿原告各项费用3646.4元（2464.2元＋1182.2元）。因被告张灿已经垫付原告医疗费12000元，故原告应返还被告张灿8353.6元（12000元-3646.4元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告费二平各项费用合计226609元；二、原告费二平于本判决生效后五日内返还被告张灿垫付款8353.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4998元，减半收取，由原告费二平负担750元，被告张灿负担1749元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人费二平残疾赔偿金应按农村标准计算。被上诉人费二平系农村户口并且经常居住地也在农村，原审依据城镇标准判决主要是依据其长期在居住地从事商业零售工作，该依据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决明显错误。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人费二平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告张灿未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人费二平主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人费二平出具了从事零售业个体营业执照，以及二审中出具了所在地村委会证明，该证明载明其有一辆三轮运输车，开一个小百货店，利用剩余时间搞货运，以运木材为主，上述证据旨在证明其主要收入来源于商品零售业和货物运输。上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据证明。故原审依据被上诉人的收入水平远大于农村标准的事实，并对被上诉人费二平残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4998元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年六月四日
书记员 王 敏