广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7104号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：许世强，支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄齐升，男，1964年3月25日出生，壮族，身份证住址中山市石岐区，现被羁押于中山市看守所，被告：刘小红，女，1974年8月16日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，现住中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工商银行中山沙溪支行）诉被告黄齐升、刘小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山沙溪支行诉称：被告黄齐升在原告处开办牡丹分期付款信用卡，并签订了《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》，申请办理大额消费分期付款业务，分期付款额度435000元，分期付款期限36个月；及后，原告与被告黄齐升、刘小红签订了《个人借款最高额抵押合同》，以两被告名下房地产抵押担保上述债务，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约授予被告黄齐升涉案信用分期额度435000元，但被告黄齐升取得借款后未按月履行还款义务，多次逾期不还款。被告刘小红与被告黄齐升系夫妻关系。请求判令：1.被告黄齐升立即向原告偿还贷款本金283672.72元及利息58880.35元、违约金（含滞纳金）9727.77元（暂计至2017年3月1日，共计352280.84元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告黄齐升承担原告因实现债权所产生的律师费28182元；3.原告对被告黄齐升、刘小红提供的抵押物处理所得的价款享有优先受偿权；4.被告刘小红对被告黄齐升的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告工商银行中山沙溪支行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年4月26日，本案诉讼标的数额已固定，故明确第1项诉讼请求为：判令被告黄齐升归还截至2017年8月4日拖欠原告的信用卡透支本金283672.72元、利息68538.20元、滞纳金8727.77元、违约金2000元，合计362938.69元。被告黄齐升辩称：1.我开信用卡是事实，对于原告起诉要求还款的金额确认，但由于现在我因刑事犯罪被羁押，没有偿还能力，希望在利息方面有所减免。我是家里唯一的劳动力，我妻子身体状况不好，有抑郁症，没有劳动和经济能力；2.我没有就收取违约金与原告达成协议，不同意收取违约金；3.我出狱后会想办法尽快还款，请求减免利息和违约金。被告刘小红辩称：我对开卡的事情不知道，对于原告起诉要求我承担连带清偿责任，我的答辩意见与被告黄齐升一致。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。信用卡种类：牡丹信用卡。所涉业务：2014年1月16日，工商银行中山沙溪支行(贷款人）与黄齐升（持卡人、抵押人）、刘小红(抵押人)签订《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》（编号B：[信用卡抵]字[中山分]行[沙溪]支行[2014]年[0002]号），约定：贷款人根据持卡人申请，同意向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额435000元，用于大额消费分期付款；分期付款期限为36个月，自分期付款成功办理之日起算；持卡人向贷款人支付分期付款手续费，分期付款手续费费率11.30%，采用首期扣收方式，手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率。同日，工商银行中山沙溪支行（贷款人、抵押权人）与黄齐升（借款人、抵押人）、刘小红（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：E[信用卡抵]字[中山分]行[沙溪]支行[2014]年[0002]号），约定：为确保借款人黄齐升对贷款人所负有的债务得到切实履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保；本合同所担保债权包括自2014年1月16日起至2020年1月16日期间，在510000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同而享有的对借款人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。同日，工商银行中山沙溪支行（甲方）与黄齐升、刘小红（乙方）签订《债权债务合同》，约定：甲乙双方将在自2014年1月16日至2020年1月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），签订个人借款/担保合同，在510000元的最高债权余额内，甲方在借款合同项下对乙方享有的债权的担保方式包括但不限于编号为E[信用卡抵]字[中山分]行[沙溪]支行[2014]年[0002]号的《个人借款最高额抵押合同》项下的抵押担保。利息计收标准：持卡人未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。抵押担保情况：2014年1月22日，工商银行中山沙溪支行与黄齐升、刘小红就位于中山市南朗镇南岐中路108号3层房地产办理了抵押登记手续，属最高额抵押，登记债权数额510000元。欠款情况：截至2017年8月4日，被告黄齐升尚欠信用卡透支本金283672.72元、利息68538.20元、滞纳金8727.77元、违约金2000元，合计362938.69元。另查，工商银行中山沙溪支行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山沙溪支行与黄齐升当庭确认双方未就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议，且黄齐升当庭明确表示不同意计收违约金。又查，黄齐升与刘小红于1998年9月16日登记结婚。本院认为，黄齐升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，黄齐升、刘小红与工商银行中山沙溪支行签订《牡丹贷记卡分期付款及担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《债权债务合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄齐升持卡消费后多次未能按期足额还款，已构成违约，工商银行中山沙溪支行有权按照合同约定要求黄齐升清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。黄齐升以其因涉嫌刑事犯罪被关押，目前没有偿还能力为由，要求减免利息等费用的辩解意见，没有法律依据，理由不成立，本院不予采纳。黄齐升欠款的具体数额，有工商银行中山沙溪支行提交的银行记账系统统计数据及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且黄齐升、刘小红当庭予以确认，故本院予以认定。工商银行中山沙溪支行起诉要求黄齐升偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山沙溪支行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当事人当庭陈述未就是否收取违约金问题达成一致协议，且黄齐升明确表示不同意支付违约金，故工商银行中山沙溪支行的该项诉求，本院依法不予支持。黄齐升的上述债务发生在其与刘小红婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务，且黄齐升、刘小红对此已当庭予以确认，故刘小红应对黄齐升的上述债务承担共同清偿责任。黄齐升、刘小红辩称因刘小红身体状况不好，无劳动和经济能力而不应承担连带清偿责任，没有法律依据，本院依法不予采纳。工商银行中山沙溪支行在庭审中明确表示要求刘小红基于夫妻关系对黄齐升的本案债务承担共同清偿责任，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。黄齐升、刘小红提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当黄齐升不履行债务时，工商银行中山沙溪支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。工商银行中山沙溪支行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告黄齐升、刘小红于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计360938.69元。原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告黄齐升、刘小红提供的抵押物即位于中山市南朗镇南岐中路108号3层房地产（不动产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0114002425号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007元，由原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行负担537元，被告黄齐升、刘小红负担6470元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月十四日书 记 员  黄燕旋程慕桦