安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00015号
上诉人（原审原告）：芜湖市光明电机配件厂，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪自明，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈钧，该委员会主任。
原审第三人：芜湖市国有土地收购储备中心，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏峰，该中心主任。
上诉人芜湖市光明电机配件厂与被上诉人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心房屋拆迁许可一案，因上诉人芜湖市光明电机配件厂不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月6日作出的（2011）镜行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭书面审理了案件，本案现已审理终结。
原审认定：2009年10月28日芜湖市发展和改革委员会向第三人芜湖市国有土地收购储备中心作出发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》，同意该中心对汀棠公园改造及周边出让地块进行收储，以便依法出让。该地块位于通宝厂以东、天门山以南、弋江北路以西、铁路及赤铸山路以北，面积约1841420平方米（合计约2762亩）。要求该中心据此展开规划、拆迁等前期工作。2009年11月20日芜湖市城市规划局向第三人芜湖市国有土地收购储备中心颁发地字第340201200900172号建设用地规划许可证，2010年3月4日芜湖市国土资源局向第三人芜湖市国有土地收购储备中心颁发芜湖市（芜土）建字第2010006号《建设用地批准书》。2010年3月25日芜湖市镜湖建设投资有限公司、芜湖市镜湖区拆迁管理办公室、芜湖市国有土地收购储备中心制定了《汀棠公园项目国有土地房屋拆迁补偿安置方案》，同年4月15日芜湖市镜湖区房屋管理办公室与徽商银行芜湖人民路支行签订芜湖市城市房屋拆迁补偿安置资金监管协议。2010年4月16日被告向第三人核发了拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路，西至通宝汽车厂，南至铁路及赤铸山路，北至天门山路范围内的房屋及其附属物拆迁。位于芜湖市镜湖区芜宁路3号房屋系原告芜湖市光明电机配件厂所有，2011年1月18日被告根据芜湖市国有土地收购储备中心申请，作出镜房裁（2011）288号行政裁决书，要求芜湖市光明电机配件厂在收到裁决书之日起十五日内腾空芜湖市镜湖区芜宁路3号房屋，交芜湖市国有土地收购储备中心拆除。原告收到裁决书后即向法院提起诉讼。
另查明：1、芜湖市人民政府以36号令发布了《关于公布行政审批项目清理调整结果的决定》，36号令决定将房屋拆迁、许可、裁决交由区人民政府指定的部门实施。2、2011年2月29日卜周南不服芜湖市发展和改革委员会2009年10月28日作出的《关于同意汀棠公园改造及周边地块开展前期工作的批复》（发改投资（2009）598号）向安徽省发展和改革委员会申请行政复议，请求予以撤销。同年10月28日安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字（2011）10号行政复议决定书，该复议决定书认定：2010年12月31日芜湖市发展和改革委员会印发了《关于公布文件清理结果的通知》（发改综合（2010）900号），对2006年以来的175份文件（包括598号批复）进行了更正，原相关文件中“同意……进行收储”的内容改为“同意……开展前期工作”，这种自行更正行为是合法有效的。据此决定：维持芜湖市发展和改革委员会所作的《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》（发改投资（2009）598号）。3、2012年1月6日安徽省国土资源厅依据卜周南申请，认为芜湖市国土资源局在没有拟定该地块建设项目供地方案，并经芜湖市人民政府批准的情况下，向芜湖市国有土地收购储备中心作出《建设用地批准书》的行为，属于程序违法。决定撤销芜湖市国土资源局2010年3月4日向芜湖市国有土地收购储备中心作出的《建设用地批准书》（芜土建字第2010006号）。4、2013年5月30日芜湖市国土资源局向芜湖市国有土地收购储备中心核发市（县）（芜土）字第201305号《建设用地批准书》。
原审据以认定上述事实的证据：（一）原审被告向法庭提交的证据材料：1、关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复（芜发改投资（2009）598号）、选字第340201200900143号建设项目选址意见书及附图、地字第340201200900172号建设用地规划许可证、芜湖市（芜土）建字第2010006号建设用地批准书、拆迁安置方案、资金监管协议；2、镜拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》；3、《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》、《芜湖市城市房屋拆迁管理办法》、《芜湖市人民政府关于公布行政审批项目清理调整结果的决定》。（二）原审原告向法庭提交的证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、身份证；2、芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会镜房裁（2011）288号行政裁决书；3、皖发改复决字（2011）第10号行政复议决定书；4、皖国土资复决字（2011）第13号决定书；5、芜湖市人民政府芜政（2012）21号文件；6、2013年11月25日政府信息公开申请书；7、2012年8月31日1218号宗地成交结果公示、2013年9月16日1322号宗地成交结果公示、2013年11月4日1330号宗地成交结果公示；8、2013年省政府批准芜湖市区建设用地情况一览表（1－6月份）。（三）原审第三人向法庭提交的证据材料：市县（芜土）建字第201305号建设用地批准书。
原审认为：一、被告依据《芜湖市人民政府关于公布行政审批项目清理调整结果的决定》（芜湖市人民政府第36号令）向芜湖市土地收购储备中心核发拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证，不违反法律法规规定，应属在职权范围内行使的行政权。二、被告向第三人核发拆迁许可证依据的芜湖市（芜土）建字第2010006号《建设用地批准书》虽被安徽省国土资源厅以程序违法撤销，但芜湖市国土资源局在完善程序后，作出了芜土建第201305号《建设用地批准书》，该《建设用地批准书》载明的内容与原建设用地批准书相同，因此可以认定芜土建第201305号《建设用地批准书》是对芜湖市（芜土）建字第2010006号《建设用地批准书》的程序补正，现原告据此主张撤销拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证无法律依据，本院不予支持。综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告芜湖市光明电机配件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芜湖市光明电机配件厂负担。
上诉人芜湖市光明电机配件厂上诉称：1、具体建设项目没有落实；2、没有明确规划设计条件，建设用地规划许可证不合法；3、建设用地批准书不合法；4、没有拆迁计划；5、拆迁资金只有1000万元，明显不够。因此请求二审法院撤销原判。
被上诉人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会辩称：1、其负有实施拆迁管理行政许可的法定职责；2、其核发房屋拆迁许可证的行政行为符合法律法规的规定，程序合法。因此请求二审法院维持原判。
原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、其依法申请并提交了所需要的资料，被上诉人发放许可证行为合法。因此请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：被上诉人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会依据《芜湖市人民政府关于公布行政审批项目清理调整结果的决定》，具有核发房屋拆迁许可证的职责。被上诉人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会依据原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心提交的有关资料，对照当时法律规定进行审核后，核发了拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证。之后安徽省国土资源厅认为芜湖市国土资源局在没有拟定该地块建设项目供地方案，并经芜湖市人民政府批准的情况下，向芜湖市国有土地收购储备中心作出《建设用地批准书》的行为，属于程序违法。决定撤销芜湖市国土资源局2010年3月4日向芜湖市国有土地收购储备中心作出的《建设用地批准书》（芜土建字第2010006号）。2013年5月30日芜湖市国土资源局拟定了“汀棠公园改造及周边地块储备建设”项目的供地方案，并经芜湖市人民政府批准后，完善了法定程序，核发了【芜土】建字第201305号《建设用地批准书》，该核发《建设用地批准书》行为经安徽省国土资源厅复议之后予以维持。因此上诉人芜湖市光明电机配件厂以核发拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证必备要件之一的《建设用地批准书》被事后撤销，就必然导致核发拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证行政行为违法的理由不能成立。综上，上诉人芜湖市光明电机配件厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人芜湖市光明电机配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年八月八日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。