常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第110号
原告常州龙山机械设备有限公司，住所地江苏省常�市天宁区采菱路60-2号。
法定代表人许文生，该公司总经理。
委托代理人廖国祥、伍剑，系该公司员工。
被告贺某某，男，汉族，1982年4月21日生，居民身份证号码，住江苏省。
被告杨某某，男，汉族，1987年12月28日生，居民身份证号码，住江苏省。
被告封某某，男，汉族，1959年1月21日生，居民身份证号码，住江苏省。
上列三被告委托代理人陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师。
原告常州龙山机械设备有限公司诉被告贺某某、杨某某、封某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员钱慧南独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖国祥、伍剑，三被告的委托代理人陈广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月4日，被告贺某某、杨某某与原告签订《工程机械买卖合同》1份，被告贺某某、杨某某以40.5万元的价格向原告购买山河智能牌SWE70H型号挖掘机1台。约定合同签订之日起一天内被告贺某某、杨某某预付8万元，余款分三期支付，即从2010年2月10日至2012年1月20日前还清所有余款，如未能按合同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款项加收利息。同日，被告贺某某、杨某某出具承诺书，同意如未按合同约定期限付款，则所有未逾期余款全部视为逾期。同日，被告封某某向原告出具担保书1份，为被告贺某某、杨某某所欠原告货款提供连带责任担保，保证期为3年。合同签订后，原告于2009年4月6日将山河智能牌SWE70H型号挖掘机1台交付被告贺某某、杨某某。至2010年2月12日止，被告方共计支付货款14万元，尚欠货款26.5万元。因被告的行为已构成违约，故诉请法院，请求判令被告贺某某、杨某某立即支付货款26.5万元，并在原合同约定每日万分之八的基础上，按每日万分之四计付逾期付款利息（自2010年2月12日起暂算至2013年12月31日止的利息为15.0202万元）；被告封某某对上述欠款及逾期利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用也由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：1、被告贺某某、杨某某、封某某的身份证复印件各1张，证明三被告的身份情况；2、工程机械买卖合同一份，证明2009年4月4日，被告贺某某、杨某某向原告购买价值40.5万元的山河智能挖掘机一台，合同约定被告贺某某、杨某某预付8万元，余款分三期支付，第一期于2010年2月10日前付10万元，第二期于2011年1月31日前付10万元，余款在2012年1月20日前付清，如被告未能按合同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款加收利息；3、承诺书一份，证明被告贺某某、杨某某承诺在货款未付清以前，所购买的挖掘机的所有权属于原告，若被告未按约定期限付款，则被告承认所有未逾期的余款全部视为逾期；4、收条一份，证明2009年4月6日，被告贺某某、杨某某收到所购买的山河智能挖掘机1台；5、担保书一份，证明2009年4月4日，封某某承诺为被告贺某某、杨某某所欠原告的款项承担连带偿还责任；6、对账单一份，证明被告贺某某、杨某某于2009年4月4日支付首付款8万元，于2010年2月12日付款6万元，合计支付14万元，尚欠26.5万元。
三被告在答辩期内均未提交答辩状。庭审中被告贺某某、杨某某辩称，在订立买卖合同时，原告曾向被告贺某某、杨某某出具承诺函一份，约定如果被告按期支付货款，原告将给予6万元的优惠，即结算价格按总价34.5万元计算；后由于一度无法联系到原告方，致使被告未能按时还款，但责任不在被告，因此总价仍应以34.5万元计算；此外，合同约定的第一期还款10万元、第二期还款10万元已经超过两年的诉讼时效，故被告只应再支付原告6.5万元；原告主张按每天万分之四计算逾期付款违约金也偏高，要求按照银行同期贷款的1.3倍予以调整；被告封某某的担保也已经超过有效期，其担保责任应予以免除。
被告提交由原告出具的承诺函1份，证明原告承诺如被告按约定日期支付余款，原告将给予优惠6万元。
对原告提交的上述证据，三被告对证据1、证据3-6的真实性、合法性均无异议，对原告提交的证据2即工程机械买卖合同，三被告提出其中原告在落款处加盖的原告的公章与被告方持有的合同上原告加盖的公章不一致，但认可合同内容是相同的。对被告提供的证据，原告方对其真实性没有异议，但认为该承诺函约定给予优惠6万元的前提是被告方严格按期付款，显然被告并未按期付款，因此，被告要求优惠的条件并不成就，不能成立。本院认为，原告提�的证据2，被告方虽然提出异议，但并未提供相应证据证明自己的主张，且三被告对证据2所载内容的真实性并无异议，故本院对该份证据予以确认。对原告提交的其他证据，被告不持异议，经本院审查，上述证据也具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以确认。被告提交的证据，原告没有异议，也符合真实性、合法性要求，与本案关联，本院亦予以确认。
本院依据上述庭审确认的证据，认定如下案件事实：2009年4月4日，被告贺某某、杨某某与原告签订工程机械买卖合同1份，约定：被告贺某某、杨某某向原告购买规格型号为SWE70H山河智能挖掘机1台，单价为40.5万元；被告贺某某、杨某某预付8万元，余款分三期支付，第一期于2010年2月10日前付10万元，第二期于2011年1月31日前付10万元，余款在2012年1月20日前付清；买方必须按期付款，如被告贺某某、杨某某未能按�同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款加收利息等。原告和被告贺某某、杨某某分别在落款处盖章、签名确认。同日，被告贺某某、杨某某向原告出具承诺书1份，约定在货款未付清以前，所购买的挖掘机的所有权属于原告，若被告未按约定期限付款，则被告承认所有未逾期的余款全部视为逾期。同日，被告封某某向原告出具担保书1份，愿意对被告贺某某、杨某某所欠原告的货款承担连带偿还责任；并约定担保书的有效期为三年，自三方签字或盖章后生效。2009年4月6日，贺某某、杨某某向原告出具收条1张，确认收到山河智能小型挖掘机1台，整机完好，配件齐全。在此过程中，原告向被告贺某某、杨某某出具承诺函1份，载明贺某某、杨某某于2009年4月向原告订购山河智能挖掘机1台，价格为40.5万元，在贺某某、杨某某严格按合同约定日期支付余款的前提下，该公司给予贺某某、杨某某6万元优惠，即结算价格按总价34.5万元。2010年2月12日，被告贺某某、杨某某向原告支付价款6万元，余款未能支付。
2014年1月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告认为根据合同约定，被告贺某某、杨某某所购挖掘机总价款为40.5万元，被告已经支付价款14万元（含预付款8万元），尚余26.5万元未能支付，要求被告贺某某、杨某某立即支付所欠价款本息；对被告贺某某、杨某某要求按承诺函约定享受优惠6万元的主张，原告认为承诺函约定的优惠是附条件的，即只有在被告按期还款的基础上才能享受优惠，而被告贺某某、杨某某显然没有按期还款，且被告贺某某、杨某某称其未能按时支付价款系无法联系原告，与事实不符，也没有证据证明，故被告不能再享受该优惠；至于被告贺某某、杨某某主张根据买卖合同的约定，第一期�第二期付款的时间分别为2010年2月10日和2011年1月31日，而原告直至2014年1月才向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效的问题，原告认为根据最高人民法院的司法解释，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，因此，前两期应付款项并未超过诉讼时效；关于逾期付款违约金，原告认为合同约定的逾期付款违约金为每日万分之八，原告考虑被告的实际情况，自愿按每日万分之四主张，并无不当；关于封某某的保证责任问题，原告认为，担保书约定的有效期为三年应理解为保证期限为三年，从最后一期债务履行期届满之日起计算，故封某某依法应承担连带清偿责任。被告贺某某、杨某某则认为原告承诺总价款可优惠6万元，后由于原告南京分公司在合同签订后一度关门停业，致使被告无法支付余款，才拖欠至今，因此，被告逾期�款的责任并不在被告方，故理应享受6万元优惠；同时，根据买卖合同的约定，被告方第一期、第二期付款的时间分别为2010年2月10日和2011年1月31日，而原告直至2014年1月才向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，故对该两笔款项不应予以支持；原告要求按每日万分之四计付逾期付款违约金也偏高，要求按照银行同期贷款利率的130%予以调整；至于封某某的担保责任，担保书明确约定担保书的有效期为三年，自三方签字或盖章后生效，故该份担保书现已失效，原告要求封某某对上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求没有依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。原告与被告贺某某、杨某某签订的《工程机械买卖合同》依法成立，对原告和被告贺某某、杨某某均具有拘束力。在原告依约履行了供货义务后，被告贺某某、杨某某理应按照约定的期限支付余款。至于被告贺某某、杨某某主张应按原告出具的承诺函所载明的在原价格40.5万元的基础上优惠6万元结算，因该承诺函中载明优惠价适用的前提是被告贺某某、杨某某按期付款，但被告贺某某、杨某某并未能按照合同约定支付价款，且被告贺某某、杨某某也未能举证证明其未能按期还款系因原告的责任造成，故被告贺某某、杨某某要求按该优惠价结算的主张，于法无据，本院不予支持。同时，根据买卖合同约定，在被告贺某某、杨某某未能按约归还货款时，原告有权按照每日万分之八计收利息，现原告主张逾期付款利息按照每日万分之四予以计算，系原告依法处分自己的民事权利，且其主张也没有违反法律规定，被告认为原告主张的逾期付款违约金偏高、要求按照银行同期贷款利率的130%计算的主张依据不足，故本院对原告的该项主张予以准许。至于被告辩称买卖合同约定的第一期、第二期应付款项已经超过2年的诉讼时效问题，本院认为，根据最高人民法院的司法解释的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，而原、被告签订的买卖合同约定被告贺某某、杨某某应付的余款分三期支付，第三期由买方在2012年1月20日前付清，原告于2014年1月6日向本院递交诉状并提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，故被告贺某某、杨某某的该项抗辩本院不予支持。至于被告封某某的担保责任是否应予免除，本院认为，封某某出具担保书自愿为被告贺某某、杨某某所欠原告的价款承担连带偿还责任虽然依法成立，但该担保书明确约定该担保书的有效期为3年，自三方签字或盖章后生效，故该担保书的有效期应自三方在该担保书上签字、盖章之日即2009年4月4日起的3年即2012年4月3日止，目前该担保书显然已经不具有效力；且该担保书未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为买卖合同约定的主债务最后一期履行期届满之日即2012年1月20日起六个月内即2012年7月19日前，故封某某的保证责任应予免除，原告要求封某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙山机械设备有限公司货款26.5万元、自2010年2�12日起至2013年12月31日止的逾期付款违约金15.0202万元，并自2014年1月1日起至全部货款付清之日止按每日万分之四继续向原告计付逾期付款违约金。
二、驳回原告要求封某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7529元（原告已预交），本院减半收取3764.5元，由被告贺某某、杨某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱慧南
二〇一四年三月六日
书记员 胡传朋