安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌山行初字第00006号
原告：周有伦，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周波，系原告之子。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：蚌埠市城乡规划局。
法定代表人：单顶山，局长。
委托代理人：王海滨。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
原告周有伦要求确认被告蚌埠市城乡规划局（以下简称市规划局）行政复议违法一案，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告周有伦及其委托代理人周波、王炳峰，被告市规划局的委托代理人王海滨、刘金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月26日，市规划局作出的蚌规复决字（2014）2号《行政复议决定书》。主要内容为：2013年9月29日，周有伦申请固镇县城乡规划局（以下简称县规划局），对固镇县棚户区改造一期工程未办理建设用地规划许可法律文件进行非法建设调查查处，并依法追究相关企业和人员的违法责任的申请，县规划局超过60日没有答复。周有伦向市规划局申请复议，市规划局认为，县规划局于2013年12月9日作出书面回复，并未违反相关法律法规禁止性规定，固镇县城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权已由固镇县城市管理行政执法局集中行使，县规划局对涉及的事项已无行政查处的职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项规定，驳回申请人周有伦的行政复议请求。
市规划局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2、行政复议决定书。证明被告的具体行政行为。
3、行政复议申请书、申请资料一套。
4、2013年9月29日行政查处申请书。
5、2013年12月9日行政复议答复通知书。
6、2013年12月18日行政复议答复书及五份附件（行政查处申请书回复、国发（2002）17号集中行政处罚权工作的决定、皖府法（2010）53号开展相对集中行政处罚权工作的批复、固政办（2010）83号、固政办（2010）124号）。
证据2-6证明被告作出的行政行为符合法律规定。
7、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。证明市规划局作出行政复议决定适用法律正确。
原告周有伦诉称：2013年9月29日，周有伦向县规划局提起对固镇县一起违法建设工程调查查处的申请，县规划局在超过60日法定答复时限未给申请人答复，其行为构成行政不作为。2013年12月3日，周有伦向市规划局申请复议，市规划局违法驳回了原告的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》相关规定，被告以“对于违法建设进行查处的回复，相关法律法规并未对答复期限作出规定”驳回原告的行政复议，显然违法。故提起诉讼，请求：1、确认被告驳回原告复议请求的行为违法，并判令被告重新作出复议决定；2、诉讼费用由被告承担。
周有伦向本院提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、复议申请书复印件。证明原告申请的事项。
3、行政查处申请及EMS快递单及网页查询记录复印件。证明2013年9月29日原告向县规划局邮寄了查处申请书，县规划局已经收到。
4、原告的房地产权证复印件。证明查处违法行为与原告有利害关系。
5、2012年7月9日县规划局对周有伦申请信息公开的回复函（复印件）。
6、2013年8月20日县规划局对周有伦申请政府信息公开的答复（复印件）。
5-6证明原告申请查处的地块存在违法建设情形。
7、被告的行政复议决定书复印件。证明被告驳回原告的复议申请违法。
被告市规划局辩称：一、行政复议决定认定事实清楚。2013年9月29日，周有伦向县规划局提出行政查处申请，县规划局于次日收到，2013年11月30日作出《关于周有伦同志行政查处申请书的回复》，并于2013年12月9日送达。同时查明县规划局目前依据相关法律文件并无城市规划方面的行政处罚权。二、行政复议决定符合法律规定。根据查明的事实，县规划局就城乡规划行政处罚权已转由固镇县城市管理行政执法局行使，针对周有伦提出的行政查处申请已没有相应的法定职责，县规划局已在职责范围内对周有伦作出相应回复。市规划局认为应依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定确定行政机关查处的期限是不正确的。上述期限仅属于行政相对人的起诉期间，而非行政处罚办理期限。《中华人民共和国行政处罚法》并无行政处罚办理期限的明确规定，故县规划局作出的回复行为并不违反法律禁止性规定，也不能构成不作为和不依法履行法定职责。综上，请求法院依法维持市规划局的行政复议决定。
经庭审质证，本院对双方证据作如下确认：（一）、周有伦对市规划局提供的证据1、3、4无异议。对证据2、5、6及附件的真实性无异议，合法性不认可，认为达不到被告的证明目的。对证据7真实性无异议，但是认为被告适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，确认行政机关行为违法。原告对上述证据真实性均无异议，合议庭经审查对上述证据予以确认。（二）、市规划局对周有伦提供证据的真实性和关联性均无异议。但不能证明申请查处的地块存在违法建设行为，行政复议决定违法的证明目的也不能成立。被告对上述证据真实性均无异议，合议庭经审查对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，周有伦向县规划局提出行政查处申请，认为相关部门在固镇县城关镇大营居委会公安一巷区域地块上进行项目建设，没有办理用地规划许可违反《中华人民共和国城乡规划法》的法律法规的规定。县规划局超过60日未给申请人周有伦答复。2013年12月3日，周有伦向市规划局申请行政复议，认为县规划局未对申请人周有伦申请予以答复，构成行政不作为，请求确认不作为行为违法，责令依法履行行政查处法定职责。2013年12月9日，县规划局向周有伦送达了《关于周有伦同志行政查处申请书的回复》。主要内容为：经查周有伦申请书中提供房地产所座落位置属固镇县一号棚户区改造项目中的5号地块。近期该地块将进行国有土地使用权招拍挂，按竞标程序落实中标方后，中标方依法按程序取得国有土地使用权，方可实施项目建设程序，目前实施该地块项目建设的建设主体还未确定，还未对该地块进行建设。周有伦所要求的该地块违法建设的查处，按目前县直各单位三定方案属行政执法局职责范围，请依法向行政执法局申请。2014年1月26日，市规划局作出蚌规复决字（2014）2号《行政复议决定书》，主要内容为：申请人，周有伦，被申请人，县规划局，申请人对被申请人不依法履行法定职责不服，于2013年12月3日向市规划局提起行政复议，本案现已审理终结。申请人在2013年9月29日，向被申请人提起对固镇县棚户区改造一期工程未办理建设用地规划许可法律文件进行非法建设调查查处，并依法追究相关企业和人员的违法责任的申请，至今已超过60个法定工作日的答复期限，被申请人未对申请人的申请予以答复，已经构成行政不作为。根据认定的证据，对下列事实予以确认：1、申请人在2013年9月29日向被申请人提起对固镇县棚户区改造一期工程未办理建设用地规划许可法律文件进行非法建设调查查处，并依法追究相关企业和人员的违法责任的申请。2、2013年9月30日，县规划局收到行政查处申请。3、2013年12月9日，县规划局作出关于周有伦同志行政查处申请书的回复。市规划局认为对于违法建设行政查处申请的回复，相关法律规定并未对答复期限作出规定，被申请人在2013年12月9日作出书面回复，并未违反相关法律法规禁止性规定。根据国务院及省政府的相关规定，固镇县城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权由固镇县城市管理行政执法局集中行使，被申请人对本案涉及的事项已无行政查处的职责。申请人提出的被申请人不作为及不依法履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项规定，驳回申请人周有伦的行政复议请求。周有伦不服，诉讼来院。
另查明：2002年8月22日，国务院作出国发（2002）17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》。主要内容为：依照行政处罚法的规定，国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。2010年7月21日，安徽省人民政府办公室作出皖府法（2010）53号文件《关于同意在固镇县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》。主要内容为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》的规定，经省政府同意，现批复如下：二、集中行使行政处罚权的行政机关行使下列具体职权：（一）在城乡规划区内，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；四、集中行使行政处罚权的行政机关应作为固镇县人民政府直接领导的行政执法部门，依法独立行使规定的职权，并承担相应的法律责任。五、行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经集中的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。
再查明：周有伦收到县规划局《关于周有伦同志行政查处申请书的回复》后，已经向固镇县行政执法局申请行政查处。
本院认为：固镇县是经过安徽省政府依据国务院国发（2002）17号文件要求批准的集中行使行政处罚权的区域。对于原告申请查处的违法建设行为，县规划局已无权查处。在复议期间县规划局已经对原告的申请作出了回复，原告且已经向固镇县行政执法局申请查处，其实体权利并未受影响。市规划局认为县规划局对原告提出的行政查处没有相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，驳回复议请求并无不妥。原告当庭提出被告在举证期限内没有提供领导审批的复议决定原稿，认为被告作出复
议决定未经复议机关负责人同意，程序严重违法。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条关于根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定的规定。原告领取的复议决定盖有复议机关的印章，可以直接认定系经过领导的同意。且在庭审结束后，被告提供了领导审批的复议决定原稿，故原告主张程序违法的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周有伦的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告周有伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 祝 庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。