安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00196号
上诉人（原审被告）：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市中建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨尚涛，该公司执行董事。
委托代理人：杨台义，该公司员工。
上诉人杨四子与被上诉人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司（以下简称中建建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月7日，杭州市西湖区世台钢管租赁站（业主戚世台）与中建建安公司签订一份《租赁合同》，约定中建建安公司因黄山熙城国际工程施工需要向戚世台租赁钢管、扣件，中建建安公司在合同上加盖中建建安公司黄山市工程项目经理部印章，杨四子作为代表人在合同上签名。2011年4月8日，中建建安公司黄山市工程项目经理部与杨四子签订《建设工程施工内部分包合同（架子班）》，约定将黄山熙城国际工程地下车库的外墙脚手架（包工包料）及木工钢管提供材料分包给杨四子。
因拖欠租赁费等，戚世台于2013年7月29日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。2013年8月19日，戚世台、中建建安公司、杨四子三方经法院主持调解达成协议，主要内容为中建建安公司分期支付戚世台租金、律师费损失共计1593806.01元并承担归还钢管、扣件等，如未按期足额履行则支付违约金80万元，杨四子承担连带清偿责任。同日杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西商初字第1775号民事调解书。2014年5月30日，杨四子向中建建安公司出具书面承诺，承诺其必须按（2013）杭西商初字第1775号民事调解书无条件执行到位，如有违约，承担一切责任。中建建安公司在履行了前两期约定的80万元后，其与杨四子均未再履行调解书确认的给付义务。杭州市西湖区人民法院根据戚世台的申请，向被执行人中建建安公司、杨四子发出执行通知书，责令支付3136056.06元并负担执行费33761元。经协商和解，中建建安公司于2014年7月8日最终再次给付执行款1354000元及执行费33761元。中建建安公司于2014年7月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨四子向中建建安公司支付代偿款1387761元及利息；2、本案律师代理费、诉讼费均由杨四子承担。
另查明：中建建安公司与杨四子之间的工程款已结算完毕，双方确认应付工程款为80万元。
原审法院认为：债务应当清偿。中建建安公司与杨四子签订的《建设工程施工内部分包合同（架子班）》虽因违反法律规定无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力及各自民事责任的承担。杨四子作为黄山熙城国际工程项目架子部分的实际施工人及调解书确认的担保人，在工程款已结算完毕且承诺按（2013）杭西商初字第1775号民事调解书无条件执行到位的情形下，理应积极履行义务并承担最终清偿责任。中建建安公司现向杨四子追偿实际垫付的执行款1354000元及执行费33761元依法有据，该院予以支持。因中建建安公司对分包合同无效有过错，且其亦系（2013）杭西商初字第1775号民事调解书的履行义务人之一，故对其主张利息损失不予支持。中建建安公司主张律师代理费，因无明确约定且未提交证据，该院亦不支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十四条之规定，判决：一、杨四子于判决生效后十日内归还中建建安公司代偿款1387761元；二、驳回中建建安公司的其他诉讼请求。案件受理费17290元，保全费5000元，合计22290元，由杨四子负担。
杨四子不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审对《租赁合同》和《建设工程施工内部分包合同（架子班）》的关联性认定错误。上述两份合同属于不同的法律关系；《租赁合同》是由中建建安公司与世台钢管租赁站签订的，应由中建建安公司承担付款义务，且（2013）杭西商初字第1775号民事调解书确定的还款义务人也是中建建安公司，那么由中建建安公司支付款项是其自身义务，不存在代付问题。2、原审对（2013）杭西商初字第1775号民事调解书和《承诺书》的认定错误。杨四子是向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具的《承诺书》，主要是对与其的资金和往来账目作出承诺；在民事调解书中杨四子是作为担保人，保证中建建安公司向戚世台履行付款义务等。现中建建安公司已经履行完毕义务，杨四子的保证人责任也已完成，原审再判令杨四子偿还款项没有事实和法律依据。3、原审依据双方签订的《建设工程施工内部分包合同（架子班）》作为判决依据错误。该合同依法应为无效合同，对外承担责任的主体应为中建建安公司。4、中建建安公司支付的130多万元中，有80万元是违约金，33000元是执行费用，该款项是因中建建安公司迟延履行调解书造成的，与杨四子无关，原审判决该费用由杨四子承担没有事实依据。5、中建建安公司要求杨四子支付其代偿款项，没有证据予以支持。请求二审法院判令：撤销原审判决，由中建建安公司承担本案诉讼费用。
中建建安公司答辩称：1、原审对《租赁合同》和《建设工程施工内部分包合同（架子班）》的关联性认定正确。杨四子是黄山熙城国际工程项目架子部分的实际施工人，也是《租赁合同》的签订人和实际履行人。在工程款已结清，中建建安公司又代为履行《租赁合同》付款义务时，杨四子应承担最终清偿责任。2、原审对（2013）杭西商初字第1775号民事调解书和《承诺书》的认定并无不当。因涉案款项实际应由杨四子承担，故其自愿向中建建安公司出具了《承诺书》，是对民事调解书履行的内部约定，意思表示真实；承诺书原件亦在中建建安公司处，证明杨四子向中建建安公司作出了承诺。3、中建建安公司在履行民事调解书时并没有产生违约金。中建建安公司虽延迟履行调解书确定的义务，但经戚世台同意，在执行和解时，并没有产生违约金，且实际支付的金额少于调解书确定的金额，中建建安公司仅要求杨四子清偿其实际代付金额。请求二审法院驳回杨四子的上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据，当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、杨四子是否以中建建安公司名义与杭州市西湖区世台钢管租赁站签订《租赁合同》，并使用租赁物；2、中建建安公司支付戚世台租赁费等1387761元应否由杨四子偿还。
（一）关于杨四子是否以中建建安公司名义与杭州市西湖区世台钢管租赁站签订《租赁合同》，并使用租赁物。经查，1、中建建安公司将承包的黄山熙城国际工程中脚手架工程全部分包给杨四子施工，双方于2011年4月8日签订了《建设工程施工内部分包合同（架子班）》，双方约定每平方米44元，包工包料（包含钢管、扣件租赁费），该合同双方已实际履行完毕。二审中，杨四子自认在承包脚手架工程中使用自有和杭州市西湖区世台钢管租赁站的钢管、扣件。2、2011年3月7日，中建建安公司与杭州市西湖区世台钢管租赁站（业主戚世台）签订了《租赁合同》，杨四子作为中建建安公司代表在《租赁合同》上签名，中建建安公司仅在《租赁合同》上加盖项目经理部印章。上述事实可以认定杨四子是承包黄山熙城国际脚手架工程的实际施工人，为使用钢管、扣件以中建建安公司名义与杭州市西湖区世台钢管租赁站签订《租赁合同》，并使用租赁钢管、扣件。
（二）关于中建建安公司支付戚世台租赁费等1387761元应否由杨四子偿还。杨四子是承包黄山熙城国际脚手架工程的实际施工人，在工程完工后，中建建安公司支付给杨四子包括钢管、扣件租赁费在内的工程款。杨四子以中建建安公司名义与杭州市西湖区世台钢管租赁站签订《租赁合同》，并使用了租赁物，应当承担支付租赁费的义务。因未支付租赁费，中建建安公司作为《租赁合同》的相对方被杭州市西湖区世台钢管租赁站业主戚世台诉诸杭州市西湖区人民法院，后经杭州市西湖区人民法院组织调解，三方达成调解协议，中建建安公司承担支付戚世台租赁费，并归还钢管、扣件等责任，杨四子承担连带责任。在该案执行中中建建安公司支付戚世台款项1387761元，是代实际债务人杨四子清偿了上述债务，因此，中建建安公司有权向杨四子进行追偿。杨四子在（2013）杭西商初字第1775号民事调解书中作为担保人对中建建安公司的债务承担连带责任，以及作出无条件执行调解书的承诺，均表明其同意承担并履行调解书中确定的债务。因此，杨四子关于其不承担本案债务的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。中建建安公司为履行调解协议支付戚世台13877**元的事实清楚，至于其中是否包含80万元违约金，均是中建建安公司代杨四子履行的债务，杨四子应予清偿。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，杨四子的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17290元，由杨四子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶宝定
审 判 员 李家宏
代理审判员 李周洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。