重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5285号
上诉人（原审被告）：陈寿福，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区,
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈启翠，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区,
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原审被告：郭建跃，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区,
上诉人陈寿福与因被上诉人陈启翠、郭建跃身体权纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈寿福及其委托诉讼代理人周厚友、被上诉人陈启翠及委托诉讼代理人陈世林、原审被告郭建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿福上诉请求：1、撤销璧山区人民法院(2016)渝0120民初7555号民事判决，依法改判驳回陈启翠对陈寿福的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈启翠承担。主要事实及理由：1、陈寿福与陈启翠之间未形成雇佣关系；2、陈启翠有二次受伤的可能性。
陈启翠辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
郭建跃辩称：陈启翠到厂里做工，陈寿福是知晓的，陈启翠的受伤与机器故障也有关系。
陈启翠向一审法院起诉请求：1、依法判决陈寿福、郭建跃赔偿陈启翠医疗费4935.52元、误工费9000元、护理费4800元、住院伙食补助费245元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金54478元、精神抚慰金3000元、鉴定费3250元，合计83708.52元；2、本案诉讼费由陈寿福、郭建跃承担。
一审法院认定事实:郭建跃与其妻子在陈寿福开办的皮鞋厂打工，负责皮鞋的喷漆、打码、装箱等工作。2015年11月6日下午，因郭建跃妻子临近生小孩，郭建跃就找邻居陈启翠协商，叫其去陈寿福的皮鞋厂上班，以顶替郭建跃妻子的岗位，工资按照0.35元每双计算，没有说明谁支付。当日下午陈启翠就去该皮鞋厂上班，干了一些杂活。次日上午，陈启翠继续去上班，郭建跃给陈启翠将要负责装箱和皮鞋底子上打码工作，需要学会操作打码的机器，郭建跃给陈启翠示范了三双打码后，简单的作了一些讲解，就让陈启翠独立操作。上午11时许，陈启翠在独立操作打码工作时，刚打了两双，由于操作不规范，在需要调整打码机时，右手不慎按到开关，导致左手中指被打码机压伤。陈启翠表示自己有一定的过错，愿意承担20%责任。郭建跃叫陈启翠到陈寿福的皮鞋厂上班顶替郭建跃妻子的岗位。没有通知陈寿福，也没有给管理员讲，其认为，管理员应当知道陈启翠来上班。陈启翠受伤后，称在璧山区中心卫生院门诊治疗，用去医疗费77.30元，但未加盖该卫生院印章，也没有处方，陈寿福、郭建跃方不予认可；当日陈启翠在璧山区人民医院红宇分院住院治疗1天出院，用去医疗费832.20元。陈启翠称陈寿福、郭建跃均不同意垫付医疗费，故要求出院治疗；2015年12月3日，由于陈启翠受伤的左中指伤情恶化，陈启翠在璧山区中医院住院治疗6天后好转出院，用去医疗费4026.02元。经医院诊断为：左中指热压伤、左手中指中远节坏疽、左手中指中远节指骨粉碎性骨折。璧山区中医院对陈启翠左手中指行短缩术。2016年11月10，陈启翠申请对其伤残等级、误工日、护理日、营养日进行鉴定，经陈启翠、陈寿福、郭建跃摇号决定，法院委托重庆市科政司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月26日以重庆科政（2016）法临鉴字第294号司法鉴定意见书鉴定为：陈启翠左手中指自近侧指间关节以远缺失的伤残等级为十级、误工期限评定为90日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日，产生鉴定费2850元。陈启翠另主张了诉前申请工伤认定时产生的鉴定费400元。
另查明，陈启翠为城镇居民户口；郭建跃垫付了陈启翠医疗费377.30元（其中300元在璧山区人民医院红宇分院垫付、另77.30元在璧山区中心卫生院垫付）。
一审法院认为，陈启翠在陈寿福开办的皮鞋厂工作时受伤，双方形成了雇佣关系，陈寿福应当承担赔偿责任。由于郭建跃与陈启翠均存在重大过失，应当减轻陈寿福的赔偿责任。因此，陈寿福应当承担50%责任。虽然陈启翠受郭建跃的邀请到陈寿福的皮鞋厂上班，没有明确告知陈寿福及其管理员，但陈寿福明知雇佣郭建跃从事的喷漆、打码、装箱的工作一直是由两个人完成，即陈寿福及其妻子，也知道郭建跃妻子临近生小孩，需要有人来顶替郭建跃妻子的岗位，且陈寿福的管理员对陈启翠来厂里上班应当知道，但没有表示拒绝，陈寿福也没有证据证明郭建跃夫妻从事的喷漆、打码、装箱的工作系承包给郭建跃，陈寿福与郭建跃之间也只是雇主与雇工的关系。因此，陈启翠到陈寿福皮鞋厂上班系顶替郭建跃妻子的岗位，实际是给陈寿福做工。
郭建跃安排陈启翠从事皮鞋打码工作，需要操作打码机，郭建跃示范了三双皮鞋的打码，进行了简单的讲解后，在没有进行严格培训使陈启翠熟练掌握操作打码机技术的情况下，就直接让陈启翠单独操作，导致陈启翠刚开始操作打了两双时左手中指就被打码机压伤。因此，郭建跃存在重大过失，应当承担30%的赔偿责任。
陈启翠在没有熟练掌握打码机操作的情况下就开始操作，且操作不规范，在需要调整打码机时，右手不慎按到开关，导致左手中指被压伤，也存在操作上的重大过失，应当承担20%的责任。
对于陈寿福、郭建跃不认可陈启翠在璧山区中医院住院治疗产生的医疗费等及陈启翠主张的各项赔偿费用不予认可，只认可陈启翠在璧山区人民医院红宇分院住院治疗1天所产生的医疗费，并以此计算陈启翠的赔偿费用，怀疑陈启翠存在二次受伤的可能。根据2015年11月7日，陈启翠在璧山区人民医院红宇分院CR报告单检查显示：陈启翠左中指远节粉碎性骨折，建议继续住院治疗。陈启翠认为陈寿福、郭建跃均不同意垫付医疗费，只住院一天，郭建跃只垫付了300元医疗费，陈启翠称自己没有钱垫付，主动要求出院；之后，陈启翠伤情恶化，于2015年12月3日至9日，在璧山区中医院住院治疗6天，该医院诊断为左手中指中远节坏疽、左手中指中远节指骨粉碎性骨折，进行了缩短术。表明陈启翠没有新的伤情产生，陈寿福、郭建跃也没有证据证明陈启翠存在二次受伤。对陈寿福、郭建跃的这一辩称理由法院不予采信；对于陈启翠提交的司法鉴定意见书，因系双方共同确定、法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定结论，经法院审查，程序合法，结论符合客观实际，法院予以采信。
对于陈启翠主张的璧山区中心卫生院门诊医药费收据3张，金额为77.30元，因没有相关处方佐证，未加盖该卫生院印章，陈寿福也不予认可，法院不予支持；陈启翠主张的误工费每天按照100元计算，因陈启翠没有相关证据证明因伤实际减少的工资收入，法院酌定支持按照每天80元计算误工费；陈启翠主张的护理费每天80元、住院伙食补助费每天35元，符合客观实际，法院予以支持；陈启翠主张的营养费3000元，明显过高，法院酌定支持1200元；陈启翠主张的交通费1000元，明显过高，酌定支持500元；陈启翠主张的鉴定费3250元，包含了诉前申请工伤鉴定的鉴定费400元，该400元鉴定费不属于本案陈启翠的损失，不予支持。
法院对陈启翠的各项赔偿费确认如下：医疗费4858.22元、护理费60天×80元/天=4800元、住院伙食补助费7天×35元/天=245元、误工费90天×80元/天=7200元、营养费1200元、交通住宿费500元、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元、精神抚慰金3000元、鉴定费2850元，合计79131.22元。陈寿福应赔偿陈启翠的金额为：79131.22元×50%=39565.61元；郭建跃应赔偿陈启翠的金额为：79131.22元×30%=23739.36元；其余赔偿金额由陈启翠自行承担。
综上所述，本案事实清楚，陈启翠提交的证据充分，对于陈启翠提出的诉讼请求法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陈寿福于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈启翠医疗费、误工费等共计39565.61元；二、被告郭建跃于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈启翠医疗费、误工费等共计23739.36元；扣除被告郭建跃先行垫付的原告300元，实际支付原告23439.36元；三、驳回原告陈启翠的其他诉讼请求。
二审中，陈寿福陈述该厂有大约七八十平方米，平时陈寿福呆在厂里管理；郭建跃陈述该厂还有一个管理底工的管理人员叫蒋应模（音）；陈启翠陈述上班第一天下班时，陈寿福在厂里看见了自己，上班第二天是蒋应模在管理。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，针对陈寿福的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：
一、关于陈寿福认为其与陈启翠不存在雇佣关系的问题。本院认为，从各方的陈述及一审查明的事实来看，陈寿福的皮鞋厂面积不大，陈寿福亦长期呆在厂里，事发前陈启翠已经在该厂做工一天，陈寿福对郭建跃将陈启翠叫来做工一事应是知晓并默许的。虽然陈启翠的具体工作内容由郭建跃指派，但陈启翠在工厂里的工作行为仍应受陈寿福的管理，且陈启翠和郭建跃共同完成对鞋子的打码、喷漆、装箱工作，故陈启翠系在向陈寿福提供劳务的过程中受害，陈寿福未尽到应有管理职责和安全保障义务，应承担赔偿责任，一审判决对赔偿责任的划分，较为妥当，本院予以确认，陈寿福的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于陈寿福认为陈启翠的伤残系受到二次伤害，与本次事故无关的问题。虽然陈启翠自述其伤情系由于入院后，陈寿福、郭建跃拒绝垫付医疗费导致其未及时救治而造成的，但本院认为陈启翠先后就诊的医院得出的伤情结论均有左手中指热压伤、中指骨折，第二次就诊的医院增加了中指中远节坏疽及粉碎性骨折的诊断，故该诊断结论系陈启翠伤后未及时治疗伤情自然发展导致的结果可能性大，且结合陈寿福、郭建跃至本案起诉时确未支付大部分医疗费用的情况，本院认为，陈启翠的陈述较为可信，且陈寿福未举示证据证明陈启翠的伤情系二次伤害造成，故陈寿福的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈寿福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈寿福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 程 容