wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第81号
原告刘晶晶。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告赵鑫泮。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市�谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，该公司总经理。
委托代理人王九胜，该公司职员。
原告刘晶晶与被告赵鑫泮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托代理人芦岩、被告赵鑫泮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶诉称，2014年10月21日18时，被告赵鑫泮驾驶冀R×××××号小型轿车，沿公路由北向南行驶至燕郊迎宾路与化工路大街交叉口时，与由西向东骑电动自行车的原告刘晶晶相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵鑫泮负此事故的全部责任，原告刘晶晶无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计39313.39元，其中包括医疗费8015.60元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费13029元、误工费14128.79元、医疗器具费430元、交通费235元、车辆损失1075元、施救费200元、鉴定费100元。
被告赵鑫泮辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，对于原告合理、合法的损失其公司同意在保险约定范围内承担赔偿责任，不在保险范围的非医保用药、诉讼费、鉴定费其公司不同意承担。
经审理查明，2014年10月21日18时35分，被告赵鑫泮驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区由北向南行驶至燕郊迎宾路与化工街交叉口处时，与由西向东骑电动自行车的原告刘晶晶相撞，造成车辆损坏、原告刘晶晶受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵鑫泮负全部责任，原告刘晶晶无责任。被告赵鑫泮所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年10月21日至2014年11月1日在三河市燕郊人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：1、左内踝皮肤擦伤；2、右下肢皮肤擦伤；3、左内踝骨折？；4、宫内孕24＋周；5、胆囊结石。出院时医嘱建议：1、持续左小腿石膏外固定，建议患者继续卧床休息3个月，避免活动�负重；患者住院期间及出院后休息期间需护理1人；饮食上加强营养；2、出院1-2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；3、必要时行左踝关节正斜位X线片、左踝部CT等检查；4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8227.60元（其中被告赵鑫泮支付医疗费3212元）。2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。3、营养费400元。原、被告双方协商确认营养期为20天，标准为每天20元，本院照准。4、护理费4950元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司协商确定护理期为45天，护理标准每天110元，本院予以确认，故护理费4950元（110元／天×45天）。5、误工费14128.79元。原告住院期间及出院时医嘱建议3个月，原告共计误工101天。原告事发前在三河市世创车饰有限公司工�，月平均工资为4258.85元，且有完税证明，但原告自愿主张误工费14128.79元，本院予以支持。6、交通费345元（其中被告赵鑫泮支付救护车费110元）。本院根据原告住院、出院的实际情况酌定。7、车辆损失1075元。原、被告双方对车辆损失均无异议，本院予以确认。8、车辆鉴定费100元。9、施救费200元。10、辅助器具费（轮椅费）430元。综上，原告以上的各项损失共计30406.39元。
本院认为，被告赵鑫泮驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告赵鑫泮应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告赵鑫泮所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由被告赵鑫泮赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告赵鑫泮赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告刘晶晶的各项合理损失共计人民币30406.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险各分项限额内赔偿30306.39元，鉴定费100元由被告赵鑫泮赔偿。被告赵鑫泮已为原告支付医疗费和救护车费计3322元，多支付的3222元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司直接给付被告赵鑫泮。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司实际应赔偿原告刘晶晶人民币27084.39元，给付被告赵鑫泮人民币3222元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：刘晶晶，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行，账号：62×××46；户名：赵鑫泮，开户行：中国农业银行三河市燕郊支行；账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵鑫泮负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵兴梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第81号
原告刘晶晶，现住三河市。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告赵鑫泮，现住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，该公司总经理。
委托代理人王九胜，该公司职员。
原告刘晶晶与被告赵鑫泮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托代理人芦岩、被告赵鑫泮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶诉称，2014年10月21日18时，被告赵鑫泮驾驶冀R×××××号小型轿车，沿公路由北向南行驶至燕郊迎宾路与化工路大街交叉口时，与由西向东骑电动自行车的原告刘晶晶相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵鑫泮负此事故的全部责任，原告刘晶晶无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失�计39313.39元，其中包括医疗费8015.60元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费13029元、误工费14128.79元、医疗器具费430元、交通费235元、车辆损失1075元、施救费200元、鉴定费100元。
被告赵鑫泮辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，对于原告合理、合法的损失其公司同意在保险约定范围内承担赔偿责任，不在保险范围的非医保用药、诉讼费、鉴定费其公司不同意承担。
经审理查明，2014年10月21日18时35分，被告赵鑫泮驾驶自己所有的冀R×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区由北向南行驶至燕郊迎宾路与化工街交叉口处时，与由西向东骑电动自行车的原告刘晶晶相撞，造成车辆损坏、原告刘晶晶受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵鑫泮负全部责任，原告刘晶晶无责任。被告赵鑫泮所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元。事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年10月21日至2014年11月1日在三河市燕郊人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：1、左内踝皮肤擦伤；2、右下肢皮肤擦伤；3、左内踝骨折？；4、宫内孕24＋周；5、胆囊结石。出院时医嘱建议：1、持续左小腿石膏外固定，建议患者继续卧床休息3个月，避免活动及负重；患者住院期间及出院后休息期间需护理1人；饮食上加强营养；2、出院1-2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；3、必要时行�踝关节正斜位X线片、左踝部CT等检查；4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8227.60元（其中被告赵鑫泮支付医疗费3212元）。2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。3、营养费400元。原、被告双方协商确认营养期为20天，标准为每天20元，本院照准。4、护理费4950元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司协商确定护理期为45天，护理标准每天110元，本院予以确认，故护理费4950元（110元／天×45天）。5、误工费14128.79元。原告住院期间及出院时医嘱建议3个月，原告共计误工101天。原告事发前在三河市世创车饰有限公司工作，月平均工资为4258.85元，且有完税证明，但原告自愿主张误工费14128.79元，本院予以支持。6、交通费345元（其中被告赵鑫泮支付救护车费110元）。本院根据原告住院、出院的实际情况酌定。7、车辆损失1075元。原、被告双方对车辆损失均无异议，本院予以确认。8、车辆鉴定费100元。9、施救费200元。10、辅助器具费（轮椅费）430元。综上，原告以上的各项损失共计30406.39元。
本院认为，被告赵鑫泮驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告赵鑫泮应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告赵鑫泮所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由被告赵鑫泮赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告赵鑫泮赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告刘晶晶的各项合理损失共计人民币30406.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在交强险各分项限额内赔偿30306.39元，鉴定费100元由被告赵鑫泮赔偿。被告赵鑫泮已为原告支付医疗费和救护车费计3322元，多支付的3222元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司直接给付被告赵鑫泮。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司实际应赔偿原告刘晶晶人民币27084.39元，给付被告赵鑫泮人民币3222元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：刘晶晶，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行，账号：62×××46；户名：赵鑫泮，开户行：中国农业银行三河市燕郊�行；账号：62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵鑫泮负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第81号
原告：万全贵（曾用名：万权贵），男，住四川省江油市。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告：钟文军，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告万全贵与被告钟文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万全贵及其委托代理人许怀军到庭参加诉讼，被告钟文军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万全贵诉称：2012年11月7日被告钟文军向我借现金90000元，并出具了借条。借款到期后，经我多次催收，被告至今未偿还本金及利息。现要求被告偿还借款90000元并按银行贷款利率四倍支付利息。
被告钟文军未提出答辩和证据。
经审理查明：2012年11月7日被告钟文军向原告万全贵出具借条并约定利息及还款期限，借条载明“今借到万权贵处人民币90000元（玖万元正），借款人：钟文军。定于：2012年12月10日欠还清，若不还清按常规利息付息，5分利息”。借款到期后原告多次催收，被告至今未偿付本息。2014年12月，原告万全贵起诉来院，要求钟文军偿还借款本金90000元及利息。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、欠条、江油市八一乡永远村民委员会证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告钟文军向原告万全贵出具欠条，在原告万全贵处借到现金90000元属实，被告钟文军理应依约偿还原告万全贵借款本金及利息。因双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，根据法律规定超出部分的利息不予保护。原告主张归还本金和仅按人民银行贷款基准利率4倍计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由钟文军于本判决生效后十日内偿还万全贵借款90000元及利息。利息从2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由钟文军负担。此款已由万全贵垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年一月九日
书记员 蒋金廷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第43号
申请复议人（异议人）靖玉莲，女，1958年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
申请执行人王志鹏，男，1962年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人赵光岩，男，1963年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人王长会，男，1955年10月11日出生，满族，住哈尔滨市双城区。
申请复议人靖玉莲不服黑龙江省双城市人民法院（以下简称双城法院）（2015）双执异字第17号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双城法院认为，被执行人赵光岩向申请人借款时，王长会为赵光岩担保，而靖玉莲对王长会的担保行为是知晓的，并默认了此担保行为，所以该院查封执异议人靖玉莲与被执行人王长会的共同财产是正确的，据此裁定驳回靖玉莲的异议。
申请复议人靖玉莲称，双城法院所查封的房屋系其与被执行人王长会共有财产，王长会为赵光岩担保系个人行为而债务人赵光岩为逃避债务极力把执行责任推给王长会，因此要求法院停止对查封物的执行，请求哈尔滨中院撤销双城法院（2015）双执异字第17号裁定书，支持复议人的请求。
本院认为，靖玉莲向双城法院提出异议对执行标的主张所有权，针对实体权利的异议属案外人异议，双城法院未按照案外人异议进行审查，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2015）双执异字第17号执行裁定书；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重新审查。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一五年××月十二日
书 记 员 徐 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3396号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林学龙，住福建省明溪县。
被上诉人（原审原告）林玲，住福建省明溪县。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人林学龙、林玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第764号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金12755元予林学龙、林玲；二、驳回林学龙、林玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取70.08元（林学龙、林玲已预交），由林学龙、林玲负10.64元，由锦绣华庭公司负担59.44元。锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予林学龙、林玲，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于林学龙、林玲，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间。”而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决第一项，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予林学龙、林玲。
被上诉人林学龙、林玲书面答辩称：原审法院认定由于锦绣华庭公司自身原因，于2014年2月17日才办理了涉讼房屋的竣工备案手续并交付使用，存在迟延交楼的行为，理应支付迟延交楼的违约金于法有据，符合双方合同约定。锦绣华庭公司主张系政府部门的原因造成依据不足，属于推卸责任的表现，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工备案验收的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费118.88元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄金红
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第29号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邓宏国，桃江县人。2005年6月14日，因犯盗窃罪被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年11月19日，因犯盗窃罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月31日，因犯盗窃罪被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2014年11月12日被桃江县公安局刑事拘留，于同年11月28日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邓宏国犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉。被告人邓宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年11月22日至2014年12月20日，被告人邓宏国在桃江县桃花江镇盗窃作案七次，盗得钱物价值共计11652元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月22日，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇神农饭店，盗得现金人民币2300元；
2、2014年1月1日，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇湘妃竹语茶座，盗得香烟和天下6包、精白沙一条、黄芙蓉王23包、蓝芙蓉王13包、软芙蓉王7包、和气生财5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币1989元；
3、2014年1月14日，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇洞庭美食城，盗得乐花牌液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币600元；
4、2014年3、4月份的一天，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇友好宾馆，盗得现金人民币1200元，黄芙蓉王香烟5包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币103元；
5、2014年5月的一天，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇广通茶庄，盗得香烟黄芙蓉王2条、蓝芙蓉王1条、和气生财9包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1116元；
6、2014年6月9日，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇桃江茶庄，盗得现金人民币1400元，香烟蓝芙蓉王5包、黄芙蓉王6包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币268元；
7、2014年12月20日，被告人邓宏国窜至桃江县桃花江镇夜蒲酒吧，盗得香烟黄芙蓉王2条、蓝芙蓉王46包、和气生财2条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币2676元。
2014年11月11日，被告人邓宏国被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人邓宏国对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；鉴定意见；勘验笔录；证人颜某仁、熊某生、熊某斌、肖某娥、段某英、肖某云、龚某光、莫某红、莫某莲、肖某、王某、吴某进、习某章的证言；被告人邓宏国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宏国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓宏国的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。被告人邓宏国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后，被告人邓宏国能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓宏国犯盗窃罪，判处一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邓宏国的刑期自2014年11月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一五年二月十日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1326号
原告杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙锋，男，现年36岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨艳梅与被告孙锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日以原、被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨艳梅提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳梅撤回起诉。
案件受理费7121元，减半收取3560.5元，由原告杨艳梅负担。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 杨瑞娟
代理审判员 李甜甜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第489号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵秀岩，王兰香，赵利龙，赵秀群，李滨祥纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1625号号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1625号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第529号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：冯六科，男，汉族，成年，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告冯六科物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告冯六科的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 梁红
二〇一四年七月一日
书记员 刘晶
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0235执14号
申请执行人:巴丹次仁，男，藏族，1979年1月2日出生，务农，住西藏自治区聂拉木县。
被执行人:黄金强，男，汉族，1969年10月18日出生，外来务工人员，住西藏拉萨市八一路。
本院在执行申请执行人巴丹次仁与被执行人黄金强买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴丹次仁与被执行人黄金强自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：
终结（2016）藏0235民初39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 其米卓玛
二〇一六年十一月七日
书记员 德吉央宗
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初4号原告秦秀娟。原告田仁杰。原告田晓瑜。被告李云涛。被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。本院在审理原告秦秀娟、田仁杰、田晓瑜诉被告李云涛、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的鲁V×××××号货车或查封（扣押）价值60000元的财产。山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁V×××××号货车或查封（扣押）价值60000元的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 峰二〇一七年一月三日书记员 肖梦竹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执198号
申请执行人王均刚，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇大城村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人王均刚与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初108号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为5558元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人王均刚。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执198号
申请执行人王均刚，男，汉族，住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人王均刚与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初108号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为5558元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人王均刚。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2401号
申请人：陈昌林，男，1957年3月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号。
法定代表人：敖玉泽。
陈昌林与四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈昌林于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川众友建筑工程有限责任公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收工程款273万元进行冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具保函进行担保。
本院经审查认为，申请人陈昌林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结四川众友建筑工程有限责任公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收工程款273万元，冻结期限至2018年10月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年十月十九日
书记员 樊凌莎
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执488号
申请执行人张春华
被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司
法定代表人：金胜利，该公司经理。
申请人张春华与被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司、金胜利买卖合同纠纷一案，临江市人民法院做出的（2016）吉0681民初877号民事判决书已经发生法律效力，申请人张春华于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月21日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人临江市鸿铭资源综合利用有限公司、金胜利暂无财产可供执行，但被执行人已制订分期还款计划，申请执行人张春华于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执488号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦丽南
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2267号
原告杨某甲。
被告沙某。
原告杨某甲与被告沙某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告沙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告于2012年2月27日在东海县民政局协议离婚，协议婚生女杨某乙由被告抚养。由于离婚时女儿仅两个月大，被给被告抚养。但是在离婚这四年时间里，被告未尽到抚养义务，孩子一直由原告及其母亲照顾，被告一直未尽到做母亲的责任和义务。现孩子慢慢长大，就要入学，户口问题却没有解决，孩子随原告生活的很好，为了维护未成年儿童的健康成长，请求判决女儿杨某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告沙某未答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告沙某于××××年××月××日生育婚生女杨某乙。后，双方于2012年2月27日协议离婚，约定长女杨某乙由被告沙某抚养，抚养费自理。原被告双方协议离婚后，长女杨某乙一直由原告方抚养。
上述事实，有原告杨某甲提供的离婚协议书、出生医学证明，有原告杨某甲的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，子女抚养权的确定应综合考虑多种因素，根据法律的规定、立法的原则和精神，从子女利益最大化的角度作出决定。本案中，原被告离婚后，长女杨某乙一直由原告杨某甲抚养，继续随原告杨某甲生活符合成长环境的继续性和适应性。目前，杨某乙已经五岁半，面临上学的问题，抚养权变更为原告杨某甲符合其根本利益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，已经减半收取为50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第151号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人赵某，男，1960年7月25日出生，汉族，居民。2015年9月8日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被犍为县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第147号起诉书指控被告人赵某犯假冒注册商标罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某系四川泰阁机电设备有限公司法定代表人。2013年7月，赵某以77320元的价格向上海申动新能源有限公司购买了一台“申动牌”柴油机，另购买了发电机（31373元）、底盘（5000元左右）、自启动控制屏（2000元左右）、水箱（10000元左右）、底座（5000元左右）、电瓶（1200元左右）等组件通过扬州市奥克发电设备有限公司组装发电机组。赵某收到发电机组后，将“申动牌”柴油机上的商标更换为“东风牌”注册商标，通过公司将发电机组以162000元的价格销售给四川东联机电工程有限公司。四川东联机电工程有限公司在不知情的情况下以230000元的价格销售给犍为县新兴瓷业有限公司。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证物证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为，已构成假冒注册商标罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币四万元。
(罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 为
二〇一五年十二月九日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路****号。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
委托代理人：吴晓明，该公司员工。
委托代理人：曾映军，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市海王星辰医药连锁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：廖福清，该公司总经理。
委托代理人：徐丽梅，广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房负责人。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房。住所地：广东省广州市番禺区南村镇观景路。
负责人：徐丽梅。
再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被申请人广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司于2016年3月9日，以与被申请人广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回再审申请的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条、第四百零六条之规定，裁定如下：
准许再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回再审申请。
审 判 长 欧丽华
审 判 员 邓燕辉
代理审判员 肖海棠
二〇一六年三月十四日
法官 助理 李婵娟
书 记 员 郭少妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路****号。法定代表人：孙明杰，该公司董事长。委托代理人：吴晓明，该公司员工。委托代理人：曾映军，该公司员工。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市海王星辰医药连锁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：廖福清，该公司总经理。委托代理人：徐丽梅，广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房负责人。被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房。住所地：广东省广州市番禺区南村镇观景路。负责人：徐丽梅。再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司因与被申请人广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查本案过程中，再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司于2016年3月9日，以与被申请人广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司广雅二健康药房达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回再审申请的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条、第四百零六条之规定，裁定如下：准许再审申请人深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司撤回再审申请。审 判 长  欧丽华审 判 员  邓燕辉代理审判员  肖海棠二〇一六年三月十四日法官 助理  李婵娟书 记 员  郭少妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦第三、第四层及附属宿舍楼一、二层小部分，组织机构代码85610312—X。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕明，男，住安徽省利辛县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称平安保险公司）与被上诉人吕明因保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月28日，吕明就车牌为闽C082**号奔驰轿车向平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等，并保有不计免赔特约条款。保险期间自2013年4月16日至2014年4月15日。2013年7月14日，吕涛驾驶闽C082**号轿车在晋江市双龙路因在暴雨中涉水行驶致发动机受损，后送至中鑫之宝泉州奔驰维修服务中心维修，共产生维修费262827元。吕明于2013年8月27日诉至本院，要求平安保险公司支付保险赔偿金262827元。
另查明，涉案保险车辆保单的第一受益人为平安银行股份有限公司泉州晋江支行，该银行表示，保险车辆的保险赔偿金可直接赔付给被保险人，故无需再追加银行参加诉讼。
原审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。平安保险公司对于免责条款未对投保人履行说明的义务，该免责条款对吕明不产生效力，平安保险公司应依法承担理赔责任。在本案中，造成车辆损失的主要原因为暴雨，平安保险公司应依约承担赔付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，判决：平安保险公司应于判决生效之日起十日内支付给吕明保险金262827元。案件受理费5242元，鉴定费10100元，由平安保险公司负担。
原审宣判后，平安保险公司不服，提出上诉称，1、诉争保险合同包括其中的免责条款，上诉人已尽提示和明确说明义务，诉争合同条款包括免责条款均有发生效力。2、被上诉人没有证据表明诉争事故发生时有发生暴雨，没有证据表明有发生诉争保险合同约定第1条的保险事故。原审认定事实不清，证据不足。3、本案诉争事故不属保险事故，不属上诉人保险责任范围，上诉人依法不需对被上诉人的损失承担保险赔偿责任。请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕明答辩称，1、原审时已申请对投保人的笔迹进行鉴定，其结论为不是被上诉人所签，因此上诉人没有尽到告知义务，免责条款无效。2、上诉人并没有否认发生暴雨的情形，司法鉴定所的调查是有暴雨，上诉人也无异议，对该鉴定结论也是认可的。直到上诉人才主张答辩人没有发生暴雨的证据，答辩人在二审举证期限内也提供了证明发生暴雨的证据。因此本案属于保险事故，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉依法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
除上诉人平安保险公司对暴雨中涉水行驶有异议外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
二审审理期间，被上诉人吕明提供一份由晋江市气象局出具的《气象资料证明》，内容为：“受2013年7号超强台风‘苏力’影响，我市（晋江市）普降暴雨到大暴雨，其中本局观测站（梅岭街道）监测到：7月14日日降水量97.1㎜（暴雨）。”
上诉人平安保险公司认为该证据已超过举证期限，不予质证，同时附条件质证，对该证据的真实性没有异议。
本案二审争议的焦点是：本案诉争事故是否属于保险事故，上诉人应否赔付被上诉人保险金262827元。
本院认为，诉争机动车辆保险条款第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等”。同时，第六条却又规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏的，不予赔偿。因此，造成本案保险车辆发动机损坏，是否存在暴雨的因素，就成了上诉人平安保险公司是否应当承担保险赔偿责任的关键。福建君驰司法鉴定所接受原审法院的委托，作出的闽君司鉴（2013）车辆故障鉴字第11103号《汽车发动机损坏原因检验鉴定意见》分析损坏原因之一为“车雨天通过漫水路段，存在发动机发生意外进水的机率。”鉴定意见为：“闽C082**号牌小型轿车的发动机，系于正常运转工作状态下意外受浸进入水份，导致发生做动旋转机件损坏机械故障。”结合二审审理期间，被上诉人吕明新提供的证据，即晋江市气象局出具的《气象资料证明》，证明诉争车辆发生事故时，适逢超强台风“苏力”影响，降水量达到暴雨级别。因此，既然上诉人平安保险公司制作的保险条款明确规定，因为暴雨造成车辆损失，应当负责赔偿，现又拒绝理赔的上诉请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费5242元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年六月五日
书记员 吴 洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕明，男，住安徽省利辛县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称平安保险公司）与被上诉人吕明因保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月28日，吕明就车牌为闽C082**号奔驰轿车向平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险等，并保有不计免赔特约条款。保险期间自2013年4月16日至2014年4月15日。2013年7月14日，吕涛驾驶闽C082**号轿车在晋江市双龙路因在暴雨中涉水行驶致发动机受损，后送至中鑫之宝泉州奔驰维修服务中心维修，共产生维修费262827元。吕明于2013年8月27日诉至本院，要求平安保险公司支付保险赔偿金262827元。
另查明，涉案保险车辆保单的第一受益人为平安银行股份有限公司泉州晋江支行，该银行表示，保险车辆的保险赔偿金可直接赔付给被保险人，故无需再追加银行参加诉讼。
原审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。平安保险公司对于免责条款未对投保人履行说明的义务，该免责条款对吕明不产生效力，平安保险公司应依法承担理赔责任。在本案中，造成车辆损失的主要原因为暴雨，平安保险公司应依约承担赔付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，判决：平安保险公司应于判决生效之日起十日内支付给吕明保险金262827元。案件受理费5242元，鉴定费10100元，由平安保险公司负担。
原审宣判后，平安保险公司不服，提出上诉称，1、诉争保险合同包括其中的免责条款，上诉人已尽提示和明确说明义务，诉争合同条款包括免责条款均有发生效力。2、被上诉人没有证据表明诉争事故发生时有发生暴雨，没有证据表明有发生诉争保险合同约定第1条的保险事故。原审认定事实不清，证据不足。3、本案诉争事故不属保险事故，不属上诉人保险责任范围，上诉人依法不需对被上诉人的损失承担保险赔偿责任。请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕明答辩称，1、原审时已申请对投保人的笔迹进行鉴定，其结论为不是被上诉人所签，因此上诉人没有尽到告知义务，免责条款无效。2、上诉人并没有否认发生暴雨的情形，司法鉴定所的调查是有暴雨，上诉人也无异议，对该鉴定结论也是认可的。直到上诉人才主张答辩人没有发生暴雨的证据，答辩人在二审举证期限内也提供了证明发生暴雨的证据。因此本案属于保险事故，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人的上诉依法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
除上诉�平安保险公司对暴雨中涉水行驶有异议外，双方当事人对原审查明的事实不持异议，本院予以认定。
二审审理期间，被上诉人吕明提供一份由晋江市气象局出具的《气象资料证明》，内容为：“受2013年7号超强台风‘苏力’影响，我市（晋江市）普降暴雨到大暴雨，其中本局观测站（梅岭街道）监测到：7月14日日降水量97.1㎜（暴雨）。”
上诉人平安保险公司认为该证据已超过举证期限，不予质证，同时附条件质证，对该证据的真实性没有异议。
本案二审争议的焦点是：本案诉争事故是否属于保险事故，上诉人应否赔付被上诉人保险金262827元。
本院认为，诉争机动车辆保险条款第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合�的规定负责赔偿：（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等”。同时，第六条却又规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏的，不予赔偿。因此，造成本案保险车辆发动机损坏，是否存在暴雨的因素，就成了上诉人平安保险公司是否应当承担保险赔偿责任的关键。福建君驰司法鉴定所接受原审法院的委托，作出的闽君司鉴（2013）车辆故障鉴字第11103号《汽车发动机损坏原因检验鉴定意见》分析损坏原因之一为“车雨天通过漫水路段，存在发动机发生意外进水的机率。”鉴定意见为：“闽C082**号牌小型轿车的发动机，系于正常运转工作状态下意外受浸进入水份，导致发生做动旋转机件损坏机械故障。”结合二审审理期间，被上诉人吕明新提供的证据，即晋江市气象局出具的《气象资料证明》，证明诉争车辆发生事故时，适逢超强台风“苏力”影响，降�量达到暴雨级别。因此，既然上诉人平安保险公司制作的保险条款明确规定，因为暴雨造成车辆损失，应当负责赔偿，现又拒绝理赔的上诉请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费5242元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年六月五日
书记员 吴 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初285号
原告姬某某与被告闫某某扶养纠纷一案中，在诉讼过程中，原告姬某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬书欣撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵楷模
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执541号
申请执行人刘影，男，1957年4月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人刘影与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执541号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执251号
申请执行人：张志飞，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：蒋福斌，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
张志飞与蒋福斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙1081民初10023号民事判决，已经发生法律效力。权利人张志飞于2017年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋福斌应支付给申请执行人张志飞人民币1500000元及利息，并缴纳诉讼费9418元，申请执行费17400元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员郑彬琪
二〇一七年四月十一日
代书记员 郑 丛 华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3308号
原告：黎文春，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：龙小清，女，1977年12月20日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告黎文春、龙小清与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告黎文春、龙小清于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎文春、龙小清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 何晓冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初20621号
原告：陈明勇，男，1972年05月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：芦胜云，男，1949年4月8日出生，汉族，住江西省。
原告陈明勇诉被告芦胜云机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈明勇以双方达成和解为由于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明勇撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取),由原告负担。
审判员 范子进
二〇一七年一月十日
书记员 冯秋莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0521刑初314号
公诉机关惠安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赖某1，男，1977年4月5日出生，汉族，家住福建省泉州市泉港区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赖某2，男，1981年2月3日出生，汉族，家住福建省泉州市泉港区。系本案被害人。
被告人周震良，男，1979年7月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人周震良犯故意伤害罪、买卖国家机关公文、证件罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2以双方已达成庭外调解协议，并已全部履行为由向本院申请撤回附带民事诉讼部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2以经济损失已得到赔偿为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2撤回起诉。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽0521刑初314号公诉机关惠安县人民检察院。附带民事诉讼原告人赖某1，男，1977年4月5日出生，汉族，家住福建省泉州市泉港区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人赖某2，男，1981年2月3日出生，汉族，家住福建省泉州市泉港区。系本案被害人。被告人周震良，男，1979年7月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人周震良犯故意伤害罪、买卖国家机关公文、证件罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2以双方已达成庭外调解协议，并已全部履行为由向本院申请撤回附带民事诉讼部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2以经济损失已得到赔偿为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2撤回起诉。审 判 长  连春梅人民陪审员  杨江东人民陪审员  庄镇清二〇一七年四月二十日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第298号
原告：利永兴，男，1962年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
被告：缪国柱，男，1973年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告利永兴与被告缪国柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利永兴的委托代理人王正文到庭参加了诉讼。被告缪国柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利永兴诉称：被告于2013年10月22日向我借款125000元，双方签订《借款合同》，被告收取我的款项后出具借据一份。借款期限届满后，被告未依约还款。故我诉至法院请求判令被告清偿我借款125000元及利息（以125000元为本金，自2013年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告缪国柱辩称：无答辩。
经审理查明，2013年9月左右，原告经朋友介绍结识被告。后被告向原告提出因生意经营资金周转需要借款，并向原告提供了个人公积金缴存明细表、房屋查册表拟表明其具有还款能力。2013年10月22日，原（甲方）、被告（乙方）双方在被告档口处签订借款合同，约定借款总额为人民币壹拾贰万伍仟元整；借款期限为7天，即自2013年10月22日起至2013年10月28日止；借款期满，乙方应以现金方式全额归还甲方；借款用途为资金周转，乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；……；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；……等等。被告向原告出具借据两份，内容均为被告确认其借到原告人民币壹拾贰万伍仟元整等等。被告还向原告出具收款收据，亦确认被告收到原告人民币壹拾贰万伍仟元整。上述借款期限届满后，原告多次催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有借款合同、借据、收款收据、查册表、公积金个人缴存明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间借款关系及实际交付借款的事实提交了借款合同、借据、收款收据予以证实，本院对此予以确认。故原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款125000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付亦属合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，缪国柱清偿利永兴借款125000元及利息（以125000元为本金，自2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、财产保全费1145元，由被告缪国柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴佳璇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第385号
申请执行人钟连桂，女，1963年4月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人钟连桂依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-24号仲裁裁决书，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人钟连桂工资10042元、经济补偿金5000元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人钟连桂同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-24号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月四日
书记员 金宗源
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00241号
申请执行人：程小凤，女，汉族，居民，小学文化，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余国强，男，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。
程小凤与余国强民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第01485号民事判决书确定：被告余国强于本判决生效之日起十日内归还原告程小凤借款本金6.6万元及利息（其中本金10万元的利息自2009年3月28日起至2011年5月10日止，本金9万元的利息自2011年5月11日起至2011年11月10日止，本金8万元的利息自2011年11月11日起至2011年12月30日止，本金7.6万元的利息自2011年12月31日起至2013年2月8日止，本金7.1万元的利息自2013年2月9日起至2014年1月29日止，本金6.6万元的利息自2014年1月30日起至还款之日止，均按月利率1%计算）；本案受理费2300元，原告程小凤负担800元，被告余国强负担1500元。因被告余国强未履行义务，程小凤于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人余国强按民事判决书履行义务并承担执行费1788元。
本案执行中，本院已另案查封被执行人余国强的房产；按本案民事判决书的住址本院未查询到被执行人及其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人具体住址及其他可供执行的财产；鉴于本案实际情况，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人的具体住址或处置已查封的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01485号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙洁云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第367号
申请人吴秀霞，女，1980年11月19日出生，仡佬族。
被执行人陈庆，男，1960年6月13日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的（2014）遵市法民一终字313号民事判决书，于2015年9月28日立案受理了吴秀霞申请执行陈庆提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人陈庆于2001年与其妻覃德英离婚，离婚时对财产进行了具体分割。现银行无存款，相关部门无车辆，无房产登记信息，家中无财产可供执行，且患多年的糖尿病，经常吃药打针。2014年前系本居委会低保对象，2015年被政策性取消，家庭生活十分困难。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第367号案的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请人再申请恢复执行标的69194.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 唐 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 李乐乐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1420号
原告刘龙洪。
委托代理人王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
被告吕家俊。
委托代理人赵彩琴。
原告刘龙洪与被告吕家俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘龙洪及其委托代理人王炳亮，被告吕家俊及其委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙洪诉称：2011年3月8日，被告向原告借款190000元，立下借据一份，言明“借到人民币190000元”，但被告至今未予归还此款，原告多次催要未果。因此，原告具状至贵院，请求法院判令被告立即给付原告欠款190000元及利息103630元，合计293630元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕家俊辩称：本案借款不存在。2009年之前，原、被告均是公路站职工，2003年企业改制，成立了苏中公路工程有限公司。2006年，领导班子重新组合，原告为监事，当时股份都不是我们的，后来股权过给我们时，我们都没有出钱，是虚假注册。股份应该是全体职工的，只不过是挂在我们五个人名下，其中包括我（204万元）、原告（98万元）、倪士洪（42万元）、张洪（28万元）、严朝阳（28万元）。2008年6月2日，我个人出资对公司进行买断和身份置换，当时原告买断金为154653元，其中包括身份置换金。我对站里每个职工以138000元进行补偿，其中包括工龄的钱。股金被我个人全部买下来了。2009年，原告曾经向法院起诉，通过法院达成调解协议，我又给了他十几万元，调解书中明确刘龙洪负有协助股权过户的义务，但是被告至今不肯过户。因此，还有部分钱我就没有给他，也就是本案原告主张的钱。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾均系宝应县苏中公路工程有限公司职工（股东）。2008年6月2日，因该企业改制，原告与该企业解除劳动关系并就经济补偿等进行了结算。当日，被告与原告刘龙洪、倪士宏等人曾签订《宝应县苏中公路工程有限公司股权转让协议》，约定由刘龙洪等人将其在宝应县苏中公路工程有限公司的股权转让给被告。当日，被告吕家俊向原告出具借条一份。因被告吕家俊未能履行借条约定的义务，原告于2009年6月5日向本院起诉被告要求支付人民币195347元及其利息23442元，该案经本院调解，双方达成如下协议：被告承认实欠原告刘龙洪本息计219000元，机械集资款本息46000元，股份转让款55000元，合计320000元，并承诺定于2009年9月20日前一次性给付（将该款汇入法院帐户，待原、被告双方股权转让手续办理完毕后，原告方可从法院领取该款）。本院据此于2009年8月28日制作了（2009）宝民一初字第1498号民事调解书，并送达双方当事人。此后，被告未按照调解协议约定将款项汇入法院帐户，而是向原告直接支付部分款项，被告于2011年3月8日向原告出具借条一张，载明：“借到，人民币壹拾万元正，￥190000.00，年息1.2%，借到人吕家俊，2011年3月8日”。现原告认为被告拖欠借条约定的款项，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告因企业改制及股权转让产生纠纷，后双方诉讼至法院，经法院调解，双方达成调解协议。根据（2009）宝民一初字第1498号民事调解书明确，被告应于2009年9月20日前将调解书约定的款项汇入法院帐户，但被告仅直接向原告本人履行部分给付义务。对于余款，被告于2011年3月8日向原告出具借条一张。对此，被告负有按照借条约定履行给付义务。原告未就（2009）宝民一初字第1498号民事调解书向法院申请执行，现根据2011年3月8日的借条要求被告支付款项，本院予以支持。被告认为原告未按照调解书约定履行办理股权转让的义务。本院认为，根据调解书，被告履行付款义务在前，且重新向原告出具了借条，故对其抗辩理由，本院不予采信。对于借条所载大写数字为“壹拾万元正”，小写数字为“￥190000.00”，本院认为，原告主张未支付金额为190000元，被告无证据证明其已向原告支付款项的金额，因此，本院支持原告对本金190000元的主张。对于该款项利息，根据借条约定，应以本金190000元为基数按年利率1.2%从2011年3月9日计算至判决还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告吕家俊于本判决生效之日起十日内向原告支付人民币190000元及其利息（以本金190000元为基数按年利率1.2%从2011年3月9日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5705元，由被告吕家俊负担（此款原告已垫缴，被告吕家俊在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5705元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 王义金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 民
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19175号
原告：金青峰，男，1987年10月2日出生，汉族，务工，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：徐双双，女，1996年6月27日出生，汉族，住东阳市南市。
原告金青峰为与被告徐双双民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼,请求判令：1、被告归还原告借款40000元并支付利息（从2017年10月7日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告为实现本案债权花费的律师费用2500元。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告徐双双公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金青峰的委托诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告徐双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月7日，被告徐双双以资金周转为由向原告金青峰借款40000元，由被告出具借条一份，约定月息1.5分，如借款人未按时还本付息，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理，如期间产生经济纠纷，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告出具收到现金40000元的收条一份。嗣后，被告至今未归还上述借款本金和利息。
另，2017年11月8日，原告为本案诉讼事宜与浙江商苑律师事务所签订委托代理合同一份，原告交纳律师代理费2500元。
本院认为，被告徐双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐双双于本判决生效后十日内归还原告金青峰借款40000元并支付利息（从2017年10月7日起按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐双双于本判决生效后十日内支付原告金青峰为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告徐双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年三月六日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19175号原告：金青峰，男，1987年10月2日出生，汉族，务工，住义乌市。委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。被告：徐双双，女，1996年6月27日出生，汉族，住东阳市南市。原告金青峰为与被告徐双双民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼,请求判令：1、被告归还原告借款40000元并支付利息（从2017年10月7日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。2、被告支付原告为实现本案债权花费的律师费用2500元。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告徐双双公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告金青峰的委托诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼，被告徐双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月7日，被告徐双双以资金周转为由向原告金青峰借款40000元，由被告出具借条一份，约定月息1.5分，如借款人未按时还本付息，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品由出借人处理，如期间产生经济纠纷，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告出具收到现金40000元的收条一份。嗣后，被告至今未归还上述借款本金和利息。另，2017年11月8日，原告为本案诉讼事宜与浙江商苑律师事务所签订委托代理合同一份，原告交纳律师代理费2500元。本院认为，被告徐双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐双双于本判决生效后十日内归还原告金青峰借款40000元并支付利息（从2017年10月7日起按月利率1.5%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告徐双双于本判决生效后十日内支付原告金青峰为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告徐双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年三月六日代书 记员  何晨菁???
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执605号
申请执行人李香菊，××。
被执行人孔春春，××，无业。
申请�行人李香菊与被执行人孔春春刑事附带民事纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第0414号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：附带民事诉讼原告人刘庆旭的医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币12906.28元，附带民事诉讼原告人李香菊的医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币14323.29元，附带民事诉讼原告人刘建军的医疗费440元，由被告人孔春春与汪继波共同赔偿，被告人孔春春与汪继波互负连带赔偿责任，于判决书生效后三十日内付清。孔春春未按民事判决书规定履行义务，李香菊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孔春春的银行存款，无存款，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无土地及房产信息。执行中未发现被执行人孔春春有其他财产�供执行。
本院认为，由于被执行人孔春春无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执605号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 韩 永
执行员 王帅星
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2843号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：黄清锡，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人黄清锡商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1490元，减半收取745元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00984号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：朱贵祥，该公司经理。
被告：高淑平，女，汉族，1972年6月22日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告高淑平物业服务合同纠纷一案，因原告长春鼎新物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春鼎新物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶祥曦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第150号
上诉人（原审被告）雷广，男，，汉族，学生。
法定代理人雷连军，男，汉族，农民，系雷广父亲。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）莫玉良，男，汉族。。
法定代理人莫宪伟，男，汉族，农民，系莫玉良父亲。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县职业中等专业学校。
法定代表人雷红星，校长。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师，特别授权。
上诉人雷广因与被上诉人莫玉良、卢氏县职业中等专科学校健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷广的委托代理人王献方、被上诉人莫玉良的委托代理人任铁栓、卢氏职专的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：莫玉良、雷广均系卢氏职专的在校学生。2012年12月12日下午17时30分左右（课间时间），卢氏职专学生余朋飞因手机电池与雷广在学校厕所内发生争执后产生厮打，在厮打中雷广用携带的铅笔刀将余朋飞的下巴划伤，余朋飞同学即莫玉良见此状上前阻拦，并在阻拦中打了雷广一拳，与此同时雷广用铅笔刀将莫玉良的脸部划伤，后莫玉良被紧急送往黄河三门峡医院，在该门诊给予清创缝合等治疗。2012年12月19日莫玉良因视物不清在该院住院治疗，后经诊断为左眼外伤、左眼视神经挫伤、左侧颌面部锐器伤，并在该院住院20天后出院，出院时医嘱“外院行电生理检查”。后莫玉良先后在解放军第四军医大学西京医院、卢氏县人民医院检查治疗。在治疗期间，卢氏职专曾为莫玉良垫支医疗费15500元，其中卢氏职专收到莫玉良住院费票据9732.61元，雷广、雷连军曾为莫玉良垫支医疗费5600元。双方就下余赔偿费用协商未果，故莫玉良、莫宪伟起诉来院。
另查明：2013年5月11日卢氏县城关镇法律服务所委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所就莫玉良被雷广致伤的伤情程度进行司法鉴定。2013年5月29日三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出三莘正司鉴所（2013）临鉴字第46号司法鉴定书，认定莫玉良的最终伤残等级为八级。
原审认为：莫玉良与雷广系同校学生，双方本应互敬互爱、团结互助，现雷广与案外人余朋飞因手机电池发生纠纷，莫玉良在阻拦雷广的过程中被雷广用铅笔刀划伤脸部，最终致八级伤残。依据法律规定，雷广作为直接侵权人应对莫玉良的伤情承担主要的赔偿责任，即莫玉良伤害赔偿的60%的责任。莫玉良在阻拦余朋飞与雷广的纠纷时，不但未能冷静处理，反而动手伤害雷广，最终致事态扩大，导致雷广用铅笔刀将其致伤的后果，因此对该事件的发生，莫玉良亦存在一定过错，应对其自身伤害承担20%的责任。因莫玉良与雷广均为卢氏职专的未成年在校学生，发生损害的时间与地点是在课间时间、校园的厕所内，卢氏职专虽无法控制学生课间在校园内自由活动，但学校教师或其他工作人员应在平时加强对学生遵纪守法及安全教育组织、管理未成年学生科学合理进行课间活动，而该事件发生后学校却未能及时发现并阻止学生发生纠纷后产生厮打的危险行为，属于学校对学生课间管理的疏忽。因此，作为对未成年人依法负有保护义务的卢氏职专，未能尽到其职责范围内的相关注意义务，致使未成年学生遭受人身损害，其存在相应过错，应对莫玉良所受伤害承担20%的赔偿责任。对莫玉良请求的各项赔偿，卢氏县人民法院就莫玉良审理中提交的医疗费票据核定的数额为3629.5元，加上莫玉良向卢氏职专提交的医疗费票据9732.61元，莫玉良所花去的医疗费用为13362.11元，交通费用为1806.5元，住宿费为1800元，鉴定费用为700元，住院伙食补助费用为20元／天×20天=400元，营养费为10元／天×20天=200元，护理费为25元／天×20天=500元，伤残赔偿金为7524.94元／年×20年×30%=45149.64元。因该事件给莫玉良面部和眼部均造成伤害，严重影响了其外貌形象及视力，故其请求精神损害赔偿金10000元的诉求予以支持。综上所述，上述费用合计为73918.25元。故卢氏职专应赔偿莫玉良各项费用共计14783.65元，因卢氏职专已经为莫玉良垫支医疗费15500元，故该费用卢氏职专不再支付。雷广应赔偿莫玉良各项费用共计44350.95元，扣除其已经为莫玉良垫支的5600元，雷广仍应向莫玉良支付各项费用38750.95元。而雷广为未成年人，其应承担的责任应由其法定监护人雷连军承担。故依据依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限雷连军于本判决生效后十五日内支付莫玉良、莫宪伟各项赔偿费用共计38750.95元；二、驳回莫玉良、莫宪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由莫宪伟承担620元，雷连军承担930元。
宣判后，雷广不服，上诉称：1、雷广作为未成年人，其在校期间造成他人伤害的责任应由卢氏职专承担，莫玉良对自己受伤的结果有重大过错，应承担主要责任；2、莫玉良的伤残鉴定不符合规定，不应作为证据使用。请求改判雷广不承担38750.95元的责任。
莫玉良答辩称：1、莫玉良是出于好心拉架被雷广用刀划伤眼部、脸部，原审判令雷广承担60%的责任并无不当；2、莫玉良的伤残鉴定符合法律规定，应当作为本案的证据使用。请求驳回上诉，维持原判。
卢氏职专答辩称：1、卢氏职专已对雷广与莫玉良进行教育，证据在一审卷宗；2、本案发生在课间时间，应按其各自的责任承担；3、原审认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：雷广与案外人余朋飞因手机电池发生纠纷，莫玉良在阻拦雷广的过程中被雷广用铅笔刀划伤脸部，雷广对莫玉良受伤一事应承担主要责任。莫玉良在阻拦余朋飞与雷广的纠纷时，未能冷静处理，最终发生雷广用铅笔刀将其致伤的后果，莫玉良对其伤害结果的发生有一定的过错。该事件发生在课间时间的校园厕所内，卢氏职专却未能及时发现并阻止学生发生纠纷后产生厮打的危险行为，其对学生课间管理存在疏忽，原审关于雷广、莫玉良、卢氏职专的责任划分并无不当。故雷广关于其造成莫玉良伤害的责任应由卢氏职专承担、莫玉良应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
莫玉良的伤残鉴定程序符合法律规定，鉴定结论合法有效，可以作为本案证据使用。雷广关于莫玉良的伤残鉴定不符合规定的上诉理由缺乏有效证据证实，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人雷广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔传军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初第502号
原告中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市。
负责人许培京，行长。
委托代理人范宇丽、袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄健霞，住址广州市。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，要求解除与被告黄健霞签订的《购房抵押贷款合同》，并要求被告黄健霞支付贷款本金、利息、罚息及律师代理费共计91731.01元。本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费。后原告以已与被告庭外和解为由，一直未向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司广州白云支行自动撤回诉讼处理。
审判员 梁东莹
二〇一五年二月六日
书记员 王嘉燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗云法民二初第502号原告支中国银行股份有限公司广州某行，住所地广州市。负责人许培京，行长。委托代理人范宇丽、袁谦，广东厚诚律师事务所律师。被告黄某霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住址广州市。原告中国银行股份有限公司广州某支行因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，要求解除与被告黄某霞签订的《购房抵押贷款合同》，并要求被告黄某霞支付贷款本金、利息、罚�及律师代理费共计91731.01元。本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费。后原告以已与被告庭外和解为由，一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司广州某支行收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州某支行自动撤回诉讼处理。审判员  梁东莹二〇一五年二月六日�记员王嘉燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00125号
申请执行人杨荣声。
申请执行人高光荣。
被执行人湖北传益建材科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花场村2组。
关于杨荣声、高光荣与湖北传益建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00154号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的杨荣声、高光荣与湖北传益建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00154号民事调解书］指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年五月一十四日
书 记 员 郦 薇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第737号
上诉人（原审被告）许凤霞，女，1967年6月1日出生，汉族。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人吕远征，该支行行长。（未到庭）
委托代理人常清顺，系该支行客户经理。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人许凤霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年1月28日，被告与原告签订《聘用银行临时储蓄代办员协定书》，约定被告被聘用为原告的临时储蓄代办员，不属于国家计划内外临时工，月工资为35元，按日计发。1986年7月1日，经原告审查，被告应聘为安阳县铜冶营业所代办员，代办期限三年，自1986年7月1日至1989年7月1日。1991年11月8日，原告将被告招录为集体工。1994年5月6日，被告被安阳县支农筹资服务部选招为劳动合同制工人，1994年4月25日，双方签订了劳动合同，合同期限为5年，自1994年4月25日至1999年4月25日。1995年10月9日，安阳市劳动局对该合同进行鉴证。2004年3月1日，原告与被告协商解除劳动关系，原告给付被告一次性经济补偿金及生活费7000元。自此，被告就原告未为其建立基本养老保险向安阳市总工会反映多次。2010年9月25日，被告向安阳市北关区劳动仲裁人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称北关区仲裁委），要求确认原、被告存在劳动关系；由原告为被告办理参加养老保险手续，补缴养老保险费；如经办机构不能办理参加养老保险手续、补缴养老保险费，由原告赔偿被告不能享受养老保险待遇的损失。2011年3月3日，北关区仲裁委作出仲裁裁决书。原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告1985年被聘用为原告的代办员，虽然1985年、1986年双方签订的是聘用代办员合同，但被告自始就接受原告的劳动管理，被告从事的工作是原告业务的组成部分，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，原告向被告支付固定的劳动报酬。符合劳动关系的特征，双方属于劳动关系。原告与被告签订的一系列协议和合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。1994年被告被招录为合同制工人，签订了书面劳动合同，因此，自1985年至2004年期间原告与被告存在劳动关系，而非原告所称代理关系。因原告要求被告返还经济补偿金及生活费7000元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序。故本院对该项请求不予审理。关于补办1985年至2004年期间养老保险手续问题，系国家相关政策调整，按现政策要求养老保险不能补办，故被告要求补办养老保险手续本院不予支持。但被告可以在未退休之前办理以后的养老保险缴费手续。劳动者因无法享受社会保险待遇要求用人单位赔偿损失的，在时间上应受到限制。我国享受养老保险待遇必须符合退休年龄条件、退休工龄条件等，本案被告需要缴纳养老保险费年限累积满法定最低年限，才能达到退休工龄条件。因被告目前没有达到享受养老保险待遇的条件，故其要求赔偿损失的具体数额不能确定，本院不予支持其损失赔偿。原告认为被告申请劳动仲裁超过仲裁时效，但被告提供的赵振东证明证实被告自2004年多次就养老保险向安阳市总工会反映，此事得到安阳市总工会的确认。故本案仲裁时效因被告向有关部门请求权利救济发生中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。故被告申请劳动仲裁不超仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经审委会讨论决定，判决：一、原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告许凤霞自1985年至2004年存在劳动关系；二、原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行不能为被告许凤霞补办1985年至2004年期间养老保险手续及缴纳养老保险费；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。
许凤霞上诉称：原审法院错误适用“国家相关政策”，对相关政策未予说明。依据我国劳动法和社会保险法的规定，被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行为上诉人补办个人基本养老保险账户并缴纳双方存在劳动关系期间的基本养老保险费。请求改判。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。根据最高院审理劳动争议解释中明确规定，上诉人将来可以提出赔偿申请。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：上诉人要求补办1985年至2004年期间养老保险手续，按现政策要求养老保险不能补办，许凤霞的上诉理由不能成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：闫学海
审 判 员 ：毛晓燕
代理审判员 ：秦现华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 ：张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第737号
上诉人（原审被告）许凤霞。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
委托代理人常清顺。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人许凤霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年1月28日，被告与原告签订《聘用银行临时储蓄代办员协定书》，约定被告被聘用为原告的临时储蓄代办员，不属于国家计划内外临时工，月工资为35元，按日计发。1986年7月1日，经原告审查，被告应聘为安阳县铜冶营业所代办员，代办期限三年，自1986年7月1日至1989年7月1日。1991年11月8日，原告将被告招录为集体工。1994年5月6日，被告被安阳县支农筹资服务部选招为劳动合同制工人，1994年4月25日，双方签订了劳动合同，合同期限为5年，自1994年4月25日至1999年4月25日。1995年10月9日，安阳市劳动局对该合同进行鉴证。2004年3月1日，原告与被告协商解除劳动关系，原告给付被告一次性经济补偿金及生活费7000元。自此，被告就原告未为其建立基本养老保险向安阳市总工会反映多次。2010年9月25日，被告向安阳市北关区劳动仲裁人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称北关区仲裁委），要求确认原、被告存在劳动关系；由原告为被告办理参加养老保险手续，补缴养老保险费；如经办机构不能办理参加养老保险手续、补缴养老保险费，由原告赔偿被告不能享受养老保险待遇的损失。2011年3月3日，北关区仲裁委作出仲裁裁决书。原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告1985年被聘用为原告的代办员，虽然1985年、1986年双方签订的是聘用代办员合同，但被告自始就接受原告的劳动管理，被告从事的工作是原告业务的组成部分，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，原告向被告支付固定的劳动报酬。符合劳动关系的特征，双方属于劳动关系。原告与被告签订的一系列协议和合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。1994年被告被招录为合同制工人，签订了书面劳动合同，因此，自1985年至2004年期间原告与被告存在劳动关系，而非原告所称代理关系。因原告要求被告返还经济补偿金及生活费7000元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序。故本院对该项请求不予审理。关于补办1985年至2004年期间养老保险手续问题，系国家相关政策调整，按现政策要求养老保险不能补办，故被告要求补办养老保险手续本院不予支持。但被告可以在未退休之前办理以后的养老保险缴费手续。劳动者因无法享受社会保险待遇要求用人单位赔偿损失的，在时间上应受到限制。我国享受养老保险待遇必须符合退休年龄条件、退休工龄条件等，本案被告需要缴纳养老保险费年限累积满法定最低年限，才能达到退休工龄条件。因被告目前没有达到享受养老保险待遇的条件，故其要求赔偿损失的具体数额不能确定，本院不予支持其损失赔偿。原告认为被告申请劳动仲裁超过仲裁时效，但被告提供的赵振东证明证实被告自2004年多次就养老保险向安阳市总工会反映，此事得到安阳市总工会的确认。故本案仲裁时效因被告向有关部门请求权利救济发生中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。故被告申请劳动仲裁不超仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经审委会讨论决定，判决：一、原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告许凤霞自1985年至2004年存在劳动关系；二、原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行不能为被告许凤霞补办1985年至2004年期间养老保险手续及缴纳养老保险费；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。
许凤霞上诉称：原审法院错误适用“国家相关政策”，对相关政策未予说明。依据我国劳动法和社会保险法的规定，被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行为上诉人补办个人基本养老保险账户并缴纳双方存在劳动关系期间的基本养老保险费。请求改判。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。根据最高院审理劳动争议解释中明确规定，上诉人将来可以提出赔偿申请。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：上诉人要求补办1985年至2004年期间养老保险手续，按现政策要求养老保险不能补办，许凤霞的上诉理由不能成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张文科
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7050号
原告北京京港昌盛水产品商城有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号1号楼4层401、402。
法定代表人黄吓智，经理。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里**号楼中段。
投资人徐鹏。
原告北京京港昌盛水产品商城有限公司（以下简称：京港公司）与被告北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心（以下简称：鼎盛中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告京港公司的委托代理人徐华宾到庭参加诉讼。被告鼎盛中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京港公司诉称：2012年7月京港公司与鼎盛中心签订协议一份，约定从2012年7月12日起京港公司为鼎盛中心送海鲜，并约定了海鲜出售后的分红比例。协议签订后，双方依约履行合同义务，在2013年10月之前，鼎盛中心都能依约为京港公司结账，但从2013年11月后，鼎盛中心便不按时为京港公司结账。2014年1月13日经双方结算签字确认鼎盛中心应向京港公司支付39502.10元，但鼎盛中心至今未支付该款项。2014年1月21日，鼎盛中心应向京港公司支付款项52859.09元，同日鼎盛中心向京港公司出具金额为52859.09元转账支票。但因鼎盛中心账上没钱无法兑付前述支票。此后，鼎盛中心支付32000元，故就该支票上的金额，鼎盛中心尚欠20859.09元未付。2014年3月27日，鼎盛中心应向京港公司支付款项76331.39元，鼎盛中心对此出具金额为76331.39元的转账支票，后因鼎盛中心的账上没钱，故无法兑付。此后，鼎盛中心就该款项支付29000元，故就该支票上的票面金额，鼎盛中心尚欠京港公司47331.39元。2013年9月，双方曾协商制作一个鱼缸，制作费为6万元，当时此6万元完全由京港公司支付，由于约定双方各负担3万元的制作费，京港公司为鼎盛中心垫付了其中3万元的制作费，2013年9月30日，鼎盛中心为京港公司出具收据，承诺将此3万元抵作海鲜款。综上，鼎盛中心应向京港公司支付货款共计137692.58元。现起诉要求：1、判令鼎盛中心支付货款137692.58元；2、判令鼎盛中心承担诉讼费。后，京港公司将前述第1项诉讼请求变更为要求鼎盛中心支付货款共计107692.58元。
原告京港公司向本院提交以下证据予以证明：海鲜池承包经营协议、支票、支出凭单、送货明细。
被告鼎盛中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
本院庭审举证及审查核实，原告京港公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告京港公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月京港公司与鼎盛中心签订《海鲜池承包经营协议》，约定如下：一、鼎盛中心将鼎盛人家海鲜池设备无偿提供给京港公司使用，京港公司在使用过程中自行负责设备维修、更换及添量费用，海鲜池设备需要的水电由鼎盛中心免费提供，海鲜池运作所需的工具、海水晶等由京港公司自行负责。二、京港公司负责货到以前的所有费用并保活保鲜，海鲜销售价由双方共同协商，鼎盛中心最终决定；海鲜按酒楼售价进行分成，比例为2012年7月12日至2012年10月11日鼎盛中心40%，京港公司60%，2012年10月12日至2013年7月11日分成为鼎盛中心50%，京港公司50%，高档海鲜京港公司按市场批发价加5%给鼎盛中心。三、鼎盛中心每月15号给京港公司结清上一自然月货款，账期45天，如鼎盛中心超过规定五个工作日未结清货款，京港公司有权停止供货，所产生的责任由鼎盛中心承担。合同签订后，双方依约履行前述协议。现鼎盛中心尚欠京港公司2013年10月26日至2014年1月21日期间的海鲜分成款107692.58元未付。
上述事实，有原告京港公司提交的上述证据材料及京港公司的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鼎盛中心经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。京港公司与鼎盛中心签订的承包协议，系双方当事人的真实意思表示。京港公司依约向鼎盛中心提供了海鲜，鼎盛中心依约应向京港公司支付相应海鲜分成款。京港公司要求鼎盛中心支付海鲜分成款107692.58元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心于本判决生效后十日内给付原告北京京港昌盛水产品商城有限公司海鲜分成款十万七千六百九十二元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十七元，由被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年七月十日
书记员 李爽