wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初29号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年1月23日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，住隆昌县金鹅镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月27日被泸县公安局取保候审。
辩护人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人王昭奎到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年12月24日晚，被告人胡某某饮酒后驾驶川KJ98**号小型轿车从隆昌往泸州方向行驶。21时57分许，当行至G321线1862KM＋300M处时将车驶离道路，造成车辆受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人胡某某当日血样中乙醇含量为176mg／100ml，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人胡某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人胡某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，其供称那天开车前就喝了酒，从隆昌开车至泸县嘉明镇路段时发生单方侧滑交通事故，因怕被处罚丢工作，以前接受调查时说是事故发生后才喝的酒，现在认识到自己的错误，非常后悔，希望法庭考虑其�体犯罪情节、自身有残疾、多年工作不容易，家有残疾的姑母需其扶养的实际，请求对其免予刑事处罚。
被告人胡某某的辩护人的辩护意见，本庭中被告人曾供述开车前与他人一起喝酒，但喝了多少，与哪些人一起喝酒，侦查机关并未查证；被告人已表示认罪、悔罪；被告人酒后驾车并将车驶出路边的行为没有造成实质性的危害后果，其无前科劣迹，系初犯，犯罪情节轻微，希望法庭给被告人一个在教育岗位上继续工作的机会，建议定罪免予刑事处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，川KJ98**号小型轿车系被告人胡某某所有，2014年12月24日晚被告人胡某某驾该车在泸县罗桥丝厂门前路段因操作不当，发生单方事故致车右前轮滑到路基下，被告人意欲找泸县�厂门卫帮忙抬车，因醉酒失控不听劝告，门卫报警而案发。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、归案说明等，证实2014年12月24日23时30分许泸县交警队接到报案，在现场发现胡某某处于醉酒状态，经现场勘查和提取血样后将胡某某带离。泸县公安局于2015年2月9日立案，于2015年7月27日对被告人采取取保候审措施。
2、证人袁某某的证言：证实2014年12月24日晚其丈夫胡某某在隆昌一家馆子请朋友吃饭，胡某某喝了3-4两白酒，朋友走后胡某某开车外出，后来接到电话打车到泸县嘉明镇罗桥丝厂附近发现胡某某和车在那里，后来警察把胡某某带走了。
3、证人刘某某的证言：证实23时30分许一个喝醉酒的男子闯入其值班的门卫室，说他的车子开出公路边了，喊找人帮他抬起来，其拒绝后喝醉酒的男子仍不离开，向雷厂长反映情况报警，警察到现场不久，醉酒男子的妻子和兄弟也来到现场。
4、证人雷某某的证言：证实其接到值班门卫报称有个醉酒的人在厂门口闹事的电话后，赶到现场劝其离开，但怎么劝他都不走，还跑到门卫室床上睡起，遂报了警。
5、现场勘查笔录、照片、示意图。
6、呼气酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表。
7、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，经鉴定被告人胡某某当日血样中乙醇含量为176mg／100ml，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。
8、交通事故认定书，经泸县公安局交通警察大队认定被告人胡某某负该事故的全部责任。
9、胡某某川EKJ98**号机动车行驶证、胡某某驾驶证复印件。
10、视听资料，包括出警记录视频、某厂门口的监控视频以及监控卡口视频截图，证实川EKJ98**号轿车由胡某某驾驶，该车于2015年12月24日21时57分到达事发地点，胡某某在事发后活动的情况等。
11、证人刘某某、雷某某对被告人胡某某的辨认笔录。
12、被告人的供述与辩解：事发那天晚上同他人在隆昌吃饭时就喝醉了，等醒来时就发现自己坐在车子上，车子也开到路边上去了，下车去找人帮忙抬车，后来警察就来了。后因怕被处罚丢工作，接受调查时说是事故发生后才喝的酒，现在认识到自己的错误，非常后悔。
被告人胡某某向法庭提交的关于其平时工作一贯较好表现的证明、自身和家庭成员身体状态的材料等，酌情予以参考。
本院认为：被告人胡某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。鉴于于被告人胡某某醉酒程度不重，未造成他人以及自身人身损伤和重大财产损失，当庭自愿认罪，可认定为犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。对被告人及其辩护人免予处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（�）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 苏 薇
人民陪审员 葛世春
二〇一六年四月七日
书 记 员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初29号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年1月23日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，住隆昌县金鹅镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月27日被泸县公安局取保候审。
辩护人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员周兴会出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人王昭奎到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年12月24日晚，被告人胡某某饮酒后驾驶川KJ98**号小型轿车从隆昌往泸州方向行驶。21时57分许，当行至G321线1862KM+300M处时将车驶离道路，造成车辆受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人胡某某当日血样中乙醇含量为176mg/100ml,超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg/100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人胡某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人胡某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，其供称那天开车前就喝了酒，从隆昌开车至泸县嘉明镇路段时发生单方侧滑交通事故，因怕被处罚丢工作，以前接受调查时说是事故发生后才喝的酒，现在认识到自己的错误，非常后悔，希望法庭考虑其具体犯罪情节、自身有残疾、多年工作不容易，家有残疾的姑母需其扶养的实际，请求对其免予刑事处罚。
被告人胡某某的辩护人的辩护意见，本庭中被告人曾供述开车前与他人一起喝酒，但喝了多少，与哪些人一起喝酒，侦查机关并未查证；被告人已表示认罪、悔罪；被告人酒后驾车并将车驶出路边的行为没有造成实质性的危害后果，其无前科劣迹，系初犯，犯罪情节轻微，希望法庭给被告人一个在教育岗位上继续工作的机会，建议定罪免予刑事处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，川KJ98**号小型轿车系被告人胡某某所有，2014年12月24日晚被告人胡某某驾该车在泸县罗桥丝厂门前路段因操作不当，发生单方事故致车右前轮滑到路基下，被告人意欲找泸县某厂门卫帮忙抬车，因醉酒失控不听劝告，门卫报警而案发。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、归案说明等，证实2014年12月24日23时30分许泸县交警队接到报案，在现场发现胡某某处于醉酒状态，经现场勘查和提取血样后将胡某某带离。泸县公安局于2015年2月9日立案，于2015年7月27日对被告人采取取保候审措施。
2、证人袁某某的证言：证实2014年12月24日晚其丈夫胡某某在隆昌一家馆子请朋友吃饭，胡某某喝了3-4两白酒，朋友走后胡某某开车外出，后来接到电话打车到泸县嘉明镇罗桥丝厂附近发现胡某某和车在那里，后来警察把胡某某带走了。
3、证人刘某某的证言：证实23时30分许一个喝醉酒的男子闯入其值班的门卫室，说他的车子开出公路边了，喊找人帮他抬起来，其拒绝后喝醉酒的男子仍不离开，向雷厂长反映情况报警，警察到现场不久，醉酒男子的妻子和兄弟也来到现场。
4、证人雷某某的证言：证实其接到值班门卫报称有个醉酒的人在厂门口闹事的电话后，赶到现场劝其离开，但怎么劝他都不走，还跑到门卫室床上睡起，遂报了警。
5、现场勘查笔录、照片、示意图。
6、呼气酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表。
7、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，经鉴定被告人胡某某当日血样中乙醇含量为176mg/100ml,超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg/100ml。
8、交通事故认定书，经泸县公安局交通警察大队认定被告人胡某某负该事故的全部责任。
9、胡某某川EKJ98**号机动车行驶证、胡某某驾驶证复印件。
10、视听资料，包括出警记录视频、某厂门口的监控视频以及监控卡口视频截图，证实川EKJ98**号轿车由胡某某驾驶，该车于2015年12月24日21时57分到达事发地点，胡某某在事发后活动的情况等。
11、证人刘某某、雷某某对被告人胡某某的辨认笔录。
12、被告人的供述与辩解：事发那天晚上同他人在隆昌吃饭时就喝醉了，等醒来时就发现自己坐在车子上，车子也开到路边上去了，下车去找人帮忙抬车，后来警察就来了。后因怕被处罚丢工作，接受调查时说是事故发生后才喝的酒，现在认识到自己的错误，非常后悔。
被告人胡某某向法庭提交的关于其平时工作一贯较好表现的证明、自身和家庭成员身体状态的材料等，酌情予以参考。
本院认为：被告人胡某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。鉴于于被告人胡某某醉酒程度不重，未造成他人以及自身人身损伤和重大财产损失，当庭自愿认罪，可认定为犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。对被告人及其辩护人免予处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 苏 薇
人民陪审员 葛世春
二〇一六年四月七日
书 记 员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初403号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：张生民，男，1954年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张玉芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张三均，男，1961年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐文兰，女，1955年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张同民，男，1958年10月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩素君，女，1958年11月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张英均，男，1979年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李利娟，女，汉族，1981年1月21日出生，住潍坊市寒亭区。
被告：李桂云，女，1962年7月26日出�，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张生民、张玉芳、张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张生民、张玉芳、张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张生民、张玉芳归还贷款本金89800元及利息；2、判令张三均、徐文兰张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云对以上贷款承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，被告张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在原告处的借款在最高余额690000元内提供最高额担保。2015年2月9日，被告张生民从原告处借款90000元，到期日为2016年2月7日。贷款到期后，借款人至今未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告张生民、张玉芳、张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本�证明、身份证明等证据。被告张生民、张玉芳、张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额690000元提供最高额担保，保证期间二年。借款人未按合同约定期限归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐文兰、韩素君、李利娟、张玉芳分别作为被告张三均、张同民、张英均、张生民的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
2015年2月9日，被告张生民向原告借款90000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年2月7日，借款月利率为8.63333‰。借款到期后，被告张生民只偿还了部分本金及2015年12月20日前的利息，截止2016年6月27日，尚欠本金89800元及利息25217.86元未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强�性规定，为有效合同。被告张生民欠原告借款本金89800元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告张玉芳作为被告张生民的财产共有人及配偶，应对张生民的借款承担共同偿还责任。被告张同民、张英均、李桂云、张三均作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告韩素君、李利娟、徐文兰分别作为被告张同民、张英均、张三均的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生民、张玉芳共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金89800元及利息（截止2016年6月27日利息为25217.86元，此后以本金89800元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额690000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由九被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一八年三月二十日
书记员 王 金
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1185号
原告:刘庆军，男，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告:李革，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘庆军诉被告李革、赵宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员邹学慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘庆军、被告李革均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金20,150元，按月利2.5分计算利息至还清全部借款日止，现暂按10,578元计算，本息合�30,728元；2.二被告互负连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年4月18日在原告处借款18,000元，于4月19日在原告处借款本金2,150元,以上两笔借款本金合计20,150元，均约定月利2.5分。此款经多次索要未果,第一笔借款截止到2018年3月18日共计21个月，利息为9,450元；第二笔借款截止到2018年3月19日共计21个月，利息为1,128元,两笔借款本息合计30,728元，为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告撤回对赵宝军的起诉。
被告李革辩称，这笔款是被告李革帮刘庆军赊化肥给赵宝军的，赵宝军现在在外地，电话不接联系不上，被告也在积极的联系赵宝军，赵宝军家有房有地有车，能还上这笔钱。
本院经审理认定事实如下：赵宝军和被告李革于2016年4月18日共同向原告刘庆军赊购化肥,并给原告出具欠据一份，金额18,000元，约定2016年12月30日仍不偿还全部本金和利息，则从欠款之日起月利息2%至2.5%计息利率。该笔欠款经原告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李革向原告刘庆军赊购化肥，并给原告出具欠据一张。原告向本院主张的被告赊购化肥款18,000元的事实清楚，被告在赊购化肥后应及时给付原告货款，其未能如此是违约行为。双方约定以支付利息的方式承担违约责任符合法律规定，但原告主张按月利率2.5%计息过高，本院予以调整。原告主张，2016年4月19日赵宝军赊购化肥，并给原告出具欠据一张，金额2,150元，此笔欠款的本金及利息被告李革也应承担偿还责任，被告李革对此予以否认，因欠据上没有李革签名，原告也未提供其他证据�以证明，故本院对原告的这一主张不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、被告李革于本判决生效之日起3日内给付原告刘庆军化肥款本金18,000元，并以18,000元本金为基数，按月利率2%，自2016年4月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，保全费328元，均由被告李革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邹学慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 丽
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初233号
原告：马良忠，男，回族，1975年2月10日生，住临邑县。
被告：于明明，男，汉族，1985年2月8日生，住德州市德城区。
被告：杨怀超，男，回族，30岁，住济阳县开发区。
被告：张洪绪，男，汉族，1977年1月6日生，住济阳县。
被告：田传新，男，汉族，1966年10月2日生，住临邑县
区迎宾南路5内号114号，身份证号：。
原告马良忠诉被告于明明、杨怀超、张洪绪、田传新合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，2016年4月10日原告卖给被告张洪绪、田传新两辆半挂车，协议约定车款为46万元，按照协议被告应向原告每月交车款20000元及每月利息5500元，截止2016年底已还车款14万元，剩余车款还偿还，后两被告在原告不知情的知况下抵押给了被告于明明、杨怀超，但没有办理登记，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉至我院。
被告于明明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人户籍所在地和经常居住地均为山东省德州市德城区黄河涯镇黄河涯村1381，依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由申请人户籍地和居住地的德城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原告对四被告于明明、杨怀超、张洪绪、田传新提起诉讼，原告诉状中载明的被告住所地分别为于明明在德州市德城区、杨怀超、张洪绪均在济阳县、田传新为临邑县临邑城区迎宾南路5内号114号。本案在送达过程中确认，于明明、杨怀超、张洪绪住址属实，均已送达。田传新诉状中提供的地址为其身份证登记地址，目前田传新并不在此居住，田传新的经常居住地现无法确定是否在临邑县，因此，为方便当事人诉讼，查明案件事实，本案由已经确认的三被告的住所地人民法院管辖为宜，现被告于明明向本院提出管辖权异议，该案应由德城区人民法院管辖，被告于明明提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告于明明对管辖权提出的异议成立，本案移送德州市德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张文义
二〇一八年四月八日
书记员 吴晓燕
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢731号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍齐商初字第31号民事判决书,于2017年09月20日立案执行申请执行人钱小英与被执行人冯樑民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币95064元+1325.96元(其中案件执行标的金额95064元，执行费1325.96元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第46号
原告桂华强，男，1955年1月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告刘荣安，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
第三人荔浦县轻工总会，住所地荔浦县行政综合办公大楼。
法定代表人周风光，该会会长。
原告桂华强与被告刘荣安及第三人荔浦县轻工总会（以下简称“轻工总会”）返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告桂华强及被告刘荣安到庭参加了诉讼，第三人荔浦县轻工总会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂华强诉称，原告与谭继生等29人于2008年5月16日共同起诉荔浦县染织厂清算小组和轻工总会，要求按工龄换算参加分配荔浦县染织厂的30万元剩余财产。荔浦县人民法院以（2008）荔民初字第465号民事调解书确认原告与谭继生等29人有权按工龄换算参加分配荔浦县染织厂的30万元剩余财产。2008年11月19日，被告代原告到荔浦县人民法院领取了原告的荔浦县染织厂剩余财产预分配的430.20元，但被告未将代原告领取的430.20元款项支付给原告。原告多次向被告索要，被告至今分文未付，五年多来，原告多次向有关部门反映，要求被告退还领取原告的预分配款，在有关部门的干预下，2013年11月13日，被告私自将代领取的属于原告所有的预分配款存入第三人的“荔浦县二轻工业联合社”账户。被告拒绝将代领的款项支付给原告，依法应当承担侵权的民事责任。原告多方奔走，耽误了大量的误工，且由于物价上涨，2008年11月的430元五年后已贬值了一半以上，被告应赔偿原告的损失4510元，为维护自身的合法权利，原告特提起�讼，请求人民法院：1、判决被告将代领取的属于原告所有的荔浦县染织厂剩余财产预分配款430.20元退还给原告；2、判决被告赔偿原告损失4510元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘荣安辩称，荔浦县人民法院（2008）荔民初字第465号民事调解书生效后，在法院工作人员的通知和委托下，被告与谭继生两人共同前往县法院领回29人的现金支票和名单，被告与谭继生已通知了名单上所有的人员来领款，除桂华强接到通知拒不领款外，其余28人均分文不少的领取了款项。经被告和谭继生通知，原告拒不领款，过错完全在于原告。因原告不愿领款，被告在请示相关单位的人员后，于2011年4月13日将桂华强应得的款项存进了县法院的财务账上，后又在有关部门的指示下再从法院账中取出并于2013年11月13日退回至轻工总会管理的“荔浦县�轻工业联合社”账户。综上所述，请法院驳回原告所有的诉讼请求。
第三人轻工总会述称，桂华强原系荔浦县染织厂职工，于1979年6月进厂，1986年7月自动离职，其实际在染织厂工龄7.17年。在染织厂处置财产安置职工过程中，除在职和退休外，其余人员按每年厂龄60元计算给予安置补偿费，桂华强在此次安置中可得安置补偿费430.20元。当时由于桂华强与刘荣安等人参与诉讼，经轻工总会与县法院协商后，由轻工总会将参加诉讼人员的安置补偿费转由法院代发，法院代发后，其他参加诉讼人员均已到法院领取，只有桂华强无正当理由一直不去领，后来法院将其份额交由刘荣安代领，刘荣安代领后，桂华强曾多次到轻工总会反映刘荣安擅自代其领取安置补偿费，轻工总会也多次答复桂华强，要求其直接找刘荣安领取，而�华强直至2013年11月均未去领。在此情况下，2013年11月13日，刘荣安将桂华强的430.20元安置补偿费转存到了轻工总会账户，由轻工总会转发给原告，轻工总会收到此款后多次通知原告来领取，但原告至今未领。轻工总会认为，原告的诉称与事实是不相符的，其提出的诉讼请求也是无依据的。轻工总会再次表示，被告转来的原告的430.20元安置补偿费（工龄款），原告随时可到轻工总会领取。
经审理查明，桂华强、刘荣安、谭继生等原系荔浦县染织厂职工，2008年5月16日，桂华强、刘荣安、谭继生等29人共同起诉荔浦县染织厂清算小组和轻工总会，要求依法享有企业财产的分配权利，刘荣安被推选为29个原告的诉讼代理人之一。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，调解协议的内容为：被告广西壮族自治区荔�县染织厂清算小组、荔浦县轻工总会同意原告谭继生等29人在原荔浦县染织厂有资格参与分配的具体人数确定后，按工龄换算对原荔浦县染织厂剩余财产30万元中的应得部分参与分配。对此，本院作出（2008）荔民初字第465号民事调解书予以确认。在原荔浦县染织厂有资格参与分配的具体人数、具体工龄、预分配金额确定后，轻工总会将参与诉讼人员的预分配款交至法院，由法院代发，其中桂华强的工龄（厂龄）确定为7.17年，每年工龄按60元预分配，桂华强应得的预分配款金额为430.20元。随后，本院工作人员通知刘荣安等诉讼代理人到法院领款，由刘荣安等具体帮分发给参与诉讼的人员。刘荣安等从法院领取相关款项后，已通知了所有相关的人员去领款，除桂华强接到通知拒不领款外，其余人员均领取了款项。因桂华强拒不领款，刘荣安于2011年4月13日将桂华强应得的430.20元工龄款交回法院，但桂华强仍不领取。后刘荣安又从法院取出桂华强应得的430.20元款项，并于2013年11月13日将该款存入轻工总会管理的“荔浦县二轻工业联合社”账户，交由轻工总会接收、管理。之后，轻工总会又多次通知桂华强去领款，但桂华强均拒绝领款。在本案审理过程中，桂华强表示其不领款的原因是其认为其应得的款项是1875元（30万元由160人平均分配的数额），而不是430.20元，其明确表示不会去轻工总会领取该款。
本院认为，刘荣安作为诉讼代理人从法院领取原荔浦县染织厂参与诉讼人员应得的预分配款后，已通知了包括桂华强在内的所有相关人员去领款，但桂华强拒不领取其应得款430.20元，后刘荣安将相关款项交回法院，桂华强仍不领取，此后刘荣安又将相关款项交回轻工总会，已履�了应尽义务，轻工总会的工作人员多次通知桂华强领款，桂华强依然拒不领取，被告刘荣安已无义务承担返还430.20元预分配款给原告的责任，因此，原告要求被告将代领取的430.20元退还给原告，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿损失4510元，原告无证据证实该损失的存在，本院不予支持。原告称其应分得的原荔浦县染织厂的财产不止430.20元，不在本案审理范围，原告可另行通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂华强的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告桂华强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄冰玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第46号
原告桂华强，男，汉族，住广西荔浦县。
被告刘荣安，男，汉族，住广西荔浦县。
第三人荔浦县轻工总会，住所地荔浦县。
法定代表人周风光，该会会长。
原告桂华强与被告刘荣安及第三人荔浦县轻工总会（以下简称“轻工总会”）返还原物纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告桂华强及被告刘荣安到庭参加了诉讼，第三人荔浦县轻工总会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂华强诉称，原告与谭＊生等29人于2008年5月16日共同起诉荔浦县染织厂清算小组和轻工总会，要求按工龄换算参加分配荔浦县染织厂的30万元剩余财产。荔浦县人民法院以（2008）荔民初字第465号民事调解书确认原告与谭＊生等29人有权按工龄换算参加分配荔浦县染织厂的30万元剩余财产。2008年11月19日，被告代原告到荔浦县人民法院领取了原告的荔浦县染织厂剩余财产预分配的430.20元，但被告未将代原告领取的430.20元款项支付给原告。原告多次向被告索要，被告至今分文未付，五年多来，原告多次向有关部门反映，要求被告退还领取原告的预分配款，在有关部门的干预下，2013年11月13日，被告私自将代领取的属于原告所有的预分配款存入第三人的“荔浦县二轻工业联合社”账户。被告拒绝将代领的款项支付给原告，依法应当承担侵权的民事责任。原告多方奔走，耽误了大量的误工，且由于物价上涨，2008年11月的430元五年后已贬值了一半以上，被告应赔偿原告的损失4510元，为维护自身的合法权利，原告特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告将代领取的属于原告所有的荔浦县染织厂剩余财产预分配款430.20元退还给原告；2、判决被告赔偿原告损失4510元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘荣安辩称，荔浦县人民法院（2008）荔民初字第465号民事调解书生效后，在法院工作人员的通知和委托下，被告与谭＊生两人共同前往县法院领回29人的现金支票和名单，被告与谭＊生已通知了名单上所有的人员来领款，除桂华强接到通知拒不领款外，其余28人均分文不少的领取了款项。经被告和谭＊生通知，原告拒不领款，过错完全在于原告。因原告不愿领款，被告在请示相关单位的人员后，于2011年4月13日将桂华强应得的款项存进了县法院的财务账上，后又在有关部门的指示下再从法院账中取出并于2013年11月13日退回至轻工总会设立的“荔浦县二轻工业联合社”账户。综上所述，请法院驳回原告所有的诉讼请求。
第三人轻工总会述称，桂华强原系荔浦县染织厂职工，于1979年6月进厂，1986年7月自动离职，其实际在染织厂工龄7.17年。在染织厂处置财产安置职工过程中，除在职和退休外，其余人员按每年厂龄60元计算给予安置补偿费，桂华强在此次安置中可得安置补偿费430.20元。当时由于桂华强与刘荣安等人参与诉讼，经轻工总会与县法院协商后，由轻工总会将参加诉讼人员的安置补偿费转由法院代发，法院代发后，其他参加诉讼人员均已到法院领取，只有桂华强无正当理由一直不去领，后来法院将其份额交由刘荣安代领，刘荣安代领后，桂华强曾多次到轻工总会反映刘荣安擅自代其领取安置补偿费，轻工总会也多次答复桂华强，要求其直接找刘荣安领取，而桂华强直至2013年11月均未去领。在此情况下，2013年11月13日，刘荣安将桂华强的430.20元安置补偿费转存到了轻工总会账户，由轻工总会转发给原告，轻工总会收到此款后多次通知原告来领取，但原告至今未领。轻工总会认为，原告的诉称与事实是不相符的，其提出的诉讼请求也是无依据的。轻工总会再次表示，被告转来的原告的430.20元安置补偿费（工龄款），原告随时可到轻工总会领取。
经审理查明，桂华强、刘荣安、谭＊生等原系荔浦县染织厂职工，2008年5月16日，桂华强、刘荣安、谭＊生等29人共同起诉荔浦县染织厂清算小组和轻工总会，要求依法享有企业财产的分配权利，刘荣安被推选为29个原告的诉讼代理人之一。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议，调解协议的内容为：被告广西壮族自治区荔浦县染织厂清算小组、荔浦县轻工总会同意原告谭＊生等29人在原荔浦县染织厂有资格参与分配的具体人数确定后，按工龄换算对原荔浦县染织厂剩余财产30万元中的应得部分参与分配。对此，本院作出（2008）荔民初字第465号民事调解书予以确认。在原荔浦县染织厂有资格参与分配的具体人数、具体工龄、预分配金额确定后，轻工总会将参与诉讼人员的预分配款交至法院，由法院代发，其中桂华强的工龄（厂龄）确定为7.17年，每年工龄按60元预分配，桂华强应得的预分配款金额为430.20元。随后，本院工作人员通知刘荣安等诉讼代理人到法院领款，由刘荣安等具体帮分发给参与诉讼的人员。刘荣安等从法院领取相关款项后，已通知了所有相关的人员去领款，除桂华强接到通知拒不领款外，其余人员均领取了款项。因桂华强拒不领款，刘荣安于2011年4月13日将桂华强应得的430.20元工龄款交回法院，但桂华强仍不领取。后刘荣安又从法院取出桂华强应得的430.20元款项，并于2013年11月13日将该款存入轻工总会设立的“荔浦县二轻工业联合社”账户，交由轻工总会接收、管理。之后，轻工总会又多次通知桂华强去领款，但桂华强均拒绝领款。在本案审理过程中，桂华强表示其不领款的原因是其认为其应得的款项是1875元（30万元由160人平均分配的数额），而不是430.20元，其明确表示不会去轻工总会领取该款。
本院认为，刘荣安作为诉讼代理人从法院领取原荔浦县染织厂参与诉讼人员应得的预分配款后，已通知了包括桂华强在内的所有相关人员去领款，但桂华强拒不领取其应得款430.20元，后刘荣安将相关款项交回法院，桂华强仍不领取，此后刘荣安又将相关款项交回轻工总会，已履行了应尽义务，轻工总会的工作人员多次通知桂华强领款，桂华强依然拒不领取，被告刘荣安已无义务承担返还430.20元预分配款给原告的责任，因此，原告要求被告将代领取的430.20元退还给原告，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿损失4510元，原告无证据证实该损失的存在，本院不予支持。原告称其应分得的原荔浦县染织厂的财产不止430.20元，不在本案审理范围，原告可另行通过合法途径解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂华强的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告桂华强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄冰玉
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4354号
张掖市兴业投资担保有限责任公司，住所地甘州区县府街文化大厦2楼北段，联系方式189XX****XX。
法定代表人：姬伟。
顾颖，所在××区，联系电话188XX****XX。
张掖市福星农机有限责任公司，所在地鸿宇商贸广场F9号楼鸿宇南路5-31号
法定代表人：王霞。
郑晓琴，所××区，联系电话139XX****XX。
顾新民，所××区，联系电话139XX****XX。
本院在执行申请执行人张掖市兴业投资担保有限责任公司与被执行人顾颖、张掖市福星农机有限责任公司、郑晓琴、顾新民借款纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4354号张掖市兴业投资担保有限责任公司，住所地甘州区县府街文化大厦2楼北段，联系方式189XX****XX。法定代表人：姬伟。顾颖，所在××区，联系电话188XX****XX。张掖市福星农机有限责任公司，所在地鸿宇商贸广场F9号楼鸿宇南路5-31号法定代表人：王霞。郑晓琴，所××区，联系电话139XX****XX。顾新民，所××区，联系电话139XX****XX。本院在执行申请执行人张掖市兴业投资担保有限责任公司与被执行人顾颖、张掖市福星农机有限责任公司、郑晓琴、顾新民借款纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月十一日书记员  李雅茹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马敏辉，男，汉族，1963年8月29日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：薛连政，松原市中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春弘大能源勘探开发有限公司。
法定代表人：刘志义，经理。
委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。
再审申请人马敏辉因与被申请人长春弘大能源勘探开发有限公司(以下简称长春弘大公司)承揽合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1258号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马敏辉申请再审称：（一）一审判决程序违法，原审法院对本案无管辖权。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定《钻井工程合作协议》和《还款协议》有效是错误的。长春弘大公司将工程转包给无施工资质的马敏辉应认定为无效，依据无效的主合同签订的从合同《还款协议》也无效。2、一二审判决对《还款协议》债的形成和数额认定不清。（三）《还款协议》无效的另外理由是，该协议违背法律规定，转嫁给马敏辉，马敏辉虽没有提供威胁证据，该项赔偿款的转嫁就体现了威胁的内容。（四）《还款协议》还具备《合同法》53条规定的可撤销情形。（五）从《合同法》第32条规定的角度，《还款协议》不成立，弘大公司的公章是伪造的，马敏辉只有签字没有盖章。再审请求撤销一二审判决，驳回长春弘大公司的诉讼请求。
本院认为：在合同履行期间，双方对完成的一口钻井工程款及用料、维修费、运费、借款等项目进行了结算，并签订了“30466队马敏辉结算统计表”，该结算统计表显示，马敏辉累计欠长春弘大公司款项1270537.38元。2014年12月9日，长春弘大公司与马敏辉签订还款协议一份，内容为“马敏辉在MI大安区块施工期间，马敏辉欠长春弘大公司材料款及安全借款1270537.38元，此款2015年2月18日前还款60万元整，2015年6月30日前还款670537.38元”。对上述统计表及还款协议马敏辉并未举证证明具备法定无效情形，也未在法定期限内行使撤销权，故一二审判决认为双方应按照结算表的内容及还款协议的约定履行并无不当。关于马敏辉主张《还款协议》不成立，弘大公司的公章是伪造的，马敏辉只有签字没有盖章问题。《还款协议》上即有长春弘大公司公章，又有经办人签字，马敏辉也签字并按手印，马敏辉没有盖章并不是该证据系伪造的理由，对此马敏辉亦没有申请鉴定，故主张该证据是伪造的理由不成立。马敏辉的现住址为一审法院所在地，无论是合同纠纷，还是其他民事权益纠纷，由被告所在地人民法院管辖符合民事诉讼法地域管辖的一般规定，故本案管辖并无不当。
综上，马敏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马敏辉的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟凡艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初765号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
负责人庄广强，该行董事长。
委托代理人彭红茹，该行员工。
被告陈莉莉。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红茹到庭参加诉讼，被告陈莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行诉称：2013年2月7日，被告陈莉莉向连云港东方农商行下属单位锦屏支行申请短期借款10000元，并签订了农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年2月6日，年利率9.36%，合同另约定了逾期罚息等内容。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠原告本金10000元及相应利息未还，请求人民法院依法判令：被告陈莉莉偿还原告借款本金10000元及利息（截止2016年1月20日的利息为4389.87元，之后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告陈莉莉未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告陈莉莉向原告连云港东方农商行锦屏支行申请农户小额信用借款10000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：1、借款金额：10000元。2、借款期限：2013年2月7日至2014年2月6日。3、借款利率：9.36%。4、还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。5、违约责任：不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还就其他贷款相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将借款10000元转入被告陈莉莉的账户，被告陈莉莉在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月6日，年利率为9.36%。借款到期后，被告未按约归还。截止2016年1月20日，被告欠原告本金10000元、利息4389.87元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、银行结算单、被告身份信息等证据在案予以证实。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告陈莉莉之间签订的农户小额信用借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告陈莉莉发放贷款后，被告陈莉莉应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告陈莉莉未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（截止2016年1月20日的利息为4389.87元；2016年1月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费800元，合计960元（原告已预交），由被告陈莉莉承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费160元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 刘 刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督9号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求杨和给付物业费1704元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终676号
上诉人（原审原告）：李小五，男，1968年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南金华建筑工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：张广亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：济源市通汇摩托配件有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：韩国胜，该公司总经理。
委托代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：常向东，男，1971年10月25日出生，汉族。
原审第三人：韩备战，男，1970年7月3日，汉族，现济源市水岸名家18号楼1单元1楼东户。
上诉人李小五因与被上诉人河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）、被上诉人济源市通汇摩托配件有限公司（以下简称济源通汇摩托配件公司）、原审第三人常向东、原审第三人韩备战劳动争议一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第05618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李小五、济源通汇摩托配件公司委托代理人崔小霞、韩备战到庭参加诉讼，金华建筑公司和常向东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月20日，济源通汇摩托配件公司与原林州市华通建设有限公司（2015年10月29日更名为“河南金华建筑工程有限公司”）签订《盖房协议》，韩备战代表济源通汇摩托配件公司、常向东代表金华建筑公司（该公司法定代表人张广亮委托常向东为公司代理人。授权以公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改济源通汇摩托车配件工程投标文件、签订合同和处理施工过程中的有关事宜）分别签字。该协议约定金华建筑公司为济源通汇摩托配件公司在济源市思礼镇工业园建盖生产厂房和办公楼。2014年3月25日，李小五经常向东介绍，到工地干活，常向东将砌墙砖工作以0.37元／块、粉墙工作以12元／平方承包给李小五，李小五又以砌墙砖0.25-0.27元／块、粉墙工作以10元／平方给所属工人结算工资。同年7月21日，济源通汇摩托配件公司与常向东就外墙粉刷及瓷砖工程、车间屋顶大红瓦造顶等工程签订《装修协议》，韩备战代表济源通汇摩托配件公司签字。2014年8月21日，常向东给济源通汇摩托配件公司出具证明，载明“证明济源市通汇摩托配件有限公司装修工程由我方转给韩备战施工，我方同意韩备战直接领取工程款”。2014年9月28日，李小五在检查车间屋顶铺瓦情况时，不慎从房顶滑落，被送往济源市人民医院住院治疗。住院期间韩备战支付医疗费14400元。2015年1月30日和1月31日，韩备战、常向东就李小五及其施工人员的工资、施工费用进行结算，并分别向李小五出具了证明。因工程款未结清，李小五到工伤认定部门申请认定工伤，被告知需确认劳动关系，故李小五诉求仲裁。2015年11月27日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决驳回李小五的申诉请求。
该院认为：济源通汇摩托配件公司将其在济源市思礼镇工业园的生产厂房和办公楼装修工程发包给常向东，常向东将该装修工程转包给韩备战，李小五又分包上述部分装修工程，李小五领取工程款后，再为其招用的工人发放工资；完工后，韩备战给李小五出具了应得报酬的证明。从以上事实可以看出李小五为韩备战提供劳务，李小五与韩备战之间存在劳务关系；李小五与金华建筑公司之间不符合确立劳动关系的相关要素，故李小五要求判令其与金华建筑公司之间存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：驳回李小五的诉讼请求，案件受理费10元，由李小五负担。
李小五上诉称，不论涉案的建筑工程如何分包转包，常向东、韩备战军没有用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当有具备用工主体资格的金华建筑公司承担用工主体责任。请求撤销原审判决，改判其与金华建筑公司之间存在劳动关系。
济源通汇摩托配件公司答辩称，其将工程发包给金华建筑公司，并审核了该公司的资质，金华建筑公司授权常向东施工管理，至于工程如何分包、转包均与其无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。
韩备战当庭陈述认为，其代表济源通汇摩托配件公司履行工地管理职责，给李小五出具的证明仅证明工地欠李小五施工费，是代表公司的职务行为。
经二审审理查明查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，李小五并非金华建筑公司的员工，其组织施工人员对涉案工程进行砌墙、粉刷以及车间屋顶造顶等施工并获得施工费用，该事实有包括李小五在内的相关当事人的陈述证实。原审判决认为李小五与金华建筑公司之间不符合确立劳动关系的相关要素，并驳回其诉讼请求，该判决结论与一、二审庭审查明的事实相符。李小五上诉认为应当依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定处理，但现有证据不能证明金华建筑公司与常向东、韩备战之间存在发包关系，故李小五以此认为应当由金华建筑公司承担用工主体责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判处理结果正确。但原判论理部分认为济源通汇摩托配件公司将其生产厂房和办公楼装修工程发包给常向东，常向东转包给韩备战，李小五分包部分装修工程以及李小五与韩备战之间存在劳务关系，该部分与本案当事人争议的焦点关联性不大，本院二审对此不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由李小五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 商 敏
代理审判员 林慧慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张二鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保258号
申请人：李伟就，男，汉族，1971年7月3日出生。
被申请人：罗德军，男，汉族，1980年2月27日出生。
被申请人：张小龙。
申请人李伟就于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人张小龙名下的湘E××9号半挂牵引车和被申请人张小龙名下的湘E××3挂号重型平板自卸半挂车予以扣押。2017年11月29日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人�伟就的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人张小龙名下的湘E××9号半挂牵引车予以扣押；
二、将登记在被申请人张小龙名下的湘E××3挂号重型平板自卸半挂车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘芯二○一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 旭 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5425号
原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站，住所地太原市小店区坞城南街开元南小区，统一社会信用代码140105630075042。
经营者张华波，男，1971年2月12日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人张建仓，男太原市小店区法山法律服务所法律工作者。
被告平遥县南政建筑安装有限公司，住所地平遥县南政乡南政村。
法定代表人李河，董事长。
委托代理人侯栋林，男，平遥县南政建筑安装有限公司经理助理，住山西省平遥县。
委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
本院在审理原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站与被告平遥县南政建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区万丰建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费6699元（原告已预交），减半收取3349.5元，由原告负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 娟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更800号
罪犯冯玉生，男，1982年5月7日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市人民中级法院于2007年8月24日作出（2007）同刑初字第54号刑事判决，以被告人冯玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人冯玉生不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年11月19日以（2007）晋刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十个月、一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯玉生在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯冯玉生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年5月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯冯玉生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉生减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7275号
申请人：张家港市凤凰西庄五金冲件厂,住所地张家港市凤凰镇码头街。
法定代表人：钱丽花，该厂投资人。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市通昊金属制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇双塘村小新路。
法定代表人：季梦霞。
申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂与被申请人张家港市通昊金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市通昊金属制品有限公司的银行存款61000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市通昊金属制品有限公司的银行存款61000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年六月十三日
书记员 陶晓洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3687号
申请人：郭安风，女，1963年1月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王安冰，男，1963年6月28日出生，汉族，住新泰市。
申请人郭安风与被申请人王安冰民间借贷纠纷一案，申请人郭安风于2018年5月16日向本院申请保全，请求对被申请人王安冰名下的银行存款6.2万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆（身�证号：）为申请人郭安风提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王安冰名下的银行存款6.2万元，期限为一年。
二、查封被申请人王安冰名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人王安冰名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单单号：758×××36）的存款12400元，期限为一年。
案件申�费640元，由申请人郭安风预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 蕾
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1479号
原告：安徽省和县第一建筑安装工程公司。
法定代表人：唐圣道，公司经理。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司。
法定代表人：王定科，公司董事长。
原告安徽省和县第一建筑安装工程公司诉被告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 叶原
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特533号
申请人：赵松利，男，汉族，1956年11月23日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：吴瑞秀，青岛黄岛海青法律服务所工作者。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦。
负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，该公司职工。
本院于2018年6月1日立案受理申请人赵松利与中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人赵松利与中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月1日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿赵松利医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计73000元（户名：赵松利，账号：62×××73，开户行：中国农业银行黄岛支行），该款项于2018年6月27日前付清。
二、赵松利自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵松利与中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于2018年6月1日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月一日
书记员 韩晓东
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2835号
66年5月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：韩诚，临安市，
8年7月3日出生，汉族，临安市人，户籍地临安市，现住临安市。
临安市，现住临安市，
原告姚庆文为与被告韩诚民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告韩诚下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年9月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚庆文到庭参加诉讼，被告韩诚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姚庆文诉称：被告韩诚向原告姚庆文借款人民币100000元，并于2013年8月21日出具借据一份，约定借款月息为0.85%。借款到期后，经原告多次催讨，被告韩诚至今未归还，也未支付利息。为此特诉请人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元、支付利息38675元(该利息从2013年8月21日起按月利率0.85%暂计算至2017年6月5日止，今后利随本清)，本息合计人民币138675元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元、支付利息38675元(该利息从2013年8月21日起按月利率0.85%暂计算至2017年6月5日止，之后按此利息标准继续计算到款项付清之日止)，本息合计人民币138675元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚庆文为证明其诉称的事实向本院提供借据一份，欲证明被告韩诚于2013年8月21日向原告借款100000元，并约定月息0.85%的事实。
被告韩诚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告韩诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告向原告借款100000元的事实清楚，有原告提供的借据为凭。原告当庭变更诉讼请求未损害被告的合法权利，本院予以准许。经原告催讨后，被告未及时归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告姚庆文要求被告韩诚归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩诚应于本判决生效之日起十日内归还原告姚庆文借款人民币100000元，支付利息38675元（该利息从2013年8月21日起按月利率0.85%暂计算至2017年6月5日止，之后按此利息标准继续计算到款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074元，由被告韩诚负担。
原告姚庆文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
人民陪审员 陈正良
人民陪审员 李华芸
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方慧妮
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2287号
原告：小辛集乡唐庙村小李生产队。
负责人：李存超，男，1968年4月26日出生，汉族，住蒙城县，系小李生产队队长。
原告：小辛集乡唐庙村张松林生产队。
负责人：张芳永，男，1958年11月2日出生，汉族，住蒙城县，系张松林生产队队长。
两原告共同的委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙廷宽，男，1948年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年5月30日立案受理了原告小辛集乡唐庙村小李生产队、小辛集乡唐庙村张松林生产队诉被告孙廷宽确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月21日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小辛集乡唐庙村小李生产队、小辛集乡唐庙村张松林生产队的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小辛集乡唐庙村小李生产队、小辛集乡唐庙村张松林生产队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告小辛集乡唐庙村小李生产队、小辛集乡唐庙村张松林生产队负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜 颍
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2192号
申请执行人：李毅，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住东港区河山镇驻地南、204国道东侧河山工业园内。
被执行人：田云，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：安麦香，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。
被执行人：刘燕，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：日照晟源商贸有限责任公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧。组织机构代码：75352310-5.
法定代表人：惠希坤，职务：总经理。
被执行人：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧，统一社会信用代码：91371102738165389L。
法定代表人：刘燕，职务：总经理。
被执行人：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园樊家岭村，统一社会信用代码：91371102077976247T。
法定代表人：曹瑞强，职务：总经理
申请执行人李毅与被执行人惠希坤、田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年5月15日作出（2017）鲁1102民初1710号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人惠希坤应给付申请执行人借款本金160万元及利息，案件受理费9600元、诉讼保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。启动网络司法查询被执行人，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请人虽查封被执行人山东斯大国贸有限公司名下的房产及土地，但本案中申请人不是首封当事人，无权处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院已约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2192号申请执行人李毅与被执行人惠希坤、田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月十五日
书记员 焦雅楠
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2192号申请执行人：李毅，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住东港区河山镇驻地南、204国道东侧河山工业园内。被执行人：田云，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：安麦香，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。被执行人：刘燕，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：日照晟源商贸有限责任公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧。组织机构代码：75352310-5.法定代表人：惠希坤，职务：总经理。被执行人：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧，统一社会信用代码：91371102738165389L。法定代表人：刘燕，职务：总经理。被执行人：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园樊家岭村，统一社会信用代码：91371102077976247T。法定代表人：曹瑞强，职务：总经理申请执行人李毅与被执行人惠希坤、田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年5月15日作出（2017）鲁1102民初1710号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人惠希坤应给付申请执行人借款本金160万元及利息，案件受理费9600元、诉讼保全费5000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。启动网络司法查询被执行人，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请人虽查封被执行人山东斯大国贸有限公司名下的房产及土地，但本案中申请人不是首封当事人，无权处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院已约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2192号申请执行人李毅与被执行人惠希坤、田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  ＸＸ芳二〇一八年三月十五日书记员  焦雅楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5239号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男,1962年8月6日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:李明九,男,1952年11月21日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：李全刚（系李明九之子），1986年3月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
原审被告:杨孝林,男,1990年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人李明九、原审被告杨孝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初9883号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 吴晓志
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5239号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路437号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男,1962年8月6日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）:李明九,男,1952年11月21日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：李全刚（系李明九之子），1986年3月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。原审被告:杨孝林,男,1990年7月17日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人李明九、原审被告杨孝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初9883号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 涛审 判 员  陈 禹审 判 员  赵淑霞二〇一七年九月三十日法官助理  吴晓志书 记 员  郭晓艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4197号
上诉人（原审原告）：杨彩平，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阮志明，男，1988年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：陈莎莎，女，1990年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区亭山路128、130、132、134号的1-2楼及136、138号的2楼，统一社会信用代码：9133060266391636XE。
负责人：刘海良，系总经理。
委托诉讼代理人：虞笔锋，系该公司员工。
上诉人杨彩平因与被上诉人阮志明、陈莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨彩平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赔付残疾赔偿金94474元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据上诉人提供的暂住证及庭审陈述，再结合上诉人户籍所在地系外省的实际情况，按照《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（施行）》第一条第五项之规定，综合上诉人经常居住地、主要生活消费地、主要收入来源地，以城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金更为合理，更为公平。一审法院未综合考虑上述因素，明显系事实认定不清，适用法律错误。
阮志明、陈莎莎均辩称，由法院依法判决。
太保公司辩称，上诉人仅仅提供了暂住证，且暂住地是农村，不符合相关法律规定，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
杨彩平向一审法院起诉：一、判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤所产生的的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计173910.47元，扣除已支付的8000元，尚需支付165910.47元，第一、二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日，被告阮志明驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区则水牌批发市场对面的桥上掉头过程中，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，由被告阮志明负事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××登记在被告陈莎莎名下，在被告太保公司处投保交强险、商业三者险限额100万元以及不计免赔险。原告杨彩平户籍地为重庆市忠县，事故发生前，暂住于浙江省绍兴市越城区东湖镇松陵村樊家埭。原告因本次交通事故受伤，经24天住院及多次门诊治疗后，经鉴定已构成十级伤残，伤后所需误工期为180日，护理期为75日，营养期为60日。被告阮志明已为原告垫付医药费8000元。经该院核定，原告因本次交通事故造成的经济损失如下：医药费29518.97元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费11587.5元、误工费27810元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费600元，合计122768.47元。
一审法院认为：公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故该院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分，于法有据，该院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，该院依法予以调整。交通费，根据原告伤情及就诊情况，该院酌情予以调整。关于残疾赔偿金，原告未能提供工作收入证明等其他足以证明原告可参照适用城镇居民赔偿标准的依据，该院结合原告的户籍地及暂住地，认定残疾赔偿金为45732元。综上，原告杨彩平因本次交通事故造成损失计122768.47元，因被告阮志明驾驶的肇事车辆浙Ｄ×××××在被告太保公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，上述损失金额未超过保险赔偿范围，故由被告太保公司直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告阮志明已为原告垫付费用8000元，为免诉累，可予扣减，故被告太保公司尚应赔付给原告杨彩平医疗费等各项损失计114768.47元，并返还给被告阮志明8000元。关于原告主张要求被告陈莎莎对原告损失承担连带责任的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。被告太保公司关于非医保费用、鉴定费不予承担，误工费过高的辩称，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告杨彩平各项损失计114768.47元，并返还被告阮志明8000元；二、驳回原告杨彩平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1809元，由原告杨彩平负担558元，由被告阮志明负担1251元，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于上诉人杨彩平主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。在本案中，上诉人虽在在一审中提供了暂住证并诉称事故发生前从事非农工作，但根据暂住证载明的暂住地，上诉人事故发生前虽未居住在户籍所在地，但其经常居住地及主要生活消费地仍在农村。且上诉人除已方诉称外并无未提供工作收入证明、劳动合同等其他足以证明其以非农收入为主要来源之事实，故一审法院据此参照农村居民标准计算其主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨彩平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由上诉人杨彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李丹丹
审 判 员 韦 玮
二〇一七年十二月十八日
法官助理 章 明
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4197号上诉人（原审原告）：杨彩平，女，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阮志明，男，1988年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈莎莎，女，1990年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区亭山路128、130、132、134号的1-2楼及136、138号的2楼，统一社会信用代码：9133060266391636XE。负责人：刘海良，系总经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，系该公司员工。上诉人杨彩平因与被上诉人阮志明、陈莎莎、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨彩平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赔付残疾赔偿金94474元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据上诉人提供的暂住证及庭审陈述，再结合上诉人户籍所在地系外省的实际情况，按照《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（施行）》第一条第五项之规定，综合上诉人经常居住地、主要生活消费地、主要收入来源地，以城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金更为合理，更为公平。一审法院未综合考虑上述因素，明显系事实认定不清，适用法律错误。阮志明、陈莎莎均辩称，由法院依法判决。太保公司辩称，上诉人仅仅提供了暂住证，且暂住地是农村，不符合相关法律规定，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。杨彩平向一审法院起诉：一、判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤所产生的的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计173910.47元，扣除已支付的8000元，尚需支付165910.47元，第一、二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，被告阮志明驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区则水牌批发市场对面的桥上掉头过程中，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，由被告阮志明负事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××登记在被告陈莎莎名下，在被告太保公司处投保交强险、商业三者险限额100万元以及不计免赔险。原告杨彩平户籍地为重庆市忠县，事故发生前，暂住于浙江省绍兴市越城区东湖镇松陵村樊家埭。原告因本次交通事故受伤，经24天住院及多次门诊治疗后，经鉴定已构成十级伤残，伤后所需误工期为180日，护理期为75日，营养期为60日。被告阮志明已为原告垫付医药费8000元。经该院核定，原告因本次交通事故造成的经济损失如下：医药费29518.97元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费11587.5元、误工费27810元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费600元，合计122768.47元。一审法院认为：公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故该院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分，于法有据，该院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，该院依法予以调整。交通费，根据原告伤情及就诊情况，该院酌情予以调整。关于残疾赔偿金，原告未能提供工作收入证明等其他足以证明原告可参照适用城镇居民赔偿标准的依据，该院结合原告的户籍地及暂住地，认定残疾赔偿金为45732元。综上，原告杨彩平因本次交通事故造成损失计122768.47元，因被告阮志明驾驶的肇事车辆浙Ｄ×××××在被告太保公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，上述损失金额未超过保险赔偿范围，故由被告太保公司直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告阮志明已为原告垫付费用8000元，为免诉累，可予扣减，故被告太保公司尚应赔付给原告杨彩平医疗费等各项损失计114768.47元，并返还给被告阮志明8000元。关于原告主张要求被告陈莎莎对原告损失承担连带责任的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。被告太保公司关于非医保费用、鉴定费不予承担，误工费过高的辩称，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告杨彩平各项损失计114768.47元，并返还被告阮志明8000元；二、驳回原告杨彩平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1809元，由原告杨彩平负担558元，由被告阮志明负担1251元，于判决生效之日起七日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，关于上诉人杨彩平主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。在本案中，上诉人虽在在一审中提供了暂住证并诉称事故发生前从事非农工作，但根据暂住证载明的暂住地，上诉人事故发生前虽未居住在户籍所在地，但其经常居住地及主要生活消费地仍在农村。且上诉人除已方诉称外并无未提供工作收入证明、劳动合同等其他足以证明其以非农收入为主要来源之事实，故一审法院据此参照农村居民标准计算其主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨彩平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人杨彩平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  李丹丹审 判 员  韦 玮二〇一七年十二月十八日法官助理  章 明书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初657号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司经理。
委托代理人王礼贤，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告覃华茂。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告覃华茂物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌木森物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一六年八月二十九日
书记员 屈笑羽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03872号
原告：周冬冬，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务律师。
委托代理人：阙玉权，安徽明锐律师事务律师。
被告：汪芳，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪韦昌，成年，农民。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告周冬冬与被告汪芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告周冬冬及其委托代理人梁民、阙玉枝和被告汪芳的委托代理人汪韦昌、邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬冬诉称：2015年2月，我与汪芳按农村习俗举行了结婚仪式，共同生活后因双方性格不合时常发生矛盾，2015年7月，汪芳搬出我家。同居期间，汪芳未经我同意将我账户上349140.89元据为已有，我知情后多次要求汪芳返还，汪芳总是以各种理由予以推脱。现为维护自身合法权益，我特具状，诉至贵院，要求法院依法判令汪芳返还我349140.89元，并由汪芳承担本案的诉讼费用。
被告汪芳辩称：本案的诉讼标的与事实不符，313870.89元为保险金，应当是彩礼款，35270元已被汪芳在与周冬冬生活期间用于生活费用了，另外我的父亲还给周冬冬40000元盖房子用，周冬冬对这钱诉状中没有提起。我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月3日，周冬冬在苏州仁海电子有限公司工作期间受伤，后经调解，苏州仁海电子有限公司赔偿周冬冬医疗费等工伤赔偿金380000元。周冬冬收到赔偿款后将其中的300000元转存为定期存款。2014年底，周冬冬和汪芳经人介绍并确定了恋爱关系；2015年2月16日（农历二○一四年十二月廿八），俩人按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，一直未办理结婚登记手续。举行结婚仪式时，被告方依当地风俗接受了周冬冬彩礼68000元，被告方也陪送棉被、桌子、衣服架子、盆架和其他日常用品。在同居期间，汪芳于2015年4月4日和5月20日分别从周冬冬的银行账户支出存款35270元和313870.89元，其中313870.89元是周冬冬300000元的定期存款及其所产生的利息13870.89元，汪芳取款均将其存入自己的帐户。后因双方在共同生活期间产生纠纷，2015年7月，汪芳怀孕外出，解除了俩人的同居关系。2015年10月22日，周冬冬因索要以上存款与汪芳产生纠纷，遂依法提起诉讼，要求法院判令汪芳返还个人存款349140.89元，并由汪芳承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：汪芳从周冬冬帐户中提取的两笔存款349140.89元的事实清楚，证据确实充分，汪芳也认可，本院予以认定。因该款是周冬冬和汪芳同居前在苏州仁海电子有限公司期间受伤所得的工伤赔偿金，依法应认定为周冬冬个人财产，受法律保护，汪芳据为已有应属不当得利，依法应予返还。因此，周冬冬要求汪芳返还349140.89元存款的诉讼请求，本院予以支持，对汪芳辩解称313870.89元为保险金，应当是彩礼款，35270元已被汪芳在与周冬冬生活期间用作生活费用和其的父亲给周冬冬40000元盖房子用，汪芳均未提供任何证据予以证实，周冬冬不认可。因此，对以上辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和第九十二条之规定，判决如下：
被告汪芳返还原告周冬冬的存款349140.89元，该款于本判决书生效后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告汪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月九日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5264号
原告：曹县经济开发区管理委员会，住所地曹县经济开发区丹江路6号。
法定代表人：郭峰，主任。
原告：曹县魏湾镇人民政府，住所地曹县魏湾镇魏湾村。
法定代表人：王爱华，镇长。
二原告委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：山东大港化工有限公司，住所地曹县磐石街道办事处医药产业园工业南路路北。
法定代表人：程卫华，经理。
原告曹县经济开发区管理委员会、曹县魏湾镇人民政府与被告山东大港化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹县经济开发区管理委员会、曹县魏湾镇人民政府的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告山东大港化工有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县经济开发区管理委员会、曹县魏湾镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年5月31日签订的合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原、被告三方签订合同书，约定被告在原告新医药产业园区和化工园区内投资建设透明质酸、聚乙烯、聚丙烯项目，总投资9.2亿元。一期透明质酸投资3.2亿元，建筑面积4.6万平方米，项目于2013年6月份开工建设，2014年年底前建成投产；二期聚乙烯、聚丙烯项目投资6亿元，建筑面积6万平方米，项目于2013年9月份开工，2015年年底建成投产。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了项目用地，但项目建设从2014年即停止，被告法定代表人程卫华去向不详。后经了解得知该项目建设均是建筑商垫资，被告根本没有资金投入，而且还拖欠了大量债务。被告长期闲置土地，更不用说投入生产运营，完成税收任务。为此，原告依照三方签订的《合同书》第五条“……不能按约定进度如期竣工的，甲、乙方有权无偿收回土地……”的约定，依法诉请解除与被告2013年5月31日签订的合同。
二原告针对其主张，提供2013年5月31日原、被告三方签订的《合同书》一份。
被告山东大港化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告于2013年5月31日签订的合同是原、被告三方自愿协商签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后，被告未全面忠实履行合同义务，被告法定代表人亦去向不详，项目占用土地长期处于闲置状态，客观上已导致合同目的无法实现。据此，二原告请求解除三方签订的合同，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：
解除原告曹县经济开发区管理委员会、曹县魏湾镇人民政府与被告山东大港化工有限公司于2013年5月31日签订的合同。
案件受理费100元，由被告山东大港化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 祁保忠
审 判 员 韦 娟
人民陪审员 李文景
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕 晗
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2196号
原告：赵志民，男，1961年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李国福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：德州振华建安集团有限公司，住所地：德州运河经济开发区东风西路66号中药材批发市场41号。
法定代表人：张廷宝，经理。
被告：于学新，男，1974年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。
原告赵志民与被告德州振华建安集团有限公司、于学新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告赵志民诉称，请求判令：一、二被告给付清算工程款1073013.66元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月份，第一被告中标位于祝阿镇的济聊馆高速公路齐河服务区综合楼加油站、锅炉房等工程。由第二被告任项目经理，原告和第二被告共同承包齐河服务区房改工程后，再分包。由被告于学新承包土建工程，原告承包下列工程：服务楼精装修，锅炉房等装修，厕所改造装修、暖气安装、加油站管道安装加油系统，加油机，灯箱制造安装等工程。工程款2093013.66元，原告如期交工，验收合格。被告于学新只给付原告工程款96万元后一直不再给付，原告多次找被告于学新清算剩余的工程款项未果，2011年原告的母亲有病时第一被告分两次给原告5万元，至今原告的工程款还在第一被告账户上，使原告不能正常运转，特提起诉讼。
被告于学新在�交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告于学新、德州振华建安集团有限公司的住所地均为德州市德城区。涉案工程的发包方德州市公路管理局的住所地也在德州市德城区。本案依法应由德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条�定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地位于德州市齐河县，本案依法应由齐河县人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告于学新对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告于学新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 贵 珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 �孙冉冉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2196号原告：赵志民，男，1961年3月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李国福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：德州振华建安集团有限公司，住所地：德州运河经济开发区东风西路66号中药材批发市场41号。法定代表人：张廷宝，经理。被告：于学新，男，1974年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。原告赵志民与被告德州振华建安集团有限公司、于学新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赵志民诉称，请求判令：一、二被告给付清算工程款1073013.66元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月份，第一被告中标位于祝阿镇的济聊馆高速公路齐河服务区综合楼加油站、锅炉房等工程。由第二被告任项目经理，原告和第二被告共同承包齐河服务区房改工程后，再分包。由被告于学新承包土建工程，原告承包下列工程：服务楼精装修，锅炉房等装修，厕所改造装修、暖气安装、加油站管道安装加油系统，加油机，灯箱制造安装等工程。工程款2093013.66元，原告如期交工，验收合格。被告于学新只给付原告工程款96万元后一直不再给付，原告多次找被告于学新清算剩余的工程款项未果，2011年原告的母亲有病时第一被告分两次给原告5万元，至今原告的工程款还在第一被告账户上，使原告不能正常运转，特提起诉讼。被告于学新在�交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告于学新、德州振华建安集团有限公司的住所地均为德州市德城区。涉案工程的发包方德州市公路管理局的住所地也在德州市德城区。本案依法应由德州市德城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条�定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地即工程地人民法院专属管辖。本案中，工程地位于德州市齐河县，本案依法应由齐河县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告于学新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告于学新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王  贵  珍二〇一七年七月二十一日书记员 �孙冉冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2754号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赵云达，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市翔驰电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北六路鸿图工业园*栋*楼西侧。
法定代表人：苏展龙，总经理。
委托代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
原审被告：深圳市美声电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道*号*栋***楼。
法定代表人：李金霞。
上诉人刘某因与被上诉人深圳市翔驰电子科技有限公司、原审被告深圳市美声电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘某于2015年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
本案二审案件受理费3628.78元（已由上诉人刘某预交），因撤诉减半收取为1814.39元，由上诉人刘某负担；多预交的1814.39元，由本院退回给上诉人刘某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 余璐岑（（兼））
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人夏稻良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人李兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人夏稻良、李兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人夏稻良、李兰下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人夏稻良、李兰目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人夏稻良、李兰可供执行的财产及提供可供执行�财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执979号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人夏稻良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人李兰，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人夏稻良、李兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人夏稻良、李兰下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人夏稻良、李兰目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人夏稻良、李兰可供执行的财产及提供可供执行�财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成