江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5013号原告：江苏省农垦盐城建设工程有限公司，住所地在盐城市区永宁路8号。法定代表人：戴苏文，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛爱军，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。被告：中海油盐城新能源有限公司，住所地在盐城市盐都区城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼1206室（CND）。法定代表人：顾炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智雄，男，1990年9月8日生，汉族，该公司工程主办，住东台市。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告江苏省农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦盐城公司）与被告中海油盐城新能源有限公司（以下简称中海油盐城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2016年11月26日公开开庭审理了本案。2016年8月15日，本院依据原告农垦盐城公司申请和其提供的担保，对被告中海油盐城公司的财产予以保全。原告农垦盐城公司的委托诉讼代理人葛爱军，被告中海油盐城公司的委托诉讼代理人唐智雄、朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦盐城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中海油盐城公司给付拖欠工程款逾期利息747184.64元[1011965元×24个月（从2012年6月至2014年6月）×2.4%（月息）=582891.84元+570641.20元×12个月（从2015年6月至2016年6月）×2.4%（月息）=164344.67元]；2.给付农垦盐城公司误工及窝工工人工资、材料和设备积压闲置等损失共计169万元；3.本案的诉讼费用由中海油盐城公司承担。事实和理由：2010年12月，中海油LNG气化站落户东台市沿海经济开发区，2011年5月在东台工商局注册成立了中海油盐城公司。2011年12月初，中海油盐城公司口头将东台市沿海经济区天然气利用工程让农垦盐城公司承建。农垦盐城公司于2012年12月底进场开工建设，由于中海油盐城公司的整体项目无工艺图纸，未进行招标，也未签订备案合同。2012年6月，工程承建到站房、设备管桩和站房土地基础时暂停，中海油盐城公司一直拖欠该部分工程款，直到2014年6月20日，中海油盐城公司才支付了拖欠工程款中的94.35万元。2015年1月，该工程又继续开工，农垦盐城公司陆续承建了管桩设备基础、消防泵房、消防水池、围墙、围堰、LNG储罐基础工程，该工程又于当年6月份暂停，期间中海油盐城公司于2015年2月16日、6月24日两次支付了90万元。2016年1月，中海油盐城公司总经理马吉平提出辞职，该工程系非法开工。农垦盐城公司要求中海油盐城公司进行工程中间审计，但给农垦盐城公司造成的人工、材料、逾期利息等相关损失不包含在结算审计的范围内。中海油盐城公司辩称，1.中海油盐城公司不存在拖欠农垦盐城公司工程款的事实，还提前支付了工程款；2.案涉工程做做停停，完全是由于农垦盐城公司的原因，中海油盐城公司从未通知暂停施工。农垦盐城公司给中海油盐城公司发出一份函件，中海油盐城公司的工作人员仅在该函件注明收到，但对农垦盐城公司函中内容表示否认；3.双方签订的案涉工程合同中第24、25条约定，中海油盐城公司有权随时暂停工程、终止合同，对暂停、终止的赔偿也有相关约定，农垦盐城公司的诉讼请求不属于约定范围之内。综上，请求法院驳回农垦盐城公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月至2012年6月，农垦盐城公司承建了中海油盐城公司发包的东台沿海经济区天然气利用工程，期间，农垦盐城公司对该工程站房主体结构及管桩基础进行了施工。2014年4月29日，中海油盐城公司（业主）与农垦盐城公司（承包商）签订了《江苏省东台沿海经济区天然气利用工程气化站土建采办合同》，合同约定：合同价格暂按投标文件定总价为3145189.7元，最终以工程竣工后决算审计价为准。价款支付为承包商提交工作实施方案经业主批准并完成主体工程的1/3，按合同总价的30%支付；总体机械完成调试后，按合同总价的35%支付；业主将根据承包商提供的付款申请及业主代表、建立工程师审查的确定额予以付款；业主根据确认的竣工结算审计报告向承包商支付至竣工后决算审计价的95%，预留决算审计价5%作为保修金，不计利息，待竣工验收合格满12个月后付清。若业主未能按本合同的规定支付合同价款，业主应自付款之日起至业主实际付款日向承包商支付延期付款利息，利息按中国人民银行发布的同期存款利率计算，但承包商不应因任何延期付款而停止履行任何工作。审理中，农垦盐城公司对该合同的真实性有异议，称其公司系提前介入，该工程未经过招标，双方口头约定工程款按进度付款，未完全按照该补签的合同履行；中海油盐城公司称该工程系邀请招投标，工程为天然气的储备站为居民提供天然气服务，并否认双方曾口头约定工程款按进度付款。2014年9月3日，东台市国土资源局向中海油盐城公司发放东国土[2014]建字第100号《建设用地批准书》，该批准书载明建设项目名称：天然气气化站，土地取得方式：划拨国有土地，规划用途：公用设施用地，土地坐落：东台沿海经济区规划镇海大道北侧。2015年1月至2015年6月，农垦盐城公司又对该工程消防泵房、消防水池、室外围墙、围堰、设施基础进行了施工，只完成工程主体结构。2015年3月9日，盐城市发展和改革委员会作出盐发改审[2015]17号《关于中海油盐城新能源有限公司东台沿海经济区天然气利用工程项目核准的批复》，同意中海油盐城公司建设东台沿海经济区天然气利用工程。2016年6月22日，中海油盐城公司与农垦盐城公司签订《东台沿海经济区天然气利用工程项目土建工程中间结算审计方案》，该方案明确了工程中间结算的工程量计算方式、人工、材料、机械等单价标准和各单项工程的施工时间，对农垦盐城公司提出的人工、材料、施工期间产生的利息等其他相关损失未计入审计范围。2016年7月5日，江苏宏建工程建设咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，该报告书系关于天然气利用气化站土建工程中间结算的审核，审核的项目结算总价为2531722.20元。同日，盐城公司与农垦盐城公司均在江苏宏建工程建设咨询有限公司的工程结算审定表中签字、盖章。另查明，中海油盐城公司于2014年6月19日向农垦盐城公司支付工程款943500元，于2015年2月16日向农垦盐城公司支付工程款400000元，于2015年6月24日向农垦盐城公司支付工程款500000元，于2016年2月5日向农垦盐城公司支付工程款150000元，于2016年7月6日向农垦盐城公司支付工程款400000元，合计2393500元，案涉工程目前尚未交付使用。本院认为，案涉工程的土地规划用途为公用设施用地，该工程为居民提供天然气服务系公用事业，关系社会公共利益，属必须进行招标项目。中海油盐城公司称该工程系邀请招投标，而农垦盐城公司称该工程未经过招投标，中海油盐城公司未提供证据证明该工程通过招投标发包，故双方签订的合同应为无效合同。关于农垦盐城公司要求中海油盐城公司给付拖欠工程款逾期利息747184.64元的问题。审理中，农垦盐城公司称双方的口头约定案涉工程款按照工程进度付款且双方未完全按照补签合同履行，中海油盐城公司对双方存在口头约定事项予以否认，农垦盐城公司未能证明双方就工程款付款方式进行了口头约定，也未提供证据证明每个结算期内其完成的工作量，亦未提供证据证明中海油盐城公司应当在每个结算期间内按其完成的工作量应支付的工程价款，故农垦盐城公司要求给付拖欠工程款逾期利息747184.64元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于农垦盐城公司要求给付误工及窝工工人工资、材料和设备积压闲置等损失共计169万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。农垦盐城公司未能提供证证据证明案涉工程停工的原因、停工的期限、工人出勤的记载材料、设备闲置的事实，亦未能提供证予以据证明工程确切的损失数额，故农垦盐城公司的该诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏省农垦盐城建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费26297元，保全费5000元，合计31297元，由原告江苏省农垦盐城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  吴永海二〇一六年十二月十日书 记 员  朱婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。