上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40780号
原告上海久爱物业管理有限公司。
法定代表人武守臣。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告江世家。
委托代理人方伟萍。
委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
第三人陈小亮。
第三人李金荣。
原告上海久爱物业管理有限公司诉被告江世家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法追加陈小亮、李金荣为本案第三人，后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海久爱物业管理有限公司的法定代表人武守臣及委托代理人贾华伟、被告江世家及其委托代理人潘涛林、第三人陈小亮到庭参加诉讼，第三人李金荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海久爱物业管理有限公司诉称，2012年12月10日，因被告位于上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋（以下简称502室房屋）发生火灾，导致原告租赁的上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋（以下简称501室房屋）阳台、厨房、卫生间、屋顶、阁楼毁损，室内冰箱、电视机、空调、洗衣机、热水器、电脑桌、衣柜、床、餐桌、衣服鞋子等生活用品全部损坏。发生火灾后，原告赔偿了戴眉眉、陈娜等三名租客衣物、床上用品损失人民币（以下币种相同）8，000元，并对房屋进行了重新装修。自火灾发生到居委将房子交还原告共三个月、之后原告装修一个月、寻找租户一个半月，共计造成原告五个半月的房屋租赁损失。居委和物业对501室房屋确实修复过一部分。经多次与被告沟通赔偿未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告装修费26，000元、重新装修费14，000元、置换家具费8，200元、衣物、生活用品、床上用品损失费8，200元、房屋租赁费15，410元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回装修费26，000元的诉讼请求。
被告江世家辩称，对事实经过基本没有异议，但原告没有和被告沟通过。本案火灾事故原因是李金荣使用的拖线板故障引起，而该拖线板并非被告提供的。关于赔偿金额：重新装修费，事发后政府出资对房屋进行了部分修复，如果原告要求被告赔偿，也应当扣除政府补助的部分，且火灾并未将老装修全部烧毁，具体的赔偿费用，请求法院酌情考虑；置换家具费，原告提供的票据价值确实是8，200元，但原装修家具家电是否完全烧毁、置换家具市场价值是否是8，200元，被告持有异议，被告认为8，200元过高；衣物、生活用品、床上用品损失费，被告不予认可；房屋租赁费，被告认为装修五个半月不合常理，只认可居委封存了一个月，因为被告502室房屋受灾最重，也是在2013年春节之前就入住，501室就在502室隔壁，也不可能晚于被告房屋。且政府对主要东西已经装修完毕，故被告认为装修半个月。原告寻找客户的时间与被告无关。综上，本被告对房屋租赁费最多认可两个月（包括居委空置一个月，装修半个月），租金认可按照每月2，800元计算。
第三人陈小亮述称，对火灾的情况认可，本第三人承租了被告的房屋，经被告同意转租给李金荣。拖线板系李金荣所有，并非第三人提供。
第三人李金荣未作陈述，亦未提交证据。
经审理查明，上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋（即本案502室房屋）权利人系被告与方伟萍。2012年3月27日，方伟萍与陈小亮签订租赁合同，将上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋出租给陈小亮使用。2012年11月4日，出租方陈小亮将上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋出租给承租方李金荣使用，租期三个月，自2012年11月5日至2013年1月4日。
上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋（即本案501室房屋）权利人系姚福生。2009年10月15日姚福生委托原告出租501室房屋，2011年10月16日姚福生（甲方）与原告（乙方）签订出租委托管理合同，约定：甲方委托乙方出租上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋，委托期自2011年11月16日起至乙方于“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止日时止。合同期限为不少于36个月，且不超出44个月。……乙方有权以自己的名义代理出租及代收房租等相关事宜，且乙方有权以自己的名义与承租人签订“房屋承租合同”。合同履行期内屋内登记的设施如有丢失或损坏以及水、火灾（此条款不包括），由乙方负担。
2012年12月27日上海市浦东新区公安消防支队出具火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2012年12月10日12时1分，市应急联动中心接警，位于上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室居民家中发生火灾。火灾造成上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室东南侧房间基本烧毁、502室其他房间及房间内物品部分烧毁，崂山新村XXX号XXX室屋顶烧毁、南侧阁楼内部分物品烧毁，崂山新村XXX号屋顶因消防施救破拆部分损毁，崂山新村XXX号一至四楼、崂山新村XXX号XXX室房屋及房间内物品、崂山新村XXX号5楼房间内物品不同程度受高温、烟气、水渍影响，火灾过火面积约150平方米。经调查，对起火原因认定如下：认定该起火灾起火部位为崂山新村XXX号XXX室东南侧房间内东南角处；起火原因为电源线短路引发火灾。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告明确表示，本案中原告只向被告主张赔偿，第三人与本案原告损失无关。
以上事实有原告提供的火灾事故认定书、租赁合同、出租委托管理合同、承诺书、验房单、装修协议、收据，被告提供的物损确认情况表、居委证明、照片、陆家嘴街道办事处工程签证单、人民调解协议书、租赁合同，第三人陈小亮提供的租赁合同以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。被告辩称本案火灾事故系502室房屋承租人李金荣使用的拖线板故障导致，对此，本院认为上海市浦东新区公安消防支队出具火灾事故认定书中载明事故原因系502室电源线短路引发火灾，结合公安部消防局上海火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告所载热得快残骸、拖线板残骸、导线残骸物证，可以判断被告辩称较为合理，故本院予以采纳，第三人李金荣系本案火灾事故直接责任人。但被告江世家作为502室房屋的权利人，对物业未尽到充分安全、维护、管理等责任导致事故发生，亦有过错，本院酌定江世家对原告损失承担20%的赔偿责任。关于原告具体损失，根据火灾事故认定书、原告提供的租赁合同、装修协议、收据等证据、被告提供的物损确认情况表、工程签证单，结合原、被告的庭审陈述，本院酌定原告重新装修费、置换家具费、衣物、生活用品、床上用品损失费、房屋租赁费损失共计30，000元。审理中，原告明确表示其本案诉讼请求仅要求被告承担赔偿责任，第三人与原告本案损失无关，故对第三人的赔偿责任，本案中不作处理。第三人李金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条规定，判决如下：
被告江世家应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海久爱物业管理有限公司6，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告上海久爱物业管理有限公司负担895元，被告江世家负担50元。公告费560元，由第三人李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 高新华
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。