北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复55号
复议申请人（原审被执行人）:赫英忆，男，1981年9月12日出生。
委托代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
原审申请执行人:于瀚，男，1992年4月27日出生。
委托代理人：韩潮（系于瀚之母亲），女，1962年10月20日出生。
复议申请人赫英忆因不服北京市昌平区人民法院（以下简称原审法院）（2018）京0114执异16号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行于瀚与赫英忆机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第7546号，执行案号：（2017）京0114执503号]过程中，赫英忆向原审法院提出执行异议。
赫英忆原审述称：我对昌平法院在执行于瀚与我机动车交通事故责任纠纷一案过程中，有关限制出境、限制消费、冻结银行账户的执行行为不服，提出异议。事实和理由：一、2016年11月30日，昌平法院做出（2015）昌民初字第7546号判决，确定赫英忆承担20%的赔偿责任，赫某一方承担80%的赔偿责任，即判决赫英忆在其继承赫某的遗产范围内赔偿于瀚各项经济损失928385.94元；赫英忆赔偿于瀚各项经济损失232096.49元。在诉讼中，于瀚保全了赫英忆在北京昌平区xxx号房产，该房产是我2008年购买的，首付款一半是我支付的，另外一半是父母资助的，贷款一直由我在偿还，房产是我单独所有。该房产价值数百万元，足以清偿生效法律文书确定的债务。故完全没有对赫英忆采取执行强制措施和间接执行措施的必要。二、2017年1月中旬，赫英忆发现法院限制了其出境，并且冻结了其三张银行卡，但法院及于瀚方都一直没和赫英忆联系过。2017年1月23日，赫英忆到昌平法院一次付清了其应当承担全部赔偿款、利息及执行费。关于赫某的遗产，赫某车祸后，在多家医院的ICU病房住院共36天，到去世为止，治疗费用花掉了近50万元，尚还有一些花销，比如从北京来呼伦贝尔运送赫某回京的救护车费3万元没有票据。在赫某治疗开始后赫英忆从亲朋好友处借了不少钱，以备后面所需。赫某去世后，赫英忆清理遗物，发现赫某的银行卡里还有一些钱，于是就在赫某去世两三个月内用这些钱还债，先后打给了此前借钱给赫英忆的人。赫某留下的钱都用于清偿他住院期间的借款，相当于赫某的治疗花销，并且钱全部用光后债务还没有还清。赫某去世后留下的遗产只有位于四川xx的一套住房，是20年前赫某在那里工作时购买的，这套住房在赫某生前已卖出，但因为没有及时过户，所以赫某去世后还在他名下。2017年4月12日，在内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执行局执行法官的调解下，赫英忆与于瀚就赫某四川的房产如何分配达成协议，赫某在彭州的房产折价20万，于瀚分得13万，河北廊坊被撞车主孙会文分得7万。2017年4月8日，赫英忆将这笔钱一次性打给了他们。所以到此为止，赫英忆已经完成了所有法定赔偿责任，执行法院亦不应当对其再采取任何执行强制措施和间接执行措施。三、本案中，执行法院在作出限制出境决定前没有告知赫英忆，在其履行完毕全部判决义务后亦没有及时撤销决定。对赫英忆作出限制出境的决定首先没有必要，整个办理程序也违反法律规定，执行法院应当依法纠正。故请求贵院查清事实，依法撤销对赫英忆限制出境的决定，解除对赫英忆的限制消费令，解除对赫英忆在北京银行×××账户、工商银行×××账户及中国银行xxx账户款项的冻结。
于瀚原审称:关于赫英忆所提异议的说明：一、2016年11月30日，昌平法院做出（2015）昌民初字7546号判决后，赫英忆没有找于瀚联系积极赔偿。相反，赫英忆在收到判决当日即2016年12月1日，从微信上将于瀚拉黑，而此前赫英忆通过微信朋友圈发出2017年1月17日至1月25日将去印度游玩的信息。为了阻止赫英忆出境，继续恶意挥霍赫某遗产，申请执行人申请法院限制其出境。赫英忆被迫于2017年1月23日到法院交付他那部分赔偿金额232096.49元。二、赫英忆对法院判决其在继承赫某遗产内赔偿于瀚928385.94元过程中，没有主动向法院及于瀚告之其继承遗产情况。因车祸事故中对方车辆原告孙会文、李耀平于2015年4月23日向事发地法院内蒙古鄂温克族自治旗人民法院（以下简称鄂温克族法院），申请保全了赫某名下位于四川省xxx房产，因房产拍卖程序繁琐，鄂温克族法院的法官通知我方协商处理此处赫某遗产。经协商达成房屋折价20万元，其中赔偿孙会文7万，赔偿于瀚13万。三、关于赫英忆名下位于北京市昌平区xxx号的房产，我认为有部分属赫某实际房产，因赫英忆购此处房产时，其在北京传媒大学上学，没有经济能力购买商品房，此房产应为赫某出资购买，至少赫某交了首付，赫某去世前与赫英忆一直共同居住此房产。故申请法院拍卖赫英忆名下位于昌平区回龙观镇xxx号房屋。四、赫某去世时间为2014年9月3日，从2014年9月4日起，赫某名下的所有财产均为遗产，不能擅自动用，如需使用，需找第三方执法部门或公证部门监督下使用。赫英忆在明知其父在车祸事故中被交通部门判定全责，造成另外两方无责原告受伤严重，面临赔偿的问题，而在赫某去世后，赫英忆将赫某银行卡内钱款以借朋友钱名义还钱划出，有转移遗产嫌疑。在赫英忆提供的“关于赫某还款明细的说明”中，大部分从赫某银行卡×××（以下简称xxx银行卡）转走的款项和亲友提供的还款证明不能认定其真伪。因此，建议法院将赫英忆在2014年9月3日后两、三个月内动用赫某银行卡内钱款如数按赫某遗产支付给于瀚（包括利息）。赫英忆目前仅提供了一张xxx的银行卡明细，这张卡不能证明是赫某唯一一张银行卡，其应提供赫某名下全部银行卡车祸后财务往来明细。要求赫英忆必须无条件全部提供赫某在2014年9月3日后名下所有银行卡（包括工资卡）、理财产品、股票及其他隶属赫某的动产、不动产详细目录，否则涉嫌隐匿赫某财产。综上所述，赫某去世后，其银行卡被赫英忆擅自支付，建议法院查明追缴赫某银行卡相应款项及利息，继续执行对赫英忆的限制消费令，冻结银行卡，列入失信名单及执行强制措施和间接执行措施，直至全部赔偿于瀚法院判决的金额，并申请法院执行赫英忆承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审法院查明:于瀚与赫英忆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院经审理于2016年11月30日作出（2015）昌民初字第7546号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付于瀚医疗费用类赔偿金五百元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五千五百元（含精神损害抚慰金），共计六千元。二、本判决生效后十日内，赫英忆在其继承赫某的遗产范围内赔偿于瀚各项经济损失共计九十二万八千三百八十五元九角四分。三、本判决生效后十日内，赫英忆赔偿于瀚各项经济损失共计二十三万二千零九十六元四角九分。因赫英忆未履行生效判决确定的义务，2017年1月5日，于瀚向原审法院申请强制执行，原审法院以（2017）京0114执503号立案执行。执行中，原审法院依法向赫英忆发出执行通知书、风险提示和报告财产令，同年1月9日，原审法院对赫英忆作出限制出境决定书，控制期限至2017年4月11日。同年1月23日，赫英忆向原审法院缴纳案款242090元。同年4月14日，原审法院从上述款项中提取1300元缴纳执行费。同日，原审法院将案款240790元发还于瀚。同年5月23日，原审法院对赫英忆在北京银行回龙观支行×××账户、中国工商银行银行×××账户、中国银行彭州南大街支行×××账户等银行进行查询、冻结，合计冻结存款152603.64元。同年6月5日，原审法院作出（2017）京0114执503号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。同年11月27日，原审法院对赫英忆作出限制消费令。
另查，赫某于2014年9月3日死亡。原审法院在审理该案过程中于2015年5月21日保全查封了赫英忆名下的位于昌平区回龙观镇xxx房屋。审查过程中，赫英忆称，该房屋是其2008年购买，首付款一半是赫英忆支付的，另外一半是其父母资助的，贷款一直由赫英忆在偿还，房屋是赫英忆单独所有。赫英忆与于瀚述称，鄂温克族法院在执行孙会文、李耀平与赫英忆机动车交通事故一案中，于瀚、孙会文、李耀平与赫英忆达成协议，将鄂温克族法院保全查封的赫某名下位于四川省xxx号房产折价20万元，其中，赔偿孙会文7万，赔偿于瀚13万。
本案审查过程中，赫英忆向原审法院提供了中国工商银行的历史明细清单（起始日期：2014年9月1日，截止日期：2015年9月1日，户名：赫某，借记卡号：×××）。该明细清单显示：2014年9月8日，xxx银行卡支出20000元，余额为45039.81元；在2014年9月1日至2015年9月1日期间，xxx银行卡共有4笔理财到期收入538725.63元和4笔利息收入297.58元；截止到2015年8月18日，xxx银行卡余额为197.12元。赫英忆称，赫某去世之后，从xxx银行卡支出的金额是偿还赫某车祸后为其治病的借款，并提交了借款明细说明、还款明细说明等证据，于瀚对该证据的真实性不认可。
原审法院认为:异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相应的证据予以佐证；人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判。本案中，原审法院于2016年11月30日作出（2015）昌民初字第7546号民事判决书，判令赫英忆在其继承赫某的遗产范围内赔偿于瀚各项经济损失共计九十二万八千三百八十五元九角四分。根据原审法院查明的事实，赫某死亡后，截止到2015年9月1日其名下xxx银行卡中的604063.02元存款应当认定为赫某的遗产。赫某死亡后所遗留之财产、债务及赔偿责任，应当依据相关法律规定的程序进行处分。而赫英忆继承上述存款后未按照生效判决履行确定的义务，原审法院冻结赫英忆名下的存款，对其采取限制出境、限制消费措施并无不当，即使没有向被执行人送达限制出境决定书、也不足以否定限制出境措施就无效。被执行人如果认为对其限制出境错误的，可依照有关法律规定申请复议。关于赫英忆主张其从xxx银行卡支出的金额是用于偿还其父亲赫某的借款的证据不足，原审法院不予采信。对于赫某的其他遗产，被执行人赫英忆表明没有继承，申请执行人于瀚无法提供被执行人赫英忆继承遗产的证据，当事人可以通过其他法律程序解决。综上，原审法院依据判决予以执行合法有据，对赫英忆所提异议请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定驳回赫英忆的异议请求。
赫英忆不服该裁定，其复议理由为：执行依据确定的赫英忆应当承担的义务已经履行完毕，赫英忆未继承赫某的遗产，不应当继承赫某的遗产范围内的赔偿责任。原审裁定认定赫某名下xxx银行卡中的604063.02元存款为其遗产并已由赫英忆继承，并因此认为赫英忆应当承担还款责任，存在超范围审查的情形，应予撤销。况且本案执行中，原审法院已查封了赫英忆名下位于昌平区回龙观镇的房产，赫英忆有履行能力，不应冻结赫英忆名下银行账户，不应对赫英忆限制高消费。
于瀚称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赫英忆复议申请。
本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相应的证据予以佐证；人民法院应当以证据能够证明的事实为依据依法作出裁判。本案中，赫某死亡后，其名下xxx银行卡中的604063.02元存款由赫英忆支配使用。赫英忆应在继承赫某上述遗产后履行生效法律文书确定的义务，原审法院冻结赫英忆名下的银行账户、对赫英忆采取限制消费措施并无不当。综上，赫英忆复议申请无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赫英忆提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗俊海
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年六月十四日
书记员 宁 超