广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民再6号
上诉人（原审原告）：柳州华凯汽车销售服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市汽贸园内12号。
法定代表人：石忠满，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审原告）：广西壮族自治区机电设备柳州公司，住所地广西壮族自治区柳州市红光路1号。
法定代表人：李伟铭，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州市正隆经贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市广汽路汽车贸易园12号地。
法定代表人：冯连庆，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：冯连庆。
上诉人柳州华凯汽车销售服务有限责任公司（以下简称华凯汽车销售公司）、广西壮族自治区机电设备柳州公司（以下简称区机电柳州公司）因与被上诉人柳州市正隆经贸有限责任公司（以下简称正隆经贸公司）、冯连庆合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司共同上诉请求：1、撤销（2015）南民再字第2号民事判决；2、维持（2014）南民初（二）字第131号民事调解书；3、本案诉讼费用、鉴定费全部由正隆经贸公司、冯连庆负担。事实和理由：本案是确认之诉，抵销是债权人的法定权利，该权利不因法院的查封行为而消灭，而且被抵销债权在法院查封之前就已经被双方当事人合意抵销，不存在处分法院查封财产的事实，更没有损害第三人的合法权益。经司法会计鉴定，双方当事人之间存在的债权及税务损失合计约为11010000元，双方当事人请求确认抵销的债权为9662801.63元，柳州市柳南区人民法院查封的债权为6299200元。双方当事人请求确认抵销的债权金额小于双方当事人之间实际存在的债权金额，此属当事人诉权处分行为。即使法院对被查封债权经抵销消灭的法律事实不予确认，法院对其余的债权已经由双方当事人抵销消灭的法律事实仍应予以确认。华凯汽车销售公司不是被执行人，本案不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定。因此，一审再审判决认定事实不清，适用法律错错误。
一审法院再审认定的事实：2014年1月24日、1月28日，正隆经贸公司、冯连庆的债权人吴向华、付时秀、付如意、韦建合先后将正隆经贸公司、冯连庆起诉至柳州市柳南区人民法院。柳州市柳南区人民法院依据债权人的申请，于2014年1月24日作出（2014）南民初（一）字第256号、（2014）南民初（一）字第257号民事裁定，查封正隆经贸公司、冯连庆总价值2850000元财产。2014年1月27日，柳州市柳南区人民法院向协助执行人华凯汽车销售公司送达了前述裁定书和协助执行通知书。2014年1月29日，柳州市柳南区人民法院作出（2014）南民初（一）字第269号、（2014）南民初（一）字第270号和（2014）南民初（一）字第271号民事裁定，查封正隆经贸公司、冯连庆价值合计3449200元的财产。同日，柳州市柳南区人民法院向协助执行人华凯汽车销售公司送达了前述三份裁定书及协助执行通知书。柳州市柳南区人民法院送达查封裁定书及协助执行通知书时，向华凯汽车销售公司明确地说明了查封正隆经贸公司、冯连庆的债权数额及查封期限。华凯汽车销售公司法定代表人李伟铭也明确地向柳州市柳南区人民法院表示正隆经贸公司、冯连庆持有华凯汽车销售公司的到期债权，华凯汽车销售公司还没有清偿债务。
2014年2月17日，区机电柳州公司、华凯汽车销售公司起诉至柳州市柳南区人民法院，请求法院确认华凯汽车销售公司与正隆经贸公司之间9662801.63元的债权债务关系消灭。柳州市柳南区人民法院于2014年3月12日作出（2014）南民初（二）字第131号民事调解书，对区机电柳州公司、华凯汽车销售公司的诉讼请求予以确认。
2014年9月16日，正隆经贸公司、冯连庆的债权人付时秀、付如意、韦建合向柳州市柳南区人民法院申请强制执行。柳州市柳南区人民法院在执行过程中得知正隆经贸公司在华凯汽车销售公司的到期债权已经被（2014）南民初（二）字第131号民事调解书确认抵销消灭，导致付时秀、付如意、韦建合与正隆经贸公司、冯连庆的民间借贷纠纷三案无财产可供执行。柳州市柳南区人民法院决定再审（2014）南民初（二）字第131号案件。
在柳州市柳南区人民法院再审本案的过程中，区机电柳州公司、华凯汽车销售公司于2015年7月6日向柳州市柳南区人民法院提出司法鉴定申请，柳州市柳南区人民法院准许了该鉴定申请。广西公明司法鉴定中心接受委托后于2016年3月10日作出桂公明司鉴字[2016]第09号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：1.正隆经贸公司履行完毕2013年8月28日三方签订《合作意向书》义务后，可从华凯汽车销售公司取得款项980万元和劳务费15万元，共计995万元，即华凯汽车销售公司应付正隆经贸公司995万元；2.区机电柳州公司、华凯汽车销售公司与正隆经贸公司在2013年8月29日至2014年2月17日期间的账务往来（债权债务）为，区机电柳州公司、华凯汽车销售公司应收正隆经贸公司款项余额为830.041839万元……。区机电柳州公司已支付司法会计检验鉴定费13万元，其中双方当事人经济往来审计费用10万元、税务影响审计费用3万元。
一审法院再审认为，人民法院调解民事案件，应当对调解是否会损害第三人利益进行审查。柳州市柳南区人民法院作出查封裁定后，华凯汽车销售公司、区机电柳州公司才起诉至法院要求确认被查封债权经抵销已经消灭。（2014）南民初（二）字第131号民事调解书处分了被查封的到期债权，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，故调解书内容违法。华凯汽车销售公司、区机电柳州公司要求抵销的债权数额与双方当事人之间经济往来账目不一致。华凯汽车销售公司、区机电柳州公司请求确认华凯汽车销售公司与正隆经贸公司之间9662801.63元的债权债务关经抵销消灭，该请求证据不足，一审再审对此予以驳回。柳州市柳南区人民法院再审判决：一、撤销柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第131号民事调解书；二、驳回华凯汽车销售公司、区机电柳州公司的诉讼请求。原审案件受理费79440元，因调解减半收取39720元，一审再审新增案件受理费169元（华凯汽车销售公司已预交），司法鉴定费130000元（区机电柳州公司已预交），三项合计169889元，由华凯汽车销售公司、区机电柳州公司共同负担119889元，正隆经贸公司、冯连庆共同负担50000元。
本院审理查明，在本案一审原审及一审再审中，被上诉人正隆经贸公司、冯连庆对上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司的诉讼请求均予以承认，双方当事人在诉讼前及诉讼中均不存在法律争议。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第四项和第一百二十三条的规定，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议。对不属于人民法院受理民事诉讼范围的起诉，人民法院应当裁定驳回。因此，民事主体请求人民法院裁判的民事案件，都必须具有法律上的争议性，即原告主张的实体权益现实地陷入危险或不安，有通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性时,当事人才具有诉的利益。诉的利益属于诉讼要件，是人民法院依职权审查的事项，不具有诉讼利益的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回。在本案诉讼之前，双方当事人对涉及本案的债权债务不存在争议，被上诉人正隆经贸公司、冯连庆没有以其行为或者其他意思表示使上诉人区机电柳州公司、华凯汽车销售公司的权益陷入危险或不安。在诉讼过程中，无论是在一审原审还是在一审再审中，被上诉人正隆经贸公司、冯连庆对上诉人区机电柳州公司、华凯汽车销售公司的诉讼请求全部予以承认。上诉人的民事权益并未遭受被上诉人的侵害，上诉人与被上诉人之间不存在民事争议，不需要运用民事诉讼予以救济，故二上诉人在本案中不具有诉的利益。本案不属于人民法院受理范围，应当驳回上诉人区机电柳州公司、华凯汽车销售公司的起诉。柳州市柳南区人民法院对二上诉人的起诉立案后进入实体审理不妥，本院对此予以纠正。
关于如何负担司法会计检验鉴定费的问题。在上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司对其与被上诉人正隆经贸公司、冯连庆之间的财务往来账目申请鉴定之前，双方当事人已经就鉴定费的负担比例达成一致意见，即二上诉人与二被上诉人各负担50%鉴定费，财务往来账目鉴定费共计100000元，故上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司共同负担50000元，被上诉人正隆经贸公司、冯连庆共同负担50000元。除了对财务往来账目进行鉴定之外，上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司单方要求对税务影响进行鉴定，该部分鉴定费为30000元，由上诉人华凯汽车销售公司、区机电柳州公司共同负担
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民再字第2号民事判决和（2014）南民初（二）字第131号民事调解书；
二、驳回广西壮族自治区机电设备柳州公司、柳州华凯汽车销售服务有限责任公司的起诉。
一审原审案件受理费79440元，因调解减半收取39720元，一审再审新增案件受理费169元，二审案件受理费79609元，合计119498元（上诉人柳州华凯汽车销售服务有限责任公司已预交），退还上诉人柳州华凯汽车销售服务有限责任公司。司法会计检验鉴定费130000元（上诉人广西壮族自治区机电设备柳州公司已预交），由上诉人广西壮族自治区机电设备柳州公司、柳州华凯汽车销售服务有限责任公司共同负担80000元，被上诉人柳州市正隆经贸有限责任公司、冯连庆共同负担50000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立志
审 判 员 杨显强
代理审判员 蒋笑天
appoint
二〇一七年八月八日
书 记 员 邹雅丽