wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1363号
原告蒋XX。
被告刘XX。
原告蒋XX诉被告刘XX房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用小额诉讼程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告蒋XX、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫薛XX经法院判决离婚并分割财产后，由原告收取被告所使用房屋的租金。在原告向被告发出告知函后，被告仍未能支付2014年1月1日至2015年6月28日的租金，经原告多次催要未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告于2015年6月28日迁出长江中路257号；2、被告支付自2014年6月28日起的房屋占有使用费暂计13800元（计算至实际搬出之日止，按照13800元/年计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我的确在2014年6月28日至今占有使用长江中路257号房屋，但是自2014年6月28日至2015年6月28日的租金我已经支付给薛XX，也就是原告的前夫。当时薛XX说如果我不把房租交给他，就断我的水电，我最后就把房租交给了薛XX，所以我不应该再支付房租，原告应该去找薛XX要。
经审理查明，原告蒋XX与案外人薛XX曾系夫妻关系，两者因离婚纠纷诉至法院，钟楼区人民法院依法判决两者离婚并出具了（2013）钟民初字第428号民事判决书。在该判决书中已查明本案中的涉案房屋并未取得任何建筑许可，同时文书的主文部分第二项明确了“北侧无产权证的店面房3间租金归原告蒋XX收取”，该文书现已生效。原、被告双方于庭审中均确认本案的涉案房屋就是（2013）钟民初字第428号民事判决书主文中第二项“北侧无产权证的店面房3间”中的一间。
原告蒋XX于2013年11月22日向使用该房屋的被告刘XX发出告知函，通知被告刘XX该房屋的权益归属已变更，同时告知被告如欲续租，则需与原告重新鉴定租赁协议，原租赁协议于2013年12月31日终止，被告刘XX收到了该通知后并未与原告蒋XX签订新的租赁合同。此后被告刘XX将2014年6月28日起至2015年6月28日一年的房屋使用费13800元交给了案外人薛XX，并未交给原告蒋XX。原告蒋XX多次催要未果后，遂诉至法院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的告知函等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，因此被告刘XX应当参照合同约定的租金标准即13800元/年向涉案房屋的权利人支付房屋占有使用费。原告蒋XX为本案涉案房屋权益人，故原告蒋XX主张被告刘XX支付房屋占有使用费13800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘XX对涉案房屋的使用期限至2015年6月28日届满，且被告刘XX并未向原告蒋XX支付任何房屋使用费，因此原告蒋XX要求被告刘XX迁出涉案房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘XX虽然将该房屋使用费交付给案外人薛XX，但案外人薛XX并非涉案房屋的实际权益人，其要求原告蒋XX找案外人薛XX主张该费用于法无据，故对其抗辩意见本院不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内迁出长江中路257号；
二、被告刘XX以13800/年的标准支付自2014年6月28日起至实际搬出长江中路257号之日止的房屋占有使用费；
案件受理费146元，本院减半收取73元（原告已预交），由被告刘XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 康
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李泓林
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第308号
上诉人（原审原告）刘茂生，男，1968年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）遂川县赣通汽车驾驶员培训学校。
负责人高琼，该校校长。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘胡根，男，1971年10月27日生，汉族，农民。
委托代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘美根，男，1974年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁樟英，女，1979年5月20日生，汉族，农民。
上诉人刘茂生、遂川县赣通汽车驾驶员培训学校（以下简称赣通驾校）、刘胡根因与被上诉人刘美根、袁樟英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，赣通驾校在珠田乡草溪村建设教学楼，将该工程泥工发包给刘胡根，木工发包给刘美根。刘胡根承包泥工后，于2013年5月22日浇筑办公楼第一层楼面，其雇请的搅拌机主郭连生受刘胡根的委托，叫袁樟英为其召集民工拉车倒混泥土，刘茂生受邀到工地做事。同日上午10时许，刘茂生和其他务工的七八人在浇筑混泥土时，模板突然整体塌陷，导致楼面施工人员全部坠落。刘茂生受伤严重，在遂川县人民医院住院治疗3l天，花费医疗费30278.20元，该款已由赣通驾校全部支付。出院后刘茂生复查治疗又花费医疗费1269.60元。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，刘茂生的伤残等级为九级，误工损失日为120日，后续治疗费8000元。赣通驾校另给付刘茂生现金16000元。刘茂生的经济损失核定为：医疗费31547.80元，残疾赔偿金31312元（7828元／年×4年），误工费6907.20元（57.56元／天×120天），护理费1784.36元（57.56元／天×31天），住院伙食补助费310元，营养费310元，被扶养人生活费2462.40元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，共计92633.76元。除去赣通驾校赔偿的46278.20元，仍有46355.56元未获赔偿。
一审法院认为，刘茂生受刘胡根雇佣，在从事雇佣活动中受损伤，刘茂生对其损伤没有过错，刘胡根作为雇主应对刘茂生的损害承担赔偿责任。赣通驾校将建筑工程发包给没有相应资质的刘胡根，应与刘胡根承担连带赔偿责任。刘美根系刘茂生与刘胡根雇佣关系以外的第三方，刘茂生认为刘美根对其造成了损伤，可以请求雇主刘胡根承担赔偿责任，也可请求第三方刘美根承担赔偿责任，刘茂生选择的是请求雇主承担责任，不能同时请求第三方刘美根承担责任。刘胡根、赣通驾校承担赔偿责任后，如果认为刘茂生的损伤是刘美根所造成，可另行向刘美根追偿。袁樟英系受刘胡根的委托召集民工，袁樟英与刘茂生及其他民工都是受刘胡根雇佣，报酬也是平均分配，袁樟英与刘茂生之间不存在雇佣关系、不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、刘胡根于判决生效后十日内赔偿刘茂生经济损失46355.56元，赣通驾校承担连带责任；二、驳回刘茂生的其它诉讼请求。案件受理费I456元，减半收取728元，由刘胡根负担。
刘茂生上诉称，刘茂生的经济损失部分认定错误，其中残疾赔偿金应按2014年公布的江西省2013年度统计数据8781元／年计算，误工费应按建筑行业工资标准120元／天计算，根据刘茂生的伤情护理费应计算120天，住院伙食补助费、营养费应按20元／天计算，交通食宿费500元应予赔偿；刘美根属于共同侵权人，应与刘胡根共同承担赔偿责任。
赣通驾校答辩称，本案一审法庭辩论终结前尚未公布江西省2013年度统计数据，刘茂生的损失认定合理。
刘胡根答辩称，刘茂生没有提供证据证明其误工损失，应按农业标准计算误工费，其他经济损失的认定合理。
刘美根答辩称，刘茂生一审主张按7828元／年计算残疾赔偿金，现要求增加不合理；刘茂生诉请雇主承担赔偿责任，而刘美根是第三方，一审判决雇主承担赔偿责任正确。
赣通驾校上诉称，赣通驾校与刘胡根、刘美根之间属于承揽关系，赣通驾校作为定作人，只承担选任过失的相应赔偿责任，不应承担连带赔偿责任。
刘茂生答辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，赣通驾校应承担连带赔偿责任。
刘胡根答辩称，赣通驾校与刘胡根签订的是建设工程承包合同，根据法律规定应当承担连带赔偿责任。
刘美根答辩称，请求驳回赣通驾校的上诉请求。
刘胡根上诉称，刘胡根与赣通驾校签订的承包合同书约定刘胡根承包泥工部分施工，模板安装由他人负责，本案事故系因模板塌陷所引发，刘胡根没有过错，且合同书中约定了安全事故责任由赣通驾校负责，本案责任应由赣通驾校承担。
刘茂生答辩称，刘茂生与刘胡根系雇佣关系，雇主刘胡根应对刘茂生所受损害承担赔偿责任。
赣通驾校答辩称，根据承揽关系的法律规定，定作人不承担承揽过程中的风险责任，本案事故也不是因为赣通驾校负责的脚手架或者安全网出现问题而引发，刘茂生的损失应由雇主刘胡根承担赔偿责任。
刘美根答辩称，雇佣关系适用无过错责任原则，刘美根作为第三方，即使承担责任也是按照过错原则承担责任。
袁樟英均未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘茂生的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费的认定是否有误？2、本案责任应如何承担？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案责任承担问题。刘茂生接受刘胡根雇请，在为刘胡根浇筑混泥土的过程中，因模板突然整体塌陷而从楼面坠落受伤，刘胡根作为雇主应对刘茂生的人身损害承担赔偿责任；赣通驾校作为发包人，其将建筑工程发包给没有相应资质的刘胡根，应对刘茂生在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害与刘胡根承担连带赔偿责任；刘美根系刘茂生与刘胡根雇佣关系以外的第三人，刘茂生认为刘美根对其造成了人身损害，可以请求雇主刘胡根承担赔偿责任，也可以请求第三人刘美根承担赔偿责任，但不能同时请求雇主与第三人承担赔偿责任；刘胡根、赣通驾校承担赔偿责任后，如果认为刘茂生的人身损害是刘美根所造成，可另行向刘美根追偿。故刘茂生上诉认为刘美根应共同承担赔偿责任、赣通驾校上诉认为其不应承担连带赔偿责任、刘胡根上诉认为其不应承担赔偿责任，与法不符，不予采纳。
关于刘茂生经济损失的认定问题，一审时，刘茂生起诉要求按7828元／年计算残疾赔偿金，且未变更该项诉讼请求，一审法院按7828元／年的标准计算刘茂生的残疾赔偿金并无不当。刘茂生系农村户口，因未提供证据证明其工作和收入情况，一审法院按农业标准计算其误工费合理合法。刘茂生未举证证明其出院后仍需护理，一审法院按住院天数计算护理费符合规定。一审法院根据刘茂生受伤情况酌情按10元／天计算住院伙食补助费、营养费亦无不妥。刘茂生未提供交通食宿费票据，一审法院对该项损失未予认定正确。故刘茂生上诉认为其部分损失认定有误，理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由刘茂生负担366元，遂川县赣通汽车驾驶员培训学校负担1456元，刘胡根负担1456元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第308号
上诉人（原审原告）：袁秀艳，住吉林市。
委托代理人：刘建，人。
被上诉人（原审被告）：吉林市水务集团有限公司，住所吉林市船营区桃源路108号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：韩雪锋。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会，住所吉林市龙潭区新吉林街四委北甸子村。
负责人：林纯恒，该村委会党支部书记。
委托代理人：王存江。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘明奇。
上诉人袁秀艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁秀艳及其委托代理人刘建，被上诉人吉林市水务集团有限公司的委托代理人韩雪锋，被上诉人吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会的委托代理人王存江、王旭明，被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的委托代理人刘明奇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第594号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 陈存国
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第308号
上诉人（原审原告）：袁秀艳，女，1961年6月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘建，男，1959年8月3日生，汉族，无职业，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）：吉林市水务集团有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：韩雪锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会，住所吉林市龙潭区。
负责人：林纯恒，该村委会党支部书记。
委托代理人：王存江，该村会计。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
上诉人袁秀艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁秀艳及其委托代理人刘建，被上诉人吉林市水务集团有限公司的委托代理人韩雪锋，被上诉人吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会的委托代理人王存江、王旭明，被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司的委托代理人刘明奇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第594号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 陈存国
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月十七日
代理书记员 赵春燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初349号
原告：段向东。
被告：何潜。
被告：周再平。
本院在审理原告段向东诉被告何潜、周再平民间借贷纠纷一案中，原告段向东以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段向东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段向东撤回起诉。
本案案件受理费5，455元，减半收取2，727.5元（原告已缴纳），由原告段向东承担。
审判员 王海江
二〇一六年二月二十九日
书记员 王宝华
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00205号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人任某，男，1985年6月7日出生于安徽省固镇县，汉族，个体户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月26日被固镇县公安局取保候审。2015年10月8日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、赵瑜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：
1、2013年7、8月份的一天，被告人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
2、2014年2月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，固镇县人民检察院提供的证据如下：1、被告人任某的供述和辩解；2、证人吴某、张某的证言；3、固镇县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；4、案发经过、户籍证明等其他证据材料。公诉机关认为，被告人任某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2013年7、8月份的一天，被告人任某在固镇县城关镇“碧海云天”浴场包间内容留吴某用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
2、2014年2月份的两天晚上，被告人任某在固镇县城关镇四路东段路边，先后两次容留张某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺；
3、2014年9月份的一天晚上，被告人任某在固镇县城关镇公安二巷“碧海云天”浴场东侧的路边，容留吴某在其车内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
另查明，2014年3月18日固镇县公安局唐南责任区刑警队在任某家中将其抓获归案；2014年3月19日，经过侦查人员同意，任某将犯罪嫌疑人李洋约至怀远县荆盛驾校，上午9时许，埋伏在驾校附近的侦查员将李洋（另案处理）抓获归案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人任某的户籍证明及案发、抓获经过；辨认笔录及辨认照片；固镇县公安局现场检测报告及检测照片；固镇县公安局唐南责任区刑警队出具的任某立功说明材料；证人吴某、张某的证言；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其归案后能协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 吴志光
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3421号
原告胡漫漫，女，汉族，1988年7月9日出生。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
被告齐翠萍，女，汉族，1945年10月19日出生。
委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，1969年11月12日出生。系齐翠萍之女。
原告胡漫漫诉被告齐翠萍物权保护纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡漫漫及委托代理人蒋宪凯、被告齐翠萍及委托代理人田科、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号系原告从钟黎明处购买，2013年8月13日取得了房屋产权证（证号：郑房权证字第13xxxxxx**号）。现原告要居住时，发现被告居住，原告经社区部门多次调解要求被告搬�，但被告拒绝，原告认为被告没有房屋的所有权，居住原告房屋属于侵权。故请求判令：1.被告搬出郑州市金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号；2.被告按每月3000元赔偿原告自2013年9月至搬出之日的损失。
被告辩称：1.原告起诉的理由不能成立，应当驳回；2.被告要求原告停止侵权，返回原物；3.被告要求追加钟黎明为无独立请求权的第三人参加诉讼。
本院依据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、本案所涉房屋的所有权人系谁；
2、原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、郑房权证字第13xxxxxxxx房屋所有权证书一份，证实原告系房屋的所有人；2、2013年9月9日通知一份，证实原告通知被告搬出的事实；3、2013年9月10日金水路派出所民警解决纠纷的事实，证实原告找社区民警解决纠纷的事实；4、调解纠纷未达成协议说明一份，证实被告居住原告房屋拒不搬出的事实；5、房屋租赁合同一份，证实因被告侵占原告房屋，导致原告与第三人签订的租赁合同无法履行，证实原告损失存在。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议，但是对本案被告属于无效行为，因为交易未取得被告同意，且该房屋存在纠纷；对证据2不予认可，因为原告购买此房未查看此房有无纠纷，根据协议约定第三方钟黎明是未实施的行为，属于恶意串通的行为，原告对此房未充分了解，被告却非常了解；证据3与本案无关；证据4与本案无关；证据5不予认可，是虚假行为，与事实不符。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1．张丽和原告胡漫漫的父母的对话录音资料，证实原告胡漫漫和钟黎明是恶意串通的行为，2.钟黎明出具的借条八份，证实原告丈夫和钟黎明是因为债务纠纷产生的房屋交易；3.房产证复印件一份。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
证据1的真实性无法核实，胡漫漫的父母不是本案的当事人，有些事情不是很清楚，不能证明其证明目的；证据2与本案无关，且只能证明被告与钟黎明存在债权债务关系，并非房屋所有权关系，钟黎明有权处理涉案房屋；证据3真实性有异议，张长有任然具有房屋所有权。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1．2013年8月31日，原告胡漫漫在郑州市住房保障和房地产管理局取得坐落于金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号房屋的所有权证书（房产证号：郑房权证字第13xxxxxx**号）。
2．被告齐翠萍一直在金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号居住，原告要求其腾房，双方产生纠纷。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的�动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于郑州市金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号房屋的产权系登记在原告名下，原告作为该房屋的合法产权人，有权要求无合法依据而居住使用该房的被告从该房屋内搬出；故对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿房租损失，证据不力，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的的诉讼请求，提供的证据不充分，依法不予支持。被告要求追加钟黎明参加诉讼的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告齐翠萍于本判决生效后十日内搬出位于郑州市金水区东明路中段xx号院x号楼x层xx号的房屋。
二、驳回原告胡漫漫的其他诉讼请求。
案件受理费150元，�告齐翠萍负担100元，原告负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许二虎
人民陪审员 李传福
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 齐 静
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第55-1号
原告：陈伟龙，男。
被告：黄楚生，男。
本院在审理原告陈伟龙诉被告黄楚生借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄楚生名下位于□□□□房产（房产证号：□□□□号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告黄楚生名下位于□□□□房产（房产证号：□□□□号）。查封期限二年，需要延长查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高少宏
二〇一四年三月十日
书记员 许作湖
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0131号
申请执行人石某（曾用名石芳），农民。
被执行人郭某，农民。
申请执行人石某（曾用名石芳）诉被执行人郭某离婚纠纷一案，本院于2009年7月23日作出（2009）邳铁民一初字第2917号民事调解书。该调解书主文中载明：“一、原告郭某与被告石某离婚。二、婚生子郭某甲（1993年9月7日生）由原告郭某抚养，抚养费自理。三、原告郭某支付被告石某经济帮助金20000元，于2009年8月23日前支付5000元，2009年12月31日前支付5000元，2010年12月31日前支付10000元。案件受理费180元，减半收取90元，由原告郭某负担。”
2014年3月18日，申请执行人石某（曾用名石芳）以被执行人郭某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0131号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘广福
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执485号
路强：
因你犯抢劫罪一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）晋0423刑初43号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币5000元。
二、没收财产/元。
三、追缴违法所得/元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、退赔被害人损失/元。
特此通知！
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
二〇一七年十一月四日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执485号之一
赵泽：
因你犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）晋0423刑初43号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币2000元。
二、没收财产/元。
三、追缴违法所得/元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、退赔被害人损失/元。
特此通知！
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
二〇一七年十一月四日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执485号
被执行人李恒，男，汉族，襄垣县。
被执行人孔令君，男，汉族，襄垣县。
被执行人牛建中，男，汉族，襄垣县。
被执行人路强，男，汉族，襄垣县。
被执行人赵泽，男，汉族，襄垣县。
本院在执行李恒、孔令君、牛建中、路强、赵泽犯抢劫罪、敲诈勒索罪并处罚金一案中，依法对被执行人李恒、孔令君、牛建中、路强、赵泽的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵静睿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4378号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
委托代理人：王超。
被告：李坤。
委托代理人：梅学兵，周涛。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告李坤劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告李坤的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金34432.13元。仲裁委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金21351.75元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金4750元。
被告李坤辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，第一，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为3279.25元／月；第二，对于计算年限，《劳动合同法》实施之前有《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条为据，故应按被告在原告处的实际工作年限计算，不应限于2008年之后，被告于2005年2月23日入职，应计算9.5个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金31152.88元。
本院经审理查明：被告于2005年2月23日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为21351.75元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为3100.25元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2005年2月23日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。双方争议焦点在于经济补偿金的计算标准。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，本院依法核定为3100.25元／月。第二，对于补偿年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”关于《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算部分的经济补偿金，双方均无异议，本院依法予以确认不再赘言，经折算可计算7个月经济补偿金；关于《中华人民共和国劳动合同法》施行前部分的经济补偿金，被告辩称根据1994年12月3日原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，原告仍应支付被告相应的经济补偿金，本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。”而原、被告终止劳动关系系因原告解散公司所致，与上述法定劳动关系解除情形不符，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告要求原告支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前双方劳动关系存续期间相应的经济补偿金，并无相应法律依据，故本院不予支持。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金21701.75元（3100.25元／月×7个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告李坤终止劳动关系经济补偿金21701.75元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告李坤的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2687号
申请执行人淄博东豪置业有限公司。
被执行人曹远喜。
被执行人吴玉兰。
申请执行人淄博东豪置业有限公司与被执行人曹远喜、吴玉兰土地使用权转让合同纠纷一案，本院做出的（2013）张民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2013）张民初字第376号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02018号
申请执行人九洲生物技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A1南�302室。
法定代表人叶洲，董事长。
被执行人海门和信材料科技有限公司，住所地江苏省海门市海门港大荣路288号内2号房。
法定代表人俞加顺。
申请执行人九洲生物技术（苏州）有限公司与被执行人海门和信材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）门开商初字第00013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门和信材料科技有限公司应支付申请执行人九洲生物技术（苏州）有限公司人民币72550元及生效裁判确定的逾期付款利息，偿付迟延履行期间的债务利息，和负担案件受理费人民币807元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1980元。
本院在执行中查明，被执行人海�和信材料科技有限公司名下有600多吨牛卡纸在他案执行中已进入评估拍卖程序。此外被执行人名下查无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况表示异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海门和信材料科技有限公司的财产进行了调查，除目前已进入评估拍卖程序的牛卡纸外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
�十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1159号
原告柳志刚，无固定职业。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告陈贵华。
原告柳志刚与被告陈贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员覃艳独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告柳志刚的委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳志刚诉称，被告于2012年8月25日以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币80000元，并出具《借条》交原告收执。借条约定被告每月按借款总额2%支付利息给原告，并约定2012年11月25日前还清借款。借款期限届满，被告却以各种理由拒绝还款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息人民币33600元（利息以本金人民币80000元为基数，按月利率2%，从2012年8月25日暂计至2014年5月25日止），之后的利息按每月人民币1600元计算至被告还清债务之日止；2、本案一切费用由被告承担。
被告陈贵华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告借款人民币80000元，并出具一份《借条》交由原告收执，约定：借款日期为2012年8月25日，还款日期为2012年11月25日前，借款月利率为2%。现还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，借款当日原、被告口头约定借款月利率为5%，被告按此约定向原告支付了3个月的利息共计人民币12000元，该笔利息并未在原告诉请的利息中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款人民币80000元的事实，有原告的陈述及被告出具给原告的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告请求按照《借条》约定的月利率2%计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。由于被告已经支付给原告利息人民币12000元，经折算，被告已向原告支付了7个半月的利息，故原告主张的利息应当从2013年4月10日起计算。原告称该12000元是被告按双方口头约定的月利率5%支付给原告的3个月利息，因原告未能就此提供证据且该利率已超过法律规定的保护范围，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈贵华应归还给原告柳志刚借款本金人民币80000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月10日起计至本案生效判决规定的履行最后一日止）。
案件受理费人民币2572元（原告已向本院预交），减半收取1286元，由被告陈贵华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年七月十六日
书记员 陈杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1159号
原告柳志刚，无固定职业。
委托代理人曾小帅。
被告陈贵华。
原告柳志刚与被告陈贵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法审判员覃艳独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告柳志刚的委托代理人曾小帅到庭参加诉讼。被告陈贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳志刚诉称，被告于2012年8月25日以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币80000元，并出具《借条》交原告收执。借条约定被告每月按借款总额2%支付利息给原告，并约定2012年11月25日前还清借款。借款期限届满，被告却以各种理由拒绝还款。原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息人民币33600元（利息以本金人民币80000元为基数，按月利率2%，从2012年8月25日暂计至2014年5月25日止），之后的利息按每月人民币1600元计算至被告还清债务之日止；2、本案一切费用由被告承担。
被告陈贵华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告借款人民币80000元，并出具一份《借条》交由原告收执，约定：借款日期为2012年8月25日，还款日期为2012年11月25日前，借款月利率为2%。现还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述，借款当日原、被告口头约定借款月利率为5%，被告按此约定向原告支付了3个月的利息共计人民币12000元，该笔利息并未在原告诉请的利息中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款人民币80000元的事实，有原告的陈述及被告出具给原告的《借条》予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限届满，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告请求按照《借条》约定的月利率2%计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。由于被告已经支付给原告利息人民币12000元，经折算，被告已向原告支付了7个半月的利息，故原告主张的利息应当从2013年4月10日起计算。原告称该人民币12000元是被告按双方口头约定的月利率5%支付给原告的3个月利息，因原告未能就此提供证据且该利率已超过法律规定的保护范围，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈贵华应归还给原告李秀琼借款本金人民币80000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月10日起计至本案生效判决规定的履行最后一日止）。
案件受理费人民币2572元（原告已向本院预交），减半收取1286元，由被告陈贵华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃艳
二〇一四年七月十六日
书记员 陈杨
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02478号
原告：李敏，女，1964年10月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：吴彩军，男，1964年10月1日生，住太和县。
原告李敏诉被告吴彩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏及委托代理人李涛、被告吴彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏诉称：2014年8月26日，吴彩军以经商做生意周转为由，向我借款10万元，并出具借条一张，借款期限一个月，约定利率为银行同期利息四倍，并愿意承担借款总额的10%违约金。借款到期后，吴彩军分文不还，后我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
吴彩军辩称：利息当时是六分，当时六分利息已经扣掉，我没借李敏十万元该款是郭振交给我的，实际郭振交给我83400元，后我出具了一张十万元的借条，2014年9月26号前，郭振要走6000元，10月份郭振又要走6000元，11月份，经李敏同意，从郭振买我的房款中扣除借李敏的103000元，但欠条李敏没有给我，说放在家里了，请求依法驳回李敏的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月26日，吴彩军向李敏借款100000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“借条借款人吴彩军身份证号码××联系电话139××××8379地址太和县XXXX2014年8月26日借款人吴彩军因经商需要特向借款人李敏借款人民币壹拾万元整元大写（壹拾万元整）定2014年9月26日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期贷款利息的四倍计付利息，至实际还款之日止，并且承担违约金为借款总额的10%。（所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都有借款人承担。），担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。担保人郭震借款人吴彩军2014年8月26日”。后经李敏多次催要未果。为此，李敏诉讼来院。
上述事实，有李敏的身份证复印件、借条等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴彩军借李敏100000元，事实清楚，证据确凿，由借条为凭，吴彩军依法应予偿还。关于利息问题，虽然双方在借款合同约定逾期从借款之日起按照同期贷款利息的四倍计付利息，符合法律规定，但不利于计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以年利率24%计算较为适宜。关于吴彩军辩称只收到83400元借款的问题，由于吴彩军未能提供证据证明只收到83400元，且李敏不予认可，因此，应认定吴彩军向李敏借款100000元；关于吴彩军辩称该款已由郭震从其卖房款中扣除的问题，由于郭震是本起案件的担保人，而不是借款人，因此，吴彩军的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
吴彩军于本判决生效之日起十日内偿还李敏借款100000元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年九月六日
书记员 袁士奇
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4632号
申请执行人：赵德开，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港宏鹏金属制品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区（四新村）。
法定代表人：杜建国。
本院在执行申请执行人赵德开与被执行人连云港宏鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7644号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港宏鹏金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵德开货款35800元及利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法查封被执行人所有的位于连云港市××经济开发区××路的建筑物（丘号：84160003），本案标的额不足以处置查封财产，另被执行人于本院共有16个执行案件。现�发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人所有的位于连云港市××经济开发区××路的建筑物（丘号：84160003），本案标的额不足以处置查封财产，未发现其他可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4632号
本院在执行申请执行人赵德开与被执行人连云港宏鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经查本院作出的（2017）苏0707民初7644号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判：被告连云港宏鹏金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵德开货款35800元及利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港宏鹏金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4632号申请执行人：赵德开，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港宏鹏金属制品有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区（四新村）。法定代表人：杜建国。本院在执行申请执行人赵德开与被执行人连云港宏鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7644号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港宏鹏金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵德开货款35800元及利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，依法查封被执行人所有的位于连云港市××经济开发区××路的建筑物（丘号：84160003），本案标的额不足以处置查封财产，另被执行人于本院共有16个执行案件。现�发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人所有的位于连云港市××经济开发区××路的建筑物（丘号：84160003），本案标的额不足以处置查封财产，未发现其他可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十二日书 记 员  相 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00233号
申请执行人：交通银行股份有限公司荆门分行。
负责人：邱晖，系分行行长。
被执行人：荆门市涵威畜牧养殖有限公司。
被执行人：杜光红。
被执行人：马玉兰。
本院于2015年6月26日作出的（2015）鄂东宝民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司荆门分行向本院申请执行，但被执行人荆门市涵威畜牧养殖有限公司、杜光红、马玉兰至今未完全履行义务。现查明，荆门市涵威畜牧养殖有限公司位于荆门市东宝区子陵镇子陵村猪舍及一栋办公楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人荆门市涵威畜牧养殖有限公司位于荆门市东宝区子陵镇子陵村猪舍及一栋办公楼。
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一八年五月二十日
书记员 罗辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异58号
案外人梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
地址吉林省梨树县梨树镇消防小区。
委托代理人刘艳巍，梨树县农村信用合作联社经理。
委托代理人孙志峰梨树县农村信用合作联社副经理。
申请执行人韩朝旭，男，1978年5月6日生，汉族，住梨树县。
被执行人吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李南楠，总经理。
地址梨树镇前进大街韩洲宾馆。
本院在执行申请执行人韩朝旭与被执行人吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梨树县农村信用合作联社于2017年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梨树县农村信用合作联社称，梨树县人民法院（2016）吉0322执823号执行裁定书对吉林省荣桦担保有限公司在案外人处设立的保证金账户冻结了2000000.00元，案外人请求，1、立即解除对在梨树县农村信用合作联社开立的账户为07302011016400000017账户的查封冻结措施；2、因冻结的资金是荣桦担保有限公司为在案外人处的借款提供的保证金，故不应予以扣划执行；3、如不解出冻结措施，则案外人请求在保证金所担保的借款人不偿还借款时，法院同意案外人对冻结资金享有优先扣收受偿权。
本院查明，申请执行人韩朝旭依据已经发生法律效力的（2016）吉0322民初385号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吉林省荣桦担保有限公司给付欠款本金2980000万元及利息1078760.00元，案件受理费、保全费合计44270.00元。在执行过程中本院作出（2016）吉0322执823号执行裁定书，冻结被执行人吉林省荣桦担保有限公司银行账户存款2000000.00元。案外人梨树县农村信用合作联社提出异议。请求：1、立即解除对在梨树县农村信用合作联社开立的账户为07302011016400000017账户的查封冻结措施；2、因冻结的资金是荣桦担保有限公司为在案外人处的借款提供的保证金，故不应予以扣划执行；3、如不解出冻结措施，则案外人请求在保证金所担保的借款人不偿还借款时，法院同意案外人对冻结资金享有优先扣收受偿权。
本院认为，案外人梨树县农村信用合作联社提出与被执行人吉林省荣桦担保有限公司系贷款担保业务合作关系，被执行人在案外人处设立账户，本院依据生效的法律文书，依法冻结被执行人吉林省荣桦担保有限公司银行账户存款不违反法律规定。案外人请求解除冻结的依据不足，不应予以支持。至于在借款人不能偿还借款时案外人是否享有优先扣收受偿权以及不应给予扣划执行不是本案审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人梨树县农村信用合作联社的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路默然
审判员 胡海峰
审判员 苏海波
二〇一七年十月十七日
书记员 牛广武
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执42号
申请执行人：伊春市中级人民法院
被执行人：耿义彪，男，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省常州市武进区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第136号刑事判决书，于2017年9月7日向被执行人耿义彪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自送达之日起履行生效判决书中确定的并处没收个人全部财产。经查被执行人耿义彪因犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，正在服刑中，无财产可供执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定裁定如下：
黑龙江省高级人民法院（2014）黑刑三终字第136号刑事判决书并处没收个人全部财产执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 刚
审判员 ：耿树斌
审判员 ：陈志强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 ：胡旭强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8990号
申请执行人吴丰平
被执行人朱世灯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00293号，依法向被执行人朱世灯发出执行通知书，责令被执行人朱世灯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱世灯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱世灯（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币298452.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执296号
申请执行人徐和龙
被执行人陈岳彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00315号，依法向被执行人陈岳彬发出执行通知书，责令被执行人陈岳彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年六月十七日
书记员 廖月秋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2350号
原告：陈文波，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王军，男，现住吉林省公主岭市。
原告陈文波与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案。原告陈文波于2017年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文波提出撤诉申请，出于本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文波撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由陈文波负担。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月二日
书记员 王怀婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2326号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告张弢。
原告苏州超华物业管理有限公司（以下简称超华公司）与被告张弢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。原告超华公司的诉讼请求为：请判令被告张弢支付2010年11月16日至2014年12月31日的物业费5477.27元、电梯及水泵运行费2738.64元及滞纳金1813元；诉讼费由被告张弢承担。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告超华公司委托代理人陈贝、被告张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年年中，超华世纪广场高层住宅交房时，由开发商昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司签订了前期物业管理服务协议。2010年11月15日，昆山市超华投资发展有限公司与南京鹏基物业管理服务有限公司昆山分公司解除了物业管理服务合约。2010年11月16日起，经昆山市超华投资发展有限公司委托，原告开始为被告所在小区提供物业服务。根据昆山市超华投资发展有限公司与原告签订的昆山市前期物业管理委托协议第九条约定，物业费标准为小高层1.2元／月·平方米，小高层、高层另收电梯水泵运行费0.6元／月·平方米。2011年5月3日，昆山市物价局作出昆价费字（2011）44号批复，同意普通住宅前期物业公共服务收费标准为1.2元／月·平方米，水泵、电梯等设施设备运行电费及公共照明、用水等纳入代收代缴费用，按照实际发生的费用和约定方式向业主合理分摊，并在前期物业管理服务协议中约定。
原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市超华世纪广场的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为92.21平方米，欠付2010年11月16日至2014年12月31日物业费、电梯及水泵运行费为92.21平方米＊（1.2元／月·平方米＋0.6元／月·平方米）＊49.5个月=8215.91元。关于滞纳金，原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同中对滞纳金、物业费支付期限未作约定，其主张的滞纳金计算的截止期限早于起诉之日，故本院对该项主张不予支持。原告的工商登记成立日期为2010年12月13日，其于2011年4月12日取得了物业服务企业三级暂定资质证书，期限一年；于2013年4月3日取得三级资质，期限三年；物业服务合同未经备案等，所涉行政责任应由行政机关处理，与本案所涉民事合同权利义务无涉。原告与昆山市超华投资发展有限公司签订的昆山市前期物业管理委托合同虽然约定期限从2010年11月15日至2013年12月1日，但同时亦约定到期后未续聘、解聘且继续服务的，合同自动延续，故原告继续为涉案物业提供服务符合约定。被告关于电梯等公共部分服务水平不符合约定的抗辩，因公共部分权益属全体业主共有，业主个人可征集其他业主签名同意后代表全体业主利益起诉或通过业主大会、业主代表大会提出主张，其个人主张，主体不适格；另外，业主拒缴、免缴、少缴物业费，有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故其抗辩本院碍难支持。被告关于空置房应当按照七折计算的抗辩，因其并未提供证据证明该房屋是否空置及空置时间，且该主张亦无法律依据，故本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张弢于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司物业费、电梯及水泵运行费总计8215.91元。
二、驳回原告苏州超华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张弢负担，该款原告苏州超华物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告张弢于本判决生效后十日内支付原告苏州超华物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年八月二十日
书记员 王 晶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3746号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人齐莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初520号，依法向被执行人齐莹发出执行通知书，责令被执行人齐莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐莹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐莹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执336-2号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人ＸＸ明申请执行被执行人孙国兴民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人孙国兴名下房产，但该房产涉及多起案件已被多次查封。由于本案系轮侯查封，不能启动评估、拍卖程序，申请执行人ＸＸ明也未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第449号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘月红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4757号
上诉人（原审被告）：周顺奇，男，1968年12月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：芮文佳，女，1985年10月9日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：张雪生，男，1964年10月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。
原审被告：宜兴市奇奇生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇丰台村。
法定代表人：周顺奇，该公司总经理。
原审被告：宜兴市奇奇生态农业有限公司徐舍农副产品直销店，住所地宜兴市徐舍镇聚和苑商铺051号。
负责人：周顺奇。
原审被告：宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村。
法定代表人：周顺奇，该公司总经理。
上诉人周顺奇、芮文佳因与被上诉人张雪生、原审被告宜兴市奇奇生态农业有限公司（以下简称奇奇公司）、宜兴市奇奇生态农业有限公司徐舍农副产品直销店（以下简称奇奇公司直销店）、宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司（以下简称西郊公司）民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016）苏0282民初12935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月25日，张雪生通过银行转账方式支付周顺奇150万元。2016年12月1日上午10时39分，张雪生（手机号码139××××6813）向周顺奇（手机号码138××××1828）发送了1条短信，内容为：“周顺其你好！我叫张雪生，我是张正华的朋友，你于2014年2月25日托张正华在我这里调借人民币150万元正，（你说另时借用），有银行打卡汇款凭证，你于2014年11月6日已归还本金50万元正，现还欠我100万元及利息，借款这事我一直与张正华在联系，没有直接和你联系，请你在一星期内与我或张正华见面商谈，归还借款一事，收到请及时回复我！”。张雪生并将银行转账支付周顺奇150万元的转账记录照片向周顺奇发送手机彩信1条。同日17时16分，周顺奇回复张雪生1条短信，内容为：“张总有这事，实在不好意思，有于投资了三万吨冷库，实际已投资金一、二亿元，目前用了三木混凝土，发生了质量问题，全市不是我一家，现在政府正在处理当中，包括丁山农工商房地产开发公司，实在手上没钱，张总现在麻烦你还要等一段时间，等政府处理结果一出来马上我会还上的。”
另查明：周顺奇与芮文佳于2012年8月24日登记结婚。
张雪生于2016年12月向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令周顺奇、芮文佳、�奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司连带归还借款100万元，并承担该款自2014年11月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、周顺奇、芮文佳、奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：他于2014年2月25日通过银行转账出借给周顺奇150万元，周顺奇于2014年11月6日归还50万元，余款100万元至今未还。芮文佳与周顺奇系夫妻关系，上述债务发生在芮文佳与周顺奇夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司均为周顺奇名下公司。故芮文佳、奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司应对周顺奇的上述债务承担连带偿还责任。
周顺奇辩称，他根本不认识张雪生，也未向张雪生借过款，张雪生要求他归还100万元及利息无事实依据，请求驳回张雪生的诉讼请求。
芮文佳、�奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司辩称，张雪生的诉讼请求与其无任何关联，请求驳回张雪生的诉讼请求。
审理中，张雪生自认周顺奇于2014年11月6日通过奇奇公司归还50万元。张雪生未能举证证明周顺奇所借款项用于奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司的生产经营。
审理中，周顺奇主张本案所涉150万元款项系张雪生为案外人张正华归还他的借款，但周顺奇对此未能提供证据予以证明。
原审法院认为：周顺奇主张本案所涉150万元款项系张雪生为案外人张正华归还他的借款，但其对此未能提供证据予以证明，同时也与周顺奇与张雪生往来短信的内容不符，故对周顺奇的该主张不予采纳。根据张雪生提供的银行卡转账记录及手机短信、彩信记录，可以认定周顺奇于2014年2月25日向张雪生借款150万元的事实。双方对还款期限未做约定，张�生可以催告周顺奇在合理期限内返还。张雪生自认于2014年11月6日收到周顺奇还款50万元，剩余借款100万元周顺奇应当归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故张雪生有权请求周顺奇承担自起诉之日即2016年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案涉债务发生于周顺奇与芮文佳夫妻关系存续期间，芮文佳未举证证明该债务系周顺奇的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定案涉债务属于周顺奇与芮文佳的夫妻共同债务，芮文佳应承担共同付款义务。张雪生未能举证证明周顺奇所借款项用于奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司的生产经营，故对张雪生要求奇奇公司、奇奇公司直销店、西郊公司承担连带还款责任的请求，不予支持。据此判决：周顺奇、芮文佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还张雪生借款100万元及利息（自2016年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
周顺奇、芮文佳不服原审判决，向本院提起上诉称：周顺奇与张雪生根本不认识，其从未向张雪生借过款，张雪生转账给周顺奇是应案外人张正华的要求办理，实质是张正华与张雪生之间的经济来往。原审法院认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。周顺奇、芮文佳未提交新的证据材料。
被上诉人张雪生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张雪生为主张涉案借款关系成立，已向法院提供了双方短信往来内容，上诉人周顺奇在回复短信中对张雪生主张的借款事实予以明确认可，并未提出异议。故周顺奇就该笔未偿还借款及相应利息依法应当承担还款责任。现上诉人周顺奇、芮文佳上诉称从未向张雪生借款，回复的短信系为应付他人等，未提供证据加以佐证，本院均不予采信。
综上，上诉人周顺奇、芮文佳的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15180元，由上诉人周顺奇、芮文佳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终133号
上诉人(原审原告)：李孝弟，男，1941年4月5日出生，汉族，住湖北省英山县。
被上诉人（原审被告）：英山县造纸机械厂，住所地：湖北省英山县温泉镇金石南路**号。
法定代表人：孙又发，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：英山县温泉镇人民政府，住所地：湖北省英山县温泉镇鸡鸣路102号。统一社会信用代码11421124011277814A。
法定代表人：饶铁，该镇镇长。
上诉人李孝弟因与被上诉人英山县温泉镇人民政府、英山县造纸机械厂劳动争议一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李孝弟上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持本人一审的全部诉讼请求；2.依法判决英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本人在英山县造纸机械厂长期工作，依法享有获得工资、社会保险待遇的权利，本人的诉讼请求符合相关法律规定，属于一审法院受理范围；二、一审认定英山县造纸机械厂系国有企业并驳回本人的起诉无事实和法律依据，且英山县温泉镇政府作出的以资抵贷，资产分割的方案文件批复未经英山县造纸机械厂集体企业职工大会或职工代表大会决定或通过，剥夺了劳动者的相关劳动权益。
英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府未答辩。
李孝弟向一审法院起诉请求：请求依法判令英山县造纸机械厂、英山县温泉镇人民政府为李孝弟办理并缴纳拖欠社会保险费、支付拖欠工资、经济补偿金及退回集资款共计47万元。
一审法院认定事实：英山县造纸机械厂于1994年5月8日登记注册，负责人马超，属于全民所有制企业，位于英山县××××号。1998年3月，温泉镇企业办下发文件免去马超英山县造纸机械厂厂长职务，由郭胜利同志任厂长。1999年6月28日，温泉镇企业办发出通知，免去郭胜利英山县造纸机械厂厂长职务，任命孙又发为厂长。
1997年11月20日，英山县温泉镇政府、英山县农行、农行温泉营业所及英山县造纸机械厂等单位召开英山县造纸机械厂产权制度改革工作专题会议，成立英山县造纸机械厂产权制度改革领导小组，由时任英山县温泉镇镇长的王强同志为组长。1997年12月23日产权制度改革领导小组向英山县温泉镇政府提交以资抵贷、资产分割方案的请示（附产权制度改革方案）。产权制度改革方案中第四项，妥善处理抵贷返租前有关遗留，对退休、在职、下岗职工等都有安置办法，并要求签订协议。同年12月25日，英山县温泉镇政府批复同意以资抵贷、资产分割方案。同日，英山县造纸机械厂、农业银行、温泉镇政府三方签订协议，协议部分内容：英山县造纸机械厂的固定资产抵偿欠农行的贷款本息。流动资产和新住宅楼及闲置固定资产由英山县造纸机械厂安置职工和抵偿其他债务。安置费用从变现中列支。英山县造纸机械厂改制后原则上由农行管理，还接受行政管理，按财政核定上交管理费。
2000年4月24日，英山县政府下发《关于处理英山县造纸机械厂改制后遗留问题协调会议纪要》，纪要中指出，4月10日英山县政府在温泉镇政府会议室召开专题会议，协调处理英山县造纸机械厂改制后有关遗留问题。会议对英山县造纸机械厂退休工人工资及药费来源办法进行了安排。由英山县温泉镇政府监督安置资产，积极变现支付所欠工资、集资和其他债务。1999年9月至2000年9月，英山县造纸机械厂职工付昌寿等到万利公司讨要退休工资，以犯聚众扰乱社会秩序罪，被判处缓刑。判决书中事实部分称：2000年8月，万利公司和温泉政府达成协议，万利公司答应履行会议纪要并支付退休工人工资。
后英山县造纸机械厂职工向英山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，英山县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由，作出不予受理决定。英山县造纸机械厂职工对仲裁结果不服，于2017年3月29日向法院提起诉讼，要求英山县造纸机械厂、英山县温泉镇政府为其办理并缴纳拖欠的社会保险费、支付拖欠工资，并支付经济补偿金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，政府及相关部门行为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。从本案的诉请事实、理由和证据来看，李孝弟与英山县造纸机械厂的劳动争议系因改制引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于本案英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，故双方产生的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受案范围，故对李孝弟的起诉应予驳回。遂裁定：驳回李孝弟的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李孝弟的起诉是否系劳动争议案件范畴。本案中，英山县造纸机械厂改制及其相关遗留问题的处理均是由政府主导，改制非英山县造纸机械厂自主进行，因此所引发的劳动争议实际上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，亦不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件范畴，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。由于本案已经立案受理，在审理阶段应驳回起诉，故一审依据查明的事实，依法驳回李孝弟的起诉符合法律规定。
综上，李孝弟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴刚
审 判 员 刘丹
审 判 员 李军
二〇一八年二月二日
法官助理 徐慧
书 记 员 易圻
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5326号
原告：陈某。
原告：林惠珠暨陈某法定代理人，女，1989年2月15日出生，汉族，住龙海市。系陈某之母。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组，住所地龙海市角美镇鸿渐村。
主要负责人：林进再，该村民小组组长。
陈某、林惠珠与龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林惠珠暨陈某的法定代理人及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、林惠珠请求判决龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组支付林惠珠征用土地补偿款11000元，支付原告陈某征用土地补偿款22000元。事实与理由：龙海市角美镇鸿渐村第十小组土地被依法征用，村民小组收到补偿款后，于2015年6月按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人22000元。林惠珠与陈秋坤结婚后于2011年12月2日生育儿子陈某，并落户于鸿渐村第十村民小组。两人均具备该村民小组集体成员资格，自然享有本小组集体成员所享有的权利，但鸿渐村第十村民小组只向林惠珠发放11000元，拒绝向陈某发放土地征用补偿款。
龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：林惠珠自出生后就落户于龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组，以该村民小组的土地为基本生活保障。2010年10月27日，林惠珠与陈秋坤结婚，于2011年9月15日生育儿子陈某，陈某出生后也落户于鸿渐村第十村民小组。2015年4月，龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组在收到征地补偿款后向本村民小组每个成员分配集体土地征用补偿款22000元，但只向林惠珠发放11000元，未向陈某发放该款项。
以上事实有林惠珠在庭审举证的陈某、林惠珠的户籍证明、林惠珠的结婚证、龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组征地补偿款发放表和本院（2016）闽0681民初3979号民事判决书等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。林惠珠自出生后落户于龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组，以该村民小组的土地为基本生活保障，可以认定为其具有龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组的集体经济组织成员资格，不因其结婚而丧失该集体经济组织成员资格。林惠珠结婚后生育陈某，陈某出生后落户于鸿渐村第十村民小组，是该村民小组所在地常住户口的人，可以认定陈某自出生之日取得该集体经济组织成员资格。陈某、林惠珠在征地补偿安置方案确定前均已取得该集体经济组织成员资格，依法享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组未足额向林惠珠、不向陈某发放征地补偿款，侵犯了陈某、林惠珠的合法权益。被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈某、林惠珠的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈某土地征用补偿款22000元。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告林惠珠土地征用补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收计313元，由被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一六年十一月四日
书记员 陈艺娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异38号
案外人：陈秀武，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城03幢010106号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人陈秀武称，案外人于2014年4月18日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城03幢010106号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款30.8万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，现在该房屋处于案外人实际占有中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人陈秀武的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城03幢010106号房屋出售给案外人陈秀武；3、《收据》1张，证明案外人陈秀武已支付房款30.8万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的实际占有的既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人陈秀武虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人陈秀武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异38号案外人：陈秀武，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城03幢010106号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人陈秀武称，案外人于2014年4月18日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城03幢010106号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款30.8万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，现在该房屋处于案外人实际占有中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人陈秀武的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城03幢010106号房屋出售给案外人陈秀武；3、《收据》1张，证明案外人陈秀武已支付房款30.8万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的实际占有的既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人陈秀武虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人陈秀武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4140号
原告：深圳市德加科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区留仙大道南路留仙苑222号。
法定代表人：沈继云。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：福建省晓沃建设工程有限公司佛山市三水分公司,住所地：广东省佛山市三水区西南街商业北二街7号206。
法定代表人：黄培聪。
被告：王强，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市德加科技有限公司诉被告福建省晓沃建设工程有限公司佛山市三水分公司、王强建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳市德加科技有限公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市德加科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即1556元，由原告深圳市德加科技有限公司负担。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫柳君
佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4140号
原告：深圳市德加科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区留仙大道南路留仙苑222号。
法定代表人：沈继云。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：福建省晓沃建设工程有限公司佛山市三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街商业北二街7号206。
法定代表人：黄培聪。
被告：王强，男，汉族，1970年7月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市德加科技有限公司诉被告福建省晓沃建设工程有限公司佛山市三水分公司、王强建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳市德加科技有限公司于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市德加科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即1556元，由原告深圳市德加科技有限公司负担。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫柳君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第893号
原告刘振顺，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告曹际华，教师。
原告刘振顺与被告曹际华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振顺及其委托代理人辛黎明，被告曹际华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振顺诉称，2015年2月11日，被告曹际华以托人给在北京市的孩子安排工作为由，向他借款270000元。被告承诺只用三两天，于农历年前还清。同日，他将上述借款打给被告，被告亦出具收条一份。后经他催要，被告于2015年除夕偿还借款20000元，余款至今未付。请求判令被告偿还借款本金250000元，并按银行贷款利率的四倍支付自2015年2月27日至还清借款之日间的利息，诉讼费由被告负担。
被告曹际华辩称，借款属实。现无力偿还，以后积极偿还。利息由本院依法判决。
经审理查明，2015年2月11日，被告曹际华从原告刘振顺处借款270000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘振顺现金270000元，大写：贰拾柒万元整（阳历年前一定付清）借款人：曹际华2015年2月11日”。同日，原告通过中国农业银行将上述借款转入被告62×××11账户内。借款到期后，被告曹际华已偿还原告借款本金20000元，余款未付。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、被告曹际华出具的借条、银行卡取款业务回单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曹际华向原告刘振顺借款270000元，已偿还借款20000元，尚欠借款250000元，有被告曹际华出具的借条及银行卡取款业务回单所证实，依法应予认定。原告刘振顺要求被告曹际华偿还借款，合法有据，依法应予支持。原、被告虽未约定利息，但借款到期后被告未按约定偿还借款本金，给原告造成了损失，故原告要求被告支付自2015年2月27日至本判决确定的还款之日间的利息，合法有据，依法应予支持。但原告主张按银行借款利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持，被告可按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告曹际华偿还原告刘振顺借款250000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年2月27日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告曹际华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年四月九日
书记员 沈丰涛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更11号
罪犯肖国富，男，生于1975年1月11日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年4月24日作出（2012）中江刑初字第84号刑事判决，以被告人肖国富犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年12月3日以（2012）德刑一终字第76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖国富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2013年5月至2015年9月获标准分173.68分。附加刑罚金已履行2000元。
经审理查明，罪犯肖国富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖国富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖国富减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国富减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2591号
原告林青宇，男，1987年8月5日出生。
原告张小亮，男，1986年1月23日出生。
被告朱厚良，男，1983年5月28日出生。
委托代理人陈阿玉，女，1983年12月21日出生，系被告朱厚良的妻子。
原告林青宇、张小亮于2015年9月14日向本院起诉与被告朱厚良买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年10月29日上午在本院第八法庭对本案进行了公开开庭审理。原告林青宇、张小亮及被告的委托代理人陈阿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青宇、张小亮诉称，2014年11月28日，原告林青宇、张小亮与被告朱厚良达成口头协议，被告朱厚良将其所有闽DZT9**的皮卡车，以价格5万元（币种人民币，下同）卖给原告林青宇、张小亮。被告朱厚良承诺将车过户给原告林青宇、张小亮，原告林青宇、张小亮于2015年2月7日通过张小亮爱人黄美燕的邮政储蓄银行卡向被告朱厚良转账支付了购车款5万元。
2014年底，原告林青宇、张小亮以闽DZT9**的皮卡车、转帐款、机器设备出资共计21万元，成为被告朱厚良设立的厦门恭迎门业有限公司的股东，并经工商变更登记，后将闽DZT9**的皮卡车放在公司进行使用，被告朱厚良未就该车辆所有人进行变更登记，因原告林青宇、张小亮也一直在使用该车辆，故未催促被告朱厚良及时对该车辆所有人进行变更。
2015年5月，被告朱厚良同意原告林青宇、张小亮退出厦门恭迎门业有限公司的股份，并同意原告林青宇、张小亮拉走其二人原投入的机器设备和闽DZT9**的皮卡车，还与原告林青宇、张小亮达成口头协议，被告朱厚良以3万元的价格向原告林青宇、张小亮购买闽DZT9**的皮卡车。
截止目前，被告朱厚良一直在使用闽DZT9**的皮卡车，但未向原告林青宇、张小亮支付购车款3万元，给原告林青宇、张小亮造成极大的经济损失。根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，原告林青宇、张小亮特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告朱厚良向原告林青宇、张小亮支付购车款3万元，2、本案诉讼费由被告朱厚良承担。
被告朱厚良辩称，厦门恭迎门业有限公司原由被告朱厚良设立，已经有一定规模，后被告朱厚良以原有出资作价22万元，与原告林青宇、张小亮以闽DZT9**的皮卡车、转帐款、机器设备出资共计21万元，共同投资对公司进行经营。原告林青宇、张小亮与被告朱厚良没有签订退股协议，被告朱厚良只同意原告林青宇、张小亮拉走其二人原投入的机器设备，没有同意其二人拉走闽DZT9**的皮卡车，双方的口头协商未达成共识，原告林青宇、张小亮并没有退股。
经审查，本院认为，本案中被告朱厚良与原告林青宇、张小亮于2014年11月28日签订一份《个人合作协议》，后于2015年1月20日签订一份《厦门恭迎门业有限公司章程》。在上述《个人合作协议》的履行过程中，被告朱厚良以其原设立厦门恭迎门业有限公司所投入资产作价22万元出资；原告林青宇、张小亮以转帐款和实物出资共计21万元，其中包括原告林青宇、张小亮以价格5万元向被告朱厚良购买闽DZT9**的皮卡车、以6万向厂商购买生产机器投到公司，以及转账10万给朱厚良。后合作双方是否于2015年5月达成口头协议“由原告林青宇、张小亮退出厦门恭迎门业有限公司的股份，拉走其二人原投入的机器设备和闽DZT9**的皮卡车；并由被告朱厚良以3万元的价格向原告林青宇、张小亮回购闽DZT9**的皮卡车”，原、被告双方发生争议。为此，原告林青宇、张小亮诉至本院，提出上述其诉讼请求，被告朱厚良提出上述其辩解意见。
上述原、被告争议的事项，双方在《个人合作协议》第十三条已经约定合同争议解决方式，即凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交厦门仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。因双方有协议选定仲裁机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，本案不属于本院管辖，应由原告向仲裁机构申请仲裁。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林青宇、张小亮的起诉。
本案因驳回起诉，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 纪文雅