湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02732号
原告邱叔良，女，1934年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告谭文明，男，1955年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人成和平，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
第三人邱立华，女，1960年5月18日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月4日立案受理原告邱叔良与被告谭文明共有纠纷一案，于2013年10月24日及2013年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。该案在审理中发现遗漏必须到庭的当事人，遂追加第三人邱立华并于2014年3月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱叔良及委托代理人钟罗兵、被告谭文明及委托代理人成和平到庭参加了诉讼，第三人邱立华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱叔良诉称，原、被告系母子关系。1978年10月，原告与丈夫谭湘凡在夫妻存续期间建造了一栋砖混结构、面积115.3㎡的平房。2000年8月，原告丈夫谭湘凡去世，该房屋一直由被告居住、使用，期间被告因考虑到征收，为了获取多的利益，被告在该房屋的前后、周边陆续进行了扩建，该房屋面积由原来的115.3㎡增至266.44㎡。2011年11月，原告房屋�征收，被告在未征得原告同意的情况下，擅自与房屋征收方签订房屋拆迁补偿协议书，并领取了全部的拆迁补偿款。被告领款后，既未至原告进行安置，也未将征收款给付原告，从而导致原告居无定所，养老保险也未列入，晚年生活得不到保障。为此，原告多次找被告要求给付应得的房屋拆迁款，但被告始终拒付。原告认为，被征收的房屋中的115.3㎡系原告与谭湘凡的共同财产，原告享有其中的一半产权，另外一半原告享有继承权，现被告占有全部房屋拆迁款，侵害了原告的权益，特向法院起诉，请求判决被告支付原告因继承所得的财产金额158248元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、房屋拆迁补偿协议书、明细各一份，证明被征收房屋户主、补偿项目、标准；
证据2、房屋补偿调查表，证明其房系谭湘凡所有，并未经原�同意将拆迁款补偿给被告，同时当时也未经其他子女同意；
证据3、土地登记审批表，证明原房的实际面积115.3㎡和权属系谭湘凡本人；
证据4、承诺书三份，证明原告另外三子女放弃继承的意思表示；
证据5、宁乡县白马桥乡白马社区居民委员会于2013年9月2日出具的证明，证明谭湘凡去世及家庭成员的情况；
证据6、宁乡县白马桥乡白马社区居民委员会2013年12月23日出具的证明及户口注销证明，证明原告丈夫谭湘凡的时间为2000年8月24日死亡，原告与谭湘凡系夫妻。
证据7、白马桥土地管理所的土地登记审查表，证明目的与同证据3。
被告谭文明辩称，原告所诉没有事实依据，1978年建造的房屋不是原告夫妻共同财产，而是被告所建。1981年家庭进行了分家，财产共为房屋五间和现金700元，其中一间为父母居住，另外四间由其他两兄弟均分，被告分得现金700元。此后�被告多方筹款、兑换地皮，建起了房屋，后被告又再建了一套房屋。被告建好第二套房后，便主动将第一套房屋给父母居住。1991年，土地部门在统一办理登记手续时，因父母已在该房屋居住，就借用父亲谭湘凡的名字。被告认为，该房屋虽然登记为谭湘凡的名字，但实际为被告所建，其权属应归被告所有，征收补偿费被告完全有权处分，无须征得原告的同意，也不适用该案的财产继承。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭文明提交如下证据：
证据1、书面报告，证明涉案房屋是被告出钱出力所建，而不是原告及原告丈夫所建；
证据2、证人林征良出庭陈述的证言；
证据3、证人邱龙伏出庭陈述的证言；
证据4、证人刘迪华出庭陈述的证言，证据2、3、4证明争议房屋系被告所建；
第三人邱立华没有进行书面答辩，也没有提交证据。
被告谭文明对原告邱叔良�交的证据进行如下质证：对证据1、2、3、7有异议，不真实、不合法，用谭湘凡的名字是为办证及征收补偿所做的文章，不能达到原告的证明目的；证据4，与本案没有关联；证据5、6无异议。原告邱叔良对被告谭文明提交的证据进行如下质证：证据1有异议，是被告书写，没有证人出庭对书写的内容作证，不能达到被告的证明目的；证据2，不能证明争议房屋为被告所建；证据3、证人对基本事实表述不清楚，不能达到被告证明目的；证据4、证人所称建造的房屋不是本案争议房屋。
第三人邱立华没有到庭进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、7，来源合法，内容真实、与本案相关联，被告所提异议不成立，以上证据予以采信；证据4，本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信；证据5、6，来源合法，内容真实、与本案相关联，且被告没有异议，予以采信。被告提交的证据1、2、3、4，原告质证异议成立，本院不予采信。
以根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原告邱叔良系被告谭文明母亲。1987年以前，原告邱叔良、原告丈夫谭湘凡、被告谭文明、第三人邱立华在宁乡县白马桥乡原樟树村樟树组共同建造房屋一栋，建筑面积115.3㎡，砖混结构，1991年12月1日补办土地登记手续（土地使用者为潭湘凡），土地登记审批表上注明土地为历史用地，房屋建于1978年10月，查无纠纷。后被告对该房屋陆续进行扩建及装修，面积由变为266.44㎡。2011年11月，该房屋被征收，由被告与房屋征收方签订房屋拆迁补偿协议书。征收补偿款项为：建筑面积补偿费砖混结构为470元／㎡（砖木结构420元／㎡），共128420.9元；装修补偿费为380元／㎡（砖木结构340元／㎡），共98131.2元；室外设施补偿费80元／㎡，另加每人5000元，计41315.2元，实际包干补偿金额34000元；房屋搬迁补助费10元／㎡，共2664.4元；房屋过渡补助费5元／月㎡，补24月，共31972.8元；拆迁奖170元／㎡，共45294.8元；购房补助600元／㎡（砖木结构200元／㎡），共128704元，另外还进行了其他补偿。以上征收补偿款已由被告领取。在被告领取征收款后，原告要求支付应得的部分，被告认为被征收房屋系被告与第三人邱立华建造，不同意支付。
2000年8月，原告丈夫谭湘凡去世，生前与原告生育四儿女，即被告谭文明、谭国光、谭德山、谭利娟。本案在审理过程中，谭国光、谭德山、谭利娟对谭湘凡的遗产放弃继承权。
本案的争议焦点为原、被告争议房屋的权属及房屋被征收后原告是否应分得征收补偿款。
针对以上争议焦点，本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。原、被告争议的房屋，虽然土地使用登记在谭湘凡名�，但系原告邱叔良、原告丈夫谭湘凡、被告谭文明、第三人邱立华四人共同建造，应由四人共同所有。被告提出权属应归被告所有的主张，没有证据证明，本院不予支持。因当事人不能证明各自份额，依法认定为共同共有；谭湘凡去世后，其所有的份额为谭湘凡遗产，因遗产已被征收，征收补偿款中专对谭湘凡共有房屋补偿的部分按法定继承处理，其余补偿款，按共有关系处理。该房屋被征收前，被告及第三人进行了扩建装修，扩建及装修部分征收补偿款，归被告及第三人所有。被告已领取的属于原告的补偿款，应当向原告支付；本案中涉及的征收补偿款为167185元［建筑面积补偿费54191元（470×115.3）、室外设施补偿费9224元（80×115.3）、房屋搬迁补助费1153元（10×115.3）、房屋过渡补助费13836元（5×24×115.3）、拆迁奖19601元（170×115.3）、购房补助69180元（600×115.3）］�其中计入谭湘凡遗产的部分为15854元［（建筑面积补偿费＋室外设施补偿费）÷4］，因此原告应得的份额为58371元［（15854÷2）＋（167185－15854）÷3］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》88条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭文明于本判决书生效之日起10日内支付原告邱叔良58371元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱叔良的其他诉讼请求。
案件受理费3464元，由原告邱叔良负担2080元，被告谭文明负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 银 晓
人民陪审员 周朝秋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通〉则若干问题的意见》88条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。