wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初71号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年11月23日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2014年2月25日被取保候审，2015年2月13日被监视居住，2018年1月31日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年1月26日21时许，到本溪满族自治县观音阁街道新村三巷其前妻孙某租住的平房内，因发现孙某将其朋友李某的钱包放在家中，对李产生不满，遂将李钱包内的7000元人民币用随身携带的打火机点燃后烧毁。后被告人杨某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人杨某某赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人孙某、王某的证言、本溪满族自治县公安局观音阁公安派出所情况说明、被害人李某签署的收条、本溪满族自治县小市镇腰堡村与李某签订的补偿协议书、离婚登记审查处理表及离婚协议书、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元(罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年四月四日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终63号
原公诉机关保靖县人民检察院。
被告人彭宗油，又名彭宗尤，男，1951年4月16日出生，土家族，文盲。因本案，于2017年9月23日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕，现羁押于保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人彭宗油犯盗伐林木罪一案，于2018年3月13日作出(2017)湘3125刑初158号刑事判决。原审被告人彭宗油不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年初至2017年夏天，被告人彭宗油在未办理林木采伐许可证的情况下，先后在清水坪镇夕东村三溪组“王家公田”自己承包林地和清水坪镇马王村“大岩堡”集体林场滥伐、盗伐林木，部分销售到龙山县里耶镇刘为华的木材加工厂，部分堆放在家中准备用于扩建房屋及为其本人置办棺材。经彭宗油现场指认和林业部门现场勘察，彭宗油在马王村集体林场“大岩堡”共盗伐杉树14株，折合立木蓄积7.9975立方米。
彭宗油盗伐林木地点(大岩堡)位于湖南省白云山国家级自然保护区范围内，属白云山保护区核心区。
2017年9月23日，彭宗油经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1、接处警案件登记表、立案决定书；证实，本案案发、立案情况。
2、归案说明，证实，2017年9月23日，彭宗油经公安机关传唤到案。
3、户籍证明，证实，被告人彭宗油于1951年4月16日出生，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
4、扣押决定书及清单，证实，主要内容：①保靖县森林公安局保森公(森)扣字[2017]0004号扣押决定书于2017年10月9日扣押持有人为彭宗油的松圆木13件，杉条木34件，杉圆木30件。
5、白云山国家级自然保护区管理局说明，证实，被告人彭宗油现场指证其砍伐地点(大岩堡)位于湖南省白云山国家级自然保护区范围内，为白云山保护区核心区。
6、证人彭志军证言，证实，其知道被告人彭宗油在马王村林场“大岩堡”盗伐林木，多次看到彭宗油在搬小的木料，并于9月21日在彭宗油家中发现木料领子14根，短的木料3、4根。
7、证人彭恩球证言，证实，其知道彭宗油到大岩堡盗伐林木。并看见过他在搬杉树。彭宗油偷的木材有的放在家里，有的木材用彭恩录的三轮车拖到里耶刘老板处卖了。
8、证人彭恩录证言，证实，其四次帮彭宗油拖运木料至里耶卖掉的情况。
9、证人刘为华证言，证实，一个绰号叫“网网”的和一个老头子在他的加工厂出售过木料的情况。
10、证人王贵勤证言，证实，“大岩堡”被盗两次杉树，第一次被盗1-20根，第二次被盗15根。
11、证人贾光利证言，证实，其在2017年元月在“大岩堡”巡山时发现10几根杉树剥了皮放到坡上晒到的，第二去看被拖走了。2016年至2017年间偶尔发现被人砍树了留到山上的杉树蔸子。
12、被告人彭宗油供述和辩解，证实，其在“大岩堡”和“王家公田”滥伐盗伐林木的情况。
13、现场勘察笔录、现场指认笔录、搜查笔录，证实，被告人彭宗油指认在大岩堡一年内盗伐杉木树14株的情况及被告人彭宗油分别对其家中堆放的木材及大岩堡现场和王家公国现场进行指认的情况。
14、鉴定意见，证实，检测人员第二次对“大岩堡”与“王家公田”被伐林木进行检测的情况。“大岩堡”：杉木树共计14株，材积5.1984立方米，折合立木蓄积7.9975立方米；“王家公田”：杉木树共计24株，材积2.7264立方米，折合立木蓄积4.1945立方米。
15、现场勘察和现场指认视频，证实，被告人的讯问情况及指认现场情况所录制的视频。
16、检尺码单，证实，地点“大岩堡”杉木树14株，材积5.1984立方米，折合立木蓄积7.9945立方米。
原审认为，被告人彭宗油在国家级自然保护区内盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。根据被告人彭宗油的犯罪情节和悔罪之表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款，第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人彭宗油犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。二、公安机关扣押的被告人彭宗油违法所得杉圆木30件，予以追缴，上缴国库。
被告人彭宗油上诉提出：林木方数计算过多，与实际不符，且量刑过重，请求改判。
本院二审审理查明上诉人彭宗油犯盗伐林木罪的事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭宗油以非法占有为目的，在未取得木材采伐许可证的情况下，违反国家森林法律、法规的规定，在国家级自然保护区内擅自砍伐杉木树14株，材积5.1984立方米，折合立木蓄积7.9945立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人彭宗油提出：林木方数计算过多，与实际不符，且量刑过重。经查：被伐林木的立方数系保靖县林业局依法鉴定得出，且该鉴定意见经过原审庭审举证、质证，客观真实，故对该上诉理由不予采纳。原审判决根据上诉人彭宗油的犯罪情节和悔罪之表现作出了适当判处，量刑并无不当。故上诉人彭宗油的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧阳圣艳
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4146号
罪犯任超，男，1981年10月3日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月三十日，山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第193号刑事判决，以被告人任超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯任超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任超予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00142号
原告无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地贵州省黔西南州兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。
法定代表人樊正龙。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称振兴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告振兴煤矿经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：2008年，振兴煤矿向其购买采煤机一台，总价1420000元。后因该采煤机出现质量问题，双方协商退货，并就退货事宜于2012年10月16日达成退货协议，协议中约定由振兴煤矿支付其120000元作为设备损坏及缺失件的补偿。后振兴煤矿仅支付其20000元，剩余100000元经其多次催讨，振兴煤矿未予支付。现其要求振兴煤矿立即支付其100000元及利息（自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告振兴煤矿未作答辩。
经审理查明：2008年，振兴煤矿向盛达公司购买型号为MG150／345-W的采煤机一台。后因该采煤机出现质量问题，2012年10月16日，振兴煤矿与振兴煤矿签订退货协议，并约定：振兴煤矿给付盛达公司120000元作为对该采煤机组损坏及缺失件估价的补偿，盛达公司开具配件发票后，振兴煤矿当月付清全款。2012年11月16日，盛达公司向振兴煤矿开具了120000元配件的增值税专用发票。2014年5月26日，振兴煤矿向盛达公司支付20000元，至此振兴煤矿尚欠盛达公司补偿款100000元。后盛达公司多次催讨，但振兴煤矿未再支付过任何款项，故盛达公司诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《退货协议》、来账业务回单、增值税专用发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。振兴煤矿与盛达公司经协商一致，签订退货协议，并约定振兴煤矿需支付盛达公司120000元补偿款系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。现振兴煤矿尚欠盛达公司补偿款100000元事实清楚，且该款付款期限已经届满，故盛达公司要求振兴煤矿支付上述款项100000元及逾期付款利息（自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。振兴煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黔西南州兴仁县振兴煤矿于本判决发生法律效力之日起三日内给付无锡盛达机械制造有限公司补偿款100000元及利息（自2012年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由黔西南州兴仁县振兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12522号
原告:郭贵树,男,汉族,1958年12月16日,现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
委托代理人：李文清，系内蒙古善衡律师事务所。
被告:郝康玮，男，汉族，1975年12月16日出生。
身份证号：×××。
委托代理人:张铁军，男，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告郭贵树诉被告郝康玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵树及其委托代理人,被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告由于房地产开发资金周转困难，找被告借钱，双方达成借款意向后，原告借给被告110万元，被告出具了借条，2011年9月被告偿还原告60万元，从2012年开始原告多次要求将剩余本息偿还，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2011年10月20日起算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、借条1支，证明被告于2011年6月15日向原告借款110万元，并约定月利率3.5%；
二、打款凭证2份，证明2011年6月15日原告通过鄂尔多斯农村商业银行给被告打款90万元，2011年6月15日通过工商银行给被告打款20万元。
被告郝康玮辩称，不认可原告的诉讼请求及事实与理由，被告本利已经付清，本利一共偿还了1136000元，双方共有110万元的借贷关系，被告已经向原告偿还了110万元的本金和36000元的利息。
被告针对原告提交的证据，发表质证意见称，认可原告提交的证据。
被告为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、收条4份，证明被告向原告偿还了本息606000元；
二、网上交易凭条5份，证明被告向原告偿还借款本息共计53万元。
原告针对被告提交的证据，发表质证意见称，对证据一均认可，被告偿还了60万元本金，支付利息6000元。另，2011年10月20日之前被告支付了77000元的利息款，支付的是自2011年6月15日至2011年10月20日之前的利息。虽然约定的是月利率为3.5%，但实际并未超付。对证据二不认可，与本案无关，是郭小虎与公司内部之间的经济往来，且证据的证明效力无法确定。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。被告提供的证据一符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。证据二与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年6月15日，被告郝康玮向原告郭贵树借款110万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。2011年6月15日，原告分别通过工商银行、鄂尔多斯农村商业银行向被告转账110万元。2011年6月15日至2011年10月20日期间的利息已付清，被告郝康玮支付利息77000元，不存在超出法律规定付息情况。2011年10月20日，被告郝康玮偿还原告本金60万元；2012年7月5日，被告郝康玮支付原告利息5000元；2015年2月28日，被告郝康玮还款500元，未明确是还本还是付息；2016年2月7日，被告郝康玮还款500元，未明确是还本还是付息。
本院认为，原告郭贵树与被告郝康玮的借款关系事实清楚，有被告郝康玮出具的借条为证。原告郭贵树以银行转账的方式履行了出借义务。后被告偿还本金60万元，故本院对原告要求被告偿还50万元本金的诉求予以支持。原被告双方对2011年6月15日自2011年10月20日期间利息已付清的事实没有异议。2011年10月20日之后，被告偿还的2笔款项未明确是还本还是付息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告偿还的1000元应为偿付的利息。故2011年10月20日后，被告共计向原告付息6000元，即被告付息至2011年11月7日。对于原告请求按照月利率2%支付50万元本金自2011年10月20日至实际给付之日利息的主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故原告要求支付50万元本金利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2011年11月8日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝康玮于本判决生效之日起十日内给付原告郭贵树借款本金50万元及利息（利息计算方式为：以50万元为本数，自2011年11月8日起算至本判决确定给付之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告郝康玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 呼 鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4951号
原告：徐建洪，男，1963年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈根助，男，1960年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：赵素倩，女，1963年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐建洪诉被告沈根助、赵素倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐建洪、被告沈根助到庭参加诉讼，被告赵素倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建洪诉称：原告与被告沈根助系朋友关系，被告沈根助因资金周转需要，于2013年11月3日向原告借款40000元，因该笔借款到期未还，被告于2015年11月3日向原告重新出具《借款凭据》一份，承诺于2016年11月3日前归还，逾期未归还自愿承担违约金、律师费等责任。同日，因被告沈根助拖欠他人借款利息，原告将其代付后，被告向原告出具借条一份并口头承诺该笔利息短期内一定归还。该借条载明：今借到徐建洪垫付利息22000元。借款到期后，被告支付5000元。被告沈根助、赵素倩系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、被告沈根助、赵素倩共同向原告支付借款本金57000元以及逾期利息（其中40000元本金自2016年11月4日起按月利率2%计付至债务实际履行完毕之日止，另17000元本金自起诉之日起按年利率6%计付至债务实际履行之日止）。2、被告沈根助、赵素倩承担因实现债权产生的律师费2500元，诉讼费等实际费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
2、借款凭据及借条各一份，证明第一被告向原告借款57000元的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出2500元律师费的事实。
被告沈根助辩称，借款是40000元，第一年按一毛的利息支付了48000元，之后我支付过5000元，我儿子也支付过5000元。
被告沈根助未向本院提交证据。
被告赵素倩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：第一被告对证据1,3无异议，本院依法予以确认。第一被告认为证据2中40000元借条是本人所写，22000元的借条是本人按照原告的要求写的，是本人要支付给原告的利息。本院对《借款凭据》的真实性予以确认。对《借条》，本院认为，首先，原告称系其为原告代付的利息，但未提供证据予以证实；其次，《借条》注明上述款是2013-2015年11月份止的金额；最后，《借条》出具时间与40000元的借款重新出具《借款凭据》相同，故本院对被告的质证意见予以采信，确认《借条》系涉案40000元借款产生的利息。
本院查明事实：2013年11月3日，被告沈根助向原告徐建洪借款40000元。2015年11月3日，被告重新向原告出具《借款凭据》，约定借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日止。逾期未归还时，自愿按借款金额1%每天支付违约金，起诉至法院的诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，被告另行向原告出具《借条》，载明“今借到徐建洪垫付利息贰万贰仟圆正。2013-2015年11月份止”。借款到期后，被告向原告支付5000元。另查明，被告沈根助、赵素倩系夫妻关系，双方于一九八二年登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。被告辩称，《借条》所载金额是涉案40000元借款产生的利息。本院认为被告的该辩称符合常理，且原告未提供证据证实所载金额系代被告支付他人的利息，故本院对被告的辩称予以采信，确认22000元是40000元借款截止2015年11月份止的利息。原告主张的律师费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈根助、赵素倩于本判决生效后十日内归还原告徐建洪借款本金40000元，利息17000元及逾期利息（自2016年11月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告沈根助、赵素倩于本判决生效后十日内支付原告徐建洪律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费644元，由被告沈根助、赵素倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀无
二〇一六年十二月二十九日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4951号原告：徐建洪，男，1963年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。被告：沈根助，男，1960年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。被告：赵素倩，女，1963年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。原告徐建洪诉被告沈根助、赵素倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐建洪、被告沈根助到庭参加诉讼，被告赵素倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建洪诉称：原告与被告沈根助系朋友关系，被告沈根助因资金周转需要，于2013年11月3日向原告借款40000元，因该笔借款到期未还，被告于2015年11月3日向原告重新出具《借款凭据》一份，承诺于2016年11月3日前归还，逾期未归还自愿承担违约金、律师费等责任。同日，因被告沈根助拖欠他人借款利息，原告将其代付后，被告向原告出具借条一份并口头承诺该笔利息短期内一定归还。该借条载明：今借到徐建洪垫付利息22000元。借款到期后，被告支付5000元。被告沈根助、赵素倩系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、被告沈根助、赵素倩共同向原告支付借款本金57000元以及逾期利息（其中40000元本金自2016年11月4日起按月利率2%计付至债务实际履行完毕之日止，另17000元本金自起诉之日起按年利率6%计付至债务实际履行之日止）。2、被告沈根助、赵素倩承担因实现债权产生的律师费2500元，诉讼费等实际费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。2、借款凭据及借条各一份，证明第一被告向原告借款57000元的事实。3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出2500元律师费的事实。被告沈根助辩称，借款是40000元，第一年按一毛的利息支付了48000元，之后我支付过5000元，我儿子也支付过5000元。被告沈根助未向本院提交证据。被告赵素倩未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：第一被告对证据1,3无异议，本院依法予以确认。第一被告认为证据2中40000元借条是本人所写，22000元的借条是本人按照原告的要求写的，是本人要支付给原告的利息。本院对《借款凭据》的真实性予以确认。对《借条》，本院认为，首先，原告称系其为原告代付的利息，但未提供证据予以证实；其次，《借条》注明上述款是2013-2015年11月份止的金额；最后，《借条》出具时间与40000元的借款重新出具《借款凭据》相同，故本院对被告的质证意见予以采信，确认《借条》系涉案40000元借款产生的利息。本院查明事实：2013年11月3日，被告沈根助向原告徐建洪借款40000元。2015年11月3日，被告重新向原告出具《借款凭据》，约定借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日止。逾期未归还时，自愿按借款金额1%每天支付违约金，起诉至法院的诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，被告另行向原告出具《借条》，载明“今借到徐建洪垫付利息贰万贰仟圆正。2013-2015年11月份止”。借款到期后，被告向原告支付5000元。另查明，被告沈根助、赵素倩系夫妻关系，双方于一九八二年登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。被告辩称，《借条》所载金额是涉案40000元借款产生的利息。本院认为被告的该辩称符合常理，且原告未提供证据证实所载金额系代被告支付他人的利息，故本院对被告的辩称予以采信，确认22000元是40000元借款截止2015年11月份止的利息。原告主张的律师费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求第一、二被告共同归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈根助、赵素倩于本判决生效后十日内归还原告徐建洪借款本金40000元，利息17000元及逾期利息（自2016年11月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告沈根助、赵素倩于本判决生效后十日内支付原告徐建洪律师代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告沈根助、赵素倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀无二〇一六年十二月二十九日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1448号
原告王凯。
被告浙江东风南方汽车销售服务有限公司。
法定代表人李军。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告王凯诉被告浙江东风南方汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王凯于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 沈莉莉
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审80号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇建生村6组，组织机构代码32040431-1。
法定代表人龚华强。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年7月19日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年1月15日对被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司作出长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》，并于2016年3月15日催告被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司履行义务，被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审80号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇建生村6组，组织机构代码32040431-1。法定代表人龚华强。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年7月19日向本院申请强制执行长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年1月15日对被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司作出长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》，并于2016年3月15日催告被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司履行义务，被执行人重庆市长寿区奔顺生物科技有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土房管行处〔2016〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年七月二十五日书 记 员  李朝阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初647号
原告：祝小青，男，1965年10月14日出生，汉族，住江山市双塔街道丰足村莲塘坳*号，现住江山市。
被告：王绍洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住江山市坛石镇上溪村上溪**号，现住江山市市区。
被告：邹香芳，女1972年12月14日出生，汉族，住江山市。
被告：王建林，男，1993年10月27日出生，汉族，住江山市市区。
被告：徐梅花，女，1969年1月24日出生，汉族，住江山市。
被告：陈长友，男，1971年8月2日出生，汉族，住江山市。
原告祝小青与被告王绍洪、邹香芳、王建林、徐梅花、陈长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝小青到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小青诉称，2016年1月4日，五被告因生产需要资金周转向原告借款30万元，共同出具一份借条，约定借期两个月。五被告还共同出具一份承诺保证书，约定借款利息为月利率2%，若到期未归还借款；徐梅花和王建林将其各自所有的轿车作价用于还款。被告徐梅花还将其与章某签订的土地厂房租用合同原件作为担保存放于原告处。借款后，被告仅支付至2016年5月25日的利息，其余利息和本金未归还。现起诉：要求五被告共同归还借款300000元并支付利息（利息自2016年5月26日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告王绍洪、邹香芳、王建林、徐梅花、陈长友未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条、银行汇款凭证、承诺保证书、土地厂房租用合同及庭审陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王绍洪、邹香芳、王建林、徐梅花、陈长友于判决生效后十日内共同归还原告祝小青借款300000元并支付利息（利息自2016年5月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一八年三月十三日
法官助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初539号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告：关瑞萍。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告关瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币82069.79元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月23日，利息为3578.75元，费用为4135.11元，本金、利息、费用共计89783.65元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2011年3月30日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银万事达精英白金信用卡；
2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。
三、截至2017年3月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币82069.79元；
2、欠款利息：人民币3578.75元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币4135.11元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关瑞萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币82069.79元及利息、滞纳金等费用（截至2017年3月23日，利息为人民币3578.75元、滞纳金等费用为人民币4135.11元，2017年3月24日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2044.59元，由被告关瑞萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 严 格
二○一七年 八月八日
书 记 员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2180号
原告：卢安，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘爱波，男，1978年8月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告卢安与被告刘爱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢安及其委托诉讼代理人韦正东到庭参加诉讼，被告刘爱波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢安向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款97000元及利息（自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款97000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未能还款。
被告刘爱波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2018年1月18日借到原告款97000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月18日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告现金97000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款97000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2018年3月19日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱波于本判决生效后十日内返还原告卢安借款97000元，并支付利息（以97000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，保全费990元，合计2103元，由被告刘爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36691号
原告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李洛纲，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
被告：徐丽娟，女，1976年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告水为裳(上海)商贸有限公司与被告徐丽娟经济补偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水为裳(上海)商贸有限公司的委托诉讼代理人陈冬忠，被告徐丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
水为裳(上海)商贸有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)91,037.04元。事实和理由：被告于2005年10月入职服可利(上海)商贸有限公司，2010年1月1日劳动关系转入原告处，2017年7月14日双方解除劳动关系，双方签订协议载明的91,037.04元系按被告上年度月平均工资乘以14个月计算得出的，而被告在原告处累计工龄不满14个月，且依照法律规定，用人单位最多需支付12个月经济补偿，故双方关于91,037.04元补偿金额的计算是错误的。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
徐丽娟辩称，被告于2004年7月29日进入原告关联企业创服利公司，之后转入服可利和原告公司，三家企业实际为一家公司，而原告在核算经济补偿时亦确认被告的入职时间为2004年7月29日，故被告的工龄自2004年7月29日起算。双方签订解除劳动关系协议，原告应当按协议履行。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《解除劳动关系协议书》。该协议书明确约定：“经双方自愿、平等协商，甲方支付给乙方协议解除金及双方解除劳动关系之前甲方未能应尽的其他费用，合计91,037.04元，于2017年7月14日起无条件解除双方劳动关系，解除双方的义务及责任。甲乙双方解除劳动关系之日起放弃追究解除劳动关系之前双方的所有应尽的义务及应尽的责任(除乙方在职期间丢货赔偿之外)，甲乙双方承诺不再采取任何方式的申诉。2017年7月份出勤工资于2017年8月10日统一发放，91,037.04元于解除双方劳动关系之日起15个工作日之内发放。”之后，原告未按前述协议书履行支付91,037.04元之责。
2017年10月14日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月16日作出闵劳人仲(2017)办字第5685号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿91,037.04元。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动关系协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，明确约定双方之间劳动关系于2017年7月14日协商解除，原告向被告支付“协议解除金及双方解除劳动关系之前原告未能应尽的其他费用，合计91,037.04元”。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订协议书，上述协议合法有效。综上，遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则，原告应当清楚知晓《解除劳动关系协议书》约定的义务，对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。因此，原告应根据该协议书向被告履行付款之责。现原告不同意按协议书支付被告经济补偿91,037.04元，显有违诚信原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告水为裳(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐丽娟经济补偿91,037.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告水为裳(上海)商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一八年四月二日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2602号
原告：赵育军，男，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵超男，女，1993年12月30日出生，汉族，住址同上，系赵育军女儿。
被告：赵金龙，男，1950年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告赵育军诉被告赵金龙确认合同无效纠纷一案中，原告赵育军于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵育军向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵育军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵育军负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年五月三日
代书记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初2602号原告：赵育军，男，1968年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：赵超男，女，1993年12月30日出生，汉族，住址同上，系赵育军女儿。被告：赵金龙，男，1950年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告赵育军诉被告赵金龙确认合同无效纠纷一案中，原告赵育军于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告赵育军向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵育军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵育军负担。审 判 员 吴贤祥二〇一六年五月三日代书记员 鲍硕玮?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14816号
原告：周丽萍，女，1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。
被告：何桂芳，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何桂莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告周丽萍诉被告何桂芳、何桂莲民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现何桂芳、何桂莲下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽萍及其委托诉讼代理人欧志强、钟开成到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金40000元及利息1900元（自2017年1月2日起按照年利率6%标准计至全部款项还清止，暂计至2017年10月13日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，何桂芳向原告借款4万元，并承诺于2017年1月1日还清。何桂芳收到借款后，一直未偿还任何款项。原告认为，何桂芳逾期未归还借款，已构成严重违约，给原告造成了严重损失，同时何桂莲作为何桂芳的配偶应对何桂芳的债务承担连带责任。特此，原告为维护其合法权益，向法院提起法律诉讼，请求判决如原告所求。
何桂芳、何桂莲均未作答辩，亦未提供证据。
周丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，何桂芳、何桂莲对周丽萍提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合周丽萍的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，何桂芳向周丽萍出具借据载明：“现何桂芳向周丽萍借40000元正发展所用，用房产证号0034883号第06210607007**号抵压，半年后还，余2017年1月1日还，如不归还，到期收屋”。
2016年7月5日，周丽萍向何桂芳银行账户转账支付4万元。
何桂芳、何桂莲于1995年9月14日登记结婚。
庭审过程中，周丽萍称何桂芳是以其儿子生病了且跌断了腿为由向其借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。周丽萍提供的证据可以证实何桂芳向周丽萍借款4万元的事实。周丽萍与何桂芳之间依法成立借款合同关系。本案借款已到期，何桂芳未提供证据证实其向周丽萍归还了借款，依法应承担举证不能的不利后果。周丽萍诉请何桂芳归还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款到期之后何桂芳未依约归还借款，周丽萍主张从2017年1月2日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
周丽萍称何桂芳是以家庭生活需要为由向其借款，何桂芳、何桂莲未提出异议，也未提供证据证实其在婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有且周丽萍知道该约定。鉴于本案借款发生在何桂芳与何桂莲婚姻关系存续期间，且借款金额不大，并未超出家庭日常生活需要的范围，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持”的规定，本案借款应认定为何桂芳与何桂莲的夫妻共同债务，何桂莲应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何桂芳于本判决生效之日起十日内向原告周丽萍清偿借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告何桂莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告何桂芳、何桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14816号
原告：周丽萍，女，1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。
被告：何桂芳，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何桂莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告周丽萍诉被告何桂芳、何桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告何桂芳、何桂莲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14816号原告：周丽萍，女，1978年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东卓领律师事务所实习律师。被告：何桂芳，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：何桂莲，女，1970年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告周丽萍诉被告何桂芳、何桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告何桂芳、何桂莲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年十一月一日书 记 员  何碧莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵仁昌，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化县。
委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣杰，男，1986年2月3日出生，汉族，平安银行汽车金融事业部天津分部职员，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解海花，女，1988年2月22日出生，汉族，渤海智慧卓越（天津）科技有限公司职员，住天津市蓟州区。
再审申请人赵仁昌因与被申请人杨荣杰、解海花房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1135号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵仁昌申请再审称，（一）赵仁昌与杨荣杰、解海花签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》已经解除，原判决认定事实错误。2016年4月14日赵仁昌在中介说服下与杨荣杰、解海花签订《房产交易合同》。当日，杨荣杰、解海花支付定金3万元。各方于当日还签订了《三方免责协议》，按照该协议，杨荣杰、解海花无论何种情形下均不违约。2016年6月13日赵仁昌与杨荣杰、解海花去房管局签订了《天津市房产买卖协议》。当天下午杨荣杰、解海花反悔，提出解除合同并退回定金。赵仁昌向朋友借款筹齐款项返还了定金，并要回定金收条，双方一致认可涉案房屋买卖合同解除。其后杨荣杰、解海花单方面将22万元首付款存入监管账户，直至中介通知赵仁昌才知晓该情形。杨荣杰、解海花系强买强卖、欺诈，违背合同法。且按照《房产交易合同》第二条，首付款应为19万元而非22万元。（二）《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》乘人之危、显失公平，应予以撤销。涉案房屋买卖合同系赵仁昌在中介说服下无奈签订，价格远低于市价，系属欺诈，赵仁昌有权请求变更或者撤销。此外，出卖讼争房屋未经赵仁昌配偶同意，赵仁昌系无权处分。综上，赵仁昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
杨荣杰、解海花提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，赵仁昌与杨荣杰、解海花形成的房屋买卖合同法律关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应按约履行合同约定的权利义务。赵仁昌主张涉案房屋买卖合同非其自愿签订，且交易价格远低于市价，未提交相应证据证明。其认为杨荣杰、解海花及中介乘人之危，涉案房屋买卖合同显失公平，主张行使撤销权，不在本案审查范围内。按照现有证据，赵仁昌以定金退还杨荣杰、解海花之事实主张涉案房屋买卖合同已经合意解除，依据不足。定金退还次日，杨荣杰、解海花即向天津市房地产交易资金监管中心监管账户打入22万元，其数额、支付时间均符合《天津市房产买卖协议》第四条第一款之约定，应认定杨荣杰、解海花具有继续履行合同的意愿，对赵仁昌关于涉案房屋买卖合同已经合意解除的主张本院不予采纳。赵仁昌关于出卖涉案房屋未经其配偶同意的主张，在本案一审、二审时并非其答辩及上诉理由，且涉案房屋登记在赵仁昌名下，基于物权公示、公信原则，应认定赵仁昌具有所有权人表征。在赵仁昌与杨荣杰、解海花已签订《天津市房产买卖协议》，首付款及贷款均已到达天津市房地产交易资金监管中心监管账户，且杨荣杰、解海花已实际开始偿还贷款的情形下，应认定涉案房屋买卖合同具备继续履行的条件，原判决相应认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵仁昌的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵仁昌，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣杰，男，1986年2月3日出生，汉族，平安银行汽车金融事业部天津分部职员，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解海花，女，1988年2月22日出生，汉族，渤海智慧卓越（天津）科技有限公司职员，住天津市蓟州区。再审申请人赵仁昌因与被申请人杨荣杰、解海花房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1135号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵仁昌申请再审称，（一）赵仁昌与杨荣杰、解海花签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》已经解除，原判决认定事实错误。2016年4月14日赵仁昌在中介说服下与杨荣杰、解海花签订《房产交易合同》。当日，杨荣杰、解海花支付定金3万元。各方于当日还签订了《三方免责协议》，按照该协议，杨荣杰、解海花无论何种情形下均不违约。2016年6月13日赵仁昌与杨荣杰、解海花去房管局签订了《天津市房产买卖协议》。当天下午杨荣杰、解海花反悔，提出解除合同并退回定金。赵仁昌向朋友借款筹齐款项返还了定金，并要回定金收条，双方一致认可涉案房屋买卖合同解除。其后杨荣杰、解海花单方面将22万元首付款存入监管账户，直至中介通知赵仁昌才知晓该情形。杨荣杰、解海花系强买强卖、欺诈，违背合同法。且按照《房产交易合同》第二条，首付款应为19万元而非22万元。（二）《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》乘人之危、显失公平，应予以撤销。涉案房屋买卖合同系赵仁昌在中介说服下无奈签订，价格远低于市价，系属欺诈，赵仁昌有权请求变更或者撤销。此外，出卖讼争房屋未经赵仁昌配偶同意，赵仁昌系无权处分。综上，赵仁昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。杨荣杰、解海花提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，赵仁昌与杨荣杰、解海花形成的房屋买卖合同法律关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应按约履行合同约定的权利义务。赵仁昌主张涉案房屋买卖合同非其自愿签订，且交易价格远低于市价，未提交相应证据证明。其认为杨荣杰、解海花及中介乘人之危，涉案房屋买卖合同显失公平，主张行使撤销权，不在本案审查范围内。按照现有证据，赵仁昌以定金退还杨荣杰、解海花之事实主张涉案房屋买卖合同已经合意解除，依据不足。定金退还次日，杨荣杰、解海花即向天津市房地产交易资金监管中心监管账户打入22万元，其数额、支付时间均符合《天津市房产买卖协议》第四条第一款之约定，应认定杨荣杰、解海花具有继续履行合同的意愿，对赵仁昌关于涉案房屋买卖合同已经合意解除的主张本院不予采纳。赵仁昌关于出卖涉案房屋未经其配偶同意的主张，在本案一审、二审时并非其答辩及上诉理由，且涉案房屋登记在赵仁昌名下，基于物权公示、公信原则，应认定赵仁昌具有所有权人表征。在赵仁昌与杨荣杰、解海花已签订《天津市房产买卖协议》，首付款及贷款均已到达天津市房地产交易资金监管中心监管账户，且杨荣杰、解海花已实际开始偿还贷款的情形下，应认定涉案房屋买卖合同具备继续履行的条件，原判决相应认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵仁昌的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终321号
上诉人（原审原告）:王峰
委托诉讼代理人：严彩霞、王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人张某1变更抚养权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人严彩霞、被上诉人张某1的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由张某1承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的扶养能力和扶养条件等具体情况妥善解决。1.从有利于子女身心健康方面看，张某1因沉迷赌博曾被判处拘役6个月，其母亲亦存在赌博的恶习。王峰在一审中提供的新闻报道足以证明张某1在其妻子遭遇车祸后断然遗弃妻子并起诉离婚，张某1的个人思想品德恶劣将不利于子女身心健康发展。2.从保障子女的合法权益方面看，张某1长期在外务工并将张某2交由其母亲照顾，致使张某2一直生活在无监护人监护的不良生活环境中，王峰在一审中提供的魏加能的录音材料可以证明张某1母亲常常会因为打牌无暇顾及孩子。张某1的母亲无任何生活来源，张某1争取抚养权是为了索要900元生活费用于赌博。其次，王峰作为张某2的母亲依法享有探视权，但张某1每次都阻挠王峰探望孩子且称张某2不愿意见其母亲,与事实不符。3.从父母双方的抚养能力和抚养条件来看，王峰在宿迁经济开发区拥有一套学区房，其有稳定的工作和收入，且闲暇时间较多,可以更好地照顾张某2。张某2已经年满五岁，其系学龄前儿童，王峰的现有条件可以让张某2享受更好的教育。而张某1和其父母、兄弟三代人同住在农村的三间瓦房里，张某1的兄弟家庭亦不和谐。张某1的母亲系文盲，无法配合老师做好张某2的学习辅导工作等。综合比较双方的抚养条件，张某2更适合追随王峰生活。4.从情理方面看，张某2是女孩子，女孩在生长发育过程中心理会发生微妙的变化，需要母亲及时给予指导和安慰，母亲对孩子的照顾和关心是无法替代的，无论从心理上还是生理上，张某2都适宜和王峰共同生活。
张某1辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：1.依法判令变更婚生女张某2抚养权归王峰所有；2.张某1支付张某2抚养费1000元/月；3.本案诉讼费用由张某1负担。
一审法院认定事实：张某1与王峰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某2。2015年12月15日，张某1向宿迁市宿城区人民法院起诉离婚,该院于2016年3月30日作出（2015）宿城开民初字第01278号民事判决，判决张某1与王峰离婚；婚生女张某2由张某1抚养，王峰支付抚养费900元/月。后因王峰看望女儿张某2，双方发生矛盾。现王峰以变更张某2抚养权为由向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王峰主张变更张某2的抚养权归其所有，但并未提供确实证据证明存在需要变更子女抚养关系的情形出现。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定，对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，张某2一直随张某1生活，因为宿迁市宿城区人民法院于2016年3月30日判决双方离婚时，将抚养权赋予被告张某1，从孩子生活环境健康稳定的角度，不应冒然改变孩子的抚养权人。双方就王峰探视女儿问题要协商解决，避免对女儿幼小心灵造成伤害。故对王峰的变更抚养权诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于<人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题>的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费240元，已减半收取120元，由王峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，本院依职权到张某1家中对其家庭住房及居住情况进行了调查，并与张某1及其母亲张兰、父亲张光明作了谈话笔录。张某1称：张某2一直是我母亲帮忙照顾，我不同意张某2的抚养权给王峰，而且张某2也不要她。我的父母都非常疼爱张某2，小孩上学一直也是我父母接送。
张兰称：张某2的母亲没来要过小孩，也没给过抚养费，只给了4000多元。我们对小孩是倾注全部心血的，小孩的吃穿我们都能满足。小孩现在也不愿意跟王峰一起生活。
张光明称：张某2年满十八周岁后，她就有了自己的主见，到时她愿意跟谁一起生活由她自己决定。
王峰质证称：张某2出生后一直由王峰抚养，2013年11月13日王峰出车祸后住院，张某2自三岁起就一直在张某1处，张某1在王峰康复出院后也不让王峰探视小孩，致使张某2对王峰产生生疏感。该份谈话笔录不足以证明张某2目前的生活得很好。
张某1质证称：对该份谈话笔录的真实性、合法性均予以认可，该谈话笔录可以证明张某2在张某1处生活得很快乐。王峰称张某1的抚养条件和扶养能力会对张某2造成不利影响，但未能提供证据证明。王峰如果真的疼爱张某2，就应按时支付抚养费，但到目前为止，王峰仅支付了部分抚养费。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：张某1对张某2的抚养权应否予以变更。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，王峰称张某1存有赌博恶习、家庭住房狭小、居住环境恶劣且家庭关系复杂的情况，但未能提供证明予以证明，且与本院依职权调查的情况不符。其在一审中提供的宿迁晚报报道及录音材料亦不足以证明张某1存在不利于张某2健康成长的情况。王峰另称其拥有更好的经济条件抚养张某2，亦未能举出充分证据予以证实。结合一审判决后张某2已随张某1及其父母共同生活三年有余及张某2年纪尚小等事实，本院认为，张某2继续随张某1共同生活更为适宜。
综上所述，上诉人王峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 怀
审判员 刘芳芳
审判员 王晓玲
二〇一七年三月十六日
书记员 汤媛媛
第2页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终321号上诉人（原审原告）:王峰委托诉讼代理人：严彩霞、王峰，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。上诉人王峰因与被上诉人张某1变更抚养权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人严彩霞、被上诉人张某1的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由张某1承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的扶养能力和扶养条件等具体情况妥善解决。1.从有利于子女身心健康方面看，张某1因沉迷赌博曾被判处拘役6个月，其母亲亦存在赌博的恶习。王峰在一审中提供的新闻报道足以证明张某1在其妻子遭遇车祸后断然遗弃妻子并起诉离婚，张某1的个人思想品德恶劣将不利于子女身心健康发展。2.从保障子女的合法权益方面看，张某1长期在外务工并将张某2交由其母亲照顾，致使张某2一直生活在无监护人监护的不良生活环境中，王峰在一审中提供的魏加能的录音材料可以证明张某1母亲常常会因为打牌无暇顾及孩子。张某1的母亲无任何生活来源，张某1争取抚养权是为了索要900元生活费用于赌博。其次，王峰作为张某2的母亲依法享有探视权，但张某1每次都阻挠王峰探望孩子且称张某2不愿意见其母亲,与事实不符。3.从父母双方的抚养能力和抚养条件来看，王峰在宿迁经济开发区拥有一套学区房，其有稳定的工作和收入，且闲暇时间较多,可以更好地照顾张某2。张某2已经年满五岁，其系学龄前儿童，王峰的现有条件可以让张某2享受更好的教育。而张某1和其父母、兄弟三代人同住在农村的三间瓦房里，张某1的兄弟家庭亦不和谐。张某1的母亲系文盲，无法配合老师做好张某2的学习辅导工作等。综合比较双方的抚养条件，张某2更适合追随王峰生活。4.从情理方面看，张某2是女孩子，女孩在生长发育过程中心理会发生微妙的变化，需要母亲及时给予指导和安慰，母亲对孩子的照顾和关心是无法替代的，无论从心理上还是生理上，张某2都适宜和王峰共同生活。张某1辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王峰向一审法院起诉请求：1.依法判令变更婚生女张某2抚养权归王峰所有；2.张某1支付张某2抚养费1000元/月；3.本案诉讼费用由张某1负担。一审法院认定事实：张某1与王峰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某2。2015年12月15日，张某1向宿迁市宿城区人民法院起诉离婚,该院于2016年3月30日作出（2015）宿城开民初字第01278号民事判决，判决张某1与王峰离婚；婚生女张某2由张某1抚养，王峰支付抚养费900元/月。后因王峰看望女儿张某2，双方发生矛盾。现王峰以变更张某2抚养权为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王峰主张变更张某2的抚养权归其所有，但并未提供确实证据证明存在需要变更子女抚养关系的情形出现。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定，对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，张某2一直随张某1生活，因为宿迁市宿城区人民法院于2016年3月30日判决双方离婚时，将抚养权赋予被告张某1，从孩子生活环境健康稳定的角度，不应冒然改变孩子的抚养权人。双方就王峰探视女儿问题要协商解决，避免对女儿幼小心灵造成伤害。故对王峰的变更抚养权诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费240元，已减半收取120元，由王峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审中，本院依职权到张某1家中对其家庭住房及居住情况进行了调查，并与张某1及其母亲张兰、父亲张光明作了谈话笔录。张某1称：张某2一直是我母亲帮忙照顾，我不同意张某2的抚养权给王峰，而且张某2也不要她。我的父母都非常疼爱张某2，小孩上学一直也是我父母接送。张兰称：张某2的母亲没来要过小孩，也没给过抚养费，只给了4000多元。我们对小孩是倾注全部心血的，小孩的吃穿我们都能满足。小孩现在也不愿意跟王峰一起生活。张光明称：张某2年满十八周岁后，她就有了自己的主见，到时她愿意跟谁一起生活由她自己决定。王峰质证称：张某2出生后一直由王峰抚养，2013年11月13日王峰出车祸后住院，张某2自三岁起就一直在张某1处，张某1在王峰康复出院后也不让王峰探视小孩，致使张某2对王峰产生生疏感。该份谈话笔录不足以证明张某2目前的生活得很好。张某1质证称：对该份谈话笔录的真实性、合法性均予以认可，该谈话笔录可以证明张某2在张某1处生活得很快乐。王峰称张某1的抚养条件和扶养能力会对张某2造成不利影响，但未能提供证据证明。王峰如果真的疼爱张某2，就应按时支付抚养费，但到目前为止，王峰仅支付了部分抚养费。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：张某1对张某2的抚养权应否予以变更。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，王峰称张某1存有赌博恶习、家庭住房狭小、居住环境恶劣且家庭关系复杂的情况，但未能提供证明予以证明，且与本院依职权调查的情况不符。其在一审中提供的宿迁晚报报道及录音材料亦不足以证明张某1存在不利于张某2健康成长的情况。王峰另称其拥有更好的经济条件抚养张某2，亦未能举出充分证据予以证实。结合一审判决后张某2已随张某1及其父母共同生活三年有余及张某2年纪尚小等事实，本院认为，张某2继续随张某1共同生活更为适宜。综上所述，上诉人王峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由王峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 怀审判员 刘芳芳审判员 王晓玲二〇一七年三月十六日书记员 汤媛媛第2页/共6页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00583-1号
原告肖威。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地十堰市车城南路**号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告汪令波。
原告肖威诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖威诉称，2013年2月1日被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波向原告借款1000000元，约定该借款在2013年3月31日前还清。原告依约支付借款1000000元。借款到期后，被告分文未还。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款1000000元及利息。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1623号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人林香，女，1960年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
中国银行股份有限公司北京市分行与林香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4077号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还102097元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林香名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人林香纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4077号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1623号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人林香，女，1960年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。中国银行股份有限公司北京市分行与林香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4077号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还102097元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林香名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人林香纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4077号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初379号
原告：陈冠，男，1971年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被告：刘满银，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告陈冠诉被告刘满银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈冠、被告刘满银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冠向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款27300元及该款自2017年1月2日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因家庭生活需要为由，向原告借款进行周转，双方经过协商，原告共计借给被告27300元，被告在原告的要求下，被告与原告签订了《借款合同书》一份，约定该借款按月利率3%计算利息，该借款本息应当在2017年7月1日前清偿完毕。但借款合同书签订后，被告没有按约定按时偿还借款本金，原告多次向被告催讨借款，被告均以资金紧张为由予以推脱，至今没有偿还分毫。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判准如前所请。
被告刘满银辩称：原告的起诉不属实，被告没有向原告借钱，这笔款项是付还信用卡透支的欠款，当时是被告的朋友许允叫被告拿信用卡到原告处，让原告填平信用卡的欠款，信用卡的所有人是陈汉强，被告不清楚之前信用卡里面有多少钱。之后要刷信用卡无法刷出来，被告是被许允骗的。过后原告约被告协商，协商不成，原告强逼被告在《借款合同书》和《收条》上签名，被告无奈才签名的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘满银对原告陈冠提交的证据《借款合同书》、《收条》各1份均有异议，本院经审查认为，被告刘满银承认上述两份证据系由其本人签名并摁指印确认，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，被告刘满银与原告陈冠订立《借款合同书》一份，约定被告刘满银向原告陈冠借款27300元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期付款违约金以未付还款项按日利率1%计算，借款没有约定还款期限。同日，被告刘满银在《收条》上签名及摁指纹确认其收到原告陈冠借款27300元。后被告刘满银未能履行还款义务，原告陈冠遂于2018年3月7日诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈冠与被告刘满银订立的《借款合同书》，主体适格，意思表示真实，内容除逾期付款违约金约定违反法律规定无效外，其余内容合法有效。当事人应全面履行合同义务。合同订立后，原告陈冠依约履行出借义务，被告刘满银没有还本付息，现原告陈冠请求被告刘满银偿还借款本金及该款自2017年1月2日起至还款之日止的利息，合法有据，可予以支持，但利息的计算标准应依据《借款合同书》的约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告刘满银辩称借款系用于付还信用卡透支的欠款，其没有向原告陈冠借款，其系受到原告陈冠的胁迫才在《借款合同书》和《收条》上签名，经查，被告刘满银未能提供合法有效的证据证明其上述辩称内容，且被告刘满银作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道其在《借款合同书》和《收条》签名及摁指印的不利法律后果，因此，被告刘满银的上述辩称内容缺乏事实和法律依据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告刘满银应于本判决生效之日起10日内付还原告陈冠借款27300元及该款自2017年1月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告陈冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告刘满银负担。被告刘满银应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1194号
原告永顺县农户自立服务社，法定代表人刘文奎。
被告彭金秀，女，土家族，1988年9月1日出生，住湖南省永顺县。
被告李泽建，男，土家族，1986年6月18日出生，住湖南省永顺县。
被告张跃，男，土家族，1985年7月5日出生，住湖南省永顺县。
原告永顺县农户自立服务社诉被告彭金秀、李泽建、张跃借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告永顺县农户自理服务社于2018年1月9日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自理服务社撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告永顺县农户自理服务社负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张焱境
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执688号
申请执行人：林金华，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸＸ，男，1989年5月25日出生，汉族，住岑溪市。
申请执行人林金华与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）桂0481民初1484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金华于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后于2017年8月11日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令其归还借款51164元及利息给林金华，并承担诉讼受理费1463元、申请执行费489元，但被执行人ＸＸＸ至今没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ的财产进行了“四查”、“两查”，但均未发现其有可供执行的财产，经到其住所地岑溪市糯垌镇塘坪村十三组调查也没有查到有财产可供执行，且无法找到被执行人，据村民反映其全家已外出多年。
本院认为，本案被执行人ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林金华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序，故可予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁志鹏
二〇一八年二月六日
书记员 杨 斐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保47号
申请人：郜珍珍，女，汉族，1990年5月21日出生，住博爱县。
被申请人：杜全祥，男，汉族，1954年2月4日出生，住博爱县。
被申请人：庞玉凤，女，汉族，1956年10月10日出生，住博爱县。
申请人郜珍珍2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张爱梅在金融机构存款572600元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13207053900406088736,责任限额572600元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人杜全祥、庞玉凤在金融机构存款572600元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费3383元，由申请人郜珍珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯园园
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3484号
上诉人（原审原告）：李艳芳，女，1977年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：默沙东(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1582号总部园A幢1F、3-14F。
法定代表人：JOSEPHSHADSROMANELLI，总裁。
委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。
上诉人李艳芳因与被上诉人默沙东(中国)投资有限公司（以下简称默沙东公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李艳芳上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初71号民事判决，改判确认被上诉人与上诉人解除劳动合同是违法行为，被上诉人向上诉人赔礼道歉；被上诉人按照上海市2015年平均工资计算支付上诉人违法解除赔偿金的差额21492元；被上诉人支付上诉人孕期和产期的工资87271.62元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法解除合同的行为给上诉人造成了心理创伤，侵害了上诉人的合法权益，应予赔礼道歉；上诉人实际的工作地点并不固定，经常出差，应当按照上海市的工资标准计算赔偿金；被上诉人违法解除劳动合同，应支付上诉人在孕期和产期的工资损失。
默沙东公司辩称，上诉人和被上诉人之间的劳动合同纠纷已经（2017）沪01民终2066号民事判决确定，赔礼道歉不是违法解除劳动合同的后果，也不属于人民法院受案范围。被上诉人与上诉人之间的劳动合同履行地在天津市，应当按照天津市的社会平均工资标准进行计算。被上诉人已经支付了具有惩罚性质的违法解除劳动合同赔偿金，无需再就工资损失进行赔付。请求驳回上诉，维持原判。
李艳芳向一审法院起诉请求：1.确认默沙东公司2016年4月8日解除合同行为违法，并向原告赔礼道歉；2.判令默沙东公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金151724.65元；3.判令默沙东公司支付原告2016年4月8日至2016年7月8日孕期和产期工资损失91034.79元。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，予以确认。原告提交劳动合同，证明在《劳动合同书》第十一条中有特别约定，如任何一方违反本合同，给对方造成经济损失或损害的，应承担经济赔偿责任。原告主张在孕期和产期之前被告无权解除合同，产期前的工资属于原告的损失。在有约定的情况下，应按合同的特别约定条款处理，赔偿数额按给对方造成的实际经济损失程度确定。另原告认可离职前12个月平均工资为29090.54元。
一审法院认为，经生效判决确认被告解除劳动合同行为违法，予以确认但不再重复裁判。赔礼道歉并非违法解除的法定后果，现原告以解除行为违法为由要求被告赔礼道歉无法律依据，不予支持。双方在劳动合同中未约定赔偿数额的计算依据和方法，且不能确定其具体数额，属于约定不明，应承担法定的赔偿责任。现原告离职前12个月平均工资超过天津市上年度（2015年度）社会平均工资标准的三倍14832元，应按该标准计算赔偿金数额，在扣除被告已经支付的经济补偿金和代通知金67593元后，还应付6567元，被告同意支付该费用，予以照准。对于违法解除之日后的孕期和产期的工资性质，合同中并未明确约定损失数额，也未明确约定损失的计算方式，现原告已经取得违法解除的赔偿金，再主张工资为其损失无法律依据，不予支持。判决：一、本判决生效之日起三日内，默沙东（中国）投资有限公司支付李艳芳违法解除赔偿金差额6567元；二、驳回李艳芳其他诉讼请求。案件受理费5元，全部由李艳芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人违法解除劳动合同的事实已经上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2066号民事判决确定。一审法院不再予以重复认定并无不妥。上诉人上诉主张的赔礼道歉不是违法解除劳动合同的法定后果，本院不予支持。上诉人的工作地点在天津市，违法解除劳动合同赔偿金的确定应当以劳动合同履行地的工资标准为依据，上诉人主张按照上海市的人均工资标准进行认定没有法律依据，本院不予支持。对于违法解除后的工资损失问题，因双方在合同中并未明确约定，且上诉人已经取得违法解除合同赔偿金，再主张该部分工资损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9479号
原告吴冬梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈文斌，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴冬梅因与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，原告吴冬梅于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬梅的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴冬梅负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终847号
上诉人（原审被告）：余江龙,男,1988年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：余谋应,男,1962年7月4日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：江兴翠,女,1963年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毕俊,男,1973年10月30日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
上诉人余江龙、余谋应、江兴翠因与被上诉人毕俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余江龙、余谋应、江兴翠于2018年6月5日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余江龙、余谋应、江兴翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余江龙、余谋应、江兴翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人余江龙、余谋应、江兴翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆中
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年六月七日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2013号
原告：杨长太，男，汉族，住长春市。
被告：吉林省佰翔房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街6969号物贸大酒店A区4层406室。
法定代表人：王延和，董事长。
本院在审理申请人杨长太与吉林省佰翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨长太于2018年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长太的申请符合撤诉条�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨长太撤诉。
案件受理费4,280.00元减半收取2,140.00元，由原告杨长太承担。
审判员 高屹
二〇一八年五月十五日
书记员 侯峥
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13690号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款13.5元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告在人人乐华苑店购买双汇食享鱼肉，花费13.5元，该商品生产日期为2016年12月20日，保质期120天，该商品已过保质期，故成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款13.5元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2016年12月20日、价格为13.5元的双汇食享鱼肉退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 满建伟
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。