wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第457号
原告张淑梅，女，住长春市南关区。
委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
委托代理人李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行，住所地长春市朝阳区工农大路998号。
负责人袁力梅，支行行长。
委托代理人翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
原告张淑梅诉被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑梅委托代理人高克南、李文实，被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行委托代理人翟天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称，1996年9月，原告在吉林银行股份有限公司（原长春市商业银行所属直升信用社）开户存款600，000.00元，存期为一年。1997年9月存款到期，原告去取款时，该信用社因资金短缺拒绝支付，经多次催讨，一直到12月23日原告才取到540，000.00元存款，其余存款60，000.00元被被告强行转为活期存款并给原告开出两张30，000.00元的活期存折。在原告多次要求下，被告于2004年3月5日才给付了30，000.00元存款，拒绝给付利息1，503.85元；另一30，000.00元的存款单至今未给付。原告认为，原被告间的存款合同合法有效，被告应按时足额向原告支付利息，被告拒付本息构成违约。经双方多次协商未果，故提起诉讼。现请求：1.判令被告立即给付原告存款30，000.00元；2.判令被告赔偿违约扣留原告存款期间的实际损失81，157.83元（按中国人民银行同期贷款利率的利息计算损失：一张30，000.00元的存单的利息，损失从1997年9月计算至2004年3月5日共计18，816.64元，另一张存单30，000.00元的本金的利息损失从1997年9月起至2014年7月30日止，共计62，341.19元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行辩称，原告于1997年12月23日在被告处存入的账号（旧账号）的30，000.00元活期存款已抵顶应返还给被告的30，000.00元贴息款（超出法定利息之外的高息），被告不应再给付原告该笔存款。被告从未拒付原告账号活期存折中的利息，原告称被告违约无事实依据。原告的两笔存款均为活期储蓄存款，即使被告存在非不可抗力拖延或拒绝支付原告到期合法存款的情形，依据《人民币利率管理规定》第三十三条的规定，对未付期间的上述两笔存款的利息，被告也应按照该存款原告存单利率即活期利率向原告支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年9月，原告在被告处（原长春市商业银行所属直升城市信用社）开户存款600，000.00元，存期为一年。存款到期后，原告于到1997年12月23日取款540，000.00元存款，其余存款60，000.00元转为活期存款，被告给原告开出两张30，000.00元的活期存折，被告向原告支付利息44，991.00元。在庭审中被告提供了有原告签名的字条，日期为1997年12月22日，该条记载了原告的姓名、住址、电话、账号等信息，具体载明：“本人于96年12月17日在直升城市信用社存储陆拾万元，当时获得叁万元贴息，所获贴息是由省国税唐某某单位，姓名唐某某所付。此事属实。获贴息人：张某某”，条中的“唐某某”为虚假人名，实际无此人。被告称此30，000.00元贴息是被告违反相关规定多支付给原告的，属于不当得利，原告应当返还，故抵顶30，000.00元存款；而原告称，当时取到期的600，000.00元存款时，原告不在条上签字被告就不给取，而且原告也没有收到此款，原告亦称收到存折后被告即拒绝原告支取存款。
2004年3月5日原告支取了账号中的存款30，000.00元，利息未支取；另一账号为存折中的30，000.00元存款及利息因被告拒绝支付，原告至今未支取。
本院认为，被告为原告开具了60，000.00元存款的活期储蓄存款折，则原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告随时有权自主支取存款；被告作为金融机构，只能按存取款的操作规程进行审查，而在储户符合取款条件时无权拒付。原告称活期储蓄存款折是被告强行给原告开具的，因原告收到存折已十七年之久，已知晓权利被侵害而没有通过法律途径主张，应视为原告已经认可此存折，即原、被告之间已形成了储蓄存款合同关系，原告该诉讼意见没有证据，不予采纳。被告拒绝原告支取账号中的存款30，000.00元及利息属于违约行为，由此给原告造成的损失应当予以赔偿，因此，原告请求被告支付该笔存款30，000.00元，本院依法予以支持，且被告应当向原告支付相应利息；原、被告间形成的是储蓄存款合同关系，不属于借贷等其他欠款关系，被告的违约给原告造成的是利息损失，故被告向原告支付的该笔存款30，000.00元的利息不能按贷款利率计算，而应当按照中国人民银行同期定期储蓄存款的利率计算。原告主张的因被告拒付账号中存款利息故应按银行同期贷款利率给付利息的请求，因没有证据证明被告拒绝原告支取利息，被告亦未承认，故原告此请求证据不足，不予支持。关于被告所称账号中的存款30，000.00元已抵顶应返还给被告的30，000.00元贴息款的主张，因该贴息款是否属于原告的不当得利、原告是否收到此款、是否返还等，均不属于本案处理范围，被告应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行于本判决生效后立即向原告张淑梅支付账号活期储蓄存折中的存款30，000.00元及利息（利息自1997年12月23日起至存款给付之日止按中国人民银行同期定期储蓄存款的利率计算）。
二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，523.00元，由被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一五年五月六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第457号
原告张淑梅，女，住长春市南关区。
委托代理人高克南，吉林鑫鹏律师事务所律师。
委托代理人李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行，住所地长春市朝阳区工农大路998号。
负责人袁力梅，支行行长。
委托代理人翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
原告张淑梅诉被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑梅委托代理人高克南、李文实，被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行委托代理人翟天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称，1996年9月，原告在吉林银行股份有限公司（原长春市商业银行所属直升信用社）开户存款600,000.00元，存期为一年。1997年9月存款到期，原告去取款时，该信用社因资金短缺拒绝支付，经多次催讨，一直到12月23日原告才取到540,000.00元存款，其余存款60,000.00元被被告强行转为活期存款并给原告开出两张30,000.00元的活期存折。在原告多次要求下，被告于2004年3月5日才给付了30,000.00元存款，拒绝给付利息1,503.85元；另一30,000.00元的存款单至今未给付。原告认为，原被告间的存款合同合法有效，被告应按时足额向原告支付利息，被告拒付本息构成违约。经双方多次协商未果，故提起诉讼。现请求：1.判令被告立即给付原告存款30,000.00元；2.判令被告赔偿违约扣留原告存款期间的实际损失81,157.83元（按中国人民银行同期贷款利率的利息计算损失：一张30,000.00元的存单的利息，损失从1997年9月计算至2004年3月5日共计18,816.64元，另一张存单30,000.00元的本金的利息损失从1997年9月起至2014年7月30日止，共计62,341.19元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行辩称，原告于1997年12月23日在被告处存入的账号（旧账号）的30,000.00元活期存款已抵顶应返还给被告的30,000.00元贴息款(超出法定利息之外的高息),被告不应再给付原告该笔存款。被告从未拒付原告账号活期存折中的利息，原告称被告违约无事实依据。原告的两笔存款均为活期储蓄存款，即使被告存在非不可抗力拖延或拒绝支付原告到期合法存款的情形，依据《人民币利率管理规定》第三十三条的规定，对未付期间的上述两笔存款的利息，被告也应按照该存款原告存单利率即活期利率向原告支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年9月，原告在被告处（原长春市商业银行所属直升城市信用社）开户存款600,000.00元，存期为一年。存款到期后，原告于到1997年12月23日取款540,000.00元存款，其余存款60,000.00元转为活期存款，被告给原告开出两张30,000.00元的活期存折，被告向原告支付利息44,991.00元。在庭审中被告提供了有原告签名的字条，日期为1997年12月22日，该条记载了原告的姓名、住址、电话、账号等信息，具体载明：“本人于96年12月17日在直升城市信用社存储陆拾万元，当时获得叁万元贴息，所获贴息是由省国税唐某某单位，姓名唐某某所付。此事属实。获贴息人：张某某”，条中的“唐某某”为虚假人名，实际无此人。被告称此30,000.00元贴息是被告违反相关规定多支付给原告的，属于不当得利，原告应当返还，故抵顶30,000.00元存款；而原告称，当时取到期的600,000.00元存款时，原告不在条上签字被告就不给取，而且原告也没有收到此款，原告亦称收到存折后被告即拒绝原告支取存款。
2004年3月5日原告支取了账号中的存款30,000.00元，利息未支取；另一账号为存折中的30,000.00元存款及利息因被告拒绝支付，原告至今未支取。
本院认为，被告为原告开具了60,000.00元存款的活期储蓄存款折，则原、被告之间形成了储蓄存款合同关系，原告随时有权自主支取存款；被告作为金融机构，只能按存取款的操作规程进行审查，而在储户符合取款条件时无权拒付。原告称活期储蓄存款折是被告强行给原告开具的，因原告收到存折已十七年之久，已知晓权利被侵害而没有通过法律途径主张，应视为原告已经认可此存折，即原、被告之间已形成了储蓄存款合同关系，原告该诉讼意见没有证据，不予采纳。被告拒绝原告支取账号中的存款30,000.00元及利息属于违约行为，由此给原告造成的损失应当予以赔偿，因此，原告请求被告支付该笔存款30,000.00元，本院依法予以支持，且被告应当向原告支付相应利息；原、被告间形成的是储蓄存款合同关系，不属于借贷等其他欠款关系，被告的违约给原告造成的是利息损失，故被告向原告支付的该笔存款30,000.00元的利息不能按贷款利率计算，而应当按照中国人民银行同期定期储蓄存款的利率计算。原告主张的因被告拒付账号中存款利息故应按银行同期贷款利率给付利息的请求，因没有证据证明被告拒绝原告支取利息，被告亦未承认，故原告此请求证据不足，不予支持。关于被告所称账号中的存款30,000.00元已抵顶应返还给被告的30,000.00元贴息款的主张，因该贴息款是否属于原告的不当得利、原告是否收到此款、是否返还等，均不属于本案处理范围，被告应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行于本判决生效后立即向原告张淑梅支付账号活期储蓄存折中的存款30,000.00元及利息（利息自1997年12月23日起至存款给付之日止按中国人民银行同期定期储蓄存款的利率计算）。
二、驳回原告张淑梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,523.00元，由被告吉林银行股份有限公司长春红旗街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一五年五月六日
书 记 员 苏春梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4155号
原告：元禄送。
委托代理人：吴巧明。
被告：周菊初。
被告：王妙法。
原告元禄送为与被告周菊初、王妙法民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周菊初、王妙法共同偿还给原告元禄送借款400000元及利息（自2010年4月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年4月21日、2007年4月26日，被告周菊初、王妙法分别向原告元禄送借款200000元、600000元，共计800000元，并出具借条两份，均约定月利率1.5%。庭审中，原告自认被告周菊初上述借款均已支付利息至2010年4月20日止；2013年2月9日，被告王妙法向原告偿还了借款本金400000元及以借款本金400000元为基数的利息（从2010年4月21日起至2013年2月9日止）。剩余借款本金400000元及自2010年4月21日起的利息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周菊初、王妙法在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告元禄送借款本金400000元，并支付自2010年4月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11700元，由被告周菊初、王妙法共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5183号
上诉人（原审原告）：范银香。
委托代理人：郭阳，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：广州优瑞塑料有限公司。
法定代表人：李煌宝，职务：董事长。
委托代理人：吴明星，系该司员工。
上诉人范银香与被上诉人广州优瑞塑料有限公司（以下简称“优瑞公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回范银香的诉讼请求。本案受理费10元，由范银香承担。
判后，范银香不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认范银香与优瑞公司在1998年4月至2003年2月存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费由优瑞公司承担。上诉主要理由：一审认定事实不清、适用法律不妥。一、范银香能提供厂牌、工资卡等证据证实范银香自1998年4月13日至2003年2月15日就职优瑞公司。优瑞公司一审答辩因范银香提交的银行存折中没有优瑞公司名字故无法确定二者存在劳动关系是属狡辩耍赖之举。二、一审以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一条款的规定驳回范银香的诉讼请求是草率不作为之举，有违《劳动法》维护弱势劳动者的权益的立法精神。该条款虽规定仲裁时效为一年，但同时也特别说明仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而事实上在信息闭塞及国内整体劳动者对《劳动法》及《社会保险法》知之甚少的2003年2004年，作为第一代农村打工者的范银香主观上根本不知道也不可能知道优瑞公司未替其购买社保已经构成了对其合法权益的损害，因而也就不可能在规定的仲裁时效内发起维权，故作为弱势者的范银香的正当诉讼请求不应当被《仲裁法》第二十七条的仲裁期限所限死。一审没有充分重视范银香在一审时提供的物证，死搬硬套仲裁法条文，没有考虑到范银香所处的当时国情和实际情况，依据仲裁时效条款驳回范银香诉讼请求的判决，是无作为之举，有偏袒当地老牌企业之嫌。范银香与优瑞公司存在确确实实的劳动关系不应当被仲裁时效条款及其他可能的任何法律条文所抹杀。
优瑞公司答辩称：同意原审判决，不同意范银香的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，范银香于二审期间提交了《xxxx塑料有限公司厂牌》及中国工商银行卡、广东发展银行存折流水等证据，拟证实其所主张的劳动关系存续期间。优瑞公司经质证，认为该厂牌与公司所使用的并不一致，对其真实性无法确认。银行卡等也无法确认与公司的关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。范银香自述其于2003年2月已与优瑞公司解除劳动关系，但直至2017年7月13日范银香才向仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与优瑞公司于1998年4月至2003年2月期间存在劳动关系，该请求已超过一年的仲裁时效，且亦无证据证实存在法定时效中止、中断的情形，故原审法院对范银香的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以认可。范银香的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人范银香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6975号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：徐为民，男，1969年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈纪明，男，1967年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告徐为民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、朱琳、被告徐为民的委托诉讼代理人沈纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币2,019.96元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以每月1,010.10元为基数，自2017年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积224.44平方米。原告与原告所在金水湾小区的业委会于2014年1月1日签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期自2014年1月1日至今。物业服务费为高层每月每平方米0.5元，联排每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米1元。被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告徐为民辩称：不同意原告诉请。对欠付的金额无异议。原告的物业服务不到位，要求查看物业服务合同，故未支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋(建筑面积224.44平方米)的权利人。2013年12月30日，乙方上海市青浦区小区业主委员会与作为甲方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由乙方委托原告对小区实行物业管理，服务收费标准为：联排别墅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.5元；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理，直至2017年6月30日终止对该小区的物业服务。
针对被告的主张，原告提供了以下证据：1、《上海市青浦区小区关于选骋物业服务企业方案的公告》，证明2015年以后，虽未与小区业委会签订《物业服务合同》，但事实上小区一直由原告在提供物业服务，直至小区业委会让原告于2017年6月30日撤盘为止；2、函(关于维修资金使用)、照片打印件一组、外墙渗水已修清单照片复印件、工程合同复印件、关于金水湾物业工作的汇报、渗漏水情况表等。原告以此证明其已经尽到物业职责，在业委会没有批准动用维修基金的情况下，还垫付了一部分维修资金。被告对原告提供的证据均有异议。
审理中，原告自愿调整被告所欠的物业服务费，现要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费1,918.96元。
本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区金水湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告与小区业委会虽未续签合同，但小区业委会也未骋请新的物业公司，小区物业事实上一直由原告在管理，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告主张原告没有履行对公共区域清洁卫生服务和绿化日常养护服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据证明，本院不予采信。从原告提供的证据看，原告在综合管理服务、公共区域秩序维护服务以及公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的履行上已基本尽了自己的职责，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿调整被告的物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对原告主张的滞纳金，鉴于被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐为民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费1,918.96元；
二、驳回原告上海蒙阳物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第336号
原告：张林伟。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂。住所地：仙居县安洲街道工艺品城西三路。
执行事务合伙人：徐海波。
委托代理人：焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人：李海龙，浙江西湖律师事务所律师。
原告张林伟为与被告仙居县博来铁业工艺制品厂（以下简称博来工艺厂）承揽合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于10月22日再次公开开庭进行了审理。原告张林伟及其委托代理人郭锐、被告博来工艺厂的委托代理人焦堂罡、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林伟起诉称：原告曾为被告厂房水电、消防安装提供劳务，2012年1月21日经与被告结算，被告除已付原告工资10.8万元外，尚欠原告工资25.38万元。请求判令：被告给付原告劳动报酬25.38万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告博来工艺厂答辩称：原告提供的仅是水电工程安装款的工钱，未含材料款就有三十多万元，除了清单与结算单外没有任何材料，工程也未约定单价、总价。庭前提交的结算清单与开庭时提交的结算清单不一，既然是出具给被告的结算单，为何原件由原告持有，结算日为大年三十，工人不可能做到过年。被告博来工艺厂现已资不抵债，厂房土地也已被拍卖，尚余一千余万元尚待分配，现又出现一系列案件，恳请法庭对事实进行进一步调查，查明事实后依法裁判，若发现涉嫌虚假诉讼，请法院依法移交司法机关处理。
经审理查明：原告张林伟为被告博来工艺厂做水电、消防等工程，2012年1月21日由被告博来工艺厂出具结算清单一份，载明尚欠原告张林伟厂房水电、消防安装款108000元、工资253800元，后已支付108000元，尚欠253800元。
上述事实，有原告提交的结算清单、照片及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告博来工艺厂向原告张林伟出具的结算清单可以证实双方存在承揽合同关系，内容合法，应确认有效，被告博来工艺厂未支付工程款依法应承担相应责任。被告称本案涉嫌虚假诉讼但未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县博来铁业工艺制品厂在判决生效之日起十日内支付原告张林伟工程款253800元及利息（自2015年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，由被告仙居县博来铁业工艺制品厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5107元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 张定余
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郭潇奕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初200号
原告王洪儒。
被告郑宝海，成年。
本院在受理原告王洪儒诉被告郑宝海为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年三月二日
书记员 冯 燕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初291号
原告：赵春明，男，1972年4月2日出生，蒙古族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵呈利，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北功成律师事务所律师。
被告：渠海明，男，1970年11月15日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：渠海平，男，1967年11月15日出生，汉族，住石家庄市。
原告赵春明与被告渠海明、渠海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵春明及其委托诉讼代理人赵呈利、被告渠海明、渠海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金2650000元及利息2038733.33元（以2650000元为基数，按月息2%计算，自2014年10月23日暂计至2017年12月20日，之后利息计算至实际付清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年4月30日起，被告渠海明、渠海平多次向原告借款，经双方核算，前后共计388万元。双方于2016年10月31日签署了《借款协议》，将之前的借款数额、借款利息、还款时间予以明确。二被告偿还1230000元后，双方又于2017年8月10日就剩余未偿还借款签署了《还款协议》，明确了二被告已偿还1230000元本金，尚欠本金2650000元，剩余本金自2014年10月23日起按照月息2%计算利息。协议签订后。二被告迟迟未能一次性还清全部借款本息。为维护自身合法权益，望判如所请。
被告渠海明辩称，对原告诉求认可。
被告渠海平辩称，双方不属于借款，款项用途不是做生意，转款是事实，但不是借款。
本院经审理认定事实如下：原告赵春明与被告渠海明、渠海平自2014年始发生借贷关系。原告赵春明陆续向被告渠海平银行账户转账支付款项情况如下：2014年4月30日，转账300000元；2014年10月23日，转账1800000元；2014年12月5日，转账50000元；2014年12月7日转账30000元；2014年12月29日，转账1200000元；上述共计3380000元。庭审中，原告赵春明主张另有500000元现金交付给被告方。
2016年10月31日，原告赵春明（贷方）与被告渠海明（借方）就上述借款补签两份《借款协议》，约定借款金额分别为680000元、3200000元，经渠海明汇到他亲哥哥渠海平建行卡上，借款用途为个人做生意。利息以借款本金为基数，按2分计算，连本金带利息一起还。借款期限自2014年11月30日至2017年5月30日，被告渠海明应于2017年5月30日前一次性返还借款本金680000元，于2017年10月23日前一次性返还借款本金3200000元。该两份《借款协议》上均有原告赵春明与被告渠海明签字摁印，另有被告渠海平签字摁印并注明“认可”字样。其中，3200000元的《借款协议》上标注“到今日已还123万元”字样。
2017年8月10日，原告赵春明与被告渠海明、渠海平签订一份《还款协议》，该协议约定：借款人渠海明、渠海平以共同借款人的名义于2014年10月23日向赵春明借款3200000元、2014年11月30日向赵春明借款680000元，借款时约定的借款利率均为月息2%，截止至本协议签订之日，借款人已偿还出借人1230000元，剩余款项未偿还，双方经协商：一、借款人已偿还的1230000元视为偿还的借款本金，截止至本协议签订之日，借款人尚欠出借人借款本金2650000元。二、借款人已偿还的1230000元本金，出借人不再向借款人主张利息。剩余未偿还的借款本金2650000元自2014年10月23日按月息2%计算利息至借款全部还清之日止。如分期偿还，先还息，后还本……。
庭审中，二被告对收款事实及欠款数额均无异议。被告渠海平辩称其和原告之间不是借款关系，而是双方达成口头协议去运作事情，后来事情未做成，就以借款形式签订的协议。但未提交证据。被告渠海明辩称钱都是其哥哥渠海平实际使用，渠海平到现在也没有给付其一分钱，其已经替哥哥垫了100多万元，已无力偿还。
上述事实有转账凭证、借款协议、还款协议、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告赵春明与被告渠海明、渠海平之间借款关系明确，双方签订的《借款协议》、《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二被告拖欠原告借款本金未还，显属不当，应当承担给付借款本金并支付利息的责任。原告主张自2014年10月23日起算利息，因原告提交的转账凭证显示，其向被告渠海平最后一次转账付款时间为2014年12月29日，故利息应自该时间起算为宜。双方约定的月息2%未超过国家限制借款利息的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告渠海明、渠海平于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告赵春明借款本金2650000元，并支付以借款本金2650000元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息；
二、驳回原告赵春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44310元，减半收取计22155元，由被告渠海明、渠海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 封世霞
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初139号
原告：梅颂高，男，1959年11月19日出生，汉族，教师，现住江西省赣州市寻乌县。
被告：廖荣平，男，1985年12月3日，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告梅颂高诉被告廖荣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅颂高到庭参加诉讼，被告廖荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅颂高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金贰万陆千元整；并按双方约定月息2%计算（利息自2016年5月21日起还清欠款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梅颂高与被告廖荣平系朋友关系。被告于2015年农历年底向原告借款30000元，约定短期借款，没有约定利息。2016年元月原告催被告还款，被告无力归还借款，双方便重新约定2016年被告每月向原告归还2000元，年底前还清30000元，就不支付利息；如果未按期还清借款，则按月息2分计算利息。2016年2、3月份被告还了4000元本金，后未按约定还款，经协商被告于2016年5月21日重新写了一张26000元的借条交原告执存。但此后，被告仍未归还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖荣平未作答辩。
原告梅颂高围绕其诉讼请求依法提交了身份证一份，证明原告主体资格，本院予以认定；对原告提交的借条一张，被告廖荣平虽未质证，但原告对本案的借款的经过和借条的形成过程能作出合理的说明，被告廖荣平收到起诉状后也未对本案借款事实和借条提出异议，且借条内容真实、形式上合法，故对该证的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告梅颂高与被告廖荣平系朋友关系。被告廖荣平于2015年农历年底向原告借款30000元。2016年2、3月份间，被告归还4000元借款，并于2016年5月21日重新出具借条交原告执存，借条载明：“兹借到梅颂高现金贰万陆仟元（￥26000元），经借人：廖荣平（捺印），2016年5月21日”。此后，被告拒不归还借款，原告催款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告廖荣平向原告梅颂高借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告经原告催款后仍未归还借款而引发本案纠纷，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因本案借条未载明利息及还款时间，原告也未提供充分有效的证据证明双方对借款利息和还款期限进行了约定，因此，本院对原告要求被告自2016年5月21日起按月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求不予支持。但鉴于被告经催还后拒不还款，存在违约情形，本院认为被告应自原告起诉之日即2018年1月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖荣平自本判决生效之日起五日内向原告梅颂高归还借款26000元并支付借款占用期间利息（利息计算方式：以26000元为本金，自2018年1月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告梅颂高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告廖荣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 任福生
二〇一八年四月三日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 温 臻
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初355号
原告：黄帮仲，男，1953年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘化亮，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告黄帮仲为与被告刘化亮民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘化亮偿还原告借款剩余本金20万元整及利息（自2017年2月19日起以本金25万元为基数按月利率1%计算至2017年8月27日，自2017年8月28日起以本金20万元为基数按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止，截止2018年1月29日止利息共27933.34元）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月19日，原、被告对借款进行结算，被告刘化亮向原告黄帮仲出具借条一份，该借条内容载明：今借黄帮仲人民币贰拾伍万元正，此据利息按月计算1%，今借人人：刘化亮，时间：2015年2月19日。双方未约定借款期限。被告刘化亮偿还2017年2月19日之前的利息，2017年8月份，被告刘化亮又偿还借款本金5万元，此后，其余借款本息被告至今未有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄帮仲借款本金人民币20万元及利息（从2017年2月19日起以本金25万元为基数按月利率10‰计算至2017年8月27日，自2017年8月28日起以本金20万元为基数按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，由被告刘化亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈越光
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周凤英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1729号
原告：黄某1，女，2003年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：黄某2，男，1968年3月9日出生，汉族，住慈溪市。系原告父亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈溪市帕菲克健身俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年6月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据二份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告黄某1游泳培训费3080元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1729号原告：黄某1，女，2003年10月21日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：黄某2，男，1968年3月9日出生，汉族，住慈溪市。系原告父亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告黄某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告慈溪市帕菲克健身俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年6月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据二份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告黄某1游泳培训费3080元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖??4???3?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第532号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月2日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2014年2月2日被宁波市北仑区人民检察院继续取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）805号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月1日23时10分许，被告人唐某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人唐某的呼吸酒精含量为126mg／100ml。后经鉴定，被告人唐某的血样酒精浓度为131.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月十一日
代书记员 郑璐娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执810号
夏川：
你与燕翔宇为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人燕翔宇于2018年5月16日本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付45000元及利息等；
二、负担受理费460元，申请执行费575元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执810号申请执行人：燕翔宇，男,1980年4月4日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：夏川，男,1982年7月29日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人燕翔宇与被执行人夏川为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4573号民事判决书，申请执行标的为45000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人夏川发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人夏川下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人夏川有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现夏川有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人夏川纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人夏川逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现夏川，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十一日法官助理  王丁磊书 记 员  王保翔
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初312号
原告：程小女，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
被告：林德树，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告程小女与被告林德树民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林德树偿还原告程小女借款本金4.4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告林德树出具的欠条1份，欠条载明：“今欠程小女人民币44000（肆万肆仟元正），每年还一万。欠款人：林德树。2014年2月10日”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告林德树于本判决生效之日起十日内偿还原告程小女借款本金4.4万元及逾期利息（从2017年2月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告林德树负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 郑佳琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1562号
原告：刘彬，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：黄锐，男，1988年7月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：施露露，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘某与被告黄某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人黄显发到庭参加了诉讼；被告黄某、施某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某提出的诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款30000元，并自2017年10月20日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭急用于2017年10月20日向原告借款30000元，约定每月利息2%，于2017年11月10日一次性全部还清。原告于2017年10月20日通过银行转账的方式将借款转入被告施某名下的工商银行账户内。后经原告多次催要无果。
黄某、施某未答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因家庭急用于2017年10月20日向原告借款30000元，约定每月利息2%，于2017年11月10日一次性全部还清，由两被告共同向原告出具了借条，被告施某出具了收条。原告于2017年10月20日通过银行转账的方式将30000元借款转入被告施某的工商银行账户。逾期后，原告多次向立案被告催要无果。上述事实，由原告陈述，借条、收条、转账凭证、两被告的结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告逾期未履行给付借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张两被告归还借款30000元及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、施某于本判决生效十日内共同归还原告刘某借款30000元，并自2017年10月20日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告黄某、施某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ：马茂友
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 赵 雅
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初868号
原告：段茂宗，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：王伯宅，男，汉族，安新县人，现下落不明。
原告段茂宗与被告王伯宅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼，被告王伯宅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款88,000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告因经营需要向原告借用资金35,000元整，约定月息为每1万元150元，之后被告向原告出具了欠条。2015年6月5日，被告又向原告借用资金55,000元整，并约定该笔借款的利息为每月795元，并向原告出具了借款凭证。然而被告在收到全部借款后至今却一直未予偿还。在与原告协商无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告称诉状中有笔误，被告第二次向原告借款的数额应为53,000元。
被告王伯宅未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份，
2、被告于2015年6月3日出具的欠条一张，载明“欠条今借段茂宗35,000元叁万伍仟元整月息1万150元王伯宅2015.6.3”；被告于2015年6月5日出具借款证明一份，载明“证明现金伍万叁仟元整，每月付795元利息王伯宅2015.6.5”，欲证明被告向原告借款并约定利息的事实，
3、保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2742号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终2754号民事判决书（对上述判决予以维持）各一份，其中（2015）新民初字第2742号民事判决书中审理查明部分载明“原告证人王伯宅出庭证明：因合伙进货差钱，我先让原告拿出10万元，算作三个人的出资，原告3.4万元，我和被告每人3.3万元算作借款，被告就打了3.3万元的证明，我因原先还欠原告2万元，就打了个5.3万元的证明”，欲证明原告曾因民间借贷纠纷起诉过王红卫，在一审程序中，原告申请被告出庭作证，被告曾对2015年6月5日的借款用途做了说明，在判决书中有表述。
被告王伯宅未提交证据。
经审理查明，2015年5月，被告王伯宅因经营需要向原告段茂宗借款人民币35,000元，后于2015年6月3日为原告出具欠条一张，并约定每10000元月息为150元。2015年6月5日，被告又因经营生意，资金紧张，让原告代为支付资金33,000元，此前原告还代被告支付资金20,000元，双方约定该两笔款项均为借款，同日，被告将该两笔借款为原告出具了53,000元的借款证明，并约定利息为每月为795元，以上借款均未约定利息。上述借款本金88,000元及利息，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据相互印证，足以证实被告王伯宅共向原告借款88,000元的事实。被告王伯宅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权及对原告所诉事实的默认。
被告王伯宅向原告借款88,000元，原告履行了出借义务，双方之间借款合同成立并生效，双方约定了利息，未约定还款时间，在经原告催要后，被告应在合理期限内偿还原告本息，但被告至今未偿还原告本金及利息，其行为侵害了原告的合法权益，应承担给付原告本金及利息的责任。对原告要求被告王伯宅偿还借款本金88,000元的诉讼请求，予以支持。
关于利息,对于数额为35,000元的借款，双方约定了每10000元月息为150元，即年利率为18%，原告主张自2015年6月3日计算至2018年1月2日，共计算30个月，利息为15750元。对于数额为53,000元的借款，双方约定了利息为每月795元，即年利率为18%，原告主张自2015年6月计算至2018年1月4日，共计算30个月，利息为23,850元。上述利息共计39,600元，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王伯宅偿还原告段茂宗借款本金人民币88,000元及利息39,600元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，由被告王伯宅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王红利
人民陪审员 曹春林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏章庆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01357号
原告刘永进，居民。
委托代理人刘永军，居民。
被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区响陈路北侧。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
被告戴广云，居民。
原告刘永进诉被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永进及其委托代理人刘永军、被告响水县红云白鸽置业有限公司的法定代表人戴广云（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永进诉称，2012年7月18日，原告与被告签订红云佳园售楼协议，原告交付了全部房款，被告立有收据。被告虽然向原告交付了房屋，但是在办理产权及土地过户手续时，被告不予配合。现要求判令被告协助原告办理位于响水县经济开发区红云佳园14幢102房屋所有权证和土地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
被告响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云辩称，原告提供的售楼协议是被告在第二页签字盖章好的空白协议被刘永军偷走后填写形成，是虚假协议，被告不认可。事实上原、被告间是高利借贷关系，原告提供的转帐凭条是借款，而不是购房款，被告也有向原告还款的银行存款凭条证实。原告强占我公司的房屋并骗取房屋产权证，导致我公司无法出售或抵押房屋还款，应承担责任。被告与原告没有买卖合同关系，且诉争房屋已出售他人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告响水县红云白鸽置业有限公司（甲方）与原告刘永进（乙方）签订“红云佳园售楼协议”一份，协议约定甲方将其开发的位于响水县经济开发区红云佳园C幢11号（现为红云佳园14幢102室）间套，建筑面积约220平方米（最终以产权部门实测为准）以45万元的价格出售给乙方，甲方协助乙方提供办理两证或按揭的全部资料。甲方违约，必须退给乙方所交房款，另外还需补偿乙方6万元违约金，甲方收回房屋。乙方违约，甲方退给乙方所交购房款，并扣除补偿给甲方10万元违约金，甲方收回房屋，乙方无条件搬出。该协议第五条还约定：本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签《商品房销售合同》。该协议的落款日期由原2011年改为2012年7月18日。原告及其妻方海燕（另一案原告）于2012年7日18日经银行分别向被告戴广云尾号为1316的银行账户转款35万元、10万元。同日，被告向刘永进出具了金额为381500元的购房款收据，该收据部分内容被划去，看不清被划去字迹的内容。同日，被告向方海燕出具金额为109000元的购房款收据，在该收据中注明只有本金10万元。2012年12月18日，被告响水县红云白鸽置业有限公司办理了讼争房屋的房屋所有权证（房屋产权证号为XJ005**），房屋产权证现由原告持有。原告陈述被告于2012年7月18日签订协议当日将房屋交付给原告，被告认为该房屋房屋是被告强占的，房屋产权证是被刘永军骗取的10本房产证之一。2014年8月15日，被告红云公司与孙连祥、朱月菊签订商品房买卖合同，合同约定被告红云公司将红云小区14幢102室出售给孙连祥、朱月菊，同日办理了商品房预告登记手续，预告登记证明号为HJ0041。
另查，原、被告间曾存在民间借贷关系。
上述事实，有当事人陈述、红云佳园售楼协议、银行转帐凭条、房屋产权证、房屋转让预告登记申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告之间形成商品房买卖合同关系，提供其与响水县红云白鸽置业有限公司签订的“红云佳园售楼协议”等证据证明，被告认为未与原告签订售房合同，原告提供的银行汇款是被告向原告的借款。首先，原告提供的“红云佳园售楼协议”第一页中包含当事人之间主要权利义务关系的约定，该页无当事人签名、盖章或加盖骑缝章，因此案涉“红云佳园售楼协议”在证据形式上存在瑕疵，不能单独作为证据使用，原告未针对该瑕疵证据提交其他证据予以补强。其次，从原告提供的两张购房款收据来看，收据的金额与原告陈述的汇款金额不一致，出具给刘永进金额为381500元的收据上字迹被划去，存在瑕疵；出具给方海燕金额为109000元的收据上注明本金10万元，该细节均不符合商品房买卖付款的交易习惯。再次，“红云佳园售楼协议”约定“本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签《商品房销售合同》”，故该协议从性质上属于预约合同，不具有本约履行意义上的效果。经本院释明，原告坚持要求按照商品房销售合同主张权利。综上，原告要求被告协助办理响水县开发区红云家园小区14幢102室的房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永进的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费2620元，合计2700元，由原告刘永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 琳
徐开红
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第931-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区故乡大街150号，组织机构代码68029965-8。
代表人张强，主任。
委托代理人杜江，该单位职员。
被执行人王亚梅，女，1967年6月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与被执行人王亚梅借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第753号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社于2015年5月29日申请执行，执行标的82.36万元。
执行过程中查明，被执行人王亚梅现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 李 岩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐海昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1372号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：苏国忠，男，1986年11月6日出生，汉族，聊城市东昌府区农村信用合作联社职工。
被告：袁文涛，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。
被告：李婷婷，女，1987年10月20日出生，汉族。
被告：任家材，男，1966年2月26日出生，汉族，农民。
被告：任保群，男，1984年3月3日出生，汉族，农民。
被告：任保林，男，1985年6月18日出生，汉族，农民住聊城市东昌府区侯营镇任楼村**号。
被告：袁凤安，男，1954年8月14日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用社合作联社与被告袁文涛、李婷婷、任家材、任保群、任保林、袁凤安借款合同纠纷一案，原告于2013年8月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国忠、被告袁文涛到庭参加诉讼，被告任家材、任保群、任保林、袁凤安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告袁文涛在原告处借款4万元，借款期限为2011年6月1日-2012年4月20日，月利率11.5157‰，并由被告任家材、任保群、任保林、袁凤安提供保证。借款到期被告袁文涛未偿还借款本金息，至今尚欠本金40000元及利息，被告任家材、任保群、任保林、袁凤安亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告袁文涛偿还借款本金及利息被告任家材、任保群、任保林、袁凤安承担连带偿还责任；李婷婷对上述借款承担连带清偿责任。
被告任家材、任保群、任保林、袁凤安未答辩也未提供相关的证据予以证明。
被告袁文涛答辩称，原告所诉属实，我在原告处借款4万元，并由任家材、任保群、任保林、袁凤安提供担保均属实，我同意偿还借款。
审理查明，2011年6月1日，被告袁文涛与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定袁文涛自2010年4月28日至2012年4月28日可在原告处最高额借款4万元，被告任家材、任保群、任保林、袁凤安在该合同担保人处签字。合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年6月6日被告袁文涛借款4万元，借款凭证记载借款期限为2011年6月1日至2012年4月20日，月利率11.5157‰。借款到期后被告袁文涛未偿还借款本金及利息，担保人任家材、任保群、任保林、袁凤安未履行担保还款责任。
另查明，被告李婷婷于2010年4月28日出具共同承担债务承诺书，证明其与袁文涛的夫妻关系，并且承诺该笔债务为两人的共同债务，承诺用夫妻共同财产偿还。
本院确认的上述事实，有以下证据证实：1、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各月份；2、六被告的身份证复印件各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、最高额联合保证借款合同一份；5、农户、个体户联保协议一份；6、袁文涛的借款借据一份。上述证据经庭审质证，被告袁文涛无异议，本院予以认定。
本院认为，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告袁文涛签订的借款合同，与被告任家材、任保群、任保林、袁凤安签订的农户、个体工商户联保协议依法成立，为有效合同。借款到期后被告袁文涛未偿还借款本金及利息，原告要求被告袁文涛偿还借款，本院予以支持。合同约定由被告任家材、任保群、任保林、袁凤安承担连带责任，故被告任家材、任保群、任保林、袁凤安对该笔借款应负连带清偿责任。被告李婷婷出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺被告袁文涛对原告的上述借款为共同债务，并承诺用夫妻共同财产予以偿还，视为被告李婷婷单方向债权人出具的担保书，原告接受并且未提出异议，因此保证合同成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文涛于判决生效后五日内偿还原告借款本金4万元及利息（利率按合同约定的利率计算；利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告任家材、任保群、任保林、袁凤安负连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年一月二十日
书记员 贺 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第0029号
申请再审人（原审原告）朱立伟，女，1977年8月20日出生。
被申请再审人（原审被告）北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区顺庄镇管头村。
法定代表人盛春德，总经理。
委托代理人薛海霞，女，1974年8月6日出生。
被申请再审人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
申请再审人朱立伟因与被申请再审人北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第12644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立伟申请再审称：一是原审判决精神损害抚慰金过低。在2014年1月发生的该次交通事故中，申请人受伤最重，事故给申请人身体上、精神上造成了极大伤害和痛苦，但原审判决仅判决精神抚慰金5000元，既不合理也不合情，且事故发生后，新航公司逃避责任，不讲道义，法律应当对他们的行为给予制裁；二是原审判决支持的交通费和实际支出严重不符。申请人手术后要求坚持功能锻炼，到医院康复科进行锻炼就有50余次，原审判决认定的600元明显过低，连高速费和医院停车费都不够；三是护理费住院期间应为每天120元，原审判决认定每天100元的标准没有依据；四是原审判决支持的营养费每天20元数额过低。故要求对（2014）昌民初字第12644号生效案件进行再审。
本院认为：经审查，关于精神损害抚慰金的问题，申请人朱立伟经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，原审判决赔偿其精神损害抚慰金5000元并无不当。关于交通费、护理费、营养费的问题，原审判决酌定的数额亦在司法裁判自由裁量的合理范围。故根据相关法律规定，朱立伟申请再审的事由不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朱立伟的再审申请。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年九月八日
书 记 员 张子妺
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第12号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人冯学保。
被申请人李仙菊。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2013年12月23日以被申请人冯学保、李仙菊拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年12月24日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年5月13日作出的昌人口征字第62号征收社会抚养费决定书。
审判长 殷 亮
审判员 茶世华
审判员 甫国文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵国有
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪海峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪海峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,243.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,243.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初641号
原告高春丽，女，1953年3月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。
法定代表人王锐，局长。
委托代理人杨朝晖，该局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历下区房屋征收中心，住所地济南市。
委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
原告高春丽诉被告济南市历下区住房和城市建设局、济南市历下区房屋征收中心行政违法一案，本院已经立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”。本案中，原告因认为被告济南市历下区住房和城市建设局、济南历下区房屋征收中心行政行为违法提起的诉讼，应由被告所在地基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由济南市历下区人民法院管辖。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执365号
申请执行人王桂荣，女，1959年7月9日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人吴忠庆，男，1961年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杜秀辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙喜芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杜秀进，男，1963年5月2日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王桂荣、吴忠庆与杜秀辉、孙喜芬、杜秀进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙喜芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人孙喜芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户存款50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执365号之二
申请执行人王桂荣，女，1959年7月9日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人吴忠庆，男，1961年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杜秀辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人孙喜芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杜秀进，男，1963年5月2日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王桂荣、吴忠庆与杜秀辉、孙喜芬、杜秀进民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙喜芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××85账户的存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年四月二日
书记员 邹春胜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6470号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告王新建与被告东莞市横沥天禧百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第194号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人谈某某，女，汉族，1968年6月14日出生于江西省瑞昌县，小学文化，无业，户籍地湖北省阳新县，住所地福建省平潭县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年2月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人谈某某犯容留卖淫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员谢艳梅出庭支持公诉，被告人谈某某及其辩护人高爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月中旬至2014年2月12日，被告人谈某某以营利为目的，在平潭县潭城镇燕山庄48号经营一家按摩店，容留多名女子在该店从事招嫖卖淫活动，从中获利。2014年1月中旬至2月12日，谈某某容留未成年人林某在该按摩店内从事卖淫活动，并从中获利。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，到案经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑。
被告人谈某某辩解其仅容留林某卖淫一次。辩护人高爱萍的辩护意见提出，公诉机关指控谈某某容留多人多次卖淫的证据不足，谈某某仅容留林某卖淫一次。
经审理查明，2013年6月中旬至2014年2月12日，被告人谈某某以营利为目的，在平潭县潭城镇燕山庄48号经营一家按摩店。2014年1月中旬至2月12日，谈某某容留未成年人林某在其按摩店内从事卖淫活动，并从中获利。2014年2月12日下午3时许，林某在该店卖淫时被当场查获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人林某的证言及辨认笔录，证实她出生时间是1996年5月18日。2012年8月她离家出走，2013年年底开始与梁某某共同生活。2014年1月中旬，她跟随梁某某到谈某某的按摩店卖淫，店内还有另一名卖淫女，她在店内卖淫一次，谈某某从中收取“台费”。1月18日她离开平潭，2月7日回到谈某某的按摩店继续卖淫，她每天卖淫一至二次，每次收到嫖资后都会交给谈某某50元“台费”。2月12日，她卖淫时被当场抓获，被抓时假冒林某甲身份基本信息。经辨认相片，确认谈某某、梁某某、翁某某。
2、证人翁某某的证言及辨认笔录，证实2014年2月12日下午3时许，他到平潭县第二市场内的一家按摩店嫖娼，他与谈某某谈好嫖资后由林某带到三楼，他与林某发生性关系时被民警当场抓获。经辨认相片，确认谈某某、林某。
3、证人林某某的证言及辨认笔录，证实2013年8月，他将位于平潭县潭城镇燕山庄48号的房子出租给谈某某，出租时谈某某讲开发廊，但在店内未看到理发设备，常看到一些衣着暴露的小妹，一些陌生男子经常出入该店。经辨认相片，确认谈某某、林某。
4、证人梁某某的证言，证实2013年10月27日，她在长乐市松下镇卖淫时认识卖淫女林某，11月底林某来福清跟她共同生活，一起卖淫。2014年1月中旬，她打算回老家过年，林某不去，她便介绍林某去平潭县谈某某的按摩店卖淫，过二天林某回到福清，过完年，她又将林某送到谈某某的按摩店卖淫。林某17岁，属鼠。经辨认相片，确认谈某某、林某。
5、证人刘某某的证言，证实他住在谈某某经营的按摩店附近，常看到年轻女子坐在店内，附近除谈某某的按摩店外还有一二家这种店，都有拉客现象。经辨认相片，确认谈某某。
6、证人林某甲、田某某、杨某某的证言，分别证实林某甲系湖南省吉首市湘西新青年职业技术学校的学生，从未到过平潭。
7、证人林某乙的证言及辨认笔录，证实她女儿林某系1996年5月18日出生，是在广东惠东市高潭镇的一家诊所里出生，至今未申报户口，林某于2012年下半年离家出走。经辨认相片，确认林某。
8、证人林某丙的证言及辨认笔录，证实他是长乐市松下镇垅下村的治保主任，林某乙是本村村民，林某乙婚后一直在广东打工。2012年3月，林某乙带着林某与一名男孩回长乐，林某乙因二名孩子申报户口的事有向村委会提出申请，因材料不全未办理，2012年七八月林某离家出走。经辨认相片，确认林某。
9、证人林某丁、林某戊的证言及辨认笔录，分别证实林某是林某乙的女儿，2012年七八月林某离家出走。林某丁另证实林某出走时年龄才16岁。经辨认相片，确认林某。
10、平潭县公安局岚公（城关）行罚决字（2014）00115、00399号行政处罚决定书，证实翁某某、林某因卖淫嫖娼行为分别被行政处罚。
11、现场照片、现场图，证实案发现场位置及谈某某归案后指认现场的情况。
12、户籍证明、常住人口基本信息、湘西新青年职业技术学校证明，证实林某甲与卖淫人员林某不是同一人。
13、长乐市松下镇垅下村民委员会的证明，证实村民林某甲之女林某系1996年5月18日出生。
14、健康检查证明书，证实林某未患有性病。
15、被告人谈某某供述，证实她于两年前租用平潭县潭城镇燕山庄48号房屋经营麻将馆，于2013年6月开始经营按摩店。林某系在她店内卖淫人员，十六七岁，2014年1月由梁某某带到她店内卖淫，春节前林某在她店内卖淫一次，过年后林某回到按摩店卖淫，每天均能卖淫一二次。2014年2月12日下午3时许，翁某某到她店内嫖娼，她与翁某某谈好嫖资后由林某带到三楼卖淫，过了几分钟警察就来了，他们都被抓了。被告人谈某某经辨认相片，确认林某、梁某某、翁某某。
关于被告人谈某某辩解其仅容留林某卖淫一次，经查，卖淫人员林某证实其在谈某某经营的按摩店多次卖淫，林某的证言与被告人谈某某在侦查阶段的多次供述能相互印证，足以认定。故被告人谈某某上述辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人谈某某提供场所，多次容留一名未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚朝芬
人民陪审员 林光英
人民陪审员 李 雄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第194号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人姚某升，男，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2014年9月15日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月19日被释放后转取保候审。2015年7月10日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人姚某升犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾出庭支持公诉，被告人姚某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年9月15日15时50分许，被告人姚某升驾驶鲁L**号牌重型自卸货车，沿岚山区疏港大道由东向西行驶至南孙家官庄路段起步右转弯向北行驶时，因未按操作规范安全驾驶机动车、右转弯未确保安全，与由东向西行驶的李某禄酒后无证驾驶的鲁L**号牌二轮摩托车相撞，致李某禄内脏破裂和创伤失血性休克死亡。在该事故中，姚某升承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人侯某连等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人姚某升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人姚某升对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月15日15时50分许，被告人姚某升驾驶鲁L**号牌重型自卸货车沿疏港大道由东向西行驶至日照市岚山区虎山镇南孙家官庄路段，在右转弯向北行驶过程中，因未按操作规范安全驾驶机动车、右转弯未确保安全，与由东向西行驶的李某禄酒后无证驾驶的鲁L**号牌二轮摩托车相撞，致李某禄内脏破裂和创伤失血性休克死亡。案发后，被告人姚某升打电话报警并在事故现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案。经该大队认定，被告人姚某升承担事故的全部责任。
本案审理过程中，被告人姚某升及其投保的中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属605578.40元，其中姚某升赔偿110000元，上述保险公司赔偿495578.40元。
上述事实，被告人姚某升在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某霞、侯某连的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告，扣押物品清单、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有民事调解书、谅解书等在卷为凭。
本院认为，被告人姚某升违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姚某升投案自首，依法可以从轻处罚。其及投保的保险公司已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚某升犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
审 判 员 崔常秀
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年九月一日
书 记 员 迟玉燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3132号
原告周自源，男，1982年12月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周聪胜，男，1976年8月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
被告杨碧珠，男，1981年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县虎邱镇。
原告周自源与被告周聪胜、杨碧珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周自源的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告周聪胜、杨碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自源诉称，2014年10月10日，被告周聪胜向原告周自源借款人民币20，000元，借款期限二个月（还款日期2014年12月10日），被告杨碧珠自愿对上述借款承担连带责任。两被告出具借条一张叫有原告收执，二被告均于借条上签名捺印。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款。请求判决被告周聪胜偿还原告周自源借款人民币20，000元及利息（从2014年12月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款计息，暂计至起诉之日为1000元）；被告杨碧珠对上述款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周聪胜、杨碧珠未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告周自源的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告周聪胜、杨碧珠的身份证复印件各1份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告周聪胜于2014年10月10日向原告借款20，000元并由被告杨碧珠提供担保的事实。
本院认为，因被告周聪胜、杨碧珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年10月10日，被告周聪胜向原告周自源借款人民币20，000元，借款期限二个月（还款日期2014年12月10日），被告杨碧珠自愿对上述借款承担连带责任。二被告出具借条一张交由原告收执，并于借条上签名捺印。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款。原告于2015年5月18日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告周自源与被告周聪胜、杨碧珠之间设立的借贷担保关系合法有效，受法律保护。原告依约将借款支付给被告周聪胜，而被告未能按期支付利息，系违约行为，依法应承担偿还借款本金人民币20，000元及利息的民事责任。原、被告未约定借款利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月11日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨碧珠未与原告周自源约定保证方式、保证期限。因此，被告杨碧珠应当承担连带保证责任，且保证期限为借款期限满六个月。被告杨碧珠作为保证人，未能依约承担连带担保责任，已构成违约。原告在保证期间内要求被告杨碧珠承担连带保证责任，本院予以支持。被告杨碧珠在承担连带保证责任后，有权依法向被告周聪胜追偿。被告周聪胜、杨碧珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周聪胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告周自源借款人民币20，000元及利息（自从2014年12月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告杨碧珠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨碧珠在承担保证责任后，有权依法向被告周聪胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币325元，减半收取为人民币163元由被告周聪胜、杨碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3132号
原告：王玉泉，农民。
委托代理人：杨秀田，迁安市杨店子镇法律服务所法律工作者。
被告：王云龙，农民。
被告：胡明宗。
被告（追加）：凌雪平，住迁安市。
被告（追加）吴江，住迁安市。
原告王玉泉与被告王云龙、胡明宗、凌雪平、吴江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉泉及其委托代理人杨秀田，被告王云龙、胡明宗、凌雪平、吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉泉诉称：2014年10月28日，被告王云龙承建了被告胡明宗彩钢瓦安装工程，被告王云龙租赁迁安市万久建筑工程设备租赁站的移动脚手架为施工用。被告王云龙找原告给被告胡明宗干彩钢瓦安装活。2014年10月31日上午8时许，在给被告胡明宗彩钢瓦安装，搭脚手架时，因踏板上的勾与踏板脱节，致使原告在踏板上掉下来，此次事故给原告造成各项损失共计68809.2元。请求法院判令各被告共同赔偿原告损失68809.2元。
被告王云龙辩称：原告的损害与租赁站有直接关系，不应该由我承担原告损失。
被告胡明宗辩称：我跟同小区的王金华说要安装彩钢瓦，王金华与王云龙同村，于是王金华就介绍王云龙给我安装彩钢瓦，我们约定40元一平米，包工包料。后来王玉泉出事，我不知情。
被告凌雪平辩称：租赁站是我和吴江二人的，但是我们出租脚手架都有租赁协议，如果原告或其余被告能够提供租赁协议我方就认可承担责任，否则我方不承担责任。
被告吴江辩称：同意被告凌雪平的答辩意见。
经审理查明：被告王云龙雇佣王玉泉、王海龙、王顺伟三人为被告胡明宗家安装彩钢瓦，40元／平米，包工包料。被告王云龙联系案外人刘爱君要其帮忙租赁并拉脚手架到施工现场。刘爱军到被告凌雪平和吴江开办的迁安市迁安镇万久建筑工程设备租赁站将12组脚手架拉到被告胡明宗家。2014年10月31日上午8时许，原告王玉泉和王顺伟、王海龙三人在搭脚手架，原告王玉泉站在已经搭好的第一层脚手架踏板上准备搭第二层脚手架时，踏板上焊接的挂钩开焊后与踏板脱节，原告王玉泉从踏板上掉下来。
事故发生后，原告王玉泉被先被送往迁安市中医医院骨科医院进行检查后转至唐山市255医院住院治疗14天，诊断为双侧根骨骨折。2015年4月14日，原告王玉泉的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为二次手术取内固定物费用7000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
原告王玉泉的损失有：医疗费33209.2元、住院伙食补助费700元、护理费590.8元（42.2元／天×14天）、误工费17056元（104元／天×164天）、取内固定物7000元、鉴定费1200元，合计59756元。被告王云龙已为原告王玉泉垫付费用35000元。
另查明：第一次开庭时，原告王玉泉撤回对迁安市迁安镇万久建筑设备租赁站的诉讼，将该租赁站实际经营者吴江和凌雪平追加为本案被告。
上述事实有原被告陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费收据、证人证言等证据证实。
本院认为：被告王云龙在被告吴江和凌雪平二人开办的迁安市迁安镇万久建筑工程设备租赁站租用脚手架，事实清楚，本院予以确认。被告吴江和凌雪平二人应对租赁物中踏板焊接的挂钩开焊给原告王玉泉造成的损失承担一定的赔偿责任。被告王云龙作为雇主在施工过程中对所雇佣的雇员本案原告王玉泉未尽到安全保障义务，对原告王玉泉的经济损失应承担一定赔偿责任；被告胡明宗作为房主已将该工程以包工包料的方式承包给了被告王云龙，且在原告王玉泉受伤过程中不存在过错，对本次事故中原告的经济损失不应承担赔偿责任；原告王玉泉在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损失应承担一定责任。综上，被告吴江和凌雪平应赔偿原告王玉泉损失26890.2元（59756元×45%），被告王云龙应赔偿原告王玉泉损失20914.6元（59756元×35%），原告王玉泉自行负担自身损失11951.2元（59756元×20%）。被告王云龙为原告王玉泉垫付的费用扣除其应赔偿原告王玉泉的损失后由原告王玉泉返还被告王云龙14085.4元（35000元-20914.6元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴江和凌雪平赔偿原告王玉泉损失26890.2元。本判决生效后十日内履行。
二、原告王玉泉返还被告王云龙14085.4元。本判决生效后十日内履行。
三、被告胡明宗对原告王玉泉不承担赔偿责任。
四、驳回原告王玉泉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取249元，由原告王玉泉负担49元，由被告吴江和凌雪平负担115元，由被告王云龙负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶丽文
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3132号
原告李某甲。
被告刘某甲。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某甲及委托代理人郭泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识后登记结婚，由于婚前互不了解，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生吵打，2014年3月，因被告酗酒家暴及长期无法沟通的冷暴力，致使原告割腕自杀，夫妻感情已经彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，我与原告的感情尚可，没有破裂。
经审理查明，原、被告2011年4月经人介绍相识后，2011年农历11月24日举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2012年11月8日生女儿刘某乙，现随被告刘某甲生活。庭审中，原告李某甲主张因家暴曾于2014年割腕自杀，且住院期间被告刘某甲对原告李某甲不闻不问，致使夫妻感情彻底破裂，并主张在被告刘某甲处有个人财产：美的壁挂空调一台、组装电脑一台、美的冰箱一台、饮水机一台（品牌不详）、32寸液晶电视一台（品牌不详）、四季沐歌太阳能一台、衣柜二个、布艺沙发一套、木质餐桌一个（带四把椅子）、玻璃茶几一个、木质电脑桌一个，鞋柜一个、黑马牌电动车一辆，小天鹅洗衣机一台、拖拉机车轱辘一个；有共同债务20000元，系2014年3月28日所借，用于医疗费，并提供保定冀中手足外科医院的收费票据和收条各一张、博野县中医院的收费票据一张和费用清单五张及所写借据一张，债权人李某乙并出庭作证。被告刘某甲称原告自杀是事实，但与自己无关，且住院费用都是自己负担，对债务不予认可。原告所说的物品都有，是原告婚前所买，但应是共同财产。
另查明，原、被告双方没有其他共同财产、债权债务，其户口均为农业户口。
上述事实和证据，有双方当事人陈述并质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后共同生活期间产生矛盾，未能妥善解决，致使原告李某甲发生过激行为，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女儿刘某乙一直随被告刘某甲生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的成长环境，应由被告刘某甲抚育为宜，参照农村居民人均收入、当地实际生活水平及原告的负担能力，原告李某甲应一次性负担小孩抚育费25000元。原告李某甲主张的个人财产被告虽主张应属共同财产，但其理由本院不予采信，故对原告主张本院予以支持。主张的共同债务，因债权人李某乙与原告李某甲系亲属关系，证人李某乙的证言与原告李某甲的陈述也相互矛盾，且被告刘某甲否认，故对该债务本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、依法准予原告李某甲与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由被告刘某甲抚育，原告李某甲于判决生效后十日内一次性给付被告刘某甲小孩抚育费25000元；
三、原告李某甲在被告刘某甲处的个人财产：美的壁挂空调一台、组装电脑一台、美的冰箱一台、饮水机一台（品牌不详）、32寸液晶电视一台（品牌不详）、四季沐歌太阳能一台、衣柜二个、布艺沙发一套、木质餐桌一个（带四把椅子）、玻璃茶几一个、木质电脑桌一个，鞋柜一个、黑马牌电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、拖拉机车轱辘一个，准予原告李某甲取走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王占民
二〇一五年九月五日
书 记 员 王 丹