吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第716号
原告林桂芝，女，现住吉林省舒兰市。
委托代理人李智龙，系系吉林市诚信法律服务所法律工作者。
原告李某乙，女，现住吉林省舒兰市。
法定代理人林桂芝，女，现住吉林省舒兰市。
被告王长志，男，现住吉林省公主岭市。
被告王群，男，现住吉林省公主岭市。
二被告委托代理人王爱伟、朱凤涛，系吉林英诚律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，系总经理。
委托代理人李一，系吉林吉平律师事务所律师。
原告林桂芝、李某乙与被告王长志、王群、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告林桂芝及其委托代理人李智龙，原告李某乙的法定代理人林桂芝，被告王长志和王群的委托代理人王爱伟，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人李一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日9时许，原告林桂芝的儿子李某甲、儿媳徐某、孙女李某乙乘坐徐某某驾驶的吉C2N3**号轿车沿范响公路由南向北行驶，行至与范家屯镇硅谷大街交汇的路口处，与沿硅谷大街由东向西行驶的王长志驾驶的吉AD18**号轿车相撞。李某甲和徐某当场死亡，李某乙受伤，在吉大一院确诊右侧额颞不畸形硬模下血肿，住院治疗4天。经公主岭市公安交警大队认定王长志、徐某某承担本次事故的同等责任，李某甲、徐某、李某乙无责任。现原告林桂芝已无劳动能力，无生活来源，原�李某乙才几个月，嗷嗷待哺。原告起诉到法院，请求被告赔偿原告经济损失255056.95元。其中：李某甲的死亡赔偿金85981.70元、丧葬费19203.50元、李某乙医疗费1651.56元、护理费482.96元、伙食补助费100.00元、被抚养人李某乙的生活费55675.53元、林桂芝的生活费61861.70元、交通费100.00元、精神抚慰金30000.00元。诉讼费由被告负担。
被告王长志、王群辩称：对发生交通事故的事实没有异议。对原告请求的赔偿数额有异议，具体在辩论或质证中说明。
被告保险公司辩称：对王长志驾驶的肇事车辆是在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。在交强险限额内对原告请求的合理部分同意赔偿，请法庭考虑大客车的交强险应计算在内，大客车也应该赔偿。被告的商业险有一个20万，但只有一个卡片，如果有保单，按照比例合理的可以赔偿。原告诉请的部分事实没有依据，诉讼费、律师费、鉴定费保险公司不承担。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生事故的时间、地点和责任划分。经质证，三被告无异议。
2、交通事故死亡证明书，证明李某甲因本起交通事故死亡。经质证，三被告无异议。
3、公主岭市公安局鉴定意见通知书，证明李某甲的死亡原因。经质证，三被告无异议。
4、被告王长志的驾驶证复印件和行车证的复印件，证明王长志的相关信息和其驾驶的车辆登记在被告王群的名下。经质证，三被告无异议。
5、保险单一份、机动车保险证一份，证明被告王长志驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，投保人是被告王群。经质证，被告王长志和王群无异议。被告保险公司对交强险无异议，对商业三者险请法庭核实。
6、李某甲和徐某的结婚证，证明他们是夫妻关系。经质证，三被告无异议。
7、原告林桂芝和李某甲的户口本，证明林桂芝和李某甲是母子关系。经质证，三被告无异议。
8、出生医学证明，证实原告李某乙是李某甲和徐某的女儿。经质证，三被告无异议。
9、林桂芝的诊断书，证明林桂芝有病。经质证，三被告认为与赔偿无关。
10、李某乙的医疗费收据，证明其住院产生的医疗费是2051.88元、门诊收据12张，计1251.24元。经质证，被告王长志和王群认为以真实票据为准，二被告只承担50%。被告保险公司认为，在10000.00元以及基本医疗范围内赔偿。
11、住院费清单、住院病历、门诊检验报告单，证明李某乙的病情，护理级别是一级。经质证，三被告无异议。
12、交通费票�32张，证明原告因处理交通事故及看病产生的交通费用。经质证，三被告认为票据是连号的，不真实。
被告王长志、王群为证实自己的主张，提供如下证据：
1、尸检收据一张，证明李某甲的尸检费1750.00元是被告支付的，应当在本案中减去。经质证，原告认为应当另案处理，与本案无关。被告保险公司认为是被告垫付的，应当在赔偿总费用中减去。
被告保险公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年12月20日9时许，原告林桂芝儿子李某甲、儿媳徐某、孙女李某乙乘坐徐某弟弟徐某某驾驶的吉C2N3**号轿车沿范响公路由南向北行驶行至与范家屯镇硅谷大街交汇的路口处，与沿硅谷大街由东向西行驶的王长志驾驶的吉AD18**号轿车相撞后又与沿范响公路由北向南行驶解长安驾驶的吉CD59**号大型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，徐某某及吉C2N3**号轿车的乘车人魏秀仁、李某乙受伤，李某甲和徐某当场死亡。经公主岭市公安交警大队认定王长志、徐某某承担本次事故的同等责任，解长安、魏秀仁、李某甲、徐某、李某乙无责任。事故发生后，原告李某乙先后在吉林大学第一医院和公主岭市第三人民医院就医，产生门诊医疗费合计1471.24元。2013年12月22日至12月26日，原告李某乙在吉林大学第一医院住院治疗4天，一级护理，产生住院医疗费2051.88元。
另查明，被告王长志和被告王群系父子关系。王长志驾驶的车辆实际所有人是王群，被告王长志借用王群的车到范家屯办事时发生交通事故。王群的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本起事故发生在保险合同的期限内。
还查明，李某甲的尸检费1750元是被告支付的。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求的合理损失为，医疗费3523.12元、伙食补助费200元（50.00元×4天）、护理费965.92元（120.74元×4天×2人）、丧葬费19203.50元。受害人李某甲系1987年2月28日生，原告请求的死亡赔偿金171963.40元（8598.17×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费117537.23元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准�算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定。本院认为，发生事故时原告李某乙只有3个月，其请求的被抚养人生活费应为55675.53元（6186.17×18年÷2人）.原告林桂芝请求的被抚养人生活费，庭审中，原告虽然提供舒兰市吉舒第一社区卫生服务中心出具的诊断书，证明林桂芝患有高血压、脑梗塞等疾病，但不能证实其丧失劳动能力，因此对原告林桂芝的主张，本院不予支持。对原告请求的精神抚慰金30000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，李某甲的死亡，确系给原告造成严重的精神损害，但原告请求�精神损失费过高，合议庭酌定20000元为宜。对原告请求的交通费210元，被告认为票据是连号的不真实。本院认为，原告方处理交通事故及就医产生交通费210元，符合客观事实，应予支持。
综上，原告请求的合理损失为：医疗费3523.12元、伙食补助费200元、护理费965.92元、丧葬费19203.50元、死亡赔偿金171963.40元、被扶养人生活费55675.53元、精神损失费20000元、交通费210元、合计是271741.47元。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，�承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因被告王长志驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故造成李某甲和徐某死，原告魏秀仁、徐某某、李某乙受伤，徐某某和解长安的车辆损失。且受害人相对该车为第三者的无争议事实。故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内按照约1：1：4的比例赔偿李某乙的医疗费1700.00元、死亡赔偿金55000.00元，合计56700元。不足部分为195041.47元（271741.47-1700.00元-55000.00元-20000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，按另案（2014）公民一初字第717号中魏秀仁、徐中春、李某乙不足部分为192052.43元，徐某某的不足部分为38547.25元，魏秀仁的不足部分为5964.14元，解长安的不足部分为6275.00元的比例，依保险合同的约定，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告林桂芝和李某乙45150.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因被告王长志借用被告王群的车辆，对仍不足的149891.47元（195041.47元-45150.00元），由被告王长志按对等责任赔偿原告林桂芝和李某乙元74945.73元【（149891.47元）×50%】；精神抚慰金20000元。被告王群不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某乙医疗费1700元、李某甲的死亡赔偿金55000元，计56700元；对不足的部分195041.47元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按受害人合理损失的比例赔偿原告损失45150元元；对仍不足的149891.47元，由被告王长志赔偿原告林桂芝和李某乙48259.20；精神抚慰金20000元。扣除被告王长志支出的尸检费875元（1750.00元×50%）
案件受理费5120元，由被告王长志负担4235元，原告负担885元。
以上款项二被告于本判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 于金颜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 嵋