江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初536号
原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司，组织机构代码06077274-X，住所地江西省鹰潭市军民路1号花园国际大酒店附楼第四层。
法定代表人丁健雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告李贵元，男，1965年7月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理�刘爱萍，江西华星律师事务所实习律师。
被告杨河福，男，1965年1月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告章小谦，男，1968年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告胡杏凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告桂荣生，男，1964年5月11日出生，汉族，住江西省余江县。
被告胡才昌，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司，住所地鹰潭市工业园区二路至工业六路中间。
法定代表人李贵元，该公司负责人。
被告鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司，住所地鹰潭市工业园区。
法定代表人李贵元，该公司负责人。
被告江西荣恒塑业有限公司，住所地余江县工业园区。
法定代表人�荣生，该公司负责人。
原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司诉被告李贵元、杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王烽到庭参加了诉讼，被告李贵元、杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告李贵元因资金周转需要向原告申请借款200万元，借款期限3个月，原告多次要求被告李贵元偿还借款，后被告李贵元向原�偿还了部分借款及利息，之后无论原告如何催收，但均无果，截止2017年3月28日，被告李贵元仍欠原告借款本金及利息共计206万元整。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李贵元偿还原告借款本金人民币151万元、违约金550000元（违约金自2016年1月26日起至2017年3月28日止）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由九被告承担。（后变更为：一、判令九被告连带清偿原告借款本金151万人民币，并承担违约金从2015年11月13日开始以151万元为基数按月息2分计算至本金还清之日止。二、本案诉讼费用及实现债权的费用由九被告承担）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同，证明双方签订了�款合同，合同的内容是借款200万元，借期三个月，月利息千分之12，发放借款的日期2015年8月12日，约定了逾期还款按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止；
3、李贵元出具的借据（200万元）、委托付款函、中国农业银行汇款凭证，证明2015年8月12日原告履行借款合同向被告李贵元发放了借款200万元，该200万元按李贵元的委托支付到案外人李佳账号上；
4、保证合同，证明本案除了被告李贵元之外的其余八个被告系本案借款的保证人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及诉讼费；
5、共同还款承诺，证明被告胡杏凤系被告李贵元妻子，她承诺共同偿还债务。
被告李贵元辩称：一、违约金计算方式远高于原告实际损失。《借款合同》约定违约金按未还款金额日千分之三计算，远高于原告实际损失。原告借款利息一般为月息1.2%。按法律支持的超过损失30%计算，违约金的计算方式应当是月百分之1.56以内；二、《保证合同》并没有载明所担保的《借款合同》。原告诉被告一所依据的《保证合同》编号为96号，但是《担保合同》没有载明，所以该《担保合同》与本案无关，并不能证明本借贷关系中存在担保合同。
被告李贵元未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据材料。
被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
被告李贵元虽未到庭，但在庭前提交了书面的质证意见：对原告提供的证据1、3、5没有意见。对证据2《借款合同》的真实性、合法性、关联性没有意见，但该合同中约定的违�金日千分之三过高，超过损失的30%，对于这条违约金条款的效力应认定为无效，改成按原告实际损失的30%上下浮动计算。对证据4，《保证合同》真实性、合法性、关联性有异议，该保证合同并没有清楚载明保证的《借款合同》，与本案无关。被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉称事实的答辩以及证据质证的权利，应当承担不利的诉讼后果。经本院对原告证据的审查，对原、被告双方均无异议的原告提供的证据1、3、5，证据2的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
经审理查明，被告李贵元与原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司于2015年8月12日签订了《借款合同》，合同约定：被告李贵元因资金周转向原告借款200万元，借款期限自2015年8月12日至2015年11月12日，本金到期后一次性归还，利息在到期日一次性付清，借款利率为月利率千分之12。如被告李贵元未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。合同签订后当日原告通过中国农业银行向被告李贵元指定的案外人李佳的账户转账支付200万元。同日，被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司与原告签订了《保证合同》，为被告李贵元于2015年8月12日与原告签订的《借款合同》提供担保，该保证合同约定：保证期间自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费�。被告胡杏凤系被告李贵元配偶，其于签订《保证合同》的同日向原告出具了共同还款承诺书，表示愿意以个人和夫妻共同财产对被告李贵元的上述借款承担共同还款责任。借款到期后，被告李贵元支付了借款期间内的全部利息及49万元本金（其中2016年1月16日归还10万元、7月15日归还20万元、9月18日归还10万元、12月12日归还9万元），剩余本金及利息未归还，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告方当事人在庭审中的陈述、提供的证据、及被告李贵元提供的材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司与被告李贵元签订的《借款合同》，以及与被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司签订的《保证合同》均系�同双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告李贵元辩解称《保证合同》并未写明原告与李贵元签订的《借款合同》具体编号，无法证明其余被告是为李贵元的200万元借款提供保证，应与本案无关的辩解意见。经查，《保证合同》中明确写明“乙方（原告）与债务人李贵元于2015年8月12日签订的《借款合同》为主合同……”，原告提供的《借款合同》正是原告与被告李贵元于2015年8月12日签订的200万元的合同，且被告李贵元并未提供证据证明其与原告还存在其他的借款合同，故该《保证合同》系其余被告对被告李贵元向原告借款200万元而与原告签订的保证合同，对被告李贵元的辩解意见，本院不予采纳。借款合同签订后，原告按照约定向被告李贵元提供了200万元的借款，但借�期限届满后，被告李贵元却未按照约定向原告归还借款全部本金，应当承担本案的全部责任，故原告诉请被告李贵元偿还借款本金151万元符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告李贵元签订的《借款合同》中约定：违约金按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。原告诉请被告李贵元从2015年11月13日开始以151万元为基数按照月息2%计算至还清欠款为止，未超过合同约定，符合法律规定，本院依法予以支持，对被告李贵元提出违约金过高的辩解，本院不予采纳。被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司作为原告借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告李贵元的上述债务及违约金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李贵元于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币1510000元及违约金（违约金以1510000元为基数，按照月息2%从2015年11月13开始计算至还清之日止）；
被告杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司对被告李贵元的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元、保全费5000元、公告费300元，合计28580元，由原告鹰潭市月湖区金鼎小额贷款股份有限公司负担5820元，被告李贵元、杨河福、章小谦、胡杏凤、桂荣生、胡才昌、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、江西荣恒塑业有限公司负担22760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十月十日
书记员 艾带弟