江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终512号
上诉人（原审原告）：姚春燕。
被上诉人（原审被告）：东方表行（中国）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路98号金钟广场34层。
法定代表人：杨衍杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海派遣人才有限公司，住所地上海市自由贸易试验区科苑路151号3楼B31室。
法定代表人：卡耶坦·爱德华·斯诺尼那（KAJETANEDWARDSLONINA），该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾音，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。
上诉人姚春燕与被上诉人东方表行（中国）贸易有限公司（以下简称东方表行）、上海派遣人才有限公司（以下简称派遣人才公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017）苏0213民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚春燕的上诉请求：撤销原审判决、依法改判支持姚春燕的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。因此，东方表行长期在主营业务后坊统计使用固定员工却用劳务派遣的方式违反法律规定，派遣人才公司将同一员工派遣至同一单位工作10年以上违反法律规定。涉案劳动合同中的部分条款是无效的。二、没有按照规定办理退工手续造成的损失客观存在，一审法院认定“并未丧失以后合并享受失业保险金的权利”无法律依据。
被上诉人东方表行辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人派遣人才公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚春燕向一审法院提出起诉请求，要求判令：东方表行、派遣人才公司承担连带责任，支付赔偿金51216元、支付2016年年终双薪（属故意克扣应双倍计付）8536元、支付不签订无固定期劳动合同工资46948元、赔偿未按规定办理退工手续造成的经济损失5310元。
一审法院认定事实：
2006年10月，姚春燕与无锡市公佳劳务派遣公司签订了2006年9月24日至2007年10月23日的《劳动合同书》，双方约定将姚春燕派遣至东方表行工作。姚春燕实际自2006年9月24日起在东方表行（无锡）岗位上工作。2007年12月，东方表行与派遣人才公司签订《劳务派遣协议》，约定派遣人才公司根据东方表行的要求提供派遣服务，派遣人才公司与被派遣劳动者签订劳动合同、支付被派遣劳动者劳动报酬，并通过合作单位为被派遣劳动者缴纳社会保险费，费用与东方表行结算，《劳务派遣协议》的有效期从2007年12月20日起，如终止《劳务派遣协议》，提出方应提前30日书面通知。此时姚春燕在东方表行（无锡商业大厦）岗位上工作并未变动。自2007年12月起至2016年12月期间，派遣人才公司与姚春燕连续签订五期劳动合同，姚春燕与派遣人才公司签订的第四次劳动合同期间自2013年1月1至2014年12月31日，签订的第五次劳动合同期间自2015年1月1日至2016年12月31日，双方在劳动合同中均约定姚春燕被派遣至用工单位东方表行从事店铺后坊工作。在上述劳动合同履行期间，派遣人才公司按月支付姚春燕的工资，并负责支付姚春燕的社会保险费，派遣人才公司再与东方表行进行结算。2016年12月15日，派遣人才公司向姚春燕发出《终止劳动合同通知书》，通知姚春燕劳动合同于2016年12月31日届满，双方不再续签劳动合同。派遣人才公司支付姚春燕经济补偿38412元。姚春燕于2017年3月向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求确认终止劳动合同的行为违法，由东方表行、派遣人才公司支付工资8536元、支付赔偿金51216元、赔偿未按规定办理退工手续造成的经济损失5250元、支付不签订无固定期劳动合同工资46948元，劳动争议仲裁部门作出终结仲裁活动的决定。姚春燕即诉讼来院，要求确认东方表行、派遣人才公司终止劳动合同的行为违法，判令东方表行、派遣人才公司承担连带责任，支付赔偿金51216元、支付2016年年终双薪（属故意克扣应双倍计付）8536元、支付不签订无固定期劳动合同工资46948元、赔偿未按规定办理退工手续造成的经济损失5310元。
另查明：东方表行制定《员工守则》，其中薪酬制度中规定的薪酬原则为，公司承诺支付员工与其工作表现相符、并有市场竞争力的薪酬，公司制定薪酬水平时，以下的因素均在考虑之列：个人的工作表现、所在部门的业绩、公司的业绩、内部及市场上相应职位的薪资；同时规定年度双薪的计算期间是按公历年核算，即每年1月1日至12月31日，原则上如员工在农历十二月二十以前离职的，年度双薪不予计发，具体的离职时间节点，公司按实际情况颁布通告。2016年12月13日，东方表行发出通告，通知员工于2017年1月9日（含）前离职的，不可以领取2016年年终双薪。
上述事实，由当事人陈述、姚春燕提供的《仲裁决定书》、《终止劳动合同通知书》、《店铺离职工作移交单》、东方表行提供的《员工手册》、《通告》、派遣人才公司提供的《派遣服务协议》及双方提供的《派遣员工劳动合同》在卷佐证，依法予以确认。
一审法院认为：姚春燕分别与无锡市公佳劳务派遣公司签订《劳动合同书》和与派遣人才公司签订劳动合同，约定姚春燕被派遣至东方表行工作，应认定东方表行为用工单位，姚春燕与派遣人才公司自2007年12月起建立了劳动关系。现姚春燕的诉讼请求能否得到支持，应在查清事实的基础上对照法律法规分别审查确认。
第一，关于支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资及支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，应理解为法律特别规定排除了签订无固定期限劳动合同的适用，姚春燕自2007年与派遣人才公司签订劳动合同后，与派遣人才公司构成劳动关系，东方表行仅是用工单位，姚春燕在用工单位东方表行工作并不符合法律规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，故姚春燕支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求不予支持。派遣人才公司在与姚春燕的劳动合同期满后提出解除并不违法，姚春燕支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。派遣人才公司与姚春燕解除劳动合同时自2008年1月1日起计付了经济补偿应认定有效，姚春燕以其长期在东方表行工作为由，提出计算经济补偿的工作年限应自2006年9月24日开始，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日的2008年1月1日起计算；该法施行前发生的纠纷应按照当时已施行的《中华人民共和国劳动法》的相关规定处理，认定用人单位在劳动合同到期解除无需支付经济补偿，故确定派遣人才公司自2008年1月1日开始计算经济补偿年限符合法律规定。
第二，关于支付2016年年终双薪问题。根据东方表行制定的《员工守则》规定及2016年12月13日通告通知，员工于2017年1月9日（含）前离职的，不可以领取2016年年终双薪，双方当事人争议的实质是姚春燕是否属于适用《员工守则》不予计发年终双薪的对象，从《员工守则》中规定的薪酬原则分析，薪酬的确定旨在激励员工、提高公司业绩，从《员工守则》规定的不可以领取年终双薪的情形分析，还可看出鼓励劳动者工作积极性的用意，现东方表行将其提出与姚春燕解除劳动关系理解为《员工守则》中规定的“离职”而适用不可以领取年终双薪，违背了《员工守则》的原则和宗旨，将单位提出解除劳动关系等同于“离职”这样的理解也违背了诚实信用的原则，故应认定姚春燕被解除劳动关系不属于《员工守则》规定的不可以领取年终双薪的情形，姚春燕支付年终双薪的请求应予支持。
第三，关于未按规定办理退工手续造成的经济损失赔偿问题。因根据失业金保险待遇的相关规定，姚春燕并未丧失以后合并享受失业保险金的权利，故此经济损失现在并不确定，本案中此赔偿问题不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第五十八条第二款、第六十六条第一款、第二款之规定，判决：一、派遣人才公司与姚春燕之间的劳务派遣关系终止，派遣人才公司支付姚春燕经济补偿38412元（已履行完毕）。二、派遣人才公司于判决发生法律效力之日起十日内支付姚春燕年终双薪1700元，东方表行承担支付的连带责任。三、驳回姚春燕的其它诉讼请求。
姚春燕对一审判决中与人才派遣公司有关的事实均不予确认，认为其不认识人才派遣公司的任何人员，合同上是其本人签字，但提出其以为系其与东方表行之间的劳动合同，不认可存在劳务派遣关系。对于其他一审法院查明的事实无异议部分，本院予以确认。
本院认为：
一、姚春燕认可涉案《派遣员工劳动合同》上是其本人签字，但又否认其与人才派遣公司存在劳务派遣关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、《派遣员工劳动合同》系本案双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，各方应按该合同的约定全面履行自己的义务。姚春燕认为《派遣员工劳动合同》中部分条款无效的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，此系强制性规定和特别条款，相对于其他一般劳动合同订立的规则，该条款应当优先适用。本案中，人才派遣公司是姚春燕的用人单位，东方表行是用工单位，姚春燕作为劳务派遣员工要求人才派遣公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，无法律依据，一审法院不予支持并无不当。姚春燕还提出其岗位不属于临时性、辅助性或者替代性的岗位，不应当使用劳动派遣方式，未提供相应的证据，本院亦不予采纳。
四、根据失业保险金领取的相关规定，重新就业后再次失业的，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，因此姚春燕因未按规定办理退工手续造成的经济损失尚不能确定，故一审法院不予理涉并无不当。
综上，姚春燕的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚春燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一八年三月二十日
书记员 苏楚秦