河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第761号
上诉人（原审原告）付书乾，男，1967年3月8日生，汉族。
委托代理人郭焕军。
被上诉人（原审被告）李燕敏，女，1980年3月17日生，汉族。
委托代理人李永成。
上诉人付书乾与被上诉人李燕敏追偿权纠纷一案，付书乾诉请：李燕敏支付付书乾垫付的停尸费28600元、还付舒杰的欠账1600元、水晶棺电线103元、公告费2000元、起诉费2306元、代理费10500元，水晶棺5200元、烟款1800元，共计52109元。舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第147号民事判决后，付书乾不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付书乾及其委托代理人郭焕军，李燕敏及其委托代理人李永成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明，2011年5月3日，李燕敏的丈夫付舒杰因故死亡，付书乾作为死者付舒杰的哥哥，参与了付舒杰后事的相关处理，并因处理后事的费用问题与李燕敏发生了纠纷，因双方无法协商解决纠纷，付舒杰诉至该院，向李燕敏主张追偿权，要求李燕敏对其垫付的相关费用予以支付。
原审认为，追偿权必须符合法律规定，并有明确的法律依据才能行使。付书乾称其为处理李燕敏丈夫后事垫付费用而向李燕敏主张追偿权的请求无任何法律依据，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告付书乾的诉讼请求。诉讼费1103元，由原告付书乾负担。
付书乾上诉请求：一、撤销原判，改判支持付书乾的诉求；二、一、二审诉讼费由李燕敏负担。事实与理由：一、原审判决没有法律依据。原审庭审时，付书乾向法庭提供了相关的证据和垫付相关费用，并向法庭提供了李燕敏继承付舒杰的遗产，也向法院提供了相关委托书，证明委托行为不违背法律的强制性规定，更符合民法自治规定；二、原审判决不公。付书乾是接受李燕敏的委托，才处理李燕敏亡夫付舒杰的后事，并实际垫付了有关费用，李燕敏实际继承了付舒杰的遗产。
李燕敏答辩称，一、关于停尸费。公安机关对付舒杰�死亡已作出了尸检报告，李燕敏作为付舒杰妻子已签字同意将付舒杰的遗体火化早日入土安葬；因付书乾兄妹想要得到1000000元的赔偿，拒绝火化下葬。直至2014年，在舞钢市政法委的协调下付舒杰的遗体才火化，但因付书乾方的原因至今没有下葬。付书乾姊妹众多，根本不让李燕敏这个外姓女人管事，李燕敏没有委托保管付舒杰的遗体，谁委托保管的谁就应当承担停尸费，李燕敏不应承担停尸费；二、关于1600元的还款。原审庭审时，付书乾仅提供还款证明一份，但出借人没有出庭作证，证明不了还的就是付舒杰生前为家庭共同支出所接的款项，李燕敏当然没有义务清偿；三、关于购买水晶棺5200元及103元的电线。李燕敏早已同意火化付舒杰的遗体，是付书乾及其姊妹为多要钱，付书乾才购买了水晶棺等为停尸用的，付舒杰现虽已火化，水晶棺还在，有一定的价值，�书乾为自己的利益支出，让李燕敏买单没有依据；四、关于起诉费2306元、公告费2000元。这不是为了李燕敏的个人利益，而是包含有付书乾及其姊妹、继母5人诉讼预付的费用，李燕敏也不应清偿；五、关于代理费10500元。付书乾没有提供相应代理费的正规收据，且还有与代理无关人员出具的白条，李燕敏不应承担；六、关于烟款1800元。付书乾也仅提供证明一张，证人没有出庭质证，不能证明该款就是用在处理付舒杰相关事务上，李燕敏也不用清偿。付书乾姊妹们欺负李燕敏是妇道人家，6次诉讼李燕敏，并且将付舒杰尸体停放家中，李燕敏被逼无奈现在外租房居住。
本院经审理查明，二审庭审时：一、付书乾自述其父付某于2012年1月16日死亡，李燕敏予以认可；二、付书乾认可收到舞钢市尚店乡人民政府支付付舒杰的安葬费15000元，但辩称不够清偿付舒杰的停尸费；三、付书乾与李燕敏均认可付舒杰现已火化，但因付书乾方的原因至今没有入土安葬。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
付舒杰于2011年5月3日不幸身亡，长兄付书乾、妻子李燕敏及其他家人，在条件成就时，均有让付舒杰早日入土为安的家庭伦理及法定义务。现因为有关费用承担问题，4年有余，付舒杰尚未被安葬，其家人的行为显然不妥，让人费解。
原审时，付书乾提供职工医院太平间工作人员出具的付舒杰停尸费收条4张合计13200元，以及付书乾支付（2012）舞民初字第1419号调解款22000元的收据2张，证明付舒杰的停尸费共计35200元。李燕敏经质证后不予认可。二审时李燕敏答辩称因自己早已同意火化安葬付舒杰，而是付书乾为自身利益多索钱财，才停尸保管的，与李燕敏无关，上述停尸费应由付书乾自行承担。经审查后，本院认为付书乾提供的证据不足以证明其起诉主张的李燕敏应单独承担该停尸费事实，李燕敏也不予认可，故本院不予支持。
付书乾提供了清偿付舒杰生前欠款1600元即处理付舒杰后事支出香烟款1800元的证人证言2份，但该2证人没有出庭作证接受李燕敏的质询，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，本院不予采信。
至于付书乾购买的水晶棺及电线，因付书乾没有提供证据证明�购买该2物时已取得了李燕敏的同意或者授权，另该2物并未被损害现仍有价值，故付书乾起诉请求李燕敏单独清偿该2物费用，于法无据，本院不予支持。
付书乾起诉主张的关于起诉费合计2306元、公告费2000元，因原审法院出具的相关诉讼费票据，均列明李燕敏5人为预付人，且法律明确规定诉讼费由败诉方负担，故付书乾诉请李燕敏个人承担全部诉讼费用，没有法律依据，本院不予支持。
另付书乾起诉主张的法律服务费用，付书乾依法应提供相关费用的正规发票，而付书乾仅提供了该代理人书写的10000元收条及他人出具的500元收条，李燕敏经质证后提出异议不予认可，本院不予认定。
付书乾提供的证据不足以证明其上诉请求所依据的事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，应当承担举证不能的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由付书乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 马海芳
中华人民共和国民事诉讼法
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当�人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。