安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00137号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，职务：董事长。
委托代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明友，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因诉被上诉人吴明友承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人毛小青、被上诉人吴明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月29日，被告中国第四冶金建设有限责任公司在合肥经济技术开发区莲花路西锦绣城市之光D-128号处设立中国第四冶金建设公司第二分公司。合肥市工商行政管理局在2011年5月27日出具的企业基本注册信息查询单上，该分公司成立时间为2007年12月29日，核准日期为2010年12月8日，企业状态为吊销。2010年7月1日亳州益源电力有限责任公司与中国第四冶金建设公司第二分公司签订合同书一份，中国第四冶金建设公司第二分公司承包亳州师专35千伏变电所土建工程。承包范围为：施工、材料采购总承包，未约定转包事宜。武凤林在法定代表人／委托代理人处签名，并加盖了中国第四冶金建设公司第二分公司的公章。同日，武凤林与原告签订协议一份，由原告对师专配电房、土建工程进行承包，工程采取包工包料。2010年10月29日武凤林为原告出具欠条一张，约定欠原告师专配电房工程款44200元，2010年11月15日付清，并有王卫东等见证。原告吴明友曾向谯城区人民法院起诉，后原告以有其他原因为由提出撤诉，谯城区人民法院于2012年12月20日作出（2011）谯民一初字第00155号民事裁定书。原告吴明友于2013年5月27日申请对中国第四冶金建设公司第二分公司印章进行鉴定，后因未缴纳鉴定费于2013年12月2日撤回该申请。
原审法院经审理认为：合肥市工商行政管理局在向被告中国第四冶金建设有限责任公司提供的档案材料中，载明被告中国第四冶金建设有限责任公司在2007年12月29日设立中国第四冶金建设公司第二分公司，说明该分公司的存在。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称从未设立该分公司并且“分公司设立登记申请书”中的被告中国第四冶金建设有限责任公司印章也系由他人伪造的辩解与事实不符，该院不予采纳。被告中国第四冶金建设有限责任公司设立中国第四冶金建设公司第二分公司，中国第四冶金建设公司第二分公司可依照授权从事相关民事活动。2010年7月1日，中国第四冶金建设公司第二分公司与亳州益源电力有限责任公司签订承包亳州师专35千伏变电所土建工程，并签订合同书一份，该合同书加盖了中国第四冶金建设公司第二分公司的公章，并有武凤林签名，故双方形成承揽合同关系。该合同没有约定是否禁止转包，武凤林作为中国第四冶金建设公司第二分公司法人代表／委托代理人将该工程交由原告吴明友承包，并不违反法律规定，因此原告吴明友与中国第四冶金建设公司第二分公司成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告吴明友按照与中国第四冶金建设公司第二分公司所签合同完成该工程，因而该工程所产生的义务应由设立该分公司的公司即被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。因此，原告吴明友要求被告中国第四冶金建设有限责任公司支付工程款44200元的请求，该院予以支持。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，中国第四冶金建设公司第二分公司的公章系武凤林假冒，但被告中国第四冶金建设有限责任公司并未提供该分公司在被告处预留的公章印件，在该院告知其是否申请向工商部门调取比对材料时，被告中国第四冶金建设有限责任公司也没有提出申请。被告中国第四冶金建设有限责任公司所提供的工商部门的说明，仅证明了工商部门对被告中国第四冶金建设有限责任公司投诉的受理，对认定武凤林是否假冒被告公司材料或者该分公司材料、印章，被告并未提供工商部门的处理结果。综上，对被告中国第四冶金建设有限责任公司的该辩称不予采纳。原告吴明友起诉要求被告中国第四冶金建设有限责任公司支付28000元门窗钱，（2011）谯民一初字第00896号民事判决书义务主体为吴明印与原告吴明友，且原告吴明友与武凤林所签订的协议上写明由原告吴明友对该工程采取包工、包料，原告吴明友也未提供证据证明其与武凤林另行对门窗等签订合同，故对原告吴明友该项请求，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴明友工程款44200元；二、驳回原告吴明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由原告吴明友负担500元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担1105元。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院程序严重错误，上诉人一审申请对“中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司”工商登记材料加盖的上诉人公司印章真伪进行鉴定，一审法院置之不理，剥夺了上诉人的合法权利。一审法院未查清“中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司”是否他人冒用上诉人名义非法设立，也未查清被上诉人提供的合同及协议书、结算清单、欠条中，武凤林的签名是否是其本人所签，武凤林是否获得授权。被上诉人提供的《电力工程承包合同》是复印件，没有法律效力。协议书、结算清单、欠条中只有武凤林签字，没有加盖上诉人公司印章。武凤林没有上诉人的授权，显然是个人行为。综上，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担任何民事责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴明友答辩称：合同原件在第一次一审中已经提交法庭，一审认定事实清楚，武凤林的签字是其本人所签，请求驳回上诉人诉求。
上诉人二审新提供证据江西神州司法鉴定中心作出的《印章鉴定意见书》，证明“中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司”系他人假冒上诉人名义设立。吴明友认为该鉴定意见书系单方鉴定，不予认可。双方所举其他证据同原审，相对方的质证意见同原审。对上诉人新提供的证据系单方委托，本院不予认定。对原审原告举证的证据3、4不予认定，其余证据的认定意见同原审。
本院审理查明：2007年12月29日，中国第四冶金建设有限责任公司在合肥经济技术开发区莲花路西锦绣城市之光D-128号处设立中国第四冶金建设公司第二分公司。该分公司成立时间为2007年12月29日，核准日期为2010年12月8日，企业状态为吊销。2010年7月1日亳州益源电力有限责任公司与中国第四冶金建设公司第二分公司签订合同书一份，中国第四冶金建设公司第二分公司承包亳州师专35千伏变电所土建工程。承包范围为：施工、材料采购总承包。武凤林在法定代表人／委托代理人处签名，并加盖了中国第四冶金建设公司第二分公司的公章。吴明友称：2010年7月1日武凤林与其签订协议一份，由其对师专配电房、土建工程进行承包，工程采取包工包料，合同金额为340000元，2010年10月29日武凤林为其出具欠条一张，约定欠工程款44200元，2010年11月15日付清，并有王卫东等见证。吴明友曾向谯城区人民法院起诉亳州益源电力有限责任公司及中国第四冶金建设公司第二分公司，后以有其他原因为由提出撤诉，亳州市谯城区人民法院于2012年12月20日作出（2011）谯民一初字第00155号民事裁定书准许撤诉。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：本案所涉的协议书、欠条上的署名武凤林的签字行为产生的法律后果能否归责于中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司？中国第四冶金建设有限责任公司是否应向吴明友承担付款责任？
本院认为：2010年7月1日武凤林代表中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司以335860元的合同金额与亳州益源电力有限责任公司签订了承包亳州师专35千伏变电所土建工程。吴明友提供了2010年7月1日的协议书一份，称当日武凤林又与吴明友签署协议，以340000元的价格将亳州师专的上述工程承包给吴明友。由于该协议上武凤林的签名的真实性吴明友没有举证证明，且该协议书约定的工程金额超过了中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司从亳州益源电力有限责任公司的工程合同所得，明显不符合常理，同时也没有证据表明武凤林具有中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司的授权与吴明友签署该协议书，且协议书仅署名武凤林并未加盖公司的印章、协议内容也未明确涉及中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司。故该协议书不能证明吴明友与中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司存在承揽合同关系。
另本案所涉欠条也是署名武凤林个人，未加盖有中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司的印章。吴明友也未举证从中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司或中国第四冶金建设有限责任公司处领取过工程款。故本案中吴明友提供的证据不能证明其与中国第四冶金建设有限责任公司第二分公司存在承揽合同关系。其应承担举证不能的不利后果。中国第四冶金建设有限责任公司不是本案的适格被告。对吴明友要求上诉人付款的诉讼请求不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00437号民事判决；
二、驳回吴明友的诉讼请求。
一审二审案件受理费1605元、二审案件受理费1105元，由吴明友负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。