wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22912号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年5月10日出生，住吉林省梨树县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周德强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与ＸＸ签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、ＸＸ向瀚华小贷公司偿还借款本金5160.60元及截止到2017年9月6日的利息1740元，合计6900.60元；2、ＸＸ支付瀚华小贷公司从2017年9月7日起至实际付清之日止，以借款本金5160.60元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；3、本案受理费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：ＸＸ。
贷款本金及用途：10000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：24个月，从2015年9月6日起至2017年9月6日止。
贷款执行利率：固定利率，月息1.45%，即年利率17.40%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率26.10%。
约定还款方式：按月等本等息还款。
欠款情况：截止2017年9月6日，ＸＸ尚欠瀚华小贷公司借款本金5160.60元、利息1740元。
本院认为，瀚华小贷公司与ＸＸ签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，ＸＸ没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求ＸＸ立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求ＸＸ支付罚息。
关于瀚华小贷公司计收罚息的利率的问题。在双方签订的《借款合同》中约定了罚息计收的年利率为26.10%，已超过24%的年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，瀚华小贷公司仅有权按年利率24%的标准要求ＸＸ支付罚息，对超过该部分利率的诉讼请求，本院不予支持。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金5160.60元以及截止2017年9月6日的利息1740元；并支付自2017年9月7日起至付清之日止，以借款本金5160.60元为基数按年利率24%计算的罚息；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初166号
原告：刘书平。
被告：深圳市崇辉表面技术开发有限公司。
法定代表人：谭小兵
原刘书平诉被告深圳市崇辉表面技术开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘书平于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 许 林 锋
二〇一八年一月五日
书记员 莫超文(兼)
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初687号
申请人：李新华，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：刘伟霞，女，汉族，住河南省沈丘县。
申请人李新华与被申请人刘伟霞买卖合同纠纷一案，申请人李新华向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟霞名下的位于洛阳市西工区升龙广场小区C区2楼032室和033室予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李新华对被申请人刘伟霞的财产申请保全符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘伟霞名下的位于洛阳市西工区升龙广场小区C区2楼032室和033室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志群
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 凯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00722号
原告薛井兄。
委托代理人施莉珏。
委托代理人陈淑英。
被告吴江月亮湾房产有限公司。
法定代表人徐蓉芳。
委托代理人徐红春。
委托代理人龚泉新。
原告薛井兄与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告薛井兄及其委托代理人施莉珏、陈淑英，被告月亮湾公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛井兄诉称：2013年4月20日，原、被告签订《吴江市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于吴江汾湖经济开发区康力大道xxx号地块上名为“月亮湾大花园”的预售商品房，房号为x幢x单元xxx室，房屋总价330000.27元，被告应于2014年10月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将完成竣工验收并取得《商品房交付使用通知书》的合格房屋交付给原告。在双方协商过程中，被告要求原告额外支付15000元的包装费。合同签订后，原告依约支付了购房款及包装费，合计345000元，其中230000元向银行申请了商业住房贷款。交付期限届满至今，被告未能完成房屋交付，原告多次向被告询问交房进度，均未果。2015年7月6日，原告向被告发出了正式的《催交房通知函》，要求被告及时交付房屋，被告于2015年7月8日签收该函，但仍未能履行交房义务。2015年7月13日，原告委托律师向被告发出了《律师函》，要求解除合同、退还购房款，被告已于2015年7月16日签收该函，但拒绝解除合同并退还购房款。被告的根本违约行为导致原告的合同目的落空，原告有权行使法律赋予的解除权，现诉至法院请求判决解除原、被告双方于2013年4月20日签订的《吴江市商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款345000元，判令被告按银行同期贷款利率标准向原告支付自合同解除之日起至支付之日止实际由原告支付的购房款利息，判令被告赔偿原告贷款利息损失（至2015年7月）22270.46元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告月亮湾公司辩称：双方确实签订了商品房买卖合同，但是被告不同意解除合同，要求继续履行合同。具体收到的购房款在庭审质证时再明确。
经审理查明：2013年4月20日，月亮湾公司作为出卖人与薛井兄作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013005918），约定薛井兄购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第x幢x单元xxx号房，价款330000元。月亮湾公司应当在2014年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《商品房交付使用通知书》的商品房交付薛井兄使用。合同签订当天，薛井兄向月亮湾公司支付购房款100000元，于2014年1月8日向中国建设银行按揭贷款230000元。月亮湾公司于2014年3月13日开具金额为330000元的销售不动产统一发票。交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。薛井兄于2015年7月6日向月亮湾公司发函要求交房，于2015年7月13日委托上海市华诚律师事务所发律师函，要求月亮湾公司三日内交房，如不能交房将解除合同。月亮湾公司均签收两份函件。
另查明，薛井兄于2013年11月7日支付贷款手续费15000元，由王永山出具收据。
再查明，截止至2015年7月14日，薛井兄已累计向中国建设银行支付贷款利息22270.46元。
以下事实，有原告薛井兄提供的商品房买卖合同、首付款收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、发票、贷款手续费收据、催交房通知函、律师函及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告薛井兄与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。原告已按约支付全部购房款330000元，被告开具相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用。但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给原告使用，经原告及委托律师两次发函要求限期交房，经原告催告后仍未履行交房义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款330000元，并赔偿已付房款130000元自合同解除之日至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及截止至2015年7月14日的已付贷款利息22270.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付的包装费15000元，原告未能证明系由被告收取，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告薛井兄与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2013005918）于本判决生效之日解除。
二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告薛井兄购房款330000元，同时赔偿已付房款130000元自本判决生效之日至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息及截止至2015年7月14日的已付贷款利息22270.46元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）
三、驳回原告薛井兄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3405元，由原告薛井兄负担113元，由被告月亮湾公司负担3292元，被告月亮湾公司负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛井兄，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 董 杰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1553号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：蔡国良。
被申请人：李春玲。
被申请人：胡志阳。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年六月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1553号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：蔡国良。被申请人：李春玲。被申请人：胡志阳。申请人景县农村信用合作联社与被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人蔡国良、李春玲、胡志阳名下的银行存款60万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月八日书记员  吴迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01536号
原告：张某某，男，汉族，住芜湖市无为县。
被告：叶某，女，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理的原告张某某诉被告叶某同居关系纠纷一案，原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宣霖
二〇一二年十月十七日
书记员 魏葳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6262号
原告：刘某某。
被告：李某。
原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一八年六月二十六日
书记员 李新
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢103号
申请执行人徐增华
被执行人叶章生
申请执行人徐增华与被执行人叶章生民间借贷纠纷一案，初执案号：（2015）丽松执民字第1073号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执531号
肖玉�、殷威、阮建容：
关于肖玉先申请执行殷威、阮建容共有物分割纠纷一案，本院在执行过程中，申请人和被执行人已经达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈炫宏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初907号
原告张某，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告徐某，女，1961年3月1日出生，汉族，农民，住故城县。
原告张某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年五月七日
书记员 朱安琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12514号
原告：姚福旭，男，1989年7月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：何长旺，男，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：温州亚创文化传媒有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆西路277号金茂商务广场B号楼804室，统一社会信用代码：913303823073111962。
法定代表人：何长旺，执行董事兼经理。
原告姚福旭诉被告何长旺、温州亚创文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告姚福旭于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予原告姚福旭撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告姚福旭承担。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 麻洪恺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5470号
原告：钱建锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：章亚斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告钱建锋与被告章亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告钱建锋到庭参加诉讼，被告章亚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建锋向本院提出诉讼请求：判令被告章亚斌向原告钱建锋支付货款160000元并支付逾期利息损失（计算方式：以160000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，从2016年4月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：2015年11月，被告向原告购买生物质燃料（木屑颗粒），约定被告拉货5车后结账；但被告拉走5车后电话告知原告没钱支付货款。原告至宁波于2016年1月4日找到被告，被告向原告出具欠条，确认欠付货款160000元，并约定在2016年3月底付清。此后原告虽多次催要，但被告始终未能付款。
被告章亚斌未作答辩。
原告就其主张事实向法庭提交了欠条并当庭展示了手机短信记录。欠条上记载了“章亚斌欠钱建锋人民币拾陆万元正”的内容，落款处写有“欠款人章亚斌”、“2016年1月4号”和“2016年3月底给青”的内容，最下方还写有手机号码和居民身份证号码。欠条所载内容与原告所述事实相吻合，所留居民身份证号码与本案被告身份信息一致。手机短信记录显示对方电话号码为159××××3788，与欠条所留号码一致；记录内容反映，原告2016年7月29日至2016年9月30日期间多次向对方发送短信，要求对方支付欠款160000元，并且提及“章总”不接电话的事实，而对方仅在2016年10月1日短信回复“钱总对不起钱没借到，到汇来就给你不会赖你的就是时问题，对不起！！！”。本院认为，欠条内容与手机短信内容可以相互印证，上述两份证据可以直接证明被告拖欠原告160000元的事实；庭审中原告就双方之间生物质燃料买卖合同关系形成的相关事实进行了陈述，原告的陈述并无明显疑点，现被告不接电话且未到庭提出事实异议，本院对原告主张的2015年年底双方之间建立生物质燃料买卖合同关系、被告提取货物后承诺于2016年3月底前付清所欠货款160000元但至今未付的事实予以采信；其中原告所述购买月份和结账周期之具体细节无任何证据印证，本院对该部分事实细节不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告通过书写欠条的方式确认了双方之间的欠款金额，并明确设定了付款期限；现被告未按照约定支付货款，应当承担违约责任。原告在要求被告继续履行付款义务的同时，有权要求被告承担因逾期付款给原告造成的利息损失；本院同时采纳原告关于利息损失的计算基数、期间和利率标准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章亚斌支付原告钱建锋货款160000元和逾期利息损失（损失计算方式：以160000元为基数，按照年利率6%从2016年4月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户（户名：钱建锋，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告章亚斌负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一八年二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de76b7f1-c329-4283-a84d-a8be00fe30b7&imgId=ZGU3NmI3ZjEtYzMyOS00MjgzLWE4NGQtYThiZTAwZmUzMGI3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李牧男
书记员姚晨逸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5470号原告：钱建锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：章亚斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告钱建锋与被告章亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告钱建锋到庭参加诉讼，被告章亚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建锋向本院提出诉讼请求：判令被告章亚斌向原告钱建锋支付货款160000元并支付逾期利息损失（计算方式：以160000元为基数，按照银行同期贷款利率6%，从2016年4月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：2015年11月，被告向原告购买生物质燃料（木屑颗粒），约定被告拉货5车后结账；但被告拉走5车后电话告知原告没钱支付货款。原告至宁波于2016年1月4日找到被告，被告向原告出具欠条，确认欠付货款160000元，并约定在2016年3月底付清。此后原告虽多次催要，但被告始终未能付款。被告章亚斌未作答辩。原告就其主张事实向法庭提交了欠条并当庭展示了手机短信记录。欠条上记载了“章亚斌欠钱建锋人民币拾陆万元正”的内容，落款处写有“欠款人章亚斌”、“2016年1月4号”和“2016年3月底给青”的内容，最下方还写有手机号码和居民身份证号码。欠条所载内容与原告所述事实相吻合，所留居民身份证号码与本案被告身份信息一致。手机短信记录显示对方电话号码为159××××3788，与欠条所留号码一致；记录内容反映，原告2016年7月29日至2016年9月30日期间多次向对方发送短信，要求对方支付欠款160000元，并且提及“章总”不接电话的事实，而对方仅在2016年10月1日短信回复“钱总对不起钱没借到，到汇来就给你不会赖你的就是时问题，对不起！！！”。本院认为，欠条内容与手机短信内容可以相互印证，上述两份证据可以直接证明被告拖欠原告160000元的事实；庭审中原告就双方之间生物质燃料买卖合同关系形成的相关事实进行了陈述，原告的陈述并无明显疑点，现被告不接电话且未到庭提出事实异议，本院对原告主张的2015年年底双方之间建立生物质燃料买卖合同关系、被告提取货物后承诺于2016年3月底前付清所欠货款160000元但至今未付的事实予以采信；其中原告所述购买月份和结账周期之具体细节无任何证据印证，本院对该部分事实细节不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告通过书写欠条的方式确认了双方之间的欠款金额，并明确设定了付款期限；现被告未按照约定支付货款，应当承担违约责任。原告在要求被告继续履行付款义务的同时，有权要求被告承担因逾期付款给原告造成的利息损失；本院同时采纳原告关于利息损失的计算基数、期间和利率标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章亚斌支付原告钱建锋货款160000元和逾期利息损失（损失计算方式：以160000元为基数，按照年利率6%从2016年4月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户（户名：钱建锋，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告章亚斌负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  高 逸人民陪审员  王建明二〇一八年二月二十八日法官助理李牧男书记员姚晨逸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7455号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告苏东平，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告苏东平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告苏东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1138元，滞纳金250元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区2栋2803号房屋业主，房屋建筑面积为84.57㎡，被告已于2015年7月17日办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年7月17日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2016年12月31日并拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1138元。期间，原告于2017年10月份上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》、被告与馨香源物业公司于2015年7月17日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费截至2016年12月31日，故原告主张被告给付拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1138元之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金250元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏东平于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费1138元；
二、限被告苏东平于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金12元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1938号
原告：王某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，原、被告均系再婚。婚前被告有一子，现已33岁，已结婚生子，独立生活。1998年原、被告生育一子名赵某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因琐事争吵，被告经常怀疑原告有外遇，无事生非，对原告实施家庭暴力。现原告心脏不好、腰椎、颈椎盘突出，致使原告身体及心里遭受严重的伤害。现原、被告夫妻感情完全破裂，原告诉请法院依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，共同债务10000元，由被告偿还，婚生子随原告生活。
被告赵某甲辩称，双方夫妻感情很好，夫妻之间发生矛盾是正常的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚前，被告与前妻育有一子，现已33岁，已结婚生子。原、被告于1998年育有一子名赵某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。今年夏天麦收期间，双方因是否偿还原告娘家10000元借款发生争执，相互厮打对方，导致矛盾激化。原告遂于2016年7月7日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明及当事人陈述笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，原、被告结婚已近20年时间，儿子赵某乙也即将成年，双方在多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情基础。夫妻双方因家务琐事发生矛盾及纠纷是在所难免的，应相互理解、相互包容，不应轻率离婚。原告虽提出离婚请求，但尚不能举证证明双方的感情已达破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年八月十二日
书记员 安 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4696号
原告：陈文丽，女，汉族，1969年3月15日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告陈文丽诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告陈文丽在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4696号原告：陈文丽，女，汉族，1969年3月15日出生，住淮南市田家庵区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心法定代表人：王巨婷本院在审理原告陈文丽诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告陈文丽在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初182号
原告：梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队，住所地黑龙江省齐齐哈尔梅里斯区。
负责人：张某，男，1966年7月1日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古文吉律师事务所律师。
被告：段某，男，1954年3月16出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队与被告段某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队委托代理人黄某和被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求被告段某立即给付原告工程款10，000元、违约金5，000元。
事实和理由：2016年3月16日，原告与被告在自愿、平等协商的基础上签订《建筑工程施工协议》，协议约定：原告为被告建筑房屋，约定开工和竣工日期，同时约定了付款方式及工程质保及维修等事项。签订协议后，原告按照双方的约定履行了为被告建筑房屋的义务。被告按照约定验收房屋，并且正常居住使用房屋。但是，被告没有按照约定金额如数给付施工款。经结算被告欠10,000元。在此期间，原告多次向被告索要上述欠款，但是被告总是以各种理由推拖，到现在为止还没有履行给付欠款义务。原告认为被告没有按照约定给付上述欠款的行为已经构成违约，应给付上述欠款的同时承担违约责任，被告应当承担违约金5，000元。
段某辩称，房屋质量有问题，把房屋修好我就给钱，不是不给钱，房屋有质量问题，是欠原告工程款10,000元，修好就给钱，房子盖那样我不同意给违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据1、原告提供房屋验收单，证明包括被告在内的原告在东升村所盖的房屋被告已经将该房屋验收完毕。被告质证称验收单的签名是自己儿子代签的。证据2、”建房质量合同书暨欠据”证明该建房屋质量合格，被告尚欠10，000工程款未付，约定在2016年11月30日之前给付，逾期给付30%的滞纳金。被告质证，我没有看内容，就签了名，房屋质量有问题，不能给钱。上述证据相互印证，能够证明原告的主张，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2016年3月16日，原告与被告签订《建筑工程施工协议》，协议约定由原告为被告建筑房屋70平方米砖木结构房屋，原告包工包料，在2016年4月15日开工，2016年11月15日交工。签订协议后，原告按照双方的约定的时间为被告完成建筑房屋，并将该房屋交付被告使用。经双方于2016年10月1日结算，被告尚欠建房款10，000元，约定在2016年11月30日之前给付，逾期按30%给付违约金。
本院认为，原告和被告签定建筑工程施工协议，双方建设工程施工合同依法成立，原告为被告完成了建造房屋的合同义务，原告应当按照合同的约定给付工程款，其拒付部分工程款的行为违反建设工程施工合同的约定，应当承担继续给付工程款的合同义务，被告辩称房屋存在质量问题，因其已经验收完毕入住，并且没有提供证据加以证明，其辩称房屋存在质量问题的理由不成立。对原告要求给付10,000元建房款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告给付5000元违约金的请求，双方在2016年10月1日约定2016年11月1日给付剩余工程款，逾期按30%给付违约金，明显过高已经超过原告的实际损失，应当按照同期银行贷款利率给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告段某在本判决生效后立即给付原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队建房款10,000元，并从2016年11月30日起并起按同期银行贷款基准年利率4.35%给付利息至给付全部本金之日止（其中至本案2018年1月23日立案时利息为846.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年四月十九日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、当事人对欠负工程款利息计付标准有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初182号 原告：梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队，住所地黑龙江省。 负责人：张某，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄某，内蒙古文吉律师事务所律师。 被告：段某，男，住内蒙古自治区。 原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队与被告段某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队委托诉讼代理人黄某和被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队向本院提出诉讼请求：要求被告段某立即给付原告工程款10，000元、违约金5，000元。 事实和理由：2016年3月16日，原告与被告在自愿、平等协商的基础上签订《建筑工程施工协议》，协议约定：原告为被告建筑房屋，约定开工和竣工日期，同时约定了付款方式及工程质保及维修等事项。签订协议后，原告按照双方的约定履行了为被告建筑房屋的义务。被告按照约定验收房屋，并且正常居住使用房屋。但是，被告没有按照约定金额如数给付施工款。经结算被告欠10,000元。在此期间，原告多次向被告索要上述欠款，但是被告总是以各种理由推拖，到现在为止还没有履行给付欠款义务。原告认为被告没有按照约定给付上述欠款的行为已经构成违约，应给付上述欠款的同时承担违约责任，被告应当承担违约金5，000元。 段某辩称，房屋质量有问题，把房屋修好我就给钱，不是不给钱，房屋有质量问题，是欠原告工程款10,000元，修好就给钱，房子盖那样我不同意给违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据1、原告提供房屋验收单，证明包括被告在内的原告在东升村所盖的房屋被告已经将该房屋验收完毕。被告质证称验收单的签名是自己儿子代签的。证据2、“建房质量合同书暨欠据”证明该建房屋质量合格，被告尚欠10，000工程款未付，约定在2016年11月30日之前给付，逾期给付30%的滞纳金。被告质证，我没有看内容，就签了名，房屋质量有问题，不能给钱。上述证据相互印证，能够证明原告的主张，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，原告与被告签订《建筑工程施工协议》，协议约定由原告为被告建筑房屋70平方米砖木结构房屋，原告包工包料，在2016年4月15日开工，2016年11月15日交工。签订协议后，原告按照双方的约定的时间为被告完成建筑房屋，并将该房屋交付被告使用。经双方于2016年10月1日结算，被告尚欠建房款10，000元，约定在2016年11月30日之前给付，逾期按30%给付违约金。 本院认为，原告和被告签定建筑工程施工协议，双方建设工程施工合同依法成立，原告为被告完成了建造房屋的合同义务，原告应当按照合同的约定给付工程款，其拒付部分工程款的行为违反建设工程施工合同的约定，应当承担继续给付工程款的合同义务，被告辩称房屋存在质量问题，因其已经验收完毕入住，并且没有提供证据加以证明，其辩称房屋存在质量问题的理由不成立。对原告要求给付10,000元建房款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告给付5000元违约金的请求，双方在2016年10月1日约定2016年11月1日给付剩余工程款，逾期按30%给付违约金，明显过高已经超过原告的实际损失，应当按照同期银行贷款利率给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告段某在本判决生效后立即给付原告梅里斯达斡尔区小彬建筑工程队建房款10,000元，并从2016年11月30日起并起按同期银行贷款基准年利率4.35%给付利息至给付全部本金之日止（其中至本案2018年1月23日立案时利息为846.80元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇一八年四月十九日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第51号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司
被上诉人（原审原告）昌邑市昌隆混凝土有限公司
原审被告王柏中。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司山东分公司。
原审被告山东黄金集团昌邑矿业有限公司
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因管辖权异议不服昌邑市人民法院（2013）昌商初字第157号民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉�住所地在天津市滨海新区塘沽，因此昌邑市人民法院对该案无管辖权。本案应由被告即上诉人住所地所属辖区的天津市滨海新区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年6月原审被告王柏中与原审被告中国建筑第六工程局有限公司山东分公司签订山东黄金集团昌邑矿业有限公司尾矿干排车间工程转包合同，该尾矿干排车间工程系中国建筑第六工程局有限公司与山东黄金集团昌邑矿业有限公司签订，后经中国建筑第六工程局有限公司山东分公司转包给原审被告王柏中。原审原告昌邑市昌隆混凝土有限公司法定代表人焦延涛与王柏中在2011年11月5日签订《协议》，约定昌邑市昌隆混凝土有限公司向王柏中供应商品混凝土，依据合同的相对性，原审原告起诉王柏中并无不当，昌邑市围子街道天保庄村村民委员会出具证明证实，王柏中经常居住在该村�王柏中经常居住地位于昌邑市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，昌邑市人民法院对本案具有管辖权。但是，中国建筑第六工程局有限公司山东分公司、中国建筑第六工程有限公司、山东黄金集团昌邑矿业有限公司不是买卖合同的相对方，原审原告起诉以上三公司证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、驳回昌邑市昌隆混凝土有限公司对中国建筑第六工程局有限公司山东分公司、中国建筑第六工程局有限公司、山东黄金集团昌邑矿业有限公司的起诉；
二、本案由昌邑市人民法院审理。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年四月三日
书 记 员 付玉杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初429号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第437号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月11日18时许，被告人邹某和丁某等人在义乌市五岔路口的老牌曾火锅店内吃饭，期间被告人邹某喝了小半杯泸州老窖白酒和一听易拉罐装的雪花啤酒。同日20时许，被告人邹某和丁某等人到义乌市商贸区的新圆梦KTV唱歌，期间，被告人邹某又喝了四、五小瓶的雪花啤酒。次日凌晨0时40分许，被告人邹某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市城中北路与宗泽路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人邹某体内血液酒精含量为1.44mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某、汪某的证言，驾驶证、行驶证登记信息，血样提取登记表，理化检验报告，视频资料，查获经过，被告人邹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月二日
代书记员 鲍丽萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终312号
上诉人（原审被告）：宋佳。
被上诉人（原审原告）：姜可刚。
原审被告：郭荣桓。
上诉人宋佳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9726号民事裁定，向本院提起上诉。
宋佳上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，而非合同纠纷，民间借贷不应等同于民间借贷合同。若本案可适用合同纠纷管辖的范围，借贷行为属于单务实践性合同性质，上诉人的主给付义务所在地即还款所在地奎文区才是本案合同履行地。请求撤销原裁定，将案件移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是合同履行地。被上诉人住所地在即墨区，故山东省青岛市即墨区人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执183号
申请执行人：。
被执行人：许忆。
西安永诚融资担保有限公司与许忆追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执183号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执183号申请执行人：。被执行人：许忆。西安永诚融资担保有限公司与许忆追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执183号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年二月二十二日书记员  王文静
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初467号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路**号。
负责人：徐树军，该行行长。
委托代理人：俞国军，该行员工。
被告：奉化市皮灵毛竹专业合作社，住所地：宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路259号1�2层。
法定代表人：周巧枫。
被告：周巧枫，女，1988年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应世德，男，1980年3月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪华水，男，1962年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周欢杰，男，1978年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：应德美，女，1982年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告奉化市皮灵毛竹专业合作社、周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美金融借款合同纠纷一案，于2018年1月25�向本院起诉，请求判令：1.要求被告奉化市皮灵毛竹专业合作社归还借款本金45万元，截止2018年1月17日应付利息、罚息、复息计14701.88元；并支付2018年1月18日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年1月6日，原告与被告奉化市皮灵毛竹专业合作社、应德美、周欢杰签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市皮灵毛竹专业合作社向原告借款45万元，借款期限2017年1月6日至2018年1月5日，月利率10.5125‰，还款方式为借款到期归还，利息按月结清。被告周欢杰、应德美提供承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告�巧枫、应世德和汪华水分别出具保证函，对被告奉化市皮灵毛竹专业合作社在2017年1月6日至2018年1月5日期间内最高融资限额45万元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。2017年1月11日，被告奉化市皮灵毛竹专业合作社向原告贷款45万元，到期日为2018年1月5日。借款到期后，被告奉化市皮灵毛竹专业合作社未归还，被告周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美也未承担连带保证责任。截止2018年1月17日，被告奉化市皮灵毛竹专业合作社尚欠原告借款本金45万元，利息14701.88元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、保证函、流动资金保证借款合同、借款决议、支付凭证、借款补充合同、利息测算表予以证明。
本院认为：原�与被告奉化市皮灵毛竹专业合作社、应德美、周欢杰签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市皮灵毛竹专业合作社向原告借款45万元，借款到期后，被告奉化市皮灵毛竹专业合作社理应归还并支付约定的利息。被告周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美作为连带责任保证人应对奉化市皮灵毛竹专业合作社尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市皮灵毛竹专业合作社、周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市皮灵毛竹专业合作社于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款45万元，利息14701.88元，并支付按合同约定利率按本金45万元自2018年1月18日起计算至款清日止的利息；
二、被告周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8271元，减半收取4135.50元，由�告奉化市皮灵毛竹专业合作社、周巧枫、应世德、汪华水、周欢杰、应德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞百盈
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2536号
原告：吕惠进，男，1966年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕明娜，女，1966年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕惠进与被告吕明娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吕惠进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕惠进撤回起诉处理。
代理审判员 楼颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 季春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4991号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行：
被执行人林青木等：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人林青木等金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00826号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4991号】，在执行过程中，本案本次执行到位1112.7元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4991号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执449号
申请执行人：舒某，男，1984年8月13日生，汉族，云南省丘北县人。公民身份号码：XXX。
被执行人：胡某，男，1979年4月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民。公民身份证号码：XXX。
本院在执行舒某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初896号民事调解书于2017年7月25日发生法律效力，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人应当支付申请执行人借款85000元，并负担案件执行费1175元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：
一、经查询，被执行人在中国工商银行股份有限公司砚山县支行有存款2580.79元；在中国建设银行股份有限公司砚山县支行有存款2532.57元。本院对该两笔存款进行扣划时，因被执行人已将上述款项用于赔账，未能扣划成功。
二、被执行人所有车牌号云HFXX**、云HHCX**、云HKXX**、云HXY**的机动车，经核实，云HFXX**号摩托车、云HKXX**号汽车已变卖；云HHCX**号汽车由被执行人自行使用；云HXYX**号汽车已被执债主开走。因当事人达成和解协议，对上述车辆，申请执行人同意不进行处理。
三、被执行人在砚山县江那镇书院街延长线书院小区X幢X单元X号房屋于2017年9月13日已卖给他人。
申请执行人与被执行人于2018年1月5日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人自愿将其所有的拖拉机、旋耕机、犁作价35000元抵偿给申请执行人，抵扣本案案款35000元。（拖拉机、旋耕机、犁双方当事人已经自行处理，不要求法院再做处理）；二、被执行人胡某自愿定于2018年12月31日支付申请执行人借款25000元；定于2019年12月31日支付申请执行人借款25000元及支付案件执行费1175元；三、申请执行人同意不处置被执行人的其他财产。本院已依法对被执行人胡某限制高消费。本案尚有案款50000元、执行费1175元未执行。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一八年四月十一日
书记员 孟繁杰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保54号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汤年，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：黄纯，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保29号行政裁定书，于2017年5月9日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤年、黄纯在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年5月9日起至2018年5月8日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年五月九日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保54号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汤年，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：黄纯，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保29号行政裁定书，于2017年5月9日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤年、黄纯在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年5月9日起至2018年5月8日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年五月九日书记员  黄 昊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1251号
原告：武胜利，男，1989年9月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：秦双来，1959年8月14日出生，汉族，晋州市，代理权限为一般代理。
亚博，男，1991年7月5日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
武胜利与秦亚博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告武胜利于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武胜利撤诉。
案件受理费4278元，减半收取计2139元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 圃
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复20号
复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司白山新民支行，住所地：吉林省白山市浑江大街。
法定代表人：刘继学，系该行行长。
委托诉讼代理人：臧海晨，男，汉族，1976年7月25日生，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住吉林省白山市八道江区红旗街。
被执行人：徐正南，女，汉族，1991年8月16日生，住吉林省白山市浑江区七道江镇。
被执行人：葛童，男，汉族，1988年5月18日生，住吉林省白山市浑江区七道江镇。
复议申请人中国工商银行股份有限公司白山新民支行不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，中国工商银行股份有限公司白山新民支行与徐正南、葛童借款合同纠纷一案，原审法院于2017年3月10日作出（2016）吉0602民初1809号民事判决书，判决内容为“一、被告徐正南、葛童于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行偿还借款本金4307346.34元及截止2016年7月24日的欠付利息166919.60元；并自2016年7月25日起至4307346.34元还清之日止，按年利率9.555%计算给付逾期罚息（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）。二、原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行对于位于浑江区新建街安泰商都4#000108-000208号、建筑面积393.52平方米的抵押房屋享有优先受偿权。案件受理费42594.00元减半收取21297.00元，由被告徐正南、葛童负担。”该判决生效后，中国工商银行股份有限公司白山新民支行向原审法院提出强制执行申请，原审法院立案受理，执行案号为（2017）吉0602执965号。案件执行过程中，原审法院于2017年10月11日委托吉林省华纬房地产土地评估有限公司对被执行人的房屋（位于浑江区新建街安泰商都4#000108-000208号、建筑面积393.52平方米）进行了价值评估。2017年10月30日，吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具了房地产司法鉴定估价报告书，原审法院依据该评估报告，以评估价降幅30%为起拍价对评估的房屋进行拍卖，后流拍，根据申请执行人与被执行人达成为前次起拍价降幅6%的意见，原审法院经合议庭合议后予以准许。第二次拍卖起拍价为前次起拍价降幅6%，经拍卖，再次流拍，申请执行人同意按流拍价接收房屋。后因申请执行人对计算利息及罚息的数额有异议，申请执行人提出书面异议，形成本案。
原审法院认为，原审法院在执行中国工商银行股份有限公司白山新民支行与徐正南、葛童借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋予以两次降价拍卖，双方当事人对降价幅度认可，并经合议庭合议后准许，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条的规定，且中国工商银行股份有限公司白山新民支行在执行过程中对第二次拍卖起拍价降价幅度予以认可，在两次拍卖已经完毕后，中国工商银行股份有限公司白山新民支行又请求按照降幅44%确定流拍价格，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该异议请求依法应予以驳回。中国工商银行股份有限公司白山新民支行主张计算利息及罚息有误，请求重新计算利息及罚息，因该执行案件尚未结案，该请求应在执行案件中提出，不应以执行异议的方式另案提出，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该申请依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司白山新民支行的异议。
中国工商银行股份有限公司白山新民支行向本院申请复议称，因其对强制执行申请时债权申报的利息计算方式有误，未按照判决要求对未偿债权计算罚息，导致债权数额相差较大，请求撤销（2018）吉0602执异51号执行裁定书，以其提交的债权申报书确定执行标的。
本院查明，中国工商银行股份有限公司白山新民支行在（2018）吉0602执异51号执行异议案件中，申请对（2017）吉0602执965号执行裁定提出异议，（2017）吉0602执965号执行案件执行借款本金为7915209.03元，但中国工商银行股份有限公司白山新民支行提出的执行异议申请中借款本金为4307346.34元，中国工商银行股份有限公司白山新民支行提出的执行异议申请事实和理由与其异议的执行案件案号并不相符。
本院认为，原审法院异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执异51号异议裁定；
该案发回白山市浑江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月十四日
代书 记员 翁乙林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2372号
上诉人（原审被告）纪舜治。
上诉人（原审被告）訾玲，系纪舜治之母。
二上诉人的委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谭威威。
被上诉人（原审原告）康乾坤。
二被上诉人的委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人纪舜治、訾玲因与被上诉人谭威威、康乾坤租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人纪舜治、訾玲及其委托代理人朱会臣、被上诉人谭威威、康乾坤及其委托代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月1日，纪舜治以转让方的名义与康乾坤、谭威威（受让方）签订转让协议，该协议载明：“今转让川汇区人民路东段16-1门面房1间，转让费肆万叁仟元整，包括空调、冰箱、房租（2015年4月1日-2015年5月13日）。”康乾坤、谭威威于当日将转让费43000元分两次通过中国建设银行转入訾玲名下的账号，后因房屋装修与出租方马华梅达不成一致意见，致使康乾坤、谭威威至今未使用该房屋。另查明，纪舜治于2014年5月13日与出租方马华梅就本案争议的门面房签订租赁合同，该合同约定：租赁期限为1年（2014年5月13日-2015年5月13日），年租金为40000元，转让费20000元，转让费不退，租赁期内可以转让。康乾坤、谭威威与纪舜治签订转让协议时，纪舜治将该租赁合同转交康乾坤、谭威威，纪舜治、訾玲未提供其将争议门面房转租给康乾坤、谭威威是经出租方马华梅同意的相关证据。
原审法院认为，本案转让协议中的门面房的承租人纪舜治与出租方马华梅签订的租赁合同约定租赁期为1年，2014年5月13日-2015年5月13日，租赁有效期内可以转租，也就是说纪舜治、訾玲只在租赁有效期内有转租权，超出租赁有效期无权转让。康乾坤、谭威威按转让协议如约交纳转让费后，未能使用转让标的物，致使转让协议的目的不能实现，故对康乾坤、谭威威要求解除转让协议的请求予以支持；纪舜治、訾玲明知其与马华梅签订的租赁合同即将到期，而未经马华梅同意将争议房屋转让，其行为存在一定过错；康乾坤、谭威威明知纪舜治与租赁方马华梅签订的租赁合同租赁期即将到期，而与其签订转让协议，其行为亦存在一定过错，对此各自应当承担相应的责任，对康乾坤、谭威威请求返还43000元转让费的诉讼请求，根据双方的过错责任，依据合同的公平原则，纪舜治、訾玲应适当予以返还，扣除租赁有效期1.5个月的租赁费5000元及转让费10000元的部分后即28000元予以支持，由纪舜治、訾玲予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决：1、解除谭威威、康乾坤与纪舜治、訾玲于2015年4月1日签订的转让协议。2、纪舜治、訾玲于判决生效之日起十日内返还谭威威、康乾坤转让费28000元。3、驳回谭威威、康乾坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，纪舜治、訾玲负担500元，谭威威、康乾坤负担370元。
纪舜治、訾玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回谭威威、康乾坤的诉讼请求，一二审诉讼费用由谭威威、康乾坤承担。
纪舜治、訾玲的上诉理由为：一审法院认定事实错误。纪舜治、訾玲将房屋转租给谭威威、康乾坤时双方一起去见了房主，房主也明知纪舜治、訾玲将房屋转租给谭威威、康乾坤的事实。纪舜治、訾玲在一审提交的证据可以证明转租经房主同意，纪舜治、訾玲与谭威威、康乾坤签订的转租协议期间也在原承租期间内，纪舜治、訾玲不存在欺瞒情形，在转租中也不存在过错，双方协议合法有效，谭威威、康乾坤的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
谭威威、康乾坤答辩称：1、纪舜治、訾玲在与谭威威、康乾坤签订转让协议时隐瞒房主要进行房屋改造不再续约的真相，并谎称房主在合同到期后肯定续约且房租不涨，其转让行为未征得房主书面同意。签订合同时也仅是通过纪舜治联系，见到的不是房主马华梅；2、双方签订的是转让合同，不同于转租。纪舜治与马华梅之间的租赁合同虽有租赁期内可以转让的约定，但没有转租并优先与第三人续约的约定；3、谭威威、康乾坤依约定交纳转让费后不能使用房屋致合同目的不能实现，一审判决确认解除协议并退还部分转让费适当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：谭威威、康乾坤在与纪舜治签订转让协议后向纪舜治之母訾玲支付了转让费43000元，其后因房主马华梅整修房屋，谭威威、康乾坤未能实际使用受让的空调、冰箱及下余原租赁期限的房屋。因合同目的不能实现，原审法院支持谭威威、康乾坤解除转让协议的诉请于法有据。原判扣除剩余租赁期内相应的租赁费和转让费，判决纪舜治、訾玲返还28000元并无不当。纪舜治、訾玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由纪舜治、訾玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十月十二日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2372号
上诉人（原审被告）纪舜治，男，住周口市川汇区
上诉人（原审被告）訾玲，女，住周口市川汇区
二上诉人的委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谭威威，男，住河南省淮阳县
被上诉人（原审原告）康乾坤，男，住周口市川汇区
二被上诉人的委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人纪舜治、訾玲因与被上诉人谭威威、康乾坤租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人纪舜治、訾玲及其委托代理人朱会臣、被上诉人谭威威、康乾坤及其委托代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月1日，纪舜治以转让方的名义与康乾坤、谭威威（受让方）签订转让协议，该协议载明：“今转让川汇区人民路东段16-1门面房1间，转让费肆万叁仟元整，包括空调、冰箱、房租（2015年4月1日-2015年5月13日）。”康乾坤、谭威威于当日将转让费43000元分两次通过中国建设银行转入訾玲名下的账号，后因房屋装修与出租方马华梅达不成一致意见，致使康乾坤、谭威威至今未使用该房屋。另查明，纪舜治于2014年5月13日与出租方马华梅就本案争议的门面房签订租赁合同，该合同约定：租赁期限为1年（2014年5月13日-2015年5月13日），年租金为40000元，转让费20000元，转让费不退，租赁期内可以转让。康乾坤、谭威威与纪舜治签订转让协议时，纪舜治将该租赁合同转交康乾坤、谭威威，纪舜治、訾玲未提供其将争议门面房转租给康乾坤、谭威威是经出租方马华梅同意的相关证据。
原审法院认为，本案转让协议中的门面房的承租人纪舜治与出租方马华梅签订的租赁合同约定租赁期为1年，2014年5月13日—2015年5月13日，租赁有效期内可以转租，也就是说纪舜治、訾玲只在租赁有效期内有转租权，超出租赁有效期无权转让。康乾坤、谭威威按转让协议如约交纳转让费后，未能使用转让标的物，致使转让协议的目的不能实现，故对康乾坤、谭威威要求解除转让协议的请求予以支持；纪舜治、訾玲明知其与马华梅签订的租赁合同即将到期，而未经马华梅同意将争议房屋转让，其行为存在一定过错；康乾坤、谭威威明知纪舜治与租赁方马华梅签订的租赁合同租赁期即将到期，而与其签订转让协议，其行为亦存在一定过错，对此各自应当承担相应的责任，对康乾坤、谭威威请求返还43000元转让费的诉讼请求，根据双方的过错责任，依据合同的公平原则，纪舜治、訾玲应适当予以返还，扣除租赁有效期1.5个月的租赁费5000元及转让费10000元的部分后即28000元予以支持，由纪舜治、訾玲予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决：1、解除谭威威、康乾坤与纪舜治、訾玲于2015年4月1日签订的转让协议。2、纪舜治、訾玲于判决生效之日起十日内返还谭威威、康乾坤转让费28000元。3、驳回谭威威、康乾坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，纪舜治、訾玲负担500元，谭威威、康乾坤负担370元。
纪舜治、訾玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回谭威威、康乾坤的诉讼请求，一二审诉讼费用由谭威威、康乾坤承担。
纪舜治、訾玲的上诉理由为：一审法院认定事实错误。纪舜治、訾玲将房屋转租给谭威威、康乾坤时双方一起去见了房主，房主也明知纪舜治、訾玲将房屋转租给谭威威、康乾坤的事实。纪舜治、訾玲在一审提交的证据可以证明转租经房主同意，纪舜治、訾玲与谭威威、康乾坤签订的转租协议期间也在原承租期间内，纪舜治、訾玲不存在欺瞒情形，在转租中也不存在过错，双方协议合法有效，谭威威、康乾坤的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
谭威威、康乾坤答辩称：1、纪舜治、訾玲在与谭威威、康乾坤签订转让协议时隐瞒房主要进行房屋改造不再续约的真相，并谎称房主在合同到期后肯定续约且房租不涨，其转让行为未征得房主书面同意。签订合同时也仅是通过纪舜治联系，见到的不是房主马华梅；2、双方签订的是转让合同，不同于转租。纪舜治与马华梅之间的租赁合同虽有租赁期内可以转让的约定，但没有转租并优先与第三人续约的约定；3、谭威威、康乾坤依约定交纳转让费后不能使用房屋致合同目的不能实现，一审判决确认解除协议并退还部分转让费适当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：谭威威、康乾坤在与纪舜治签订转让协议后向纪舜治之母訾玲支付了转让费43000元，其后因房主马华梅整修房屋，谭威威、康乾坤未能实际使用受让的空调、冰箱及下余原租赁期限的房屋。因合同目的不能实现，原审法院支持谭威威、康乾坤解除转让协议的诉请于法有据。原判扣除剩余租赁期内相应的租赁费和转让费，判决纪舜治、訾玲返还28000元并无不当。纪舜治、訾玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由纪舜治、訾玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十月十二日
书记员 王永波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终452号
上诉人（原审原告）：黄玲，女，1964年3月29日出生，汉族，住湖北胜利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：牟金玉，女，1968年8月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，总经理。
上诉人黄玲、牟金玉因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄玲、牟金玉上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院认为黄玲、牟金玉应向仲裁机构申请仲裁系认定事实错误，适用法律错误。一审法院根据黄玲与利川市时代置业发展有限公司签订《商品房购销合同》第二十条的约定，认为双方对发生争议后已约定由仲裁机构仲裁，因而驳回黄玲、牟金玉的起诉。但该条约定中的“工商、行政仲裁委员会”的相关机构现并不存在，恩施州的工商行政部门已经不再开展“工商、行政合同仲裁”业务，故该条约定无法适用。并无任何法律规定合同的当事人在合同中约定了仲裁条款后，合同的各方当事人在履行合同中发生纠纷时，不能直接向人民法院起诉。一审法院将“工商、行政仲裁委员会”的仲裁与根据《中华人民共和国仲裁法》组建的“仲裁机构”的仲裁混为一谈，系认定事实错误。
利川市时代置业发展有限公司未提交书面答辩意见。
黄玲、牟金玉向一审法院起诉请求：1.判令利川市时代置业发展有限公司提供案涉房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如利川市时代置业发展有限公司的企业法人工商执照、利川市时代置业发展有限公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、案涉房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助办理所购买的商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2.利川市时代置业发展有限公司自2002年10月1日起，根据黄玲、牟金玉实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金531.12元，至利川市时代置业发展有限公司履行第一项请求的义务之日为止。3.利川市时代置业发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，黄玲、牟金玉应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回黄玲、牟金玉的起诉。
本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”经审查，黄玲与利川市时代置业发展有限公司签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，甲、乙双方同意由工商、行政仲裁委员会仲裁。”该约定对于争议解决机构的表述为“工商、行政仲裁委员会”，因争议地并无与该约定相符的仲裁机构，应视为当事人在合同中约定选择的仲裁机构不明确、不存在，故该仲裁条款无效，人民法院可以受理一方当事人的起诉。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，黄玲、牟金玉的起诉符合法定条件，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4734号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧顺恩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初716号
原告:济南某某物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告:丁某某，女，1960年3月16日出生，汉族，住平阴县。
原告济南某某物业有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告济南某某物业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某某物业有限公司的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南某某物业有限公司承担。
审判员 秦立军
二〇一八年四月九日
书记员 付晓妍
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执969号
申请执行人柴振刚，个体运输户。
被执行人刘宝浩，居民。
申请执行人柴振刚与被执行人刘宝浩债权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）蒙民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的588819.9元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务588819.9元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人柴振刚与被执行人刘宝浩债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第704号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初310号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨七毛，男，汉族，1963年3月14日出生，因犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2018年1月11日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人杨七毛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨七毛于2018年1月10日14时许，在本市武昌区斗级营51号附近一平房内，以人民币250元的价格，将卫生纸、扑克牌包裹的白色粉块状毒品1包贩卖给吴某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴上述毒品及毒资。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品为海洛因，净重0.08克。公诉机关认为被告人杨七毛具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人杨七毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨七毛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨七毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年1月18日起至2018年11月17日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执786号之一
申请执行人：周世强，男，1968年6月17日，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人：黄赞芬，女，1967年7月17日，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：师克钢，男，1973年11月18日，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：梁长容，女，1972年8月26日，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周世强、黄赞芬与被执行人师克钢、梁长容提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查封被执行人师克钢名下为川Ｑ×××××的北京北京现代牌汽车一辆，该车未在本院实际控制中。另查明，被执行人师克钢、梁长容二人在筠连县筠连镇煤都大道109号1幢1-1503号购有住房一套（不动产登记证明号：川（2018）筠连县不动产证明0000156号），但该房屋已向中国工商银行股份有限公司筠连支行办理抵押登记，抵押贷款金额为33万元，暂无法处置。期间，被执行人师克钢于2018年2月13日向本院交纳争议款10000元并承诺于2019年、2020年两年内付清全部赔偿款项。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘俊鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8811号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
被告:陈培勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈培勇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈培勇偿还原告信用卡透支款本金48100元、滞纳金48106.68元及利息（截止2017年8月31日的利息为24277.65元；另以本金48100元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈培勇偿还原告信用卡透支款本金48100元、滞纳金47178.61元及利息（截止2017年8月31日的利息为24277.65元；另以本金48100元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228990028297112
申领时间
二〇一一年十二月九日
信用额度
5万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年2月5日起开始透支22000元，……2015年4月30日最后一笔透支700元。
还款事实
2015年6月1日最后一次还款1000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
48100元
透支滞纳金
2405元
透支利息
截至2015年7月1日的利息为721.5元，之后的利息以透支本金48100元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈培勇于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金48100元、滞纳金2405元及利息（截止2015年7月1日的利息为721.5元；另以本金48100元为基数，自2015年7月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担1086元，陈培勇负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄通利
人民陪审员余作啸
人民陪审员林文军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理李绍炬
代书记员陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8811号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。被告:陈培勇，男，1979年6月19日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈培勇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈培勇偿还原告信用卡透支款本金48100元、滞纳金48106.68元及利息（截止2017年8月31日的利息为24277.65元；另以本金48100元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈培勇偿还原告信用卡透支款本金48100元、滞纳金47178.61元及利息（截止2017年8月31日的利息为24277.65元；另以本金48100元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228990028297112申领时间二〇一一年十二月九日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年2月5日起开始透支22000元，……2015年4月30日最后一笔透支700元。还款事实2015年6月1日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48100元透支滞纳金2405元透支利息截至2015年7月1日的利息为721.5元，之后的利息以透支本金48100元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈培勇于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金48100元、滞纳金2405元及利息（截止2015年7月1日的利息为721.5元；另以本金48100元为基数，自2015年7月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担1086元，陈培勇负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员余作啸人民陪审员林文军二〇一七年十二月二十二日法官助理李绍炬代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初814号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：刘玉，男，1955年2月18日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告刘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月五日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4043号
原告：章建，男，1976年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛红花，女，1962年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章建与被告毛红花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。由于原告章建明确表示其将不向本院预交本案的案件受理费，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陶 勋
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初217号
原告（反诉被告）：高县罗场镇初级中学校，住所地高县罗场镇大桥街。
法定代表人：何晓练，校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘祖云，男，生于1969年1月9日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘祖君，男，生于1972年12月12日，汉族，住四川省高县。
被告（反诉原告）：刘祖君，男，生于1972年12月12日，汉族，住四川省高县。
原告（反诉被告）高县罗场镇初级中学校与被告（反诉原告）刘祖云、刘祖君合同纠纷一案，本案于2018年2月12日立案。2018年4月12日，原告（反诉被告）高县罗场镇初级中学校申请撤回对被告（反诉原告）刘祖云的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）高县罗场镇初级中学校撤回对被告（反诉原告）刘祖云的起诉。
审判员 罗志强
二〇一八年四月十九日
书记员 李正洪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4481号
原告：赵其凤，男，1956年03月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
委托诉讼代理人：丛日新（原告之女婿），男，1981年11月28日出生，蒙古族，现住青岛市城阳区（代理权限：特别授权）。
被告：广饶县李鹊镇小张村村民委员会，驻广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：刘荣全，该村村委会主任。
被告：周永庆，男，1936年02月10日出生，汉族，现住广饶县。
原告赵其凤与被告广饶县李鹊镇小张村村民委员会（以下简称“村委会”）、被告周永庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其凤及其委托诉讼代理人丛日新、被告村委会的法定代表人刘荣全到庭参加了诉讼，被告周永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决村委会违法分包给周永庆的三亩耕地归还给原告；2.依法判令被告村委会为原告补足三亩口粮田耕地；3.案件受理费由二被告负担。
事实与理由：原告系广饶县李鹊镇小张村村民，原有家庭口粮田耕地六亩。2011年02月份原告随女儿在青岛生活，2017年08月份，土地重新确权后原告从村委会拿到自己的土地承包经营权证，后发现登记在自己名下的耕地只有三亩，且由该村村民周永庆耕种，通过与周永庆交涉得知，该地块系村委会让其耕种，原告索要无果。二被告的行为共同侵害了原告的农村土地承包经营权。为确保原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判若所请。
原告为证明自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据：
1.证明一份，拟证明原告系被告的村民。
2.土地承包经营权证一份，拟证明本案争议土地即被告周永庆耕种的地块属于原告所有。
3.电话录音一份，拟证明被告周永庆认可赵其凤农村土地经营权证上所示的地块为原告所有；同时证明当年小张村村民人均分地为1.6亩。
4.存折及领取补贴的银行明细各一份，拟证明在2012年以前原告有自己的家庭口粮田耕地并领取了国家粮食补贴，2012年后原告所属的土地承包权受到侵害，没有再领到补贴。
5.李信访复字［2017］23号关于赵其凤反映土地纠纷问题信访事项处理告知书一份，拟证明原告有自己的家庭口粮田耕地及被侵害后的艰难维权行为。
6.证明信两份，拟证明被告村委会承认刘政民（原告丈夫）两兄弟土地互换的事实；承认被孙连梅抢走的土地在刘政民名下；同时也证明被告村委会没有将该地块确权到原告名下，侵害了原告的合法权益。
被告村委会辩称，原告的土地给被告周永庆耕种是不知情的。
被告村委会为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：
1.广饶县农村集体土地承包合同书一份，拟证明当时原告家庭分得土地为3亩。
2.录音一份，拟证明原告与被告周永庆自己协商的耕地，村委会并不知情。
被告周永庆未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据原告申请，到广饶县公安局李鹊派出所调取了原告等人的常住户口登记表。
庭审中，到庭原、被告对相对方提交的证据及本院调取的常住户口登记表进行了质证，分别发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3的真实性无异议。对原告提交的证据4有异议，认为谁耕种土地谁领耕地补贴。被告对原告提交的证据5有异议，认为该证据与本案无关。被告对原告提交的证据6无异议，但认为与本案无关。
原告对被告提交的证据1有异议，对该证据上“刘政民”的签字不认可。对被告提交的证据2中周永庆的声音予以认可，但认为周永庆作为被告应当出庭。
到庭原、被告对本院调取的原告户口登记表无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。对原告提交的证据4、5、6及被告提交的证据1、2，本院将结合原、被告的陈述和上述证据，作出综合性认证。原、被告对本院调取的原告的户口登记表均无异议，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告赵其凤系被告村委会的村民。2014年土地承包经营权重新确权时，广饶县李鹊镇小张村所有的地块编码为3705231062400000467，面积为3亩（东邻周永庆、西邻刘培杰、南为田埂、北为田埂）基本农田的承包经营权人为本案原告即赵其凤。但在上世纪八十年代经赵其凤的丈夫刘政民与被告周永庆协商，该地块由周永庆租种。另查明，原告赵其凤于2017年09月20日反应与案外人孙连梅土地纠纷问题，因争议双方对该地块的使用权发生争议，村委会无法确认权属，广饶县李鹊镇人民政府出具李信访复字［2017］23号告知书建议当事人通过诉讼程序处理。
本院认为，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权人对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告对广饶县李鹊镇小张村所有的地块编码为3705231062400000467，面积为3亩（东邻周永庆、西邻刘培杰、南为田埂、北为田埂）的耕地享有土地承包经营权，原告的丈夫刘政民生前将该土地交由被告周永庆耕种至今，双方没有约定被告周永庆对该地块的耕种时间，故原告有权随时收回自己的承包土地，故原告要求被告周永庆返还原告三亩地的诉讼请求，本院予以支持。但涉案土地被告现在种植小麦，鉴于农作物生长周期和减少经济损失的原则，被告周永庆应在合理时间将涉案土地返还给原告。原告没有证据证实被告村委会在原告与被告周永庆土地纠纷中有作为，故原告主张被告村委会违法分包给周永庆涉案土地的主张，本院不予支持。从原告提交的土地承包经营权证见，原告在本村以家庭联产承包责任制的形式承包土地一块，即本案所涉土地。现原告依据当时家庭人口数要求被告村委会为原告补足三亩耕地，该种情形属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。李信访复字［2017］23号关于赵其凤反映土地纠纷问题系原告赵其凤与案外人之间因土地使用权发生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，此类纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围。故对原告要求被告村委会补足三亩口粮田耕地的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永庆在本判决生效后于2018年06月16日前将其耕种的地块编码为3705231062400000467，面积为3亩（东邻周永庆、西邻刘培杰、南为田埂、北为田埂）的耕地返还给原告赵其凤；
二、驳回原告赵其凤的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵其凤负担100元，被告周永庆负担100元。原告已经预交上述费用，被告周永庆于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 王美福
人民陪审员 贾龙青
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。