wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3882号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林建新，男，1973年10月8日出生，住玉环县。
被告：林冬义，男，1973年8月4日出生，汉族，住玉环县，联系电话：“。
被告：林东兵，男，1979年2月1日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林建新、林冬义、林东兵金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告林建新、林冬义、林东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年10月17日，三被告与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告自2013年10月17日至2015年10月15日期间提供给被告林建新额度为150000元的可循环使用的贷款额度，月利率为8.2‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，具体每笔贷款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。同时，此款由被告林冬义、林东兵提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告林建新因进钢材所需签订一份借款借据，约定由原告向被告林建新发放人民币150000元的贷款，期限自2013年10月17日至2015年10月15日止。合同签订后，原告将款项发放到被告林建新帐户上，后还款期限到期，被告林建新未按约支付本息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还，被告林冬义、林东兵亦未履行担保义务。故诉请：一、判令被告林建新归还贷款本金150000元、利息及罚息（含复利）2165.16元（利息自2015年9月21日暂算至2015年11月8日止），本息合计152165.16元，以后罚息及复利继续按合同约定计算至本金给付完毕之日；二、判令被告林建新、林冬义共同偿付原告实现债权的费用8600元及承担本案的诉讼费用，上述两项合计人民币160765.16元；三、被告林冬义、林东兵对上述所有款项承担连带清偿责任。
被告林建新、林冬义、林东兵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告企业法人营业执照（副本）、金融许可证、三被告身份证、《个人循环保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、综合柜面业务系统清单、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林建新、林冬义、林东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告林建新向原告借款150000元，并由被告林冬义、林东兵提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告林建新应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告林建新逾期未付，应承担继续履行的违约责任。被告林冬义、林东兵作为担保人，应当依约承担连带保证责任，被告林冬义、林东兵承担担保责任后，有权向被告林建新追偿。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林建新于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息（含复利）2165.16元（计算自2015年9月21日起至2015年11月8日止），合计人民币152165.16元，并继续支付自2015年11月9日起按《个人循环保证借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息。
二、限被告林建新于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村合作银行律师代理费计人民币8600元。
三、被告林冬义、林东兵对上述款项承担连带清偿责任；被告林冬义、林东兵承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。
四、驳回原告浙江玉环农村合作银行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3515元（原告已预交），由被告林建新负担，由被告林冬义、林东兵承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3515元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 李艳红
二〇一六年四月十九日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3882号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：林建新。
被告：林冬义，联系电话：“。
被告：林东兵。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林建新、林冬义、林东兵金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告林建新、林冬义、林东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年10月17日，三被告与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定原告自2013年10月17日至2015年10月15日期间提供给被告林建新额度为150000元的可循环使用的贷款额度，月利率为8.2‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，具体每笔贷款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。同时，此款由被告林冬义、林东兵提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告林建新因进钢材所需签订一份借款借据，约定由原告向被告林建新发放人民币150000元的贷款，期限自2013年10月17日至2015年10月15日止。合同签订后，原告将款项发放到被告林建新帐户上，后还款期限到期，被告林建新未按约支付本息，经原告多次催讨，被告至今未予偿还，被告林冬义、林东兵亦未履行担保义务。故诉请：一、判令被告林建新归还贷款本金150000元、利息及罚息（含复利）2165.16元（利息自2015年9月21日暂算至2015年11月8日止），本息合计152165.16元，以后罚息及复利继续按合同约定计算至本金给付完毕之日；二、判令被告林建新、林冬义共同偿付原告实现债权的费用8600元及承担本案的诉讼费用，上述两项合计人民币160765.16元；三、被告林冬义、林东兵对上述所有款项承担连带清偿责任。
被告林建新、林冬义、林东兵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告企业法人营业执照（副本）、金融许可证、三被告身份证、《个人循环保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、综合柜面业务系统清单、律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林建新、林冬义、林东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告林建新向原告借款150000元，并由被告林冬义、林东兵提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告林建新应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告林建新逾期未付，应承担继续履行的违约责任。被告林冬义、林东兵作为担保人，应当依约承担连带保证责任，被告林冬义、林东兵承担担保责任后，有权向被告林建新追偿。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林建新于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息（含复利）2165.16元（计算自2015年9月21日起至2015年11月8日止），合计人民币152165.16元，并继续支付自2015年11月9日起按《个人循环保证借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息及罚息。
二、限被告林建新于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村合作银行律师代理费计人民币8600元。
三、被告林冬义、林东兵对上述款项承担连带清偿责任；被告林冬义、林东兵承担保证责任后，有权向被告林建新追偿。
四、驳回原告浙江玉环农村合作银行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3515元（原告已预交），由被告林建新负担，由被告林冬义、林东兵承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3515元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 李艳红
二〇一六年四月十九日
代理书记员 叶昭君
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第659号
原告韦某。
被告蓝某。
韦某诉蓝某关于离婚纠纷一案，原告韦某于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某以双方自行协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 卢健峰
二〇一五年八月十七日
书记员 陶玉飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1532号
原告柳照柱。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告王锁兵。
原告柳照柱与被告王锁兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告柳照柱及其委托代理人范培军到庭参加诉讼；被告王锁兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳照柱诉称，2012年1月被告对其经营的金坛市华城百度快捷酒店进行装修改造，被告雇佣原告为其装修施工以及垃圾清理工作，双方约定日劳动报酬200元。2012年6月装修工程结束，被告一直拖欠原告劳务费，2014年1月8日，经双方结算，被告拖欠原告劳务费27000元，该款至今未给付。现原告起诉，请求判令被告立即给付原告工资27000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日（2014年5月8日）起至付清款项之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告王锁兵未答辩也未举证。
经审理查明，2012年1月，被告对其经营的金坛市华城百度快捷酒店进行装修改造，装修过程中被告雇佣原告从事装修及垃圾拖运，双方约定劳动报酬为200元∕天，2012年6月，装修工程结束，被告一直拖欠原告劳务费，2014年1月8日，双方结算，被告共结欠原告劳务费27000元，该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，金坛市华城百度快捷酒店为个体工商户，经营人为被告王锁兵。
上述事实，由原告陈述、欠条、考勤表等书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、考勤表、劳务费发放明细等证据能够证明原告已提供了劳务，被告结欠原告劳务费人民币27000元事实。现原告要求被告立即支付劳务工资27000元并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王锁兵于本判决生效之日起30日内返还原告柳照柱劳务费人民币27000元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2014年5月8日）起至付清款项之日止的利息损失。
案件受理费人民币475元，由被告王锁兵负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费475元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 金丽玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审89号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区漓渚镇洞桥村民委员会（原绍兴县漓渚镇洞桥村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第100号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第100号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2007年12月至2008年8月间，擅自在原绍兴县漓渚镇洞桥村“大岙”地段土地上建造家庭工业用房，共计非法占用土地面积2299.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的2299.5平方米土地；2、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2299.5平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用2299.5平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币45990元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第100号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区漓渚镇洞桥村民委员会（原绍兴县漓渚镇洞桥村民委员会）退还非法占用的2299.5平方米土地；限期拆除在非法占用的2299.5平方米土地上所建的道路等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 寿 梦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13228号
原告杜孟深，男，1980年12月3日出生。
被告袁秀启，男，1956年3月9日出生。
委托代理人张广桂（袁秀启之妻），1956年1月4日出生。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告杜孟深与被告袁秀启饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜孟深、被告袁秀启的委托代理人张广桂及孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孟深诉称：2013年1月15日我到被告公司要账，被告不但不还帐，还放狗将我咬伤。为此，我先后注射了五针狂犬疫苗，共计花费864.61元、误工费1000元、交通费500元，合计损失2364.61元。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费864.61元、误工费1000元、交通费500元，共计2364.61元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁秀启辩称：我养的狗并未咬伤原告，故原告的损失不应当由我承担。原告称自己被狗咬伤，但2013年1月15日双方发生纠纷后曾报警，报警记录上并无原告被狗咬伤的事实，派出所笔录中也无狗咬伤原告的事实。我们另有证人也可以证明原告并未被我的狗咬到。我家的狗拴着，并未放开，原来原告老是在我们那里干活儿，经常将剩菜剩饭给狗吃，狗也认识他，不会咬他的。我家的狗见到原告连叫都不叫，更不要说咬了。当时打架的地方离狗笼还隔着很高的积雪，狗根本也够不到打架的这些人。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年1月15日上午9时许，杜孟深到位于北京市顺义区南彩镇后薛各庄村的袁秀启家中索要欠款，二人在大门口发生争执，后袁秀启报警。袁秀启家的宅院朝东有一大门，在大门北侧距离北门垛2米多的地方有一狗笼子，狗笼子外边拴着一只中等体型的黑色的狗，是袁秀启饲养的，拴狗的铁链子约长2至3米。当天上午11时许，杜孟深到北京市顺义区结核病防治中心狂犬门诊部就诊，被诊断为：“犬咬伤右膝部1h余，右膝部可见犬咬痕，少许出血，余（-）及动物致伤III。1、清创术；2、肌注狂犬疫苗；3、拒绝使用被动免疫制剂。”杜孟深当天注射了第1针狂犬病疫苗，后分别于2013年1月18日、1月22日、1月29日和2月12日在河北省高碑店市疾病预防控制中心注射了第2至第5针。杜孟深为此花费医疗费共计864.61元。
庭审中，杜孟深称其在争执过程中被上述黑色的狗咬伤，袁秀启对此不予认可。证人曹×称其就劝架了，没有注意到黑色的狗是否咬了杜孟深；证人田×1称其在西厢房的床上从窗户里看到袁秀启与杜孟深在院子里发生争执，没有看到狗咬杜孟深，并称袁秀启与杜孟深争执的时候一直在移动，近的时候离狗大概有2米。
另查，在派出所的询问笔录中，杜孟深称：“在拉扯过程中我的右腿膝盖被袁秀启院子里的狗咬伤。黑色的狗，高大约50公分，长60公分左右。”袁秀启称：“对方是否有伤我不清楚，他说我厂子的狗把他咬了。”
庭审中，杜孟深称其主张的误工费和交通费均没有证据提交，其中误工费1000元是根据自己开小作坊做门窗每天收入约500元、共计误工2天计算的；交通费500元是根据从自己家到高碑店打疫苗来回1次60多公里、共计4次估算的自己驾车的油费。袁秀启称误工费和交通费都没有证据，因此不认可；医疗费数额认可，但与袁秀启没有关系，因此不同意赔偿。
上述事实，有北京市顺义区结核病防治中心门诊病历、门诊收费专用收据、谈话笔录、河北省高碑店市疾病预防控制中心门诊统一收费收据、证明、北京市公安局顺义分局南彩派出所询问笔录、2013年度顺民初字第03638号案件卷宗、证人高×、曹×、田×1的证言以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案争议的焦点是袁秀启饲养的黑色的狗是否咬伤了杜孟深。第一，袁秀启与杜孟深发生争执的地方在大门口，拴狗的地方距离北门垛2米多，而拴狗的铁链子约长2至3米，狗并非圈养，二人争执的时候一直在门口附近活动；第二，派出所的询问笔录表明事发当日杜孟深向袁秀启及警察表述过被狗咬伤的情况；第三，北京市顺义区结核病防治中心狂犬门诊部的诊断结果表明杜孟深于2013年1月15日上午被狗咬伤右腿，袁秀启虽对该诊断证明不予认可，但并未提供任何证据予以佐证；第四，证人高×证实杜孟深腿部被狗咬伤流血，并陪同杜孟深去医院治疗；上述证据之间能够相互印证，形成证据链条，根据上述证据足以认定杜孟深被袁秀启饲养的狗咬伤的事实。证人曹×与田×2出庭作证，但二人与袁秀启之间存在利害关系，且二人的证言无其他证据相互印证，故不能推翻杜孟深被袁秀启饲养的狗咬伤的事实。因此，袁秀启应当承担侵权责任。另，袁秀启未能证明损害是因杜孟深故意或者重大过失造成的，因此袁秀启不能免责或者减轻责任，应该承担全部责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，袁秀启应当对杜孟深的各项损失予以赔偿。对于杜孟深所主张的医疗费损失，本院以其提供的医疗费票据确定数额，共计864.61元；对于其所主张的误工费损失，由于其未提交纳税证明及其他收入证明，且袁秀启不予认可，因此本院将根据其主张的误工2天的情况予以酌定，对于其主张过高部分本院不予支持；对于其所主张的交通费损失，由于其未提交任何证据予以佐证，且袁秀启不予认可，因此本院将根据其就医的事实予以酌定，对于其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告袁秀启赔偿原告杜孟深医疗费、误工费及交通费共计一千二百六十四元六角一分，于本判决生效之日始七日内履行；
二、驳回原告杜孟深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁秀启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张阴朋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1752号
原告：王卫军。
原告：肖志红。
原告：褚卫东。
原告：银小云。
原告：汤坤能。
原告：陈巧兰（汤坤能之妻）。
原告：曹伟。
原告：张俊。
被告：湖南丘帕可创鸿投资合伙企业（有限合伙）
代表人:曹伟，清算代表人。
住所：长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2202
第三人：王宇。
第三人：曾晖。
第三人：吕慧芸。
第三人：石毛平。
第三人：刘艳梅。
第三人：胡多媛。
第三人：匡浩斌，1983年12月15日。
第三人：徐冰凌。
第三人：王利丽。
第三人：匡丽娟。
第三人：苏会林。
第三人：胡权秀。
第三人：湖南楷诺特投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路88号平和堂商务楼1901房
法定代表人：廖振力。
原告王卫军、肖志、褚卫东、银小云、汤坤能、陈巧兰、曹伟、张俊诉被告湖南丘帕可创鸿投资合伙企业（以下简称被告），第三人王宇、曾晖、吕慧芸、石毛平、刘艳梅、胡多媛、匡浩斌、徐冰凌、王利丽、匡丽娟、苏会林、胡权秀、湖南楷诺特投资管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告关于解散清算的决议有效；2、判令就被告现存货币资金3691838.02元（已扣除预留清算费用285000元）中，原告一王卫军分配526082.1元，原告二、三肖志红、褚卫东夫妻共分配374821.03元，原告四银小云分配360505.01元，原告五、六汤坤能、陈巧兰夫妻共分配433592.08元，原告七分配曹伟分配351928.9元，原告八张俊分配1213293.15元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告湖南丘帕可创鸿投资合伙企业（有限合伙）系21名合伙人组成的有限合伙企业，其中1名普通合伙人系湖南凯诺特投资管理有限公司，另有20名有限合伙人，均系以购买北辰三角洲奥城D2地块项目商铺为目的的个人投资者。
本案所有原告均系被告企业中已足额缴纳出资的有限合伙人，其中原告王卫军于2013年12月19日与被告签订合伙协议，约定认缴出资2251003元，现已提前实际足额缴纳，其中1166428元系以被告名义购买的北辰三角洲奥城D2区（以下简称“北辰”）D2-029号商铺的房款；原告肖志红、褚卫东夫妻于2013年11月30日与被告签订合伙协议，约定认缴出资1827902元，现已提前实际足额缴纳，其中999563元系以被告名义购买北辰D2-046号商铺的房款；原告银小云于2014年1月20日与被告签订合伙协议，约定认缴出资1808862元，一次性实缴出资1808862元，其中999563元系以被告名义购买北辰D2-047号商铺的房款；原告汤坤能、陈巧兰夫妻于2014年2月15日与被告签订合伙协议，约定认缴出资2173021元，一次性实缴出资2173021元，其中1200284元系以被告名义购买北辰D2-068号商铺的房款；原告张俊于2014年1月25日与被告签订两份合伙协议，其中一份协议约定认缴出资3036071元，已一次性实际足额缴纳，其中1676300元系以被告名义购买北辰D2-018号商铺的房款，另一份合伙协议约定认缴出资3036096元，也已一次性足额缴纳，其中1676468.88元系购买北辰D2-019号商铺的房款；原告曹伟于2013年11月13日与被告签订合伙协议，约定认缴出资1717771元，现已实缴出资1717772.44元，其中939650元系以被告名义购买北辰D2-44号商铺的房款。
除了以上原告外，其余第三人均为被告合伙企业中其它未缴纳足额出资的有限合伙人。现因被告出现亏损无法继续经营，经全体合伙人协商一致决定解散，并同意指定其中四名合伙人（曹伟、王卫军、王利丽、匡浩斌）作为清算人，同时委托湖南宏达会计师事务所有限责任公司对被告合伙企业资产进行审计并出具审计报告。根据审计报告，被告在扣除存续期间所有费用支出并清偿全部债务后的剩余货币资金为3976838.02元（包括已退契税1015528.12元），预留出清算费用285000元后，剩余可分配货币资金为3691838.02元。此外被告还有在外应收债权7091000.08元。
现原告在清算分配方案上与其余未缴纳足额出资的合伙人无法达成一致，清算方案不也能协商达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告王卫军、肖志、褚卫东、银小云、汤坤能、陈巧兰、曹伟、张俊起诉被告湖南丘帕可创鸿投资合伙企业，第三人王宇、曾晖、吕慧芸、石毛平、刘艳梅、胡多媛、匡浩斌、徐冰凌、王利丽、匡丽娟、苏会林、胡权秀、湖南楷诺特投资管理有限公司合伙企业纠纷合伙企业纠纷一案中，不符合法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王卫军、肖志、褚卫东、银小云、汤坤能、陈巧兰、曹伟、张俊的起诉。
本案受理费36335元，予以退还给原告王卫军、肖志、褚卫东、银小云、汤坤能、陈巧兰、曹伟、张俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 粟 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第459号
原告马海霞。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告王耀友。
本院在适用简易程序审理原告马海霞与被告王耀友其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王 忠
二〇一五年七月一日
书 记 员 安郁墨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2526号
原告郑书花（又名郑花）。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告白冬梅。
原告郑书花诉被告白冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑书花的代理人到庭参加诉讼，被告白冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书花诉称，2013年8月份曹大宽找到原告，说被告白冬梅想开厂子出彩钢板，需要投资，要原告给被告安排点钱。2013年8月22日原告郑书花借给了被告白冬梅15000元，由白冬梅给原告书写的借据，约定月息2分。请求法院判决被告偿还借款本金及利息共计21600元；本案诉讼费由被告承担。
被告白冬梅未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告白冬梅以开厂生产为由向原告借款15000元，白冬梅给原告书写的借据，内容为：“今代郑花壹万元伍千元整，￥15000元，利息2分，代款人白冬梅”。此款被告至今仍未偿还。
上述事实有原告身份证、借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应予清偿。被告白冬梅向原告郑书花借款，并出具了借据，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款15000元，请求合法应予支持。双方借款时约定每万元每月利息为200元，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白冬梅偿还原告郑书花借款15000元，利息6600元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告白冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年八月十三日
书记员 吕云飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第2526号原告山东银座文化产业发展有限公司，住济南市泺源大街**，组织机构代码：66807371-X。法定代表人田俊，总经理。被告谢某某，男，1995年7月23日出生，汉族，住邹城市。原告山东银座文化产业发展有限公司与被告谢某某劳动争议经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2015年3月10日作出济任劳人仲案字[2014]第397号裁决书，裁决书尾部载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力”，原告收到本裁决书后，于2015年4月8日向本院起诉。本院认为，从原、被告仲裁裁决书尾部内容看，原告作为用人单位对仲裁裁决书无权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告与被告的诉讼不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东银座文化产业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  胡秀臣人民陪审员  黄秋芳二〇一五年六月一日书 记 员  胡丽丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第169号
原告：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人：苏志标。
被告：上海宙胜家俱有限公司。
法定代表人：葛学辉。
原告浙江环达漆业集团有限公司（以下简环达漆业公司）为与被告上海宙胜家俱有限公司（以下简称宙胜家俱公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环达漆业公司的委托代理人苏志标到庭参加诉讼；被告宙胜家俱公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告环达漆业公司起诉称，原、被告之间存在买卖关系。2013年10月31日经双方核对，被告尚欠原告油漆款76552元。后经原告数次催款，被告至今分文未付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款76552元及自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告宙胜家俱公司未作答辩。
原告环达漆业公司为证明其主张向本院提供了如下证据：对账单1份，证明经原、被告双方结算，确认截止2013年10月31日被告尚欠原告货款76552元，并约定由龙游县人民法院管辖的事实。
被告宙胜家俱公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告宙胜家俱公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、具有关联性。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，原、被告之间素有业务关系。经双方对账，截止2013年10月31日被告尚欠原告货款76552元，至今分文未付。
本院认为，原告供给被告油漆，双方之间形成了买卖关系，该买卖关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告未履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宙胜家俱有限公司支付原告浙江环达漆业集团有限公司货款76552元及逾期付款的利息（利息自2014年2月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告上海宙胜家俱有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年四月八日
书记员 黄 欢
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执153号
申请执行人李国洪，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：0930。
被执行人李德驹，男，汉族，住鹤山市，身份证号码：1515。
本院在执行申请执行人李国洪与被执行人李德驹买卖合同纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付欠款30745元、迟延履行金、案件执行费361元，但被执行人至今分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0784执153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕艳颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00793号
原告淮安万鑫机电有限公司。
被告扬州市三元机电制造有限公司。
原告淮安万鑫机电有限公司（以下简称万鑫公司）与被告扬州市三元机电制造有限公司（以下简称三元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万鑫公司委托代理人，被告三元公司法定代表人郑月华及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在多年的交易往来，为明确账务情况双方会不定期进行对账。根据原被告在2014年12月31日确认的《对账函》显示，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款246582.8元。双方在对账后被告又与原告签订一份《购销合同》，向原告采购63824元的货物。被告在对账后给付部分货款，尚欠货款190406.8元未付。被告多次索要未果。被告长时间不给付货款应给付原告资金占用费。现请求判令，1、被告立即给付货款190406.8元及资金占用费（以190406.8元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对于双方存在买卖关系的事实没有异议，但原告提供的《对账函》上的公章是被告法定代表人妻子刘小凤加盖，法定代表人不知情，刘小凤并非被告三元公司员工，无权代表三元公司；2、双方并没有约定利率，被告不应该支付资金占用费。
经审理查明：原告与被告之间存在电机定转子铁芯、冲片买卖合同关系。2015年1月27日，原告到被告三元公司与被告进行对账，《对账函》上载明截止2014年12月31日，被告欠原告货款246582.8元，《对账函》上加盖了被告三元公司公章。原告陈述被告法定代表人妻子刘小凤将《对账函》拿到财务室盖好章后交给原告。被告陈述该公章系刘小凤加盖。双方对账后，原告又向被告供应了63824元的货物。被告共给付货款120000元，剩余款项至今未付。原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应给付相应的货款。《对账函》上加盖了被告三元公司公章，该公章并非原告私自加盖，至于三元公司的公章是如何加盖到《对账函》上，被告应承担保管不善的责任，该责任不应由原告承担。故被告应该按照《对账函》上的数额给付剩余货款。对账后，原告又向被告供应了63824元的货物，被告给付货款120000元，被告仍应给付原告剩余货款190406.8元（246582.8＋63824-120000）。被告在对账后应及时给付货款，被告未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率5.6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告扬州市三元机电制造有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安万鑫机电有限公司货款190406.8元及利息（以190406.8元为基数，从2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01553号
原告：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，职务总经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：谢江，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称“苏州富士电梯公司”）诉被告谢江劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张岿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州富士电梯公司的委托代理人祝魏明、被告谢江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月31人作出（2013）弋劳人仲第261号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实及适用法律均有错误，因此诉至法院请求判令：1、请求撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）弋劳仲第261号仲裁裁决书中第一、二项裁决，并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议的裁决是事实清楚、证据充分，故请求依法支持弋江区劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。
经审理查明：2013年7月26日，被告入职到原告公司从事电梯安装工作。同年9月28日，原告公司大门紧闭，员工无法正常上班。现原告公司尚欠被告2013年8月、9月份的工资。被告于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第261号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2013）261号裁决书，考勤表、缓发工资通知、工资表及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现原告诉请对弋劳仲裁字（2013）261号裁决的第1、2项裁决予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认为支付给被告工资、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；
二、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢江2013年8月、9月份未付工资17182.95元、经济补偿金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁萍
附法律适用条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01553号
原告：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎，职务总经理。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：谢江，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称“苏州富士电梯公司”）诉被告谢江劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张岿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州富士电梯公司的委托代理人祝魏明、被告谢江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。而芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会于2013年10月31人作出（2013）弋劳人仲第261号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。故原告认为该裁决认定事实及适用法律均有错误，因此诉至法院请求判令：1、请求撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）弋劳仲第261号仲裁裁决书中第一、二项裁决，并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议的裁决是事实清楚、证据充分，故请求依法支持弋江区劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。
经审理查明：2013年7月26日，被告入职到原告公司从事电梯安装工作。同年9月28日，原告公司大门紧闭，员工无法正常上班。现原告公司尚欠被告2013年8月、9月份的工资。被告于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第261号仲裁裁决书，并对被告的相关诉请进行了裁决。但原告认为该委裁决显属不公，遂成诉。
以上事实有经庭审质证原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2013）261号裁决书，考勤表、缓发工资通知、工资表及原、被告双方陈述等证据在卷为证。
本院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现原告诉请对弋劳仲裁字（2013）261号裁决的第1、2项裁决予以撤销，本院对照相关法律及结合查明的事实，认为支付给被告工资、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对原告的相关诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；
二、原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢江2013年8月、9月份未付工资17182.95元、经济补偿金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2758号
申请执行人许平国。
被执行人潘养顺。
原告许平国诉被告潘养顺机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第00899号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告许平国护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告许平国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计人民币116051.46元，其中直接赔偿原告许平国114051.46元，代原告许平国返还被告赵志华2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告潘养顺应赔偿原告许平国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币49736.34元，扣除被告潘养顺已垫付的4410.46元，应再给付原告许平国45325.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由被告赵志华负担540元，被告潘养顺负担158元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许平国（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，双方达成和解协议,因和解协议所确认的还款期限较长，在本次执行程序中无法全额受偿，申请人同意在签订和解协议后，本院依法裁定本次程序终结。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议是其真实意思表示，应予准许。由于本案履行期限较长，在本次执行程序内，无法全额履行完毕，故申请人同意在本协议签订后，本院依法裁定本案本次执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第00899号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈志威
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第608号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社理事长。
被执行人：宋相付，男，生于1967年1月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨保胤，男，生于1977年10月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：宋喜豪，男，生于1970年2月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：宋俊力，男，生于1981年11月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：杨云，男，生于1983年10月7日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三金初字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人杨保胤、宋喜豪在邓州市农村信用合作联社杨营信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人杨保胤在邓州市农村信用合作联社杨营信用社的存款叁仟伍佰元整（账号：623059186100042908）。
2、划拨被执行人宋喜豪在邓州市农村信用合作联社杨营信用社的存款贰仟元整（账号：00000333955478613889）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
二〇一五年四月十五日
书记员 袁万青
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第608号
申请执行人邓州市农村信用合作联社依据已经发生法律效力（2013）邓法民三金初字第25号民事判决书，于2014年11月21日向本院申请执行宋相付、杨保胤、宋喜豪、宋俊力、杨云为合同纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人宋相付、杨保胤、宋喜豪、宋俊力、杨云已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三金初字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执533号
申请执行人董入旭，男，汉族，1975年12月14日生，居民，住赣榆县。
申请执行人王实通，男，汉族，1978年6月28日生，居民，住赣榆县。
被执行人孙连昭，男，汉族，1971年12月24日生，居民，住连云港市海州区。
被执行人连云港市浩辰房地产开发有限公司，住所地，连云港市海州区陇海东路1号。
法定代表人姚君，该公司董事长。
被执行人江苏灌云经济开发区管理委员会，住所地，灌云县开发区西苑南路6号。
法定代表人邸兆勤，该单位主任。
申请执行人董入旭、王实通与被执行人孙连昭、连云港市浩辰房地产开发有限公司、灌云县经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人董入旭、王实通于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00148号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人孙连昭、连云港市浩辰房地产开发有限公司、灌云县经济开发区管理委员会发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年3月9日依法冻结被执行人连云港市浩辰房地产开发有限公司银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将孙连昭纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执533号申请执行人董入旭，男，汉族，1975年12月14日生，居民，住赣榆县。申请执行人王实通，男，汉族，1978年6月28日生，居民，住赣榆县。被执行人孙连昭，男，汉族，1971年12月24日生，居民，住连云港市海州区。被执行人连云港市浩辰房地产开发有限公司，住所地，连云港市海州区陇海东路1号。法定代表人姚君，该公司董事长。被执行人江苏灌云经济开发区管理委员会，住所地，灌云县开发区西苑南路6号。法定代表人邸兆勤，该单位主任。申请执行人董入旭、王实通与被执行人孙连昭、连云港市浩辰房地产开发有限公司、灌云县经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人董入旭、王实通于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00148号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人孙连昭、连云港市浩辰房地产开发有限公司、灌云县经济开发区管理委员会发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年3月9日依法冻结被执行人连云港市浩辰房地产开发有限公司银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将孙连昭纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年七月十九日书记员  葛 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2106号
申请执行人：李松静。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人张合旗，该公司董事长。
本院在执行李松静与烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中，烟台市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁06民破2-1号民事裁定书，已受理申请人龙口广大经贸有限公司对烟台兴洋水产食品有公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第1018号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 顾 鸿
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一六年九月二十日
书记员 王先虎
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1432号原告南靖县杰轮轮胎服务中心，住所地南靖县龙山镇交警岗亭对面。经营者游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，住南靖县。委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。被告林和成，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在审理原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告林和成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以补充证据材料需要为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南靖县杰轮轮胎服务中心撤回起诉。本案受理费人民币1550元，由�告南靖县杰轮轮胎服务中心负担。审判长赖路好代理审判员陈伟煌人民陪审员吴雪凤二〇一五年九月十六日书记员陈艺芳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11322号
原告丁某。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
本院受理原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙某在新加坡驻外工作已经长达五年，其国内住所地为市北区，且原告的住所地亦为市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖，要求将案件移送青岛市市北区人民法院处理。
经审查，本案系离婚纠纷，被告常驻新加坡已经长达五年，本案属对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，本案原告的住所地为青岛市市北区。故本案应由原告住所地法院青岛市市北区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，被告的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告孙某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11322号
原告焦××，无职业。
被告李××。
被告王××。
本院在审理原告焦××与被告李××解除收养关系纠纷一案中，原告焦××于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月九日
书记员 李 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00147号
申请执行人：王全，男，1977年12月5日生，汉族。
被执行人：王力生，男，1977年11月28日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民一初字第01734号民事判决书，于2014年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王力生在定远县工商银行股份有限公司的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年一月十六日
书记员 王孟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初642号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
法定代表人:钱红，总经理。
委托诉讼代理人:范文家、陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告:苏州吴中经济开发区川强叉车出租站，住所地江苏省苏州吴中经济开发区枫津南路**号。
经营者：彭福强，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)与被告苏州吴中经济开发区川强叉车出租站（以下简称川强叉车出租站）、彭福强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对彭福强的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人范文家、陈冲到庭参加诉讼。被告川强叉车出租站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其垫付的赔偿款111900.98元、承担公估费用6139.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人亚智系统科技（苏州）有限公司为机器设备存货等向其投保了财产一切险，保险金额为174022915元，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月7日，被告在搬运被保险人的LDI收板机时，由于被告叉车工及搬运工疏忽，不慎将设备倾倒，砸落地上，造成货物损失。后经检测与公估，其共赔偿被保险人111900.98元保险金,此外其为此支付公估费6139.8元。故其为维护自身权益，依法提起诉讼，行使代位求偿权。
被告川强叉车出租站未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月31日，案外人亚智系统科技（苏州）有限公司在原告处投保了财产一切险，保险期间自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。被保险人的营业场所为：1、苏州市高新技术产业开发区嘉陵江路405号，2、……。承保范围为在保险期限内，若本保险单明细表中列明的保险财产因自然灾害或意外事故造成的直接物质损失或灭失，保险公司按保险的规定负责赔偿。保险项目及保险金额为：1、建筑物及装修88708593.63元，机器设备14337123.87元，3、模具设备307113.32元，4、办公设备2584566.21元，5、电脑设备3454595.44元，6、存货64630922.53元。内容为建筑物（含装修）、机械设备、库存、建筑及装修（天翔），其中备注中载明苏州天翔钢结构有限公司的建筑装修保险金额为8170390.21元。该保险单规定的免赔额为每次事故人民币5000元。
2015年12月7日晚8时左右，被告川强叉车出租站在为亚智系统科技（苏州）有限公司搬运设备的过程中，将其中一个装有设备的木箱滑落翻倒，导致设备损坏。
2015年12月24日，川强叉车出租站出具《事故经过情况说明书》一份，载明：事故发生在2015年12月7日晚上8点左右，其接到亚智系统科技（苏州）有限公司通知晚上卸货、拆木箱、设备搬运至车间。当时所有设备已经安置妥当，还剩最后一个木箱，四周木条已经拆除，而其操作人员并未察觉设备下方有木条，并开始操作，将设备叉起，发现木板与设备一起上升，便停止操作将设备放下，设备与木板一起前滑，导致设备翻倒。但该木箱除了周围固定的木条外，并没有额外捆扎绑带，导致木箱的设备已偏离原先固定的轨迹，设备四周都固定有木条，设备抖动导致有一面设备已全部压在木条上，其他设备下方并没有木条，不知是包装的原因还是运输抖动的原因。
2016年1月12日，平量行保险公估（上海）有限公司出具公估报告，认定案涉事故系被告川强叉车出租站叉车工及搬运工在搬运设备时疏忽，未观察发现设备下方有木条，并开始操作，将设备叉起时，失去平衡点，引起设备从叉车上摔落地面，导致损坏，川强叉车出租站存在过失。事故发生后，被保险人亚智系统科技（苏州）有限公司即向原告提出理赔，索赔金额为220560元，后经公估公司定损、理算，最终理算金额为111900.98元。
2016年3月1日，原告向亚智系统科技（苏州）有限公司支付理赔款111900.98元，向平量行保险公估（上海）有限公司支付公估费6139.8元。
后，亚智系统科技（苏州）有限公司向原告出具收据及权益转让书一份，载明已收到原告赔付的2015年2月7日意外事故保险金111900.98元，其根据法律规定及双方保险合同将向责任方索赔的权益转让给原告，并保证在原告追偿过程总提供一切需要的协助。
再查明，川强叉车出租站为个体工商户，经营者为彭福强，注册日期为2006年8月17日，经营范围为出租叉车，销售叉车零配件；叉车装卸搬运服务（不含运输）。
审理中，原告称被保险人亚智系统科技（苏州）有限公司将搬运装卸设备的工作委托川强叉车出租站完成，但由于川强叉车出租站操作不当，导致事故发生，致设备受损，故川强叉车出租站应当依法赔偿亚智系统科技（苏州）有限公司损失。原告为证明其主张，向本院提供了亚智系统科技（苏州）有限公司与川强叉车出租站签订的保密协议复印件、防止商业贿赂协议复印件及川强叉车出租站的开户资料信息复印件。
本院认为，被告川强叉车出租站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。根据原告举证的《事故经过情况说明书》、保密协议、防止商业贿赂协议、开户信息结合原告的庭审陈述，可以认定亚智系统科技（苏州）有限公司与川强叉车出租站之间存在承揽合同关系，由川强叉车出租站根据亚智系统科技（苏州）有限公司的指示和要求对货物进行搬运和装卸。原告称川强叉车出租站工作人员在搬运装卸过程中，疏于观察，未能尽到谨慎注意义务以致设备摔落地面而损坏，已构成违约，应予赔偿，被告对此未进行抗辩，亦未提供反证，本院采信原告该陈述，故川强叉车出租站应赔偿亚智系统科技（苏州）有限公司由此产生的损失。原告太保苏州分公司根据保险合同、公估机构的理算金额赔偿亚智系统科技（苏州）有限公司111900.98元后，依法取得向川强叉车出租站代位求偿的权利。综上，太保苏州分公司要求川强叉车出租站赔偿其111900.98元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对于太保苏州分公司要求川强叉车出租站支付公估费6139.8元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州吴中经济开发区川强叉车出租站于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司111900.98元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元、公告费600元，合计3261元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担170元，被告苏州吴中经济开发区川强叉车出租站负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 顾炳元
人民陪审员 周菊芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴 怡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第915号
原告孙如兰，女，1969年9月13日出生，汉族，现在杭锦后旗，系农民。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告杭锦后旗雄风供销宾馆，住所地杭锦后旗。
经营者杨敬忠，男，44岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系宾馆业主。
委托代理人赵晓丽，系宾馆经理。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告孙如兰与被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙如兰及其委托代理人王艳琴，被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆的委托代理人赵晓丽、朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆的雇员，职务为宾馆夜班经理。2014年8月13日20时许案外人刘鸡换酒后到被告处要求住宿，宾馆前台主管怕其酒后闹事拒绝了其住宿要求，原告在劝说刘鸡换离开宾馆过程中被刘鸡换用刀捅伤。原告于2014年8月13日在杭锦后旗医院住院治疗，伤情诊断为腹部开放性损伤、小肠破裂、肠系膜破裂、下唇挫裂伤，至8月25日出院共住院12天，花费医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计24818.19元。被告作为提供住宿服务的个体户，对雇员及消费者负有安全保障义务，由于被告经营中存在安全隐患，致使原告在工作期间受到他人人身侵害，被告应承担相应的赔偿责任。现请求：一、被告赔偿原告医疗费22074.19元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费984元、交通费200元、鉴定费600元，共计24818.19元；二、赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费等损失。
被告辩称，2014年8月13日21时许，刘鸡换在被告宾馆一楼大厅内因个人琐事，用刀将原告孙如兰右下腹部捅伤。在刘鸡换刑事案件审理过程中，刘鸡换的家属与受害人孙如兰达成了民事赔偿协议，一次性赔偿受害人孙如兰各类经济损失20000元，受害人孙如兰表示不再提起附带民事诉讼并要求对被告人从轻处罚。原被告之间系劳动关系，而非个人之间的雇佣关系，原告向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局2015年4月16日作出巴人社工认（2015）3—11不予认定工伤决定书，所以被告不承担工伤责任。原告不能证明被告没有尽到安全保障义务，被告不承担责任。
经审理查明，原告系被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆的夜班经理。2014年8月13日21时许，案外人刘鸡换在被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆一楼大厅内因与原告孙如兰之间的个人琐事，用刀将原告孙如兰右下腹部捅伤。在案发后案外人刘鸡换家属与原告孙如兰达成了民事赔偿协议，赔偿原告孙如兰各类经济损失20000元，当时付10000元，剩余部分在2015年3月底前付清，了结原告和案外人刘鸡换之间的一切赔偿事宜。原告表示不再提起附带民事诉讼并要求对刘鸡换从轻处罚。2015年1月22日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局受理孙如兰工伤认定申请，于2015年4月16日作出巴人社工认（2015）3—11不予认定工伤决定，认定孙如兰受伤一事虽在工作时间、工作场所，但不是因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计24818.19元。本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费等损失的诉讼请求。
本院认为，雇佣法律关系中，侵权第三人为终局责任的承担者，第三人承担赔偿责任后，不可以再向雇主求偿。本案中，原告因与第三人的个人琐事被第三人致伤，第三人与原告达成了赔偿协议，并且在刑事案件中，原告对第三人的致害犯罪行为也给予了谅解，这表明双方的民事赔偿已全部处理完毕，原告不能再以被告未尽到安全保障义务要求被告赔偿。原告作为宾馆的雇员，是宾馆的管理人员，对进入宾馆的人员负有安全保障义务，而自己不属于安全保障义务的保护对象。综上，原告的主张缺乏法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙如兰要求被告杭锦后旗陕坝镇雄风供销宾馆赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费210元，由原告孙如兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 骆虎
审 判 员 王玲
人民陪审员 张哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁婧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第915号
杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司，组织机构代码57064789-3。
法定代表人白羽，该公司总经理。
委托代理人李永刚，杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司职工。
原告杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李俊的起诉。经审查，原告杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司撤回对被告李俊的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗喜洋洋市场有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一五年六月九日
书记员 杜 博
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2136号
原告：济南沣润物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏建波，住山东省济南市。
被告：王玉梅，住济南市。
原告济南沣润物业管理有限公司（以下简称沣润物业公司）与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣润物业公司的委托诉讼代理人苏建波到庭参加诉讼。被告王玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣润物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉梅支付原告沣润物业公司物业服务费3238元、滞纳金97.15元；2.案件受理费由被告王玉梅负担。事实与理由：2014年3月31日，原告沣润物业公司与被告王玉梅双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告沣润物业公司向被告王玉梅提供物业管理服务，合同期限自2014年3月31日至2016年3月31日。合同约定，原告沣润物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告沣润物业公司支付物业管理费用，被告王玉梅欠费时间为2014年3月31日至2016年3月31日。按季度缴纳物业服务费，并按合同约定的千分之三缴纳滞纳金。被告王玉梅系济南市天桥区某小区某室的业主，物业面积89.95平方米，按约定应当向原告沣润物业公司交纳自2014年3月31日至2016年3月31日的物业管理费用3238元，但被告王玉梅一直拒绝交费，产生滞纳金97.15元。合同履行至今，原告沣润物业公司按合同约定为被告王玉梅所在的小区提供了较好的物业管理服务，但被告王玉梅却拒不履行自己的交费义务。为维护合法权益，原告沣润物业公司诉至法院，望判如所请。
被告王玉梅未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王玉梅系坐落于济南市天桥区某小区某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年3月31日，原告沣润物业公司（甲方）与被告王玉梅（乙方）签订《圣泽方正园物业管理服务协议》（以下简称物业管理服务协议）一份，协议约定：“…第二章前期物业管理服务内容和质量一、房屋共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、供电线路、通讯线路、照明、供气管线、配电房、区内智能建筑系统设施设备（包括消防）、水泵、建筑物防雷设施、绿地、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。业主产权房屋内自用部分的设施设备，按国家规定的保修期内正常使用情况下维修，一律免收维修费用（维保期限从房屋综合验收完毕之日起计算但易耗件除外）。超过保修期，应业主要求进行维修，物业管理公司在维修时向业主收取因维修发生的各项材料、维修人工等费用。三、环境卫生保持本物业区域内的公共环境卫生，道路、公共休闲场地、绿化地等，每天清扫保洁（不包括建筑物户外墙面）四、公共秩序管理1、协助做好本物业区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理公司采取应急措施的同时，及时向有关行政部门报告，协助做好救助工作。2、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序。五、交通秩序与车辆停放1、负责本物业内车辆的有序停放和交通秩序的管理。2、执行政府相关交通管理的规定。六、房屋装饰装修管理乙方在房屋装修前必须与甲方委托之物管公司签订《房屋装饰装修管理协议》并按规定缴纳专修管理费及专修保证金；遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中禁止行为。七、按照济南市住宅物业服务三星级服务标准提供服务。第三章物业管理服务费用一、物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备的大、中、修、更新及改造的费用），自交房之日按全额收取。二、乙方交纳本合同项下的相关费用。三、本物业管理服务费按住宅1.5元/平方米/月，商业1.8元/平方米/月，车位服务费38元/个/月（包含公共区域水电费等）收取，地下车位租赁费220元/个/月，地上车位使用费156元/个/月。其他费用按国家和济南市地方相关法规向业主和物业使用人收取；遇国家法律、法规及物价部门调整收费标准的，按照调整后的规定执行…第八章违约责任一、甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任…四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按3%的标准计收滞纳金…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告王玉梅一直未按照合同约定缴纳物业服务费。涉案房屋建筑面积为89.95平方米，已交付给被告王玉梅居住使用。
本院认为：原告沣润物业公司与被告王玉梅之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告沣润物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王玉梅在事实上接受原告沣润物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告王玉梅未能及时向原告沣润物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告沣润物业公司要求被告王玉梅支付自2014年3月31日至2016年3月31日期间（共计24个月，按照建筑面积89.95平方米×1.5元每平方米每月计算）的物业服务费，符合合同约定，原告沣润物业公司主张3238元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告王玉梅于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据，也未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。原告沣润物业公司按照合同约定，要求被告王玉梅支付逾期支付物业服务费的滞纳金97.15元，该滞纳金实际为合同违约金性质，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告沣润物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付物业服务费3238元；
二、被告王玉梅于本判决生效之日起10日内向原告济南沣润物业管理有限公司支付违约金97.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士清
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 蕊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第66号
申请执行人俞云平，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林国，男，汉族，住福建省平潭县
本院在执行俞云平申请执行林国债权纠纷一案，经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1103号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林子能
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第00093号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月17日被公安机关抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于文俊出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日15时左右，被告人任某某冒充车主，雇佣拖车司机将被害人葛某某停放于沈北新区虎石台镇小桥子村煤场门前的车牌号为辽AB11**号和辽AB10**号两辆中型货车拖走（价值人民币36000元），后在沈阳市皇姑区西瓦窑钢材市场内雇人将车拆解。2013年5月15日，任某某将拆解后的两辆车卖运到抚顺市顺城区葛布英石村卖给融通物质回收公司，获赃款14000余元，被其挥霍。2013年6月17日，任某某在山东省青岛市被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人任某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人葛某某的陈述；证人张某甲、姜某某、郭某某、张某乙、李某、陈某某、曹某某、韩某、赵某某、王某等人的证言；常住人口信息表、案件来源及抓捕经过沈阳市沈北新区价格等书证；辨认笔录及照片、及被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张娇娜
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2381号
原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇长西路270号。
法定代表人：郑冬青，董事长。
被告：吉林省弘辰农机有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白路于与四环桥交汇处。
法定代表人：姚景爽，董事长。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：长春市百庄农机设备销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西四环路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区A4幢1单元101号房。
法定代表人：陈寿江，董事长。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：姚景爽，男，1983年11月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
本院在审理原告浙江柳林农业机械股份有限公司诉被告吉林省弘辰农机有限公司、长春市百庄农机设备销售有限公司、姚景爽买卖纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12717.00元，减半收取6358.50元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月十五日
书记员 石 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1177号
原告杜学柱，男。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B—1单元。现办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告杜学柱与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学柱的委托代理人ＸＸ平、宋永娇；被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司的委托代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学柱诉称，原、被告于2011年2月28日签订了商品房买卖合同。购买被告位于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX室房屋，约定2012年10月1日之前将房屋交付给原告，其后原告一次性付清了购房款。但被告时至今日仍未将房屋交付原告也没有向原告支付任何违约金，故起诉，1、确认原告于2011年2月28日所签的销售特例优惠确认单无效；2、判决被告按银行贷款利率向原告支付逾期利息（2012年10月1日至2014年2月28日）102566元，违约金（2013年10月1日至2014年2月28日）5849元，合计108415元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、房屋登记证明，证实原、被告存在合同关系，对房款及交房时间作出了约定；
证据二、发票一张，证实原告已支付了全部购房款。
被告辩称，不同意原告诉请，对于原告第一项诉请，双方签订合同买卖后，双方协商一致后另行签订了特例优惠确认单，恰恰体现了签订合同的自由原则，并没有违反法律法规强制性规定，确认单应为合法有效，按照确认单约定商品房如由逾期交房，原告无权向被告主张任何赔偿责任，被告确实存在逾期交房的事实。
被告为证实其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：即销售特例优惠确认单，原告享受了优惠，签署了确认单，根据确认单的约定，原告无权向被告主张逾期交房的赔偿责任。
经审理查明，2011年2月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的坐落于天津市塘沽区洞庭路西侧弘城花园XXX号房屋一套。建筑面积95.31平方米，每平方米价格为11848.12元，共计价款为1129244元。房屋交付日期为2012年10月1日前，付款方式为2011年3月8日前一次性给付房款1129244元。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的约定，追究甲方违约责任，即合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金。合同签订后，原告于签订合同当日向被告交付购房款1129244元，被告为原告开具了销售不动产统一发票。2012年6月20日，原告办理了涉诉房屋的所有权预告登记。
另查，原告在与被告签订《天津市商品房买卖合同》当日，原告还签订了“销售特例优惠确认单”，确认单表明申请人为原告杜学柱，房号为XXX，预定时间为2011年2月28日，销售面积为95.31㎡，合同金额为1129244元，特例优惠额23046元，凡通过集团特例优惠的客户，在签定《天津市商品房买卖合同》及办理入住时自愿遵守下列约定：1、对于天津市商品房买卖合同履行过程中可能出现的各种违约情况，包括但不限于设计变更、未按期交房、延期办结所有权转移登记以及入住后水、电、暖气、煤气、道路、绿化等有不到位等情况，享受特例优惠者自愿不向集团主张任何赔偿责任。2、办理入住后，因房屋的各种质量问题，申请人如要求经济赔偿的，须补足全部特例优惠额后再按照天津市商品房买卖合同中的有关约定执行。3、申请人只能享受一次特例优惠政策，即已享受了本次特例优惠则在后期不能再次申请其他形式优惠。4、申请人有义务不向第三方透露特例优惠的内容，如违反此约定所造成的一切后果，由客户自行承担。同时如给集团造成经济损失的，申请人应承担该损失50%的经济赔偿。5、申请人不得更名、调房等。
庭审中，原告认可在购房款总房款中确实优惠了23046元。
上述事实，有原、被告一致陈述及原、被告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及“销售特例优惠确认单”，经双方当事人协商一致签订，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，并已实际履行，应为合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。根据原告签署的“销售特例优惠确认单”，原告在享有购房款优惠的同时，便不再享有在被告出现包括未按期交付房屋等违约情况出现时向被告主张任何赔偿的权利。现原告因被告延期交付房屋而主张违约金，无事实依据，本院不予支持。至于被告称“销售特例优惠确认单”无效一节，原告未能提供证据证实本案存在法定的无效理由和事实，本院不予采信。至于被告要求按合同约定主张逾期交付违约金，因其上述本院认定的事实，原告已不具有该项权利，故该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜学柱之全部诉讼请求。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 李桂华
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7492号
原告：合肥市包河区盛玉玻璃商行，地址安徽省合肥市包河区。
经营者：管玉双，男，该商行业主。
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：罗正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所实习律师。
原告合肥市包河区盛玉玻璃商行与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告合肥市包河区盛玉玻璃商行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款154980元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年肥东县人民政府招待所将肥东宾馆的装饰装修工程发包给被告安固美公司，后被告安固美公司在施工该装修工程中从由原告采购玻璃、不锈钢等材料总计费用为244980元，但被告至今尚欠154980元至今未付。为此，特具诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告并未与被告签订书面或达成任何买卖合同，原告与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。故原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回合肥市包河区盛玉玻璃商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初7492号原告：合肥市包河区盛玉玻璃商行，地址安徽省合肥市包河区。经营者：管玉双，男，该商行业主。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：罗正，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所实习律师。原告合肥市包河区盛玉玻璃商行与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告合肥市包河区盛玉玻璃商行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款154980元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年肥东县人民政府招待所将肥东宾馆的装饰装修工程发包给被告安固美公司，后被告安固美公司在施工该装修工程中从由原告采购玻璃、不锈钢等材料总计费用为244980元，但被告至今尚欠154980元至今未付。为此，特具诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告并未与被告签订书面或达成任何买卖合同，原告与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。故原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回合肥市包河区盛玉玻璃商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年十月二十七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第497号
原告杨效松，男，1976年2月26日出生，住三明市。
委托代理人曹琳，福建枫桦律师事务所律师。
被告陈天胜，男，1972年6月28日出生，住三明市。
原告杨效松与被告陈天胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨效松的委托代理人曹琳到庭参加诉讼。被告陈天胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨效松诉称，2013年3月22日、213年4月8日，被告因资金周转困难，分别向原告借款100000元及200000元，合计300000元，并出具借条二份。现原告需用钱向被告催讨，被告拒不还款。原告据此起诉至法院，要求判令被告陈天胜偿还借款本金300000元，支付利息损失（从2014年1月22日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
被告陈天胜未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条二份、收条二份，证明2013年3月22日、2013年4月8日，被告分别向原告借款100000元及200000元并收到上述现金的事实。
本院认为，被告陈天胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年3月22日、213年4月8日，被告因资金周转困难，分别向原告借款100000元及200000元，合计300000元，并出具借条二份。该款被告至今未偿还。
综上所述，本院认为，被告陈天胜向原告杨效松借款未及时偿还，应承担偿还借款的法律责任，原告要求被告偿还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈天胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天胜应于本判决生效之日起三日内向原告杨效松偿还借款本金300000元。
二、被告陈天胜应于本判决生效之日起三日内向原告杨效松支付利息损失（该利息按银行同期贷款利率从2014年1月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告陈天胜未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告陈天胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢 清
审 判 员 俞美华
代理审判员 胡江平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第497号
原告于志海，男，1986年3月11日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人于敏，男，1956年11月25日出生，汉族，现住址同上。
代理权限：一般代理。
委托代理人林本海，梅河口市康大营镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告刘波，男，1963年3月21日出生，汉族，现住梅河口市。
原告于志海诉�告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。依法由审判员邢勃独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林本海、被告刘波到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，被告刘波为我办理去新西兰劳务，承诺办理期限六个月，我分别于2009年7月6日、2010年11月2日两次共交给被告刘波出国劳务押金2万元，但至今被告未为我办理出国手续，我多次找被告索要抵押金未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还我出国劳务押金2万元及利息1万元。
被告刘波辩称，我不应当返还原告出国劳务押金2万元及利息1万元，因为我是给原告介绍办理出国的，收到钱后，我立即把钱交到梅河口市创世人力资源咨询服务有限公司张坤手中，有收据为凭。
在庭审过程中，原告于志海和被告刘波对双方是否存在劳务合同关系和原告利息损失1万元事实有争议，本院评判如下：
原告主张，被告刘波为我办理出国劳务，并收取我劳务费2万元，至今未为我办理出国手续，理应返还我出国劳务押金2万元及利息1万元。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有，1、2014年3月17日田玉伟证明1份，证明刘波主动联系于志海欲给其办理出国劳务；2、2012年9月19日海龙法律服务所询问刘波的笔录1份，证明刘波承认收到于志海出国劳务抵押金2万元，刘波对张坤公司是否具备办理出国劳务的资质不清楚；3、2010年11月2日汇款凭证1份，证明于志海汇给刘波出国劳务抵押金1万元。4，2010年11月25日徐友借据及2011年7月26日于敏借据各1份，证明于家因为于志海办理出国劳务借款2万元，并约定利息1.5分。
被告刘波对上述证据的质证意见为：对2012年9月19日海龙法律服务所的询问笔录及2010年11月2日的汇款凭证无异议；对田玉伟证词有异议，认为是通过去于志海家修电视线路，与于志海父亲讲的出国的事情，事后在田玉伟家于敏及于志海就见到张坤本人了，是张坤给于志海办的出国，不是我；对2010年11月25日及2011年7月26日的两份借条有异议，2010年11月25日徐友的借条，徐友是谁我不认识，与本案无关，2011年7月26日的借条与交款的日期不符。
被告刘波主张，我收取原告2万元出国抵押金属实，但我已把收的钱如数交给张坤了，有收据为凭，不应当由我返还于志海的出国押金及利息。
被告针对自己的主张向法庭提供的证据有，2009年7月26日及2010年11月25日张坤为于志海出具的收据两份，均证明我收到于志海的出国押金2万元后，如数交给张坤的事实。证人周坤的证词：我去张坤公司办事，赶上挺多人在交钱，听张坤说他们是在交办理出国的钱，是我们康大营的老乡，但我不认识那些交钱的人是谁，也不认识于志海是谁，只是听说交了7000多元钱。
原告对上述两份证据的质证意见为；两份收据与本案无关，我把钱交给刘波，就应当刘波返钱，至于刘波把钱交给谁我不知情，与我无关。对证人证言，认为他们是朋友关系，证词不能作为证据使用。
本院认为，被告刘波对2012年9月19日海龙法律服务所的询问笔录及2010年11月2日汇款凭证无异议，被告刘波对田玉伟证词虽有异议，但不否认是其联系为于志海办理出国的事实，故本院对被告刘波为原告办理出国劳务并收取原告劳务押金2万元的事实予以采信。对原告向法庭提供的2010年11月25日及2011年7月26日的两份借条，其中1份徐友的借条，无法证明是为于志海出国而借的，另两份借条的借款时间均与原告交出国劳务押金的时间不符，证明不了其借款是为于志海出国劳务所用，因此本�不予认定。关于被告刘波所提供张坤的两份收据，该收据一直在被告刘波手中，并没有交给原告于志海，且原告于志海对此否认，周坤所陈述的事实无法证明其见于志海去张坤公司处另交7500元的事实，该证据无法证明原告于志海与张坤之间存在劳务关系，故对被告主张原告于志海与梅河口市创世人力资源服务有限公司存在劳务关系本庭不予认定。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上所认定的证据，可证明本案如下事实：2009年7月，被告刘波联系于志海为其办理出国劳务，口头承诺办理期限为一年，原告于志海分别于2009年7月6日、2010年11月2日两次共交给被告刘波出国劳务抵押金2万元，刘波称将钱交给梅河口市创世人力资源咨询服务有限公司的张坤，并出具收据，但收据一直在被告刘波手中，原告对此否认，原告于志海至今尚未出国，原告多次找被告刘波索要�务抵押金未果，现起诉，请求被告立即返还出国劳务抵押金2万元，并承担利息1万元。
综上所述，本院认为，被告刘波收取于志海出国劳务抵押金2万元，却认为原告与张坤之间形成了劳动关系，但被告主张原告与张坤之间形成劳动关系无事实及依据，本院不予支持，且被告刘波不具备办理出国劳务的资质，其实施的民事行为是无效的。现原告未能出国劳务，被告刘波收取原告于志海2万元应予返还；关于原告主张的利息，因原告明知被告不具备办理出国劳务的资质，自身存在过错，利息损失应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为所取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，判决如下：
被告刘波在本判决生效后立即返还原告于志海出国劳务费2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘波负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年四月八日
书记员 ：李伟男
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第497号
原告刘某某，男，1985年2月4日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师。
被告苏某某，女，1987年11月13日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人苏俊文，闽清县坂东镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告刘某某与被告苏某某于2013年上半年经他人介绍认识，2013年8月10日两人订婚并签署礼单一份。2013年8月13日在闽清县民政局办理结婚登记。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因为琐事发生争吵。又因为婚礼操办事项达不成一致意见，至今都无法按照民间习俗办理婚礼和酒席。2013年11月间，双方又因故争吵后即分居。且双方在婚姻关系期间未生育子女，未添置共同财产，没有共同债权债务。现在夫妻感情已经彻底破裂。原告请求法院判决准予原、被告离婚，被告返还礼金共计人民币3.5万元。
本院认为：本案在审理过程中，被告苏某某递交了民事答辩状，并提供福建省妇幼保健院出院记录一份，证明被告于2013年11月20日实施了中止妊娠手术。原告对该份证据的真实性没有异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”之规定，为此本案被告苏某某中止妊娠未满六个月，原告不得提出离婚，故裁定驳回原告刘某某的起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 卞春灵
二〇一四年五月四日
书 记 员 池明霞