贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第367号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审被告）廖某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人廖某某、李某某共同委托代理人兰淇。
被上诉人（原审被告）廖＊＊。
法定代理人周某某。
原审原告周某某。
上诉人周某某与被上诉人廖某某、李某某、廖＊＊、原审原告周某某被继承人债务清偿纠纷一案，福泉市人民法院于2014年3月17日作出（2014）福民初字第100号民事判决后，周某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：廖某生系被告廖某某、李某某之子，被告周某某系原告周某生之女，廖某生与被告周某某于2010年12月21日登记结婚，并生育有一子即被告廖＊＊。2012年4月，廖某生和被告周某某因购买贵J550**号中型货车向原告借款10000元，购买车后廖某生和被告周某某又向原告借款30000元（原告通过邮局贷款来借给被告周某某和廖某生），其中有10000元打在廖某生的卡上用于经营货车的周转资金，有20000元系原告用于代廖某生偿还在黄丝信用社的购车贷款。2012年9月11日，廖某生驾驶贵J550**号中型货车发生交通事故当场死亡。一审另查明，在（2013）福民初字第477号遗产分配纠纷一案的庭审笔录中，被告周某某陈述共计领取交通事故赔偿款133220元，拿了37000元给被告廖某某、李某某用于偿还债务，被告廖某某、李某某认可欠有原告40000元的债务。一审还查明，被告周某某于2013年7月5日将贵J550**号货车以价款89800元卖给他人后，因被告之间协商继承未果，被告廖某某、李某某向法院提起法定继承诉讼，经一审法院审理后作出（2013）福民初字第602号民事判决，判决该车款属于被告周某某与廖某生的夫妻共同财产，一半归被告周某某所有，归廖某生所有的一半由四被告各继承四分之一即11225元。对交通事故赔偿款未提起法定继承处理。
原审原告周某某一审诉称：2012年4月6日，廖某生（周某某之夫、廖＊＊之父、廖某某和李某某之子）因购车差钱找到原告，请求借70000元买车。原告想到双方的关系无法拒绝，于是借了40000元给廖某生，因双方关系特殊没有要求廖某生出具借条。同年9月11日，廖某生因驾车发生交通事故当场死亡，之后四被告将登记在廖某生名下的贵J550**号货车卖掉得款89000元。同时保险公司赔偿廖某生死亡赔偿金50000元，四被告可继承的遗产为139000元，当原告向被告主张偿还借款时，四被告总是无理拒绝。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、四被告在廖某生遗产继承范围内偿还廖某生生前借原告的款40000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原审被告周某某、廖＊＊一审辩称：原告诉称的借款属实，同意在继承范围内还款。
原审被告廖某某、李某某一审辩称：2012年4月6日，廖某生并没有因买车在原告处借款40000元，廖某生买车是用廖某生、周某某及廖某某、李某某的积蓄和黄丝信用社的贷款购买的，原告主张借款40000元与被告周某某陈述借款70000元不一致，况且被告周某某在（2013）福民初字第477号庭审笔录中陈述已经偿还，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：廖某生生前和被告周某某因购买货车、经营货车以及偿还购车贷款向原告借款共计40000元，属于廖某生和被告周某某的夫妻共同债务，应当由廖某生和被告周某某共同偿还。廖某生死亡后，因被告周某某所领取的交通事故赔偿款尚未经遗产分配处理，且被告周某某在原来遗产分配纠纷案中陈述已经用领取的交通事故赔偿款偿还债务，现在本案中又表示同意偿还，同时因所剩余的交通事故赔偿款超过其陈述偿还所欠原告的40000元和已偿还另案刘福春的40000元、成飞的10000元债务，故对廖某生和被告周某某所欠原告的债务应由被告周某某在剩余的交通事故赔偿款范围内承担责任，原告诉请判令四被告在廖某生遗产继承范围内偿还原告借款40000元的理由部分成立，予以部分支持。被告周某某同意偿还，予以确认。被告廖某某、李某某辩称廖某生购车未向原告借款40000元的事实不属实，因在（2013）福民初字第477号案的庭审笔录中被告廖某某、李某某均认可欠原告40000元，但是现在该债务被告周某某用所剩余的交通事故赔偿款足以清偿，故被告廖某某、李某某、廖＊＊不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第六条、第三十三条之规定，判决：一、由被告周某某偿还原告周某某债务四万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告廖某某、李某某、廖＊＊不承担责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告周某某承担。
一审判决宣判后，周某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由廖某某、李某某、廖＊＊、周某某四人在廖某生的遗产继承份额内共同平均偿还周某某欠款40000元；一、二审诉讼费由廖某某、李某某承担。主要理由：1、上诉人确实从保险公司领取了132220元的赔偿款，但其中青苗补偿费1000元，车辆损失费55000元已经支付给别人，另外转让车辆给宋文兴时还支付给修车场5000元的停车费，承担过户费2000元、审车费1200元、保险费9100元、营运证费1500元。在（2013）福民初字第477号案件的庭审笔录中上诉人关于“所欠原告40000债务已经用剩余的赔偿款还清”的陈述，说的是气话，不属实，且与客观事实相矛盾，应不予采信；2、被上诉人廖某某、李某某认可的债务有周某某40000元、成飞10000元、刘福春40000元，共计90000元，而上诉人领取的132220元减去被上诉人廖某某、李某某拿走的37000元、青苗补偿1000元、修车费55000元、停车费5000元，仅剩34220元，因此，所剩余的交通事故赔偿款不可能超过所欠的债务，一审该认定与事实不符。
被上诉人廖某某、李某某二审答辩称：请求二审法院改判驳回一审原告周某某的诉讼请求和驳回上诉人周某某的上诉请求；一审诉讼费由周某某承担、二审诉讼费由周某某承担。主要理由：廖某生生前与周某某并未在周某某处借有借款，周某某系周某某的父亲，二人相互串通，目的是损害廖某某、李某某的法定继承利益。周某某与周某某在借款事实上陈述不一致，对借款的金额和款项来源的陈述存在较大矛盾。周某某在本案中陈述“廖某生找其借款70000元买车，周某某只借款40000元给廖某生”；而周某某在另一案中陈述“在周某某处共借款70000元，因廖某生死亡获得赔偿款后还去25000元，还欠45000元借款”，在本案庭审过后，周某某又向法院提供了20000元贷款收回凭证，证实向其借款还贷，而实际上向黄丝信用社的贷款是用发放贷款时廖某生投保的保险公司代为偿还的贷款。为此，该笔借款根本不存在，无借款的客观事实，一审判决损害了廖某某、李某某的继承利益，应予改判。
被上诉人廖＊＊、原审原告周某某二审未提交答辩状。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、借款事实是否存在；2、借款应当由周某某个人偿还，还是由周某某、廖＊＊、廖某某、李某某四人共同偿还。
本院认为：在福泉市人民法院（2013）福民初字第477号民事庭审过程中，上诉人周某某曾主张向周某某借款70000元买车，被上诉人廖某某、李某某称不属实，是欠周某某40000元。虽然在2014年3月6日一审法院询问李某某时，李某某称庭审时认可借40000万元是其代理人讲的，但从当时廖某某、李某某的委托代理人的代理权限来看，是经特别授权，可以承认、反驳对方诉讼请求的，且廖某某、李某某在场对此也未作否认表示，所以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”之规定，因此，对廖某生生前和周某某因买车等向周某某借款40000元的事实，本院予以确认。廖某某、李某某在二审答辩状中称不存在借款事实，但其在一审判决后没有上诉，也没有提供相反证据予以反驳，因此，对其答辩意见本院不予采纳。
由于本案40000元的借款系死者廖某生与周某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，应当由生存一方周某某承担借款清偿责任，即使存在周某某上诉所称其领取的交通事故赔偿款不够偿还债务的情况，周某某也应当用个人其他财产承担偿还责任，而不能以交通事故赔偿款不够清偿而作为抗辩理由。
综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年七月二十八日
书记员 左龙祥