广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第230号
上诉人（原审被告）：方X芳，女，1978年9月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区凤新街道。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：陈淮，广东乔博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢X煌，男，1979年7月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区凤新街道。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
上诉人方X芳因与被上诉人卢X煌之间离婚纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：卢X煌与方X芳于1999年间认识、谈婚，2001年初举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年7月18日生育儿子卢X瀚，同年9月21日，双方自愿在潮安县浮洋镇人民政府补办理结婚登记手续，2008年8月7日，婚生女儿卢X琪，现卢X瀚、卢X琪均随方X芳一起生活。卢X煌、方X芳婚后，夫妻感情较好。自2010年起，因遇事缺乏商量等，致双方因家庭日常生活琐事发生纠纷，卢X煌遂于2013年7月4日以夫妻感情破裂为由，向潮州市湘桥区人民法院提起离婚诉讼。湘桥法院于同年8月14日作出（2013）潮湘法民一初字第309号民事判决书，判决不准卢X煌与方X芳离婚，该判决发生法律效力后，卢X煌与方X芳未能和好，双方分居生活至今，卢X煌在外居住，方X芳及婚生子女与卢X煌的父母共同生活，居住于卢X煌家中。2014年6月9日，卢X煌再次以夫妻感情确已破裂为由，向湘桥法院提起离婚诉讼。
另查明：卢X煌与方X芳夫妻共同财产有：天虹牌29英寸电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台，现均存放于潮州市湘桥区凤新街道卢X煌家中。
本案在审理过程中，卢X煌、方X芳均对离婚后探视婚生子女的权利提出诉讼请求；经询问，卢X煌、方X芳的婚生儿子卢X瀚要求在其父母离婚后随母亲方X芳一起生活。
方X芳向湘桥法院申请向中国银行潮州分行、中国工商银行股份有限公司潮州分行、中国建设银行股份有限公司潮州市分行、中国农业银行股份有限公司潮州分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行查询卢X煌的存款余额，湘桥法院依法向上述银行查询取证，根据上述银行的查询回执，至2014年7月10日止，卢X煌在中国银行潮州分行没有相关记录，在中国工商银行股份有限公司潮州分行卡号为6222022004003037835的账户存款余额人民币5.31元、卡号为6222300013324010的账户余额人民币-5500.51元，在中国建设银行股份有限公司潮州市分行卡号为6227003251010808714的账户存款余额人民币56.14元，在中国农业银行股份有限公司潮州分行卡号分别为6228231185038730561、62231185081600166的账户余额是0，在中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行没有开户记录。
方X芳还向湘桥法院申请向潮州市湘桥区凤新街道办事处陈桥村民委员会调查卢X煌分配宅基地使用权的情况及方X芳自2001年至今的农户分配款金额及领款人。湘桥法院依法向潮州市湘桥区凤新街道办事处陈桥村民委员会调查取证，该村民委员会证明卢X煌与方X芳结婚后没有分配宅基地；村年终分配款自2001年至2006年每人人民币580元，自2007年至2013年每人人民币780元，方X芳的分配款由户主卢X�领取。
卢X煌主张其还在交通银行透支人民币28000元，属于夫妻共同债务，方X芳主张其与卢X煌的夫妻共同财产还有位于潮州市湘桥区凤新街道平房4间、丰田牌轿车1辆，并主张其向方X燕借款人民币50000元，属于夫妻共同债务，但双方对各自的主张均没有提供证据证明。
经湘桥法院主持调解，卢X煌表示如果法院判决其与方X芳离婚，其自愿负担尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行的透支款人民币5500.51元，并自愿补偿方X芳人民币10000元，但因方X芳要求婚生子女均由其负责抚养，卢X煌不同意而调解不成。
原审法院审理认为：卢X煌、方X芳虽系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情较好。但后因双方遇事缺乏沟通，缺乏互相关心，互相信任，致因家庭日常生活琐事引起纠纷，卢X煌提起离婚诉讼。经法院依法判决不准离婚后，卢X煌、方X芳分居生活，未能和好，现双方�妻感情确已破裂，卢X煌请求离婚，依法可予支持。卢X煌、方X芳的婚生儿子卢X瀚现已满10周岁，其要求在其父母离婚后随母亲方X芳一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，应考虑卢X瀚的意见，判决卢X煌、方X芳的婚生儿子卢X瀚由方X芳负责抚养，婚生女卢X琪由卢X煌负责抚养，抚养费各自负担。卢X煌、方X芳均对离婚后探视婚生子女的权利提出诉讼请求，依法可予照准，卢X煌探视婚生儿子卢X瀚时，方X芳应给予协助，方X芳探视婚生女儿卢X琪时，卢X煌应给予协助。卢X煌与方X芳的夫妻共同财产天虹牌29英寸电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台归方X芳所有，卢X煌在中国工商银行股份有限公司潮州分行卡号为6222022004003037835的账户存款余额人民币5.31元、在中国建设银行股份有限公司潮州市分行卡号为6227003251010808714的账户存款余额人民币56.14元归卢X煌所有。对卢X煌所提的其还在交通银行透支人民币28000元，属于夫妻共同债务的分割，方X芳所提的其与卢X煌的夫妻共同财产还有位于潮州市湘桥区凤新街道平房4间、丰田牌轿车1辆，并主张其向方X燕借款人民币50000元，属于夫妻共同债务的分割，因双方对各自的主张均没有提供证据证明，依法不予审理。卢X煌自愿同意清偿尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行的透支款人民币5500.51元，并自愿同意补偿方X芳人民币10000元，可予照准。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�一、准予卢X煌与方X芳离婚；二、卢X煌与方X芳的婚生儿子卢X瀚由方X芳负责抚养，抚养费由方X芳负担，婚生女儿卢X琪由卢X煌负责抚养，抚养费由卢X煌负担。孩子长大成年，随父随母由其自择；三、自本判决发生法律效力之日起至卢X瀚、卢X琪满18周岁时止，卢X煌可于每月第二个星期日上午8时30分至11时30分到方X芳家中探视婚生儿子卢X瀚，方X芳可于每月第三个星期日上午8时30分至11时30分到卢X煌家中探视婚生女儿卢X琪；卢X煌探视婚生儿子卢X瀚时，方X芳应给予协助，方X芳探视婚生女儿卢X琪时，卢X煌应给予协助；四、现存放于潮州市湘桥区凤新街道卢X煌家中的天虹牌29英寸电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台归方X芳所有；五、卢X煌在中国工商银行股份有限公司潮州分行卡号为6222022004003037835的账户存款余额人民币5.31元、在中国建设银行股份有限公司潮州市分行�号为6227003251010808714的账户存款余额人民币56.14元归卢X煌所有；六、卢X煌尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行的卡号为6222300013324010账户的透支款人民币5500.51元，由卢X煌负责清偿；七、卢X煌自愿补偿方X芳人民币10000元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费人民币300元，由卢X煌、方X芳各负担150元。案件受理费已由卢X煌预交，法院不另作收退，方X芳应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还卢X煌。
宣判后，原审被告方X芳不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认为双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情较好，发生纠纷是因家庭琐事引起，双方并无原则性矛盾。被上诉人后又受他人怂恿以家庭琐事发生矛盾为由再次起诉至湘桥区人民法院，此时距第一次判决不足一年。原审判决据此认定上诉人、被上诉人夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，是与事实不符的错误判决。一、原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂没有事实依据。第一次判决生效后，上诉人一直与被上诉人的父母同住，被上诉人逢年过节均有回家相聚。上诉人认为与被上诉人夫妻感情尚在，又因一双儿女均未成年，从经济上仍需双方共同合力抚养，从心理上，孩子对父母的依赖性还很强，无法接受父母离异的局面。二、原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂没有法律依据。被上诉人两次起诉离婚所依据的事实均缺乏相应的依据，均不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释界定夫妻感情确已破裂的情形。最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》共列举了14条作为认定夫妻感情确已破裂的条件，但上诉人与被上诉人的夫妻感情与这些情形不符，尚未达到法定的离婚条件。三、被上诉人虽存在诸多不良情节及习惯，上诉人均可予以包容。1.被上诉人无固定工作，缺乏生活来源，婚后家庭生活依靠上诉人的收入及被上诉人的父母支持才勉强维持。2.被上诉人缺乏自理能力，不宜抚养孩子。被上诉人未成家前依靠其父母照料，婚后家庭杂务及抚养儿女均是上诉人在一手操办。被上诉人游手好闲，在日常生活中对孩子的成长、健康问题不闻不问，两个孩子一直是由上诉人亲自照料。但上诉人为了继续照料两个孩子直至成年，为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。综上，原审判决在缺乏事实及法律依据的情况下，判令上诉人与被上诉人离婚，并据此分割双方财产债权债务、将婚生女儿简单粗暴地判给被上诉人抚养，既没有考虑实际情况，亦没有尊重上诉人希求家庭和睦的良好愿望。据此，上诉人认为，原审判决显失客观公正，应当依法予以撤销，请贵院查明事实，依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求。
被上诉人卢X煌针对方X芳的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
二审期间双方当事人均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：1.双方感情是否已经破裂，达到离婚标准；2.一审判决是否正确。
关于上诉人与被上诉人的感情是否已经破裂，达到离婚标准的问题。上诉人方X芳主张与被上诉人卢X煌仍有感情，不存在双方感情确已破裂的情形，原审法院认定上诉人与被上诉人感情确已破裂，判令双方离婚系认定事实错误。经查，卢X煌于2013�7月4日诉至潮州市湘桥区人民法院，请求与方X芳离婚。湘桥法院于2013年8月14日作出（2013）潮湘法民一初字第309号民事判决，判决不准卢X煌与方X芳离婚，该判决发生法律效力后，卢X煌与方X芳未能和好，卢X煌在外租房居住，双方分居生活至今，现卢X煌再次向法院起诉要求与方X芳离婚，在一、二审期间也表示坚决要与方X芳离婚；方X芳于2014年7月23日搬离卢X煌住所，且将原审法院判决归其所有的天虹牌29英寸电视机1台、小天鹅牌全自动洗衣机1台搬走，在外租房居住。至此双方感情确已破裂，缺乏和好的意愿。原审法院判决准予卢X煌与方X芳离婚，并无不妥，本院予以维持。方X芳的上诉主张没有事实依据，本院不予采信。
关于原审判决是否正确的问题。上诉人在上诉状中主张原审法院判令上诉人与被上诉人离婚，并据此分割双方财产债权债务、将婚生女儿判给被上�人抚养缺乏事实及法律依据。在本案二审过程中，上诉人和被上诉人均表示对原审判决中关于双方的共同财产及债权债务的处理没有意见，本院对此予以维持。被上诉人卢X煌于一审时自愿同意清偿尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行的透支款人民币5500.51元并补偿方X芳人民币10000元，在二审调查期间其对此表示没有意见，本院予以照准。经查，卢X煌、方X芳的婚生儿子卢X瀚现已满10周岁，其要求在其父母离婚后随母亲方X芳一起生活，原审判决卢X煌、方X芳的婚生儿子卢X瀚由方X芳负责抚养，婚生女儿卢X琪由卢X煌负责抚养，抚养费各自负担，充分考虑到婚生子卢X瀚的意见以及兼顾当事人双方经济条件以及抚养子女的能力，同时保障了双方对对方所抚养子女的探视权，该项判决较为公平合理，本院予以维持。上诉人方X芳的主张不符合客观事实，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币300元，由上诉人方X芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 杨 桦
代理审判员 李奕毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶 帆