贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第386号
上诉人（原审被告）陆某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人陆某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，都匀市人民法院于2014年3月21日作出（2014）都民初字第137号民事判决后，陆某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告王某某与被告陆某某于2002年经�介绍认识后恋爱，2006年7月10日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，同年11月7日生育一男孩王＊（现随被告一起生活），近年来双方因性格差异较大而为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情失和，2013年4月15日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求依法判决其与被告离婚，一审法院经审理后认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，于2013年5月20日作出（2013）都民初字第374号民事判决，判决不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告互无往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到改善。2013年12月26日，原告王某某再次以与被告陆某某的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能为由向一审法院起诉，要求与被告离婚，婚生子王＊由原告抚养。庭审中，被告表示同意离婚，但要求抚养婚生子王＊及请求原告一次性给付小孩10年的抚养费120000元，双方因意见分�较大而未达成一致意见。一审另查明，被告要求分割的2011年3月以原告名义申请并获得批准后于2012年3月修建的位于都匀市甘塘镇绿茵湖村九组砖混结构两间三层（面积为196.4㎡）的房屋一栋，系拆除原告父母的旧房后在原宅基地上新建，建成后原告父母亦居住在该栋房屋内。
原审原告王某某一审诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱，于2006年7月登记结婚，同年11月7日生育一子王＊，双方婚前感情就不太好，本以为生育小孩后感情会好些，但孩子出生后，双方仍经常发生吵闹，为此双方只得分开居住，2013年5月，原告提起离婚诉讼，在法院审理过程中，被告表示不同意离婚，其原因不是双方还有感情，而是原告满足不了被告的金钱要求，在此情况下，人民法院为了让双方和好而判决不准许离婚，判决后半年多来，双方互不来往犹如陌生人，原告认为双方的夫妻感情�彻底破裂，没有再和好的可能，因此，原告再次提起诉讼，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子王＊由原告抚养。
原审被告陆某某一审辩称：原告在诉状中的陈述不是事实，被告认为只有感情好才登记结婚，原告故意歪曲事实，原、被告在恋爱期间感情尚好，日趋深厚，为此，被告曾向原告无偿提供500元为其办理车辆过户手续；原、被告结婚后，被告没有与原告及家庭成员吵闹，原告与被告及其他家庭成员关系正常，且和睦相处，2011年3月3日以原告的名义申请建房得到批准，2012年3月开始动工修建房屋，在建房期间，被告自始至终参与修建房屋，还操持家务，原告不但没有参加修建房屋，且逐渐疏远被告，对孩子也不关心，现在原告已另有新欢，为了成全原告的愿望，被告同意与之离婚，婚前财产各归己有，婚后共同房屋按份分享，婚生子王＊由�告抚养，原告每月支付抚养费1000元，支付10年，共计120000元，一次性支付。
一审审理认为：原、被告虽系自主婚姻，有较好的感情基础，但近年来双方常因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情失和，2013年4月原告曾以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，经判决不予准许离婚，此后原、被告互无往来，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情未能得到改善，一审据此认定双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告起诉请求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持；婚生子王＊一直随被告生活至今，故婚生子王＊应由被告抚养为宜，原告应按月给付一定数额抚养费；被告主张分割位于都匀市甘塘镇绿茵湖村九组砖混结构两间三层房屋一栋，但由于该栋房屋有可能属于被告与原告及其父母的家庭共有财产，为保护原、被告及原告父母的合法权益，此栋房屋在本案中不宜分割，原、被告�另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决：一、原告王某某诉与被告陆某某离婚，予以准许；二、婚生子王＊由被告陆某某抚养至独立生活为止，原告王某某按月给付小孩抚养费400元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原、被告各承担75元。
一审判决宣判后，陆某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判为：1、被上诉人按月支付婚生子王＊抚养费1000元；2、对位于都匀市甘塘镇绿茵湖村第9组砖混结构两间3层196.4平方米的共同房屋一栋进行分割；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决婚生子的抚养费太低，要求追至1000元；2、争议房屋两间三层，每层196.4平方米，共计582.2平方米，系夫妻关系存续期间共同修建，一审也认同是2011年3月以原告名义申请并获批准予以修建，因此应当予以分割。
被上诉人王某某二审未提交答辩状。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、婚生子王＊的抚养费数额如何确定；2、争议房屋是否应当作为夫妻共同财产予以分割。
本院认为：对于一审判决准许上诉人陆某某与被上诉人王某某离婚以及婚生子王＊由上诉人陆某某抚养，双方无异议，本院予以确认。对于上诉人要求被上诉人每月给付婚生子王＊抚养费1000元的问题，《中华人民共和国》第规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，因此，婚生子王＊必要的生活费用和教育费用支出，不与其共同生活的被上诉人应当依法负担。至于具体数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，一审综合考虑王＊必要的生活、教育支出、被上诉人现在的经济情况、负担能力，以及当地的实际生活水平，判决由被上诉人每月支付婚生子王＊抚养费400元基本适当。上诉人要求被上诉人每月支付抚养费1000元，不符合本案实际情况，本院依法不予支持，但如果出现物价上涨，生活、学习费用提高，子女生病等情况，不妨碍子女在必要时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款以及最高人民法院《关于人民法院�理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定向父母任何一方提出超过该判决所定数额的合理要求。
关于争议房屋是否应当作为夫妻共同财产予以分割的问题。根据查明的事实，争议房屋位于被上诉人的父亲王吉林户的宅基地上，系拆除原来的旧房后新建，现王吉林夫妇居住在该栋房屋内。从双方当事人一、二审提供的证据来看，《赠与合同》证实王吉林夫妇在都匀市甘塘法律服务所的见证下，将原来的木质结构旧房无偿赠与被上诉人，而都匀市甘塘法律服务所之后又出具了决定撤销该赠与合同见证的通知，因此，在争议房屋系上诉人与被上诉人夫妻共同财产，还是家庭共有财产不明的情况下，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可以告知当事人另案处理”的规定，一审在本案中对该栋房屋不予分割，并告知双方当事人另行依法解决并无不当。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陆某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
审 判 员 李家荣
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴帮杰