wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第646号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢＊＊，无业。因犯破坏生产经营罪于2004年5月31日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2007年5月28日被本院判处有期徒刑六年六个月，2011年6月19日刑满释放。因本案于2015年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人谢＊＊犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人谢＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月底，被告人谢＊＊通过微信认识被害人周某后，得知被害人周某因生二胎而被计生部门处罚，但尚未缴纳罚款。被告人谢＊＊遂谎称自己与苍南县龙港镇龙跃社区计生部门负责人很熟，以可帮周某说情减少二胎罚款为由，骗取被害人周某的信任。同年10月7日10时许，被告人谢＊＊在龙港镇龙跃路龙华大酒店大厅，以帮周某代缴罚款为由，骗取被害人周某人民币38000元。
上述事实，被告人谢＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人钱某、林某的证言，归案经过、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、微信聊天记录、征收社会抚养费决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢＊＊无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢＊＊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢＊＊有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年10月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人谢＊＊于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币38000元，返还被害人周林琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5216号
上诉人（原审被告）四川林坤建设有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈兴明，总经理。
委托代理人刘娜，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人熊孟昌，男，1958年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川林坤建设有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）成都万佳建筑节能工程有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人商洋，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人四川林坤建设有限责任公司（以下简称林坤公司）因与被上诉人成都万佳建筑节能工程有限公司（以下简称万佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月19日，林坤公司就十陵现代新居B地块建设工程设立的林坤公司十陵现代新居B地块项目部（甲方）与万佳公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将十陵现代新居B地块外墙保温工程分包给乙方施工，工程总造价约1058500元（最终按实作面积进行结算），并约定2008年12月31日前完工，甲方所承包的整个工程在竣工验收后办理完结算，业主资金拨付给甲方后，甲方再付至乙方分包结算金额的95%，留5%的尾款作为保修金，保修期为2年，保修期满15天内支付完毕。该《协议书》的甲方处加盖有“林坤公司十陵现代新居B地块项目部”公章，并有熊明峰作为委托代理人签字。
2009年8月24日，林坤公司与万佳公司就涉案工程办理结算，并共同出具结算书，最终结算金额为1642172.40元，熊明峰作为林坤公司的项目负责人在结算书上签字。
原审庭审中，林坤公司、万佳公司均确认，林坤公司从2008年10月23日至2013年2月4日共向万佳公司转账1590000元。
2014年12月25日，万佳公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林坤公司向万佳公司支付工程款50000元；二、诉讼费用由林坤公司负担。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：万佳公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，林坤公司的工商信息，《协议书》，结算单，付款明细及银行入账通知单。
原审法院认为，万佳公司、林坤公司双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。万佳公司作为施工方依约完成了合同约定的外墙保温工程，林坤公司作为合同相对方已经与万佳公司办理了工程款结算，结算的总金额为1642172.40元。办理工程结算后，林坤公司向万佳公司支付了大部分工程款即1590000元，截止起诉之日，尚有52172.40元工程尾款未支付。根据上述《协议书》约定：“2008年12月31日前完工，甲方所承包的整个工程在竣工验收后办理完结算，业主资金拨付给甲方后，甲方再付至乙方分包结算金额的95%，留5%的尾款作为保修金，保修期为2年，保修期满15天内支付完毕”，由于涉案工程已办理结算，且已过了合同约定的2年保修期，林坤公司应向万佳公司支付剩余的工程结算款52172.40元。万佳公司仅主张林坤公司向其支付50000元工程款，未超过上述应付的工程尾款金额，原审法院予以支持。虽然林坤公司辩称其对本案工程量及结算金额均有异议，需对工程量及单价再行核实，但本案合同双方已经针对工程量及工程款进行了结算，且林坤公司已经依据该结算单支付了大部分工程款，故林坤公司的该项辩称理由，由于无事实及法律依据，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：林坤公司于判决发生法律效力之日起十日内向万佳公司支付工程款50000元。如果林坤公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由林坤公司负担。
宣判后，林坤公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、万佳公司与熊明峰于2009年8月24日签订了《2009年外墙保温工程项目部结算单》（以下简称《结算单》），但直至2014年10月23日才提起第一次诉讼，其请求权已超过诉讼时效；二、熊明峰在签订《结算单》时已经不是林坤公司的项目负责人，《结算单》不能约束林坤公司；三、根据《协议书》的约定，万佳公司的施工内容仅为外墙外保温（饰面层为涂料面层）、外墙外保温（饰面层为面砖面层），而这两项施工内容在《结算单》上对应的工程价款仅为910514.46元，根据《协议书》“工程若增减，须经双方同意认可，其增减部分与本协议报价书所订的项目相同时，则按此单价增减金额，如增减项目与本协议不同时，发生金额由双方确认后，签订补充协议”的约定，《结算单》上所增加的工作内容应由双方签订补充协议，如未签订补充协议即应视为林坤公司不予认可。请求撤销原判，改判驳回万佳公司的诉讼请求。
被上诉人万佳公司答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院认为，一、关于万佳公司的工程款请求权是否超过诉讼时效的问题，林坤公司在一审时并未提出诉讼时效抗辩，在二审时亦未提出新证据，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对林坤公司提出的诉讼时效抗辩不予支持；二、关于《结算单》是否约束林坤公司的问题，熊明峰以林坤公司项目负责人的名义在《结算单》上签字确认，虽然林坤公司上诉主张熊明峰在签订《结算单》时已不是林坤公司十陵现代新居B地块项目部负责人，但林坤公司认可熊明峰在签订《协议书》时是项目负责人，且林坤公司在终止对熊明峰的职务授权后并未通知万佳公司，故即使熊明峰在签订《结算单》时已不是林坤公司的项目负责人，但万佳公司在与熊明峰结算时有理由相信熊明峰能代表林坤公司进行结算，故林坤公司应受《结算单》的约束。综上，林坤公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费1050元，由四川林坤建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 丹
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第281号
申请执行人：杨玉凤
被执行人：吴兴盟
本院在执行杨玉凤与吴兴盟一案中，经本院强制执行，被执行人吴兴盟已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第281号
申请执行人：杨玉凤。
被执行人：吴兴盟。
本院在执行杨玉凤与吴兴盟继承一案中，经本院强制执行，被执行人吴兴盟已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第10号
原告周某，男，1982年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托代理人郑德星，安乐乡法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1985年生，汉族，云南省牟定县人，农民，原住址同原告，现下落不明。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人郑德星到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年5月经人介绍认识谈婚，2005年12月5日到牟定县民政局办理结婚登记，领取《结婚证》，年底按农村风俗举行结婚仪式，婚后被告到我家落户生活，于2007年3月24日生育女儿周某。因我们从认识到结婚时间不长，对被告了解不深，婚后才发现被告性格暴躁，且是一个对家庭极其不负责任的人。被告婚后好吃懒做，不务正业，三天两头向外跑，并经常和我吵闹，甚至对我拳脚相加，逼我与家人分家。2011年3月，被告跟我到玉溪通海打工处领小孩期间，认识了一男人，就背着我搞婚外情。同年8月初，原告回牟定从娘家外出后至今下落不明。三年来，我四处寻找被告，但音讯全无。特依法起诉，请依法判决原、被告离婚，婚生女儿由我抚养，由被告每年给付我孩子抚养费3000元，直到孩子成年，诉讼费由被告承担。
被告李某经本院公告送达传票后未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
一、原告的身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体资格；
二、结婚证，用于证实原、被告的婚姻关系；
三、牟定县安乐乡太极村委会签字盖章的证明一份，用于证实被告李某自2011年4月离家外出后至今未回的事实。
经本院审查，本院对原告提交的上述证据材料的真实性及证明力予以确认。
根据庭审及认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2004年5月经人介绍认识谈婚，2005年12月5日到牟定县民政局领取了结婚证，随后按农村风俗举行婚礼，被告到原告家生活。婚后于2007年3月24日生育一女孩，现在读学前班。原、被告婚后夫妻感情一般，2011年4月，被告李某外出打工后至今未回。原告于2013年12月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前缺乏深入了解便结婚，婚姻基础较差；婚后双方虽然生育了一女孩，但因被告李某2011年4月外出至今未与原告联系，下落不明已二年多，致使原、被告的夫妻感情已彻底破裂。经案件承办法官与被告李某的哥哥电话联系，其哥哥称也不知李某的确切地址。因此原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告下落不明，所以孩子由原告抚养，抚养费原告可在被告下落明确时据实主张。原、被告双方婚后是否有夫妻共同财产及债权债务，也因被告未到庭，无法查清，本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某离婚；
婚生女由原告周某抚养。
诉讼费860元（包含公告费560元），由原告周某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李正阳
审判员 杨美芬
审判员 朱东京
二〇一四年四月二十一日
书记员 普连明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第110号
原告：孙某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告孙某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告预付货款37676.72元。现原告诉
请判令：1.被告即时偿还原告预付货款37676.72元；2.本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
本被告慈溪市××毛××有限公司应于本判决生效后七
日内返还原告孙某某货款37676.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取计371元，由被告慈溪市×
×毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第110号
原告：孙鑫鑫，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告孙鑫鑫为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙鑫鑫到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙鑫鑫起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告预付货款37676.72元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款37676.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
本被告慈溪市裕华毛绒有限公司应于本判决生效后七日内返还原告孙鑫鑫货款37676.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取计371元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第846号
原告帅国芳，男，1953年10月18日生，汉族。
委托代理人王剑、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告张然，女，1971年4月30日生，汉族。
被告项文斌，男，1971年12月27日生，汉族。
原告帅国芳诉被告张然、项文斌追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告帅国芳诉称，2011年，被告张然找原告帅国芳帮助陆志元购买南京工业大学人才公寓的房屋。同年10月28日，被告张然与陆志元达成解除买卖协议，张然承诺在2011年12月5日前退还所有购房款，但张然未能依约兑现还款事宜。后被告张然请原告帅国芳帮助担保还款事宜。2011年12月30日，原告帅国芳向陆志元出具《房款退还担保书》，承诺于2012年1月10日前将陆志元预先交给张然的壹佰贰拾壹万玖仟贰百元整打到陆志元农行卡上，如款不到位帅国芳负全部责任。到期张然仍未归还上述房款。2012年1月18日，原告帅国芳向陆志元支付20万元。2012年10月22日，经法院调解，原告帅国芳给付陆志元102.6190万元。原告帅国芳多次向被告张然、项文斌索要该笔钱款未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即向原告支付122.6190万元，并支付相应利息；两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告帅国芳向被告张然、项文斌主张的该笔欠款，经查，被告张然并未将该笔钱款用于购买南京工业大学人才公寓的房屋，现被告张然因涉嫌犯诈骗罪被原南京市公安局白下分局逮捕，本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院民事案件受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告帅国芳的起诉。
本案保全费由原告承担，案件受理费由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年四月二十六日
见习书记员 刘春龄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2906号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告翟忠宝。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告翟忠宝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李奕然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第177号
上诉人（原审被告）常熟市××德纺织贸易有限公司，
住所地江苏省××××号。
法定代表人钱某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××都进出口有限公司，
住所地浙江省绍兴县××笛××路××国际商贸城××室。
法定代表人朱某某。
上诉人常熟市××德纺织贸易有限公司因买卖合同纠纷
一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第32号民
事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在其所留的一份《产品
加工合同》原件上篡改，未经上诉人认可，私自在合同第十条
“解决纠纷的方式”后添加一行“由绍兴县人民法院解决”，
这是无效条款。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常熟市
人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人绍兴县××都进出口有限公司向原审法
院提供的《产品加工合同》原件第十条解决纠纷的方式载明：
“协商解决，如达不成一致，人民法院解决（由绍兴县法院解
决）。”该管辖约定合法有效，应作为确定本案管辖的依据。
原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人称被上诉人提交合同中“由绍兴县
法院解决”的内容系被上诉人单方添加，但未能提供相应证据
佐证，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年三月二十二日
书记员 何玉清
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初324号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人田金龙，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省岳池县，住湖北省武汉市。2017年5月25日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人王莉，女，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省岳池县，住湖北省武汉市。2017年5月25日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］330号起诉书指控被告人田金龙、王莉犯假冒注册商标罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人田金龙、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年9月至2017年5月间，被告人田金龙、王莉未经毛铺健康酒业有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司等的许可，将上述公司的注册商标用于包装自己灌装的低档白酒商品上,并对外销售。2017年5月24日，公安机关在被告人田金龙、王莉生产及储存地点查扣假冒的毛铺苦荞酒、白云边、五粮液、茅台、洋河系列等品牌成品白酒164件，非法经营数额共计255224元。
公诉机关指控被告人田金龙、王莉的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人田金龙、王莉对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年9月至2017年5月间，被告人田金龙、王莉未经毛铺健康酒业有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司等的许可，将上述公司的注册商标用于包装自己灌装的低档白酒商品上,并准备对外销售。2017年5月24日，公安机关在被告人田金龙、王莉生产及储存地点查扣假冒的毛铺苦荞酒、白云边、五粮液、茅台、洋河、黄鹤楼系列等品牌成品白酒164件，非法经营数额共计255224元。
归案后，被告人田金龙、王莉如实供述本案的犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的线索来源、侦破及被告人归案情况说明、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明、毛铺健康酒业有限公司鉴定证明、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、湖北白云边酒业股份有限公司鉴定证明书、价格证明、营业执照、商标注册证、授权委托书等书证；现场照片、生产假酒照片；辨认笔录；证人黄某、李某1的证言及被告人田金龙、王莉的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人田金龙、王莉为获取非法利益，未经注册商标所有人授权许可，在同一种商品上使用与多家注册商标所有人的注册商标相同的商标，情节特别严重,其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人田金龙、王莉能如实供述本案的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人田金龙起主要作用，系主犯；被告人王莉起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
关于被告人田金龙、王莉的非法经营数额的认定。所谓非法经营数额是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售的平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，被告人田金龙、王莉已生产而未销售的侵权产品，因没有标价且无法查清实际销售价格，即按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田金龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十五日起至二○二○年七月二十四日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王莉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十五日起至二○一八年十一月二十四日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 王京强
人民陪审员 祁国良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7437号
原告：温齐心，女，1961年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告温齐心诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年6月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2001年5月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会�险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1998年6月至2001年5月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1998年6月至2001年5月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自�车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温齐心的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告温齐心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第69号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郑州市神马迪汇达冶金有限公司。
法定代表人付建甫，该公司董事长。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）许占应，女，1977年11月11日出生，汉族。
委托代理人郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告付建甫，男，1970年9月8日出生。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
原审被告宋炜，男，1969年7月11日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告李国英，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告吴玉妮，男，1961年9月2日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
郑州市神马迪汇达冶金有限公司（以下简称神马公司）与许占应及原审被告付建甫、宋炜、李国英、吴玉妮保证合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2012年6月21日作出（2012）中民二初字第423号民事判决，神马公司提起上诉，本院于2012年12月19日作出（2012）郑民三终字第991号民事判决，已发生法律效力。神马公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2013年3月20日作出（2013）豫法立二民申字第00160号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。神马公司的委托代理人赵立新、刘照耀，许占应的委托代理人郝洪祥、叶俊庆，原审被告付建甫的委托代理人赵立新、刘照耀，原审被告宋炜、吴玉妮的共同委托代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民三终字第991号民事判决和郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第423号民事判决；
二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 付大文
审判员 范艳宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第69号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）郑州市神马迪汇达冶金有限公司。
法定代表人付建甫，该公司董事长。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）许占应，女，1977年11月11日出生，汉族。
委托代理人郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告付建甫，男，1970年9月8日出生。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
原审被告宋炜，男，1969年7月11日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告李国英，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告吴玉妮，男，1961年9月2日出生，汉族。
委托代理人杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
郑州市神马迪汇达冶金有限公司（以下简称神马公司）与许占应及原审被告付建甫、宋炜、李国英、吴玉妮保证合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2012年6月21日作出（2012）中民二初字第423号民事判决，神马公司提起上诉，本院于2012年12月19日作出（2012）郑民三终字第991号民事判决，已发生法律效力。神马公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2013年3月20日作出（2013）豫法立二民申字第00160号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。神马公司的委托代理人赵立新、刘照耀，许占应的委托代理人郝洪祥、叶俊庆，原审被告付建甫的委托代理人赵立新、刘照耀，原审被告宋炜、吴玉妮的共同委托代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民三终字第991号民事判决和郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第423号民事判决；
二、本案发回郑州市中原区人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 付大文
审判员 范艳宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 范梦雅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初511号
原告姚某某，女，1975年10月9日出生，汉族，无职业。
被告丁某某，男，1972年4月16日出生，汉族，某公司工人。
原告姚某某诉被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员敖骄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告感情彻底破裂，于2015年3月10日在大雁镇政府民政协议离婚，协议中对财产的约定为：大雁镇前卫社区雁龙小区9栋5单元501楼房归婚生子丁岩所有，存款46000元归原告所有，但由于该笔存款被被告哥哥借用，短时间不能偿还，考虑到被告给付能力，原、被告又约定被告每月支付原告1000元，支付满一年后，再一次性给付剩余款项。被告于2014年4月给付原告6000元后，再未支付其他款项。现诉至法院要求被告给付原告40000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告丁某某承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起十五日内给付原告姚某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一六年五月九日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初25号
原告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号10楼。
法定代表人：方佑林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所执业律师。
被告：湖南海诺安诺电梯有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号。
法定代表人：谢军，该公司总经理。
原告湖南瑞和建筑工程有限公司与被告湖南海诺安诺电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告湖南瑞和建筑工程有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南瑞和建筑工程有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南瑞和建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10320元，减半收取计5160元，保全费3820元，两项合计8980元，由湖南瑞和建筑工程有限公司承担。
审 判 长 龚 关
审 判 员 胡 聪 玲
审 判 员 胡 杰
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第900号
原告毕兰云
委托代理人隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告白上林
被告太善淑
委托代理人白上林，系被告丈夫。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人隋晓、顾晓峰，被告白上林，被告太善淑委托代理人白上林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月13日经青岛至庆房产经纪有限公司促成签订租赁合同，约定被告将其所有的青岛市崂山区房屋（以下简称租赁房屋）租给原告，自2014年10月1日起60个月，每月租金7000元。但自2015年9月中旬，当原告出差回家到租赁房屋时，发现门锁更换，后经物业查实系房东即被告白上林所为，被告的行为已构成违约，原告多次向被告主张权利，但被告均置之不理。请求法院判令：1、解除原、被告于2014年9月13日签订的房屋租赁合同；2、两被告连带支付押金14000元、中介费6500元、违约金7000元、装修损失13899元，共计41399元。诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，一、同意原告提出的解除房屋租赁合同的请求；二、请求驳回第二、三项请求。理由：1、租赁合同第三条约定租赁该房屋仅作为居住使用，但原告违反该约定，擅自将房屋作为商业用途，构成违约；2、租赁合同第九条约定，原告如改变房屋的内部结构或装修等，需事先征得被告的同意方可施工，但原告在被告不知情的情况下擅自改变房屋结构并对房屋有所破坏，违反合同约定；3、租赁合同第十三条约定，若原告有未经被告同意拆改变动房屋结构或损坏房屋，改变租赁用途等行为，被告有权解除合同收回房屋。
经审理查明，原告毕兰云（乙方）与被告泰善淑（甲方）、及青岛至庆房产经纪有限公司（丙方）于2014年9月13日签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市崂山区房屋租赁给原告，租赁期限60个月，自2014年10月1日至2019年9月30日，用途为居住；租金为7000元每月，共420000元，半年一付；押金14000元，于交纳租金时交付甲方；乙方应合理使用房屋及附属设施，如因使用不当造成损坏的，乙方应立即修复或经济赔偿，乙方如进行改变房屋的内部结构或装修等对房屋结构影响的方案，需事先征得甲方同意方可施工；甲方如违反合同约定提前收回房屋，应支付乙方一个月租金作为违约金，若支付的违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应承担赔偿责任；租赁期内，乙方擅自退租的，应支付甲方一个月租金作为违约金，若违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应承担赔偿责任；乙方未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的或拆改变动房屋结构或损坏房屋的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应支付甲方一个月租金作为违约金等；乙方支付丙方中介费6500元。
房屋租赁合同签订后，原告支付被告太善淑押金14000元及2014年10月1日至2015年9月30日的租金。
另查明，原告租赁房屋后，将房屋内墙壁换成白色壁纸，将门锁换成密码锁。
被告主张原告租赁房屋进行商业经营，提交网页打印件一宗，称租赁房屋百度搜索后显示fftime公寓及联系电话等。原告否认进行商业经营，称从来没有向任何网络平台提交房屋信息从事商业经营活动，无法确认网上的信息来源。
被告提交手机照片，主张原告损坏租赁房屋，墙上约有一百多个钉子眼，地板有刮伤，锁有坏的，需要修补。原告称租赁合同并未约定原告不能对房屋进行装饰装修，只是约定原告不能改变房屋结构。
再查明，2015年7月份，被告以原告改变房屋用途、进行商业经营为由，要求解除合同、原告腾出房屋、协商解决后续事宜。原告于2015年9月16日搬走房屋内原告的物品。后，被告于2015年9月17日更换租赁房屋门锁。
又查明，涉案租赁房屋登记所有权人为被告白上林，两被告系夫妻。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、电话录音、微信聊天记录、押金收条、中介费收据，被告提交的手机拍摄照片、网页打印机、房产证、结婚证以及当事人陈述和庭审笔录在案佐证，以上证据业经开庭审理和认证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因租赁合同的出租方由被告太善淑签字，而房屋登记所有权人为被告白上林，两被告系夫妻，故确定租赁合同出租方为被告白上林、太善淑二人，两被告应对租赁合同产生的义务承担连带责任。关于原告要求解除房屋租赁合同，因被告以原告进行商业经营为由要求解除合同，并于2015年9月17日更换房屋门锁，因此租赁合同已于2015年9月17日解除，本院对原告要求解除租赁合同的诉请予以支持。
关于房屋租赁合同解除的原因或者说原、被告哪一方违约导致合同解除，本院认为，被告主张原告改变租赁房屋用途、进行商业经营，因此单方解除合同，但被告提交的网页打印件，系被告自行打印，不能证明该网络信息系原告发布，被告也没有其他直接证据比如租房现场商业经营的相关情况来证明原告租房进行商业经营，故被告以原告进行商业经营为由解除合同，没有事实依据，被告单方解除租赁合同，违反合同约定，系违约行为，应承担违约责任。根据租赁合同约定，被告如违反合同约定提前收回房屋，应支付原告一个月租金作为违约金，故对原告主张被告支付一个月租金7000元作为违约金的请求，予以支持。原告主张装修损失13899元，没有提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告支付中介费6500元，中介费并非是因被告违约给原告造成的损失，且租赁合同已约定违约金，本院不予支持。
原告已支付被告的押金14000元，因租赁合同已经解除，被告应予返还。另，因原告更换房屋壁纸、门锁、在墙壁钉钉子，被告恢复房屋原状需要一定费用，虽然被告未提出反诉，但为了节约诉讼成本、减轻当事人诉累，本院认为一并处理较为适宜，本院酌情确定以上费用以3000元为宜，应从押金中抵扣，故被告应返还原告押金11000元。被告的以上应履行的义务，应自本判决生效后十日内履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕兰云与被告太善淑签订的房屋租赁合同于2015年9月17日解除；
二、被告太善淑、白上林连带赔偿原告毕兰云违约金7000元；
三、被告太善淑、白上林连带返还原告毕兰云租房押金11000元；
四、驳回原告毕兰云的其他诉讼请求。
以上有履行义务的内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告承担472元，两被告承担363元（被告承担部分原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 代丛蔚
人民陪审员 许 珊
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨佳妮
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第102号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
地址：夏津县中山街61号。
法定代表人：孙涛职务：行长。
代理人：孙续英。
被申请人韩振猛。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行因借款合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩振猛款项3000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月九日
书记员 王 健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5460号
罪犯王立志。
天津市南开区人民法院于2009年7月31日作出（2009）南刑初字第181号刑事判决，以被告人王立志犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。刑期自2008年9月7日起至2020年11月25日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王立志入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，分别获得2010年第1、2季度先进个人奖励；于2010年10月20日，获得先进个人奖励；2011年1月4日，获得先进个人奖励；于2011年4月26日，获得先进个人奖励；2011年7月13日，获得先进个人奖励；于2011年10月12日，获得先进个人奖励；2012年1月4日，获得先进个人奖励；2012年7月6日，获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王立志减刑一年三个月。
刑期自2008年9月7日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某甲。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某乙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆某丙。
委托代理人：陈旭斌。
再审申请人骆某甲、骆某乙因与被申请人骆某丙分家析产纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆某甲、骆某乙共同申请再审称：一、骆某丙二审提供的证据材料存在伪造嫌疑。⒈二审中的《职工集资建房最后交款通知书》由骆某丙在2013年6月5日提出上诉时才提交，纠纷协调与一审期间均未提出。⒉书写人骆宝康于该通知书空白处自书遗嘱不符合客观事实，也不符合情理，在法律效力上也是无效的。二、二审中应予准许其二人提出的重新鉴定申请。⒈鉴定机构未以书面形式通知其二人；⒉对骆某丙提供的样本在二审中提出了异议，认为鉴定样本与检材不足以进行客观比对，并提出了另行提供样本的请求；⒊由提供证据的骆某丙提出鉴定申请，结合开庭前骆某丙与鉴定机构之间的行为表现，怀疑骆某丙与鉴定机构之间存在不正当关系；⒋浙江汉博司法鉴定所作为一、二审的同一鉴定机构，前后二份鉴定结论存在自相矛盾；⒌书写人骆宝康没有生前使用扁形印章的习惯；⒍本案可通过鉴定文字形成时间进一步确定真伪。三、本案以分家析产纠纷为案由，却按照继承纠纷定案，超出了骆某丙的诉讼请求，明显违反法定程序。综上，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十一项规定的法定再审条件。
被申请人骆某丙提供书面意见称：一、其二审中提供的书面遗嘱不存在事后伪造。⒈诉争房屋一直由其在管理使用，也并非在整理遗物时发现遗嘱；⒉父亲生前日常生活主要由其照顾；⒊早在1996年就存在口头分房协议，且有证明人在场，现是骆某甲、骆某乙反悔。二、鉴定结论客观公正。⒈二审已将鉴定机构书面通知双方当事人；⒉二审第二次审理专门由双方共同确定了真实合适的检材样本；⒊骆某甲与骆某乙最先要求鉴定，且不肯出鉴定费，其在配合鉴定之下才提出申请并上交费用；⒋两次鉴定彼此独立，不存在互相矛盾问题；⒌印章的形状与本案不存在关联性。综上，二再审申请人的理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，一、关于二审判决认定事实的主要证据是否属于伪造。⒈鉴定结论的证明力是判断该主要证据是否属于伪造的唯一标准。本案二审改判的主要证据即骆宝康在《职工集资建房最后交款通知书》中备注的具有财产处分性质的文字内容。该证据材料虽系骆某丙在二审中提交，骆某甲、骆某乙对其真实性在二审中也提出了异议，但该证据材料对本案实体处理具有实质影响，且在二审中双方一致确认以笔迹鉴定的方式确定其真实性。故二再审申请人现抛开鉴定结论的证明力、以二审中已经提出的理由来否认该主要证据的真实性，不符合禁止反言的诉讼诚信原则，本院不予采纳。⒉本案鉴定结论具有充分的证明力。（1）根据案卷中送达回证记载，二审中本院已将鉴定机构告知书送达给了二再审申请人的共同特别授权的诉讼代理人；（2）根据二审协商确定鉴定事宜的笔录记载，对于骆某丙提供的形成于1981年的干部履历表是否具备作为样本的对比性，双方当事人一致确认交由鉴定机构进行确定，而鉴定机构明确认可其具备比对条件；（3）由骆某丙申请鉴定主要在于解决预交鉴定费的问题，且在二审第一次庭审中，双方一致确认不排除将浙江汉博司法鉴定所作为鉴定机构，骆某甲、骆某乙对其主张的骆某丙与鉴定机构之间存在不正当利益关系亦未提供充分证据予以证明；（4）本案一、二审鉴定的检材、样本以及鉴定结论均不一致，不能互相否认彼此的证明力；（5）根据二审协商确定鉴定事宜的笔录记载，经过双方当事人共同确认，印章的真实性、文字形成时间等均非二审鉴定的鉴定内容。故骆某甲、骆某乙并未提供充分证据证明二审判决认定事实的主要证据属于伪造，该再审申请理由不能成立。二、二审判决是否超出诉讼请求。骆某丙在一审起诉时以分家析产的口头协议主张诉争房屋全部归其所有，故一审法院以此确定本案案由为分家析产纠纷。进入审理阶段后，根据证据材料以及双方一致陈述，双方当事人对诉争房屋并不存在原始所有权，一、二审则按照继承纠纷对本案作出实体处理。分家析产与继承纠纷虽因法律关系性质不同而属于不同的案由，但在双方当事人之间确定诉争房屋归属的诉讼请求上具有同质性，且未影响到双方当事人的诉讼权利以及本案的实体处理。故本案不存在超出诉讼请求的问题。综上，骆某甲、骆某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第十一条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆某甲、骆某乙的再审申请。
审判长 丁 胜
审判员 张燕燕
审判员 梁 立
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 照
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第265号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人何洪军，男，1956年12月24日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行何洪军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年4月14日以被执行人何洪军未经批准，于2014年1月擅自占用本村集体土地1976平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第C305号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地1976平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以29640元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C305号《土地行政处罚决定书》，于2014年4月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月9日依法向被执行人送达了（2014）第C305号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C305号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人何洪军于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复原状，并将非法占用的土地退还济阳县民委员会。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款29640元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费400元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年十一月四日
书记员 张永颂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07537号
原告焦×，男，1926年5月14日出生。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
被告张×，女，1933年11月24日出生。
原告焦×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告焦×及其委托代理人田希国到庭参加了诉讼，经依法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2005年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。原、被告结婚后感情一般，两人婚后在北京市生活过一段时间，也在张家口生活过一段时间。原告有时从张家口来北京和被告团聚，被告有时也去张家口与原告团聚。近年来原告体弱多病，被告长期生活在北京，不尽扶养义务，双方已无夫妻感情。原告从2012年10月开始来北京看病，在被告家里住了10天，被告感到厌烦，让原告搬走，原告也不想在北京做手术，就离开了北京回河北老家了。2012年12月因为原告在河北做手术，被告曾去探望，呆过10天，此后再也没有见面，自此双方开始分居多年。双方经常因为生活琐事争吵。被告比较拜金，原告对此很看不惯。2013年11月原告曾起诉离婚，后因为被告不同意而撤诉。此后被告没有任何改善行动。原告几次病危，原告家属通知被告，被告均不理睬，在原告病危期间，原告家属曾经给被告发过短信告知原告的情况，但是被告始终未去张家口看望，且任何回复都没有。原告家属曾委托律师给被告发函，打过电话，被告都不予理睬。可见双方感情已经破裂。故原告再次诉至法院要求离婚。诉讼费原告来负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告系河北省张家口市民政局离休干部，现居住在河北省张家口市。被告系北京市人，居住在北京市。原告曾于2013年11月起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院要求离婚。原告现因肺部感染、心脏病、前壁心肌梗死、低钠血症等疾病在张家口市第一医院入院治疗。本院前往张家口市第一医院就此案进行了审理。
庭审中，原告提交了其诊断证明以及其家属发给被告的短信打印页，证明被告在原告病重住院期间未探望。
在庭审过程中，本院多次通知被告，但被告拒不到庭。本院前往被告在北京市西城区的居住地进行了合法有效地送达，被告经本院合法传唤亦未参加庭审。
上述事实，有结婚证、被告庭前询问笔录、原告庭审陈述、医院诊断证明在案佐证，本院确认。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，合法传唤被告到庭应诉，其未到庭应诉，故被告放弃了答辩和质证的权利。本院认为，夫妻之间应该相互扶助、相互尊重，共同努力维护和睦的家庭关系。本案中，原告和被告结婚以后聚少离多，未能建立起良好的夫妻感情。现原告病重在张家口市第一医院住院治疗，被告居住在北京市。原告两次诉至法院要求离婚，可见夫妻感情已经破裂。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许焦×和张×离婚。
案件受理费七十五元由焦×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 马元龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第07121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行。
负责人王凯，行长。
被执行人郭凯，男。
北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14194号民事调解书，业已发生法律效力，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人郭凯名下位于北京市朝阳区区号楼层号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一四年十月十四日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第07121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行。
负责人王凯，行长。
被执行人郭凯，男。
北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14194号民事调解书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封登记在郭凯名下车牌号为京号车辆之机动车档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一四年九月二十五日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第07121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京房山支行。
负责人王凯，行长。
被执行人郭凯，男。
北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14194号民事调解书，业已发生法律效力，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除查封登记在郭凯名下车牌号为京号车辆之机动车档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一四年十月十六日
书记员 焦筱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11220号
原告郭合琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告郭合琼与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合琼诉称：原告于2014年3月1日开始在被告处上班，原告每月工资为2500元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资1000元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资1000元；三、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额5000元（2014年3月15日至2014年5月15日，2500元×2个月）；四、被告支付原告经济补偿金500元（2500元×0.5个月，仅主张500元）；五、被告赔偿原告失业保险损失200元（735元×1个月×120%，仅主张200元）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资1000元、未签书面劳动合同的双倍工资5000元、经济补偿金500元、失业保险损失200元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140315号］。
另庭审中，被告公司的职工杨坤群作为证人确认原告系被告公司员工。庭审中，原、被告双方一致确认原告自2014年5月15日起未再到被告公司上班。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140315号］、证人杨坤群在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资1000元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2014年3月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2014年4月1日起向原告每月支付二倍工资。原告自2014年5月15日起未再上班，原告自2014年5月15日开始不应获得劳动报酬，也不应再享受相应的未签书面劳动合同双倍工资差额，故被告应当向原告支付2014年4月1日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。关于原告的工资标准，被告认可公司有员工签字领取工资的工资支付凭证，但被告并未提供，应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其每月工资2500元的主张，本院予以采信，本院认定被告应当向原告支付2014年4月1日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额3649元（2500元＋2500元÷21.75天×10天）。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭合琼与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、被告重庆金容建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭合琼支付2014年4月1日至2014年5月14日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额3649元；
三、驳回原告郭合琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01368号
罪犯周浩，男，1988年12月3日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂枝江刑初字第00121号刑事判决，认定被告人周浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年11月16日止），罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周浩减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周浩减去有期徒刑二个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第130号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人潘振增，成年。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人潘振增行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人潘振增在未取得合法用地审批手续的情况下，于2012年10月擅自占用费城街道办事处北三疃村土地240平方米（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建商住楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2013年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2013）2034号行政处罚决定书，对被执行人潘振增作出如下处罚：1、责令退还非法占用的240平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币7200元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2013年6月4日向被执行人送达。被执行人潘振增收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年9月24日向被执行人潘振增送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2034号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）2034号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）2034号行政处罚决定第一项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费50元，由被执行人潘振增负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 王星君
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡发文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1425号
申请执行人单宜胜，男。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1444号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人单宜胜，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人单宜胜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第73号
上诉人（原审原告）马畔舍，男，1979年10月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人马畔舍因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人马畔舍的委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人马畔舍于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人马畔舍。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人马畔舍所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人马畔舍等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人马畔舍的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人马畔舍所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人马畔舍不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人马畔舍不是本案的适格主体，上诉人马畔舍的上诉理由不能成立。上诉人马畔舍关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2049号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人苏某，农民。因本案于2014年7月19日被温岭市公安局行政拘留，同年8月3日被撤销行政拘留转刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江君彬，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2831号起诉书指控被告人苏某犯抢劫罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人苏某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师江君彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温岭市人民检察院指控，2014年4月11日晚上，被告人苏某预谋趁与被害人胡某发生性关系后而实施抢劫。之后，被告人苏某在本市城西街道神童门村加油站斜对面的树林里与胡某发生性关系后，趁胡某穿衣不及无法追赶之际，迅速抢得胡某放在边上的手提包及包内现金900多元、OPPOR833T手机一部、BRORW60手机一部等物后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人苏某的行为已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人苏某辩解他的行为系抢夺；其辩护人辩称被告人没有侵害被害人的人身权利，符合抢夺罪的特征，应认定为抢夺罪；归案后如实供述犯罪事实，当庭也认罪，虽对自己的犯罪性质有辩解，但应认定为坦白，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月11日晚上，被告人苏某与在QQ网上聊天认识的被害人胡某一起吃过饭胡某付款打开手提包时，见包内有现金、手机等财物，遂起占有他人财物的邪念。随后，被告人苏某将胡某用电动车带至本市城西街道神童门村加油站斜对面的树林里，故意将被害人脱下的衣裤扔在一边，趁发生性关系后胡某穿衣裤不备之际，迅速抢得胡某放在边上的手提包及包内现金900多元、手机OPPOR833T、BRORW60各一部等财物后逃离现场。经鉴定，两部手机共计价值人民币1380元。
2014年7月18日，温岭市公安局城西派出所民警在本市横峰街道高洋王村附近的路上抓获被告人苏某。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人胡某陈述，证明她通过自己的QQ18×××69号在半年前认识了一名网友，网友QQ号是13×××78，自称是贵州安顺人（指被告人苏某），因为相互比较聊得来，在今年三月底的一天，便和苏某第一次在温岭见了面，2014年4月11日再次与苏某约定见面。当晚她到温岭后就与苏某一起吃了饭，后又乘坐苏某的助力车到温岭市城西街道神通门加油站对面的树林里。在树林里她与苏某发生性关系后，当她在穿衣服的时候，苏某突然拎起她放在一边的包就骑着助力车跑了。苏某自称28岁，身高约1.6m左右，较瘦，瓜子脸，头发较长，当时穿一身黑色衣服。苏某的那辆助力车是淡黄色的，无牌，比较破了。她被抢走一个黑色的包，价值90元左右，内有900多元人民币，其中有800元是由8张100元整的新版人民币组成的，钱的新旧不清，另外100多元都是零钱，还有银行卡二张和两部手机，其中一部手机是白色带着黑色的oppo的智能手机，是在十天前花了1400多元人民币买来的；还有一部手机是电信的智能手机，号码是153××××0013，价值在500元左右。
2、被告人苏某供述，承认他通过自己的QQ号13×××78认识了一个女的（指被害人胡某），而且比较聊得来，于是就约胡某到温岭来玩。在2014年4月中旬的一天，他约胡某来温岭玩。当晚他到火车站接到胡某后，胡便乘坐他的助力车一起去吃饭。当一起吃完饭胡某将钱拿出来付的时候，他看到胡某的手提包里面有一些100元币和2部手机。看到这些财物之后，他就产生了想把她手提包里的东西搞到手的想法。这时刚好胡某叫他带出去玩，于是他就骑着助力车带着她胡某四处逛。当来到本市城西街道神通门村加油站对面的马路上时，他看到马路上有一片树林，而且这个路段也没有路灯，于是他就想好了想跟胡某发生性关系，并趁胡某穿衣裤不及时的时候将胡的手提包拿走。他想好之后就将车子停在马路边上，然后就将胡某带到树林里，将胡的衣服、裤子脱掉，并特地将胡的衣服、裤子扔得远一点，将他自己脱下的衣服、裤子放在自己的边上。在发生性关系之后，他看到胡某拿出纸巾在擦拭下体和穿衣服的时候，便迅速地将自己的衣服、裤子穿好，并将胡某放在边上的手提包迅速地拿起来，然后跑到马路上骑上助力车往温峤方向逃走了。逃了一段路后，他就将胡某放在手提包里的两个手机关机，并将他自己手机上胡某的QQ号码删除掉就回家了。这个手提包里面有900元现金，其中800元是100元币，另外的100元都是散钱。两只手机，其中一只是新的，另外一只是旧的，具体品牌记不清楚。因为他和胡某之前发生过一次性关系，知道他和胡某再次发生性关系的话，胡某肯定是愿意的，于是他就想好通过和胡发生性关系，再趁胡穿衣服的时候将胡边上的包拿走，手提包就放在他俩左斜上方都可以看到的位置。当时他俩发生性关系时双方都是光着身子的，他当时拿胡某的包时，胡某的衣服还没有穿好。
3、现场勘验检查笔录、照片及被告人苏某对作案现场的辨认笔录、照片，证明从现场地面提取纸巾一张及被告人苏某带领公安民警至现场进行辨认。
4、法庭科学DNA鉴定书，证明从现场地面提取的纸巾中检出人精斑为被告人苏某所留，不支持为其他随机客体所留。
5、检查笔录、扣押清单，证明被告人苏某承认温岭市公安局城西所民警在其租住在温岭市横峰街道西塘村的出租房内，查获并扣押的两部手机系被害人被劫的手机。
6、温岭市价格认证中心出具的温价鉴（2014）553号价格鉴定报告书，证明OPPOR833T手机1部价格为人民币1300元，BRORW60手机一部价格为人民币80元。
7、抓获经过证明，证明温岭市公安局城西派出所民警于2014年7月18日在温岭市横峰街道高洋王村附近的路上抓获嫌疑人苏某。
8、人口信息，证明被告人的身份事项。
上述证据来源合法，且相互印证一致，证据所证明的事实清楚，本院予以确认。
关于被告人苏某及其辩护人辩称被告人没有侵害被害人的人身权利，系抢夺行为，故不能认定抢劫罪。经本院审查认为，被告人苏某在与被害人发生性关系后，趁被害人穿衣裤来不及反抗之不备之机而夺取财物迅速逃走，被害人在财物被抢之时亦未呼求被告人,其行为符合抢夺罪的特征，故被告人苏某及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，趁人不备之机夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪成立，但指控被告人苏某犯抢劫罪应予更正。鉴于被告人苏某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年2月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张佳仪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第445号
原告：李兵全。
委托代理人：徐卫群。
被告：郑波。
原告李兵全为与被告郑波民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2013年11月7日、2013年12月2日。
二、借款金额：30000元。
三、借款交付时间：2013年11月7日、2013年12月2日；交付方式：现金。
四、借款人：郑波。
五、存在的违约行为：未按约定归还借款本金。
六、本金归还情况：没有归还本金。
裁判结果
本院认为：被告与原告之间的借款关系成立，各方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告在收到原告的借款后，未按约定及时向原告归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告向原告承担归还借款的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑波归还原告李兵全借款本金30000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 元
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初474号
原告：梁立红，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：管秀梅，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：赵停海（曾用名赵铁蛋），男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：ＸＸ君（系赵停海之岳父），男，1966年8月17日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告梁立红与被告赵停海、ＸＸ君健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立红及其委托诉讼代理人管秀梅到庭参加了诉讼、被告赵停海、ＸＸ君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁立红向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因身体受到伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计11696.82元。事实与理由：2016年2月15日17时，我到被告赵停海家院子看别人打牌时与被告ＸＸ君发生口角，被告ＸＸ君手持砖头往我头部拍打，致我头部受伤，我走出被告赵停海家门外时被告赵停海又追到门外将我按倒拳打脚踢，当晚我被送到新蔡县月亮湾医院住院治疗，2016年3月19日出院，共住院33天，经诊断为：1、头外伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。2016年3月24日经新蔡县公安局法医室（新）公（刑）鉴（法医）字【2016】195号鉴定意见：梁立红之损伤程度评定为轻微伤。我出院后就各项赔偿费用的承担多次与被告协商未果。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵停海、ＸＸ君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日下午，原告梁立红在被告赵停海家院内观看他人玩牌时与案外人赵峰开玩笑，因被告ＸＸ君嫌吵闹声影响其玩牌，原告梁立红就与被告ＸＸ君发生争执，进而发生争吵，后原告梁立红被人劝阻离开被告赵停海家时，被告ＸＸ君从后侧用砖头击打原告梁立红的头部，致原告的头部受伤。当原告梁立红在与被告ＸＸ君对骂时，被告赵停海又往原告脸上搧了两巴掌，后来被告赵停海又与原告梁立红发生厮打，在厮打的过程中，原告梁立红身上多处软组织受伤。当晚原告梁立红送到新蔡县月亮湾医院住院治疗，2016年3月19日出院，共住院33天，诊断为：1、头外伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。2016年3月24日经新蔡县公安局法医室（新）公（刑）鉴（法医）字【2016】195号鉴定意见：梁立红之损伤程度评定为轻微伤，案件发生后，新蔡县公安局新公（化）行罚决字【2017】005号行政处罚决定书对被告赵停海行政拘留5日，新蔡县公安局新公（化）行罚决字【2017】006号行政处罚决定书对原告梁立红行政拘留2日。原告梁立红出院后就各项医疗费用的承担与被告多次协商未果。为此，原告梁立红起诉来院，要求二被告赔偿原告医疗费6925.36元、护理费981.23元、误工费981.23元、营养费660元、住院伙食补助费1650元，交通费500元，合计赔偿数额11696.82元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告赵停海、ＸＸ君二人先后非法殴打原告梁立红，致原告梁立红身体受到伤害的事实清楚，应承担相应的人身损害赔偿责任，故原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，符合法律规定。但本案原告梁立红在被告赵停海家院内大声喧哗且不听劝阻也是造成自身伤害的原因之一，应减轻二被告的赔偿责任。具体的赔偿数额应为：医疗费应为：6554.36元＋151元＋220元=6925.36元，误工费应为10853元÷365天×33天=981.23元，护理费应为10853元÷365天×33天×1人=981.23元，住院伙食补助费应为50元×33天=1650元，营养费应为20元×33天=660元，交通费根据距离远近、人数酌定为200元，上述费用合计为11397.82元。
综上所述，原告梁立红要求被告赵停海、ＸＸ君承担因其身体受到伤害的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告赵停海、ＸＸ君在判决生效后十日内共同赔偿原告梁立红因身体受到的伤害的损失：医疗费6925.36元、误工费981.23元、护理费981.23元、住院伙食补助费1650元，营养费660元，交通费200元，上述费用合计为11397.82元的60%即款6838.69元；
二、驳回原告梁立红其他诉讼请求；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由梁立红负担18元，由赵停海、ＸＸ君负担28元。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘志文
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00496号
原告白某某，男，汉族，1985年4月28日生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告姬某某，女，汉族，1987年6月30日生，宝塔区人，现住宝塔区。
本院在审理原告白某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 黄延梅
代理审判员 贺 瑞
代理审判员 闫 劼
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 刘海霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1715－1号
申请执行人烟台环球漆业有限公司，住所地APEC中国烟台（芝罘）科技工业园兴宾路5号。
被执行人徐磊。
本院在执行申请执行人烟台环球漆业有限公司与被执行人徐磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐磊现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年11月9日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字109号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十一月九日
书记员 黄艺林
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初835号
原告：李可荣，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：李义勇（李可荣丈夫），男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党乡下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告李可荣与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可荣的委托诉讼代理人李义勇到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李可荣向本院提出诉讼请求：被告红旗山公司返还借款100000元及利息（自2013年7月19日至2017年7月18日止的借款利息72000元及自2017年7月19日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2012年6月1日，原告李可荣与被告红旗山公司签订“借款合同”约定：被告向原告借款100000元，用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限一年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2013年7月19日前的利息，虽经双方协商延期至2018年5月1日，现因被告缺乏资金，无法继建，已被挂牌拍卖，被告已无法偿还借款本金及利息而起诉。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，李可荣提供原告居民身份证、被告企业登记信息、借款合同、收款收据、中国建设银行转账流水单等证据，结合原告李可荣的委托诉讼代理人李义勇庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对李可荣提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告李可荣与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账履行出借义务，该借贷关系成立，应受法律保护。被告在双方协商延期期间未按约支付利息，视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求其提前还款付息，应予支持，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告李可荣借款本金100000元及利息（2013年7月19日至2017年7月18日止的借款利息72000元，2017年7月19日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取为1870元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00896号
上诉人（原审原告）贾慧芳，无业。
委托代理人马银伟，河北胜安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北正大房地产中介有限公司，住所地石家庄市胜利北街148号石府二区11-2-102室，机构组织代码：76664043-1。
法定代表人苏金朝，该公司董事长。
委托代理人李素霞，丁晓红，该公司员工。
上诉人因房屋买卖合同纠纷，不服石家庄市原桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月24日，被告下属分公司银宏花苑分公司收取原告现金1万元并出具了收据，收据载明“收款事由：售房定金”。2014年3月25日，被告将原告名下位于石家庄市村南街2号院5-1-202室房产作为出售房源登记于公司外网。2014年3月30日，原告与案外人孙丽、被告的工作人员李素霞签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告自愿购买孙丽名下位于原桥东区民生路33号嘉鲤小区（北区）4-1-2301室，原告自愿支付1万元作为购房保证金，由李素霞代收。
另查，原告名下的待售房产未在被告处实际出售。
关于被告下属分公司收取的1万元的性质，原告认为是售房定金，被告认为系购房定金，双方陈述不一。
原审法院认为，双方对原告委托被告销售原告名下的房产及被告收取原告1万元定金无异议。被告提交了在外网登记的原告的房产出售信息，证明原告委托出售房产的时间为2014年3月25日，原告否认但未能提供反证予以推翻，故被告主张的委托售房时间，本院予以支持。原告主张被告收取的1万元系售房定金，但就售房事项未与被告签订书面合同，仅在委托被告登记房源的情况下，向被告交纳售房定金，不符合日常交易习惯。被告提供了原告与被告处工作人员李素霞、案外人孙丽签订的《商品房买卖合同》，该合同虽未加盖被告印章，但原告明知李素霞为被告的工作人员，应认定该合同系原告与孙丽、被告就购买孙丽房产所作的约定，该合同第四条约定：“乙方（原告）自愿支付壹万元整，作为购买孙丽房产的定金，由丙方（被告）代收”，因此，被告主张的1万元为原告购买孙丽房产的定金，合乎情理，本院予以认定。因该1万元定金系建立在原、被告和孙丽之间房屋买卖的基础之上，与原告主张的双倍返还其出售房产的售房定金，非同一事实及法律关系，原告可通过另案诉讼予以解决。综上，原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决后，贾慧芳不服，向本院提出上诉。上诉人认为一审判决认定事实不清。上诉人与孙丽、被上诉人工作人员李素霞签订的《商品房买卖合同》与上诉人交纳的1万售房定金没有关系。上诉人提交的定金收据载明：售房定金1万元，收款时间为2014年2月24日。《商品房买卖合同》的签订时间为2014年3月30日。无论是定金的名称还是收款时间均与《商品房买卖合同》约定的购房定金不符。上诉人请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，2014年2月24日，上诉人有意将自有住房委托答辩人出售，但是双方并未签订售房合同。按照通常的交易习惯，答辩人一般不从售房人处收取中介费。上诉人认为答辩人收取其售房定金1万元不符合事实。“售房定金”系答辩人的笔误。事实情况是：2014年2月24日，上诉人来答辩人处，看中苏先生要出售的一套房产，鉴于苏先生的房产证暂未办下来，上诉人交付答辩人1万元购房定金，待苏先生的房产证办下来后再签订正式的《商品房买卖合同》。上诉人提交的收据上记载的助记号与苏先生要出售的房产助记号一致即可证明。之后，上诉人看中孙丽的房产，与孙丽，答辩人的工作人员李素霞签订了《商品房买卖合同》，上诉人要求将交付答辩人的1万元定金转为上述《商品房买卖合同》的购房定金。售房定金系答辩人的笔误，答辩人要求上诉人交付该收据，上诉人一直未交回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，2014年2月24日，被上诉人收取上诉人定金1万元，双方无异议。虽然该定金收据载明：售房定金1万元，但双方未签订售房合同，被上诉人收取上诉人1万元售房定金不符合交易习惯。上诉人提交的收据显示的助记号与苏先生要出售的房产助记号一致，上诉人对此不能做出合理的解释，因此本院认为该1万元定金认定为购房定金更符合逻辑。之后，上诉人与苏先生未达成真实的房产交易。2014年3月30日，上诉人、孙丽，被上诉人的工作人员李素霞签订了《商品房买卖合同》，上诉人要求将该1万元定金转为该合同的购房定金符合交易习惯。综合双方的举证情况，被上诉人提交的证据更具有证明力。被上诉人主张收据上的售房定金系笔误，本院予以采信。上诉人要求双倍返还售房定金，没有事实基础，一审判决不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人贾慧芳负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 王淑芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 秒
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2196号
申请执行人：郝禄贵
被执行人：成都市愚鲁劳务有限公司
被执行人：刘世林
被执行人：谭奇英
郝禄贵与成都市愚鲁劳务有限公司、刘世林、谭奇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1651号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郝禄贵于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2016年12月30日前一次性付清对申请执行人的债务35000元及利息、违约金和垫付的诉讼费用。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成延期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏 丹