河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1197号
原告梁广，男，汉族，1986年2月13日出生。
委托代理人于慎元、温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告李桂梅，女，汉族，1956年12月9日出生。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人刘凤杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告徐红勋，男，汉族，1968年3月8日出生。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告张国平，男，汉族，1957年2月11日出生。
委托代理人袁泽东，男，汉族，1982年6月4日出生。
原告梁广诉被告李桂梅产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加荥阳市广武镇万鑫机械厂、徐红勋、张国平为被告，后原告提出对被告荥阳市广武镇万鑫机械厂撤回起诉的申请。原告梁广及其委托代理人于慎元，被告李桂梅的委托代理人崔明晓、刘凤杰，被告徐红勋的委托代理人高志刚，被告张国平的委托代理人袁泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广诉称：2012年9月17日，原告的父亲在被告处购买万鑫2C型玉米收获机一辆，双方谈好价格后，原告的父亲就把车款32800元一次性给付了被告，当时被告出具一份收款收据。2012年9月20日，原告开车在地里试机期间，该车就多次出故障，被告也多次修理。2012年9月24日，在收割玉米秸秆期间该机器又多次卡玉米杆，原告就停下机器，把分机分离停止运转，然后原告就下来向外拽玉米杆，这时机器突然转动，把原告的右手绞伤，后原告住院治疗。由于原告的伤与被告销售的万鑫2C型玉米收获机存在质量问题有直接关联，根据法律规定，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计190521.52元，本案诉讼诉费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
1、加盖有漯河经济开发区金顺农机销售部发票专用章的《收款收据》一份，用于证明原告在被告李桂梅处购买万鑫牌玉米收割机一台；
2、漯河市消费者协会于2013年8月14日出具的《证明》一份，用于证明事故发生后，原告向消费者协会投诉，消协让经销商提供产品的相关证件，经销商没有提供；
3、《司法鉴定意见书》一份，用于证明原告的伤情及原告收割玉米时被收割机绞伤；
4、《参合农民住院医药费用申请报销单》一份，用于证明原告受伤花费67808.44元，农合报销25574.91元；
5、原告子女的户口本复印件一份，用于证明被抚养人的生活费；
6、证人梁庆甫、张俊炎，用于证明原告的伤系玉米收割机造成。
7、出院证复印件一份、住院病历一套，用于证明原告因事故受到伤害，住院63天。
被告李桂梅答辩：一、李桂梅没有过错致本案产品存在缺陷，根据侵权责任法第四十二条之规定，不应承担本案任何责任。二、如果产品存在缺陷，根据侵权责任法第四十一条之规定，应由生产者承担责任。三、梁广没有经过农机部门专门培训，没有获得驾驶证书，没有将机器熄火进行违章作业，应承担相应责任。原告的伤是由原告操作不当引起的，原告要求的费用不合理，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告李桂梅提供以下证据：
1、宣传单一份，用于证明李桂梅经销的是被告徐红勋、张国平生产的机器；
2、张国平名片复印件一份，用于证明张国平是负责漯河收割机的供货、销售、安装及售后服务；
3、任亚平（李桂梅帮忙的）和张国平的电话录音一份，用于证明机器是张国平卖的，张国平找人修理的，由于原告的投诉，李桂梅押张国平部分款；
4、漯河市农机局出具的《联合收割机使用要点注意事项》一份，用于证明使用收割机必须熄火，原告操作系失误引起；
5、通话记录单一份，证明李桂梅的工作人员任亚平和张国平的通话是真实的；
6、河南巨阳方圆物流有限公司的提货单一份，用于证明被告徐红勋、张国平在2013年9月15日通过物流给任亚平发的配件及张国平和李桂梅之间的业务往来；
7、加盖有荥阳市广武镇万鑫机械厂章的《收据》一份，用于证明玉米收割机是徐红勋和张国平生产的；
8、加盖有荥阳市广武镇万鑫机械厂章的《收据》一份，用于证明原告所使用的玉米收割机已被徐红勋和张国平收回；
9、证人袁国相、张玉贵、任亚平的证人证言，用于证明张国平在被告李桂梅所在地方卖机器，由张国平去安装、调试和指导使用的方法。
被告徐红勋答辩：涉案的玉米收割机并非被告徐红勋设立的荥阳市万鑫机械厂生产，徐红勋和李桂梅之间不存在玉米收割机买卖关系。二、张国平不是徐红勋设立的荥阳市万鑫机械厂的业务员。三、原告受伤的直接原因不可能是玉米收割机，因为玉米收割机本身没有动力。
被告徐红勋提供的证据有：
1、两份发票联，用于证明发票联上的电话号码是李桂梅提交的名片上的电话号码，但客户名称不是张国平，用于证明名片是虚假的，所打的电话也不是张国平的电话；
2、个体工商户营业执照一份，用于证明被告徐红勋设立的荥阳市万鑫机械厂为个体工商户，经营范围为铡草机、打麦机、小型农业机械；
被告张国平答辩：被告张国平没有把玉米收割机卖给李桂梅。无证据提交。
经审理查明：原告的父亲梁上游于2012年9月17日在李桂梅处购买车和收割机各一台，李桂梅向其出具收据，该收据载明：“今收到黑龙潭张得武村梁上游交车和玉米机款，人民币32800元”，该收据上加盖有漯河经济开发区金顺农机销售部的章。原告认可其在2012年9月24日收割玉米时，没有将机器熄火，就去拽玉米杆，机器突然运转，把原告的右手被绞伤。原告2012年9月24日住院，2012年11月27日出院，共住院63天，共花费67808.44元，新农合报销了25574.91元，原告家庭入有全家福人寿保险，太平洋人寿漯河中心支公司委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告是否符合“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中的情形进行鉴定，漯河松振法医临床司法鉴定所于2013年6月5日出具漯松振司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中“关于伤残等级”部分载明梁广应评定为四级伤残，被告徐红勋对此有异议。太平洋人寿漯河中心支公司据此向原告理赔了4000元。被告李桂梅称不是其销售玉米收割机，而是厂家占用其场地直接销售，销售一台给其1000元，原告买机器时，张国平不在，就加盖了李桂梅经营的金顺农机销售部的章。徐红勋称其设立的万鑫机械厂没有印刷过本案的宣传页，也不生产宣传单上的机器，销售渠道均是厂商和经销商直接联系，销售也不分区域，都是徐红勋和经销商直接签订合同，产品没有在漯河销售过，徐红勋与张国平认识，但从来没有与张国平发生过业务上的联系，张国平不是徐红勋经营的万鑫机械厂的业务员。张国平否认其向李桂梅销售过万鑫机械厂的收割机。
庭审中，原告提供证人梁庆甫、张俊炎，其中证人张俊炎称其与原告一起干活时，机器总是坏，那次轴承坏了就换了一个，原告碰住手时，证人不在场，事后听村里人说的。被告李桂梅提供证人袁国相、张玉贵、任亚平，证人袁国相称其花了15000元从张国平处买的万鑫牌玉米收割机，一共修了三次，头一年买的就坏了，玉米杆不往下下，很掉穗，第二年就没有用；证人张玉贵称其是给农机公司看大门的，张国平老是晚上去修理，张玉贵不让其进门；证人任亚平称其是李桂梅的妹夫，2012年给李桂梅打工，张国平在李桂梅处放个样品，谁要了给张国平打电话，张国平负责送货、安装及维修，张国平自己带着章，卖了机器张国平就过来，张国平带着人去梁上游家修过一次，梁上游又开着车过来修过一次，当时是机器涡轮里面的轴承坏了。被告李桂梅提供收据两份，分别载明：“2012年9月17日。单位，黑龙潭张得武梁上游。品名规格，万鑫牌玉米收割机。数量，1台。金额，19000元”、“2012年9月28日。今收到漯河李桂梅退厂玉米收割机两台”，该两份收据均加盖有荥阳市广武镇万鑫机械厂的章；张国平的名片一张，上面有联系方式，徐红勋的代理人对此不予认可，并提供移动公司机打发票一张，显示该手机号码的客户名称为张军杰，被告李桂梅又提供了张军杰系张国平长子的户主关系的书面证据。
本院认为：
一、关于玉米收割机的生产厂家
原告的父亲梁上游在李桂梅经营的销售部购买的万鑫牌玉米收割机，虽然其提供的收据上加盖的是金顺农机销售部的章，但李桂梅庭审中提供了加盖荥阳市广武镇万鑫机械厂章的两份收据，结合李桂梅提供的证人袁国相、张玉贵、任亚平的证言，张国平的名片和通话详单，可以认定原告方购买的玉米收割机系荥阳市广武镇万鑫机械厂生产。
二、关于原告损失的责任承担
根据原告提供的证人张俊炎和被告提供的证人袁国相、张玉贵、任亚平的证人证言及2012年9月28日的加盖有荥阳市广武镇万鑫机械厂章的收据，可以认定原告方购买的万鑫牌玉米收割机有质量问题，原告所受伤与该玉米收割机有质量问题有一定因果关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因荥阳市广武镇万鑫机械厂系个体工商户徐红勋的字号，故徐红勋应因产品存在质量问题给原告造成的损失承担相应责任。玉米收割机存在质量问题，但原告提供的证据不足以证明其所受伤害完全因产品缺陷所致，且原告认可其在操作机器时没有将机器熄火，故应认定原告没有按规范操作是其受伤的主要原因，本院酌定原告对其损失承担70%的责任，被告徐红勋承担30%的责任。
三、关于原告的损失
原告按四级伤残主张残疾赔偿金、精神损害抚慰及被抚养人生活费，因原告提供的漯松振司鉴所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见书，系太平洋人寿漯河中心支公司委托漯河松振法医临床司法鉴定所作出，鉴定事项为原告是否符合“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中的情形，且被告对此有异议，故原告以该鉴定意见书的伤残等级要求上述赔偿项目，应不予支持。
关于原告梁广的损失：1、关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。原告住院共花费67808.44元，故医疗费应以67808.44元为准；2、关于误工费，根据《解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续的误工时间可以计算至定残日前一天。原告2012年9月24日住院，至2013年6月5定残，共252天，据此，原告的误工费为5195.3元（7524.94元／年÷365天×252天＝5195.3元）；3、关于护理费，根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。据此，原告的护理费用为1298.8元（7524.94元／年÷365天×63天＝1298.8元）；4、关于营养费，根据《解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院63天，本院认为营养费为630元（10元／天×63天＝630元）；5、关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。本院认为该项费用为1890元（30元／天×63天＝1890元）；6、关于交通费，原告未提供交通费票据，本院酌定交通费为630元；7、关于鉴定费，原告未提供相关票据予以证明，本院不予支持。上述费用合计77452.54元。
综上，原告的损失77452.54元，应由原告自行承担54216.78元（77452.54×70%=54216.78），被告徐红勋承担23235.76元（77452.54×30%=23235.76）。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红勋于本判决生效后十日内支付原告梁广各项损失共计23235.76元；
二、驳回原告梁广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告梁广负担3087元，由被告徐红勋负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 静