wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1273号
申请执行人梁某,男,1972年6月20日出生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人徐州某某机械制造有限公司,住所地本市九里工业园刘楼村。
法定代表人张某某，该公司经理。
被告张某某,女,1962年5月7日出生，汉族，徐州某某机械制造有限公司法定代表人，住本市鼓楼区。
被告周某某,男,1960年8月2日出生，汉族，徐州某某机械制造有限公司职员，住本市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第1818号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。到车管所查询被执行人车辆，查封被执行人周建平名下路虎越野车一辆，查封被执行人张小波名下丰田越野车一辆、桑塔纳小型汽车一辆。其中路虎及丰田两车已被本院扣押并依法进行评估拍卖，因被执行人下落不明，无法有效送达，现正在拍卖公告期。
本院认为，因拍卖车辆正处在拍卖公告期，执行期限较长，且被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第1818号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年四月十一日
书记员 赵元博
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1273号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，行长。委托代理人巨婷芳，北京××（××）律师事务所律师。被执行人李刚，男，汉族。被执行人顾兴莲，女，汉族。被执行人南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。法定代表人李伟。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与李刚、顾兴莲、南京浦东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）鼓商初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李刚、顾兴莲应偿还中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金104479.68元、利息4062.03元，并支付2014年12月6日起判决确定给付之日的利息；李刚、顾兴莲应给付律师费9260元；南京浦东房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，李刚、顾兴莲名下有一套位于XX区XXX室房产（未办理产权证），本院已查封；南京浦东房地产开发有限公司在银行有足够偿还本案债务存款。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行提出其与南京浦东房地产开发有限公司有合作关系，暂不予强制执行；对李刚、顾兴莲纳入失信人员名单，终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提出暂予终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1854民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一五年十二月三十日书记员 程建强
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执429号之一
申请执行人：云南红河交通运输集团有限公司，住所地云南省蒙自市天马路西段，统一社会信用代码915325222179267529。
法定代表人：冯锦文，公司董事长。
被执行人：王奎军，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李新进，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行云南红河交通运输集团有限公司与王奎军、李新进追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王奎军名下无银行存款，无车辆登记，无房屋登记；除查封被执行人李新进名下登记所有川CXXX**号长安牌小型面包车因去向不明，未能实际扣押无法处置外，无银行存款，无房屋登记，现暂无财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执429号之二
申请执行人：云南红河交通运输集团有限公司，住所地云南省蒙自市天马路西段，统一社会信用代码915325222179267529。
法定代表人：冯锦文，公司董事长。
被执行人：王奎军，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李新进，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行云南红河交通运输集团有限公司与王奎军、李新进追偿权纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人王奎军、李新进发出执行通知书，责令被执行人王奎军、李新进分别给付申请执行人云南红河交通运输集团有限公司231551.54元、99236.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王奎军、李新进分别承担案件受理费5281元、2263元，共同承担申请执行费4975元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王奎军银行存款241808元。
二、划拨被执行人李新进银行存款106474元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十一日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执429号
申请执行人：云南红河交通运输集团有限公司，住所地云南省蒙自市天马路西段，统一社会信用代码915325222179267529。
法定代表人：冯锦文，公司董事长。
被执行人：王奎军，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李新进，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行云南红河交通运输集团有限公司与王奎军、李新进追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李新进登记所有川C×××××号长安牌小型面包车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李新进所有的川C×××××号长安牌小型面包车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月六日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执429号申请执行人：云南红河交通运输集团有限公司，住所地云南省蒙自市天马路西段，统一社会信用代码915325222179267529。法定代表人：冯锦文，公司董事长。被执行人：王奎军，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李新进，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行云南红河交通运输集团有限公司与王奎军、李新进追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李新进登记所有川C×××××号长安牌小型面包车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李新进所有的川C×××××号长安牌小型面包车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月六日书记员  虞健秋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第251号
原告苏佩强，男，汉族，1969年12月20日出生，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区第一建筑公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王永生，该分公司经理。
被告宁夏第一建筑公司，住所地银川市。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
二被告委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告潘生国，男，1963年4月24日出生，汉族，小学文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告苏佩强与被告潘生国、宁夏回族自治区第一建筑公司第一分公司、宁夏第一建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告苏佩强于2014年3月28日以被告宁夏回族自治区第一建筑公司第一分公司将欠款支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏佩强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏佩强撤回起诉。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由原告苏佩强负担。
代理审判员 段 琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张玲玲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县。
负责人莫庆玲，行长。
委托代理人杨进欣。
被告陈敏刚，农民。
被告黄荣源，农民。
被告陈威，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告陈敏刚、黄荣源、陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孟明权担任审判长，与人民陪审员时诒语、莫光忠组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行委托代理人杨进欣，被告陈敏刚、黄荣源、陈威经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日被告陈敏刚与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为25000元，用于经营运输，被告陈威、黄荣源对该借款进行担保。借款到期后，被告陈敏刚未归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告陈敏刚至今没有归还本金及利息。被告黄荣源、陈威作为该借款的担保人，应对债务承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款25000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈敏刚、黄荣源、陈威未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告的机构代码复印件一份。证明原告适格的主体地位。
2、被告与原告签订的农户贷款借款合同及联保协议书一份。证明被告陈敏刚向原告贷款25000元，贷款期限为2010年1月11日至2013年1月10日，被告的黄荣源、陈威提供担保事实。
3、记账凭证一份。证明原告于2010年1月11日将25000元的贷款存入被告陈敏刚的账户。
本院经审查认为，原告举出的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2010年1月11日被告陈敏刚与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额为25000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，该借款用于经营运输，被告黄荣源、陈威对该借款进行担保。借款到期后，被告陈敏刚、黄荣源、陈威未归还原告本金及利息。
本院认为，国家金融秩序应受法律保护。被告陈敏刚向申请原告贷款，双方并签订了贷款合同，原告按合同约定陈敏刚向被告发放了贷款，被告陈敏刚亦应按合同约定归还贷款本金及利息，被告陈敏刚未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告陈敏刚归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄荣源、陈威作为担保人，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏刚归还中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25000元及利息（利息按双方签订合同约定的利息计算）。
二、被告陈威、黄荣源承担连带责任。
本案案件受理费507元，财产保全费303元，合计810元，由被告陈敏刚负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费507元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
人民陪审员 莫光忠
人民陪审员 时诒语
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐全兴
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第251号
原告梅一明，男，1968年6月20日生，汉族，住永安市。
被告张文斌，男，1983年5月6日出生，汉族，住永安市。
被告廖春香，女，1986年1月26日出生，汉族，住永安市。
原告梅一明与被告张文斌、廖春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅一明到庭参加诉讼，被告张文斌、廖春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅一明诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月13日，被告张文斌以资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期限为六个月。至今被告为按约还款。原告认为，二被告在债务形成时系夫妻，该笔债务属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。现请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告张文斌、廖春香未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年10月13日，被告张文斌以资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，写明：“今向梅一明借人民币壹拾万元整。借期六个月”。至今被告未按约定还款，经原告向被告催还借款未果，遂诉诸本院要求依法解决。
另查明，被告张文斌与被告廖春香于2006年3月27日在将乐县民政部门办理结婚登记手续，上述借款形成于俩夫妻关系期间。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份、本院取证的二被告结婚登记审查表一份以及当事人的陈述为凭，并经本院开庭查证，可以采信。
本院认为，原告与被告张文斌之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。该借款没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利。被告张文斌未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。被告张文斌、廖春香系夫妻关系，且本案债务发生在被告张文斌、廖春香夫妻关系存续期间，故本案债务为被告张文斌、廖春香夫妻共同债务。因此，原告要求被告张文斌、廖春香共同偿还借款本金之主张，证据充足，理由充分，本院应予支持。被告张文斌、廖春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文斌、廖春香应于本判决生效后三日内一次性偿还给原告梅一明借款本金人民币100000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费250元，保全费1045元，合计3595元，由被告张文斌、廖春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 黄瑞芳
人民陪审员 连淑珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高美珍
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第251号
原告：薛某。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：韩某。
原告薛某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人徐凯、被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍于2009年农历11月底定亲，于××××年××月××日办理结婚登记，于2009年农历12月13日举行典礼仪式。婚后无子女，2012年农历1月10日因感情不和双方分居至今。
由于我与被告认识时间较短，彼此毫不了解，草率成婚后发现彼此脾气、性格不和。尤其是被告具有严重的大男子主义，经常喝酒，赌博，对我恶言恶语，稍有不顺，便对我拳打脚踢。由于双方感情不和，致使我与被告长期分居生活。分居期间，被告对我的生活从不过问，偶尔回家对我也是漠不关心，长期以来双方非但没有建立应有的夫妻感情反而觉得彼此的距离越来越远了。自典礼至今虽已有4年，但双方共同生活的时间却少得可怜，总计起来也不足两个月。2014年春节时，被告也没有叫我回去。其反而在正月4日到我家闹事。被告的所作所为伤害了本就十分薄弱的感情，现感情却已破裂，无和好可能，继续维持，只能加重双方的痛苦。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；要求被告返还我的婚前财产；诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，我不同意离婚。我们分居时间是2013年正月十一。我往外地走后她回娘家，2013年正月初八我叫她回家。我的手机号没有换过，她没有和我联系。2012年农历八月十五她回家，直到2013年正月初八，我都不知道她具体在哪。2011年、2012年、2013年她都回过家。他说我多次打她是有原因的，2011年5月，我打她是因为她不让我睡觉。打她这件事确实存在。2014年正月初四，我没有去她家闹事，反而我挨打了。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历11月底定亲，于2009年农历12月13日举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后无子女。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原告起诉称与被告夫妻感情确已破裂，除原告陈述外，未提供其他证据证明夫妻感情破裂，而被告对此也并不认同。原告也没有其他证据证明原被告分居时间已满两年，同时也不符合离婚的其他条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻之间因琐事产生矛盾在所难免，秉着对家庭的责任，原被告应互相包容，互相谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 宋 洁
代理审判员 刘小芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苏晓潘
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第251号
原告陈某某，女，1974年5月9日出生，汉族，农民。
被告邸某某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告邸某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一四年三月五日
书记员 刘福友
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第251号原告：朱祥喜，男，1957年5月25日生，永平县人。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦正显，男，1951年11月3日生，永平县人。委托代理人：邓喻荣，男，1964年4月19日，永平县人，系杉阳镇兴隆村委会推荐，特别授权代理。原告朱祥喜与被告秦正显相邻排水纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥喜诉称：2011年间，被告秦正显户建房占用了与原告户相邻的滴水面积，双方为此产生纠纷，经兴隆村人民调解委员会调解，达成如下协议:一、朱祥喜户左山尖墙皮外50公分至左厢房(圈)后山墙墙皮外50公分(贴脚线上墙皮为准)属朱祥喜户管理使用;2、秦正显户现占用朱祥喜户的滴水面积内的建筑物于2014年7月20日前拆除归还朱祥喜户，若今后秦正显户搞建设，与朱祥喜户相邻处由秦正显户留出自己使用的滴水。但协议签订后，被告户不仅不履行协议，反而趁原告外出之机，在原告户的滴水面积内建盖厕所、修筑墙体和水泥地皮，堵塞了原告户的排水通道，每当雨季来临，雨水浸泡原告户房屋，致使房屋墙体变形，损失不低于15000余元。为维护原告户的合法权益，故诉请判令被告排除妨碍，拆除包括排水通道的建筑物和构筑物，并赔偿损失15000元。被告秦正显辩称：原告所诉不实，被告户没有占着原告户滴水，不存在侵权。原告持有的调解协议载明的内容与双方实际达成的调解协议内容不一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、双方达成的调解协议是否真实合法？二、被告户的建筑物和构筑物是否对原告户排水造成妨碍？三、被告户应否承担排除妨碍、赔偿损失责任？针对以上争议，原告朱祥喜向本院提交如下证据：A1、调解协议1份，拟证明原、被告双方为滴水问题发生纠纷，经兴隆村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定了权利义务：A2、照片6张，拟证明原、被告双方讼争的现场状况。经质证，被告秦正显对证据A1有异议，认为不具真实性；对证据A2无异议。被告秦正显对其答辩理由向本院提交如下证据：B1、证人证言1份，拟证明原、被告双方争议的围墙是双方的分界线；B2、照片4张，拟证明方向与B1一致；B3、分家协议1份，拟证明被告与其子朱祥光于2008年分家，分家时本案争议的滴水面积分在朱祥光名下，兴隆村人民调解委员会未通知权利人朱祥光到场而达成的调解协议不具合法性。经质证，原告朱祥喜对证据B1有异议，认为不具真实性和合法性；对证据B2无异议，但认为证明方向不成立；对证据B3有异议，认为不具真实性和合法性。诉讼过程中，本院依职权到现场进行勘验，获取如下证据：C、勘验笔录1份、现场照片2张，共同证明原、被告双方讼争的现场状况，其中现场显示被告户建盖的厕所位于原告户东山墙与被告户西山墙之间的排水通道，双方墙体间距为南端0.78米、北端1.33米，被告户将厕所建盖于排水通道，留存的排水口较小。经质证，原、被告双方均无异议。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1系在村、组相关人员的参与下，由兴隆村人民调解委员会主持调解，原、被告双方自愿达成的协议，被告虽认为该协议与双方实际达成的协议不一致，但无相应证据予以印证，对此抗辩理由本院不予采信，另因该证据显示原、被告双方约定的协议内容所涉及的民事法律关系是宅基地使用权，但原告在本案选择的民事法律关系是相邻排水，故该证据与双方争议的民事法律关系并无实质的关联性，不予作为定案依据；证据A2因被告无异议，且与现场相吻合，予以确认；证据B1属证人证言，因证人未出庭作证，且不具有法律规定“证人确有困难不能出庭”之情形，故不予确认；证据B2虽具真实性，但与双方争议的民事法律关系并无实质的关联性，不予作为定案依据；证据B3显示，协议当事人处分的财产中涉及家庭共有财产，但协议遗漏其他共有人，不具合法性，不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告朱祥喜户与被告秦正显户系邻居关系，原告户居西，被告户居东。多年来，双方房屋墙体之间有一条排水通道，该排水通道已成为双方共用。2011年，被告户在排水通道建盖厕所，双方为此产生纠纷。经本院现场勘验，原告户与被告户房屋墙体间距为南端0.78米、北端1.33米，被告户的厕所建盖于双方墙体间的排水通道，留存的排水口较小，该厕所距住房较近，粪便积于厕坑，未有自来水冲刷设施。本院认为：原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水的相邻关系。本案中，被告户在双方房屋墙体之间的排水通道建盖厕所，所留存的排水口较小，必然导致排水不畅，且厕所距离双方住房较近，又未采取相应防范措施，酷暑时节，厕所中的臭味亦必然弥漫到家中，故该厕所在妨碍双方排水的同时，也必然对双方的空气质量造成影响，为维护和谐相邻关系，原告要求被告排除妨碍的请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。双方对排水通道的权属各持己见，2011年双方因滴水问题产生纠纷而达成的协议约定拆除的相关建筑物涉及的民事法律关系是宅基地使用权，与原告选择的相邻排水这一民事法律关系不具关联性，故原告关于拆除厕所之外建筑物的诉请，本案不作处理。关于赔偿损失的诉请，原告未能提供因被告在排水通道建盖厕所等行为导致其遭受损失的相应证据予以证明，故该请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦正显于本判决生效之日起十日内自行拆除其建盖于原、被告双方排水通道的厕所；二、驳回原告朱祥喜的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦正显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  李子俊二〇一四年十二月十九日书记员  忽鹏克
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第251号原告永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社），住所地：永登县。负责人马廷灵，城关信用社主任。委托代理人唐得明，永登县农村信用合作联社职工。被告包某某，男，回族，住永登县。被告杨某某，男，汉族，住兰州市城关区。被告陈某某，女，回族，住永登县。原告永登县农村信用合作联社城关信用社诉被告包某某、杨某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告包某某、陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月29日，被告包某某向原告申请餐饮业周转贷款100000元，由被告杨某某、陈某某提供担保，约定贷款2013年4月29日到期，贷款到期后原告多次催要，借款人推拖不还。截止2014年3月21日，被告仍拖欠本金100000元，利息（含罚息）31337.67元。故原告诉至法院要求：1、判令被告包某某偿还借款本金100000元及2014年3月21日前利息31337.67元（含罚息），本息合计131337.67元，以后利息待计；2、判令被告杨某某、陈某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告包某某辩称，借款属实。我已经还了约2万元的利息，对偿还利息我没有违约，原告不应该再加收30%的利息。借款本金100000元，我确实没有还。我认为我只偿还我使用的45000元及相应的利息，之前我还的约2万元的利息应该扣除。被告杨某某未答辩。被告陈某某辩称，借款属实，我和杨某某担保也属实，我签合同的时候没有注意到要加收30%的利息。借款本金和利息我和杨某某都没有还过，包某某还了约2万元的利息。我认为包某某把他使用的45000元还了，剩余55000元由杨某某偿还，我不承担还款责任。原告向本院提供的证据有：1、机构代码证、营业执照、机构归属说明各一份，证明原告的主体身份。2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明其身份。3、个人借款申请书一份，证明被告包某某向原告申请借款100000元。4、保证担保承诺书二份，证明被告杨某某、陈某某承诺对被告包某某的借款进行担保。5、个人借款／保证担保合同一份，证明原、被告约定原告向被告包某某提供贷款10万元，期限自2011年4月29日至2013年4月29日，年利率为11.88%，被告杨某某、陈某某对该贷款承担连带担保责任，逾期未归还贷款加收30%的利息。6、借款借据一份，证明原告于2011年4月29日向被告包某某发放了贷款。7贷款明细查询单一份，证明被告包某某已经偿还利息8922.33元。被告包某某对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。对证据5无异议，但提出借款其只使用了45000元，另外的55000元是被告杨某某、陈某某使用了，其只偿还45000元，逾期还款不是他的责任。对证据6无异议，但提出收到借款后，和被告陈某某分了。对证据7无异议，但认为其确实还了近20000元的利息。被告陈某某对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7均无异议。对证据5无异议，但对利息如何承担，其要和被告杨某某商量后决定。被告包某某向本院提供的证据有：贷款明细查询单一份，证明其偿还了约2万元的利息。原告对被告包某某的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，但是对证明目的有异议，查询单上反映不出被告包某某还了约2万元利息，原告系统上显示，其只还了利息8922.33元。其中，从卡上自动扣了3次。被告陈某某对被告包某某的证据无异议。被告杨某某、陈某某未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据综合评判如下：对原告的证据1、2、3、4、5、6、7，被告包某某、陈某某均无异议，本院予以确认；对被告包某某提供的证据，被告陈某某无异议，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院将结合本案事实，根据证据的合法性、关联性综合评判。基于以上原、被告诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2011年4月1日，永登县农村信用合作联社新市场分社（以下简称新市场分社）与被告包某某、杨某某、陈某某签订了一份个人借款／保证担保合同，约定被告包某某作为借款人向新市场分社借款100000元，借款期限自2011年4月29日起至2013年4月29日止，年利率为11.88%，如逾期归还借款本息，在该利率的基础上加收30%的利息，被告杨某某与陈某某提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，新市场分社于2011年4月29日向被告包某某发放了100000元贷款。截止2013年7月25日，被告包某某向新市场分社支付利息8922.33元。借款本金及剩余利息至今被告包某某未归还，被告杨某某、陈某某也未承担连带保证责任。故原告诉至本院，要求被告包某某归还借款本金100000元及2014年3月21日前的剩余利息31337.67元（含罚息），以后利息待计，要求被告杨某某、陈某某承担连带担保责任，并由三被告承担诉讼费。另查明：新市场分社为城关信用社的分支机构，未领取营业执照。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新市场分社与三被告签订的个人借款／保证担保合同合法有效，新市场分社也依合同履行了向被告包某某发放了贷款的义务，被告包某某应按合同的约定履行还款义务，被告杨某某、陈某某应当承担连带责任，新市场分社作为原告的分支机构，未领取营业执照，其可以以原告的名义起诉三被告要求承担还款责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告包某某提出其只负责偿还自己使用的45000元借款及相应利息的辩解理由，因贷款人已向借款人发放了全部借款，借款人自己实际未使用全部借款，不能作为其免责事由，审理中，贷款人也未明确表示同意该意见，故被告包某某的该辩解理由，本院不予采信。关于被告包某某提出已支付了利息，不应再计算逾期利息的辩解理由，因合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，双方在合同中约定如逾期归还借款本息，原告有权加收30%的利息，被告至今未返还借款本金，故原告加收30%的利息合法有据，被告包某某的该辩解理由本院不予采信。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包某某于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金100000元及2014年3月21日前的剩余利息（含罚息）31756.29元，共计131756.29元。2011年3月21日之后的利息待计，继续由被告包某某承担。二、被告杨某某、陈某某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被告包某某负担，被告杨某某、陈某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一四年六月十九日书记员  米美玲
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0436号
被执行人毕宏波，无业。
因毕宏波未履行本院（2013）镇经刑初字第0020号刑事判决书的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的财产情况。因被执行人毕宏波无可供执行财产，有被执行人财产查询情况为证，该案待发现毕宏波有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0020号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪海涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01197号
申请执行人郭令成，男，住安徽省广德县。
申请执行人郭令忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人郭令清，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽海亮房地产有限公司广德分公司，住所地安徽广德经济开发区。
负责人陈璐，该分公司总经理。
申请执行人郭令成、郭令忠、郭令清诉被执行人安徽海亮房地产有限公司广德分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）广民一初字第01577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第01577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 史承建
二〇一四年十二月十一日
书记员 王甜甜
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执126号
申请执行人三门峡鼎力投资担保有限公司。住所地：义马市千秋西路煤炭公司院内。
被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司，住所地三门峡湖滨区河堤北路工业园内。
被执行人蒋建曾，男.
被执行人毛惠萍，女.
被执行人毛建民，男.
被执行人郝素珍，女.
被执行人河南铭嘉置业有限公司。住所地渑池县仰韶镇高村。
申请执行人三门峡鼎力投资担保有限公司与被执行人三门峡市腾飞汽车贸易有限公司、蒋建曾、毛惠萍、毛建民、郝素珍、河南铭嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字[2016]52号裁决书已经发生法律效力并在本院立案执行，案件标的额为531.24077万元。因申请人住所地位于义马市，为便于与法院沟通，申请人向本院申请将本案指定到义马市人民法院执行。鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡鼎力投资担保有限公司申请执行三门峡市腾飞汽车贸易有限公司、蒋建曾、毛惠萍、毛建民、郝素珍、河南铭嘉置业有限公司借款合同纠纷一案由义马市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一七年二月十日
书记员 茹雅宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1356号
罪犯刘丽凡，女，1970年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2003年4月29日作出（2003）沈河刑初字第115号刑事判决，以被告人刘丽凡犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘丽凡在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘丽凡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘丽凡获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘丽凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽凡减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年8月10日起至2016年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，装修工人。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同月13日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月12由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月25日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2O15年4月14日1O时许，被告人黄某在柳州市城中区桂中大道龙城世家小区西门附近，发现被害人周某停放在该处的一辆白色宗雅牌电动车钥匙遗忘在电门锁上，遂将该车辆盗走，并将该车藏匿于其租住的出租房内。同日，被告人黄某被公安机关抓获归案并被处以行政拘留十五日。公安机关从其租住的出租房处扣押了该被盗的电动车和U型锁一把，现已经依法发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2440元。被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、被盗电动车指认照片及登记信息、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、破案经过、到案经过、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年七月十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1117号
原告石某，农民。
被告姜某，农民。
原告石某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原被告经人介绍于2003年3月21日在邳州市港上镇人民政府登记结婚，2004年11月11日生一子取名姜某甲。因草率结婚，没有感情基础，婚后没有共同语言，未建立夫妻感情。双方经常因生活琐事吵闹。原告于2009年12月外出务工至今已分居5年。现夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉要求离婚，婚生子抚养由法院依法判决。
被告姜某未答辩。
经审理查明：原、被告经于2002年经他人介绍相识，于2003年3月21日在办理结婚登记手续。2004年10月11日生一子取名姜某甲。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾并分居，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长且育有一子具有一定的夫妻感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾并分居，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供其它足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，共同营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘明浩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初319号
原告：刘伟群，男，1958年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：肖耀丹，男，1965年12月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告：王常和，男，1952年10月21日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告：丁军，男，1958年4月12日出生，回族，住长春市二道区。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告:李广志，男，1952年11月5日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被告：深圳群伟实业发展有限公司长春分公司，住所：
长春市朝阳区富锦路红旗小区13栋401室。
代表人：王军，经理。
委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
第三人：吉林省电子技术研究所，住所：长春市新民大街****号。
法定代表人：冯安，该所所长。
原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志与被告深
圳群伟实业发展有限公司长春分公司（以下简称群伟公司）、
第三人吉林省电子技术研究所（以下简称研究所）案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志及其委托代理人刘伟群、王欣，被告深圳伟群实业发展有限公司长春分公司的委托代理人杨立业，第三人吉林省
电子技术研究所的法定代表人冯安到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志起诉称：2015
年10月2日，南关法院作出（2015）长南法民执异字第15号《民事裁定书》，驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的执行异议申请，现刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志认为，该执行裁定缺乏事实与法律依据，理由如下：1.涉案房屋的性质是锅炉房，该锅炉房作为研究所职工宿舍的附属设施，属于建筑物专有部分以外的共有部分，一直归业主共同共有。虽然登记在第三人研究所名下，但一直由业主享有占有、使用、收益、处分的权利，因该房屋产生的收益均归业主所有。故涉案房屋归业主共同共有，全体业主享
有所有权；2.基于涉案房屋归业主共有的客观事实，伟群公
司的执行没有任何法律依据，因此，请求南关法院立即停止对涉案房屋的执行，停止对刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志合法权益的侵害。
群伟公司辩称：群伟公司申请查封研究所名下的锅炉房
是有法律依据的：根据2014年4月15日（2011）南民初字第188号民事调解书，坐落于南岭大街10号建筑面积160平方米，产权证号1021724产权是在第三人研究所名下，上述财产归第三人所有，群伟公司申请查封合法，如果刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志以国家相关部门出具的产权证书有异议，提出确权或其他异议的，该公司认为应当申请另案提起确权之诉，不属于本案审理范围，应当驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉请。
研究所述称：锅炉房虽登记在研究所名下，实际应归全体业主所有，不应作为研究所的财产被执行。
经审理查明：1985年，王常和入住研究所于1983年所建的职工宿舍楼老楼112室，2010年通过房改取得该房屋的产权证。刘伟群、丁军、肖耀丹、李广志等均是1999年入住建于1996年的新楼中，并于2010年通过房改取得各自居住房屋的产权证。
又查，涉案锅炉房建于1983年，长春市人民政府于1988年6月30日向研究所颁发了房屋所有权证，用途为锅炉房。该锅炉房最初是用于老宿舍楼的供热用，1996年研究所新建宿舍楼一栋，与老宿舍楼共同使用该锅炉房进行供热。2006年9月11日，研究所与长春市金桥物业中心（以下简称金桥物业）签订供热协议书，2006年11月16日，研究所与金桥物业中订供热协议书的补充协议，约定由金桥物业接管研究所所述商品房住宅楼采暖供热工作，由研究所向金桥物业支付相应的并网工程费。并网后，涉案锅炉房不再对研究所的职工宿舍楼供热。2010年-2015年，该涉案锅炉房一直由研究所对外出租并收取租金。
再查，2011年，长春市南关区人民法院出具了（2011）南民初字第188号民事调解书，内容为：吉林省电子技术研究所于调解书生效后3个月内给付深圳群伟实业发展有限公司长春分公司房屋经济损失773808元。群伟公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）长南法民执字第46号民事裁定，查封了研究所名下的锅炉房。刘伟群等5人向本院提出执行异议。2015年12月2日，本院作出（2015）长南法民执异字第15号民事裁定，驳回了刘伟群、肖耀丹、丁军、王常和、李广志的执行异议。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述、各原告的房屋产权证书、锅炉房的产权证书、供热协议及供热补充协议、房屋租赁合同、民事调解书、民事裁定书等。
本院认为：研究所为解决职工住房问题，于1983年建设职工住宅楼一栋，为解决该住宅楼的供暖问题建设锅炉房一处，并于1988年取得产权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之前，房屋的所有权性质并不因房屋的使用用途而发生改变。即研究所对锅炉房享有所有权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之后，新建锅炉房属于公用设施，应属于全体业主所有。但本案争议的锅炉房不属于新建性质，且该锅炉房于2006年以后已经不再具有供暖用途。故本院对该锅炉房采取的查封、拍卖等执行措施并无不当，刘伟群等人的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉讼请求。
案件受理费11811元，由原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）吉0102民初319号
原告：刘伟群，男，1958年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。
原告：肖耀丹，男，1965年12月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告：王常和，男，1952年10月21日出生，汉族，住长春市南关区幸福街道至圣路委**组。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告：丁军，男，1958年4月12日出生，回族，住长春市二道区吉林街道东升路委**组。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
原告:李广志，男，1952年11月5日出生，汉族，住长春市南关区幸福街道至圣路委**组。
委托代理人：刘伟群，东岭小区电子研究所职工宿舍业主。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被告：深圳群伟实业发展有限公司长春分公司，住所：
长春市朝阳区富锦路红旗小区13栋401室。
代表人：王军，经理。
委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
第三人：吉林省电子技术研究所，住所：长春市新民大街****号。
法定代表人：冯安，该所所长。
原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志与被告深
圳群伟实业发展有限公司长春分公司（以下简称群伟公司）、
第三人吉林省电子技术研究所（以下简称研究所）案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志及其委托代理人刘伟群、王欣，被告深圳伟群实业发展有限公司长春分公司的委托代理人�立业，第三人吉林省
电子技术研究所的法定代表人冯安到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志起诉称：2015
年10月2日，南关法院作出（2015）长南法民执异字第15号《民事裁定书》，驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的执行异议申请，现刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志认为，该执行裁定缺乏事实与法律依据，理由如下：1.涉案房屋的性质是锅炉房，该锅炉房作为研究所职工宿舍的附属设施，属于建筑物专有部分以外的共有部分，一直归业主共同共有。虽然登记在第三人研究所名下，但一直由业主享有占有、使用、收益、处分的权利，因该房屋产生的收益均归业主所有。故涉案房屋归业主共同共有，全体业主享
有所有权；2.基于涉案房屋归业主共有的客观事实，伟群公
司的执行没有任何法律依据，因此，请求南关法院立即停止对涉案房屋的执行，停止对刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志合法权益的侵害。
群伟公司辩称：群伟公司申请查封研究所名下的锅炉房
是有法律依据的：根据2014年4月15日（2011）南民初字第188号民事调解书，坐落于南岭大街10号建筑面积160平方米，产权证号1021724产权是在第三人研究所名下，上述财产归第三人所有，群伟公司申请查封合法，如果刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志以国家相关部门出具的产权证书有异议，提出确权或其他异议的，该公司认为应当申请另案提起确权之诉，不属于本案审理范围，应当驳回刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉请。
研究所述称：锅炉房虽登记在研究所名下，实际应归全体业主所有，不应作为研究所的财产被执行。
经审理查明：1985年，王常和入住研究所于1983年所建的职工宿舍楼老楼112室，2010年通过房改取得该房屋的产权证。刘伟群、丁军、肖耀丹、李广志等均是1999年入住建于1996年的新楼中，并于2010年通过房改取得各自居住房屋的产权证。
又查，涉案锅炉房建于1983年，长春市人民政府于1988年6月30日向研究所颁发了房屋所有权证，用途为锅炉房。该锅炉房最初是用于老宿舍楼的供热用，1996年研究所新建宿舍楼一栋，与老宿舍楼共同使用该锅炉房进行供热。2006年9月11日，研究所与长春市金桥物业中心（以下简称金桥物业）签订供热协议书，2006年11月16日，研究所与金桥物业中订供热协议书的补充协议，约定由金桥物业接管研究所所述商品房住宅楼采暖供热工作，由研究所向金桥物业支付相应的并网工程费。并网后，涉案锅炉房不再对研究所的职工宿舍楼供热。2010年-2015年，该涉案锅炉房一直由研究所对外出租并收取租金。
再查，2011年，长春市南关区人民法院出具了（2011）南民初字第188号民事调解书，内容为：吉林省电子技术研究所于调解书生效后3个月内给付深圳群伟实业发展有限公司长春分公司房屋经济损失773808元。群伟公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2015年6月19日作出（2015）长南法民执字第46号民事裁定，查封了研究所名下的锅炉房。刘伟群等5人向本院提出执行异议。2015年12月2日，本院作出（2015）长南法民执异字第15号民事裁定，驳回了刘伟群、肖耀丹、丁军、王常和、李广志的执行异议。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述、各原告的房屋产权证书、锅炉房的产权证书、供热协议及供热补充协议、房屋租赁合同、民事调解书、民事裁定书等。
本院认为：研究所为解决职工住房问题，于1983年建设职工住宅楼一栋，为解决该住宅楼的供暖问题建设锅炉房一处，并于1988年取得产权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之前，房屋的所有权性质并不因房屋的使用用途而发生改变。即研究所对锅炉房享有所有权。在2007年《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国物权法》实施之后，新建锅炉房属于�用设施，应属于全体业主所有。但本案争议的锅炉房不属于新建性质，且该锅炉房于2006年以后已经不再具有供暖用途。故本院对该锅炉房采取的查封、拍卖等执行措施并无不当，刘伟群等人的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志的诉讼请求。
案件受理费11811元，由原告刘伟群、肖耀丹、王常和、丁军、李广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00307号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：邹剑。
被告：左召军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告邹剑、被告左召军借款合同纠纷一案，原告东风汽车财务有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币156元，减半收取为人民币78元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月六日
书 记 员 李文平
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00331号
原告兴城市某汽车租赁有限公司。
法定代表人张某远，公司经理。
被告张某东，男。
原告兴城市某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）与被告张某东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某远到庭参加诉讼，被告张某东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月10日至2014年11月15日期间，在我公司租赁汽车一辆，双方对此车租赁签订了《轿车有偿使用合同》一份，租赁期限到期后，被告尚欠我公司租赁费用共计9500元，被告为我公司出具欠据一张，并约定2014年12月15日前给付租赁费。现被告未能依照约定履行，原告诉至法院请求依法判令被告给付租赁费9500元并支付逾期的延迟违约金。（违约金自2014年12月15日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告张某东未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日，原告某公司与被告张某东签订《轿车有偿使用合同》一份，合同约定原告某公司租赁给被告张某东轿车一辆，租赁期间为2014年8月10日至2014年11月15日。合同到期后，被告尚欠原告某公司租赁费用9500元，2014年11月15日被告张某东出具欠据一张，欠据约定2014年12月15日前被告张某东给付原告某公司租赁费9500元。现被告张某东未能依照约定给付以上款项。
上述事实，有原告的陈述笔录及被告张某东出具的欠据、原、被告签订的《轿车有偿使用合同》载卷佐证。
本院认为，原告某公司向本院提交与被告张某东签订的《轿车有偿使用合同》，表明了原告与被告之间存在汽车租赁的行为。原告与被告之间的汽车租赁合同依法成立，有效。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告某公司的租赁费用归还原告。原告的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张某东于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市某汽车租赁有限公司租赁费用9500元，自2014年12月15日起，至给付租赁费用之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金。
案件受理费50元，由被告张某东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书记员 刘营
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第0097号
原告周立忠，男，1974年10月14日生，汉族。
委托代理人邓长春，江苏储君律师事务所律师。
被告徐文江，男，1973年5月7日生，汉族。
原告周立忠诉被告徐文江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员邵卫东适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓长春、被告徐文江到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立忠诉称：被告于2013年5月21日向其借款54000元，至今未能归还。要求判决被告归还借款54000元，支付该款从起诉之日起至判决生效日止的银行贷款利息，并承担诉讼费用。
被告徐文江辩称：结欠原告借款54000元属实。要求分二年还清，今年还一半，明年还一半。
经审理查明：2013年5月21日，被告向原告借款54000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方虽未约定还款期限，但出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。原告要求归还本金，支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
确认被告徐文江结欠原告周立忠借款54000元，于本判决生效后立即付清，并承担该款的利息（利息计算从起诉之日2014年4月23日起至本判决生效日止，按人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告徐文江负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民催10号
申请人青岛吉美来科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王玮，董事长。
申请人青岛吉美来科技有限公司因遗失中国农业银行青岛延安路支行银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2016年10月16日发出公告，催促权利人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2016年7月27日银行承兑汇票编号为103XXX42/204XXX40、出票金额为100000元、出票人为青岛吉美来科技有限公司、收款人为张家港市公共资源交易服务中心保证金专户、付款行为中国农业银行青岛延安路支行的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛吉美来科技有限公司有权向�付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明
审判员 康玉山
审判员 陈 妙
二〇一六年十二月十六日
书记员 陶 琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初204号
原告周洪国，男，汉族，居民，住尤溪县。
被告吴玉万，男，汉族，居民，住尤溪县。
原告周洪国与被告吴玉万民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周洪国到庭参加诉讼，被告吴玉万经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪国诉称，被告吴玉万以资金周转为由，于2014年4月18日向原告借款人民币100000元（币种下同），约定借款期限3个月，即从2014年4月18日起至2014年7月17日止，月利率为30‰，还款方式为每月付息，到期还清本息。同时，被告向原告出具《借据》一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金100000元，并支付该款从2014年7月18日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴玉万未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告吴玉万以资金周转为由向原告借款200000元。2014年4月18日，原、被告双方对尚欠的借款进行结算后，由被告向原告出具《借据》一份，约定：被告吴玉万向原告借款100000元，借款期限3个月，月利率30‰，每月付息，到期还清本息。借款后，被告支付利息至2014年6月17日止。后经原告多次催讨，被告未履行还款付息义务，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告居民身份证复印件一份、《借据》原件一份等在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告周洪国与被告吴玉万之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的《借据》原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告按照双方的约定履行返还借款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金100000元，并支付该款从2014年7月18日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴玉万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉万应于本判决生效之日起五日内偿还原告周洪国借款本金人民币100000元，并支付该款从2014年7月18日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费560元，合计3540元，由被告吴玉万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 容 妹
审 判 员 张 宏
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00078号
申请执行人毛亚会，女，1970年5月17日出生，汉族，。
被执行人王志新，男，1941年8月1日出生，汉族。
申请执行人毛亚会依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00684号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人王志新给付案件受理费262.50元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王志新将案件受理费交来本院，现已发还给申请执行人毛亚会。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00684号民事判决书关于案件受理费项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一五年一月三十日
书记员 寇 琳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1215号
原告杨小龙，男，1985年出生，汉族，现住肇州县。
委托代理人陈秋方，男，1943年出生，汉族，现住肇州县。
被告张妍研，女，1983年出生，汉族，现住吉林省。
委托代理人马忠良，男，汉族,现住肇州县。
本院在审理原告杨小龙与被告张妍研房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤回起诉。
案件受理费1550，减半收取775元，由原告负担。
审判员 付殿全
二〇一七年八月四日
书记员 唐兆慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3132号
原告赵某某，女，生于1974年11月12日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人刘绍民，系四川省射洪县凤来法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，生于1971年10月1日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 袁小艳
二〇一四年十月十五日
书记员 何 键
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3917号
申请执行人杨二飞（又名杨忠强），个体户。
被执行人郑永智。
本院在执行杨二飞申请执行郑永智建设工程合同纠纷一案的（2014）临民初字第6185号民事调解书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6185号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2840号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：蒋有平，男，汉族，1970年7月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：毛正友，女，汉族，1969年6月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码91510504567618434L。
被告：四川川南大市场有限公司龙马潭分公司，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码91510504MA6221NBX3。
被告：四川川南大市场有限公司，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105046757756137。
本院在审理原告蒋有平、毛正友诉被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司、四川川南大市场有限公司龙马潭分公司、四川川南大市场有限公司恢复原状纠纷一案过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋有平、毛正友撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋有平、毛正友撤回对被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司、四川川南大市场有限公司龙马潭分公司、四川川南大市场有限公司的起诉。
案件受理费900元，本院减半收取450元，由原告负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年三月六日
书记员 易秋梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初945-1号
原告赵晓光，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告王立波，男，1962年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告赵晓光诉被告王立波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵晓光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晓光撤回起诉。
本案受理费3780元减半收取1890元，由原告赵晓光负担。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年十一月八日
代书 记员 孙 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保116号
申请人张桂梅，女。
被申请人邵静，女。
申请人张桂梅与被申请人邵静机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BQX6**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BQX6**号小型轿车（价值1万元）。
申请人张桂梅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月二十四日
书记员 霍彦峰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第366号
申请人卫辉市人民法院申请执行李卫民罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2000）卫刑初字第80号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2000）卫刑初字第80号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地：山东省武城县。
负责人：张宏健，行长。
委托代理人：杜海林，该行客户经理。
委托代理人：吕少峰，该行客户经理。
被告：李远月，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告：张利利，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王爱莲，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李加波，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。
被告：沙印水，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李红梅，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林、吕少峰到庭参加诉讼，被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告李远月、王爱莲、沙印水通过3户联保的形式，于2012年12月28日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户金额50000元，自助循环使用。被告李远月、王爱莲分别于2014年7月1日和5日各向原告借款50000元，均是2014年12月27日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝还款。故诉至法院要求被告偿还借款本金100000元、利息、各被告承担连带清偿责任。
被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月11日，被告李远月、沙印水、王爱莲分别向原告申请贷款50000元。同日，被告张利利、李加波、李红梅填写了授权书（个人征信业务）。2012年12月28日，原告与被告李远月签订了编号为37020120120250449的《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议，合同约定：借款金额为伍万元，自助可循环方式。借款用途收玉米。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411810214xxxxx8）。贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2014年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同借款人为李远月，保证人为沙印水、王爱莲。同日，原告分别与被告沙印水、王爱莲也签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议，其中与沙印水所签合同编号为37020120120250434，借款金额为伍万元，可循环方式，自2012年12月28日至2014年12月27日止。借款用途进沙石料。借款账号6228411810029xxxxx6。担保人为李远月、王爱莲。原告与被告王爱莲所签合同编号为37020120120250446，借款金额为伍万元，可循环方式自2012年12月28日至2014年12月27日止。借款用途购钢材。借款账号6228411810214xxxxxx7。担保人为沙印水、李远月。合同其他内容均相同。被告李远月、沙印水、王爱莲分别向原告签订了借款人承诺书。合同签订后，原告按约定分别向被告李远月、王爱莲发放贷款50000元。借款到期后，被告李远月、沙印水、王爱莲均未按合同约定偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及补充协议、借款人承诺函、被告身份证复印件等证据材料。经本院审查核实，对原告提交的证据本院予以确认。被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅未到庭也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行分别与被告李远月、沙印水、王爱莲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告李远月、王爱莲履行了发放借款的义务，被告李远月、王爱莲应依约履行还本付息的义务，被告李远月、王爱莲未依约还款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。因被告张利利与被告李远月、被告王爱莲与被告李加波系夫妻关系，故被告张利利、李加波应共同偿还原告借款。原告无证据证明被告张利利、李加波、李红梅对保证是明知的，故被告张利利、李加波、李红梅对借款不承担保证责任。被告李远月、张利利、王爱莲、李加波、沙印水、李红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远月、张利利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元并支付利息（自2014年7月1日至2014年12月27日按约定利率计息，自2014年12月28日至本判决生效之日止按约定的逾期利率计算）；
二、被告王爱莲、李加波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元并支付利息（自2014年7月5日至2014年12月27日按约定利率计息，自2014年12月28日至本判决生效之日止按约定的逾期利率计算）；
三、被告李远月、沙印水、王爱莲在借款额度的1.1倍内互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元共计2170元，由被告李远月、沙印水、王爱莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 耿姗姗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执50、51号
被执行人：林文燕（LINXIAOZHEN），女，美国籍，1967年10月1日出生。
本院作出的（2016）粤01民终507、1357号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人林文燕负担二审案件受理费1050元、1020元。因被执行人林文燕未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执50、51号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李林雁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世祈，男，汉族，1958年1月13日生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：朱国珍（系邓世祈妻子），住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，汉族，男，1970年6月16日生，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人邓世祈因与被申请人李政健康权、生命权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓世祈申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人对自己受伤存在过错，需承担60%的责任，缺乏证据证明。申请人受伤完全是被申请人突然袭击，故意实施不法行为造成的，应承担全部责任。一是报警记录等证据可以证明以上事实；二是刑事附带民事判决书并没有认定申请人与被申请人相遇后，是申请人先动手，也没有认定申请人存在任何挑衅行为。（二）原元，不符合法律规定。申请人单位已出具《证明》证实申请人年收入9万元，日平均工资为250元，误工20天，就是5000元，原审判决不认可申请人的奖金收入，不符合法律规定；三是原审判决不支持申请人提出的护理费2374.8元、营养费1000元、精神抚慰金2000元不符合法律规定；四是原审判决只支持20元交通费明显不合理、不公平，不符合实际需要。综上，邓世祈依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿申请人各项损失11859.84元。
李政提交意见称，被答辩人的再审申请没有任何法律依据，对其申请应予驳回。一是在（2015）吉中刑一终字第00093号一案中已认定：被告人邓世祈、朱国珍、邓宏伟共同故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，公诉机关提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以充分证实三被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；二是被答辩人并没有提供证据证实答辩人有过错；三是被答辩人提供的接处警记录、病历、检查单等证据，只能说明被答辩人的伤情，并不能证明其伤情是由答辩人造成的；四是两份证人证言也证实答辩人没有动手还击，只是双手护着头，被打倒地后，对方三人还在拳打脚踢，因此被答辩人的伤情不是答辩人造成的，答辩人不承担任何责任；五是即使被答辩人的伤情是答辩人造成的，也是答辩人的生命正受到现实威胁时，而采取的正当防卫行为。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。2014年10月6日22时许，邓世祈与李政发生冲突后，吉安市公安局吉州分局白塘派出所民警对邓世祈、朱国珍、邓宏伟进行了讯问，同时对受害人李政、证人刘某、邓某、周某也进行了询问，从以上笔录以及2014年10月8日江西吉安司法鉴定中心对邓世祈的伤情作出的鉴定意见书所载内容，均可证明2014年10月6日22时许，邓世祈、朱国珍、邓宏伟三人与李政发生了冲突，邓世祈、朱国珍、邓宏伟三人对李政进行了殴打，邓世祈、李政都受伤的事实。为此原审判决综合冲突起因、经过及冲突致邓世祈轻微伤、李政轻伤二级等因素，酌定判决邓世祈承担主要责任即60%的责任、李政承担次要责任即40%的责任证据充分，并无不妥。邓世祈该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决适用法律是否错误。一是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，邓世祈提出的配药单费用92.02元，并不是医疗机构出具的正式收款凭证，不能作为医疗费凭证使用。二是误工费按照实际减少的收入计算。本案中，邓世祈并没有提供其休息20天，所在单位扣减了其收入的证明，原审依照其提供的事发前十个月的月平均工资标准计算其误工费并无不妥。三是因邓世祈所受伤为轻微伤，且未住院治疗，原审对其主张的护理费、营养费、精神抚慰金等费用不予支持，并无不妥。四是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，邓世祈受伤后，进行了治疗，但没有提供正式的交通费票据，原审综合考虑其就医的地点、时间、次数等因素，酌定判决20元，并无不妥。综上，邓世祈申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回邓世祈的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓世祈，男，汉族，1958年1月13日生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：朱国珍（系邓世祈妻子），住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李政，汉族，男，1970年6月16日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人邓世祈因与被申请人李政健康权、生命权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓世祈申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人对自己受伤存在过错，需承担60%的责任，缺乏证据证明。申请人受伤完全是被申请人突然袭击，故意实施不法行为造成的，应承担全部责任。一是报警记录等证据可以证明以上事实；二是刑事附带民事判决书并没有认定申请人与被申请人相遇后，是申请人先动手，也没有认定申请人存在任何挑衅行为。（二）原元，不符合法律规定。申请人单位已出具《证明》证实申请人年收入9万元，日平均工资为250元，误工20天，就是5000元，原审判决不认可申请人的奖金收入，不符合法律规定；三是原审判决不支持申请人提出的护理费2374.8元、营养费1000元、精神抚慰金2000元不符合法律规定；四是原审判决只支持20元交通费明显不合理、不公平，不符合实际需要。综上，邓世祈依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿申请人各项损失11859.84元。李政提交意见称，被答辩人的再审申请没有任何法律依据，对其申请应予驳回。一是在（2015）吉中刑一终字第00093号一案中已认定：被告人邓世祈、朱国珍、邓宏伟共同故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，公诉机关提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以充分证实三被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立；二是被答辩人并没有提供证据证实答辩人有过错；三是被答辩人提供的接处警记录、病历、检查单等证据，只能说明被答辩人的伤情，并不能证明其伤情是由答辩人造成的；四是两份证人证言也证实答辩人没有动手还击，只是双手护着头，被打倒地后，对方三人还在拳打脚踢，因此被答辩人的伤情不是答辩人造成的，答辩人不承担任何责任；五是即使被答辩人的伤情是答辩人造成的，也是答辩人的生命正受到现实威胁时，而采取的正当防卫行为。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。2014年10月6日22时许，邓世祈与李政发生冲突后，吉安市公安局吉州分局白塘派出所民警对邓世祈、朱国珍、邓宏伟进行了讯问，同时对受害人李政、证人刘某、邓某、周某也进行了询问，从以上笔录以及2014年10月8日江西吉安司法鉴定中心对邓世祈的伤情作出的鉴定意见书所载内容，均可证明2014年10月6日22时许，邓世祈、朱国珍、邓宏伟三人与李政发生了冲突，邓世祈、朱国珍、邓宏伟三人对李政进行了殴打，邓世祈、李政都受伤的事实。为此原审判决综合冲突起因、经过及冲突致邓世祈轻微伤、李政轻伤二级等因素，酌定判决邓世祈承担主要责任即60%的责任、李政承担次要责任即40%的责任证据充分，并无不妥。邓世祈该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决适用法律是否错误。一是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，邓世祈提出的配药单费用92.02元，并不是医疗机构出具的正式收款凭证，不能作为医疗费凭证使用。二是误工费按照实际减少的收入计算。本案中，邓世祈并没有提供其休息20天，所在单位扣减了其收入的证明，原审依照其提供的事发前十个月的月平均工资标准计算其误工费并无不妥。三是因邓世祈所受伤为轻微伤，且未住院治疗，原审对其主张的护理费、营养费、精神抚慰金等费用不予支持，并无不妥。四是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，邓世祈受伤后，进行了治疗，但没有提供正式的交通费票据，原审综合考虑其就医的地点、时间、次数等因素，酌定判决20元，并无不妥。综上，邓世祈申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回邓世祈的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年七月二十四日书记员 尹素珍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1265号
罪犯邱文辉，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）南刑初字第27号刑事判决，以被告人邱文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币60000元（已缴纳30000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）闽刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年3月累计获达标分19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表�考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱文辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年2月5日至2023年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第26号
原告刘葵红，男，汉族。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告黄雄辉，男，汉族。
原告刘葵红诉被告黄雄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘葵红的委托代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被告黄雄辉经本院依法送达起诉状等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘葵红诉称：我和被告是朋友关系。在2013年8月24日，被告因为生意周转而向我借款人民币45000元。同日被告写下一份“借条”由我收执。在该借条中明确约定“按银行利率4倍计息”。虽然借条中没有明确借款的期限，但由于被告从未向我支付过利息，为此我曾经多次向被告要求将借款本息清偿，但被告均以各种理由推却。时至今日仍然未将借款本息清偿给我。综上，为尽快收回被被告拖欠的借款本息，在催收未果的情况下，只能向法院提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告支付借款本金人民币45000元；2、请求判令被告从原告2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息，息随本清（暂计算至2014年12月25日止，按2分计，时间为16个月的利息为人民币14400元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄雄辉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告称原、被告是朋友关系。被告李黄雄辉于2013年8月24日向原告借款，并出具借条一张给原告收执。借条内容如下：“兹本人黄雄辉因生意资金周转需要，现向刘葵红借到现金人民币肆万伍仟元整（￥45000元）按银行利率4倍计息。借款人：黄雄辉身份证：441402XX联系电话：1392****”。原告称上述借款以现金方式支付给被告，双方口头约定还款期限为3个月。借款后至今，因被告一直未还款付息，原告遂于2014年12月25日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
原告刘葵红为其诉请提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。3、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交的证据及庭审陈述的借款事实的真实性承担法律责任。
被告黄雄辉经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告刘葵红持借条原件向法院起诉，主张被告黄雄辉偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金人民币45000元合法有据，依法应予支持。请求被告支付从2013年8月25日起至2014年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息14400元，原告庭审中称口头约定还款期限3个月，因被告未到庭无法查明，又借条上对借款期限未作约定，故原告该主张依照法律规定从主张之日起算，即从2015年12月25日起算。原告请求双方约定的按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告黄雄辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄辉应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币45000元给原告刘葵红。
二、被告黄雄辉应于2014年12月25日起至借款本金人民币45000元还清之日止，按实欠本金数，依中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息给原告刘葵红。
案件受理费1285元，由被告黄雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 卓慧萍
审 判 员 张新锐
人民陪审员 钟国争
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟 城
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初185号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人于某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市，现居住地辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2016年11月14日19时48分，酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至本市龙山区龙山新城小区正门附近时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，于某血液中乙醇含量为155.65毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人于某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：抓获经过证实于某系被查获到案；抽取静脉血照片、血样提取登记表、鉴定意见证实于某血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单证实于某准驾车型为C1；证人孙某证实2016年11月14日中午在其经营的饭店饮酒；被告人于某供述案发当日饮酒后驾驶机动车被查获的事实经过。
上述证据，经法庭质证，认证，于某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合于某醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一七年六月二日
书记员 郭 峰
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初9号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人姜某。2012年11月20日因寻衅滋事罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月2日刑满释放。2015年6月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被开原市公安局刑事拘留，�年7月15日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人姜某寻衅滋事罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2015年5月12日20时许，被告人姜某在开原市烧烤店内饮酒期间，无故持啤酒瓶子将邻桌饮酒的被害人鄂某某头部打伤。经铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定，鄂某某左前额眉弓上方单个创口6.5厘米，构成轻伤一级。2015年6月10日被告人姜某被公安机关民警�获。民事部分双方达成和解协议，被告人姜某一次性赔偿被害人鄂某某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项合理经济损失共计人民币1万元整，取得被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实：被告人姜某供述、被害人鄂某某陈述、证人马某某证言、证人赵某某证言、证人刘某某证言、铁岭诚证法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及相关病志材料、医疗费收据等，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、刑事判决书等前科材料、和解协议材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人姜某随意殴打他人，致一人轻伤之后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人姜某具有如下量刑情节：1、被告人姜某系累犯，依法应从重处罚；2、被告人姜某如实供述自己罪�，依法可从轻处罚；3、被告人姜某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年二月�日
书 记 员 井 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7064号
罪犯蓝日利，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年1月29日作出（2013）象刑初字第15号刑事判决，以被告人蓝日利犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后于2013年2月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2177号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝日利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝日利提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝日利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分71.90分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝日利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝日利系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝日利减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执867号
执行裁定书
申请执行人刘某，女，1980年2月27日生，汉族，无业，原户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩某某，男，1976年1月18日生，汉族，无业，原户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第442号民事调解书，申请执行韩某某离婚纠纷一案。被执行人韩某某应给付申请执行人欠款110000元、平安保险费用15000元，执行费1775元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第442号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 王婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1948号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人王德同。
被执行人夏东。
被执行人夏凤刚。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与王德同、夏东、夏凤刚金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月18日作出（2014）贾商初字第0374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王德同于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2011年5月31日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。二、被告夏东、夏凤刚亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第1928号
原告段秀珍，女，1961年10月6日出生，汉族，打工，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市巾帼家政服务有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇振兴家园4号底店。
法定代表人刘凤霞，公司经理。
委托代理人赵恒，内蒙古乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李栋，男，1984年9月21日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告段秀珍与被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司前旗分公司、李栋劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告段秀珍诉称：原告自被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司成立以来便被聘用为该公司的家政服务人员，时至今日已有5年时间。2013年8月3日，原告接到刘凤霞的电话通知，派原告和刘英、郭凤仙、刘美莲、二俊等人一同到被告李栋所有的位于乌拉山镇嘉禾天下小区连体别墅家中打扫卫生。由于活多当天没有干完，第二天上午原告同其他四人又来到被告李栋家中接着干活。原告站在被告李栋家提供的约6米左右高的梯子上擦二楼的窗户玻璃，由于梯子不稳，地面也比较滑，原告从梯子上摔落。原告被送到乌拉特前旗中蒙医院救治，经诊断为：1、右足第5跖骨基底骨折；2、腰椎间盘疝；3、外伤。住院11天好转出院。出院后原告右腿部持续肿胀、疼痛，后发展为脓肿。经多次治疗，医生建议住院治疗，原告又于2013年11月5日住院，经诊断为：1、腰间盘突出症；2、右小腿局部皮下积液；3、左侧胫后静脉栓塞。手术后原告住院治疗18天，后转上级医院继续治疗。2013年11月24日，原告转到内蒙古医科大学附属医院治疗，住院23天后好转出院。期间被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司仅支付14000元医疗费，其他费用至今未予承担。综上，原告在被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司工作期间造成现在的损害后果，应由被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司承担赔偿义务。另外被告李栋提供的工作环境及设施存在安全隐患，应与另一被告共同进行赔偿。故原告要求二被告赔偿原告医疗费80536.6元、护理费5262.4，住院伙食补助费2080元，营养费2080元，误工费46653.2元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金50994元，交通费505元，以上共计191111.2元，核减已付14000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告段秀珍系被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司的家政服务人员。在2010年至2011年期间，乌拉特前旗就业局为被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司发放公益性岗位人员补贴，原告段秀珍两年内每年领取六个月的公益性岗位人员补贴。2012年8月18日内蒙古自治区妇联组织内蒙古自治区首届家庭服务职业技能风采大赛，乌拉特前旗妇联通知被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司参赛，巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司指派原告段秀珍参赛，并被授予“优秀家政服务员”荣誉称号。原告段秀珍根据被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司的安排到被告李栋家中进行家政服务，在工作中不慎将右小腿摔伤。根据上述情况应认定段秀珍与被告巴彦淖尔市巾帼家政有限责任公司形成了事实劳动合同关系。原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害属于劳动法和工伤保险条例调整范围。故依照〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释〉第十二条第一款，〈最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释〉第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段秀珍的起诉。
案件受理费1699元，减半收取849元，退还原告段秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高建峰
代理审判员 李 慧
人民陪审员 王艳梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释〉
第十二条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
〈最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释〉
第一条第一款第（二）项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起的，人民法院应当受理：
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；