安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00580号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
法定代表人：张永安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺小四。
被上诉人（原审原告）：贺国庆。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
以上三被上诉人共同委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱天发。
被上诉人（原审被告）：杭文路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）因与被上诉人贺小四等机动车交通事故责任纠纷一案�不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）弋民一初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日8时46分许，钱天发驾驶皖BK77**号轿车沿马仁山路由西向东行驶至马仁山路交叉路口，在右转弯过程中，前部右侧与杨善银驾驶的沿弋江南路由北向南行驶的电动自行车右侧后部发生接触，造成电动自行车乘坐人朱秀英受伤，后经医院抢救无效死亡（死亡时间：同年10月26日19时38分）的交通事故。本起事故经交警部门认定，钱天发负全部责任，杨善银、朱秀英无责任。事故处理过程中，钱天发已支付了抢救费。受害人朱秀英，女，1932年8月5日出生，汉族，死亡时81周岁，贺小四、贺国庆、ＸＸＸ系受害人朱秀英之子。本案在刑事审理期间，贺小四、ＸＸＸ、贺国庆与钱天发自愿达成民事赔偿协议，除法定赔偿外再补偿65000元（已付），钱天发同时获得贺小四、ＸＸＸ、贺国庆的谅解。2014年1月3日钱天发因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。另查明：钱天发与杭文路系朋友关系，杭文路系皖BK77**号轿车的车主，该车辆在人保芜湖公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，并承保不计免赔险，保险责任期间均为2013年6月17日至2014年6月16日。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失的，应予支持。一、公民享有生命健康权。钱天发驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在右转弯过程中，未让由北向南直行的车辆先行，且在通过路口前疏�观察路口情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致受害人朱秀英死亡，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现贺小四等三人作为赔偿权利人要求赔偿损失，符合法律规定，应予以支持。二、根据最高人民法院有关司法解释及安徽省2013年度有关统计数据，本起交通事故造成的合理损失为：1、护理费390元（4天×97.5元／天）；2、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）；3、营养费80元（4天×20元／天）；4、死亡赔偿金105120元（75周岁以上的，按5年计算；全年城镇居民人均可支配收入21024元，5年×21024元／年）；5、丧葬费：22300.50元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2012年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为44601元，44601元÷2=22300.50元）；6、精神损害抚慰金80000元（现贺小四等三人请求在交强险内优先赔偿精�损害抚慰金80000元，符合法律规定，应予以支持，故对人保芜湖公司抗辩意见不予采纳）；7、参加事故处理丧葬人员交通费、误工费5000元（酌定）；以上合计212970.50元。三、人保芜湖公司为皖BK77**号轿车承保了交强险，因交强险按无过错责任实行分项限额赔偿原则［其中死亡赔偿金赔偿限额为110000元（赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、参加事故处理人员误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、营养费、伙食补助费、合理的后续治疗费）、财产损失赔偿限额为2000元］，现因上述损失已超过了死亡赔偿金赔偿限额，故人保芜湖公司在承保的交强险死亡赔偿金项下直接赔偿110000元。又因人保芜湖公司在承保的第三者责任险部分附加承保了不计免赔险，且钱天发负本起事故全部责任，故其余损失102970.50�应由人保芜湖公司在其承保的第三者责任险部分直接赔付。以上累加，人保芜湖公司共计应直接赔偿贺小四等三人各项损失212970.50元（110000元＋102970.50元）。四、因贺小四等三人的合理损失已可从人保芜湖公司处足额获赔，故杭文路在本案中已无需再承担赔偿责任。钱天发支付的抢救费可与人保公司另行理赔结算。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保芜湖公司于判决生效后十日内赔偿贺小四、贺国庆、ＸＸＸ赔偿金人民币212970.50元；二、驳回贺小四、贺国庆、ＸＸＸ其他诉讼请求。案件受理费2415元，由钱天发负担。
人保芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：钱天发犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。由于钱天发已经承担了相应的刑罚，并付出了一定的代价。在一定程度上，受害人家属的精神伤害得到了慰藉。尽管本案是以机动车交通事故责任纠纷案由起诉的，但是，本案实质上是由钱天发的犯罪行为导致的民事赔偿纠纷，和刑事附带民事诉讼无异。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”以及《最高人民�院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，本案贺小四等三人主张精神抚慰金于法无据。一审法院判决上诉人承担精神抚慰金系适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决书当中关于精神抚慰金的判决，依法改判上诉人不承担精神抚慰金8万元；上诉费用由被上诉人承担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。五被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理并查阅原审卷宗，本院查明的事实与原审一致。。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。该规定并没有排斥构成犯罪的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第一条明确规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。刑事附带民事诉讼案件与民事案件中赔偿义务主体不同。刑事附带民事案件的赔偿义务主体为刑事案件被告人，民事案件赔偿义务主体除刑事被告人外，还包含其他赔偿义务主体。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》等刑事司法解释不应扩大适用到民事案件的其他赔偿义务主体。在交通肇事犯罪案件中，交通肇事者已被追究刑事责任的不再承担精神损害赔偿，但不因此而免除其他赔偿义务主体的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。精神抚慰金即包含在机动车第三�责任强制保险合同约定的赔偿范围内。因此，本案贺小四等三人向人保芜湖芜湖公司主张精神损害赔偿于法有据，人保芜湖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人�对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。