wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1695号
原告张孝军，男，1952年10月19日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人付建国，男，法律工作者，住址新民市。
委托代理人陈志华，男，法律工作者，住址新民市。
被告新民市人民政府=。
法定代表人邢鹏，男，系市长。
委托代理人迟红英，女，系法律顾问，住址沈阳市。
委托代理人王德顺，男，汉族，退休干部，住址新民市。
原告张孝军诉被告新民市人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋华担任审判长，与代理审判员曹娜（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2014年5月6日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张孝军及其委托代理人付建国、陈志华，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、王德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1992年1月1日至5月1日用推土机给新民化肥厂推蓄水池，此工程当时归新民县政府设立的指挥部管理，指挥部的总指挥是原县委书记李某某，副总指挥有邹某某、王某某（已故）、韩某某等人。施工前，指挥部与我商定工程款，并约定按国家标准给付。工程交工后，我完成的总土方量为16111立方米，加上冬季施工的土方量，但指挥部当时只同意给付我工程款27，000.00元，我不同意没有收取，后期我从指挥部借款20，000.00元。之后我曾因工程款一事起诉过新民市某厂和新民市某某厂，但法院没有支持我的诉讼请求。我又多次上访，2009年被告给付了我7，000.00元的工程款及利息。我当年是冬季施工，给当年的化肥厂保质保量的完成了工程，而我应得工程款没有得到，我认为被告有不可推卸的责任。因为新民化肥厂在企业转制前系地方国营企业，就是被告管辖的企业，该企业的债权债务被告应无条件承担，有被告给付我工程款为证，因此，我向法院提起诉讼，要求被告给付我工程款267，711.08元及利息（利息按年利率21.4%计算，期限自欠款之日至实际给付日期止）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告当年为新民化肥厂建蓄水池施工一事，原告已经于2004年向新民市人民法院提起诉讼，该院已经作出（2004）新民合初字第367号民事判决，该判决已经生效。其中认定，原告要求给付工程款没有合法依据，债权债务关系不明确，且超过诉讼时效，故原告再将新民市人民政府列为被告诉讼，无事实及法律依据。2009年12月29日，原告与新民市石化总公司达成协议，由石化总公司给付原告工程款7，000.00元及利息（该款已实际给付），事情已经解决，因此，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年年初，原告为案外人原新民化肥厂改造工程挖蓄水池，双方未签订书面合同。该工程的建设由当时成立的临时指挥部负责，其中总指挥为李某某，副总指挥为邹某某、王某某（已故）、韩某某等人。工程结束后，经原告自行确认，其以借款形式取得工程款20，000.00元。之后原告曾多次向化肥厂催要工程款。1998年化肥厂改制，根据当时的账面记载，尚欠原告工程款7，000.00元未给付。2004年原告向本院就拖欠工程款一事提起诉讼，要求案外人新民市某厂、新民市某某厂给付工程款210，000.00元。2004年9月2日本院作出（2004）新民合初字第367号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院受理后，于2005年2月28日作出（2005）沈民（2）房终字第85号民事裁定，裁定因原告未在规定期限内交纳上诉费，案件按撤回上诉处理。2007年原告向本院提出申诉，本院于2007年4月24日作出驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉申请。此后，原告多次上访，后经有关部门协调，2009年12月29日，由案外人新民市某总公司出具“关于张孝军信访事项的处理意见”，决定给付原告工程款7，000.00元，并追加年利息21.4%。2009年12月30日，原告收到给付的工程款7，000.00元及利息26，964.00元，共计33，964.00元。现原告认为施工当时，指挥部已经决定根据施工总量按国家标准给付工程款，施工结束后，指挥部单方决定仅给付工程款27，000.00元不符合双方约定数额，故原告向法院起诉，要求被告给付工程款267，711.08元及利息（利息按年利率21.4%计算，期限自欠款之日至实际给付日期止）。
以上述事实，有当事人陈述蓄水池图纸、工程决算书、定价过程书、证人证言、证实、气象资料、信访处理意见、预约单、反映情况登记表、邮寄清单回执、来访人员登记表、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告系为新民化肥厂改造工程进行施工，原告与新民化肥厂未签订书面的施工合同以约定施工总量及工程款数额或计算方式。施工结束后，双方也未共同进行工程决算。虽原告提供了相关的证人证言，以证明当时的施工量为15866立方米及指挥部承诺工程款依国家标准给付，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。且原告提供的蓄水池决算说明及工程决算表均为原告单方制作，故本院对诉争工程的工程款数额无法认定。被告作为地方行政机关对原告的上访问题进行处理，并协调相关部门给付原告拖欠的工程款7，000.00元及利息，该行为系履行其管理本行政区域内行政工作的职责，被告不是本案诉争承揽合同的一方当事人，在化肥厂改制过程中亦未存在过错导致原告权益受损，被告不应承担给付原告工程款的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张孝军的诉讼请求。
案件受理费18217元，由原告张孝军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 王德强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李长玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第503-2号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告苗华宁，农民。
被告马海玲，农民。
被告苗学校，农民。
被告苗学堂，农民。
本院于2015年11月17日作出的（2015）栖商初字第503号民事裁定书，将被告苗学堂在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行账号为906080500011125339393的存款50000元予以冻结。因原告提出申请，要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告苗学堂在山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行账号为906080500011125339393的存款50000元的冻结。
审判长 王培洪
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵佩佩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1858号
原告苑宝义。
委托代理人刘景共。
被告楚贵刚。
被告徐红梅。
原告苑宝义与被告楚贵刚、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共及被告楚贵刚到庭参加了诉讼。被告徐红梅经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告楚贵刚因工地工人开资需用资金，在原告处一次性借款200000元，并于当日为原告出具借据一份。此款虽经原告多次催要，被告楚贵刚只给付11000元，余下欠款189000元至今未能给付，故诉请法院判令二被告共同给付欠款189000元；诉讼费由被告承担。
被告楚贵刚辩称，涉案200000元欠款属实，借据上的签字确系其本人所写，被告曾经针对该笔欠款偿还过原告11000元。但实质上真正的欠款人应该是案外人姜学东和宁晓勇，被告楚贵刚只是为两案外人提供的担保。因原告对两案外人借款不放心，才让被告楚贵刚给打了借据。被告知道，既然为原告出具了借据就要负责，而且从担保人的角度被告也得偿还此款。
被告徐红梅未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告楚贵刚因工人开资需用资金周转，向原告苑宝义借款200000元。此款后经原告多次催要，被告楚贵刚只偿还了11000元，余下欠款二被告至今未能给付，故原告诉之本院，请求判令二被告共同偿还借款189000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苑宝义与被告楚贵刚之间的民间借贷关系成立，被告楚贵刚理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告楚贵刚与徐红梅婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。被告庭审中的辩论意见，因未能提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚贵刚、徐红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告苑宝义借款189000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年六月六日
书记员 张 健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2684号
申请执行人温颖。
被执行人于长胜。
本院（2014）张民初字第3744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3744号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初930号 原告：李斯，男，1986年6月17日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，个体工商户，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，安徽福达律师事务所律师。 被告：成本军，男，1979年8月29日出生，汉族，巢湖市人，经营业主，高中文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 原告李斯诉被告成本军合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李斯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告系合伙经营巢湖市都市乐符小区A、B、C楼工程外墙干挂花岗岩业务；2、判令被告支付原告工程款424300元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：为承接由安徽嘉正华意置业有限公司（以下简称嘉正华意公司）开发的巢湖市都市乐符A、B、C楼工程外墙干挂花岗岩需要，2014年5月，原、被告经口头协商一致，双方合伙经营该项外墙干挂石业务，并以原告名义与嘉正华意公司签订协议书。之后，原、被告按同等比例，共同投资采购工程建设所需的花岗岩、共同支付人员工资等其他一切费用。除此，双方还共同从事了该项目其他经营活动。经结算，截至2016年1月，嘉正华意公司应支付原、被告剩余工程款848600元。因无现金支付能力，经协商，嘉正华意公司以位于都市乐符小区的6套房屋作价848600元抵付原、被告货款，并以被告母亲名义办理相关手续。原告认为，前述6套房屋系原、被告合伙财产，双方理应按同等比例分配该合伙财产，现被告拒绝分配合伙财产显属无理，致成讼。 本院经审查，被告成本军认可双方的合伙关系和合伙事实，对嘉正华意公司以巢湖市都市乐符小区6套房屋抵付原、被告货款的事实亦予以认可，故双方合伙财产应当为案涉6套房屋。但根据双方陈述，该6套房屋已登记至被告母亲钱凤霞名下，对于该6套房屋的处分已涉及钱凤霞的权益。现原告仅起诉成本军，致被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李斯的起诉。 案件受理费3835元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  成玉婷 二０一七年七月二十日 书 记 员  王 娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执350号
申请执行人胡雪梅，女，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人李景秀，男，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人哈尔滨兴隆房地产开发有限公司，住方正镇。
法定代表人：李国辉，职务：经理。
本院在执行申请执行人胡雪梅与被执行人李景秀、哈尔滨兴隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人李景秀、哈尔滨兴隆房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人胡雪梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执350号申请执行人胡雪梅，女，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇。被执行人李景秀，男，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县方正镇。被执行人哈尔滨兴隆房地产开发有限公司，住方正镇。法定代表人：李国辉，职务：经理。本院在执行申请执行人胡雪梅与被执行人李景秀、哈尔滨兴隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人李景秀、哈尔滨兴隆房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人胡雪梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年十月二十日书 记 员  刘晨玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第681号
原告袁宗望，女，1962年10月20日生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告陈纲，男，1964年12月15日生，汉族，山东科技报社职工，住济南市。
被告成梅，女，1969年8月23日生，汉族，中国人寿济南分公司员工，住济南市。
原告袁宗望与被告陈纲、成梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁宗望的委托代理人张绪才、马灵美，被告陈纲到庭参加了诉讼。被告成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁宗望诉称，两被告系夫妻关系。被告陈纲自2009年12月起向原告借款，累计借款62万元整。被告陈纲于2013年10月6日向原告出具了还款计划，并由被告成梅提供连带担保。但被告陈纲向原告还款6万元后，至今未向原告还款。后经我多次向被告催要借款，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告陈纲偿还借款本金56万元，并按照银行同期贷款利率支付利息；被告成梅承担连带担保责任。
被告陈纲辩称，对原告所诉无异议，上述借款用于做生意全赔了，请法院依法处理。
被告成梅未答辩。
经审理本院认定，原告与被告陈纲系朋友关系，自2009年12月起被告陈纲多次借用原告的信用卡，通过透支方式向原告借款，用于做生意。原告自行将透支款偿还后，被告陈纲于2013年10月6日向原告出具“还款计划”一张，主要内容为：“还款计划本人陈纲因无能力一次偿还袁宗望人民币陆拾贰万元，2013年10月30日起，每月还款伍万（包涵10月30日），还清为止。如不按时偿还可找成梅追缴。还款人：陈纲2013年10月6日”。被告成梅在该还款计划落款处签署“担保人：成梅本人同意”字样。上述计划签署后，被告陈纲偿还原告借款本金6万元，之后未再还款，尚欠借款本金56万元。原告主张当时双方曾口头约定月息1%，被告不予认可，原告未能举证证明。原告要求按照银行同期贷款利率计算利息。原告起诉日为2014年3月19日。
上述事实，有还款计划及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告成梅在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的还款计划予以采信。该还款计划及原告、被告陈纲的陈述，能够证实被告陈纲通过借用原告信用卡透支的方式，向原告累计借款62万元的事实，原告及被告陈纲均认可已还款6万元，因此，对于被告陈纲尚欠原告借款56万元的事实，本院予以认定。被告在承诺的期限内未按照约定履行还款义务，原告有权解除双方约定，要求被告提前偿还全部欠款。对于原告要求被告偿还借款本金56万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张双方曾口头约定月息1%，被告不予认可，原告未能举证证明，对此本院不予认定，应视为双方未约定利息，但被告应自原告主张权利即起诉之日，按照人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。
被告成梅在上述还款计划上以担保人的身份签名，没有约定担保方式和担保期间，依照法律规定应视为连带责任担保，担保期间为6个月，原告在2014年3月19日向本院起诉，未超过担保期间，成梅理应对上述借款承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纲于本判决生效之日起十日内，偿还原告袁宗望借款本金56万元。
二、被告陈纲于本判决生效之日起十日内，向原告袁宗望支付上述欠款56万元的利息，自2014年3月19日起至本判决生效之日止，按照人民银行的同期贷款利率计算。
三、被告成梅对上述一、二条确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4870元，由被告陈纲、成梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年五月十二日
代理书记员 周华炜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3266号
原告王兴勇，住平阴县。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托代理人张敏，山东信望律师事务所律师。
被告顾文超，住肥城市。
被告顾修静，住肥城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，经理。
委托代理人蔺青竹，该公司职工。
原告王兴勇与被告顾文超、顾修静、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴勇的委托代理人冯爱红、张敏，被告顾修静，被告平安保险泰安公司的委托代理人蔺青竹到庭参加诉讼。被告顾文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴勇诉称，2013年8月9日0时许，被告顾文超无证醉酒驾驶鲁J×××××号轿车沿济微路由南向北行至济微路老城镇康王河桥北，驶入对行车道与对行的王兴勇驾驶的鲁A×××××号重型普通货车碰撞肇事，致车辆损坏。经交警认定，顾文超承担事故的全部责任，王兴勇无责任。原告车辆系营运车辆，在车辆维修期间，产生大量营运损失。被告车辆在被告平安保险泰安公司加入了交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失32021元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告顾文超未答辩。
被告顾修静辩称，事故事实属实，责任划分无异议，对原告的损失我方不认可，我和顾文超已经分家过，我现在身体也不好，对原告的主张数额我已无力全部支付。我现在最多赔偿原告5000元。原告如不同意，就只能让顾文超自行赔偿。
被告平安保险泰安公司辩称，鲁J×××××号车在我公司投保交强险，我公司承担法律规定的相关费用。事故发生时顾文超属于无证醉酒驾驶，原告所诉损失均系财产损失，无人伤费用，根据交强险条例第二十二条规定，不需要我公司垫付，我方不承担赔偿责任。如法院判定我公司在交强险限额内赔偿原告损失，应一并判决我公司向顾文超、顾修静追偿赔偿财产损失的权利。
经审理查明，2013年8月9日0时许，被告顾文超无证醉酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿济微路由南向北行至济微路老城镇康王河桥北，驶入对行车道与对行的原告王兴勇驾驶的鲁A×××××号重型普通货车碰撞肇事，致车辆损坏，无人员受伤。2013年8月12日，肥城市公安局交通警察大队出具了第201340705号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾文超承担事故的全部责任，王兴勇无责任。
2013年9月9日，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2013）108号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁A×××××号车的维修价格为9845元。原告支出鉴定费300元。2013年8月26日，山东泰安交通运输集团有限公司肥城一汽服务站出具证明证实，鲁A×××××号车因交通事故于2013年8月9日来该站进行维修，于2013年8月26日竣工交车，共计18天。2013年10月15日，山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2013）第190号价格评估结论，鲁A×××××号车维修期间造成停运所产生的经济损失为14976元。原告支出鉴定费1000元。事故发生后原告还支出看车费30元、托盘费1590元、公路特大型夜间基价480元。
综上，原告王兴勇因本次事故的损失有：1、维修费9845元；2、停运损失14976元；3、鉴定费1300元（300元＋1000元）；4、看车费30元；5、托盘费1590元；6、公路特大型夜间基价480元；7、交通费200元；以上共计28421元。
另查明，鲁J×××××号小型轿车车主系被告顾修静，该车在被告平安保险泰安公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。被告顾文超和顾修静系父子关系。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输经营许可证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件、维修证明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格评估结论、鉴定费单据、维修发票、看车费、拖车费发票、公路特大型夜间基价收费票据、交通费票据等证据证明予以证实。
本院认为，被告顾文超无证醉酒驾车与原告王兴勇驾车碰撞肇事，致车辆损坏，无人员受伤，肥城市公安局交警大队认定，被告顾文超承担事故的全部责任，王兴勇无责任，事实清楚，责任明确。被告顾修静作为鲁J×××××号车车主，事故发生时，虽然不是机动车运行的实际控制人，但其作为机动车所有人对车辆的保管和管理负有必要的注意义务。被告顾修静作为被告顾文超的父亲，应当知道被告顾文超未取得驾驶资格这一事实，事故发生时，被告顾文超又是持有鲁J×××××号车的车钥匙将车开出，故被告顾修静关于其不知道儿子顾文超外出，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。被告顾文超没有驾驶资格而驾车外出，被告顾修静作为该车所有人，应承担过错责任。综合考虑，本院认定被告顾修静对本次事故承担10%的责任。本次事故中被告顾文超系无证醉酒驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告王兴勇的损失均系财产损失，故被告平安保险泰安公司不承担交强险限额内的赔偿责任。关于车辆维修费及停运损失，被告顾修静均有异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，且没有证据证实其主张，故本院依原告提交的价格鉴定结论书和评估结论确定相应损失。关于交通费，原告系平阴县人，事故发生后车辆在肥城维修，处理事故会产生相应的交通花费，本院酌定为200元。原告所驾车辆系营运车辆，事故发生时在送货途中，出事后将所载货物送往目的地确实会产生运费，但其提交的是两个案外自然人出具的收到条，非正规发票，且关于停运损失的价格评估结论中包含了案发当天的停运损失，故对原告主张的运输费3400元本院不予支持。原告王兴勇因本次事故的损失28421元，证据确实充分，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴勇各项损失共计25578.9元（28421元×90%）；
二、被告顾修静于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴勇各项损失共计2842.1元（28421元×10%）；
三、驳回原告王兴勇对被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告王兴勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告顾文超承担510元，原告王兴勇承担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 田德丰
二〇一四年四月一日
书 记 员 尚立红
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2777号
申请执行人刘应超，男，1968年10月8日出生，汉族，住新郑市。
被执行人王伟科，男，1967年4月29日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行刘应超与王伟科劳务合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人王伟科发出执行通知书，责令被执行人王伟科履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王伟科有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟科银行存款45000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一八年二月十一日
书记员 董宝钧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1707号
罪犯方征军，男，1970年1月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）成刑初字第229号刑事附带民事判决，以被告人方征军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46654.69元。被告人方征军未上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第710号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第759号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方征军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分104.4分，月平均6.14分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币46654.69元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯方征军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方征军减去有期徒刑十一个月。
刑期至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第34号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人曾祥胜，男，汉族。
被执行人彭爱清，女，汉族，系曾祥胜之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人曾祥胜、彭爱清所作的（隆）路处罚决定（2014）第1178号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人曾祥胜、彭爱清未经批准，擅自于2014年8月4日在省道X038线K18＋500m公路左侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为7m，房屋面向公路宽8m、长为8m，在公路建筑控制区修建建筑物24㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年8月30日对曾祥胜、彭爱清作出了（隆）路处罚决定（2014）第1178号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币4000元罚款。曾祥胜、彭爱清在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人曾祥胜、彭爱清在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年8月30日对曾祥胜、彭爱清作出的（隆）路处罚决定（2014）第1178号行政处罚决定。
二、限被执行人曾祥胜、彭爱清在本裁定书送达之日起10日内自动履行（隆）路处罚决定（2014）第1178号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年一月三十日
代理书记员 魏婵娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1628号
申请执行人：林宜钦，男，1969年12月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行申请执行人林宜钦与被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2016年11月14日向三元区城东乡台江村台江头村民小组发出执行通知书，责令其向申请执行人林宜钦支付安置补助费60000元、土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元、案件受理费1070元，负担案件执行费1320元，但被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组的银行存款人民币95990元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭立梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第898号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行。住所地临沂市兰山区华东橡胶塑料市场9号。
代表人：陈波，行长。
被执行人张荣远。
被执行人管仁义。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张荣远、管仁义的银行存款130128元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第898号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行。住所地临沂市兰山区华东橡胶塑料市场9号。
代表人：陈波，行长。
被执行人张荣远。
被执行人管仁义。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张荣远、管仁义的银行存款130128元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第684号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，男，1982年5月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因抢夺行为2010年1月19日被福建省南安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月21日下午，被告人洪某窜至晋江市安海镇书展公园围墙路段，以人民币300元的价格贩卖0.28克海洛因给黄某，后被公安机关抓获，当场被扣押上述交易毒品及携带在其身上的海洛因1.5克、毒资现金人民币300元以及用于联系毒品交易事宜的白色“苹果”牌手机1部。案发后，涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，公安机关已将上述现金人民币300元依法处理。
上述事实，被告人洪某亦无异议，并有证人黄某的证言，扣押的毒品、现金、手机等物证照片，扣押、发还物品清单，称量笔录及照片，福建省毒品实物缴交收据，福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证人黄某辨认被告人洪某的笔录，被告人洪某辨认作案地点的笔录，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其具有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人洪某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
二、扣押的作案工具白色“苹果”牌手机部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第684号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人池某某，男，出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因本案于2014年5月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月21日22时许，被告人池某某到福州市晋安区连江北路南方建材市场奥米茄瓷砖店，强行推开左右两扇玻璃门，从两扇玻璃门中间缝隙进入到该瓷砖店内，将被害人陈某某放在店内桌上的一台华硕牌笔记本电脑盗走。此后，被告人池某某将所盗笔记本电脑带至福州市台江区大利嘉城附近以人民币1000元的价格卖与他人。经鉴定，被盗的华硕牌笔记本电脑价值人民币1584元。
2、2014年4月3日22时许，被告人池某某到福州市晋安区连江北路南方建材市场金舵瓷砖店，强行推开左右两扇玻璃门，从两扇玻璃门中间缝隙进入到该瓷砖店，将被害人卢某某放在店内桌上的一台组装台式电脑和一部三星牌手机盗走，此后，被告人池某某将所盗的组装台式电脑带至福州市晋安区横屿村船尾直街12号无名电器维修店以人民币800元的价格卖与叶某某，三星牌手机则以人民币200元卖与他人。案发后，上述被盗的台式组装电脑已被追回并归还被害人卢某某。经鉴定，被盗的台式组装电脑价值人民币4275元，被盗的三星牌手机价值人民币693元。
3、2014年5月3日凌晨2时许，被告人池某某到福州市晋安区连江北路南方建材市场罗马利奥瓷砖店，强行推开左右两扇玻璃门，从两扇玻璃门中间缝隙进入到该瓷砖店，将被害人郑某放在店内办公桌柜中的一部惠普牌笔记本电脑盗走。同日中午，被告人池某某将该笔记本电脑带至福州市台江区大利嘉城附近以人民币300元的价格卖与他人。当日晚23时许，被告人池某某又到该瓷砖店欲再次盗窃作案时被被害人郑某发现并抓获。经鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值人民币320元。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押清单、发还清单、收据、抓获经过、情况说明、户籍证明、证人叶某某的证言、被害人郑某、卢某某、陈某某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值6872元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人池某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃物，返还被害人。
三、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 吴 莺
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3072号
罪犯洪华。现押湖南省罪犯总医院服刑。
安乡县人民法院于2011年7月21日作出（2011）安刑初字第72号刑事判决，以被告人洪华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年1月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯洪华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分19.6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯洪华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪华减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二0一九年五月十七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0115号
上诉人（原审原告）苏州中拓钢结构工程有限公司，组织机构代码证号67702663-2。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人刘飞燕，该公司职员。
被上诉人（原审被告）朱旭，男，1970年5月9日出生，汉族。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人苏州中拓钢结构工程有限公司与被上诉人朱旭工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州中拓钢结构工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州中拓钢结构工程有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州中拓钢结构工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州中拓钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨乐婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第53号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：才永明，住吉林市。
委托代理人：张学会，吉林市高辛法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：宋英，住吉林市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
才永明因与宋英买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1004号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年7月16日作出吉市检民抗字（2012）第19号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年8月8日作出（2012）吉中民抗字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。才永明委托代理人张学会，宋英委托代理人马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月16日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船民一初字第1004号民事判决：驳回才永明诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：1、双方协议约定宋英负担购房发票税金，吉林市恒基房地产开发有限公司（简称恒基公司）不是本案当事人，与才永明不存在任何法律关系，原判决认定购房发票税金应由恒基公司承担证据不足。2、吉林市中级人民法院（2007）吉中民三终字第431号民事判决判令吉林市第二建筑工程公司（简称二建公司）协助才永明取得办理房证所需相关手续，才永明在本案诉讼时已取得房证，不存在二建公司协助取得手续问题。该判决未涉及税费负担问题，原判决认为才永明应通过执行程序取得房屋产权并解决税费负担问题，混淆了该案与本案的法律关系。
本院再审过程中，才永明称：1、原审法院认定才永明与宋英协议约定的税金应由开发商承担，不应由宋英承担，认定事实错误。吉林市中级人民法院判令二建公司协助才永明办理取得房证所需相关手续，原审法院认为与缴纳税金是一回事，认定事实错误。根据双方协议约定，才永明所购房屋税金应由宋英承担，宋英应按约定交纳税金。2、才永明向一审法院申请调取缴纳税款证据，办案人接受申请到恒基公司调取相关证据，但在原判决中未提调取的证据。
宋英答辩：1、才永明起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。2、吉林市中级人民法院（2007）吉中民三终字第431号民事判决确定二建公司向才永明提供办理房证所需相关手续，才永明可向法院申请执行。3、才永明不要求二建公司履行而重新起诉，违反一事不再理原则。4、买房人交纳契税是法定义务，才永明交纳的税费应自己承担。5、才永明称将税金交给开发公司会计，即使会计收了才永明钱，怎么证明这钱用来交纳销售不动产税金？交纳销售不动产税金是开发公司法定义务，如果收了钱，应开具正式收据，并标明所收钱款为不动产税金，才永明没有这一证据。原判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院再审认为：原判决认定事实不清，证据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1004号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 范保平
审 判 员 许金龙
代理审判员 栾红英
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李玉娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英和，女，1965年出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州洛民塑料有限公司。住所地：广东省广州市从化区经济开发区创业路**号。
法定代表人：BellRodneyPeter，董事长。
一审第三人：广州市番禺大石运输装卸服务站。住所地：广东省广州市番禺区大石街城西路怡居新村*幢101之二。
实际经营者：李锦洪，男，1939年出生，汉族，住广东省广州市。
再审申请人张英和因与被申请人广州洛民塑料有限公司（以下简称洛民公司）、一审第三人广州市番禺大石运输装卸服务站（以下简称大石服务站）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张英和申请再审称：1、其一直由大石服务站派遣至洛民公司工作，洛民公司将自身业务交由无资质的大石服务站作劳务派遣的行为不合法。2、原审法院只凭张英和曾承认是搬运工组长记录出勤及发放工资就认定张英和属大石服务站管理，是有意偏袒洛民公司。其实搬运工组长也是由洛民公司安排，服从洛民公司的指令。大石服务站只是按8%收取管理费，其与洛民公司之间并非劳务承包关系。3、洛民公司在2008年之前从未与大石服务站签订过任何合同，2008年劳动合同法实施后，为了推卸企业的法定责任，洛民公司才与大石服务站签订虚假的《运输装卸合同》。4、大石服务站只是个体工商户，只能招用7人以下，而派遣至洛民公司的搬运工有50多人，大石服务站不符合作为用人单位的主体资格，张英和等人实际上是与洛民公司存在劳动关系。据此，请求立案再审。
本院认为，洛民公司与大石服务站于2009年1月1日至2010年12月30日期间签订了三份《运输装卸合同》，约定由大石服务站组织人员到洛民公司从事搬运工作，从事搬运事务。张英和与大石服务站签订2009年10月1日起至2009年12月31日劳动合同。日常工作中，由大石服务站派员进行考勤管理及发放工资，因此，二审法院认为大石服务站与洛民公司存在劳务承包关系，张英和是由大石服务站派遣至洛民公司工作，与洛民公司不存在劳动关系，并无不当。张英和提交的广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第1612、1613号民事判决亦明确认定大石服务站与洛民公司存在劳务派遣关系、林秋梅与大石服务站存在劳动关系，与本案二审判决的认定并不矛盾。张英和还主张大石服务站不具备劳务派遣的资质，不具备用人主体资格，张英和一直为洛民公司工作，其与洛民公司存在劳动关系。依据已经发生法律效力的（2013）穗中法民一终字第1612、1613号民事判决的认定，可确认洛民公司与张英和之间存在事实的用工关系，洛民公司与大石服务站对张英和因劳务派遣造成的损害和后果承担连带责任，但洛民公司与张英和之间不存在劳动关系。张英和认为其与洛民公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张英和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张英和的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄淑婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第593号
原告赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李宏群，男，汉族，1975年10月12日出生。
委托代理人熊树刚，翟辉，河南文赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵宏杰与被告李宏群因债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏杰的委托代理人徐顺生、被告李宏群及其代理人熊树刚和翟辉到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告赵宏杰诉称，被告李宏群多次向付红丽借款，并于2011年11月23日向付红丽出具借款1540000元的借条。2012年6月28日，付红丽将该债权转让给原告，并给被告打电话进行了通知。原告受让债权后，也通知了被告，且要求其接到通知后立即归还借款。然而，被告拒不归还借款，为此，原告委托律师起诉被告，产生了追索债权的律师费等费用。被告借款理应偿还，拒不偿还引起诉讼费、律师费等费用，依据有关规定，被告应当承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告向原告偿还借款1540000元；被告承担本案的诉讼费用及追索债权的律师费等费用。
被告李宏群辩称，付红丽与其不存在借款事实，其没有向付红丽借款，借条除了名字，所有字迹都不是答辩人的。原告诉求缺乏事实基础和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李宏群因开酒店和其他开支需要，通过原告赵宏杰向付红丽先后多次借款，合计借款1540000元。2011年11月23日，付红丽催要借款，原、被告一起与付红丽见面协商还款，因被告不能及时还上，当场由原告书写借条，被告签名认可，然后将借条交给了付红丽。2012年6月28日，付红丽与原告赵宏杰签订债权转让《协议书》，约定将其享有的对被告李宏群的1540000元债权转让给原告赵宏杰，并电话通知被告李宏群。之后，原告通过手机和邮政快递将债权转让情况通知了被告，经原告多次催要该款无果，遂诉至本院，要求被告向原告偿还借款1540000元，并承担本案的诉讼费及律师费等费用。
本院认为，被告李宏群向付红丽借款有被告署名出具的借款借据为凭，借款理应依法偿还。付红丽将其对被告享有的债权转让给原告赵宏杰，并合法通知了被告李宏群，被告亦认可接到通知，债权转让合同合法有效，被告李宏群应当向原告赵宏杰偿还借款。原告赵宏杰要求被告李宏群偿还1540000元借款的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担追索借款的律师费用，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李宏群于本判决生效后十日内向原告赵宏杰偿还借款1540000元。
二、驳回原告赵宏杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18660元、保全费3000元，由被告李宏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘京安
审判员 姚保国
审判员 董亚男
二〇一三年六月十七日
书记员 李 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6360号
原告：郭新宇，女，1968年10月14日出生，满族，赤峰市红山区红城社区卫生服务站医生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：高法志，男，1978年8月8日出生，原住赤峰市，现下落不明，其他自然情况不详。
被告：辛颖，女，1979年3月26日出生，原住赤峰市，现下落不明，其他自然情况不详。
原告郭新宇与被告高法志、辛颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新宇及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告高法志、辛颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款25000元；并支付自2015年11月6日起按同期银行贷款利率计算至本息返还之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，二被告向原告借款25000元，为肖玲所有的卡号×××的民生银行信用卡还款。二被告承诺，原告为其还款后即将该款如数偿还原告。但经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告高法志、辛颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了网上打印的工商银行明细查询（未加盖银行公章）及短信∕彩信截屏打印件，称二被告系夫妻关系。2015年11月6日，二被告向其借款25000元，让其将该款汇入肖玲在民生银行的信用卡（卡号×××）内，用于二被告偿还欠肖玲的款。二被告承诺还款，但未偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽提供了工商银行明细查询单及短信∕彩信截屏打印件，但以上证据均为复印件，二被告又未出庭参加诉讼，无法核实原告所陈述的事实以及上述证据的真实性。原告也未提供二被告系夫妻关系以及短信∕彩信截屏内容为二被告本人发出的证据。即使短信∕彩信内容为二被告本人所发，仅凭短信内容”民生、6月11日，全额25000；””民生25000”也不足以证实原告的主张。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告郭新宇的诉讼请求。
案件受理费426元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计786元(原告已预交)，由原告郭新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6360号原告：郭新宇，女，1968年10月14日出生，满族，赤峰市红山区红城社区卫生服务站医生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：高法志，男，1978年8月8日出生，原住赤峰市，现下落不明，其他自然情况不详。被告：辛颖，女，1979年3月26日出生，原住赤峰市，现下落不明，其他自然情况不详。原告郭新宇与被告高法志、辛颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新宇及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。被告高法志、辛颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭新宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款25000元；并支付自2015年11月6日起按同期银行贷款利率计算至本息返还之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，二被告向原告借款25000元，为肖玲所有的卡号×××的民生银行信用卡还款。二被告承诺，原告为其还款后即将该款如数偿还原告。但经原告多次催要，被告拒绝还款。被告高法志、辛颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了网上打印的工商银行明细查询（未加盖银行公章）及短信∕彩信截屏打印件，称二被告系夫妻关系。2015年11月6日，二被告向其借款25000元，让其将该款汇入肖玲在民生银行的信用卡（卡号×××）内，用于二被告偿还欠肖玲的款。二被告承诺还款，但未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽提供了工商银行明细查询单及短信∕彩信截屏打印件，但以上证据均为复印件，二被告又未出庭参加诉讼，无法核实原告所陈述的事实以及上述证据的真实性。原告也未提供二被告系夫妻关系以及短信∕彩信截屏内容为二被告本人发出的证据。即使短信∕彩信内容为二被告本人所发，仅凭短信内容”民生、6月11日，全额25000；””民生25000”也不足以证实原告的主张。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告郭新宇的诉讼请求。案件受理费426元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计786元(原告已预交)，由原告郭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贾连国人民陪审员  孙玉华人民陪审员  李艳萍二〇一七年四月二十日书 记 员  张海特
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初374号
原告王某某。
被告寇某某。
本院在审理王某某与寇某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 张素粉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 夏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第386号
罪犯刘文久，男，1981年7月7日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘文久因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于二0一0年一月二十二日以（2010）城刑初字第12号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2009年10月24日起至2013年4月23日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘文久在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文久减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2955号
原告：黄娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：施文彬，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄娟与被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告黄娟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄娟申请撤诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄娟撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄娟负担。
审判员 曾育发
二〇一七年五月八日
书记员 施君怡
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第609号
原告：王某某，女，1984年8月5日生，汉族。
被告：段某某，男，1982年4月12日生，汉族。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告以私下已与被告协商离婚为由申请撤诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一五年三月三十日
书记员 马传聪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1075-2号
申请执行人李健。
被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首。
法定代表人郭钢福，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟商初字第235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司的银行存款3700000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 娇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1836号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。
被执行人高飞。
被执行人宗新新。
被执行人高建民。
被执行人魏燕。
被执行人陈普选。
被执行人蒋群利。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人高飞、宗新新、高建民、魏燕、陈普选、蒋群利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)长民初字第00315号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中,申请人与被执行人双方达成执行和解，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行时，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十二月九日
书记员 闫 勇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第712-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄添发，男，1990年2月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈雪芬，女，1989年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄添发、陈雪芬（2014）安执审字第1061号行政裁定书一案中，被执行人黄添发、陈雪芬未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1061号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年五月五日
书记员 曾秋华
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第611号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯非法侵入住宅罪于2009年3月11日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2010年8月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年4月28日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月3日，被告人李某伙同覃木站（另案处理）赶至绍兴市柯桥区钱清镇渔后菜市场，用镊子窃得陈敏放在外衣口袋内的苹果牌5型手机1只。经鉴定，被窃手机价值1000元。
2、2015年3月9日17时30分许，被告人李某伙同覃木站赶至绍兴市柯桥区华舍街道小赭村菜市场，用镊子窃得李薇薇放在上衣口袋内的苹果牌4型手机1只。经鉴定，被窃手机价值300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有商品销售单、销售确认单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，彭朝江的证言，陈敏、李薇薇的陈述及李薇薇的辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一五年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某退赔给陈敏人民币一千元、李薇薇人民币三�元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年六月八日
书记员 刘贞智
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第550号
原告招商银行股份有限公司漳州分行。
代表人吴春林，行长。
委托代理人苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告黄江福，男，1976年2月3日出生，汉族。
被告苏勤艺，女，1979年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告黄江福、被告苏勤艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费11478元，减半收取5739元，由原告负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年三月三日
书 记 员 林 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第2439号
上诉人（原审原告）：苏汉辉，男，汉族，1951年1月28日出生。
委托代理人：苏汉强，男，汉族，1958年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市创恒房地产开发有限公司。
法定代表人：任祐玱。
被上诉人（原审被告）：广州精彩投资有限公司。
法定代表人：刘会根，职务：董事长。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
原审第三人：廖光权，男，汉族，1951年9月29日出生。
委托代理人：覃卫红，女，汉族，1951年9月29日出生。
上诉人苏汉辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民三初字第231号判决，向本院提起上诉。
本院依法委托越秀区人民法院向上诉人苏汉辉送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人苏汉辉于2013年6月21日在越秀区人民法院签收《预交诉讼费通知单》。经办人经电脑查询，没有上诉人缴交上诉费记录。经办人于2013年7月24日10：12致电上诉人苏汉辉（电话：1591452****），其回复没有缴交本案上诉费。据此，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏汉辉自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 侃
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4483号
原告王亭�男，1989年10月29日生，汉族。
委托代理人卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京名邦腾元投资管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路108号2301室。（未到庭）
法定代表人王寅，南京名邦腾元投资管理有限公司总经理。
原告王亭诉被告南京名邦腾元投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日依法受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亭的委托代理人卢欣欣到庭参加诉讼，被告南京名邦腾元投资管理有限公司经本院合法送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亭诉称，原告于2014年5月进入被告处工作，从事投资顾问工作，为被告发展起到不小作用。被告一直未予办理社会保险和签订书面的劳动合同，经常拖欠工资，现诉请1、判决被告为原告补缴2014年5月22日至2014年9�社会保险费；2、判决被告支付经济补偿金1500元；3、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资12000元。
被告南京名邦腾元投资管理有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月22日到被告处从事投资顾问工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2014年9月27日，原告等80余名员工为索要工资与被告发生纠纷，后经南京市公安局建邺分局滨江派出所调解，被告支付原告工资3000元。
2014年9月26日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付工资、解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险等。2014年10月10日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲不字（2014）第155号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了有被告法定代表人签名的2014年8月、9月的工资�原件，上述工资表载明原告的基本工资为3000元／月。另查明，自2013年7月1日至2014年9月南京市最低工资标准为1480元／月。原告庭审中，要求被告按该标准支付未签订劳动合同的双倍工资。
以上事实，有原告的当庭陈述、不予受理通知书、银行交易明细表、工资表、接处警工作登记表等证据予以佐证。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告因此提出解除劳动合同并主张经济补偿，本院予以支持。原告提供的工资表有被告单位会计和法定代表人的签字，故对其真实性本院予以确认。该工资表上载明原告的基本工资为3000元／月，现原告要求按上述标准计算经济补偿本院予以确认。原告2014年5月22日到被告单位工作，2014年9月26日原告要求解除劳动关系，工作不满六个月，被告应支付原告半个月工资作为经济补偿，即1500元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告称被告未与其签订劳动合同，被告收到传票后既未到庭，也不递交相应的证据材料，被告应承担对其不利的后果，故本院对原告的说法予以采信。庭审中，原告要求被告按南京市最低工资标准支付未签订劳动合同的双倍工资的剩余部分，本院予以支持。综上，被告应支付原告2014年6月22日至9月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资的剩余部分，1480元×3个月＋1480元÷21.75天×5天＝4780.23元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告要求被告补缴社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京名邦腾元投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付王亭2014年6月22日至9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的剩余部分4780.23元、解�劳动关系经济补偿1500元，合计6280.23元。
二、驳回王亭的其他诉讼请求。
南京名邦腾元投资管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张璐璐
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督29号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：常万凯，男，1988年5月14日出生，汉族，个体经营者，现住河北省南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年8月15日向本院申请支付令,称被申请人常万凯成功申请QQ信用卡一张，授信额度为10000元，被申请人卡激活后透支截止2017年8月14日仍拖�，要求被申请人偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金9900元、利息、违约金、消费手续费，共计11063.68元（利息结算至2017年7月23日）。被申请人已经逾期111天，逾期后多次催收未果。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常万凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行11063.68元。
申请费25元，由被申请人常万凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯晓明
二〇一七年八月十七日
书记员 彭英政
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0234号
申请执行人王萍。
被执行人汤文文。
被执行人赵红梅。
王萍与汤文文、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）河民初字第0888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告汤文文、赵红梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告王萍借款100万元。
因被执行人汤文文、赵红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人汤文文、赵红梅下落不明无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年五月十三日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0234号
申请执行人赵清怀。
被执行人季德清。
赵清怀与季德清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）河民初字第0860号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告季德清于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵清怀借款本金51566.68元及利息（以51566.68元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月13日起至实际清偿之日）。
因被执行人季德清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵清怀向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人季德清下落不明无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年五月十三日
书记员 颜 刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初462号
原告程远，男，汉族，2000年2月22日出生，住河南省邓州市。
法定代理人唐芳，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省邓州市。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
统一社会信用代码914113007721855437。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告程远与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程远的委托代理人杨宏炜和被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司的委托代理人王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程远诉称，2012年5月15日，原告在其法定代理人唐芳的监护下与被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市××路××大厦酒店××楼××面积为42.63平方米的房屋，总房价295061元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋。2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，被告为河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司的担保人。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告请求判令：1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权的违约金（以购房全款为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2012年9月1日起至办理该房屋权属证书之日止计算）4、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，1、原被告签订的认购书成立有效，协议上购买的房屋楼层和面积归原告所有，被告认可。2、原告要求的违约金及利息，没有法律依据。3、该酒店是农运会的项目，存在超建的面积，关于办理房产证的手续还在协调。对于原告的诉讼请求，办理房屋权属手续，被告同意，但是违约金没有法律依据，被告不同意，希望法院不予支持。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为程远。乙方认购位于南阳市××路××大厦酒店××楼××号（争议房屋）面积为42.63平方米的房屋，总房价295061元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店19楼1907号出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即295061元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，2012年6月1日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店19楼1907号的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2012年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、2012年5月15日原告程远与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告程远办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告程远支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2012年9月1日起按原告程远已付购房款295061元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡冠尊
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1207号
原告张如雄，男，1936年10月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县xxxxxx。
委托代理人刘广平，男，1965年10月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县xxxxxx。代理权限为特别授权。
被告何仁清，男，1966年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县xxxxxx。
被告严钦珍，女，1965年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县xxxxxx。
原告张如雄诉被告何仁清、严钦珍民间借贷纠纷一案，原告张如雄于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波担任审判长，与审判员邓新华、人民陪审员胡峰科组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张如雄的委托代理人刘广平、被告何仁清到庭参加诉讼。被告严钦珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何仁清因生产经营需要于2009年12月27日向原告借款30000元，约定月息300元，并出具了借条。被告何仁清借款时与被告严钦珍系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后经原告多次讨要借款未果。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份资料证明，拟证明原、被告主体适格的事实；
2、借条一张，拟证明被告何仁清于2009年12月27日找原告借款30000元并约定每月利息300元的事实。
被告何仁清辩称，借款属实。
就其辩称，被告何仁清未向本院提交证据。
被告严钦珍经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，对原告提交的证据，被告何仁清不持异议，其来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院查明如下事实：被告何仁清因资金周转不灵于2009年12月27日向原告借款30000元，约定月息1分，并出具了借条。被告何仁清在借款期间共给了3600元利息，后经原告多次催讨债权无果，遂向法院起诉，请求法院依法维护其合法权利。
另查明，在借款期间，被告何仁清、严钦珍系夫妻关系。
本院认为，被告何仁清因资金周转困难向原告张如雄借款30000元，被告何仁清出具借据的行为符合法律规定，双方已成立合法的民间借贷关系。被告出示的借据上未约定还款期限，原告可以随时向被告追讨。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该笔借款系夫妻共同债务，被告严钦珍为连带债务人，原告有权同时要求被告严钦珍偿还。对原告要求两被告偿还本金30000元及利息的请求，本院予以支持。被告严钦珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告何仁清、严钦珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张如雄借款人民币30000元及利息（从2010年12月27日起按月利息1%算至本判决生效之日起十日内止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何仁清、严钦珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 邓新华
人民陪审员 胡峰科
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1207号
原告缪希荣。
委托代理人罗兴声、邱燕（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告缪伏德。
原告缪希荣与被告缪伏德民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告缪希荣及其委托代理人罗兴声、邱燕到庭参加诉讼，被告缪伏德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪希荣诉称，原、被告系朋友关系。2010年下半年起，被告缪伏德以资金周转不灵为由多次向原告借款，分别于2010年10月1日借款50万元，2010年10月18日借款30万元，2012年3月12日借款30万元，共计借款人民币110万元。上述借款均约定按月利率3%计息。现因原告急需用钱向被告催讨未果，原告故诉请判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（按月利率3%计算，其中50万元自2010年10月1日起计算，30万元自2010年10月18日起计算，30万元自2012年3月12日起计算，均计算至判决确定还款之日止）。
被告缪伏德未作答辩。
经审理查明，被告缪伏德曾多次向原告借款，分别于2010年9月30日借款50万元，2010年10月18日借款30万元，2012年3月12日借款30万元，合计借款人民币110万元，并分别出具借条一张给原告收执。上述借款均约定按月利率3%计息，且均未明确约定还款期限。现经原告催讨，被告未偿还原告借款本金及利息，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条三张、银行转账凭证三张及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，被告缪伏德分三次向原告缪希荣借款共计110万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等为据，依法应予认定。原、被告的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告借款应履行相应的还款付息义务。本案借款未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院提出要求被告偿还其借款本金110万元的诉请，符合法律规定，应予支持。本案借款约定的利息标准为按月利率3%计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院掌握民间借贷利息保护最高标准为月利率2%。故现原告要求被告缪伏德按月利率3%的标准支付借款利息的主张，应调整为按月利率2%计算。原告主张50万元借款从2010年10月1日起计息，30万元借款从2010年10月18日起计息，30万元借款从2012年3月12日起计息，均计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，应予支持。被告缪伏德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪伏德于本判决生效之日起十日内偿还原告缪希荣借款本金110万元及利息（按月利率2%标准计算，其中50万元从2010年10月1日起计算，30万元从2010年10月18日起计算，30万元从2012年3月12日起计算，均计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告缪希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24072元，减半收取为12036元，由原告负担1509元，由被告缪伏德负担10527元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年二月十九日
书记员 林红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1207号
原告张某，安丘市热电厂退休职工。
委托代理人李兵团，山东衡明律师事务所律师。
被告王某，无业。
委托代理人王祥军。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李兵团、被告王某及其委托代理人王祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，他与被告于××××年××月××日办理结婚登记，属二次婚姻，双方均有自己的子女。婚后双方感情一般，最近两年两人经常因琐事争吵，无法沟通，特别是最近一段时间，被告更是变本加厉，无论任何事情都是采取谩骂的方式，不仅影响了邻居的生活，更使他无法再和被告生活在一起，造成双方的老年生活极为不便。为此他搬到自己的孩子家生活。被告的行为损害了他与被告的夫妻感情，致使感情破裂。为此，他诉至本院，请求判令他与被告离婚。
被告王某辩称，她与原告虽是二婚，但结婚时间较长，没有闹过矛盾，双方建立了深厚的感情。她对原告及其家人都无微不至的照顾，原告的孙子也是她看大的，她对原告的家庭有巨大的贡献。双方不符合离婚的条件，请求本院判决不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，均有自己的子女.原被告婚后未生育子女。婚后十多年，二人与原告的儿子、儿媳共同居住生活，原告的孙子出生后主要由被告看护，期间原被告感情较好，一家人关系比较融洽。2014年清明节前后，原被告因家庭琐事开始发生矛盾，原告于4月7日与被告分居生活至今。同年4月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，原告主张被告随着时代发展心态有所变化，嫌自己工资低，欲望越来越大，被告已多次提出离婚。被告辩称，自己与原告结婚十五年来关系一直很好，从未打过架；最近因子女原因产生磨擦，并不影响双方继续生活。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告提交的结婚证、录音、照片等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后共同生活近十五年，彼此之间已建立了深厚的夫妻感情。近期双方虽然因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原被告均系老年人，应珍惜来之不易的夫妻感情，排除外界因素干扰，从有利于自己晚年生活幸福出发，正确对待分歧，相互照料，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，共建其乐融融的幸福家庭。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王丽君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1207号
原告苑秋分，女，1992年9月7日出生，汉族。
法定代理人苑爱国，男，1971年10月14日出生，汉族。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。
负责人：俞海雷，职务：经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳县天顺汽车运输有限公司。
法定代表人姬向科，职务：经理。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告秦永新，男，1976年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告苑秋分诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司、安阳县天顺汽车运输有限公司、秦永新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苑秋分于2014年5月21日以需收集证据为由向向本院申请撤诉。
本院认为，原告苑秋分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑秋分撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑秋分负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘红芳
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执140号
申请执行人：凤台县尚塘乡郭王村郭庄联队，住所地安徽省凤台县尚塘乡郭王村郭庄。
负责人：郭士贤，该队队长。
被执行人：凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人：袁祖怀，该县县长。
本院在执行凤台县尚塘乡郭王村郭庄联队与凤台县人民政府土地管理行政登记纠纷一案中，于2017年7月28日向凤台县人民政府发出执行通知书，责令凤台县人民政府履行安徽省淮南市中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖04行初33号行政判决书所确定的义务，但被执行人凤台县人民政府未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
撤销凤台县人民政府为凤台县尚塘乡人民政府颁发的凤集有（2011）第001号集体土地所有权证。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一七年八月八日
书记员 赵森
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初58号
原告林德全，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地温岭市
原告黄彩娟，女，汉族，1968年8月12日出生，住所地温岭市。
原告林泰安，男，汉族，1997年1月30日出生，住所地温岭市。
原告陈凤英，女，汉族，1935年9月5日出生，住所地温岭市。
上述四原告的委托代理人郭一廷，浙江乾衡律师事务所。
被告温岭市城西街道下保渭渚村村民委员会，住所地温岭市城西街道下保渭渚村村部。
法定代表人林世华，村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）赵玉湘,温岭市城西法律服务所法律工作者。
原告林德全、黄彩娟、林泰安、陈凤英与被台温岭市城西街道下保渭渚村村民委员会履行法定职责一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告林德全及委托代理人郭一挺、被告应诉负责人林敏卫及委托代理人赵湘玉到庭参加诉讼。同日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许林德全、黄彩娟、林泰安、陈凤英撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6505号
申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路四号之六。
法定代表人曾桂莲。
被执行人陈惠玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住佛山市顺德区，
原告广东顺德广厦物业管理有限公司与被告陈惠玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈惠玲应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2014年9月至2015年9月的物业管理费7881.38元、公共水电分摊费370.3元及违约金，并承担案件受理费107.96元。因债务人陈惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈惠玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人陈惠玲所涉案房产为广大发银行股份有限公司顺德分行的抵押物，现已被拍卖处理，且拍卖金额不足抵押贷款金额，本案无法取得分配款项；另查明被执行人陈惠玲在顺德乐从有一车位，是佛山市顺德区农村信用合作社乐从信用社的抵押物，已由（2014）佛顺法乐民初字第335号案查封处理，待处理后本案可参与分配。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人无车辆登记。本院于2016年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务16939.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6505号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月十一日
书记员 冯卓斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6505号之一
申请执行人广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路四号之六。
法定代表人曾桂莲。
被执行人陈惠玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法滘民初字第1379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈惠玲的银行存款人民币17093.66元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第955号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人候某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）914号起诉书指控被告人候某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月30日20时44分许，被告人候某某饮酒后驾驶牌号为苏JGXX**的小型轿车行驶至本区红旗东路、亭卫公路东约100米处被公安机关当场查获。经对被告人候某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.83mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人候某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人候某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人候某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人候某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人候某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人候某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
候某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。