河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2367号
原告：甘慎占，男，1955年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：张奇丰，男，1956年7月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高佩周，河南若澍律师事务所律师。
原告甘慎占与被告张奇丰不当得利纠纷一案，原告甘慎占于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告甘慎占及其委托代理人申凤山、被告张奇丰及其委托代理人高佩周均到庭参加诉讼。本院于2015年12月15日作出（2015）濮民初字第2549号民事判决书，宣判后，被告张奇丰不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院审理后，于2016年4月10日作出（2016）豫09民终439号民事裁定书，撤销本院（2015）濮民初字第2549号民事判决，发回重审。本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，于2016年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告甘慎占及其委托代理人申凤山、被告张奇丰及其委托代理人高佩周均到庭参加诉讼。于2016年9月6日第二次公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘慎占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付不当占有原告现金39000元及利息（利息自2012年7月13日起至履行完毕之日止，按原告贷款利率10.6‰计算）；2、判令被告赔偿原告因此造成的损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告通过被告在海通信用社贷款98000元，贷款发放后，因原告使用60000元即可，随即取出现金39000元交给被告用于归还贷款本金。2012年8月17日原告归还海通信用社贷款本息21100元，2012年9月29日偿归还本息900元，2012年11月3日归还本息40800元，四次共归还本息101800元。即便按原告贷款本金98000元计算利息，原告除还清全部贷款本息外，还多还1000元，但2013年10月份，海通信用社以原告贷款仍欠38000元为由将原告诉至法院，通过法院审理，原告方知被告以职务之便玩弄手法，并未将原告交给被告的39000元昧心占为己有，使原告遭受很大的挫折和痛苦及经济损失，其合法权益受到侵害，故根据法律规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告张奇丰辩称，被告系海通信用社信贷员，2012年4月29日，陈素珍从海通信用社贷款40000元，由原告甘慎占提供担保。2012年7月份，原告到海通信用社找到被告和海通信用社职工何某要求办理贷款，被告告诉原告因其为陈素珍贷款提供了担保，陈素珍贷款还清之前不能办理贷款。原告说愿意替陈素珍归还贷款，解除自己的担保责任，但是现在没钱，希望被告和何某帮他先把陈素珍的贷款下掉，等自己的贷款到帐后再给原告和何某。被告和何某同意后，按照原告的要求，2012年7月10日被告和何雷鸣共同出钱将陈素珍在海通信用社的贷款本息38169.8元还清。2012年7月13日原告在海通信用社办理贷款98000元，贷款到帐后，原告随即取出39000元，归还了被告和何某为其偿还陈素珍贷款的资金，被告随即将陈素珍贷款的还款凭证及831元交给原告，被告没有得到不当利益。被告是海通信用的职工，被告的行为是职务行为，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张奇丰系濮阳县农村信用合作联社海通信用社信贷员，2012年7月13日，原告通过被告在海通信用社贷款98000元，签有贷款合同，贷款期限一年，约定月息10.6‰，贷款当天发放后，原告从贷款中取现39000元交给了被告。2012年8月17日、9月29日、11月3日原告又经被告的手分别还贷款本息21100元、900元、40800元。2014年1月21日海通信用社以原告甘慎占下欠38000元的本金及利息未还为由，起诉至濮阳县人民法院，2014年5月26日濮阳县人民法院作出（2014）濮民金初字第15号民事判决书，判决原告甘慎占偿还濮阳县农村信用合作联社海通信用社贷款本金38000元及利息，宣判后，原告甘慎占不服，上诉至濮阳市中级人民法院。2014年9月12日濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民二终字第448号民事裁定书，裁定发回濮阳县人民法院重审。2014年12月15日濮阳县人民法院作出（2014）濮民初重字第61号民事判决书，判决原告甘慎占偿还濮阳县农村信用合作联社海通信用社本金38000元及利息，原告再次上诉至濮阳市中级人民法院，2015年5月7日濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民二终字第00093号民事判决书，驳回原告甘慎占上诉，维持原判。
另查明，甘慎占同村（海通乡甘称湾村）的陈素珍于2012年4月29日在海通信用社贷款40000元，保证人为甘慎赞，期限一年。原告本人为了贷款，于2012年7月10日通过被告张奇丰将陈素珍的该笔贷款还清，海通信用社出具有贷款本金利息收回凭证，凭证显示：贷款户名陈素珍，收回本息合计38169.84元，结欠0元，该凭证现在原告手中。
2014年6月13日被告给原告出具了一份证明，内容为“今证明2012年7月13号从甘慎占贷款98000元中支出39000元，用于还陈素珍贷款38169元经手人张启丰”。
上述事实，原、被告均无异议，本案争议的焦点是：2012年7月10日，被告张奇丰归还陈素珍贷款38169.84元，用的是谁的款;2012年7月13日，原告甘慎占交给被告39000元的去向，被告张奇丰是否不当占有了该笔款项。
对于争议问题，原告称因原告给陈素珍（李殿（电）忠爱人）贷款做着担保，其本人为了贷款于2012年7月10日到被告张奇丰办公室内，交给被告38000多元还清了陈素珍贷款，被告随将陈素珍贷款还款凭证给了他。7月13日原告在海通信用社贷款98000元，并由吴朝彬、甘登云提供担保，签订合同当天，甘登云同意借给原告4万元，不要利息，原告当天上午从发放贷款的账户内取出39000元在信用社营业厅交给张奇丰，还原告本次贷款38000元，另1000元让张奇丰等人吃饭。但张奇丰没有按照约定给原告还贷，而是占为己有。
原告对其主张向法庭提供了贷款申请书、借款合同、活期存折、取款凭证、转入被告账户存款凭证、被告为原告书写的证明、甘登云证明、（2014）濮民金初字第15号民事判决、（2014）濮民初重字61号民事判决书、（2014）濮中法民二终字第448号民事裁定书、（2015）濮中法民二终字第00093号民事判决书、陈素珍贷款本息收回凭证、李殿忠和陈素珍的调查笔录予以证明。
被告张奇丰辩称，2012年7月10日偿还陈素珍在海通信用社的贷款本息38169.8元，是被告张奇丰和海通信用社职工何雷鸣共同出钱偿还的，当时还款凭证在被告张奇丰手中。2012年7月13日甘慎占给张奇丰39000元，用于偿还了张奇丰和何某为甘慎占垫付的38169.8元，剩余的831元及陈素珍贷款的还款凭证张奇丰随即交给了甘慎占。替陈素珍还贷款是事先和甘慎占商量好的。
被告张奇丰对其主张申请证人何某、王某出庭作证，并向法庭提供了（2014）濮民金初字第15号民事判决书、（2014）濮民初重字第61号民事判决书、甘慎占不服（2014）濮民初重字第61号民事判决的上诉状、（2015）濮中法民二终字第00093号民事判决书、甘慎占为陈素珍提供担保的保证合同、信用社出具的借款借据予以证明。
本院认为，原告甘慎占主张2012年7月10日陈素珍的贷款是用他的钱偿还的，并向法庭提供了海通信用社出具的陈素珍贷款本金利息收回凭证，但原告甘慎占没有亲自到信用社营业柜台偿还陈素珍贷款，直接取得该凭证，而是被告张奇丰到信用社营业柜台偿还的陈素珍贷款，陈素珍贷款本金利息收回凭证是张奇丰拿到后转交给原告甘慎占的，现被告张奇丰不认可2012年7月10日是原告出资偿还的陈素珍贷款，证何某明王某红出庭作证证明亦不是原告甘慎占出资偿还，原告该主张与其在海通信用社起诉甘慎占金融借款合同纠纷一案原审【案号（2014）濮金初字第15号】和重审【案号（2014）濮民初重字第61号】时的答辩意见相矛盾。综观原告提供的全部证据，原告主张2012年7月10日是其出资偿还的陈素珍贷款，仅有张奇丰转交给原告的陈素珍贷款本金利息收回凭证证明，无其它证据佐证，且与以前答辩意见矛盾，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予确认。
原告甘慎占诉称2012年7月13日交给张奇丰的39000元，被张奇丰据为己有，被告张奇丰不承认据为已有，辩称是按事先和甘慎占的约定用于偿还了归还陈素珍贷款的垫款，并申请证何某明王某红出庭证明其主张。原告该主张与其提供的张奇丰2014年6月13日向其出具的证明相矛盾，原告甘慎占提供的本院（2014）濮金初字第15号民事判决书和（2014）濮民初重字第61号民事判决书及濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00093号民事判决书中显示其曾承认交给张奇丰的39000元，被张奇丰用于偿还陈素珍贷款，濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00093号生效民事判决书根据甘慎占提交的张奇丰出具的证明，确认2012年7月13日甘慎占交给张奇丰的39000元，用于偿还陈素珍贷款，而非偿还甘慎占本人贷款。因此原告甘慎占提供的证据不足以证明被告张奇丰将39000元不当占有，对原告的该主张，本院不予确认。
综上所述，原告起诉被告张奇丰将原告的39000元不当占有，请求判令被告偿付39000元及利息和造成的损失5000元的诉求，原告甘慎占虽提供了证据，但提供的证据不足以证明其主张，原告应承担对其不利的后果，对原告的该诉求应予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告甘慎占的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告甘慎占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 娄瞻宇