wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初270号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓元凯，男，1990年7月17日生，汉族，出生地安徽省广德县，高中文化程度，住址安徽省广德县。因本案于2016年3月24日被湖州市公安局织里分局取保候审。2017年3月24日经湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
辩护人赵林，安徽宣广律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人邓元凯犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人邓元凯及其辩护人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日19时40分许，被告人邓元凯酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区建林摩托车修理部附近路段时，与时某,4停于路边的三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人邓元凯驾车逃逸。后时某,4在织里镇佛仙路551号附近找到被告人邓元凯，双方就赔偿问题协商未果。当晚23时51分许时某,4报警，被告人邓元凯为逃避法律追究再次饮酒。次日凌晨零时24分许，民警接警后赶到将被告人邓元凯查纠，经现场酒精呼气检测，数值为127mg/100ml。当日零时39分许，被告人邓元凯被带至织里医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邓元凯血液中乙醇浓度为151mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人邓元凯负事故的全部责任。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人邓元凯造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款2000元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人邓元凯在法庭审理中亦无异议，并有证人翟某,4、邓某,4、陈是文、刘某,4、时某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，湖州市第三人民医院司法鉴定所（2016）精鉴字第561号法医精神病鉴定意见书、鉴定意见通知书，呼气照片、抽取血样视频，122处警单、公安机关出具的抓获经过、情况说明，道路交通事故认定书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓元凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓元凯归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓元凯醉驾机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，为逃避检查再次饮酒，酌情从重处罚。根据被告人邓元凯的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓元凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月七日
书记员 李文秋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4193号
原告侯彩霞，女。
委托代理人欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。
被告北方沿海房地产开发（大连）有限公司。
委托代理人陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人王超，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告侯彩霞与被告北方沿海房地产开发（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯彩霞及委托代理人欧海波、吴宏，被告北方沿海房地产开发（大连）有限公司委托代理人陈茹馨、王超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向行政部门提交将1号楼临时用水、电变更为正式用电和正式用水的手续，并缴纳相关费用；2、判令被告向原告支付违约金36070.5元（暂计算至2017年4月30日，具体金额按照�告完成案涉房屋临时水、电变更的时间计算）；3、判令被告赔偿原告经济损失1136.85元（暂计算至2017年4月15日，具体金额按照被告完成案涉房屋临时水、电变更后原告实际损失计算）。事实与理由：原、被告于2014年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的房屋，房款总额69.5万元；被告承诺房屋水电入住时接通；如果买受人入住后90日内未达到水电等基础设施使用条件的，出卖人自第91日起至达到使用条件时止按买受人已付房款日万分之0.5给付买受人违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年3月30日向原告交付了房屋，但被告交付房屋并不符合合同约定，未将1号楼的临时水、电变更为正式水、电，造成整个建筑电压不稳、水质不好，并导致原告一直按照1.2元/度标准缴纳电费（正常标准0.87元/度）延续至今。原告认为被告构成违�，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。商品房买卖合同已经全部履行，水电已经是正式水正式电，被告已经完成水电等配套设施建设，且已取得质监站等相关行政部门的验收合格，被告完成了合同约定的建设义务，不存在违约行为。原告在接收房屋后使用的就是正式用水，正式用电于2015年6月4日正式输送，在此之前一直用临时电是因为华南地区电力紧张，政府电力增容不够，配套不完善导致，责任不在被告，依据合同买卖第14条约定，被告不承担责任。原告存在误区，案涉房屋不需要缴纳配套费。案涉房屋电费由物业公司收取，与被告无关，且临时电与正式电收费标准一致，原告不存在经济损失，原告违约金诉求和赔偿损失的诉求属于竞合，不应同时支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
2014年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的房屋，该商品房的用途为非住宅。被告关于水电的承诺系“上下水及供电入住时接通”，如果买受人入住后90日内未达到的，出卖人自第91日起至达到使用条件时止按买受人已付购房款日万分之0.5给付违约金。后原告向被告支付了房款，被告于2014年3月30日向原告交付了房屋。2015年5月，原告取得案涉房屋的房屋产权证，载明该房屋地类为其他商服用地，设计用途为非住宅。
2014年2月20日，案涉房屋通过外线供电工程的竣工验收。2014年3月28日，案涉房屋通过给水工程的竣工验收。2014年3月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案表、给水工程竣工接收证明书、外线供电工程竣工验收证明书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《商品房买卖合同》约定案涉房屋“上下水及供电入住时接通”，而原告入住时，被告已经通过供电工程、给水工程的竣工验收，完成了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，案涉房屋已经接通水电。合同中并未约定买受人入住时案涉房屋必须接通“正式用水”及“正式用电”，因此，原告主张被告继续履行合同缺乏事实依据。
2、被告称案涉房屋现已接通正式用水、正式用电，对此，原告作为主张权利一方，需提供证据证明案涉房屋现使用的系�时用水、临时用电。原告提交相关收据表明“电费、水费收取单位系物业公司，以及电费按照1.2元/度的标准缴纳”，欲证明案涉房屋的水、电并非正式用水、正式用电，证据不足且缺乏关联性。原告提供的2016年11月29日的谈话录音材料中，供电公司工作人员称“这个变电所产权是开发商的，同不同意得开发商他同意移交”、“等于资产是开发商的”、“开发商卖的是房子，他卖的不是变电所”、“变电是个人产权，所以有这个费用”，可以看出，在谈话过程中，供电公司工作人员一直向业主解释案涉楼房的变电所系被告所有的资产，所以有用电费用的差异，该证据亦不能证明案涉小区使用的系临时用电。且根据《电力供应与使用条例》第十七条的规定，“共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理”�因此案涉楼房的变电所并不必然移交给供电公司。
3、根据《国家发展改革委关于调整销售电价分类结构有关问题的通知》的规定，我国将现行销售电价逐步归并为居民生活用电、农业生产用电和工商业及其它用电价格三个类别，现行电价确实存在“工商业及其他用电”价格高于“居民生活用电”价格的情况。案涉房屋所属地类为商服用地，系非住宅商品房，该情况在原、被告合同中已载明，原告应予知晓，因此，原告主张其缴纳电费标准高于正常标准系被告违约，依据不足，本院不予支持。
4、关于原告主张案涉房屋“电压不稳、水质不好”一节。首先，案涉房屋给水工程系大连市自来水集团有限公司接收，相关水质问题原告应向供水单位主张。其次，无论案涉房屋用电系临时用电还是正式用电，电力本身均来自国家电网，质量并无差异，原告应当举证证明“电压不稳”的情形客观存在且与被告有关，然原告未予提交相应证据。
基于以上原因，原告主张被告继续履行合同、向行政部门提交相关手续、缴纳相关费用，并支付违约金、赔偿损失等诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯彩霞的诉讼请求。
案件受理费人民币730元，减半收取365元，由原告侯彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一七年十一月一日
书记员 胡淞岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核�据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤南法执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地：鹤岗市南山区。
法定代表人张劲东，职务行长。
被执行人王福君，男，1956年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行申请执行王福君借款合同纠纷一案中，根据南山区人民法院（2014）鹤南商初字第18号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行已于2014年8月20日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人王福君借款系办理住房按揭贷款，当时房屋配套设施未完善，无法变现，故房屋不能进行评估作价，申请执行人提出暂缓执行申请。2016年8月25日房屋已经建设完成，鹤岗市规范民间借贷处置非法集资领导小组办公室出具的关于执行子佳国际抵押物的情况说明：北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司原法定代表人李玉国因犯诈骗、非法吸收公众存款罪判刑，子佳国际项目是涉案资产，按照国务院处置非法集资工作操作流程，非法集资涉案资产由政府依法清退，由于该工程项目存在巨额亏空，现无标的物可执行。
本案中止已超过2年，由于本案的抵押物是涉案财产，在政府统一清退后，继续执行，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�沙家太
审判员 李双印
审判员 何志远
二〇一七年七月四日
书记员 刘发云
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤南法执字第101号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地：鹤岗市南山区。法定代表人张劲东，职务行长。被执行人王福君，男，1956年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行申请执行王福君借款合同纠纷一案中，根据南山区人民法院（2014）鹤南商初字第18号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行已于2014年8月20日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人王福君借款系办理住房按揭贷款，当时房屋配套设施未完善，无法变现，故房屋不能进行评估作价，申请执行人提出暂缓执行申请。2016年8月25日房屋已经建设完成，鹤岗市规范民间借贷处置非法集资领导小组办公室出具的关于执行子佳国际抵押物的情况说明：北京木子佳房地产开发有限公司鹤岗永安分公司原法定代表人李玉国因犯诈骗、非法吸收公众存款罪判刑，子佳国际项目是涉案资产，按照国务院处置非法集资工作操作流程，非法集资涉案资产由政府依法清退，由于该工程项目存在巨额亏空，现无标的物可执行。本案中止已超过2年，由于本案的抵押物是涉案财产，在政府统一清退后，继续执行，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�沙家太审判员  李双印审判员  何志远二〇一七年七月四日书记员  刘发云
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初304号
原告李气，又名李顺气，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，上蔡县塔桥镇北大李村委大李庄村。
被告张新金，男，1959年4月6日出生，汉族，农民。
原告李气与被告张新金承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李气、被告张新金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李气诉称，原告经营彩钢瓦定作生意，被告于2012年与原告口头约定，由原告为其定作屋面彩钢瓦，300平米左右，价款26000元。施工完毕，被告因暂时没钱，向原告出示欠条一份。2014年8月14日，被告归还10000元，下余欠款经追要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付欠款16000元及利息。
被告张新金辩称，原、被告之间没有合同，价款也未约定，原告所说的价款过高，市场价最多20或30元一平方，施工完毕后，被告发现简易房漏水，但原告拒不修复。被告没有向原告出具过欠条，但已给付原告款10000元，不再欠原告价款。故请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告损失及修复简易房。
经审理查明，原告彩钢瓦定作生意，被告于2012年与原告口头约定，由原告为其定作屋面彩钢瓦，但对定作价款未明确约定。施工完毕，双方亦未进行结算。2014年8月14日，被告给付原告价款10000元，后原告向被告追要其余价款，被告以价款支付完毕及施工存在质量问题为由拒不支付。双方为此发生纠纷。本案在审理中，根据原告的申请，驻马店市建诚工程咨询有限公司对原告为被告家定作的屋面彩钢瓦工程造价进行了鉴定，结论为：工程总造价24502.68元。原告为此支付鉴定费2000元。原告对此无异议，被告虽提出异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，故对该鉴定结论予以采信。
上述事实，有原、被告陈述、驻马店市建诚工程咨询有限公司工程造价鉴定意见书在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经口头约定，原告按照被告要求为被告屋面定作彩钢瓦进行施工并提供材料，被告支付相应的报酬，现已施工完毕，则原、被告之间的承揽合同关系成立。原告依约以自己的设备、技术和劳力完成了工作并交付，被告应当按照约定支付相应的报酬。双方对价款未明确约定，根据原告的申请，均同意对被告屋面彩钢瓦定作造价进行鉴定，经鉴定，原告为被告定作的屋面彩钢瓦造价为24502.68元，被告应据此给付原告报酬，但在给付10000元价款后，其拒不支付下余价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。为此，原告要求被告给付下余欠款及鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃欠款的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原告施工存在质量问题及已不再欠原告价款，与事实不符，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张新金于本判决生效后10日内给付原告李气欠款14502.68元、鉴定费2000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张新金负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其负担的200元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 明
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民1243号
申请人：肇小平，女，满族，54岁。
被申请人：集贤县汇方州粮油有限公司
法人代表人：胡明尧，男，该公司经理。
申请人肇小平与被申请人集贤县汇方州粮油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与2017年5月16日向我院申请：1、对被申请人院内的200吨加大烘干塔进行查封，查封期间2年;2、对被申请人在中国农业发展银行集贤县支行的账号为23023052100100000175921的账户进行冻结，冻结期限为一年，并用其名下坐落在福利镇盐业公司住宅楼4单元3层西门75平方米的房屋及赵晓梅名下坐落在农丰新村住宅楼6号楼3单元2层西门93.06平方米的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
1、对被申请人院内的200吨加大烘干塔进行查封，查封期间2年;
2、对被申请人在中国农业发展银行集贤县支行的账号为23023052100100000175921的账户进行冻结，冻结期限为一年（2017.5.17-2018.5.16）；
3、对肇小平坐落在福利镇盐业公司住宅楼4单元3层西门75平方米的房屋及赵晓梅名下坐落在农丰新村住宅楼6号楼3单元2层西门93.06平方米的房屋予以查封，查封期限为二年（2017.5.17-2019.5.16）。
案件申请费5000元，由申请人肇小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李凤喜
二〇一七年五月十七日
书记员 栾天娇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民1243号之一
申请人：肇小平，女，满族，54岁。
被申请人：集贤县汇方州粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，男，该公司经理。
申请人肇小平与被申请人集贤县汇方州粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月24日向我院申请：1、解除对被申请人集贤县汇方州粮油贸易有限公司院内的200吨加大烘干塔的查封；2、对被申请人在中国农业发展银行集贤县支行的账户（帐号为20323052100100000175921）内的资金56万元进行冻结，冻结期限为一年；并用其名下坐落在福利镇盐业公司住宅楼4单元3层西门75平方米的房屋（房屋所有权证号为：集房权证繁荣字第0252**号）及赵晓梅名下坐落在农丰新村住宅楼6号楼3单元2层西门93.06平方米的房屋（房屋所有权证号为：集房权证繁荣字第000788**号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、解除对被申请人集贤县汇方州粮油贸易有限公司院内的200吨加大烘干塔的查封；
2、对被申请人在中国农业发展银行集贤县支行的账户（帐号为20323052100100000175921）内的资金56万元进行冻结，冻结期限为一年；
3、对肇小平名下坐落在福利镇盐业公司住宅楼4单元3层西门75平方米的房屋（房屋所有权证号为：集房权证繁荣字第0252**号）及赵晓梅名下坐落在农丰新村住宅楼6号楼3单元2层西门93.06平方米的房屋（房屋所有权证号为：集房权证繁荣字第000788**号）予以查封，查封期限为三年。
财产保全费5000元，由申请人肇小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李凤喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 栾天娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3207号
原告：洪亮，男，汉族，1964年5月5日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被告：上海柯翌商务咨询有限公司，住所地上海化学工业区。
法定代表人：屠红艺，总经理。
委托代理人：俞春琼，该公司员工。
委托代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
原告洪亮诉被告上海柯翌商务咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪亮撤诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告洪亮负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4784号
原告：周国忠，男，1987年12月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：钟张法，男，1966年2月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：方爱英，女，1966年5月27日出生，汉族，住海盐县。
原告周国忠为与被告钟张法、方爱英民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款20000元，及逾期还款违约金2000元，共计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周国忠及被告钟张法、方爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：2017年6月25日、2017年8月15日，被告钟张法向原告出具借款借据二份，其上分别载明：被告钟张法因生活开支之需向原告借款10000元和10000元，借款以现金方式支付，价款期限为自2017年6月25日至2017年7月5日和2017年8月15日至2017年9月15日，借款人承诺若逾期归还借款，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付借款利息，并承担违约金1000元。被告钟张法在借款人处签字并按捺手印。另查明，被告钟张法曾在2012年3月27日因赌博被海盐县公安局西塘派出所行政拘留。被告钟张法与被告方爱英于1990年1月17日登记结婚。
上述事实，有原告提供的二份借款借据、证人证言、结婚证、户口簿，被告提供的二份录音录像、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为：原告诉请的借款金额，有被告钟张法出具的借款借据为证，故本院对原告请求的借款金额20000元予以确认。对于原告诉请的违约金2000元，该二笔借款按从逾期之日到原告实际起诉之日计算超过了年利率24%，故对超过部分本院不予认可。第一笔10000元借款从2017年7月6日逾期之日按年利率24%计算至实际起诉之日的违约金为631元，第二笔10000元借款从2017年9月16日逾期之日按年利率24%计算至实际起诉之日为158元，违约金合计应为789元。本案的争议焦点是该笔借款能否认定为夫妻共同债务。对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同债务在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方共同举债的合意或用于夫妻共同生活所需，故发生于夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但是这并不排除夫妻一方对外举债既无夫妻合意也未用于共同生活的情况，对这种情况下夫妻一方的举债不应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，被告钟张法曾经因赌博被海盐县公安局西塘桥派出所行政处罚，且其当庭陈述每个礼拜会出入“茶馆”等赌博场所，不排除将借款用于赌博等非法活动；其次，被告方爱英已于本案起诉当日向本院起诉离婚，说明二被告夫妻感情已经濒临破裂，夫妻二人当庭亦陈述吃住分开多年，故夫妻二人基本丧失共同生活的基础；最后原告和被告方爱英并不认识，借款也仅是和被告钟张法联系，目前也尚无证据表明被告方爱英对该借款知情，即尚无证据表明被告钟张法与被告方爱英有共同举债的合意。综上，本院认为，被告钟张法与被告方爱英没有形成借款合意以及借款未用于夫妻共同生活在证据上已具有高度盖然性。本案借款不能被认定为夫妻共同债务，被告方爱英不应对被告钟张法向原告的借款承担共同归还的责任，故原告对被告方爱英以夫妻共同债务要求承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟张法于本判决生效之日起十日内归还原告周国忠借款20000元并赔偿原告违约金789元。
二、驳回原告周国忠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费270元，合计445元，由原告周国忠负担24元，被告钟张法负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 郑连平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4784号原告：周国忠，男，1987年12月28日出生，汉族，住海盐县。被告：钟张法，男，1966年2月2日出生，汉族，住海盐县。被告：方爱英，女，1966年5月27日出生，汉族，住海盐县。原告周国忠为与被告钟张法、方爱英民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款20000元，及逾期还款违约金2000元，共计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周国忠及被告钟张法、方爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院查明事实如下：2017年6月25日、2017年8月15日，被告钟张法向原告出具借款借据二份，其上分别载明：被告钟张法因生活开支之需向原告借款10000元和10000元，借款以现金方式支付，价款期限为自2017年6月25日至2017年7月5日和2017年8月15日至2017年9月15日，借款人承诺若逾期归还借款，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付借款利息，并承担违约金1000元。被告钟张法在借款人处签字并按捺手印。另查明，被告钟张法曾在2012年3月27日因赌博被海盐县公安局西塘派出所行政拘留。被告钟张法与被告方爱英于1990年1月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的二份借款借据、证人证言、结婚证、户口簿，被告提供的二份录音录像、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为：原告诉请的借款金额，有被告钟张法出具的借款借据为证，故本院对原告请求的借款金额20000元予以确认。对于原告诉请的违约金2000元，该二笔借款按从逾期之日到原告实际起诉之日计算超过了年利率24%，故对超过部分本院不予认可。第一笔10000元借款从2017年7月6日逾期之日按年利率24%计算至实际起诉之日的违约金为631元，第二笔10000元借款从2017年9月16日逾期之日按年利率24%计算至实际起诉之日为158元，违约金合计应为789元。本案的争议焦点是该笔借款能否认定为夫妻共同债务。对此本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同债务在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方共同举债的合意或用于夫妻共同生活所需，故发生于夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但是这并不排除夫妻一方对外举债既无夫妻合意也未用于共同生活的情况，对这种情况下夫妻一方的举债不应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，被告钟张法曾经因赌博被海盐县公安局西塘桥派出所行政处罚，且其当庭陈述每个礼拜会出入“茶馆”等赌博场所，不排除将借款用于赌博等非法活动；其次，被告方爱英已于本案起诉当日向本院起诉离婚，说明二被告夫妻感情已经濒临破裂，夫妻二人当庭亦陈述吃住分开多年，故夫妻二人基本丧失共同生活的基础；最后原告和被告方爱英并不认识，借款也仅是和被告钟张法联系，目前也尚无证据表明被告方爱英对该借款知情，即尚无证据表明被告钟张法与被告方爱英有共同举债的合意。综上，本院认为，被告钟张法与被告方爱英没有形成借款合意以及借款未用于夫妻共同生活在证据上已具有高度盖然性。本案借款不能被认定为夫妻共同债务，被告方爱英不应对被告钟张法向原告的借款承担共同归还的责任，故原告对被告方爱英以夫妻共同债务要求承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟张法于本判决生效之日起十日内归还原告周国忠借款20000元并赔偿原告违约金789元。二、驳回原告周国忠的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费350元，减半收取175元，财产保全费270元，合计445元，由原告周国忠负担24元，被告钟张法负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 郑连平二〇一七年十一月二十四日法官助理 陆广宇书 记 员 沈垲云??5?
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执617号之一
申请执行人徐圣月，女，1989年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城E南6号。
被执行人常晓燕，女，1984年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市环宇小区后楼3单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初286号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人常晓燕发出执行通知书，责令被执行人常晓燕履行法律文书所确定的义务，但被执行人常晓燕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人常晓燕所有的在农行内蒙古二连浩特市分行存款13352.00元。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年二月八日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执617号
申请执行人徐圣月，女，1989年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城E南6号。
被执行人常晓燕，女，1984年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市环宇小区后楼3单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初286号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人常晓燕发出执行通知书，责令被执行人常晓燕履行法律文书所确定的义务，但被执行人常晓燕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人常晓燕所有的在农行内蒙古二连浩特市分行存款20352.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执617号
申请执行人徐圣月，女，1989年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市龙翔建材城E南6号。
被执行人常晓燕，女，1984年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市环宇小区后楼3单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初286号民事调解书，于2017年7月15日向被执行人常晓燕发出执行通知书，责令被执行人常晓燕履行法律文书所确定的义务，但被执行人常晓燕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人常晓燕所有的在农行内蒙古二连浩特市分行存款20352.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00629号
原告：李军，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：付振东，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告：季大为，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李军诉被告季大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员梁慈珊担任审判长，与审判员高聪（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人付振东，被告季大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告从原告处借款10000元用于装修，借款到期后被告迟迟未归还，故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：借款1万元属实，但为原告工作半年期间，原告欠我修车款1万多元，还有平常加油等一些费用也有1万多元。曾与原告协商欠款互相冲抵，当时原告也没说不同意。
经审理查明：2014年4月28日，被告季大为出具欠条一份，内容为：“今欠李军装修款壹万元（10000）元。”庭审中，被告季大为对借款10000元事实无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告季大为已为原告李军出具借款10000元的欠条，且在庭审中对该事实予以确认。故原告该请求本院予以支持。
关于被告季大为提出其维修原告李军的车辆垫付费用11000余元，应与原告本次诉求冲抵的抗辩理由，因被告未提供充分证据予以证明，该抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告季大为于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军欠款10000元。
如被告季大为未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季大为承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 高 聪
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘莹莹
送达时间：
送达人：
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3016号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，经理。
被告周港，男，1984年6月1日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆庆通运输有限公司与被告周港挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆庆通运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆庆通运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆通运输有限公司撤回对被告周港的起诉。
本案案件受理费930元，减半收取415元，由原告重庆庆通运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 余
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初457号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失8.5元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费6元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年9月21日在广佰汇公司购买1袋四川望红食品有限公司生产的“210g麻辣鱼调料”，每袋单价为8.5元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/06/10”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718
--2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红麻辣鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红麻辣鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年9月21日在广佰汇公司购买了四川望红食品有限公司生产的“望红麻辣鱼调料（210g）”1袋，原、被告就涉案产品“望红麻辣鱼调料（210g）”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红麻辣鱼调料（210g）”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红麻辣鱼调料（210g）”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款8.5元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款8.5元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初457号原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失8.5元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费6元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年9月21日在广佰汇公司购买1袋四川望红食品有限公司生产的“210g麻辣鱼调料”，每袋单价为8.5元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/06/10”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川望红食品有限公司反馈，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，产品的生产日期应当打码标注在食品包装袋的后面，并在生产日期上方加一排12位数字进行区分。广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718—2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“望红麻辣鱼调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“望红麻辣鱼调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年9月21日在广佰汇公司购买了四川望红食品有限公司生产的“望红麻辣鱼调料（210g）”1袋，原、被告就涉案产品“望红麻辣鱼调料（210g）”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“望红麻辣鱼调料（210g）”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的回复中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“望红麻辣鱼调料（210g）”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款8.5元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款8.5元，本院不予支持。因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；二、驳回叶润军的其他诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 谢 谦二〇一八年五月十日书 记 员 杨小明附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7026号
原告：汤家利
被告：上海宫神生物科技集团有限公司
被告：高干
原告汤家利诉被告上海宫神生物科技集团有限公司(以下简称宫神公司)、高干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2017年11月13日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈燊昊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤家利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)46万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告原系被告宫神公司员工，被告高干系被告宫神公司法定代表人。2015年二被告以发展会员为名向原告借款46万元，原告于2015年9月、11月分两次在被告宫神公司处刷卡支付了借款。2016年3月23日、3月25日，被告高干向原告支付利息共计25,938元。2016年5月30日，被告宫神公司出具收条一份，承诺向原告返还借款本息共计473,800元。后经原告多次催讨，被告高干出具协议书一份，承诺将借款本金46万元分两期于2017年4月29日前归还原告，但两被告至今未能履行还款义务。本案审理过程中，原告陈述借款经过为：2015年9月被告高干以公司在湖北襄阳有项目为由向员工借款，原告分两次按照公司要求在POS机上刷卡，第一次为2015年9月21日31万元，借款期限为半年，第二次为2015年11月26日15万元，借款期限为三个月，借款年利率均为13.5%，双方签订书面会籍卡合同明确了借款金额、期限、利率。临近到期时原告按照公司要求将合同交还公司，到期后高干支付了利息，同时与原告商定续借至2016年6月，但此次续借双方未曾签订合同，只是由被告宫神公司向原告出具了收条。
原告为证明其主张向本院提交了收条三份、协议书一份、银行明细单一份。
二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。尽管原告未能提交有关年利率13.5%的证据，且收条记载的金额结合借款金额及日期核算年利率也并非13.5%，但按照被告2016年5月30日出具的收条载明金额可以推定双方间确存在关于利息的约定，现原告主张仅为本金部分，故本院对于原告所述年利率之外的事实予以确认。
本院认为，原告按约向被告宫神公司出借款项后，被告宫神公司理应按约及时归还借款，拖欠至今未还，应承担相应的民事责任，被告高干自愿与原告签订协议书承诺还款，现未能履约亦应承担相应的违约责任，故原告要求两被告立即归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宫神生物科技集团有限公司、高干应于本判决生效之日起十日内归还原告汤家利尚欠借款人民币46万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,200元、公告费690元，由被告上海宫神生物科技集团有限公司、高干负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11141号
原告：宁波市华元建设有限公司（统一社会信用代码：91330212725147042U）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路***号。
法定代表人：史益众该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师�务所律师。
被告：周某，男，1971年3月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁海县宁化麦芽有限公司（统一社会信用代码为913302267133528078）。住所地：宁海县城关外环路**号。
法定代表人：吴海燕该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告宁波市华元建设有限公司与被告周某、宁海县宁化麦芽有限�司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，被告宁海县宁化麦芽有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告要求被告宁海县宁化麦芽有限公司支付款项的请求权基础是债权转让，即认为被告周某基于《框架协议》对被告宁海县宁化麦芽有限公司享有到期债权，后被告周某将该债权转让给原告，原告所依据的证据材料也是围绕债权转让进行举证，则在债权转让的法律关系中，被告周某作为债权转让人最多只能列为第三人，而不能列为共同被告。若不列周某为被告的话，本案应由被告住所地法院即宁海县人民法院管辖。故要求移送宁海县人民法院管辖。
本院经审查后认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十七条的规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中，原告主张被告周某将其对被告宁海县宁化麦芽有限公司的2000万元的债权转让给了原告，但被告宁海县宁化麦芽有限公司借故不还上述款项，则本案系原告作为债权受让人与被告宁海县宁化麦芽有限公司作为债务人之间发生的争议，被告周某作为债权转让人，只能将其列为第三人参加本案诉讼，而不应作为本案共同被告。则本院不能以第三人的住所地作为本院管辖的依据。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系因债权转让向被告宁海县宁化麦芽有限公司主张权利，则本案应根据被告周军光与被告宁海县宁化麦芽有限公司之间的合同关系来确定管辖。两被告的《框架协议》中并未约定管辖，被告宁海县宁化麦芽有限公司的住所地及《框架协议》的履行地也不在本院辖区，则本院对本案无管辖权，被告宁海县宁化麦芽有限公司提出的管辖异议成立。因被告宁海县宁化麦芽有限公司的住所地在宁海县，本案应移送至宁海县人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�合同法>若干问题的解释(一)》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送宁海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东 曙
人民陪审员 陈 华 春
人民陪审员 王 宝 国
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 �薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项（二）对管辖权有异议的；
第一百五十四条第二款（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》
第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初11141号原告：宁波市华元建设有限公司（统一社会信用代码：91330212725147042U）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路***号。法定代表人：史益众该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师�务所律师。被告：周某，男，1971年3月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：宁海县宁化麦芽有限公司（统一社会信用代码为913302267133528078）。住所地：宁海县城关外环路**号。法定代表人：吴海燕该公司总经理。委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。原告宁波市华元建设有限公司与被告周某、宁海县宁化麦芽有限�司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，被告宁海县宁化麦芽有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告要求被告宁海县宁化麦芽有限公司支付款项的请求权基础是债权转让，即认为被告周某基于《框架协议》对被告宁海县宁化麦芽有限公司享有到期债权，后被告周某将该债权转让给原告，原告所依据的证据材料也是围绕债权转让进行举证，则在债权转让的法律关系中，被告周某作为债权转让人最多只能列为第三人，而不能列为共同被告。若不列周某为被告的话，本案应由被告住所地法院即宁海县人民法院管辖。故要求移送宁海县人民法院管辖。本院经审查后认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条的规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中，原告主张被告周某将其对被告宁海县宁化麦芽有限公司的2000万元的债权转让给了原告，但被告宁海县宁化麦芽有限公司借故不还上述款项，则本案系原告作为债权受让人与被告宁海县宁化麦芽有限公司作为债务人之间发生的争议，被告周某作为债权转让人，只能将其列为第三人参加本案诉讼，而不应作为本案共同被告。则本院不能以第三人的住所地作为本院管辖的依据。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系因债权转让向被告宁海县宁化麦芽有限公司主张权利，则本案应根据被告周军光与被告宁海县宁化麦芽有限公司之间的合同关系来确定管辖。两被告的《框架协议》中并未约定管辖，被告宁海县宁化麦芽有限公司的住所地及《框架协议》的履行地也不在本院辖区，则本院对本案无管辖权，被告宁海县宁化麦芽有限公司提出的管辖异议成立。因被告宁海县宁化麦芽有限公司的住所地在宁海县，本案应移送至宁海县人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送宁海县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 东 曙人民陪审员 陈 华 春人民陪审员 王 宝 国二〇一七年十二月二十八日代书 记员 �薛玉儿本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项（二）对管辖权有异议的；第一百五十四条第二款（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初554号
原告:朱小龙，男，1952年5月19日出生，汉族，个体户，住江苏省句容市。
被告：吴长军，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告朱小龙诉被告吴长军修理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱小龙撤回起诉处理。
审 判 长 邢光武
代理审判员 沈利军
人民陪审员 刘长国
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初554号原告:朱小龙，男，1952年5月19日出生，汉族，个体户，住江苏省句容市。被告：吴长军，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告朱小龙诉被告吴长军修理合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告朱小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱小龙撤回起诉处理。审 判 长  邢光武代理审判员  沈利军人民陪审员  刘长国二〇一七年五月二日书 记 员  尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初392号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人万邦成，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月24日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人万邦成犯非法持有枪支罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人万邦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
1985年的一天，被告人万邦成在十堰市白浪中观种子公司以50元的价格购买气枪一把。1987年的一天，万邦成在十堰市茅箭区茅塔河乡从一陌生男子处以400元的价格购买单管猎枪一把。后万邦成将两把枪一直藏匿家中。2017年2月8日，十堰市公安局东岳分局东区派出所民警接举报对万邦成家中进行检查，将这两把枪查获。经鉴定，万邦成持有的猎枪系国产16号单管猎枪，认定为枪支。万邦成持有的气枪当前状态不具有致伤力，不认定为枪支。
上述事实，被告人万邦成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、移送清单、万邦成户籍资料、涉案财物入库收据，证人张某的证言，被告人万邦成的供述，十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（痕）字（2017）41号鉴定文书，检查笔录、现场照片、检查同步录像、讯问万邦成的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万邦成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万邦成到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人万邦成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人万邦成犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的枪支予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7290号
原告张某某，女，汉族�1985年5月15日出生。
被告李某某，男，汉族，1985年7月20日出生。（未到庭）
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后无生育子女。婚前感情一般，婚后感情不好。请求依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方共�生活，建立了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6565号
原告：祝建华，男，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：任栋栋，男，1992年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告祝建华与被告任栋栋合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告祝建华及其委托诉讼代理人余艳芬到庭参加诉讼，被告任栋栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝建华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行2017年6月5日签订的治安调解协议书赔偿原告医疗费、误工费等费用20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月19日18时30分许，原告在任世土发生口角，后被任栋栋殴打，致使原告腿部、背部受伤。后原告至巨化医院住院治疗及出院后多次门诊治疗，共花费医疗费用1万余元。2017年6月5日经衢州市公安局柯山分局花园派出所民警主持调解，双方达成治安调解协议书，协议约定被告向原告赔礼道歉并赔偿医疗费等共计20000元，该赔偿款于2017年6月10日前付清。原、被告对此协议均签字同意，然而被告并未按协议约定的期限内支付原告2万元赔偿款。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：治安调解协议书、治安处罚决定书、行政复议决定书、衢化医院住院、门诊收费票据、挂号费票据、病休假证明书、陪护通知单、出院记录，证明2017年5月19日被告任栋栋致伤原告并造成经济损失，经花园派出所调解，双方达成治安调解协议书，约定被告任栋栋于2017年6月10日前赔偿原告医疗费等20000元的事实。
被告任栋栋未作答辩，也未向本院提交证据。
被告任栋栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月19日18时30分许，原告在任世土发生口角，后被任栋栋致伤，造成原告腿部、背部受伤。后原告至巨化医院住院治疗及出院后多次门诊治疗，共花费医疗费用10039.65元。2017年6月5日经衢州市公安局柯山分局花园派出所民警主持调解，双方达成治安调解协议书，协议约定被告向原告赔礼道歉并赔偿医疗费等共计20000元，该赔偿款于2017年6月10日前付清。后被告未按协议约定的期限支付原告20000元赔偿款。原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：本案立案案由为健康权纠纷，本院经审理认为，原、被告已就人身损害经济损失达成调解协议书，现就该调解协议书的履行问题发生争议，本案的案由应为合同纠纷。原、被告之间签订的治安调解协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告未按照协议约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告任栋栋支付医疗费、误工费等20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任栋栋于本判决生效之日起十日内支付原告祝建华医疗费、误工费等20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告任栋栋负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵 琪
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1781行初25号
原告杨学会，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人李海燕，宣汉县恒河法律服务所法律服务工作者。
被告宣汉县民政局，住所地：四川省达州市。
法定代表人刘艳红，局长。
出庭负责人胡荣均，系该局婚姻登记中心主任。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告宣汉县马关渡镇人民政府。
第三人王中伟，男，汉族，住四川省宣汉县。
第三人代维芳，女，汉族，住贵州省正安县。
本院在审理原告杨学会与被告宣汉县民政局、被告宣汉县马关渡镇人民政府及第三人王中伟、第三人代维芳婚姻登记行政纠纷一案中，原告杨学会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告杨学会负担。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 王绍发
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年八月八日
书 记 员 王浠臣
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初1262号
原告：吴锦，男，1982年10月15日出生，汉族，现住福建省福安市。
被告：王润尧，男，1970年9月2日出生，汉族，现住福建省福安市。
吴锦与王润尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，吴锦于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴锦以双方已庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴锦撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由吴锦负担。
审判员 林劲松
二〇一八年五月三十日
书记员 戴灿楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00178号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司职员。
被告夏小敏。
被告顾新剑。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（农行锡山支行）与被告夏小敏、顾新剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告夏小敏、顾新剑下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年6月4日向其公告送达了起诉状副本、证据、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加了诉讼，被告夏小敏、顾新剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人夏小敏；贷款168万元于2010年1月15日发放，贷款期限10年，到期日为2020年1月14日；借款凭证载明执行利率为年利率6.534%，逾期利率9.801%；因自2014年9月起，夏小敏未按期归还借款本息，涉诉贷款现已提前到期；截至2015年2月15日，夏小敏尚结欠借款本金1055873.15元、利息及逾期利息37509.33元。
2、物的担保情况：夏小敏、顾新剑以其共有的无锡市中山路531-3716号房产（房屋他项权证号为锡房他证崇安字第WX10001589**号）为夏小敏的上述借款提供抵押担保。
请求法院判令：1、夏小敏、顾新剑立即归还借款本金1055873.15元及利息、逾期利息（计算至2015年2月15日的利息、逾期利息为37509.33元；自2015年2月16日起至实际给付之日，以1055873.15元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；2、农行锡山支行就上述债权对夏小敏、顾新剑所有的位于无锡市中山路531-3716号房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告夏小敏、顾新剑未出庭未答辩亦未提供证据。
本院认为，涉诉借款是用于购买涉诉共有抵押房产，借款发生在夏小敏、顾新剑夫妻关系存续期间，且该房产系夏小敏、顾新剑共同共有，故夏小敏的涉诉债务应属夫妻共同债务，应由顾新剑与夏小敏承担共同偿还之责。且农行锡山支行亦有权根据个人购房担保借款合同的约定，就涉诉债权对抵押房产享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏小敏、顾新剑于本判决生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金1055873.15元并偿付利息、逾期利息（计算至2015年2月15日的利息、逾期利息为37509.33元；自2015年2月16日起至实际给付之日止，以1055873.15元为基数，按年利率9.801%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行就上述第一项判决确定的债权及本案中夏小敏、顾新剑应向其支付的诉讼费用有权以夏小敏、顾新剑共有的无锡市中山路531-3716号房产（房屋他项权证号为锡房他证崇安字第WX10001589**号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款优先受偿。
案件受理费14640元，财产保全费5000元，公告费500元，三项合计20140元，由夏小敏、顾新剑负担（农行锡山支行同意其预交的诉讼费20140元，本院不再退还，由夏小敏、顾新剑在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终72号
上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1967年5月26日出生，回族，农民，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇北街村第二村民组，住所地隆化县隆化镇苔山路。
负责人人王志刚，职务组长。
被上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇北街村村民委员会，住所地隆化县隆化镇苔山路165号。
法定代表人徐连，职务村主任。
原审第三人：张永平，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
上诉人杨卫东因与被上诉人隆化县隆化镇北街村第二村民组、隆化县隆化镇北街村村民委员会、原审第三人张永平物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨卫东上诉请求：一、请求二审人民法院撤销原裁定，依法开庭审理，支持上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为：“原告所述自留地属性质已变为国有土地，且在该土地上己建有房屋，故本案涉及土地收储与出让以及建设许可等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地及建设管理部门申请解决”。属于对原告的诉讼请求认定不清，适用法律错误。本案中上诉人的诉讼是二被上诉人侵害原告的土地承包权、经营权、使用权等应得的一次性失地赔偿损失，并没有涉及到土地收储以及建设许可等行政管理问题。上诉人在本案中提供的证据①②充分证明上诉人在隆化镇××村××路西侧有上诉人名下三口人自留地0。24亩。由于二被上诉人违反“农村土地承包法”相关规定，擅自收回上诉人承包地，私下与第三人张永平个人做土地买卖，私下为隆化县人民政府（原土地管理局）作《征用土地协议》搞暗箱操作、欺上瞒下、滥用职权的行为（一不通知承包人、二不公示、三是领回土地补偿款不下账、不发放）。把上诉人的承包地（自留地）变成了国有土地，使上诉人失去了该宗土地承包经营权、土地经营权、收益权，第三人张永平违背承诺，自2016年拒付地租，上诉人至今没有等到任何的补偿和赔偿，为此，上诉人的诉讼请求非常明确，只是向二被上诉入索要永久性失地的损失，别无它求。综上所述，一审法院裁定错误，依法应予撤销。
被上诉人隆化县隆化镇北街村第二村民组、隆化县隆化镇北街村村民委员会未作答辩称。
杨卫东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告侵权（侵犯原告土地承包权，经营权、使用权），并负连带责任一次性赔偿原告承包地（原自留地）失地损失以及为此事的误工及支出各项费用等合计12万元。2、由二被告承担本案诉讼费用，
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告所诉自留地权属性质已变为国有土地，且在该土地上已建有房屋，故本案涉及土地收储与出让，以及建设许可等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地及建设管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回原告杨卫东的起诉。
本院认为：该案所涉土地性质已经改变，针对此块土地所发生的纠纷只能通过政府有关部门解决，此纠纷已不属于法院民事案件受案范围。
综上，杨卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终72号上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1967年5月26日出生，回族，农民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇北街村第二村民组，住所地隆化县隆化镇苔山路。负责人人王志刚，职务组长。被上诉人（原审被告）：隆化县隆化镇北街村村民委员会，住所地隆化县隆化镇苔山路165号。法定代表人徐连，职务村主任。原审第三人：张永平，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住隆化县。上诉人杨卫东因与被上诉人隆化县隆化镇北街村第二村民组、隆化县隆化镇北街村村民委员会、原审第三人张永平物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨卫东上诉请求：一、请求二审人民法院撤销原裁定，依法开庭审理，支持上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为：“原告所述自留地属性质已变为国有土地，且在该土地上己建有房屋，故本案涉及土地收储与出让以及建设许可等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地及建设管理部门申请解决”。属于对原告的诉讼请求认定不清，适用法律错误。本案中上诉人的诉讼是二被上诉人侵害原告的土地承包权、经营权、使用权等应得的一次性失地赔偿损失，并没有涉及到土地收储以及建设许可等行政管理问题。上诉人在本案中提供的证据①②充分证明上诉人在隆化镇××村××路西侧有上诉人名下三口人自留地0。24亩。由于二被上诉人违反“农村土地承包法”相关规定，擅自收回上诉人承包地，私下与第三人张永平个人做土地买卖，私下为隆化县人民政府（原土地管理局）作《征用土地协议》搞暗箱操作、欺上瞒下、滥用职权的行为（一不通知承包人、二不公示、三是领回土地补偿款不下账、不发放）。把上诉人的承包地（自留地）变成了国有土地，使上诉人失去了该宗土地承包经营权、土地经营权、收益权，第三人张永平违背承诺，自2016年拒付地租，上诉人至今没有等到任何的补偿和赔偿，为此，上诉人的诉讼请求非常明确，只是向二被上诉入索要永久性失地的损失，别无它求。综上所述，一审法院裁定错误，依法应予撤销。被上诉人隆化县隆化镇北街村第二村民组、隆化县隆化镇北街村村民委员会未作答辩称。杨卫东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告侵权（侵犯原告土地承包权，经营权、使用权），并负连带责任一次性赔偿原告承包地（原自留地）失地损失以及为此事的误工及支出各项费用等合计12万元。2、由二被告承担本案诉讼费用，一审法院认定事实：本院经审查认为，原告所诉自留地权属性质已变为国有土地，且在该土地上已建有房屋，故本案涉及土地收储与出让，以及建设许可等行政管理问题，不能通过民事诉讼予以解决，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向土地及建设管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定：驳回原告杨卫东的起诉。本院认为：该案所涉土地性质已经改变，针对此块土地所发生的纠纷只能通过政府有关部门解决，此纠纷已不属于法院民事案件受案范围。综上，杨卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月十八日书记员  张斯文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8239号
原告：郑旺坤，男，1956年7月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：王宝珍，女，1960年1月14日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：林聪明，男，1964年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告郑旺坤、原告王宝珍与被告林聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺坤、原告王宝珍的共同委托诉讼代理人郑真到庭参加诉讼。被告林聪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旺坤、原告王宝珍向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还两原告借款人民币合计10万元，并自起诉之日起年利6%计付利息至还清全部欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日被告向原告郑旺坤借款人民币5万元并出具一份借条交由原告郑旺坤收执。2013年元月4日被告向原告王宝珍借款人民币5万元并出具一张借条交由原告王宝珍收执，现两原告因需要资金向被告催讨未果，两原告认为被告已经构成违约，被告依法应当立即偿还两原告人民币合计10万元外，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清全部欠款止。综上所述，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告林聪明未提供答辩意见及证据。
原告郑旺坤、原告王宝珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林聪明拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2012年11月3日，被告林聪明向原告郑旺坤借款50000元。被告林聪明出具借条一张，确认借款的事实。借条未约定借款期限、利息。
2013年1月4日，被告林聪明向原告王宝珍借款50000元。被告林聪明出具借条一张，确认借款的事实。借条未约定借款期限、利息。
二原告于2017年9月26日诉至本院要求被告还款付息。
本院认为，被告林聪明向原告郑旺坤借款50000元，向原告王宝珍借款50000元，有被告林聪明出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借贷双方未约定借款期限，二原告有权随时主张返还，被告林聪明应向原告郑旺坤及原告王宝珍各偿还借款本金50000元及从其起诉之日即2017年9月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
综上所述，二原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告林聪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林聪明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑旺坤借款50000元及从2017年9月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告林聪明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宝珍借款50000元及从2017年9月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，由被告林聪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 肖基靖
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月七日
书 记 员 詹丽云
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初642号
原告肖玉梅，女，汉族，1940年8月6日出生，农民，现住址呼和浩特市土默特左旗。
被告支占欣，女，汉族，1970年12月17日出生，职工，现住址呼和浩特市土默特左旗。
原告肖玉梅诉被告支占欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉梅到庭参加诉讼，被告支占欣经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月24日，被告卖给原告位于土默特左旗察素齐镇地质队院内平房一处，价格15000元，房产证号0062**号，原告签订协议时交清了全部房款。被告于2008年冬将房屋所有权证交付了原告，原告便入驻该房。2009年原告找被告要求过户，被告声称丈夫不在总是推脱，至今未办理过户手续。现起诉人民法院请求依法判令被告继续履行合同，并配合原告办理过户手续。
原告向法庭提供证据有《房屋所有权证》、《购房协议书》，证明被告向原告购买房屋的事实。本院综合审查予以采信。
被告支占欣经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月24日，原告与被告签订《购房协议书》，被告将位于土默特左旗察素齐镇地质队院内平房一处卖给原告，价格15000元，建筑面积43.05平方米，房产证号0062**号，原告签订协议时交清了全部房款，本协议一式三份。被告于2008年冬将房屋所有权证交付了原告，原告便入驻该房。2009年原告找被告要求过户，被告声称丈夫不在以各种理由推脱，至今未办理过户手续。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告所签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告要求被告继续履行合同，并配合原告办理过户手续既有相应的法律依据也有合同依据，本院予以支持。被告支占欣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支占欣于本判决生效后十日内协助原告肖玉梅办理房屋过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告支占欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一六年五月十六日
书记员 云丽君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保50号
申请人：王旭，男，1977年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：单士雷，男，1987年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：王召祥，男，1972年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
申请人王旭于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王召祥名下苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。申请人王旭提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为10000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王召祥名下苏Ｎ×××××号车辆，期限为2年。
案件申请费120元，由申请人王旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月十九日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初481号
原告：李某。
法定代理人：王键花，女，1975年12月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
法定代理人：刘东，男，1977年5月22日生，汉族，住诸城市。系被告刘某之父。
被告：刘东，男，1977年5月22日生，汉族，住诸城市。
原告李某与被告刘某、刘东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王键花及委托诉讼代理人管恩妍，被告刘东并作为被告刘某之法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等损失共计10000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘某系同学关系。2017年3月23日上午9时，原、被告为琐事发生矛盾，被告动手将原告打伤。经诸城市中医院诊断为皮肉破损、耳损伤。住院11天，病情基本稳定。
刘某、刘东共同辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤与被告无关。
原告围绕其诉讼请求依法申请本院从公安机关调取了纠纷发生时的视频资料及询问笔录等公安卷宗材料，并提交了住院病历、用药明细、医疗费票据、户口本等证据。经质证，对视频资料，原告没有异议，认为从该证据可以看出原、被告厮打在一起，并非像被告陈述的是原告自行磕在桌子上，按照法律规定，双方有身体接触，应适用过错推定原则，原告受伤系被告所致。被告对视频资料真实性没有异议，认为该视频资料能看出一直原告在调戏被告，被告并未还手，有同学证明原告是在打被告过程中自己磕倒致伤。对公安机关所作的询问笔录、证人证言、伤情鉴定意见书等，原告认为通过刘某的询问笔录可以看出原、被告厮打在一起，双方有身体上的接触，被告也知道厮打后原告耳朵受伤出血；对于李某询问笔录无异议；对孙某、谭某的证言，该证据也证明原、被告双方发生打架，原告耳朵受伤；对鉴定意见书无异议。被告对刘某的询问笔录，真实性无异议，李某受伤是刘某事后听同学说的，通过刘某、李某的笔录都可以看出是李某找刘某的事，对李某说的“刘某火了，撕着李某的领子把李某摁倒在地”有异议，是李某把刘某摁倒在地；孙某证言，也证明是刘某被李某摁倒在地；谭某的证言也是证实刘某被李某摁倒在地，并且被同学拉开后还要拿着凳子去打刘某，两个证人证言均证明刘某后来没有拿着东西打李某，是李某想拿着凳子打刘某，被同学拦下；对伤情鉴定意见书无异议。对原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据、户口本等证据，被告均无异议。
被告为证明其反驳主张，提交了解千一、范登月、郝慕伦的书面证言，并申请范登月出庭作证。经质证，原告认为解千一、郝慕伦未出庭，对其书面证言真实性有异议，不予认可。对范登月的证言，原告认为其作证带着一定的目的性，主要是说明李某磕在桌子上却不知道磕在哪张桌子上，明显不符合事实，而且其证言与其提供的证词自相矛盾，所以证人存在虚假陈述，不予认可。
综合原、被告当庭陈述及质证意见，本院认证如下：对当事人无异议的视频资料、证人孙某、谭某证言，伤情鉴定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、户口本等证据，本院予以采信。对有争议的证据：1.李某、刘某在公安机关的询问笔录，二人对纠纷起因及结果的陈述较为一致，本院予以采信。刘某陈述的李某将其扑倒的事实有孙某、谭某两位证人证言佐证，对于纠纷过程，刘某所作陈述较为客观，本院予以采信。对李某所作的刘某将李某右侧脸部碰在课桌桌沿上的陈述，该陈述无其他证据佐证，本院不予采信。2.范登月的证言，能够证明原、被告双方发生纠纷，但对于李某如何碰到桌沿上的陈述前后不一，对该部分内容，本院不予采信。3.解千一、郝慕伦书面证言，因二人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告刘某系诸城市××高中同班同学，且系同桌。2017年3月23日9时许，原、被告在上课时，原告因嫌被告回答问题的声音比较大，对被告产生不满情绪，并将被告戴着的眼镜拨拉到课桌上。被告未理睬原告，戴上眼镜继续听课。下课后，原告要求与被告一起去找老师调位，被告不同意去，原告再次将被告的眼镜拨拉掉。被告被激怒后朝原告左侧脖子处打了一巴掌，双方遂发生撕扯，撕扯过程中原告将被告摁倒在地，原告右侧脸部碰到课桌桌沿上，右耳被磕伤。后双方被同学拉开。2017年3月28日，原告之母王键花报警，称李某在××高中被打。诸城市公安局兴华路派出所接110指令后出警，对原、被告进行了调查询问，调取了孙某、谭嘉豪两位同学的书面证言。经诸城市公安局刑事技术室鉴定，李某伤情系轻微伤。
原告受伤后被同学送往诸城中医医院住院治疗，经诊断其伤情为耳损伤、皮肉破损。治疗期间，原告支出医疗费4469.34元。住院期间，由其母王键花护理，王键花系城镇居民。庭审中，原告之法定代理人自认，原告受伤后前三天全天住院，后几天均到校上课，不定时间到医院打针，晚上不住院。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后均未保持克制或采取缓和的方式解决，继而发生肢体冲突，撕扯过程中，原告耳朵虽系被课桌磕伤，但该损害系在与被告撕扯过程中导致，被告对损害的发生存在过错，其行为与损害结果的发生存在因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。上课时，原告多次挑衅被告，并将被告眼镜拨拉掉，被告一直忍耐，未有不当行为。下课后，被告拒绝了原告一起去找老师调位的要求，亦是合情合理地表达自己的意愿，未有不当。在此情况下，原告再次将拨掉被告的眼镜，激怒被告，致使双方发生肢体冲突。由上可以看出，本案损害结果的发生主要系因原告自身过错导致，原告应承担主要责任，被告的赔偿责任应予减轻。故结合本案案情及原、被告过错程度，确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失的认定。关于原告主张的医疗费和交通费，被告均无异议，本院予以确认。关于护理费，虽然住院病历显示原告住院11天，但根据原告法定代理人当庭陈述，原告仅住院治疗三天，其余时间没有住院治疗，而是到校学习，原告未能提供证据证明护理期间为11天，故本院依原告法定代理人自认的事实，认定护理时间为3天。护理人员王键花系城镇居民，对护理费本院认定为279.54元。关于住院伙食补助费，依原告法定代理人自认，实际住院天数为3天，故对该费用本院认定为90元。关于精神抚慰金，原告之伤为轻微伤，且对于纠纷的发生负主要责任，其主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，原告因本案造成的合理损失为医疗费4469.34元、住院伙食补助费90元、护理费279.54元、交通费300元，以上共计5138.88元。由被告刘某承担30%，计款1541.66元。因被告刘某系限制民事行为能力人，被告刘东作为其监护人，应承担赔偿责任。
综上，被告刘某、刘东赔偿原告李某损失共计1541.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘东赔偿原告李某损失1541.66元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、刘东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月九日
书记员 刘少卿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2213-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：淮安区淮城镇昊林建筑机械经营部，住所地：淮安市淮安区。
经营者：赵春玲。
被申请人：赵春玲，女，1977年7月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杜洪伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住莱州市。
申请人王玮与被申请人淮安区淮城镇昊林建筑机械经营部、赵春玲、杜洪伟买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安区淮城镇昊林建筑机械经营部、赵春玲、杜洪伟的银行账户存款528450元，担保人阳光财产保险股份有限公司以528450元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安区淮城镇昊林建筑机械经营部、赵春玲、杜洪伟的银行账户存款528450元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3162.25元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初318号
原告：郭某某，男，1947年3月14日出生，汉族。
被告：邢某某，男，1968年12月27日出生，汉族。
原告郭某某与被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告邢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告涂料款5014元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭某某放弃要求利息的诉讼请求。事实和理由：1996年开始，被告陆续购买原告涂料，1996年4月9日，原、被告算账后，被告欠下原告涂料款5014元，并为原告出具有借据。但原告多次找被告讨要均无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告邢某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陆续与被告之间发生涂料买卖关系，1996年4月7日，被告为原告出具欠条一份，言明欠涂料款5014元，但该款被告至今未付，导致诉讼。
本院认为，原告郭某某主张的5014元涂料款，有被告邢某某出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告要求被告支付涂料款，依法有据。本院应予支持。原告撤回对利息的诉请，本院应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某涂料款5014元。
案件受理费50元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1535号
上诉人（原审原告）：周普全，男，1975年6月1日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。
法定代表人：阚凤江，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人周普全因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周普全上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3824号民事裁定，判决支持上诉人的八项诉讼请求，金额为86736元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
周普全向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费36222元（自2013年4月16日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金及安全生产保证金4万元的利息14702元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年3月13日）；3.被告返还现存于被告处的押金1万元及其利息4152元（自2011年1月28日起以1万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年12月27日）；4.被告返还机油差价款8540元（自2011年1月27日至2016年11月26日，每月122元）；5.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2013年-2017年）；6.被告返还在承包期限中最后四年的车辆损失险11520元（车损险交纳基数为2880元/年，2015年1月至2019年1月）；7.被告返还原告“房产担保协议书”；8.请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周普全的起诉。
本院认为，上诉人周普全与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，周普全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。