吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民一终字第631号
上诉人（原审原告）张海军，男，1965年9月6日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）李子辉，男，1971年3月30日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1966年3月18日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）刘福祥，男，1963年8月21日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）喻功富，男，1970年11月8日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）刘洪彦，女，1962年8月1日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）张宝民，男，1964年12月29日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）齐铁辉，男，1965年5月20日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）单辉，男，1966年10月16日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）回宝忠，男，1964年12月31日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）王少平，男，1968年7月14日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）李会文，女，1966年4月5日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审原告）于志学，男，1970年3月29日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人诉讼代表人张海军，男，1965年9月6日生，现住吉林省镇赉县。
上诉人诉讼代表人李子辉，男，1971年3月30日生，现住吉林省镇赉县。
委托代理人佟玉华，女，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，女，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省四方农业有限责任公司（下称四方公司）。
法定代表人刘长权，男，系该公司负责人。
委托代理人刘文，男，四方公司办公室主任。
委托代理人于长泳，男，四方公司法律顾问。
上诉人张海军、李子辉、ＸＸ、刘福祥、喻功富、刘洪彦、张宝民、齐铁辉、单辉、回宝忠、王少平、李会文、于志学因劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇四民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人、委托代理人及被上诉人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告的起诉、被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：镇赉县劳动人事争议仲裁作出的镇劳人仲案字[2013]138号仲裁裁决是否合理合法。
原审法院根据原告的诉求、被告的答辩以及双方当事人举证、质证和认证情况，结合确认的证据，针对案件争议的焦点，认定如下案件事实：本案中十三名原告原系吉林省四方坨子农场职工，1999年，由于企业改制转岗从事农业生产。2005年10月吉林省监狱管理局镇赉分局依法成立吉林省四方农业有限责任公司。2005年11月份，吉林省四方坨子一至九农场申请破产，2007年8月7日经吉林省白城市中级人民法院依法裁定，终结吉林省四方坨子一至九农场破产程序。2008年1月，被告接收了原四方坨子农场各分厂职工，并重新签订了劳动合同，但劳动合同中没有约定工作岗位及工资标准。原告与被告建立劳动关系，对原告的安置办法仍是延续了吉林省监狱管理局镇赉分局制定的针对四方坨子农场一至九分场转岗职工的安置政策，即：四方公司的转岗职工继续耕种旱田两公顷或者水田一公顷，或者每月发给一定数额的生活补贴，并继续为原告等转岗工人缴纳职工养老保险、医疗保险等费用，并享受一切职工福利待遇。2009年12月，吉林省四方农业有限责任公司召开了职工代表大会，并通过了《关于增加转岗职工生活补贴的协议》。对转岗职工的安置问题，吉林省四方农业有限责任公司中有9人自愿选择了每月领取生活补贴，有4人自愿选择了继续耕种土地，并且原告都提交了申请书。后来，原告以被告将原告转岗所经营的土地收回并对包发包给吉林好雨现代农业股份有限公司，现原告既失去转岗安置承包地又没有被企业另行安排上岗，失去基本的生活来源为由诉至镇赉县劳动人事争议仲裁院，请求裁决被告依据吉林省监狱管理局镇赉分局《2010土地经营试点实施意见（试行）》第一条之规定，按10公顷安排一个人的标准安排原告上岗。2012年7月24日，镇赉县劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十四条及《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，作出镇劳人仲案字[2013]138号仲裁裁决书，裁决驳回了十三位原告的诉讼请求。因十三位原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，要求撤销该裁决，并要求被告按10公顷/人的标准安排作为该单位农业职工的十三名原告上岗。
原审法院认为，原告要求被告按10公顷/人的标准安排作为该单位农业职工的原告上岗的诉讼请求缺乏法律依据和证据支持。2010年，被告制定了《2010年土地经营试点实施意见（试行）》，但是在实际经营过程中，并没有具体实施，只是个想法而已，且该意见是针对在职职工而言的，对转岗职工并不适用，转岗职工仍然采用自愿选择领取生活费的领取生活费，不愿意领取生活费的仍然耕种分给的土地的安置办法。原告委托代理人出示的证据也不能充分证明本案原告是被告吉林省四方农业有限责任公司的在职职工。2009年12月，吉林省四方农业有限责任公司各分公司召开了职工代表大会并通过了《关于增加转岗职工生活补贴的决议》，会后，当地电视台对部分参分的职工代表进行了现场采访，并于2009年12月4日在当地电视台播出，有职工代表大会的文字材料和影像资料在卷为凭，吉林省四方农业有限责任公司及各分公司召开的职工代表大会的内容和程序符合国家法律法规和相关政策的规定。镇赉县劳动人事争议仲裁院认定案件事实清楚，适用法律正确。原告委托代理人出示的证据也不能充分证明镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的裁决存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的“因证据不足本院对申请人的诉讼请求不予支持，予以驳回”的裁决依法予以支持，对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
原审判决后，上诉人张海军、李子辉等13人不服提起上诉称，其主要上诉理由为，1、原审认定《2010年土地经营试点实施意见（试行）》仅适用于在职职工，而不适用于转岗职工错误。2、该《意见》已发布，具有法律效力，应执行落到实处。3、上诉人系被上诉人的正岗职工，与被上诉人签订了劳动合同，应为上诉人提供工作岗位。4、镇赉县人仲字[2013]138号仲裁裁决书关于被上诉人为上诉人提供的1公顷水田或2公顷旱田是上诉人的工作岗位的事实认定错误。5、上诉人有承包国有农场土地的权利，土地数量应与在职其他职工享受的工资水平相当。综上，原审判决及仲裁裁决均存在认定事实错误，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四方公司在二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审归纳本案争议焦点为：上诉人的上诉请求是否具有事实依据？
二审中，被上诉人提供一份转岗职工重新上岗通知，上诉人无异议，本院予以确认。
上诉人在二审未提供新证据。
二审认定案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人据以要求被上诉人按10公顷/人的标准安排其上岗的《2010年土地经营试点实施意见（试行）》，事实上并未实施，故上诉人的诉求缺乏证据支持。二审庭审中上诉人称是要求被上诉人承包给上诉人每人10公顷土地耕种，该请求非民事法律调整范畴，亦非上诉人在原审时的诉求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 张春民
审判员 常宗仁
二〇一四年三月二十五日
书记员 李金玉