江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2007号
原告朱静。
委托代理人朱洪亮(系朱静父亲，受朱静的特别授权委托)。
被告宜兴市和桥镇人民政府，住所地宜兴市和桥镇西横街30号。
法定代表人殷其敏，该镇镇长。
委托代理人吴洪军，和桥镇司法所所长。
原告朱静与被告宜兴市和桥镇人民政府(和桥镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月26日、2016年2月23日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪亮、被告和桥镇政府的委托代理人吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静诉称：1997年9月17日朱洪亮将坐落于和桥镇鹅山街邵家弄29号的房屋赠与女儿朱静。2000年10月被强制拆迁，有2000年苏宜行执字1068号行政裁定书为凭。当时强拆房屋99.44平方米，而安排给其的过渡房只有88.58平方米。其多次找政府反映情况，要房子和办产权证，但均未果。2015年3月11日朱洪亮还违心写下承诺书。故诉至法院，要求：1、判令赔偿原告被强拆的单独三层小楼一幢99.44平方米，扣除安置房88.58平方米外，差额的10.86平方米的面积，标准按每平方米8500元赔偿，合计92310元。2、赔偿已建好的地基长15.60米，宽10.80米，当时包括移山费用和黄砂、石子、水泥、砖头、人工、平整土地等费用合计9.6万元。3、赔偿原告被强拆房屋的装修费用，一共六个场所，每个场所1.5万元，合计8万元。4、赔偿原告被强拆房屋的三层阁楼23.36平方米，计2000元每平方米，共计46720元。5、赔偿原告被强拆后的一切损失，拆迁费20000元、水电费电话费有线电视费10000元、诉讼费3000元、误工费20000元、交通费2000元，合计55000元。6、原拆迁前房子面积是99.44平方米，安置房面积是88.58平方米，再加上阁楼的面积，一共相差33.23平方米的面积，这个面积产生的效益转化成银行利息20000元。7、精神损失费10000元。8、强拆房屋层高3.4米，安置房只有2.73米相差0.7米，要求补偿，具体的标准不清楚。8、要求被告赔偿房产证。
被告和桥镇政府辩称：原告诉请与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案诉争房屋位于锡溧漕河和桥段航道网改造红线范围内，该工程项目系苏南干线航道网改造工程的一部分，经江苏省人民政府(2000)苏政发77号文件和省交通厅苏交航(2000)15号文件批准实施的，被告拆除原告房屋时已履行了法定程序，为确保工程进度，在多次工作无效后才申请宜兴市人民法院进行强制执行，故被告申请拆除原告房屋符合当时政策和法规。2、被告在强拆前对原告拟拆除的房屋通过房屋置换方式进行了妥善安置，具体见双方于2000年12月1日签订的和桥镇房屋拆迁补偿协议和和桥镇拆迁安置房协议书。上述协议清楚地载明被告对原告被拆房屋就结算和安置等事宜达成了一致意见，二份协议均由原告朱洪亮签字确认，之后被告按约通过宜兴市宏成建筑安装工程有限公司向原告交付了安置房，该安置房原告已经入住至今。现原告要求赔偿被强拆的房屋无法律依据。3、关于现住房的房产证，被告表态将按原告对宜兴市宏成建筑安装工程有限公司作出的承诺督促宏成公司尽快协助办理好权证分割手续。4、关于原告主张已建好的墙基一间的移山等费用，该诉请原告早在2001年7月13日即向宜兴市人民法院提起过民事诉讼，因缺乏事实和法律依据，后被宜兴市人民法院以(2001)宜民初字第2552号民事判决书形式予以驳回，现原告再次旧案重提，除非原告能证明其诉请仍在诉讼时效内且有充分的证据支撑，否则被告对此诉请不予认可。
经审理查明：原告朱静在宜兴市和桥镇鹅山居委邵家弄31号(原为鹅山街5号)有砖混结构楼房2间，砖混结构平房半间，并领有宜房权字第××号房屋所有权证。该证注明建筑面积93.75平方米。和桥镇政府于2000年11月11日根据江苏省人民政府(2000)苏政发77号文件和江苏省交通厅苏交航(2000)11、15、24号文件的规定，作出宜和政字第1号锡溧漕运河和桥段拆迁决定书，拆除被执行人朱静、朱洪亮座落在宜兴市和桥镇鹅山居委邵家弄31号砖混结构楼房。朱静、朱洪亮收取拆迁决定书未申请复议，未提起行政诉讼，朱静、朱洪亮又拒不搬迁。和桥镇政府于2000年11月27日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院作出(2000)宜行执字第1068号行政裁定书，认为：锡溧漕河和桥段系苏南干线航道网改造工程的一部分，其经江苏省交通厅苏交航(2000)15号文件批准，被执行人朱静、朱洪亮的私房在航道网改造红线范围内。并裁定申请人和桥镇政府申请执行的宜和政第1号决定书准予执行。在本案执行过程中，朱静之父朱洪亮对房屋产权证上所记载的面积有异议，本院于2000年11月28日委托宜兴市房产管理处测绘队对该房屋进行面积测绘，建筑面积为95.05平方米。同年12月1日，朱洪亮代表朱静与和桥镇政府成立的锡溧漕运河和桥段拓宽改造办公室签订了拆迁补偿协议书、拆迁安置房协议书各一份。拆迁补偿协议书载明：“朱静鹅山街5号房屋建筑面积99.44㎡，补偿金额人民币27680.85元，需安置房。补偿款构成：房屋补偿人民币25049.90元，其中平房2级，4.39平方米，单价185元，计补偿款812.15元。楼房1级95.05平方米，单价255元，计补偿款24237.75元。临时过渡费补偿400元，附着设施补偿：水泥场地18.88平方米，单价10元，计补偿费188.80元。砖砌围墙61.2米，单价人民币25元，计补偿费1530元(其中对朱静房屋后未经批复开挖的地基折算围墙33.2米，予以补偿)。有线电视补偿200元，阁楼20.81平方米，单价15元，计补偿费312.15元。”拆迁安置房协议载明：“安置房朝阳小区第4幢204室，建筑面积91.58㎡(测绘面积88.58㎡)。应收朱静拆还面积91.58㎡按425元∕㎡计38921元，应退朱静7.86㎡按30元∕㎡计235元；二者相抵合计房款38686元。”同年12月4日，朱静搬迁完毕。房屋交付拆除后，和桥镇政府向朱静交付了安置房，并将补偿费转为其所购安置房款，向朱静开出收款收据，朱静现持有该收据。该案审理过程中，朱静对其房屋后开挖的地基未提供取得合法土地使用权的证据。
2001年7月19日朱静将和桥镇政府诉至本院，要求和桥镇政府赔偿：1、被拆房屋层高超过了3米以上，应补金额813.70元；2、被拆房屋安置面积少于拆除面积8个多平方米，应补差价1020元；3、被拆阁楼为20.81平方米，应追补金额1020元；4、房屋后移土山开出地基一块，用去劳动工时228天，每天以30元计算，计6840元；5、补偿转让土地使用费。本院审理后认为：朱静的房屋是否在拆迁范围内，经本院在受理(2000)宜行执字第1068号执行案件中审查，锡溧漕河和桥段系苏南干线航道网改造工程中的一部分，其经江苏省交通厅苏交航(2000)15号文件批准，朱静、朱洪亮的私房在航道网改造红线范围之内。朱静认为其房屋不在拆迁范围之内，与事实不符，本院不予认定。朱静要求和桥镇政府增加补偿费，因她的房屋不属城市建设需要拆迁，不能适用(1995)宜政发33号文件的补偿标准。锡溧漕河和桥段苏南干线航道网改造工程应属江苏省水运重点交通基础设施建设。其中房屋拆迁有专门标准。在本院对朱静的房屋强制拆迁过程中，针对朱静提出的补偿要求，和桥镇政府与朱静协商后，双方签订了拆迁补偿书，和桥镇政府并按照协议书对朱静作了安置，支付了补偿费，至此，朱静、和桥镇政府对拆迁补偿事实已履行完毕。朱静现反悔要求增加补偿费没有依据，其请求不应予以支持。朱静另要求和桥镇政府对其自行开挖的地基付出的劳力进行补偿。因其没有取得该土地的合法使用权，其要求给予劳力补偿没有依据，本院不应予以支持。2001年9月3日，本院判决驳回朱静的诉讼请求。
另查明，朱静拆迁安置的房屋和桥镇朝阳小区4幢104室现登记在宜兴市宏成建筑安装工程有限公司名下，建筑面积为88.58平方米。审理中，和桥镇政府表示现在可以为朱静办房产权证，预计三个月内能办好。
再查明：2015年3月11日朱洪亮出具承诺书，载明：“本人朱洪亮、朱静因开沟拆迁返还房是宜兴市宏成建筑安装公司建造的，在朝阳小区7幢204室，在办理拆迁返还房所需的房产证所需税费用。全部由本人负责(营业税、契税、土地增值税、印花税等)，全部有本人负责。”
审理中，朱静表示诉请一原拆迁前面积99.44平方米，安置房88.58平方米，差额10.86平方米，要求按3200元/㎡进行赔偿。对此，和桥镇政府对补偿的标准3200元/㎡表示认可。
审理中，朱静为证明自己的主张，提供了原和桥镇鹅山街邵家弄29号老房子的照片3张，该照片显示了该老房子拆迁前的部分外观。
上述事实，有本院(2001)宜民初字第2552号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因江苏省交通厅苏交航(2000)15号文件批准，苏南干线航道网改造，朱静原位于和桥镇鹅山街邵家弄29号私房在航道网改造红线范围之内。后朱静与和桥镇政府协商后，双方签订了拆迁补偿书，和桥镇政府并按照协议书对朱静作了安置，支付了补偿费，至此，朱静、和桥镇政府对拆迁补偿事实已履行完毕。2001年朱静曾起诉要求增加补偿费，后本院判决驳回。现朱静再次诉至法院，审理中查明，朱静拆迁前私房系99.44平方米，安置房系88.58平方米，但当时拆迁安置房协议系按91.58平方米进行计算，误差3平方米，对此，和桥镇政府应对朱静进行补偿。审理中，对补偿面积单价双方一致同意以3200元∕平方米计算，本院予以准许，故和桥镇政府应补偿朱静9600元。审理中，和桥镇政府表示现在可以为朱静办房产权证，预计三个月内能办好。故朱静诉请要求办理房产证的诉请应予支持。朱静其余诉请，举证不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、和桥镇政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱静9600元。
二、和桥镇政府于本判决发生法律效力之日起三个月内协助朱静办理安置房和桥镇朝阳小区4幢104室的房产证、土地证。
三、驳回朱静的其余诉请。
如和桥镇政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由和桥镇政府负担175元，朱静、朱洪亮负担7125元。该款已由朱静垫付，和桥镇政府于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给朱静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 石 璐