江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0471号
原告张回华。
委托代理人杨沈强（受张回华的特别授权委托）。
委托代理人钱秀萍（受张回华的特别授权委托）。
被告蒋福荣。
委托代理人徐孟生（受蒋福荣的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人郭建新（受蒋福荣的特别授权委托）。
被告溧阳市信益化工设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇南村村委七里岗，组织机构代码75848772-1。
被告天安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区和平北路J32号和平大厦第八层，组织机构代码73530300-2。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人吴戟安（受该公司的特别授权委托）。
原告张回华与被告蒋福荣、溧阳市信益化工设备有限公司（以下简称信益公司）、天安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张回华的委托代理人杨沈强，被告蒋福荣的委托代理人徐孟生、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼；被告信益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张回华诉称，2013年3月22日，张建受蒋福荣雇佣，驾驶苏D×××××号重型半挂牵引车（后牵引苏D×××××挂）（该车实际车主为蒋福荣，挂靠在信益公司），沿宜兴市XZ02线由东向西行驶至0.4公里处，撞到停在道路北侧非机动车道内由她驾驶的电动自行车，造成她受伤、车辆损坏的交通事故。其经住院治疗现已基本康复。经公安部门认定，张建承担事故的全部责任。事故发生时，苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××挂在保险公司投保有交强险及商业险。现诉至法院，请求：1、判令赔偿医疗费21069.09元、住院伙食补助费270元（18元×15天）、营养费1080元（18元×60天）、护理费1800元（60元×30天）、误工费7200元（60元×120天）、残疾赔偿金166594.56元（32538元×16年×（30%＋2%））、精神损害抚慰金16000元（50000元×32%）、交通费500元、车损费2000元，合计216513.65元，扣除蒋福荣已支付的20000元，计196513.65元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告蒋福荣辩称，对张回华诉称的事实无异议，其为肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信益公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对肇事车辆在他公司投保交强险、商业险及事故发生的事实没有异议，由于肇事车辆驾驶员事发后驶离事故现场，也未抢救伤者，应视同为肇事逃逸，按保险条款规定属于免责情形。
经审理查明，2013年3月22日5时48分，张建受蒋福荣雇佣，驾驶苏D×××××号重型半挂牵引车，并牵引苏D×××××挂号挂车，沿宜兴市XZ02线由东向西行驶至0.4公里处，撞到停在道路北侧非机动车道内张回华及其驾驶的电动自行车，造成两车损坏、张回华受伤的交通事故。事发后，张建驾车驶离事故现场。经公安部门认定，张建负事故全部责任。
事故发生后，张回华即被送至宜兴市徐舍医院住院治疗，并在当日接受了脾切除术，2013年4月6日张回华出院，出院医嘱为注意休息、门诊随诊，此期间支出医疗费用合计20091.18元。后张回华在2013年4月至7月期间，又多次至宜兴市徐舍医院接受门诊检查、治疗，合计支出费用977.9元。事故发生后，蒋福荣已向张回华支付20000元。
另查明，苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型普通半挂车在事故发生时，在保险公司均投保有交强险，两车还分别投保了第三者责任险及不计免赔特约险，保险金额均为600000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，张回华向本院提交了事故发生后交警部门向蒋福荣所作的询问笔录，蒋福荣在笔录中反映，苏D×××××号重型半挂牵引车、苏D×××××挂重型普通半挂车的实际车主均是其本人，购买后挂靠在信益公司。后信益公司在庭审中出具说明，称其公司已将上述车辆转让于蒋福荣。蒋福荣对此亦表示认可。
审理中，本院委托无锡中诚司法鉴定所对张回华的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2013年11月2日出具锡诚（2013）临鉴字第3230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张回华脾切除评定为八级伤残，胃破裂修补评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120天，护理期30天，营养期60天为宜。张回华为此支出鉴定费2360元。蒋福荣、保险公司对该鉴定结论均无异议。
审理中，张回华、蒋福荣、保险公司一致确认张回华的护理费为1800元、残疾赔偿金为166594.56元、精神损害抚慰金为16000元、车损为300元，交通费为250元。
就张回华主张的其他损失，保险公司表示医疗费应扣除非医保用药10%；住院伙食补助费只能认可12元／天，营养费只认可12元／天；张回华已到法定退休年龄，不认可误工费损失，保险公司并就此提供了一份其公司对张回华儿子所作的调查笔录一份，该笔录中对张回华的所在单位记载为“无”，证明张回华没有工作。
蒋福荣表示，交强险医疗限额内不应扣除非医保用药，超交强险部分认可扣除10%的非医保用药，其他损失认可保险公司意见。
张回华对保险公司提供的调查笔录真实性没有异议，但表示其儿子签字确认的仅是事故发生的经过，“所属单位无”是保险公司填写，其儿子因情况紧急没在意。张回华就其误工费主张，向本院提交如下证据：
1、宜兴东邦蓄电池有限公司证明一份，主要内容为张回华同志是其单位职工，交通事故发生后厂里已经停发工资；
2、2012年8月、12月、2013年1月、2月工资单4份，工资单反映张回华该3月工资分别为1880、1428元、587元、1087元，工资支付方式为“打卡”。
蒋福荣、保险公司质证后表示，由法院核实银行打卡记录后直接认定。
张回华于庭后提交其银行卡往来记录一份，该记录反映张回华2012年4月至12月期间的工资收入情况分别为1730元、1760元、1730元、1760元、1880元、1880元、1880元、1880元、1880元，2013年1月起不再有工资发放记录。张回华就此表示，2013年1月至事发前单位是以现金形式发放工资。经本院向宜兴东邦蓄电池有限公司核实，该公司确认2013年1月开始以现金形式发放工资，但保险公司仍坚持张回华事故发生前没有工作的主张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故且没有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的，由机动车一方承担责任。张建系蒋福荣的雇员，在从事雇佣活动中致张回华受伤且经交警部门认定负事故全部责任，故本起事故导致张回华的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分应由张建的雇主蒋福荣负责赔偿。事发后交警部门向蒋福荣询问时，蒋福荣称其是肇事车辆实际车主，车辆系挂靠在信益公司，后又认可信益公司所作的事发前车辆已卖于其本人的陈述，因蒋福荣的陈述前后矛盾，且按常理分析，其在事发后向交警部门所作的陈述可信度较高，故本院对肇事车辆系蒋福荣挂靠在信益公司这一事实予以确认，信益公司应与蒋福荣承担连带赔偿责任。保险公司为肇事车辆投保了商业险，应就被保险人应承担的损害赔偿责任按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，且张回华有权要求保险公司直接向其进行赔付。保险公司抗辩称张建事发后驶离现场应视为肇事逃逸，按保险条款规定属免责情形，但交警部门并未对张建作肇事逃逸的认定，保险公司就其免责主张也未能举证证明，本院对此不予采信。
无锡中诚司法鉴定所就张回华的伤残等级及误工、护理、营养期限作出鉴定意见，双方对此均未提出异议，本院确定该鉴定结论的证明力。有关本案损失的确定：护理费1800元、残疾赔偿金166594.56元、精神损害抚慰金16000元、车损300元、交通费250元，因张回华、蒋福荣、保险公司认可一致，本院予以确认。医疗费21069.08元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据佐证，应予确认。住院伙食补助费，张回华因事故住院15天，按18元／天标准计算，为270元。营养费，按18元／天标准计算60天，为1080元。误工费，事故发生时张回华虽已达到法定退休年龄，但其受伤前确在宜兴东邦蓄电池有限公司工作，单位也长期稳定地向其发放工资报酬，故本院对张回华因事故导致误工损失的事实应予认定，并按张回华受伤前12个月的平均收入确定其误工费标准，为1623.5元／月，由此计算其误工费为1623.5÷30×120=6494元。
上述损失中，医疗费21069.08元、住院伙食补助费270元、营养费1080元，合计22419.08元，由保险公司在主、挂车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；护理费1800元、误工费6494元、残疾赔偿金166594.56元、精神损害抚慰金16000元、交通费250元，合计191138.56元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车损300元、由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；超出交强险赔偿部分的损失2419.08元，由蒋福荣赔偿。因保险公司要求扣除10%的非医保用药，蒋福荣对此亦予以认可，故医疗费损失的107元由蒋福荣自负，其余部分的损失2312.08元，亦由保险公司按约进行赔偿，蒋福荣已支付20000元，超出其应承担部分损失的19893元，应视为代保险公司垫付，由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张回华213750.64元（其中向张回华支付193857.64元，向蒋福荣支付19893元）。
二、驳回张回华对蒋福荣、信益公司的诉讼请求。
三、驳回张回华的其他诉讼请求。
保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3102元，其中案件受理费742元，鉴定费2360元，由张回华负担40元，由保险公司负担3062元。保险公司应负担部分诉讼费已由张回华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张回华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邵 珏