浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第904号
原告：胡桂清。
委托代理人：杨丽。
被告：安诚财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：汤钧。
委托代理人：陈勤民。
被告：邹勤华。
原告胡桂清与被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称安诚保险平湖公司）、邹勤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡桂清的委托代理人杨丽，被告安诚保险平湖公司的委托代理人陈勤民，被告邹勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂清起诉称：2011年8月10日7时58分，被告邹勤华驾驶浙F×××××小型轿车沿道路由东向西行驶至广陈镇三兴村村道三兴村村部时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告邹勤华负事故的全部责任。原告受伤后即进行了治疗。2013年5月17日，原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成十级伤残，误工期为180日、护理期90日／1人，营养期60日。被告邹勤华驾驶的浙F×××××小型轿车系其本人所有，在被告安诚保险平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令：1、本次交通事故造成原告损失52243.8元（其中精神损害抚慰金5000元、医疗费5861元、误工费15804元、护理费7920元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金13096.8元、伤残鉴定费1800元、交通费500元）由被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险范围内先行承担，超出交强险部分由被告邹勤华承担。2、案件受理费由被告承担。
被告安诚保险平湖公司答辩称：对事故事实无异议。对赔偿金额有异议，具体将在质证中阐述。对鉴定意见书中的误工、护理、营养期限有异议。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告邹勤华答辩称：同意被告安诚保险平湖公司的答辩意见。事故发生后为原告垫付医疗费31160.6元、电瓶车修理费936元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、平湖市中医院门诊病历及出院小结各2份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票4份及用药清单1份，证明原告花费的医疗费情况。
证据四、司法鉴定意见书2份，证明原告因交通事故构成了十级伤残，以及需要的误工、护理、营养时间。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元。
证据六、营业执照、农药经营许可证各1份，证明原告在广陈镇经商的事实。
证据七、交通费发票28份，证明原告治疗支出的交通费用。
证据八、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明被告邹勤华驾驶的浙F×××××小型轿车所有情况，及在被告安诚保险平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告安诚保险平湖公司质证意见：对原告提供的证据一、二、八无异议。对证据三的真实性无异议，但其中非医保医疗费948.68元应当予以扣除。对证据四的真实性没有异议，但是原告的误工期、护理期、营养期过长，请求法院酌定。对证据五的真实性没有异议，但不属于交强险赔偿范围。对证据六有异议，营业执照的发证日期是2002年，年审是2008年，已经超过年审日期；农药经营许可证是事故发生后一年才发放的。对证据七有异议，交通费请求法院酌定。
被告邹勤华质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五、八均无异议。对证据六、七的质证意见与被告安诚保险平湖公司一致。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、八，真实合法，且二被告均无异议，本院予以认定。证据三、五，真实合法，本院予以认定。证据四，经审核，真实合法，本院予以认定，被告安诚保险公司提出原告的误工、护理、营养期限过长，但没有相应的证据证明，故本院对其主张不予采纳。证据六的真实性本院予以认定，但不足以证明原告事故发生前的收入情况及因本次事故造成的实际误工损失，且原告已年满71周岁，故本院对原告请求的误工费不予支持。证据七不能真实证明原告实际损失的交通费，但原告受伤治疗必然损失一定的交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。
被告邹勤华提供了如下证据：
证据一、医疗费发票2份、用药清单1份，证明被告邹勤华为原告垫付医疗费31160.60元。
证据二、修理费发票1份，证明被告邹勤华替原告垫付电瓶车修理费936元。
上述证据，原告均无异议。被告安诚保险平湖公司对被告邹勤华提供的证据一无异议，对证据二有异议，并当庭提供定损单1份，证明原告实际车损为830元。
原告及被告邹勤华对被告安诚保险平湖公司当庭提供的证据均无异议。
上述证据，本院认证意见：被告邹勤华提供的证据一，原告及被告安诚保险平湖公司均无异议，本院予以认定。被告邹勤华提供的证据二，结合被告安诚保险平湖公司提供的证据，本院认定原告实际车损为830元。
综上，现查明：2011年8月10日7时58分，被告邹勤华驾驶浙F×××××小型轿车沿道路由东向西行驶至广陈镇三兴村村道三兴村村部时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告邹勤华负事故的全部责任。原告受伤后即在平湖市中医院进行了住院及门诊治疗，共花费医疗费37021.60元。2013年4月26日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年5月17日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左膝部外伤，左胫骨上端粉碎性骨折，左膝关节活动功能障碍，属十级伤残范畴，拟给予休息期180日、护理期90日／1人、营养期60日。原告因鉴定花费鉴定费1800元。
另查：被告邹勤华驾驶的浙B×××××小型轿车系其本人所有，在被告安诚保险平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邹勤华为原告垫付医疗费31160.60元、电瓶车修理费830元，合计31990.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告邹勤华驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故原告的损失应当首先由被告安诚保险平湖公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过责任限额部分由被告邹勤华赔偿。
原告损失的医疗费37021.60元、鉴定费1800元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。修理费根据定损单，本院认定830元。住院伙食补助费根据原告住院32天每天15元计算为480元。护理费7902元根据司法鉴定意见书参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资计算合理，本院予以认定。因原告系农村户口，残疾赔偿金根据司法鉴定意见书参照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元计算9年为13096.80元。交通费本院酌情认定300元。营养费本院酌情认定1500元。本次事故造成了原告十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神痛苦，应当给予一定的精神损害抚慰金，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。原告要求赔偿误工费的请求，因原告没有提供足够的证据予以证明，且原告已达退休年龄，本院不予支持。上述，原告因本次事故合计损失67930.40元，由被告安诚保险平湖公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39001.60元中的10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计26298.80元；在机动车交通事故责任强制保险责任财产损害赔偿限额范围内赔偿修理费830元。上述，被告安诚保险平湖公司共应赔偿原告37128.80元。原告其余损失30801.60元由被告邹勤华赔偿，因被告邹勤华至今已支付原告31990.60元，故多支付了1189元，此款在被告安诚保险平湖公司的赔偿款中先予以扣除，故被告安诚保险平湖公司尚应支付原告35939.80元。被告邹勤华多支付部分由其与被告安诚保险平湖公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告胡桂清35939.80元；
二、驳回原告胡桂清本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担66元，由被告邹勤华负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年七月五日
书 记 员 崔柳倩