wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第378号
上诉人（原审原告）王希华，女，1972年1O月6日出生，汉族。
委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人闫大伟，董事长。
委托代理人朴晓伟，公司法律事务处主任。
上诉人王希华因商品房预售合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第70O号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，位于威海经济技术开发区馨安苑小区的诉争房屋系威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）开发的房地产项目，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）威海分公司为原告购买的房屋所在楼座进行建设施工，并由长峰公司将诉争房屋抵顶给被告。2009年10月30日，原告与长峰公司签订了一份商品房预售合同，约定原告购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼302室，价款468034元。长峰公司于2014年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付给原告使用。同日，原告与长峰公司签订一份补充协议，约定付款方式，并再次确认交付房屋的时间为2014年12月31日。合同签订后，原告付清购房款，长峰公司亦将该房屋的购房款转付给被告。2009年1O月30日，华厦公司威海分公司向原告出具一份承诺书，承诺诉争房屋于2010年12月31日前达到入住标准，并为原告办理入住手续。2013年7月3日，原告诉至原审法院，要求被告交付验收合格的房屋，并赔偿自2011年1月1日起至确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期交房违约金（其中截至2013年7月2日前的违约金仅要求50000元）。原审诉讼中，原告申请对诉争房屋的租金进行评估，原审法院依法委托山东百盛房地产估价有限公司进行了评估，意见为：2011年1月1日至2013年9月13日的租金为9.9元／平方米·月。原告对该评估报告无异议。
另查明，2013年3月6日，华厦公司威海分公司被登记注销。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、收款收据、评估报告、承诺书等证据在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已接收诉争房屋，且有证据证实诉争房屋已具备基本居住条件，原告亦已装修完毕，虽现无证据证实诉争房屋已被验收合格，但根据原告与长峰公司签订的商品房预售合同，应当认定诉争房屋并未达到合同约定的交付时间。被告出具的承诺书仅承诺达到入住标准，目的是为原告尽快入住提供便利条件，其并非商品房预售合同的一方当事人，亦非诉争房屋所在楼座的合作开发人，其作出的承诺并非法律意义上的商品房买卖的交付，并不存在违约行为，因此原告无权要求被告支付逾期交房违约金。同时，因被告并非商品房预售合同当事人，其不能决定诉争房屋的竣工验收，且诉争房屋亦未达到合同约定的交付时间，原告诉请被告交付竣工验收合格的房屋，理由不当，不予支持。另外，原告提供的诉争房屋之买卖合同、租赁合同及收据等证据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，对该宗证据的证明效力不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告王希华的诉讼请求。案件受理费（系减半收取）575元、鉴定费200O元，均由原告负担。
宣判后，上诉人王希华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因涉案房屋未经竣工验收，上诉人有权拒收房屋，即使上诉人接收房屋亦不能证明该房屋已具备基本居住条件及已放弃追究被上诉人逾期交房的违约责任；被上诉人在承诺书中明确表示其系该房屋的建设方及销售方，该承诺书应视为被上诉人与上诉人对房屋交付时间重新作出约定，对被上诉人具有约束力。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人华厦公司答辩称，其并非涉案商品房的合作方，亦非诉争商品房预售合同的当事人，其无权决定诉争房屋是否竣工验收、是否交付及如何交付；涉案承诺书仅对涉案房屋的入住标准作出明示，其本意系便于上诉人提前进行装修，并非法律意义上的交付房屋；诉争商品房预售合同已重新约定交房时间为2014年12月31日前，该房屋现已单体竣工验收合格，符合交房条件，但未到交付期限，亦不存在逾期交房的事实。故原判正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然诉争房屋系长峰公司抵顶给被告的抵账房，但上诉人最终与长峰公司签订了已经房管部门备案的商品房预售合同，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。合同生效后，双方均应严格履行自己的合同义务。该商品房预售合同中已明确约定了诉争商品房交付条件、交付时间及违约责任等内容，该内容对上诉人和长峰公司具有法律约束力。根据合同相对性原则，长峰公司负有向上诉人交付适格房屋的合同义务，被上诉人并非该商品房预售合同的合同主体，不负有履行诉商品房屋预售合同的义务，故上诉人应当向长峰公司主张履行交付房屋的合同义务。此外，诉争商品房预售合同已明确约定房屋交付时间为2014年12月31日前，表明合同约定的房屋交付期限尚未届满，上诉人诉请被上诉人交付诉争房屋并承担逾期交房屋的违约责任，与合同约定不符，理由不当，本院不予支持。关于被上诉人出具承诺书的性质和责任问题，虽然被上诉人在诉争商品房预售合同同时向上诉人出具了承诺书，但该承诺书的主要内容系被上诉人作为施工方承诺在2010年12月31日前达到入住标准，目的系为被上诉人尽快入住及进行装修提供便利条件，其行为并非法律意义上的商品房买卖交付行为，不能产生免除或变更长峰公司的交付房屋等合同义务的法律后果。从本案事实看，上诉人已接收了具备基本居住条件的诉争房屋，并进行了装修，且至今未能与长峰公司办理房屋的交接手续，表明被上诉人已履行了承诺书的义务，上诉人亦接收了被上诉人按照承诺书将房屋施工至符合入住标准的房屋，但并未进行法律意义上的商品房交接。此外，被上诉人并非诉争房屋的开发方和合作方、无法决定该商品房的竣工验收及交付，亦无法履行商品房交付的法律义务，被上诉人与长峰公司亦未曾达成转让交付房屋之合同义务的合意，故不能仅以承诺书认定原商品房预售合同中长峰公司负担的房屋竣工验收及交付的合同义务已转让给被上诉人。综上，上诉人之上诉请求与合同约定和商品房交付习惯不符，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年八月八日
书 记 员 王红云
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1928号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈素兰，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 刘畅胜
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第597号
原告：胡玲玲。
被告：梅荣。
原告胡玲玲与被告梅荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日进行了公开开庭审理。原告胡玲玲到庭参加了诉讼，被告梅荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告胡玲玲起诉称：原、被告系朋友关系。被告梅荣因缺少资金，于2013年9月6日向原告胡玲玲借款3000元。后原告多次催讨，被告梅荣均未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告梅荣立即偿还借款3000元及利息，利息从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至确定履行之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告梅荣未作答辩。
原告胡玲玲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告梅荣于2013年9月6日向原告胡玲玲借款人民币3000元的事实。
被告梅荣未向本院提交证据。
被告梅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，上有被告梅荣的签名、捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告梅荣向原告胡玲玲借款人民币3000元，并于2013年9月6日出具借条一份给原告，未约定借款期限及利息。后原告多次催讨，被告梅荣至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梅荣向原告胡玲玲出具借条一份，视为原、被告之间建立了借贷关系。借款期限未约定的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但借款人被告梅荣经原告催讨后，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梅荣归还借款本金人民币3000元的诉请，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照人民银行同期贷款利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告梅荣自起诉之日起按人民银行贷款利率偿付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅荣于本判决生效之日起五日内偿还原告胡玲玲借款本金人民币3000元及利息，利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告梅荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年十月十日
代书 记员 胡 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06174号
原告：张元平，男，1958年11月2日出生。
被告：尹传伟，男，1963年10月1日出生。
被告：张洪娟，女，1962年6月2日出生。
原告张元平诉被告尹传伟、张洪娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张元平到庭参加诉讼，被告尹传伟、张洪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元平诉称：2013年11月10日，被告夫妻两人因作生意需要向原告借款300000元，其中200000元约定利息3分，后经原告催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：依法判决被告偿还原告欠款300000元及利息76000元。
被告尹传伟、张洪娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月10日，两被告因作生意需要向原告借款20万元，利息约定3分。同日，两被告又借原告10万元偿还马浩利息。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条与庭审查实的信息，原告出借30万元的事实得以认定，被告到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。对其中20万元的借款，因双方约定了利息，庭审中原告亦明确利息计算至2015年7月，对此诉求，被告应在法定范围内予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹传伟、张洪娟于本判决生效之日起十日内连带支付原告张元平借款30万元并支付利息（利息计算标准：以20万元为基数，自2013年11月10日至2015年7月31日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，保全费1270元，共计4740元，由被告尹传伟、张洪娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年八月十日
书记员 付广元
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05560号
原告刘仁英，女，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
法定代表人李奇志，经理。
原告刘仁英与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于2014年10月17日、同年11月25日、12月19日公开开庭进行了审理。原告刘仁英及委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁英诉称，原告于2014年3月进入被告月茂公司从事平磨工作，双方未签订书面合同亦未办理过社会保险。据约定被告次月应以现金方式支付原告上月工资，被告月茂公司从2014年8月1日起开始无故拖欠原告工资，截止同年9月，被告月茂公司欠原告5007元劳务费未支付，现诉请被告月茂公司支付2014年8月、9月劳务费共计5007元。
被告月茂公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘仁英系被告月茂公司雇工，被告月茂公司拖欠原告刘仁英2014年8月至9月劳务费5000元未发放。2014年9月16日，原告刘仁英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告月茂公司支付2014年8月、9月工资5007元，次日，被告月茂公司职工胡应登、刘晓琴受原告刘仁英委托向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动保障监察大队举报被告月茂公司拖欠多人2014年7月、8月、9月工资共计131021元，经该队多次联系被告月茂公司法定代表人李奇志、股东马功华未果。巴南人社局遂向被告月茂公司下达巴南人社监令（2014）225号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告月茂公司于2014年9月25日前支付拖欠胡应登、刘晓琴等40人工资，被告月茂公司逾期拒不支付。巴南人社局遂将被告月茂公司涉嫌拖欠劳动报酬罪移送重庆市公安局巴南分局。巴南仲裁委于2014年9月23日针对原告刘仁英申请作出60号不予受理案件通知书（以下简称60号通知书）。原告刘仁英遂向本院诉请如上。
另查明，原告刘仁英已于2013年12月12日年满60岁。2014年9月12日，被告月茂公司授权刘仁邦负责被告月茂公司的所有业务，包括安排生产、销售、收款、资金安排、房租、水、电、气等。
上述事实，有原告刘仁英举示的2014-9-12授权书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回证、移送审批表、60号通知书、证人彭伟、刘仁邦出庭证言及蒋祖娟劳动合同书、社会保障卡，重庆市社会保险参保证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案中，原告刘仁英举示的工友蒋祖娟的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、社会保障卡及证人彭伟、刘仁邦出庭证言，与本院调取的劳动保障监察大队的卷宗材料相互印证，本院予以采信。原告刘仁英提供的工资表无被告月茂公司的盖章，无法确认真实性，不予采信。本案中，原告刘仁英退休后至被告月茂公司从事炊事工作，双方建立劳务关系，原告刘仁英按双方约定履行了自己的义务，但被告月茂公司却未按约支付原告刘仁英劳务费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，鉴于原告诉请两月劳务费5007元，则月均2503.5元低于2013年重庆市职工月平均工资标准4252元／月，而被告月茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示原告刘仁英劳务费证据，本院确认被告月茂公司欠原告刘仁英2014年8月至2014年9月劳务费5007元，被告月茂公司应承担支付所欠原告刘仁英劳务费的民事责任。原告刘仁英诉请合理，本院予以支持。综上所述，被告月茂公司经本院送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆月茂机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘仁英劳务费5007元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1343号
原告：柳玉香，女，1924年9月15日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张月红，女，1968年5月14日生，汉族，住襄城县。系原告儿媳。
委托代理人：张雪妮，女，1954年11月4日生，汉族，住襄城县。系原告之女。
被告：朱二梅，女，1964年1月30日生，汉族，住襄城县。
被告：张东坡，男，1987年11月8日生，汉族，住襄城县。
原告柳玉香与被告朱二梅、张东坡不当得利纠纷一案，2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳玉香及其委托代理人张月红、张雪妮，被告朱二梅、张东坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告柳玉香诉称：原告柳玉香与被告朱二梅为婆媳关系，与被告张东坡为祖孙关系。2008年8月份，儿子张金良（朱二梅前夫）死亡。被告朱二梅于2010年又与他人登记结婚，但仍与原告一起共同生活。2013年，村委会统一购买集体组织成员的责任田地，原告的土地卖了叁万柒仟元，钱款由被告朱二梅、张东坡领走。现在，二被告对原告柳玉香不尽赡养义务，导致原告生活困难。原告的地款被告领走不给原告，显属无理。无奈诉诸法院，请求支持原告诉求，判令二被告返还原告卖地款37000元，诉讼费由被告承担。
被告张东坡、朱二梅的答辩意见：2008年被告张东坡的父亲死亡，原告跟随二被告一起生活至2016年5月份，期间，原告的二儿子和女儿均没有赡养原告，一直由被告张东坡、朱二梅赡养，原告所诉补偿款37000元确由被告张东坡领取，但被告没有赡养义务，如果原告索要补偿款，应偿还被告赡养原告期间的生活补助费40930.62元（按照农村居民最低生活标准计算2008年
--2016年共计94个月）。原告偿还被告生活费后，被告同意归还原告的土地补偿款。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告张东坡对原告有无赡养义务，张东坡要求原告返还2008年8月至2016年5月11日的生活费是否有法律依据，二被告是否应偿还原告土地款37000元。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分原告柳玉香共生育二子一女，长子张金良、次子张金方、女儿张雪妮。被告朱二梅与张东坡系母子关系。2003年，张金良、张金方二兄弟分家时约定原告由张金良赡养，原告丈夫由张金方赡养。2008年8月原告长子张金良去世后至2016年5月11日，原告一直跟随被告朱二梅、张东坡生活。期间被告朱二梅、张东坡领取原告的土地补偿款37503元。原告柳玉香现年已92岁，每月领取有老人补助款及社会养老保险金。原告柳玉香耕地0.4亩，一直由被告张东坡耕种收益，原告随被告生活期间未有××。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分被告辩称对原告没有赡养义务，原告要求返还土地补偿款应先返还与被告生活期间被告为原告支出的生活费。
本院判决理由和结果本院认为，本案中，37503元的土地补偿款是原告柳玉香合法所得的个人财产，被告朱二梅、张东坡认可已领取该款，二被告占有该补偿款没有合法依据，应予以返还。现原告要求二被告返还征地款37000元，本院予以支持。被告辩称对原告没有赡养义务，原告应返还在被告家中生活期间的生活费，本院认为，原告柳玉香生活在农村，每月有老人补助款及社会养老保险金，且有耕地0.4亩，与被告生活期间，被告未提交证据证明原告有××及重大支出，柳玉香的上述收入足以折抵其日常生活费，故本院认为被告应足额返还原告土地补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱二梅、张东坡于本判决生效之日起五日内返还原告柳玉香土地补偿款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告朱二梅、张东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 黄文来
人民陪审员 岳 培
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王清锋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初1343号原告：柳玉香，女，1924年9月15日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张月红，女，1968年5月14日生，汉族，住襄城县。系原告儿媳。委托代理人：张雪妮，女，1954年11月4日生，汉族，住襄城县。系原告之女。被告：朱二梅，女，1964年1月30日生，汉族，住襄城县。被告：张东坡，男，1987年11月8日生，汉族，住襄城县。原告柳玉香与被告朱二梅、张东坡不当得利纠纷一案，2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳玉香及其委托代理人张月红、张雪妮，被告朱二梅、张东坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告柳玉香诉称：原告柳玉香与被告朱二梅为婆媳关系，与被告张东坡为祖孙关系。2008年8月份，儿子张金良（朱二梅前夫）死亡。被告朱二梅于2010年又与他人登记结婚，但仍与原告一起共同生活。2013年，村委会统一购买集体组织成员的责任田地，原告的土地卖了叁万柒仟元，钱款由被告朱二梅、张东坡领走。现在，二被告对原告柳玉香不尽赡养义务，导致原告生活困难。原告的地款被告领走不给原告，显属无理。无奈诉诸法院，请求支持原告诉求，判令二被告返还原告卖地款37000元，诉讼费由被告承担。被告张东坡、朱二梅的答辩意见：2008年被告张东坡的父亲死亡，原告跟随二被告一起生活至2016年5月份，期间，原告的二儿子和女儿均没有赡养原告，一直由被告张东坡、朱二梅赡养，原告所诉补偿款37000元确由被告张东坡领取，但被告没有赡养义务，如果原告索要补偿款，应偿还被告赡养原告期间的生活补助费40930.62元（按照农村居民最低生活标准计算2008年—2016年共计94个月）。原告偿还被告生活费后，被告同意归还原告的土地补偿款。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告张东坡对原告有无赡养义务，张东坡要求原告返还2008年8月至2016年5月11日的生活费是否有法律依据，二被告是否应偿还原告土地款37000元。本院查明的法律事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分原告柳玉香共生育二子一女，长子张金良、次子张金方、女儿张雪妮。被告朱二梅与张东坡系母子关系。2003年，张金良、张金方二兄弟分家时约定原告由张金良赡养，原告丈夫由张金方赡养。2008年8月原告长子张金良去世后至2016年5月11日，原告一直跟随被告朱二梅、张东坡生活。期间被告朱二梅、张东坡领取原告的土地补偿款37503元。原告柳玉香现年已92岁，每月领取有老人补助款及社会养老保险金。原告柳玉香耕地0.4亩，一直由被告张东坡耕种收益，原告随被告生活期间未有××。二、双方对事实和诉讼请求争议部分被告辩称对原告没有赡养义务，原告要求返还土地补偿款应先返还与被告生活期间被告为原告支出的生活费。本院判决理由和结果本院认为，本案中，37503元的土地补偿款是原告柳玉香合法所得的个人财产，被告朱二梅、张东坡认可已领取该款，二被告占有该补偿款没有合法依据，应予以返还。现原告要求二被告返还征地款37000元，本院予以支持。被告辩称对原告没有赡养义务，原告应返还在被告家中生活期间的生活费，本院认为，原告柳玉香生活在农村，每月有老人补助款及社会养老保险金，且有耕地0.4亩，与被告生活期间，被告未提交证据证明原告有××及重大支出，柳玉香的上述收入足以折抵其日常生活费，故本院认为被告应足额返还原告土地补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱二梅、张东坡于本判决生效之日起五日内返还原告柳玉香土地补偿款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告朱二梅、张东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  黄文来人民陪审员  岳 培二〇一六年七月二十二日书 记 员  王清锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第930号
原告李淑玲，农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告田仕冬，农民。
被告刘亚河（刘亚军），农民。
被告谢立梅，农民。
原告李淑玲与被告田仕冬、刘亚河（刘亚军）、谢立梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑玲及其委托代理人郑国强与被告田仕冬均到庭参加了诉讼。被告刘亚河（刘亚军）、谢立梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称，被告刘亚军（刘亚河）于谢立梅系夫妻关系，2012年9月23日被告田仕冬担保刘亚军向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限一年，月息1.5分。但此款到期后经原告多次催要，刘亚军表示无能力还款，被告田仕冬为刘亚军偿还了一部分，刘亚军尚欠原告借款本金25000元及利息7650元。现刘亚军下落不明，因被告田仕冬系刘亚军借款担保人，所以被告田仕冬应承担还款责任。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息7650元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、借条一张和利息计算单一张，证明借款金额和结欠利息数额情况；
2、唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村村民委员会证明一份和唐山市公安局南孙庄派出所证明一份，证明原告身份情况。
被告田仕冬辩称，2012年9月23日我和原告李淑玲到马新庄马振富养殖场，找刘亚河和他的媳妇，在牛场的房间将提前说好的借款4万元交给刘亚河夫妻，刘亚河在那养牛。当时屋内有我们四人，刘亚河说写不好字，借条由刘亚河妻子书写，签字也是刘亚河媳妇签的，但借款人写成了刘亚军，是错字，只是当时我们谁也没有看出来，担保人签字是我自己写的，按的两个手印也都是我按的。在2013年到期时，我从刘亚河那儿要来7200元给了原告一年利息。2014年原告追我还款，我追刘亚河又要了5000元给了原告。另外，原告的儿子结婚，找我要钱，我借给原告10000元，也没有收条。后原告一直追我要钱，刘亚河在北京住院，找到我说给拆兑，但现在一直没有兑现。这个钱不是我用，不应当我还款，我只是担保人，借款期限是一年，担保期限是一年，担保期限是口头说的，没有写在欠条上，并且已经超出担保期限范围，我不承担责任，我可以协助原告要钱。
被告刘亚河未答辩。
被告谢立梅未答辩。
经审理查明，原告李淑玲与被告田仕冬系同村村民，被告刘亚河与谢立梅系夫妻关系。被告刘亚河由被告田仕冬担保向原告借款人民币4万元，2012年9月23日原告李淑玲与被告田仕冬一起将上述款项交付给付被告，被告刘亚河为原告出具了借条一份。该借条载明“今日从李树玲借款4万元利息0.15%2012年9月23日期限一年借款人刘亚军担保人田仕冬”。此款由被告田仕冬经手于2013年9月23日给付原告借款利息人民币7200元，于2014年4月28日给付原告人民币10000元，于2014年6月1日给付原告人民币5000元。原告为索要余款及利息诉至法院。
另查明，借条中李树玲与本案原告李淑玲系同一人，借款人刘亚军与本案被告刘亚河系同一人。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条一张以及村委会证明、唐山市公安局南孙庄派出所证明及户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘亚河与谢立梅系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告刘亚河、谢立梅应当承担连带偿还责任，且应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，理据充足，本院予以支持。被告田仕冬辩称于2014年4月28日给付原告的人民币10000元，是因原告儿子结婚追要而借给原告的款项，但被告田仕冬对其主张未能提供证据证实，本院对其主张不予采信。而原告李淑玲认可此10000元款项是被告偿还的借款本金，本院对此说法予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而本案借条中并未约定保证方式也未约定保证期间，庭审中被告田仕冬认可担保期限为一年。故按照法律规定本案保证期间应为还款日期届满之日起后一年，即为2014年9月23日前，而原告起诉之日为2015年3月9日，本院于2015年3月11日受理并决定立案。原告起诉之日已超出上述规定，故被告田仕冬不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚河、谢立梅于本判决生效后十日内给付原告李淑玲借款本金人民币25000元，并给付自2013年9月23日起至2014年4月28日止以本金人民币40000元按月息1.5分计算的利息，给付自2014年4月28日起至2014年6月1日止以本金人民币30000元按月息1.5分计算的利息，给付自2014年6月1日起至本判决生效之日止以本金人民币25000元按月息1.5分计算的利息，二被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币616元及公告费人民币800元，由被告刘亚河、谢立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔治国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第930号
原告杜某某。
被告代某某。
本院在审理原告杜某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：张晓光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1416号
申请执行人：王玉芸，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民路。
被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西镇汇鑫颐景苑。
被执行人：赵亮亮，男，1995年8月7日出生，汉族，住址同上，（与赵杰系父子关系）。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5668号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书�限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院作出的（2016）皖1202民初5668号民事裁定书将被执行人赵亮亮名下皖KST1**奔驰SUV、被执行人赵杰名下皖KSJ3**别克商务车各一辆予以诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人赵亮亮名下皖KST1**奔驰SUV、被执行人赵杰名下皖KSJ3**别克商务车各一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年七月三日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1416号
赵亮亮：
你（单位）与王玉芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5668号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
（院印）
承办人：王征书记员：王倩倩
电话：255****
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第518号
上诉人（原审原告）张艳平，乾安县人，现住乾安县。
上诉人（原审原告）黄振江，乾安县人，现住乾安县。
上诉人（原审原告）黄焱，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）乾安县万亿达亚麻纺织厂（以下简称万亿达亚麻厂），住所地乾水公路12公里，组织机构代码证2207231300215。
法定代表人谢万江，厂长。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人张艳平等与被上诉人万亿达亚麻厂身体权、健康权、生命权纠纷一案，原经乾安人民法院于2014年3月28日作出（2013）乾民初字第2778号民事裁定，驳回张艳平、黄振江、黄焱的起诉。三人均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张艳平、黄振江，上诉人黄焱的委托代理人，被上诉人万亿达亚麻厂的委托代表人肖仁轩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
张艳平、黄振江、黄焱原审时诉称，张艳平、黄振江的女儿黄秀玲于2000年7月19日在被告乾安县万亿达亚麻纺织厂连续做保养工5年，在工作中与汽油、柴油、清洗机器零件时突然失常、头痛、恶心而昏迷，经省职业病医院诊断为急性重度汽油中毒，不正常脑电地形图，经工伤鉴定四级伤残、精神残疾三级，一直住院治疗，于2012年8月31日在医院死亡，请求依法判令万亿达亚麻厂赔偿张艳平、黄振江、黄焱精神抚慰金各15万元，奔丧人员误工费、交通费共计9899.72元，上述赔偿金在（2012）乾民初字第1834号诉讼中未予请求，故现予提起诉讼请求，请予支持。
乾安县法院认为，张艳平、黄振江之女黄秀玲系工伤死亡，按照《工伤保险条例》第三十九条之规定，张艳平等三人享有主张丧葬补助金的权利。丧葬补助金是处理工亡职工全部丧事相关事宜的专项资金，其性质和功能与奔丧费用是同一的，具有填补和抚慰之意。张艳平等三人曾将精神损害赔偿及黄秀玲工亡丧葬补助金分别作为其十四项请求中的第五项、第八项向本院提起诉讼。乾安县人民法院、松原市中级人民法院、吉林省高级人民法院对张艳平等三人诉请的精神损害赔偿的请求均予以驳回，对黄秀玲的工亡丧葬补助金三级法院均予以支持。张艳平等三人本次就精神损害赔偿及奔丧费用、交通费再次向本院提起诉讼，应属于基于同一事实的再诉，不应予以受理，因此对张艳平等三人的起诉应予驳回，本案经乾安县法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定“驳回张艳平等三人的起诉”。
张艳平、黄振江、黄焱不服，以“一、应依法保护和支持其诉讼请求。黄秀玲在万亿达亚麻厂连续五年做保养工，在工作中经常与汽油、柴油接触，在清洗机器零件时突然失常，头痛、恶心而昏迷，经省职业病医院诊断为急性重度汽油中毒，不正常脑电图，经工伤鉴定四级伤残，经残联鉴定精神残疾三级，一直住院治疗12年，于2012年8月31日在医院犯病，抢救无效死亡，上述赔偿金原审未予提起，故现予提起诉讼。二、原审法院认定精神损害赔偿及丧葬补助费用、交通费再次向本院提起诉讼，应属于其于同一事实的再诉，纯属错误。根据法律规定，精神损害赔偿是自然人因其人身权受到不法侵害，使人格权益和身份利益受到损害或遭到精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人按照国家法律规定赔偿，工伤保险赔偿是用人单位为其职工建立工伤保险关系属社会保障的范畴，具有公益性质，劳动者遭受人身损害，应按照《工伤保险条例》的相关规定，请求工伤保险赔偿，享受相应的工伤保险待遇，本案适用《工伤保险条例》予以赔偿，所以工伤保险待遇与精神损害抚慰的法律性质和功能不同，张艳平等三人请求给付精神损害抚慰金合情、合理、合法。三、关于请求赔偿丧葬人员的误工费和交通费。根据历来的办案做法和国际案例，凡是因工死亡人员，家属办理死亡者的奔丧都由所在单位予以补偿，并未从丧葬费和其它费用中扣除”为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
经本院审查查明，双方对2000年7月19日黄秀玲工作期间发生汽油中毒。2002年11月，经松原市劳动鉴定委员会鉴定为工伤四级伤残。2005年5月20日中国残疾人联合会经鉴定并为其颁发了三级精神残疾的《残疾人证》，2012年8月31日黄秀玲死亡的事实均无异议，本院予以确认。黄秀玲曾于2008年就工伤保险待遇与万亿达亚麻厂发生争议，起诉至法院，乾安法院已经作出（2008）乾民初字第897号生效判决；黄秀玲于2012年8月31日死亡后，张艳平等三人再次诉至法院要求依法给予相应的工伤保险待遇，乾安县法院于2012年12月26日作出（2012）乾民初字第1834号民事判决，张艳平等三人上诉至中院，中院于2013年9月6日作出（2013）松民一终字第548号民事判决，该判决已经发生法律效力。张艳平等三人向省高院申请再审，省高院于2013年12月9日作出（2013）吉民申字第2171号民事裁定，驳回张艳平等三人的再审申请。
本院认为，关于张艳平等三人本次诉至法院要求赔偿其作为黄秀玲近亲属的精神抚慰金问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，因劳动者就工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属应当享受相应的工伤保险待遇，不能直接对用人单位提起人格权纠纷的民事诉讼。而依照最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款关于“自然人因下列人格权利受到非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”和第三条关于“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”的规定，精神损害赔偿只能针对人格权纠纷提起，对工伤保险待遇案件不能主张工亡职工和其近亲属的精神损害抚慰金，应按照《工伤保险条例》的相关规定享受相应的工伤保险待遇。中院作出的（2013）松民一终字第548号生效的民事判决和省高院作出的（2013）吉民申字第2171号民事裁定中均对此作出明确论述。因此，张艳平等三人无权提起人格权纠纷之诉，更无权主张赔偿精神损害抚慰金。至于张艳平等三人要求赔偿奔丧费用，即奔丧人员的误工费和交通费，中院作出的（2013）松民一终字第548号生效的民事判决已依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决给付张艳平等三人丧葬补助金17098.50元，张艳平等三人再次起诉丧葬费用没有法律依据，属于重复告诉。因此，原审裁定驳回上诉人张艳平等三人的起诉并无不当。经过本院审委员讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年六月十九日
书 记 员 哈 靓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00039-2号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告:曹风翡，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:王夏，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:曹维芝，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年1月5日立案受理了原告张本英诉被告曹风翡、王夏、曹维芝民间借贷纠纷一案，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00039-2号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：曹风翡，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王夏，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：曹维芝，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年1月5日立案受理了原告张本英诉被告曹风翡、王夏、曹维芝民间借贷纠纷一案，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终291号
上诉人（原审原告）郝得乾，男，1959年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人雷普元，系陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）庞建军，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱富强，系陕西信果律师事务所律师。一般代理。
上诉人郝得乾与被上诉人庞建军债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝得乾及其委托代理人雷普元与被上诉人庞建军委托代理人朱富强均到庭参加诉讼，被上诉人庞建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月28日19时许，在合阳县金峪镇河西坡村，被告庞建军无证驾驶无牌卓里三轮低速载货汽车（乘坐崔步敏、文焕玲、郝秀丽、乔芬花、魏文香、解菊侠、雷会云等七人及所摘花椒）返回途中侧翻于路边埝下，造成车辆受损，驾驶人庞建军及乘坐人崔步敏、文焕玲、郝秀丽、乔芬花、魏文香、解菊侠、雷会云不同程度受伤，崔步敏经抢救无效死亡的特大交通事故。2014年9月23日，合阳县公安局作出合公交认字【2014】第140号《道路交通事故认定书》，认定庞建军负事故的全部责任，乘坐人无责任。事故发生后，就受害人崔步敏赔偿事宜，原、被告各自委托其所在村委会干部进行了调解。经咨询，原告得知被告应赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计48余万元，后经原告方村干部与被告接触，得知被告家庭经济十分困难，该事故伤亡人数较多，被告根本无力赔偿上述损失。原、被告再次协商，原告自愿放弃大部分赔偿数额。2014年9月5日，经原、被告双方所在村委会调解，双方达成了关于8.28《河西坡农用车事故一事协议书》，协议第一条：双方商议该事故甲方（庞建军）一次性支付乙方（郝德乾）人民币玖万八仟元，乙方（郝德乾）承诺一次性了结，不追究任何法律上（刑事、民事）经济上事宜。协议签订后，被告庞建军按协议第一条向原告方全部付清了9.8万元的赔偿款。
原审认为，被告驾驶车辆发生交通事故致原告之妻（崔步敏）死亡，原告与被告就原告之妻（崔步敏）死亡后赔偿数额在双方村委会主持下达成《8.28河西坡农用车事故一事协议书》，被告已按协议履行清结。原告所提供的证据不能证明该协议是被告利用优势或者利用原告没有经验的情况下签订的协议，因此，不符合可认定显失公平的法定要件，原告主张协议属可撤销的理由不能成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝德乾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝德乾负担。
宣判后，郝得乾不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原判决对8.28协议是否上诉人真实意思表示未能查清。上诉人之妻因交通事故死亡后，上诉人在违背本人真实意愿的情况下签订了上述协议书。上诉人由于丧妻精神崩溃，遭受打击不言而喻，且本人也没有参加协议的调解过程，所以原审查明上诉人自愿放弃大部分赔偿数额不实。调解人在上诉人未参加过调解的情况下，要求本人在打印好的协议书上签字，并胁迫称不签字对方不支付款项。综上所述，上诉人在上述背景环境下并不是真实意思表示的情况下签订了协议。二、原审判决认定事实错误。一方利用优势或者对方没有经验不是认定显失公平的法定要件。显失公平的合同是指合同双方的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利的合同。涉案协议赔偿的数额明显不公平，又使上诉人遭受重大不利后果，该协议应予撤销。合同法解释规定转让价格达不到交易时指导价或市场交易价的百分之七十的，可以视为不合理低价。故依法应予认定协议显失公平。三、原审判决应予撤销，涉案协议不是上诉人真实意思表示，原判以主观要件认定案件事实错误。四、请求依法支持上诉人诉请。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人要求撤销8.28协议的诉讼请求。
被上诉人庞建军辩称，一、答辩人与被答辩人之间达成的协议书是被答辩人的真实意思表示。该协议是村干部调解形成，且被答辩人对于丧葬费和死亡赔偿金的赔偿标准是知晓的。二、答辩人与被答辩人之间达成的协议书不存在显失公平的情形。该协议经过两人所在村组代表及委托人多方协商，并结合答辩人的经济能力以及借贷能力后达成的协议，不存在显失公平。三、答辩人与被答辩人达成的协议书有效。涉案协议是经过双方所在村委会调解以及委托代理人、当事人均签字后达成，根据法律规定该调解协议合法有效，当事人应予按照该约定履行自己的义务。二审法院应予驳回上诉人上诉请求。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是案涉的赔偿协议书是否应予撤销。上诉人郝得乾与被上诉人庞建军达成的赔偿协议书，系双方当事人及村组相关干部签字确认，也不违反法律规定，应予确认。上诉人主张该协议书不是其真实意思表示也显失公平，应予撤销。通过审理查明，该协议书是经过基层组织（双方当事人所在村委会均在涉案协议书中盖章确认）等多方协调下达成的协议，并有河西坡村委会出具的证明可以证实该协议书的形成过程，并没有存在可撤销情形，故上诉人该主张无据可依，不予采信。上诉人主张因丧妻后情绪低落，没有亲自参加调解，故该协议不能真实反映其意思表示。事故后，在基层组织的多方关心协调下积极处理此事，并在双方达成协议后，要求上诉人最后签字确认，符合常理，不存在违背其真实意思表示的情形。事故后，被上诉人多方筹款履行协议书，也得到了刑事判决书的认定和认可，故上诉人要求撤销该协议书，于理于法，均不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝得乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1413号
原告贾士立，男,1958年4月14日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张晓聪,河南三友律师事务所律师。
被告杨道功，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告曹传生，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告贾士立因与被告杨道功、曹传生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年10月17日在本院公开开庭审理了此案，原告贾士立及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告杨道功、曹传生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾士立诉称，2014年农历九月份，原告经人介绍到被告承包的工地上打工，干的是天工，每天150元，工作地点是通许高速路通道桥。2014年农历九月二十九日上午上班后，原告在被告工地上的干活时被工程车碾住脚部，随即被告安排人用车送原告到睢县中医院治疗。原告因治疗伤病花费大量费用，而被告仅支付部分费用，其他费用则拒绝给付。后经鉴定原告的伤情已构成八级伤残，被告所付费用已远远不能弥补原告的实际损失。于是，原告诉诸法院，要求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元。
二被告杨道功、曹传生在法定期限内未作书面答辩。
为支持自己的主张成立，原告向本院提交的证据材料有：
贾士立身份证及户口本各一份，证明原告的身份；原告的病例、诊断证明和出院证各一份，证明原告贾士立受伤后在睢县人民医院接受治疗的情况；医疗费票据证明一份，证明原告花医疗费12411.1元;交通费票据五张，证明原告花去交通费300元；商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成八级伤残，仍需后续治疗费用6000元及原告误工的天数和精神抚慰金的标准；鉴定费票据一份，证明原告花去鉴定费1300元；证人费某、韦某出庭证人证言各一份，证明原告跟随二被告在开封市××县一商登高速桥的工地打工，在工作时受伤的情况。二被告未到庭，视为放弃了提供证据的权利及对原告提供的证据提出异议的权利。本院认为原告所举证据形式合法，证据之间能够互相印证，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：2014年农历九月份，原告经人介绍到二被告承包的商登高速通许路段工地上打工，农历九月二十九日上午，原告在工地上干活时被四轮车轧伤，后原告住院进行治疗35天，花去医疗费12411.1元，2015年7月30日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八级伤残，后续治疗费需要6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告贾士立跟随被告杨道工、曹传生干活，形成了个人劳务关系，因此原告贾士立在提供劳务过程中，受到伤害，二被告应该承担赔偿责任。二被告没有采取必要的安全保护措施，是贾士立被轧伤的主要原因，而原告贾士立未尽到足够的安全注意义务致使自己被轧伤是事故发生的次要原因，应负次要责任，本院认为原告以承担30%的责任为宜。原告的损失为医疗费12411.1元、后续治疗费6000元、误工费9350元（按受伤住院之日至定残前一日共计187天，每天按50元计）、护理费1750元（住院35天，每天按50元计）、住院伙食补助费1050元（住院35天，每天按30元计）、营养费350元（住院35天，每天按10元计）、伤残赔偿金65118元（10853元/年×20年×30%）、交通费酌定300元、鉴定费1300元，共计97629.1元。二被告承担70%的赔偿责任，赔偿额应为68340.37元（97629.1元×70%）。鉴于原告的伤残等级为八级，因此精神损失费以15000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、二被告杨道功、曹传生于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告贾士立医疗费等各项费用共计83340.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告承担300元，二被告负担2000元,公告费600元由被告曹传生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 威
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2985号
申请执行人：丁可元，男，汉族，个体户。
被执行人：吕志远，男，汉族，医生。
申请人丁可元与吕志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书，向被执行人吕志远发出执行通知书，责令被执行人吕志远履行（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书的给付义务，但被执行人吕志远至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕志远在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款（账号：），冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十六日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2985号
申请人：丁可元，男，汉族，个体户。
被申请人：吕志远，男，汉族，医生。
申请人丁可元与吕志远民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕志远在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十九日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2985号
申请人：丁可元，男，汉族，个体户。
被申请人：吕志远，男，汉族，医生。
申请人丁可元与吕志远民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吕志远在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2985号申请执行人：丁可元，男，汉族，个体户。被执行人：吕志远，男，汉族，医生。申请人丁可元与吕志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书，向被执行人吕志远发出执行通知书，责令被执行人吕志远履行（2015）阿鲁民初字第8110号民事调解书的给付义务，但被执行人吕志远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志远在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款（账号：），冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 勾  民二〇一六年八月二十六日书记员 阿拉木斯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1866号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人孙宝金，男，1964年6月7日出生，住衢州市衢江区。
被执行人潘凤秀，女，1967年10月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人林兆兵，男，1969年12月24日出生，住衢州市柯城区。
被执行人王银千，女，1969年8月6日出生，住衢州市柯城区。
被执行人林淼，男，1976年6月14日出生，住衢州市东港开发区。
被执行人郑伟增，女，1977年1月5日出生，住衢州市东港开发区。
被执行人林琪，女，1995年7月5日出生，住衢州市东港开发区。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增、林琪（2016）浙0803执1866号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1866号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人王银千，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2119号，依法向被执行人王银千发出执行通知书，责令被执行人王银千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银千未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银千（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款欧元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1866号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人潘凤秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2119号，依法向被执行人潘凤秀发出执行通知书，责令被执行人潘凤秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘凤秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘凤秀（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1158386.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1866号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人林淼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2119号，依法向被执行人林淼发出执行通知书，责令被执行人林淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林淼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林淼（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款美元1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1866号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人孙宝金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2119号，依法向被执行人孙宝金发出执行通知书，责令被执行人孙宝金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宝金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙宝金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1866号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。法定代表人赵一勇。被执行人孙宝金，男，1964年6月7日出生，住衢州市衢江区。被执行人潘凤秀，女，1967年10月18日出生，住衢州市衢江区。被执行人林兆兵，男，1969年12月24日出生，住衢州市柯城区。被执行人王银千，女，1969年8月6日出生，住衢州市柯城区。被执行人林淼，男，1976年6月14日出生，住衢州市东港开发区。被执行人郑伟增，女，1977年1月5日出生，住衢州市东港开发区。被执行人林琪，女，1995年7月5日出生，住衢州市东港开发区。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增、林琪（2016）浙0803执1866号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月二十九日书记员  张荣琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1844号
原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司。
住所地：山东省滕州市善国北路42号。
法定代表人：王力强，董事长。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司。
住所地：山东省滕州市经济开发区大川南路2188号。
法定代表人：周召军，总经理。
被告周召军。
被告安丽丽。
被告山东至能融资担保有限公司。
住所地：山东省滕州市善国北路77号。
法定代表人：马灿亮，经理。
本院在审理原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司、周召军、安丽丽、山东至能融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司名下的位于山东省滕州市经济开发区大川路西侧土地一宗。
原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。原告山东滕州建信村镇银行有限责任公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司名下的位于山东省滕州市经济开发区大川路西侧土地一宗，土地证号为滕国用（2011）第1**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年三月十七日
书记员 张旭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第193号
上诉人（原审被告）杜晓雷，男，1982年4月26日出生，汉族，住邢台市开发区。
委托代理人孟庆考，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北金伟恒程进出口贸易有限公司，住所地邢台市桥西区育才路6－5号，机构代码75751719－1。
法定代表人毕兰伟，该公司董事长。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
原审被告杜晓亮，男，1987年12月10日出生，汉族，住邢台市开发区。
委托代理人孟庆考，河北民盾律师事务所律师。
上诉人杜晓雷因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人杜晓雷及原审被告杜晓亮的委托代理人孟庆考、被上诉人河北金伟恒程进出口贸易有限公司（以下简称金伟恒程公司）的委托代理人王登举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，杜晓雷与金伟恒程公司存在买卖业务关系，双方的买卖业务没有签订书面合同，是口头协议。2011年2月至9月期间，杜晓雷、杜晓亮从金伟恒程公司购买玻璃，因金伟恒程公司是河北海润玻璃有限责任公司的大客户，买卖过程是金伟恒程公司从河北海润玻璃有限责任公司购出玻璃后再卖给杜晓雷、杜晓亮，杜晓雷、杜晓亮在河北海润玻璃有限责任公司的销售单、租玻璃架子收款凭单上签字，共欠付货款281703元、租架子款82000元，合计363703元，金伟恒程公司多次向杜晓雷、杜晓亮催要货款未果，于2013年3月28日起诉到邢台市桥东区人民法院，请求依法判令被告杜晓雷、杜晓亮支付货款363703元及利息，并承担本案诉讼费用。
金伟恒程公司为支持其主张向一审法院提交了杜晓雷、杜晓亮在河北海润玻璃有限责任公司销售单上签字的销售单9份、收款凭单7份，主要证明金伟恒程公司从河北海润玻璃有限责任公司购买的玻璃已由被告杜晓雷、杜晓亮拉走。
杜晓雷在一审时辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告货款，原告没有证据证明被告欠其货款，我是委托杜晓亮替我办事，请求驳回原告诉求。
原审认为，被告杜晓雷、杜晓亮曾多次与河北金伟恒程进出口贸易有限公司发生交易，有杜晓雷、杜晓亮在河北海润玻璃有限责任公司的销售单、收款凭单上签字。被告答辩称双方交易习惯是先付款后拉货，在其销售单上签字只是预定货，而没有实际拉货，该答辩有悖常理，不符合交易习惯。被告在销售单上签字行为应认定为是原告已交付提取标的物的单证，货物的所有权已发生转移，因此对被告的主张本院不予支持。杜晓雷辩称杜晓亮是替自己办事，是委托关系，原告没有证据证明杜晓雷、杜晓亮二人是合伙关系，原告对杜晓亮的主张及主张被告应支付欠款所产生的利息请求没有相应证据予以佐证，不予支持。判决，一、被告杜晓雷在本判决生效之日起十日内向原告河北金伟恒程进出口贸易有限公司支付货款及租架子款共计363703元。二、驳回原告河北金伟恒程进出口贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费7080元，由被告杜晓雷负担。
杜晓雷上诉称，一、被上诉人没有任何有效证据证明上诉人欠其货款，一审判决仅凭被上诉人提交的销售单、收款凭证就认定上诉人欠其货款，系明显的认定事实错误。首先该销售单的内容明显是被上诉人与海润公司之间的销售单，并且该单据归海润公司所有，是海润公司与被上诉人公司交易活动中留存的单据，这就决定了销售单从一开始就没有欠条的作用，从一开始就不应在被上诉人手里。因此它不能证明上诉人欠被上诉人货款。其次上诉人之所以在销售单上签名是因为被上诉人购买的这些货是给上诉人的，将来是由上诉人验货取货的，签完字后上诉人再以高于销售单子上的价格另行向被上诉人购买这些货，付完款后才能持另一联单将货取走。否则被上诉人不可能多少钱买多少钱卖。二、上诉人虽然在销售单上签名，但销售单上所列货物并未取走。2011年间上诉人多次从被上诉人处购货，每次都是先在销售单上签名，然后再以高于单子上的价格另行向被上诉人购买，付款后才能将货拉走。在多次买卖活动中偶尔出现几次订货后未能实际购买的情况也是正常，因此本案中上诉人在销售单上签字后，因其他原因未能实际购买，这并不违反常规。三、上诉人没有将货取走，退一步讲就算上诉人将货取走，一审判决仅以上诉人将货物取走就认定上诉人欠被上诉人货款，这也违反法律规定，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。
金伟恒程公司主要以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，杜晓雷与金伟恒程公司存在玻璃买卖业务关系，双方是口头协议，未订立书面协议，本案中金伟恒程公司所诉杜晓雷、杜晓亮欠其公司货款363703元，是依据销售单、租玻璃架子收款凭单上杜晓雷、杜晓亮的签字，该销售单是金伟恒程公司与河北海润玻璃有限责任公司之间的买卖销售单，购货方是金伟恒程公司，销售方是河北海润玻璃有限责任公司，玻璃属易碎品与其他行业交易方式不同，杜晓雷、杜晓亮在金伟恒程公司购买河北海润玻璃有限责任公司销售单上签字，应视为金伟恒程公司在购买河北海润玻璃有限责任公司玻璃后，将货已交付杜晓雷、杜晓亮。金伟恒程公司没有证据证明杜晓雷、杜晓亮二人是合伙关系，杜晓雷主张与杜晓亮之间是委托关系，是替自己办事，故原审判决让杜晓雷支付363703元货款并无不妥。杜晓雷称自己在销售单上签字是订货，未实际拉货，并称金伟恒程公司从河北海润玻璃有限责任公司购买玻璃后再加价卖给他，他与金伟恒程公司的买卖是先付钱后拉货，因此其不欠金伟恒程公司的货款，因其没有提交证据证明已付清货款，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7080元，由上诉人杜晓雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙士英
审判员 何秀艳
审判员 武丽萍
二〇一三年十二月九日
书记员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第193号
上诉人（原审原告）李先玉，男，1952年11月22日出生，汉族，邢台市农药有限公司职工，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）段林辉，男，1976年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）王小丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住址同上，系段林辉之妻。
上诉人李先玉因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李先玉、被上诉人段林辉、王小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年8月2日李先玉从王小丽原经营的邢台市中信电子有限公司购买组装电脑一台，价格2980元，主板、硬盘、内存条质保期三年，其余硬件质保期为一年。刘先玉主张自2011年10月上宽带网后，电脑不断出现故障，2012年5月23日到王小丽经营处维修，以170元购买内存条进行更换，2012年7月，电脑主板出现故障，因主板在质保期内，王小丽将主板返厂后将刘先玉电脑主板进行了更换。2012年12月27日刘先玉的电脑再次出现故障，以360元购买了新硬盘更换。2013年4月28日刘先玉向法院起诉，认为王小丽、段林辉是用旧零件组装的电脑，违反了《消费者权益保护法》，请求判令王小丽、段林辉赔偿电脑价的一倍5960元及利息700元；赔偿内存卡、硬盘价的一倍1060元及利息50元；赔偿耽误一年上网费600元及利息20元；赔偿送、取电脑误工费2000元及利息200元并承担全部诉讼费用。王小丽、段林辉对刘先玉主张的更换电脑主板、硬盘事实认可，但抗辩称故障是使用方法、网络、系统软件、使用环境、对电脑互联网不太了解、使用不当等原因造成的，已经超过三年质保期，没有维修义务，不应承担赔偿责任。
原审认为，原告购买电脑的内存条在保修期内，被告没有按照约定进行保修，而让原告以170元购买新内存条，应属违约行为，2012年12月27日更换电脑硬盘时，原电脑硬盘已超过保修期限，电脑故障原因，原告未提供证据，诉讼请求证据不足，不予支持。判决：一、被告段林辉、被告王小丽在本判决生效后十日内退还原告李先玉170元。二、被告段林辉、被告王小丽承诺对原告李先玉组装电脑中更换的内存条、硬盘、主板从购买之日及更换之日起质保三年。三、驳回原告李先玉其他诉讼请求。案件受理费50元，由两被告负担。
李先玉上诉�，录音是最关键证据，是王小丽和维修工对我询问的答复，法院应当采信。电脑老毛病没修好，在保修期内两次维修不好就应退货、换货，但被上诉人不做维修记录，企图拖过保修期，更换的主板是从别的维修电脑中拆下来的，对方构成欺诈。法官如认为证据不足，应对电脑进行鉴定。要求撤销原判，支持全部诉讼请求。
段林辉、王小丽答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院认为，李先玉在王小丽原经营的邢台市中信电子有限公司购买组装电脑一台，双方买卖合同成立，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《河北省保护消费者合法权益条例》，李先玉作为消费者，有权利向生产者和消费者主张自己的权利。王小丽作为经营者，应该对销售的产品按照承诺履行义务，李先玉购买的电脑内存条出现问题时，王小丽没有按照销售时的承诺，对内存条进行保修等，而是进行更换，行为违背了合同约定，应承担退还货款责任。李先玉2009年8月2日购买该电脑，保修期为三年，2012年12月27日更换硬盘及此后出现故障均已超过保修期，李先玉要求赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李先玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀艳
审判员 秦一臣
审判员 武丽萍
二〇一三年十一月十日
书记员 陈勇铮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3905号
原告：指明集团有限公司。
法定代表人：汤珍敏，该公司总经理。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：钱桂周。
委托代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
原告指明集团有限公司为与被告钱桂周买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告指明集团有限公司的委托代理人钱志龙、被告钱桂周的委托代理人汪晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告指明集团有限公司起诉称：原告与被告有业务往来关系，被告因需要向原告购买相关产品，尚欠原告货款50000元。原告多次向被告催讨，但被告均未予理会。故原告诉至本院，请求判令：1、被告钱桂周立即向原告支付货款人民币50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告指明集团有限公司提供了如下证据：
1、原告公司基本情况、组织机构代码证，以证明原告的基本情况。
2、被告户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、欠款凭证，以证明被告欠款的事实。
被告钱桂周答辩称：1、原告提供的欠款凭证只是证明原、被告之间年度或者是某次的发货结算凭证，凭证出具之后双方还有大量的业务往来，因此原告方提供的欠款凭证不能作为最终的欠款依据。2、原告诉称欠款5万元不属实，欠条出具后，被告与原告之间还存在业务往来，后来还有很大的货物退货，原告还需要18850.48元退还给被告。3、本案已过诉讼时效。
在本院指定的举证期限内，被告钱桂周未提交证据，其在庭审中，当庭提供了如下证据：
1、部分欠款凭证，以证明原告的欠款凭证不是最终的欠款依据，仅是表示某个时间段的欠款情况和某次发货的数量，2012年以后双方一直还有货物交易。
2、部分货运单及货物清单、退货单、合同附件清单，以证明2012年五万元的欠款凭证出具后，被告陆续将大量的货物退还给原告。
原告指明集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告钱桂周对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，认为是在2012年年底出具的，但认为该证据不是最终的欠款凭据。经审核，本院认为，原告提供的上述证据均真实、合法、与本案存在关联性，且能证明原告主张的事实，故对原告提供的证据均予以确认。
被告钱桂周提供的证据经庭审出示质证，原告指明集团有限公司对证据1，认为只能证明在本案原告提供的欠款凭证之后，原、被告双方还有交易往来；对证据2真实性、关联性都有异议，退货单很多没有原告盖章签字，都是被告方手写的，对真实性有异议；对货运单收件人处是空的，也没有原告方盖章确认；对合同附件清单2006年金额8730.9元、2009年，这与本案2012年的不符合，也是手写没有原告方签字确认，被告也承认之后双方有业务往来。经审核，本院认为，被告提供的证据1，其与原告提供的证据3虽然模板一致，但在欠款原因一栏书写不同，原告提供的欠款凭证上欠款原因是“欠款”，而被告提供的欠款凭证上欠款原因书写的是具体的货物，且原、被告双方均承认在本案原告提供的欠款凭证之后还发生了货物买卖，因此，该证据与本案诉争的焦点缺乏关联性，本院不予确认。对被告提供的证据2，因上述证据上没有原告公司的签章，故本院无法核实证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明：原、被告间存在货物买卖关系，由原告向被告提供高低压电器配件。2012年-2013年间，经原、被告结算，被告结欠原告货款50000元，由被告出具欠款凭证一份交原告收存。后被告拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款50000元，有被告出具的欠款凭证为凭，被告因对该货款承担清偿责任。虽然被告在出具本案欠款凭证后，双方又有多次货物买卖，但被告并未收回本案原告提供的金额为50000元的欠款凭证，应视为该债务并未清偿。被告抗辩称其之后尚有退货，但未提交证据予以证明，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。对于本案是否已过诉讼时效，本案被告出具的50000元欠款凭证上并未明确约定还款时间，且事后双方又有多次交易往来，而诉讼时效应从原告知道或应当知道其权利被侵害时起算，故本案并未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钱桂周应偿付原告指明集团有限公司货款计人民币50000元及利息损失（自2015年12月8日起以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后三日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、减半收取525元，由被告钱桂周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年一月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2950号
原告唐凌霞。
被告罗春宇。
被告魏娜。
被告牟涛。
原告以被告借款人民币100800元未还为由起诉来院，请求判令被告偿还，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院依原告唐凌霞提供的被告罗春宇、魏娜、牟涛地址无法送达起诉状等法律文书，原告唐凌霞不能提供被告罗春宇、魏娜、牟涛的确切身份情况，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐凌霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凤媛
二〇一四年七月二十八日
书记员 王月霄
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1669号
申请执行人：李新生
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人李新生与被执行人薛英伟买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4074号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告杨艳杰，男，汉族，1978年10月9日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告杨艳杰服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第224号
原告：刘伟俊，男，回族。
委托代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被告：田杰，男，汉族。
委托代理人：王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。
第三人：包善昌，男，汉族。
原告刘伟俊诉被告田杰，第三人包善昌买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，2015年6月5日向被告田杰邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年6月3日向第三人包善昌送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年6月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘伟俊及委托代理人伯军华，被告田杰委托代理人王晓燕、第三人包善昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟俊起诉称，2012年3月第三人包善昌向原告介绍被告田杰能购买汽车并口头保证只要原告买车后就可在白石湖煤矿拉运货物，运费一月一结，如车买不上，车款退还。原告相信了第三人包善昌，并数次向被告支付购车款。原告于2012年2月21日，2012年3月1日，2012年4月19日依次从农村信用社向被告田杰支付购车款22000元，2012年3月11日向被告田杰支付购车款20000元，2012年3月19日向被告田杰支付购车款80000元，共计107100元。收到车款后被告田杰向原告出具收条两份。被告收到车款后一直未向原先交付车辆，原告在找第三人包善昌，第三人包善昌不管，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告田杰偿还原告刘伟俊购车款107100元。2、诉讼费用由被告田杰承担。
被告田杰委托代理人答辩称，认可刘伟俊购车的事实，被告田杰共收到103000元，已返还了80000元，还剩23000元。原告诉讼时效已过期，请求法院驳回原告的诉请。
第三人答辩称，我没有参与刘伟俊与田杰买卖合同的具体事宜，我只是起了居中介绍作用，所以与他们之间没有任何法律关系，把我列为第三人不符合事实。另外，起诉书中说我做了口头保证，刘伟俊相信了才支付车款的，这完全不符合事实。买卖合同是他们双方当事人自愿达成的，我完全不知情。
原告刘伟俊提交的证据有：
1、2012年3月11日被告田杰写的收条一份。载明：“今收到刘伟俊现金20000元整（贰万元整），今收人：田杰，时间：2012.3.11”。证实原告刘伟俊向被告田杰支付20000元车款的事实。
2、2012年3月19日被告田杰写的收条一份。载明：“今收到刘伟俊现金60000元整，陆万元整，今收人：田杰，后补现金20000元，贰万元，时间：2012.3.19”。证实原告刘伟俊向被告田杰支付80000元的事实。
3、2012年4月19日伊吾县农村信用合作联社淖毛湖镇信用社出具的客户回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社给被告田杰汇了3000元的事实。
4、（1）2012年3月1日甘肃省农村信用合作社出具的业务收费凭证一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社向被告田杰打了9000元及交了45元手续费的事实。（2）原告刘伟俊在上述业务收费凭证上加写了“3月14日在家里给田杰交车款伍仟元两次，共计壹万元”。
5、2012年2月21日伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社出具的客户回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社向被告田杰打了10000元的事实。
6、2012年3月1日甘肃省农村信用社出具的回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社给被告田杰汇了9000元的事实。
7、新疆农村信用社自动提款机客户通知书两份（字迹不清）。原告刘伟俊称，一次打了5000元，另一次打了50元，合计5050元。
8、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份（字迹不清）。原告刘伟俊称，这次给被告田杰打了1万元。
9、证人陈双全到庭陈述：“2012年3月14日刘伟俊给我打电话给他送钱，因为我们是合伙买车的，我给刘伟俊送了5000元，后许志强给刘伟俊送了5000元，然后刘伟俊把10000元给田杰了。当时我、刘伟俊、许志强、田杰和他的司机都在场。”
10、证人许志强到庭陈述：“2012年3月14日陈双全给我打电话给刘伟俊送钱，我向亲戚借了5000元去了刘伟俊家，把钱给了刘伟俊，陈双全也送了5000元，之后刘伟俊把钱给田杰了。当时天也快黑了，我、刘伟俊、陈双全、田杰，还有田杰带的一个人都在场。当时我把钱给刘伟俊了、是否打条子我也没管。”
被告田杰委托代理人质证认为：对证据1、2、3、4（1）认可，证据5、6是重复计算的，对证据4（2）、7、8、9、10不认可。第三人包善昌质证认为：他本人没参与，不清楚。
被告田杰、第三人包善昌未提供证据。
经审理查明，2012年3月原告刘伟俊通过第三人包善昌介绍向被告田杰购买一辆车，原告刘伟俊2012年2月21日通过伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社向被狗田杰打了10000元、2012年3月1日通过甘肃省农村信用社打了9000元、2012年3月11日给了20000元现金、2012年3月19日给了80000元现金、2012年4月19日通过伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社打了3000元，合计向被告田杰付了122000元购车款。被告田杰收到上述购车款后既未向原告刘伟俊提供车辆，也未返还全部购车款，至今只返还了40000元。
根据被告田杰委托代理人的申请本院调查了原告刘伟俊2013年1月至12月及2014年1月在伊吾县邮政储蓄银行和伊吾县农村信用合作联社的流水清单，银行流水清单无法显示被告田杰向原告刘伟俊打款的情况，但原告刘伟俊认可被告田杰向他返还40000元车款的事实。
本院认为，2012年3月原告刘伟俊通过第三人包善昌向被告田杰购买了一辆车，双方当事人对购车的事实无异议，原被告之间的买卖关系合法有效。原告刘伟俊前后向被告田杰付了122000元车款，被告田杰已还40000元，尚欠82000元。原告刘伟俊要求被告田杰还107100元购车款的诉请本院不予支持。被告田杰答辩只收到原告刘伟俊103000元，已返还了80000元购车款，但未提供任何证据，无法证实其主张。被告田杰答辩称本案已过诉讼时效，审理查明被告田杰在2013年6月向原告刘伟俊返还了4万元购车款，之后原告刘伟俊也并未放弃其主张，对被告田杰主张本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田杰于本判决生效之日起15日内返还原告刘伟俊购车款82000元。
二、第三人包善昌不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（原告已预交），由原告刘伟俊负担442元，由被告田杰负担2000元，于本判决生效之日起15日内迳付原告刘伟俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 张 海 鹏
代理审判员 阿孜古力*亚合甫
人民陪审员 王 保 农
二〇一五年十二月七日
书 记 员 麦尔丹&mi; d dot;依明
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第224号原告：刘伟俊，男，回族。委托代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：田杰，男，汉族。委托代理人：王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。第三人：包善昌，男，汉族。原告刘伟俊诉被告田杰，第三人包善昌买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，2015年6月5日向被告田杰邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年6月3日向第三人包善昌送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年6月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘伟俊及委托代理人伯军华，被告田杰委托代理人王晓燕、第三人包善昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟俊起诉称，2012年3月第三人包善昌向原告介绍被告田杰能购买汽车并口头保证只要原告买车后就可在白石湖煤矿拉运货物，运费一月一结，如车买不上，车款退还。原告相信了第三人包善昌，并数次向被告支付购车款。原告于2012年2月21日，2012年3月1日，2012年4月19日依次从农村信用社向被告田杰支付购车款22000元，2012年3月11日向被告田杰支付购车款20000元，2012年3月19日向被告田杰支付购车款80000元，共计107100元。收到车款后被告田杰向原告出具收条两份。被告收到车款后一直未向原先交付车辆，原告在找第三人包善昌，第三人包善昌不管，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告田杰偿还原告刘伟俊购车款107100元。2、诉讼费用由被告田杰承担。被告田杰委托代理人答辩称，认可刘伟俊购车的事实，被告田杰共收到103000元，已返还了80000元，还剩23000元。原告诉讼时效已过期，请求法院驳回原告的诉请。第三人答辩称，我没有参与刘伟俊与田杰买卖合同的具体事宜，我只是起了居中介绍作用，所以与他们之间没有任何法律关系，把我列为第三人不符合事实。另外，起诉书中说我做了口头保证，刘伟俊相信了才支付车款的，这完全不符合事实。买卖合同是他们双方当事人自愿达成的，我完全不知情。原告刘伟俊提交的证据有：1、2012年3月11日被告田杰写的收条一份。载明：“今收到刘伟俊现金20000元整（贰万元整），今收人：田杰，时间：2012.3.11”。证实原告刘伟俊向被告田杰支付20000元车款的事实。2、2012年3月19日被告田杰写的收条一份。载明：“今收到刘伟俊现金60000元整，陆万元整，今收人：田杰，后补现金20000元，贰万元，时间：2012.3.19”。证实原告刘伟俊向被告田杰支付80000元的事实。3、2012年4月19日伊吾县农村信用合作联社淖毛湖镇信用社出具的客户回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社给被告田杰汇了3000元的事实。4、（1）2012年3月1日甘肃省农村信用合作社出具的业务收费凭证一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社向被告田杰打了9000元及交了45元手续费的事实。（2）原告刘伟俊在上述业务收费凭证上加写了“3月14日在家里给田杰交车款伍仟元两次，共计壹万元”。5、2012年2月21日伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社出具的客户回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社向被告田杰打了10000元的事实。6、2012年3月1日甘肃省农村信用社出具的回单一份。证实原告刘伟俊通过农村信用社给被告田杰汇了9000元的事实。7、新疆农村信用社自动提款机客户通知书两份（字迹不清）。原告刘伟俊称，一次打了5000元，另一次打了50元，合计5050元。8、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份（字迹不清）。原告刘伟俊称，这次给被告田杰打了1万元。9、证人陈双全到庭陈述：“2012年3月14日刘伟俊给我打电话给他送钱，因为我们是合伙买车的，我给刘伟俊送了5000元，后许志强给刘伟俊送了5000元，然后刘伟俊把10000元给田杰了。当时我、刘伟俊、许志强、田杰和他的司机都在场。”10、证人许志强到庭陈述：“2012年3月14日陈双全给我打电话给刘伟俊送钱，我向亲戚借了5000元去了刘伟俊家，把钱给了刘伟俊，陈双全也送了5000元，之后刘伟俊把钱给田杰了。当时天也快黑了，我、刘伟俊、陈双全、田杰，还有田杰带的一个人都在场。当时我把钱给刘伟俊了、是否打条子我也没管。”被告田杰委托代理人质证认为：对证据1、2、3、4（1）认可，证据5、6是重复计算的，对证据4（2）、7、8、9、10不认可。第三人包善昌质证认为：他本人没参与，不清楚。被告田杰、第三人包善昌未提供证据。经审理查明，2012年3月原告刘伟俊通过第三人包善昌介绍向被告田杰购买一辆车，原告刘伟俊2012年2月21日通过伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社向被狗田杰打了10000元、2012年3月1日通过甘肃省农村信用社打了9000元、2012年3月11日给了20000元现金、2012年3月19日给了80000元现金、2012年4月19日通过伊吾县农村信用合作联社淖毛湖信用社打了3000元，合计向被告田杰付了122000元购车款。被告田杰收到上述购车款后既未向原告刘伟俊提供车辆，也未返还全部购车款，至今只返还了40000元。根据被告田杰委托代理人的申请本院调查了原告刘伟俊2013年1月至12月及2014年1月在伊吾县邮政储蓄银行和伊吾县农村信用合作联社的流水清单，银行流水清单无法显示被告田杰向原告刘伟俊打款的情况，但原告刘伟俊认可被告田杰向他返还40000元车款的事实。本院认为，2012年3月原告刘伟俊通过第三人包善昌向被告田杰购买了一辆车，双方当事人对购车的事实无异议，原被告之间的买卖关系合法有效。原告刘伟俊前后向被告田杰付了122000元车款，被告田杰已还40000元，尚欠82000元。原告刘伟俊要求被告田杰还107100元购车款的诉请本院不予支持。被告田杰答辩只收到原告刘伟俊103000元，已返还了80000元购车款，但未提供任何证据，无法证实其主张。被告田杰答辩称本案已过诉讼时效，审理查明被告田杰在2013年6月向原告刘伟俊返还了4万元购车款，之后原告刘伟俊也并未放弃其主张，对被告田杰主张本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田杰于本判决生效之日起15日内返还原告刘伟俊购车款82000元。二、第三人包善昌不承担责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元（原告已预交），由原告刘伟俊负担442元，由被告田杰负担2000元，于本判决生效之日起15日内迳付原告刘伟俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 张      海      鹏代理审判员 阿孜古力·亚合甫人民陪审员 王      保      农二〇一五年十二月七日书 记 员 麦尔丹&mi d dot;依明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第432号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
法定代表人：刘应林。
被执行人：冯健。
被执行人：尹华碧。
被执行人：尹华岗。
被执行人：张瑶瑶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被执行人冯健、尹华碧、尹华岗、张瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字388号民事裁定进行保全。2015年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人尹华岗名下位于德阳市泰山北路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字388号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋金璋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1198号
原告：郑百成。
委托代理人：王昌贵，浙江金正大律师事务所律师。
被告：宋宣文。
被告：杨露花，
被告：黄亦东。
被告：刘美勇。
本院在审理原告郑百成与被告宋宜文、杨露花、黄亦东、刘美勇民间借贷纠纷一案中，原告郑百成于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑百安的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑百安撤回起诉。
案件受理费26298元（已减半收取），由郑百成负担。
审判员 杜建跃
二〇一四年九月二十五日
书记员 涂荷芳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00020号
申请执行人：上海交运日红国际物流有限公司，住上海市。
被执行人：姜剑权，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）泗民一初字第01498号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人姜剑权发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人于2015年1月3日收到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姜剑权在上海务工有上海市外来从业人员综合保险52327元，劳动手册编号为200802258192390。且被执行人姜剑权亦同意提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜剑权在上海市社保中心闸北分中心劳动手册编号为200802258192390的社保金52327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一五年一月十六日
书记员 杨维田
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1111号
原告宗德义，男，汉族，1952年3月15日生。
被告秦积文（秦基文），男，汉族，1950年2月8日生。
原告宗德义诉被告秦积文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宗德义到庭参加了诉讼，被告秦积文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗德义诉称，被告秦积文自2013年5月份至7月份在原告开办的代销点处多次赊欠化肥及种子，总计货款达29805元，有被告打的欠条为证。过后原告经常找被告催要，但被告总是以各种理由推脱，以至于给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令被告给付货款29805元。
被告秦积文未答辩。
经审理查明，2013年5月至2013年6月，被告秦积文在原告经营的门市部，赊欠化肥、种子若干。后被告秦积文向原告出具总欠条一份及欠条项目明细一份，欠条及欠条明细载明被告共计欠原告现金及货款共计40005元未给付。另查明，欠条明细显示被告借原告现金共计10250元，且在此欠条明细的背面有被告书写的“欠宗德义40005元”。原告多次向被告索要化肥及种子款，被告以各种理由推脱拒不偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还货款29805元。
上述事实，有当事人陈述、欠条及欠条项目明细及原始单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦积文欠原告货款及现金40005元，事实清楚、证据充分，有其出具的欠条在卷佐证，因欠条明细载明共计欠原告现金10250元，故其余29755元应为货款。故对原告要求被告秦积文偿还货款29755元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的超出29755元部分的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦积文于本判决生效之日起五日内给付原告宗德义货款29755元。
二、驳回原告宗德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元，由被告秦积文承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李富霞
审判员 潘红军
审判员 刘路慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐家诺
巴林右旗人民法院
上网裁判文书发文稿纸
签发：本件与上传审管办的电子版及送达当事人的法律文书内容一致
核稿：
王树星与张宪忠、甄艳杰合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
主送：抄送：
（2016）内0423民初90号年月日封发
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民事判决书
（2016）内0423民初90号
原告王树星，男，现住巴林右旗。
被告张宪忠，男，现住巴林右旗。
被告甄艳杰，女，现住巴林右旗。
原告王树星诉被告张宪忠、甄艳杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树星，被告张宪忠、甄艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日经人介绍我从二被告手中购买一处房基地（位于大板镇大麻斯村东北侧），面积为2亩，我与二被告签订了一份买卖合同，二被告出具了一枚收款收据，当时还有一份房基地审批表，因审批表上无姓名，面积为2.7亩和实际面积不符，我让被告张宪忠去村委会填写实际亩数，填上我的姓名，他把房基地审批表拿走了，至今未返还我。一年后我发现有人把房基地内的废砖、废土推了，我打听后才知道这块房基地是阿鲁和乌拉卖给高殿学和高登武的，他们有买卖合同和巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1814号民事判决书为证，判决内容：被告张宪忠在本判决发生法律效力之日起10日内停止侵权、排除妨害。判决书上的判决日期是2012年9月27日，而他们卖给我是2012年11月1日。二被告明知道这块房基地不是自己的，却在两个月后将他人的房基地当自己的房基地卖给我，骗取130000元。后我又去麻斯村委会起了一份证明，大板镇土地所证明，此房基地实属为阿鲁和乌拉卖给高殿学和高登武的。后来我多次找二被告要求返还房基地款，二被告说这块地就是他们的，为此我于2015年2月去巴林右旗公安局经侦大队报案，2015年6月10日经侦大队给了我一份不予立案通知书，我又到巴林右旗人民检察院申诉，后检察院出具了维持巴林右旗公安局经侦大队作出的不予立案的答复函。无奈我起诉到法院，请求人民法院判令我与二被告签订的买卖合同无效，二被告返还房基地款130000元及利息61629元（按银行同期利率四倍计算至还清房基地款为止）。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称，我们确实与原告之间签订了买卖房基地合同，收取原告130000元。房基地是我们的，我们同意给原告房基地。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
“买卖房基地合同”、“收据”、“民事判决书”、“宅基地转让协议”、“证明”、“宅基地申请审批表”、“不予立案通知书”、“答复函”各一份，证明原告从二被告手中购买了涉案房基地，价款130000元，原告已经给付二被告。但该房基地不是二被告的，是阿鲁和乌拉的，且已经由这二人卖给高殿学和高登武，该房基地也经巴林右旗人民法院判决给高殿学和高登武。故要求二被告返还房基地款130000元。二被告质证意见：对宅基地买卖合同、收据没有意见，二被告确实将涉案宅基地出售给了原告，并收取了130000元房基地款。对证明、民事判决书、审批表、转让协议均有异议，原告提交申请人是乌拉的这份宅基地审批表是后来的，二被告有原始的宅基地审批表，有这方面的证据证明涉案宅基地是二被告的。
二被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
1份“宅基地审批书”、2枚“收据”，证明涉案房地基是二被告的。原告的质证意见：该份证据证明不了是涉案房基地，审批表上的名字进行了涂改，看不清名字是谁，所以该份审批表不能作为证据使用。收据也不能证明是涉案土地的收据，原告不清楚该枚收据的来源。
本院根据原、被告的举证、质证及证据规则的规定，对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。二被告提供的“宅基地审批书”上姓名处模糊不清，没有审批时间，不符合有效证据的构成要件，2枚“收据”与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2012年11月1日，原告与二被告签订了一份《买卖房基地合同》，原告作为乙方，二被告作为甲方，合同上约定，甲方将自己房基地卖给乙方，面积2.7亩（详细见审批手续），位置在麻斯他拉村东，四至：东至、西至空白，南至火道、北至火道，价钱为人民币130000元，交款方式为一次性交款，甲方必须保证此地四至清楚，如有纠纷，甲方负全部责任。合同签订后，原告于当日付给二被告130000元，二被告给原告出具了一枚收款收据。
另查明，2011年8月，案外人乌拉通过巴林右旗大板镇麻斯他拉嘎查委员会、巴林右旗国土资源局大板国土资源所、巴林右旗大板镇政府审批取得了涉案宅基地（面积为330m2，四至：东至乌云青、西至斯琴巴特尔、南至火道、北至火道）的使用权。2011年12月12日，案外人乌拉将涉案的房基地转让给案外人高殿学和高登武。2012年，案外人高殿学和高登武向巴林右旗人民法院起诉了本案被告张宪忠，要求被告张宪忠立即停止侵权、赔偿损失。巴林右旗人民法院于2012年9月27日作出（2012）右民初字第1814号民事判决书，判决被告张宪忠停止侵权、排除妨害。
本院认为，经巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1814号民事判决书查明，涉案房基地是案外人乌拉因结婚分户经巴林右旗大板镇麻斯他拉嘎查委员会、巴林右旗国土资源局大板国土资源所、巴林右旗大板镇人民政府审批分得的宅基地330m2，案外人乌拉取得使用权。2011年12月12日，案外人乌拉将上述宅基地转让给案外人高殿学和高登武。二被告持有的证据不能证明其有对涉案房基地的使用权，二被告无权处分他人财产，故对原告要求买卖合同无效，返还房基地款的诉讼请求应予支持。二被告应从原告起诉之日即2016年1月7日起按照年利率的6%给付利息损失至付清全部款项为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王树星与被告张宪忠、甄艳杰于2012年11月1日签订的《买卖房基地合同》为无效合同；
二、被告张宪忠、甄艳杰于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告王树星房基地款130000元及利息损失（自2016年1月7日起，按照年利率的6%给付利息损失至付清全部房基地款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2066.5元由被告张宪忠、甄艳杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓君
二〇一六年三月二十七日
书记员 范学良
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第110号
庄某：
你为王久光贪污一案，对通化市二道江区人民法院（2013）二刑重字第4号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2013）通中刑终字第82号刑事裁定不服，以王久光不构成贪污罪，认定贪污数额证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，王久光在收取超限运输赔（补）偿费过程中，利用职务之便，采取收费不开收据的手段，将超限赔偿费据为己有，其行为符合贪污罪的构成要件，申诉提出不构成贪污罪的意见，于法无据，应予驳斥。关于王久光申诉提出原判认定贪污数额证据不足的申诉理由，经查，王久光本人曾供述贪污60万人民币的犯罪事实，并有赵某某、王某某、杜某、白某某的证言能够佐证王久光的贪污行为。原判定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1587号
申请执行人毛丽。
被执行人李姜。
被执行人张靖。
毛丽与李姜、张靖民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年2月18日作出的（2014）兴民初字第1651号已经发生法律效力。由于被执行人李姜、张靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛丽于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李姜、张靖名下银行存款、土地、车辆、房屋、工商登记等进行查询，均未发现可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1651号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月二十一日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。