上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7474号
原告：朱佩琦，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：朱乐平，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李爱兰，女。
原告朱佩琦诉被告朱乐平确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法先适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱佩琦及其委托诉讼代理人凌宏、被告朱乐平及其委托诉讼代理人李爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩琦向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2001年7月17日就上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》不成立且无效；2.将本案闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房屋所有权恢复登记至原告名下。
事实和理由：位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋本系原告所有。但在最近一次原被告争吵中，原告被告知涉案房屋已被被告买下。于是，原告于2017年2月调取相关房屋产权资料，发现涉案房屋在原告毫不知情的情况下被被告买下。但原告之前从未看过涉案房屋买卖合同也从未签署过。原告认为，依法成立的合同应具备双方的合意，现原告从未知晓该房屋买卖合同更没有签过名。该合同缺乏成立的必要要件属本质上无效合同。无奈之下，为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院要求判如所请。
被告朱乐平辩称，1.只要意思表示真实、符合法律规定、符合合同生效要件，原被告的合同成立。双方签订买卖合同时，据交易中心过户流程，双方需亲自在到场签字确认身份，方可过户。原告到场，且在甲方处签字，才完成交易过户手续。原告所述与事实不符。2.原告在涉案过户后，即于当年9月从该房迁出并迁入原告现住地本市长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋。3.涉案房屋的背景：该房系通过公房拆迁所得。原告与被告父亲系兄妹关系，被告父母为外省工作的知青。动迁时，被告奶奶提出以原告名义取得房产给其孙子(即被告)，当时被告户口也在被告奶奶(原告母亲)的房子里，原告表示同意后，原告丈夫的户口也迁入动迁房中，动迁后分得涉案房屋。之后，该房由公房转为私房的价款22,983元也是被告父母支付。原告获取拆迁款后，一直没有在该房居住，该房也一直出租给案外人。2001年，被告高考回沪，按照当时家人说好的方案，双方办理了该房的过户手续，并按照当时市场评估价格8.5万支付对价，签署涉案房屋买卖合同。当时办理房产时，原告夫妻等人都在场。故原告所称与事实不符。4.原告之所以提起涉案诉讼，并非不知情，而是原告想让原告母亲(被告奶奶)把该房楼下的房子过户给她，但原告母亲不同意，导致原告在其母亲(被告奶奶)患癌期间不闻不问。原告未如愿后，才提起本案诉讼。5.双方于2001年自愿签订合同，产权属于被告所有，且被告一直居住17年之久。现原告提出合同无效的诉请，已过诉讼时效。
经审理查明：2001年7月17日，原告朱佩琦(作为出卖人，签约甲方)、被告朱乐平(作为买受人，签约乙方)就涉案房屋的转让事宜签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定转让价款为人民币(币种下同)85,000元，甲乙双方同意，自本合同签订之日起三天内，乙方将上述房地产转让价款分一次性付与甲方，具体付款方式、期限另立付款协议(附件三)。甲方于2001年7月18日前腾出房屋并通知乙方进行验收交割。甲乙双方确认，自本合同签订之日起的五日内，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。本合同自甲乙双方签订之日起生效。此外，合同违约责任条款、合同补充条款、附件二房屋内附属设备状况及室内装饰情况、附件三付款协议、附件四物业管理费、水、电、煤、电讯等其他费用的支付等处均未填写。
合同签订后，双方办理产权变更手续。被告朱乐平依法取得涉案房屋的产权。后被告一家入住至今。
另查明，1999年5月1日，原告朱佩琦与同住人翟裕贵签署《职工家庭购买公有住房协议书》，载明本户房屋座落于闵行区龙柏四村XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名朱佩琦，上述所购房屋的房地产权利确认为朱佩琦所有。经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。经约定的所有权人同意，委托朱佩琦代为办理购买公有住房一切手续。
1999年6月29日，原告朱佩琦(签约乙方，购房人)与案外人上海县房地产总公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区龙柏街道龙柏四村XXX支弄XXX室的公房，乙方选择以一次性付款方式支付房价款，房屋实际付款金额为21,783元。乙方应缴付的费用如下：(1)房屋实际付款金额；(2)房屋首期维修基金982元；(3)房屋全部售价0.5%的手续费136元；(4)合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费，合计82元。乙方应在签订本合同后，于99年6月29日前，将本合同规定的费用合计22,983元交付至中国建设银行上海分行闵行(莘)支行。合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述款项付清后，中国建设银行出具个人购房交款凭证。该凭证原件由被告父母保管。
1999年10月10日，位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋产权登记在原告朱佩琦名下。
再查明，2001年9月17日，原告朱佩琦的户口从涉案房屋迁至上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室。
还查明，原告朱佩琦与被告朱乐平的父亲朱康镛系亲兄妹关系。
庭审中，原告表示2001年7月17日签订《上海市房地产买卖合同》上出现的朱佩琦的签字均不是其本人所签，其对过户并不知情也未到场，其也没有收到过被告及其父母支付的房款，但被告认为该合同第15页“甲方(一)”处“朱佩琦”签字系其本人所签，其余各处“朱佩琦”的签字系被告母亲代签，被告本人也仅在“乙方(一)”处签名。过户当日原告及其丈夫均在场，被告一家也支付了相应对价。为此，原告申请证人朱凤翔(系原告父亲)到庭作证，用以证明原告从未将涉案房屋出售给被告，只因双方系亲属关系，原告才允许被告居住在涉案房屋内，原告与被告及被告父母从未有过金钱往来，妻子叶珠花也从没有为原告保管过钱款。被告对此不予认可。
同时，被告申请证人朱康镛(被告父亲)到庭作证，用以证明1999年其出资用原告名义买下涉案房屋的产权，2001年7月，原告与其一行五人去办理了产权变更手续，转让费不欠，原告知道房子已转让。被告还申请证人陈辉(被告母亲)到庭作证，用以证明2001年其随儿子一同回到上海，据其丈夫家人的约定，办理购买房屋的手续，去房地产交易中心办理手续时，系原告丈夫翟裕贵开车带着原被告、被告父母一行五人前去的，过户的所有费用，由陈辉一人现金支付。被告还申请证人叶某某到庭作证，用以证明其知道被告于2001年回沪后办理房屋变更手续的事情。卖房款系朱康镛分期给了原告。被告还申请证人朱某某到庭作证，用以证明家里老房动迁前，原告丈夫的户口迁入是为了给哥哥朱康镛争取房子，2001年被告回沪后与原告一起去办理了转让过户手续。买房钱分期给了原告。其母亲长期为原告保管钱和首饰。原告对被告申请的上述四位证人的证言均不认可。
审理过程中，因双方就涉案合同上是否有朱佩琦亲笔签字各执一词，应被告申请，本院通过上海市高级人民人民法院委托华东政法大学鉴定中心就涉案合同第15页“甲方(一)”处“朱佩琦”字样进行笔迹鉴定。鉴定机构于2017年11月30日出具《文检鉴定意见书》，载明：《上海市房地产买卖合同》第15页“甲方(一)处的“朱佩琦”签名字迹是朱佩琦本人所写”。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《上海市公有住房出售合同》、户籍摘录、中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房缴款凭证(购房人缴款回单联)、《文检鉴定意见书》等证据及当事人庭审陈述为证。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点在于，签署涉案房地产买卖合同是否系原告真实意思表示。本院注意到，涉案合同上原被告签字字样确实均存在不同笔迹，首先，笔迹鉴定报告确认涉案合同第15页首行“甲方(一)处”签字确系原告本人所签，对此原告表示对此真实性并无异议，但该鉴定结果仅对甲方的签署做了一个鉴定，但并非签章栏上的签字，不能证明原告有卖房意愿。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，对涉及房产出售的合同内容和签字行为应有着审慎的态度及明确的认知，原告亲笔签名处虽非签章栏，但同处于签字页上，且被告亲笔签名亦在同一行的“乙方(一)”处，可见原告的签字行为应视为原告对其在涉案合同上甲方身份的认可以及合同内容的确认，故涉案合同当属原告真实意思表示。其次，房地产属家庭重大财产，原被告又系亲属关系，涉案房屋于2001年即由被告取得产权并居住至今，若如原告所述其于2017年才知道产权变动，那么在长达十几年的时间内，原告对涉案房屋的产权状况毫不关心，显然不合常理。再次，房地产交易中心也会审核进行产权变更人员的身份情况。何况原告亦在上述产权变更不久，就将户口迁出涉案房屋，亦可印证原告出售涉案房屋的事实。综上，本院认为，原告对于涉案房屋产权变更为被告名下系明知且参与的，涉案合同系双方真实意思表示，依法成立，当属合法有效。原告提出的其对涉案房屋产权变更事宜并不知情的意见，不符合常理，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱佩琦的全部诉讼请求。
案件受理费1,925元，财产保全费870元，鉴定费5,000元合计7,795元，由原告朱佩琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。