湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01056号
原告湖北金久投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，总经理。
委托代理人张勘（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人朱梦学（一般授权代理），系原告湖北金久投资担保股份有限公司员工。
被告武汉鑫利通金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。
法定代表人李兴武，董事长。
委托代理人孙阑（一般授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告李勇。
被告付雯。
被告李兴武。
委托代理人孙阑（一般授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告余丽华。
委托代理人孙阑（一般授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告赵浩。
被告张友平。
被告张国香。
被告舒银锋。
被告涂晓柳。
被告涂永帮。
被告胡楚秦。
被告武汉华南金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人张友平，总经理。
被告武汉市展翔物资有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S1-3号。
法定代表人舒银锋，总经理。
被告湖北鑫铁安通工贸物流有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人李勇，总经理。
被告武汉仕诚通信工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号16层西C室。
法定代表人李斯，总经理。
原告湖北金久投资担保股份有限公司（以下简称金久公司）诉被告武汉鑫利通金属材料有限公司（以下简称鑫利通公司）、李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、武汉华南金属材料有限公司（以下简称华南公司）、武汉市展翔物资有限公司（以下简称展翔公司）、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司（以下简称鑫铁安通公司）、武汉仕诚通信工程有限公司（以下简称仕诚公司）追偿权纠纷一案，2015年4月22日金久公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00180号民事裁定书，裁定冻结鑫利通公司、鑫铁安通公司银行存款4，200，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年5月26日立案受理后，金久公司于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01056号民事裁定书，裁定冻结被告仕诚公司银行存款人民币4，200，000元或查封、扣押相应价值财产。本院依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员彭荣、刘念参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理，原告金久公司的委托代理人张勘、朱梦学，被告鑫利通公司、李兴武、余丽华的共同委托代理人孙阑，仕诚公司的法定代表人李斯到庭参加诉讼，被告李勇、付雯、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金久公司诉称：2014年9月11日，鑫利通公司因资金周转需要，向武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）申请开立8，000，000元的承兑汇票，同日我公司与农商行江岸支行签订了担保合同，为鑫利通公司向农商行江岸支行申请开立8，000，000元的承兑汇票提供担保。上述合同签订后，农商行江岸支行向鑫利通公司开出了8，000，000元的承兑汇票。2015年3月10日，农商行江岸支行向我公司发出《履行担保责任通知书》，通知我公司：由于鑫利通公司经营出现问题，已经通知其清偿承兑敞口部分的4，000，000元，但其未履行义务，根据双方签订的担保合同的约定，通知我公司代为清偿。2015年3月12日，我公司按照农商行江岸支行的通知，代鑫利通公司向农商行江岸支行还款3，938，353.33元，农商行江岸支行出具了《垫付证明》。2013年6月30日，李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司为我公司提供了最高额不超过25，000，000元的连带保证反担保，并签订反担保合同，自愿为我公司对鑫利通公司的担保承担反担保责任。我公司代偿后，鑫利通公司未向我公司支付代偿款，其他担保人被告也未承担反担保责任，为维护我公司合法权益，请法院依法判决：1、鑫利通公司支付金久公司代偿款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元为基数，从2015年3月13日起到本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）；2、李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司对鑫利通公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告金久公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鑫利通公司与农商行江岸支行签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《承兑汇票》、《担保合同》、《最高额（反担保）合同》各1份，证明：1、金久公司为鑫利通公司向农商行江岸支行申请开具8，000，000元的承兑汇票提供担保；2、李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司为鑫利通公司向金久公司提供了反担保；3、农商行江岸支行已经向鑫利通公司开具了承兑汇票；
证据二：《履行担保责任通知书》、《垫付证明》、《银行进账单》各1份，证明：鑫利通公司到期未还款，农商行江岸支行通知金久公司履行担保责任，金久公司为鑫利通公司代偿了3，938，353.33元。
被告鑫利通公司、李兴武、余丽华、仕诚公司共同辩称：对金久公司的为鑫利通公司开具承兑汇票作担保的事实予以认可；对鑫利通公司、李兴武、余丽华、仕诚公司签订的反担保合同无异议；对金久公司是否已经向农商行代偿了3，938，353.33元的金额及其他被告的担保情况不知情，需要依据证据来核实。
被告鑫利通公司、李兴武、余丽华、仕诚公司没有证据向本院提交。
被告李勇、付雯、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司在法定期限内未作口头或书面答辩，放弃了答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告鑫利通公司、李兴武、余丽华、仕诚公司对原告金久公司提交的所有证据均无异议。
本院审查认为，金久公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年6月30日，李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司为鑫利通公司的贷款向金久公司提供反担保，并与金久公司签订《最高额合同》，合同约定：“从2013年6月30日至2015年6月30日，金久公司作为担保人为鑫利通公司提供贷款以及银行承兑汇票担保后，各反担保人自愿为鑫利通公司的贷款，向金久公司提供最高额不超过25，000，000元的反担保，在鑫利通公司应当清偿金久公司的各项款项不超过该金额的情况下，各反担保人对该债务承担连带保证责任，愿意代鑫利通公司向金久公司履行清偿义务。”
2014年9月11日，鑫利通公司与农商行江岸支行签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定：承兑申请人为甲方（鑫利通公司），承兑银行为乙方（农商行江岸支行），乙方同意为甲方承兑的汇票金额共计8，000，000元；甲方应于2015年3月8日前将应付票款即8，000，000元足额交存乙方；承兑汇票到期日，乙方凭票无条件支付票款，如到期日之前甲方不能足额交付票款时，乙方对不足支付的票款转作甲方逾期贷款，并按日万分之三计收利息。同日，金久公司与农商行江岸支行签订《承兑汇票保证合同》，自愿为鑫利通公司与与农商行江岸支行签订的《开立银行承兑汇票协议书》项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括鑫利通公司根据主合同向农商行江岸支行申请承兑的8，000，000元票款本金及利息，违约金和实现债权的各项费用，保证期间为主合同约定的承兑到期之日起两年。上述合同签订后，农商行江岸支行向鑫利通公司开具银行承兑汇票，载明：出票人为鑫利通公司，付款行为农商行江岸支行，收款人为武汉欣原盛钢材贸易有限公司，出票金额8，000，000元，汇票到期日为2015年3月11日。
2015年3月10日，由于鑫利通公司银行承兑汇票借款面临还款风险，农商行江岸支行向金久公司发出《履行担保责任通知书》，要求其提前履行担保代偿银行承兑汇票敞口责任4，000，000元。2015年3月12日，金久公司按照合同约定代鑫利通公司向农商行江岸支行补足了上述承兑汇票的承兑敞口部分，金额为3，938，353.33元。同日，农商行江岸支行向金久公司出具《垫付证明》，确认收到该笔代偿款，双方债权债务已结清。
另查明，鑫利通公司与农商行江岸支行签订《开立银行承兑汇票协议书》时，于2014年9月11日依照合同约定按承兑金额的50%向农商行江岸支行缴存了承兑保证金4，000，000元，该承兑保证金由农商行江岸支行实行保证金科目专户管理，保证金作为履行上述协议的担保，在农商行江岸支行因上述协议需要对外付款时，有权直接扣划该保证金。金久公司实际担保的承兑汇票敞口金额为4，000，000元。
再查明，李兴武系鑫利通公司的法定代表人，李勇系鑫铁安通公司的法定代表人，张友平系华南公司法定代表人，舒银锋系展翔公司法定代表人；李勇与付雯系夫妻关系，李兴武与余丽华系夫妻关系，张友平与张国香系夫妻关系，舒银锋与涂晓柳系夫妻关系，涂永帮与涂晓柳系父女关系。
本院认为：1、金久公司为鑫利通公司向农商行江岸支行申请开具承兑汇票提供连带责任担保，各方当事人签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《承兑汇票保证合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。鑫利通公司作为承兑申请人向农商行江岸支行申请开立银行承兑汇票，在汇票到期日前未将应付票款足额交存农商行江岸支行，金久公司作为上述承兑汇票业务的担保人依约向农商行江岸支行履行了保证责任，代鑫利通公司向农商行江岸支行补足了上述承兑汇票的承兑敞口部分，金额为3，938，353.33元，且清偿额未超出《担保合同》约定的担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金久公司有权向鑫利通公司追偿，故金久公司要求鑫利通公司支付其代偿款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元为基数，从2015年3月13日起到本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）的诉讼请求，本院予以支持；2、李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司为鑫利通公司的贷款向金久公司提供了反担保，并与金久公司签订了《最高额合同》，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其自愿为金久公司的担保提供反担保，应按照约定对鑫利通公司所负债务承担连带清偿责任，故金久公司要求李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司、仕诚公司对李兴武上述还款义务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、付雯、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、华南公司、展翔公司、鑫铁安通公司在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫利通金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北金久投资担保股份有限公司偿还代偿款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元为本金，从2015年3月13日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款率计算）；
二、被告李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、武汉华南金属材料有限公司、武汉市展翔物资有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司对被告武汉鑫利通金属材料有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费38，307元、保全费10，000元、邮寄费300元，共计48，607元由被告武汉鑫利通金属材料有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华、赵浩、张友平、张国香、舒银锋、涂晓柳、涂永帮、胡楚秦、武汉华南金属材料有限公司、武汉市展翔物资有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 刘 念
二〇一六年一月六日
书 记 员 邓 頔