南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1584号
原告厉凤，女，汉族，1984年11月20日出生。
原告孙大文，男，汉族，1957年6月2日出生。
原告朱广英，女，汉族，1961年1月18日出生。
原告孙某甲，男，汉族，2003年12月3日出生。
以上四原告共同委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告朱磊，男，汉族，1984年11月20日出生。
被告南京天强物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥镇编钟路46号。
法定代表人邱富强，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市珠江路229号。
法定代表人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人王俊，该公司员工。
原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲与被告朱磊、南京天强物流有限公司（以下简称天强物流）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲的委托代理人章祥，被告天强物流的法定代表人邱富强，被告联合财保的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲诉称，2015年1月21日12时30分许，孙某甲驾驶苏A×××××／苏A×××××挂货车沿宁洛高速公路由南向北行驶至19.3公里路段时，所驾车辆左前部撞到前方发生故障而停驶在最右侧行车道上的由被告朱磊驾驶的苏A×××××／苏A×××××挂货车尾部，造成孙某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故，孙某甲经南京军区南京总医院抢救无效，于当日死亡。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定孙某甲承担事故的主要责任，朱磊承担事故的次要责任。原告诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费41370元、处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费用26561元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告天强物流辩称，在本次诉讼前，我司预付原告现金20000元，该款作为我司对原告方的人道主义补偿，不再主张原告方返还。
被告联合财保辩称，对本次事故的事实及责任认定同意被告朱磊的意见，苏A×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），苏A×××××挂车投保了50000元的商业三者险，并均附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请过高，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月21日12时30分许，孙某甲驾驶苏A×××××／苏A×××××挂车沿宁洛高速公路由南向北行驶至19.3公里路段时，所驾车辆左前部撞到前方发生故障而停驶在最右侧行车道上的由被告朱磊驾驶的苏A×××××／苏A×××××挂货车尾部，造成孙某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故，孙某甲经南京军区南京总医院抢救无效，于当日死亡。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队处理，认定孙某甲承担此事故的主要责任，朱磊承担事故的次要责任。苏A×××××号车在联合财保投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险；苏A×××××挂车在联合财保投保了保险限额为50000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告朱磊系被告天强物流雇佣的驾驶员，事故发生时被告朱磊系履行职务行为。
另查明，事故发生前，孙某甲长期在南京市工作与生活。孙某甲与原告厉凤于2005年12月9日登记结婚，婚前育有一子孙某甲，2003年12月3日出生。
以上事实，有涉案当事人提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、组织机构代码证、工商登记信息、保险单、死亡证明、火化证明、情况说明、询问笔录、暂住证及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙某甲因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。本起事故系因孙某甲和朱磊共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。鉴于本起事故发生于机动车之间，且孙某甲和朱磊所承担的事故责任分别为主要责任和次要责任，据此，本院依法确认孙某甲和朱磊所承担的事故责任比例分别为70%和30%。由于被告朱磊在本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为，故其在本案中不承担民事责任，其所负的民事责任依法应归由被告天强物流承担；被告联合财保作为苏A×××××／苏A×××××挂机动车保险人，对本起事故的受害人的合理事故损失，依法应承担相应的保险赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：
1.死亡赔偿金。因孙某甲长期在城镇工作，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院按照受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，计算20年，确定死亡赔偿金为686920元；另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。庭审中，原告主张被抚养人生活费41370元，被告联合财保对孙某甲此费用予以认可，本院予以确认。
2.精神损害抚慰金。本起交通事故致受害人死亡，四原告作为其近亲属，要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院根据双方的过错程度酌情确定精神损害抚慰金为15000元。
3.丧葬费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院结合原告诉请按照2012年度职工年平均工资标准51279元／年，计算六个月，支持25639.5元。
4.受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。本院结合原告住院及其亲属因处理丧葬事宜产生的必要支出，酌定误工费为2000元，交通费为2000元，住宿费为2100元，共计6100元。
以上各项费用共计775030元，由联合财保在交强险死亡赔偿限额内赔付原告各项损失共计110000元（含精神损害抚慰金），超出交强险的费用665030元，由联合财保在商业三者险范围内赔偿原告各项损失199509元（665030元×30%），原告自行负担465521元（665030元×70%）。综上，被告联合财保应赔偿原告各项损失共计309509元。被告天强物流预付原告的20000元，不主张返还，本院尊重当事人自由处分的权利。
鉴于被告朱磊、被告天强物流在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告联合财保全额代为赔付，故本院免除被告朱磊、天强物流在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲各项损失309509元。
二、驳回原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲对被告朱磊、南京天强物流有限公司的诉讼请求。
如上述被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲承担3129元，由被告南京天强物流有限公司承担1341元。（此款原告厉凤、孙大文、朱广英、孙某甲已预交，本院不再退还，由被告南京天强物流有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 张义全
人民陪审员 林 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王谢雯