wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第7号
申请执行人韦前发，男，1974年1月3日出生，汉族，四川省会理县人。（乙方）
被执行人会理县益门镇煤矿。（甲方）
地址：会理县益门镇上村一组堆金湾。
法定代表人刘明兵，该矿矿长。
申请执行人，2013年7月23日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字（2013）第39号仲裁调解书，内容为：“一、乙方为拾级伤残，由甲方一次性支付乙方各项工伤补偿金共计37600元。扣除已提前支付的2000元，实际再一次性支付乙方35600元。二、此解决生效后，甲方于2014年7月19日以前，一次性兑现完毕。三、双方解除劳动关系，此工伤解决终结。四、支持双方“工伤赔偿协议”中有效约定。此调解为一次性解决，双方当事人签字、送达生效，生效后如一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行。”申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金35600元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字（2013）第39号仲裁调解书未履行工伤补偿金35600元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年五月十四日
书记员 陈劲松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第563-1号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：黎建。
被告：珠海市德园酒业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：肖佳伟。
被告：珠海市佳迅贸易有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：卢颖娜。
被告：林智全，男，汉族，住珠海市。身份证号码：×××337X。
被告：卢颖娜，女，汉族，住广东省珠海市。
被告：肖佳伟，男，汉族，身份证登记住址：广东省陆丰市。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行诉被告珠海市德园酒业有限公司、珠海市佳迅贸易有限公司、林智全、卢颖娜及被告肖佳伟金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告珠海市佳迅贸易有限公司、被告卢颖娜的房产，查封金额以277万元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司前山支行，的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告珠海市佳迅贸易有限公司名下位于珠海市香洲区香工路18号52#（厂房）701（房地产权证编号：粤房地权证珠字第××号，占有份额100%）；
二、查封被告卢颖娜名下位于珠海市香洲区柠溪大道宏大花园宏涛楼11B房（房地产权证编号：XXXX，占有份额1／3）及位于珠海市香洲柠溪529号岭南世家8栋2单元301房（房地产权证编号：CXXXX，占有份额50%）。
上述房屋查封金额以277万元为限，查封期限为三年。申请人如需续行保全，须在查封期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年四月十四日
书记员 陈哲乐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6104号
申请执行人：史莉君。
被执行人：张欢银。
（2015）甬慈浒商初字第1163号史莉君诉张欢银民间借贷纠纷一案，被执行人张欢银尚欠申请执行人史莉君450000元及相应利息，尚需承担案件受理费4025元，执行费6650元。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6104号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 徐文君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00168号
原告：左某某，女，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告左某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。因原告左某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告左某某承担。
代理审判员 叶进财
二〇一三年二月一日
书 记 员 张有民
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保33号
申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司。
住所地兴隆县六道河镇六道河村。统一社会信用代码XXX。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人郝又敬，住河北省兴隆县。
被申请人李德坡，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司于2018年3月16日向法院申请诉前财产保全，请求禁止被申请人在兴隆县六道河镇北火道村被征占范围新建建筑物。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴隆县彬兴和旅游投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人李德坡不得在兴隆县六道河镇北火道村被征占范围内新建建筑物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年三月十六日
书记员 王小敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第944号
原告尚传廷，男1957年9月19日生，汉族。
被告王义科，男，成年，汉族。
原告尚传廷与被告王义科买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告尚传廷到庭参加诉讼，被告王义科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚传廷诉称，原告在刁家乡付李庄社区东南角出售钢材。2013年被告承包了该社区的建筑工程，被告经常让原告给被告承包的工地送钢筋，2013年6月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告钢筋款21890元，被告给原告出具一张欠条。经原告多次催要被告以无钱为由拒不还款，特诉至法院要求被告偿还原告钢筋款21890元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
王义科于2013年6月27日出具的欠条1份，用来证明被告欠原告钢筋款21890元的事实。
被告王义科未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告在中牟县刁家乡付李庄社区经销钢材，被告在该小区承包工程，原告向被告提供钢筋，2013年6月27日经原、被告结算，被告尚欠原告钢筋款共计21890元，被告向原告出具欠条一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向本院提供证据能够证明原告向被告销售钢筋，被告共欠原告钢筋款21890元的事实，被告应当按照交易习惯支付该货款，原告的该项诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有具体约定如果被告逾期支付货款时应当如何承担违约责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王义科于本判决生效之日起五日内支付原告尚传廷钢筋款二万一千八百九十元；
二、驳回原告尚传廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告王义科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00204号
原告：卢某某，男，2007年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：刘某，女，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告卢某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第648号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戴某，无业，住温州市鹿城区。曾因犯非法拘禁罪于2003年2月19日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年3月4日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月4日15时20分许，被告人戴某通过手机联系，在本区双屿街道屿头中路6号诚信家电门口，将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给邱某后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、张某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、赃款、赃物、作案工具的照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、中国移动通信客户详单及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚；但其有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人戴某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年9月15日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年五月四日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1996号
原告：张雪芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告张雪芳与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张雪芳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雪芳申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪芳撤诉。
本案受理费848元，减半收取计424元，由张雪芳负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1996号原告：张雪芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告张雪芳与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张雪芳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张雪芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雪芳撤诉。本案受理费848元，减半收取计424元，由张雪芳负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第248号
原告黄敬龙，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市孺子路。
法定代表人姜云鹏，董事长。
委托代理人陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
原告黄敬龙与被告南昌市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄敬龙的委托搭理人张小旭、被告南昌市第一建筑工程公司的委托代理人陈登朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年间，被告承建建瓯市水南大桥建设工程，并设立建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部，委派王开林为项目联系人。后建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部因施工需要，王开林以项目部的名义向原告购买砂石料和排水管。经结算，尚拖欠原告材料款106268元，该款至今未支付。为此诉请法院判令被告向原告支付拖欠贷款106268元，以及按银行同期贷款利率计算的从2012年8月8日至还款之日的利息损失。
被告辩称，建瓯市水南大桥及引线工程在被告中标承包后，是案外人陈越亮向被告承包，并于2009年11月20日与被告签订了内部承包合同，被告与王开林之间无任何关系。至于陈越亮与王开林之间是合伙还是转包关系，被告也不清楚。因此原告的诉请的债务应由王开林个人承担，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、（2013年）瓯民初字第2679号、（2013年）瓯民初字第2868号民事判决书、工程明细单。共同证明王开林是建瓯市城关水南桥及引线工程项目联系人，实为承建该工程项目负责人，挂靠于南昌市第一建筑公司。2、报销单2张（结算单）及报销单所依据的收货单据58张。共同证明被告拖欠原告购沙石、排水管款106268元。
被告质证意见：证据材料1的真实性不明，且与本案没有关联性，王开林只是项目联系人，被告并未授权王开林签订合同。民事判决书是否生效由法院核实。第2679号判决书中的证据有《新区开发有限公司的答复》，该答复证实该工程项目系王开林承包，王开林是该工程实际施工人和承包人，王开林应该对自身行为承但法律后果。证据2的真实性不明，2张报销单上王开林的签字无法确认是否是其本人所签，且款项是否支付不清楚。58张的单据上都没有王开林的签字，无法证明与本案有关联。
被告就其主张提供证据材料1份，即《内部承包合同》一份。证明在2009年11月20日陈越亮承包了水南大桥及引线工程。
被告质证意见：该证据真实性无法确认，合同即使真实，也是内部签订的，跟本案无关联。
本院认为，原告提供的证据材料1的真实性，被告均没有异议，与本案具有关联性，二份判决书经查实已发生法律效力，本院予以采信。原告提供的证据材料2，报销单与收货单据之间能相互印证，被告虽对其真实性持有异议，但没有提供充分的反驳证据，亦未提出鉴定的申请，本院对该证据予以采信。被告所提供的证据材料系其内部承包行为，与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
根据本院已生效的（2013年）瓯民初字第2679号、（2013年）瓯民初字第2868号民事判决认定，2009年11月18日，被告通过招、投标的方式向建瓯市新区开发建设有限责任公司承包了建瓯市城关水南大桥及引线工程，并成立了该工程项目部，王开林系该项目部实际上的负责人，就工程项目相关事项，王开林与被告之间构成表见代理关系。
2012年5月至7月间，王开林以项目部的名义陆续向原告购买工程建设所需的砂石和排水管。2012年7月18日，原告与王开林就原告提供的8张排水管供货单据进行结算，王开林出具了”报销单”，结算货款总额为14268元。2012年8月7日，原告与王开林就原告提供的50张砂石供货单据进行结算，王开林出具了“报销单”，结算货款总额为92000元。两次结算均未约定付款期限，亦未约定款项利息。此后，原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，王开林作为被告承包建设工程项目部实际上的负责人和代理人，以项目部的名义向原告购买工程建设所需的砂石和排水管，其行为所产生的民事责任应由被告承担。原、被告之间形成的买卖关系，意思表示真实，内容不违反法律法规和社会公共利益，具备民事法律关系的构成要件，具有法律约束力。根据所采信的证据证实，被告收到原告交付的货物价款总额为106268元。被告称该货款不能确定是否支付。本院认为，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，该货款是否给付，其举证责任应由被告承担。而被告未提供充分有效的证据证明货款已支付，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。由于买卖双方未约定支付货款的期限，原告也未提供证据证明其于2012年8月8日即已向原告主张权利，故原告要求从2012年8月8日起计算货款利息损失的诉请，本院不予支持，仅支持从起诉之后的货款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决生效后十日内向原告黄敬龙支付拖欠的货款人民币106268元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠货款从2014年1月8日起至还款之日的利息。
二、驳回原告黄敬龙的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2596元，由原告黄敬龙负担200元，被告南昌市第一建筑工程公司负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37878号
原告迟海平，男，1956年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。
被告杨群娣，女，1950年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告迟海平诉被告杨群娣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告迟海平及其委托代理人刘自章，被告杨群娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟海平诉称，原告系上海市浦东新区浦东大道XXXXXXXXX房屋（以下简称系争房屋）的所有权人。系争房屋于2001年4月28日核准登记至原告名下。2002年原告与案外人黄某协议离婚，系争房屋归原告所有。近日因系争房屋所在小区面临拆迁，原告于2015年7月至上海市浦东新区房地产交易中心查询房屋信息，才得知系争房屋于2006年已被设置抵押，抵押权人为杨群娣，债权数额为人民币25万元（以下币种同）。因原告从未向被告借款，也未将房屋抵押给任何人，遂于2015年9月提起行政诉讼。在审理过程中了解到抵押借款的情况为：2006年3月26日，案外人杜某某冒用原告名义，伪造户籍证明等和被告签订了《房地产借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），将系争房屋抵押给被告，以骗取被告款项，杜某某因此于2007年被上海市浦东新区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑五年。案外人杜某某假冒原告名义与被告签订的《抵押合同》严重侵害了原告的合法权益，该合同非原告的真实意思表示，应认定为无效。故请求法院判令：案外人杜某某假冒原告迟海平名义于2006年3月29日与被告签订的《抵押合同》无效；二、被告杨群娣协助原告迟海平撤销系争房屋上设定的抵押权人为杨群娣的抵押登记。
被告杨群娣辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由在于：首先，原告的诉讼请求已过诉讼时效。2006年，杜某某涉嫌诈骗案刑事侦查阶段，公安机关就已经通知原告他人盗用其《上海市房地产权证》（以下简称房产证）和户籍证明的情况，案外人杜某某、黄某两人的刑事判决书中也都载明有原告的证言，故原告自2006年就已经知道杜某某冒用其名与被告签订《抵押合同》的事实，但直到2015年才起诉要求确认《抵押合同》无效，已过两年诉讼时效；其二，本人的抵押权证是通过合法途径办理的，是经过房地产交易中心审核通过核发的，原告无权认定为无效；其三，原告的房产证和户口本是原告的前妻黄某通过其女儿偷出来的，杜某某等人正是有了房产证和户口本，才能诈骗成功。故迟海平应负教育子女和保管房产证失职的主要责任，存在一定的过错。
经审理查明，原告为系争房屋的所有权人。2006年1月，案外人黄某以借用为名，通过女儿获得了前夫迟海平所有的系争房屋的房产证。黄某向制假者提供了该真实房产证及户口本的复印件，出资通过他人伪造了一本房产证，并将伪造的房产证通过女儿放回迟海平处。后黄某为偿还债务将该真实的房产证抵押给案外人陈某某。2006年3月29日，杜某某受他人指使冒用“迟海平”的名义，与他人伪造户籍证明等与杨群娣签订了《抵押合同》，并在迟海平所有的系争房屋上设定了抵押权人为被告，抵押金额为25万元的抵押登记，骗取杨群娣22万元。后杜某某、黄某均被警方抓获归案。2007年4月17日，（2007）浦刑初字第XXX号刑事判决书判决如下：一、被告人杜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。二、退缴的赃款三千元予以发还被害人，未退赔的赃款二十一万七千元追缴后发还被害人。2008年6月12日，（2008）浦刑初字第XXXX号刑事判决书判决如下：被告人黄某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月。上述案件被告人均未上诉。
另查明，系争房屋上现仍设有抵押权人为杨群娣、抵押金额为25万元的抵押登记。
审理中，被告杨群娣陈述其已获得退赔赃款103，000元。
以上事实，有《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、（2007）浦刑初字第XXX号刑事判决书、（2008）浦刑初字第XXXX号刑事判决书以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，民事法律行为应具备真实的意思表示。《抵押合同》系案外人杜某某冒用“迟海平”的名义与被告杨群娣签订，原告迟海平对此并不知情，也未取得被告杨群娣的钱款。故《抵押合同》非迟海平真实意思表示，当属无效。原告的抵押权系基于《抵押合同》而设立，《抵押合同》无效，则该抵押权也应予以撤销。被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效。但本院认为，合同效力实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不应受到诉讼时效期间的限制。至于原告要求被告协助撤销抵押权的请求，应自合同确认无效后起算诉讼时效，故并无过诉讼时效。此外，被告关于其是经过房地产交易中心办理抵押手续、被告负有保管房产证的责任等抗辩，并不影响《抵押合同》的认定，本院均不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、案外人杜某某假冒原告迟海平的名义于2006年3月29日与被告杨群娣签订的《房地产借款抵押合同》无效；
二、被告杨群娣协助原告迟海平撤销上海市浦东新区浦东大道XXXXXXXXX房屋上设定的抵押权人为杨群娣的抵押登记。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由被告杨群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1833号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱芹，女，1940年7月2日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人杨爱芹合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明山委托代理人师振华、被上诉人杨爱芹及其委托代理人陶俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨爱芹是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审法院认为：原告杨爱芹等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱芹医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
上诉人王明山上诉称：一、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容；二、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳基本医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。原审法院没有全面审查，只片面认可该协议，造成原审判决错误；三、原审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。原审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，原审法院应根据法律规定不准其撤诉；四、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求：1、撤销原判，并改判上诉人不承担返还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨爱芹答辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医疗费6000元并不违反法律法规的强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2018）鄂0625行审43号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人柳其保，男，生于1985年8月7日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）175号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月29日作出的谷土资执罚（2017）175号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区蒋家冲村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4082元。逾期后,因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）175号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）175号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年三月十一日
书 记 员 曹 刚
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执323号之二
申请执行人丽水市林派超市货架店，住所地丽水市商贸物流城15幢15号。
法定代表人江永进。
被执行人景宁大润发商贸有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道金格百汇城121/122号，组织机构代码:MA28J11MO。
法定代表人雷倩。
本院在执行申请执行人丽水市林派超市货架店与被执行人景宁大润发商贸有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1127民初328号民事调解书一案中，冻结了被执行人景宁大润发商贸有限公司的银行存款账户，现因被执行人景宁大润发商贸有限公司履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人景宁大润发商贸有限公司银行存款账户3306120120100010458人民币144991元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王海龙
二〇一七年六月五日
代书记员 林炜平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3743号
罪犯韦俊念，男，1971年1月13日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人韦俊念犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韦俊念在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦俊念在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦俊念自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韦俊念在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦俊念减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3743号
罪犯王守泉，男，1967年3月20日出生，汉族，山东省滕州人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州人民法院于2012年4月27日作出了（2012）滕刑初字第212号刑事判决，以被告人王守泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王守泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王守泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王守泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守泉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2023年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执15号
申请执行人孙守辉，现住望奎县。
被执行人张春雷，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行孙守辉申请执行张春雷民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第238号民事判决书一案中，经查，被执行人张春雷无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结孙守辉申请张春雷民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以
向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期限
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘跃伦
审判员 刘 波
二〇一六年七月六日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执15号
申请执行人孙守辉，现住望奎县。
被执行人张春雷，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行孙守辉申请执行张春雷民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第238号民事判决书一案中，经查，被执行人张春雷无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结孙守辉申请张春雷民间借贷纠纷的（2015）肇商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以
向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期限
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘跃伦
二〇一六年七月六日
书记员 黎作山
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00095号
原告张仁桂，女，汉族，1954年9月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘广耀（系张仁桂丈夫），男，汉族，1954年4月16日出生，住址同张仁桂。
委托代理人刘毅（系张仁桂之子），男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区翠湖路68号，组织机构代码00931576-2。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
原告张仁桂诉被告重庆市渝北区水利局撤销移民信息公开回复一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告张仁桂及其委托代理人刘广耀、刘毅，被告重庆市渝北区水利局负责人石太胜及其委托代理人代琼到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张仁桂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张仁桂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张仁桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁桂负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 颜秋韵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e652e34-81cd-41e2-a0d6-adaf0eb0b824&imgId=MmU2NTJlMzQtODFjZC00MWUyLWEwZDYtYWRhZjBlYjBiODI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1165号
上诉人（原审起诉人）程晓伟，男，1981年7月22日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人程晓伟不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06996号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1165号上诉人（原审起诉人）程晓伟，男，1981年7月22日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人程晓伟不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第06996号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6503号
原告史旭光，女，1984年3月3日出生。
委托代理人孙立敏（史旭光之夫），男，1979年4月22日出生。
被告樊新炜（兼马良彬的委托代理人），男，1983年5月6日出生。
被告马良彬，男，1970年3月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号二层212B。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告史旭光与被告樊新炜、马良彬、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告史旭光的委托代理人孙立敏、被告樊新炜（兼马良彬的委托代理人）到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史旭光诉称：2014年4月7日10时35分，孙立敏驾驶原告史旭光所有的京N9HT**小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开高速梨花村南150米处时，被被告樊新炜驾驶登记车主为马良彬的同方向行驶的京Q70B**小客车追尾，京N9HT**小客车的前部又追撞前方车辆的尾部，造成原告的车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告樊新炜承担全部责任。请求判令被告赔偿车辆修理费49500元、拖车费462元、贬值损失费15000元、鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。
被告樊新炜辩称：我是肇事车的实际车主，我用马良彬的名义买的车，发生事故属实，由我承担赔偿责任。
被告马良彬辩称：同意樊新炜的答辩意见。
被告人寿公司寄交答辩状辩称：贬值损失属间接损失我公司不同意赔偿，鉴定费和诉讼费不同意赔偿，肇事车辆商业三者险的保险限额是300000元。
经审理查明：2014年4月7日10时35分，孙立敏驾驶原告史旭光所有的京N9HT**小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开高速梨花村南150米处时，被被告樊新炜驾驶登记车主为马良彬的同方向行驶的京Q70B**小客车追尾，京N9HT**小客车的前部又追撞前方车辆的尾部，造成原告史旭光的车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告樊新炜承担全部责任。原告史旭光支付车辆修理费49500元、拖车费462元。2014年7月14日，北京市国宏信价格评估有限公司对原告史旭光所有的京N9HT**小客车进行评估，该车的贬值损失为15000元，原告史旭光支付鉴定费2000元。另查，被告樊新炜系京Q70B**小客车的实际所有人，该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额是300000元。
上述事实，双方当事人的陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、拖车费发票、鉴定结论、鉴定费发票在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告樊新炜在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外，按照公安机关确定的责任承担赔偿责任。因被告樊新炜驾驶的京Q70B**小客车在被告人寿公司投保商业第三者责任保险，故由该机动车商业第三者责任险的承保公司按照商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告樊新炜承担赔偿责任；被告马良彬是肇事车辆的名义车主，其不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告史旭光车辆修理费二千元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告史旭光车辆修理费四万七千五百元、拖车费四百六十二元，共计四万七千九百六十二元；
三、本判决生效后十日内，被告樊新炜赔偿原告史旭光贬值损失费一万五千元、鉴定费二千元，共计一万七千元；
四、驳回原告史旭光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由原告史旭光负担四十三元（已交纳），被告樊新炜负担七百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 丽
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1817号
原告：东营德昌元物流有限公司。
委托代理人：张华平，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人：梁家艳，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告东营德昌元物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产保险合同纠纷一案中，2016年11月14日，原告东营德昌元物流有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营德昌元物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告东营德昌元物流有限公司负担。
助理审判员 张志超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩惠莲
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中中法行终字第85号
上诉人（原审起诉人）罗志权，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
上诉人罗志权不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，对于罗志权在原审中起诉所涉及的中府国用（2004）第260946号国有土地使用证等四块涉案土地的复耕行为，（2013）中中法民一终字第273号民事判决书查明（该判决已生效）：“罗志权复耕的土地并非其曾经分得的土地，其在涉案土地上复耕没有经过村集体组织或用地单位的批准，复耕纯系其个人自发行为”。对于另外两块涉案土地，罗志权未提供证据证明其为实际使用人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”，本案中，罗志权对于其所诉的中府国用（2004）第260946号等国有土地使用证的发证具体行政行为而言，其一方面并非行政相对人，另一方面，其在被征用土地上，未经所有权人或使用权人同意，擅自利用涉案土地，不能视其对涉案土地享有合法的相关权利，即其擅自使用土地的行为，不能产生其与该土地存在行政法律意义上的利害关系这一法律后果。而另两块土地，罗志权亦无证据证明其为实际使用人。因此，原审认定罗志权不具备原告主体资格并无不当，原审裁定对罗志权的起诉不予受理亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 洪绮雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第539号
罪犯王红军，男，1978年1月13日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2009年11月27日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第353号刑事判决，认定王红军犯拐卖妇女罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第759号刑事裁定，对罪犯王红军减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红军在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分321.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王红军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王红军的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审85号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人朱宝军。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）96号土地行政处罚决定书，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月20日作出昌国土资监字（2015）96号行政处罚决定书，认定被执行人朱宝军未经依法批准，于2012年3月在高速引路与刘石公路交叉路口北侧、朱各庄镇相公营村集体土地上建门市房，现一座彩钢房屋建成，建筑物占地面积156.6平方米。所占土地类别为旱地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的156.6平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款3132元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）96号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）96号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人朱宝军自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的156.6平方米土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款3132元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张 宁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初3123号
原告：厦门市第五医院，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇民安路101号，组织机构代码42661922-2。
法定代表人：黄继义，院长。
委托诉讼代理人：许世灿，系该单位职员。
委托诉讼代理人：陈炳元，系该单位职员。
被告：谢盛传，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告：谢肇英，女，1988年8月13日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告厦门市第五医院与被告谢盛传、谢肇英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日组织双方当事人进行诉前调查，后于2017年12月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市第五医院的委托诉讼代理人陈炳元到庭参加了诉讼。被告谢盛传、谢肇英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市第五医院向本院提出诉讼请求：判令谢盛传、谢肇英共同支付所欠医疗费用81397.97元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：谢盛传为建筑工人，于2014年4月10日由15米左右高度坠落，造成多发性骨折、颅内受伤、肝脾破裂、双侧多发肋骨骨折等伤情。在厦门市第五医院住院治疗，由于谢盛传是在工作中受伤，涉及第三方，由于三方的相互扯皮费用无法及时缴纳，本着救死扶伤的原则，我院与谢盛传家属签订协议，由我院先行垫资给谢盛传继续治疗及护理，谢盛传于2014年8月28日治愈出院，谢盛传住院期间医疗费用总计155397.97元，预交金74000元，谢盛传总计欠我院81397.97元。谢盛传与包工头及房东之间的提供劳务者受害责任纠纷业经福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终231号判决，故要求谢盛传、谢肇英按与我院签订的还款协议及时补缴所欠医疗费用。
谢肇英在诉前调查阶段辩称，其父谢盛传的确欠医疗费用81397.97元，因其家庭经济困难，希望医院能够予以减免并同意延期支付。
谢盛传未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。
本院经审理查明，2014年4月10日，谢盛传在从事钉模板作业时从施工现场五楼跌落受伤，被送往厦门市翔安区同民医院（现厦门市第五医院）住院治疗139天，共花费医疗费155397.97元。2014年9月18日，厦门市第五医院作为甲方与乙方即谢盛传签订《还款协议书》，双方在协议中共同确认：谢盛传在厦门市翔安区同民医院（即厦门市第五医院）住院治疗，于2014年8月28日治愈出院，住院期间医疗费用总155397.97元，谢盛传仅垫付医疗费74000元，尚欠厦门市第五医院医疗费81397.97元。协议载明因谢盛传经济困难，双方就还款事宜达成协议如下：一、谢盛传应于协议签订后积极主动向肇事方索赔，厦门市第五医院应予以协助提供住院治疗相关病历和费用证明等手续；二、谢盛传应将所获得的赔偿款项偿还给厦门市第五医院，直至谢盛传将所欠医疗费用向厦门市第五医院全部还清。谢盛传在乙方落款处签名并捺印确认，谢肇英以乙方女儿的身份在协议上签名并捺印。
另查明，谢盛传与案外人郑来福、郑梨花提供劳动者受害责任纠纷，业经厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终231号民事判决，判决确认郑来福应赔偿谢盛传各项损失合计198393.67元，郑梨花应与郑来福承担连带清偿责任。该判决现已生效。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。谢盛传在工作过程中因受伤到厦门市第五医院诊疗，双方已形成医疗服务合同关系，合同合法有效。谢盛传在厦门市第五医院治疗期间共产生医疗费用155397.97元，因谢盛传经济困难，仅支付其中的医疗费74000元，尚余81397.97元未支付。双方经协商，于2014年9月18日签订《还款协议书》，协议书载明：厦门市第五医院同意待谢盛传向郑来福、郑梨花索赔之后再还清拖欠的医疗费81397.97元。本院认为，该《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。谢盛传在双方约定的付款条件成就之后拒不向厦门市第五医院履行还款义务，该行为已经构成违约，故厦门市第五医院要求谢盛传偿还拖欠的医疗费81397.97元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于厦门市第五医院要求谢肇英承担共同还款义务的诉讼请求，本院认为，案涉医疗服务合同的相对方系厦门市第五医院与谢盛传，谢肇英虽然以谢盛传女儿的身份在《还款协议书》上签名，但从厦门市第五医院与谢盛传签订的《还款协议书》载明的内容来看，该协议仅能体现谢盛传与厦门市第五医院之间的权利义务关系，无法体现谢肇英自愿与谢盛传共同承担还款义务的意思表示，厦门市第五医院亦未能提交相应的证据证明谢肇英有向其明确表示自愿与谢盛传共同承担还款义务的意思表示，故本院依法认定厦门市第五医院的该项诉讼主张，证据不足，本院不予支持。谢盛传、谢肇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢盛传应于本判决发生法律效力之日起七日内，向厦门市第五医院偿还拖欠的医疗费81397.97元；
二、驳回厦门市第五医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由谢盛传负担，款限于本判决生效之日起向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一八年二月二日
代书记员（ 戴小 青）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00123号
原告：费某某，男，19XX年X月XX日生，住开原市。
被告：孟某某，女，19XX年XX月X日生，住址同上。
本院审理原告费某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年四月十四日
书记员 仇开慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5295号
原告王庆。
被告黄新华。
本院在审理原告王庆与被告黄新华离婚纠纷一案过程中，原告于2013年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回对被告黄新华的起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告王庆负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一三年十月三十一日
书记员 姜岚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2259号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：韩玉,男，现住山东省菏泽市曹县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩玉借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2259号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：韩玉，现住山东省菏泽市曹县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告韩玉借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第137号
原告黎道开。
委托代理人陈坤能，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。
被告吴全斌。
被告黎景荣。
被告程勇山。
原告黎道开诉被告吴全斌、被告黎景荣、被告程勇山相邻纠纷一案，2015年5月20日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎道开及其委托代理人陈坤能、被告程勇山到庭参加了诉讼，被告吴全斌、被告黎景荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎道开诉称：原告与三被告同住一村，系邻居关系，原告家东靠黎景荣，北靠吴全斌，南靠程勇山。2011年初，由于本人生病到外地女儿打工处求医治病，2012年年底原告从浙江省诸暨市女儿打工处回家，发现住房北边道路被邻居吴全斌占为菜园并栽种了棕树，妨害了原告的通行，东边房屋后13平方米被黎景荣砌墙堵塞通道，造成原告房屋维修管理不便，南边程勇山紧靠房屋砌墙相距仅十公分，妨害房屋排水。为此原告多次要求镇村领导解决，至今未果，原告的合法权益受到侵害，为此依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案诉讼费由被告承担。
原告黎道开举证如下：1、宅基地使用权证，证明原告房屋宅基地现状及周围空地和道路情况；2、照片A，证明被告三影响了原告的采光、通风及排水；3、照片B证明被告一在原告的房屋边道路上种菜、栽种棕树等；4、照片C，证明被告二和被告一的儿子侵占原告的18.9平方米土地；5、照片D，证明被告三在原告房屋的旁边种菜，导致丝瓜藤爬上原告的房屋，影响原告房屋安全；6、照片E，证明公共道路（原告通行的道路）被被告一侵占，妨害了原告和村民的通行权益。
被告吴全斌未到庭质证。
被告黎景荣未到庭质证。
被告程勇山质证：证据1我看不董，我不识字。证据2我家围墙没有靠近原告的围墙，也没有建在原告的墙基上，原告没有墙脚，我们之间有10公分的间距。证据3、4、6和我无关。证据5不属实，去年种的，现在那个架子已经拆了。
被告吴全斌未到庭答辩，也未提供证据材料。
被告黎景荣未到庭答辩，也未提供证据材料。
被告程勇山答辩如下：我是2013年盖的房子，我说我把房子做好了再把原告弄好，原来乡里协商过一次，原告叫我让10公分我也让了，后原告又说10公分少了，我没有砌墙时水会往原告哪里流砌墙后水不会往原告家流的，我家房屋与原告家有一米以上的距离，原告家的房屋没有墙脚，我家的围墙也没有砌在原告家的墙脚上，对原告没有影响。
被告程勇山未提供证据。
对上述证据材料分析认定：原告提供证据1、2、3、4、6、真实性及来源合法性予以认定。证据5经现场察看现已拆除。
经审理查明：原告与三被告同住一村，系邻居关系，原告于1987年修建了现住房，当年12月取得宅基地使用权证，使用权证表明原告家东靠黎久安（现转让给黎景荣），且与黎久安之间留有12.41平方米（1.7米＊14.6米／2）三角形空地。北靠路，与吴全斌家相邻，南靠黎道胜（现转让给程勇山新盖了楼房）。2011年初，由于原告生病到外地女儿打工处求医治病，2012年年底原告从浙江省诸暨市女儿打工处回家，发现住房北边道路被邻居吴全斌占为菜园并栽种了棕树，妨害了原告的通行，东边房屋后12.41平方米被黎景荣砌墙堵塞，造成实际占有原告所有的自留地，南边程勇山在受让了黎道胜自留地后修建了楼房，该楼房与原告黎道开住房相距有1米以上。程勇山家垫高了院子的地基后，原告认为程勇山家垫高的地基紧靠原告的围墙，妨害原告房屋排水。为此原告多次要求镇村领导解决，经镇村干部协调被告程勇山在与原告围墙之间修建了一条10-15公分的排水沟，原告对此结果不满意。另外原告认为被告程勇山在自家院子栽种的丝瓜藤爬上原告的房屋，原告的合法权益受到侵害，为此依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原告黎道开依据《宅基地使用权证》向我院提起诉讼，请求三被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。三被告是否构成侵权是本案争议的焦点。一、原告提供的《宅基地使用权证》表明原告宅基地北边是道路，被告吴全斌在未取得相邻关系人同意的情况下栽种蔬菜和种树并用竹篱笆圈围起来，妨碍了原告的道路通行权，虽然可以从被告吴全斌院子通行，并不等同被告吴全斌的行为合理合法。因此，原告请求被告吴全斌拆除篱笆恢复道路通行的诉求依法应予支持。二、被告黎景荣在未与原告黎道开协商的情况下，自行将属于黎道开的宅基地空地上修建围墙，将属于原告使用的宅基地空地圈在围墙内，侵犯了原告的宅基地使用权。被告黎景荣应拆除属于原告范围内的围墙。三、原告提供的《宅基地使用权证》表述南面靠黎道胜自留地，并没有标明有多少属于黎道开的自留地或空地。被告程勇山修建的房屋与原告房屋相距有一定的距离（一米以上），原告南面没有窗户，对原告的采光、通风及排水没有影响，原告围墙及附属房屋与被告程勇山院子相邻没有通风及采光的障碍，原告围墙及附属房屋与被告程勇山院子之间经镇村干部协调被告程勇山已修建了一条宽约10-15公分的排水沟，原告房屋为东西向流水，南面系“干沿”不影响其排水。被告程勇山没有义务按照原告的要求修建更宽的排水沟。另外，原告诉请被告程勇山停止靠其房屋栽种瓜藤的诉求应予支持，被告程勇山庭审中自认该行为属实，但已经自行拆除瓜架，经调查，被告程勇山已自行排除了该妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
1、判令被告吴全斌在本判决生效后十五日内自行清除其占用道路修建的篱笆及栽种物，恢复道路的通行。
2、判令被告黎景荣在本判决生效后十五日内自行拆除其占用黎道开房屋后12.41平方米空地（见原告宅基地使用证）范围内的围墙。
3、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告吴全斌承担50元，被告黎景荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 舒学军
人民陪审员 韩初顺
代审 判员 程 贞
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7791号
原告：蒙城县城东六里王久航食品批发部，住所地蒙城县庄周办事处城东六里王,统一社会信用代码341622600394899（1-1）。
法定代表人：刘灿东，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告:王艳，女，1979年2月27日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县城东六里王久航食品批发部诉被告王艳不当得利纠纷一案中，原告蒙城县城东六里王久航食品批发部于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县城东六里王久航食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县城东六里王久航食品批发部负担。
审 判 长 张海洋
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00221号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，住北京市海淀区。
被告董哲，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人董彦伟（被告之父），住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告董哲物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张伟波
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦 娜
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第282号
原告江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙，该公司董事长。
委托代理人熊凌飞，江西壹点律师事务所律师。
委托代理人李轩冕，江西壹点律师事务所律师。
被告谢兴福，男，1962年5月2日出生，江西省弋阳县人。
委托代理人童文亮，弋阳县朱坑镇法律服务所法律工作者。
原告江西龙祥铝业有限公司（以下简称“龙祥铝业”）诉被告谢兴福劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙祥铝业委托代理人李轩冕，被告谢兴福及其委托代理人童文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月底，被告到原告处工作。双方约定被告从事搬运工工作，月薪700元，并为被告购买了工伤保险。2012年8月7日被告在工作时被搬运车车轮压伤右足受伤，原告及时将被告送往横峰县阳光医院治疗，并支付了全部医疗费。由于双方就赔偿事宜未达成一致意见，被告向横峰县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。横峰县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月21日作出了横劳人仲字（2013）第06号仲裁裁决书，其主要内容有：原告向被告支付一次性工伤补偿金45579.6元；原告向被告支付停工留薪期工资3143.4元；原告向被告支付伙食补助费180元、护理费300元、鉴定费、伤情诊断费360元，合计840元；驳回被告要求支付双倍工资、因解除劳动关系支付经济补偿等请求。原告认为双方的月工资约定为700元，在本次事故中应按每月700元的基数计算三金，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金赔付。另事故发生后，原告已支付了全部医药费，在住院治疗期间及回家休养期间，原告也发放了工资，仲裁委裁决要求原告支付停工留薪工资也没有法律依据。故原告认为横峰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，裁决结果不当，现起诉至法院要求依法予以纠纷正。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格适格；
2、原告的工资报销名册，用以证明被告的工资为700元；
3、仲裁裁决书，用以证明横峰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁情况及裁决结果不当。
被告辩称，原告在受伤前并未为被告购买了工伤保险；被告的保底工资为1800元，并不是700元；另10月份的工资表是原告补发被告工作了11天的工资，而不是支付被告休养期间的工资，故请求维持横峰县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、伤残鉴定表一份，用以证明原告的伤残等级为伤残九级；
2、工伤认定书一份，用以证明原告受伤系工伤的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，其真实性被告无异议，本院予以确认其证明力；对证据2，被告认为工资表的时间与其工作时间不符，是被告工作11天补发的工资，并非休养期间工资。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认其证明力。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年7月28日被告谢兴福进入原告处做搬运工。同年8月7日被告在工作时被搬运车车轮压伤右足，原告将被告送往横峰县阳光医院治疗，并于8月13日出院，共住院6天。住院期间原告支付了医疗费，但未派人护理，出院后医师建议其休息2个月。2012年9月28日原告受伤被上饶市人保局认定为工伤，12月21日经上饶市劳动鉴定委员会评定为伤残九级。原、被告之间未签订书面合同，原告也未为被告办理社会保险，缴纳工伤保险费。被告受伤后，原告发放过工资1162元，其中7月份工资241元，8月份工资921元。因双方就赔偿事宜未达成一致，被告向横峰县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。横峰县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月21日作出了横劳人仲字（2013）第06号仲裁裁决书，其主要内容有：原告向被告支付一次性工伤补偿金45579.6元；原告向被告支付停工留薪期工资3143.4元；原告向被告支付伙食补助费180元、护理费300元、鉴定费、伤情诊断费360元，合计840元；驳回被告要求支付双倍工资、因解除劳动关系支付经济补偿等请求。原告认为横峰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，裁决结果不当，现起诉至法院要求依法予以纠正。
本院认为，劳动者的权益受法律保护。原告对于被告受伤为工伤及伤残等级均无异议，原告应按相关法律规定对被告进行补偿。原告主张在被告受伤时已为被告购买了工伤保险，但无任何证据证明，本院不予支持。原告认为被告的工伤补偿应按月工资700元的标准计算，本院认为经济补偿的月工资应按劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，被告在七月份工作了四天，八月份工作了七天，以此为基础计算被告的月工资显失公平，并且劳动者在合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，也应按当地最低工资标准计算。被告在仲裁期间主张按本市职工平均工资的60%计算，仲裁委支持了该请求，即被告的一次性工伤补偿金（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按被告九级伤残计算，共补助33个月工资）为2302月/元×60%×33月=45579.6元，停工留薪期工资为2302月/元×60%×2月+2302×60%÷21.75×6天=3143.4元（停工留薪期为住院治疗期和出院休息之和），本院亦予以支持。另仲裁委裁决的原告向被告支付伙食补助费180元、护理费300元、鉴定费、伤情诊断费360元，共计840元，原、被告均无异议，也符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，并参照江西省《关于2012年度全省工职工基本养老保险使用在岗职工月平均工资的通知》之规定，判决如下：
一、由原告江西龙祥铝业有限公司支付给原告谢兴福一次性工伤补偿金（三金）45579.6元；
二、由原告江西龙祥铝业有限公司支付给原告谢兴福停工留薪期工资3143.4元；
三、由原告江西龙祥铝业有限公司支付给原告谢兴福伙食补助费180元、护理费300元、鉴定费、伤情诊断费360元；
四、上述费用共计49563元，限原告江西龙祥铝业有限公司在本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江西龙祥铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 王水良
二〇一四年一月八日
书 记 员 裴 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01064号
申请人王洁。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在审理申请人王洁申请确认仲裁协议效力一案中，申请人王洁于2015年8月20日向本院提出撤回上述申请的申请。
本院认为，申请人王洁的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王洁撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人王洁负担。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 赵 洋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2767号
原告刘某某。
被告冯某某。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求依法解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢承煜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第796号
原告林立新。
委托代理人杨绍清（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告李爱和。
被告王菊英。
本院受理原告林立新与被告李爱和、王菊英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告林立新于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立新的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林立新撤回起诉。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，原告林立新已预交1000元，其余的予以免交。
审判员 贺应征
二〇一五年七月六日
书记员 颜 驰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第186号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告赵洪，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人邹淇曲、李雪，被告赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司诉称：我公司经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催告截止2013年12月25日仍拖欠物管费及其他代收费用3581.70元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠物管费本金3581.70元；2、判令被告支付违约金179.09元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵洪辩称：原告的服务在公告设施维护、小区绿化、垃圾清运等方面均未达到物业合同约定的标准，小区大部分业主对原告的服务均不满意拒交物管费，应当按照原告实际达到的服务标准计收物管费。
经审理查明：2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，多层住宅每月按照0.6元／平方米的标准计收物业服务费用，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”B区提供物业管理服务至今，且2010年度被四川省住房和城乡建设厅、绵阳市房产管理局评为“物业管理优秀住宅小区”。2009年6月15日，被告赵洪购买了“布鲁斯·国际新城”B区7幢1单元6楼2号的多层住宅房一套，建筑面积132.42平方米，并于2009年8月18日入住。被告赵洪入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2010年6月30日止即未再交纳。2013年10月1日，原告鑫泰物业公司在小区内张贴公告向欠费业主进行催收未果，特起诉来院请求判如所请。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、《业主入住登记表》、《物业费欠费催告函》、催告函张贴照片及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对本案被告赵洪具有约束力，被告赵洪在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。被告赵洪辩称原告鑫泰物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，应当按照实际情况减少物业管理服务费，但未提交证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对其辩称理由不予采信，对原告鑫泰物业公司要求被告赵洪支付从2010年7月1日起至2013年12月25日止的物业服务费和垃圾清运费3574.74元（132.42㎡×0.6元／月×41月零25天＋6元／月×41月零25天）的主张予以支持。被告赵洪从2010年7月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告鑫泰物业公司要求被告赵洪给付违约金178.74元（3574.74元×5%）的主张应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告赵洪应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业管理服务费、垃圾清运费人民币3574.74元及违约金人民币178.74元，以上合计人民币3753.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1122号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：朱开明。
被告：冯素贞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告朱开明、冯素贞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告朱开明、冯素贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月14日，原告与被告朱开明、冯素贞签订了一份最高额抵押合同，合同约定：被告朱开明、冯素贞以其共有的房产作为抵押物，为其在2013年5月10日至2015年5月10日期间与原告发生的不超过560000元债权提供抵押担保，保证期间为两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。同日原告依据上述最高额抵押合同与被告朱开明签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为390000元，借款期限自2013年5月13日至2014年5月10日，月利率为7.74‰。2014年1月3日，被告朱开明在路桥法院涉及民事案件，根据原、被告签订的最高额抵押合同相关约定，原告有权提前收回贷款。被告朱开明已付清2013年6月20日前的利息，之后未再偿付，原告系统自动扣划831.40元。请求判令提前解除双方的抵押借款合同，被告朱开明、冯素贞共同偿还借款本金390000元及自2013年6月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息（含系统扣划的831.40元），原告享有对两被告抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
被告朱开明、冯素贞未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的最高额抵押合同、他项权证、抵押物清单、借款合同、借款凭证各一份。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，两被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立抵押、借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合法有效。合同各方应按约履行。合同履行过程中，被告朱开明、冯素贞未按约还款，原告有权要求被告还本付息并享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱开明、冯素贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币390000元，并支付自2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息（含己扣划的831.4元）。
二、被告朱开明、冯素贞如未按期偿还上述借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司享有对被告朱开明、冯素贞所有的坐落于台州市路桥区峰江街道喜沁园小区40幢1-601室的房产（房产证号：台房权证路字第××号）折价、拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由被告朱开明、冯素贞负担，并以抵押物折价、拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7150元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇：台州市财政局，帐号：19-65000001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年五月二十三日
代书记员 林 芝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3422号
原告高志峰，男，生于1970年9月13日，汉族，宁夏彭阳县人，现住固原市原州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市。
法定代表人周世凤，系该公司经理。
委托代理人刘永东，男，生于1972年5月12日，汉族，宁夏彭阳县人，系中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司职工，现住固原市原州区。代理权限为特别授权。
原告高志峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称大地财险固原支公司）保险纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志峰、被告大地财险固原支公司的委托代理人刘永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告驾驶宁D913**号自卸货车发生单方交通事故，事故发生后，因原告在被告处投保了营运车辆汽车损失保险向被告报案，被告工作人员出险，并对现场进行勘察，后安排到中卫市华晨汽车修理厂进行修理。在修理过程中，被告工作人员对事故车辆定损为47950.00元，车辆施救费7000.00元，合计54950.00元。2014年9月，车辆修理完成，被告工作人员通知原告将车开走，维修费及施救费由其公司负责结算。2015年5月，因被告未向中卫市华晨汽车修理厂支付维修费及施救费，中卫市华晨汽车修理厂起诉原告及被告公司工作人员李锦章，要求支付维修费及施救费共计54950.00元，经中卫市沙坡头区人民法院审理，判决由原告向中卫市华晨汽车修理厂支付修理费及施救费共计54950.00元，被告工作人员李锦章对上述费用承担连带清偿责任。后原告要求被告理赔，被告拒绝理赔，现原告诉至法院要求，1.判令被告立即支付原告车辆维修费及施救费共计54950.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实向法庭提供下列证据：
1.机动车保险单2份、发票2张，证明原告在被告处投保了交强险和商业险，并向被告支付保险费用的事实；
2.（2015）沙民初字第1039号民事判决书1份，证明被告未向中卫市华晨汽车修理厂支付维修费及施救费，中卫市华晨汽车修理厂将原告起诉并判决由原告支付修理费及施救费54950.00元的事实。
被告对原告提供的上述证据质证认为，对证据机动车保险单、发票无异议，证据民事判决书因系复印件，不具有法律效力。
被告辩称，第一、原告诉称车辆修好后由原告直接开走，修理费用及施救费由被告直接结算，结算给谁没有明确。按照保险法的规定，被告应该将理赔款支付给原告；第二，原告已向被告提供身份证并在被告的赔款确认书上签字确认赔款金额，说明已同意将理赔款支付给实际收款人曹凤娟；第三，原告已对被告的赔款金额49922.5元无异议，并签字确认。综上，被告不承担本次赔款责任。
被告为证明上述主张向法庭提供赔款确认书1份，证明原告已同意本次的赔款金额为49922.5元，并将赔款金额支付给曹凤娟的事实。
原告对被告提供的赔款确认书有异议，因为赔款确认书上的签字不是原告签写。
本院对原、被告提供的上述证据，经当庭举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的证据机动车保险单、发票、（2015）沙民初字第1039号民事判决书均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，且经被告质证无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。被告质证认为原告提供的（2015）沙民初字第1039号民事判决书系复印件不具有法律效力，庭后，原告补交原件，经被告质证无异议，故其质证意见不予采信。
被告提供的证据赔款确认书，经原告质证认为，赔款确认书中的签名不是其本人签写，经庭审询问被告是否申请对笔迹进行鉴定，被告不申请，且因本案涉案事故发生地在中卫市沙坡头区镇罗工业园区，事故发生后，原告向被告报案，被告指派的是中国大地财产保险股份有限公司中卫沙坡头支公司的工作人员出险进行定损，并安排在中卫市华晨汽车修理厂进行修理，同时，原告提供的（2015）沙民初字第1039号民事判决书确定的本次事故修理费、施救费由中卫市华晨汽车修理厂提供，并经庭审已经判决生效，故被告提供的赔款确认书，本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2014年4月24日，原告高志峰在被告大地财险固原支公司为其所有的宁D913**投保了机动车交通事故责任强制保险的、机动车辆保险，其中营业用汽车损失险325600.00元，第三者责任保险500000.00元，驾驶员车上人员责任险100000.0元，保险期间自2014年4月25日至2015年4月24日。2014年7月15日，原告驾驶宁D913**号自卸货车在中卫市沙坡头区镇罗工业园区发生单方交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员出险，并对事故车辆定损为47950.00元，车辆施救费7000.00元，合计54950.00元。后被告安排原告到中卫市华晨汽车修理厂修理事故车辆，2014年9月，车辆修理完成，原告在被告工作人员出具证明并担保后开走车辆。2015年5月，因被告未向中卫市华晨汽车修理厂支付维修费及施救费，中卫市华晨汽车修理厂起诉原告及被告公司工作人员李锦章，要求支付维修费及施救费共计54950.00元，经中卫市沙坡头区人民法院审理，作出（2015）沙民初字第1039号民事判决书，判决由原告向中卫市华晨汽车修理厂支付修理费及施救费共计54950.00元，被告工作人员李锦章对上述费用承担连带清偿责任。现原告诉至法院要求，1.判令被告立即支付原告车辆维修费及施救费共计54950.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告高志峰与被告大地财险固原支公司签订的保险合同是双方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，是双方的真实意思表示，且该保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告已经按照合同约定向被告公司交纳了保险费用，应当享有被保险车辆汽车损失的保险利益，事故发生后，被告公司工作人员对原告的车辆损失进行定损，并经中卫市沙坡头区人民法院审理，确定了原告因涉案事故在中卫市华晨汽车修理厂修理事故车辆花费修理费及施救费的数额，故被告应当按照保险合同的约定向原告赔付车辆维修费及施救费。庭审中，被告公司委托代理人以被告公司已向曹凤娟对本案事故车辆的维修费、施救费进行了赔付，但经庭审核实，原告未委托曹凤娟领取该维修费、施救费，且被告没有证据证实确已向原告进行了赔付，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付车辆修理费、施救费的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告高志峰车辆修理费费47950.00元、施救费7000.00元，共计54950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取587.00元（原告高志峰已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一五年十一月三日
书记员 任卫敏
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第191号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人程某甲，男，1967年1月15日出生。曾因吸毒于2014年11月6日被博爱县公安局行政拘留15日；又因吸毒被博爱县公安局决定社区戒毒三年（即从2014年11月22日至2017年11月21日）。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月24日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
被告人程某乙，男，1984年3月30日出生。曾因犯故意伤害罪于2007年5月15日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑两年，2008年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月2日被博爱县公安局刑事拘留，2015年8月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人犯程某甲、程某乙犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月19日凌晨，被告人程某甲、程某乙驾驶面包车窜至博爱县孝敬镇西界沟村王某甲家老院，盗窃四块木质隔断墙，后以150元卖掉。该物品因无实物和相关书面资料无法作价。赃款已挥霍。
2、2015年4月24日凌晨，被告人程某甲、程某乙驾驶面包车窜至博爱县金城乡西金城村逯某某家老院，盗窃三个砚台、两个陶器，两瓶白酒，一瓶20斤葡萄酒等物品，经博爱县价格鉴定中心鉴定，葡萄酒价值300元。其他物品因无实物和相关书面资料无法作价。
3、2015年4月25日凌晨，被告人程某甲、程某乙驾驶面包车窜至博爱县柏山镇下期城村王某乙刻碑店，盗窃三个石碑，十八根石柱。经博爱县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值710元。销赃的款650元，已挥霍。
4、2015年4月份，被告人程某甲、程某乙驾驶面包车窜至博爱县孝敬镇孝敬村杨某某家老院，盗窃一个木质条机，后以1500元卖掉。该物品因无实物和相关书面资料无法作价。被告人程某甲分的900元，程某乙分的600元。
5、2015年5月2日凌晨，被告人程某甲、程某乙驾驶面包车窜至博爱县金城乡东金城村孙某某家老院，盗窃四块斗拱，将四块斗拱装到面包车上，准备逃离现场时被发现弃车逃跑。经博爱县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值800元。
以上，被告人程某甲、程某乙共盗窃作案五次，总价值3460元。被告人程某甲销赃后得款2300元，除挥霍外，被告人程某甲分得900元，被告人程某乙分得600元。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在公安机关曾有供述，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，抓获证明，刑事判决书及释放证明，博爱县价格认证中心证明，作案车辆作案工具竹梯等照片；被害人王某甲、逯某某、王某乙、王某丙、常某某、孙某某杨联合的证言；被告人程某甲、程某乙的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定意见书；公安现场勘验检查笔录及照片，辨认盗窃现场笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某甲、程某乙以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人程某甲、程某乙犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。本院审理期间，被告人程某甲、程某乙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人程某甲、程某乙进行处罚。判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止）。
（罚金被告人程某甲在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年3月1日止）。
（罚金被告人程某乙在判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人程某甲、程某乙盗窃四块木质隔断墙，价值300元的葡萄酒，价值710元的三个石碑、十八根石柱，价值1500元的一个木质条机，责令二被告人予以退赔。对被告人程某甲、程某乙共非法所得2300元，予以追缴。在公安机关查扣的面包车、千斤顶、竹梯、撬杠等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第191号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年5月30日16时15分许，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶无牌摩托车，沿博兴县兴博六路由西向东行驶至142号灯杆处时，与顺行的鲁M×××××号小型轿车相撞。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王某负事故主要责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人王某血液酒精含量为210.1mg／100ml，达到醉酒状态。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年3月5日，被告人王某因酒后驾驶机动车被行政处罚。
博兴县人民检察院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、机动车查询结果、驾驶证信息查询结果；被害人马某的陈述，被告人王某的供述；鉴定意见滨市疾控检字（2015）第0900号检测报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第1907号鉴定意见书、博兴县公安局交警大队博公交认字（2015）第0623196号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某具有以下从重处罚情节且不适用缓刑：造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、无驾驶资格驾驶无牌证机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 禄
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字933号
被执行人：邹平，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍所在地山东烟台市芝罘区。
被执行人：马福营，男1980年8月3日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区
被执行人：杜斌，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市马市。
上列当事人罚金一案，由德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第112号刑事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，本院冻结被执行人小额存款，未能发其他可供法院执行的的财产及线索。现已将被执行人邹平、马福营、杜斌列入失信被执行人名单中发布并实施限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（转下页）
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶新雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第641号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年9月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙、代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日，被告人孙某在贵阳市经济技术开发区金竹镇李某某修理厂内，将李某某放在抽屉内的李某乙银行卡盗走，并取走卡内现金3500元。
2015年8月16日，被告人孙某在贵阳市花溪区石板镇摆勺村李某乙的卧室，将李某乙银行卡盗走，并取走卡内现金3500元。
2015年8月19日，被告人孙某在贵阳市经济技术开发区金竹镇李某某修理厂内，将李某某放在抽屉内的李某乙银行卡盗走，并取走卡内现金200元。
案发后，孙某家属已代为赔偿李某乙损失7200元取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、证人证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局金竹派出所民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、取款录像截图、银行卡交易明细、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人银行卡取走卡内现金共计7200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其家属代为赔偿失主损失取得谅解，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第一百九十六条第三款：“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十二月四日
书记员 张 娟