wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民再72号上诉人（一审原告）：赵某，男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘某，男，1973年6月3日出生，汉族，平庄矿务局西露天矿退休职工，住赤峰市。被上诉人（一审被告）：李某，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赵某与被上诉人刘某、李某民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2016年8月9日作出(2016)内0403民初2709号民事判决，该判决已经发生法律效力。李某向赤峰市元宝山区人民法院申请再审，赤峰市元宝山区人民法院于2016年12月19日作出(2016)内0403民申6号民事裁定，再审本案。赤峰市元宝山区人民法院于2017年5月12日作出（2017）内0403民再1号民事判决。赵某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人白某，被上诉人刘某，被上诉人李某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某上诉请求：依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民再1号民事判决，依法改判刘某和李某共同偿还赵某款项30万元，并承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致裁判结果错误。一、上诉人向一审法院提交了刘某无异议的借据，刘某在一审开庭时已明确认可收到30万元借款，一审法院作出无法认定借款合同已实际履行的认定属于认定事实错误，至于上诉人能不能提供从宇丰种业老板黄东方处拿的现金的证据，不影响赵某与刘某和李某之间借款合同的成立与实际履行。二、上诉人已提供了刘某无异议的借据且刘某庭审中明确认可已收到30万元借款，应当认定借款30万元事实的存在，而一审法院确以不能排除刘某与赵某恶意串通，损害李某利益的可能性为由不予认定借款30万元事实的存在，这本身就是适用证明标准错误，用刑事案件审理中排除合理怀疑的证明标准取代了民事案件高度的可能性的证明标准，在此基础上认定事实显然是错误的。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因该笔借款发生在刘某与李某夫妻关系存续期间且二人对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，且赵某与刘某并未约定30万元借款为个人债务，李某也不能证明赵某与刘某明确约定借款30万元为个人债务，所以借款30万元应当按刘某和李某的共同债务认定，由二人共同偿还。刘某辩称，确实欠赵某的钱。李某辩称，一审判决认定事实清楚，一审中，赵某提出其主张的款项是从宇峰种业拿的现金，但赵某无法提供相关的证据，应承担举证不能的后果。李某在一审中提供的刘某的银行流水及李某与刘某的一系列案件，能够证明与刘某夫妻关系存续期间无对外举债的必要性。赵某向一审法院起诉请求：刘某和李某给付借款款项30万元。一审法院认定事实：李某与刘某系夫妻关系。2016年7月13日，赵某持有刘某于2014年3月21日出具的借据一枚诉至该院，要求刘某、李某偿还借款30万元。该院于2016年7月22日给刘某和李某邮寄了应诉手续，2016年7月24日刘某签收了邮件。2016年7月25日，刘某给李某发了一条短信，告知了开庭时间和地点，8月8日开庭时，李某未到庭参加诉讼，该院对该案进行了缺席审理。2016年8月16日该院将李某的判决书交由刘某代收。2016年11月8日，该院再次向李某送达判决书时，李某拒绝签收。赵某主张借给刘某的现金是跟刘某一起到宇丰种业老板黄东方处取的，黄东方向其借的该笔款项已经到期，又借给的刘某，对此没有提供证据证实，只是刘某予以认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。本案中，因刘某与李某系夫妻关系，属于同住成年家属，故刘某代李某签收起诉状、开庭传票等法律文书符合法律规定，另刘某已发短信将开庭时间及地点告知了李某。李某称未收到此短信未提交有效证据证实，该院缺席审理不违反法律规定。另外该案的原审判决书是李某拒绝签收而不是没有收到。故原审并未剥夺李某的任何诉讼权利，程序上也没有违反法律规定。关于实体部分，赵某虽提交了刘某无异议的借据，但其主张款项是从宇丰种业老板黄东方处拿的现金不能提供有效证据证实，该院要求其补强证据，其明确表示不能继续举证。故无法认定借款合同已实际履行，不能排除刘某与赵某恶意串通，损害李某利益的可能性。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销(2016)内0403民初2709号民事判决；二、驳回赵某的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本案对有争议的证据和事实认定如下：李某提交一组新证据，天津市医疗保险门诊出具的借据和天津市肿瘤医院的病历证明李某治疗疾病并没有使用刘某在赵某处的借款。赵某质证认为治疗费发生在借款之前，借了赵某的钱还了其他人的帐。刘某质证认为，李某治病的时候欠了别人的外债，借赵某的钱是为了还别人的钱。本院认为李某提交的证据客观真实能够证明其主张，李某治病期间截至到2013年4月28日，而刘某向赵某借款的时间是2014年3月21日。本院予以采信。本院二审认定的事实，刘某与李某于2011年11月9日登记结婚，李某于2013年3月28日至2013年4月28日在天津市肿瘤医院住院医治左乳肿物。2016年3月28日李某起诉离婚。2016年6月16日赤峰市元宝山区法院作出（2016）内0403民初1342号民事判决，判决李某与刘某离婚，双方均未上诉。刘某于2014年3月21日为赵某出具借据一枚，内容为借赵某30万元，借款人刘某，日期为2014年3月21日。赵某持有刘某于2014年3月21日出具的此枚借据诉至法院，要求刘某、李某偿还借款30万元。本院二审认为，本案的争议焦点是被上诉人李某、刘某是否应承担偿还上诉人赵某30万元的借款。赵某提交了借据一枚用以证实刘某向其借款的事实。并主张在原审开庭审理时借款人刘某已经明确认可收到30万元。刘某出具的借据时间是2014年3月21日，此借据中并无还款时间以及利息的相关约定，而赵某起诉刘某和李某还款在2016年7月13日，在李某起诉与刘某离婚之后，李某认为对于本案争议的借款款项来源不清，且在与刘某的婚姻存续期间并无借款的必要。所以赵某对于所借款款项的来源应提供相关证据予以证实，而在本案二审审理期间，赵某并没有提供充分证据证明其出借款项的来源。刘某在庭审中陈述所借的款项干工程使用了。借款时李某并不知道借款的事。借款中有三四万用于给李某治病用了。依据李某提交的证据能够认定李某的治病时间发生在2013年而不是2014年。故此借款不足以认定属于刘某和李某的夫妻共同债务。刘某认可借款的真实性并同意还款，赵某可以在此诉之外向其主张还款，因此案赵某要求刘某和李某偿还借款，所以刘某认可借款的真实性并不能免除赵某对此借款真实性的举证责任。综上所述，赵某的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵某承担。邮寄送达费60元，由上诉人赵某、被上诉人刘某、被上诉人李某均担。本判决为终审判决。审判长吕岩审判员高海霞审判员赵杰二0一七年九月十一日书记员聂利博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4056号
原告：石庆国，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告石庆国与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员阮明德、顾巧珍组成合议庭。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告石庆国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石庆国向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10万元及该款自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年5月31日向原告借款10万元，被告出具借条一份，约定还款时间为2016年6月30日。原告按约交付借款，被告至今未能还款，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告邹万冰未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年5月31日到2016年6月30日，月利率2%，利息从借款发放之日起算，逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金；邹万冰出具借条，载明因做生意周转需要向原告借款10万元。同日，原告转账支付被告10万元，被告出具收条，确认收到借款10万元。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证予以证实，并经庭审出证质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款合同、转账记录，本院确认被告确实向原告借款10万元且已收到，双方已经形成借贷关系。合同约定借款期限，被告至今未能归还，原告通过诉讼向被告主张还款，本院予以支持。原告调整借期内及逾期还款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹万冰应于本判决生效之日起十日内归还原告石庆国借款10万元；
二、被告邹万冰应于本判决生效之日起十日内支付原告石庆国借款利息(10万元为本金，从2016年5月31日起算到实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告邹万冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4056号
原告：石庆国，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告石庆国与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4056号原告：石庆国，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：邹万冰，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告石庆国与被告邹万冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  阮明德人民陪审员  顾巧珍二〇一七年六月二十日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初276号
原告：孟凡尧，男，1970年1月21日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：李佳玄，男，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：闫秀杰，男，1985年2月5日出生，汉族，现住沙河市。
原告孟凡尧与被告闫秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡尧及其委托诉讼代理人李佳玄到庭参加诉讼，被告闫秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款4万元及2017年9月21日以后的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，被告以车牌号冀Ｅ×××××小型轿车为质押向我借款4万元，约定借款期限一个月，月息2分。被告将利息支付至2017年9月21日后，拒不归还借款本金和利息，故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，孟凡尧变更诉讼请求为：被告归还借款4万元及2017年8月21日以后的利息。
闫秀杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订抵押借款合同，合同约定：原告借款40000元给被告，被告以车牌号冀Ｅ×××××小型轿车作担保，并将车辆移交给原告保管，被告出具了逾期变卖委托书和借条。双方口头约定借款期限三个月，月息3.5分，车辆保管费每月300元。当日，原告在支付40000万元给被告时，从中扣除当月利息1400元和当月的车辆管理费300元。2017年7月20日被告偿还当月利息1400元和当月的车辆管理费300元，利息偿还至2017年8月21日。借款到期后，被告没有偿还本金和利息。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟凡尧与被告闫秀杰之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在支付40000万元借款时，扣除当月利息1400元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故原告出借本金为38600元。被告按月息3.5分偿还原告利息，已超过年利率36%，按照相关法律规定，超过部分的利息约定无效。因被告借款后利息偿还至2017年8月21日，故被告应以38600元为本金，利息从2017年8月22日起按年利率24%计算为宜。被告闫秀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，原告孟凡尧要求被告闫秀杰偿还原告借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫秀杰于本判决生效后十日内偿还原告孟凡尧借款本金38600元及利息（自2017年8月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 汉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初978号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门X号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：陈廷芬，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈廷芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼；被告陈廷芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3538.38元、电梯费707.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东海岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主。根据原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应当向原告交纳物业管理费、电梯费。2011年10月1日至2015年12月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费，遂诉至法院。
被告陈廷芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《东海岸小区物业服务合同》《登记信息查询结果》《律师函》《室外扶梯改造公示》《配电设备运行记录表》《管理处维修统计表》、快递单、快递查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系重庆市江北区下石门X号东海岸小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为69.38平方米。原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区东海岸小区提供物业服务；住宅的收费标准为1.3元/月/平方米（包含电梯费，电梯费收费标准为0.2元/月/平方米），物业管理费按月交纳，应在每月十五日前交纳；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费应按户据实分摊后由产权人或使用人承担，随当月物业管理费一并缴纳；合同期限为2006年9月1日至2008年8月30日；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，自欠费当月的十六日起至直接交纳之日止，每日按欠费总额千分之三的标准累计计算违约金。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定由原告为涉讼小区提供物业服务。2011年10月1日至2015年12月31日期间，被告未向原告交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费。
本院认为，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。虽然《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告与涉讼小区业主委员会直至2016年3月25日才另行签订物业服务合同，但原告一直在涉讼小区履职，故被告应当向原告交纳2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、电梯费。原告要求按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费3538.38元、电梯费707.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈廷芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3538.38元、电梯费707.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈廷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初978号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门X号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：陈廷芬，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈廷芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加诉讼；被告陈廷芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3538.38元、电梯费707.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东海岸小区物业服务企业，被告系重庆市江北区下石门X号东海岸小区X幢X-X号房屋业主。根据原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应当向原告交纳物业管理费、电梯费。2011年10月1日至2015年12月31日期间，被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费，遂诉至法院。被告陈廷芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同》《东海岸小区物业服务合同》《登记信息查询结果》《律师函》《室外扶梯改造公示》《配电设备运行记录表》《管理处维修统计表》、快递单、快递查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系重庆市江北区下石门X号东海岸小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为69.38平方米。原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区东海岸小区提供物业服务；住宅的收费标准为1.3元/月/平方米（包含电梯费，电梯费收费标准为0.2元/月/平方米），物业管理费按月交纳，应在每月十五日前交纳；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费应按户据实分摊后由产权人或使用人承担，随当月物业管理费一并缴纳；合同期限为2006年9月1日至2008年8月30日；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，自欠费当月的十六日起至直接交纳之日止，每日按欠费总额千分之三的标准累计计算违约金。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定由原告为涉讼小区提供物业服务。2011年10月1日至2015年12月31日期间，被告未向原告交纳涉讼房屋物业管理费、电梯费。本院认为，原告与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。虽然《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告与涉讼小区业主委员会直至2016年3月25日才另行签订物业服务合同，但原告一直在涉讼小区履职，故被告应当向原告交纳2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、电梯费。原告要求按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费3538.38元、电梯费707.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈廷芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2011年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3538.38元、电梯费707.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈廷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  卢俊玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1095号
原告陈永初，男，1960年4月1日出生，汉族，职工。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
原告贺玉华，女，1963年8月28日出生，汉族，职工。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
原告黄月娥，女，1938年9月22日出生，汉族，退休职工。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被告曾以为，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被告黄小春，女，1979年1月16日出生，汉族，农民。
�告陈永初、贺玉华、黄月娥与被告曾以为、黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长，与代理审判员罗靖、人民陪审员姚远组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈永初、贺玉华、黄月娥于2014年9月9日向本院提出保全申请，本院依法查封被告曾以为、黄小春位于洞口县高沙镇栗山路1XX号的房屋（房屋所有权证号为洞房权证高沙镇字第71200XX**号，国有土地使用权证号为洞国用（2012）第802XXXXX号）。原告陈永初及原告陈永初、贺玉华、黄月娥的委托代理人黄启平到庭参加诉讼，原告贺玉华、黄月娥及被告曾以为、黄小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永初、贺玉华、黄月娥诉称：2013年年初，两被告以做生意资金困难为由，先后多次向原告借款247000元，双方约定月利息两分。2014年5月7日双方达成还款协议，将月利息降至一分，且原、被告将2014年5月7日前的利息全部结清。2014年5月7日至6月7日的利息被告支付给了原告后，被告曾以为就以电话的形式明确告知原告，余下的借款本息按还款协议书的约定以其房屋折价偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、依法判决两被告偿还三原告借款247000元及直至还本结清日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈永初、贺玉华、黄月娥为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、还款协议书1份；2、借条1份，第1、2份证据拟证明两被告欠三原告借款247000元，并约定月息一分的事实。
被告曾以为、黄小春未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的第1份证据因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的还款协议书中证明借款及利息计算方式的内容与事实相符，本院予以采信，但对双方约定的还款计划的内容本院不予采信。原告提交的第2份证据因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的第2份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原告陈永初、贺玉华系夫妻关系，原告黄月娥系原告贺玉华的母亲，被告曾以为、黄小春系夫妻关系。2013年年初，两被告因生意资金周转困难，先后向三原告借款合计247000元，双方约定月利息两分。2014年5月7日双方达成还款协议，将月利息降至一分。原、被告将2014年5月7日前的利息全部结清。当天原、被告重新签订了一份借条，借条写明被告曾以为、黄小春借到原告陈永初、贺玉华、黄月娥人民币247000元整，月息按一分计算。被告曾以�、黄小春偿还了原告陈永初、贺玉华、黄月娥2014年5月7日至6月7日的利息2470元，此后，被告曾以为、黄小春一直没有偿还原告陈永初、贺玉华、黄月娥的借款本金及利息，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾以为、黄小春向原告陈永初、贺玉华、黄月娥借款247000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立。被告曾以为、黄小春借款后未按约定偿还借款及利息，违反了双方的约定，应承担归还借款的违约责任，故对原告陈永初、贺玉华、黄月娥要求被告曾以为、黄小春偿还借款247000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告陈永初、贺玉华、黄月娥请求按约定的每月2470元计算利息，符合相关法律的规定，故对原告陈永初、贺玉华、黄月娥要求被告曾以为、黄小春支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾以为、黄小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾以为、黄小春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈永初、贺玉华、黄月娥借款本金247000元及利息17290元（自2014年6月7日计算至2014年12月7日止，按月利息2470元计算），合计264290元，自2014年12月7日起到借款本金结清日止的利息仍由被告曾以为、黄小春清偿（按月利息2470元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5042元，由被告曾以为、黄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月九日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初609号
原告延边功茂供热有限责任公司，统一社会信用代码：91222424598805195K，住所汪清县。
法定代表人孙功喜，经理。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告贺智义，男，55岁，汉族，住汪清县。
本院在审理原告延边功茂供热有限责任公司诉被告贺智义供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告延边功茂供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延边功茂供热有限责任公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年六月五日
书记员 孙 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1436号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告张坚实。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张坚实物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，被告已一次性向原告交纳物业费3000元，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年三月三日
书记员 祁 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44209号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人：赵世见，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟斌，男，1986年12月6日出生，北京尚品百姿电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
原告王海与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品百姿公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人顾秋妍，被告尚品百姿公司的委托诉讼代理人袁伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海向本院提出如下诉讼请求：1、尚品百姿公司三倍赔偿22356元；2、尚品百姿公司支付王海误工费、交通费等共计2000元；3、尚品百姿公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，王海在淘宝网由尚品百姿公司经营的“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”，单价1490.4元，购买数量5件，实际付款7452元。由于尚品百姿公司在销售上述商品时使用价格欺诈的手段，欺骗误导消费者，构成欺诈。现王海依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院。
被告尚品百姿公司答辩称：第一，尚品百姿公司依据《价格法》进行自主定价符合法律要求，不存在使用欺骗或者误导性语言、文字标价。第二，王海在2015年11月10日购买原价为2980元女士鞋靴，说明尚品百姿公司在2015年11月11日促销活动之前已按照自己制定的原价进行销售，王海主张尚品百姿公司存在虚构原价不能成立。第三，王海作为具有一般民事行为能力的个人，且在天猫平台进行多次购买活动，对天猫平台的相关页面有一定了解，故对天猫平台对于双十一的宣传页面或推送应当知晓。第四，尚品百姿公司销售的商品的均为正品行货。第五，尚品百姿公司标示的价格为合理价格。
经审理查明：2015年11月11日，王海在天猫网站由尚品百姿公司经营的“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”，单价1490.4元，购买数量5件，码数均为38码，实际付款7452元。该产品宣传页面载明专柜价2980元（划线），双十一狂欢价1490.4元；下拉商品详情显示多款女靴，其中涉案女靴照片左下角载明原价2980元（划线），11.11价1490元。
尚品百姿公司提供涉案商品厂家网页截图证明其定价2980元系合理价格。王海对此不予认可，认为该证据与本案无关。
另查，王海于2015年11月10日在“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”1双，码数38码，支付价款2384元。该商品与上述商品系同品牌、同款式、同码数，宣传页面亦载明专柜价2980元（划线）。
诉讼中，王海称其在第二次购买上述商品时没注意到两次购买商品时候的价格差距，在2016年1月实际穿着的时候才知道划线价格是原价。
上述事实，有王海提交的订单信息、发票、商品页面宣传截图、交易信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王海2015年11月11日从尚品百姿公司购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的尚品百姿公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第3条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。根据《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》的规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，王海主张尚品百姿公司退款及三倍赔偿的依据是尚品百姿公司存在价格欺诈行为，本院认为，虽然尚品百姿公司在2015年11月11日销售涉案商品页面价格标示不规范，但鉴于王海已于2015年11月10日购买过同款商品，且价格低于其11月11日再次购买时的展示价格，故王海在2015年11月11日购买涉案商品时，已明知尚品百姿公司标示的划线价格并非原价，尚品百姿公司价格标示不规范的行为未对王海此次交易行为产生欺骗和诱导，故王海主张退货退款及三倍赔偿的依据不足，本院不予支持。王海主张误工费、交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王海全部的诉讼请求。
案件受理费298元，由原告王海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44209号原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住山东省青岛市黄岛区。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。法定代表人：赵世见，总经理。委托诉讼代理人：袁伟斌，男，1986年12月6日出生，北京尚品百姿电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。原告王海与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品百姿公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人顾秋妍，被告尚品百姿公司的委托诉讼代理人袁伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海向本院提出如下诉讼请求：1、尚品百姿公司三倍赔偿22356元；2、尚品百姿公司支付王海误工费、交通费等共计2000元；3、尚品百姿公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，王海在淘宝网由尚品百姿公司经营的“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”，单价1490.4元，购买数量5件，实际付款7452元。由于尚品百姿公司在销售上述商品时使用价格欺诈的手段，欺骗误导消费者，构成欺诈。现王海依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院。被告尚品百姿公司答辩称：第一，尚品百姿公司依据《价格法》进行自主定价符合法律要求，不存在使用欺骗或者误导性语言、文字标价。第二，王海在2015年11月10日购买原价为2980元女士鞋靴，说明尚品百姿公司在2015年11月11日促销活动之前已按照自己制定的原价进行销售，王海主张尚品百姿公司存在虚构原价不能成立。第三，王海作为具有一般民事行为能力的个人，且在天猫平台进行多次购买活动，对天猫平台的相关页面有一定了解，故对天猫平台对于双十一的宣传页面或推送应当知晓。第四，尚品百姿公司销售的商品的均为正品行货。第五，尚品百姿公司标示的价格为合理价格。经审理查明：2015年11月11日，王海在天猫网站由尚品百姿公司经营的“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”，单价1490.4元，购买数量5件，码数均为38码，实际付款7452元。该产品宣传页面载明专柜价2980元（划线），双十一狂欢价1490.4元；下拉商品详情显示多款女靴，其中涉案女靴照片左下角载明原价2980元（划线），11.11价1490元。尚品百姿公司提供涉案商品厂家网页截图证明其定价2980元系合理价格。王海对此不予认可，认为该证据与本案无关。另查，王海于2015年11月10日在“stellaluna旗舰店”购买商品“STELLALUNA圆头粗跟金属装饰及踝短靴马丁靴SEB10L2225399”1双，码数38码，支付价款2384元。该商品与上述商品系同品牌、同款式、同码数，宣传页面亦载明专柜价2980元（划线）。诉讼中，王海称其在第二次购买上述商品时没注意到两次购买商品时候的价格差距，在2016年1月实际穿着的时候才知道划线价格是原价。上述事实，有王海提交的订单信息、发票、商品页面宣传截图、交易信息及庭审笔录在案佐证。本院认为：王海2015年11月11日从尚品百姿公司购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的尚品百姿公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据《禁止价格欺诈行为的规定》第3条的规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。根据《关于有关条款解释意见的通知》的规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，王海主张尚品百姿公司退款及三倍赔偿的依据是尚品百姿公司存在价格欺诈行为，本院认为，虽然尚品百姿公司在2015年11月11日销售涉案商品页面价格标示不规范，但鉴于王海已于2015年11月10日购买过同款商品，且价格低于其11月11日再次购买时的展示价格，故王海在2015年11月11日购买涉案商品时，已明知尚品百姿公司标示的划线价格并非原价，尚品百姿公司价格标示不规范的行为未对王海此次交易行为产生欺骗和诱导，故王海主张退货退款及三倍赔偿的依据不足，本院不予支持。王海主张误工费、交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告王海全部的诉讼请求。案件受理费298元，由原告王海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年十月二十七日书记员  王菁璐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第252号
原告赵冰冰，公民身份号码：xx，男，1987年05月11日出生，汉族，方正县赵冰二手车轮胎批发商店业主，住方正县会发镇。
被告马景阳，公民身份号码：xx，男，1976年01月15日出生，汉族，农民，户籍地方正县天门乡，现下落不明。
被告李春凤，公民身份号码：xx，女，1974年01月29日出生，汉族，农民，户籍地方正县天门乡，现下落不明。
被告杜彦武，公民身份号码：xx，男，1985年03月20日出生，汉族，农民，户籍地方正县天门乡，现下落不明。
被告翟长友，公民身份号码：xx，男，1976年02月24日出生，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告赵冰冰诉被告马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友民间借贷纠纷一案，于2014年03月17日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年08月18日公开开庭进行了审理。原告赵冰冰到庭参加诉讼，被告马景阳、李春凤、杜彦武经本院公告送达开庭传票，被告翟长友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵冰冰诉称：2013年12月18日，被告马景阳、李春凤夫妇向赵冰冰借款10万元，并向赵冰冰出具借条，约定还款期限为2014年01月17日，被告杜彦武、翟长友作为担保人在借条上签字。借款到期后，经赵冰冰索要，马景阳、李春凤拒不偿还。故赵冰冰起诉要求马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友偿还借款10万元。
原告赵冰冰为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条，意在证明：2013年12月18日，被告马景阳、李春凤向原告赵冰冰借款10万元，借款期限自2013年12月18日至2014年01月17日，担保人杜彦武、翟长友。
证据二、方正县天门乡黑河口村民委员会证明3份，意在证明：该村村民马景阳与李春凤系夫妻关系，现马景阳、李春凤、杜彦武均不在该村居住，去向不详。
证据三、证人王某某的证言，主要内容为：2013年12月份，赵冰冰、周某某与王某某一起到被告马景阳家中，马景阳称被告翟长友收苞米急需资金周转，以马景阳、李春凤名义向赵冰冰借款，被告杜彦武、翟长友作为担保人，共同出具借条，同时约定一个月还款。
证据四、证人周某某的证言，主要内容为：马景阳称被告翟长友收苞米急需资金周转，请求周某某帮忙张罗借钱。2013年12月18日，王某某、赵冰冰与周某某一起去马景阳家，由被告杜彦武、翟长友担保，以马景阳、李春凤夫妇名义向原告赵冰冰借款，并将借款当场交付给马景阳、李春凤。
被告马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
本院认证意见为：被告马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友未到庭应诉，应视为对原告赵冰冰提供的证据放弃质证的权利。赵冰冰提交4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，能够证实马景阳、李春凤向赵冰冰借款及由杜彦武、翟长友提供担保的过程，本院予以采信。
本院经审理查明：被告马景阳、李春凤系夫妻关系。2013年12月18日，马景阳、李春凤向原告赵冰冰借款10万元，并由被告杜彦武、翟长友提供担保，借款期限自2013年12月18日至2014年01月17日。借款逾期后，赵冰冰要求马景阳、李春凤偿还借款，马景阳、李春凤未予偿还。2014年03月，马景阳、李春凤、杜彦武离开户籍地方正县天门乡黑河口村刘家屯，现下落不明。故赵冰冰诉至本院，请求法院判令马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友偿还借款10万元。
本案在审理过程中，本院依原告赵冰冰申请，于2014年03月17日作出（2014）方民一初字第252号民事裁定书，裁定对被告马景阳位于方正县天门乡黑河口村刘家屯建筑面积128.68平方米砖木住宅〔土地使用权证号：方集用（2012）第00002T-(HL)号〕予以查封。被告翟长友不服本院（2014）方民一初字第252号民事裁定书，于2014年04月11日向本院申请复议，本院于2014年04月16日作出（2014）方民一初字第252号通知书，驳回翟长友的复议申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵冰冰提交的借条及证人王某某、周某某的证言，结合本案实际，可认定赵冰冰与被告马景阳、李春凤的借贷关系成立，该借贷行为系双方真实的意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，马景阳、李春凤应当按照借据约定履行还款义务。被告杜彦武、翟长友作为保证人对马景阳、李春凤的借款承担连带责任保证。赵冰冰要求马景阳、李春凤、杜彦武、翟长友偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景阳、李春凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵冰冰借款本金10万元；
二、被告杜彦武、翟长友对被告马景阳、李春凤偿还借款本金的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，保全费1,320.00元，由被告马景阳、李春凤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
代理审理员孟范亮
人民陪审员 王利德
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赵 剑
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更298号
罪犯王磊，男，1995年5月8日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月29日，吉林省敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初413号刑事判决，认定王磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王磊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2834号
原告唐泽华。
被告尹菲菲。
原告唐泽华诉被告尹菲菲侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
唐泽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，立即退还强占原告坐落在怀化市鹤城区人民东路“群华苑”一栋二单元五层1号住房，面积112平方米，单价1680元/平方米，价值189000元;2.退还领取原告住房过渡款12000元，房屋补偿款8500元;3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2008年怀化市鹤城区饮食服务公司进行企业体质改革，为了妥善解决单位职工居住分房的遗留问题，经政府和公司同意，将位于人民东路威虎山的第三、四、五栋共三栋旧楼房以福利货币形式转换为34户职工所有。为彻底解决职工住房问题，34户职工申请上级主管部门申请，将以上三栋房产的土地使用权从饮食服务公司土地总证中分离了出来，作为住房改造专门使用。原告经与上述34户联系达成了合作开发住宅楼事项后，挂靠在怀化中房房地产开发公司，特设置怀化中房房地产开发公司“群华苑”项目部，具体经管“群华苑”项目所有合作开发事宜。2008年12月2日，田云新等人以“人民东路人民村第三、四栋全体业主”的名义与原告签订了人民东路人民村（原怀化市鹤城区饮食服务公司第三、四栋房改房）的《合作开发住宅楼合同书》。2009年6月28日，向婷等14人签订了《合作开发住宅楼合同书》。尹菲菲为第一次合同成员。合同签订后，原告根据合同约定给每个合同户每年补偿住房过渡款6000元。2008年12月8日，被告与原告签订了《补偿协议书》，被告领取住房过渡款12000元，领取超出原产证55.5㎡的21.31㎡以400元/㎡计8500元。2010年，原告开发的第一栋7层楼房竣工，面积三千余平方米，安置了原人民村第三栋全部业主唐文军等10户入住。被告尹菲菲不属第一期入住范围，却强占了一栋二单元五层1号住房，应退还给原告或支付车库款189000元，退还已领住房租金12000元和房屋面积补偿款8500元，合计209500元。2015年，被告尹菲菲等24户未经与原告协商，暗地与怀化德荣房地产开发有限公司签订了“联合开发协议”。对德荣公司强行占领原告建设基地，挖掉原告二期的基础工程所造成的损失，原告另立案起诉德荣房地产公司。根据原告与怀化中房房地产开发公司签订的《项目开发合同》三条第1项约定，本项目开发的所有投资及发生的税费及其它费用均由乙方负责，在合法经营的前提下，该项目的土地、房屋所有权、收益、处置权归乙方。现怀化中房房地产开发公司因经营不善被鹤城区住房城乡建设局监管，停办了一切业务。故以“群华苑”项目部为主体维护自己的合法权利。
本院经审查认为，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。根据原告提交相关的证据材料可以证明，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告唐泽华的起诉。
案件受理费4442元，退还原告唐泽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李芳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2834号原告唐泽华。被告尹菲菲。原告唐泽华诉被告尹菲菲侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。唐泽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，立即退还强占原告坐落在怀化市鹤城区人民东路“群华苑”一栋二单元五层1号住房，面积112平方米，单价1680元/平方米，价值189000元;2.退还领取原告住房过渡款12000元，房屋补偿款8500元;3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2008年怀化市鹤城区饮食服务公司进行企业体质改革，为了妥善解决单位职工居住分房的遗留问题，经政府和公司同意，将位于人民东路威虎山的第三、四、五栋共三栋旧楼房以福利货币形式转换为34户职工所有。为彻底解决职工住房问题，34户职工申请上级主管部门申请，将以上三栋房产的土地使用权从饮食服务公司土地总证中分离了出来，作为住房改造专门使用。原告经与上述34户联系达成了合作开发住宅楼事项后，挂靠在怀化中房房地产开发公司，特设置怀化中房房地产开发公司“群华苑”项目部，具体经管“群华苑”项目所有合作开发事宜。2008年12月2日，田云新等人以“人民东路人民村第三、四栋全体业主”的名义与原告签订了人民东路人民村（原怀化市鹤城区饮食服务公司第三、四栋房改房）的《合作开发住宅楼合同书》。2009年6月28日，向婷等14人签订了《合作开发住宅楼合同书》。尹菲菲为第一次合同成员。合同签订后，原告根据合同约定给每个合同户每年补偿住房过渡款6000元。2008年12月8日，被告与原告签订了《补偿协议书》，被告领取住房过渡款12000元，领取超出原产证55.5㎡的21.31㎡以400元/㎡计8500元。2010年，原告开发的第一栋7层楼房竣工，面积三千余平方米，安置了原人民村第三栋全部业主唐文军等10户入住。被告尹菲菲不属第一期入住范围，却强占了一栋二单元五层1号住房，应退还给原告或支付车库款189000元，退还已领住房租金12000元和房屋面积补偿款8500元，合计209500元。2015年，被告尹菲菲等24户未经与原告协商，暗地与怀化德荣房地产开发有限公司签订了“联合开发协议”。对德荣公司强行占领原告建设基地，挖掉原告二期的基础工程所造成的损失，原告另立案起诉德荣房地产公司。根据原告与怀化中房房地产开发公司签订的《项目开发合同》三条第1项约定，本项目开发的所有投资及发生的税费及其它费用均由乙方负责，在合法经营的前提下，该项目的土地、房屋所有权、收益、处置权归乙方。现怀化中房房地产开发公司因经营不善被鹤城区住房城乡建设局监管，停办了一切业务。故以“群华苑”项目部为主体维护自己的合法权利。本院经审查认为，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。根据原告提交相关的证据材料可以证明，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告唐泽华的起诉。案件受理费4442元，退还原告唐泽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  舒珏惠人民陪审员  武建红人民陪审员  沈 红二〇一六年十一月二十九日代理书记员  李芳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4176号
申请执行人吴挥，男，1951年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人吴家勇，男，1966年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人吴挥与被执行人吴家勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效调解，被执行人应从2016年4月开始至2017年1月截止每个月月底之前偿还申请执行人600元，并负担诉讼费25元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人称2016年11月份出交通事故后一直在家休息没有经济收入，全家只有靠吴家勇父亲的退休工资生活，申请执行人对该情况表示认同，双方达成协议被执行人在4月15日前清偿全部债务。届期被执行人一方偿还了3600元，余款2425元被执行人吴家勇承诺在6月15日前还清，申请执行人表示同意。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月十七日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4176号申请执行人吴挥，男，1951年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人吴家勇，男，1966年5月22日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人吴挥与被执行人吴家勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效调解，被执行人应从2016年4月开始至2017年1月截止每个月月底之前偿还申请执行人600元，并负担诉讼费25元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人称2016年11月份出交通事故后一直在家休息没有经济收入，全家只有靠吴家勇父亲的退休工资生活，申请执行人对该情况表示认同，双方达成协议被执行人在4月15日前清偿全部债务。届期被执行人一方偿还了3600元，余款2425元被执行人吴家勇承诺在6月15日前还清，申请执行人表示同意。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年四月十七日见习书记员  李欣辰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12293号
原告：靖江市华伟船舶修理有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：丁家志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：龚学新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志刚、ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
原告靖江市华伟船舶修理有限公司（以下简称华伟公司）诉被告泰山财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称泰山保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托诉讼代理人王文龙、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司向本院提出诉讼请求：判令泰山保险公司赔偿10万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，华伟公司在泰山保险公司为每个雇员（含程爱凤）投了雇主责任保险，每人赔偿限额为50万元，还约定了伤残赔付标准。2016年1月12日，他公司雇员程爱凤在工作时不慎摔伤致左膝肿痛，申屈受限，送往靖江市人民医院治疗，未见好转，后送往无锡市手外科医院治疗，程爱凤的伤情经江阴市远望医院司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。后他公司要求泰山保险公司理赔，但泰山保险公司以种种理由予以推托。为维护他公司的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，具状诉至法院，望判如所请。
被告泰山保险公司辩称：首先，江苏新扬子造船有限公司（以下简称扬子公司）为华伟公司投保了雇主责任险，华伟公司已实际取得保险金，根据财产保险的补偿原则，他公司不再承担保险责任。其次，程爱凤受伤时已满52周岁，事故发生时其与华伟公司为劳务关系，不能享受工伤保险待遇，华伟公司没有向程爱凤作出赔偿的法律上的义务。他公司仅承担依法由华伟公司承担的经济赔偿责任，华伟公司已向程爱凤支付的金额系其私下自行约定，显然高于其法定应承担的金额，他公司就超出部分不承担赔偿责任。综上请求驳回华伟公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2015年4月13日，华伟公司向泰山保险公司投保了雇主责任险，雇主责任保险人员清单中含员工程爱凤，保险条款为2012版，保险期间为2015年4月14日至2016年4月13日，伤残赔偿限额为50万元，医疗费用赔偿限额为5万元。
2016年1月12日，程爱凤在扬子公司处工作时不慎摔伤，经送靖江市人民医院治疗，诊断为左膝关节髁间隆突后缘皮质不规则骨折。2017年3月3日，华伟公司、程爱凤委托江阴市远望医院司法鉴定所对程爱凤的伤残进行鉴定，该所于2017年3月30日出具远望司鉴所[2017]临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，程爱凤本次损伤致其左膝关节损伤半月板成形术后评定为职工工伤九级伤残。
二、扬子公司为自己和江苏江阴经济开发区靖江园区扬子劳务工程有限公司以及江苏扬子江船业集团公司及其下属子公司/分公司/关联公司/为其提供劳务服务的合作公司向中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了雇主责任险，保险条款为雇主责任险（2004版），伤残赔偿限额为50万元、医疗费赔偿限额为5万元、误工费赔偿限额5万元、法律费用1万元。
保险事故发生后，程爱凤与华伟公司就赔偿达成赔偿协议，约定华伟公司一次性支付程爱凤赔偿金138000元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费等其他所有依法由华伟公司承担的费用），程爱凤承诺不再以任何形式、任何理由向华伟公司要求其他任何费用或承担任何责任。江泰保险经纪股份有限公司常州分公司就上述保险事故向江苏江阴经济开发区靖江园区扬子劳务工程有限公司支付赔偿款142293.99元（其中伤残赔偿10万元），该款已由丁家志领取后支付程爱凤138000元，程爱凤出具了收条。
另查明：华伟公司、扬子公司投保的雇主责任险的保险条款对保险责任的范围均约定为：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因属于约定的保险责任范围内的原因导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
审理中，泰山保险公司对华伟公司主张的赔偿金额10万元无异议。
上述事实有保单、发票、保险人员清单、保险条款、司法鉴定意见书、出院记录、入院记录、手术记录、诊断报告、劳动合同、赔偿协议、收条、银行转账记录及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点为：华伟公司能否就程爱凤的伤残损失获得重复赔偿。
本院认为，华伟公司、扬子公司投保的雇主责任险保险条款对保险责任范围的均约定，保险人对被保险人依法应承担的赔偿责任进行理赔，可见华伟公司、扬子公司均投保的是责任保险，属于财产保险，被保险人不能据此获得重复赔偿。本案中，华伟公司已与程爱凤就赔偿达成一致意见，由华伟公司赔偿程爱凤138000元，可见华伟公司依法应承担的责任，已依据扬子公司投保的雇主责任保险获得赔偿，其这部分损失已经得到弥补，华伟公司向泰山保险公司主张伤残赔偿10万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回靖江市华伟船舶修理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元（靖江市华伟船舶修理有限公司已预交），由靖江市华伟船舶修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的泰山保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。
重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。
重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。
重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初648号
原告曹振鑫，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人刘格军，山东浩源律师事务所律师。
被告汪新民，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告田恩松，男，汉族，山东省莒县人，住日照市。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹振鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹振鑫负担。
审判员 吕绍敏
二〇一六年三月十一日
书记员 修丹丹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执47号
申请执行人山东邹平巨峰棉业有限公司（76577127X）与被执行人济南迪维得纤维面料有限公司（613243582）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）天商园初字第161号民事调解书已经发生法律效力。经权利人山东邹平巨峰棉业有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天商园初字第161号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 苏 赟
执行员 李 伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 甲宗琰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3304号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉�。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01045号
原告刘某甲，女，1953年8月11日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某乙，女，1961年3月3日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某丙，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某丁，女，1963年4月3日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某戊，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某己，男，1967年7月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
六原告共同诉讼代表人为刘某甲。
委托代理人刘某庚，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住黑山县。系刘某甲丈夫。
委托代理人高某某，男，1942年7月1日生，住黑山县。
被告任某某，男，1958年10月28日，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人胡某某，女，1958年9月13日生，汉族，农民，住黑山县。系任某某妻子。
被告任某某，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住黑山县。
二被告委托代理人赵某某，男，1947年5月3日生，住黑山县。
原告刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己诉被告任某某、任某某继承纠纷一案，我院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告共同诉讼代表人刘某甲及委托代理人刘某庚、高某某，被告任某某、任某某委托代理人胡某某及二被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，原告刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己、被告任某某未到庭，本案现已审理终结。
原告方诉称，1998年原告方母亲李某某与被告方父亲任某甲再婚，婚后二人一直一起单过。1999年二老分得土地13亩。2000年秋原告方母亲李某某病故，因考虑老人任某甲还健在，就没去要地，2013年夏天任某甲老人去世，老两口的13亩地就由被告方经营。原告方于2014年向被告方提出要土地6.5亩和该地2013年、2014年纯收入及粮直补、良种补贴款，被告拒绝经调解无效，故诉至法院，要求判令被告方退还李某某承包地6.5亩和该地2013年、2014年纯收入、粮直补、种补款总计22000元。
被告方辩称，二老再婚后，继母李某某的户口迁至曹家村五组，1999年土地调整，我们父亲家与曹家村委会签定土地承包合同，家庭人口为李某某与父亲任某甲，承包土地面积13.10亩。2000年后继母与父亲相继去世，因该户两口人均已死亡，该户消灭，该户与曹家村委会签定的土地承包合同自然终止，土地的使用权自然回归曹家村第五组村民经济组织所有。就继承权而言，原告方均不属于合同相对人和合同内的成员，不具有承包主体的资格，因此不能继承。另原告提出的2013年、2014年纯收入及粮补、种补款的诉讼请求是没有法律依据的，是非法的无理要求。综上，我方不同意原告方的诉求。
经审理查明，六原告的母亲李某某与二被告的父亲任某甲于1998年春再婚。同年8月7日六原告母亲李某某将户口迁入黑山县胡家镇曹家村五组被告方父亲任某甲的户上，婚后二人一直独自生活，双方子女均已成年。1998年末曹家村进行土地调整，李某某与任某甲二人分得土地13.10亩。后李某某与任某甲分别于2000年和2013年去世，在二人去世后虽然全户消亡，但黑山县胡家镇曹屯村暂未将土地收回，二人分得土地一直由二被告耕种。
同时查明，六原告均非黑山县胡家镇曹家村农户。
上述事实有原、被告陈述、曹家村委会证明三份及曹家村主任询问笔录一份载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，现双方争议的土地仅是承包经营权，不属于个人财产，故不能发生继承。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，当承包经营农户家庭成员全部死亡，土地应收归发包方所有，不发生继承。虽然现在依据社情、民情发包方暂未将土地收回。但耕种权只能为发包方经济组织内成员，六原告均不是发包方经济组织成员，因此六原告不能耕种。至于原告所主张的2013年纯收入、粮补、种补款，因任某甲是2013年去世的，该款项应为任某甲个人遗产，原告方并未与任某甲形成抚养与被抚养关系，故原告方不能继承任某甲的个人财产。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回六原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨轩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1386号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。
法定代表人邹宁生，系该公司董事长。
委托代理人马国强，系该公司副总经理。
被执行人马颖，男，1976年9月9日出生，回族，大专文化，个体户。
被执行人徐娟，女，1979年6月18日出生，汉族，中专文化，个体户。
被执行人马汉民，男，1950年5月4日出生，回族，高中文化，个体户。
被执行人马金兰，女，1952年1月3日出生，回族，不识字，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利商初字第81号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人马颖、徐娟支付申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司借款本金96096元及利息43538.06元，自2013年3月21日至还清之日利息利随本清；二、申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司对被执行人马颖、徐娟共有的位于吴忠市利通区吴灵公路北侧东方花园10号楼1单元3楼10132号（房权证市区字第000646**号）房屋和马汉民、马金兰共有的位于吴忠市利通区早元路永昌花苑小康楼紫薇阁小二楼（房权证市区字第000410**号）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；并被执行人马颖承担案件受理费1546元，申请执行费2018元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思的表示，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马颖、徐娟、马汉民、马金兰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终241号
上诉人（原审第三人）姚兴福，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚国全，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚集中，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚成中，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚厚亮，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚友中，男，汉族。
上诉人（原审第三人）姚明中，男，汉族，成年。
被上诉人（原审原告）张红敏，女，汉族，1965年2月22日生。
被上诉人（原审原告）董远（姚远），男，汉族，1993年7月11日生。
被上诉人（原审原告）董甜甜（姚甜甜），女，汉族，1991年6月18日生。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区甘岸镇二郎村村民委员会（以下称“二郎村委会”）。
法定代表人方道扬，该村委会主任。
委托代理人张佰贵，该村治安主任。
上诉人姚兴福等因与被上诉人张红敏、董远、董甜甜，被上诉人二郎村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚兴福等，被上诉人张红敏及被上诉人张红敏、董远、董甜甜的委托代理人吴继辉，被上诉人二郎村委会的委托代理人张佰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告是平桥区甘岸镇二郎村后姚东组的村民。1998年，村里调整责任田时，三原告及张红敏的丈夫姚保忠一家四口人承包了二郎村后姚东组约八亩田地。1999年姚保忠不幸去世，原告张红敏带着一双儿女，耕种八亩田地，日子过的十分艰难，于2007年改嫁到甘岸镇杨庄村后岗组，原八亩田地渐渐撂荒。时任姚东组组长姚兴贵将原告的约八亩田地分给本组七位第三人耕种至今，其中第三人姚兴福分得1.41亩、第三人姚国全分得1亩、第三人姚集中、姚成中、姚厚亮各分得2.43亩、第三人姚友中分得1亩、第三人姚明中分得1.34亩。后原告董远、董甜长大，需要土地维持生活。三原告多次找第三人协商要回田地无果。原告找被告要求解决田地问题，被告未能处理。另查明，二郎村后姚东组现无组长，由被告二郎村委会直接管理。
原审认为，耕地的承包期为三十年。原告承包的约八亩田地尚在承包期内，其承包土地的权力受法律保护。二郎村后姚东组调整原告的承包土地及第三人分得原告的承包土地没有法律依据，应当退还给原告承包经营。因二郎村后姚东组现无组长，被告村委会作为其直接管理者，应承担恢复调整承包土地的责任，各第三人应按实际占有的承包土地予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定判决：被告二郎村委会应退还收回调整的原告的承包土地，其中第三人姚兴福应退还1.41亩，第三人姚国全应退还1亩，第三人姚集中、姚成中、姚厚亮退还2.43亩，第三人姚友中退还1亩，第三人姚明中退还1.34亩。
上诉人姚兴福等七人不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定事实不清、证据不足。原审在没有证据的情况下认定被上诉人张红敏在1999年至2007年耕种八亩田地。1998年村集体调整责任田时，被上诉人一家四口人承包了后姚组约八亩田地，但是，1997年被上诉人就抛弃患××的丈夫，离家出走，甚至被上诉人张红敏在丈夫去世时也没有回家。村民组长在这种情况下将上诉人撂荒的田地分给七上诉人耕种，被上诉人多年来并没有提出异议。18年后即2015年被上诉人确来主张七上诉人返还承包责任田，没有法律依据。（2）原判决适用《土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条及第三十条错误。应当适用《土地管理法》第三条、第三十七条及《土地承包法》第二十九条。《土地管理法》第三十七条第一款规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地。”，第三款规定“承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同收回发包的耕地。”《土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，……承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。综上，原判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张红敏、董远、董甜甜的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，1998年二郎村后姚东组调整责任田时，三被上诉人张红敏、董远、董甜甜及张红敏的丈夫姚保忠一家四口人承包了约八亩田地，1999年姚保忠病逝后被上诉人张红敏带孩子改嫁后将该承包地撂荒，村民组长在此情况下将该地调整给七上诉人耕种。现被上诉人张红敏、董远、董甜甜以目前无土地耕种，需要土地维持生活为由，要求七上诉人退还其原承包的土地。根据法释（2005）6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，即“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持”的规定，被上诉人张红敏、董远、董甜甜的诉讼请求原审予以支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由姚兴福等七上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终241号
上诉人（原审第三人）姚兴福，男，汉族，67岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚国全，男，汉族，37岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚集中，男，汉族，58岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚成中，男，汉族，50岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚厚亮，男，汉族，38岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚友中，男，汉族，61岁，住信阳市。
上诉人（原审第三人）姚明中，男，汉族，成年，住信阳市。
被上诉人（原审原告）张红敏，女，汉族，1965年2月22日生，住信阳市。
被上诉人（原审原告）董远（姚远），男，汉族，1993年7月11日生，住信阳市。
被上诉人（原审原告）董甜甜（姚甜甜），女，汉族，1991年6月18日生，住信阳市。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区甘岸镇二郎村村民委员会（以下称“二郎村委会”）。
法定代表人方道扬，该村委会主任。
委托代理人张佰贵，该村治安主任。
上诉人姚兴福等因与被上诉人张红敏、董远、董甜甜，被上诉人二郎村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚兴福等，被上诉人张红敏及被上诉人张红敏、董远、董甜甜的委托代理人吴继辉，被上诉人二郎村委会的委托代理人张佰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告是平桥区甘岸镇二郎村后姚东组的村民。1998年，村里调整责任田时，三原告及张红敏的丈夫姚保忠一家四口人承包了二郎村后姚东组约八亩田地。1999年姚保忠不幸去世，原告张红敏带着一双儿女，耕种八亩田地，日子过的十分艰难，于2007年改嫁到甘岸镇杨庄村后岗组，原八亩田地渐渐撂荒。时任姚东组组长姚兴贵将原告的约八亩田地分给本组七位第三人耕种至今，其中第三人姚兴福分得1.41亩、第三人姚国全分得1亩、第三人姚集中、姚成中、姚厚亮各分得2.43亩、第三人姚友中分得1亩、第三人姚明中分得1.34亩。后原告董远、董甜长大，需要土地维持生活。三原告多次找第三人协商要回田地无果。原告找被告要求解决田地问题，被告未能处理。另查明，二郎村后姚东组现无组长，由被告二郎村委会直接管理。
原审认为，耕地的承包期为三十年。原告承包的约八亩田地尚在承包期内，其承包土地的权力受法律保护。二郎村后姚东组调整原告的承包土地及第三人分得原告的承包土地没有法律依据，应当退还给原告承包经营。因二郎村后姚东组现无组长，被告村委会作为其直接管理者，应承担恢复调整承包土地的责任，各第三人应按实际占有的承包土地予以返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定判决：被告二郎村委会应退还收回调整的原告的承包土地，其中第三人姚兴福应退还1.41亩，第三人姚国全应退还1亩，第三人姚集中、姚成中、姚厚亮退还2.43亩，第三人姚友中退还1亩，第三人姚明中退还1.34亩。
上诉人姚兴福等七人不服上述判决，提起上诉称：（1）原判决认定事实不清、证据不足。原审在没有证据的情况下认定被上诉人张红敏在1999年至2007年耕种八亩田地。1998年村集体调整责任田时，被上诉人一家四口人承包了后姚组约八亩田地，但是，1997年被上诉人就抛弃患重病的丈夫，离家出走，甚至被上诉人张红敏在丈夫去世时也没有回家。村民组长在这种情况下将上诉人撂荒的田地分给七上诉人耕种，被上诉人多年来并没有提出异议。18年后即2015年被上诉人确来主张七上诉人返还承包责任田，没有法律依据。（2）原判决适用《土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条及第三十条错误。应当适用《土地管理法》第三条、第三十七条及《土地承包法》第二十九条。《土地管理法》第三十七条第一款规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地。”，第三款规定“承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同收回发包的耕地。”《土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，……承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。综上，原判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张红敏、董远、董甜甜的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，1998年二郎村后姚东组调整责任田时，三被上诉人张红敏、董远、董甜甜及张红敏的丈夫姚保忠一家四口人承包了约八亩田地，1999年姚保忠病逝后被上诉人张红敏带孩子改嫁后将该承包地撂荒，村民组长在此情况下将该地调整给七上诉人耕种。现被上诉人张红敏、董远、董甜甜以目前无土地耕种，需要土地维持生活为由，要求七上诉人退还其原承包的土地。根据法释（2005）6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，即“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持”的规定，被上诉人张红敏、董远、董甜甜的诉讼请求原审予以支持并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由姚兴福等七上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月六日
书记员 杨 帆
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4141号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。
被告：刘进军，男，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘进军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华与被告刘进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进军偿付借款90000元及相应利息41573.07元共计131573.07元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告刘进军因收购圆葱从时楼信用社借款90000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。
被告刘进军辩称，贷款属实，但被告已于2013年3月10日将90000元贷款交付给单县农村信用合作联社业务员刘翠玉，刘翠玉也于同日向被告出具证明一份，证明刘进军90000元贷款已归还，并已转给其他人使用。故被告刘进军请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，被告刘进军与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定单凤梅、周玉梅与被告刘进军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月6日至2013年3月6日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，被告刘进军的授信额度为90000元。
2012年3月19日，时楼信用社与被告刘进军签订农村信用社借款凭证一份，约定被告刘进军向时楼信用社借款90000元，借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为收购圆葱，存款账号：6223191735575487。2012年3月19日，时楼信用社将贷款90000元转存入被告刘进军上述存款账号之中，被告刘进军在贷转存凭证上签字确认。
截止2015年10月30日，被告刘进军已偿还原告利息16432.76元，尚欠原告本金90000元及利息、逾期利息计41573.07元。
诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：刘进军借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。
2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告刘进军偿还贷款，后申请撤诉法院予以准许。
2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
诉讼中被告刘进军为证明其已归还原告贷款向本院提交证明一份，内容为：“证明刘进军9万单凤梅7万贷款以归还，转芦克杰使用，现在正催收要款证明人刘翠玉2013年3月10号”。原告质证认为，刘翠玉曾是原告协理员，不是正式工作人员，只是介绍存款及贷款，被告提交的证明与本案无关。
本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告刘进军签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人刘进军履行了放贷义务，被告刘进军应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告刘进军主张债权符合法律规定。被告刘进军偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金90000元及利息、罚息41573.07元，经本院核实无误，故原告要求被告刘进军偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。
被告刘进军辩称其已将贷款本金90000元及利息若干偿还原告信贷员刘翠玉，应视为已经偿还原告该笔贷款本息，故不同意承担还款责任。本院审查农户最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证等能够证明贷款事实的关键证据，在上述证据材料中未出现“刘翠玉”的签名及手印，原告方也解释说明刘翠玉并非原告正式工作人员，职能是介绍存贷款，不具备发放及回收贷款的资格，被告提交的证明与本案无关。本院认为，被告刘进军提交的证明，仅能说明刘翠玉是否收取被告刘进军钱款，进一步讲即使刘翠玉确实收取了被告刘进军90000余元，这也仅是刘翠玉与被告刘进军之间的个人金钱往来行为，被告刘进军未能提供证据证明刘翠玉系涉案贷款的直接责任人，故被告刘进军所述其上述行为即使真实存在也不能视为其已经将涉案贷款本金及利息偿还原告。至于被告刘进军与刘翠玉之间是否存在经济纠纷，应由被告刘进军自主决定另行起诉或者通过其他合法途径予以主张解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘进军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为41573.07元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，减半收取计1466元由被告刘进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张道安
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初4141号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：朱忠伟，男，住单县，系该公司职工。委托诉讼代理人：桑世华，男，住单县，系该公司职工。被告：刘进军，男，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘进军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华与被告刘进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进军偿付借款90000元及相应利息41573.07元共计131573.07元及2015年10月30日到判决日及以后相应利息、罚息；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告刘进军因收购圆葱从时楼信用社借款90000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。现借款期限已经届满，被告经催要未偿还。另山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请法院依法裁决。被告刘进军辩称，贷款属实，但被告已于2013年3月10日将90000元贷款交付给单县农村信用合作联社业务员刘翠玉，刘翠玉也于同日向被告出具证明一份，证明刘进军90000元贷款已归还，并已转给其他人使用。故被告刘进军请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，被告刘进军与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，约定单凤梅、周玉梅与被告刘进军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月6日至2013年3月6日期间，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，被告刘进军的授信额度为90000元。2012年3月19日，时楼信用社与被告刘进军签订农村信用社借款凭证一份，约定被告刘进军向时楼信用社借款90000元，借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为收购圆葱，存款账号：6223191735575487。2012年3月19日，时楼信用社将贷款90000元转存入被告刘进军上述存款账号之中，被告刘进军在贷转存凭证上签字确认。截止2015年10月30日，被告刘进军已偿还原告利息16432.76元，尚欠原告本金90000元及利息、逾期利息计41573.07元。诉讼中原告向本院提交单县公安局经济侦查大队出具的司法建议书一份，证明：刘进军借款经初步审查未发现有违法犯罪事实，建议原告走民事诉讼挽回损失。2015年11月，原告曾起诉至法院要求被告刘进军偿还贷款，后申请撤诉法院予以准许。2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社时楼信用社等54家分支机构开业，54家分支机构不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年12月1日，中国银监会山东监管局下发的鲁银监准[2015]494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。诉讼中被告刘进军为证明其已归还原告贷款向本院提交证明一份，内容为：“证明刘进军9万单凤梅7万贷款以归还，转芦克杰使用，现在正催收要款证明人刘翠玉2013年3月10号”。原告质证认为，刘翠玉曾是原告协理员，不是正式工作人员，只是介绍存款及贷款，被告提交的证明与本案无关。本院认为，根据银监会文件，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担。现原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告刘进军签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方自愿，内容真实合法，依法应认定有效，双方均应严格履行。原告依约向借款人刘进军履行了放贷义务，被告刘进军应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告予以承继，原告向被告刘进军主张债权符合法律规定。被告刘进军偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告贷款本金90000元及利息、罚息41573.07元，经本院核实无误，故原告要求被告刘进军偿还贷款本金和利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告刘进军辩称其已将贷款本金90000元及利息若干偿还原告信贷员刘翠玉，应视为已经偿还原告该笔贷款本息，故不同意承担还款责任。本院审查农户最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证等能够证明贷款事实的关键证据，在上述证据材料中未出现“刘翠玉”的签名及手印，原告方也解释说明刘翠玉并非原告正式工作人员，职能是介绍存贷款，不具备发放及回收贷款的资格，被告提交的证明与本案无关。本院认为，被告刘进军提交的证明，仅能说明刘翠玉是否收取被告刘进军钱款，进一步讲即使刘翠玉确实收取了被告刘进军90000余元，这也仅是刘翠玉与被告刘进军之间的个人金钱往来行为，被告刘进军未能提供证据证明刘翠玉系涉案贷款的直接责任人，故被告刘进军所述其上述行为即使真实存在也不能视为其已经将涉案贷款本金及利息偿还原告。至于被告刘进军与刘翠玉之间是否存在经济纠纷，应由被告刘进军自主决定另行起诉或者通过其他合法途径予以主张解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘进军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（2015年10月30日前的利息、罚息为41573.07元；自2015年10月31日至债务实际清偿完毕之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，减半收取计1466元由被告刘进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张勇利二〇一六年十一月二十八日书记员  张道安
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚琪，男，1971年04月15日出生，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,020.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,020.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……