阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第496号
原告梁玉香，农民，（系死者刘忠之妻）。
原告刘国祥，学生，（系死者刘忠之长子）。
原告刘国洋，学生，（系死者刘忠之次子）。
原告刘永福，农民，（系死者刘忠之父）。
原告武秀英，农民，（系死者刘忠之母）。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告刘桃，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司
负责人陈世珍，经理。
住所地大同市御河西路御泉小区1号楼
组织机构代码68192650－2
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告郝生芳，个体。
委托代理人郑俊国，河北启扉律师事务所律师。
被告大同市凯旋鹏程运业有限责任公司
法定代理人赵越，经理。
住所地大同市开发区湖东。
组织机构代码证75409686－2.
委托代理人王萍、安菊花，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部
负责人张军，经理。
住所地大同市城区新开北路。
组织机构代码X0216636－2.
委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心律师。
原告梁玉香等5人诉被告刘桃、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同人寿公司）、被告郝生芳、被告大同市凯旋鹏程运业有限责任公司（以下简称凯旋公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称大同人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方及其代理人政东霞、被告刘桃、被告大同人寿公司代理人李丽霞、被告郝生芳的代理人郑俊国、被告凯旋公司的代理人王萍安菊花、被告大同人保公司代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：1，请求法院判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失计50余万元；2，诉讼费由被告方负担。
被告刘桃在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：对事故认定无异议，请求法院依法判决。
被告大同人寿公司在答辩状中称：1，因本起事故是三车相撞，我公司承保车辆负事故的同等责任，因此对于原告的损失，应由我公司与大同人保公司在交强险范围内按照50%的比例予以理赔，不足的部分再由我公司与大同人保公司按照事故责任比例33.3%予以赔偿。2，原告方应提供车辆行车本、驾驶证、从业资格证，以确认是否存在免赔事由。3，原告方主张的项目金额在庭审举证质证时发言。
被告郝生芳在答辩状中称：我方对责任认定无异议；我方所有的晋B×××××（晋B×××××挂）车在被告大同人保公司投保了交强险和商业三者险，原告方的损失由法院确认后依法判令被告保险公司理赔。我方为原告方垫付了抢救费10000元，应予以返还。
被告凯旋公司在答辩状中称：本案晋B×××××（晋B×××××挂）车是车辆所有人被告郝生芳从答辩人处购买的，并以答辩人的名义在第五被告处投的保险，以我公司名义投保是为了享受保险公司的优惠政策。原告方的损失应由保险公司赔偿，超出部分由车主负担，与我公司无关，因该车系车主自主经营自主收益，答辩人并未享受如何利益。故答辩人不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告方的请求。其它意见在举证质证时发言。
被告大同人保公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称，对事故认定无异议，其答辩意见同被告大同人寿公司的答辩意见。
经审理查明：2014年10月14日15时30分许，驾驶人邓增全驾驶被告刘桃所有的晋B×××××（晋B×××××挂）车沿109国道由东向西行驶至出事地点，在躲避前方沿辛庄子村道由南向北行驶至109国道左转弯后向西行驶的刘忠醉酒后无证驾驶的无牌照三轮摩托车时，车辆从三轮摩托车右侧驶过时与刘忠驾驶的三轮摩托车相撞，致使三轮摩托车驶入逆行又与对向行驶的驾驶人郝建海驾驶的被告郝生芳所有的晋B×××××（晋B×××××挂）车相撞，造成驾驶人刘忠当场死亡、车辆受损的交通事故。本事故经交警部门认定：驾驶人邓增全、刘忠、郝建海三人均负此事故的同等责任。
晋B×××××（晋B×××××挂）车在被告大同人寿公司投保了一份交强险和保额为105万元的商业不计免赔三者险；晋B×××××（晋B×××××挂）车在被告大同人保公司投保了一份交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告刘桃在事故发生后为原告方垫付丧葬费1万元；被告郝生芳在事故发生后为原告方垫付丧葬费1万元。
原告方的损失依法确认如下：
1死亡赔偿金451600元（死者刘忠生前经常居住地为阳原县西城镇曹子沟村，系县政府所在地的城镇，依河北省城镇居民年人均可支配收入22580元计算20年；被告大同人寿及人保公司辩称的死者系农村户口应依农村标准计算死亡赔偿金的理由不予采信）。
2丧葬费21266元（各方当事人均无异议，本院予以支持）。
3被扶养人（长子刘国祥）生活费27282元（刘国祥经常居住地为阳原县西城镇曹子沟村，故其生活费依河北省城镇居民年生活消费支出13641元计算4年除以扶养人数2人）；被扶养人（次子刘国洋）生活费47743.50元（刘国洋经常居住地为阳原县西城镇曹子沟村，故其生活费依河北省城镇居民年生活消费支出13641元计算7年除以扶养人数2人）；被扶养人（父亲刘某）生活费21469元（其为农村户口亦居住在农村，其生活费为河北省农村居民生活消费支出6134元计算7年除以扶养人数2人）；被扶养人（母亲武某）生活费33737元（其为农村户口亦居住在农村，其生活费为河北省农村居民生活消费支出6134元计算7年除以扶养人数2人再加6134元乘以4除以2）。
4精神损害抚慰金3万元（原告方主张5万元，被告方认可3万元，本院支持3万元）。
5交通费2500元（原告方主张5000元，被告方认为偏高，本院酌情支持2500元）。
6处理丧葬事宜误工费3000元（原告方主张10000元，被告方不认可，本院依当地风俗习惯按照每人每天100元计算3人按照10天计算，本院酌情支持3000元）；
7车损8640元（有鉴定结论书证实，本院予以支持）。
8鉴定费1000元（有票据证实，本院予以支持）
本院认为：原告方的合法损失首先在交强险限额依法理赔，超出交强险的部分依法在商业三者险限额理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依法承担。原告方损失共计648237.50元。上述损失被告大同人寿公司在交强险限额理赔原告方11.2万元（包括精神损害抚慰金1.5万元），被告大同人保公司在交强险限额理赔原告方11.2万元（包括精神损害抚慰金1.5万元）。剩余损失424237.50元。被告大同人寿公司在商业三者险限额理赔原告方141412.50元（因事故3方当事人在事故中均负同等责任，故本院依法确认各方责任比例为1：1：1）；被告大同人保公司在商业三者险限额理赔原告方141412.50元。又被告刘桃、郝生芳在事故发生后各为原告方垫付丧葬费1万元，应依法予以返还。被告凯旋公司即不控制车辆的运营又不从车辆的运营中获得利益，故依法不应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告大同人寿公司在交强险限额理赔原告方11.2万元，大同人寿公司在商业三者险限额理赔原告方141412.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告大同人保公司在交强险限额理赔原告方11.2万元，被告大同人保公司在商业三者险限额理赔原告方141412.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。
三、原告方返还被告刘桃垫付款1万元，返还被告郝生芳垫付款1万元，在原告方获得理赔时返还。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费8850元，原告方负担2950元，被告刘桃负担2950元，被告郝生芳负担2950元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 王雅卿
二〇一五年三月十一日
书记员 姚慧军