湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第743号
原告邓斌，男。
被告宜章县宜一商贸管理有限公司。
法定代表人李欣，该公司经理。
原告邓斌与被告宜章县宜一商贸管理有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，并依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告邓斌到庭参加诉讼，被告宜章县宜一商贸管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称：原告于2014年6月3日在被告处“宜一百货”购买了预包装的“一壶飘香铁观音”、“幽香苑人参乌龙茶”、“大地迎春人参乌龙茶”及“川庆牌鱼头火锅料”、“川庆牌牛肉火锅料”等商品用于自己消费，上述商品合计价款951.8元。回家后原告发现“一壶飘香铁观音”预包装茶叶除注明“铁观音”字样及冲泡方法外无生产厂家、地址、联系电话、生产许可标志及许可证号等商品信息，属于《食品安全法》第二十八条规定的禁止生产经营的食品。“幽香苑人参乌龙茶”、“大地迎春人参乌龙茶”不仅标注有“人参乌龙茶”字样，还配有人参的图片，但在其配料或成分中未有“人参”、“西洋参”或“参粉”。“川庆牌鱼头火锅料”、“川庆牌牛肉火锅料”预包装均无营养标签，违背卫生部公布的食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》的规定。原告于2014年6月17日向被告所在地宜章县工商行政管理局进行了投诉、举报。原告事后收到了宜章县工商行政管理局对被告下达的《行政处罚决定书》（宜工商案处字（2014）123号），该《行政处罚决定书》明确了被告销售了上述不符合食品安全标准的食品。综上，原告依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》第九十六条之规定向人民法院提起诉讼，请法院判决：1、判令被告退还货款951.8元；2、判令被告赔偿原告货款十倍损失9518元；3判令被告赔偿原告交通、误工损失费1404.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜章县宜一商贸管理有限公司未向本院提交答辩意见。
原告邓斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，被告企业信用信息公示表，拟证明原、被告的基本情况；
证据2销售清单、发票，拟证明原告于2014年6月3日在被告处购买的商品清单、商品货款总计951.8元；
证据3工商行政机关出具的受理消费者投诉告知书、消费者权益争议调解通知书、终止消费者权益争议调解告知书、投诉举报处理结果告知书，拟证明原告的消费者主体资格、被告销售了不符合食品安全标准的食品及宜章县工商行政管理局对被告下达了行政处罚决定书的事实；
证据4原告在被告处购买的食品的照片，拟证明被告销售的不符合食品安全标准食品的外在物理性状及原告的直接财产损失；
证据5车辆通行费发票、交通燃油费发票，拟证明原告因消费者维权所产生的交通费及相关损失。
被告宜章县宜一商贸管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的证据1系原、被告双方的身份信息情况，具有客观真实性，本院予以采信；证据2、3、4之间相互印证，且证据3系国家行政机关依职权作出的书面文件，故对证据2、3、4予以采信；证据5与本案无关，本院不予采信。
根据原告的举证及本院的认证情况，结合庭审时当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月3日，原告在被告经营的“宜一百货”购买了3袋“一壶飘香铁观音“茶叶（单价208元／袋）、4袋“幽香苑人参乌龙”茶叶（单价68元／袋）、1袋“大地迎春人参乌龙”茶叶（单价48元／袋）、2袋“川庆牌鱼头火锅料”（单价2.6元／袋）、1袋“川庆牌牛肉火锅料”（单价2.6元／袋），价款合计951.8元。2014年6月17日，原告以“被告宜章县宜一商贸管理有限公司销售了不符合食品安全标准的食品”为由向宜章县工商行政管理局进行投诉，宜章县工商行政管理局于2014年11月11日作出宜工商案处字（2014）123号《行政处罚决定书》，查明原告在被告宜章县宜一商贸管理有限公司的“宜一百货”购买了3种茶叶和2种火锅料，其中一壶飘香铁观音、幽香苑人参乌龙、大地迎春人参乌龙3种茶叶都是由供货商购买散茶自行包装，没有标示生产日期；川庆牌鱼头火锅料未标注生产许可证编号和营养标签；川庆牌牛肉火锅料未标注营养标签，从而认定宜章县宜一商贸管理有限公司销售未标注生产日期的茶叶和未标注生产许可证编号和营养标签的火锅料的行为，违反《食品安全法》第四十二条第一款第（一）、（八）、（九）项之规定，属于经营标签不符合《食品安全法》第四十二条规定的食品的违法行为，决定对被告宜章县宜一商贸管理有限公司处以没收违法所得人民币268.94元和罚款人民币2031.06元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》现已发生法律效力。2014年12月12日，原告以被告销售不符合食品安全标准的食品，侵犯其合法权益和身体健康为由，向本院提起诉讼。
本院认为本案为产品销售者责任纠纷。被告作为销售者应向顾客提供符合法律规定要求和安全标准的食品。本案中，在被告向原告销售的商品中，其中：“一壶飘香铁观音”茶叶的预包装上无生产日期、生产厂家、生产许可编号等商品信息；“幽香苑人参乌龙”、“大地迎春人参乌龙”茶叶的预包装上没有标注生产日期；“川庆牌鱼头火锅料”、“川庆牌牛肉火锅料”的预包装上无营养标签。卫生部公布的《食品安全国家标准〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）》4.1.1条规定：直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。卫生部公布的《食品安全国家标准〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）》规定，除生鲜食品、乙醇含量≥0.5%的饮料酒类等法律法规标准规定可以不标示营养标签的预包装食品外，其他预包装食品均应标示营养标签。因此，被告向原告销售的三种茶叶的食品标签因无“生产日期”等商品信息而不符合《食品安全国家标准〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）》的规定，二种火锅料的食品标签因未标示营养标签而不符合《食品安全国家标准〈预包装食品营养标签通则〉（GB28050-2011）》之规定。鉴于被告向原告销售的三种茶叶及二种火锅料等食品均不符合我国卫生部公布的食品安全国家标准，被告应对其向原告销售的食品作退货处理并返还原告货款951.8元。同时，被告作为食品销售者，应严格按照食品安全国家标准的规定对其拟出售的食品进行安全检查，然在本案中，被告向原告销售的食品无“生产日期”或“营养标签”等保障食品安全的基本信息，而被告仍然对外出售之，应认定被告对其销售不符合食品安全标准食品的行为属于“明知”。根据《食品安全法》第九十六条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，被告应向原告支付价款十倍的赔偿金。原告在被告处购买了3袋一壶飘香铁观音茶叶、4袋幽香苑人参乌龙茶、1袋大地迎春人参乌龙茶叶、2袋川庆牌鱼头火锅料、1袋川庆牌牛肉火锅料，价款合计951.8元，故被告应向原告赔偿9518元。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费等损失，本院认为，在商品未造成消费者人身损害或其他重大财产损失的情况下，这些损失项目不属于消费者索赔的法定项目，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告宜章县宜一商贸管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜章县宜一商贸管理有限公司对原告邓斌购买的3袋一壶飘香铁观音茶叶、4袋幽香苑人参乌龙茶叶、1袋大地迎春人参乌龙茶叶、2袋川庆牌鱼头火锅料及1袋川庆牌牛肉火锅料等食品作退货处理，并于本判决生效之日起五日内返还原告邓斌951.8元货款；
二、被告宜章县宜一商贸管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓斌支付赔偿金9518元；
三、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告宜章县宜一商贸管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一五年三月十日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，销售者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。