wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初935号
原告：张雪莲，女，1993年2月15日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：权利，男，1995年5月8日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人：王海霞，女，1975年2月27日生，个体，现住阳原县，系被告母亲。
原告张雪莲与被告权利同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托代理人桑永功、被告权利及其委托代理人张素花、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求分割被告自2017年3月20日以后被告经营期间收入，共计203884.08元；2.要求分割原、被告同居期间原告为共同生活购买生活用品价值10000元；3.要求被告承担共同债务12000元原告为交纳暖气费等费用向兄长借款12000元;4.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系自由恋爱，2014年1月23日举行婚礼，至今未领取结婚证，在双方共同生活期间，性格不合，常因琐事发生矛盾。2014年4月30日原告个人举债投资果冻屋，一直由原告个人经营，被告在店内帮忙，收入大部分用于还债，截止至2017年初共对外欠债17.2万元，2017年3月20日被告提出共同经营并支付26000元房租。被告经营期间收入均由被告支配，由于被告经营不善，雇员大量离职，导致店铺无法继续经营。之后原告提出经营店铺，被告采取极端方式致使经营无法继续，双方矛盾升级，无法共同生活，故依法提起诉讼。
权利辩称，第一，原告所述与事实不符，原、被告因自由恋爱依传统经过订婚、典礼仪式后开始同居，被告父母为让二人过好更好的生活，筹资举债为双方开办果冻屋，之后双方一直共同经营，在被告外出打工期间原告私自将果冻屋营业执照登记在自己名下；第二，双方同居期间的经营收入及财产属于双方一般共有，果冻屋的日常经营全部由原告掌控，被告认为应将果冻屋的全部收入在归还被告及父母投资后，与果冻屋现有财物双方平均分割；第三，原告所述债务系虚假陈述，双方从开办到停止经营，果冻屋全部收入约计90万元左右，扣除投入和成本，盈利应当有30多万元，原告未提供证据证明举债事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年1月23日举行婚礼后开始同居，2017年3月20日被告权利为果冻屋交纳房租26000元。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、店铺实际经营期间相关营业执照及经营往来一份，欲证实果冻屋由原告经营并举债的事实；证据二、保单一份，欲证实原告为被告交纳车辆强制保险一份；证据三、2017年3月20日至2017年10月25日期间果冻屋营业额截图一张，欲证实此期间果冻屋收入共计203884.8元；证据四、证刘某波王某1华张某1婷证言三份，欲证实其为投资果冻屋举债的事实。被告针对原告诉求向本院提交以下证据：证据五、支付宝记录及购买经营货物的清单一份，欲证实2014年-2017年被告参与经营的情况；证据六、证张某2峰张某3海张某4先焦某明毕某利王某2凡闫某文证言七份，欲证实为投资经营果冻屋举债的事实。
对原告提供的证据，被告质证称：1.证据一中账本系原告自制，对其真实性不予认可，对加盟授权及合同书、配货单的真实性无异议，对贷款明细的真实性、合法性、关联性均不认可；2.对证据四的真实性不予认可。对被告提供的证据，原告质证称：1.证据五中购物清单物品仅是果冻屋现有物品，支付宝交易清单实际是原告在经营中用被告支付宝进行交易，证实原告独自经营的事实；2.对证据六证人证言真实性不予认定，原告母亲欠款与本案不具关联性。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.对证据一中营业执照、加盟授权的真实性予以认定；2.对证据二的真实性予以确认，但不能证实原告出资交纳保险费的事实，故不予认定；3.对证据三的真实性予以确认，但仅体现被告经营期间的收入，并不能体现支出成本，不能认定为纯收入，故不予认定；4.对证据四、证据六的关联性不予认定；5.对证据五的真实性予以确认，但不能证实被告参与经营的事实，故不予认定。
本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告主张在共同生活期间购买家具电器日常生活用品等花费近10000元，但未提供证据证实其主张，对其请求，本院不予支持。原告主张为交纳共同生活期间费用向兄长借款12000元，亦未提交证据进行证实，对其分割共同债务的请求，本院不予支持。原告主张被告在2017年3月20日至2017年10月25日经营期间收入203884.08元，但未提供具体收支明细证实此为纯收入，该收入中不包含支出成本，对原告要求分割被告经营期间收入的请求，本院不予支持。被告主张果冻屋是在共同生活期间成立的，法院应当予以分割，但未提供果冻屋具体账目明细，亦未对果冻屋账目进行清算，不能证实果冻屋的经营性质，故本院不予审查。
综上所述，原告对其诉讼请求未提供证据进行证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于<人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件>的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张雪莲诉讼请求。
案件受理费50.0元，由原告张雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李贵新
二〇一七年十二月十九日
书记员 史晓玫
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初935号原告：张雪莲，女，1993年2月15日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：权利，男，1995年5月8日出生，汉族，现住阳原县。委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。委托代理人：王海霞，女，1975年2月27日生，个体，现住阳原县，系被告母亲。原告张雪莲与被告权利同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托代理人桑永功、被告权利及其委托代理人张素花、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求分割被告自2017年3月20日以后被告经营期间收入，共计203884.08元；2.要求分割原、被告同居期间原告为共同生活购买生活用品价值10000元；3.要求被告承担共同债务12000元原告为交纳暖气费等费用向兄长借款12000元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，2014年1月23日举行婚礼，至今未领取结婚证，在双方共同生活期间，性格不合，常因琐事发生矛盾。2014年4月30日原告个人举债投资果冻屋，一直由原告个人经营，被告在店内帮忙，收入大部分用于还债，截止至2017年初共对外欠债17.2万元，2017年3月20日被告提出共同经营并支付26000元房租。被告经营期间收入均由被告支配，由于被告经营不善，雇员大量离职，导致店铺无法继续经营。之后原告提出经营店铺，被告采取极端方式致使经营无法继续，双方矛盾升级，无法共同生活，故依法提起诉讼。权利辩称，第一，原告所述与事实不符，原、被告因自由恋爱依传统经过订婚、典礼仪式后开始同居，被告父母为让二人过好更好的生活，筹资举债为双方开办果冻屋，之后双方一直共同经营，在被告外出打工期间原告私自将果冻屋营业执照登记在自己名下；第二，双方同居期间的经营收入及财产属于双方一般共有，果冻屋的日常经营全部由原告掌控，被告认为应将果冻屋的全部收入在归还被告及父母投资后，与果冻屋现有财物双方平均分割；第三，原告所述债务系虚假陈述，双方从开办到停止经营，果冻屋全部收入约计90万元左右，扣除投入和成本，盈利应当有30多万元，原告未提供证据证明举债事实。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年1月23日举行婚礼后开始同居，2017年3月20日被告权利为果冻屋交纳房租26000元。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、店铺实际经营期间相关营业执照及经营往来一份，欲证实果冻屋由原告经营并举债的事实；证据二、保单一份，欲证实原告为被告交纳车辆强制保险一份；证据三、2017年3月20日至2017年10月25日期间果冻屋营业额截图一张，欲证实此期间果冻屋收入共计203884.8元；证据四、证刘某波王某1华张某1婷证言三份，欲证实其为投资果冻屋举债的事实。被告针对原告诉求向本院提交以下证据：证据五、支付宝记录及购买经营货物的清单一份，欲证实2014年-2017年被告参与经营的情况；证据六、证张某2峰张某3海张某4先焦某明毕某利王某2凡闫某文证言七份，欲证实为投资经营果冻屋举债的事实。对原告提供的证据，被告质证称：1.证据一中账本系原告自制，对其真实性不予认可，对加盟授权及合同书、配货单的真实性无异议，对贷款明细的真实性、合法性、关联性均不认可；2.对证据四的真实性不予认可。对被告提供的证据，原告质证称：1.证据五中购物清单物品仅是果冻屋现有物品，支付宝交易清单实际是原告在经营中用被告支付宝进行交易，证实原告独自经营的事实；2.对证据六证人证言真实性不予认定，原告母亲欠款与本案不具关联性。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1.对证据一中营业执照、加盟授权的真实性予以认定；2.对证据二的真实性予以确认，但不能证实原告出资交纳保险费的事实，故不予认定；3.对证据三的真实性予以确认，但仅体现被告经营期间的收入，并不能体现支出成本，不能认定为纯收入，故不予认定；4.对证据四、证据六的关联性不予认定；5.对证据五的真实性予以确认，但不能证实被告参与经营的事实，故不予认定。本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告主张在共同生活期间购买家具电器日常生活用品等花费近10000元，但未提供证据证实其主张，对其请求，本院不予支持。原告主张为交纳共同生活期间费用向兄长借款12000元，亦未提交证据进行证实，对其分割共同债务的请求，本院不予支持。原告主张被告在2017年3月20日至2017年10月25日经营期间收入203884.08元，但未提供具体收支明细证实此为纯收入，该收入中不包含支出成本，对原告要求分割被告经营期间收入的请求，本院不予支持。被告主张果冻屋是在共同生活期间成立的，法院应当予以分割，但未提供果冻屋具体账目明细，亦未对果冻屋账目进行清算，不能证实果冻屋的经营性质，故本院不予审查。综上所述，原告对其诉讼请求未提供证据进行证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张雪莲诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告张雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李贵新二〇一七年十二月十九日书记员  史晓玫
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4670号
原告:金瑞华，男，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。
被告:浙江兴城房地产开发有限公司,住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乐年、刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。
本院在审理原告金瑞华与被告浙江兴城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金瑞华撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，保全费812.7元，由原告金瑞华负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑华，女，1962年5月13日出生，退休人员，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张继恒，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪松，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
再审申请人张淑华因与被申请人北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑华申请再审称，首先，被申请人于2016年5月25日一审诉求再审申请人给付2008年5月1日至2011年12月31日的物业费，根据法律对诉讼时效的强制性规定，显然已经超过二年，被申请人最迟也应于2014年1月1日前行使权利。其次，对于再审申请人诉讼时效的抗辩，被申请人始终未提供诉讼时效终止、中止、中断的证据。两审法院能够确认的也仅仅是被申请人于2009年1月向再审申请人发出过催收物业费通知。再者，两审法院的判决均以再审申请人不能举证证明被申请人明显怠于行使权利而驳回再审申请人诉讼时效的抗辩，将举证责任强加给再审申请人，明显违反举证责任的相关法律规定，有意偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及张淑华申请再审主张的本案诉求是否已超过诉讼时效问题。根据查明的事实，张淑华认可中原华夏公司在本案中所主张的物业费并未交纳。由于物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点。物业服务企业提供的物业服务具有明显的公共服务特性，服务范围针对的是全体业主而不是单个业主。在部分业主欠费时，物业服务企业仍需要继续提供物业服务，以保证全体业主的整利益。同时，如果业主大量拖欠物业服务费的行为将严重影响物业服务行业的健康有序发展。故二审法院在张淑华并未举证证明中原华夏公司怠于行使追索物业费用的权利的情况下，认定张淑华以时效已过作为抗辩理由不能成立。本院认同二审法院的以上认定，张淑华现仍以时效已过作为申请再审的理由缺乏依据。综上，张淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑华的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑华，女，1962年5月13日出生，退休人员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张继恒，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪松，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。再审申请人张淑华因与被申请人北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑华申请再审称，首先，被申请人于2016年5月25日一审诉求再审申请人给付2008年5月1日至2011年12月31日的物业费，根据法律对诉讼时效的强制性规定，显然已经超过二年，被申请人最迟也应于2014年1月1日前行使权利。其次，对于再审申请人诉讼时效的抗辩，被申请人始终未提供诉讼时效终止、中止、中断的证据。两审法院能够确认的也仅仅是被申请人于2009年1月向再审申请人发出过催收物业费通知。再者，两审法院的判决均以再审申请人不能举证证明被申请人明显怠于行使权利而驳回再审申请人诉讼时效的抗辩，将举证责任强加给再审申请人，明显违反举证责任的相关法律规定，有意偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及张淑华申请再审主张的本案诉求是否已超过诉讼时效问题。根据查明的事实，张淑华认可中原华夏公司在本案中所主张的物业费并未交纳。由于物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点。物业服务企业提供的物业服务具有明显的公共服务特性，服务范围针对的是全体业主而不是单个业主。在部分业主欠费时，物业服务企业仍需要继续提供物业服务，以保证全体业主的整利益。同时，如果业主大量拖欠物业服务费的行为将严重影响物业服务行业的健康有序发展。故二审法院在张淑华并未举证证明中原华夏公司怠于行使追索物业费用的权利的情况下，认定张淑华以时效已过作为抗辩理由不能成立。本院认同二审法院的以上认定，张淑华现仍以时效已过作为申请再审的理由缺乏依据。综上，张淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑华的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 戈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执150号
申请执行人梁振友，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄拼初，女，1975年11月出生，壮族，住上思县。
申请执行人银凤友，男，1961年8月出生，壮族，住上思县。
申请执行人雷巨南，男，1950年4月出生，壮族，住上思县。
申请执行人曾见，男，1976年12月出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆泉洁，男，1974年10月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄玉明，男，1976年9月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄海比，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人张建英，女，1965年8月出生，汉族，住上思县。
申请执行人黎克，男，1963年8月出生，壮族，住上思县。
被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黄铭明，该局局长。
申请执行人梁振友与被执行人广西壮族自治区上思公路管理局劳动争议一案，上思县劳动争议仲裁委员会作出的上劳裁字【2006】8号仲裁裁决书已级发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元，本院于2016年5月13日依法立案受理。
在本案执行过程中，经审查发现，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局尚有其他作为被执行人的案件由本院执行，均为劳动争议案件，分别为：（2016）桂0621执155号一案，申请执行人黄拼初，执行依据上劳裁字【2006】11号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执154号一案，申请执行人银凤友，执行依据上劳裁字【2006】10号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执153号一案，申请执行人雷巨南，执行依据上劳裁字【2006】9号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执151号一案，申请执行人曾见，执行依据上劳裁字【2006】7号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执150号一案，申请执行人陆泉洁，执行依据上劳裁字【2006】6号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执149号一案，申请执行人黄昱铭，执行依据上劳裁字【2006】5号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执148号一案，申请执行人黄海比，执行依据上劳裁字【2006】4号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执147号一案，申请执行人张建英，执行依据上劳裁字【2006】3号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执146号一案，申请执行人黎克，执行依据上劳裁字【2006】2号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元。本案及上述案件，本院均已向被执行人广西壮族自治区上思公路管理局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，上述案件与本案被执行人均为同一被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，为了便利执行，可以并案执行。
经查明，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将本院立案执行的（2016）桂0621执152、155、154、153、151、150、149、148、147、146号案件并入本案，予以合并执行；
二、扣划被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号的存款69940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁向盈
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6756号
原告：王涛，男，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王万福，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区汉渝路***号*幢2-3，系原告王涛的父亲。
委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王涛与被告陈静所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人王万福、邱晓玲，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：确认被告陈静名下房屋属于原被告共同共有。事实和理由：原被告系母子关系。2017年7月14日，被告与原告的父亲离婚，后王涛跟随父亲王万福生活。2014年，原被告所在地被政府开发，原被告属于安置对象，各获得22.5万元住房安置费、3.8万元人头费。因当时被告为户主，故被告在取得安置费用后，以该费用购买了案涉房屋，并登记在被告一人名下。现被告与原告父亲已离婚，该房屋原告也没有钥匙，是被告在居住。原告为维护合法权益，故依法起诉。另原告的开发人头费3.8万元被告也没有支付给原告，被告应当返还。
被告陈静辩称，案涉房屋在离婚时法院判决是共同共有的，被告也认可是共同共有，并未认为房屋是被告个人的。3.8万元的人头费是在被告处，但原告在艺校读书当作学费已经交了，还有部分用于生活开支。案涉房屋的钥匙和房产证都在原告处，且房屋是清水房根本无法居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《征地住房安置协议书》、（2017）渝0112民初8883号民事判决书、（2017）渝01民终5743号民事判决书、不动产权登记证书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王万福、陈静分别系王涛的父亲、母亲。因陈静元所在的渝北区回兴街道长河村11组集体土地被征收，陈静于2014年4月4日与渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房安置协议书》，约定安置对象为陈静、王涛，住房货币安置费用共计452000元。陈静获得上述安置款后，购买了房屋一套，该房屋登记在陈静一人名下。
2017年4月21日，王万福向本院起诉请求判决与陈静离婚等。该案经一审、二审，重庆市第一中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）渝01民终5743号民事判决书，判决维持准予王万福与陈静离婚一项，驳回王万福的其他诉讼请求；该案认定前述的房屋不属于夫妻共同财产，故未予以处理。
本院认为：案涉房屋是以政府开发对王涛、陈静进行安置的安置补偿款所购买，属于王涛、陈静之前个人财产的转化。王涛、陈静属于共同安置对象，故由此而来的案涉房屋应属二人共有。二人未对共有的份额进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此，案涉房屋属于王涛、陈静共同共有。虽然该房屋目前登记在陈静一人名下，但登记状态与真实权利状态确实不符，现王涛请求确认该房屋为其与陈静共同共有，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，本院予以支持。
对于王涛诉称的人头费38000元，因本案系所有权确认纠纷，该费用是否应由陈静返还与本案无关，王涛也未对此提出诉讼请求，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认位于房屋属于原告王涛与被告陈静共同共有。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告王涛负担2050元，由被告陈静负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈吉彦
二〇一八年四月二十日
书记员 杨如玉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3987号
申请执行人索日新能源股份有限公司联合管理人，住所地温州市瓯海区温州大道1707号亨哈大厦11层西侧。
法定代表人刘旭海。
被执行人上海凯氟宝经贸有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1082号255号5幢301室。
法定代表人钱锋。
申请执行人索日新能源股份有限公司联合管理人与被执行人上海凯氟宝经贸有限公司为请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人索日新能源股份有限公司联合管理人于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人上海凯氟宝经贸有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2011400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3987号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘柳含
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬晓孟，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
再审申请人姬晓孟因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬晓孟申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不能对抗石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，本院不予采信。综上，姬晓孟再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姬晓孟的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬晓孟，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。再审申请人姬晓孟因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬晓孟申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不能对抗石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，本院不予采信。综上，姬晓孟再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姬晓孟的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年七月三十一日书记员  赵 杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保72号
申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地本市长安区。
代表人何军。
被申请人西安銘卓信息技术有限公司，住所地本市碑林区。
法定代表人许刚刚。
被申请人许刚刚，男。
被申请人石治英，女。
本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安銘卓信息技术有限公司、许刚刚、石治英买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款79万元或查封其名下等值财产并向本院提供担保。本院于2017年4月24日作出了（2016）陕0103民初6714号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石治英名下位于西安市碑林区南关正街1号的房产(房产证号：西安市房权证碑林区字第1100106015-50-2-12306～1)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年五月四日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保72号申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地本市长安区。代表人何军。被申请人西安銘卓信息技术有限公司，住所地本市碑林区。法定代表人许刚刚。被申请人许刚刚，男。被申请人石治英，女。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被申请人西安銘卓信息技术有限公司、许刚刚、石治英买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款79万元或查封其名下等值财产并向本院提供担保。本院于2017年4月24日作出了（2016）陕0103民初6714号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人石治英名下位于西安市碑林区南关正街1号的房产(房产证号：西安市房权证碑林区字第1100106015-50-2-12306～1)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年五月四日书记员  张 钊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1317号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：刘大华，该公司经理。
委托诉讼代理人：田家森，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：张圣贵，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人张圣贵合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张圣贵的诉讼请求。事实和理由：1.鼎泰公司从未因与浙江鼎泰建设集团安徽有限公司（以下简称鼎泰安徽公司）共同承建江苏省徐州市丰县经济开发区第十一期农民安居工程项目（以下简称第十一期安居工程）而与张圣贵签订过脚手架承包合同，也未与其签订过解除该承包合同的《合同解除协议》（以下简称《解除协议》），亦从未指定张圣贵汇付保证金至鼎泰安徽公司账户。2.张圣贵在一审庭审中自认其是与鼎泰安徽公司签订脚手架承包合同及《解除协议》。3.鼎泰安徽公司系独立法人，与鼎泰公司无任何法律关系。4.《解除协议》上加盖的浙江鼎泰建设集团有限公司丰县经济开发区第十一期农民安居工程项目部（以下简称鼎泰公司第十一期安居工程项目部）印章并非鼎泰公司的，鼎泰公司不应对此负举证责任。
张圣贵辩称，案涉《解除协议》中明确载明张圣贵与鼎泰公司之间存在承包合同，张圣贵交纳了200000元保证金，鼎泰公司关于退回保证金的承诺真实合法有效，一审判决依据充分。
张圣贵向一审法院起诉请求：鼎泰公司立即给付张圣贵保证金200000元及利息(自2016年10月1日起至实际给付之日，按银行同期年利率计算。)
一审法院认定事实：2015年前后，鼎泰公司与鼎泰安徽公司共同承建第十一期安居工程。因需要脚手架，鼎泰公司与张圣贵签订脚手架承包合同。合同签订后，张圣贵按照鼎泰公司的要求将200000元保证金汇付至指定的鼎泰安徽公司账户。因其他原因该工程一直未开工。2016年8月8日，鼎泰公司第十一期安居工程项目部（甲方）与张圣贵（乙方）签订《解除协议》，载明“经双方协商于2016年8月8日，甲方收回张圣贵脚手架承包合同，张圣贵和浙江鼎泰�设集团有限公司的承包合同解除，20万保证金于2016年10月1日退回，办好手续，财务通知付款，款项打入预留的银行账户。本协议一式两份。双方签字生效。”鼎泰公司第十一期安居工程项目部在甲方处盖章，陈永乐在甲方经办人处签字。后张圣贵与鼎泰公司协商返还保证金未果，以致成讼。本案审理过程中，张圣贵向安徽省当涂县人民法院申请财产保全，交纳财产保全费1670元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张圣贵与鼎泰公�签订脚手架承包合同及与鼎泰公司第十一期安居工程项目部签订《解除协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《解除协议》的内容，应当认定张圣贵确与鼎泰公司签订过脚手架承包合同，并按照承包合同约定汇付了200000元保证金给鼎泰公司，承包合同已由鼎泰公司收回。鼎泰公司第十一期安居工程项目部在《解除协议》中承诺于2016年10月1日退回保证金，其作为鼎泰公司的内设机构，不具备独立承担民事责任的责任能力，其实施民事法律行为引起的法律后果应由鼎泰公司承担，故张圣贵要求鼎泰公司立即给付保证金的诉讼请求，应予支持。鼎泰公司违反合同约定拖欠保证金至今，客观上给张圣贵造成一定损失，张圣贵要求鼎泰公司按中国人民银行同期同类贷款年利率，支付其自2016年10月1日始至款项实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鼎泰公司未提供任何证据证明其抗辩主张，对其抗辩理由均不予采信。判决：被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告张圣贵保证金200000元。并自2016年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期年利率计付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张圣贵提供的安徽省高级人民法院（2017）皖民终214号民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，该民事判决已经生效，可以证明第十一期安居工程系由鼎泰公司承建，鼎泰公司在该案中主张其借用鼎泰安徽公司在中国银行、中国建设银行开设的两个银行�户，用于发放第十一期安居工程农民工工资和支付材料款，且该两个账户由鼎泰公司独立使用、管理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决鼎泰公司返还张圣贵2000**元保证金，依据是否充分。
鼎泰公司承建第十一期安居工程，应当认定鼎泰公司第十一期安居工程项目部系鼎泰公司的内部机构。鼎泰公司第十一期安居工程项目部与张圣贵签订的《解除协议》，能够证明鼎泰公司曾与张圣贵签订脚手架承包合同，且鼎泰公司因该承包合同收取了张圣贵2000**元保证金。张圣贵提供其向鼎泰安徽公司汇付200000元工程保证金的汇款凭证，主张该笔款项即为其向鼎泰公司实际交付的保证金。结合鼎泰公司在安徽省高级人民法院（2017）皖民终214号民事案件�主张其借用鼎泰安徽公司银行账户用于流转案涉工程项目资金，及《解除协议》中关于鼎泰公司应于2016年10月1日前向张圣贵退回200000元保证金的约定，应当认定张圣贵已经实际向鼎泰公司交付了200000元保证金，一审依据《解除协议》的约定，判决鼎泰公司返还张圣贵保证金本息并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎泰公司主张《解除协议》上加盖的鼎泰公司第十一期安居工程项目部印章并非鼎泰公司的，但并未提供证据予以证明，其认为其不应对此负举证责任的上诉主张与法相悖，不予采纳。鼎泰公司其他上诉主张均与本案证据相矛盾，其也未就其主张提供证据加以证明，对其上诉主张均不予采纳。
综上，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶 净
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1317号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：刘大华，该公司经理。委托诉讼代理人：田家森，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：张圣贵，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人张圣贵合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张圣贵的诉讼请求。事实和理由：1.鼎泰公司从未因与浙江鼎泰建设集团安徽有限公司（以下简称鼎泰安徽公司）共同承建江苏省徐州市丰县经济开发区第十一期农民安居工程项目（以下简称第十一期安居工程）而与张圣贵签订过脚手架承包合同，也未与其签订过解除该承包合同的《合同解除协议》（以下简称《解除协议》），亦从未指定张圣贵汇付保证金至鼎泰安徽公司账户。2.张圣贵在一审庭审中自认其是与鼎泰安徽公司签订脚手架承包合同及《解除协议》。3.鼎泰安徽公司系独立法人，与鼎泰公司无任何法律关系。4.《解除协议》上加盖的浙江鼎泰建设集团有限公司丰县经济开发区第十一期农民安居工程项目部（以下简称鼎泰公司第十一期安居工程项目部）印章并非鼎泰公司的，鼎泰公司不应对此负举证责任。张圣贵辩称，案涉《解除协议》中明确载明张圣贵与鼎泰公司之间存在承包合同，张圣贵交纳了200000元保证金，鼎泰公司关于退回保证金的承诺真实合法有效，一审判决依据充分。张圣贵向一审法院起诉请求：鼎泰公司立即给付张圣贵保证金200000元及利息(自2016年10月1日起至实际给付之日，按银行同期年利率计算。)一审法院认定事实：2015年前后，鼎泰公司与鼎泰安徽公司共同承建第十一期安居工程。因需要脚手架，鼎泰公司与张圣贵签订脚手架承包合同。合同签订后，张圣贵按照鼎泰公司的要求将200000元保证金汇付至指定的鼎泰安徽公司账户。因其他原因该工程一直未开工。2016年8月8日，鼎泰公司第十一期安居工程项目部（甲方）与张圣贵（乙方）签订《解除协议》，载明“经双方协商于2016年8月8日，甲方收回张圣贵脚手架承包合同，张圣贵和浙江鼎泰�设集团有限公司的承包合同解除，20万保证金于2016年10月1日退回，办好手续，财务通知付款，款项打入预留的银行账户。本协议一式两份。双方签字生效。”鼎泰公司第十一期安居工程项目部在甲方处盖章，陈永乐在甲方经办人处签字。后张圣贵与鼎泰公司协商返还保证金未果，以致成讼。本案审理过程中，张圣贵向安徽省当涂县人民法院申请财产保全，交纳财产保全费1670元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张圣贵与鼎泰公�签订脚手架承包合同及与鼎泰公司第十一期安居工程项目部签订《解除协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《解除协议》的内容，应当认定张圣贵确与鼎泰公司签订过脚手架承包合同，并按照承包合同约定汇付了200000元保证金给鼎泰公司，承包合同已由鼎泰公司收回。鼎泰公司第十一期安居工程项目部在《解除协议》中承诺于2016年10月1日退回保证金，其作为鼎泰公司的内设机构，不具备独立承担民事责任的责任能力，其实施民事法律行为引起的法律后果应由鼎泰公司承担，故张圣贵要求鼎泰公司立即给付保证金的诉讼请求，应予支持。鼎泰公司违反合同约定拖欠保证金至今，客观上给张圣贵造成一定损失，张圣贵要求鼎泰公司按中国人民银行同期同类贷款年利率，支付其自2016年10月1日始至款项实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。鼎泰公司未提供任何证据证明其抗辩主张，对其抗辩理由均不予采信。判决：被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次归还所欠原告张圣贵保证金200000元。并自2016年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期年利率计付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张圣贵提供的安徽省高级人民法院（2017）皖民终214号民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，该民事判决已经生效，可以证明第十一期安居工程系由鼎泰公司承建，鼎泰公司在该案中主张其借用鼎泰安徽公司在中国银行、中国建设银行开设的两个银行�户，用于发放第十一期安居工程农民工工资和支付材料款，且该两个账户由鼎泰公司独立使用、管理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决鼎泰公司返还张圣贵2000**元保证金，依据是否充分。鼎泰公司承建第十一期安居工程，应当认定鼎泰公司第十一期安居工程项目部系鼎泰公司的内部机构。鼎泰公司第十一期安居工程项目部与张圣贵签订的《解除协议》，能够证明鼎泰公司曾与张圣贵签订脚手架承包合同，且鼎泰公司因该承包合同收取了张圣贵2000**元保证金。张圣贵提供其向鼎泰安徽公司汇付200000元工程保证金的汇款凭证，主张该笔款项即为其向鼎泰公司实际交付的保证金。结合鼎泰公司在安徽省高级人民法院（2017）皖民终214号民事案件�主张其借用鼎泰安徽公司银行账户用于流转案涉工程项目资金，及《解除协议》中关于鼎泰公司应于2016年10月1日前向张圣贵退回200000元保证金的约定，应当认定张圣贵已经实际向鼎泰公司交付了200000元保证金，一审依据《解除协议》的约定，判决鼎泰公司返还张圣贵保证金本息并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎泰公司主张《解除协议》上加盖的鼎泰公司第十一期安居工程项目部印章并非鼎泰公司的，但并未提供证据予以证明，其认为其不应对此负举证责任的上诉主张与法相悖，不予采纳。鼎泰公司其他上诉主张均与本案证据相矛盾，其也未就其主张提供证据加以证明，对其上诉主张均不予采纳。综上，鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由浙江鼎泰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陶 净
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初65号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人肖厚文，男，1982年7月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地桂阳县，住台山市。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年6月2日被取保候审,2018年1月25日被本院取保候审。
辩护人李陈信，男，1987年2月28日出生，住广东省台山市，系被告人肖厚文的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人肖厚文犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人肖厚文及其辩护人李陈信到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年4月20日，被告人肖厚文驾驶号牌为赣Ｃ×××××重型自卸货车由台山市台城三合路口往环市中路方向行驶。当日10时许，行驶至台城怡景花园路口路段时，变更车道后追尾碰撞同向在前由郭某1驾驶的号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车，造成被害人郭某1当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人肖厚文报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某1符合交通事故致创伤性休克死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人肖厚文驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致此事故的过错，无证据证明郭某1有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，肖厚文承担此事故的全部责任，郭某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人肖厚文已赔偿被害人郭某1近亲属人民币66.6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖厚文及辩护人李陈信在开庭审理过程中没有异议，且有证人郭某2的证言，公安机关出具的鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖厚文违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人肖厚文犯罪后有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖厚文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人肖厚文判处有期徒刑一年至二年并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人肖厚文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小洲
二〇一八年二月八日
书记员 谭玉媛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681财保2号
申请人：丁元凤，女，汉族，住临江市。
被申请人：马德利，男，汉族，住临江市。
本院于2016年2月17日受理申请人丁元凤申请诉前财产保全，要求对被申请人马德利个人存款13万予以冻结。并提供宋忠祥与梁秀共同共有的白山房权证白BQ字第103X**号楼房一户（面积98.11平方米）作为担保。
经审查，本院认为申请人丁元凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人马德利个人存款20000元，自中国农业银行股份有限公司冻结开始期限12个月。
2、冻结被申请人马德利个人存款110000元，，自吉林临江农村商业银行股份有限公司冻结开始期限12个月。
3、查封宋忠祥与梁秀共同共有的白山房权证白BQ字第103X**号房屋产籍，自白山市房地产管理局查封开始期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 刘吉敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执252号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：杜宗支，男，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵市义安区人民法院刑庭与杜宗支罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人杜宗支发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杜宗支银行账户存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执252号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：杜宗支，男，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵市义安区人民法院刑庭与杜宗支罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人杜宗支发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杜宗支银行账户存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年四月十八日
书记员 王 秀
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1251号
原告：沈志冲，居民。
委托代理人：钱炳华、张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：杨子林，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
本院在审理原告沈志冲与被告杨子林、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈志冲于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈志冲的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈志冲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈志冲负担。
代理审判员 许 园 园
二〇一六年三月九日
书 记 员 江琪（代）
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初21号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴绍花，女，1966年7月1日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。因本案于2016年11月24日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审，20被庆元县人民检察院取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人吴绍花犯非法经营罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人吴绍花到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2011年下半年至2016年2月期间，被告人吴绍花在庆元县举水乡月山村环月街60号非法从事“六合彩”销售业务，销售金额高达人民币196600元，并从中非法获利12000元。
公诉机关认为，被告人吴绍花违反国家法律规定，非法销售“六合彩”累计销售金额计人民币196600元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。故提请本院依法判处。
被告人吴绍花对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年2月24日，庆元县公安局民警在被告人住处扣押了“六合大楼”书一本、香烟壳硬纸片一张、无字天书宣传单134张，并随案移送。
上述事实，被告人吴绍花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、物证，即账单3份、无字天书宣传单若干；2、书证，即到案经过、户籍证明等；3、证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、宋某的证言；4、被告人吴绍花的供述和辩解；5、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍花非法销售“六合彩”，收受他人投注，累计销售金额人民币196600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴绍花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴绍花的违法所得人民币12000元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的“六合大楼”书一本、香烟壳硬纸片一张、无字天书宣传单134张，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1698号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司。所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被告：肖奇斌，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：吴开宣，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：肖平菊，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖奇斌、吴开宣、肖平菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 袁 桂 蓉
审 判 员 肖 荷 生
人民陪审员 �张美春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 丽 丽
杭州市下城�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2820号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：周黎明，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告周黎明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用48925.07元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28�至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月2日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××33）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计48925.07元，其中本金39970.67元，利息6517.33元，其他费用（消费手续费）95.94元，滞纳金2341.13元。另查明，原告对原�中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周黎明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39970.67元。
二、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6517.33元，其他费用95.94元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2341.13元（暂计算至2016年7月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元（原告已预缴）由被告周黎明负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 余三玲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城�人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：周黎明，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告周黎明信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用48925.07元（截至2016年9月27日止，从2016年9月28�至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月2日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××33）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月27日，被告积欠信用卡透支本息等共计48925.07元，其中本金39970.67元，利息6517.33元，其他费用（消费手续费）95.94元，滞纳金2341.13元。另查明，原告对原�中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周黎明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39970.67元。二、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6517.33元，其他费用95.94元（暂计算至2016年9月27日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2341.13元（暂计算至2016年7月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告周黎明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（原告已预缴）由被告周黎明负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  余三玲二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执634号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人:马保生，男，1971年12月8日出生，回族，无职业，住河北省泊头市。
本院受理马保生罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初331判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹 双
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0391号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人华广，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日、9月30日被取保候审，2014年11月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人华广犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人华广到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年9月7日22时许，被告人华广醉酒后驾驶苏H76A**号轿车沿淮安市淮阴区淮海北路由南向北行驶至淮安市淮阴区奥体中心西边路段时，与徐某驾驶的轿车发生碰擦。后对被告人华广进行血醇检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人华广发现发生事故后，明知他人报警而等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另被告人华广已经赔偿被害人全部经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人华广在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐某陈述，未到庭证人毛某某、华某等人证言笔录，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，物证照片，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华广在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人华广明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，综合本案案情，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年十一月十日
书记员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0391号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人华某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日、9月30日被取保候审，2014年11月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人华某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年9月7日22时许，被告人华某甲醉酒后驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市淮阴区淮海北路由南向北行驶至淮安市淮阴区奥体中心西边路段时，与徐某驾驶的轿车发生碰擦。后对被告人华某甲进行血醇检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人华某甲发现发生事故后，明知他人报警而等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另被告人华某甲已经赔偿被害人全部经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中并无异议，且有被害人徐某陈述，未到庭证人毛某、华某乙等人证言笔录，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，物证照片，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人华某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人经济损失并取得其谅解，综合本案案情，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一四年十一月十日
书记员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执987号之一
申请执行人：林某，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈某，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某已履行相关义务，现申请执行人林某向本院提出撤回对被执行人陈某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执987号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 张 勇
二〇一八年三月五日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执987号
申请执行人：林某，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈某，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈某的财产共计人民币7673元（包括应支付的款项7500元、案件受理费123元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 张 勇
二〇一八年四月十八日
代书记员 张春蕊
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执987号申请执行人：林某，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈某，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人林某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈某的财产共计人民币7673元（包括应支付的款项7500元、案件受理费123元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员  刘 洋法官助理  张 勇二〇一八年四月十八日代书记员  张春蕊附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初40号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，商贩。2016年1月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日凌晨1时许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车自台州市黄岩区西城街道羽山村排档驶往北城街道。当晚1时10分许，途经黄岩区天长南路与青年路口路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人李某血液中的酒精含量为117mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 屠星星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4508号
原告：林云菊。
被告：朱友富。
原告林云菊与被告朱友富为民间借贷纠纷一案，原告林云菊于2015年11月23日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告归还借款30000元，银行利息（从2013年12月6日至判决生效之日止）；2、被告朱友富承担上述借款及利息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告朱友富归还借款本金30000元，并支付其自2014年4月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告朱友富承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告朱友富经张友兵担保，向原告林云菊借去人民币30000元，并出具借条一份，约定月息2%计算。借款后，被告朱友富仅支付至2014年4月6日止的利息2400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林云菊借款本金人民币30000元，并支付其自2014年4月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴一帆
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3414号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：林初铧，男，1984年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林来喜，男，1963年4月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3983号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林初铧、林来喜金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人林初铧、林来喜纳入失信被执行人名单。被执行人林初铧名下坐落于平阳县鳌江镇嘉铭怡园3幢2502室房屋已经被法院拍卖处置完毕，执行款在优先清偿诉讼费、受理费、税费、评估费等费用后，剩余价款已经全部由抵押权人中国银行股份有限公司平阳县支行受偿，被执行人林来喜名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××先锋牌二轮摩托车，但申请人以该车辆价值少为由、对该车辆不进行处置。另向平阳县国土局、公安局、工商管理局等部门及金融机构查询，未查询到有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行亦未提供被执行人林初铧、林来喜有可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林初铧、林来喜应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行76907.98元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行发现被执行人林初铧、林来喜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 恒
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3414号
申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇江滨路。
负责人：林圣宽，系该支行行长。
委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：林初铧，男，1984年4月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林来喜，男，1963年4月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3983号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林初铧、林来喜金融借款合同纠纷一�。
被执行人林初铧、林来喜应向申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行偿还借款本金824721.48元及利息，被执行人林初铧、林来喜共同承担案件受理费6071.53元、申请执行费10647.21元。但被执行人林初铧、林来喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人有权对被执行人林初铧、林来喜所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园3幢2502室房屋[产权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号：平国用（2015）字第000**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
一、查封被执行人林初铧、林来喜所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园3幢2502室房屋。查封期间，被执行人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述被执行人在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3414号申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。负责人：林圣宽，该支行行长。委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：林初铧，男，1984年4月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林来喜，男，1963年4月1日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3983号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林初铧、林来喜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已将被执行人林初铧、林来喜纳入失信被执行人名单。被执行人林初铧名下坐落于平阳县鳌江镇嘉铭怡园3幢2502室房屋已经被法院拍卖处置完毕，执行款在优先清偿诉讼费、受理费、税费、评估费等费用后，剩余价款已经全部由抵押权人中国银行股份有限公司平阳县支行受偿，被执行人林来喜名下有一辆车牌号为浙Ｃ×××××先锋牌二轮摩托车，但申请人以该车辆价值少为由、对该车辆不进行处置。另向平阳县国土局、公安局、工商管理局等部门及金融机构查询，未查询到有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行亦未提供被执行人林初铧、林来喜有可供执行的财产线索。现申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林初铧、林来喜应偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行76907.98元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行发现被执行人林初铧、林来喜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月二十六日书记员  林 恒
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3414号申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林圣宽，系该支行行长。委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：林初铧，男，1984年4月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林来喜，男，1963年4月1日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3983号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人林初铧、林来喜金融借款合同纠纷一�。被执行人林初铧、林来喜应向申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行偿还借款本金824721.48元及利息，被执行人林初铧、林来喜共同承担案件受理费6071.53元、申请执行费10647.21元。但被执行人林初铧、林来喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人有权对被执行人林初铧、林来喜所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园3幢2502室房屋[产权证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号：平国用（2015）字第000**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�一、查封被执行人林初铧、林来喜所有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园3幢2502室房屋。查封期间，被执行人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、上述被执行人在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  池矛维二〇一六年十一月八日书 记 员  孔苗苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22980号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22980号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2661号之一
申请执行人张开敏，男，1970年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟康雄，男，1978年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟柳康，男，1973年3月3日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年10月17日效力的（2016）浙1121民初3679号判决书，依法向被执行人钟康雄、钟柳康发出执行通知书，责令被执行人钟康雄、钟柳康履行上述生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人张开敏1000000元本息，但被执行人钟康雄、钟柳康至今未部履行。经查，被执行人钟康雄、钟柳康在绍兴市越城区有作为申请执行人的案件。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十三条的规定，裁定如下:
一、扣留被执行人钟康雄、钟柳康在绍兴市越城区人民法院作为申请执行人的执行款，暂扣留执行款1300000元。
二、在扣留期间内，被执行人钟康雄、钟柳康或委托代理人不得领取执行款。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘秋丰
二〇一七年三月九日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2661号
申�执行人张开敏，男，1970年12月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟康雄，男，1978年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人钟柳康，男，1973年3月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张开敏与被执行人钟康雄、钟柳康民间借贷纠纷一案中，被执行人钟康雄在绍兴安烨贸易有限公司及绍兴县安达汽车俱乐部有限公司越城分公司持有的股权、被执行人钟柳康在青田县范村中药材专业合作社及青田县金源油茶种植专业合作社持有的股权已被本院依法查封，目前难以变现处理，双方已达成还款和解协议，申请执行人同意目前暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。根�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2661号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月三十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2661号申�执行人张开敏，男，1970年12月5日出生，住浙江省青田县。被执行人钟康雄，男，1978年9月20日出生，住浙江省青田县。被执行人钟柳康，男，1973年3月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张开敏与被执行人钟康雄、钟柳康民间借贷纠纷一案中，被执行人钟康雄在绍兴安烨贸易有限公司及绍兴县安达汽车俱乐部有限公司越城分公司持有的股权、被执行人钟柳康在青田县范村中药材专业合作社及青田县金源油茶种植专业合作社持有的股权已被本院依法查封，目前难以变现处理，双方已达成还款和解协议，申请执行人同意目前暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。根�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月三十日代书记员  孙肖丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初25号
原告：郑玉彬，男，1969年2月21日出生，汉族，城镇居民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告：张鸿雁，女，1963年7月24日出生，汉族，城镇居民，住文登区。
被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，董事长。
原告郑玉彬与被告张鸿雁、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审查。
郑玉彬向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对位于威海市文登区中央龙湾居民小区车位共计44个（车位明细如下：13-99号、13-301号、13-308号、13-310号、13-311号、13-312号、13-313号、13-314号、13-316号、13-323号、13-332号、13-335号、13-338号、13-339号、13-340号、13-341号、13-343号、13-344号、13-345号、13-346号、13-347号、13-348号、13-349号、13-350号、13-351号、13-352号、13-354号、13-356号、13-357号、13-358号、13-359号、13-360号、13-362号、13-363号、13-364号、13-365号、13-366号、13-367号、13-368号、13-369号、13-374号、13-379号、13-380号、13-382号）的执行措施并解除对上述车位的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行张鸿雁与亿鑫公司民间借贷纠纷一案中，查封了原告所有的位于威海市文登区中央龙湾居民小区共计44个车位，并进入了拍卖程序。原告作为案外人提出了异议，文登区人民法院做出的（2017）鲁1003执异28号执行裁定书，驳回原告的异议。但原告认为涉案车位系亿鑫公司用以抵顶拖欠福州市第三建筑工程公司建筑工程款，福州市第三建筑工程公司接收上述车位后，已转抵分包费及劳务费，原告已根据《中华人民共和国合同法》及最人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，依法取得了上述车位，亿鑫公司对上述车位早已不享有所有权。故原告请求停止对涉诉上述车位的强制执行，并解除查封扣押。
本院经审查认为，诉的利益是指原告所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益作为受理诉讼的先决条件，如果没有法律保护的利益，诉讼就应被驳回。经审查，本案涉诉的44个车位已经通过（2016）威文法技拍字第20号案于2017年6月5日进行了拍卖。被告张鸿雁已经领取执行款。因此原告郑玉彬对本案的诉讼请求不存在诉的利益，故郑玉彬的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回郑玉彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 唐功文
人民陪审员 刘绪慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执异字第1号
异议人李广艳（于林财妻子），女，1958年4月10日出生，汉族。
申请执行人李营力，男，1963年1月15日出生，汉族。
被执行人于林财，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业。
申请执行人李营力依据已经发生法律效力的（2003）铁民初字第1140号民事判决书，于2013年5月30日向本院申请强制执行。本院于2013年5月30日依法受理。
本案执行中，申请执行人李营力向本院申请，要求追加被执行人于林财的妻子李广艳为共同被执行人。本院认为被执行人于林财所欠申请执行人李营力的债务，系于林财、李广艳婚姻关系存续期间为共同生活产生的债务，夫妻双方应承担连带责任。本院于2013年6月3日做出的（2013）铁执字第161号执行裁定书依法追加李广艳为被执行人。后李广艳提出异议，本院认为于林财自签订借款合同后，即下落不明，双方虽未解除婚姻关系，但不能证实此借款是用于夫妻共同生活，故认为此借款是于林财夫妻共同债务不足。本院于2013年10月24日撤销本院2013年6月3日做出的（2013）铁执字第161号执行裁定书。后李营力申请复议，本院依法组成合议庭，认为申请复议人李营力所提依法撤销该裁定，追加李广艳为夫妻共同债务被执行人的复议理由有证据证明。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加李广艳为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 利
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋 策
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3138号
原告高某某，女，2002年12月21日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
法定代理人赵某某，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住址同上，系原告高某某之母。
委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。
被告高某某，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县，系原告高某某之父。
原告高某某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞梅到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告母亲赵某某起诉被告离婚后，贵院作出的民事调解书中有“婚生女孩高某某由原告赵某某抚养，被告高某某支付原告子女抚养费每月260元（自2012年4月20日起至高某某年满18周岁止），于每月的20日前支付”的协议，原告户籍于2012年8月29日由沂水县沂水镇沂蒙山东路20号迁入即墨市华山镇兴隆庄村93号。原告一直跟随赵某某生活，而被告从未支付国抚养费，物价不断上涨，生活学习等费用也不断增加，且青岛市的消费水平明显高于沂水，即使被告每月支付260元的抚养费，也明显不够原告的生活、教育、医疗等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法调解或判令被告支付抚养费30000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告高某某与赵某某系夫妻关系，2002年12月21日生育女孩高某某，后因夫妻感情破裂于2012年4月20日调解离婚，离婚协议中约定“婚生女孩高某某由原告赵某某抚养，被告高某某支付原告子女抚养费每月260元（自2012年4月20日起至高某某年满18周岁止），于每月的20日前支付”。被告高某某与赵某某离婚后，原告高某某一直随赵某某生活。2012年8月29日，原告户籍由沂水县沂水镇沂蒙山东路20号迁入青岛市即墨市华山镇。被告抚养费一直未支付。赵某某现已再婚并育有一子。
以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、民事调解书复印件，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，父母对未成年子女负有法定的抚养义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；原告之母赵某某与原告之父高某某达成的民事调解书，系在庭审中敬本院主持调解，双方当事人自愿达成的协议，系双方的真实意思表示，内容合法，应为有效协议。双方均应按协议约定履行义务，双方离婚后，原告之母赵某某履行了抚养原告的义务，但被告高某某却一直未履行支付抚养费的义务，故应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某自2012年4月至2015年9月的抚养费10660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某负担355元，由原告高某某负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 神合明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告胡恩生，洮南市人，住洮南市。
被告陈波，洮南市人，住洮南市。
被告崔剑，洮南市人，现住洮南市。
被告刘春玲，洮南市人，住洮南市。
被告周立秋，洮南市人，住洮南市。
被告张小辉，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告胡恩生、陈波、崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳、被告周立秋到庭参加了诉讼，被告胡恩生、陈波、崔剑、刘春玲、张小辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告胡恩生、陈波立即给付逾期贷款本金50000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，被告胡恩生与其妻子陈波在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12%，由被告崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年3月24日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告周立秋辩称：我担保的事实存在，同意承担连带保证责任。
被告胡恩生、陈波、崔剑、刘春玲、张小辉未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年3月24日被告胡恩生、陈波在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年3月24日还本付息，利息为年利率12%，同时约定逾期利率为年利率15.6%，此借款由被告崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉提供连带责任保证，借款逾期，被告胡恩生、陈波偿还利息5.04元，贷款本金50000.00元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告胡恩生、陈波应按约定偿还借款，被告崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡恩生、陈波本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金50000.00元及利息和逾期利息（从2017年3月24日起至2018年3月24日止按年利率12%计算利息，从2018年3月25日起至还清之日止按年利率15.6%计算利息）。
二、被告崔剑、刘春玲、周立秋、张小辉承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月十二日
书记员 宋竹溪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第165号
原告：崔立英。
被告：吴素国。
被告：候建朋。
第三人：韩文公。
本院在审理原告崔立英与被告吴素国、候建朋，第三人韩文公运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔立英撤回起诉。
案件受理费1300元，保全费1095元，共计2395元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 郝彦华