山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第288号
原告青州市城建房地产开发有限公司（原青州市城市建设综合开发公司）。
法定代表人代明君。
委托代理人王奇标。
被告青州弘大棉业有限公司。
法定代表人左景岳。
被告山东达隆棉业有限公司。
法定代表人刘法成。
以上两被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
以上两被告委托代理人刘颐森，山东潍青律师事务所律师。
原告青州市城建房地产开发有限公司诉被告青州弘大棉业有限公司（以下简称弘大棉业）、被告山东达隆棉业有限公司（以下简称达隆棉业）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2014年2月25日以弘大棉业、山东永丰棉业纺织有限公司为被告向本院提起诉讼，本院受理后，因山东永丰棉业纺织有限公司已变更名称为达隆棉业，本院依法将该被告予以变更，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇标，两被告委托代理人杨军、刘颐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月10日，我公司与两被告签订协议书一份，协议约定由我公司与两被告在山东省宁阳县合作开发经营房地产，并以我公司的名义成立宁阳分公司。因合作开发的宁阳富贵小区拖欠宁阳县供电公司电费，宁阳县供电公司起诉后，宁阳县人民法院于2011年11月10日从我公司账户扣划了301600元。我公司被宁阳县人民法院划走的款项，是我公司与被告弘大棉业、达隆棉业以我公司名义在合作开发经营宁阳县富贵小区商用住楼期间，拖欠的宁阳县供电公司的电费。现我公司偿还了合作期间所拖欠的电费，两被告理应按合作协议约定将该款偿还给我公司。请求人民法院依法判令被告青州弘大棉业有限公司偿还上述款项301600元的10%及利息，被告山东达隆棉业有限公司偿还301600元的80%及利息（利息均按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年11月10日至法院判决确定还款之日）。
被告弘大棉业辩称：原告实际垫付的欠款是101600元，因原告提供开发资质，原告已从合作开发的利润中领取了200000元。我公司同意承担101600元的10%，即10160元；原告主张的利息没有依据，我公司不予承担。
被告达隆棉业辩称：同意承担欠款101600元的80%，合作开发协议书只有两方签字，该协议内容无效，原告出借资质违反法律规定。原告收取了资质使用费但未尽到管理义务，致使造成损失，不认可原告的损失数额。其余答辩意见同被告青州弘大棉业有限公司。
经审理查明：2002年12月10日，原青州市城市建设综合开发公司、被告弘大棉业、原山东永丰棉业纺织有限公司签订协议书一份。协议约定，三方在山东省宁阳县共同合作开发宁阳富贵小区，三方共同出资1000万元，其中原山东永丰棉业纺织有限公司出资800万元，原青州市城市建设综合开发公司和弘大棉业各出资100万元，成立山东青州城建综合开发公司宁阳项目部，作为开发商共同开发宁阳富贵小区，按先期投资1000万元的投资比例分红，如遇风险，按照同样比例进行分担。经申请，宁阳县工商行政管理局于2005年6月7日核准成立青州市城建房地产开发有限公司宁阳分公司，上述三方共同合作开发宁阳富贵小区。2007年12月29日，宁阳县工商行政管理局吊销了青州市城建房地产开发有限公司宁阳分公司的营业执照。现宁阳富贵小区已经开发完毕。
青州市城市建设综合开发公司宁阳项目部开发的宁阳富贵小区拖欠宁阳县供电公司2010年2、3、5、6、7月的电费共计237857.10元，后宁阳县供电公司起诉本案原告，要求支付电费238278.24元及违约金69501.95元，2011年8月30日宁阳县人民法院以（2010）宁商初字第177号判决书判决本案原告支付宁阳县供电公司电费237857.1元，并支付违约金69501.95元，同时负担案件受理费5910元，诉讼保全费2057元。以上共计315326.05元。2011年11月10日，宁阳县人民法院从原告账户扣划执行款301600元。
同时查明：2002年12月10日，原青州市城市建设综合开发公司与原山东永丰棉业纺织有限公司签订合作开发协议书一份。协议约定，由青州市城市建设综合开发公司提供合法有效的开发建设资质，以青州市城市建设综合开发公司名义成立项目部开发富贵小区，青州市城市建设综合开发公司收取山东永丰棉业纺织有限公司200000元的资质费用，并约定由山东永丰棉业纺织有限公司及项目部自主经营、自负盈亏，在项目开发中发生的信贷业务、工伤事故由山东永丰棉业纺织有限公司及项目部负责，青州市城市建设综合开发公司不负连带责任。协议签订后，山东永丰棉业纺织有限公司支付青州市城市建设综合开发公司资质费用200000元。
另查明：2009年3月24日，原青州市城市建设综合开发公司变更名称为青州市青州市城建房地产开发有限公司。2003年2月25日，山东永丰棉业纺织有限公司变更名称为山东达远集团有限公司，2004年4月14日，山东达远集团有限公司变更名称为山东达隆集团有限公司，2012年10月23日，山东达隆集团有限公司变更名称为被告达隆棉业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、（2010）宁商初字第177号民事判决书、中国工商银行凭证，被告达隆棉业提供的合作开发协议书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告为合作开发宁阳富贵小区而签订的协议书，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。按照该协议约定，双方按先期投资1000万元的投资比例分红，如遇风险，按照同样比例进行分担。即原告与被告弘大棉业、达隆棉业应按照1：1：8的比例分红或承担风险。本案中，青州市城建房地产开发有限公司宁阳分公司因欠供电公司电费，原告被人民法院依据生效法律文书强制执行款项301600元，属于原、被告合资、合作开发房地产期间的共同债务，应由原、被告按照上述比例承担，原告应自行负担30160元，被告弘大棉业应承担30160元，被告达隆棉业应承担241280元。故原告诉请判令弘大棉业承担301600元的10%即30160元、被告达隆棉业承担301600元的80%即241280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失问题，原告要求两被告以其分别应当承担的损失数额，均按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年11月10日至法院判决确定还款之日。对此，本院认为，原、被告对利息损失未约定计算标准、方法，故应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自起诉之日2014年2月25日计算至本判决确定的付款之日，超出部分，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告弘大棉业关于原告已从合作开发的利润中领取了200000元的主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告达隆棉业关于合作开发协议书只有两方签字，该协议内容无效及原告出借资质违反法律规定的主张，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告青州弘大棉业有限公司支付原告青州市城建房地产开发有限公司垫付电费30160元及利息（以30160元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率，自2014年2月25日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
二、被告山东达隆棉业有限公司支付原告青州市城建房地产开发有限公司垫付电费241280元（以241280元为计算基数，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率，自2014年2月25日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，原告负担554元，被告弘大棉业负担554元，被告达隆棉业负担4264元；诉讼保全费1877元，原告负担188元，被告弘大棉业负担188元，达隆棉业被告达隆棉业负担1501元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，同时预交二审案件受理费5372元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑玉凤