山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00297号上诉人（原审被告）深圳市淼浩高新科技开发有限公司。法定代表人李明远，任该公司总经理。上诉人（原审被告）叶根培，男，汉族。二上诉人委托代理人罗文况，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治高科产业投资有限公司，住所地长治市城区北董新街65号。法定代表人李建明，任该公司董事长。委托代理人李永明，山西漳河律师事务所律师。委托代理人卢建红，任该公司党委书记。上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司、上诉人叶根培因股权转让纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司与上诉人叶根培的委托代理人罗文况，被上诉人长治高科产业投资有限公司委托代理人李永明、卢建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，长治虹源科技晶体有限公司，是由原告长治高科产业投资有限公司、被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司、长治市南烨实业集团有限公司三家共同出资成立，原告长治高科产业投资有限公司持股60.67%，被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司持股30.34%，长治市南烨实业集团有限公司持股8.99%。2012年11月3日被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司向原告及长治市南烨实业集团有限公司发送邮件，内容为：“股权转让通知，被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司以人民币1元的价格对外转让股权，请贵司在接到本通知之日起三十日内给予我公司书面答复，逾期未答复或不同意购买该部分股权的，则视为同意我公司以此价格对外转让股权。”2012年12月10日，被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司邮寄股权转让的第二次通知，要求原告接到本通知之日起三十日内以EMS方式给予该公司答复。逾期未答复或不同意购买该部分股权的，则视为同意该公司对此价格对外转让股权。该通知附件三为股权转让协议书征求意见稿。2012年12月18日，原告向被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司邮寄邮件，内容为：我公司同意以人民币1元的价格优先购买你公司所占有的长治虹源科技晶体有限公司30.34％的股份，具体事宜按照《公司法》的相关规定办理。2012年12月18日，长治市南烨实业集团有限公司也向被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司邮寄邮件，内容为：我公司同意原告以人民币1元的价格优先购买你公司占有的长治虹源科技晶体有限公司30.34％的股份，具体事宜按照《公司法》的相关规定办理。2012年12月26日原告向被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司发送电子邮件，修改了被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司意见稿中股权转让协议中的部分内容。2012年12月29日被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司以电子邮件方式发送《股权转让协议》定稿，让原告打印出并于2013年1月6日前寄送该公司。2013年1月8日，被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司告知原告关于股权转让协议我方不同意，不接受任何修改，如果2013年1月10日前不签字盖章寄回，该公司有权将该股权另行转让。2013年1月22日，被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司发给原告最后通知，要求原告将股权转让协议盖章并寄回。2013年4月26日被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司邮寄给原告邮件，该邮件内容为：深圳市淼浩高新科技开发有限公司于2013年4月26日与叶根培签定了同等条件下的《股东转让协议》，该协议已生效，依据法律规定，叶根培已成为长治虹源科技晶体有限公司股东，现通知贵公司10日内协助办理相关新股东变更的工商登记，请与2013年5月6日前寄往我公司盖章。原告没有给被告叶根培办理新股东工商登记，诉至法院请求确认被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司与被告叶根培之间的股权转让协议无效。原审法院认为，股权转让纠纷是指股权在转让的过程中所发生的纠纷的总称，包括股东之间转让股权的纠纷，以及股东与非股东之间转让股权的纠纷。从立法本意上看，有限责任公司兼具资合与人合的性质，公司法之所以规定股东享有优先购买权，目的就是说为保证股东可以通过优先购买权的行使，实现对公司的控制权，维护其既得利益。《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定，股东向股东以外的人转让其股权时，必须经全体股东过半数同意；第三款规定，在同等条件下，股东对转让的股权有优先购买权。这两款规定构成了对有限责任公司股东向他人转让股权的限制。本案中，原告占有所有股份中过半数的股份，其只同意将被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司的股份转让与自己，长治市南烨实业集团有限公司声明只同意被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司将股份转让给原告，原告与被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司的多次磋商中，原告表示愿意购买，但具体程序条款与被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司协商中无法达成一致意见。股东向股东以外的人转让股权时必须经全体股东过半数同意。该案中，除了被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司自己同意将股份转让给第三人外，其他两个股东均不同意转让与股东以外的人，故本院认定被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司的股权转让行为侵犯了原告及长治市南烨实业集团有限公司的优先购买权。被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司订立股权转让合同没有按照规定的程序办理，没有经过其他股东的同意，虽已经与被告叶根培签订了股权转让合同，但由于不符合程序，故导致股权转让合同的无效。原告要求被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司在同等条件下将其在长治虹源科技晶体有限公司所持股份转让与原告，该诉请应根据相关法律规定，由双方协商解决，本案不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市淼浩高新科技开发有限公司与被告叶根培于2013年4月26日签订的股权转让协议无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费200元，原告承担100元，二被告承担100元。判后，深圳市淼浩高新科技开发有限公司和叶根培均不服，提起上诉。深圳市淼浩高新科技开发有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人己经履行了通知义务，尊重了被上诉人的优先购买权，且被上诉人的其他股东长治市南烨实业集团有限公司放弃了同等条件下的优先购买权，上诉人将其在长治虹源科技晶体有限公司的股权转让给叶根培符合法律规定。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。叶根培上诉称，原审判决认定事实不清，深圳市淼浩高新科技开发有限公司己经履行了通知义务，尊重了被上诉人的优先购买权，且被上诉人的其他股东长治市南烨实业集团有限公司放弃了同等条件下的优先购买权，深圳市淼浩高新科技开发有限公司将其在长治虹源科技晶体有限公司的股权转让给上诉人叶根培符合法律规定。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人长治高科产业投资有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司作为长治虹源科技晶体有限公司的股东之一，应按照《中华人民共和国公司法》的规定行使其转让股权的权利和义务，即股东向股东以外的人转让其股权时，应当经其他股东过半数同意；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。现上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司与上诉人叶根培主张其已对被上诉人长治高科产业投资有限公司履行了转让其股权的通知义务，且被上诉人放弃了同等条件下的优先购买权一节，但二上诉人所提证据材料仅能证明上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司与被上诉人在对股权转让的具体程序条款上存在分歧，并不能证明上诉人放弃股东的优先购买权，且长治虹源科技晶体有限公司的另一股东长治市南烨实业集团有限公司声明只同意上诉人深圳市淼浩高新科技开发有限公司将股份转让给被上诉人，故原审法院认定二上诉人之间的股权转让合同无效具有事实和法律依据，依法应予维持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费200元，二上诉人各承担100元，被上诉人承担100元；二审案件受理费200元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  景连法代理审判员  秦 坤代理审判员  张洪安二〇一四年四月十六日书 记 员  贾 敏