内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1965号
原告米富堂，男。
委托代理人张坤，内蒙古爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人吴园园，内蒙古爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告孙慧新，男。
第三人王和平（别名东日布），男。
原告米富堂与被告孙慧新、第三人王和平不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张坤、吴园园及被告孙慧新、第三人王和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米富堂诉称，原告委托第三人分别于2011年8月23日和2011年9月30日向以被告名义开立在中国工商银行的账号为9558800612100294596的银行账户打入一笔36万元整款项及一笔9万元整共计45万元整款项，用以偿还其向被告所借的款项。后原、被告之间引发借贷纠纷诉诸法院，庭审中在确实充分证据面前，被告承认收到过上述两笔款项，也认可由原告委托第三人打款，但又坚持称上述两笔款项的用途是用于偿还原告所欠其的其他债务，最终该两笔款项没有被认定为原告向被告偿还的借款。所以原告支付予被告的上述两笔款项的预期目的未成就，被告收取上述两笔款项无法律和契约依据，构成不当得利。因此被告应当依法向原告返还上述两笔共计45万元整的不当得利及其相应孳息109789元即36万元银行同期贷款利率计算的利息为88348元；9万元按银行同期贷款利率计算的利息为21441元。
被告孙慧新辩称，原告诉称的45万元已开庭审理过3次。起因是原告米富堂分别于2011年5月25日、2012年9月25日及2013年7月1日向被告借款50万元、50万元及12万元共计112万元，并于当日出具借条2支及欠条1支。后原、被告分别于2013年12月16日和2014年1月18日签订了还款协议和还款保证书，该还款协议和保证书并未提及该45万元，从而可以确定被告并不欠原告45万元。此45万元是原告通过第三人王和平分别于2011年8月23日、2011年9月30日向被告汇款36万元及9万元，被告又于2011年8月23日当日向原告米富堂汇去30万元，其余15万元用于工程款即给被告女婿高世明75000元，给付工人工资等。原、被告之间是正常的经济往来，因此被告取得的该45万元并不构成不当得利。
第三人王和平述称，2011年5月24日，第三人向原告米富堂借款300万元，后分别于2011年8月23日、2011年9月30日向原告米富堂偿还36万元及9万元，当时原告让第三人将该两笔款均打入被告孙慧新账户，因此第三人将此45万元全部汇入被告孙新慧的账户。
原告米富堂为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、银行流水明细一份及证明材料一份，证明原告委托第三人王和平给被告汇款总计45万元，被告也实际收取的事实。被告对此证据予以认可。本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
2、（2014）鄂民终字第624号民事判决书一份，证明原告汇款本意用于偿还被告借款，但被告不予认可，最终未在双方账务中核减的事实。原告给被告汇款45万元的目的未实现，丧失支付该笔款项的基础事由，而被告也无任何法定、约定等获取该笔款项的权利的事实。被告对此证据的真实性予以认可，但对其证明的问题不予认可。本院认为，该证据是生效裁判文书，予以采信。
3、企业营业执照、税务登记证、工商档案机读登记信息复印件各一份，证明鄂尔多斯市兆基房地产开发公司的法定代表人、股东、执行董事经理均系郭勇而非原告米富堂的事实。被告对此证据的真实性予以认可，但对其证明的问题不予认可。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予采信。
被告孙慧新为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、工商银行个人打款回单复印件一份，证明原告通过第三人向被告汇款45万元后，被告于当日即2011年8月23日又给原告汇去30万元的事实。原告对此证据的真实性无异议，但对其证明的问题不予认可，称该30万元不是返还的45万元，而是被告给付原告的售房款。本院认为，该事实已由生效裁判文书予以认定，故予以采信。
2、收据原件一份，证明被告给付高世明75000元的事实。原告对收条的真实性、关联性不予认可，因该收条中有三种笔记，还有涂改痕迹，且收条是高世明所打，并没有原告的签名。本院认为，此证据形式不具合法性，且并不能证明原告让被告给付高世明75000元的事实，故不予采信。
3、证人曹翠女、王罗罗、高海军、王建华、贾海军的证言，证明原告汇给被告450000元的用途、支出。原告认为，上述证人均与被告有利害关系，故对此证言不予认可；本院认为，以上证人证言都不能直接证明其事实，且与本案不具关联性，故不予采信。
4、（2014）鄂民终字第624号民事判决书复印件一份，证明原告给付被告45万元并不是偿还借款，且被告将30万元返给了原告，其余用于给付工程款的事实。原告对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但所证明的问题不予认可，称该笔款项本为原告偿还被告的借款，但因被告否认，所以在判决书所涉及债务中没有核减，也未处理，原告已丧失该两笔款项的法律基础事由，被告应予返还。本院认为，该证据是生效裁判文书，予以采信。
经审理查明，原告米富堂于2011年5月25日、2012年9月25日分两次向被告孙慧新共计借款100万元，每笔借款50万元，月利率分别3%、2.5%，均未约定还款期限。2013年7月18日，原告米富堂以被告孙慧新的车辆抵顶其向案外人的借款，并向被告孙慧新出具12万元的欠条一支，未约定利息及还款日期。上述借款被告孙慧新向鄂尔多斯市东胜区法院起诉，东胜区法院作出（2014）东民初字第1553号民事判决书，原告米富堂不服提起上诉，鄂尔多斯中级法院作出（2014）鄂民终字第624号民事判决书，该判决认定的事实为原告米富堂于2011年5月25日、2012年9月25日分两次向被告孙慧新共计借款100万元，每笔借款50万元，月利率分别3%、2.5%，均未约定还款期限。2013年7月18日，原告米富堂以被告孙慧新的车辆抵顶其向案外人的借款，并向被告孙慧新出具12万元的欠条一支，未约定利息及还款日期。2013年12月16日，原告与被告签订了《还款协议》一份，约定：一、经孙慧新、米富堂双方结算，截止协议签订之日，米富堂总共向孙慧新借款112万元；二、经双方协商，米富堂所欠孙慧新现金采用分期还款的方法偿还，其中在2013年12月30日前偿还本金40万元，2014年3月30日前偿还30万元，剩余42万元本金在2014年6月30日前偿还完毕；三、借款约定的利息双方另行协商处理；四、如米富堂不能按期给付构成违约，给付20万元违约金。2014年1月28日，原告米富堂向被告孙慧新出具《保证书》一份，上书：“保证书本人米富堂欠孙慧新的现金，暂资金周转不过，现拿鄂旗阆苑小区米所有3号、6号底商抵押，本人保证在2月15日前还孙慧新贰拾叁万元正，3月30日前还孙慧新叁拾万元正；6月30日前还完肆拾贰万元正（利息待本金还清后另协商支付）。如若还不能如期还付，本人自愿将一处底商按3000元／㎡付给孙慧新，若我将底商自作主张处理，全属无效。特此保证：米富堂2014.1.28”。2012年5月19日米富堂转账支付孙慧新10万元利息。2014年1月27日，米富堂给付孙慧新17万元，孙慧新拿走米富堂名下起亚牌轿车一辆（无发票）。孙慧新于2004年12月6日向米富堂借过20万元。2011年孙慧新通过米富堂在兆基房地产公司工地工作，工资每月3000元，2013年11月结清工资，12月1日离开工地。2013年12月7日米富堂向孙慧新出具下欠工程款27361元欠条一支。判决：一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第1553号民事判决第一项；即米富堂偿还孙慧新借款50万元及其从2011年5月25日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）计算，其中核减已付利息10万元；二、米富堂偿还孙慧新借款3万元（50万元-17万元-30万元）及从2012年9月25日起至给付清为止的利息（从2012年9月25日起至2014年1月27日止以本金50万元为基数，从2014年1月27日后以本金3万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。但此生效民事判决书中并未核减本案诉争的45万元，而认定该45万元为原、被告之间有其他经济往来。在该生效判决书确定的双方100万元借贷关系存续期间，原告米富堂通过第三人王和平分别于2011年8月23日、2011年9月30日向被告孙慧新汇款36万元及9万元共计45万元，被告孙慧新又于2011年8月23日向原告米富堂汇去30万元。且该生效判决书认定此45万元与100万元借贷关系无关。
本院认为，双方诉争的45万元，已被鄂尔多斯市中级人民法院生效裁判文书确定原、被告之间有其他经济往来，充分说明被告获得此45万元与双方之间存在其他经济往来有关，有获得的依据。根据法律规定构成不当得利的要件为：一方获得利益；他方受有损失；一方获得利益没有法律上的根据。而原告并不能举证证明被告取得该45万元已构成不当得利，故应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告米富堂的诉讼请求。
案件受理费4699元，由原告米富堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。