wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更200号
罪犯陈日象，男，1989年10月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2012年12月5日作出(2012)湛坡法刑初字第133号刑事判决，以被告人陈日象犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日象在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年7月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈日象在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日象在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千二百五十元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日象确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日象予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00158号
申请执行人：李让梅
被执行人：合肥怡莲人力资源管理有限公司
法定代表人：程建国，总经理。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出的合经区劳人仲案字（2014）288号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人合肥怡莲人力资源管理有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李让梅于2015年1月6日向我院申请强制执行，我院于2015年1月6日依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥怡莲人力资源管理有限公司的银行存款人民币2706.6元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月二十三日
书记员 王俊
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第375号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月13日诉至本院。本院受理后依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄龙担任法庭记录。原告张某，被告刘某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年在福建打工认识后，于2009年生育一女刘某。双方于2010年2月在永顺县民政局补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，原告没有真正认识到被告的性格缺陷，婚后被告对家庭不尽责任，也不求上进，还对原告实施家庭暴力。被告父母对原告也不好，原告与被告没有共同语言，现双方已分居四年，感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，小孩由被告抚养，原告不负责抚养费，原告自愿放弃婚后共同财产，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交结婚登记审查处理表作为证据。
被告代理人刘某辩称，同意原告提出的离婚、财产分割及小孩抚养等意见，但不同意承担本案诉讼费。
经庭审质证认证，本案事实查明如下：
原、被告于2007年在福建打工认识后于2009年农历5月5日生育一女刘某，小孩一直随祖父生活。2011年农历正月，被告外出打工，两个月后回家学习驾驶，原、被告自此开始分居至今。原、被告婚后没有共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告及被告代理人的当庭陈述及相关证据在卷�实，经庭审质证、认证，足以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚前相处三年，有较好的感情基础。虽然双方为家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，互相理解，夫妻感情仍有和好的可能。原告虽主张双方夫妻感情已经完全破裂，但未提供相关证据予以证实，故本院对此主张不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋�松
人民陪审员 田 应 交
人民陪审员 谭 艺 明
二〇一四年七月十九日
书 记 员 黄 龙
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
.......。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第375号
原告徐雷，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘东风，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告徐雷因与被告刘东风民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托代理人吴晓到庭参加了诉讼，被告刘东风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷诉称，2013年3月30日，被告刘东风借原告徐雷17000元，并定于2013年5月1日前归还，由被告刘东风书写的借条为证。后经多次催要，被告刘东风仅付款2000元，余款15000至今未付。为此，请求法院判决被告刘东风偿还原告徐雷借款15000元及利息。
被告刘东风未答辩。
原告徐雷向本院提供的证据材料有：2013年3月30日，被告刘东风出具的借条一份，证明在2013年3月30日，被告刘东风向原告徐雷借款17000元，并约定在2013年5月1日前归还。
被告刘东风未向本院提供相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告徐雷提供的证据形式合法、客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据原告徐雷的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年3月30日，被告刘东风借原告徐雷现金17000元，约定2013年5月1日前偿还，并由被告刘东风书写借条一份。后经原告徐雷多次催要，被告刘东风仅付款2000元，余款15000至今未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘东风借原告徐雷现金17000元，由被告刘东风书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告徐雷要求被告刘东风偿还借款，理由正当，应予支持。原告徐雷要求被告刘东风支付利息，因双方未有约定，本院不子支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘东风偿还原告徐雷借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘东风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈德民
二〇一四年二月十八日
书记员 李 芳
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第375号
原告汪兴乾。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告冷安艳。
委托代理人丁忠华（特别授权）。
原告汪兴乾与被告冷安艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪兴乾诉称，其与被告冷安艳于2007年9月17日签定卖房协议，将位于永善县细沙乡还街上的房屋以32000元的价格卖给被告冷安艳，当时被告冷安艳按协议给付了16000元，余款16000元约定于2008年农历8月底前给付，同时约定若到期不付清则其有权将房屋收回，若其反悔，则支付16000元的违约金。到期后，被告冷安艳以种种理由拒不给付16000元的房款。诉请判令被告冷安艳返还房屋。
本院认为，原告和被告争议的房屋，属不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让，未经登记，不发生效力。原告未提供建设用地批准书、土地使用权证和房屋产权登记证书，以证明他与争议房屋有法律上的直接利害关系，本院也未收集到相关证据，证明原告与争议房屋有法律上的利害关系，争议房屋未经登记，违反了法律法规的强制性规定，故汪兴乾是不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪兴乾的起诉。
案件受理费400元，退还原告汪兴乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 易永发
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许世伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第375号
原告：李某某。
被告：路某某。
本院在审理原告李某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告路某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹子胜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第375号
原告：李某，农民。
被告：路某，农民。
本院在审理原告李某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告路某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹子胜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第1012号
本院在执行刘成智与徐占国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人徐占国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐占国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执501号
申请人刘明柱，男，1943年4月26日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇梅子院村。
被执行人康亢，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇云山村。
被执行人刘六妹，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。系康亢之妻。
申请人刘明柱与被执行人康亢、刘六妹民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）湘0523民初456号民事判决书，判决：限被告康亢、刘六妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明柱本息共计12060元。现判决书已发生法律效力。刘明柱于2016年12月12日申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执501号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年五月二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00681号
原告：潘万龙，男，1967年5月20日生，汉族。
委托代理人：王健、芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：鲍奇发，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告：夏治军，男，1972年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告潘万龙诉被告鲍奇发、夏治军民间借贷纠纷一案中，潘万龙于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：潘万龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予潘万龙撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月十八日
书记员 吴基翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00681号
原告：潘万龙，男，1967年5月20日生，汉族。
委托代理人：王健、芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：鲍奇发，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告：夏治军，男，1972年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告潘万龙诉被告鲍奇发、夏治军民间借贷纠纷一案中，潘万龙于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：潘万龙的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予潘万龙撤回起诉。
案件诉讼费用837.5元（已减半收取），由潘万龙负担。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月七日
书记员 吴基翔
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行执字第13号
申请执行人株洲市某局，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人何某某，该局局长。
委托代理人周某某、冯某，均系株洲市某局石峰分局工作人员。
被申请人陈某某，男，汉族，湖南省株洲市人，1954年出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
株洲市某局于2014年10月17日向本院申请执行其所作出的株国土资限腾（2014）×号《限期腾地通知书》，在本院对其具体行政行为审查期间，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市某局撤回对株国土资限腾（2014）×号《限期腾地通知书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 浩
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 袁保良
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 闫 婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02651号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告李志中，男，1959年11月14日出生，汉族，农民。
被告刘秀珍，女，1966年1月14日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李志中、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告李志中、刘秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志中与刘秀珍系共同借款关系。两被告于2011年3月27日在我行龙田支行借款30000元用于建房，约定月利率8.1333‰，定于2014年3月27日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付本息，原告单位多次上门催收，利息结至2012年5月9日后，至今尚欠我行借款本金30000元，利息6526.97元，本息合计36526.97元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告偿还原告借款本金30000元，利息6526.97元（利息算至2014年6月12日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计36526.97元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李志中、刘秀珍未提出书面答辩。
经审理查明，2011年3月27日，被告李志中与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了借款合同，合同约定被告李记中向龙田信用社借款30000元，借款年利率为9.75996%，按季结息，借款期限为36个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告刘秀珍作为共同借款人向龙田信用社出具了共同借款人承诺书。同日，龙田信用社向被告李志中发放了贷款30000元。借款到期后，被告仅支付了从借款之日至2012年5月9日的利息，借款本金30000元和其余借款利息未偿还。算至2014年6月12日止，两被告应偿还龙田信用社借款本金30000元，应支付利息6526.97元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。被告李志中与被告刘秀珍没有办理结婚登记，但两人以夫妻名义在龙田镇七里村共同生活多年。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、宁乡县龙田镇七里村民委员会证明、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李志中与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社签订个人贷款合同，被告李志中向龙田信用社借款30000元，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告李志中与龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。龙田信用社已依约定向被告李志中发放了贷款，被告李志中未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告刘秀珍作为共同借款人，应与被告李志中共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠龙田信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志中、刘秀珍偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李志中、刘秀珍支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6526.97元（利息算至2014年6月12日止，后段利息按约定计算）。
上述两款共计36526.97元，限被告李志中、刘秀珍在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由被告李志中、刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2817号
原告：邵幸福。
被告：邵永法，
原告邵幸福为与被告邵永法定作合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵幸福到庭参加了诉讼，被告邵永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵幸福以被告邵永法拖欠铝合金加工款为由，诉请判令：被告邵永法支付原告铝合金加工款262000元。
被告邵永法未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告根据被告要求，提供铝合金原材料及门窗加工服务，自1997年起至2005年，被告拖欠原告铝合金加工款362000元，被告于2010年2月9日出具欠条一份，对上述欠款予以确认。此后，被告支付原告100000元。
上述法律事实，由原告提供欠条及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具的欠条为当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约履行付款义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永法支付原告邵幸福欠款262000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告邵永法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2615元，由被告邵永法负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年九月十六日
代书 记员 赵 莹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执843号
申请执行人王正仁。
被执行人何杰。
申请执行人王正仁与被执行人何杰追索劳动报酬纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏1111民初948号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：一、被告何杰于2016年5月底给付原告王正仁劳动报酬1650元。二、案件受理费减半收取为25元，由被告何杰负担。因被执行人未履行该项法律文书的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议，因和解协议在履行期，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初948号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 娉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第835号
申请人：张玉国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高吉华，男，汉族，住济南市。
被申请人：王长珍，女，汉族，住济南市。
被申请人：王长贞，男，汉族，住齐河县。
申请人张玉国与被申请人高吉华、王长珍、王长贞民间借贷纠纷一案，申请人张玉国于2014年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人高吉华、王长珍、王长贞的银行存款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高吉华、王长珍、王长贞的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵国利
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行初29号
原告：宽甸满族自治县双山子镇东风村十五组三十四户（121名）村民。
代表人：刘希全。
被告：宽甸满族自治县人民政府，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街。
法定代表人：周亮，系该县县长。
被告：宽甸满族自治县双山子镇人民政府，住所地：宽甸满族自治县双山子镇。
法定代表人：范旭成，系该镇镇长。
第三人：宽甸满族自治县双山子镇东风村**组四十三名村民。
代表人：朱玉巍。
原告宽甸满族自治县双山子镇东风村�五组三十四户（121名）村民诉被告宽甸满族自治县人民政府、被告宽甸满族自治县双山子镇人民政府、第三人宽甸满族自治县双山子镇东风村十五组四十三名村民不服林地使用权处理决定一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告宽甸满族自治县双山子镇东风村十五组三十四户（121名）村民以其代表人刘希全的代表行为不符合法律规定为由，于2016年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇东风村十五组三十四户（121名）村民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县双山�镇东风村十五组三十四户（121名）村民负担。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1037号
原告雷泽峰，男，汉族，1976年12月21日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告凌华，女，汉族，1977年1月1日出生，住南宁市江南区。
被告凌宗宏，男，汉族，1975年9月12日出生，住南宁市江南区。
原告雷泽峰诉被告凌华、凌宗宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告雷泽峰的委托代理人沈华，到庭参加诉讼。被告凌华、凌宗宏经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告凌华向原告偿还借款本金100000元及利息3554.52元（按银行同期贷款利率计算，自2014年10月25日起算，暂计至2015年6月10日）；二、被告凌宗宏对上述款项承担连带保证责任；三、被告凌宗宏赔偿原告律师费5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于查明的事实，被告凌华拖欠原告雷泽峰借款100000元属实，被告未到庭抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告凌华应向原告返还全部借款。原、被告双方在《借条》中约定的借款期限至2014年10月24日届满，原告请求自借款期限届满的次日即2014年10月25日起算逾期利息的，合法有据，本院予以支持。被告凌宗宏向原告出具《无限连带保证责任承诺书》，承诺自愿就本案债务承担连带保证责任，故原告诉请被告凌宗宏对本案借贷本金及利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告凌宗宏在《无限连带保证责任承诺书》中同时记载如被告凌华未按期偿还全部借款，其愿意承担为实现债权而支出的律师费，即视为双方对此已作出约定。原告诉请律师费5000元，其数额并未超过按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算所得的本案最高律师收费标准，本院予以全额支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌华向原告雷泽峰返还借款本金人民币100000元；
二、被告凌华向原告雷泽峰支付逾期利息（计算方式：以人民币100000元为基数，自2014年10月25日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告凌宗宏对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任；
四、被告凌宗宏向原告雷泽峰支付律师代理费人民币5000元。
案件受理费2471元、公告费350元，合计2821元，由被告凌华、凌宗宏负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2471元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 黄联娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余 忆
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1037号
原告刘某甲，住白山市。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，现下落不明。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人辛延华到庭参加诉讼，被告刘某乙经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年通过互联网相识，于2011年3月28日在白山市江源区民政局登记结婚。婚后共同生活近半年，被告于2011年8月离家出走，至今下落不明。原告以双方感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
被告刘某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经本院审理查明：原被告于2011年3月28日在白山市江源区民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产、债权、债务分割。原告向法庭提交由白山市江源区民政局和白山市江源区城墙街道育林社区出具的证明，证实原被告于2011年3月28日登记结婚，结婚后居住在江源区城墙街道育林社区，自2013年10月社区入户登记居民信息以来，未见过刘某乙，且至今联系不上。
本院认为：原被告婚前通过网络认识，婚后共同生活时间较短，没有真正建立起夫妻感情，且有证据证明被告刘某乙自2013年10月离家出走，至今未归。因此应当认定原被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告称双方无子女，无共同财产、债权、债务分割，因此本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、无共同财产分割。
案件受理费300元、公告费600元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 吕云凤
人民陪审员 贾梦雪
人民陪审员 刘子华
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 雪
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初387号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陕某，男，1991年5月4日生，回族。2016年8月5日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人陕某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人陕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年7月21日22时30分许，被告人陕某在本市栖霞区某某村某某网咖内，趁被害人解某熟睡之机，将解某放在35号机位桌子上的一部iPhone6s手机窃走，后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币4684元。2016年8月4日，被告人陕某被民警抓获。
归案后，被告人陕某谎报他人姓名，后如实供述了上述事实。
本院审理过程中，被告人陕某自愿退赔被害人解某经济损失人民币1000元，该款项已交至本院。
上述事实，被告人陕某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陕某的供述和辩解，被害人解某的陈述，证人董某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、抓获经过、扣押决定书、手机购买凭证、情况说明，价格鉴证结论书，辨认笔录及监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陕某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陕某已退赔被害人部分经济损失，酌情可以从轻处罚。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陕某退赔被害人解某经济损失人民币三千六百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋文雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2795号
原告王铅，男，1982年5月18日生，汉族。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
被告吴志生，男，1964年6月24日生，回族。
委托代理人庞涛、岳增超，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告王铅与被告吴治生物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告王铅承担。
审 判 长 陈 书 冉
代理审判员 李 国 宁
人民陪审员 李中华二〇一五年四月二日
书 记 员 王 斐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2795号
原告王宇华，男，1973年10月19日生，汉族。
被告张万军，男，1973年2月4日生，汉族。
本院在审理原告王宇华与被告张万军物权保护纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宇华承担。
审 判 长 陈 书 冉
代理审判员 李 国 宁
人民陪审员 阴彦平二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 瑞 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4690号
罪犯余书鹏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）杭淳刑初字第105号刑事判决，以罪犯余书鹏犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余书鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱改造积极分子，2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余书鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余书鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余书鹏准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08255号
上诉人（原审被告）福建省东南机械科技有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区5幢1层。
法定代表人王国荣，总经理。
被上诉人（原审原告）北京兴达永成科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路244号。
法定代表人杜鸣峰，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所实习律师。
上诉人福建省东南机械科技有限公司（以下简称东南机械公司）因与被上诉人北京兴达永成科技有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06097号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴达公司在一审中起诉称：2013年3月18日，兴达公司与东南机械公司就贵州湘能实业有限公司保华煤矿、贵州省织金县腾龙煤矿避难设备购置及安装事宜签订《合同书》，约定由兴达公司向东南机械公司提供上述设备及现场安装。合同总金额为人民币826975元，合同签订后预付总合同款的35%，货到现场2天内支付总合同款的30%，安装完毕后3天内再支付总合同价款的30%，余款5%工程验收合格后一次性付清。合同签订后，东南机械公司支付了35%预付款，兴达公司依约履行了合同义务，完成了设备的供应和安装，但东南机械公司未按照合同约定支付后续付款义务，拖欠合同款457534元，经兴达公司多次催要，均未果。故起诉至一审法院，请求判令东南机械公司支付拖欠的货款，并承担违约责任等。
一审法院向东南机械公司送达起诉状后，东南机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而兴达公司与东南机械公司在《合同书》中约定的纠纷解决方式为“双方协商解决或在起诉方人民法院解决”，东南机械公司认为双方关于“起诉方人民法院解决”的约定违反了管辖法院确定、唯一的原则，属于约定不明确。同时，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。东南机械公司住所地位于福建省南安市，故，本案应移送福建省南安市人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据兴达公司向一审法院提交的其与东南机械公司签订的《合同书》第十四条约定“解决合同纠纷方式为：双方协商解决或在起诉方人民法院解决”。该约定合法有效，应以此条款确定管辖。本案中，兴达公司所在地及原告住所地为北京市通州区工业开发区云杉路244号，属于一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告东南机械公司对本案管辖权提出的异议。
东南机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”本案，双方当事人约定“由起诉方人民法院解决”的约定，违反了管辖法院确定、唯一原则，应属无效，故应根据“原告就被告”原则，由东南机械公司住所地福建省南安市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
兴达公司对东南机械公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，兴达公司以双方签订的《合同书》为依据，要求东南机械公司给付拖欠的货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，兴达公司与东南机械公司签订《合同书》第十四条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决或在起诉方人民法院解决”。兴达公司为原审原告，其住所地在北京市通州区，据此，本案协议管辖条款应属有效，一审法院对本案具有管辖权。东南机械公司关于本案应由福建省南安市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福建省东南机械科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭艳艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1470号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告高平健。
被告陈雷（系高平健之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告高平健、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告高平健、陈雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告高平健、陈雷于2009年12月10日与原告签订《个人购车借款合同》自用一手车贷款金额15万元，借款额度期限3年，用贷款所购车抵押，2014年5月份起，被告开始拖欠借款本息，经原告多次催收，被告仍没有按照合同约定归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金61642.90元、利息11726.15元（利息暂算至2016年3月29日，要求按约定的各项利息算至给付之日）及律师代理费2800元；原告对抵押轿车享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告高平健、陈雷均未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告高平健、陈雷向原告提交中国农业银行个人自用车贷款业务申请表，申请贷款15万元，同日，被告高平健、陈雷出具借款人家庭成员共同还款责任确认书，同意共同承担还款责任。2009年12月24日，被告高平健为借款人与原告签订了个人借款合同。约定借款金额15万元，借款用途购车，借款期限自2009年12月24日起至2012年12月23日止；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.4上上浮10%，执行年利率5.94%；还款方式为每月分期还款，还款日为每季末月或期末月的24日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2010年1月7日，为上述借款抵押的被告高平健名下的小型轿车（鲁J）在泰安市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
2009年12月24日，原告依约通过被告高平健在原告处开立的银行卡账户向其发放借款15万元，2012年12月23日到期。截止2016年3月29日被告拖欠借款本金61642.90元，利息11726.15元。另，原告为实现债权支出律师代理费2800元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行个人自用车贷款业务申请表、个人购车借款合同、借款人家庭成员共同还款责任确认书、抵押登记信息表、借记卡明细、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高平健、陈雷在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行个人自用车贷款业务申请表、责任确认书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的对账单及借款凭证，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告高平健、陈雷作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，已构成违约。同时，原告作为抵押权人，依法对抵押车辆享有优先受偿权。另，当事人有由违约方承担实现债权费用的约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平健、陈雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金61642.90元、利息11726.15元（暂计算至2016年3月29日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费2800元；
二、原告中国农业银行股份有限公司东平县支行对抵押的被告高平健名下的小型轿车（鲁J）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告高平健、陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐玉静
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0502行初52号
起诉人长江现代城小区业主委员会，住所地泸州市江阳区。
负责人ＸＸ群，主任。
起诉人长江现代城小区业主委员会于2017年7月25日向本院递交行政起诉状，诉请：1、判令被起诉人泸州市江阳区政府大山坪街道办事处撤销行政行为，解散业委会选举筹备组，停止对起诉人的工作干扰，消除对起诉人的负面影响；2、诉讼费由被起诉人负担。因其提交的诉状和起诉材料不符合要求。本院于2017年7月26日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》，告知起诉人在七日内补正以下内容：
（一）请补充原告的主体资格材料。
法官释名：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。您提交的起诉材料中缺乏符合以上规定的主体资格材料，请予补正。
（二）诉讼请求部分。
1、您的第一项诉讼请求中“判令被告撤销行政行为”不具体。
法官释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。上述请求针对的行政行为不明确具体。请依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第二条的规定，列明您的诉讼请求。此外，在您确定具体的被诉行政行为后，应当提交被诉行政机关作出被诉行政行为的事实根据材料（如系不作为类案件，则应当提交在行政程序中向被诉行政机关提出过申请的证据材料）。
2、您的第一项诉讼请求中“解散业委会选举筹备组，停止对原告的工作的干扰”内容不属人民法院行政诉讼受案范围。
法官释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。您的上述请求不属于人民法院行政审判权限范围，由此产生的争议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围，请予补正。
3、您的第一项诉讼请求中“消除对原告的负面影响”属行政赔偿范畴。
法官释明：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”。因此，您应针对关于行政行为、行政赔偿的诉讼请求，分别提交起诉状；也可在相关行政行为被确认为违法后，再行提起行政赔偿诉讼。
起诉人于2017年8月3日向本院递交了补正后的行政起诉状。
本院认为，起诉人长江现代城小区业主委员会的起诉不符合立案条件，经补正后仍不符合要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人长江现代城小区业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 郭红艳
审判员 姚 静
二〇一七年八月八日
书记员 杨文娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0020号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年7月21日，被告人王某甲与王某乙等人在无锡市锡山区安镇街道鑫安小区三期附近的一饭店内饮酒后，于当日20时15分许无证驾驶无号牌二轮摩托车沿无锡市锡山区东兴路由东向西行驶至锡东大道交叉路口时，与周某驾驶的号牌号码为苏B×××××小型轿车发生碰撞，造成王某甲受伤，两车损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》认定：被告人王某甲血液中乙醇含量为1.27mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人王某甲如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
另查明：经无锡市公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人王某甲负事故的主要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、刑事摄影照片，证人周某、王某乙、邹某的证言，驾驶证及车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《事故车辆检验意见书》、《车辆类型确认意见书》，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：劳伟活。
委托代理人：李运庚，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市沙塘镇联光村民委员会联一经济合作社（原开平市沙塘镇联光村民委员会树书厦村民小组一队）。
负责人：谢春莲。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市沙塘镇联光村民委员会联三经济合作社（原开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组三队）。
负责人：谢瑞多。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市沙塘镇联光村民委员会联四经济合作社（原开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组四队）。
负责人：劳植洪。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市沙塘镇联光村民委员会联五经济合作社（原开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组五队）。
负责人：甘添明。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
一审第三人：甄溢明。
再审申请人劳伟活与被申请人开平市沙塘镇联光村民委员会联一经济合作社（下称联一合作社）、开平市沙塘镇联光村民委员会联三经济合作社（下称联三合作社）、开平市沙塘镇联光村民委员会联四经济合作社（下称联四合作社）、开平市沙塘镇联光村民委员会联五经济合作社（下称联五合作社）、一审第三人甄溢明因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
劳伟活申请再审称：（一）涉案农村承包合同的发包方是开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组，当年承包款也是该村民小组直接收取的。在本案一、二审期间，联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社对开平市沙塘镇联光经济合作社代开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组收取涉案承包费包含续期承包费不持异议，这进一步证明涉案农村土地承包的发包方为开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组。二审判决认定涉案承包合同的发包方为联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社明显错误。（二）即使开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组没有得到联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社的委托，但其是联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社的上级集体经济组织，其代表联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社续签涉案承包合同并代为收取承包款的行为，已构成表见代理，涉案承包合同依法有效。（三）二审判决罔顾客观事实，机械地认为续期承包款偏低，损害村民利益，违反公平原则。事实上当年开平市沙塘镇联光村民委员会书厦村民小组急需资金抗旱，而当年由于鱼贱伤农导致鱼塘养殖户普遍亏损，再加上该鱼塘沙质化严重，因此承包款有所调低，按照当年的市场行情，5000元的承包款已经高过市场价。（四）二审判决未能参照《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条的法律精神，对承包合同签订超过一年还确认无效，有违法律本意。（五）2006年劳伟活与甄溢明签订的《合同转让协议》应为承包经营权转包合同，并不是转让合同，依法不需要原发包方同意。二审判决认定该合同为承包经营权转让合同，需要得到原发包方的同意，属于理解错误。（六）二审判决认定开平市沙塘镇联光经济合作社作为农村集体经济组织与劳伟活应当明知对涉案承包合同中涉及承包期的变更必须经过民主议定程序方能更改，单方加大了劳伟活的义务，明显不当。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以再审。恳请再审法院依法撤销二审判决，改判驳回联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社的诉讼请求，本案全部诉讼费用由联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社负担。
本院认为，1996年2月6日，联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社与劳伟活就涉案农村土地承包签订了《开平市农村承包合同》，约定联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社将涉案20亩土地发包给劳伟活承包经营，承包期限为12年即从1997年1月1日至2008年12月底止，承包款为27200元，该款项在合同签订时一次性交清。该农业承包合同得到上述集体经济组织中三分之二的村民签字同意，并在开平市沙塘镇农业办进行了备案登记。劳伟活申请再审称涉案承包合同是其与开平市沙塘镇联光村民委员会华厦村民小组所签与事实不符。
2002年2月25日，开平县沙塘镇联光经济联合社将涉案《开平市农村承包合同》上盖章，将涉案合同承包期限延长10年即至2019年1月1日至，承包款变更为每年500元。首先，加盖的开平县沙塘镇联光经济联合社印章属于过时的印章；其次，涉案农村土地属于联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社，在没有得到上述农村集体经济组织同意或授权的情况下，开平县沙塘镇联光经济联合社对涉案土地没有发包权，故开平县沙塘镇联光经济合作社无权对涉案承包合同的主要条款进行变更，其与劳伟活之间变更的合同主要条款对联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社不发生法律效力。二审判决认定涉案承包合同的变更条款无效，依据充分。
劳伟活于1996年2月6日与联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社签订的《开平市农业承包合同》约定的承包期到2008年12月底届满。该承包合同届满后，劳伟活对涉案土地没有承包经营权，在没有得到联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社同意的情况下，劳伟活无权再将涉案土地承包经营权转让给他人。二审判决认定劳伟活与甄溢明签订的《合同转让协议》无效并判令劳伟活、甄溢明将涉案土地返还给联一合作社、联三合作社、联四合作社、联五合作社，具有充分的事实和法律依据。
《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村土地承包等重大事项必须经过农村集体经济组织的民主议定程序。国家法律一经颁布实施就发生效力，劳伟活不得以不知道法律的内容来回避法律所规定的义务。
综上，劳伟活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回劳伟活的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 范怡倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第24号
原告宜兴市湖父镇人民政府，住所地宜兴市湖父镇金湖路。
法定代表人马敏，该镇镇长。
委托代理人刁延海，宜兴市湖父镇司法所。
委托代理人刘婷婷，宜兴市湖父镇司法所。
被告陈乔蓉。
原告宜兴市湖父镇人民政府（以下简称湖父镇政府）与被告陈乔蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴孟君独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖父镇政府的委托代理人刁延海、刘婷婷到庭参加诉讼，被告陈乔蓉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖父镇政府诉称：湖父镇政府与陈乔蓉的丈夫薛庆安于2009年12月15日订立资产租赁合同一份，约定租期至2014年12月31日止，薛庆安已亡故后由陈乔蓉经营，到期后，陈乔蓉既不支付租金，又不归还租赁资产，故要求法院判令陈乔蓉：1、归还占有的租赁资产；2、2014年度的租金人民币2万元及逾期利息；3、按约承担违约金0.5万元；4、承担超期占用期间的损失；5、承担本案的诉讼费。
陈乔蓉未作答辩。
经审理查明：2009年12月5日，原告湖父镇政府与薛庆安订立湖父影剧院租赁合同一份，合同约定：租赁期限5年，自2010年1月1日至2014年12月31日；年租金2万元，于每年1月10日前支付；同时约定违约方承担违约金0.5万元等。合同订立后，湖父镇政府即将租赁资产交付薛庆安经营。2011年11月7日，薛庆安亡故，由被告陈乔蓉继续经营。到期后，陈乔蓉未将租赁资产交付湖父镇政府。2015年2月，湖父镇政府诉至本院，要求陈乔蓉归还租赁资产等。
另查明，陈乔蓉与薛庆安系夫妻关系。
上述事实有湖父镇政府与薛庆安订立的资产租赁经营合同及庭审笔录予以证实。
本院认为：湖父镇政府与薛庆安订立的资产租赁经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，陈乔蓉作为薛庆安的继承人，在薛庆安亡故后，实际在继续履行该合同，故陈乔蓉应按合同的约定履行合同义务。造成本纠纷的原因为陈乔蓉未按约履行自己的义务所致，应负纠纷的全部责任。陈乔蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼后果。依照＜中华人民共和国合同法＞第八条第条、第二百二十六条第二百三十五条之规定，判决如下：
一、陈乔蓉于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁的湖父影剧院的租赁资产返还给湖父镇政府。
二、陈乔蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付湖父镇政府2014年度租金人民币2万元并按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率承担该款自2014年1月11日起的利息损失。
三、陈乔蓉承担违约金人民币0.5万元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付湖父镇政府。
四、陈乔蓉自2015年1月1日起至资产交付之日止按54.8元／天承担湖父镇政府占用租赁资产期间的损失。
案件受理费人民币425元，由陈乔蓉负担（该款已有湖父镇政府垫付，陈乔蓉于本判决生效后，十日内给付湖父镇政府）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币425元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴孟君
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2442号
原告陈小辉，男，1987年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人徐艳辉，男，1973年9月6日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告冯敬辉，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省梁山镇。
被告司瑞平，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，户籍地山东省梁山县。
原告陈小辉与被告冯敬辉、被告司瑞平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈小辉的委托代理人徐艳辉、被告冯敬辉、被告司瑞平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小辉诉称，2013年9月18日，被告将冀DE91**号红岩牌大型货车（自卸车）以价款245000元卖给了原告（该车辆识别代码号为：LZFF25N46CD238975，发动机号为：1612C044115），原告通过银行转账的方式给付了被告211000元。2013年9月27日，巴林左旗公安局将涉案车辆扣押，原告才知道被告卖给原告的涉案车辆是涉嫌合同诈骗所得。该车辆被巴林左旗公安局扣押后，被告一直未能将价款返还，为此起诉，请求法院判令二被告返还购车款211000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯敬辉、司瑞平在审理中口头辩称，车确实是我们卖的，当时我们也不知道，我们要是知道的话我们也不可能卖，关于车辆的损失我们现在也没有偿还能力。
经审理查明，2013年5月26日，案外人徐某某将其在赤峰民杰汽车销售有限责任公司以以租代购的方式得来的红岩牌自卸车5辆，卖给了本案被告司瑞平，5辆车中的3辆为被告司瑞平与冯敬辉共收购，被告冯敬辉通过更改车辆信息的方式，将车辆识别代号为LZFF25N46CD238975号的车辆以21.1万元的价格卖给本案原告陈晓辉。后经本院认定徐某某、冯敬辉、司瑞平因此事分别被认定为犯诈骗罪，该车经公安机关扣押并于2014年1月17日发还给被害人赤峰民杰汽车销售有限责任公司。现原告起诉要求二被告返还该车的购车款21.1万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告陈小辉委托的郝某某与被告冯敬辉签订的二手车购销协议、原告陈小辉通过银行向被告冯敬辉支付购车款的收据、本院（2015）巴刑初字第15号刑事判决书及巴林左旗公安局公经扣字（2013）134号扣押决定书等证据在卷佐证。
本院认为，二被告将犯罪所得的财产卖与原告，且原告属于善意不知情的情形，双方签订的买卖合同属于无效的民事合同，双方依据无效的民事合同取得的财产应当返还，现双方买卖的车辆已经退还给刑事案件的受害人，二被告应当将原告支付的购车款21.1万元返还给原告。因此，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告冯敬辉、被告司瑞平在本判决生效后立即返还原告陈小辉支付的购车款21.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取2232.50元，诉讼保全费820元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年五月六日
书记员 刘 冬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00300号
上诉人（原审原告）：潘福学，男。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省凤城市红旗支局。
负责人：李德江，支局局长。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人潘福学与被上诉人中国邮政集团公司辽宁省凤城市红旗支局邮寄服务合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年6月30日作出（2015）凤民初字第02452号民事裁定。潘福学对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人潘福学，被上诉人中国邮政集团公司辽宁省凤城市红旗支局的委托代理人王鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘福学（原审原告）在一审诉称，原告系被告凤城市邮政局红旗镇EMS快递1089448470410快件的收件人，该件内有原告小说签约合同的回执，被告职工利用职务便利将该邮件代签匿扣后，以错误的信息“妥投”掩盖，原告拿快递号查询时百般阻拦拒绝查看，欲按丢失补偿三倍邮费。原告要求被告更正系统中“妥投”信息为“丢失”时，被告才谎称该件被德奎村一李姓村民代签，原告多次拨打1****电话投诉。快件属运输合同，行业规定自收寄件起至收件人签收止包括中间转站环节信息实录，而该快件被告以代签方法扣匿两个月之久，侵害原告权利。由于被告代签邮件与编假录入，使得该邮件的妥投信息严重失实，不能客观的证实原告收件的真实日期，原告向凤城市人民法院提起诉讼，请求法院证实妥投日期，提供该件签单复印件并更正错误信息，补偿原告由此造成的信访损失200元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告诉讼证实妥投日期、提供复印件并更正错误信息、补偿信访损失200元的请求不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘福学的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告潘福学。
上诉人潘福学不服一审裁定，请求撤销原裁定，依法改判指定原审法院进行实体审理。理由：双方存在邮政合同关系。只有当上诉人签收邮件后，合同才履行完毕。被上诉人利用职务之便，违法匿扣该邮件，并编造假“妥投”信息掩盖。原裁定错误。没有签收人签收的快件属合同没有完成。要求被上诉人证实签收时间属完成合同，要求更正信息中的错误更是邮政合同中详实记录，应属法院受案范围。
被上诉人中国邮政集团公司辽宁省凤城市红旗支局辩称，1、妥投是由系统生成，属于系统管理问题，无法进行更改。而且本案中邮件已交到上诉人手中，因此，也不需要更改签收日期。2、根据邮政法第47条规定，只有在邮件丢失、损毁或内件短少的情况下，才存在邮局予以赔偿的问题。本案中，上诉人的邮件并未丢失，因此邮局不应承担任何赔偿责任。且上诉人请求的信访损失非法院受案范围，因此上诉人主张的请求法院证实妥投日期，更改错误信息，及赔偿信访损失，无法律依据。请求二审法院予以维持原判。
本院经审理认为，经过庭审事实调查，被上诉人对上诉人所称的实际收件时间及系统显示的妥投日期早于上诉人实际的收件时间，这一事实并无异议。由于上诉人的诉请，不符合法律规定，不属于人民法院民事案件的审理范畴，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 王晓宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9119号
原告：黄秋平，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
被告：何培仔，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：郭润娣，女，1965年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
两被告共同委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
原告黄秋平与被告何培仔、郭润娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋平的委托诉讼代理人李炳林、被告何培仔及被告何培仔、郭润娣的共同委托诉讼代理人白朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款94,000元和利息（利息按照年利率24%的标准，从2014年8月26日起计算至还清之日止）；2.两被告支付律师费20,000元；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄秋平与被告何培仔系朋友关系。2014年8月25日，被告何培仔需要资金周转向原告借了94,000元，并出具借据给原告，双方约定月息30厘，还款日期为2014年9月27日。但借款期届满后被告何培仔没有还本付息，原告多次追讨无果。被告郭润娣是被告何培仔的配偶，应对婚姻存续期内被告何培仔的上述借款债务承担共同清偿责任。
被告何培仔、郭润娣共同辩称，两被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。原告与被告何培仔并非朋友关系，何培仔也不认识原告，双方之间根本不存在借贷关系。对于借款利息和律师费两被告均不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秋平主张其于2014年8月25日以现金方式向被告何培仔出借涉案借款94,000元，并提交了一份有何培仔签名并加盖指模的借据予以证明。该借据记载：“今借款人何培仔借到出借人黄秋平人民币（大写）玖万肆仟元正（￥94000），从借款之日起按每月30厘计算利息，还款日期为2014年9月27日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部调查费，律师代理费，交通费及其他相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人……借款人：何培仔2014年8月25日”何培仔则主张其与黄秋平之间不存在借贷关系，涉案的94,000元是因为与案外人黄建文的借贷关系产生的利息形成的借据，是在被胁迫的情况下写的，但并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。
又查，原告主张双方约定借款期限内的利息为每月30厘，被告何培仔按每月2,700元的标准，支付过2014年9月及2014年10月的利息共计5,400元；被告何培仔则主张借据中“黄秋平”的名字及每月30厘的“30”在签订借据的时候并未填写，双方并未约定利息。后黄秋平本人在问话中确认借据中“黄秋平”的名字及每月30厘的“30”是黄秋平在起诉时补填上去的。
另查，黄秋平主张其为本案的纠纷聘请律师而支付了律师费20,000元，并向本院提交了委托代理合同、广东增值税普通发票予以证明。被告何培仔与被告郭润娣系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原告是否已向被告何培仔借出款项94,000元；二、原告诉请的借款本息及律师费是否合法。
关于焦点一，原告黄秋平主张被告何培仔向其借款94,000元，并提供借据予以证实，被告何培仔虽主张借据中所述的94,000元的款项是之前借案外人黄建文的钱未还清的利息，且借据是在被胁迫的情况下写的，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且黄秋平作为借据的持有人，并未有案外人对涉案债权提出异议，在何培仔没有其他证据予以佐证的情况下，本院对何培仔的主张不予采信，对黄秋平提交的证据的真实性予以确认，依法确认何培仔尚欠黄秋平借款94,000元。
关于焦点二，如焦点一所述，现黄秋平与何培仔之间存在合法的借贷关系，归还借款是何培仔的法定义务，涉案借据约定了借款应在2014年9月27日前归还，但何培仔并未按时归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现黄秋平要求被告何培仔向其归还借款94,000元合法有据，本院对该请求予以支持。
至于借款利息（包括借款期间的利息及逾期还款利息），如上所述，何培仔未在约定的期限内归还借款，其行为已经构成违约。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然涉案借据中明确记载了借款利息为每月30厘，但何培仔也主张双方在签订借据时并未约定利息，且黄秋平自认借据中每月30厘的“30”是黄秋平在起诉时补填上去的，故本院对双方约定了利息的主张不予采纳。结合双方没有约定逾期还款的利息，何培仔应向黄秋平支付以94,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月28日起计至全部款项付清之日止的逾期还款利息，本院对原告诉请超出部分予以驳回。另外，黄秋平在庭审中确认被告何培仔已支付过利息5,400元，该数额应从上述借款利息中予以扣减。
对于原告黄秋平故意在起诉前补填利息约定，随后隐瞒事实进行诉讼属于严重妨碍民事诉讼的行为，本院对此行为予以谴责。
至于律师费，虽然涉案的借据中明确约定若何培仔逾期不归还借款，需承担出借人因催讨借款而支出的律师费，但涉案的借款本金仅为94,000元，而原告却支付高达20,000元律师费，显然过高，本院对此酌定为5,000元。
至于郭润娣的责任，因被告何培仔与被告郭润娣系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，郭润娣应对何培仔上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告何培仔、郭润娣于本判决生效之日起五日内连带向原告黄秋平归还借款94,000元及借款利息（借款利息以94,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月28日起计至全部款项付清之日止，两被告已支付的5,400元应从中予以扣减）；
二、限被告何培仔、郭润娣于本判决生效之日起五日内连带向原告黄秋平支付律师费5,000元；
三、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,735元，由原告黄秋平负担651元，被告何培仔、郭润娣共同负担1,084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年十月十四日
书记员 李丽芬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9119号原告：黄秋平，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。被告：何培仔，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：郭润娣，女，1965年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告共同委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。原告黄秋平与被告何培仔、郭润娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋平的委托诉讼代理人李炳林、被告何培仔及被告何培仔、郭润娣的共同委托诉讼代理人白朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款94,000元和利息（利息按照年利率24%的标准，从2014年8月26日起计算至还清之日止）；2.两被告支付律师费20,000元；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄秋平与被告何培仔系朋友关系。2014年8月25日，被告何培仔需要资金周转向原告借了94,000元，并出具借据给原告，双方约定月息30厘，还款日期为2014年9月27日。但借款期届满后被告何培仔没有还本付息，原告多次追讨无果。被告郭润娣是被告何培仔的配偶，应对婚姻存续期内被告何培仔的上述借款债务承担共同清偿责任。被告何培仔、郭润娣共同辩称，两被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉请。原告与被告何培仔并非朋友关系，何培仔也不认识原告，双方之间根本不存在借贷关系。对于借款利息和律师费两被告均不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄秋平主张其于2014年8月25日以现金方式向被告何培仔出借涉案借款94,000元，并提交了一份有何培仔签名并加盖指模的借据予以证明。该借据记载：“今借款人何培仔借到出借人黄秋平人民币（大写）玖万肆仟元正（￥94000），从借款之日起按每月30厘计算利息，还款日期为2014年9月27日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部调查费，律师代理费，交通费及其他相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人……借款人：何培仔2014年8月25日”何培仔则主张其与黄秋平之间不存在借贷关系，涉案的94,000元是因为与案外人黄建文的借贷关系产生的利息形成的借据，是在被胁迫的情况下写的，但并未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。又查，原告主张双方约定借款期限内的利息为每月30厘，被告何培仔按每月2,700元的标准，支付过2014年9月及2014年10月的利息共计5,400元；被告何培仔则主张借据中“黄秋平”的名字及每月30厘的“30”在签订借据的时候并未填写，双方并未约定利息。后黄秋平本人在问话中确认借据中“黄秋平”的名字及每月30厘的“30”是黄秋平在起诉时补填上去的。另查，黄秋平主张其为本案的纠纷聘请律师而支付了律师费20,000元，并向本院提交了委托代理合同、广东增值税普通发票予以证明。被告何培仔与被告郭润娣系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、原告是否已向被告何培仔借出款项94,000元；二、原告诉请的借款本息及律师费是否合法。关于焦点一，原告黄秋平主张被告何培仔向其借款94,000元，并提供借据予以证实，被告何培仔虽主张借据中所述的94,000元的款项是之前借案外人黄建文的钱未还清的利息，且借据是在被胁迫的情况下写的，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且黄秋平作为借据的持有人，并未有案外人对涉案债权提出异议，在何培仔没有其他证据予以佐证的情况下，本院对何培仔的主张不予采信，对黄秋平提交的证据的真实性予以确认，依法确认何培仔尚欠黄秋平借款94,000元。关于焦点二，如焦点一所述，现黄秋平与何培仔之间存在合法的借贷关系，归还借款是何培仔的法定义务，涉案借据约定了借款应在2014年9月27日前归还，但何培仔并未按时归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现黄秋平要求被告何培仔向其归还借款94,000元合法有据，本院对该请求予以支持。至于借款利息（包括借款期间的利息及逾期还款利息），如上所述，何培仔未在约定的期限内归还借款，其行为已经构成违约。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然涉案借据中明确记载了借款利息为每月30厘，但何培仔也主张双方在签订借据时并未约定利息，且黄秋平自认借据中每月30厘的“30”是黄秋平在起诉时补填上去的，故本院对双方约定了利息的主张不予采纳。结合双方没有约定逾期还款的利息，何培仔应向黄秋平支付以94,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月28日起计至全部款项付清之日止的逾期还款利息，本院对原告诉请超出部分予以驳回。另外，黄秋平在庭审中确认被告何培仔已支付过利息5,400元，该数额应从上述借款利息中予以扣减。对于原告黄秋平故意在起诉前补填利息约定，随后隐瞒事实进行诉讼属于严重妨碍民事诉讼的行为，本院对此行为予以谴责。至于律师费，虽然涉案的借据中明确约定若何培仔逾期不归还借款，需承担出借人因催讨借款而支出的律师费，但涉案的借款本金仅为94,000元，而原告却支付高达20,000元律师费，显然过高，本院对此酌定为5,000元。至于郭润娣的责任，因被告何培仔与被告郭润娣系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，郭润娣应对何培仔上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、限被告何培仔、郭润娣于本判决生效之日起五日内连带向原告黄秋平归还借款94,000元及借款利息（借款利息以94,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月28日起计至全部款项付清之日止，两被告已支付的5,400元应从中予以扣减）；二、限被告何培仔、郭润娣于本判决生效之日起五日内连带向原告黄秋平支付律师费5,000元；三、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元，由原告黄秋平负担651元，被告何培仔、郭润娣共同负担1,084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一六年十月十四日书记员  李丽芬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1149号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌。
委托代理人罗春文，该支行风险管理部经理。
被告谢建波。
被告杨蓝。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行就与被告谢建波、杨蓝金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、杨友娥参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员肖龙辉担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的委托代理人罗春文到庭参加诉讼，被告谢建波、杨蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉称：2012年11月30日，被告谢建波向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元，被告杨蓝承担保证责任。双方合同约定了借款期限、利率、违约责任等条款。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放贷款后，被告谢建波未履行还款义务。为维护原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告谢建波偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与罚息（计算至本金全部偿清之日止）；2、被告杨蓝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行营业执照等资料，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份资料，拟证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同，拟证明被告向原告借款30000元并由被告杨蓝承担担保责任的事实。
4、个人借款凭证，拟证明被告谢建波向原告借款30000元。
5、利息凭证，拟证明被告谢建波欠原告利息的事实。
6、担保人证明，拟证明担保人杨蓝承担保证责任的事实。
7、担保承诺书，拟证明担保人杨蓝承诺为被告谢建波向原告的借款承担保证责任。
被告谢建波、杨蓝未到庭质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行提交的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定如下案件事实：
2012年11月30日，被告谢建波向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同。双方约定：借款金额30000元；借款期限为从2012年11月30日至2013年11月29日；借款年利率9.3%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨蓝为被告谢建波的上述债务承担担保责任，约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告杨蓝在借款合同上的担保人一栏签字。合同签订后，中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放了贷款。借款到期后，被告谢建波按约定支付至2013年12月20日的利息，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金，被告杨蓝亦未承担保证责任。经多次催讨后未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告谢建波向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同，双方的借贷关系成立，被告谢建波应当按约定履行还款付息义务。中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放30000元贷款后，被告谢建波未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。原、被告双方约定按年利率9.3%支付利息，并约定逾期还款加收50%的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。故原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行要求被告谢建波偿还借款本金30000元并按约支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨蓝作为担保人应当对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告谢建波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢建波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与逾期罚息（从2013年12月21日起借款本金偿清之日止，按年利率13.95%计算利息与罚息）；
二、被告杨蓝对上述债务承担连带清偿责任。被告杨蓝在承担清偿责任后，可以向被告谢建波追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谢建波、杨蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1746号
罪犯李莽，男，1985年8月20日出生，汉族，重庆市开县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年3月11日作出（2010）东刑初字第7号刑事判决，认定李莽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9746号、（2015）洪刑执字第2751号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李莽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李莽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李莽减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年9月18日至2020年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1113号之一
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卫检，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄欣立，该公司法务。
被告：雷伟军。
被告：邱香。
被告：雷战飞。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告雷伟军、邱香女、雷战飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 翟 婧
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1367号
申请人胡福先。
被执行人郝海波。
被执行人郝回来。
胡福先申请执行郝海波、郝回来民间借贷纠纷一案，申请人胡福先依据生效的（2014）辉民初字第580号民事判决书，于2014年10月29日立案执行，本院依法向被执行人郝海波、郝回来送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款190000元、利息10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元、执行费2900元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第580号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯保崴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1109号
原告侯德民，男，1948年4月16日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告贾志刚，男，1976年6月22日生，住长春市绿园区。
被告李百祥，男，1979年9月16日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告侯德民诉被告贾志刚、李百祥追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告提供被告贾志刚、李百祥的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯德民的起诉。
案件受理费191元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 毕凯凯
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第166号
原告谢伟中。
委托代理人朱绵茂，海南德银律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告谢伟中与被告海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伟中及其委托代理人朱绵茂、被告海南国托科技有限公司的委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟中诉称，2009年11月26日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”三号楼7层B2户型XXX房，按照被告的要求与其签订“八里银海房号预留申请书”和“八里银海VIP钻石卡申请书”并向被告支付了500000元的购房诚意金，以被告出具的收款收据为凭证。被告承诺在原告支付诚意金后，直接升级为“VIP钻石卡”，于此原告可获取“美源.海口湾2区八里银海”项目房屋的优先认购以及相应优惠，并为原告预留三号楼7层B2户型XXX房。但是，由于被告的八里银海至今未能销售，导致原告无法购房，给原告的生活和工作带来了严重影响。为此，原告每年多次催讨被告退还购房诚意金及相应同期银行贷款利息，以便原告能及时购买房屋以解决安居问题，但被告以种种理由推延退还购房诚意金及支付相应同期银行贷款利息。依据我国《民法通则》第八十四条及《合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告除需返还原告购房诚意金500000元外，仍需承担同期银行贷款利息：500000元×6.40%×4年＋500000元×6.40%／12个月=130667元（至2013年12月31日的利息130667元，实际计算以还清款之日的利息），合计630667元。为此，请求判令：1、被告返还原告的诚意金500000元；2、被告承担从2009年11月26日至还款之日的银行同期贷款利息（暂计至2013年12月31日的利息130667元，实际计算以还清款之日的利息）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告海南国托科技有限公司辩称，对原告诉状中事实陈述方面我司没有意见，也同意将500000元诚意金退还给原告，但不应计算利息。如果要计算利息，也应从原告主张权利之日起计算。另外，原告要求按五年期银行同期贷款利率支付利息没有依据。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告签署了《八里银海房号预留申请书》，约定原告参加被告开发的“美源海口湾II区八里银海”首批推售单位的内部认购活动，并自愿缴纳500000元诚意金，预留首批推售单位中的三号楼7层B2户型XXX房；原告在首批推售单位中选房不成功，可申请继续保留诚意金及VIP钻石卡或申请退回诚意金及VIP钻石卡。同日，原告向被告支付了500000元诚意金，被告给原告出具了一份500000元的《收据》。由于被告开发的“美源海口湾II区八里银海”至今无法进行销售，2013年12月2日，原告向本院提起诉讼。
另查，2010年9月19日，原告向被告申请将500000元的诚意金全额退回。
以上事实有《八里银海房号预留申请书》、《收据》、《退款申请书》、《退款申请回执》、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年11月26日签订的《八里银海房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付500000元诚意金，但由于被告开发的“美源海口湾II区八里银海”
至今无法销售，原告为此要求被告退还500000元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证实其在2010年9月19日前向被告请求还款，因此，原告请求自2009年11月26日起计算所缴纳诚意金利息没有依据，本院不予支持，利息应自2010年9月19日起计算。原告要求被告按中国人民银行同期五年期贷款利率计算利息的请求，无法律依据，本院予以调整为按同期一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢伟中退还诚意金500000元及支付利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2010年9月19日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告谢伟中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5053元，由原告负担93元，被告负担4960元；财产保全费3673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一四年二月二十七日
书记员 华洁
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第166号
原告王秉兴，男，1946年8月14日出生，汉族，农民。
被告安阳天园投资咨询有限责任公司。
法定代表人王兴乾，经理。
原告王秉兴诉被告安阳天园投资咨询有限责任公司（以下简称天园投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉兴到庭参加诉讼，被告天园投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秉兴诉称，2012年7月19日，被告从原告处借现金10000元，约定借款期限12个月，期满后一次性支付原告10400元。同时约定“逾期不能按时支付的，视为甲方违约，甲方必须向乙方支付每日千分之二的违约金。”借款期满后，原告虽多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告支付原告借款及利息10400元；2、判令被告支付原告违约金（期限自2013年7月19日起至借款还清之日止，按每日千分之二计算）；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告天园投资公司未答辩。
经审理查明，2012年7月19日原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月（自2012年7月19日至2013年7月19日止），合同期满后一次性返还原告人民币10400元，逾期不能支付的，视为被告违约，必须向原告支付每日千分之二的违约金。同时，被告给原告出具借据各一份，借据内容为：今借到王秉兴人民币壹万元，并盖有天园投资公司的公章以及该公司法定代表人王兴乾私人印章。借款期满后原告多次向被告催要借款无果，造成纠纷，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告借款及利息10400元；2、判令被告支付原告违约金（期限自2013年7月19日起至借款还清之日止，按每日千分之二计算）；3、判令被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告王秉兴提交的2012年7月19日的借据和借款合同各一份，以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据和借款合同，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息10400元，于法有据，合情合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方虽对逾期给付借款的违约金进行了约定，但由于违约金标准每日千分之二过高，而双方行为属于民间借贷关系，其违约金的性质实际上是逾期利息，其应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定给付，即应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2013年7月19日起至借款还清之日止计算的利息给付原告。对原告要求的违约金过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告安阳天园投资咨询有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王秉兴借款本金及利息人民币10400元；
二、被告安阳天园投资咨询有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王秉兴违约金（以借款本金人民币10000元为基数，自2013年7月19日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
三、驳回原告王秉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币207元，由被告安阳天园投资咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王淑霞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第127号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人高慎礼，男，生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉［2014］50号起诉书指控被告人高慎礼犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人高慎礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高慎礼于2013年10月2日23时30分许在青岛市李沧区青峰路43-乙号楼南侧车库吉某经营的“三合源”足疗店内，用拳击打吉某胸部，并将吉某的一部酷美E2型手机（价值人民币174元）抢走，逃离。当日，双方电话联系，高慎礼以归还手机为由向吉某索要人民币500元，约定在李沧区青峰路见面，后在交接时高慎礼被抓获，被抢手机被缴获发还吉某。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、情况说明，扣押决定书、扣押、发还清单，吉某被抢手机的照片，高慎礼向吉某索要钱款的短信照片及其让吉某汇款的银行卡的照片，被告人的户籍信息，被害人吉某的陈述、辨认笔录及照片，被告人高慎礼在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等。
公诉机关认为，被告人高慎礼以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人高慎礼对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人高慎礼系初犯、偶犯，主观恶性不深，到案后能如实陈述案情，认罪态度好，其亲属已代其赔偿被害人吉某2万元人民币，取得了被害人的谅解，故请求对被告人高慎礼从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月2日23时30分许，被告人高慎礼预谋抢劫后至青岛市李沧区青峰路43-乙号楼南侧车库吉某经营的“三合源”足疗店内，用拳击打吉某胸部，并将吉某的酷美E2型手机（价值人民币174元）抢走，逃离。
吉某立即报警，并拨打其被抢手机联系高慎礼，让高归还其手机。高慎礼向吉索要500元人民币，并提供了银行账号让吉汇款。后在公安机关安排下，吉某约高慎礼在青峰路见面交接，公安人员将前来取钱的高慎礼抓获，并当场缴获被抢手机，现已发还被害人吉某。
案发后，被告人高慎礼的亲属代其赔偿被害人吉某2万元人民币。吉某对高慎礼表示谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、情况说明，扣押决定书、扣押、发还清单，吉某被抢手机的照片，高慎礼向吉某索要钱款的短信照片及其让吉某汇款的银行卡的照片，被告人的户籍信息，被害人吉某的陈述、辨认笔录及照片，被告人高慎礼的供述、辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高慎礼以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人高慎礼犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳；但针对其关于对被告人高慎礼减轻处罚的量刑建议，经查，被告人不具有减轻处罚的法定情节，故本院对辩护人的此项量刑建议不予采纳。被告人高慎礼到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高慎礼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0679号
原告于某甲，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告丁某，居民。
委托代理人唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
原告于某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人张绍堂、被告丁某及其委托代理人唐赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，双方于2003年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，婚后生一子一女。2007年双方领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事争吵，特别是2011年之后，双方因感情不和已分居多年，夫妻关系名存实亡。现请求判令：原、被告离婚；婚生子女随我生活。
被告丁某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识并自由恋爱，在相互了解的情况下于同年举行结婚仪式。同居期间于2004年4月28日生一女取名于某乙，于2005年12月10日生一子取名于某丙。××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后双方偶因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在一起共同生活时间较长，并已生育子女，应建立起了较好的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长创造良好的生活、学习环境，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚 宇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。