重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00627号
上诉人（原审被告）重庆市锦正园林绿化有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙路12号。
法定代表人汤建喜，总经理。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨焕珍，女，住四川省西充县。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
原审被告重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。
法定代表人周洪斌，总经理。
上诉人重庆市锦正园林绿化有限公司（以下简称锦正公司）与被上诉人杨焕珍、原审被告重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称新龙湖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月11日作出（2014）渝北法民初字第07566号民事判决，锦正公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年3月25日对本案进行了询问。上诉人锦正公司的委托代理人冯雄、被上诉人杨焕珍的委托代理人龚燚到庭参加了诉讼，原审被告新龙湖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杨焕珍于1957年1月16日出生。2013年2月17日，杨焕珍进入锦正公司工作，从事园林绿化养护工作。2013年4月23日，杨焕珍等人在江与城熙溪地从事绿化养护工作时，杨焕珍在拿水管浇水的过程中，拉动水管时，不慎被水管绊倒摔伤，致使腕部疼痛。当天，杨焕珍被送至重庆同康骨科医院门诊治疗，病历资料显示杨焕珍系锦正园林员工。经重庆同康骨科医院诊断，杨焕珍系左桡骨远端骨折；左尺骨远端骨折；左舟骨可疑骨折。杨焕珍受伤后，多次门诊治疗，用去医疗费共计1976.50元。
经一审法院委托重庆法正司法鉴定所于2014年6月25日作出鉴定意见书：1、杨焕珍左上肢损伤目前属于十级伤残；2、杨焕珍目前无续医费；3、杨焕珍误工时限综合评定以120日认定为宜。杨焕珍支付鉴定费1900元。
另查明，杨焕珍受伤前三个月的工资分别为1037元、1232元、1037元。杨焕珍2010年6月至今在重庆市北部新区大竹林水竹苑1号3幢8单元4-3居住。
杨焕珍向一审法院诉称：2013年3月，杨焕珍在锦正公司从事绿化养护工作。2013年4月23日，杨焕珍在新龙湖公司管辖的北部新区高园大竹林江与城熙溪地从事绿化养护工作时摔伤，后在重庆同康骨科医院诊断治疗。同康骨科医院诊断为：1、左绕骨远端骨折；2、左尺骨远端骨折；3、左舟骨可疑骨折。杨焕珍经过近一年的康复治疗，受伤部位造成部分功能丧失，生活困难。为此请求法院判决锦正公司、龙湖公司向杨焕珍支付医疗费1900元、交通费500元、误工费12753元、护理费6000元、营养费1000元、残疾赔偿金50432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计79485元。
锦正公司辩称，北部新区高新园大竹林江与城熙溪地小区的绿化维护工作在2013年4月23日杨焕珍受伤时仍为施工单位在养护管理，新龙湖公司也尚未接管。本公司需要新龙湖公司接管后才能与之签订合同进场进行绿化维护工作。因此对杨焕珍起诉本公司的事实及诉求，本公司不知情也不认可。同时，本公司与杨焕珍既无劳动合同关系也无雇佣关系，本公司也未与北部新区高新园大竹林江与城熙溪地小区有绿化工作的合同及经济利益，因此杨焕珍在高新园大竹林江与城熙溪地小区的受伤与本公司没有关联，本公司不是本案的适格主体。请求法院驳回杨焕珍对本公司的诉讼请求。
新龙湖公司辩称，杨焕珍并非本公司员工，本公司也未雇佣杨焕珍从事绿化养护工作，杨焕珍与本公司无任何法律关系。2013年4月23日，杨焕珍受伤时，本公司并非龙湖江与城熙溪地绿化养护工作的管理人。本公司虽然是龙湖江与城小区的物业管理人，但本公司于2014年1月14日才接手龙湖江与城熙溪地（6-7地块a组团1标段）的绿化养护工作，故杨焕珍即使受伤发生在该小区，事发当时与本公司并无管理或者其他法律关系。本公司不应对杨焕珍的受伤承担法律责任，请求法院驳回杨焕珍的诉讼请求。
一审法院认为：杨焕珍举示的工资表、工资转账记录、工作牌、工作服、门诊病历以及出庭作证的证人黄某、阳某的证言等证据，形成证据锁链，可以推定杨焕珍与锦正公司形成劳务关系，杨焕珍在为锦正公司提供劳务的过程中受伤。锦正公司作为杨焕珍的雇佣单位，理应为杨焕珍提供安全工作设施及环境。杨焕珍在提供劳务过程中，由于锦正公司未能提供安全设施及环境，致使杨焕珍摔伤，锦正公司应承担相应的民事赔偿责任。杨焕珍在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其摔伤与本人的疏忽大意有一定关系，杨焕珍存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。新龙湖公司与杨焕珍无劳务关系，新龙湖公司与杨焕珍受伤无关，不应当承担本案侵权责任。根据本案的实际情况，一审法院判定由锦正公司承担80%的赔偿责任，杨焕珍自行承担20%的责任。
对于杨焕珍诉求的各项损失，本院分析如下：
1、医疗费，根据杨焕珍举示的医疗费票据，杨焕珍要求锦正公司、新龙湖公司赔偿其医疗费1900元，符合法律规定，应予支持。
2、交通费，杨焕珍受伤后为治疗，必然会产生一定的交通费，具体费用一审法院酌情主张为500元。
3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见杨焕珍误工时间为120天，一审法院予以确认。因杨焕珍受伤前三个月的平均工资为1102元，本院按照每月1102元计算其误工费，故杨焕珍的误工费为4408元。
4、护理费，杨焕珍伤后系门诊治疗，并未住院，其主张的护理时间为2个月的事实缺乏证据支持，故一审法院对杨焕珍要求锦正公司、新龙湖公司赔偿其护理费的诉讼请求不予支持。
5、营养费，无医疗机构出具的相关医嘱，该项诉讼请求，一审法院不予支持。
6、残疾赔偿金，杨焕珍虽系农村户口，但其受伤前在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。杨焕珍定十级伤残时，57周岁，其残疾赔偿金为：25216元×20年×0.1=50432元。
7、精神抚慰金，杨焕珍因伤构成十级伤残，对其精神造成严重损害，结合本案的实际情况，一审法院酌情主张精神抚慰金3000元。
8、鉴定费，根据票据，杨焕珍的鉴定费为1900元。
以上各项共计62140元，扣除精神抚慰金后，应由锦正公司承担80%的责任，即47312元。锦正公司应当赔偿杨焕珍共计50312元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、重庆锦正园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨焕珍医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计50312元；二、驳回杨焕珍的其他诉讼请求。如果重庆锦正园林绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1787元，由杨焕珍负担729元，重庆锦正园林绿化有限公司负担1058元。
锦正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判驳回上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院未查明本案基本事实，即本案受益人不明，而上诉人锦正公司是在新龙湖公司接管江与城熙溪地后才与之签订合同进场进行绿化维护工作。工资表、工资转账记录、工作牌、工作服并不能证明被上诉人杨焕珍是受上诉人指派到江与城熙溪地绿化养护工作，证人证言不能证明被上诉人杨焕珍受伤是因上诉人锦正公司委派所致，且没有其他证据证明被上诉人的行为与上诉人锦正公司有关，上诉人锦正公司也从未向被上诉人杨焕珍支付过工资。
杨焕珍答辩认为：被上诉人在一审时提交的工资表、工资转账记录、工作牌、工作服以及出庭作证的证人均足以证明其与上诉人锦正公司形成劳务关系，并且在提供劳务工程中受伤的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据被上诉人杨焕珍举示的工资表、工资转账记录、工作牌、工作服、门诊病历以及出庭作证的证人黄某、阳某的证言等证据，一审法院推定杨焕珍与锦正公司形成劳务关系，杨焕珍在为锦正公司提供劳务的过程中受伤。而上诉人锦正公司认为本案受益人不明，其与新龙湖公司签订的锦正园林绿化养护承包合同书的起止时间为2014年1月1日至2015年12月31日。因此，杨焕珍于2013年4月23日在江与城熙溪地从事绿化养护工作受伤并非履行锦正公司的职务行为。但上诉人锦正公司提交的上述合同书的落款时间空白，无法确定该合同签订的具体时间。故上诉人锦正公司的上诉理由不成立，一审法院根据本案事实及经过双方质证的证据所作的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人重庆市锦正园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谯雅文