wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0599号
原告葛卫萍。
委托代理人葛建忠。
被告倪建昌。
原告葛卫萍与被告倪建昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告葛卫萍的委托代理人葛建忠到庭参加诉讼，被告倪建昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛卫萍诉称，2011年6月14日，被告因生意周转需要向原告借款15万元，借期为3个月。借款到期后，被告未能还款。现请求法院判令被告归还借款本金15万元。
被告倪建昌未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告倪建昌因经营所需向原告葛卫萍借款15万元，并由被告和案外人张珏共同出具借条。借条载明：“今借葛卫萍人民币壹拾伍万元正.期限叁个月借款人：倪建昌张珏”。后，被告未按约还款，原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告倪建昌与案外人张珏共同向原告葛卫萍借款人民币15万元的事实存在。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告葛卫萍只起诉债务人之一倪建昌并要求其清偿全部债务，符合法律规定。被告未能按照约定的还款期限还清借款，应当承担清偿的民事责任。被告倪建昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建昌于本判决生效之日起十日内归还原告葛卫萍借款人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告倪建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 琼
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初31号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年5月1日20时许，在本区浦沿街道浦联村华家庄新区40号附近的马路上，被告人何某与被害人来某因琐事发生争执，继而冲突，何某以棍子击打、驾车冲撞的方式致来某受伤。经鉴定，被害人来某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人何某已赔偿被害人来某的经济损失并取得谅解。鉴于被告人何某有自首情节以及已赔偿被害人来某经济损失取得其谅解，建议判处被告人有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年一月二十八日
书记员 陶 聪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执392号
申请执行人武国山，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴志林，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人武国山与被执行人吴志林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）秀民初字第877号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人武国山于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴志林支付借款人民币五万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第877号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第220号
原告：方某。
被告：阮某。
本院在审理原告方某诉被告阮某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一三年五月十六日
代书 记员 熊科旦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更161号
罪犯段强子，男，1988年5月13日出生，汉族，山西省静乐县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年4月1日作出(2010)万刑初字第50号刑事判决，以被告人段强子犯强迫妇女卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。2013年2月、2015年12月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年五个月、一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯段强子在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯段强子在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2018年1月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段强子在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段强子减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2390号
原告：浙江海亮环境材料有限公司，住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：陈东，公司董事长。
被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：赵彬，公司经理。
原告浙江海亮环境材料有限公司与被告山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金华伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1526民初2390号原告：浙江海亮环境材料有限公司，住所地：诸暨市店口镇。法定代表人：陈东，公司董事长。被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：赵彬，公司经理。原告浙江海亮环境材料有限公司与被告山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金华伟二〇一七年十一月二十八日书记员  周梦娇
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初27号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年5月28日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市，因本案于2017年10月11日被乐平市公安局刑事拘留，同年10月10日经乐平市检察院执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年9月21日上午9时许刘某未经刘某某的同意，将刘某某放在田里的竹子拿走了两根，后刘某某称刘某是偷的，于是刘某于2017年9月21日18时27分前往刘某某家与其理论，后双方因此事争吵，并引发打架，刘某某用钢筋（长一米二，宽一厘米）朝刘某头部打了两下，造成刘某面部皮肤裂伤。经法医人体损伤鉴定，刘某损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2018年1月19日被告人刘某某家属积极主动赔付了被害人刘某经济损失人民币35000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人许某、黄某1证言、伤情鉴定书、调解协议书、收条及谅解书，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案系民事纠纷引起，且被告人家属主动赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，社会矛盾已经化解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
刘某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初463号
原告：王党生，男，1965年10月3日生，汉族，住青冈县。
被告:张丽雪，女，1985年1月21日生，汉族。
被告:董丽平，女，1987年7月18日生，汉族，青冈县。
被告：刘秀凤，女，1980年1月9日生，汉族，青冈县。
被告：李秀敏，女，1980年10月4日生，汉族，青冈县。
本院在审理原告王党生与被告张丽雪、董丽平、刘秀凤、李秀敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日，对被告张丽雪、董丽平、刘秀凤、李秀敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对部分被告诉讼的权利，原告申请对被告张丽雪、董丽平、刘秀凤、李秀敏撤诉是其真实意思表示，应准予原告对被告张丽雪、董丽平、刘秀凤、李秀敏撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王党生对被告张丽雪、董丽平、刘秀凤、李秀敏撤回起诉。
审判员 冯小凌
二〇一八年三月十四日
书记员 李靖宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1566号
原告：李新印，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：笪猛雷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路523号205室。
法定代表人：朱恒兵，总经理。
本院审理原告李新印与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李新印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告李新印负担。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年十月九日
代书 记员 吴 莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1374号
申请执行人胡连弟
被执行人陈雨通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00729号，依法向被执行人陈雨通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雨通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雨通（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雨通（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币296966.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十五日
书记员 李中林
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初365号
原告：魏保海，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省社旗县。
被告：曹建红，女，汉族，1968年1月5日出生，住河南省社旗县。
原告魏保海与被告曹建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保海到庭参加了诉讼,被告曹建红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元及利息，利息自2016年7月8日起按年息一分计算至2018年3月29日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告借款2万元，约定借期一年，年息一分，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，请判如所求。
被告曹建红未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告曹建红向原告魏保海借款2万元，出具借条一份，约定借款期限一年，年息一分。被告未按期归还原告本金及利息，原告诉至本院，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的民间借贷关系合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告作为借款人负有偿还义务，原告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的年息一分不超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“年利率24%”之规定，故原告利息请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告曹建红偿还原告魏保海人民币2万元及利息（利息自2016年7月8日起按年息一分计算至2018年3月29日止），于判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵春霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初901号
起诉人：鼎湖区耀强建材经营部，住所地：肇庆市鼎湖区桂城新城北11区肇庆雅筑置业发展有限公司园区内（东临站前路）。
经营者：陈汉强，男，1994年10月23日，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到起诉人鼎湖区耀强建材经营部的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人广东璞盛建筑工程有限公司（以下简称“璞盛公司”）、广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）共同向起诉人支付货款167632.5元以及利息1924.28元（利息暂计至2017年10月26日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、判令二被起诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：自2016年11月以来，起诉人陆续向二被起诉人供应肇庆保利花园二期项目材料款，截止2017年2月，起诉人共向被起诉人供应材料款累计267632.5元。为明确债权债务关系，双方于2017年7月27日在《确认书》上签字盖章确认：截至2017年7月24日起诉人累计向二被起诉人供货款金额人民币267632.5元（大写：贰拾陆万柒仟陆佰叁拾贰元伍角整），累计已支付人民100000元（大写：壹拾万元整），应付金额人民币167632.5元（大写：壹拾陆万柒仟陆佰叁拾贰元伍角整）。但截止目前为，二被起诉人均未支付剩余供货款167632.5元，严重损害了起诉人的权益。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因起诉人与被起诉人对合同履行地没有进行约定，本案应由二被起诉人的住所地即佛山市南海区人民法院或湛江经济技术开发区人民法院管辖，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人鼎湖区耀强建材经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓金凤
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第863号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住白山市江源区民强街**号。
代表人张锡春，系该支行行长。
被执行人朱艳军。
被执行人张德勋。
被执行人迟玉梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人朱艳军、张德勋、迟玉梅借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年3月16日作出（2015）江民二初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第863号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月二日
书记员 邱晓巍
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第863号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住白山市江源区民强街**号。代表人张锡春，系该支行行长。被执行人朱艳军，住白山市江源区石人镇。被执行人张德勋，住白山市江源区石人镇。被执行人迟玉梅，住白山市江源区石人镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人朱艳军、张德勋、迟玉梅借款合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年3月16日作出（2015）江民二初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）江执字第863号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋起华审判员  李晓雷审判员  孙增年二〇一五年十二月二日书记员  邱晓巍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10649号
原告：霍景湛，男，汉族，1988年9月27日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：萧林伟，系广东智宸律师事务所律师。
被告：陈建来，男，汉族，1978年10月6日出生，住址：广东省肇庆市封开县，现住址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人:陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。
本院于2017年7月17日受理原告霍景湛诉被告陈建来买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原、被告均向本院申请调解期，相关审限已经扣除。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍景湛撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6870.16元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年十二月十四日
书记员 李佩珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2075号
原告：浙江瑞科电气有限公司（统一社会信用代码：91330382560968239B），住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道73号。
法定代表人：郑芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：黄建乐，男，1962年6月4日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：ＸＸ丽，女，1966年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江瑞科电气有限公司与被告黄建乐、ＸＸ丽买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令俩被告共同支付原告货款30000元及自起诉之日起至实际付清之日止以30000元为基数按照年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告黄建乐陆续向原告购买铜件。2014年6月20日，经原告与被告黄建乐结算，被告黄建乐尚欠原告货款59000元。之后，被告黄建乐分别于2014年7月18日、2015年2月11日、2016年2月4日、2017年1月26日支付原告货款10000元、10000元、5000元、4000元，剩余货款30000元经原告催讨至今尚未支付。
另查明：原告主张涉案货款系俩被告夫妻共同债务，但仅提供原告方与被告ＸＸ丽的通话录音，而未提供其他证据予以印证，不足以证明该债务系用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建乐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞科电气有限公司货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江瑞科电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月十日
代书记员 胡甜甜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更311号
罪犯孙鉴，男，1992年9月21日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，原居住地陕西省韩城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0581刑初109号刑事判决，以被告人孙鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。刑期自二0一六年三月五日至二0一八年九月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯孙鉴确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙鉴减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2357号
申请执行人：王恒，汉族，住大连市。
委托代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被执行人：何军，汉族，住大连市。
王恒申请执行何军民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0204民初1700号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为20000元及自2014年4月10日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、公告费共计1140元。本案于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，邮寄送达执行通知书，经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2357号申请执行人：王恒，汉族，住大连市。委托代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被执行人：何军，汉族，住大连市。王恒申请执行何军民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽0204民初1700号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为20000元及自2014年4月10日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、公告费共计1140元。本案于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，邮寄送达执行通知书，经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初1700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一八年四月三日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执639号
申请执行人：梁建业，男。
被执行人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人：梁少雄。
本院在执行申请执行人梁建业与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0785民初890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执639号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执639号
申请执行人:梁建业，男。
被执行人:恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人:梁少雄。
本院在执行申请执行人梁建业与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0785民初890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执639号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执639号申请执行人:梁建业，男。被执行人:恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。法定代表人:梁少雄。本院在执行申请执行人梁建业与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0785民初890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执639号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月二十七日书记员  杨林涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3628号
原告高某某，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告言某某，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住址同上，现下落不明。
原告高某某诉被告言某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告言某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经人介绍于2002年1月15日登记结婚，婚后于2003年7月31日生育长女高某某，于2011年4月30日生育此女高某某。被原告婚后感情尚可，后被告对家庭、孩子不管不问，2011年7月份被告将原告和两个孩子抛弃，自己无故离家出走，虽经原告和亲属多方查找但被告一直杳无音信。被告的行为不但让原告身心遭受重大伤害，精神上也受到很大打击，已经无法与其共同生活。为此诉至法院，请求：一、依法判令或调解我与被告离婚；二、婚生二女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告言某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告于2002年1月15日登记结婚，2003年7月31日生育一女高某某，2011年4月30日生育一女高某某，被告2011年7月份离家出走至今，现下落不明。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、沂水县道托镇天台村民委员会、道托镇人口和计划生育办公室出具的证明一份、沂水县公安局道托派出所出具的证明一份、结婚登记证复印件、户口页复印件及原告的陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，原被告于2002年1月15日登记结婚，2003年7月31日生育一女高某某，2011年4月30日生育一女高某某，被告2011年7月份离家出走至今，现下落不明，致使夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。原、被告的财产分割，因被告未到庭，暂不涉及，以后双方可另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告言某某离婚。
二、婚生女孩高某某、高某某由原告高某某抚养，原告不要求被告支付抚养费。
三、案件受理费300元，公告费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年三月九日
书记员 神合明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执602号之一
申请执行人：合肥恒毅机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘毅，公司总经理。
被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邢飞，公司董事长。
本院在执行合肥恒毅机械设备有限公司与安徽佳仕龙机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月4日依法冻结安徽佳仕龙机械制造有限责任公司银行账户。现双方达成和解，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年四月八日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执602号
申请执行人：合肥恒毅机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘毅，公司总经理。
被执行人：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邢飞，公司董事长。
本院在执行合肥恒毅机械设备有限公司与安徽佳仕龙机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司才未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司银行存款89199元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月四日
书记员 邹 靖
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执305号
申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，该信用社主任。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人浦北县农村信用合作联社小江信用社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的28300元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年六月三日
书记员 白立鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5454号
上诉人(原审被告)：马万安，男，1950年8月4日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：马鸣，男，1979年12月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张文焕，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马玉梅，女，1963年10月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘庭现，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省汝州市，系被上诉人马玉梅之夫。
上诉人马万安、马鸣因与被上诉人马玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马万安及其委托诉讼代理人张文焕，上诉人马鸣的委托诉讼代理人张文焕，被上诉人马玉梅的委托诉讼代理人刘庭现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马万安、马鸣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人马玉梅的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订《购房协议》时，上诉人并未取得房屋所有权，该《购房协议》违反了法律的强制性规定，应属无效；双方签订协议时上诉人马万安仅是涉案房屋的承租人，2010年房改时，上诉人马鸣缴纳了35739元购房款后才取得房屋产权证书，之后双方并未形成新的合意，上诉人无需履行合同义务；涉案房屋产权证登记面积为75.03平方米，双方《购房协议》所依据的住房证登记的面积为49.66平方米，差距为近26平方米，上诉人要求被上诉人补偿10万元有理有据。
马玉梅辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
马玉梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告继续履行合同，协助原告将位于金水区沙口路XX号院XX号楼XX号的房产过户到原告名下，并办理不动产登记；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2007年3月25日，原告（乙方）与被告马万安（甲方）签订《购房协议》，协议主要约定：一、甲方自愿将沙口路XX号院XX＃楼XX号房产，总价柒万捌仟元卖给乙方，乙方应在07年三月底前付清全部房款，此房产权全部归乙方所有。二、在乙方购房所涉及有关原集体的事由，甲方全部协助办理，并承担办理产权证以前的租金费用，（不含产权证过户的费用）公证费由乙方支付并承担。三、办证时甲方应提供所有房产的交租手续和原付款手续，并协助办理。补充条款：一、在产权证未办理完之前乙方不得私自转让倒卖。二、乙方如要求解除协议，甲方可以退还本金，但乙方必须按每月叁佰伍拾元房租交给甲方，甲方可一次性从购房款中扣除。时间自贰零零柒年元月壹日标起。被告马鸣在该购房协议中签字。
协议签订后，原告于2007年2月26日、2007年3月26日和2007年3月30日向被告马万安支付购房款40000元、18000元和10000元，被告马万安均向原告出具了购房款收条。
2007年3月31日，原告将下余购房款10000元支付给被告马鸣，被告马鸣向原告出具收条，上载明：今收到马玉梅购房款壹万元整，10000元。
涉案房屋于2010年9月29日登记到被告马鸣名下，房屋坐落在金水区××院××楼××单元××号，房产证号为郑房权证字第××号。
被告马鸣在庭审中不认可其在购房协议中的签字，申请对其签名进行司法鉴定，后经一审法院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年1月31日出具上海东南（2018）文鉴字第17号《司法鉴定意见书》认定：该《购房协议》落款处签名字迹系被告马鸣书写。
一审法院认为，原告与被告马鸣、马万安签订的《购房协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。原告已按合同约定将购房款78000元支付给了二被告，二被告应履行合同义务。涉案房屋的所有权人为被告马鸣，故应由被告马鸣履行协助将位于金水区沙口路XX号院XX号楼XX号的房产过户到原告名下的义务。被告的答辩意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马鸣于本判决生效后三十日内协助原告马玉梅将坐落于金水区××院××楼××单元××号的房产更名过户至原告马玉梅名下；二、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费1500元，由被告马鸣负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定的“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”的规定，属于管理性而非效力性强制性规定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效情形；且未办理物权登记，只是不具有物权变动的效力，即不动产登记只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件。一审法院结合以上规定，认定本案双方签订的《购房协议》合法有效正确。故上诉人马万安、马鸣上诉称双方签订的《购房协议》违反了法律的强制性规定，应属无效的请求不能成立，本院不予支持。上诉人马鸣在取得房屋权属证书后，未履行其合同义务，一审法院判令其协助办理房屋变更过户手续并无不当。上诉人马万安、马鸣上诉称在上诉人马鸣取得房屋权属证书后，双方并未形成新的合意，上诉人无需履行合同义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。双方《购房协议》明确约定买卖的房产为沙口路XX号院XX号楼XX号房产，总价为78000元。双方并未明确房屋的面积和单价。上诉人马万安、马鸣以房屋面积差距为由要求被上诉人马玉梅向其补偿10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人马万安、马鸣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马万安、马鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十五日
书记员 黄奕潇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终289号
上诉人（原审原告）王英更。
被上诉人（原审被告）辛集市城乡规划局。住所地：河北省辛集市建设街西段。
法定代表人申玉山，局长。
委托代理人穆志学，该局工作人员。
委托代理人高国菲，河北新业律师事务所律师。
上诉人王英更因辛集市城乡规划局行政处罚一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛行初字第40号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年原告王英更在辛集市城区农贸街北侧建房一处，该彩钢房位于辛集市规划区内，未办理建设工程规划许可证。2015年9月8日，被告辛集市城乡规划局依法定程序对原告王英更作出石辛规罚字（2015）第31号行政处罚决定书，并依法送达原告。原告王英更不服，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该行政处罚决定。另查明，原告起诉状所称和被告答辩状所称No0002200号行政处罚决定即为被告2015年9月8日作出的石辛规罚字（2015）第31号行政处罚决定。对此双方均无异议。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，被告辛集市城乡规划局具有对辖区内未取得建设工程规划许可证进行建筑物等建设的违法行为予以查处的法定职权，执法主体适格。原告未办理建设工程规划许可证，在辛集市农贸街北侧建设彩钢房，被告发现原告上述违法行为后即进行了调查、现场勘验等取证行为，依法定程序对原告作出限期拆除违法建设的行政处罚决定，并无不当。被告作出的石辛规罚字（2015）第31号行政处罚决定书载明：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议或在3个月内向人民法院起诉。”关于向人民法院提起行政诉讼的期限其表述为3个月，与2015年5月1日修正施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为6个月的规定不符，应予纠正。但该瑕疵并未实际影响原告起诉的权利，原告亦称该起诉期限并没有实际影响其诉权，并无异议。被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该行政处罚决定的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王英更的诉讼请求。
上诉人王英更不服提出上诉，请求撤销辛集市法院（2015）辛行初字第40号判决；撤销石辛规罚字（2015）第31号行政处罚决定。理由如下：一、规划局虚构了一条24米红线。一审中，规划局提交了一份《现场检查笔录》，在该笔录中，红线宽30米，其北侧红线距离农贸街中心线24米。24米的来源：农贸街宽18米，那么中心线到北侧边缘的距离是9米，笔录红线到北侧边缘的距离是15米，那么该红线到中心线的距离就应当是15米加9米等于24米。同样在一审中，规划局提交了两份规划图，在这两份规划图中，红线都宽40米，其北侧红线都距离农贸街中心线20米。将笔录红线与规划图红线比对，可以看出两个不同点。其一是红线宽度，笔录红线宽度为30米，规划图红线宽度为40米，笔录比规划图窄了10米。其二是与农贸街中心的距离。笔录红线距离农贸街中心线24米，规划图红线距离农贸街中心线20米。笔录比规划图多了4米。可见笔录中的红线，是规划局虚构的。二、规划局所称的占压红线，占压的是其虚构的红线而非真正的红线。按照《现场检查笔录》，彩钢房最多占压了1.66米红线。所占压的这条红线，就是距离农贸街中心线24米红线。而根据上文分析，24米红线是规划局虚构的。三、彩钢房没有占压真正的红线。既然彩钢房占压24米红线最多为1.66米，那么其最南端距离农贸街中心线22.34米。而规划图，农贸街北侧红线距离农贸街中心线20米。可见，彩钢房的最南端距离红线还有2.34米远。根本就没有占压20米红线。
被上诉人辛集市城乡规划局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。对于被答辩人2013年在辛集市城区农贸街北侧无建设工程规划许可证建房的行为，答辩人依照《城乡规划法》、《行政处罚法》的有关规定，经法定程序对被答辩人作出石辛规罚字（2015）第31号行政处罚决定，答辩人做出的行政处罚行为完全符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。二、被答辩人上诉理由系其对道路红线的误解。道路红线宽度为道路两侧红线之间的距离，即道路宽度包含在道路红线宽度之内，被答辩人所认为的道路红线宽度不包括道路宽度是错误的。而《现场检查笔录》中的示意图，仅是在调查时行政执法人员所划的示意图，目的是为了更为直观的体现被答辩人违法建造房屋的位置位于道路红线内。被答辩人所称的24米红线是其理解错误所致，实际并不存在24米红线问题。综上所述，被答辩人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
本院根据有效证据认定事实与一审基本一致。另，被上诉人提供的现场检查笔录上所绘制的现场图显示，上诉人所建彩钢房位于农贸街北侧，距农贸街边分别为东侧4.15米，西侧4.58米。东西长11.95米，东侧南北长1.66米，西侧南北长1.73米。图中有一处农贸街边至上诉人所建彩钢房南侧的距离为15米的标注。
本院认为，被上诉人所做现场检查笔录上所绘制的现场图已经准确标明上诉人所建彩钢房的具体位置，虽然图中标注农贸街边至上诉人所建彩钢房南侧的距离为15米，但结合全图可以认定，此处所标长度15米应当是农贸街中心线至上诉人所建彩钢房南侧的距离，该笔误并不影响对上诉人违法事实认定。因上诉人未取得建设工程规划许可证，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，经调查、集体讨论、事先告知、听证等程序以上诉人未取得建设工程规划许可证建设彩钢房为由作出处罚决定，并无不妥，应予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人王英更的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王英更负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年六月三十日
书记员 张 妍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1105号
申请执行人刘翠丽，农民。
被执行人苗发勇，曹县工商局职工。
被执行人郑进山，曹县普连集信用社职工。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2014）曹民初字第1118号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1104号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执恢5号
发往银行：中国农业银行
事由：因王敬诈骗罪一案，关于王敬在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王敬银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32007号
申请人：上海策源房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：邹建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安，上海红辉律师事务所律师。
被申请人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱骏，董事长。
申请人上海策源房地产经纪有限公司与被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海策源房地产经纪有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款人民币5,075,838.44元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海策源房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款人民币5,075,838.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海策源房地产经纪有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32007号申请人：上海策源房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邹建伟，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆东，上海红辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安，上海红辉律师事务所律师。被申请人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱骏，董事长。申请人上海策源房地产经纪有限公司与被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海策源房地产经纪有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款人民币5,075,838.44元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海策源房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款人民币5,075,838.44元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海策源房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月六日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2768号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：张瑞华，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号楼****室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告张瑞华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,218元及滞纳金。本院于2018年2月5日受理,依法适用简易程序(小额诉讼程序)。
原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一八年二月二十三日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11836号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的洲星马蹄粉存在欺诈行为，并赔偿原告损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了洲星马蹄粉一盒，单价为16.8元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张产品外包装注明“广东省著名商标”、“广东名牌产品”，对其购买进行了误导，属于欺诈行为。被告向本院提交了案涉产品获得的广东省著名商标证书及有效期公告。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉洲星马蹄粉一盒，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。原告并无证据证明被告存在欺诈行为及被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，同时根据被告提交的案涉产品获得的广东省著名商标证书及有效期公告，案涉产品在外包装上注明的相关情况并不存在欺诈情形，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特118号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：殷军，男，1985年2月28日生，汉族，住江阴市。
被申请人：束颖，女，1985年5月30日生，汉族，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被申请人殷军、束颖申请实现担保物权一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：贷款人是工行江阴支行，借款人是殷军、束颖；借款于2009年7月6日发放，于2029年7月6日到期；借款本金80万元，截至2017年6月6日，结欠借款本金592396.87元、利息19198.02元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费38379元。
2、物的担保情况：殷军、束颖以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为80万元。
申请依法裁定：
1、拍卖、变卖殷军、束颖名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号），工行江阴支行以拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，对殷军、束颖欠的借款本金592396.87元，计算至2017年6月6日的逾期利息19198.02元、逾期罚息（以本金592396.87元为基数，自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下调30%再上浮50%确定），实现债权的律师费38379元。
2、本案申请费用由殷军、束颖承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人工商银行江阴支行的申请有个人购房（担保）合同、个人借款合同、他项权证、贷款担保通知书、结婚证、户口簿、贷款账户明细清单、民事委托合同、房屋登记薄等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对殷军、束颖名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以该房屋的拍卖、变卖所得的价款在80万元范围内对殷军、束颖结欠的借款本金592396.87元、利息（2017年6月6日之前利息19198.02元，自2017年6月7日起至实际给付之日止以592396.87元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率下调30%再上浮50%计算）及律师费38379元优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由殷军、束颖负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5596号
申请执行人瑞安市蔡亮服装辅料经营部
被执行人朱小兰
本院受理的申请执行人瑞安市蔡亮服装辅料经营部与被执行人朱小兰买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10299号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人朱小兰相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初676号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市绿岛大厦。
法定代表人：韦燕，总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店(原名:沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店)，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：柳继，总经理。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司(原名:沃尔玛深国投百货有限公司)，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。
以上两被告共同委托代理人：周慧，公司法务人员。
原告合肥吉硕商贸有限公司（以下简称合肥吉硕公司）与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店（以下简称沃尔玛公司合肥分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告合肥吉硕公司的委托代理人张维军、汪奎、被告沃尔玛公司合肥分店、沃尔玛公司共同委托代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥吉硕公司诉称：原告与被告沃尔玛公司合肥分店存在商业合作关系，自2008年开始原告向其销售种子酒等系列产品。双方对于货款的支付时间未予以约定。2015年12月，原告向其索要货款173768元未济。被告沃尔玛公司合肥分店是沃尔玛公司的分公司，根据法律规定，总公司应当对分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：一、两被告共同连带立即向原告支付货款173768元，并判令两被告自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告沃尔玛公司合肥分店辩称：一、原告主体不适格，原告提供的证据，没有一个证据显示与原告有关联性；二、被告主体不适格，原告起诉的是沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店和沃尔玛深国投百货有限公司，但目前被告并非此名称，故被告的主体不适格；三、假设不考虑上述两个原因，原告仅以销售单主张与被告存在买卖合同关系不能成立；四、假设上述问题全都不予考虑，从原告的证据来看，原告的主张明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：从2008年9月份起，合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司合肥分店发生业务往来，由合肥沙河酒业销售有限公司向沃尔玛公司合肥分店供应沙河、种子系列酒，截止2009年10月27日，从送货单中反映，双方共发生货款金额22491.67元。另合肥吉硕公司提供的2009年1１月２日至2011年10月5日期间无落款的销售单中，反映沃尔玛公司合肥分店先后又收到价值102965.4元的上述商品。沃尔玛公司合肥分店在上述送货单、销售单中均盖章确认。另外，合肥吉硕公司除了提供上述的送货单、销售单之外，还提供了部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单以及落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单一并向两被告主张权利。
另查明，2011年5月18日，合肥沙河酒业销售有限公司在工商部门将公司名称变更为合肥吉硕公司。2015年12月29日，沃尔玛深国投百货有限公司经工商部门将公司名称变更为深圳沃尔玛百货零售有限公司。沃尔玛公司合肥分店是沃尔玛公司的分支机构，无独立法人资格。合肥吉硕公司未能就部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单和部分落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单，供货主体均是该公司与沃尔玛公司合肥分店发生的业务往来，提供相关证据加以证明。
上述事实有原告提供的送货单、销售单及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议的焦点有三：一是双方的买卖合同关系是否成立；二是原告的诉讼主体资格问题；三是诉讼时效问题。关于双方的买卖合同关系是否成立问题，根据合同法的相关规定，当事人之间既可以订立书面合同，也可以口头协议或以其他方式建立合同关系。即使双方没有书面合同的存在，原告现以送货单、销售单主张权利，因沃尔玛公司合肥分店每次在原告的送货单、销售单上盖印确认收到原告的商品，且送货单上、销售单已记载了商品的名称、数量、价格等内容，故原告主张的买卖合同关系成立。关于原告的诉讼主体问题。从该公司提供的送货单和销售单上看，其中合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司合肥分店发生的货款金额22491.67元，因原告系合肥沙河酒业销售有限公司经工商企业名称变更而来，现原告主张权利，于法有据，依法予以支持；对无落款的销售单中合计102965.4元的货款，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的相关规定，无明确落款的销售单实际上属于没有记载债权人名称的债权确认书，原告现持有并主张权利，于法有据,依法予以支持;对于原告提供的落款为合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司的送货单、销售单一并向被告主张权利,原告虽持有单据，但未能提供证据证明其与合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司系同一诉讼主体,故原告主张的这一部分货款,依据不足,依法不予支持。关于诉讼时效问题，原告提供的两位证人王某1、王某2的证言，可以证明该公司一直在主张权利，故对两被告的诉讼时效抗辩，依法不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，本院酌定自起诉之日2016年1月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决履行期限届满之日止。因沃尔玛公司合肥分店系沃尔玛公司的分支机构，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，沃尔玛公司对原告的货款承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥吉硕商贸有限公司货款125457.07元并支付逾期付款违约金（以125457.07元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月26日起计付至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥吉硕商贸有限公司的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 浩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初676号原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市绿岛大厦。法定代表人：韦燕，总经理。委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店(原名:沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店)，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：柳继，总经理。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司(原名:沃尔玛深国投百货有限公司)，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。以上两被告共同委托代理人：周慧，公司法务人员。原告合肥吉硕商贸有限公司（以下简称合肥吉硕公司）与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司合肥胜利路分店（以下简称沃尔玛公司合肥分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告合肥吉硕公司的委托代理人张维军、汪奎、被告沃尔玛公司合肥分店、沃尔玛公司共同委托代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥吉硕公司诉称：原告与被告沃尔玛公司合肥分店存在商业合作关系，自2008年开始原告向其销售种子酒等系列产品。双方对于货款的支付时间未予以约定。2015年12月，原告向其索要货款173768元未济。被告沃尔玛公司合肥分店是沃尔玛公司的分公司，根据法律规定，总公司应当对分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求判令：一、两被告共同连带立即向原告支付货款173768元，并判令两被告自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告沃尔玛公司合肥分店辩称：一、原告主体不适格，原告提供的证据，没有一个证据显示与原告有关联性；二、被告主体不适格，原告起诉的是沃尔玛深国投百货有限公司合肥胜利路分店和沃尔玛深国投百货有限公司，但目前被告并非此名称，故被告的主体不适格；三、假设不考虑上述两个原因，原告仅以销售单主张与被告存在买卖合同关系不能成立；四、假设上述问题全都不予考虑，从原告的证据来看，原告的主张明显超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：从2008年9月份起，合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司合肥分店发生业务往来，由合肥沙河酒业销售有限公司向沃尔玛公司合肥分店供应沙河、种子系列酒，截止2009年10月27日，从送货单中反映，双方共发生货款金额22491.67元。另合肥吉硕公司提供的2009年1１月２日至2011年10月5日期间无落款的销售单中，反映沃尔玛公司合肥分店先后又收到价值102965.4元的上述商品。沃尔玛公司合肥分店在上述送货单、销售单中均盖章确认。另外，合肥吉硕公司除了提供上述的送货单、销售单之外，还提供了部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单以及落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单一并向两被告主张权利。另查明，2011年5月18日，合肥沙河酒业销售有限公司在工商部门将公司名称变更为合肥吉硕公司。2015年12月29日，沃尔玛深国投百货有限公司经工商部门将公司名称变更为深圳沃尔玛百货零售有限公司。沃尔玛公司合肥分店是沃尔玛公司的分支机构，无独立法人资格。合肥吉硕公司未能就部分落款为合肥种子酒营销公司的送货单和部分落款为合肥种子酒有限责任公司的销售单，供货主体均是该公司与沃尔玛公司合肥分店发生的业务往来，提供相关证据加以证明。上述事实有原告提供的送货单、销售单及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方争议的焦点有三：一是双方的买卖合同关系是否成立；二是原告的诉讼主体资格问题；三是诉讼时效问题。关于双方的买卖合同关系是否成立问题，根据合同法的相关规定，当事人之间既可以订立书面合同，也可以口头协议或以其他方式建立合同关系。即使双方没有书面合同的存在，原告现以送货单、销售单主张权利，因沃尔玛公司合肥分店每次在原告的送货单、销售单上盖印确认收到原告的商品，且送货单上、销售单已记载了商品的名称、数量、价格等内容，故原告主张的买卖合同关系成立。关于原告的诉讼主体问题。从该公司提供的送货单和销售单上看，其中合肥沙河酒业销售有限公司与沃尔玛公司合肥分店发生的货款金额22491.67元，因原告系合肥沙河酒业销售有限公司经工商企业名称变更而来，现原告主张权利，于法有据，依法予以支持；对无落款的销售单中合计102965.4元的货款，根据《最高人民法院》的相关规定，无明确落款的销售单实际上属于没有记载债权人名称的债权确认书，原告现持有并主张权利，于法有据,依法予以支持;对于原告提供的落款为合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司的送货单、销售单一并向被告主张权利,原告虽持有单据，但未能提供证据证明其与合肥种子酒营销公司和合肥种子酒有限责任公司系同一诉讼主体,故原告主张的这一部分货款,依据不足,依法不予支持。关于诉讼时效问题，原告提供的两位证人王某1、王某2的证言，可以证明该公司一直在主张权利，故对两被告的诉讼时效抗辩，依法不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，本院酌定自起诉之日2016年1月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决履行期限届满之日止。因沃尔玛公司合肥分店系沃尔玛公司的分支机构，根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，沃尔玛公司对原告的货款承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥吉硕商贸有限公司货款125457.07元并支付逾期付款违约金（以125457.07元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月26日起计付至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥吉硕商贸有限公司的其它诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王庆玲二〇一六年七月二十日书 记 员  田 浩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异39号
异议人（被执行人）黄爱萍，女，汉族，1969年8月12日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人朱思爽，该行董事长。
被执行人十堰市赏佳威科工贸有限公司。住所地十堰市经济开发区白浪中路***号。
法定代表人曾珊珊，该公司董事长。
被执行人尤永祥，男，汉族，1961年10月6日出生，十堰市。
被执行人黄爱萍，女，汉族，1969年8月12日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人段巍，男，汉族，1980年2月16日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人袁建军，男，汉族，1971年11月8日出生，住十堰市张湾区。
被执行人曾珊珊，女，汉族，1982年2月1日出生，住十堰市。
被执行人田波，男，汉族，1975年2月5日出生，住十堰市张湾区。
被执行人侯金刚，男，汉族，1973年2月7日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰博腾工贸有限公司。住所地十堰市方山路**号。
法定代表人田波，该公司总经理。
被执行人十堰市怡久祥工贸有限公司。住所地十堰市花果街办二堰村居委会。
法定代表人侯金刚，该公司总经理。
本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称十堰农商行）与黄爱萍等金融借款合同纠纷一案中，黄爱萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄爱萍称，我的唯一经济收入3000多元的工资，是维持我和父母及上大三的孩子生活和学习的唯一生活来源。请求解除对我工资账户的冻结，保留我和女儿的生活费。
本院查明，十堰农商行与黄爱萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）鄂0302民初2097号民事判决书，判决：一、十堰市赏佳威科工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司偿还借款300万元、利息及罚息（自2015年12月8日起至清偿完毕止，按照年利率9.072%计付利息，按照年利率4.536%计付罚息）；二、湖北十堰农村商业银行股份有限公司对十堰市赏佳威科工贸有限公司抵押的的34台机械设备，抵押数额200万元，（抵押登记编号：十工商张押登字（2014）第28号）、对尤永祥抵押的位于张湾区汉江街办江北路23号东村24幢3-5-3号（房产证号：30××44）房屋、对黄爱萍抵押的位于茅箭区五堰街办北京北路70号2幢2-3-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋、对段巍抵押的位于茅箭区五堰街办北京中路1号48幢2-5-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋、对袁建军抵押的位于张湾区红卫街办红河路6号1幢1-5-1号（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；四、曾珊珊、田波、侯金刚、黄爱萍、十堰博腾工贸有限公司、十堰市怡久祥工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，十堰农商行向本院申请执行。本院在执行中作出（2017）鄂0302执2223号执行裁定书，于2017年12月18日冻结黄爱萍的银行（工资）账户。
另查明事实与黄爱萍所称基本一致。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应以当地居民最低生活保障为限。本案中，被执行人黄爱萍未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其工资账户工资账户并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡低保标准和农村五保供养保证标准的通知》（十政办发【2016】121号）之规定，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月600元，黄爱萍有一个女儿需抚养，在黄爱萍女儿独立生活前，每月可为黄爱萍保留1200元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
一、自2017年12月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人黄爱萍保留1200元工资收入。
二、驳回黄爱萍的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年二月二日
书记员 胡景宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8811号
原告刘洋，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市合川市。
被告张容，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告韩欣，男，其他身份信息不详。
被告李莉，女，其他身份信息不详。
被告张可耕，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告刘洋与被告张容、韩欣、李莉、张可耕劳动争议纠纷一案中，原告刘洋于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘洋负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁芯愿
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2679号之一
原告:张某,男,1963年4月12日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：邬某,女,1966年1月16日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
本院在审理的原告张某与被告邬某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2018年4月9日）起七天内预缴诉讼费。
本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曹利民
二〇一八年五月四日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2679号之一原告:张某,男,1963年4月12日出生,汉族,住海宁市。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：邬某,女,1966年1月16日出生,汉族,住海宁市。委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。本院在审理的原告张某与被告邬某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2018年4月9日）起七天内预缴诉讼费。本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 曹利民二〇一八年五月四日法官助理 余 鸿书 记 员 金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第259号
上诉人（原审原告）漆桂香。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人刘晓明，该局法制大队大队长。
委托代理人廖继东，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人漆桂香与被上诉人邵阳市公安局、邵阳市公安局大祥分局（简称大祥公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，原由湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015）大行初字第12号行政判决。上诉人漆桂香不服向本院提出提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结�
原审法院认定，漆桂香因其母亲工伤待遇一事，多次到相关部门信访，并多次赴省进京上访。2012年10月30日，邵阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出邵政信核字［2012］11号《信访复核意见书》，予以信访终结。2013年9月26日，漆桂香又前往北京上访。2013年10月1日，漆桂香在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后被移送大祥公安分局城西派出所审查。2013年10月3日，大祥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出大公（城）决字［2013］第0853号公安行政处罚决定书，决定对漆桂香行政拘留10日，即日交付邵阳市拘留所执行。漆桂香不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2013年12月9日作出邵公复决字［2013］0046号行政复议决定书，维持大祥公安分局作出的大公（城）决字�2013］第0853号公安行政处罚决定。
原审法院认为，公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达。漆桂香认为其母亲的工伤待遇诉求未得到解决，而前往北京中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。漆桂香因非正常上访行为而被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为具有法定的职权，有权给予治安管理处罚。大祥公安分局收到北京市公安局西城分局府右街派出所对漆桂香作出的训诫书后，经调查认定漆桂香到北京中南海周边非正常上访的事实清楚。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公�机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。大祥公安分局对本案具有管辖权。大祥公安分局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。邵阳市公安局大祥分局不存在违法拘留漆桂香的情形，漆桂香提出的行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回漆桂香的诉讼请求。
上诉人漆桂香上诉称，上诉人因母亲工伤、养老保险问题一直未得到合理解决于2013年10月到北京上访，是法律赋予公民的权利，但并没有实施前往北京中南海周边上访的行为。一审法院在两被上诉人未当庭出示任何证实上诉人到北京中南海周边上访的证据的情况下，认定上诉人到北京中南海周边上访，属认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大祥公安分局答辩称，上诉人漆桂香扰乱公共秩序的事实清楚。证据确凿，依照法律规定该局具有管辖权，对上诉人漆桂香作出的行政处罚符合法律规定。原审法院判决认定的事实清楚、适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人漆桂香的上诉请求、维持原判决。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，该局对漆桂香因2013年10一日到北京中南海周边上访的行为作出维持行政拘留十日的处罚复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审法院判决驳回漆桂香的诉讼请求正确。请求二审法院驳回漆桂香的上诉、维持原判决。
二审中，上诉人漆桂香和被上诉人大祥公安分局、邵阳市公安局均未向本院提供新的证据。经审查，证实上诉人漆桂香于2013年10月1日到北京中南海周边上访的证据有北京市公安局西城分局的训诫书、对上诉人漆桂香的询问笔录和接送上诉人漆桂香回邵阳的相关工作人员的证言等，这些证据真实合法，且经过了一审当庭质证，本院确认原审法院认定的本案证据和事实。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，二审的争议焦点是：2013年10月1日，上诉人漆桂香是否有到北京中南海周边上访的行为，原审法院维持被上诉人大祥公安分局对漆桂香的治安行政处罚是否正确?
本院认为，国家法律保障公民的基本权利，公民行使权利不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的权利，得在国家法律法规规定的场所和许可的方式行使，不得损害公共秩序。越级上访扰乱正常的信访秩序，到规定以外的公共场所上访扰乱公共秩序，都属于违法行为。北京中南海是�家政治核心重地，该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对违法到该地区上访的信访人采取较其他地区访更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。上诉人漆桂香因其母工伤待遇问题可以按照法律规定的渠道和方式表达诉求，但在信访事项经邵阳市人民政府复核答复后，越级到北京中南海周边上访，其行为违反了《信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，被上诉人大祥公安分局决定对其作出行政拘留10日的处罚，认定事实清楚、程序合法、处罚得当。上诉人漆桂香上诉主张自己未到北京中南海周边上访与证据证明的事实不符，本院不予采信。对其要求撤销大祥公安分局作出的大公（城）决字【2013】0853号《公安行政处罚决定书》并赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人漆桂香的诉讼请�并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人漆桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴纲要
审 判 员 杨胜利
审 判 员 段嫦娥
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 左 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终47号
上诉人（原审被告）：董国光，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘代江，潢川县法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：涂江平，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：段平友，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。
上诉人董国光因与被上诉人涂江平、段平友排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人董国光及其委托诉讼代理人郑庆河、刘代江，被上诉人涂江平、段平友及其共同的委托诉讼代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国光上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一审诉讼费、鉴定费及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人不是涉案房屋所有权人，原告主体不适格；上诉人在二被上诉人购房之前就已与第三人王明月签订了购房附属协议并交付购房款，且已装修入住；一审法院口头裁定准许撤回对王明月的起诉，程序违法；一审法院未通知上诉人到场，未组织双方摇号选定鉴定机构，鉴定程序违法。
涂江平、段平友答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
涂江平、段平友向一审法院的起诉请求：依法判令被告停止侵权，立即退腾侵占原告的房屋。
一审法院认定事实：自2012年起，案外人王明月开始在正阳县××镇××组进行房地产销售，并于2014年5月6日就开发占用的土地办理了正国用（2014）第1562号土地使用权证书，于2014年8月办理了建设用地规划许可证。在王明月开发上述位置的房产时，原告段平友、涂江平于2012年10月2日开始至2014年3月18日止向王明月交付购房订金、预付款及购房款，分别订购王明月开发的位于正阳县××镇××组新区住房从西向东大门向北房屋第六套、第七套、第八套、第九套、第拾套、第拾壹套、第拾贰套房屋。2012年11月21日，原告段平友、涂江平与案外人王明月签订售房协议一份，双方约定将王明月在大林街三组新社区从西向东，大门向北八套、九套、十套卖给二原告，二原告于当天交付给王明月房款5万元。2012年11月31日，原告段平友、涂江平交付给王明月购买正阳县××镇××组新区住房从西向东大门向北房屋第拾壹套、第拾贰套（原、被告争议的房屋）房屋定金30万元。2014年3月18日，原告段平友、涂江平与案外人王明月签订购房协议一份，双方约定王明月将其开发的位于正阳县××镇××组新区住房从西向东大门向北房屋第六套、第七套、第八套、第九套、第拾套、第拾壹套、第拾贰套卖给段平友、涂江平；每套房屋贰拾万元，总价款共计140万元。二原告于该协议签订的当天与王明月结算并付清了140万元购房款。2014初，上述6-12套房屋建成后王明月将该7套房屋交给了二原告。2014年9月，被告将上述房屋中的第十二套房屋进行了部分装修，在被告装修过程中被二原告发现，二原告与被告发生纠纷并报警未果。在原、被告发生纠纷的过程中，被告称争议的房屋系其与王明月签订“附属协议”购买所得并交付了购房款20万元，具有对争议房屋的使用权。二原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即退腾侵占原告的房屋。另查明，在本案审理中，二原告申请对被告当庭提交的“附属协议”上“王明月”的签名进行鉴定。2017年8月21日，技术部门委托湖北军安司法鉴定中心对上述申请事项时行了鉴定，该鉴定中心于2017年9月28日作出“湖北军安[2017]文鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定结论为被告董国光提交的“附属协议”甲方签字处“王明月”签名与原告提交的2012年10月9日、2012年11月31日、2012年12月20日三张收条中收款人处“王明月”签名，不是同一人所书写。二原告为此鉴定花去鉴定费3000元。在该鉴定书向原、被告送达后，组织了第二次开庭，庭审中被告认可该附属协议不是王明月所签订，系案外人李某签订的，其购房款20万元也交给李某了。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，二原告购买了王明月开发的位于正阳县××镇××组新区住房从西向东大门向北第拾贰套房屋，为此其与王明月签订了购房协议并支付了相应价款，所以该协议合法有效，二原告应当依法取得该套房屋的所有权。被告称其与房屋的开发人王明月签订购房的附属协议并交付了购房款，应当取得对与二原告争议房屋的所有权和使用权，但其不能提供有效证据证明其合法购买取得了该套房屋。其本人也认可没有与王明月签订协议购买本案争议的该套房屋。所以，被告占有本案争议的房屋没有法律依据，其占有二原告购买的本案争议的房屋构成了对二原告合法权益的侵犯。因此，对二原告要求判令被告停止侵权，立即退腾侵占原告的房屋的诉讼请求,予以支持。对被告辩述其对争议房屋具有合法所有权的辩述意见,不予采纳。判决：限被告董国光于本判决生效之日起十日内返还给其占用的原告段平友、涂江平购买的位于正阳县××镇××组新区住房从西向东大门向北的第拾贰套房屋。案件受理费100元，鉴定费3000元，共计3100由被告董国光承担。
本院二审期间，上诉人提交了证人证言、律师对证人的调查询问笔及证人李某出庭作证；被上诉人提交了派出所证明一份。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人王明月与被上诉人段平友、涂江平签订售房协议，将争议房屋出售给了被上诉人段平友、涂江平，上诉人董国光在争议房屋内居住，段平友、涂江平请求排除妨害，二人具备诉讼主体资格。上诉人董国光持“附属协议”对争议房屋主张权利，但经鉴定附属协议中的“王明月”签名并非王明月本人所签，其又称该协议系李某所签，李某系职务行为，但未提交王明月的授权委托书，其据此占有房屋，缺乏事实和法律依据，原审法院判决其返还房屋，符合法律规定。原审法院根据本案查明的事实及法律规定审理案件，程序并不违法。综上所述，董国光的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董国光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月十二日
书记员 夏 鹏
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2527民初704号
原告：黎红萍，女，1980年6月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告：赵建宾，男，1979年12月12日生，汉族，农民，住泸西县，未到庭。
原告黎红萍与被告赵建宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎红萍到庭参加了诉讼，被告赵建宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黎红萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔还借款本金30000元及自2015年10月19日至款项付清之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建宾与原告黎红萍丈夫宋焘系朋友关系，2015年10月19日被告赵建宾以做资金周转为由向原告黎红萍借款30000元，当天拿钱后被告赵建宾亲笔书写并捺印欠条一份，并承诺年底还款。到了年底，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告借款。
被告赵建宾未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告黎红萍丈夫宋焘与被告赵建宾系朋友。2015年10月19日被告赵建宾以做资金周转为由向原告黎红萍借款30000元，原告黎红萍以现金交付后，被告赵建宾亲笔书写欠条，上具明“今欠到黎红萍人民币30000元（叁万元正），欠款人：赵建宾，2015年10月19日”。被告赵建宾在该欠条上捺印，借款后，原告黎红萍多次向被告赵建宾催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告黎红萍主张被告赵建宾借款本金30000元的事实，有原告黎红萍提供的被告赵建宾亲笔书写签名捺印的借条为据，借贷关系成立。借款应当清偿，本院支持原告黎红萍要求被告赵建宾赔还借款本金30000元的诉讼请求。原告黎红萍要求被告赵建宾按年利率6%，从借款之日起至还清之日止，给付借款本金30000元的利息的诉讼请求，因欠条上未约定利息和还款时间，原告黎红萍又未提供其他证据证明自己的主张，故本院不予支持。被告赵建宾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵建宾于判决生效之日起三日内赔还原告黎红萍借款本金30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告赵建宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 蔡芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 司洋
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初652号
原告解晓芳，女，1952年8月31日出生，汉族，退休工人，北京市朝阳区人，现住北京市东城区和平里中街*号院*号楼****室。
身份证号1101011952********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告解晓芳诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解晓芳诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第11幢4单元301号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同及付款证明，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：对合同和付款证明的真实性认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第11幢4单元301号房，并签订了合同编号为GE-0001278的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共69.19平方米，其中套内建筑面积59.61平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.58平方米，每平方米5800元，原告按约定于2011年9月9日交清房屋全款401302元，并由被告为原告出具了交款收据。
以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0001278的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2104号
原告淄博东昊热电设备有限公司，住所地：淄博市周村区开发区石门村北。
法定代表人吴利群，总经理。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄。
法定代表人张现坤，经理。
原告淄博东昊热电设备有限公司与被告临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2015年2月10日立案受理，并于2015年2月10日作出（2015）周商初字第143号民事裁定，冻结了被告临沂江鑫钢铁有限公司的银行存款83655元。淄博市周村区人民法院于2015年6月8日作出（2015）周商初字第143-2号民事裁定，裁定本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。因原裁定查封期限即将届满，2016年2月1日，原告向本院提出申请，要求冻结被告临沂江鑫钢铁有限公司的银行存款83655元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告临沂江鑫钢铁有限公司的银行存款83655元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年二月一日
书记员 张 凯
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初93号
起诉人王恒星，男，1953年3月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
起诉人王恒星不服被告黄冈市规划局行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，起诉人王恒星起诉状的“黄冈市规划局”名称错误，且诉讼请求第1项的内容不明确，本院依法于2017年8月21日向起诉人邮寄送达补正起诉材料通知书，通知起诉人予以补正，但起诉人收到该通知后，虽经补正，但仍然不符合要求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回起诉人王恒星的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行初93号起诉人王恒星，男，1953年3月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。起诉人王恒星不服被告黄冈市规划局行政回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，起诉人王恒星起诉状的“黄冈市规划局”名称错误，且诉讼请求第1项的内容不明确，本院依法于2017年8月21日向起诉人邮寄送达补正起诉材料通知书，通知起诉人予以补正，但起诉人收到该通知后，虽经补正，但仍然不符合要求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回起诉人王恒星的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明人民陪审员  高 亮二〇一七年九月五日书 记 员  郭 亮