wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4852号
原告：文淞，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告文淞与被告丁贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用普通程序于2016年9月17日公开开庭进行了审理。原告文淞的委托诉讼代理人陈红梅到庭参加了诉讼。被告丁贤忠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文淞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款900000元；2、被告支付原告利息，以900000元为基数，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；3、被告支付原告律师代理费用45000元。事实和理由：2014年12月22日，被告与原告签订《民间借贷合同》和借条，约定被告因资金周转所需，在原告处借款900000元，利息按照月息2%计算，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日止，如借款期限拖延，借款人不能按时归还，则借款人应承担出借人向人民法院起诉、处置财产期间产生的一切费用，包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、律师费等。现该笔借款已到期，经原告多次催收未果，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告丁贤忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2014年12月22日，被告向原告借款900000元，双方签订《民间借贷合同》，并由被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限从2014年12月22日起至2015年12月21日止；月息18000元，即月利率2%；如被告未按时还本付息，即视为被告全面违约，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、公证费、律师费等）均由被告全部承担。同日，原告向被告转账支付借款900000元。借款期限届满后，原告对借款催收未果，同时，原告产生律师费45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁贤忠向原告文淞借款并签订《民间借贷合同》、出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当按约及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁贤忠在本判决生效后十日内归还原告文淞借款900000元；
二、被告丁贤忠在本判决生效后十日内支付原告文淞利息，以900000元为基数，从2014年12月22日起按照月利率2%计算至借款付清之日止；
三、被告丁贤忠在本判决生效后十日内支付原告文淞律师费45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，由被告丁贤忠负担，限被告丁贤忠在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 代 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江 明
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初379号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张雄辉，男，1972年12月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无业，住仙桃市。因犯抢劫罪，于1990年5月30日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于2008年4月18日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】316号起诉书指控被告人张雄辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案于2017年7月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人张雄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月20日中午12时许，被告人张雄辉与叶某（已判刑）等人在仙桃市长埫口镇杂坝村，以鄢某拖运树木的车辆会碾坏本村道路为由，向鄢某索要现金、香烟，鄢某拒绝并打电话报警。公安民警闻讯赶来对被告人一伙进行了制止和教育。民警离开后，叶某、张雄辉等人又以鄢某报警为由，向鄢某索要现金2000元、香烟二条。鄢某被迫给了被告人一伙人2000元现金。
2016年10月19日中午12时许，被告人张雄辉在仙桃市好义街鸿浩院附近苏某所开的麻将室，以在麻将室输钱多为由要苏给其补偿未果，对苏进行辱骂并不准他人进入麻将室打牌。苏的丈夫王某回来后，张雄辉又对王某进行威胁，持砖头将王头部打伤。随后，张逃离现场。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为：被告人张雄辉强拿硬要他人财物，情节严重；且随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张雄辉对起诉指控的罪名与部分事实无异议。辩称：2011年11月20日，民警对其和叶某一伙向鄢某索要财物的行为进行制止，民警离开后，其没有向鄢某索要现金。
经审理查明：2011年11月20日中午12时许，被告人张雄辉与叶某（已判刑）等人在仙桃市长埫口镇杂坝村，以鄢某拖运树木的车辆会碾坏本村道路为由，向鄢某索要现金1000元、香烟一条，鄢某拒绝并打电话报警，公安民警闻讯赶来对被告人一伙进行了制止和教育。民警离开后，叶某、张雄辉等人又以鄢某报警为由，向鄢某索要现金2000元、香烟二条。鄢某被迫给了被告人一伙人2000元现金。
2016年10月19日中午12时许，被告人张雄辉在仙桃市好义街鸿浩院附近苏某所开的麻将室，以在麻将室输钱多为由要苏给其补偿未果，对苏进行辱骂并不准他人进入麻将室打牌。苏的丈夫王某回来后，张雄辉又对王某进行威胁。王转身离开时，张雄辉捡起路边的砖头赶上前去将王某的头部打伤。随后，张逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月7日，被告人张雄辉亲属赔偿被害人鄢某经济损失2000元，鄢某对张雄辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人张雄辉在开庭审理过程中部分无异议，且有被害人鄢某、王某的陈述；证人叶某、张某、陈某、金某、林某、严某、冯某、钟某、苏某的证言；扣押物品、文件清单、抓获经过、办案说明；辨认笔录；收条、谅解书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]219号法医学人体损伤程度鉴定书；湖北省仙桃市人民法院（2008）仙刑初字第123号、（2012）鄂仙桃刑初字000121号刑事判决书、仙桃市公安局第一看守所刑满释放证明书；户籍证明、视频资料；被告人张雄辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张雄辉强拿硬要他人财物，情节严重；且随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张雄辉因犯敲诈勒索罪于2008年4月18日被判处有期徒刑八个月，2008年8月10日刑罚执行完毕以后，2011年11月20日又犯寻衅滋事罪，即在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张雄辉犯罪后如实供述自己的部分罪行，依法可以从轻处罚。被告人张雄辉亲属赔偿被害人鄢某经济损失2000元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人张雄辉辩称：2011年11月20日，民警对其和叶某一伙向鄢某索要财物行为进行制止，民警离开后，其没有向鄢某索要现金的意见。经查：被害人鄢某的陈述、证人叶某的证言均证实，鄢某打电话报警后，公安民警闻讯赶来对叶某、张雄辉一伙进行了制止和教育。民警离开后，叶某、张雄辉等人又强行向鄢某索要人民币2000元。对被告人此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
审 判 员 邹 容
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏 芬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1364号
原告陈晓波。
被告杨培新，成年。
被告郭凯，成年。
被告邱恒银，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第6302号原告陈晓波与被告杨培新、郭凯、邱恒银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭凯的银行存款28万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十三日
书记员 史运芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4336号
原告：朱丽君，女，1986年8月15日出生，蒙古族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：王君，男，1985年1月10日出生，汉族，甘肃省白银市人，长庆油田第五采油厂员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告朱丽君与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告朱丽君于2017年8月18日向本院提出撤回对被告王君的起诉。
本院认为，原告朱丽君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丽君撤回对被告王君的起诉。
案件受理费1019元（已减半收取），退回原告朱丽君。
审判员 王 哲
二〇一七年八月十八日
书记员 陈笑尘
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7635号
原告：项满根，男，1964年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：孙波，男，1989年8月17日，汉族，住杭州市富阳区。
原告项满根诉被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告项满根于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项满根申请撤回对被告孙波的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项满根撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告项满根负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十一月一日
代书 记员 卢震旦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初337号
原告:拉巴次仁，男，1979年10月22日出生，藏族，农民，现住拉萨市堆龙德庆县羊达乡潘多村**号，身份证号码5401251979********。
被告：旦增赤达，男，1979年9月7日出生，藏族，农民，现住林芝市工布江达县朱拉乡崩嘎村，身份证号码5426221979********。
原告拉巴次仁与被告旦增赤达买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告拉巴次仁于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉巴次仁的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拉巴次仁撤诉。
本案受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由拉巴次仁负担。
审判员 尼玛拉姆
二〇一七年四月十日
书记员 德吉央宗
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第243号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人董济民，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被监视居住，2014年5月26日经本院决定逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人董济民犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员魏柏峰出庭支持公诉，被告人董济民及其辩护人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份，被告人董济民从嵇某某（另案处理）、张某某（已判刑）处购买冰毒（甲基苯丙胺）3次，共计23克，并将其中的20克卖给左某某（已判刑）。具体犯罪事实如下：
1、2011年10月份的一天，被告人董济民从嵇某某处购买6克冰毒，后在莒县古城酒楼以5000元的价格卖给左某某。
2、2011年10月份的一天，被告人董济民从张某某处购买7克冰毒，自己吸食其中的1克后，将剩余的6克在莒县洛河镇以7000元的价格卖给左某某。
3、2011年10月份的一天，被告人董济民从嵇某某处购买10克冰毒，自己吸食其中的2克后，将剩余的8克以7000元的价格卖给左某某。
另查明，2013年5月28日，被告人董济民到莒县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董济民在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、莒县公安局刑事警察大队的办案说明、在逃人员登记、撤销表、常住人口基本信息、本院（2012）莒刑初字第321号、第279号刑事判决书，证人左某某、陈某某、张某某、周某某、董某财的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董济民多次贩卖冰毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董济民贩卖冰毒数量二十克，对其应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人董济民主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且其在庭审过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人董济民有自首情节、认罪态度好、吸食部分毒品不计入贩卖毒品数量的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董济民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪守珍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保63号
申请人：杨东，男，1979年8月29日出生，住东平县。
被申请人：郭克平，男，1988年1月18日出生，住东平县。
申请人杨东于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭克平的房产及车辆采取保全措施（保全标的45万元）。担保人董庆伟以其所有的房权证号为东房权证城区字第××号的房产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭克平所有的位于东平县城名仕佳苑小区11号楼3单元102室的房产三年（查封标的40万元）及其名下的鲁Ｊ×××××小型轿车两年（查封标的5万元），查封期间不准被申请人郭克平抵押、转让或以其他方式处置。同时查封担保人董庆伟所有的位于东平县城区汇河街北西山路东房权证号为东房权证城区字第××号的担保房产，查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2770元，由申请人杨东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯晓东
山东省苍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第46号
公诉机关山东省苍山县人民检察院。
被告人张某某（乳名“政委”），男，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，山东省苍山县人，住苍山县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被苍山县公安局取保候审。
山东省苍山县人民检察院以苍检刑诉[2013]714号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭审理了本案。山东省苍山县人民检察院指派代理检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月22日，被告人张某某以800元价格购买其叔兄弟张某某（已判刑）等人抢劫的“豪爵”摩托车一辆。经查，该车系郯城县黄山镇老屯村陈某某于2009年5月21日4时许在汤郯路焦化厂十字路口处被抢的车辆，价值4500
元。
公诉机关提供如下证据证明：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、被告人供述等。
公诉机关认为,被告人张某某明知是赃车而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某某未作辩解。
经审理查明，2009年5月22日，被告人张某某以800元价格购买其叔兄弟张雪龙（已判刑）等人抢劫的“豪爵”摩托车一辆。经查，该车系郯城县黄山镇老屯村陈某某于2009年5月21日4时许在汤郯路焦化厂十字路口处被抢的车辆，价值4500元。2009年5月22日后，该车辆由被告人张某某的父亲张某某交到苍山县公安局二庙派出所。
上述事实有被害人陈某某的供述，证人陈某某、张某某、杜某某、张某某、张某某、张某某、申某某证明，户籍信息，苍山县公安局说明一份，山东省苍山县人民法院刑事判决书(2009)苍刑初字第455号，抓获经过，被告人张某某供述等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是赃车而予以购买，妨害了司法机关的正常秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚。积极缴纳罚金，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，并到山东省苍山县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
审 判 员 樊杰斌
人民陪审员 郑卫东
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张永芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00083号
再审申请人（一审原告）：王学松。
被申请人（一审被告）：张金余。
委托代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：宝应县射阳湖镇射渔村村民委员会，住所地在宝应县射阳湖镇射渔村。
法定代表人：张国华，该村民委员会主任。
委托代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
再审申请人王学松因与被申请人张金余、宝应县射阳湖镇射渔村村民委员会（以下简称射渔村委会）民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕终结。
王学松申请再审称：1、借据中的借款人并非只有张金余一人。2、在借款时，宝应县射阳湖镇射渔村村民委员会（以下简称射渔村委会）的公章不是为了证明张金余的射渔村委会会计的身份。3、射渔村委会的账簿上没有这笔借款的账目，有可能是会计没有及时上账。故请求法院撤销一审判决，重新审理。
经审查查明：再审申请人王学松与被申请人张金余系借贷关系，王学松系出借人，张金余系借款人。张金余系被申请人射渔村委会会计，并保管射渔村委会的公章。2012年4月21日张金余向王学松借款4万元，并出具借条，借条上盖有射渔村委会的公章。在射渔村委会2012年度会计账簿中，没有记载张金余借款项目。
张金余的委托代理人在询审本院审查过程中承认陈述系张金余个人向王学松借款4万元，但与射渔村委会无关，在借条上盖章是为了证明其射渔村委会的会计身份。
本院认为，再审申请人王学松主张4万元借款系张金余与射渔村委会共同所借，因为借条上有张金余亲笔签名及射渔村委会的公章，故该笔借款应由张金余及射渔村委会共同承担还款责任。合议庭经评议认为，再审申请人王学松提交的借条上虽然有射渔村委会的公章，但射渔村委会与王学松之间并没有真正的借款事实存在，在射渔村委会的会计账簿中也没有反映这笔借款项目的记载。同时张金余陈述该笔借款系其与王学松的私人借款，与射渔村委会无关。至此，再审申请人王学松需进一步举证证明其与射渔村委会存在借款关系的事实，否则应当承担举证不能的法律后果。再审申请人王学松至今未能举出证据，证明其与射渔村委会之间存在借款的合意及借款的事实的证据。故王学松的此项再审请求，本院不予认可支持。
综上，再审申请人王学松的再审申请缺乏事实和法律依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王学松的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，董事长。
委托代理人李建强。
委托代理人韩小增。
被告陶万宝。
被告戚风智，昌邑市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行（以下简称昌邑储蓄银行）诉被告陶万宝、戚风智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建强、韩小增，被告戚风智到庭参加诉讼，被告陶万宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但在庭审前进行了口头答辩，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与孙玉庆、陶万宝、戚风智于2011年11月9日签订小额贷款联保协议书，协议约定自2011年11月9日至2013年11月9日止，孙玉庆、陶万宝、戚风智组成联保小组，联保小组成员均可申请与原告签订借款合同，单一借款人的最高贷款限额为80000元。任一成员为其他成员提供连带责任保证。协议签订后原告与孙玉庆于2011年11月9日签订小额联保合同，约定孙玉庆从原告处借款60000元用于购买饲料，借款期限自2011年11月9日至2012年11月9日，年利率为15.83%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定向孙玉庆发放贷款，但孙玉庆未按约定偿还借款本息。因孙玉庆已下落不明，要求判令两被告偿付借款40522.13元及利息。
被告戚风智辩称，孙玉庆借原告款60000元属实，孙玉庆已下落不明，我在贷款联保协议书上签名属实。
被告陶万宝辩称，孙玉庆借原告款60000元属实，借款合同上的字是孙玉庆所签，我在贷款联保协议书上签名属实。
经审理查明，原告与孙玉庆、陶万宝、戚风智于2011年11月9日签订370786211111305370号小额贷款联保协议书一份，协议的主要内容是：孙玉庆、陶万宝、戚风智自2011年11月9日至2013年11月9日组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；单一借款人的最高贷款额是80000元；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及原告实现债权的其他费用。
原告与孙玉庆于2011年11月9日签订370786111116011916号小额联保借款合同一份，约定孙玉庆从原告处借款60000元用于购饲料；借款期限自2011年11月9日至2012年11月9日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿付当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，贷款60000元于当日进入孙玉庆的604585027200006296号帐户，孙玉庆在贷款（手工）借据上签字。孙玉庆借款以后，已付原告借款本金19477.87元及部分利息，截止2013年5月12日，孙玉庆尚欠原告借款本金40522.13元及利息7562.65元。因孙玉庆已下落不明，原告撤回对孙玉庆的起诉。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、孙玉庆付款清单、欠款清单、孙玉庆在贷款借据上签字的照片、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的小额联保协议书合法有效，依法应予保护，两被告均应依照合同全面履行合同义务。孙玉庆在小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据上的签字以及原告提供的贷款放款单以及孙玉庆偿付借款利息的清单，足以证明原告发放贷款的义务已经完成。原告要求两被告作为连带责任保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告偿付借款后，有权向借款人孙玉庆追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
被告陶万宝、戚风智偿付原告昌邑储蓄银行借款本金40522.13元及相应利息（2013年5月12日前利息7562.65元，自2013年5月12日按合同约定利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由两被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费813元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陶晓波
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01312号
原告胡某某，男，1945年1月15日出生，汉族。
委托代理人刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区某某街道办事处，住所地：西安市临潼区某某街道。
法定代表人杨某某，该街道办事处主任。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告胡某某与被告西安市临潼区某某街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘志学、西安市临潼区某某街道办事处的委托代理人王春科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告曾于1977年1月被原某某乡政府及临潼县农业局共同招聘到北田农机管理站工作。1980年7月担任该站站长工作至今。1996年至今无人发工资，但工作仍继续干着。而原北田乡政府已变更为北田街道办事处，原农业局现变更为农林局。原告向临潼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，临潼区劳动仲裁委于2012年6月5日以申请人主体不适格为由作出临劳仲决字（2012）第27号不予受理通知书，原告不服于2012年6月13日诉至法院，要求被告支付1996年至今工资177980元、赔偿金88990元，并从2012年6月起每月支付原告退休金910元。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。原告在北田农机管理站工作，该站实行独立核算，原告并未在被告处工作或领取工资，双方未建立起劳动合同关系，原告要求解决劳动争议的主体资格不适格，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费10元，退回原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
代理审判员 张小婷
代理审判员 刘 爽
二〇一二年十一月八日
书 记 员 李桥荞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2898号
原告王志良，农民。
被告王宽社，农民。
本院于2013年11月3日立案受理了原告诉被告赔偿纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准予原告王志良撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年十二月九日
书记员 肖连江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1954号
申请执行人湖南上药九旺医药有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼，组织机构代码：59757968-3。
法定代表人胡秋信。
被执行人李庆洪，男，满族，1949年4月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李庆洪至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李庆洪的银行存款40387.7元；或扣留、提取其应得收入40387.7元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 卓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4459号
原告马生女，女，1960年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区东河区。
委托代理人孙冲，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被告高虎，男，1975年12月3日出生，汉族，包头市固阳县人民武装部职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告杜美清，女，1976年4月20日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告马生女诉被告高虎、杜美清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生女及委托代理人孙冲、被告高虎、杜美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生女诉称，2010年至2011年，被告高虎因急需用钱陆续向原告借款4次，共计14万元，约定月利率2分，并向原告出具借条。借款后被告给付本金2万元，尚欠本金12万元，利息付至2012年2月，之后再未给付。二被告系夫妻关系，原告有权向二被告主张债权。现原告诉至法院，请求依法判令1.被告偿还借款12万元；2.本案受理费由二被告负担。
被告高虎、杜美清辩称，借款是12万元，被告已偿还了2万元，剩余10万元因被告无偿还能力无法给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月11被告高虎向原告出具借条1张，内容为，借原告借现金12万元。后被告至今未能给付借款，故原告诉至本院要求判如所请。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2015）昆民初字第4459-1号民事裁定，查封了被告杜美清所有的位于包头市固阳县房屋一套。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告高虎向原告借款12万元的事实清楚，有借条为据，债权债务关系成立，被告应偿还借款。关于被告主张已偿还借款2万元，没有证据证明，依法不予支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内由被告高虎、杜美清偿还原告马生女借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元、财产保全费1120元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4459号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人王雨涓，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告翁丽芳。
本院在审理原告江苏天合物业管理有限公司与被告翁丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏天合物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏天合物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许江苏天合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 崇海燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱佳伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第120号
原告：吉林吉恩亚融科技有限公司。
法定代表人：吴术，董事长。
被告：新乡市三立新能源有限公司。
法定代表人：张怀军，总经理。
本院在审理原告吉林吉恩亚融科技有限公司诉被告新乡市三立新能源有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉恩亚融科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10,860.00元，由原告承担5,430.00元，退回原告5,430.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一五年四月九日
代理书记员 许 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1881号
申请执行人夏曙。
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]546号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳光电产业控股集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第30号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：刘志波,男,1988年8月11日出生,汉族,南昌县人,住南昌县南新乡。
被申请执行人：谢念，女,1990年8月9日出生,汉族,南昌县人,住南昌县南新乡。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2015年12月18日作出了南南计生征决[2014]第6938号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年6月19日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府作出的南南计生征决[2014]第6938号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人刘志波、谢念收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费42273元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费534.09元由被申请执行人刘志波、谢念负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年七月八日
书记员 杨 慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1042号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，因吸毒于2009年6月18日被行政拘留十日；因吸毒于2014年3月27日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月24日晚，被告人邓某在杭州市萧山区新塘街道半爿街社区有缘网吧外的停车场以7200元的价格向他人购得海洛因。2014年3月26日，被告人邓某携带18小包海洛因在杭州市萧山区新塘街道半爿街社区明日网吧上网时被公安机关查获，后公安机关在其位于杭州市萧山区新塘街道井头王社区50号501室租房内查获海洛因23小包。经鉴定，查获的41包海洛因共计净重13.44克。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、贾某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，清单，接受证据材料清单，毒品上交清单，出租房承租人变动信息表，现场检测报告书，毒品检验报告，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王丹飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1042号
申请执行人房学永。
被执行人刘硕。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第459号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第459号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1042号
申请执行人房学永
被执行人刘硕。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第459号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第459号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4223号
原告吕秀芳。
委托代理人（特别授权）魏广顺，山东济州律师事务所律师。
被告孙久勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
负责人赵海峡。
委托代理人（特别授权）房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原告吕秀芳与被告孙久勇、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕秀芳委托代理人魏广顺、被告孙久勇、被告保险公司委托代理人房爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀芳诉称，2014年5月20日16时45分许，被告孙久勇驾驶鲁H×××××小型轿车沿建设路由北向南行驶至迪尔公司门口处，将骑电动车的李某和坐车的吕秀芳撞伤。经交警部门认定，被告孙久勇负全部责任，原告无责任。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断原告左外踝骨折、颅脑外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天，花费10074.7元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：赔偿原告吕秀芳医疗费10074.7元、伙食补助费30元x11=330元、营养费30元x11天=330元、护理费2420元、交通费100元，合计13254.7元。
被告孙久勇辩称，对事故发生的事实没有异议。其投保了交强险和商业险，保险公司赔偿以外合情合理部分，其愿意承担。
被告保险公司辩称，核实事实后，同意在保险范围内就合情合理部分依法予以赔偿。对于本案产生的鉴定费、诉讼费公司不应承担。另，本次事故还有另一伤者，交强险需要在两个伤者间进行分配。
经审理，本院查明，2014年5月20日16时45分许，被告孙久勇驾驶鲁H×××××小型轿车沿建设路由北向南行驶至迪尔公司门口处，将骑电动车的李某和坐车的吕秀芳撞伤。经济宁市交通警察支队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，孙久勇负此次事故的主要责任；李某负此次事故次要责任；吕秀芳无责任。
事故发生后，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断左外踝骨折、颅脑外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天（2014年5月21日至2014年6月1日），花费10074.7元。
鲁H×××××小型轿车登记车主为孙久勇，事故发生时由被告孙久勇驾驶。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔责任限额20万元），事故发生在保险期间。
本次事故中，受伤人员李某、吕秀芳系夫妻。李某同意交强险部分优先赔偿原告吕秀芳。
庭后被告孙久勇与被告保险公司就医疗费承担比例达成协议。被告保险公司承担85%，被告孙久勇承担15%。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院及病历资料、医疗费票据、保单、保险条款、非医保用药协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告孙久勇负事故主要责任，李某负事故次要责任。原告吕秀芳无责任。因孙久勇驾驶的系机动车，李某所骑为电动车。本院认定，被告孙久勇承担事故80%责任，李某承担20%责任。由于另一伤者李某同意交强险赔偿部分，优先赔偿原告吕秀芳，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方被告孙久勇和李某在责任范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失中，被告孙久勇承担部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或保险公司不承担项目，由被告孙久勇赔偿。因李某和原告系夫妻，原告未起诉李某，因此，李某承担责任部分，本院不予处理。
二、关于各项损失的认定。1、医疗费，根据有效票据确认为10038.2元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天，30元\\\天x11天=330元。3、营养费，根据原告的伤病、年龄结合医嘱和本地生活水平酌情认定为20元\\\天，20元\\\天x11天=220元。4、护理费，原告住院期间医嘱建议2人陪护，护理标准按77元\\\天\\\人，77x2x11天=1694元。5、交通费，根据就医时间、地点、人数及原告自身身体状况，本院酌情确认为100元。
综上，原告的上述损失合计为12382.20元，其中医疗费项下的损失为10588.20元（医疗费10038.20元、住院伙食补助费330元、营养费220元），因两被告就医疗费承担达成协议，原告医疗费为10038.20元，被告保险公司应承担8532.47元（10038.20x85%=8532.47元），被告孙久勇承担1505.73元（10038.20x15%=1505.73元）。被告保险公司在交强险范围内赔偿9082.47元；；伤残项下的损失为1794元（护理费1694元、交通费100元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿1794元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告10876.47元（9082.47＋1794=10876.47元）。被告孙久勇应赔偿原告1204.58元（1505.73元x80%=1204.58元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕秀芳赔偿款10876.47元。
二、被告孙久勇驳于本判决生效后十日内支付原告吕秀芳赔偿款1204.58元。
三、驳回原告吕秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告孙久勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第4223号原告吕秀芳。委托代理人（特别授权）魏广顺，山东济州律师事务所律师。被告孙久勇。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。负责人赵海峡。委托代理人（特别授权）房爱军，山东宏易律师事务所律师。原告吕秀芳与被告孙久勇、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吕秀芳委托代理人魏广顺、被告孙久勇、被告保险公司委托代理人房爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀芳诉称，2014年5月20日16时45分许，被告孙久勇驾驶鲁H×××××小型轿车沿建设路由北向南行驶至迪尔公司门口处，将骑电动车的李某和坐车的吕秀芳撞伤。经交警部门认定，被告孙久勇负全部责任，原告无责任。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断原告左外踝骨折、颅脑外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天，花费10074.7元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：赔偿原告吕秀芳医疗费10074.7元、伙食补助费30元x11=330元、营养费30元x11天=330元、护理费2420元、交通费100元，合计13254.7元。被告孙久勇辩称，对事故发生的事实没有异议。其投保了交强险和商业险，保险公司赔偿以外合情合理部分，其愿意承担。被告保险公司辩称，核实事实后，同意在保险范围内就合情合理部分依法予以赔偿。对于本案产生的鉴定费、诉讼费公司不应承担。另，本次事故还有另一伤者，交强险需要在两个伤者间进行分配。经审理，本院查明，2014年5月20日16时45分许，被告孙久勇驾驶鲁H×××××小型轿车沿建设路由北向南行驶至迪尔公司门口处，将骑电动车的李某和坐车的吕秀芳撞伤。经济宁市交通警察支队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，孙久勇负此次事故的主要责任；李某负此次事故次要责任；吕秀芳无责任。事故发生后，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断左外踝骨折、颅脑外伤、多发软组织损伤，住院治疗11天（2014年5月21日至2014年6月1日），花费10074.7元。鲁H×××××小型轿车登记车主为孙久勇，事故发生时由被告孙久勇驾驶。鲁H×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔责任限额20万元），事故发生在保险期间。本次事故中，受伤人员李某、吕秀芳系夫妻。李某同意交强险部分优先赔偿原告吕秀芳。庭后被告孙久勇与被告保险公司就医疗费承担比例达成协议。被告保险公司承担85%，被告孙久勇承担15%。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院及病历资料、医疗费票据、保单、保险条款、非医保用药协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告孙久勇负事故主要责任，李某负事故次要责任。原告吕秀芳无责任。因孙久勇驾驶的系机动车，李某所骑为电动车。本院认定，被告孙久勇承担事故80%责任，李某承担20%责任。由于另一伤者李某同意交强险赔偿部分，优先赔偿原告吕秀芳，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方被告孙久勇和李某在责任范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失中，被告孙久勇承担部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或保险公司不承担项目，由被告孙久勇赔偿。因李某和原告系夫妻，原告未起诉李某，因此，李某承担责任部分，本院不予处理。二、关于各项损失的认定。1、医疗费，根据有效票据确认为10038.2元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天，30元天x11天=330元。3、营养费，根据原告的伤病、年龄结合医嘱和本地生活水平酌情认定为20元天，20元天x11天=220元。4、护理费，原告住院期间医嘱建议2人陪护，护理标准按77元天人，77x2x11天=1694元。5、交通费，根据就医时间、地点、人数及原告自身身体状况，本院酌情确认为100元。综上，原告的上述损失合计为12382.20元，其中医疗费项下的损失为10588.20元（医疗费10038.20元、住院伙食补助费330元、营养费220元），因两被告就医疗费承担达成协议，原告医疗费为10038.20元，被告保险公司应承担8532.47元（10038.20x85%=8532.47元），被告孙久勇承担1505.73元（10038.20x15%=1505.73元）。被告保险公司在交强险范围内赔偿9082.47元；；伤残项下的损失为1794元（护理费1694元、交通费100元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿1794元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告10876.47元（9082.47＋1794=10876.47元）。被告孙久勇应赔偿原告1204.58元（1505.73元x80%=1204.58元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕秀芳赔偿款10876.47元。二、被告孙久勇驳于本判决生效后十日内支付原告吕秀芳赔偿款1204.58元。三、驳回原告吕秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由被告孙久勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一五年一月二十二日书记员 胡丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4515号
�请执行人曾阳勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人郭真、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号，组织机构代码60461268-1。
法定代表人康宝华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈阳远大铝业工程有限公司的银行存款人民币10355元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 建 发
二〇一四年十月八日
代书记员 �清国
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第410号
原告葛明，男，汉族。
原告李秋艳，女。
被告李世明，男。
被告王玥，女。
被告李凤军，男。
原告葛明、李秋艳诉被告李世明、王玥、李凤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员苏秀君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛明、李秋艳、被告李凤军到庭参加诉讼，被告李世明、王玥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛明、李秋艳诉称，2013年9月20日，被告李世明在我们夫妇处借款80000.00元整，约定一个月还清并给付3%的利息，由被告李世明的妻子王玥及朋友李凤军担保，还以黑色帕萨特辽N76**轿车抵押，合同期限届满后，经二原告多次催要，被告李世明偿还借款45000.00元，余款35000.00元，至今拒不偿还。现我要求被告尽快偿还借款、借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李世明、王玥在法定的期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
被告李凤军辩称，原告诉我为本案的担保人是错误的，我没有为其担保，我只是在被告王玥不会开车的情况下，她求我为其开车，我将车开走是原告让我在借款合同上签字的，我没想那么多，我认为是开走车要签字，他们也没说是担保。我也不知道是担保。所以，我不承担责任。
经审理查某，2013年9月20日，被告李世明因做买卖资金不足，在原告葛明、李秋艳夫妇处借款80000.00元，并约定一个月还清并给付3%的利息，由被告李世明的妻子王玥担保，并以黑色帕萨特辽N76**轿车抵押。合同期限届满后，经二原告多次催要，被告李世明偿还欠款45000.00元，并经二原告同意将黑色帕萨特辽N76**轿车开走，开车时由被告王玥及李世明的朋友李凤军在借款合同书上签字。余款35000.00元，至今拒不偿还。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系是合法的，应受到法律的保护。被告既然在原告处取得借款，就应当在合理的期限内履行还款义务，然而被告却在原告多次索要的情况下，给付45000.00元，余款35000.00元以各种理由推拖至今，违反了诚实信用的原则。原告要求被告给付借款35000.00元并支付利息，要求被告王玥承担连带责任保证责任，不要求被告李凤军承担连带责任保证责任，理由正当，应予支持。但是原告主张的借款利息要求过高，应予支持合理部分。被告王玥作为担保人应按约定的连带责任保证承担保证责任。原告提供的身份证复印件一份、借款合同原件一份、被告李凤军提供的被告李世明的证某材料一份，内容客观真实有效，本院予以采信。因被告李世明、王玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世明给付原告葛明、李秋艳借款35000.00元及借款利息（利息自2013年9月20日始至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），此款于本判决生效后十日内一次执行。
二、被告王玥与李世明承担连带责任保证责任。
三、被告李凤军不承担保证责任。
四、财产保全费425.00元，由被告李世明、王玥承担。此款与第一款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告李世明、王玥负担，此款与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苏秀君
二〇一五年八月四日
书记员 荣 丽
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第410号
原告：张义（又名张有合），男，1947年11月22日生，汉族，退休工人。
被告：张定茂，男，1968年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，农民，代理权限为一般授权代理。
原告张义诉被告张定茂返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张义、被告张定茂及其委托代理人郑国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原籍南涧县无量山镇和平村委会大铁窑三社居民。祖上留下九格瓦房，父母亲把九格瓦房分成三份，大哥张荣占两格，二哥张统占耳房三格，原告和父母亲一起居住占四格（正房二格、漏阁一格和面房一格），分户时大哥、二哥己成家立业单独生活，各户均有政府发给的土地房产所有证，界线清楚，弟兄三人和睦相处，从未在房地产方面发生过纠纷。父母亲逐渐衰老，由原告负责二老的生活起居养老送终。大哥、二哥相继去世。1969年，父母已去世，原告把房门上锁，离家参加林业工作。结婚后，原告一家一直在单位居住，原告的四格住房一直空闲着，看在叔侄关系的情份上，同意借给被告张定茂居住，并代原告管理房产，并一直锁着半间。2015年春节，原告欲搬回老家居住，租车把家具物品运回老家。没想到竟然遭到被告张定茂的强烈阻挡，不准原告入住。理由是原告离开家乡40多年，户口不在本村，已丧失居住权。双方发生争吵。后请和平村委会调解委员会进行调解，原告由于不识字，听力差，对协议书内容不大清楚，回家请人读时才发现被告提供的弟兄分户时原告张义只分得一格住房是凭想象，与事实完全不相符，没有证据，原告张义不能接受，原告张义搬回老家的家具用品只好摆放在院子里，长期日晒夜露己造成严重损坏。原告认为，大铁窑村原告拥有的四格瓦房事实清楚，界线明确，无可争议。因此，请求人民法院判令被告张定茂把强行占有的四格瓦房无条件地归还给原告。
被告辩称：原告主张的房子属被告继承所得。被告出生前后，被告父亲张统对父母养老送终，扶持原告和几个妹妹，被告从出生到现在有46年均居住原告所主张的房屋，父亲到死时也未讲过原告有四格瓦房。46年中被告归并了大爹张荣的房子，被告哥哥搬出去住。四十多年来谁都未提出过借住问题，原告也从未主张过房产权。今年年初，原告突然要到被告家居住，被告是不情愿的，在人民调解过程中，被告考虑到叔侄亲情才在调解协议上签字，现在认为该协议也是无效的。总之，被告认为，原告主张房产权之诉，主体不适格，且超过20年的最长诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉讼主张，本案争议的焦点是：原告房产是否存在，是否超过诉讼时效，是否应当返还。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：1、证人字国友证明1份，证实原告张义，小名张友和（有合）参加工作前系南涧县无量山镇和平村委会大铁窑村民。2、1953年云南省蒙化（巍山）县土地房产所有证复印件一份，证明原告在老家南涧县无量山镇和平村委会大铁窑村有瓦房四格的事实。3、调解协议书复印件1份，证明弟兄分家房产情况不实，协议无效。
针对争议焦点，被告未向本院提交证据。
经质证，被告认为，原告提交第1号证据不具有合法性，不能证明张义是张有合；第2号证据系复印件不具有合法性，持证人是张有合，与本案不具有关联性；对第3号证据有异议。
本院审查认为，原告提交的第1号证据形式不合法，不予确认。原告提交的第2号证据，针对房产方面，具备证据的合法性、真实性和关联性，但所载明的“四间瓦房”与原告主张的“四格瓦房”不对应，“四间瓦房”是指一格四间（楼上楼下各二间）、二格四间（楼上楼下）、还是四间民房（每间一至数格），不能明确，且原告未提供其他证据印证，缺乏证明力。原告提交的第3号证据，虽然形式上缺乏人民调解员签名，但原告被告签名认可，其具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。
根据双方当事人陈述和以上确认的证据，本院认定以下法律事实：1953年前原告等三兄弟分户，原告与父母生活。原告父母，即被告爷爷奶奶先后去世，1969年，原告离家到漾江林业局工作，并在外地居住，原告房产由被告父亲张统管理使用。2015年春节，原告欲搬回老家居住，遭到被告阻拦，该纠纷经南涧县无量山镇和平人民调解委员会于2015年2月14日调解，达成如下协议：1、被告（乙方）将自家耳房三格无偿转让给原告（甲方）永久使用、修理，产权为原告，被告无权干涉原告架设电路；2、原告必须保证被告出进自家厨房，若遇原告重新翻建，原告必须给被告留一道进厨房的过道（一米宽）；3、被告需在2月18日之前搬完自家财物，以便原告将需要的生活用品搬入；4、院子由原告、被告共同使用，双方互不得有任何理由拒绝对方利用；5、原告今后不得以任何理由与被告再次产生财产纠纷，被告也不得以任何理由与原告再次产生财产纠纷；6、此协议一式三份，原被告双方各执一份，村委会留一份；7、此协议自签字之日起生效，双方均不得反悔，违者后果自负。在协议履行过程中，原告以协议缺乏事实依据提起诉书。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告长期占用原告房产属侵权，但该纠纷经人民调解委员会主持调解达成协议，合法的调解协议原被告应当履行。本案中，原告主张人民调解事实认定有重大误解，协议无效；被告主张原告非持证人张有合，原告无房产，以置换达成的协议无效。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。第五条规定，有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。第六条规定，下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。本案中，原告主张的支撑证据，因指代不明不被确认，其人民调解事实认定有重大误解的主张不成立；被告关于原告主体不适格的主张，即张有合非张义，原告无房产，未提交证据证明，不予采信。另外，被告主张的超过诉讼时效问题，因物权与诉讼时效司法实践中争议较大，且与本案无关联，故不赘述。总之，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张义要求被告张定茂返还四格房产的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告张义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年十月十五日
书记员 李一平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第410号
原告：长春市公共交通（集团）有限责任公司中兴汽车分公司，住所：长春市南关区大经路49号。
代表人：朱宏伟，经理。
委托代理人：高祥，经理。
被告：方玉海，男，汉族，1964年5月15日出生，住吉林省白城市洮北区。
原告长春市公共交通（集团）有限责任公司中兴汽车分公司与被告方玉海劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市公共交通（集团）有限责任公司中兴汽车分公司的委托代理人高祥与被告方玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市公共交通（集团）有限责任公司中兴汽车分公司诉称：原、被告之间从未建立过劳动关系，未签订过劳动合同，也未给被告以任何形式发放过工资，未办理过任何形式的社会保险。被告未能向仲裁机关提供任何符合法律规定的相关证据，仲裁机关不应认定劳动关系成立，故原告请求法院判决原、被告不存在劳动关系。诉讼费由被告负担。
被告方玉海辩称：被告是通过人才招聘市场与原告公司联系的，2012年6月28日到原告处上班，该公司22路公交车线路负责人与副经理沟通，让被告到22路车负责汽车维修工作。2012年10月28日，被告在修车时受伤，被告认为与原告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告于2012年6月28日到原告处工作，负责22路公交车的维修，双方未签订劳动合同。2012年10月28日，被告在工作中受伤，医疗费全部由原告支付。同日，被告被原告辞退。
另查明：被告于2015年1月到长春市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。该仲裁委员会于2015年1月27日作出长劳人仲裁字（2015）第025号仲裁裁决书，该委员会认为：“通过申请人庭审中提交的证据及申请人的陈述，可以确认申请人系22路公交车的维修工人，而22路公交车系被申请人经营线路，故申请人的工作属于被申请人的业务组成部分，依据劳社部发（2005）12号文件之规定，申请人与被申请人间应属于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，裁定如下：申请人2012年10月28日受伤时与被申请人存在劳动关系。”
本院认为：被告系原告公司22路公交车维修工，有被告提供的录音、录像、照片为凭，故被告在2012年10月28日与原告之间存在劳动关系。关于原告主张的与被告之间不存在劳动关系一节，因在被告提供的录像中，该公司司机承认被告在原告处工作及被告的医疗费票据交给了原告工作人员的事实，故原告该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
原告长春市公共交通（集团）有限责任公司中兴汽车分公司与被告方玉海之间在2012年10月28日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦 童
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第410号
原告：江西南昌港出租汽车有限公司。
被告：伍露蝉。
原告江西南昌港出租汽车有限公司（以下简称南昌港公司）诉被告伍露蝉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员饶淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌港公司委托代理人余小辉、被告伍露蝉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌港公司诉称：2014年12月25日2时，被告伍露蝉驾驶赣MP02**小轿车由南向北行驶，与吴子红驾驶由北向南行驶的赣A6X1**出租车发生相撞，造成两车受损。此事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告伍露蝉负事故全部责任。其中车辆维修费19383元，鉴定费1000元，交通费700元，停运损失19500元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告伍露蝉未答辩。
经审理查明：2014年12月25日2时，被告伍露蝉驾驶赣MP02**小轿车由南向北行驶，与吴子红驾驶由北向南行驶的赣A6X1**出租车发生相撞，造成两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队认定伍露蝉负本次交通事故的全部责任，吴子红无责任。2014年12月25日经南昌县公安局交通管理大队事故处理中队委托，原告就赣A6X1**出租车损失向南昌县价格认证中心申请进行价格鉴定，该中心作出南价证车估字（2015）01号鉴定结论书，鉴定结论：鉴证标的物价格为：人民币壹万玖仟叁佰捌拾叁元整（193873元）。
同时查明，赣A6X1**出租车车主为南昌港公司，余小辉于2014年元月23日与南昌港公司签订《公车公营经营合同书》，取得该车经营权，经营期限为5年，吴子红为余小辉雇请司机。该合同书第四条第（一）项乙方经营收入载明：除去乙方上交的每天270元的出租汽车经营收入及依法应缴纳各项费用后，剩余部分作为驾驶员的主要收入。因本次交通事故，赣A6X1**出租车被扣交警大队事故处理中队停车场，于2015年1月6日放行，后又交付修理厂维修，至2015年1月19日维修完毕。
本院认为：被告伍露蝉驾驶机动车未确保行车安全，造成原告南昌港公司车辆损失，交警部门根据现场勘查，认定伍露蝉承担本次事故全部责任，本院予以采信。原告据此请求被告赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。
根据原告南昌港公司的诉请和所提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：车辆损失依据鉴定确定的金额予以认定，为19383元；关于停运损失，原告主张19500元，原告未提供充分证据证明其损失，考虑原告受损车系从事出租行业车辆，存在一定停运损失，结合原告车辆在交警部门暂扣及维修时间，参照上年度运输业在岗职工日平均工资计算为2123元；原告主张交通费，于法无据，不予支持，上述款项合计人民币21506元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍露蝉支付原告江西南昌港出租汽车有限公司各项赔偿款22506元，伍露蝉在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告江西南昌港出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取408元，鉴定费1000元，合计1408元由被告伍露蝉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第410号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人庞庆华，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告李成军。
被告李小乐。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告李成军、李小乐追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第410号
原告蒙某某，女。
被告杨某甲，男。
原告蒙某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，我与被告于1986年经人介绍结婚，1986生育长子杨某乙，1997年生育次子杨某丙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和而常发生纠纷，从2007年我们便分居生活。2008年我曾向贵院提起了离婚诉讼，贵院裁决不予离婚。后来经亲友劝说，我本也希望被告能有所改变，但是被告依旧不能承担一个男人应该在家庭中的责任与义务，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特请求人民法院准许我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生子杨某丙由我抚养。
被告杨某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识后结婚，1987年生育长子杨某乙，1997年生育次子杨某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于家庭琐事，影响了夫妻感情。现原告以感情已完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，应依法受到保护。在婚姻关系存续期间，虽然因性格不和常产生纠纷，致使夫妻感情产生了一定裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通和交流，增进理解，正确面对与处理生活中遇到的问题，双方的夫妻关系是可以维持下去的，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一五年二月五日
书记员 赵理坪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第410号
原告秦某某，女，1986年2月20日生，汉族，住南乐县。
被告田某某，男，1987年5月22日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告秦某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告高永乐于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某承担。
审判员 安庆丰
二〇一五年三月十三日
书记员 崔晓艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第236号
原告程某，女，1972年4月4日生，汉族，农民，住邹平县。
被告边某甲，男，1962年11月28日生，汉族，农民，现住邹平县。
被告马某，女，1987年4月25日生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人郭复员。
被告边某乙，男，1986年3月1日生，汉族，农民，住邹平县。
委托代理人郭复员。
原告程某与被告边某甲、马某、边某乙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、被告边某甲及被告马某、边某乙的委托代理人郭复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告从事劳务中介服务。2012年开始原告为三被告指派劳务人员从事建筑施工。2014年3月28日经双方结算三被告共计拖欠原告人工费201300元，被告边某甲及马某共同为原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，三被告总以种种理由推诿拒绝履行还款义务，故原告请求法院依法判令：1．三被告立即偿还201300元；2．诉讼费由被告承担。
被告边某甲辩称，自己欠原告人工费属实，只是临时无力偿还，但与马某无关，马某出具欠条是职务行为，不应承担偿还责任，边某乙未在欠条上签名，与其无关。
被告马某辩称，自己在边某甲项目部任会计核算员，为原告出具欠条的行为属于职务行为，自己不欠原告劳务费。
被告边某乙辩称，原告将自己列为被告，系诉讼主体不适格，自己既不是项目部工作人员，亦非经手人。原告申请财产保全扣押我的车辆造成经济损失，应当承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料：欠条一份，证明原告为三被告提供劳务，经结算被告欠原告人工费201300元未付。
在庭审过程中，被告马某、边某乙向本院提交的证据材料有东范劳务中心派工单一组，证明原告是向边某甲项目部提供劳务，与被告马某、边某乙无关。
依原告程某申请，本院向山东邹平农村商业银行东城支行调取了程某与边某乙在2013年2月8日的银行卡交易记录，原告拟证实：其为三被告提供劳务服务期间，被告边某乙曾经通过银行卡6223191309456981账户向原告程某银行卡6223191309548530账户转账支付劳务费5000元。
依被告边某甲申请，本院向山东邹平农村商业银行城南支行调取了边某乙的银行交易记录，被告边某甲拟证实其在2013年2月7日借用石某200000元，石某通过其妻李某账户将该200000元转到被告边某乙的账户。2013年2月8日被告边某乙支付给原告程某的5000元劳务费系这200000元之中的一笔款。
对原告提交的证据欠条一份，被告边某甲、马某对证据真实性均无异议，对原告证实的事实均有异议，被告边某甲的异议理由是马某出具欠条是职务行为，是自己欠劳务费，与其他两被告无关。被告马某的异议理由是自己出具欠条系职务行为，不应承担支付劳务费的义务。被告边某乙有异议，理由是该证据与自己无关，原告将其列为被告，诉讼主体不适格。合议庭认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告边某甲、马某对该证据的真实性无异议，同时结合本院依申请调取的被告边某乙通过银行转账方式给原告程某支付劳务费的银行交易记录，被告边某甲、边某乙虽有异议，但未提供有效证据证实其异议理由，且该笔劳务费发生于被告马某与被告边某乙婚姻关系存续期间，故本院对该证据予以确认，作为有效证据使用。
对被告马某、边某乙提交的证据东范劳务中心派工单一组，原告程某对该证据的真实性无异议。合议庭认为该证据虽载明用工单位边某甲，但被告马某、边某乙未提交证明边某甲作为工程项目部，马某作为项目部所聘用的工作人员的相关有效证据，故本院对被告马某、边某乙证实的事实，不予采信。因原告程某对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。
经审理查明，自2012年开始，原告程某为被告边某甲、马某提供劳务服务，截止到2014年3月28日共欠原告劳务费201300元未付，为此被告马某、边某甲为原告程某出具欠条一份，后原告程某因索要欠款未果，诉至本院。
另查明，被告边某乙与被告马某于XXX年XX月XX日登记结婚，被告边某甲与被告边某乙系父子关系，被告马某系被告边某甲儿媳。
本院认为，原被告之间虽未签订书面劳务合同但被告提供的劳务派工单证实原被告之间形成事实劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供了劳务，被告应及时支付劳务费。被告边某甲、马某欠原告程某人工费，事实清楚、证据充分，被告理应支付。被告马某辩称其出具欠条是职务行为，但未提供有效证据证明，本院不予采纳。被告边某乙与被告马某系夫妻关系，该笔欠款发生于两被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务应共同偿还，且被告边某乙曾支付过原告劳务费，故被告边某乙应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告边某甲、马某、边某乙于本判决生效之日起十日内支付原告程某劳务费201300元（由本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，财产保全费1620元，共计5940元，由被告边某甲、马某、边某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 高 伟
代理审判员 张延行
二〇一四年八月五日
书 记 员 范 晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第246号
原告李XX，女，汉族，小学文化。
被告聂X，男，仡佬族。
原告李XX与被告聂X离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告聂X经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于2001年11月在洛龙镇民政办登记结婚，婚后被告不务正业，我们经常为家庭琐事争吵、打架，因子女年纪较小，我一直忍受，2012年，被告又因家庭琐事毒打我致我受伤，我只好回娘家养伤，后我无法忍受，向法院起诉离婚，当时因证据不足而撤回起诉。之后我一直在涪陵区珍溪镇的一间榨菜厂务工，没有回过被告家，与被告分居已经两年多时间，现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生子聂Z由被告抚养，婚生女聂C由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元；3、夫妻共同财产平均分割。
被告聂X未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告李XX与被告聂X于2001年11月30日在洛龙镇民政办登记结婚，婚后于2002年9月6日生育长子聂Z，于2010年7月21日生育长女聂C。原被告结婚后，经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年9月向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足而撤诉。撤诉后，原告带着婚生女聂C一直在外务工，从没有回过被告家，也没有与被告联系，双方分居已满两年。原告于2015年3月11日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、道真自治县人民法院民事裁定书、证人况XX、廖XX的证言及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告李XX与被告聂X因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2012年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不足撤诉。后原告带着婚生女聂C一直在外务工，与被告分居已满两年，原告离婚之诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，本院予以支持。婚生子聂Z长期随被告生活，应由被告抚养为宜；婚生女聂C长期随原告生活，应由原告抚养为宜；原、被告各自抚养的子女自行承担抚养费较为合理。庭审中，原告自愿撤回对财产进行分割的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告聂X经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告聂X离婚；
婚生子聂Z由被告聂X抚养，婚生女聂C由原告李XX抚养，并各自自行承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年三月三十一日
书记员 冷雪云
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01479号
原告曹自付，男，汉族，住巫溪县土城乡土城村
委托代理人谭州梅（特别授权），重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告徐启成，男，汉族，住巫溪县天元乡香源村
被告曹厚举，男，汉族，住巫溪县天元乡万春村1组350号，身份证号码511227197501308374。
被告曹厚菊，女，汉族，住巫溪县天元乡香源村。
本院在审理曹自付与曹厚举、曹厚菊、徐启成居间合同纠纷一案中，原告曹自付于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹自付在诉讼过程中，自愿撤回对曹厚举、曹厚菊、徐启成的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹自付撤回起诉。
本案免收诉讼费2040元。
代理审判员 张梯均
二〇一四年十二月三日
书 记 员 万颖婕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1142号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘传营。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘传营、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告刘传营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘传营于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘传营偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘传营未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘传营在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘传营是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘传营系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘传营签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘传营的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告刘传营及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，刘传营并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘传营承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执427号
申请执行人李建艇，男，1969年10月6日出生，汉族，住所地长沙市车站北路***号王府花园*栋*楼*座，证件号码430103196910062051。
被执行人陈小莲，地址益阳市赫山区桃花仑北美阳光城*栋*单元903。
被执行人陈玉莲，地址益阳市资阳区迎风桥镇左家仓村印子屋村民组。
关于申请执行人李建艇与被执行人借款合同纠纷一案，中华人民共和国长沙市星沙公证处作出的（2017）湘长星证民字第5号执行证书具有强制执行力的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人陈小莲、陈玉莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建艇于2017年7月24日向本院中请强制执行，请求被执行人陈小莲、陈玉莲偿还借款合同纠纷款1346750元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李建艇与被执行人达成和解，申请人所有的债务以及利息、违约金、律师费等损失，二被执行人均予认可。被执行人陈玉莲持有的益阳环宇再生资源有限责任公司1250000元股权，股东变更登记为李建艇。被执行人陈小莲持有的益阳环宇再生资源有限责任公司750000元股权，股东变更登记为李建艇。执行费17510元，由李建艇承担。。
本院认为，（2017）湘长星证民字第5号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李建艇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费15710元已由申请执行人李建艇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
中华人民共和国长沙市星沙公证处作出的具有强制执行力的公证债权文书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月九日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5118号
申请人：中山市科伟电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被申请人：广东顺德德帝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼三座403之一。
法定代表人：李连弟。
本院在审理原告中山市科伟电器有限公司与被告广东顺德德帝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中山市科伟电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东顺德德帝机电设备有限公司的银行存款179475.52元或查封、扣押其等值财产，申请人中山市科伟电器有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的保函作为担保。
本院认为，申请人中山市科伟电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东顺德德帝机电设备有限公司的银行存款179475.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡柔燕
二〇一七年四月十三日
书记员 黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5118号之一
原告：中山市科伟电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：广东顺德德帝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼三座403之一。
法定代表人：李连弟。
本院在审理原告中山市科伟电器有限公司与被告广东顺德德帝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，在审理过程中，原告中山市科伟电器有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市科伟电器有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市科伟电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1944.76元、财产保全费为1417.37元，两项合共3362.13元（原告中山市科伟电器有限公司已预交），由原告中山市科伟电器有限公司负担。
审判员 胡柔燕
二〇一七年五月十日
书记员 黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5118号之三
本院于2017年5月10日对原告中山市科伟电器有限公司与被告广东顺德德帝机电设备有限公司买卖合同纠纷一案作出民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）粤0606民初5118号之二民事裁定书中“一、解除对被申请人广东顺德德帝机电设备有限公司的账号44×××99（开户行为中国农业银行顺德XX支行，金额为179475.52元）的冻结”更正为“一、解除对被申请人广东顺德德帝机电设备有限公司的账号44×××19（开户行为中国农业银行顺德XX支行，金额为179475.52元）的冻结”。
审判员 胡柔燕
二〇一七年九月四日
书记员 黎彩德
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）津铁刑初字第13号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人葛××，男，25岁（1989年2月2日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，农民。2013年12月15日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押在天津铁路公安处看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
被告人张一×，男，24岁（1990年1月5日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，小学文化，农民。2013年12月15日因涉嫌犯妨害公务罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押在天津铁路公安处看守所。
辩护人狄妍，天津击水律师事务所律师。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人葛××、张一×犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院2014年3月27日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派代理检察员戴新宁出庭支持公诉。被告人葛××及辩护人梁可心，被告人张一×及辩护人狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2013年12月15日13时6分，被告人葛××、张一×乘坐涉县至天津的4482次列车外出打工。期间，葛××、张一×在11号车厢内吸烟并大量饮酒，经列车员及乘警劝阻未果。列车在石家庄站停靠时，葛××、张一×在站台上无故殴打列车工作人员，后被乘警传唤至10号车厢风挡处。在乘警准备对葛××、张一×进行询问时，二人拒不配合并殴打乘警，造成乘警王建头部外伤及手部皮肤软组织损伤。
上述事实，被告人葛××及辩护人梁可心、被告人张一×及辩护人狄妍在开庭审理过程中均无异议。并有案件来源，受案登记表，抓获经过，证人王×、马××、刘××、张二×、赵××、李××、刘××、付××等人证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛××、张一×以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为妨害了国家机关工作人员的职务活动，已构成妨害公务罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人葛××、张一×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时依法从轻处罚。对被告人葛××的辩护人提出的葛××认罪、悔罪态度好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人张一×的辩护人提出的张一×在共同犯罪中作用相对较小，认罪、悔罪态度好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。）
二、被告人张一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚华
二〇一四年四月十日
书记员 宗蔷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1997号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：广东省河源市建设大道***号。
负责人：赖建雄，行长。
委托诉讼代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师；马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：赖国平，男，住广东省东源县。
被告：杨丽萍，女，住广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司河源分行与被告赖国平、杨丽萍金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼，被告赖国平、杨丽萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖国平、杨丽萍于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币299984.36元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清之日），暂计至2017年08月17日被告欠本息共计人民币309242.42元。2、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告赖国平、杨丽萍承担。事实和理由：2014年08月，被告赖国平向原告申办个人信用贷款，与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度)》。主要条款：1.被告此次贷款的授信额度为贰拾伍万元整，以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2.未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3.被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4.被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有25万元循环贷款额度的生意人卡。其后，被告赖国平在额度范围内通过电子渠道自主出账12笔贷款，贷款金额依次分别为30000元，15000元，50000元，30000元，25000元，10000元，11000元，11000元，12000元，12000元，25000元，14000元。但被告自2017年07月15日开始便未按合同约定偿还借款本息，截至2017年08月17日，被告仍欠借款本金215826.68元、利息13851.07元（包括利息、罚息、复利）。被告现已构成违约，原告依约有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。被告杨丽萍系赖国平的妻子，赖国平的上述债务形成于与杨丽萍婚姻关系存续期间，且杨丽萍知道赖国平的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于两被告的共同债务，应当由两被告共同清偿。为了维护原告自身的合法权益，特依据合同法、民事诉讼法之有关规定，诉诸法院，望判如所请。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、两被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）；4、广发银行个人对账单（截至2017年8月17日）；5、帐户交易历史；6、广发银行个人对账单（截至2017年9月27日）。
被告赖国平、杨丽萍未作答辩，亦无提交证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。对原告提交的证据，经审查认定如下：证据3、4、5、6原件核对无异，证据1、2虽系复印件，但能与前述证据相印证，形成完整证据链条，与待证事实具有关联，来源合法，本院均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：
2014年8月14日，被告赖国平向原告申请个人信用贷款，并签名提交《生意人卡（生意红）申请表》，被告杨丽萍在借款人配偶签名栏处签名。该申请表载明有个人信用贷款（生意红）条款，约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，本行有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。经审核，原告于2014年8月25日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：被告赖国平此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月25日，用途经营周转，还款方式等额本息，还款日每月20日，固定月利率1.5%。被告赖国平在通知书上签名。
合同生效后，原告先后向被告赖国平约定账户发放贷款13笔。被告赖国平自2017年7月15日起开始未按约偿还借款本息，8月25日以后停止还贷，截至9月27日被告赖国平欠贷款本金213826.68元、利息14716.67元、罚息3992.37元。原告以催收未果，于2017年9月11日向本院提起本诉。
另查明，被告赖国平与被告杨丽萍是夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：被告赖国平向原告贷款，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、帐户交易历史、广发银行个人对账单等为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告依约向被告赖国平发放贷款，被告赖国平应按约偿还借款本息。现被告赖国平未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故，原告请求被告赖国平偿还贷款本金213826.68元、利息14716.67元、罚息3992.37元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告赖国平还应从2017年9月28日起按广发银行股份有限公司《个人信用贷款（生意红）条款》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》规定的利率标准给付利息、罚息。
被告杨丽萍与被告赖国平是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告杨丽萍在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字，认可贷款用途为生产经营，因此，本案贷款属于被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告请求被告杨丽萍对被告赖国平的借款承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖国平、杨丽萍应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金213826.68元及相应利息、罚息[计至2017年9月27日利息为14716.67元、罚息为3992.37元，并自2017年9月28日起按广发银行股份有限公司《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利息、罚息利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止]；
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案受理费2969元，由原告负担597元，由被告赖国平、杨丽萍负担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 思