wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3935号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平（一般代理），男，1985年1月10日出生，汉族，住莆田市仙游县，系原告员工。
被告蔡文扬，男，1979年10月1出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告林仲明，男，1973年9月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告蔡文扬、林仲明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告蔡文扬、林仲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2012年4月29日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告蔡文扬于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，期限为12个月，月利率11.48‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告林仲明提供连带保证，2013年4月28日借款期满后，经原告多次向被告催讨，至今仍未归还本金50000元及自2012年12月21日起至今的按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告蔡文扬立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金50000元及自2012年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息。2、被告林仲明对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡文扬、林仲明未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告《保证借款合同》，合同约定借款人蔡文扬于2012年4月29日向原告借款人民币50000元，双方约定：借款期限从2012年4月29日起至2013年4月28日止；借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告林仲明提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告蔡文扬立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告蔡文扬提供借款本金人民币50000元的事实。
3、《居民身份证》一份，欲证明被告蔡文扬、林仲明向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告蔡文扬、林仲明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年4月29日，被告蔡文扬向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年4月28日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林仲明提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告蔡文扬依约偿还利息至2012年12月20日，后未能偿还借款本息，被告林仲明也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告蔡文扬仅偿还利息至2012年12月20日，被告林仲明也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告蔡文扬按照合同约定偿还尚欠的借款本金50000元及自2012年12月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利、被告林仲明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告蔡文扬、林仲明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2012年12月21日起至还清之日止）；被告林仲明对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告蔡文扬、林仲明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3935号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。负责人金清锋，行长。委托代理人郑剑平（一般代理），男，1985年1月10日出生，汉族，住莆田市仙游县。系原告员工。被告蔡文扬，男，1979年10月1出生，汉族，住莆田市城厢区。被告林仲明，男，1973年9月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告蔡文扬、林仲明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告蔡文扬、林仲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2012年4月29日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告蔡文扬于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，期限为12个月，月利率11.48‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告林仲明提供连带保证，2013年4月28日借款期满后，经原告多次向被告催讨，至今仍未归还本金50000元及自2012年12月21日起至今的按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告蔡文扬立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金50000元及自2012年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息。2、被告林仲明对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告蔡文扬、林仲明未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告《保证借款合同》，合同约定借款人蔡文扬于2012年4月29日向原告借款人民币50000元，双方约定：借款期限从2012年4月29日起至2013年4月28日止；借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告林仲明提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告蔡文扬立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告蔡文扬提供借款本金人民币50000元的事实。3、《居民身份证》一份，欲证明被告蔡文扬、林仲明向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告蔡文扬、林仲明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年4月29日，被告蔡文扬向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2013年4月28日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林仲明提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告蔡文扬依约偿还利息至2012年12月20日，后未能偿还借款本息，被告林仲明也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告蔡文扬仅偿还利息至2012年12月20日，被告林仲明也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告蔡文扬按照合同约定偿还尚欠的借款本金50000元及自2012年12月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利、被告林仲明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告蔡文扬、林仲明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2012年12月21日起至还清之日止）；被告林仲明对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告蔡文扬、林仲明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员林怡二〇一四年十月二十九日书记员黄茹茹附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3935号原告纪萍。被告青岛博阳置业有限公司。法定代表人林承木。委托代理人杨蕾。原告纪萍与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪萍诉称，2013年2月21日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以640935.57元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号10号楼2单元402户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年3月31日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2013年12月31日至2014年8月18日的违约金共计29483元。故请求判令被告支付原告违约金29483元；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。2、收款收据2份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。被告没有提交证据。经审理查明，2013年2月21日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号10号楼2单元402户房屋，房屋建筑面积为93.39平方米，单价为每平方米6863元，房屋总价款为640935.57元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年3月2日支付购房款240935.57元，同年4月13日支付购房款40万元。至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为29483元，计算方式为640935.57元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日），原告要求被告支付违约金29483元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪萍违约金29483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，诉讼保全费315元，共计852元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵丕杰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一四年十二月一日书记员  胡绪云附本案依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第26号
罪犯吴某，男，1990年4月17日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2014年9月22日作出（2014）西刑公初字第71号刑事附带民事判决。认定吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。刑期自2014年3月10日起至2016年3月9日止。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去余刑1个月零28天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00560号
上诉人（原审原告）上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申南路505号。
法定代表人黄国庭，公司董事长。
委托代理人项荣磊，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西华弘破产清算事务所有限公司，住所地西安市莲湖路36号金海大酒店12层1223号。
法定代表人冯思舟，公司董事长。
委托代理人李强，公司职员。
委托代理人张宏仓，公司职员。
上海精星仓储设备工程有限公司（以下简称上海精星公司）与陕西华弘破产清算事务所有限公司（以下简称陕西华弘公司）管理人责任纠纷一案，咸阳市杨凌区人民法院作出（2014）杨民初字第00561号民事判决。上海精星公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海精星公司的委托代理人项荣磊，被上诉人陕西华弘公司的委托代理人李强、张宏仓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审人民法院查明，2005年8月3日，上海市闵行区人民法院以（2005）闵民二（商）初字第1082号民事判决书确认陕西神果药业集团有限责任公司支付原告上海精星仓储设备工程有限公司价款82560元及以该款为本金，从2003年11月15日起至2005年6月27日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。后原告申请执行，同年该法院在执行中查明“被执行人（陕西神果药业集团有限责任公司）现已停产，已有数月未发员工工资。经本院依法查询，被执行人银行账户无钱款。本院现暂无法查明被执行人可供执行的财产。”该法院以（2005）闵执字第4516号民事裁定书终结了该次执行程序，同时向原告发放了（2005）闵债申执字第423号债权凭证。2007年5月9日陕西神果药业集团有限责任公司名称变更为陕西济康药业有限公司，法定代表人由张瑛变更为石勇。2010年12月9日，我院以（2011）杨破字第00001
--
1号民事裁定书裁定决定立案受理陕西济康药业有限公司的破产申请，并指定被告陕西华弘破产清算事务所有限公司为破产管理人。同年12月31日我院在人民法院报（2010年12月31日，总第4850期）向全国发布了公告，告知受理情况及债权申报的方式。同时被告陕西华弘破产清算事务所有限公司对陕西济康药业有限公司进行了接管，其中陕西济康药业有限公司向陕西华弘公司交接了21份关于债权的法律文书中未出现（2005）闵民二（商）初字第1082号民事判决书及（2005）闵执字第4516号民事裁定书。2011年3月24日，我院裁定宣告陕西济康药业有限公司破产。2013年8月15日我院裁定终结陕西济康药业有限公司破产程序。原审人民法院认为，本案系因破产管理引发的纠纷，在破产案件中，通知债务人的利害关系人特别是债权人，是破产案件的重要程序之一。根据破产法的相关规定，对于已知债权人应当通知，对于未知债权人应按照法院发布的公告及时申报。庭审中原告提供的证据虽可证明其在2005年对已破产企业存在债权本金82560元，但在2011年破产企业的债权名册上并未出现该笔债权，后被陕西华弘公司接管破产企业后，在交接材料中亦未出现该两份法律文书。对于原告认为债权名册上出现的“上海精星仓储公司”债权数额为77560元为其公司的债权，而该笔债权的公司名称及数额均与原告公司名称及债权数额不相符。原告提供的证据不足以证明原告公司系破产企业的已知债权人，亦不足以证明被告陕西华弘公司在管理破产企业中存在其他违反职责的情形，故对原告的请求不予支持。遂判决，驳回原告上海精星仓储设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3939元由原告上海精星仓储设备工程有限公司承担。
上诉人上海精星仓储设备工程有限公司上诉称，其是破产管理案件中的已知债权人，原判认定事实不清；对已知债权人，被上诉人应当书面通知，而不应公告通知，原判适用法律错误；管理人未勤勉尽责对债权人造成损失的，应承担赔偿责任；请求：1、撤销杨凌区人民法院（2014）杨民初字第00561号民事判决书；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人陕西华弘破产清算事务所有限公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
认定以上事实，有（2005）闵民二（商）初字第1082号判决书、（2005）闵执字第4516号裁定书、（2005）闵债申执字第423号债权凭证、（2011）杨破字第00001
--1号裁定书、（2011）杨破字第00001--
3号裁定书、陕西济康药业有限公司工商档案、交接清单两份、债权清册、公告及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人陕西华弘破产清算事务所有限公司接受人民法院指定担任陕西济康药业有限公司的管理人后，在债务人提交的债权法律文书中未出现上诉人上海精星仓储设备工程有限公司的相关债权文书，被上诉人在债务人移交的资料中不能获知上诉人作为债权人的相关准确资料，客观上无法直接通知上诉人申报债权。杨凌区人民法院依照法定程序在《人民法院报》发布公告，告知债权申报方式，上诉人未在法定债权申报期限内申报债权，其债权未得到清偿的不利后果应自行承担。
上诉人上海精星仓储设备工程有限公司提出其是破产管理案件中的已知债权人的理由，经查，虽债权名册上出现“上海精星仓储公司”，但具体名称与债权数额均与上诉人主张不相符，管理人凭债务人移交的资料无法确定上诉人的具体信息，致无法直接通知上诉人，故上诉人在破产案件中为未知债权人；管理人以书面形式通知了已知债权人，对无法直接通知或不确定的债权人通过人民法院予以公告，该程序符合法律规定，故上诉人提出的对其应当书面通知，而不应公告通知的理由不能成立；管理人按照法定程序履行职责，尽到了通知义务，上诉人作为债权人应在法定期限内向管理人申报债权，其怠于行使权利应承担不利的法律后果，故其认为管理人未勤勉尽责应承担赔偿责任的理由亦不能成立；
综上，原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3939元由上诉人上海精星仓储设备工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
，
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00560号上诉人（原审原告）上海精星仓储设备工程有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申南路505号。法定代表人黄国庭，公司董事长。委托代理人项荣磊，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）陕西华弘破产清算事务所有限公司，住所地西安市莲湖路36号金海大酒店12层1223号。法定代表人冯思舟，公司董事长。委托代理人李强，公司职员。委托代理人张宏仓，公司职员。上海精星仓储设备工程有限公司（以下简称上海精星公司）与陕西华弘破产清算事务所有限公司（以下简称陕西华弘公司）管理人责任纠纷一案，咸阳市杨凌区人民法院作出（2014）杨民初字第00561号民事判决。上海精星公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海精星公司的委托代理人项荣磊，被上诉人陕西华弘公司的委托代理人李强、张宏仓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审人民法院查明，2005年8月3日，上海市闵行区人民法院以（2005）闵民二（商）初字第1082号民事判决书确认陕西神果药业集团有限责任公司支付原告上海精星仓储设备工程有限公司价款82560元及以该款为本金，从2003年11月15日起至2005年6月27日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。后原告申请执行，同年该法院在执行中查明“被执行人（陕西神果药业集团有限责任公司）现已停产，已有数月未发员工工资。经本院依法查询，被执行人银行账户无钱款。本院现暂无法查明被执行人可供执行的财产。”该法院以（2005）闵执字第4516号民事裁定书终结了该次执行程序，同时向原告发放了（2005）闵债申执字第423号债权凭证。2007年5月9日陕西神果药业集团有限责任公司名称变更为陕西济康药业有限公司，法定代表人由张瑛变更为石勇。2010年12月9日，我院以（2011）杨破字第00001—1号民事裁定书裁定决定立案受理陕西济康药业有限公司的破产申请，并指定被告陕西华弘破产清算事务所有限公司为破产管理人。同年12月31日我院在人民法院报（2010年12月31日，总第4850期）向全国发布了公告，告知受理情况及债权申报的方式。同时被告陕西华弘破产清算事务所有限公司对陕西济康药业有限公司进行了接管，其中陕西济康药业有限公司向陕西华弘公司交接了21份关于债权的法律文书中未出现（2005）闵民二（商）初字第1082号民事判决书及（2005）闵执字第4516号民事裁定书。2011年3月24日，我院裁定宣告陕西济康药业有限公司破产。2013年8月15日我院裁定终结陕西济康药业有限公司破产程序。原审人民法院认为，本案系因破产管理引发的纠纷，在破产案件中，通知债务人的利害关系人特别是债权人，是破产案件的重要程序之一。根据破产法的相关规定，对于已知债权人应当通知，对于未知债权人应按照法院发布的公告及时申报。庭审中原告提供的证据虽可证明其在2005年对已破产企业存在债权本金82560元，但在2011年破产企业的债权名册上并未出现该笔债权，后被陕西华弘公司接管破产企业后，在交接材料中亦未出现该两份法律文书。对于原告认为债权名册上出现的“上海精星仓储公司”债权数额为77560元为其公司的债权，而该笔债权的公司名称及数额均与原告公司名称及债权数额不相符。原告提供的证据不足以证明原告公司系破产企业的已知债权人，亦不足以证明被告陕西华弘公司在管理破产企业中存在其他违反职责的情形，故对原告的请求不予支持。遂判决，驳回原告上海精星仓储设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3939元由原告上海精星仓储设备工程有限公司承担。上诉人上海精星仓储设备工程有限公司上诉称，其是破产管理案件中的已知债权人，原判认定事实不清；对已知债权人，被上诉人应当书面通知，而不应公告通知，原判适用法律错误；管理人未勤勉尽责对债权人造成损失的，应承担赔偿责任；请求：1、撤销杨凌区人民法院（2014）杨民初字第00561号民事判决书；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人陕西华弘破产清算事务所有限公司以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。认定以上事实，有（2005）闵民二（商）初字第1082号判决书、（2005）闵执字第4516号裁定书、（2005）闵债申执字第423号债权凭证、（2011）杨破字第00001—1号裁定书、（2011）杨破字第00001—3号裁定书、陕西济康药业有限公司工商档案、交接清单两份、债权清册、公告及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被上诉人陕西华弘破产清算事务所有限公司接受人民法院指定担任陕西济康药业有限公司的管理人后，在债务人提交的债权法律文书中未出现上诉人上海精星仓储设备工程有限公司的相关债权文书，被上诉人在债务人移交的资料中不能获知上诉人作为债权人的相关准确资料，客观上无法直接通知上诉人申报债权。杨凌区人民法院依照法定程序在《人民法院报》发布公告，告知债权申报方式，上诉人未在法定债权申报期限内申报债权，其债权未得到清偿的不利后果应自行承担。上诉人上海精星仓储设备工程有限公司提出其是破产管理案件中的已知债权人的理由，经查，虽债权名册上出现“上海精星仓储公司”，但具体名称与债权数额均与上诉人主张不相符，管理人凭债务人移交的资料无法确定上诉人的具体信息，致无法直接通知上诉人，故上诉人在破产案件中为未知债权人；管理人以书面形式通知了已知债权人，对无法直接通知或不确定的债权人通过人民法院予以公告，该程序符合法律规定，故上诉人提出的对其应当书面通知，而不应公告通知的理由不能成立；管理人按照法定程序履行职责，尽到了通知义务，上诉人作为债权人应在法定期限内向管理人申报债权，其怠于行使权利应承担不利的法律后果，故其认为管理人未勤勉尽责应承担赔偿责任的理由亦不能成立；综上，原判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3939元由上诉人上海精星仓储设备工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭永刚审 判 员  张军海代理审判员  韩 瑶二〇一五年五月十一日书 记 员  柯彦红附：《中华人民共和国民事诉讼法》…………第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。，
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1020号
原告宋某某，女。
被告何某某，男。
原告宋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋公查独任审理，代理书记员刘芯担任记录。本案在审理过程中，原告宋某某以“与被告何某某自愿和好”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审 判 员 蒋公查
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1277号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘某，男，汉族，1981年2月19日出生，住上海市崇明县。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人刘某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现刘某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。刘某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因刘某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1552号
原告：秦国臣，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：巴根那，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告：马新民，男，1968年5月4日出生，蒙古族，索博日嘎镇兽医站职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人马新国，男，1966年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告秦国臣诉被告巴根那、马新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国臣、被告马新民委托代理人马新国到庭参加诉讼。被告巴根那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国臣诉称，2012年3月12日被告巴根那经被告马新民担保从我处借款人民币15000元，双方约定月利率2%,2012年12月12日一次性还清。被告马新民2015年3月13日还清本金15000元及利息2700元（从2012年3月12日至2012年12月12日的利息）。但剩余利息8000元（2012年12月12日至2015年3月13日的利息）至今未偿还。故诉至法院要求被告巴根那偿还欠利息款8000元。被告马新民承担连带清偿责任。由被告巴根那承担本案诉讼费用。
被告马新民辩称，被告巴根那于2012年3月12�在原告处借款人民币15000元，双方约定月利率为2%，2012年12月12日还清。根据《民法通则》第132条规定，原告应在诉讼时效内（2014年12月12日前）向被告主张权利，但原告至今才诉讼法院，已过了诉讼时效。根据《担保法》第26条的规定，无论是从2012年12月12日起开始计算还是2015年3月13日开始计算，马新民为巴根那的借款都不应再承担保证责任。
�告巴根那未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告巴根那经被告马新民担保于2012年3月12日从原告处借款人民币15000元，双方约定月利率2%,2012年12月12日一次性还清。被告马新民于2015年3月13日向原告偿还此15000元本金及利息2700元（从2012年3月12日至2012年12月12日的利息）。2012年12月12日至2015年3月13日期间的利息8000元至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据，在卷予以证实。
本院认为，原告秦国臣与被告巴根那之间的债权债务关系明确，被告巴根那应履行还款义务。被告马新民的保证期限已过，故不应承担保证责任。对原告要求被告马新民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴根那偿还原告秦国臣欠款8000元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告马新民不承担民事责任。
如果被告巴根那未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告巴根那承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧仁
二0一七年四月十三日
书记员巴达日胡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1552号原告：秦国臣，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：巴根那，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：马新民，男，1968年5月4日出生，蒙古族，索博日嘎镇兽医站职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。委托代理人马新国，男，1966年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告秦国臣诉被告巴根那、马新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国臣、被告马新民委托代理人马新国到庭参加诉讼。被告巴根那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国臣诉称，2012年3月12日被告巴根那经被告马新民担保从我处借款人民币15000元，双方约定月利率2%,2012年12月12日一次性还清。被告马新民2015年3月13日还清本金15000元及利息2700元（从2012年3月12日至2012年12月12日的利息）。但剩余利息8000元（2012年12月12日至2015年3月13日的利息）至今未偿还。故诉至法院要求被告巴根那偿还欠利息款8000元。被告马新民承担连带清偿责任。由被告巴根那承担本案诉讼费用。被告马新民辩称，被告巴根那于2012年3月12�在原告处借款人民币15000元，双方约定月利率为2%，2012年12月12日还清。根据《民法通则》第132条规定，原告应在诉讼时效内（2014年12月12日前）向被告主张权利，但原告至今才诉讼法院，已过了诉讼时效。根据《担保法》第26条的规定，无论是从2012年12月12日起开始计算还是2015年3月13日开始计算，马新民为巴根那的借款都不应再承担保证责任。�告巴根那未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告巴根那经被告马新民担保于2012年3月12日从原告处借款人民币15000元，双方约定月利率2%,2012年12月12日一次性还清。被告马新民于2015年3月13日向原告偿还此15000元本金及利息2700元（从2012年3月12日至2012年12月12日的利息）。2012年12月12日至2015年3月13日期间的利息8000元至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据，在卷予以证实。本院认为，原告秦国臣与被告巴根那之间的债权债务关系明确，被告巴根那应履行还款义务。被告马新民的保证期限已过，故不应承担保证责任。对原告要求被告马新民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴根那偿还原告秦国臣欠款8000元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告马新民不承担民事责任。如果被告巴根那未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告巴根那承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年四月十三日书记员巴达日胡
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1973号
原告范楚祥，男，1972年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告范楚祥与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告范楚祥于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范楚祥撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告范楚祥负担。
（本页无正文）
代理审判员 魏国才
二〇一四年八月四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1153号
原告安县农村信用合作联社清泉分社，住所地四川省安县。
负责人张明福，系该社主任。
被告孙威，男，汉族，出生于1985年6月1日，四川省安县人。（未到庭）
被告胡苗苗，女，汉族，出生于1985年2月7日，四川省安县人。（未到庭）
被告邓定容，女，汉族，出生于1957年9月16日，四川省安县人。（未到庭）
被告邹由培，男，汉族，出生于1958年2月14日，四川省安县人。（未到庭）
本院于2014年6月4日立案受理了原告安县农村信用合作联社清泉分社诉被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培金融借款合同纠纷一案。依法由审判员严皓月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社清泉分社的负责人张明富到庭参加诉讼，被告孙威、胡苗苗、邓定容、邹由培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社清泉分社诉称：被告孙威、胡苗苗因承包建筑工程需要流动资金，于2011年1月25日向我社申请借款本金400，000元，约定月利率为7.5‰，逾期按照该利率上浮50%执行，定于2013年1月10日归还。被告邓定容、周由培自愿以其共有的房屋一处为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告孙威、胡苗苗未履行还款义务，被告邓定容、邹由培亦为履行担保人还款义务，截止2014年7月2日，四被告尚欠本金400，000元，欠资金利息73，921.99元。经我社催收无果，故诉至法院，请求法院判决：一、判令被告孙威、胡苗苗偿还所欠我社的借款本金400，000元及相应资金利息，2014年7月2日后的资金利息按照逾期利息11.25‰计算至款付清之日止；二、判令被告周由培承担连带清偿责任；三、判令被告邓定容以抵押财产为限承担保证责任；四、判令四被告承担我方因实现债权而实际产生的全部费用。
为支持其诉讼请求，原告安县农村信用合作联社清泉分社向法庭出示了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证明原告安县农村信用合作联社清泉分社的基本情况和主体资格；
2.被告邓定容、胡苗苗、孙威的身份证复印件各一份，拟证明三被告的基本情况及诉讼主体资格适格；
被告胡苗苗、孙威的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系，所借债务属于夫妻共同债务；
2011年1月25日借款申请、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款合同各一份（共11页），拟证明二被告于2011年1月25日在我社贷款400，000元元整，合同约定利率为7.5‰、按季结息的事实，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%；
5.借款借据复印件一张，拟证明原告清泉信用社于2011年1月25日将400，000元借款本金直接转入了被告孙威账户的事实；
6.抵押承诺书复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证、房产证、土地使用证各一份（共12页），拟证明被告邓定容、邹由培以登记在绵阳市涪城区花园南街6号丽景花城二期B3（栋）3层6号的房屋为上述借款本息担保承担连带责任，并已办理最高额抵押登记的事实；
7.安县农村信用合作联社清泉分社贷款催收通知单一份，拟证明原告安县农村信用合作联社清泉分社于2013年6月19日向借款人孙威、抵押担保人邓定容催收的事实。
被告孙威虽未到庭，但其在电话中辩称：原告安县农村信用合作联社清泉分社起诉属实，但我是帮被告邓定容、邹由培在借钱，他们给原告安县农村信用合作联社清泉分社抵押了房产，原告安县农村信用合作联社清泉分社转款的400，000元我直接给被告周由培了，我自己没有使用，所以还钱也应该找被告周由培。
被告周由培虽未到庭，但其电话辩称：被告孙威借的钱都用于修建工程了，正在回收资金，等钱到帐就把原告安县农村信用合作联社清泉分社的借款还了，请求法庭再宽限一段时间。
因被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：原告安县农村信用合作联社清泉分社所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明：被告孙威、胡苗苗因承包建筑工程缺少资金，于2011年1月25日向原告安县农村信用合作联社清泉分社申请借款本金400，000元，约定月利率7.5‰，定于2013年1月10日归还。被告邓定容、周由培自愿为该笔贷款提供担保，并承担连带保证责任。被告邓定容自愿以登记在其名下的房屋一处，为上述借款主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币420，000元。借款当日，原告安县农村信用合作联社清泉分社将400，000元本金通过转账方式直接转入孙威账户。逾期后于2013年6月19日，经原告向四被告催收，被告孙威、胡苗苗不履行还款义务，被告邓定容、周由培也拒绝承担保证责任，现尚欠原告本金400，000以相应资金利息为归还。由此，引起诉讼。
本院认为：原告安县农村信用合作联社清泉分社与被告孙威、胡苗苗签订的借款合同依法成立并生效，应受法律保护；被告邓定容自愿以其所有的房屋一处，为上述借款合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，被告周由培自愿为该笔借款本息向原告安县农村信用合作联社清泉分社承担连带保证担保，该抵押担保合同成立并生效，应受法律保护；故被告孙威、胡苗苗未按约还款，应对借款400，000及相应利息承担偿还责任，被告周由培作为连带保证人应当对该笔借款所产生的全部债务承担连带偿还责任，被告邓定容应当在最高额抵押约定的限额内承担担保责任，被告邹由培、邓定容承担还款责任后，可向被告孙威、胡苗苗追偿；原告安县农村信用合作联社清泉分社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》二百零三条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙威、胡苗苗在本判决生效后一个月内偿付所欠原告安县农村信用合作联社清泉分社借款本金人民币400，000元及从2011年1月25日至款付清之日止的未结清的资金利息，2011年1月25日至2013年1月10日期间的资金利息按7.5‰计付，2013年1月10日至款付清之日止的资金利息按照合同约定的贷款逾期利息计付；
二、由被告周由培、邓定容就上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙威、胡苗苗、邹由培、邓定容逾期未清偿，原告安县农村信用合作联社清泉分社有权申请实现抵押担保物权。
被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培负担。原告安县农村信用合作联社清泉分社已经垫付的，由被告孙威、胡苗苗、邓定容、周由培在履行判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 迪
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1153号
原告江西安源经济转型产业基地管理委员会。
法定代表人赖萍波，该委员会主任。
委托代理人冯斌，该委员会副书记。
委托代理人单建明，江西建辉律师事务所律师。
被告侯杰，男，汉族。
原告江西安源经济转型产业基地管理委员会与被告侯杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人冯斌、单建明，被告侯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，原告根据安源区人民政府《关于解决LED半导体项目三位博士工作用房区长办公会议纪要》出资1020350元为被告购买了座落在玉湖新城恒通花园36栋1单元1001号房屋一套为工作用房（该房屋内的家具和装修均为原告购买和出资），但因原告工作人员的失误，却将上述工作用房的房屋所有权证办在了被告名下，同时被告现在也未为所在企业提供技术服务并早已离开萍乡。综上，被告无偿获得房屋的行为没有法律和事实依据，其行为属于不当得利。故请求：1、判令原告将玉湖新城恒通花园36栋1单元1001室房屋及房屋内的财产返还原告，2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯杰辩称，恒通花园36栋1001号房屋是住宅用房，不是工作用房；原告称因工作人员失误将此房屋所有权证办在被告名下是枉顾事实，该房屋经过法律规定的程序办理的产权证；被告获得这套房屋是根据萍乡市引进人才政策以及本人在LED项目三年的引进和建设工程中所作的重大贡献而应得的劳动报酬。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、萍乡市安源区人民政府办公室安府办纪要（2010）20号《关于解决LED半导体项目三位博士工作用房区长办公会议纪要》，证明区政府同意为被告解决工作用房，由原告负责购买三套商品房，购买资金区财政解决。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为文件已经说明了产权归被告所有。本院认为双方对证据真实性和合法性无异议，该证据本院予以采信。
2、转账支票、江西省销售不动产统一发票，证明被告房屋购房款由原告支付。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，认为原告将产权办理在我名下，不存在误办的情形。本院认为双方对证据真实性和合法性无异议，该证据本院予以采信。
3、建筑装饰工程施工合同、工程结算审（复）核报告、户式独立采暖系统销售安装合同书、空调销售工程合同各一份，证明被告名下房屋装饰、采暖系统购买与安装及空调购买均是原告出资。被告质证后无异议。该证据本院予以采信。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
商品房买卖合同一份、萍乡市安源区人民政府承诺书复印件一份、《LED氮化镓纳米线外延片及芯片生产项目落户协议书》复印件一份、2011年8月18日安源区人民政府办公室抄告单一份，证明被告依协议购买的房屋，原告工作人员不存在误办产权。经质证，原告对该四份证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，商品房买卖合同的真实性本院予以认定，其他三份证据虽然提供的是复印件，但可以作为定案的参考。
综合原、被告所举证据、双方庭审中的陈述及本院的认证意见，本院查明如下事实：
萍乡市安源区人民政府为了引进优秀人才为本区企业服务，被告侯杰作为优秀人才为江西睿能科技有限公司服务，2010年5月18日，萍乡市安源区人民政府办公室下发安府办纪要（2010）20号文件，《关于解决LED半导体项目三位博士工作用房区长办公会议纪要》“根据《LED半导体生产线项目补充协议》第6条，为鼓励和支持高科技人才创新、创业，同意为睿能光电科技有限公司王鑫、刘江宁、侯杰三位博士解决工作用房问题，由经济转型产业基地负责，在玉湖新城购买36栋1001号、1002号、1101号三套商品房，所需353.2万元购房资金由区财政解决。”被告与江西广恒房地产开发经营有限公司签订了房屋买卖合同，2010年6月3日，原告向江西广恒房地产开发经营有限公司支付了座落在萍乡经济开发区玉湖新城－恒通花园36栋1单元1001号（产权证号：萍府开字2010003604）一套商品房的购房款1020350.00元，并且原告将该套房屋进行了装修，安装了独立采暖系统和空调，经安源区重点建设工程验收审核领导小组办公室作出了工程结算审核报告，该套房屋装修费用审定金额320773.63元，原告的工作人员将玉湖新城－恒通花园36栋1单元1001号房屋的产权办理在被告侯杰名下。被告早已离开萍乡，现在没有为萍乡市安源区的企业提供服务。
本院认为，本案应定性为不当得利纠纷。根据《物权法》第六条、第九条、第十四条的规定，不动产的变动以登记为其公示方式；根据《物权法》第十六条的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，不动产登记簿登记的物权产生公信力。本案中玉湖新城－恒通花园36栋1单元1001号房屋的不动产登记簿上登记的被告侯杰为所有权人，根据物权的公示公信原则，该讼争房屋的公示的物权人为被告，但是该讼争房屋的购房款及装修装饰款是原告支付，被告没有证据证明该房屋是原告赠与给被告，也没有证据证明是被告的合理劳动报酬所得。本院认为，原、被告形成的是一种债权的关系，被告没有支付购房款及装修装饰款，没有合法的根据而得到房屋的所有权，原告受到了损失，因此被告构成不当得利，应当将购房款及装修装饰款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告侯杰在本判决书生效后七日内偿还原告江西安源经济转型产业基地管理委员会购房款及装修款计人民币1340423.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16864元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱司萍
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 李 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄佳妮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1153号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王振峰，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：张玉新，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张玉民，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张玉新、张玉民借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、王振峰，被告张玉新的委托代理人王瑞潜、被告张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，1997年7月14日，被告张玉新在我属于洪庄信用社借款80000元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年12月20日。担保人为张玉民借款到期后经信贷员多次催收，被告张玉新未能偿还本金80000元及利息。担保人张玉民也未履行担保义务。故起诉要求被告张玉新偿还本金80000元及利息，担保人张玉民承担担保责任。
被告张玉新辩称，借款属实，该笔借款已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张玉民辩称，我是担保人，但已超担保期间。我不承担担保责任。
经审理查明，1997年7月14日被告张玉新在于洪庄信用社借款80000元，月利率为11.76‰，借款到期日为1997年12月20日。担保人为张玉民。2005年7月25日、2007年4月1日原告向被告张玉新送达贷款催收通知书，被告张玉新签收后未偿还借款本金80000元及利息。2009年6月5日原告迁安市农村信用合作联社向迁安市人民法院提起诉讼。要求被告张玉新偿还借款本金80000元及相应利息。担保人张玉民承担担保责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农村及其他短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以确认。该笔借款到期后，原告于2005年7月25日、2007年4月1日向被告张玉新以催收的形式主张权利。2007年4月2日至今原告未向被告张玉新主张过权利。对被告称已超过诉讼时效要求免责的主张，本院认为该笔借款已超过诉讼时效，不受法律保护。原告提交的保证担保借款合同，第二条保证人的保证期间自1997年7月14日至贷款还清为止。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该担保合同应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日期二年。原告在保证期间内未要求担保人张玉民承担连带保证责任，故担保人免除保证责任。原告要求担保人张玉民承担担保责任的主张本院不予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告张玉新、张玉民的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟令会
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1153号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王碧红，女，1986年11月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告王碧红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曾秋华
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1153号
原告贺某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告贺某与被告周某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告贺某负担。
审判员 王 东
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨宏超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2055号
原告：侯玉礼，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（原沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会），住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系被告村委会治保主任，住沈阳市于洪区。
原告侯玉礼诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉礼，被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告侯玉礼诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口2人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《�村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2015年度土地收益和租金1300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地时只分得了0.4亩／人的承包地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但依据法律和上级政策，0.5亩／人承包地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人承包地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求，且其所有的土地被征用原土地面积减少及增加了新生儿人口等原因，2015年度0.5亩的土地租金变更至650元／人。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告侯玉礼代表其家庭成员（2人）承包土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人即0.8亩土地分给原告经营，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，同时约定2010年定为微调期。合同签订后，被告只分给原告0.4亩／人土地进行承包经营，对于0.5亩／人土地没有实际交付给原告，亦未按约定进行微调。
另查，被告从2011年起对原本村村民每年给付0.5亩／人补偿款1，000元／人，2015年为650元／人，且被告已向原告支付至2014年度。
又查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
再查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民支付土地收益金2011年至2014年1000元／人，2015年支付650元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付，2015年度土地收益金1300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告侯玉礼土地收益金1300元，于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 张爽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第823-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行，住所地三明市梅列区。
代表人郭海生，行长。
委托代理人罗荣英，女，1982年5月7日出生，汉族。
被执行人吴开锋，男，1980年12月7日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与被执行人吴开锋信用卡纠纷执行一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）梅民初字第1263号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吴开锋未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人吴开锋无财产可供�行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1263号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年三月十日
书记员 蔡起文
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1177号
原告曾诗郎，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市开县温泉镇乐园村*组**号。
委托代理人邓红民，中原法汇律师事务所律师。
被告翟明良，男，1974年3月5日出生，汉族，住卫辉市孙杏村镇娘娘庙后街村后街**号附*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，任总经理。
委托代理人周华，河南荟智源策律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地新乡市化工路美大花园二期4号楼108号。
负责人温红利，任总经理。
委托代理人郭孝洁，该公司员工。
原告曾诗郎诉被告翟明良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）、永城财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永诚财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾诗郎及其委托代理人邓宏民、被告人民财险郑州公司委托代理人周华、永诚财险新乡公司委托代理人郭孝洁到庭参加了诉讼，被告翟明良经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾诗郎诉称：2013年9月6日15时30份许，侯崇崇驾驶豫AM70**轿车沿107国道由北向南行驶至跨28桥处，与同行在前的曾诗郎的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经认定，侯崇崇负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告住院40余天，花费近10000元。时至今日，侯崇崇、翟明良分文未赔。豫AM70**比亚迪轿车在人民财险郑州公司直属营销部投有交强险，在永诚财险新乡公司投有商业三责险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等31291元（待伤残鉴定结论作出后另行调整）；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费等费用。
被告翟明良未提交答辩状。
被告人民财险郑州公司辩称：被告翟明良在我公司投有交强险，我公�愿在交强险赔偿限额内赔偿。但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告永诚财险新乡公司辩称：1、原告应提供事故车辆的行驶证，证明该车在我公司投保有商业险；2、原告主张的医疗费应扣除非医保用药；3、原告主张的误工费、护理费等费用应由交强险承担，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
原告提交了以下证据，证明其主张的事实：1、事故责任认定书；2、驾驶人侯崇崇的驾驶证；3、豫AM70**比亚迪轿车行驶证；4、人民财险交强险保单；5、永诚财险商业险保单；6、诊断证明；7、出院证明；8、病历；9、费用清单；10、住院医疗费票据；11、医疗机构门诊收费票据；12、电动三轮车价值损失评估鉴定意见书；13、误工证明。
被告翟明良、人民财险郑州公司、永诚财险新乡公司均未提交证据。
原告曾诗郎提交的证据1-12均具备证据的构成要件，具有证�证明力，予以认证；证据13为单位作证，因缺少该单位营业执照、工资发放表等证据相印证，不予采信。
根据具有证明力的证据，结合本案当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：
2013年9月6日15时30分许，侯崇崇驾驶豫AM70**比亚迪轿车沿107国道由北向南行驶至跨28桥处，与由曾诗郎驾驶并在前同向行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，驾驶人曾诗郎、乘坐人邓辉、彭海英受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，认定：侯崇崇负事故的全部责任，曾诗郎、邓辉、彭海英无责任。事发当天，原告曾诗郎因伤住原阳县红十字医院治疗，同日转入新乡市中心医院住院治疗。至2013年9月17日出院，共住院11天。其中住原阳县红十字医院支出医疗费2569.46元，住新乡市中心医院支出医疗费6951.83元。在新乡市中心医院住院治疗期间，原告曾诗郎在门诊就医花费200元。受平原新区公安分局巡防大队委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2013年11月11日作出机动车价值损失评估鉴定意见书，认定该电动三轮车因事故造成的损失价值为705元。
依原告曾诗郎申请，本案于2013年12月6日移送本院技术科对外委托、对原告曾诗郎因事故形成的伤残进行等级鉴定。在鉴定过程中，原告曾诗郎又撤回了鉴定申请。
审理过程中，原告当庭撤回了对驾驶人侯崇崇的起诉，经合议，当庭予以准许。
另查明：1、豫AM70**比亚迪牌轿车登记车主、实际车主均为翟明良，该车在人民财险郑州公司投保有交强险，在永诚财险新乡公司投保有商业三责险，保额100000元并不计免赔；2、2013年，河南省农村居民人均纯收入8475.34元，2012年河南省建筑业职工平均工资29054元，2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元。
本院认为�一、侵害他人身体，造成损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗、康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告曾诗郎因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费9721.29元（2569.46元＋6951.83元＋200元）；2、误工费255.42元（8475.34元÷365天×11天）；3、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；4、护理费764.85元（25379元÷365天×11天）。以上共计元11071.56元。按照交通事故受害人邓辉、彭海英、曾诗郎支出医疗费、住院伙食补助费比例计算，各自在交强险医疗费赔偿限额内的受偿比例分别确定为7%、45%、48%。被告人民财险郑州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曾诗郎医疗费、住院伙食补助费4800元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告曾诗郎误工费、护理费共计1020.27元。余额5251.29元应由永诚财险新乡公司在商业三责险赔偿范围内予以赔偿。
二、侵害他人财产，造成财产损失的，应按损失发生时的市场价或者其他计算方法赔偿权利人的损失。经评估，曾诗郎所有的电动三轮车因本案交通事故造成的损失价值为705元。该损失应由人民财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人民财险郑州公司于判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾诗郎经济损失6525.27元；
二、被告永诚财险新乡公司于判决生效后15日内在商业三责险赔偿范围内赔偿原告曾诗郎经济损失5251.29元；
三、驳回原告曾诗郎的其他诉讼请求；
以上第一、二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费582元，原告曾诗郎负担350元，被告翟明良负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年七月七日
代理书记员 毛 台
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终281号
上诉人(原审被告)：李超垠，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲(该公司职员)，女，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：孙风军(该公司职员)，男，住福建省三明市三元区。
原审第三人：三明市梅列区上河城业主委员会，住所地福建省三明市梅列区上河城会所二楼。
负责人：薛桂坤，该业委会主任。
上诉人李超垠因与被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司、原审第三人三明市梅列区上河城业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月10日李超垠以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，李超垠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李超垠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李超垠负担。一审案件受理费50元，由被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 吴树辉
代理审判员 黄莉花
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张翠芳
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终281号上诉人(原审被告)：李超垠，女，1989年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。被上诉人(原审原告):福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉玲(该公司职员)，女，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：孙风军(该公司职员)，男，住福建省三明市三元区。原审第三人：三明市梅列区上河城业主委员会，住所地福建省三明市梅列区上河城会所二楼。负责人：薛桂坤，该业委会主任。上诉人李超垠因与被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司、原审第三人三明市梅列区上河城业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年4月10日李超垠以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李超垠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李超垠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李超垠负担。一审案件受理费50元，由被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞峰审 判 员  吴树辉代理审判员  黄莉花二〇一七年四月十一日书 记 员  张翠芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38832号
原告夏×，男，1971年3月29日出生。
被告张×，女，1977年2月14日出生。
原告夏×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年5月7日登记结婚，并于2006年2月13日生育一子夏×1。婚后因性格不合致使夫妻感情破裂。在双方共同生活期间，被告经常半夜拿刀进入我的卧室，严重威胁到我的生命安全。双方分居已经长达9年，已无法再共同生活，且已无和好可能。我于2014年1月21日曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，几个月来，夫妻关系无任何和好迹象，夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故现诉请法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子夏×1由被告抚养，我每周六早晨8点至晚上20：00点可以探视夏×1。我每月1日将抚养费2000元转账到被告账户至夏×1年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告的陈述与事实不符，我没有拿刀行凶，也没有威胁原告的生命，我当时是得了抑郁症。如果原告同意我的要求我就同意离婚。儿子夏×1的抚养权归我，我要求原告一次性支付我抚养费40万。我同意原告每周六早上8点到晚上8点探视夏×1，但是半月到一月比较好。位于×房屋要求归我所有，该房屋登记在我的名下，我抚育孩子需要房屋居住，孩子大了也需要房屋结婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月7日登记结婚，于2006年2月13日育有一子夏×1。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年1月21日作出（2013）朝民初字第10939号《民事判决书》，判决驳回原告的全部诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，经询，被告表示如果原告满足其条件就同意离婚。
原、被告均主张夏×1归被告抚养，对于抚养费支付问题，被告要求原告一次性支付抚养费40万元，原告表示其没有能力一次性支付抚养费。
位于×房屋系夫妻共同财产，该房屋的贷款已还清。庭审中，原被告均同意该房屋归被告所有，房屋内的家具家电也归被告所有，家具家电都破旧了，不需要法院在判决主文中列明。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、《民事判决书》等证据，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求离婚，其态度坚决，被告提出的不同意离婚的抗辩理由并非基于夫妻感情没有破裂，因此本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
位于×房屋系夫妻共同财产，原告同意该房屋归被告所有，本院不持异议。
原被告均同意婚生子夏×1由被告抚养，本院不持异议，对于探望权的行使，本院酌情予以支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应承担必要的抚育费，现被告要求原告一次性支付抚养费40万元，考虑到房屋归被告所有且原告一次性支付抚养费有实际困难，本院认为目前抚养费以按月支付为宜，抚养费的数额本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告夏×和被告张×离婚；
二、原告夏×与被告张×之婚生子夏×1由被告张×抚养，原告夏×于本判决生效之日起每月支付夏×1抚养费三千元至其年满十八周岁止（于每月25日之前支付）；原告夏×于本判决生效之日起每月探望夏×1两次，于周六上午八时将夏×1接走至当晚八时送回，被告张×应当予以配合；
三、位于×房屋归被告张×所有；
四、驳回原告夏×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄孟歆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03441号
原告谢玉霞。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告陈树仁。
被告孙二青。
被告淮安福星工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区。
法定代表人沈图书，该公司董事长。
委托代理人孙二青，该公司副经理。
原告谢玉霞诉被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安市福星工贸有限公司（以下简称福星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢玉霞的委托代理人周华到庭参加�讼，被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司的委托代理人孙二青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉霞诉称：2012年5月份起，被告孙二青将位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区的厂房等工程发包给被告陈树仁。2013年5月16日，被告淮安福星工贸有限公司成立，此后被告孙二青以个人名义将淮安福星工贸有限公司的厂房建筑工作发包给被告陈树仁。2014年5月份起，原告随被告陈树仁在工地做小工工作，约定劳务报酬为70元每天。被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告6202元。原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求被告陈树仁支付原告工资6202元，被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司承担连带支付责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈树仁辩称：自2012年起，陈树仁带领工人为孙二青建造厂房等建筑一共6处。其中，厂房造价1176737.1元，西边别墅造价128116.2元，办公楼造价272956.5元，女儿墙改造人工费7580元，小厂房四周墙人工费5500元，工程总量合计1590889.8元。被告孙二青已付款1396000元，尚欠194889.8元。上述工程都是被告陈树仁带工人做的，尚欠工人工资164818元，该劳务费不应由陈树仁支付。
被告孙二青辩称：被告福星公司董事长沈图书委派被告孙二青处理上述工程事务的，被告孙二青的行为系代表公司，劳务费不应由其支付。
被告福星公司辩称：自2012年起，福星公司委派孙二青与陈树仁签订了工程承包合同，被告公司已按合同约定，如数足额的将工程款发放给陈树仁。双方亦签订了相关合同，如工程质量保证书以及陈树仁的保证。陈树仁保证在2013年10月10日将两座办公楼结束，逾期按每日人民币500元罚款，下雨天除外，陈树仁签名确认。根据被告福星公司计算，工人工资已发放完毕，全部由陈树仁领取。被告福星公司无须再支付上述款项。
经审理查明：2014年5月2日，被告福星公司（甲方）委托被告孙二青与被告陈树仁（乙方）签订建筑工程承包合同一份，合同约定：甲方将其办公楼发包给乙方，工程为包清工，不包料，工程机械由乙方自备，每平方单价为190元；施工期限为2014年5月1日至2014年11月15日；合同还对付款方式、用工责任、施工质量等做出约定。
另查明，被告福星公司在筹建阶段还曾将其厂房、围墙等其他工程发包给被告陈树仁，陈树仁先后带领原告等32人施工。陈树仁于2015年7月20日向原告等32人出具工资表一份，该表载明尚欠原告工资6202元。施工过程中，被告陈树仁先后向孙二青出具收条32份，合计收取施工工资款1400478元。陈树仁认可收到1396000元。目前，工程尚未施工完毕，双方亦未进行最终结算。
还查明，2015年7月16日，福星公司以追偿权为由向本院提起诉讼，要求陈树仁返还福星公司为其垫付的施工工人李兆春死亡赔偿款36万元。本院于2015年11月9日作出淮小民初字第00329号民事判决书，该判决以福星公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，将其办公楼建设工程发包给没有相应资质条件的被告陈树仁，判决福星公司承担30%的赔偿责任。该案正在上诉过程中。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出具的工资表、被告福星公司出具的合同、收条等在卷佐证，本院予以确认
本院认为：关于福星公司是否承担支付谢玉霞等人劳务报酬的问题，陈树仁从福星公司处承揽工程后，雇佣谢玉霞等劳务人员进行施工，无论其承揽的工程盈亏，陈树仁均应承担支付劳务报酬的义务。福星公司作为发包方，负有按约�向承包方支付工程款的义务，但并不承担向承包方雇佣的劳务人员支付劳务报酬的义务。陈树仁作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成工程并支付劳务人员的报酬是其基本的义务和责任。而且本案中的实际施工人陈树仁从福星公司处承揽的工程至今未完工，双方亦未进行最终结算，对于陈树仁实际完成的工程量及应得工程款双方还存有争议。同时，陈树仁认可其拖欠包括谢玉霞在内共32人的劳务报酬，合计16余万元，故应由陈树仁直接向谢玉霞等人支付欠付的劳务报酬。对原告要求被告福星公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告孙二青代表福星公司从事活动，系职务行为，其行为后果应由被告福星公司承担，故对原告要求被告孙二青支付上述款项的请求不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树仁在本判决生效之日起十日内向原告谢玉霞支付劳务费6202元。
二、驳回原告谢玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第2042号
原告刘某某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月3日提交撤诉申请，以其夫妻已和好，不主张离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某某负担，退付原告刘某某50元。
审判员 常喜娥
二〇一三年十二月三日
书记员 郭 扬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1054号
申请人陈某，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，住昌图县街内。
申请执行人王某某，男，1969年2月9日生，个体工商户，住昌图县。
被执行人林某某，男，1964年8月29日生，朝鲜族，住黑龙江省。
本院在执行王某某与林某某种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人陈某于2016年9月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让合同及该合同转让的证明材料，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项的规定，裁定如下：
变更第三人陈某为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 张子明
审判员 于弘波
二〇一六年九月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1054号之一
申请人陈某，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，住昌图县街内。
申请执行人王某某，男，1969年2月9日生，个体工商户，住昌图县。
被执行人林某某，男，1964年8月29日生，朝鲜族，住黑龙江省。
本院在执行王某某与林某某种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人陈某于2016年9月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让合同及该合同转让的证明材料，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项的规定，裁定如下：
变更第三人陈某为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 张子明
审判员 于弘波
二〇一六年九月十三日
书记员 王阿娉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5709号
原告钟某某，女，1985年11月16日出生，畲族，住福建省建瓯市。
被告赖某某（曾用名赖某甲），男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告钟某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告于2006年相识，于2012年2月14日登记结婚。双方婚后没有生育子女，被告再婚前与前妻于2003年11月3日生育一子，取名赖某乙。被告婚前与婚后行为反差大，婚后被告经常以工作为由不归宿，行踪不明。被告有赌博行为，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，经常用不同理由找原告亲友要钱，且借钱后推脱不还。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，经常因为各种琐事吵架，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年12月22日向法院起诉离婚，经法院法官调解劝和，原告撤回起诉，但双方至今没有联系，无法和好。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：一、原告钟某某与被告赖某某离婚；二、被告与前妻所生之子赖某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告赖某某未提交书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告钟某某与被告赖某某经人介绍相识，双方于2012年2月14日办理结婚登记手续。双方婚后没有生育子女，被告系再婚，被告再婚前育有一子，取名赖某乙，于2003年11月3日出生，现随被告共同生活。由于原被告婚后性格不和经常为生活琐事争吵，导致双方分居生活。原告曾于2014年12月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院动员劝合而撤诉，但原告撤诉后双方至今仍没有联系，未能共同生活。因被告赖某某外出，没有具体住址可以送达，本院于2015年10月18日依法发出应诉公告，逾期，被告赖某某仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为自愿放弃举证及质证权利。原告提供的上述证据，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，本案原、被告系经人介绍相识成婚，婚后双方性格不合，较少沟通交流，未能形成深厚的夫妻感情，且双方长时间分居生活，互不履行夫妻义务。原告梁小婷曾向本院提起离婚诉讼，后经本院动员劝合而撤诉，但原告撤诉后原被告夫妻关系仍没有改善、双方至今仍然分居生活。现原告再次提起离婚诉讼，且庭审中要求离婚的态度坚决，说明原被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方的孩子赖某乙系被告与其前妻所生，长期跟随被告共同生活，故双方离婚后孩子继续由被告抚养更有利于其健康成长。原告诉请要求继子赖某乙由被告抚养、抚养费由被告自行承担，合理合法，本院予以支持。被告赖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告赖某某离婚；
二、继子赖某乙由被告赖某某抚养，抚养费由被告自行承担。
本案受理费245元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 黄建森
人民陪审员 谢奕治
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第13条生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5709号原告钟某某，女，1985年11月16日出生，畲族，住福建省建瓯市。被告赖某某（曾用名赖某甲），男，1980年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告钟某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原告与被告于2006年相识，于2012年2月14日登记结婚。双方婚后没有生育子女，被告再婚前与前妻于2003年11月3日生育一子，取名赖某乙。被告婚前与婚后行为反差大，婚后被告经常以工作为由不归宿，行踪不明。被告有赌博行为，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，经常用不同理由找原告亲友要钱，且借钱后推脱不还。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，经常因为各种琐事吵架，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年12月22日向法院起诉离婚，经法院法官调解劝和，原告撤回起诉，但双方至今没有联系，无法和好。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令：一、原告钟某某与被告赖某某离婚；二、被告与前妻所生之子赖某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。被告赖某某未提交书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告钟某某与被告赖某某经人介绍相识，双方于2012年2月14日办理结婚登记手续。双方婚后没有生育子女，被告系再婚，被告再婚前育有一子，取名赖某乙，于2003年11月3日出生，现随被告共同生活。由于原被告婚后性格不和经常为生活琐事争吵，导致双方分居生活。原告曾于2014年12月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院动员劝合而撤诉，但原告撤诉后双方至今仍没有联系，未能共同生活。因被告赖某某外出，没有具体住址可以送达，本院于2015年10月18日依法发出应诉公告，逾期，被告赖某某仍未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为自愿放弃举证及质证权利。原告提供的上述证据，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。本院认为，本案原、被告系经人介绍相识成婚，婚后双方性格不合，较少沟通交流，未能形成深厚的夫妻感情，且双方长时间分居生活，互不履行夫妻义务。原告梁小婷曾向本院提起离婚诉讼，后经本院动员劝合而撤诉，但原告撤诉后原被告夫妻关系仍没有改善、双方至今仍然分居生活。现原告再次提起离婚诉讼，且庭审中要求离婚的态度坚决，说明原被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方的孩子赖某乙系被告与其前妻所生，长期跟随被告共同生活，故双方离婚后孩子继续由被告抚养更有利于其健康成长。原告诉请要求继子赖某乙由被告抚养、抚养费由被告自行承担，合理合法，本院予以支持。被告赖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告钟某某与被告赖某某离婚；二、继子赖某乙由被告赖某某抚养，抚养费由被告自行承担。本案受理费245元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌审 判 员  黄建森人民陪审员  谢奕治二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9524号
原告：陈高升。
委托代理人（特别授权代理）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：李美圩。
被告：张万高。
原告陈高升为与被告李美圩、张万高合伙协议纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈高升的委托代理人任朝金、被告张万高到庭参加诉讼。被告李美圩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李美圩、张万高返还原告60万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，两被告邀请原告共同投资东山街道中埠村安置房水电工程，并称工程开工后明确原告的股份金额等，当日，原被告三方初步达成协议，后两被告称承揽工程需交保证金，故原告于2014年11月5日、2014年11月23日两次共向两被告交付60万元作为东山街道中埠村安置房工程保证金。后很长时间原告询问两被告均称工程尚在洽谈中。后原告了解到该工程早已由他人承接施工完毕，两被告根本没有承接到该工程。
原告陈高升为证明所主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、流动人口登记表、户籍证明复印件各一份，证明两被告身份情况；3、协议书复印件一份，证明原被告双方签订合伙协议的事实；4、收条一份、汇款凭证两份，证明原告已经交付保证金60万元的事实。
被告张万高辩称：除了东山中埠的工程，我们三人还有签订塘下镇蒲桥村旧村改造项目的合伙协议书，为此，我也向被告李美圩交付了35万元的款项作为保证金，原告于2014年11月5日汇款给我的40万元，我已于2014年11月11日转交给被告李美圩，我也是受害人，不应由我承担还款责任。
为证明其辩称的事实，被告张万高当庭提交如下证据：
5、合伙协议书复印件一份，证明三人尚有订立塘下镇蒲桥村旧村改造项目的合伙协议；6、汇款凭证复印件两份，证明其已将原告40万元款项转交给被告李美圩及自己也有支付35万元给被告李美圩的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张万高无异议，被告李美圩在收到应诉通知后未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利；被告张万高提供的证据经庭审出示质证，原告对真实性无异议，但表示其缴纳的保证金就是用于东山街道中埠村的工程投标。本院对双方提供的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：2014年10月29日，原告陈高升、被告李美圩、张万高签订内部联合体协议书两份，约定三人联合分别投资瑞安市东山街道中埠村、瑞安市塘下镇蒲桥村水电消防安装工程，协议对投资额、利润分配、费用负担、管理等作出初步约定。协议签订后，原告陈高升于2014年11月5日向被告张万高转账汇款40万元，2014年12月23日向被告李美圩转账汇款20万元；被告张万高于2014年11月11日、2015年2月15日分别向被告李美圩转账汇款55万元、20万元。2015年9月10日，被告李美圩向原告陈高升出具收条一份，注明：今收到陈高升人民币60万元，用于东山中埠水电消防保证金投资，正常开工后，股份金额及责任制度明确，再订立合作协议。嗣后，原告陈高升了解到该安装工程已有他人承接完工，经催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为：原告陈高升与被告李美圩、张万高签订关于东山街道中埠村水电消防安装工程的内部联合体协议书合法有效，应受法律保护。现因该安装工程已由他人承接并完工，故协议书已无法继续履行，应作为已实际解除处理，不需再行判决解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，故原告有权起诉要求返还，因本案系合伙体内部纠纷，故承担返还责任的主体应当是实际占有该笔款项的合伙人，与其他合伙人无关，原告提供证据证明其分别于2014年11月5日向被告张万高汇款40万元、2014年12月23日向被告李美圩汇款20万元，被告张万高举证证明已于2014年11月11日将原告的40万元及其本人的15万元一并汇款转交给被告李美圩，其汇款时间与原告向其汇款时间先后顺序吻合，再结合被告李美圩以个人名义向原告出具的金额为60万元的收条，在原告未能举证对被告张万高2014年11月11日汇款55万元款项性质予以反驳的情况下，本院对被告张万高陈述的已将原告40万元转交给被告李美圩的事实予以采信，据此认定原告的60万元现均由被告李美圩实际占有，故原告有权要求被告李美圩返还该60万元，原告起诉后，被告李美圩应及时返还60万元并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，原告对此的诉讼请求理由成立，予以支持。但原告要求被告张万高共同承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美圩于本判决生效之日起十日内返还原告陈高升人民币60万元并赔偿利息损失（以60万元为基数从2016年9月9日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告李美圩负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额9800元）。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 陈景隆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第917号
申请执行人：郁某
被申请执行人：丁某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第917号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初888号
原告：徐某，女，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：孙某，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员姚鸿独任审判，于2016年5月13日不公开开庭进行了审理。原告徐某，被告孙某及其委托代理人孙阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生冲突，且被告无所事事，不能治家理业，双方经常产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉来院，要求法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理，婚后共有财产依法分割。
被告辩称：我与原告自由恋爱，婚后我对原告疼爱有加，2009年孩子出生后，全家都很高兴，我在外面打工，挣钱全交给原告，2012年12月份买了一辆福特车，登记在原告名下，家中还有存款十几万元，原告去年还买了十万元的理财产品，我从没想到原告会离家出走，2016年2月份原告出去上班，经常晚上出去，早上回来，还喝酒，我一问她，她就和我吵，但这都不是大事，不能因为这就离婚，原告在今年3月份离家出走，我到处找她，全家人都希望她能回来，孩子还小也需要妈妈，只要原告同意回来，我们能够好好过，我对原告还有感情，如果原告认为我哪些方面做的不对，我都能改，我不同意离婚。
原告仅向本院提交了身份证，未提交其他证据证实其诉讼主张的事实。
被告依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明被告自然状况；
2、结婚证，证明原、被告双方于年月日登记结婚；
3、户口簿，证明婚生子出生时间；
4、驾驶证、营运证，证明被告工作是驾驶员，从事货物运输；
5、车辆登记信息、理财产品协议书，证明徐某名下的皖C福特车、2015年11月份徐某购买十万元的理财均是夫妻共同财产；
6、住宿登记，证明原告在2016年3月份之后多次在外面与不同的异性开房；
7、金银饰品票据，证明家里价值2万余元的金银饰品被原告带走。
被告对原告所举证据真实性无异议，但认为自己在KTV当领班，和不同的异性开房很正常，车是其认识的一个上海老板给自己买的，金银饰品是自己买的，理财产品是帮其母亲买的，均不是夫妻共同财产。
本院对双方所举证据真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生一子。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好，且共同生活多年，并育有一子。婚后两人虽有争吵，但被告不同意离婚，说明双方尚有和好可能，且原告没有提供证据证明其与被告已因感情不和分居满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。