洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初58号
原告洛阳引胜义齿科技有限责任公司。住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇枣园市场南。
法定代表人许引胜，该公司执行董事。
委托代理人郭满堂，男，1968年6月1日出生，汉族，该公司法务部工作人员。住河南省新安县。
委托代理人吴长河，男，1965年10月27日出生，汉族，该公司法务部工作人员。住河南省涧西区。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，洛阳市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人刘灿卫，男，1969年9月11日出生，汉族。住河南省偃师市。
原告洛阳引胜义齿科技有限责任公司（以下简称引胜义齿公司）诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、第三人刘灿卫劳动社会保障行政确认纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘灿卫与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知刘灿卫为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告引胜义齿公司委托代理人郭满堂、吴长河，被告洛阳市人社局委托代理人张天娃、薛红和第三人刘灿卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人社局于2016年1月28日作出了洛人社工伤认字（2016）W第05号《认定工伤决定书》（以下简称05号决定书）。该决定书主要载明：用人单位引胜义齿公司，受伤（亡）职工邓朝霞（系第三人刘灿卫之妻）。刘灿卫于2015年1月8日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，后者于2015年12月24日受理了该申请。根据提交材料调查核实情况：引胜义齿公司职工邓朝霞于2014年11月21日下午下班途中途经枣东大桥北17.7米处发生交通事故，经洛阳市公安局交警支队处理大队确认邓朝霞当场死亡，且在交通事故中不负事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，确定职工邓朝霞所受伤害为工伤。
原告诉称，邓朝霞是临时打工人员，不是正式职工；2014年11月21日下午，邓朝霞请假半天，没有在单位上班。05号决定书核实情况不真实，请求本院依法撤销决定书。
原告向本院提交了如下证据：
1、05号决定书，证明原告的起诉符合立案条件，没有超过起诉期限；
2、考勤记录，证明邓朝霞事发当天是因私请假外出，不是工伤，不能享受工伤死亡的待遇；
3、许黎霞及原告单位的证明一份，证明内容同上；
4、工伤异议书一份，证明被告没有调查清楚，认定工伤证据不足。
被告辩称，原告起诉认为“邓朝霞事故当日请假，不是下班途中发生事故和不是本单位职工”的观点不成立。理由：1.事故地点是邓朝霞下班回家必经地；2.洛阳市劳动仲裁委员会仲裁裁决书、洛龙区人民法院民事判决书、洛阳市中级人民法院民事判决书，均确认邓朝霞与原告存在劳动关系，且审理查明，邓朝霞系事故当日下午下班回家发生事故；3.证人证言两份，证实邓朝霞当日上下班及发生事故情况；4.该局履行了调查核实程序。05号决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据：
1、工伤认定申请表和工伤认定补正材料通知书，刘灿卫及家人的户口本复印件，证明刘灿卫于2015年1月8日提出工伤认定申请；
2、企业基本信息，证明原告具有合法的用工主体资格及企业性质；
3、洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2015）第45号仲裁裁决书、洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1332号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3143号民事判决书，证明邓朝霞与原告存在事实劳动关系及邓朝霞是在下班回家途中发生交通事故死亡的事实；
4、邓朝霞身份证复印件，证明邓朝霞具有合法的劳动主体资格；
5、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书以及用人单位地点、出事地点、邓朝霞下班回家的路线百度地图，证明邓朝霞不负事故责任，及下班回家途中发生交通事故时的路线及时间的合理性；
6、洛阳市工伤认定限期举证通知书（洛人社市工伤调字（2015）第001号、026号）和特快专递送达回证两份以及被告的工作人员于2015年1月19日对证人石某的询问笔录一份，证明被告工伤认定的程序合法且履行了调查职责；
7、第三人提供的石晓军和梁双双的证人证言以及证人的身份证复印件、2014年11月27日原告给第三人提供的“证明”一份、2014年10月份工资明细表一份、2014年11月25日第三人与原告公司部分职工的录音整理资料，证明邓朝霞在原告处上班及2014年11月21日下班回家途中发生交通事故死亡的事实；
8、洛阳市工伤认定申请受理通知书（洛人社市工伤受字（2016）第004号）、05号决定书及特快专递回执各一份，证明被告的办案程序合法。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项。
第三人未提交证据，称原告所提出的异议已经被生效的民事法律文书推翻，邓朝霞所受伤害属于工伤。
对于被告举证，原告的质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，但认为法院确定的事实劳动关系认定并不是工伤认定；证据4无异议；证据5中的道路交通事故认定书无异议，百度地图是手绘的，其真实性待定，邓朝霞是因私请假外出，不属于工伤；证据6中的询问笔录有异议，制作笔录时原告没有进行质证；证据7中的证人证言真实性有异议，原告没有对其进行质证；证据8无异议；对被告提供的法律依据有异议，不应认定邓朝霞为工伤。原告补充说明，之所以出具单位证明和工资证明，是为了方便邓朝霞家人找肇事人理赔，不是为了工伤认定。
对于原告举证，被告的质证意见如下：证据1无异议；证据2考勤记录本身不能证明邓朝霞事发当天是请假外出，且该记录是原告单方制作，但能证明邓朝霞是原告公司的职工且当天在上班；证据3证明方向有异议，该证明是原告单方制作，与生效文书所确认的事实是相冲突的；证据4工伤异议书，不能证明异议成立。
第三人对被告举证无异议。对原告举证的质证意见如下：证据2考勤表是原告单方制作，仅此不能证明邓朝霞出勤情况，但该表能证明邓朝霞是原告公司的职工，事发当天在公司上班。且第三人有录音可证。
本院对上述证据认证如下：
对无异议的证据，本院予以确认。
对于被告提供的证据3，生效的仲裁裁决书、民事判决书确认的事实具有法定的证明力，在原告没有确切的证据推翻的前提下，本院予以采信；证据5中的百度地图，系被告网上下载，手写标记，证明力薄弱，本院不予采信；证据6中的询问笔录和证据7两份书面证人证言，系被告调查中依程序搜集的证据，能够证明2014年11月21日下午6时后，邓朝霞下班和发生交通事故的情况，本院予以采信；对被告提供的法律依据，其适用是否正确，在“本院认为”部分予以阐述。
对于原告提供的证据2，不是完整的考勤记录，且不显示考勤的日期，本院不予采信；证据3许黎霞的书面证言，没有许黎霞本人的签名，且与被告提交的许黎霞的录音资料内容相矛盾，本院不予采信；证据4系原告向洛阳市人社局递交的工伤异议书，由原告单方出具，不能证明被告对该工伤没有调查清楚、认定工伤证据不足，本院不予采信。
经审理查明，第三人刘灿卫妻子邓朝霞自2008年起在原告公司办公室工作，但一直未与公司签订劳动合同。2014年11月21日晚18时25分，邓朝霞在下班回家途中行至白马寺镇枣东大桥北发生交通事故，当场死亡。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定邓朝霞不负事故责任。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、洛阳市洛龙区人民法院民事判决书、洛阳市中级人民法院民事判决书确认原告与邓朝霞之间存在事实劳动关系，且邓朝霞是在下班回家途中遇交通事故当场死亡。
2015年1月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告制作了调查笔录、搜集了证人证言，并分别于同年1月9日和4月30日向原告发出了工伤认定限期举证通知书，于12月24日受理了工伤认定申请。2016年1月28日，被告作出05号决定书，认定邓朝霞所受伤害为工伤，并于当日向原告进行了邮寄送达。
本院认为，证据确凿是认定行政行为合法性的必要条件，不具备该条件的行政行为为违法行为；具备该条件，适用法律、法规正确，且符合法定程序的行政行为为合法行为。本案争议焦点是死者邓朝霞与引胜义齿公司是否存在劳动关系，是否在下班途中受伤死亡。洛阳市人社局对邓朝霞认定工伤时，依据的主要证据是生效的人民法院裁判文书和仲裁机构裁决文书。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，这些文书确认的事实可以作为定案依据。原告所举证据中没有可以推翻上述文书的证据。因此，可以认定洛阳市人社局作出的工伤认定决定证据确凿。根据《工伤认定办法》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。邓朝霞死亡情况符合上述规定，应当认定为工伤，洛阳市人社局作出的05号决定书合法，引胜义齿公司的诉讼请求应予驳回。本案中，邓朝霞正值风华正茂却遭遇飞来横祸，不幸身亡，她的去世令其亲属无比悲伤。引胜义齿公司应主动承担工伤保险责任，以安抚死者家属的伤痛。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳引胜义齿科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由洛阳引胜义齿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇至郑州铁路运输中级法院。账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 张献文
审 判 员 李贯涛
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛清清
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。