wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2504号
上诉人（原审原告）：刘红利，女，1969年8月25日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生。
委托代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：董生华，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘红利与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称“推达软轴公司”）股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红利及其委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣委托代理人李晖、原审第三人推达软轴公司委托代理人董生华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月7日，甲方（转让方）刘红利与乙方（受让方）张海欣签订股权转让协议一份，载明：1、甲方对推达软轴公司的出资额为30000元，现甲方将该股权转让给乙方；2、转让价格30000元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；3、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；4、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方。同日，张海欣支付刘红利股权转让款30000元，刘红利按照协议约定将股权证交付给张海欣。现刘红利以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平为由，具状诉至该院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘红利提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显示公平的主张，但其并未提交充分证据证明，故刘红利要求撤销刘红利、张海欣签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘红利的诉讼请求。本案受理费100元，由刘红利全部负担。
宣判后，刘红利不服一审判决，向本院上诉称：原审以“刘红利提出张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但未提供充分证据证明”为由驳回刘红利诉求，系认定事实错误。1、2015年8月与张海欣签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非刘红利一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取刘红利等18人，签订所谓的股权转让协议，这是其一。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而张海欣拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情。原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明张海欣的欺诈行为显而易见。刘红利认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回刘红利起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审刘红利交了2015年1月7日第三人洛阳推达软轴控制件有限公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，刘红利认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，刘红利与张海欣不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，刘红利享有依法的撤销权。原审以刘红利未提交证据证实自己主张为由驳回刘红利起诉，没有事实依据和法律依据。综上，刘红利认为原审诉求合理合法，应予支持。1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1269号民事判决，发回重审或依法改判支持刘红利原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由张海欣承担。
张海欣答辩称：一、一审判决认定事实清楚，张海欣不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权转让亦有刘红利的签字对股权转让行为再次确认，而本案刘红利作为能够正确理解文本意见且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，刘红利转让股权，张海欣支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有约束力，至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及洛阳推达软轴控制件有限公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而刘红利所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股权或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘红利对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人刘红利主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人刘红利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12462号
原告：陈孔福，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：向生珍，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈孔福与被告向生珍买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈孔福自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月一无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12462号原告：陈孔福，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：向生珍，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告陈孔福与被告向生珍买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈孔福自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月一无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2892号
原告：马锡英，女，1941年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：谭德深，男，1956年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告马锡英与被告谭德深财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马锡英撤回起诉处理。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一八年五月三日
书 记 员 夏 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2892号原告：马锡英，女，1941年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：谭德深，男，1956年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马锡英与被告谭德深财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马锡英撤回起诉处理。审 判 长  左 杰人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一八年五月三日书 记 员  夏 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9541号
原告：陈明雷，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：殷建忠，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：张敏，女，1974年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈明雷诉被告殷建忠、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告陈明雷的委托诉讼代理人王向彪到庭参加诉讼，被告殷建忠的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30万元及自2015年1月至实际归还之日按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，被告殷建忠向原告借款人民币30万元。2014年1月25日又借20万元，总计50万元。原告虽不断催讨，但该款至今未还。被告于2016年5月10日出具欠条，要求宽延归还时日。后经催讨，两被告仍不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告殷建忠辩称，借款系被告殷建忠为王明华所借，两被告已于2015年12月14日离婚，要求撤回对被告二的诉求。
被告张敏辩称，本案涉及民间的借贷关系已过诉讼时间。其已与本案的另一被告离婚，不再属于夫妻共同债务。
经审理查明：2013年4月28日，原告向被告殷建忠转账30万元。2014年1月25日，被告殷建忠、张敏向原告陈明雷出具借条一份，载明：今有借款人殷建忠因生意资金周转需要，特向陈明雷借人民币伍拾万元整，（小写500000）。借款期为180天：从2014年1月25日至2014年7月24日，双方约定月利息为2%即每月付利息10000。逾期归还的，按每日千分之五支付违约金。现保证人王明华自愿以坐落于常熟市梅李镇南街149号的房子及土地抵押给陈明雷作为保证，保证的范围包括因本次借款引起的一切经济偿还义务。保证人的保证责任直到借款人偿还全部借款为止。借款人殷建忠指模借款人配偶张敏指模保证人王明华指模借款地址江苏常熟2014年1月25日。书写借条后，被告支付利息至2014年11月1日。2016年5月10日被告殷建忠向原告出具欠条一份，载明：今有欠款人殷建忠，因保证人王明华失联，本人跟保证人王明华还有经济纠纷，借款本金（叁拾万元）恳请陈明雷再宽限一段时间，（利息从2014年12月以后停付），因欠款时间较长，本人愿意按照以前约定的利息一起结算。欠款人殷建忠指模2016年5月10日。现被告殷建忠、张敏仍结欠原告借款本金30万元。原告经多次催讨，被告殷建忠、张敏仍未还款，遂诉至法院。
另查明，殷建忠、张敏系夫妻关系，于1995年12月25日登记结婚，于2015年12月14日离婚。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍信息证明、结婚证、离婚证、借条、还款承诺书、银行回单及本案的庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告殷建忠未按期归还借款，应承担违约责任。原、被告双方系自然人，借条约定借款本金为50万元，但双方实际转账30万元，且欠条确认本金为30万元，故本院认定借款本金为30万元。借条约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。对于被告有关超过诉讼时效的主张，借条与欠条构成了完整的借贷事实，欠条书写于2016年5月10日，并未超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告殷建忠向原告的借款发生在与被告张敏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告可要求被告殷建忠、张敏共同归还。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建忠、张敏共同归还原告陈明雷借款人民币30万元，并支付以30万元为基数、自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5800元，由被告殷建忠、张敏负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 仲为平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴若愚
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9541号原告：陈明雷，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。被告：殷建忠，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪。被告：张敏，女，1974年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈明雷诉被告殷建忠、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告陈明雷的委托诉讼代理人王向彪到庭参加诉讼，被告殷建忠的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30万元及自2015年1月至实际归还之日按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，被告殷建忠向原告借款人民币30万元。2014年1月25日又借20万元，总计50万元。原告虽不断催讨，但该款至今未还。被告于2016年5月10日出具欠条，要求宽延归还时日。后经催讨，两被告仍不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告殷建忠辩称，借款系被告殷建忠为王明华所借，两被告已于2015年12月14日离婚，要求撤回对被告二的诉求。被告张敏辩称，本案涉及民间的借贷关系已过诉讼时间。其已与本案的另一被告离婚，不再属于夫妻共同债务。经审理查明：2013年4月28日，原告向被告殷建忠转账30万元。2014年1月25日，被告殷建忠、张敏向原告陈明雷出具借条一份，载明：今有借款人殷建忠因生意资金周转需要，特向陈明雷借人民币伍拾万元整，（小写500000）。借款期为180天：从2014年1月25日至2014年7月24日，双方约定月利息为2%即每月付利息10000。逾期归还的，按每日千分之五支付违约金。现保证人王明华自愿以坐落于常熟市梅李镇南街149号的房子及土地抵押给陈明雷作为保证，保证的范围包括因本次借款引起的一切经济偿还义务。保证人的保证责任直到借款人偿还全部借款为止。借款人殷建忠指模借款人配偶张敏指模保证人王明华指模借款地址江苏常熟2014年1月25日。书写借条后，被告支付利息至2014年11月1日。2016年5月10日被告殷建忠向原告出具欠条一份，载明：今有欠款人殷建忠，因保证人王明华失联，本人跟保证人王明华还有经济纠纷，借款本金（叁拾万元）恳请陈明雷再宽限一段时间，（利息从2014年12月以后停付），因欠款时间较长，本人愿意按照以前约定的利息一起结算。欠款人殷建忠指模2016年5月10日。现被告殷建忠、张敏仍结欠原告借款本金30万元。原告经多次催讨，被告殷建忠、张敏仍未还款，遂诉至法院。另查明，殷建忠、张敏系夫妻关系，于1995年12月25日登记结婚，于2015年12月14日离婚。以上事实，由原告的身份证、被告的户籍信息证明、结婚证、离婚证、借条、还款承诺书、银行回单及本案的庭审笔录等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告殷建忠未按期归还借款，应承担违约责任。原、被告双方系自然人，借条约定借款本金为50万元，但双方实际转账30万元，且欠条确认本金为30万元，故本院认定借款本金为30万元。借条约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。对于被告有关超过诉讼时效的主张，借条与欠条构成了完整的借贷事实，欠条书写于2016年5月10日，并未超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见不予支持。被告殷建忠向原告的借款发生在与被告张敏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告可要求被告殷建忠、张敏共同归还。被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷建忠、张敏共同归还原告陈明雷借款人民币30万元，并支付以30万元为基数、自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元，由被告殷建忠、张敏负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  徐振华人民陪审员  刘树英人民陪审员  仲为平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  戴若愚
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审23号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人李国强，男，1969年07月11出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1003505685公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月01日作出编号:411724-1003505685公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：李国强于2017年09月01日11时07分，在S335省道上驾驶机动车未按规定进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项，决定予以200元罚款，记3分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1003505685公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1003505685公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更610号
罪犯张德金（曾用名张鹏），男，1982年8月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、寻衅滋事罪，经辽宁省海城市人民法院于2014年12月10日以(2014)海刑一初字第00353号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2015年1月8日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯罚金一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。据此本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德金减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
四川省�枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保85号
原告：兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：田雷，男，1975年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告兰树平诉被告田雷民间借贷纠纷一案中，兰树平向本院提出保全申请，请求将田雷（身份证号码：）在攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的存款予以冻结21200元（大写：贰万壹千贰佰元整）。兰树平以其在攀枝花市商业银行的整存整取的存款（壹万元）为保全的担保。本院于2018年3月8日作出（2018）川0402民初1096号民事裁定书，对以田雷（身份证号码：）名义开户在攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行的存款予以冻结21200元（大写：贰万壹千贰佰元整）。现因原告兰树平书面申请撤诉及解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对田雷（身份证号码：）名义开户在攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行存款21200元（大写：贰万壹千贰佰元整）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初183号
原告张二维，男，汉族，1971年4月29日出生，个体。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所所律师。
被告张三，男，汉族，1967年12月12日出生，农民。
第三人陈三财，男，汉族，1955年11月8日出生，农民。
本院在审理原告张二维诉被告张三、第三人陈三财买卖合同纠纷一案中，原告于二0一七年四月十四日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张二维撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告张二维负担。
审判员 高喜平
二〇一七年四月十七日
书记员 韩睿容
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初911号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。
被告：张翠芳，男。
被告：刘丽娟，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张翠芳、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周立龙
二〇一八年五月三日
书记员 张 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初911号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。被告：张翠芳，男。被告：刘丽娟，女。原告桦南县农村信用合作联社与被告张翠芳、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周立龙二〇一八年五月三日书记员  张 欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初430号
原告：张杰，身份证住址河南省永城市。
诉讼代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
诉讼代理人：李霞萍，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：广州市浙粤物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郭荣明。
原告张杰与被告广州市浙粤物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼；被告广州市浙粤物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年6月17日被告与原告口头约定合作运输，被告提供货源，原告提供车辆。应被告要求，原告提供押金10000元，待双方合作结束后退还。双方约定合作至2014年底，而后不再合作。双方也已结算清楚，包括运费等，但原告多次催告，被告一直拒绝返还押金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告人民币10000元，并自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市浙粤物流有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年6月至8月期间，原告分五次累计向被告支付“皖S×××××张杰押金”10000元。经查，皖S×××××重型半挂牵引车登记的车辆所有人为亳州市华宇汽车运输有限责任公司，该司向本院出具证明称该车辆实际车主为原告张杰，该司只负责该车的入户、审验等服务事项。
庭审中，原告称其与被告之间存在合作关系，被告租赁原告的车辆将货物运送至指定地点，由于运送货物存在运输风险，故被告要求原告缴纳押金，但双方无签订书面合同，也无约定合作期限。但原告称双方已无继续合作，而被告至今未向其退还押金10000元。
上述事实，有收据、机动车行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：虽涉案皖S×××××重型半挂牵引车登记的行驶证车主为案外人亳州市华宇汽车运输有限责任公司，但在原告所持有的收据原件中明确载明收取“皖S×××××张杰押金”，因此被告应当明确知悉涉案合同的相对方为原告本人，且案外人亳州市华宇汽车运输有限责任公司在庭后亦向本院出具了证明，故本院认定原、被告之间存在合同关系，且被告收取了原告支付的押金10000元。原告主张被告租用其车辆进行货物运输，因运输存在风险，故被告收取原告的押金10000元，而被告在举证期限内并未就此提出异议，故本院对原告的陈述均予以采信。由于双方并无签订书面合同，亦无证据证实约定了合作期限，而原告称双方合作关系已经终止，对此被告亦未提出异议，故原告要求被告返还已经缴纳的押金10000元以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市浙粤物流有限公司向原告张杰返还押金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市浙粤物流有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 号
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审85号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省誉华公路工程有限公司。
法定代表人郑坤。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省誉华公路工程有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人于2017年6月在未办理完土地审批手续，未征得范家屯镇人民政府同意开工情况下，为了赶工期，擅自开工在范家屯镇铁南村占地5347.38平方米：其中允许建设区（现状地类为耕地）3793.17平方米、集体建设用地1554.21平方米修筑利民路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第60号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第60号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第60号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年五月八日
书记员 苏 慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4813号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：周健楠。
被告：刘文艳。
被告：刘贵全号。
被告：李伟。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘文艳、刘贵全、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人周健楠到庭参加诉讼，被告刘文艳、刘贵全、李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文艳立即偿还贷款本金50万元及相应利息；2.被告刘贵全、李伟承担连带偿还责任；3.三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘文艳于2016年5月25日在黑水信用社借款50万元，由刘文艳在黑水镇东台村金都地粮食收购站房屋所有权及土地使用权、厂房、承包地及机器设备作抵押，由刘贵全、李伟为其保证担保，贷款于2017年8月24日到期，经我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。
被告刘文艳、刘贵全、李伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘文艳签订借款合同，被告刘文艳借款50万元，用途为包地，期限自2016年5月25日至2017年8月24日，年利率为10.0625%。同日，被告刘文艳与原告签订抵押合同，被告刘文艳为上述债务设定了抵押，并以建平县黑水镇东台村金都地粮食收购站的玉米烘干塔一套作为抵押物办理了动产抵押登记。2016年5月25日，原告与被告刘贵全、李伟签订保证合同，约定被告刘贵全、李伟为上述借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述借款及利息三被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、同意抵押意向书、土地抵押承诺书、动产抵押登记书及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告刘文艳、刘贵全、李伟未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘文艳签订的借款合同、抵押合同以及原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘贵全、李伟签订保证合同均合法有效，合同双方均应按合同的约定履行权利和义务。借款到期后，被告刘文艳未偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告刘文艳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。此笔借款在保证期限内，被告刘贵全、李伟应按保证合同的约定承担连带偿还责任。被告刘贵全、李伟在承担保证责任后，有权向被告刘文艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘文艳于本判决发生法律效力后5日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50万元及自2016年5月25日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告刘贵全、李伟对上述借款承担连带偿还责任。被告刘贵全、李伟在承担保证责任后，有权向被告刘文艳追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费800元，合计9,600元由被告刘文艳负担，被告刘贵全、李伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵光辉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终585号之一
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）杨美菊，女，1965年5月16日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人杨美菊房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人杨美菊的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是《中华人民共和国土地管理法》规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此杨美菊对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审法院受理杨美菊对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院予以纠正。本院已另行作出（2016）桂行终585号行政裁定，对本案一审判决即百色市中级人民法院（2016）桂10行初45号行政判决予以撤销，并对杨美菊与田阳县政府的行政协议纠纷发回一审法院重审。针对杨美菊对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杨美菊对田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终585号
上诉人（一审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人黄国哲，县长。
委托代理人唐伟智，田阳县法制办公室副主任。
上诉人（一审被告）田阳县房屋拆迁管理办公室。住所地：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗华，主任。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）广西田阳恒茂开发投资集团有限公司。住所地：田阳县田州镇解放东路**号。
法定代表人杨召宇，该公司董事长。
委托代理人黄汉高，该公司资产部副主任。
委托代理人黄秋旦，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）杨美菊，女，1965年5月16日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
上诉人田阳县人民政府、田阳县房屋拆迁管理办公室、广西田阳恒茂开发投资集团有限公司与被上诉人杨美菊房屋征收拆迁补偿协议纠纷，上诉人不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）副县长黄松良及委托代理人唐伟智，上诉人田阳县房屋拆迁管理办公室（以下简称田阳县拆迁办）副主任黄忠汉及委托代理人覃晓军，上诉人广西田阳恒茂开发投资集团有限公司（以下简称恒茂公司）委托代理人黄汉高、黄秋旦，被上诉人杨美菊的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定，田阳县政府是征收土地行为的组织实施者。本案中，恒茂公司负责百色大道二期（田阳段）项目土地地上附着物的征收及补偿工作是根据田阳县政府的委托，因此其实施的有关征收行为视为田阳县政府的征收行为，所产生的法律后果应由田阳县政府承担。根据田阳县机构编制委员会确定的田阳县拆迁办的职能，虽然包括与被征收人签订征收补偿协议，但是其不是《中华人民共和国土地管理法》规定的具体实施征收土地行为的职能部门，因此其行为后果依法应由设立该机构的田阳县政府负责。本案被诉的《征迁补偿协议书》虽然是以田阳县拆迁办作为组织签约单位、恒茂公司作为协议的一方作出的，但法律后果应由田阳县政府负责，因此杨美菊对该协议提起诉讼，应以田阳县政府为被告。田阳县拆迁办、恒茂公司不是组织实施征收行为的行政机关，不是本案适格被告。一审判决认为受理杨美菊对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉，将其列为本案被告并作出实体判决，违反法定程序，本院另行裁定予以纠正。由于一审法院错列田阳县拆迁办、恒茂公司作为被告，导致适格被告田阳县政府一审程序中作为共同被告在田阳县拆迁办、恒茂公司已经举证的情况下没有另行举证，在本院裁定驳回杨美菊对田阳县拆迁办、恒茂公司的起诉之后，出现田阳县政府没有举证的客观事实。因此，本案因无适格被告的举证致无法查清事实，有必要发回一审法院重审，重新由田阳县政府依法提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）桂10行初45号行政判决；
二、发回百色市中级人民法院重审。
审 判 长 韦威助
代理审判员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙宇欣
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执54号
申请执行人耿帮龙，男，1970年6月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人马涛，男，1992年10月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘凯，男，1992年1月7日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人耿帮龙与被执行人马涛、刘凯合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人耿帮龙现申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 高志东
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1063号
申请人：刘善泉，住湖南省醴陵市。
被执行人：周细成，住湖南省醴陵市。
被执行人：周建军，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘善泉与被执行人周细成、周建军建设工程合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1063号申请人：刘善泉，住湖南省醴陵市。被执行人：周细成，住湖南省醴陵市。被执行人：周建军，住湖南省醴陵市。申请执行人刘善泉与被执行人周细成、周建军建设工程合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年十一月十六日书记员  黄望梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1758号
原告：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩信，男，1968年8月10日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
原告位持怀与被告韩信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告位持怀到庭参加诉讼，被告韩信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位持怀向本院提出诉讼请求：韩信偿还位持怀借款本金30000元及利息7000元。事实与理由：韩信于2017年6月13日借张某30000元，张某将该笔债权转让给位持怀，韩信接通知后拒不向位持怀履行还款义务。
被告韩信未作答辩。
经审理查明：2017年6月11日，韩信借张某30000元，为此韩信给张某出具借条一张，《借条》载明“今借到张某人民币30000元，利息2分，还款时间2017年6月21日，借款人韩信，证明人梁开庆”。韩信借款后不久，张某将该笔债权全部转让给位持怀，由于韩信接通知后拒不向位持怀履行还款义务，位持怀起诉来院。
以上事实有位持怀举证的借条原件及证人张某当庭证言在卷证实。
本院认为：张某自愿将债权全部转让给位持怀，有位持怀举证的借条原件及证人张某当庭证言在卷足以认定，韩信依法应当向位持怀承担还款责任。《借条》上书写的“利息2分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，韩信应该按年利率24%向位持怀支付借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩信于本判决生效后十日之内偿还原告位持怀30000元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年6月11日起至被告韩信履行完债务止，利息总额以7000元为限。
案件受理费360元，由被告韩信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月十二日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同的性质不能转让；
（二）按照当事人的约定不能转让；
（三）依照法律规定不能转让。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初545号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：潘达强，男，1971年5月12日出生，汉族，住广西桂平市，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告潘达强、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资32200元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告潘达强因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月7日作出三劳人仲案非终字（2018）67号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵洪亮，男，1980年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵洪亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵洪亮归还透支款132,538.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵洪亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵洪亮利用该卡透支资金累计132,538.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵洪亮催款，但赵洪亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵洪亮住所地信息，无法向赵洪亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵洪亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵洪亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵洪亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵洪亮，男，1980年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵洪亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵洪亮归还透支款132,538.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵洪亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵洪亮利用该卡透支资金累计132,538.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵洪亮催款，但赵洪亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵洪亮住所地信息，无法向赵洪亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵洪亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵洪亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵洪亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初327号
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号(夔州宾馆四楼)，组织机构代码08634812-X。
法定代表人吴康燕，董事长。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。
被告柴军,女,1971年11月28日出生,汉族,。
被告王中明,男,1965年6月1日出生,汉族。
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司（以下简称崟灿公司）与被告柴军、王中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崟灿公司的委托代理人刘金唐到庭参加诉讼，被告王中明、柴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崟灿公司诉称，被告柴军于2014年5月14日与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款500000元给被告柴军，月利率17‰，每月20号支付原告利息，违约在月利率17‰加收利息50%，还款期限为2014年11月13日止。被告柴军将坐落于奉节县永安镇夔州路229号4单元101房屋作为借款的抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记。柴军丈夫王中明书面声明同意以柴军的房屋作为借款的抵押担保，同时自愿共同承担债务。原告同日将借款500000元支付给被告，履行了借款义务。后被告按月支付支付利息至2015年2月14日止，从2015年2月15日开始被告一直没有按月支付原告本金和利息，原告多次催收和通知无果。现提起诉讼，要求判决被告柴军、王中明共同偿还原告借款本金500000元，并从2015年2月15日起按月利率22.5‰计付利息至付清之日止；对被告柴军所有的位于奉节县永安镇夔州路229号4单元101号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费被告负担。
被告王中明、柴军均未应诉答辩。
经审理查明，原告崟灿公司（甲方）与被告柴军（乙方）于2014年5月14日签订《个人借款合同》，被告柴军向原告借款共计50万元，双方在借款合同中约定：借款期限6个月，自2014年5月14日起至2014年11月13日止；借款月利率17‰；还款付息方式，分期付息到期一次性还本，按月结息；担保措施，以坐落奉节县永安镇夔州路229号4单元101号1房屋抵押担保；逾期贷款违约责任，从逾期之日起至实际偿还日止按借款利率加收50%的利息。2014年5月14日，柴军与崟灿公司签订《抵押合同》，约定将柴军所有的位于奉节县永安镇夔州路229号4单元101号房屋提供抵押担保。后双方办理抵押登记，原告取得301房地证（押）2014字第01356号房地产权证（抵押专用）。同日，原告依据柴军的付款指令向王中明发放了贷款50万元，履行付款义务。柴军、王中明以借款人的身份向原告出具借款500000元的借据，确认收到借款。同日，王中明向原告出具一份借款人配偶声明，内容为“作为柴军（借款人）的配偶，本人同意柴军以个人名义下的财产向贵方（重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司）借款，并自愿共同承担债务。”借款后，被告支付利息至2015年2月14日。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产权证（抵押专用）、借据、转账凭证、付款指令、借款人配偶声明等证据在卷证实。
本院认为，原告崟灿公司与被告柴军签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。王中明、柴军以借款人的身份向原告出具借据，王中明亦作出愿意共同承担债务的声明，故原告请求二被告共同承担债务，合法有据，予以支持。本案中，原告已经按照合同约定履行发放贷款后，二被告应当按约定偿还原告的借款本息。现履行期限届满，被告仍未完全履行偿还本息义务，构成违约，被告应继续履行。双方虽然在《借款合同》中对逾期利息进行了明确的约定，但该约定违反法律规定，部分不受法律保护，本院以年利率24%作为计息的标准。原告自认被告给付利息至2015年2月14日，本院予以确认。故二被告柴军、王中明应共同偿还原告借款本金50万元，并从2015年2月15日起按年利率24%计付利息至付清之日止。被告柴军以其名下位于奉节县永安镇夔州路229号4单元101号房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得上述房产的抵押权。故原告请求对其抵押物享有优先受偿权的诉求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴军、王中明于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司借款本金50万元及其利息，利息自2015年2月15日起按年利率24%计付至付清之日止；
二、原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司有权在上述第一项债权范围内对被告柴军名下的位于奉节县永安镇夔州路229号4单元101号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，由被告王中明、柴军负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余剑雪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初439号
原告陈某甲，男，1965年1月3日出生，汉族。
被告易某某，女，1969年6月10日出生，汉族。
原告陈某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1992年12月29日办理结婚登记手续，婚后于1993年11月20日生育一男孩，取名陈某乙。由于双方人生观、价值观不同，没有共同语言，从1999年至今长期分居，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告易某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年7月19日生育一女孩，取名陈某丙，于1992年12月29日办理结婚登记手续，于1993年11月20日生育一男孩，取名陈某乙。近十年来，被告易某某长期在外务工，双方聚少离多。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、户籍证明、结婚证、丁祖新和陈传新证明材料及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告近年来聚少离多，致使夫妻感情逐渐淡化，被告易某某经本院传唤亦未到庭主张权利，现原告坚决要求离婚，其夫妻关系已无调和可能，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉求离婚符合法律规定，对其请求予以支持。对于原告分割共同财产的诉求，因原告未向本院提交相关证据证实其共同财产状况，故该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告易某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘潇锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1422号
原告付和平。
委托代理人李胡平、杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告陈钦生。
被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司。住所地：安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人梁梓涵，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山南路联通综合楼***楼。
代表人耿倩茜，该支公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市孟山北路**号。
代表人陈杰，该支公司经理。
原告付和平诉被告陈钦生、被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后查明：涉案交通事故发生在湖北省丹江口市。
本院认为：本案是因侵权行为引起的诉讼，应由侵权行为地人民法院或者被告所在地人民法院管辖。湖北省十堰市茅箭区既不是侵权行为地，也不是被告所在地，本院对本案没有管辖权，应将案件移送有管辖权的人民法院。对本案有管辖权的人民法院有侵权行为地丹江口市人民法院，也有被告所在地安徽省淮北市的人民法院，在几个人民法院都有管辖权的情况下，本院在征求原告方的意见基础上，认为应将本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省丹江口市人民法院审理。
审判员 张京郧
二〇一六年六月三十日
书记员 彭 苗
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5490号
原告：柴炳文，男，1967年11月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。
被告：新疆华美幕墙装饰有限责任公司，统一社会信用代码91650100299944232E，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津南路196号银座中心2幢903室。
法定代表人：刘晓东，公司董事长。
原告柴炳文与被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴炳文诉称，2014年12月至2016年12月，被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司陆续从原告处购买塑钢五金配件。2017年7月25日，原告到被告处催款，经结算，被告欠原告货款184645元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均没有支付。故起诉要求被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司支付货款184645元，并支付自2017年7月25日起至实际付清之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。2017年11月2日，被告支付了货款50000元，现在的诉讼请求将该50000元扣除，其余不变。
被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交欠条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆华美幕墙装饰有限责任公司于判决生效后十日内支付原告柴炳文货款134645元，并赔偿原告利息损失（利息自2017年7月26日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元（已减半），由原告负担525元，被告负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 祝 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈丽，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈丽归还透支款127,369.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：沈丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，沈丽利用该卡透支资金累计127,369.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈丽催款，但沈丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈丽住所地信息，无法向沈丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈丽，女，1966年11月26日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈丽归还透支款127,369.31元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：沈丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，沈丽利用该卡透支资金累计127,369.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈丽催款，但沈丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈丽住所地信息，无法向沈丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行审1号
申请人：宁县卫生和计划生育局。
法定代表人：柴文秀，任局长。
委托代理人：杨涛，该单位职工。
委托代理人：司静，该单位职工。
被申请人:王百忍，男，汉族，住甘肃省宁县，农民。
申请人宁县卫生和计划生育局申请执行2017年6月8日作出的宁卫计医罚字[2017]17号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：申请人宁县卫生和计划生育局检查发现被申请人王百忍未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动。申请人宁县卫生和计划生育局立案调查后，于2017年6月8日作出宁卫计医罚字[2017]17号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定，1、责令立即停止执业活动；2、没收药品、器械；3、罚款人民币壹万元。
该决定书已于2017年6月8日送达，被申请人王百忍在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县卫生和计划生育局遂向本院提出申请，要求强制执行其作出的宁卫计医罚字[2017]17号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定中罚款人民币10000元。
本院认为：申请人宁县卫生和计划生育局2017年6月8日作出的宁卫计医罚字[2017]17号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县卫生和计划生育局2017年6月8日作出的宁卫计医罚字[2017]17号宁县卫生和计划生育局行政处罚决定中对被申请人王百忍罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一八年四月十日
书记员 于 凡
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初99号
原告李丽。
委托代理人：张振宪。
被告宋秀云。
原告李丽诉被告宋秀云被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告李丽于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李丽负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 孟令霞
人民陪审员 张伟才
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董 萍
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执64号之一
申请执行人：杭州他信西那瓦纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号1幢3层306-307室，组织机构代码：55517420-7。
法定代表人：钱峻，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：崔国斌，男，1977年7月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
杭州他信西那瓦纺织品有限公司与崔国斌民间借贷纠纷一案，本院于201６年11月2日作出的（2016）皖1023民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息224460元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行惩戒；另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年四月十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的。
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执64号
申请执行人：杭州他信西那瓦纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号1幢3层306-307室。
法定代表人：钱峻，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：崔国斌，男，1977年7月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初272号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即归还借款224460元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人崔国斌银行存款人民币224460元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
审判员 詹华涛
二〇一八年二月六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1023执64号申请执行人：杭州他信西那瓦纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号1幢3层306-307室。法定代表人：钱峻，董事长。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被执行人：崔国斌，男，1977年7月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初272号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即归还借款224460元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人崔国斌银行存款人民币224460元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。本裁定立即执行。审判员  詹华涛二〇一八年二月六日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西�安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终715号
上诉人（原审被告）：西安市铁路局。
法定代表人：刘生荣，局长。
委托诉讼代理人：张建明，西安市铁路局（安康建筑段）职工。
委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡义虎，男，1969年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵公仁、薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
原审被告：西安铁路局线桥工程公司。
法定代表人：邓宏渊，经理。
委托诉讼代理人：王辉，项目副经理。
上诉人西安铁路局因占有消除危险纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安铁路局的委托诉讼代理人张建明、王汉仪，被上诉人胡义虎及其委托诉讼代理人赵公仁，原审被告西安铁路局线桥工程公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1344号民事判决；
二、发回安康市汉滨区�民法院重审。
上诉人西安铁路局预交的二审案件受理费7840元予以退回。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴亚男
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初602号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人费良富，男，1964年9月25日出生，汉族，浙江省人，小学文化，个体，住浙江省。2016年11月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人费良富犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人费良富到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人费良富以营利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，非法经营数额22余万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人费良富归案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定报告书、送货单等证据，诉请本院对被告人费良富依法予以惩处。
被告人费良富对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年2月至11月期间，被告人费良富为获取非法利益，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，多次向顾某1、薄建茂等人销售溶剂油（又称“包头水”、“快干水”、“乙酯”等）、汽油胶（又称“六丁胶”、“粉胶”、“汽胶”等），累计销售金额达20余万元。2016年11月9日，桐乡市公安局在桐乡市河山镇石栏桥村正大涂料有限公司对被告人费良富持有的42桶铁桶装溶剂油（毛重共计6515千克）、12桶塑料桶装溶剂油（毛重共计178千克）、81桶塑料桶装汽油胶（毛重共计1384千克）等物予以扣押。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人顾某1、沈某1、沈某2、薄建茂、柴某,4、徐某,4、沈某3、金某,4等人证言、鉴定报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重记录、发票、送货单、说明、抓获经过等证据予以证实，被告人费良富亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人费良富以营利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，非法经营数额20余万元，另查扣溶剂油、汽油胶等物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费良富归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费良富犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的铁桶装溶剂油42桶、塑料桶装溶剂油12桶、塑料桶装汽油胶81桶、铁桶36个、松香改性酚醛树脂2袋、氯丁二烯橡胶1袋、反应锅1个等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0483刑初602号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人费良富，男，1964年9月25日出生，汉族，浙江省人，小学文化，个体，住浙江省。2016年11月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]538号起诉书指控被告人费良富犯非法经营罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人费良富到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人费良富以营利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，非法经营数额22余万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人费良富归案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、鉴定报告书、送货单等证据，诉请本院对被告人费良富依法予以惩处。被告人费良富对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。经审理查明：2016年2月至11月期间，被告人费良富为获取非法利益，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，多次向顾某1、薄建茂等人销售溶剂油（又称“包头水”、“快干水”、“乙酯”等）、汽油胶（又称“六丁胶”、“粉胶”、“汽胶”等），累计销售金额达20余万元。2016年11月9日，桐乡市公安局在桐乡市河山镇石栏桥村正大涂料有限公司对被告人费良富持有的42桶铁桶装溶剂油（毛重共计6515千克）、12桶塑料桶装溶剂油（毛重共计178千克）、81桶塑料桶装汽油胶（毛重共计1384千克）等物予以扣押。以上事实，有经庭审举证、质证的证人顾某1、沈某1、沈某2、薄建茂、柴某,4、徐某,4、沈某3、金某,4等人证言、鉴定报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重记录、发票、送货单、说明、抓获经过等证据予以证实，被告人费良富亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人费良富以营利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品，非法经营数额20余万元，另查扣溶剂油、汽油胶等物，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费良富归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费良富犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、扣押在案的铁桶装溶剂油42桶、塑料桶装溶剂油12桶、塑料桶装汽油胶81桶、铁桶36个、松香改性酚醛树脂2袋、氯丁二烯橡胶1袋、反应锅1个等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立伟人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一七年九月八日书 记 员  陈 华·??2?··??1?·
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初225号
申请人：周希振。
被申请人：刘国义。
申请人周希振与被申请人刘国义民间借贷纠纷一案中，申请人周希振于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘国义名下的银行存款140000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国义名下的银行存款140000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年一月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初225号申请人：周希振。被申请人：刘国义。申请人周希振与被申请人刘国义民间借贷纠纷一案中，申请人周希振于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘国义名下的银行存款140000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘国义名下的银行存款140000元予以冻结，或对其名下的房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年一月九日书记员  吴迪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初271号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市龙翔易捷汇品副食品超市。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道龙翔大道***号。注册号330483630047844。
经营者：沈良红。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告桐乡市龙翔易捷汇品副食品超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 高洪超
二〇一八年三月七日
书记员 冯 枭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初762号
原告：浙江新三圆实业有限公司，住所地杭州市上城区城头巷109号。
法定代表人：李承瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：薛茂宽，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江新三圆实业有限公司诉被告薛茂宽物权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。后经本院释明，原告申请将案由变更为租赁合同纠纷，本院予以准许，并于2018年4月26日再次公开开庭进行了审理。原告浙江新三圆实业有限公司的委托诉讼代理人潘栋到庭参加诉讼，被告薛茂宽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年9月1日起至2016年12月31日止的占用费255675元（75平方米×7元×487天）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，原告与陈新明签订租赁协议，将光复路28号中山苑文体市场一楼1175平方米商铺出租给陈新明使用。之后陈新明将上述商铺部分转租给被告使用，被告用于经营“不言堂”店铺。2015年8月31日，原告与陈新明之间的房屋租赁合同期满。原告数次要求被告腾退返还房屋，但被告一直以与陈新明签有租赁协议为由拒绝腾退。2016年底，原告将光复路28号中山苑文体市场通过法院执行整体交还给所有权人浙ＸＸ越控制软件有限公司。原告撤场后，被告仍未能足额支付2015年9月1日至2016年12月31日期间的占用费，故纠纷成讼。
被告答辩称：原告未举证证明其对案涉房屋享有物权。原、被告之间不存在租赁合同关系，被告没有占用案涉房屋。原告主张的占用费计算标准无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月28日，原告向浙ＸＸ越控制软件有限公司承租了位于本市的停车位（房屋约7700平方米，该房屋所有权人杭州辰辉投资有限公司出具情况说明称，就上述租赁关系及租赁关系产生的权利义务、租赁合同解除后的占有使用费、租赁房屋腾退事宜均由浙ＸＸ越控制软件有限公司享有），开办了浙江体育文化数码用品市场。后原告将浙江体育文化数码用品市场一楼部分铺位（1175平方米）转租给陈新明使用，年度租金为1715500元，另428875元/年以货抵租。2016年，经本院判决，原告与浙ＸＸ越控制软件有限公司之间的租赁合同于2015年7月29日解除，并判决原告支付自2015年7月30日起的占有使用费（按照2357500元/年的标准计算）。审理中，原告陈述案涉房屋于2016年12月31日腾空返还给浙ＸＸ越控制软件有限公司。2017年11月，原告与浙ＸＸ越控制软件有限公司签订和解协议，约定：原告向浙ＸＸ越控制软件有限公司付清欠款及至2016年12月31日止的占有使用费3000000元，第一期1800000元于2017年11月30日前付清的，则截至2016年12月31日关于一楼沿街商铺所有的占用费由原告自行收取，与浙ＸＸ越控制软件有限公司无关。
另查明，被告系杭州市上城区不言堂艺术品商行的经营者。
上述事实由原告提交的商铺租赁合同、关于变更合同主体的协议、原告与浙ＸＸ越控制软件有限公司签订的租赁合同、（2015）杭上民初字第538号民事判决书、（2016）浙01民终2976号民事判决书、和解协议、银行回单及杭州市上城区不言堂艺术品商行的企业信用信息公示报告予以证明。
本院认为，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本市光复路28号中山苑底层、二楼商场房屋由浙ＸＸ越控制软件有限公司出租给原告，用于开办浙江体育文化数码用品市场，且浙ＸＸ越控制软件有限公司已从房屋所有权人处取得租赁合同项下一切权利及租赁合同解除后主张占有使用费的权利。而在原告与浙ＸＸ越控制软件有限公司租赁合同解除后，原告已向浙ＸＸ越控制软件有限公司付清截至2016年12月31日的占有使用费，且双方协商一致，截至2016年12月31日关于一楼沿街商铺所有的占用费由原告自行收取，与浙ＸＸ越控制软件有限公司无关。因此，原告有权主张一楼沿街商铺截至2016年12月31日的占用费。然而，原告提交的电话录音无原始载体，本院无法确认其真实性，故原告在本案中提交的证据尚不足以证明被告曾占用浙江体育文化数码用品市场一楼沿街商铺的房屋，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新三圆实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，由原告浙江新三圆实业有限公司负担。
原告浙江新三圆实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 李都
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9803号
申请执行人：朱粉丽,女，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：徐栋妹，女，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告朱粉丽与被告徐栋妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初4993号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告徐栋妹应对（2015）吴江汾民初字第00431号民事调解书中确定的邱荣祖应支付原告朱粉丽款项中的未履行部分302951元承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2922元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初4993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=852188b9-8a88-4b9a-9b7d-a8d900f74b81&imgId=ODUyMTg4YjktOGE4OC00YjlhLTliN2QtYThkOTAwZjc0YjgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9803号申请执行人：朱粉丽,女，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：徐栋妹，女，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告朱粉丽与被告徐栋妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初4993号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告徐栋妹应对（2015）吴江汾民初字第00431号民事调解书中确定的邱荣祖应支付原告朱粉丽款项中的未履行部分302951元承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2922元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初4993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初661号
原告郑现生，又名郑先生，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆焉耆新泰房地产开发有限公司库尔勒分公司。
负责人：符磊，系公司经理。
地址：库尔勒市经济技术开发区金地花园4－1－202。
组织机构代码：59592264－4。
原告郑现生诉被告新疆焉耆新泰房地产开发有限公司库尔勒分公司（以下简称新泰房产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2016年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑现生的委托代理人游文国到庭参加诉讼。被告新泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑现生诉称，2015年1月14日，第三人李书红将借原告的借款债务转债给被告，被告将位于库尔勒市光华尚品1号楼1单元705室住宅一套，房款为36.07万元，顶付原告的债权。原告多次催促被告办理此房交付手续，被告多次推脱办理，原告到库尔勒市房地产管理局查询，才得知被告将房屋已经卖给第三人，并于2015年9月7日办理了网签备案。现原告诉至法院请求判令被告归还借款360007元、支付经济损失23400.455元，合计383407.455元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新泰房产经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，因李书红欠原告郑现生的债务未能偿还，而被告新泰房产欠李书红的工程款尚未结算，经过三方协商，2015年1月14日，李书红将欠原告的债务转移给被告，被告给原告出具了收据一份，收据上注明“交款单位：郑现金，收款方式：抵账，人民币：360007元，收款事由：光华尚品1－1—705的住宅，面积104.35㎡，单价3450元／㎡”。2015年9月份，原告发现该房屋已被被告卖给第三人。原告以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，后原告自动撤诉。现原告以民间借贷纠纷再次诉至本院。
上述事实有收据原件一份、民事裁定书一份以及原告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，被告新泰房产作为债务转移后的新的债务人，应当按照约定偿还债务。由于被告已经将三方约定好原本用来给原告抵账的房屋出卖给他人，现为保护原告的债权得以实现，被告应当向原告偿还其所承接的债务，故对原告要求被告归还借款360007元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付13个月（2015年1月至2016年2月）的利息即23400.455元的诉讼请求，由于被告的收据上即未约定借期内利率和逾期利率，也未约定交房或还款时间，故本院不予支持。由于被告未到庭，视为放弃辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告新疆焉耆新泰房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告郑现生360007元。
二、驳回原告郑现生的其他诉讼请求。
本案诉讼费3525.56元（原告已预交3525.56元），由原告郑现生承担211.56元，由被告新疆焉耆新泰房地产开发有限公司库尔勒分公司承担3314元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年四月十八日
书记员 阿衣米热·艾沙木东