广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2968号
上诉人（原审原告）：姜君珠，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区，系宁波东钱湖旅游度假区兴顺电子元件厂经营者。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市奇通科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福园一路东新兴工业园四区第**幢第*层西。
法定代表人：刘绍兴，执行（常务）董事。
委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：疏晴，广东君孺律师事务所实习律师。
上诉人姜君珠因与被上诉人深圳市奇通科技有限公司（以下简称奇通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜君珠、奇通公司素有业务往来，姜君珠向奇通公司供应铁三角等货物，双方未签订购销合同。2013年5月7日，姜君珠、奇通公司双方签署付款明细表一份，该明细表中记载，截止2010年12月未付款金额为2023861元，2011年1月至2013年4月间，奇通公司自姜君珠处进货金额为629984.4元，付款金额为587590元，扣款金额为6150元，截止2013年4月总未付款金额为85143.4元。奇通公司另于2013年6月17日至2014年12月1日间分7次向姜君珠转账，金额共计53000元。
另查，姜君珠于2014年12月25日诉至原审法院，提起本案诉请。姜君珠的诉讼请求是：判令奇通公司支付姜君珠货款2067987.2元及逾期付款利息（利息参照银行逾期罚息年利率8.4%计算，自起诉之日起计至判决确定的偿还之日止）。
原审法院认为：本案双方争议焦点在于：1、截止2013年4月，奇通公司尚欠姜君珠的货款金额为多少？姜君珠主张，双方于2013年5月7日对账显示，截止2013年4月奇通公司尚欠姜君珠货款2060105.4元未付。姜君珠提供付款明细表以证明其主张。奇通公司对付款明细表上印章及刘绍兴的签名的真实性予以认可，对记载的2011年1月至2013年4月期间进货及付款金额的真实性予以认可，但认为该付款明细表仅系双方供货及付款的明细，并非对欠款进行对账，且对账单中记载的总未付款金额85143.4元计算有误。奇通公司主张，双方2010年12月以前的货款已通过向姜君珠出具欠条的方式结清，付款明细表仅是双方交易往来进货及付款的明细，并非对账确认欠款，2011年1月至2013年4月间，奇通公司共欠姜君珠货款41539.4元，但其已向姜君珠支付53000元，故双方货款均已结清。奇通公司提供银行电子回单、流水单等证据以证明其主张。姜君珠对电子回单、流水单的真实性予以认可。姜君珠提供的付款明细表系由其先行制作后由奇通公司签章确认的，采取累计对账的方式（即上月总未付款金额+本月进货金额－本月付款金额＝本月总未付款金额）进行对账，每月均记载有截至当月奇通公司总未付款金额，奇通公司已在表中签章确认，故该表应视为双方对欠款进行对账的凭证。该表显示，截止2010年12月，未付款金额为2023861元，2011年1月至5月间，进货金额为131612元，付款金额为89844元，截止5月，总未付款金额为2065629元。自2011年6月起，上月未付款金额变更为71768元，该月备注中记载“1878840.2为止2010年底欠款”，姜君珠主张，此处系其制表过程中的笔误。奇通公司主张，由于奇通公司已采用向姜君珠出具欠条的方式结算货款，故此处就未付款金额进行变更，双方均未提供证据以证明其主张。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，姜君珠应对其主张承担举证责任，其所出示的付款明细表系由其制作并向奇通公司提供的，则姜君珠应对该表制作过程中存在笔误这一事实承担举证责任，且其亦未提供其他证据以证明双方于2010年12月前确存在欠款事实，故应承担举证不力的法律后果。对于姜君珠的该主张，原审法院不予采纳。此后，双方继续沿用累计对账方式进行对账，2012年6月、9月、12月三个月明细中所记录的上月未付款金额有所更改，姜君珠、奇通公司均未提供证据证明变更的理由，但双方已在付款明细表中的每一页签字确认，应视为对总未付款金额为85143.4元的认可。故原审法院认定，截止2013年4月，奇通公司尚欠姜君珠货款85143.4元未支付。2、2013年4月以后，双方交易金额为多少？姜君珠主张，其另于2013年4月至9月向奇通公司供应货物，金额为60881.8元。姜君珠提供送货单、航空货运单、快递单以证明其主张。奇通公司对上述证据的真实性不予认可。姜君珠提供的送货单系其单方面制作的，航空货运单、快递单仅记载收货人姓名为刘绍兴，但未提供相应的签收记录，其提供的证据不足以证明已另向奇通公司交付金额为60881.8元的货物，故应承担举证不能的法律后果。姜君珠的该部分主张，原审法院不予采纳。原审法院认为，姜君珠根据奇通公司的要求向其供应货物，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。奇通公司收到姜君珠提供的货物，即应当按照约定支付货款。姜君珠、奇通公司于2013年5月对账确认奇通公司尚欠姜君珠货款85143.4元未付，此后奇通公司已向姜君珠支付货款53000元，故奇通公司尚欠姜君珠货款32143.4元未付。姜君珠诉求奇通公司支付货款32143.4元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。姜君珠诉求超出的部分，原审法院不予支持。姜君珠、奇通公司并未明确约定货款的付款时间，故姜君珠有权随时向奇通公司主张货款，截止原审庭审时，奇通公司并未足额向姜君珠支付货款，已对姜君珠造成利息损失，故姜君珠诉求奇通公司支付逾期付款利息（利息以32143.4元为基数，按年利率8.4%计算，自起诉之日即2014年12月25日起计至判决确定的支付之日止），于法有据，原审法院予以支持。姜君珠诉求超出的部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奇通公司于判决生效之日起三日内支付姜君珠货款32143.4元及逾期付款利息（利息以32143.4元为基数，按年利率8.4%计算，自起诉之日即2014年12月25日起计至判决确定的支付之日止）；二、驳回姜君珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23344元，由姜君珠承担22984元，奇通公司承担360元。
上诉人姜君珠提起上诉称：姜君珠系宁波东钱湖旅游度假区兴顺电子元件厂业主。2007年1月起，姜君珠和奇通公司建立买卖关系，姜君珠向奇通公司提供铁三角等货物，奇通公司按其资金周转情况不定期向姜君珠支付货款，并由奇通公司不定期给姜君珠出具对账单或付款明细。至2010年6月30日奇通公司欠姜君珠货款1416146.5元。至2010年2月奇通公司欠货款1704813元。在2011年1月至12月的付款明细表中，将2010年底前的欠款1878840.2元作为单独数据列出。2011年1月至2013年4月期间发生的货款扣除已付的货款后欠姜君珠85143.4元。奇通公司在出具2013年1月至4月的明细表后双方又发生60881.8元。一、原审法院认定事实不清，仅认定2011年1月到2013年4月期间欠姜君珠85143.4元。事实上姜君珠和奇通公司存在分批次对账，第一期为2010年底前的欠款1878840.2元，第二期为2011年1月至2013年4月的欠款85143.4元，第三期2013年4月后发生的货款60881.8元。二、原审法院认定姜君珠制表属认定事实错误，将存在笔误的举证责任归属姜君珠显属不当。多张对账单或付款明细均为奇通公司制作，签字盖章后交给姜君珠，奇通公司对已经交付姜君珠的对账单或付款明细表有异议的，应由奇通公司承担举证责任。未举证证明的，应由奇通公司承担不利后果。综上，请求依法改判支持姜君珠的一审诉讼请求。
被上诉人奇通公司答辩称：姜君珠的上诉请求和事实理由没有相应证据支持，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜君珠的上诉。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：原审期间姜君珠提交的记载期间为2011年1月至2013年4月的付款明细表，有奇通公司盖章并有该公司员工签名，应视为双方对该付款明细表均予以确认。该付款明细表载明截至2011年1月总未付款金额为2028087元，截至2011年5月总未付款金额为2065629元，截至2011年6月总未付款金额为101708元，备注注明1878840.2元为2010年底欠款。该付款明细表显示，从2011年6月后总未付款金额中剔除了至2010年底欠款1878840.2元，表明2013年4月底的总未付款金额未包含1878840.2元。奇通公司称上述1878840.2元已向姜君珠出具欠条并已结清货款，姜君珠不予认可，奇通公司亦未提供证据证明已向姜君珠实际支付上述款项，应由奇通公司承担举证不能的法律后果。姜君珠称2013年4月后另向奇通公司送货，货款金额为60881.8元，但姜君珠未提供证据证明其已实际向奇通公司交付上述货物，原审判决对此不予支持，并无不当。鉴此，奇通公司尚欠姜君珠货款为1910983.6元（1878840.2元+85143.4元-53000元）。付款明细表记载的双方交易往来期间截至2013年4月，奇通公司以滚动付款方式支付所欠货款，姜君珠于2014年12月25日提起本案诉讼，诉请奇通公司支付货款，未超过诉讼时效期间。故奇通公司应向姜君珠支付货款1910983.6元，姜君珠同时诉请奇通公司以年利率8.4%支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。
综上，姜君珠上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决认定事实有不清之处，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第236号民事判决第一项为：深圳市奇通科技有限公司于判决生效之日起十日内支付姜君珠货款1910983.6元及逾期付款利息（利息以1910983.6元为基数，按年利率8.4%计算，自2014年12月25日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回姜君珠的其他诉讼请求。
深圳市奇通科技有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费23344元（已由姜君珠预交），由姜君珠负担1772元，深圳市奇通科技有限公司负担21572元；保全费5000元（已由姜君珠预交），由姜君珠负担380元，深圳市奇通科技有限公司负担4620元。二审案件受理费23087元，由姜君珠负担1752元，深圳市奇通科技有限公司负担21335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李东静(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。