湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00994号
原告胡卫平，男，1968年2月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘宝江、邹城，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告华容县人民医院，住所地华容县城关镇城乡路。
法定代表人李先涛，院长。
委托代理人龙翔，男，1975年8月1日出生，汉族，华容县人民医院颅脑外科主任。
委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务所律师。
原告胡卫平与被告华容县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员易荷花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝江、邹城，被告华容县人民医院的委托代理人龙翔、戚应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫平诉称，2013年6月16日下午，原告因交通事故被送往华容县人民医院救治，被告在检查原告的腰部时，原告告知被告有扣痛感，但被告未进行局部检查。6月29日，被告在做原告胸部CT时发现了腰椎骨折，可是被告却隐瞒病情，也未作任何处理（在7月17日前的病例中没有任何治疗腰椎的记录）。7月17日，不知情的原告见医院停止了治疗。便提出出院。在原告讨要CT片后才知道骨折。被告为逃避责任，有意在病历上造假，且病历中诸多疑点，原告是6月26日进院的，但被告的病历中竞出现了6月23日、6月25日和9月18日的病历。如果被告告知了原告，原告可以选择是否做手术或转院，且平时也不会随意坐起来，使病情渐渐加重，直到3个多月后才能直立。被告隐瞒病情，贻误了原告治疗的最佳时机，剥夺了原告的知情权和选择权，给原告身体和精神上造成了极大的伤害，使得本应在2个月就能康复的损伤拖延了5个多月之久，使得本应由肇事者承担的医疗费没有支付。根据《医疗事故处理条例》第二条和第十一条及《侵权责任法》司法解释第九十八条及精神损害赔偿等规定，被告应承担8月23日至12月7日106天的损失，其中：误工费与护理费均为11395元（39237元／年÷365天／年×106天）、精神损害抚慰金5000元，共计27790元，并向原告赔礼道歉。请求人民法院依法判决。
被告华容县人民医院辩称，一、原告因车祸致伤及自身原发性疾病，答辩人不负责任。二、对诊断和治疗，答辩人无任何医疗过失。原告入院时，答辩人进行了仔细的检查，诊断是正确的；所谓隐瞒病情的说法不成立，原告进院时虽做胸部CT，但报告没有骨折，是复查腹部CT发现骨折的，根本没有隐瞒病情，更不可能造假，原告强调是医生的过失行为造成的，没有事实依据。根据医学理论和医疗常规，骨折病人主要是卧床休息，无须其他特殊用药和治疗。原告认为没有用药治疗的观点是错误的。三、对本案诊疗的事实与其因果关系应当依法作出鉴定。根据《侵权责任法》第54条规定可知，医疗侵权行为的归责原则为过错责任原则，原告须就“医疗机构及其医务人员有过错”进行举证，并承担举证不能的后果。《侵权责任法》58条规定为过错推定原则，即在规定的三种特定情况下，推定医疗机构有过错，并转化为由医疗机构负责无过错的证明责任。但本案中，答辩人按规定如实填写并妥善保管住院志等全部病历资料，并根据原告的要求查封、封存了规定的全部病历资料。故答辩人没有违反或存在《侵权责任法》第54条规定的过错，举证责任应当由原告承担，但原告没有申请对本案进行医疗责任鉴定，无法明确答辩人责任，应当由其承担举证不能的后果。四、原告的赔偿要求，已经由责任人赔偿，即或有责任，计算损失必须有事实和法律依据，不应当重复赔偿。首先必须进行鉴定责任划分，其次有关赔偿项目应当有依据，如交通事故已经赔偿的不能重复计算，赔偿标准应当实事求是，不能超过法律规定。对原告提交的证据中，对原告的户口登记卡、身份证的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告系城镇户口；对原告的工商登记真实性无异议，但原告是否在经营有异议；对入、出院登记及病历、护理记录真实性无异议，但对原告证明目的有异议，入、出院首页上很清楚的写有腰部有扣击痛，病历的出院记录上也写有腰椎骨折，护理记录的笔误属实，但并不是医生的笔误，护士的笔误，不是诊疗的笔误；对王桂英、高红的调查笔录有异议，并不是专业的医生，不能证明原告的证明目的；对法医鉴定是因交通事故而做的鉴定，本案是医疗赔偿责任纠纷，与本案没有关联性；对岳阳康达医院CT报告单真实性无异议，但证实原告是正常的恢复过程，并没有新的损伤，不能证明答辩人存在过错；对民事判决书真实性无异议，但不能证实答辩人存在过错，与本案无关联性；对病历疑点中，对疑点1、2是护士笔误，疑点3证实答辩人已经告知了原告不要下床行走，是原告自己要下床，且答辩人医嘱上也写明了是绝对卧床休息，疑点4证实答辩人告知了病人的病情严重性，疑点5、6与诊断治疗无关，时间写错是工作上的失误，疑点7腰椎骨折是不需手术的，不存在延误了最佳做手术时间。证人王桂英未出庭作证，其证言不能采信；证人高红出庭作证的证言中，高红并不是住院病人，而是护理其公公，且其公公是在原告之后进院的，对原告之前的情况并不清楚，是7月17日原告和医生吵起来后才告知，对具体事实并不清楚，故对高红的证言也不能采信。请求人民法院在查明事实和分清责任的基础上，公正作出裁判。
经审理查明，2013年6月26日下午，原告因交通事故被送往华容县人民医院颅脑外科住院治疗，入院记录记载，原告右侧腰骶部有扣击痛，在6月26日首次病程记录的诊疗计划中记载有卧床休息；6月29日CT示，腰3椎体压缩性骨折，被告医师陈道明在科主任龙翔查房记录记载：“龙主任考虑左侧第6肋骨骨折，腰3椎体压缩性骨折，暂无特殊处理，嘱患者卧床休息，加强营养，抗炎，化痰，止痛，促进骨折愈合等治疗，主任医嘱已执行，续观病情变化”；之后的病历中都有“腰3椎体压缩性骨折及嘱患者卧床休息”同样的记载。7月17日，原告要求出院，被告对原告开出的出院病人疾病诊断书载明：“出院诊断：腰3椎体压缩性骨折……。出院医嘱：注意卧床休息……”，原告拿到腰3椎体压缩性骨折的CT片后，认为被告未将腰部骨折的病情告知而与被告发生争执。后原告继续住院，于2013年8月23日出院，被告对原告开出的出院病人疾病诊断书载明：“出院诊断：腰3椎体压缩性骨折……。出院医嘱：注意卧床休息3月……”。在原告的病历中，被告存在多处笔误。原告出院后于11月1日作出了法医鉴定，结论为：被鉴定人胡卫平的腰部的损伤程度评定为十级伤残。12月7日，原告在岳阳康达骨伤医院做了CT检查（腰椎间盘CT平扫），诊断意见为：“L3椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生”。原告因交通事故于2014年2月11日向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，岳阳市岳阳楼区人民法院作出了（2014）楼民三初字第62号民事判决书，对原告的各项损失已由交通事故相关责任人作出了赔偿，其中误工费赔偿至2013年10月31日止。
上述事实，有原告提交的本人的身份证、常住人口登记卡，入、出院登记、住院病历，法医鉴定书、护理记录，王桂英、高红的调查笔录，岳阳康达骨伤医院CT报告，（2014）楼民三初字第62号民事判决书等；华容县人民医院出示的原告的由原告封存的病历资料；原告申请证人高红出庭作证的证言及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告的出院登记、住院病历上均有腰3椎体压缩性骨折的记录，原告的法医鉴定书也是根据华容县人民医院病历记载“腰3椎体压缩性骨折”评定的十级伤残，说明被告对原告的病情已如实查出。对于被告是否向原告告知了病情和医疗措施及病历上存在的笔误与原告请求的损失是否有因果关系是本案争议的焦点。原告提交的王桂英、高红的调查笔录中，王桂英、高红都是护理人员，王桂英未出庭作证，该证言本院无法采信；高红护理的病人7月9日才进院，对原告之前的事并不清楚，原告的“腰3椎体压缩性骨折”在6月29日就有病历记载，高红在出庭作证时讲述，“平时没有注意很多，对医生查房如何向病人交待也不清楚”，高红的证言并不能证实被告未向原告告知病情和医疗措施。被告提交的原告封存的病历记载，被告对原告的查房记录记载“龙主任考虑左侧第6肋骨骨折，腰3椎体压缩性骨折，暂无特殊处理，嘱患者卧床休息，加强营养，抗炎，化痰，止痛，促进骨折愈合等治疗，主任医嘱已执行，续观病情变化”，说明被告向原告告知了病情和医疗措施（暂无特殊处理，嘱患者卧床休息……），因此，原告认为被告隐瞒病情，未对病情进行任何处理，贻误了原告治疗的最佳时机，剥夺了原告的知情权和选择权的诉称意见，本院不予采纳。对于被告的医疗措施是否正确及原告病历上的笔误，是否会造成原告请求的损失，原告未提交相关证据证实，也未在本院规定的时间内申请医学鉴定，原告提交的岳阳康达骨伤医院CT报告，不能证实原告的损失；（2014）楼民三初字第62号民事判决书证实原告因交通事故所造成的损失已由相关责任人赔偿，不能证实原告本案请求的损失。原告请求的损失赔偿额本院无法确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回胡卫平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1693元，减半收取846.5元，由胡卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易荷花
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 艳