四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7088号
原告：高伟，男，汉族，生于1969年3月10日，四川省绵阳市人。（到庭）
委托代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所，律师。
委托代理人：杜汶文倩，四川科大律师事务所，律师。
被告：刘兴培，男，汉族�生于1949年4月8日，四川遂宁县人设。
被告：四川省绵阳市万泰实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道中段133号。
法定代表人：张银双，该公司董事长。
委托代理人：李爱民，四川天府律师事务所律师。
原告高伟诉被告刘兴培、四川省绵阳市万泰实业有限责任公司（以下简称万泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与审判员牟玉峰、张梓入组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟及其代理人、被告万泰公司的代理人李爱民到庭参加诉讼，被告刘兴培经本院公告传唤送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，市运管处作为甲方与第二被告万泰公司作为乙方签订了《绵阳市交通局公路运输管理处嘉运花园委托定向开发协议》，《协议》约定：受甲方委托，乙方在绵阳科技城科教创业园区西区征用土地约30亩，开发“嘉运花园”办公住宅综合楼。《协议》签订后，2005年8月12日，万泰公司作为发包人与乙方万泰公司建筑工程分公司签订了《建设工程施工合同》。《合同》约定：由万泰建筑工程分公司承建嘉运花园商住楼共计11幢及小区附属工程。同时双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，《保修书》约定：房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年……。2005年9月20日，万泰建筑工程分公司作为甲方与乙方万泰公司“嘉运花园”项目部签订了《绵阳市公路主枢纽服务中心办公楼及“嘉运花园”工程项目经理施工承包合同》，将该工程转包给了第一被告刘兴培，合同约定：工程承包范围为A1-A7住宅楼，B1-B2住宅楼、办公楼、商务楼工程施�图所含全部内容和甲方提供的装饰、埋管……总决算后留下工程总造价的5%作为质保金，质保金在质保期满后20日内结清。同日，双方又签订了《绵阳市公路主枢纽服务中心办公楼及“嘉运花园”工程项目经理施工承包补充合同》。2005年9月22日，万泰公司“嘉运花园”工程项目部作为甲方与原告高伟作为乙方签订了《嘉运花园工程项目内部施工管理责任书》，约定：“本合同依据甲方与万泰建筑份公司签订的施工承包合同及施工承包补充合同作为基础，在此不变的情况下……，（一）工程名称：办公楼4F、B1、B2、A5、A6、A7共6幢……”。将“嘉运花园”部分工程分包给了原告。原告随后完成了以上工程，于2007年7月交付了工程，并向第二被告提交了相关资料。因被告未能全部支付原告工程款，原告2011年2月26日起诉至绵阳市涪城区人民法院，绵阳市涪城区人民法院�2011年4月作出了（2010）涪民初字第686号民事判决书，后原告上诉至绵阳市中级人民法院，中级人民法院于2012年9月6日作出（2011）绵民终字第853号民事判决书，该判决书第6页认定本案工程交工时间从2007年9月开始审计时计算，退质保金的时间应为2012年9月之后；判决书第19页认定质保金为原告总工程造价的3%，即330926.62元。从原告于2007年9月向被告交付工程之日起，已超过双方约定的5年保修期，被告应当退还原告相应的质保金，原告多次找到被告要求被告退还质保金，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、两被告连带支付原告质保金330926.62元及延迟支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴培未作答辩。
被告万泰公司辩称：原告的诉讼请求不成立。原告要求，连带支付质保金没有法律依据，原告与被告万泰公司没有建设施工合同的法律关系，所以被告万泰公司我们没有义务向原告支付质保金。，原告诉称2005年与项目部签订合同，承包合同不成立，万泰公司是与刘兴培签订的合同，并且已经退付了质保金。
经审理查明：2013年12月12日，市运管处作为甲方与被告万泰公司（乙方）签订了《绵阳市交通局公路运输管理处嘉运花园委托定向开发协议》，《协议》约定：受甲方委托，乙方在绵阳科技城科教创业园区西区征用土地约30亩，开发“嘉运花园”办公住宅综合楼。《协议》签订后，2005年8月12日，万泰公司作为发包人与乙方万泰公司建筑工程分公司签订了《建设工程施工合同》。《合同》约定：由万泰建筑工程分公司承建嘉运花园商住楼共计11幢及小区附属工程。同时双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，《保修书》约定：房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年……。2005年9月20日，万泰建筑工程分公司作为甲方与乙方万泰公司“嘉运花园”项目部签订了《绵阳市公路主枢纽服务中心办公楼及“嘉运花园”工程项目经理施工承包合同》，将该工程转包给了被告刘兴培，合同约定：工程承包范围为A1-A7住宅楼，B1-B2住宅楼、办公楼、商务楼工程施工图所含全部内容和甲方提供的装饰、埋管……总决算后留下工程总造价的5%作为质保金，质保金在质保期满后20日内结清。同日，双方又签订了《绵阳市公路主枢纽服务中心办公楼及“嘉运花园”工程项目经理施工承包补充合同》。2005年9月22日，万泰公司“嘉运花园”工程项目部作为甲方与原告高伟作为乙方签订了《嘉运花园工程项目内部施工管理责任书》，约定：“本合同依据甲方与万泰建筑份公司签订的施工承包合同及施工承包补充合同作为基础，在此不变的情况下……，（一）工程名称：办公楼4F、B1、B2、A5、A6、A7共6幢……”。将“嘉运花园”部分工程分包给了原告。原告随后完成了以上工程，于2007年9月28日交付了工程，并向被告万泰公司提交了相关资料，从2007年9月28日开始审计。因被告未能全部支付原告工程款，原告2011年2月26日起诉至绵阳市涪城区人民法院，绵阳市涪城区人民法院于2011年4月作出了（2010）涪民初字第686号民事判决书，后原告上诉至绵阳市中级人民法院，中级人民法院于2012年9月6日作出（2011）绵民终字第853号民事判决书，该判决认定高伟应得工程款为11030887.19元，在品迭包括质保金330926.62元等费用后，刘兴培应向高伟支付工程款518195.88元，四川省绵阳万泰实业有限公司对此款承担连带责任。原告认为现已过质保期被告应当退还原告相应的质保金，原告多次找到被告要求被告退还质保金，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、《绵阳市公路主枢纽服务中心办公楼及“嘉运花园”工程项目经理施工承包补充合同》、《嘉运花园工程项目内部施工管理责任书》、（2010）涪民初字第686号民事判决书、（2011）绵民终字第853号民事判决书等证据，并经庭审查明核实。
本院认为：万泰公司承包市运管处的“嘉运花园”办公楼，住宅及附属工程后，将该工程转包给没有资质的刘兴培，刘兴培又以万泰公司“嘉运花园”工程项目部的名义将其部分分包给高伟施工，并签订了建设工程施工合同，其行为违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规�，认定无效……没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，高伟与刘兴培签订的合同应为无效。因该建设工程已经验收合格，高伟作为工程承包人要求参照合同约定支付工程价款，、依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以转包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程�款范围内对实际施工人承担责任”之规定，刘兴培作为工程分包人的合同相对人，应当承担给付高伟工程款的民事责任；万泰公司同时作为转包人对本案刘兴培应付高伟工程款的给付义务承担连带责任。原告高伟交付工程时间为2007年9月28日，质保期应至2012年9月28日止，故被告刘兴培应在2012年10月18日前退还原告高伟在其应得工程款中被先行扣除的质保金330926.62元；故本院对原告要求被告刘兴培退还质保金330926.62元，被告万泰公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、第四条、第二十六条的等规定，判决如下：
一、被告刘兴培在本判决生效后十日内退还原告高伟质保金330926.62元；
二、被告四川省绵阳市万泰实业有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告刘兴培、四川省绵阳市万泰实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 牟玉峰
审判员 张梓入
二〇一五年九月十七日
书记员 文 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条
……
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。