天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第3225号原告天津市滨海益友商贸有限公司，住所地天津市东丽区程林街万新公寓1号楼5门33号。法定代表人李景东，总经理。委托代理人王琰，该公司职员。委托代理人刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区开发区。法定代表人林凯银，董事长。被告福州宏键贸易有限公司，住所地福建省福州保税区管委会综合大楼12层059区间。法定代表人陈瑜，经理。委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。第三人天津市汇福商贸有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路万润公寓1号楼底商。法定代表人凌建华，总经理�原告天津市滨海益友商贸有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司（以下简称福丰公司）、福州宏键贸易有限公司（以下简称宏键公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，并根据被告宏键公司的申请，依法追加天津市汇福商贸有限公司（以下简称汇福公司）为第三人共同参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海益友商贸有限公司的委托代理人王琰、刘继伟，被告宏键公司的委托代理人柯兆彬，第三人汇福公司的法定代表人凌建华到庭参加诉讼。被告福丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海益友商贸有限公司诉称，2014年9月17日，第三人汇福公司与原告及二被告签订《协议》，约定第三人汇福公司将对二被告融资货款的债权转让给原告，二被告向原告承担共同还款责任，应于2014年9月30日前将剩余融资货款21234168.97元以及相应资金占用费支付给原告。同时还约定了违约金计算方式。后被告福丰公司偿还原告货款7848551.80元，并以原告基于其他买卖合同拖欠被告福丰公司的货款折抵《协议》项下还款33264.80元。截至起诉，二被告仍有13352352.37元的货款及相应资金占用费未能偿还原告。因原告多次催要无果，故提起诉讼。要求：1、判令二被告偿还融资货款13352352.37元及至实际给付之日的资金占用费（资金占用费自2014年11月19日至2015年5月25日为1698091.92元）。2、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还融资货款13352352.37元及自2014年12月13日实际给付之日的资金占用费（以13352352.37元为基数，按月利率2%计算）。原�提交如下证据：1、第三人汇福公司与被告福丰公司于2014年3月8日签订的编号为HP20140318的《工矿产品购销合同》1份，拟证明第三人汇福公司与被告福丰公司系买卖合同关系。2、第三人汇福公司与被告宏键公司签订的《工矿产品购销合同》1份，拟证明第三人汇福公司与被告宏键公司存在买卖合同关系。3、电子银行业务回单4张，拟证明第三人汇福公司给付被告福丰公司货款3000万元，双方间存在买卖合同关系。4、《协议》1份，拟证明第三人汇福公司将其对二被告的全部债权转让给原告，原告、第三人及二被告共同确认了债务数额、逾期付款的资金占用费及违约责任等内容。5、《福丰发货应收利息明细》1份，拟证明被告福丰公司确认截止到2015年1月18日，尚欠原告货款13352352.37元。6、《还款协议》1份，拟证明第三人汇福公司与二被告达成过还款协议。7、原告与被告福丰公司签订的《工矿产品购销合同》及对应的结算函4套，拟证明2014年9月17日至2014年12月12日期间，原告与被告福丰公司签订并履行了四份购销合同。8、电子银行交易回单9份，拟证明对应证据7中的四份合同，原告向被告福丰公司支付了9777801.40元货款。9、《补充协议》1份，拟证明原告实际付款和结算货款的差额33264.80元作为被告福丰公司为《协议》项下的还款。被告福丰公司未进行答辩亦未提供证据。被告宏键公司辩称，《协议》是基于债权转让形成，原债权属于第三人汇福公司，后第三人汇福公司将债权21234168.97元转让给原告。第三人汇福公司与被告福丰公司签订钢坯采购合同，被告宏键公司与第三人汇福公司签订销售合同，但实际没有产生买卖合同关系，事实是被告福丰公司直接将钢坯交给被告宏键公司，再由被告宏键公司出售后向第三人汇福公司还款。第三人汇福公司与二被告实际是借贷关系，并非买卖合同关系。如果是借贷关系不会产生资金占用费，资金占用费就是利息。经过一段时间交易后，截至2014年9月17日尚欠本金数额为21234168.97元。在签订《协议》后，被告福丰公司以出售钢坯的形式偿还了原告借款17659618元，扣除该款后，尚欠原告的款项金额应为3574550.97元。被告宏键公司认为，第三人汇福公司长期存在借贷关系，虽最高人民法院已认可企业借贷的合法性，但被告�前支付的利息应折抵到借款本金中。现对原告要求被告宏键公司与被告福丰公司承担共同还款的责任没有意见，也同意原告从2014年12月13日开始计算资金占用费，但认为原告主张按月利率2%计算的标准过高。被告宏键公司提交如下证据：1、被告福丰公司与第三人汇福公司于2014年7月14日签订的《工矿产品购销合同》1份、《补充协议》1份，拟证明被告福丰公司与第三人汇福公司之间存在借款合同关系，进而佐证本案中被告福丰公司与第三人汇福公司也是借款合同关系。2、增值税发票24张，拟证明在签订债权转让协议后，被告福丰公司向原告出售了价值为17659618元的钢坯，用以偿还转让债权的款项。第三人汇福公司述称，第三人与二被告分别签订购销合同，约定被告福丰公司向第三人汇福公司供应钢坯，第三人汇福公司收到钢坯后再卖给被告宏键公司，被告宏键公司出售钢坯后将货款支付给第三人汇福公司。各方从中赚取差价，相互间均为买卖合同关系。为此，第三人汇福公司向被告福丰公司支付了3000万元的货款。因被告福丰公司没有履行供货义务，导致第三人汇福公司没有向被告宏键公司履行供货义务。后因第三人汇福公司与二被告打算继续履行两份购销合同，考虑到二被告系关联公司，且货款最终由被告宏键公司支付，三方在达成还款协议时，约定由被告宏键公司偿还货款及资金占用费，被告福丰公司承担连带保证责任。在被告支付部分款项后，经核算，被告宏键公司欠付第三人汇福公司货款数额为21234168.97元。2014年9月17日，第三人将该笔货款转让给原告，被告宏键公司进行了确认，同时被告福丰公司承诺与被告宏键公司一同承担向原告还款的责任。被告宏键公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没异议，但对第三人汇福公司与被告福丰公司是否存在真实的买卖合同关系存在质疑。对证据2的真实性没有异议，但主张合同没未履行。对证据3、4、5的真实性均没异议，但对证明对象有异议，认为第三人汇福公司在签订购销合同前即支付全部采购款，该行为与交易习惯不符，且系被告福丰公司拖欠第三人融资货款21234168.97元。被告福丰公司与第三人汇福公司系借贷关系，非买卖合同关系。虽然各自签订了买卖合同，但未实际履行。被告宏键公司处于担保人位置，是基于二被告间系关联公司才提供担保。另外，被告福丰公司已经以交付钢坯形式向原告偿还了17659618元款项。对证据6没有异议。对证据7、8、9的真实性没有异议，但认为系被告福丰公司与原告之间的合同关系，因被告宏键公司没有参与，因此对合同履行情况不清楚。第三人汇福公司对原告提交的证据的质证意见为：均认可。原告对被告宏键公司提交的证据的质证意见为：认为证据１均系复印件，对真实性不认可。对证据2的真实性、合法性均没有异议，但主张2014年11月22日金额分别为2396053.80元、2479495.20元、2014年11月28日金额为2502252.40元、2014年12月16日金额为2433264.80元的增值税发票中的付款并非偿还《协议》项下的货款，认可其余发票中的付款系偿还《协议》项下的货款。第三人汇福公司对被告宏键公司提交的证据的质证意见为：与原告对被告宏键公司发表的质证意见相同。本院认证意见为�被告宏键公司及第三人汇福公司对原告提交的证据6均没有异议，本院予以确认。被告宏键公司对原告提交的证据1-5、7-9的真实性均没有异议，第三人汇福公司对上述证据均予以认可，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。被告宏键公司提交的证据1系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。原告及第三人汇福公司对被告宏键公司提交的证据2的真实性、合法性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，2014年3月18日，第三人汇福公司与被告福丰公司签订一份编号为HP20140318的《工矿产品购销合同》，被告福丰公司为供方，第三人汇福公司为需方。合同约定由供方向需方供应材质为Q195-235的钢坯，数量为10000吨，单价3000元，货款金额为3000万元，结算方式为现款结算。当日，第三人汇�公司与被告宏键公司签订一份编号为HP2014-03-18的《工矿产品购销合同》，第三人汇福公司为供方，被告宏键公司为需方。合同约定由供方向需方供应材质为Q195-235的钢坯，数量为10000吨，单价为3060元，货款金额为3060万元，结算方式为现款结算，供需双方以实际发货数量进行最终结算，需方于2014年4月18日前交付供方全额货款。在2014年2月27日、2月28日，第三人汇福公司分四次已将货款共计3000万元通过银行支付给被告福丰公司。上述两份《工矿产品购销合同》签订后，因被告福丰公司未向第三人汇福公司履行供货义务，致第三人汇福公司亦未向被告宏键公司履行供货义务。2014年6月24日，第三人汇福公司与二被告签订一份编号为HFXY20140624的《还款协议》，协议载明：甲方（第三人汇福公司）为乙方（被告福丰公司）和丙方（宏键公司）提�资金支持，甲方与乙方签订HP20140318钢坯采购合同，与丙方签订HP2014-03-18钢坯销售合同，甲方支付乙方人民币叁仟万元，丙方按照合同约定日期归还甲方融资货款及资金占用费，乙方为丙方的全额还款义务承担连带保证责任。同时，协议中就融资货款3000万元及资金占用费（按月利率2%计算）的支付方式及期限等事项亦进行了记载。该协议签订后，二被告以向第三人汇福公司供应钢坯的形式偿还了部分款项。2014年9月17日，原告、二被告及第三人签订一份《协议》，第三人汇福公司为甲方、被告福丰公司为乙方、被告宏键公司为丙方，原告为丁方。协议主要内容为：鉴于甲、乙、丙三方于2014年6月24日签订的HFXY20140624还款协议，乙方和丙方并未按照协议约定的时间及方式归还甲方融资货款，截至2014年9月17日，乙方、丙方以发钢坯货物的形式返还甲方融资货款共计8257610.60元，双方尚欠甲方融资货款21234168.97元，欠2014年7月19日至8月18日期间的资金占用费574553.10元。现甲、乙、丙三方就融资货款的转款、归还及资金占用费的支付问题达成如下协议：一、乙方和丙方承诺于2014年9月20日前以现金方式支付甲方2014年7月19日至8月18日期间资金占用费574553.10元。二、经甲、乙、丙三方协商，同意甲方将该协议项下的剩余融资货款21234168.97元及相应资金占用费的债权转移给丁方，即转款后乙方和丙方按照协议约定的日期及方式向丁方归还剩余融资货款及相应的资金占用费。三、乙方和丙方承诺于2014年9月30日前以现款方式或发等值钢坯货物形式归还丁方剩余全部融资货款21234168.97元，并以现金方式支付相应的资金占用费，该款按周平均支付给丁方。自2014年8月19日起的资金占用费按月利率2.0%计算，按实际使用�额及对应天数支付给丁方。四、乙、丙方同意，如未能按照上述约定期限向丁方偿还融资货款本金，未能支付部分按照日利率1‰向甲方支付违约金，违约金按实际天数计算。乙、丙方同意如未能按照上述约定期限足额支付融资资金占用费，未能支付部分按照日利率1‰向甲方支付违约金，违约金按实际天数计算。《协议》签订后，被告福丰公司以向原告供应钢坯形式偿还了部分款项。后经核对，被告福丰公司确认至2014年12月18日，尚欠原告货款数额为13352352.37元，欠2014年11月19日至2015年1月18日期间的利息共计567592.76元。后二被告未再向原告履行付款义务。另查，原告在2014年11月7日、2014年11月14日、2014年11月19日、2014年11月27日与被告福丰公司签订了编号分别为FF/BHYY20141107、FF/BHYY20141114、FF/BHYY20141119、FF/BHYY20141127的《工矿产品购销合同》各一份，原告均为需方，被告福丰公司均为供方。合同均约定由供方向需方供应钢坯，货款分别为244万元、243万元、244万元、242万元，付款方式均为款到发货。原告于2014年11月7日至2014年12月1日期间陆续以电子银行方式向被告福丰公司付款共计9777801.40元。在被告福丰公司供货后，经双方对账确认，四份合同项下的实际货款金额分别为2479495.20元、2396053.80元、2502252.40元、2433264.80元，合计9811066.20元。在原告与被告福丰公司结算后，确认原告尚欠被告福丰公司货款33264.80元。2014年12月12日，原告与被告福丰公司签订一份《补充协议》，内容为：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与天津市滨海益友商贸有限公司所签订的工矿产品购销合同（合同编号：FF/BHYY20141127）中贵公司（原告）欠我司（福丰公司）结算款33264.80元并入还款中。再查，被告福丰公司在2014年9月17日后陆续向原告供应了价值共计为17659618元的钢坯，且被告福丰公司为原告开具了金额共计为17659618元增值税专用发票24张。其中，日期为2014年11月22日号码为02485483、02485484、02485485的发票金额共计2479495.20元，日期为2014年11月22日号码为02485486、02485487、02485488的发票金额共计2396053.80元，日期为2014年11月28日号码为02485547、02485548、02485549的发票金额共计2502252.40元，日期为2014年12月16日号码为01961775、01961776、01961777的发票金额共计2433264.80元。本院认为，不论第三人汇福公司系基于如原告主张的因分别与二被告间存在买卖合同关系产生的债权债务关系还是基于如被告宏键公司主张的因与二被告存在借款合同关系产生的债权债务关系而向原告转让合同权利，原告与二被告及第三人汇福公司签订的《协议》均系四方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且亦不存在法律规定的不得转让合同权利的情形，故《协议》应为合法有效。二被告应按《协议》约定的内容向原告履行支付货款及相应资金占用费的义务。二被告确认第三人汇福公司转让给原告的货款数额为21234168.97元。被告福丰公司在《协议》签订后，共向原告供应了价值总计为17659618元的钢坯，但原告与被告福丰公司除基于《协议》存在债权债务关系外，双方间还存在买卖合同关系，对此，原告提交的与被告福丰公司签订的四份《工矿产品购销合同》及相应的结算函已足以证明。该四份购销合同项下的实际货款数额分别与被告宏键公司提交的日期为2014年11月22日号码为02485483、02485484、02485485的发票总额（共计2479495.20元）、日期为2014年11月22日号码为02485486、02485487、02485488的发�总额（共计2396053.80元）、日期为2014年11月28日号码为02485547、02485548、02485549的发票总额（共计2502252.40元）、日期为2014年12月16日号码为01961775、01961776、01961777的发票总额（共计2433264.80元）相符。同时，结合原告向被告福丰公司支付货款9777801.40元、被告福丰公司在《补充协议》中确认原告尚欠的货款33264.80元（9811066.20元-9777801.40元）并入《协议》还款中的事实，本院对被告宏键公司提出的被告福丰公司于《协议》签订后以供应钢坯形式向原告偿还《协议》项下欠款17659618元的主张不予采纳。本院确认被告福丰公司以供应钢坯形式向原告偿还《协议》项上的货款数额为7848551.80元（17659618元-9811066.20元），加之原告与被告福丰公司协商的并入还款33264.80元，被告福丰公司在《协议》签订后共计偿还《协议》项下的货款数额为7881816.60元（7848551.80元+33264.80元），尚欠原告的货款数额应为13352352.37元（21234168.97元-7881816.60元）。此外，被告福丰公司亦在原告提交的发货应收利息明细中盖章确认至2014年12月18日，尚欠原告货款数额为13352352.37元，故本院对原告要求二被告偿还货款13352352.37元的诉求予以支持。此外，被告福丰公司亦在原告提交的发货应收利息明细中盖章确认拖欠原告2014年11月19日至2015年1月18日期间的利息（资金占用费）。庭审中，原告减少诉求，仅要求自2014年12月13日起计算资金占用费，原告的该项行为，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院照准。同时，原告要求二被告以13352352.37元为基数，按照《协议》约定的月利率2%的计算标准给付资金占用费的诉求不违反法律规定，故本院予以支持，但资金占用费应计算至本院判决确定给付货款之日。关于被告宏键公司提出的先前支付的利息应折抵到借款本金中的抗辩�张，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告福州宏键贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海益友商贸有限公司货款13352352.37元。二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告福州宏键贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海益友商贸有限公司自2014年12月13日至本判决确定给付货款之日期间的资金占用费（以13352352.37元为基数，按月利率2%的标准计算）。三、驳回原告天津市滨海益友商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113103元、保全费5000元、公告费200元，合计118303元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告福州宏键贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田培东代理审判员  石金娟人民陪审员  崔兆霞二〇一六年五月二十日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共14页