新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵08民终1065号
上诉人（原审被告）：赵文，女，1968年12月11日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子育扬农资有限公司，住所地：石河子市乌伊路-213号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
上诉人赵文因与被上诉人石河子育扬农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文、被上诉人的法定代表人ＸＸＸ及委托诉讼代理人邹文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2014年6月起陆续通过被上诉人的业务员丁文国从被上诉人处购买农药，有丁文国或其安排的人员送货，也有上诉人的雇员鲍建新到被上诉人门店提货，每次都是鲍建新作为收货人在送（销）货单上签字确认。丁文国2014年11月13日与上诉人对账后，上诉人按照丁文国的要求出具“今欠到育扬公司农药款22920元”的欠条。依据欠条出具的时间，结合土地种植所需农药的客观事实，上诉人不可能在11月份一次性购买22920元的农药，该笔农药款是上诉人多次购买后累积形成。上诉人出示的送（销）货单是每次送货时复写而成的客户联，第一联由送货人或开票人持有并交给被上诉人，送（销）货单真实反映上诉人每次收到农药的品种、单价及数额，六张送（销）货单及丁文国书写的对账单相互印证，且欠款数额与上诉人出具的欠条数额一致。欠条形成后，被上诉人从未向上诉人主张过欠款，农药欠款都是丁文国与上诉人联系催要，上诉人已向丁文国支付农药款10000元。一审法院对欠条形成的事实经过及送（销）货单中的送货人丁文国及曲新华的身份未予查证，仅以欠条认定双方的欠款数额与事实不符。二、被上诉人经营的农药被他人举报，石河子市工商局北泉镇工商所于2015年5月18日以涉嫌销售伪劣农药将被上诉人仓库的大量农药予以查扣，查扣的农药中就包括销售给上诉人的农药品种、生产批次，该案正在调查处理中。一审对此事实未予充分考虑，支持被上诉人销售伪劣农药的行为，违背公平、正义原则，损害了上诉人的合法权益。
石河子育扬农资有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、农药款22920元是2016年6月起上诉人在被上诉人处购买农药的累计数额，截止到2014年11月13日共计拖欠农药款为22920元，而非11月份一次性购买产生。二、被上诉人的农药以何种理由被查扣与上诉人无关。
石河子育扬农资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款22920元，赔偿利息损失1390元，并由被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2014年6月，被告购买原告销售的农药。2014年11月13日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到育杨（扬）公司农药款22920元。
被告举证送（销）货单复印件6张及其本人制作的证据材料1张，证实原告供应的货品存在质量问题。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为送（销）货单的收货人不是被告，且原告没有被工商部门处罚的事实。因送（销）货单系复印件、证据材料系被告自行制作，原告亦不认可，该院不予确认。被告举证农药7瓶，证实原告供货存在质量问题。原告对该组证据不予认可，认为不能证实农药是原告销售给被告的。因该组证据无法证实系原告销售，该院不予确认。
一审法院认为，原告与被告形成买卖关系，虽未达成书面协议，但被告出具欠条予以确认，双方形成事实合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。被告辩称其购买的农药是案外人丁文国在被告处销售，并未告知是原告销售的农药，与其出具欠条内容相矛盾，对其该抗辩理由，该院不予采信。在本案中，原告依约履行其义务，经与被告对账后由被告出具欠条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告给付货款22920元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告抗辩原告供应的农药质量存在问题，未提供充分的证据予以证实，且与其自己陈述在发现质量问题后仍然出具欠条并支付货款相矛盾，对其该抗辩理由，该院不予采信。被告抗辩已给案外人丁文国支付货款，未提供证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其该抗辩理由，该院不予采信。被告未及时给付货款，应向原告赔偿利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失1390元[22920元×5.6%÷12个月×13个月（2014年11月14日至2015年12月14日）]的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告赵文给付原告石河子育扬农资有限公司货款22920元；
二、被告赵文赔偿原告石河子育扬农资有限公司利息损失1390元；
上述两项合计24310元，被告赵文于本判决生效之日起五日内给付原告石河子育扬农资有限公司。
案件受理费204元，送达费90元，合计294元（原告石河子育扬农资有限公司已交纳），由被告赵文负担，与前款一并给付原告石河子育扬农资有限公司。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。庭审中，上诉人提交中国农业银行转款凭证一张，证明给丁文国付款10000元。被上诉人认为转款凭证显示的转出方为王湘，转入方是丁宇，交易时间是2015年1月30日，转出方和转入方与本案无任何关系，无法印证上诉人所陈述的事实。上诉人提供证人孙某某证言：去年秋天，上诉人给我打电话说刑警支队找到丁文国，让我代上诉人录一下口供。当时王警官问我什么事，我说我代表赵文，赵文给丁文国付了10000元农药款，是给被上诉人的。我让丁文国做笔录时把这句话说上，当时下午六点多，丁文国出来，我问丁文国这句话说没有，丁文国说没有。因为丁文国说被上诉人还欠他的钱，所以这笔钱他没给被上诉人。被上诉人认为，没有其他证据相印证，证人与上诉人是亲戚关系，证言不具有证明效力。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是上诉人应否给付被上诉人货款22920元及利息1390元。上诉人从被上诉人处购买农药，并给被上诉人出具欠条，欠付农药款22920元。上诉人未支付农药款，理应承担给付货款及利息的责任。一审判决上诉人给付农药款及利息并无不当。在二审庭审中，上诉人提供的转款凭证和证人证言，不能证实上诉人已付农药款10000元，对其该项上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人出售的农药存在质量问题，因只有上诉人的陈述，无其他证据印证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费408元，由上诉人赵文负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梓萱
1