浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初126号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人司超。
辩护人楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告人胡有科。
辩护人何强、汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人赖汉生。
辩护人罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告人罗文贵。
辩护人陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告人。
辩护人喻光设，湖南联合天成律师事务所律师。
被告人。
辩护人李汉武，广西盈顺律事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵犯非法买卖枪支罪、被告人李金新犯非法运输枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉。被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵、李金新及辩护人楼剑强、何强、汪挺、罗勇、喻光设、陈利莉、李汉武到庭参加诉讼。本案经浙江省丽水市中级人民法院及最高人民法院批准，分别延长审限三个月；经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2016年6月份，罪张某,4华从被告人司超处购买了一支钢笔枪，后以人民币1300元价格转售毛某,4剑。经鉴定，该钢笔枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
2016年6月份以来，被告人司超广东省深圳市Q群发布贩卖枪支的有关信息，并从其上家“老玖”（身份待查）、“宝马哥”（身份待查）、“南征北战”（身份待查）、被告人胡有科等处购买“燕尾”、“座子”、“枪管”、“握把”等气枪配件，并将购进的大量气枪配件存放于深圳市宝安区沙三新路1号103室、深圳市宝安区沙井街道石围街60号等出租房内并雇佣被告人苏军、赖汉生分别为其组装气枪配件、填写快递单并打装包裹通过快递公司邮寄给购买气枪配件的买家。被告人罗文贵明知被告人胡有科贩卖枪支配件“燕尾”、“座子”给被告人司超的情况下仍然接受被告人胡有科的雇佣帮其贩卖枪支，被告人李金新明知被告人胡有科贩卖枪支配件“燕尾”、“座子”给被告人司超的情况下仍然帮忙将气枪配件运送至被告人司超存放枪支配件地点。
2016年9月3日，被告人司超、赖汉生被公安机关抓获。在得知上述情况后被告人胡有科指使被告人罗文贵、李金新前往被告人司超存放枪支配件的出租房转移气枪配件。当日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道石围路60号将正在转移枪支配件的被告人罗文贵、苏军、李金新抓获，并在现场查获“燕尾”173根、“座子”141个、“枪管”16根等大量气枪配件以及365张快递单存根联。同时在宝安区沙三新路1号103室查获气枪配件“燕尾”27根。次日，公安机关在被告人罗文贵租住的深圳市宝安区沙井街道东岳路9号1201室查扣燕尾2根及部分配件。2016年10月10日，被告人胡有科被公安机关抓获。经鉴定，上述被查获的“燕尾”、“座子”、“枪管”，属于枪支散件。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据材料。认为被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵非法买卖枪支，情节严重，应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。被告人李金新非法运输枪支，情节严重，应当以非法运输枪支罪追究刑事责任。在本起共同犯罪中，被告人司超、胡有科为主犯；被告人赖汉生、苏军、罗文贵、李金新为从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院予以判处。
被告人司超辩称，起诉书中指控的气枪散件“座子”141个是胡有科运过来寄放在他的库房里，当时他人在武汉，对胡有科运来的货还没有验收，所以还没有实际交付，对起诉书指控的其他事实无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见：1、（1）被告人司超张某,4华之间存在过一次钢笔枪的交易，但从被告人司超多次供述中，提到卖张某,4华的东西不能使用，他把钱退给张某,4华；另证毛某,4剑的证言中也反映他原先收到的钢笔枪无法使用退回给张某,4华，张某,4华重新给他邮寄了钢笔枪；现有证据不能证张某,4华第二次邮寄毛某,4剑的钢笔枪系从被告人司超处购买；（2）证毛某,4剑的证言中提到他是按照公安机关的吩咐联系购买钢笔枪，该起犯罪事实存在着侦查机关引诱他人犯罪的嫌疑，据此获得的证据不能作为合法证据使用，不能证明被告人具有直接犯罪的故意；因此起诉书指控被告人司超将一支钢笔枪卖张某,4华的犯罪事实证据不足，该指控不能成立。2、（1）现场查获的散件鉴定为枪支散件，但《枪支管理法》规定的枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支，并未包含枪支散件；（2）鉴定意见也只认定属枪支散件，但对是否具备枪支散件的功能未作出认定，如果不具有散件功能性的话就不能认定为枪支散件。因此起诉书指控的第二部分犯罪事实认定为枪支散件存疑。3、如果法庭认定被告人构成犯罪的，（1）被告人司超当庭自愿认罪；（2）被告人司超主观恶性不大，也未造成严重的社会后果；（3）被告人司超没有前科、系初犯、且家庭较为困难；请求法庭考虑上述情节对被告人司超作出公正判决。
被告人胡有科辩称，“燕尾”的数量，有一部分不是他提供的，他提供的“燕尾”没有起诉书所指控的那么多；对起书所指控的其他事实无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是1、司超有向多名上家购买气枪配件，胡有科仅是向司超贩卖气枪散件的上家之一，本案查获的散件中部分并不是来自被告人胡有科；2、司超只付了小部分的货款，绝大部分货款尚未支付，属于买卖未遂，因此本案应认定为犯罪未遂；3、胡有科在共同犯罪中作用明显小于司超，应认定为从犯；4、被告人胡有科系初犯、主观恶性较小，未造成严重后果，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且家里有三个未成年孩子、家庭比较困难；综上，请求法庭对被告人胡有科从轻处罚并适用缓刑。
被告人赖汉生辩称，当时和司超离开深圳回武汉前，对沙井街道石围路60号库房里的“座子”清点过，只有30个左右，没有起诉书指控的141个这么多；对其他事实无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是1、赖汉生从8月下旬到被抓获，都不在深圳，期间胡有科有新的枪支配件运到石围路60号库房，赖汉生离开深圳前对其中的“座子”清点过只有35个，因此沙井街道石围路60号库房里查获的汽枪配件中多出的部分是赖汉生离开后增加的，增加的“座子”不能计算到赖汉生的犯罪数量中,即使不能确定赖汉生离开后增加的数量，也应根据存疑有利于被告人的原则作出判决。因此，不应认定赖汉生达到情节严重的数量标准；2、被告人赖汉生受司超的邀请去帮忙，所起作用较小，系从犯；3、被告人赖汉生系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪；综上，请求法庭对被告人赖汉生减轻处罚。
被告人苏军辩称，其对气枪配件具体数量是不知情的，他只是帮司超装些小配件，请求法庭从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是1、在本案的共同犯罪中，被告人苏军的作用较小，系从犯；2、归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人苏军系初犯，没有犯罪主观故意，主观恶性小；综上，请求法庭对被告人苏军减轻处罚，在三年以下量刑并适用缓刑。
被告人罗文贵辩称，其开始只是接送胡有科上、下班，做胡有科司机的，在一个月之后因为车子坏了才让他帮忙做其他事，对汽枪配件数量他是不知道的。
其辩护人提出的辩护意见是1、罗文贵在6月份时只是胡有科的司机，其实际参与的时间点应从2016年的7月份起，另从仓库中查获的物品并非全是胡有科所有，司超的上家并非胡有科一家，而罗文贵是帮助胡有科做事，从属于胡有科，从司超的住所扣押的枪支散件不能全部认定到罗文贵的头上，因此，对罗文贵不应认定为情节严重；2、被告人罗文贵所起的作用较小，系从犯；3、被告人罗文贵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4、被告人罗文贵主观恶性较小，系初犯、偶犯，且并未造成实际的社会危害性；请求法庭对被告人罗文贵减轻处罚。
被告人李金新辩称，之前他并不知道运输的是枪支配件，另“座子”的量只有几十个；被抓的那天开车是去接人还是拉货事先是不知情的。
其辩护人提出的辩护意见是1、被告人李金新主观恶性较小；2、查获的枪支配件并不都是李金新运输的，被查获的那天，李金新是去接人而不是去帮忙拉货的，且扣押的配件当中有多少是成套配件、多少是非成套配件尚无结论，查获的配件不能简单地按30件来折算枪支数量，因此李金新运输的枪支配件数量并未达到情节严重的数量标准，不应认定为情节严重；3、被告人李金新在本案中只是帮忙运输，并不参与买卖，作用较小，系从犯；综上请求法庭对被告人李金新减轻处罚。
经审理查明：一、被告人司超贩卖钢笔枪的事实
2016年6月12日，被告人司超将一支以火药为动力发射弹丸且具有杀伤力的钢笔枪以900元的价格贩卖张某,4华（已判刑）张某,4华购得该钢笔枪后又以人民币1300元价格转卖毛某,4剑。
证明上述事实的证据有1、证张某,4华毛某,4剑证言，其中（1）证张某,4华证言，证实其QQ昵称叫“铁公鸡”，其通过“风雨同舟”QQ群认识了一名昵称叫“叽叽”的人，后通过与“叽叽”私聊，谈好以900元的价格从“叽叽”处购买一支钢笔枪，又通过QQ与丽水一客户谈定以1300元的价格出售钢笔枪，其用于交易的银行卡是一张名叫付秀强的农业银行卡；其收到丽水客户的1300元后，支付给“叽叽”900元，并让“叽叽”把钢笔直接邮寄给丽水客户的事实；（2）证毛某,4剑证言，证实其通过QQ向一名叫“铁公鸡”的人以1300元的价格购买了一支钢笔枪，钱是打到对方叫“付秀强”的银行帐户的事实。
2、书证（1）接受证据清单，证毛某,4剑将从网上买到的一支钢笔枪主动交给公安机关的事实；（2）调取证据通知书及付秀强农业银62×××722帐户2016年6月12日收到1300元、支付900元的交易记录，证张某,4华用付秀强的农业银行卡进行枪支收、付款交易，其中900元支付给被告人司超的事实；（3）（2017）浙1121刑初70号刑事判决书，证张某,4华因非法买卖、持有枪支、弹药已被判刑的事实。
3、鉴定意见，丽公司鉴（痕）（2016）86号枪支、弹药鉴定书，证实毛某,4剑上交给公安机关的钢笔枪是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，属于枪支的事实。
4、被告人司超的供述与辩解，证实其支付宝昵称叫“叽叽”，“铁公鸡”发给他一个钢笔枪击发的视频，问他有没有这个货，后他给“铁公鸡”邮寄了一根十公分左右长的铁管类的东西，但形状跟平时的钢笔差不多；但辩解不确定就是钢笔枪，交易完成后“铁公鸡”说东西不能用，他就叫对方把东西扔了。
上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观真实性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
二、被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵贩卖气枪配件及被告人李金新帮忙运输的事实
2016年6月份以来，被告人司超在广东省深圳市群发布贩卖枪支的有关信息，从被告人胡有科处购买“燕尾”、“座子”，从上家“老玖”（身份待查）、“宝马哥”（身份待查）、“征战南北”（身份待查）等人处购买了“枪管”、“握把”等气枪配件。其中：
（一）被告人胡有科为了向被告人司超提供“燕尾”、“座子”等气枪配件，委托深圳郊区的一些五金、机械厂家生产、加工“燕尾”、“座子”等气枪配件，并雇佣被告人罗文贵帮忙收货、发货，雇佣被告人李金新帮助运输上述气枪配件，将“燕尾”、“座子”等气枪配件运至被告人司超存放枪支配件的出租房交付给被告人司超。至案发，被告人胡有科向被告人司超提供气枪配件，其中被查获的“燕尾”达173根、“座子”达141个。
（二）被告人司超为了贩卖气枪配件，将购进的大量气枪配件存放于深圳市宝安区沙三新路1号103室、深圳市宝安区沙井街道石围街60号等出租房内，并雇佣被告人苏军、赖汉生分别为其组装气枪配件、填写快递单并打装包裹，通过快递公司邮寄给购买气枪配件的买家。至案发，其被查获尚未贩卖的气枪配件其中“燕尾”达200根、“座子”达141个、枪管16根。
2016年9月3日，被告人司超、赖汉生在武汉被公安机关抓获。被告人胡有科在深圳得知被告人司超被抓后，随即指使被告人罗文贵、李金新前往被告人司超的出租房转移气枪配件。当日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道石围路60号将正在转移枪支配件的被告人罗文贵、苏军、李金新抓获，并在现场查获“燕尾”173根、“座子”141个、“枪管”16根等大量气枪配件以及365张快递单存根联。同日在宝安区沙三新路1号103室查获气枪配件“燕尾”27根。次日，公安机关在被告人罗文贵租住的深圳市宝安区沙井街道东岳路9号1201室查扣“燕尾”2根及部分配件。2016年10月10日，被告人胡有科被公安机关抓获。经鉴定，上述被查获的“燕尾”、“座子”“枪管”均属于枪支散件。
证明上述事实的证据有1、被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵、李金新的供述。
其中（1）司超的供述，证实“燕尾”、“座子”是胡有科卖给他，都是胡有科叫罗文贵帮忙给送的货，其中“燕尾”有二百根左右、“座子”有一百来个左右，具体数量不清楚了；“枪管”是从QQ上一个叫“征战南北”的人处买来、“内脏”是向一名叫“老玖”的人买来、“握把”是向一名叫“宝马哥”的人买来，还有一些弹簧、螺丝之类气枪配件是在一些市场上购买的事实。
(2)被告人胡有科的供述，证实2016年4月认识司超，前后一共卖给司超200多根“燕尾”，都是罗文贵和李金新运送过去的；2017年8月份做了150个左右的“座子”，也是由罗文贵和李金新去把这些“座子”运给了司超，李金新和罗文贵都知道帮忙运送的是气枪配件，因为在一起吃饭时，跟罗文贵、李金新说过这些在楼村加工厂和象山加工的“燕尾”和“座子”都是气枪配件，是卖给司超的事实。
（3）被告人赖汉生的供述，证实其于2016年5月被司超雇佣到深圳帮忙，司超安排他与“邦德”（即被告人苏军）住在一起，其本人主要帮忙填写快递单、邮寄气枪配件；配件有枪管、枪托、枪身等；“邦德”主要负责组装枪的配件；“小罗”是帮“胡某”做事的，枪的配件都是从“胡某”那里拿的事实；另经被告人赖汉生辩认，其辩认出“邦德”系苏军、“小罗”系罗文贵、“胡某”系胡有科的事实。
（4）被告人罗文贵的供述，证实其于2016年7月开始帮“胡某”干活，帮忙发货、收货，在收、发货过程，通过“胡某”认识了“叽哥”、“邦德”，发货多了有时把包装盒打开看过，发现发的货都是枪的配件，才知道他们是做卖枪生意的；发的货主要有“板球”、“秃子”等气枪上的配件；另帮忙开车一起送货的驾驶员是李金新，每次需要用车，直接打电话叫李金新，车费都是由“胡某”自己支付；在深圳市宝安区沙井街道石围路60号的货都是“叽哥”的；其中一种俗名叫“座子”的配件是“胡某”提供的，发货给“叽哥”的气枪配件，其中“板球”气枪配件有190个、“秃子”气枪配件有400多个，这些配件是多次送去，都是李金新开车运送的事实；另经被告人罗文贵辩认，其辩认出“邦德”系苏军、“叽哥”系司超、“胡某”系胡有科的事实。
（5）被告人苏军的供述，证实其受雇于司超，司超主要做“板球”、“秃鹰”两种气枪配件，配件有“座子”、“镜桥”、“弹仓”、“木托”等之类，其主要帮司超组装气枪配件，赖汉生负责寄包裹、填写快递单的事实。
（6）被告人李金新供述，证实2016年7、8月份一天，罗文贵联系他让把几箱东西从“三和百货”那里运到“海上田园”那边出租房里，看到纸箱很重，里面就是一些气枪配件；2016年8月至9月被公安机关抓之前，多次从“李某3”五金厂、“福永”五金厂拿过黑色的铝件，帮胡有科运送气枪配件除了有“燕尾”，还有四方块的“座子”，“燕尾”是宝安区楼村一个叫“鸿亿鑫”的加工厂运到个氧化厂加工，“座子”是和罗文贵一起从永福街道的一个加工厂运来的事实。
2、证人许某1、冯某,4、许某2、李某1、刘某,李某2的证言；其中（1）证人许某1证言，证实司超在武汉被公安机关抓之后，其与胡有科、苏军等人进行了联系、告知司超在武汉被抓的事实；另证人许某1的辨认笔录，其辨认出“邦德”系苏军、“阿某”系罗文贵、“胡某”系胡有科的事实。（2）证人冯某,4证言，证实帮胡有科加工过黑色铝件，一共加工了二批，加起来大概有1000来根的事实。（3）证人李某1系深圳宝安区象山大道精益五金厂跟单某,4，其证言证实气枪配件“燕尾”是一个姓胡的人拿到他五金厂做氧化，并在2016年7月21日提走，共有357根的事实。（4）证人刘某,4证言，证实其在宝安区后停社区开一家打标店，2016年7月份，胡有科叫人送了两批黑色铝件放在其店里打标，一次是100多根，一次是200多根，共是300多根的事实。（5）证人李某2证言，证实其和丈夫宋文杰一直在深圳宝安区福永街道福海路18号经营一家工模械加工店，2016年5、6月份，胡有科在其店里加工了一批配件，一种黑色四方块模具的事实。（6）证人许某2证言，证实其系深圳鸿亿鑫机电公司厂长，厂址在光明新区楼村的事实。
3、鉴定意见：丽公司鉴（痕）（2016）158号、159鉴定文书，证实被公安机关扣押的“燕尾”、“座子”、“枪管”具备枪支散件认定条件，属于枪支散件的事实。
4、（1）搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品、文件清单，证实公安人员对被告人租住的深圳市宝安区沙井街道东岳路9号1201室、深圳市宝安区沙井街道沙三新路1号103室、深圳市宝安区沙井街道石围街60号进行搜查，从上述住处搜到大量气枪配件，其中共查获有“燕尾”200根、“座子”141个、“枪管”16根等气枪散件的事实；（2）对被告人司超在湖北省武汉市蔡甸区奓山街道奓山路178号住所的搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押物品、文件清单，证实公安人员对被告人司超在武汉市蔡甸区奓山街道奓山路178号的住所进行搜查，搜到气枪枪管、铅弹、瞄准镜等涉枪物品，并被公安机关依法扣押的事实。
5、快递单据信息、全国协查反馈资料，证实被告人司超通过快递方式，并通过网络向全国各地贩卖气枪配件的事实。
6、电子数据：电子证物检查工作记录，证实从司超等人手机中提取有大量贩气枪配件的联系记录的事实。
上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观真实性，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
另公诉机关还当庭出示和宣读了下列证据材料，经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
1、被告人胡有科、司超、赖汉生、李金新的人口信息材料、被告人罗文贵、苏军的户籍证明及前述被告人的犯罪记录查询材料，证实各被告人的身份情况及违法犯罪前科情况。2、侦查报告，证实本案的侦查经过、查明的事实等情况。3、抓获经过及归案情况说明，证实六名被告人被抓获归案的情况。
另被告人李金新辩护人当庭提交了1、被告人所在村委会出具的证明一份，待证被告人李金新家庭困庭，系借钱购买了一辆面包车的事实；2、深圳市光明新区公明某五金店出具的证明一份及相关送货单，待证被告人李金新平时主要是从事合法的货物运输工作的事实。辩护人提交的上述证据经庭审质证，本院认为与本案的犯罪事实不具有关联性，本院不予认定。
关于被告人及其辩护人提出的相关意见，本院评析如下：
1、关于辩护人提出起诉书指控被告人司超贩卖钢笔枪的事实证据不足的意见，经查，（1）该起事实，系张某,4通过QQ分别与上家即被告人司超、买家毛某,4联系达成交易，由被告人司超通过快递公司直接将钢笔枪邮寄给了毛某,4；（2）罪犯张某,4供述其只向被告人司超处为毛某,4购买过一次钢笔枪，现亦没有证据证明张某,4从他处获得过钢笔枪，且证人毛某,4陈述将钢笔枪寄还张某,4的情况是，收到钢笔枪后发现好像有点坏了，将钢笔枪寄至罪犯张某,4处，张某,4修好后将钢笔枪重新寄给了他；综上，该钢笔枪来源于被告人司超的事实清楚，证据充分，辩护人提出该起事实证据不足的意见，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出侦查机关存在引诱他人犯罪，据此获得的证据不能作为合法证据使用的意见，经查，被告人司超及罪犯张某,4在公安机关介入侦查之前，即通过QQ群发布贩卖枪支的有关信息、并通过邮寄的方式出售相关枪支配件，可见其贩卖枪支的犯意及犯罪行为并不是侦查机关的引诱下产生的，毛某,4购买钢笔枪的行为，系侦查机关根据侦查犯罪的需要，实施控制下的交付，符合刑诉法的相关规定。因此，辩护人的这一辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出对枪支散件认定为枪支及对鉴定意见提出的不同意见，本院认为，（1）根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“非法制造、买卖、运输邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计”的规定。最高院的司法解释已对买卖、运输枪支散件的刑事责任、计件标准作出明确规定，辩护人提出对枪支散件不应认定枪支的意见本院不予采纳；（2）其对鉴定意见提出的不同意见，本院认为，该鉴定意见认定“燕尾”属气枪专用散件，“座子”为气枪击发部的机匣、属气枪专用散件；确认“燕尾”、“座子”、“枪管”均属于枪支散件，该鉴定意见结论明确，形式合法，内容客观真实，符合《刑诉法》关于鉴定意见的证据标准。因此，辩护人提出的相关意见不予采纳。
4、关于胡有科辩护人提出对胡有科应认定为从犯和犯罪未遂及被告人司超提出胡有科运来的货还未验收没实际交付意见，本院认为，胡有科作为贩卖枪支的上家，将枪支贩卖给司超，属独立于司超之外的贩卖枪支行为，不属于系与司超共同犯罪中的从犯；其雇佣李新金将枪支配件运至被告人司超的出租房交付给司超，已完成枪支配件的交付，至于货款是否已支付，不影响其与司超之间枪支买卖的成立，因此其提出未遂的意见不能成立，被告人司超提出货尚未实际交付的意见亦与查明的事实不符，本院不予采纳。
5、关于①被告人胡有科提出“燕尾”有一部分不是他提供及其辩护人提出查获的散件中部分并不是来自被告人胡有科的意见、②被告人罗文贵辩护人提出在司超仓库中查获的物品并非全是胡有科提供，司超的上家并非胡有科一家，而罗文贵是从属于胡有科的，从司超的住所所扣押的枪支散件不能全认到罗文贵头上、③被告人李金新辩护人提出查获的枪支配件并不都是李金新运输的意见。经查，被告人司超在多份笔录中供述：“'燕尾'和'座子'是胡有科卖给他，都是罗文贵送货过来”、被告人胡有科在笔录中供述：“前后一共卖给司超200多根'燕尾'、8月份做了150个左右'座子'，由罗文贵和李金新运送给了司超”、被告人李金新在笔录中供述“'燕尾'是宝安区楼村一个叫'鸿亿鑫'的加工厂运到氧化厂氧化，'座子'是和罗文贵一起从福就街道的一个加工厂运来”、被告人罗文贵在笔录中供述“发给'叽哥'（即司超）的气枪配件有'板球'气枪的配件（座子）190个，'秃子'气枪的身子（即燕尾）400多个，这些配件是分多次送过去，是李金新开的车送到'叽哥'石围路60号仓库的”。上述被告人之间的供述及证人冯某,4、李某1、刘某,李某2证言，就涉案“燕尾”、“座子”的数量、来源、运送情况相互印证，足以证明在深圳市宝安区沙井街道石围路60号扣押的“燕尾”173根、“座子”141个均系胡有科向司超提供、并由李金新运输至前述地点的事实。综上，被告人及其辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
6、关于被告人赖汉生提出他离开深圳时“座子”只有30个左右及辩护人提出在赖汉生离开后增加的“座子”不能计算到赖汉生的犯罪数量中的意见。本院认为，被告人赖汉生明知被告人司超是在做贩卖枪支配件，仍受雇于司超，在司超贩卖枪支配件活动中负责为其发货，与司超构成共同犯罪，应对共同犯罪期间的全部行为负法律责任，胡有科所送的气枪配件“座子”不论是否是其离开后所送，均系其与司超在离开深圳前即已与胡有科约定购买的货物，其临时离开不影响对其犯罪事实的认定；因此，被告人赖汉生及其辩护人提出的上述意见亦不能成立。
本院认为，被告人司超非法买卖以火药为动力的非军用枪支一支，被告人司超、胡有科、赖汉生、苏军、罗文贵非法买卖枪支散件，数量均达300件以上，折合成套枪支达10支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人李金新明知系枪支散件，仍为被告人胡有科运送，且数量达300件以上，折合成套枪支达10支，其行为已构成非法运输枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案被告人贩卖枪支散件部分的犯罪事实，贩卖的系气枪配件，且并不属于成套气枪散件的实际情况，可不予认定为情节严重。被告人赖汉生、苏军受雇于司超，为被告人司超贩卖枪支配件提供帮助，与被告人司超构成共同犯罪；被告人罗文贵、李金新受雇于胡有科，为胡有科的贩卖枪支配件行为提供帮助，与被告人胡有科构成共同犯罪；在共同犯罪中，被告人司超、胡有科系主犯；被告人赖汉生、苏军、罗文贵、李金新系从犯，对于从犯予以减轻处罚；被告人赖汉生、苏军、罗文贵、李金新归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人司超、胡有科当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；其辩护人提出与前述一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人司超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2020年9月2日止）；
二、被告人胡有科犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2020年4月9日止）；
三、被告人罗文贵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年7月3日止）；
四、被告人赖汉生犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年7月2日止）；
五、被告人苏军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年6月3日止）；
六、被告人李金新犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年6月3日止）；
七、被公安机关扣押的涉案的气枪配件，由公安机关直接予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 潘文涛
?
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?2?
?PAGE?18?