wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00655号
原告：杜品妮。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告杜品妮与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜品妮的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜品妮诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金27027元（原告从被告处借款2万元，用以冲抵补偿金），肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金7027元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付27027元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金27027元，但因原告从被告海天天线公司借款2万元以冲抵了补偿金，被告海天天线公司实际应支付的补偿金为7027元，却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付7027元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告7027元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜品妮7027元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第00655号原告：杜品妮。委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。法定代表人：肖兵，该公司总经理。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖良勇。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。被告:肖兵。委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。原告杜品妮与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜品妮的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜品妮诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金27027元（原告从被告处借款2万元，用以冲抵补偿金），肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金7027元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、李恩社（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付27027元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置“的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金27027元，但因原告从被告海天天线公司借款2万元以冲抵了补偿金，被告海天天线公司实际应支付的补偿金为7027元，却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付7027元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告7027元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜品妮7027元。二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 华代理审判员 卢 帆二〇一四年六月三十日书 记 员 杨镇辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1143号
原告：尹某，男，1993年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1995年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告尹某诉被告程某同居关系纠纷一案中，原告尹某以有关证据暂时无法提供为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告尹某负担。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终544号
上诉人（原审原告）：丁振东。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙友军。
原审第三人：郭洪伟。
上诉人丁振东与被上诉人孙友军及原审第三人郭洪伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院(2016)黑8105民初323号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决存在三个问题：一、遗漏诉讼请求。上诉人丁振东向原审法院提出三项诉讼请求，但原审法院遗漏审理原告关于合同效力的诉讼请求；二、认定双方交付方式为占有改定有误；三、原审法院应当释明，如案涉合同目的不能实现时当事人是否变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初323号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
上诉人丁振东预交的二审案件受理费1,800.00元予以退回。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张 继
代理审判员 李吉凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑 闯
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第48号
曲某：
你因与张某、曲进军变更监护关系纠纷一案，不服本院（2001）烟民终字第1530号民事判决，以二审判决判决你支付抚养费违反“不告不理”原则、适用法律错误为由向本院申诉，请求撤销（2001）烟民终字第1530号民事判决第一项、第二项。
本院经复查认为，2000年6月7日，张某、曲进军向山东省蓬莱市人民法院提起诉讼时，请求变更抚养关系，并请求你承担曲进军的生活费、医疗费。诉讼中，山东省蓬莱市人民法院在征求张某的委托代理人曲俊美的意见时，曲俊美表示如由你抚养曲进军，可放弃让你支付曲进军的生活费、医疗费的诉讼请求。因一审判决认定张某、曲进军放弃让你支付曲进军的生活费、医疗费的诉讼请求与事实不符，故本院二审予以了纠正，符合法律规定。曲进军因患精神病不能独立生活，张某家庭生活困难，且你又具备一定的抚养能力，故本院二审依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决你每月付给张某、曲进军抚养费180元符合法律规定。你的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。望你服判息诉。
二〇一五年十二月十五日
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）何约和，男。
委托代理人何文亭，男。
委托代理人王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛振喜，男。
委托代理人薛永春，男。
委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
上诉人何约和因与被上诉人薛振喜确认合同有效纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何约和的委托代理人何文亭、王忠诚，被上诉人薛振喜的委托代理人薛永春、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月4日，薛振喜与何约和签订关于铜川市印台区珠峰煤业有限公司股权转让协议书。约定何约和自愿将自己持有的公司股权作价1972万元全部转让给薛振喜。本协议签订之日，薛振喜向何约和支付股权转让金1000万元，第二期在一个月内薛振喜向何约和支付股权转让金400万元，待企业法定代表人及工商登记手续变更后，7日内薛振喜付清何约和股权转让金所剩余款项，并且约定薛振喜第一次付款后由双方及薛振喜指定的法定代表人共同到工商局办理工商登记手续。之后，薛振喜按合同约定三次向何约和支付股权转让金1400万元。2011年11月28日双方又签订补充协议，约定为了保证公司（矿）正常生产经营，薛振喜（甲方）同意给何约和提出的补偿金150万元，何约和须保证在2012年1月28日前办理完公司营业执照，法人代表变更为张艳兵，以及所有证件变更所需的原法人同意变更签字手续的完善。为了保证公司的正常运转，何约和在签订本协议之日起三日内给张艳兵出具全权委托书，并将公司的现有证件、公章、财务章及原有资料交给张艳兵，办理法人代表变更时随用随拿。现薛振喜以何约和至今故意拖延拒绝给薛振喜办理该公司股权转让必备的相关手续，请求确认双方签订的股权转让协议有效。
另查明，陕西省工商行政管理局档案室证明，在2008年6月铜川市印台区珠峰煤业有限公司股东有两人，马俊峰持股比例15.97%，何约和持股比例84.03%。经和马俊峰谈话证实，马俊峰同意何约和将股权转让给薛振喜，且在同等条件下不购买。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人之间订立合同，不得损害社会公共利益、不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告薛振喜与被告何约和之间签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律强制性规定，亦不属于合同无效的其他情形；有限公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。铜川市印台区珠峰煤业有限公司另一股东马俊峰明确表示同意何约和将股权转让给薛振喜，并放弃同等条件下的优先购买权，因此该协议合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。原告要求依法确认原、被告之间所签订的股权转让协议合法有效，被告对此亦表示认可，本院依法予以支付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决：原告薛振喜与被告何约和之间所签铜川市印台区珠峰煤矿（煤业有限公司）股权转让协议合法有效。案件受理费500元，由被告何约和承担。
宣判后，何约和不服，向本院提起上诉称：①双方签订的转让合同，后于2011年11月28日又签订了补充协议，补充协议对转让合同的条款作了补充。一审却割裂了双方的协议，仅仅对转让合同作了处理，但对合同的组成部分却未处理，显然错误。②双方签订补充协议后，上诉人已经依约履行了合同内容。恰恰是被上诉人的违约造成上诉人巨大损失。上诉人多次联系被上诉人及被上诉人的担保人要求履行协议给付上诉人款项，但二人总是以该煤矿无钱为由拒绝给付。因此，被上诉人的此次诉请，完全是恶意诉讼。综上，上诉人与被上诉人的转让合同和补充协议是对双方的约束，补充协议是合同的组成部分，且上诉人已经完全履行了协议，被上诉人的此次诉讼没有任何意义，依法应驳回被上诉人诉讼请求。上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛振喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对2011年4月4日签订的股权转让协议、2011年11月28日补充协议书的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提供新的证据。另据一审庭审笔录记载：庭审中，被告何约和辩称2011年4月4日协议有效，但2011年11月28日补充协议对股权转让协议的主要条款作了变更。被告提供了该补充协议后，原告薛振喜对该补充协议不认可，认为补充协议中薛振喜没有签字，薛振喜对签字的薛永春的委托和公证在补充协议签订之后。
本院认为，双方均认可股权转让协议的效力，争议的焦点问题是补充协议是否有效。
在本案双方确定股权转让协议前，铜川市印台区珠峰煤业有限公司股东有两人，马俊峰持股比例15.97%，何约和持股比例84.03%。虽然2011年4月4日的股东会决议有瑕疵，但该公司另一股东马俊峰明确表示同意何约和将其股权转让给薛振喜，并放弃同等条件下的优先购买权。该股权转让协议符合《中华人民共和国公司法》（2005年10月27日修订）第七十二条规定，因此该协议合法有效。协议签订后，截止2011年6月29日，受让人薛振喜分三次支付转让款1400万元，并于同年9月21日支付办理工商变更登记等费用80万元。薛振喜履行了主要付款义务。
一审中薛振喜起诉请求确认股权转让协议的效力，何约和对股权转让协议的效力无异议。何约和虽辩称在股权转让协议之后又签订了补充协议，但在薛振喜对该补充协议不认可的情况下，何约和并未反诉要求确认该补充协议的效力。民事诉讼法律关系的客体是当事人的诉讼请求及相应案件事实，当事人未提出的请求不是民事诉讼法律关系的客体，不是民事诉讼审理的对象。一审法院对薛振喜的诉讼请求根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定依法作出处理符合民事诉讼法律关系的基本要素，在何约和未反诉主张对补充协议的效力进行确认的情况下，一审法院未对何约和辩称提出的补充协议作出处理并不违法，补充协议效力的确认及其履行不是本案审理的范围，当事人如有主张，可另行处理。上诉人何约和的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人何约和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 杨光德
代理审判员 姜丽涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 张丽艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第376号
原告尚某，女，1980年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。
被告孙某，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告尚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年12月15日登记结婚，感情较好，婚生男孩孙某某于2001年1月11日出生。因被告于2012年离家出走，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。我与被告共同生活期间无财产，无债权、债务。现要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告缺席，未予答辩。
审理查明，原、被告于1999年12月15日登记结婚，婚生男孩孙某某于2001年1月11日出生，被告于2012年离家出走，现下落不明。
本院认为，因被告离家出走2年多，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，且原告离婚态度坚决，故对原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告尚某与被告孙某离婚；
二、婚生男孩孙某某由原告抚养，被告暂不承担子女抚育费。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
代理审判员 胡明阳
代理审判员 刘虹霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（四）项（四）因感情不和分居满二年的。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第376号
原告彦某某，男，汉族，1981年10月1日出生。
被告应某某，女，汉族，1977年7月3日出生。
原告彦某某诉被告应某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彦某某到庭参加了诉讼，被告应某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彦某某诉称，原被告于2008年在源汇区民政局登记结婚，婚后于2009年生一子取名赵某，原被告婚后长期分居，夫妻感情一般，被告外出打工，对家庭及儿子不管不问，不尽家庭义务。被告外出打工期间一直未给家庭支付过生活费用，并在外地与他人同居生有一子，原被告夫妻感情早已名存实亡，故起诉至法院，请求法院依法判令原被告解除婚姻关系；婚生子赵某随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告应某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年4月9日婚生子赵某出生。原告称被告自2011年外出打工至今未回家，婚生子赵某一直由原告及原告母亲抚养，被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求法院判决原被告离婚。
另查明，西城区阴阳赵镇水坑赵村村民委员会于2015年11月11日出具证明一份，载明“本村五组村民彦某某的爱人应某某于2011年至今一直未在本村居住”。
上述事实有婚姻登记证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告彦某某与被告应某某婚后不注重夫妻感情的培养，被告应某某于2011年外出打工至今杳无音信，原告彦某某起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照保障子女身心健康及合法权益的原则，婚生子赵某由原告彦某某抚养为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彦某某与被告应某某离婚。
二、婚生子赵某由原告彦某某抚养。
本案诉讼费300元，由原告彦某某负担150元，被告应某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐俊峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第376号
原告孟某。
被告王某甲。
原告孟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2008年夏天认识，××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日登记结婚。双方相识时年龄较小，生育孩子后，在考虑孩子成长及双方父母的劝说下登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，且被告不尽家庭义务，常侮辱原告，致使双方感情破裂，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令与被告离婚；婚生儿子由原告抚养；依法分割共同财产；被告承担诉讼费用。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。我现在身体有××，我们的孩子还小，无法很好地照顾孩子，我希望和原告好好过日子。
经审理查明，原告孟某与被告王某甲于2008年春天经人介绍认识，××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日双方办理登记结婚手续。婚后双方产生矛盾，被告于2015年1月29日（农历）回娘家居住，双方分居至今。原告的婚前财产有箱子一个、被褥六床，双方婚后无共同财产。
以上事实由原、被告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告孟某与被告王某甲经人介绍认识近三年的时间才登记结婚，期间又生育一子，在两人长时间的交往过程中，彼此了解、照顾对方，夫妻二人感情基础较好。双方因生活琐事产生矛盾，主要是缺乏沟通交流所致，今后双方只要互谅互让，多包容对方，多沟通交流，夫妻双方仍有和好的可能。综上，原告与被告的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告王某甲离婚。
案件受理费500元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘克强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2869号
原告：徐某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住本县。
被告：侯某，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月七日
书记员 李辉
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1200号
原告:蔡小飞,男,1980年6月1日出生,汉族，住衢州市衢江区，
被告:李成红,男,1977年11月19日出生,汉族，住衢州市衢江区，
原告蔡小飞与被告李成红追偿权纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告人民币400000元及利息（利息自2015年9月5日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月2日，被告李成红因资金周转向黄勇借款人民币400000元，约定于同年6月16日前归还，并由原告提供连带保证责任。同日，被告向黄勇出具借条一份。还款期限届满，被告未归还上述借款，原告于同年9月4日通过自己父亲的账号向黄勇归还了上述借款本金400000元。后原告多次向被告催索无果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小飞人民币400000元，并支付自2015年9月5日起按年利率6%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李成红负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1200号原告:蔡小飞,男,1980年6月1日出生,汉族，住衢州市衢江区，被告:李成红,男,1977年11月19日出生,汉族，住衢州市衢江区，原告蔡小飞与被告李成红追偿权纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告人民币400000元及利息（利息自2015年9月5日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年6月2日，被告李成红因资金周转向黄勇借款人民币400000元，约定于同年6月16日前归还，并由原告提供连带保证责任。同日，被告向黄勇出具借条一份。还款期限届满，被告未归还上述借款，原告于同年9月4日通过自己父亲的账号向黄勇归还了上述借款本金400000元。后原告多次向被告催索无果，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成红于本判决生效之日起十日内支付原告蔡小飞人民币400000元，并支付自2015年9月5日起按年利率6%计算至款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李成红负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  张志诚人民陪审员  谢新华二〇一八年四月九日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT??????3??SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9725-9733、9735-9743、9745、9747-9762、9764、9765、9767、9769、9770号
原告交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人刘锡泰，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人李玉艳，广东金圳律师事务所实习律师。
被告曹海燕等人（被告信息详见附表）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告曹海燕等人信用卡纠纷四十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘锡泰、李玉艳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海燕等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 欧献根
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张乐艺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00354号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告袁某某，女，1953年12月10日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告袁某某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2289号
罪犯杨红萍，女，1967年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省万山特区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月23日作出（2009）昆铁刑初字第205号刑事判决，认定被告人杨红萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000万元。判决生效后，于2009年10月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年7月7日�州省万山区万山镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红萍准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2857号
原告刘艳。
原告司泽睿。
法定代理人刘艳。
原告周廷云。
三原告委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告谭振刚。
被告邱增瑞。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告刘艳、司泽睿、周廷云与被告谭振刚、邱增瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘焕平、被告邱增瑞委托代理人张恒通到庭参加诉讼，被告谭振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日21时40分左右，被告谭振刚驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型仓栅式半挂车行驶至事故地点时，与原告刘艳乘坐的司文磊驾驶的轿车相撞，致原告刘艳受伤。该事故经新泰市交警大队认定，谭振刚承担事故的主要责任，司文磊承担事故的次要责任。刘艳的伤情经鉴定伤残等级有两处三级、一处八级、三处十级，丧失了劳动能力，也丧失了抚养或赡养原告司泽睿和周廷云的能力，两被告应赔偿原告刘艳应负担司泽睿、周廷云的被抚养人生活费。（2013）新刑重初字第2号刑事附带民事判决书对原告刘艳的住院治疗费、截止2012年6月13日以前的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费和伤情鉴定费进行了判决，对原告刘艳的其他损失没有处理，原告司泽睿的被抚养人生活费按照原告刘艳有劳动能力只判决了司泽睿父亲应承担的部分，判决两被告按照80%的比例赔偿。现原告诉至法院请求被告赔偿刘艳医疗费2785.16元、误工费18133.92元、护理费99558.40元、住院伙食补助费830元、伤残赔偿金463590元、鉴定费1750元、交通费1600元、赔偿原告司泽睿被抚养人生活费118335元、赔偿原告周廷云被抚养人生活费45173.33元的80%共计601404.65元。
被告邱增瑞辩称，原告起诉数额过高，被告邱增瑞应承担70%的赔偿责任。原告要求的被扶养人生活费不应当支持，护理费用过高。对判决书没有异议，被告应承担70%的责任。鉴定费单据应提交发票。对诊断书有异议，院外陪护不应当支持。交通费过高，请求酌情认定。
经审理查明，2012年4月8日21时40分左右，被告谭振刚驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型仓栅式半挂车行驶至事故地点时，与原告刘艳乘坐的司文磊驾驶的轿车相撞，致原告刘艳受伤。该事故经新泰市交警大队认定，谭振刚承担事故的主要责任，司文磊承担事故的次要责任。刘艳受伤后先在新泰市人民医院治疗31天，后在新汶矿业集团中心医院治疗118天。（2013）新刑重初字第2号刑事附带民事判决书对原告刘艳的住院治疗费、截止2012年6月13日以前的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费和伤情鉴定费进行了判决，对原告刘艳的其他损失没有处理，原告司泽睿的被抚养人生活费按照原告刘艳有劳动能力只判决了司泽睿父亲应承担的部分，判决两被告按照80%的比例赔偿。刘艳在新汶矿业集团中心医院的门诊医疗费2785.16元，住院伙食补助费为83天×30元／天计2490元，住院期间两人护理，院内护理费为83天×2人×70.56元／天计11712.96元，刘艳的误工费为420天（计算至定残日前一天）×70.56元计29635.20元。刘艳的伤情经鲁新司法鉴定所鉴定为原发性脑干损伤智力缺损，已有左肢体瘫痪分别构成三级伤残，T6、T7椎体压缩性骨折，构成八级伤残，左侧7-11肋骨骨折，下颌骨骨折骨质缺损、51＋14牙齿缺失分别构成十级伤残，支出鉴定费1750元，被告对鲁新司法鉴定所伤残评定等级有异议，申请复鉴，经莱芜弘正司法鉴定所复鉴，刘艳重度智力缺损评定为三级伤残，胸6、胸7椎体压缩性骨折评定为八级伤残，51＋14牙齿缺失评定为十级伤残，刘艳的伤残赔偿金应为25755元／年×20年×86%计442986元，刘艳丧失劳动能力，鲁新司法鉴定所鉴定为部分护理依赖，护理依赖费为20年×9446元／年×30%计56676元，被抚养人有司泽睿、周廷云，被抚养人司泽睿为城镇居民，其抚养生活费为118335（15年×15778元／年／2）元×86%计101768.10元，周廷云19**年4月16日生，周廷云有三个子女，其生活费为20年×6776元／年／3×86%计38849.07元，住院治疗及复查鉴定支出部分交通费用。
另查明，被告邱增瑞系驾驶鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，谭振刚系被告邱增瑞雇佣的司机，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保的交强险、商业三者险的保额在山东省新泰市人民法院（2013）新刑重初字第2号判决书中已全部赔偿。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，山东省农村人均年消费性支出为6776元。
以上事实，有山东省新泰市人民法院（2013）新刑重初字第2号判决书、道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，谭振刚驾车致刘艳受伤构成侵权，故应承担侵权责任，由于被告邱增瑞是实际车主，谭振刚是邱增瑞雇佣的司机，根据法律规定，雇佣人员侵权的由雇主承担侵权赔偿责任。邱增瑞的事故车辆虽然在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险、商业三者险，但该交强险、商业三者险的保额在山东省新泰市人民法院（2013）新刑重初字第2号判决书中已全部赔偿，故刘艳的赔偿责任应由邱增瑞承担。由于原被告承担事故的主次责任，事故责任按二八分成。
原告请求医疗费2785.16元、误工费29635.20元、伙食补助费2490元、伤残赔偿金442986元、鉴定费1750元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告刘艳请求护理费99558.40元，由于刘艳已构成护理依赖，本院对护理依赖费用已予以认定，故院外护理费的请求，本院不予支持，护理费用本院认定68388.96元，原告请求被抚养人司泽睿生活费118335元、周廷云451**.33元，本院认定分别为101768.10元、38849.07元。原告请求交通费1600元，酌情认定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邱增瑞赔偿原告刘艳医疗费2785.16元、误工费29635.20元、护理费68388.96元、伙食补助费2490元、伤残赔偿金442986元、鉴定费1750元、交通费1000元共计人民币549035.32元的80%计款439228.26元。
二、被告邱增瑞赔偿原告司泽睿被抚养人生活费101768.10元的80%计款81414.48元。
三、被告邱增瑞赔偿原告周廷云被抚养人生活费38849.07元的80%计款31079.26元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元由被告邱增瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 郑 红
审判员 王成磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2857号
原告付远东。
委托代理人马光宇，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告徐敏。
被告张永安。
原告付远东诉被告徐敏、张永安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告付远东及其委托代理人马光宇到庭参加诉讼，被告徐敏、张永安经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付远东诉称：2012年3月15日，被告徐敏向原告借款220000元用于资金周转，双方约定借款使用期限为两个月，月利率为3%。被告张永安自愿为借款提供担保并以其房产作抵押。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金220000元。
被告徐敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张永安未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月15日，被告徐敏向原告付远东借款220000元，并出具借据一张。双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。被告张永安以名下位于新沂市新安街道青年路西首的房产（产权证号：新房产权私字第9704**号，建筑面积77.88㎡）为债务提供担保，并在借条上签字，但未办理抵押登记。后经原告催要，两被告均未偿还借款。为此，原告于2013年5月22日起诉来院。本案先由本院诉前调解工作室调解，后调解不成，遂立案受理。
以上事实，有原告付远东提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告徐敏向原告付远东借款220000元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告徐敏与原告付远东之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告徐敏未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告主张被告徐敏归还借款本金220000元的诉讼请求成立，依法予以支持。借条虽载明被告张永安用房产证提供抵押，综合日常交易习惯以及被告张永安在借条上签名的行为，可以认定其真实意思表示为是用房产提供抵押。不动产抵押应当办理抵押登记，本案房产抵押未办理抵押登记，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款之规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任”。被告张永安承担赔偿责任的前提为其违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失，原告对此应举证证明，其未举证，应承担不利后果。故被告张永安对本案借款不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后十日内偿还原告付远东借款本金220000元。
二、驳回原告付远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告徐敏负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐敏于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 周贞红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王肖肖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06574号
原告郑海蛟，男，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆景尚置业有限公司，住所地重庆市北碚区云开路18号附22号，组织机构代码不详。
法定代表人杨铁军。
本院在审理原告郑海蛟诉被告重庆景尚置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告郑海蛟于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑海蛟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑海蛟撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告郑海蛟负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 淦 琼
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民再1号
原审原告：山西通富贸易有限公司，住所地：太原高新区平阳路426号206室。
法定代表人：刑恒刚，执行董事兼总经理。
原审被告：刘双菊，女，汉族。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
原审原告山西通富贸易有限公司与原审被告刘双菊借款合同纠纷一案，本院（2008）新民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月4日作出（2016）晋0825民申1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告山西通富贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告刘双菊及其委托诉讼代理人李林其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告辩称：1、原审原告提供的贷款借据上，没有刘双菊的签名和手印，只有刘双菊名字的名章，于常理不符，且借款借据及债权转移确认通知书上刘双菊名字的印章也不是刘双菊本人的；2、根据《中国人民银行贷款通则》，借款人申请借款，应由借款人填写借款申请书，原审原告也没有提供；3、根据《贷款通则》第二十八条，贷款人应当按照贷审分离报批和发放贷款，原审原告也没有提供银行的发放贷款凭证，不能证明刘双菊收到这一笔贷款。4、新绛县农业银行将债权转让给原审原告公司，但是刘双菊没有收到任何的债权转让的通知，根据《合法法》第八十条第一款的规定，未经通知该转让对债务人不发生效力，原审原告公司不具有合法的原告资格。
原审原告向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款200000元，并按约定利率计息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及由此而支出的其它一切合理费用。本院原审认定事实：被告刘双菊于1997年7月19日，分二次在中国农业银行新绛县支行借款20万元。2000年6月22日，中国农业银行新绛县支行与中国长城资产管理公司太原办事处向被告发出《债权转移确认通知书》，通知被告将其借款20万元及利息80182.4元，合计280182.4元的债权转移给中国长城资产管理公司。2002年3月14日，中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司太原办事处在《山西日报》发布了《债权转让及催收公告》。2004年2月5日、2006年1月13日，中国长城资产管理公司太原办事处又在《山西经济日报》发布了《贷款债权催收公告》。2006年11月28日，中国长城资产管理公司太原办事处根据《金融资产管理条例》及财政部有关规定，经总公司资产处置委员会批准，以公开竞价方式将其债权转让给原告山西通富贸易有限公司，并于2006年12月22日在《山西经济日报》发布了《债权转让公告》，其中被告刘双菊的本息合计为365862.4元，利息计算止2006年2月28日。本院原审认为：被告刘双菊在中国农业银行新绛县支行借款20万元，有借款凭据为证，应予认定。中国农业银行山西省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，中国长城资产管理公司太原办事处又转让给原告山西通富贸易有限公司的事实清楚，符合有关法律规定。现原告山西通富贸易有限公司要求被告刘双菊归还借款20万元及利息，于法有据，对其诉讼请求应予支持。被告刘双菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同未予》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告刘双菊于判决生效后十五日内给付原告通富贸易有限公司借款人民币20万元及2006年2月28日之前的利息165862.4元，合计365862.4元，2006年2月28日之后的利息按中国农业银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘双菊负担。
本院再审认定案件事实如下：
1、1997年7月19日中国农业银行加盖有刘双菊的个人名章的两份借款借据上无编号、无合同号、无借款人签字。
2、2000年6月22日，中国农业银行新绛县支行与中国长城资产管理公司太原办事处向刘双菊发出《债权转移确认通知书》，通知刘双菊将以其名义在中国农业银行新绛县支行的借款20万元及利息80182.4元，合计280182.4元的债权转移给中国长城资产管理公司，但债权转移确认通知书回执上只加盖了刘双菊的个人名章，无刘双菊的签名，也无明确的日期。
3、2002年3月14日是，中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司太原办事处在《山西日报》发布了《债权转让及催收公告》。
4、2004年2月5日、2006年1月13日，中国长城资产管理公司太原办事处又在《山西经济日报》发布了《贷款债权催收公告》。
5、2006年11月28日是，中国长城资产管理公司太原办事处根据《金融资产管理条例》及财政部有关规定，经总公司资产处置委员会批准，以公开竞价方式将其债权转让给原告原告山西通富贸易有限公司，并于2006年12月22日在《山西经济日报》发布了《债权转让公告》，其中被告刘双菊的本息合计为365862.4元，利息计算止2006年2月28日。
审理中，本院于2015年4月27日向原审原告书面送达了要求其在七日内提交债权转移确认通知书、借款借据、催收公告、债权转让公告原件的通知，其逾期未提交。
本院再审认为，原审原告山西通富有限公司提供的原审被告刘双菊在中国农业银行新绛县支行1998年7月18日的两份借款借据，既无编号、合同号，又无借款人刘双菊本人签名，刘双菊辩称借款借据及债权转移确认通知书上刘双菊名字的印章不是刘双菊本人的，刘双菊也没有向中国农业银行新绛县支行提供过其身份证，该两笔借款不是刘双菊所借，在本院书面通知原审原告提交债权转移确认通知书、借款借据、催收公告、债权转让公告等证据原件后，原审原告在规定期限内未能提供，致使本院无法进一步查明案件事实，原审原告应承担举证不能的法律责任，据此应认定原审被告刘双菊与中国农业银行新绛县支行的借贷关系不成立，故原审原告山西通富贸易有限公司要求原审被告刘双菊承担还款责任，于法无据，不予支持。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）新民二初字第25号民事判决书；
二、驳回原审原告山西通富贸易有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费4300元，由原审原告山西通富贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 秦娜娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民再1号原审原告：山西通富贸易有限公司，住所地：太原高新区平阳路426号206室。法定代表人：刑恒刚，执行董事兼总经理。原审被告：刘双菊，女，汉族。委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。原审原告山西通富贸易有限公司与原审被告刘双菊借款合同纠纷一案，本院（2008）新民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月4日作出（2016）晋0825民申1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告山西通富贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审被告刘双菊及其委托诉讼代理人李林其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告辩称：1、原审原告提供的贷款借据上，没有刘双菊的签名和手印，只有刘双菊名字的名章，于常理不符，且借款借据及债权转移确认通知书上刘双菊名字的印章也不是刘双菊本人的；2、根据《中国人民银行贷款通则》，借款人申请借款，应由借款人填写借款申请书，原审原告也没有提供；3、根据《贷款通则》第二十八条，贷款人应当按照贷审分离报批和发放贷款，原审原告也没有提供银行的发放贷款凭证，不能证明刘双菊收到这一笔贷款。4、新绛县农业银行将债权转让给原审原告公司，但是刘双菊没有收到任何的债权转让的通知，根据《合法法》第八十条第一款的规定，未经通知该转让对债务人不发生效力，原审原告公司不具有合法的原告资格。原审原告向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款200000元，并按约定利率计息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及由此而支出的其它一切合理费用。本院原审认定事实：被告刘双菊于1997年7月19日，分二次在中国农业银行新绛县支行借款20万元。2000年6月22日，中国农业银行新绛县支行与中国长城资产管理公司太原办事处向被告发出《债权转移确认通知书》，通知被告将其借款20万元及利息80182.4元，合计280182.4元的债权转移给中国长城资产管理公司。2002年3月14日，中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司太原办事处在《山西日报》发布了《债权转让及催收公告》。2004年2月5日、2006年1月13日，中国长城资产管理公司太原办事处又在《山西经济日报》发布了《贷款债权催收公告》。2006年11月28日，中国长城资产管理公司太原办事处根据《金融资产管理条例》及财政部有关规定，经总公司资产处置委员会批准，以公开竞价方式将其债权转让给原告山西通富贸易有限公司，并于2006年12月22日在《山西经济日报》发布了《债权转让公告》，其中被告刘双菊的本息合计为365862.4元，利息计算止2006年2月28日。本院原审认为：被告刘双菊在中国农业银行新绛县支行借款20万元，有借款凭据为证，应予认定。中国农业银行山西省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，中国长城资产管理公司太原办事处又转让给原告山西通富贸易有限公司的事实清楚，符合有关法律规定。现原告山西通富贸易有限公司要求被告刘双菊归还借款20万元及利息，于法有据，对其诉讼请求应予支持。被告刘双菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同未予》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告刘双菊于判决生效后十五日内给付原告通富贸易有限公司借款人民币20万元及2006年2月28日之前的利息165862.4元，合计365862.4元，2006年2月28日之后的利息按中国农业银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘双菊负担。本院再审认定案件事实如下：1、1997年7月19日中国农业银行加盖有刘双菊的个人名章的两份借款借据上无编号、无合同号、无借款人签字。2、2000年6月22日，中国农业银行新绛县支行与中国长城资产管理公司太原办事处向刘双菊发出《债权转移确认通知书》，通知刘双菊将以其名义在中国农业银行新绛县支行的借款20万元及利息80182.4元，合计280182.4元的债权转移给中国长城资产管理公司，但债权转移确认通知书回执上只加盖了刘双菊的个人名章，无刘双菊的签名，也无明确的日期。3、2002年3月14日是，中国农业银行山西省分行与中国长城资产管理公司太原办事处在《山西日报》发布了《债权转让及催收公告》。4、2004年2月5日、2006年1月13日，中国长城资产管理公司太原办事处又在《山西经济日报》发布了《贷款债权催收公告》。5、2006年11月28日是，中国长城资产管理公司太原办事处根据《金融资产管理条例》及财政部有关规定，经总公司资产处置委员会批准，以公开竞价方式将其债权转让给原告原告山西通富贸易有限公司，并于2006年12月22日在《山西经济日报》发布了《债权转让公告》，其中被告刘双菊的本息合计为365862.4元，利息计算止2006年2月28日。审理中，本院于2015年4月27日向原审原告书面送达了要求其在七日内提交债权转移确认通知书、借款借据、催收公告、债权转让公告原件的通知，其逾期未提交。本院再审认为，原审原告山西通富有限公司提供的原审被告刘双菊在中国农业银行新绛县支行1998年7月18日的两份借款借据，既无编号、合同号，又无借款人刘双菊本人签名，刘双菊辩称借款借据及债权转移确认通知书上刘双菊名字的印章不是刘双菊本人的，刘双菊也没有向中国农业银行新绛县支行提供过其身份证，该两笔借款不是刘双菊所借，在本院书面通知原审原告提交债权转移确认通知书、借款借据、催收公告、债权转让公告等证据原件后，原审原告在规定期限内未能提供，致使本院无法进一步查明案件事实，原审原告应承担举证不能的法律责任，据此应认定原审被告刘双菊与中国农业银行新绛县支行的借贷关系不成立，故原审原告山西通富贸易有限公司要求原审被告刘双菊承担还款责任，于法无据，不予支持。原判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2008）新民二初字第25号民事判决书；二、驳回原审原告山西通富贸易有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费4300元，由原审原告山西通富贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张天旭审 判 员  刘琦琳人民陪审员  秦娜娜二〇一七年五月八日书 记 员  段瑞静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区大智路*号。
法定代表人：杨朝晖，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司职工。
委托代理人：向乐，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李儒世，男，汉族，1954年12月8日出生，住湖北省阳新县浮屠镇下李村下李*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ飞，男，汉族，1984年6月8日出生，住湖北省阳新县白沙镇土库村土库组**号。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）因与被申请人李儒世、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民开终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保黄石公司申请再审称：1、李儒世接受治疗的机构并没有关于出院后误工时间的医嘱，即使李儒世因伤残持续误工，误工时间也只可以计算至定残日的前一天，一、二审将李儒世定残以后的误工时间造成的收入损失也计入误工损失计算范围，系与“伤残赔偿金”重复计算，违背了相关法律的明确规定，明显属于适用法律确有错误；2、李儒世护理费的诉讼请求为7200元，原生效判决护理费为7766.79元，超出诉讼请求部分566.79元，该部分判决违背了“审判中立”的原则，系越权裁判，应依法予以纠正。太平洋财保黄石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为：1、关于误工时间的计算问题。本案中由阳新县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定结论，是由具有司法资质的专业机关和鉴定人员作出的，能够较为客观、准确的确定李儒世自接受治疗到康复所需时间，且具有较高证明效力，一、二审以该鉴定结论确定的误工时间作为评判的依据，并无不妥，适用法律正确。2、关于一、二审判决护理费超出李儒世诉请数额的问题。护理费虽部分超出李儒世的诉请数额，但一、二审判决的赔偿款总额并未超出李儒世诉请的赔偿总额，故申请人该项再审申请理由不能成立。
综上，太平洋财保黄石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 漆昌伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第998号
原告：叶某某，女，28岁。
被告：李某，男，34岁。
原告叶某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，于2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：叶某某与李某于2014年4月11日登记结婚，婚后生育一女李某某。婚后李某什么工作也不干，经常喝酒打麻将，半夜回家就与叶某某吵架。叶某某为了刚出生四个月的女儿，一再忍让，可是李某变本加厉，叶某某实在无法忍受这样的生活，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求依法判令叶某某与李某离婚；婚生女李某某由叶某某抚养，李某每月给付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产7万元。
李某辩称：李某不同意离婚。李某没有实施家庭暴力，7万元不是夫妻共同财产，婚生女抚养费太高，因为李某没有工作没有固定收入。叶某某对孩子不负责任。
经审理查明：叶某某与李某经自由恋爱，并于2014年4月11日登记结婚，李某系再婚，婚后生育一女李某某（2015年3月3日出生）。叶某某从2015年5月1日与李某分居至今。
认定上述事实的证据有：婚姻登记审查处理表。
本案的争议焦点：叶某某与李某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为：叶某某与李某经自由恋爱并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，发生口角实属正常，双方如共同为家庭、为孩子着想，互相理解、互谅互让、以诚相待，经常沟通，夫妻关系是能够改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，叶某某未提供充分的证据证明其夫妻感情破裂，故对叶某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 田广红
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林 尧
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00431号
上诉人（原审原告）赵迷虎，男。
委托代理人郝晋，山西汇智律师事务所律师。
委托代理人张雯，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段桂兰，女。
被上诉人（原审被告）鲍勇，男。
上诉人赵迷虎因确认合同无效纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵迷虎及委托代理人郝晋、张雯，被上诉人段桂兰，被上诉人鲍勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告赵迷虎与被告段桂兰系夫妻关系。2003年7月2日，被告段桂兰以原告的名义与被告签订《房屋转让协议》一份，将位于石圪节煤矿住宅区5号楼2层3号房屋以26000元的价格转让给被告鲍勇。该房屋当时是石圪节矿的集资房。协议约定，被告鲍勇交付房款后，原告给被告鲍勇住房证与款项收据，需办理住房手续时，被告鲍勇将住房证交原告办理。被告鲍勇于签订合同当日将购房款26000元交给被告段桂兰，被告鲍勇在该房屋居住至今。2007年原告办理了《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为原告。
原审认为，本案所争议房屋系原告与被告段桂兰的夫妻共同财产。婚姻法司法解释规定，（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。虽然《房屋转让协议》系被告段桂兰代原告签订，但被告段桂兰的行为使被告鲍勇有理由相信房屋的转让系夫妻双方的共同意思表示。被告鲍勇支付了相应的对价，且已经交付使用长达11年之久。在11年的时间内，原告应当知道该房屋的现状。且所争议房屋于2008年原告亲自办理了房屋产权登记手续，至起诉时也达六年之久，在这个期限内原告对此也未提出撤销合同之诉，该行为应视为原告对被告段桂兰代其签订《房屋转让协议》的认可，也是对房屋转让�议效力的追认。因此，二被告签订的《房屋转让协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告请求确认合同无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依法判决为：被告段桂兰代原告赵迷虎与被告鲍蕾签订的石圪节煤矿住宅区5号楼2层3号房屋《房屋转让协议》有效。案件受理费50元，由原告赵迷虎负担。
判决后，赵迷虎不服而提起上诉，其上诉理由是，上诉人在长达11年的时间内所知道的现状仅仅是系单位集资房，不知道有人在此居住，更不知道妻子已经和鲍勇达成转让协议。如果妻子和鲍勇有心隐瞒，上诉人如何能知道房屋已转让呢。被上诉人鲍勇就知道住房证名字不是被上诉人段桂兰，仍坚持与段桂兰签订转让协议，不符合善意第三人条件，应视为与被上诉人恶意串通，损害了上诉人合法权益。该房屋属集资房，无权转让。原审认定事实错误，适用法律错误，请求查明事实，撤销原判，依法改判。段桂兰当庭口头答辩，房屋转让协议是被上诉人代签的，对于合同的效力与否不清楚。被上诉人收多少房款就退多少。鲍勇当庭口头答辩，双方签订的协议是有效的，房屋已经卖给被上诉人，就应归被上诉人，应维持原判。
经审理查明，2003年7月2日，被上诉人段桂兰以其夫赵迷虎为甲方，与作为乙方的鲍勇签订《房屋转让协议》。内容为：经双方协商，甲方将石圪节煤矿住宅区5号楼2层3号46.19平方米的房屋一套转让给乙方，房款26000元，乙方一次性付清后，甲方即将所有权及使用权转让给乙方，同时乙方住用所发生的水暖、电、气、卫生等一切费用由乙方负担。在产权未明确期间，由甲方凭矿方收据向乙方索要。乙方交甲方款后，甲方给乙方住房证与款项收据，但需办住房手续时，乙方将住房证�甲方办理。甲方承担矿房产科有关住房事宜。乙方只住房，不承担办理房产事宜。此协议双方即中间人签字履行后生效。签字处甲方赵迷虎，乙方鲍勇。中间人王建国、王俊峰。协议签订后，鲍勇将26000元交于段桂兰，段桂兰给鲍勇立下收款条，签名处为赵迷虎。2007年12月12日，赵迷虎办理了争议房屋的房产证，该房成本价总价款11452.00元。2014年7月10日，赵迷虎以其于2014年“五一”节前，在大扫除中发现房屋由其妻以原告名义转让给鲍勇而提起诉讼。鲍勇则以上诉人曾托人于2008年传话希望加房价，否则解除合同，而否认上诉人的主张。所查其余事实与原审查证的事实相符。经调解，双方达不成一致意见。
本院认为，上诉人赵迷虎与被上诉人段桂兰为夫妻，共同生活多年，在其妻将房屋这么重大财产作出处分后的十多年间，却以不知情而否认既成事实有悖生活常理。上诉人与被上诉人鲍勇为一个单位的职工，鲍勇在2003年7月2日交付26000元后即住入该房，且进行了相应装修，对鲍勇的行为，上诉人也应知情。上诉人于2007年办理房产证时，也应知道房屋现状。上诉人在鲍勇居住使用争议房屋的十多年间，未提出异议，使被上诉人鲍勇有理由相信，作为上诉人妻子的段桂兰有权代理丈夫对所属夫妻共同财产进行处分。原审基于查证的事实确认了协议的效力，不支持上诉人的请求于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初30号
原告徐刚。
委托代理人赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告山东江都电气有限公司。
法定代表人张铸志，总经理。
被告张铸志。
原告徐刚与被告山东江都电气有限公司（以下简称江都公司）、张铸志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚及委托代理人赵宝泉到庭参加了诉讼，被告江都公司、张铸志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2013年6月25日、6月26日，被告江都公司借用被告张铸志的银行账户向原告借款200000元，并约定了借款利息。原告已将上述借款交付被告。借款到期后，被告一直未还。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告江都公司、张铸志偿还原告借款本金200000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江都公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张铸志未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，原告通过中国工商银行的尾号为6180的账户向被告张铸志尾号为8025的账户内转账汇款50000元。2013年6月26日，原告通过中国工商银行的尾号为6180的账户向被告张铸志尾号为8025的账户内转账汇款150000元。2013年6月25日，被告江都公司出具收款收据一份，交款单位为高秀珍（徐刚），交款事由为收到借款，其中2013.6.25借5万，2013.6.26借15万，打张总工行卡，金额为200000元。被告江都公司加盖公司财务章。
以上事实，有原告提供的收款收据、工商银行交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告还提交高秀珍的证明一份，证明高秀珍是被告的财务人员，当时是由高秀珍办理的交款手续，所以收据写了高秀珍的名字，实际借款是属于徐刚的。
本院认为，原告与被告江都公司之间的借贷关系真实、合法。被告江都公司向原告借款200000元属实，有收款收据、银行交易明细等为证。被告江都公司借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。原告要求被告江都公司返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对借款利息未做约定，可自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。本案借款发生在原告与被告江都公司之间，被告张铸志仅提供个人银行账户归公司使用，并不代表其作出了向原告借款的意思表示，被告张铸志并非本案借款人，原告亦未举证证明其与被告张铸志之间存在借贷合意，故原告要求被告张铸志承担还款责任，依据不足，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东江都电气有限公司返还原告徐刚借款200000元，并支付利息（自2016年1月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东江都电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘娜娜
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00753号
李友东、段大建：
申请执行人闫洪成诉你二人劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3250号
罪犯沙加甲，女，1972年2月19日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）攀刑初字第27号刑事判决，以被告人沙加甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。经四川省资阳市中级人民法院裁定，于2015年7月8日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2025年1月15日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙加甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙加甲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙加甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯�加甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分102.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙加甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙加甲减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
�民陪审员包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初200号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年6月7日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日2时许，被告人魏凯（已起诉）酒后与其女朋友曹某发生争吵，因被害人张某拨打曹某手机，魏凯为发泄情绪遂伙同被告人王某某、于翔（尚未归案）、乔培（尚未归案）到郑州市管城回族区紫辰路“罗马国际”KTV门口，无故对从“罗马国际”内走出的被害人张某、霍某进行殴打，致张某左侧第4、5、6肋骨骨折、霍某左背部片状青紫淤血，挫伤面积超过15cm2。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某左胸部之损伤程度构成轻伤二级、霍某所受损伤程度构成轻微伤。2016年2月18日，民警将王某某抓获。并提供被告人王某某和同案人魏凯的供述、被害人陈述、证人曹某、袁某、席某证言、到案经过、手机短信记录照片三张、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书二份、辨认笔录及照片等证据，认为被告人王某某的行为触犯《《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控其犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月31日2时许，魏凯（已判刑）酒后在其女朋友曹某住处，二人发生争吵期间，曹某接了被害人张某邀其到“罗马国际”KTV的电话。同日5时许，魏凯为发泄情绪伙同被告人王某某及于翔（尚未归案）、乔培（尚未归案）到郑州市管城回族区紫辰路“罗马国际”KTV门口，对从“罗马国际”一同走出的被害人张某、霍某进行殴打，致张某左侧第4、5、6前肋近肋软骨处骨折、面部皮肤软组织挫裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤；霍某左背部片状青紫淤血，挫伤面积超过15㎝2。经郑州市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定：张某左胸部的损伤程度构成轻伤二级、霍某所受损伤程度属轻微伤。
2016年2月18日，郑州市公安局二里岗分局民警将王某某抓获。在本院审理期间，被告人王某某的父亲代其向张某赔付二被害人损失款10000元（含霍某损失2000元），二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据为证：
1、被告人王某某对其在魏凯纠集下到场参与殴打被害人的事实予以供认；
2、同案人魏凯对其纠集王某某等人殴打二被害人的事实经过予以供认的供述；
3、被害人张某、霍某的陈述，证明2015年8月31日凌晨，二人到“罗马国际”KTV唱歌期间，张某曾打电话邀请曹某，但曹某未去，5时许，二人离开KTV后，被数名陌生男子殴打；
4、证人袁某的证言，证明2015年8月31日2时许，其在罗马国际KTV安排客户张某和朋友唱歌，当日5时30分许，张某和朋友离开，10分钟后接到张某电话称被人殴打，其到医院探望了受伤的张某，不久，自称魏凯的男子给其打电话询问张某伤势；
5、证人席某的证言，证明2015年8月31日5时30分许，其在“罗马国际”门口看到数名男子围殴一男青年，被殴男子的同伴蹲在旁边，二人未还手；
6、证人曹某的证言，证明2015年8月31日凌晨，其与男朋友魏凯发生争吵期间，张某打电话邀其到“罗马国际”，其未去，后“罗马国际”袁总打电话说张某被打伤，其看监控后知道打人者是魏凯；并有魏凯给曹某发短信承认打人的手机短信信息照片为证；
7、到案经过，证明郑州市公安局二里岗分局民警于2016年2月18日将王某某抓获的情况；
8、辨认笔录及被辨认人照片，证明在公安机关的组织下辨认人曹某指认魏凯是监控视频中殴打被害人的男子；辨认人魏凯分别指认王某某、乔培、于翔系与其一起作案的人员；辨认人张某分别指认王某某、于翔、乔培系共同对其殴打的人员；
9、公安机关查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，证明王某某出生时间等身份信息及其且无违法犯罪记录的情况；
10、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）13698号法医学人体损伤程度鉴定书、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）13697号法医学人体损伤程度检验意见书，证明二被害人的伤情和损伤程度；
11、被害人张某出具的收款条及其与被害人霍某分别出具的谅解书，证明被告人亲属代其赔偿被害人损失并得到二被害人谅解的事实；
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到本案犯罪诱因与被告人王某某无关，其系在魏凯纠集下到场参与犯罪的事实以及以下量刑情节：1、被告人王某某系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人已赔偿二被害人经济损失1万元，有悔罪表现，二被害人均对被告人予以谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高保亮
人民陪审员 任天才
人民陪审员 张金荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 琚 璟
‐‐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3617号
原告朱某，居民。
委托代理人徐某，居民。
委托代理人朱某，居民。
被告夏某，居民。
原告朱某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐兰、朱宝江，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2006年下半年相识并同居生活，2007年5月举行结婚仪式，2010年12月28日领取结婚证。因原、被告双方缺乏了解，年龄差距大，加之被告对原告不信任，经常无故殴打原告，且被告夫妻感情早已破裂。原告曾于2014年3月搬出居住，并于同年3月28日向法院起诉要求离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、被告给原告一定的经济帮助。
被告夏某辩称：原告要求离婚并非出于她的本意，是其父母因为与我发生纠纷逼她与我离婚。我没有出轨，是邻居家的小孩闹着跟我玩喊爸爸的，去学校开家长会是代房客去的。我也没有打原告，原告也没有任何证据证明我打她。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2006年相识，2007年11月同居生活，2010年12月28日在盐城市亭湖区婚姻登记处领取结婚证，婚后双方未生育子女，原告的女儿凌某某以及被告的女儿夏某某与原、被告共同生活，婚后一度时期双方夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾致感情不睦。原告于2014年3月搬出双方共同之住所，并于同年3月28日向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理于2014年4月25日作出（2014）亭民初字第1158号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未得到改善，原告遂再次诉至本院。
另查明，原、被告诉争的坐落于盐城市某小区2号楼某某室的房屋系被告婚前购买，且产权登记在被告名下。被告为该房屋在中国农业银行盐城中汇支行办理了30万元贷款，贷款期限从2008年5月15日至2028年5月14日，还款方式为等额本息还款。从2010年12月28日至判决之日止，已偿还的案涉房屋的贷款本息共计101655元。
本案在审理过程中，原告朱某撤回要求被告给予经济补偿的诉讼请求，本院依法予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后共同生活，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。但原、被告经法院于2014年4月25日判决不准予离婚后，双方关系未能改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，依法应认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。（二）关于夫妻共同财产分割的问题。坐落于盐城市区某某小区2号楼某室的房屋系被告婚前购买，且产权登记在被告名下，系被告婚前财产。但被告为该房屋在中国农业银行盐城中汇支行办理了30万元贷款，在夫妻关系存续期间共同偿还的贷款本息应视为夫妻共同财产，应予以分割。故被告应向原告支付已偿还的案涉房屋的贷款本息101655元的一半即50827元。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告夏某离婚。
被告夏某应于本判决生效之日起十日内给付原告朱某人民币50827元。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，招呼子女和女方权益的原则判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第887号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告双方已经和好，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告李某负担。
审判员 李 肖
二〇一四年十月十六日
书记员 薛瑞青
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终102号
上诉人（原审起诉人）：朱世剑，女，1972年12月25日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。
上诉人朱世剑不服珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404行初168号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱世剑在原审中以珠海市香洲区民政局婚姻登记处为被告提起行政诉讼，其诉称：1989年至1999年期间，彭兴平与崔秀春多次伪造各类证件及珠海市户口进行各种诈骗、重婚等行为。珠海市香洲区人民政府婚姻登记处对彭兴平伪造的身份信息与证件视若无睹，从而为彭兴平办理登记手续，是严重的违法登记行为。从而引起了彭兴平对朱世剑的系列犯罪。遂诉请判令：1.不作为乱作为。对犯罪分子彭兴平外地户口，却违法使用伪造的珠海户口非法登记，是违法登记行为，纵容了彭兴平系列犯罪。2.诉讼费由珠海市香洲区民政局婚姻登记处承担。原审法院于2016年8月29日出具告知书，告知其诉求不属于人民法院受案范围。2016年9月5日朱世剑书面表示坚持起诉。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，朱世剑所提出的的诉讼请求不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定：对朱世剑的起诉，原审法院不予立案。
上诉人朱世剑上请求：1、请求撤销（2016）粤0404行初字168号行政裁定书；2、确定不作为乱作为。对犯罪分子彭兴平外地户口，却伪造干部商调，并且诈骗珠海机关事务局的临时工作，违法使用伪造的珠海户口非法登记，等，纵容彭兴平使用伪造的身份证婚姻诈骗、诈骗贪污福利房，等；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案起诉人朱世剑在诉讼请求中所述：不作为乱作为、伪造珠海户口、纵容犯罪等，均不符合依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，依法应不予受理。原审法院已就相关法律规定书面告知了起诉人朱世剑，裁定对朱世剑的起诉不予立案，事实清楚，法律依据充分，本院予以维持。上诉人的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张淑君
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第638号
原告蔡某，男，1989年6月21日出生，汉族，住保定市涞水县。
委托代理人刘宏路，男，1973年6月6日出生，汉族，住涞水县。
被告李某某，女，1989年9月18日出生，汉族，原籍山东莱州市，住涞水县。
原告蔡某与被告李某某离婚纠纷一案，原告蔡某于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告系通过网络认识，相识半年后于2012年11月23日依法登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前了解时间较短，且未能深入接触，导致二人婚后因性格不合经常吵嘴打架。2013年10月份，原、被告因生活琐事发生口角后，被告即回山东娘家居住至今。期间，被告未经原告同意私自引产，其行为令被告愤恨至极，据此，原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚，原、被告婚前财产归各自所有，由被告负担诉讼费用。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
为证实自己的主张，原告当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及二人于2012年11月23日登记结婚；3被告的户口本复印件一份，证明被告的主体适格；4、涞水县某村乡某某村委会证明一份，证明2013年10月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，至今未回。
原告出示的上述证据，符合法定形式，本院予以认定。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2012年11月23日登记结婚，婚后常因生活琐事产生争吵。2013年10月份，双方发生争吵后，被告离家出走，至今未回。
另查明，原、被告婚后无子女，无共同财产，无债权债务。婚前财产分别在各自处。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚前了解较少，婚后经常吵嘴打架，未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告自2013年10月份离家出走未归，至今已近两年之久，致原告失去了与之共同生活的信心，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求判决双方婚前各自财产归各自所有，经庭审查明，双方各自婚前财产均在各自处，无须进行判决确认，故对此诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，缺席判决如下：
准许原告蔡某与被告李某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 刘东升
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘家华
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第638号
原告史根栓，男。
被告刘芳，男。
本院在审理原告史根栓与被告刘芳买卖合同纠纷一案中，原告史根栓于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告史根栓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史根栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史根栓承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1464号
原告：杨忠平，男，1966年10月4日生，汉族，住海州区。
被告：连云港名车展销中心，住所地连云港市海州区朝阳东路**号。
法定代表人：王鹏，经理。
原告杨忠平与被告连云港名车展销中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨忠平负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 秦 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02802号
原告何孝刚，男，汉族，1966年11月3日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告何孝刚与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何孝刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何孝刚撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第201号
原告杨治国，男，1939年1月11日生，汉族，山西省盂县人，离职退休人员，住阳泉市矿区二矿。
被告高庆州，男，46岁，汉族，阳煤集团煤气公司职工，住阳泉市矿区二矿。
本院在审理原告杨治国与被告高庆州相邻关系纠纷一案中，原告杨治国于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治国申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治国撤回起诉。
案件受理费100元本院减半收取，由原告杨治国承担。
审判员 仇怀俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2208-1号
申请执行人淄博市张店区沣水农村信用合作社，住所地张店区沣水镇。
被执行人张店区农机油料经营公司，住所地张店区昌国东路。
本院在执行淄博市张店区沣水农村信用合作社诉张店区农机油料经营公司借款合同纠纷一案中，尚有242880元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第2208号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第11号
上诉人（原审原告）刘清起，男，1961年1月13日出生，汉族，无职业，现住九台市。
被上诉人（原审被告）九台市公安局，住所地九台市中央路。
法定代表人李金，局长。
委托代理人许长胜、宋万才，该局法制大队民警。
上诉人刘清起因与被上诉人九台市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省九台市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）九行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘清起，被上诉人九台市公安局的委托代理人许长胜、宋万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明：2014年7月17日9时10分至10时许，刘清起同其前妻赵金荣到九台市公安局处了解案外人周某案件情况的过程中，采取辱骂、吵闹等方式扰乱单位办公秩序后被劝走。刘清起（酒后）于当日14时许再次与赵金荣来到九台市公安局，以辱骂、追打公安机关工作人员等方式扰乱九台市公安局的单位办公秩序。对此，九台市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对刘清起作出九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定，决定给予刘清起行政拘留十日。刘清起不服，于2014年7月31日向长春市公安局提出复议，长春市公安局于2014年8月21日作出长公行复字第（2014073）号行政复议决定，维持九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。刘清起不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。本案中刘清起有问题到公安机关了解反映，应当以正确方式进行，不应采取辱骂、吵闹、追打公安机关工作人员的极端方式，扰乱公安机关的正常办公秩序。九台市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对刘清起予以处罚并无不当。综上，九台市公安局对刘清起作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。刘清起的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持九台市公安局九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。
上诉人刘清起不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人九台市公安局提供的证人证言不真实，证人与本案有利害关系，而一审法院却片面采信了被上诉人提供的证据，并未采信上诉人的陈述，导致认定事实不清，适用法律错误。本案的真实情况是上诉人刘清起与前妻赵金荣于事发当天去九台市公安局了解案件进展情况，没有吵闹、追打公安人员，未实施扰乱机关秩序的行为。2、被上诉人的行政处罚程序严重违法。行政处罚告知书及处罚决定都是后补的，公安人员诱骗上诉人刘清起在上面签字。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定。
被上诉人九台市公安局辩称：被上诉人九台市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。故请求二审法院维持原审判决。
被上诉人九台市公安局在二审庭审中向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）程序方面
受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法嫌疑人到案经过、传唤通知记录、拘留通知记录、呈请结案审批表，用以证明被上诉人九台市公安局作出的具体行政行为程序合法。
（二）事实方面
1、2014年7月17日九台市公安局对刘清起、赵金荣的询问笔录各一份，用以证明刘清起与其前妻赵金荣2014年7月17日上午及下午两次到九台市公安局吵闹并辱骂公安干警的事实；2、证人奚玉堂、李振兰、李国庆、马洪喜、周超、王景富证言各一份，用以证明刘清起与其前妻赵金荣2014年7月17日上午9时至10时许，下午14时左右到被上诉人单位以辱骂、吵闹等方式扰乱单位办公秩序的事实。
（三）适用法律方面
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，上诉人刘清起对以上证据的质证意见与一审一致。
上诉人刘清起在二审庭审中提供的新证据是：赵金荣于2014年7月17日（案发当天）向九台市人民检察院提供的抗诉书一份，用以证明2014年7月17日上午9点至10点刘清起陪同赵金荣到九台市人民检察院提交抗诉书，没在九台市公安局，公安局认定的事发时间有误。
经庭审质证，被上诉人九台市公安局对刘清起提供的证据有异议，认为该份证据刘清起在一审时没有出示过，且根据刘清起的陈述及证人证言均能证实其案发当天上午9点至10点刘清起在九台市公安局，故该证据无法证明其要证明的问题。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的审核认定是：被上诉人九台市公安局提供的程序证据客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信；事实证据中上诉人刘清起事发当天在公安机关的询问笔录是其真实意思表示，本院予以采信；证人奚玉堂证言与其他证据矛盾，不予采信；其余证人证言客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。上诉人刘清起提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘清起在被上诉人九台市公安局的吵闹、辱骂和追撵工作人员行为，扰乱了九台市公安局的工作秩序。其不听劝阻两次到九台市公安局实施吵闹、辱骂等行为扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，属情节较重。被上诉人根据查明的事实，考虑上诉人行为的性质、情节及社会危害程度作出对其拘留十日的处罚决定并无不当。故上诉人刘清起的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘清起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于佳鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2457号
原告厦门市吉利园园林艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡东苑屯商场B单元。
法定代表人李燕忠，总经理。
委托代理人陈荔、ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告张坤贤。
委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
第三人邱玉友。
原告厦门市吉利园园林艺术有限公司（以下简称吉利园公司）与被告张坤贤侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员蔡日升适用简易程序进行审理。审理过程中，依被告申请追加邱玉友为本案第三人。因案件事实较为复杂，第三人下落不明，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告厦门市吉利园园林艺术有限公司的委托代理人陈荔、ＸＸ煌，被告张坤贤及其委托代理人林锦明到庭参加诉讼，第三人邱玉友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门市吉利园园林艺术有限公司诉称，2009年1月15日，原告与龙海市角美镇田里村第八村民小组签订山坡地承包合同，约定角美镇田里村第八村民小组将其所属的田里村坪尾面积为17.7亩的山坡地发包给原告。龙海市角美法律服务所对合同进行了见证。合同签订后，原告依约向角美镇田里村第八村民小组缴交承包金，依法取得上述承包地的合法经营权和使用权。2009年2月份，被告擅自在原告承包地上搭盖猪圈进行养猪，侵占原告约4亩承包地，也未向原告缴交租金。经原、被告协商无效，原告请求判令被告立即停止侵权行为，将其搭建在原告承包地上的猪圈搬迁、恢复土地原状，向原告缴交租金48000元（自2009年2月1日起至实际搬迁完毕之日止，2000元／亩年×6年×4亩，暂计至起诉之日）。
被告张坤贤辩称，1、本案涉嫌合同诈骗，请法庭依法移送公安机关，进行刑事侦查；2、答辩人经营养猪场有合同依据，答辩人不构成侵权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法给予驳回；3、原告提起本案的诉讼已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求；4、原告主张要求答辩人需缴交租金，证据不足。综上，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。
第三人邱玉友未作出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年1月15日，龙海市角美镇田里村民委员会及其第八村民小组与原告厦门市吉利园园林艺术有限公司签订一份《山坡地承包合同书》，约定将角美镇田里村第八村民小组所属的田里村坪尾的山坡地发包给原告经营、管理和收益，山坡地面积17.77亩，承包期限30年，自2009年元月15日至2039年元月14日止，双方对权利义务进行了约定。该合同书未明确具体的承包四至，也未附有具体的附属图。2009年元月15日，龙海市角美法律服务所对双方的承包关系出具见证书。
被告在龙海市角美镇田里村第八村民小组建有一猪圈，使用土地面积3.3亩。
以上事实有原告厦门市吉利园园林艺术有限公司提供的龙海市角美法律服务所见证书（含《山坡地承包合同书》）、照片、龙海市角美镇田里村民委员会出具的证明等证据和原、被告的陈述为证，经庭审质证，可予确认。
诉讼中，原告提供一份（2014）龙民初字第9号民事判决书拟证明与被告同样的侵权行为，龙海市人民法院支持了原告的诉求。但该份判决系龙海市人民法院就原告与陈宗荣侵权责任纠纷议案于2014年5月12日作出的民事判决，与本案没有关联性，故该民事判决书不能作为证据使用；原告提供一份角美镇生猪禁养猪舍丈量与补偿款拟发放公示表拟证明被告擅自在原告承包地上搭盖猪圈进行养猪的事实。但该公示表仅为复制件，且无任何有权机关盖章确认，故该公示表不能作为证据使用。被告提供协议书、地租付款登记凭证、询问笔录和申请证人庄某出庭作证拟证明被告在讼争地块建猪圈是经过原告同意、向第三人邱玉友承租的，并且依约缴交了租金。原告认为第三人未到庭，原告对真实性不予认可，且被告与案外人之间是否承租与本案没有关联性，被告以此辩解其没有侵占原告的承包地不能成立。
本院认为，原告厦门市吉利园园林艺术有限公司因与龙海市角美镇田里村民委员会及其第八村民小组签订《山坡地承包合同》，取得该承包地的经营、管理和收益权。虽然《山坡地承包合同书》中原告承包地的四至不明确，但审理过程中，被告张坤贤自认其搭建猪圈在原告的承包的山地范围内，面积3.3亩，只是辩称其在讼争地块建猪圈是经过原告同意、向第三人邱玉友承租的，并且依约缴交了租金。因此，被告在原告址于龙海市角美镇田里村坪尾（龙海市角美镇田里村第八村民小组所属）的承包地上建猪圈事实清楚。原告要求被告停止侵害，排除妨碍、由被告搬迁猪圈，恢复土地原状，有事实和法律依据，可予支持。原告要求被告向原告缴交租金48000元（自2009年2月1日起至实际搬迁完毕之日止，2000元／亩年×6年×4亩，暂计至起诉之日），因原告未能提供证据加以证明，且经本院释明后原告拒不向本院申请对当地市场土地出租价格进行鉴定，故对该主张本院不予支持。被告辩称其在讼争地块建猪圈是经过原告同意、向第三人邱玉友承租的，并且依约缴交了租金，但提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因审理过程中被告自认2009年2月份就开始搭建猪圈一直使用到现在，对被告的抗辩主张，本院不予采信。对被告与第三人之间的纠纷，被告可另行主张。至于被告辩称本案涉嫌合同诈骗，被告可依法向有关机关报案予以救济。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张坤贤应立即停止侵害，于本判决生效之日起十日内搬迁猪圈，恢复原状。
二、驳回原告厦门市吉利园园林艺术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由原告厦门市吉利园园林艺术有限公司负担500元，被告张坤贤负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 黄艺娟
人民陪审员 郑旺才
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁桂玲
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）削除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）削除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第420号
申请人四川广安爱众股份有限公司。
法定代表人，罗庆红，该公司董事长。
被执行人广安天阳房地产开发有限公司。
法定代表人刘明生，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）广安民初字第10号民事判决书受理了申请人四川广安爱众股份有限公司申请执行被执行人广安天阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。于2015年5月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中查明被执行人广安天阳房地产开发有限公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第10号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊昌学
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一五年十一月二日
书记员 张 剑