wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5840号
原告：周文武，男，1963年1月4日出生，住海安县。
被告：周日江，男，1969年11月1日出生，户籍地建湖县经济开发区，现住建湖县。
被告：李建珍，女，1969年11月6日出生，住址。
原告周文武与被告周日江、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告周文武在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在规定时间内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年十月十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3411号
上诉人（原审被告）：绍兴市泽唯进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市斗门镇洋江村洋江桥头。
法定代表人：马明敏。
被上诉人（原审原告）：义乌市贝得制衣厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村金山路**号。
投资人：陈成红。
原审被告：周艳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人绍兴市泽唯进出口有限公司因与被上诉人义乌市贝得制衣厂、原审被告周艳加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴市泽唯进出口有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市泽唯进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 汪艳玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9221号
原告:齐传君，男，1958年11月15日出生，汉族。住济宁任城区。
委托诉讼代理人：田洪友，济宁市任城金德法律服务所法律工作者。
被告：山东宁建集团有限公司第三分公司，住所地，济宁高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东。
负责人：颜承华，经理。
被告：山东宁建集团有限公司，住所地，济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仰臣，男，1969年5月28日出生，汉族，山东宁建集团有限公司职工，住济宁市任城区。
被告：山东民生煤化有限公司，住所地，济宁市任城区东五里营1号。
法定代表人：谭方峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷。
本院受理原告齐传君诉被告山东宁建集团有限公司第三分公司、山东宁建集团有限公司、山东民生煤化有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理期间原告于2018年5月22日向本院申请撤回对三被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐传君撤诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告负担。
审 判 长 左保宁
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 胡玉杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 梅
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执115号
申请执行人骆琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市云岩区。公民身份号码：XXX。
被执行人皮定勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人骆琼与被执行人皮定勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔0422民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人骆琼于2018年1月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人皮定勇支付借款70000元，承担案件受理费1550元、申请执行费973元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月31日通过法院专递形式向被执行人皮定勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年1月31日起多次通过全国网络查控系统及被执行人所属的不动产中心及房管部门，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5000多元，本院对被执行人皮定勇的银行账户以执行标的为限予以冻结，并扣划了5302元。未发现被执行人名下有房产、土地、车辆登记信息。
3、本院到被执行人皮定勇住所地所属的普定县XXX社区居委会和普定县XXX村委会调查核实，未能查找到被执行人皮定勇的下落及可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人皮定勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为：借款64698元、案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年五月七日
书记员 王志康
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更304号
罪犯宁韦，男，1989年3月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宝渭法刑初字第290号刑事判决，以被告宁韦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行。刑期自二00九年六月二十一日至二0一九年六月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯宁韦确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间多次违反监规纪律，扣分严重，近半年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯宁韦减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一九年一月二十日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初151号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚毛崽，男，1960年12月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1987年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；1999年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2016年9月1日刑满释放。2017年12月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人龚毛崽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日12时20分许，被告人龚毛崽在本市西湖区广场南路铁路医院一小巷子内以人民币200元的价格向吸毒人员刘某出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋和甲基苯丙胺（俗称“麻古”）两粒。同年12月11日8时许，侦查人员通过先期抓获的吸毒人员刘某与被告人龚毛崽相约到本市西湖区广场南路铁路医院一小巷子内交易200元的毒品。侦查人员当场缴获甲基苯丙胺一小袋（净重0.35克）和甲基苯丙胺两粒（净重0.19克）。
上述事实，被告人龚毛崽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过�户籍证明、前科刑事判决书，扣押决定书、扣押清单，入库单、微信转账记录截图、通话记录详单，证人刘某的证言，毒品检验报告，称重笔录、辨认笔录，被告人龚毛崽的供述与辩解，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚毛崽曾因贩卖毒品罪等被判处刑罚，现又违反国家毒品管理规定，两次向他人贩卖甲基苯丙胺0.35克和甲基苯丙胺片剂0.19克以及价值200元甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂两粒的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。其具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 芳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1587号
原告：乔正锡，男，1935年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告:陈智华，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：吴月忠，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告乔正锡诉被告陈智华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔正锡到庭参加诉讼，被告方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.要求被告立即归还原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩要点：借条上写的是乔叔，并没有写乔正锡的名字，所以乔正锡不是债权人；借款人陈继华和被告陈智华不是同一人。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告于2006年5月28日向原告借款人民币100000元，并自书借条一张，未约定还款期限和利息，借款人签名为陈继华，借条上写明卡号为95×××35，身份证号为。原告于2006年5月30日通过中国银行将人民币100000元电汇至陈继华95×××35的银行账号。被告于2011年11月19日向原告归还借款人民币10000元，并在借条上写明已归还人民币10000元，落款人为陈智华。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护;第一百零八条规定，债务应当清偿。被告提出原告非出借人和自己不是借款人的辩解，经审查，原告于2006年5月30日通过银行转账向陈继华支付了人民币100000元，在此之前即2006年5月28日陈继华书写了一张借条给原告。2011年11月19日，被告陈智华还款10000元给原告乔正锡，且在借条上注明了“已还10000元，陈智华”的字样。由此可推定本案的出借人是乔正锡，借款人是陈智华，故对被告提出的上述主张，本院不予采信。原告乔正锡在庭审中已向本院提供了借条原件和银行转账凭证，结合上述的分析，可以认定被告陈智华向原告乔正锡借款人民币100000元的事实。综上所述，对原告要求被告归还借款人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智华于本判决生效之日起十日内返还原告乔正锡借款计人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，保全费人民币1270元，被告陈智华应承担保全费人民币920元，共计人民币2970元，由被告陈智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 余 露
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6110号
原告：岳满，男，2001年10月14日出生。
法定代理人：高素清，系原告岳满之母。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告岳满与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳满的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳满向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.43平方米，总价款288197元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款288083元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告岳满代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5223号
原告:辽宁古田房地产有限公司。
被告：刘凤岐。
原告辽宁古田房地产有限公司与被告刘凤岐委托合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁古田房地产有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁古田房地产有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁古田房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月一日
书记员 范红筱
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第220-1号
申请执行人任胜民。
被执行人武瑞臣。
本院作出的（2009）新民初字第477号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条,以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武瑞臣名下的银行账户存款92920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁南
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人黄思燕，男，该行员工。
委托代理人胡琛，男，该行员工。
被执行人黄木娣，女，汉族，住高州市，身份证号码：×××3521。
被执行人陈亚平，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××1916。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄木娣、陈亚平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄木娣、陈亚平应偿还借款本金27769.32元及利息549.73元、滞纳金997.85元给申请执行人，并负担案件受理费328元，执行费340元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，抵押物汽车属于流动资产，至今无法找到其下落，暂无法扣押处置。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱日华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初305号
原告侯森林。
被告青岛橡六集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
本院在审理原告侯森林诉被告青岛橡六集团有限公司劳动争议一案中，原告侯森林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯森林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一六年三月九日
书记员 于丽君
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1084号
原告于某某，女，1976年6月4日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人李文虎，河北双冀律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年11月3日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张小宁
审判员 陈立珍
陪审员 李丽丽
二〇一三年十一月七日
书记员 孙芳洁
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1084号
原告于某。
委托代理人李文虎，河北双冀律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张小宁
审判员 陈立珍
陪审员 李丽丽
二〇一三年十一月七日
书记员 孙芳洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3840号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：杨桂英，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄涛，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆江北区。
委托诉讼代理人：杨桂英（系被告黄涛之母），住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨桂英、黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告杨桂英（同时作为被告黄涛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的物业服务等费用900元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，二被告系X区X-
X-
X号房屋的业主，每月应交物业服务费用100元（包含公共能源费5元）。但是从2017年6月至2018年2月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
二被告杨桂英、黄涛共同辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。
经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。
二被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积119.02平方米。从2017年6月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。
庭审中，二被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。
庭审中，二被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向二被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，二被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持二被告拒交物业服务费的抗辩。综上，二被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*119.02+5）*9=901.94元，原告现主张900元，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨桂英、黄涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计900元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨桂英、黄涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3840号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：杨桂英，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄涛，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆江北区。委托诉讼代理人：杨桂英（系被告黄涛之母），住重庆市江北区。原告重庆成林物业管理有限公司与被告杨桂英、黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳，被告杨桂英（同时作为被告黄涛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的物业服务等费用900元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，二被告系X区X-X-X号房屋的业主，每月应交物业服务费用100元（包含公共能源费5元）。但是从2017年6月至2018年2月份，二被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。二被告杨桂英、黄涛共同辩称，1、对于欠费时间和金额没有异议；2、物业服务中存在以下问题：中门没有保安执勤，车辆及行人随意进入；小区保安随意在巡逻记录表中记录巡逻时间和巡逻情况，有的巡逻记录是假的，由于被告没有尽到安全保障义务，该小区曾经发生过杀人事件，业主安全没有保障；原告擅自同意快递公司在小区内搭建快递箱，占用小区绿化带；小区车道无人管理，导致部分车辆从公共绿化带穿过，原告将小区绿化地改为垃圾堆放处，入户门及电梯入口被随意张贴小广告，小区建筑沉降，原告不予整改，篮球场也被原告擅自占用做停车场进行停车收费，费用也没有公示；3、我没有与原告签订过物业服务合同，小区也没有业委会，原告应该与小区每户业主签订物业服务合同。经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。二被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积119.02平方米。从2017年6月至2018年2月份，未缴纳物业服务费用。庭审中，二被告举示了一组照片及视频，拟证明涉诉小区在物业服务领域确实存在其答辩意见中提到的问题。原告质证称，照片不能真实反映小区现状，对证据真实性不予认可，也无法达到被告的证明目的；被告辩称的沉降问题，属于房屋设计、主体质量问题，我司没有整改责任；对于车辆及行人出入问题，我司没有强制约束力；其他问题我司不清楚；被告不能以上述理由拒绝缴纳物业服务费。以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、照片、视频、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向二被告收取物业服务费用，本院予以支持。庭审中，二被告举示的证据能够反映原告在提供服务过程中确实有不到位之处，且原告也没有进一步举示充分的证据证明其严格履行了服务义务，故对原告向二被告主张迟延履行产生的利息损失，本院不予支持。但是结合原告的收费标准，二被告举示的证据及佐证的相关事实不足以支持二被告拒交物业服务费的抗辩。综上，二被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*119.02+5）*9=901.94元，原告现主张900元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨桂英、黄涛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2018年2月28日的物业服务费用（包含公共能源费）共计900元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨桂英、黄涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 何建群二〇一八年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初372号
原告:张关涛，男，1971年5月7日出生，汉族，现住承德市。
被告：张蕾，女，1972年10月7日出生，汉族，现住山东省平度市。
被告：马振山，男，1969年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：聊城嘉润置业有限公司，住所地聊城市冠县宜春西路24号。
法定代表人张蕾，职务董事长。
原告张关涛与被告张蕾、被告马振山、被告聊城嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张关涛在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告张关涛撤回起诉处理。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 左明玉
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初372号原告:张关涛，男，1971年5月7日出生，汉族，现住承德市。被告：张蕾，女，1972年10月7日出生，汉族，现住山东省平度市。被告：马振山，男，1969年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：聊城嘉润置业有限公司，住所地聊城市冠县宜春西路24号。法定代表人张蕾，职务董事长。原告张关涛与被告张蕾、被告马振山、被告聊城嘉润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张关涛在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告张关涛撤回起诉处理。审 判 长  李仕军人民陪审员  张桂玲人民陪审员  穆淑芹二〇一七年十一月七日书 记 员  左明玉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1689号
起诉人:姜某某，男，1940年7月20日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。
2018年4月12日，本院收到姜某某的起诉状。起诉人姜某某向本院提出诉讼请求：依照（1994）普法民初字第1246号判决规定，依法应当继续执行。根据法院委托会计师计算，截至2010年7月15日本息合计106.77万元。事实和理由：一、提供书证，调查笔录，2008年10月9日（吕某主张委托会计师计算利息）；二、提供书证，委托书，辽宁禄源联合会计师事务所，2010年1月25日；三、提供书证，委托书，大连三迈联合会计师事务所，2010年7月15日；四、提供书证，姜一章执行案，应付利息和迟延履行金计算，2010年7月15日；五、提供书证，中国人民银行文件，银发（1999）77号。综上五份书证证明：截至2010年7月15日止尚欠原告建筑工程款本息106.77万元。被告吕某称：2008年12月10日，以自动履行方式结案。是未经质证属暗箱操作；原告没有收到自动履行方式结案款；也没有收到结案告知书、结案通知书、结案决定书、结案裁定书等有效法律文书。法院根据吕某什么证据而产生60日时效？必须出示证据。吕某单方面擅自作出的利息结算表显示的瑕疵有五处如下：1、月利率与年利率混而不清；2、仅算迟延双倍而漏算一般债务利息；3、法定的不溯既往确违法倒算二十四年；4、执行款不按比例扣，确专扣本金；5、计算表中无签名也无有法院公印。仅仅是个白条子的证明效力大于签字或盖有法院公章的书证。
本院经审查认为，起诉人所诉案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告的诉讼请求是针对执行案件中的利息计算而提出的，且已向本院提出执行异议，本院作出（2017）辽0214执异112号执行裁定，裁定驳回异议人姜某某的异议申请；姜某某不服，向大连市中院申请复议，市中院于2018年2月6日作出（2018）辽02执复24号执行裁定，裁定驳回姜某某的复议申请，维持（2017）辽0214执异112号执行裁定。故起诉人的起诉，不属于民事诉讼受案范围，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对姜某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一八年四月十六日
书记员 徐祺昱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6253号
原告荆霞，女，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告屈翠花，女，汉族，1974年8月1日出生。
本院在审理原告荆霞诉被告屈翠花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告荆霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆霞承担。
审判员 刘春林
二〇一六年七月二十一日
书记员 王冬丽
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初134号
原告:德钦县农村信用合作联社。住所地：德钦县升平镇。
法定代表人：阿秀，系理事长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余建成，男，藏族，1977年10月30日出生，系云南省德钦县人，住德钦县。
原告德钦县农村信用合作联社与被告余建成借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经偿还了借款本金及利息。原告德钦县农村信用合作联社撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2942.00元，减半收取计1471.00元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。
审判员 余 泽 秀
二〇一八年七月十八日
书记员 次里农布
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1864号
原告:章永军,男,1969年8月24日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：赵守旗,男,1966年4月18日出生汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告章永军诉被告赵守旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告章永军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章永军申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告章永军撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告章永军负担。
（此页无正文）
审判员 骆怀群
二〇一七年四月十一无
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1864号原告:章永军,男,1969年8月24日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：赵守旗,男,1966年4月18日出生汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告章永军诉被告赵守旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告章永军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章永军申请要求撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告章永军撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告章永军负担。（此页无正文）审判员  骆怀群二〇一七年四月十一无书记员  吴翰佩??
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初50号
起诉人：王滨荣，女，1950年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
起诉人：王世孝，男，1944年1月24日生，汉族，住哈尔滨市
起诉人：杨玉群，男，1944年3月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
起诉人王滨荣、王世孝、杨玉群向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失12000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：王滨荣、王世孝、杨玉群因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了王滨荣、王世孝、杨玉群经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失12000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王滨荣、王世孝、杨玉群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月五日
书记员 郑鹏飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4357号
申请人：北京京东南大电缆有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里6号楼1门101号，统一社会信用代码9111010568839625X5。
法定代表人：张家振，系该公司执行董事。
被申请人:河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司，住所地石家庄桥西区友谊南大街，统一社会信用代码91130104568922227L。
法定代表人：张吉良，该公司总经理。
申请人北京京东南大电缆有限公司与被申请人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，申请人北京京东南大电缆有限公司于2018年5月21日向本院�请财产保全，请求冻结被申请人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司名下的银行存款307967.84元，并提供以担保人张家振名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司名下的银行存款307967.84元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4357号之一
申请人：北京京东南大电缆有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里6号楼1门101号，统一社会信用代码9111010568839625X5。
法定代表人：张家振，系该公司执行董事。
被申请人:河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司，住所地石家庄桥西区友谊南大街，统一社会信用代码91130104568922227L。
法定代表人：张吉良，该公司总经理。
申请人北京京东南大电缆有限公司与被申请人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，申请人北京京东南大电缆有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北仁安消防安全工程有限公司第三分公司名下的银行存款307967.84元，并提供以担保人张家振名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张家振名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐国梁
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6735号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：刘大壹。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告刘大壹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初491号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人韦义诏，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，务农，出生地广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因殴打他人，经潮州市公安局潮安分局决定，于2017年6月5日被羁押，次日被处行政拘留15日；因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]450号起诉书指控被告人韦义诏犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人韦义诏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人韦义诏于2017年6月5日晚，饮酒后窜至潮州市潮安区凤凰镇革命公园内，用拳脚及捡拾附近一罐未开启的易拉罐啤酒无故砸打在该处喝酒的被害人黄某1、林某1，致被害人黄某1、林某1不同程度受伤。公安民警接报到场后，将被告人韦义诏传唤到派出所接受调查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某1的左侧鼻根部至左眶部、前胸部、背部软组织挫伤及左侧鼻骨粉碎性骨折，其中左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；黄某1的右背部皮下出血、右前臂划伤，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款规定。
上述事实，被告人韦义诏在庭审中没有异议，并有被害人黄某1、林某1的陈述及辨认笔录，证人尤某1、文某1、郑某、林某2的证言及辨认笔录，检查证、接受证据清单、赃物照片，现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，鉴定意见书，被告人韦义诏在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人韦义诏的身份证实，公安机关的抓获证实、破案经过，被告人韦义诏前被判刑的判决书及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人韦义诏无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人韦义诏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人韦义诏归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人韦义诏判处一年三个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人韦义诏也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦义诏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 郑小伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈温温
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第440号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族，该公司职工，住栖霞市。
被告娄志军，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告刘和新，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告娄润杰，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告娄惠昌，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告王寿娥，女，1955年9月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与借款人娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定借款人娄志军在原告处借款人民币75000元，保证人刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人娄志军发放了借款75000元。借款期满后，借款人及保证人拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥偿还借款本金75000元、到期利息7280元及逾期利息;2、诉讼费由被告承担。
被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥未到庭未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告栖霞市农村信用合作联社与借款人娄志军、保证人刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定借款人娄新昌在原告处借款人民币75000元，月利率8‰，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向借款人娄志军发放了借款75000元。借款期满后，被告拒不偿还借款本金75000元、到期利息7280元、截止2014年12月8日的逾期利息7788.62元及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与借款人娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依照借款合同的约定向借款人发放借款后，借款人及保证人就应依约履行还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。原告要求被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥承担还款责任符合法律规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金75000元、到期利息7280元、截止2014年12月8日的逾期利息7788.62元及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金75000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051.72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第440号
原告：佛山市润源服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路市机动车检测站段之三。
法定代表人：王小军。
委托代理人：梁志军，广东高木律师事务所律师。
被告：金谷源控股股份有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇东街9号。
法定代表人：邢福立。
委托代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
原告佛山市润源服饰有限公司（以下简称润源公司）与被告金谷源控股股份有限公司（以下简称金谷源公司）票据付款请求权纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告润源公司的委托代理人梁志军、被告金谷源公司的委托代理人陈广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润源公司诉称，原告因业务关系，由安徽欧堡万国酒庄贸易有限公司（以下简称欧堡公司）背书转让商业承兑汇票一张，出票人为金谷源公司，2014年5月12日，原告向银行出示汇票要求支付该款项，却被银行拒付，理由为被告账户已被法院冻结，无法付款，之后原告多次向被告主张票据权利均被拒，故原告为维护合法权益诉至法院，要求判令：被告给付原告商业汇票款100万元并支付自2014年5月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告金谷源公司辩称，本案系依据票据法所进行的票据追索纠纷，原告所取得票据并非银行承兑汇票而是商业汇票，被告与背书人欧堡公司之间不存在真实交易关系，被告所享有的权利不得优于其前手即欧堡公司，而欧堡公司未向原告供应货物，故欧堡公司不能主张票据权利，作为后手的原告也不应当向被告主张票据权利，原告主张票据权利及利息没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2013年11月15日，金谷源公司向欧堡公司出具票号为00100061、22561743的商业承兑汇票一张，载明：付款人：金谷源公司，开户银行：南京银行新港支行，收款人：欧堡公司，开户银行：徽商银行合肥合作化路支行，出票金额：壹佰万元整，汇票到期日：贰零壹肆年伍月壹拾肆日，金谷源公司在该汇票的“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”及“本汇票请予以承兑于到期日付款”处加盖财务专用章。同日，金谷源公司还向欧堡公司出具《商业承兑汇票保兑函》一份，载明：“我公司2013年11月15日开出商业承兑汇票壹张，收款人：欧堡公司，票据号码：00100061、22561743，金额壹佰万元整。该张票据为我公司签发，票据真实有效，并保证到期承兑。特此承诺。”后，欧堡公司将该商业承兑汇票背书转让于润源公司，2014年5月9日，润源公司向中国建设银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称建设银行）出具《托收凭证》一张，委托建设银行向出票人金谷源公司的开户行南京银行新港支行收取款项100万元。建设银行向润源公司出具《业务收费凭证》一张及《托收凭证（受理回单）》一张，收取委托收款手续费22元。2014年5月12日，南京银行新港支行出具《托收承付/委托收款结算全部拒绝付款理由书》一张，载明拒付理由：该单位账户已被法院冻结，无法付款。
庭审中，金谷源公司提交安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00531号民事判决书一份，用以证明：金谷源公司向欧堡公司开具承兑汇票后，欧堡公司并未交付对应标的物，金谷源公司与欧堡公司之间不存在真实交易。
以上事实，有当事人陈述及其提供的商业承兑汇票、凭证、拒绝付款理由书、判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告金谷源公司向欧堡公司开具涉案商业承兑汇票，其作为出票人应当承担保证该汇票承兑及支付票据金额的票据责任，欧堡公司将该汇票背书转让于原告润源公司，该背书手续完备、连续，原告系该涉案汇票合法的持有人。汇票到期日前，原告委托其开户行建设银行向被告开户行南京银行新港支行主张付款，但被拒绝付款，原告可以对出票人即被告行使追索权，故原告主张被告支付票据金额100万元，有事实和法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与原告前手欧堡公司之间不存在真实交易，因此欧堡公司不享有票据权利，原告亦不享有票据权利，依据《中华人民共和国票据法》第十三条规定，“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”被告无证据证明原告系明知存在抗辩事由而取得该涉案汇票，故对于被告金谷源公司以其与欧堡公司之间的抗辩事由对抗原告的抗辩，本院不予采信。原告还主张被告支付自2014年5月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十条的规定，判决如下：
被告金谷源控股股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市润源服饰有限公司票据金额100万元及自2014年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14438元减半收取7219元，由被告金谷源控股股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一六年一月七日
书 记 员 潘虹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执73号
申请执行人党彩侠，女。
被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司。
法定代表人李海军，该公司董事长。
申请执行人党彩侠与被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执73号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执73号申请执行人党彩侠，女。被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司。法定代表人李海军，该公司董事长。申请执行人党彩侠与被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人陕西悦瑞酒店管理有限公司无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执73号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十八日书记员  黄凌云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申327号
再审申请人（原审被告）:黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。
法定代表人：孙鹏，总经理。
委托代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京永昌汇鑫商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道永安里*****号。
经营者：闫亚杰，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人：吴志国，男，1977年1月15日出生，汉族，北京永昌汇鑫商贸中心职员。
再审申请人黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下简称黑龙江宇辉公司）因与被申请人北京永昌汇鑫商贸中心（永昌汇鑫商贸）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第10635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑龙江宇辉公司申请再审称：请求撤销原审判决，裁定再审本案，改判驳回被申请人的各项诉讼请求。主要理由为：原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。首先，《产品购销合同》上加盖的不是再审申请人的公章、合同章或财务章，再审申请人从未见过该椭圆项目部印章，该合同不能证明系再审申请人签订；其次，该合同上签字的代理人张金发不是再审申请人的员工；再次，送货单上签字的收货人陆锦生不是再审申请人员工。综上，原审认定基本事实的任何一项证据均不能证明与再审申请人有关。
为支持其再审申请，黑龙江宇辉公司向法庭提交了《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明在涉案《产品购销公司》上代理“黑龙江宇辉公司桂园项目部”签字的张金发实为江苏通泰建筑工程劳务有限公司合肥分公司的员工。
被申请人永昌汇鑫商贸发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：原审判决定案的主要证据为《产品购销合同》和送货单，《产品购销合同》有黑龙江宇辉公司桂园项目部的印章和代理人张金发的签字，送货单有收货人陆锦生的签字。现再审申请人黑龙江宇辉公司否认该印章与其有关，亦否认张金发、陆锦生为其员工或二人在本案买卖合同关系中与其有代理或代表关系，被申请人未能进一步举证证明上述印章或个人与再审申请人存在关联。综上，涉案《产品购销合同》是否为再审申请人黑龙江宇辉公司所签订，货物是否为黑龙江宇辉公司所签收，合同的权利义务是否应由黑龙江宇辉公司所承担，均有待再审重新查清判明，对黑龙江宇辉公司亦有程序救济之必要。黑龙江宇辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 哲
审判员 闫 平
审判员 曹燕平
二〇一六年十二月八日
书记员 姚志伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申327号再审申请人（原审被告）:黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。法定代表人：孙鹏，总经理。委托代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京永昌汇鑫商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道永安里*****号。经营者：闫亚杰，男，1967年8月9日出生，汉族。委托代理人：吴志国，男，1977年1月15日出生，汉族，北京永昌汇鑫商贸中心职员。再审申请人黑龙江宇辉建筑有限责任公司（以下简称黑龙江宇辉公司）因与被申请人北京永昌汇鑫商贸中心（永昌汇鑫商贸）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第10635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙江宇辉公司申请再审称：请求撤销原审判决，裁定再审本案，改判驳回被申请人的各项诉讼请求。主要理由为：原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。首先，《产品购销合同》上加盖的不是再审申请人的公章、合同章或财务章，再审申请人从未见过该椭圆项目部印章，该合同不能证明系再审申请人签订；其次，该合同上签字的代理人张金发不是再审申请人的员工；再次，送货单上签字的收货人陆锦生不是再审申请人员工。综上，原审认定基本事实的任何一项证据均不能证明与再审申请人有关。为支持其再审申请，黑龙江宇辉公司向法庭提交了《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明在涉案《产品购销公司》上代理“黑龙江宇辉公司桂园项目部”签字的张金发实为江苏通泰建筑工程劳务有限公司合肥分公司的员工。被申请人永昌汇鑫商贸发表意见：同意原审判决。本院经审查认为：原审判决定案的主要证据为《产品购销合同》和送货单，《产品购销合同》有黑龙江宇辉公司桂园项目部的印章和代理人张金发的签字，送货单有收货人陆锦生的签字。现再审申请人黑龙江宇辉公司否认该印章与其有关，亦否认张金发、陆锦生为其员工或二人在本案买卖合同关系中与其有代理或代表关系，被申请人未能进一步举证证明上述印章或个人与再审申请人存在关联。综上，涉案《产品购销合同》是否为再审申请人黑龙江宇辉公司所签订，货物是否为黑龙江宇辉公司所签收，合同的权利义务是否应由黑龙江宇辉公司所承担，均有待再审重新查清判明，对黑龙江宇辉公司亦有程序救济之必要。黑龙江宇辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 哲审判员 闫 平审判员 曹燕平二〇一六年十二月八日书记员 姚志伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执恢9号
申请执行人：延边汪清干菜加工有限公司。
法定代表人：许春姬，经理。
委托代理人：玄光春，系该公司副经理。
被执行人：图们市鑫源商业贸易有限公司。
法定代表人：崔山石，总经理。
申请执行人延边汪清干菜加工有限公司与被执行人图们市鑫源商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月16日作出的（2009）汪民二初字第151号民事判决，已发生法律效力。权利人延边汪清干菜加工有限公司于2010年3月5日向本院申请执行，要求被执行人图们市鑫源商业贸易有限公司拖欠的货款和纸箱款共计282,817.44元及案件受理费2,771.00元，共计285,588.44元。经审查符合立案条件，本院于2010年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，2011年3月30日，本院因被执行人暂无可供执行财产，作出（2010）汪法执字第82号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人的债权285,588.44元未受清偿。
申请执行人于2018年1月29日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月31日恢复执行。恢复执行后，本院于2018年2月1日、2月2日、5月21日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，但均未发现可供执行的财产。本院于2018年3月6日在被执行人住所地房屋产权管理中心查询了被执行人房屋登记情况，亦未发现可供执行的财产。2018年6月4日，双方主动到本院达成执行和解协议，即：被执行人从2018年9月份开始每月支付不低于5000元，并在年末之前支付10万元，剩余的款项在2019年5月份支付完毕。如果按时支付，申请执行人放弃利息，如果不按时支付，申请执行人向被执行人主张利息。因双方达成的履行期限过长，2018年6月19日经本院释明，申请执行人的委托代理人同意本院作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉2424执恢9号执行一案，终结执行。
终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘志坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2094号
原告张维丽，女，41岁。
委托代理人延立勋，河南开达律师事务所律师。
被告甄加奇，男，34岁。
原告张维丽诉被告甄加奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维丽的委托代理人延立勋、被告甄加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维丽诉称：2012年5月，被告到原告处洽谈，口头约定由原告供应轮胎，被告销售轮胎，被告备车自提，现款交易。后被告违约，2014年2月16日欠原告46500元，2014年5月23日欠原告56550元，均打有欠条。原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付欠款103050元及利息（自起诉之日起至判决生效之日，按同期银行利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告甄加奇承认原告在本案中主张其欠款103050元的事实，同意偿还该款。
本院认为，被告甄加奇承认原告张维丽在本案中主张其欠款103050元的事实，故本院对该事实予以确认，被告应当向原告清偿欠款并应就迟延付款赔偿原告相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律之规定，判决如下：
被告甄加奇于本判决生效后十日内给付原告张维丽货款103050元并赔偿其利息损失（自起诉之日即2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定还款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元、保全费1035元，由被告甄加奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一四年十二月三日
书记员 于卫军
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1156号
原告：余德良，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
委托代理人:黄勇军,德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王桂香，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。
原告余德良诉被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德良到庭参加诉讼，被告王桂香经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德良本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金35,000元及利息525元，本息合计35,525元（该利息按年利率6%，从2017年4月21日算至2017年7月21日止，此后利息按年利息6%另行计付至本金付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款35,000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次向被告进行催收该款时，被告均以种种理由拒不支付。现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告余德良为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份信息。
2、借条一份，证明借款的事实。
被告王桂香未到庭，亦未向本院提供证据。
上述原、被告双方提供的证据、陈述，经本院庭审，分析认证如下：对原告出示的证据本院予以认证。
经审理查明：被告王桂香2017年4月21日向原告余德良借款35,000元，并出具借条一份。后原告向被告催要，被告至起诉时仍未偿还原告借款。
本院认为，被告王桂香向原告余德良借款，后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。原、被告双方在借条上虽没有约定还款时间，但经原告催收，被告应履行归还借款的义务。被告王桂香经本院合法传唤未到庭，也是对自身权利的放弃。对原告余德良要求被告王桂香偿还借款的诉请，本院予以支持。但对原告提出的利息主张，因双方在借条上未约定利息，视为不支付利息。但在原告起诉后，被告应及时偿还借款，对被告延期还款所造成的利息损失，本院参照贷款逾期，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王桂香支付原告余德良借款35,000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年10月10日计算至借款本金还清之日止）。上述款项限判决生效后五日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元344元(已减半)，由被告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄远卉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4329号
申请执行人罗倩，女，1986年3月17日出生，住台州市路桥区。
被执行人杨书梁，男，1983年6月26日出生，住温州市苍南县。
申请执行人罗倩与被执行人杨书梁为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5971号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗倩于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人杨书梁履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51870元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4329号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8127号
原告：赵清华，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。
被告：谢海荣，男，1979年7月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：任晓花，女，1997年2月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：何余，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告赵清华与被告谢海荣、任晓花、何余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵清华及其委托诉讼代理人王整，被告谢海荣、任晓花、何余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告支付货款43134元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决三被告共同向原告支付货款35711元。事实和理由：被告谢海荣、任晓花、何余共同经营位于康庄美地的尚厨火锅店。2016年12月15日，原告与被告谢海荣签订《协议》一份，该协议约定原告为尚厨康庄美地店提供酒水供应。从2016年12月29日起，原告陆续为该店供货，送货金额总计43134元，扣除退货金额7423元后，尚欠35711元货款至今未付。原告经多次催收未果，故诉至法院。原告认为，被告谢海荣与原告签订了供货协议，被告任晓花、何余在送货单上签字收货，送货协议、送货单能够证明三被告系尚厨火锅店的合伙人，三被告应承担共同付款责任。
被告谢海荣辩称，1．我与原告签订供货协议属实，但该协议是我作为火锅店的代表所签。签订协议之后的送货都是何余在与原告联系，原告送货也都是任晓花与何余签字收货的，我并没有与原告联系过送货事宜。2．我只是尚厨火锅店的合伙人之一，何余也是合伙人，均应承担责任。案涉火锅店于2016年12月28日开业，最开始的合伙人除了我之外，还有何余一家与案外人彭朝洪（音）一家人，何余担任管理人员，所有经营与财务都由她负责。2017年1月7日之后，经三家合伙人协商一致，由何余全权负责该店经营，经营模式由她决定，此后我再没有去过火锅店。2017年春节前后，因火锅店拖欠物管费和房租，我打电话过问时听彭朝洪（音）讲其股份已经转给何余。2017年2月8日，何余离店，店内员工和所有供应商也联系不上她。3．据我了解，原告与何余之前对账的金额是3万多元，具体的金额何余才清楚。综上，要求驳回原告对我的诉讼请求，原告应起诉任晓花与何余。
被告任晓花辩称，对于经我签字的送货单金额无异议，但签字不代表我就是火锅店的合伙人。我只是尚厨火锅店的收银员，根据老板安排做事，在送货单上签字只是代表火锅店签收货物，我不是合伙人，不应承担付款责任。
被告何余辩称，对于经我签字的送货单金额无异议，但签字不代表我就是火锅店的合伙人。我只是尚厨火锅店的员工，负责日常管理，在送货单上签字只是代表火锅店签收货物，我不是合伙人，不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没争议的事实，本院予以确认。
对于任晓花、何余是否为案涉火锅店合伙人的事实争议。鉴于原告提供的送货单只能证明任晓花、何余代表案涉火锅店实际签收过原告供应的酒水，不能证明任晓花、何余系案涉火锅店的合伙人；谢海荣虽然主张何余系火锅店的合伙人，但不能提出其他相关证据予以证明，故对任晓花、何余是案涉火锅店合伙人的事实主张，本院不予确认。
对于应付货款金额的事实争议。原告主张的应付货款金额，与原告提供的送货单金额、原告本人及谢海荣的相关陈述相印证，被告谢海荣虽有异议，但不能提出相反证据予以反驳，故本院对原告主张的应付货款金额35711元予以确认。
本院认为，根据原告赵清华与被告谢海荣签订的供货协议，本院认定原告赵清华与被告谢海荣之间建立了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告赵清华按照合同约定履行了供应酒水的义务，实际产生货款35711元，被告谢海荣应当支付该货款。现原告赵清华要求被告谢海荣支付尚欠货款35711元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告赵清华要求被告任晓花、何余承担共同付款责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。原告赵清华、被告谢海荣不能提供证据证明任晓花、何余系案涉火锅店的合伙人，依法应当承担不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谢海荣于本判决生效后十日内支付原告赵清华货款35711元；
二、驳回原告赵清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告谢海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月三日
书记员 马中念
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1343号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平县豪宇橡胶制品有限公司。
被申请人：刘建辉。
被申请人：刘延霞。
被申请人：山东致才颜料科技股份有限公司。
被申请人:刘致才。
被申请人：陈桂花。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平县豪宇橡胶制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县豪宇橡胶制品有限公司、刘建辉、刘延霞、山东致才颜料科技股份有限公司、刘致才、陈桂花的银行存款1900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在人民币1900000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县豪宇橡胶制品有限公司、刘建辉、刘延霞、山东致才颜料科技股份有限公司、刘致才、陈桂花的银行存款1900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12912号
原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年六月十九日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12912号原告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。原告上海美都管理咨询有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海美都管理咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海美都管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年六月十九日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1184号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该分公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告高婷，女，1995年2月7日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
本院在审理南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告高婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 顾 猛
二〇一六年六月十三日
书记员 孙小红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1601号
申请执行人：马立勇，男，1984年12月16日出生，汉族,现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：马红广，男，1983年4月22日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：何惠茹，女，1984年2月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹿泉区。
本院在执行申请执行人马立勇与被执行人马红广、何惠茹借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月25日书面申请撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110执1601号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0110执1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文）
执行员 刘志国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 钊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初909号
原告：王爱玲，女，1967年6月20日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。
被告：温家禹，男，1965年9月3日出生，汉族，住龙口市。
原告王爱玲与被告温家禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王爱玲的委托代理人王鹏先到庭参加诉讼，被告温家禹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王爱玲当庭明确诉讼请求：原告的经济损失为医疗费9777.92元、住院伙食补助费1000元（100元*10天）、护理费1000元（100元*10天）、误工费3600元（60元*60天）、交通费200元，共计15577.92元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月24日18时许，在302省道石良城西头村处，被告温家禹驾驶电动车由西向东行至肇事路段，将前方步行的原告王爱玲撞到，致原告王爱玲受伤。原告伤后被120救护车拉到烟台市北海医院救治，诊断为：头部外伤、多处软组织损伤（头面部、左肘部）。
被告未到庭应诉亦未在法定期限内提交答辩状。
根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月24日18时许，在302省道石良镇城西头村处，被告温家禹驾驶电动自行车由西向东行至肇事路段，与前方步行的原告王爱玲相撞，致原被告受伤、电动自行车损坏。龙口市公安局交通警察大队出具事故证明，事发时王爱玲走向一事无法查清，未认定责任。原告伤后到烟台市北海医院住院治疗10天，花医疗费9777.92元，诊断为：头部外伤、多处挫伤。
本院认为，被告温家禹骑电动自行车与步行的王爱玲相撞，造成原告王爱玲受伤，事实清楚。原、被告均无证据证实事发经过及原告走向，根据公平原则，推定原被告承担同等责任为宜，故应由被告赔偿原告损失的50%。烟台市北海医院遗嘱建议原告休治时间1个半月，原告休治时间应为55天（45天+住院10天），其误工费应为3300元（农民平均工资标准60元/天*55天）。原告王爱玲主张交通费200元，本院结合原告伤情、就医次数、地点，予以认可。
原告的损失本案认定如下，医疗费9777.92元、住院伙食补助费1000元（100元*10天）、护理费1000元（100元*10天）、误工费3300元、交通费200元，共计15277.92元，应由被告赔偿7638.96元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温家禹于本判决生效后十日内赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计7638.96元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费177元，由被告承担83元，由原告承担94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 曲岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴迪
附：
限期缴纳上诉费通知书
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初678号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何锡全，男，1975年1月27日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吴康平，广东立慧律师事务所律师。
辩护人黄伟明，广东立慧律师事务所实习律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕438号起诉书指控被告人何锡全犯非法经营罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人何锡全及其辩护人吴康平、黄伟明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月开始，被告人何锡全在东莞市高埗镇凌屋村的莞潢南路旁一农场处，未经许可购买一部加油机和油箱等加油设备，聘请刘某1、袁某（均另案处理），以每升约5.1元的价格非法向他人销售汽油，至今销售了汽油约20吨，营业额约14万元。2017年9月1日12时20分许，被告人何锡全在东莞市高埗镇凌屋村莞潢南路旁一农场处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何锡全在庭审过程中没有提出异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某1、袁某、郭某、欧某、肖某、陈某1、吴某、刘某2能、刘某4的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机2部、监控白色显示器、白色主机、手提电脑、笔记本3本、支付宝二维码、微信二维码、加油设施等物证，移送材料、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、现场检测报告、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、支付宝交易记录、微信交易记录、调取证据清单、统计表、释放证明书、说明材料等书证，被告人何锡全的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人何锡全的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人何锡全犯非法经营罪的定性不持异议；2、被告人何锡全具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人何锡全有悔罪表现；4、被告人何锡全没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。恳请法院对被告人何锡全宣告缓刑。
本院认为，被告人何锡全无视国法，未经许可非法销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何锡全犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何锡全当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
关于辩护人提出的上述辩护意见。经查，被告人何锡全在公安人员日常巡查工作中，发现东莞市高埗镇凌屋村的莞潢南路旁一简易房子存在一黑加油点，有非法经营汽油的嫌疑。由此可见，公安机关已经掌握被告人何锡全非法经营汽车的事实后传唤其到公安派出所。被告人何锡全不存在主动到案的行为，且归案后在公安机关讯问被告人何锡全时，第一至第六次均没有如实供述其主要犯罪事实，不符合关于自首具备的两个条件。被告人何锡全在公安机关不承认其聘请工作人员，避重就轻，无如实供述其主要犯罪事实，故辩护人提出自首、悔罪表现和缓刑的意见，本院均不予采纳。对于提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人何锡全的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何锡全犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机2部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局高埗分局监控白色显示器1部、白色主机1台、手提电脑1部、加油机1台、油箱1个（加油设施详细见物品清单），由暂扣机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一八年三月十六日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3788号
原告：王耀，男，1987年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢仙增，男，1975年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟成肖，男，1983年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王耀与被告谢仙增、牟成肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王耀于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告王耀负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陶 勋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4618号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：杜玉玲。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公与被告杜玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 薇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执148号
申请执行人：袁钦，男，1988年9月19日出生，住所地洞口县。
被执行人：胡辉平，男，1970年10月4日出生，住所地洞口县。
被执行人：肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，住洞口县。
本院在执行申请执行人袁钦与被执行人胡辉平、肖曼民间借贷一案中，申请执行人袁钦向我院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李同改
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年四月二十日
书记员 刘煊熔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2955号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。
负责人：李建新，总经理。
被告：汪小燕，女，1981年6月15日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告汪小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告汪小燕的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告汪小燕的起诉。
本案诉讼费116元（已减半收取，原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年四月十七日
书记员 李骏凯
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4176号
申请执行人：刘杰，男，汉族，1976年3月12日生，住安徽省寿县，现住地江苏省太仓市。
被执行人：熊胜，男，汉族，1973年4月20日生，住重庆市巴南区。
刘杰与熊胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告熊胜于本判决之日起10日内向原告刘杰支付货款44014元，案件受理费900元，减半收取450元，由被告熊胜负担。因熊胜未履行该生效法律文书确定的义务，根据刘杰的申请,本院于2017年10月23日立案执行，执行标的44464元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人郑颖的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09634cce-0388-4536-8485-a8e700ab81b5&imgId=MDk2MzRjY2UtMDM4OC00NTM2LTg0ODUtYThlNzAwYWI4MWI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 宇
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4176号申请执行人：刘杰，男，汉族，1976年3月12日生，住安徽省寿县，现住地江苏省太仓市。被执行人：熊胜，男，汉族，1973年4月20日生，住重庆市巴南区。刘杰与熊胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3461号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告熊胜于本判决之日起10日内向原告刘杰支付货款44014元，案件受理费900元，减半收取450元，由被告熊胜负担。因熊胜未履行该生效法律文书确定的义务，根据刘杰的申请,本院于2017年10月23日立案执行，执行标的44464元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人郑颖的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初3461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年三月二十八日书记员  吴 宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执288号
申请执行人张帆，男，1990年8月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人刘阳，男，1990年5月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人张帆与被执行人刘阳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执288号申请执行人张帆，男，1990年8月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人刘阳，男，1990年5月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人张帆与被执行人刘阳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠