wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4592号
原告福建省菲莱特信息技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人赖锋辉，该公司总经理。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告进源（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许跃进，该公司负责人。
原告福建省菲莱特信息技术有限公司与被告进源（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案系承揽合同纠纷，结欠的是施工承揽款，不是材料款，故本院将案由变更为承揽合同纠纷，并已在庭审中予以释明。本案现已审理终结。
原告福建省菲莱特信息技术有限公司诉称，被告因公司经营需要，委托原告进行工程施工，由原告负责被告的多媒体会议室门监、监控、机房等设备线路的线材采购、定制以及施工。双方分别签订编号为QZ-
FLIGHT-AIT-20120818A《多媒体、监控、机房施工布线合同书》和编号为QZ-FLIGHT-
AIT-20120827A《多媒体、门监、监控、机房等设备合同书》，两份合同总价为179150元。合同签订后，原告依约为被告购买材料并进场施工。因工程需要，双方又分别于2013年3月22日和6月26日签订两份销售合同增补，由原告向被告提供电话模块、静电地板、监控点以及网络线、电话线、地板槽等相关线材，两份增补总价为6309元。嗣后，原告按约定完成全部施工，并于2013年7月10日给被告开具了总价为185459元的增值税专用发票，被告于2012年8月23日、2013年4月11日、2013年9月18日分别支付21796元、37398元、30000元，共计89194元给原告，对剩余款项一直拒绝支付。现请求人民法院依法判令被告依法支付原告材料款96265元及利息5150元（自2014年5月15日起算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告进源（福建）鞋业有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本情况表及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的基本身份情况；3.合同书两份、销售合同增补两份、增值税专用发票复印件一张及对账单一份，以证明被告尚欠原告承揽款96265元的事实。
本院认为，被告进源（福建）鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因多媒体会议室施工需要委托原告采购所需的材料并进行工程安装施工，双方签订了合同两份，及合同增补两份，合同总价为185459元。原告按约定完成全部施工，并于2013年7月10日开具增值税专用发票给被告。被告仅陆续支付了89194元，双方于2014年5月14日对账，被告确认尚欠原告96265元承揽款未清偿。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行。双方经结算确定了被告尚欠原告的款项金额，但并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告可要求被告支付自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的逾期付款利息，故原告主张自结算之日后即2014年5月15日起计付利息的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告进源（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省菲莱特信息技术有限公司承揽款96265元并支付自2015年5月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告福建省菲莱特信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告福建省菲莱特信息技术有限公司负担164元，被告进源（福建）鞋业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年七月七日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初593号
原告吴某某，女，1977年12月6日出生，汉族，易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1973年2月17日出生，汉族，易县。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 张晓静
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘学敏
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初24号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年8月5日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员安天旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年12月8日10时许，被告人张某某驾驶陕A**CP5小型客车沿107省道由东向西行驶至184KM＋200M（金盆村村口）处时，因未保持安全车速与前方同向行驶左转弯的张淑珍骑行的自行车相撞，致张淑珍当场死亡，造成交通事故。经事故认定，张某某应承担此事故的全部责任，张淑珍无责任。被告人张某某案发后具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解协议。据此，公诉机关认为，被告人张某某未保持安全车速行驶造成被害人当场死亡的交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在七个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑。
被告人张某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一八年二月六日
书记员 杨培
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0124刑初24号公诉机关周至县人民检察院。被告人张某某，男，1993年8月5日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员安天旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2017年12月8日10时许，被告人张某某驾驶陕A**CP5小型客车沿107省道由东向西行驶至184KM＋200M（金盆村村口）处时，因未保持安全车速与前方同向行驶左转弯的张淑珍骑行的自行车相撞，致张淑珍当场死亡，造成交通事故。经事故认定，张某某应承担此事故的全部责任，张淑珍无责任。被告人张某某案发后具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解协议。据此，公诉机关认为，被告人张某某未保持安全车速行驶造成被害人当场死亡的交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在七个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑。被告人张某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王伟二〇一八年二月六日书记员  杨培
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终270号
上诉人（原审被告)：山东天泰建工有限公司。住所地山东省桓台县城建设街**号。
法定代表人：张士武，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高延新，山东天泰建工有限公司职工。
上诉人（原审被告)：宁津县房地产综合开发有限责任公司。住所地山东省宁津县城南环路西首（棉油一厂西侧）。
法定代表人：张磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘曙光，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：李明强，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人山东天泰建工有限公司、宁津县房地产综合开发有限责任公司因与被上诉人潘曙光、原审被告李明强债权转让纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3397号民事裁定，向本院提出上诉。
山东天泰建工有限公司上诉称:本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，争议标的为货币的，应由接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人诉称向李明强支付借贷，应由李明强住所地新泰市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院审理。
宁津县房地产综合开发有限责任公司上诉称:上诉人与山东天泰建工有限公司之间是建筑工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省宁津县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年11月29日，上诉人山东天泰建工有限公司与被上诉人潘曙光签订《债权转让协议书》，山东天泰建工有限公司将其对上诉人宁津县房地产综合开发有限责任公司的债权转让给被上诉人潘曙光，被上诉人潘曙光以上诉人山东天泰建工有限公司、宁津县房地产综合开发有限责任公司及原审被告李明强不能积极办理工程验收、决算，致使不能及时偿还借款本金及利息诉至原审法院，本案为债权转让合同纠纷。该《债权转让协议书》第八条约定“在履行本协议过程中，发生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，甲乙双方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”，涉案《债权转让协议书》中乙方潘曙光的住所地在山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终270号上诉人（原审被告)：山东天泰建工有限公司。住所地山东省桓台县城建设街**号。法定代表人：张士武，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高延新，山东天泰建工有限公司职工。上诉人（原审被告)：宁津县房地产综合开发有限责任公司。住所地山东省宁津县城南环路西首（棉油一厂西侧）。法定代表人：张磊，总经理。被上诉人（原审原告）：潘曙光，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：李明强，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人山东天泰建工有限公司、宁津县房地产综合开发有限责任公司因与被上诉人潘曙光、原审被告李明强债权转让纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3397号民事裁定，向本院提出上诉。山东天泰建工有限公司上诉称:本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，争议标的为货币的，应由接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人诉称向李明强支付借贷，应由李明强住所地新泰市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院审理。宁津县房地产综合开发有限责任公司上诉称:上诉人与山东天泰建工有限公司之间是建筑工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省宁津县人民法院审理。本院经审查认为，2014年11月29日，上诉人山东天泰建工有限公司与被上诉人潘曙光签订《债权转让协议书》，山东天泰建工有限公司将其对上诉人宁津县房地产综合开发有限责任公司的债权转让给被上诉人潘曙光，被上诉人潘曙光以上诉人山东天泰建工有限公司、宁津县房地产综合开发有限责任公司及原审被告李明强不能积极办理工程验收、决算，致使不能及时偿还借款本金及利息诉至原审法院，本案为债权转让合同纠纷。该《债权转让协议书》第八条约定“在履行本协议过程中，发生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商不成的，甲乙双方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”，涉案《债权转让协议书》中乙方潘曙光的住所地在山东省德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年九月三十日书记员  刘 彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第361号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：林立刚。
被告：陈燕迪。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告林立刚、陈燕迪物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月十五日
代书记员 陈奕瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2287号
原告：浙江婺丰有限公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1号楼4楼。
法定代表人：贾勇军，董事长。
被告：张小鲁。
委托代理人：何国通、叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏，执行董事。
委托代理人：张小雁，公司员工。
委托代理人：阮云松，公司员工。
本院于2016年3月10日立案受理了原告浙江婺丰有限公司诉被告张小鲁、金华和居房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，在审理过程中，被告张小鲁提出原告主体不适格。经本院审查，本案原告提供的营业执照名称为浙江婺丰建设有限公司，而非浙江婺丰有限公司，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江婺丰有限公司的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年四月六日
代书记员 王妍芯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执恢11号
申请执行人黄仕贞，女，1965年9月25日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人陆昆崇，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地南宁市。
申请执行人黄仕贞与被执行人陆昆崇借款合同纠纷一案，本院于2000年1月17日作出的（2000）贵经初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄仕贞于2002年2月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执得部分款项后，因被执行人已无可供执行的财产且申请执行人无法提供财产线索，本院于2004年6月21日裁定终结（2000）贵经初字第2号民事判决书的本次执行程序。
现申请执行人黄仕贞向本院提供财产线索，申请恢复强制执行。本院于2017年10月19日依法立案恢复执行。因被执行人陆昆崇至今未完全履行生效法律文书确定的义务，经查明，登记在被执行人陆昆崇妻子罗健萍名下的南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天9号楼商品房（证号：邕房权证字第××号）属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆昆崇共有的南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天9号楼的商品房（证号为：邕房权证字第××号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕德明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执恢11号申请执行人黄仕贞，女，1965年9月25日出生，汉族，住所地贵港市港北区。被执行人陆昆崇，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地南宁市。申请执行人黄仕贞与被执行人陆昆崇借款合同纠纷一案，本院于2000年1月17日作出的（2000）贵经初字第2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄仕贞于2002年2月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执得部分款项后，因被执行人已无可供执行的财产且申请执行人无法提供财产线索，本院于2004年6月21日裁定终结（2000）贵经初字第2号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人黄仕贞向本院提供财产线索，申请恢复强制执行。本院于2017年10月19日依法立案恢复执行。因被执行人陆昆崇至今未完全履行生效法律文书确定的义务，经查明，登记在被执行人陆昆崇妻子罗健萍名下的南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天9号楼商品房（证号：邕房权证字第××号）属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆昆崇共有的南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天9号楼的商品房（证号为：邕房权证字第××号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕德明二〇一七年十一月二十二日书记员  廖达夫
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初866号
原告:胡居民，男，1954年5月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：薛嘉暕，徐州市睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告:罗玉健，男，1989年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长飞，男，该公司工作人员。
被告：周宏，男，1971年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：南京长城建设发展有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号。
法定代表人：陈红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告胡居民与被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司、周宏、南京长城建设发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。在本案审理过程中，原告胡居民于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡居民的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡居民撤回对被告罗玉健、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司、周宏、南京长城建设发展有限公司的起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告胡居民负担。
审判员 严银
二〇一八年五月七日
书记员 高岩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：宋霞兰，女，1972年5月3日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋霞兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告透支本金16571.82元、利息2732.77元、滞纳金3418.85元，共计22723.44元（暂算至2018年1月31日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活卡后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月31日，被告已逾期15期未还，共计454天，尚欠原告信用卡透支本金16571.82元，利息2732.77元，滞纳金3418.85元，共计22723.44元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。原告为被告开立了卡号为62×××44的信用卡，被告激活信用卡后多次使用消费，截止到2018年1月31日，被告已逾期15期，共计454天，被告尚欠原告透支本金16571.82元、利息2732.77元、滞纳金3418.85元，共计22723.44元。
以上事实有被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约及信用卡章程、信用卡交易明细、逾期明细、催收记录及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为，《信用卡领用合约》实为一份约定双方当事人权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照合同的规定，履行各自的义务。被告逾期未还透支款，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金，故原告要求被告偿还信用卡透支本金16571.82元、利息2732.77元、滞纳金3418.85元，共计22723.44元，并支付自2018年2月1日起至透支款还清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋霞兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金16571.82元、利息2732.77元、滞纳金3418.85元，合计22723.44元，并支付自2018年2月1日起至透支款还清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、财产保全费260元，合计446元，由被告宋霞兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年五月九日
书记员 廖丽英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2097号之三
申请执行人李民，男,1961年12月28日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张斌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人袁洪信，男,1963年11月23日出生，汉族，现住垦利县。
申请执行人李民与被执行人张斌、袁洪信纠纷一案，申请执行标的额为1200000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。20112年12月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有存款，本院采取了冻结措施，未查询到被执行人的车辆信息，未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2018年4月9日，扣划被执行人张斌在中国农业银行、中国工商银行存款35800元、7900元，4月12日被执行人张斌交案款6300元，案款共计50000元已支付申请执行人。2018年4月9日，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2008）广民三初字第69号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月十八日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2097号之一
申请执行人李民，男,1961年12月28日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张斌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人袁洪信，男,1963年11月23日出生，汉族，现住垦利县。
广饶县人民法院作出的（2008）广民三初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明.被执行人张斌在中国农业银行广饶城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张斌在中国农业银行广饶城关分理处账户62×××70存款35800元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月九日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2097号之二
申请执行人李民，男,1961年12月28日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张斌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人袁洪信，男,1963年11月23日出生，汉族，现住垦利县。
广饶县人民法院作出的（2008）广民三初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明.被执行人张斌在中国工商银行广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张斌在中国工商银行广饶支行账户16×××59存款7900元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月九日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2097号
申请执行人李民，男,1961年12月28日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张斌，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人袁洪信，男,1963年11月23日出生，汉族，现住垦利县。
广饶县人民法院作出的（2008）广民三初字第69号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明.被执行人张斌在中国农业银行、中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张斌在中国农业银行广饶城关分理处账户62×××70存款25191.9元、在中国工商银行广饶支行账户16×××59存款7955.24元，直至冻结1200000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十一日
书记员 任金柱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1807号
申请执行人汪艳萍，女,汉族。
被执行人畅玲玲，女,汉族。
汪艳萍与畅玲玲民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人畅玲玲未按生效法律文书履行义务，权利人汪艳萍向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人畅玲玲名下汽车一辆，无其他可供执行的财产，申请执行人汪艳萍未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王伯剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3665号
原告袁雁龙，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告汤贤明，男，1979年4月7日出生，汉族，龙岩市新罗区信访局职工，住龙岩市新罗区。
被告洪贤，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告袁雁龙与被告汤贤明、洪贤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雁龙的委托代理人陈庭钟，被告汤贤明到庭参加诉讼。被告洪贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁雁龙请求判令：1、被告汤贤明返还借款30000元，并支付从2011年8月3日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息（扣除被告汤贤明已付利息3000元）；2、被告洪贤对被告汤贤明的债务承担连带清偿责任。被告汤贤明认为其向原告的借款已于2012年1月4日偿还，故不同意再返还。被告洪贤未作答辩。
现查明，原告袁雁龙与被告汤贤明系朋友关系。2011年8月2日，被告汤贤明以经商需要资金周转为由向原告袁雁龙借款30000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告洪贤自愿为被告汤贤明向原告袁雁龙借款提供连带责任保证。同日，被告汤贤明、洪贤向原告袁雁龙出具借条一份。被告汤贤明借款后，于2015年4月3日转账支付原告袁雁龙借款利息2000元，于2015年7月30日转账支付原告袁雁龙借款利息1000元，合计3000元。从2015年12月起，原告袁雁龙以自需用款为由向被告汤贤明、洪贤催要借款，但未果。原告袁雁龙遂诉至本院。
另查明，原告袁雁龙于2011年3月28日转账支付被告汤贤明18800元。被告汤贤明于2012年1月4日转账支付原告袁雁龙30000元。
本院认为，原告袁雁龙与被告汤贤明之间民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方未约定借款期限，原告袁雁龙有权随时要求被告汤贤明返还借款，被告汤贤明未根据原告袁雁龙的要求及时返还借款本息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，被告汤贤明应返还原告袁雁龙借款30000元。原告袁雁龙主张被告汤贤明按月利率2%支付利息的诉讼请求，低于双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告洪贤自愿为被告汤贤明上述债务提供连带责任保证，原告袁雁龙主张被告洪贤承担连带偿还责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告洪贤承担保证责任后，有权向被告汤贤明追偿。被告汤贤明主张其转账支付原告袁雁龙30000元，系返还其于2011年8月2日向原告袁雁龙的借款，原告袁雁龙表示异议，并提供双方之间另有经济往来证据，且被告汤贤明、洪贤于2011年8月2日出具的借条仍在原告袁雁龙处，因此，对被告汤贤明关于讼争借款已返还的主张，本院不予采信。被告洪贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤贤明应于本判决生效之日起二十日内返还原告袁雁龙借款30000元，并支付从2011年8月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止、以30000元为本金、按月利率2%计算的利息（被告汤贤明已支付的利息3000元，应予抵扣）。
二、被告洪贤对被告汤贤明上述债务承担连带清偿责任。
三、被告洪贤承担保证责任后，有权向被告汤贤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半后受理费为710元，由被告汤贤明、洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年七月七日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初862号
原告：郭美年。
被告：段德龙。
原告郭美年与被告段德龙追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭美年到庭参加诉讼，被告段德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭美年向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠工资4700元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2015年-2016年，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资4700元，2016年5月24日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告依然欠款不还，请求依法支持原告的诉讼请求。
段德龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，段德龙向郭美年出具欠条一张，载明：今欠郭美年现金肆仟柒佰元整。
本院认为，郭美年提交的欠条能够证明其与段德龙之间存在劳动关系，段德龙应按照约定支付郭美年工资4700元，但其未支付，构成违约，应承担违约责任。郭美年要求段德龙支付工资的诉讼请求，本院依法予以支付。
段德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告段德龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭美年4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 管晓炜
二〇一八年四月十二日
书记员 王书林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4693号
原告：哈尔滨瑞鹏投资有限公司。住所地：哈尔滨市道里区安宁街**号*单元*层*号。
法定代表人：郭云鹏，职务经理。
被告：周波，男，汉族，1958年7月4日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司与被告周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司的法定代表人郭云鹏到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份，双方约定借款期限1个月，即自2016年3月25日起至2016年4月25日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
被告周波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周波未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年3月25日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，原告当日以现金形式给付被告借款2万元。双方约定借款期限1个月，自2016年3月25日起至2016年4月25日止。上述借款到期后，被告未还款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告借款事实成立，被告未按约定期限偿还借款，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨瑞鹏投资有限公司借款本金2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费800元，变更诉讼请求后收取300元，及公告费560元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张甜田
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1465号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码：×××。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：唐山市增胜瓷厂，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西,组织机构代码XXXXX。
法定代表人：张来增，该公司经理。
被告：张久增，男，1952年11月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：张来增，男，1962年10月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告唐山市增胜瓷厂（以下简称”增胜瓷厂”）、张久增、张来增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告增胜瓷厂、张久增、张来增经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币80万元整;2、判令被告给付利息55999.99元（计算至2015年8月19日），自2015年8月20日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3、在所欠款项未清结前原告对被告抵押的财产享有抵押权、处置权和优先受偿权。事实和理由：2014年8月25日，被告增胜瓷厂与原告签订借款合同，向原告短期借款人民币80万元，期限至2015年8月19日，由被告增胜瓷厂提供财产抵押担保，并进行评估，依法向有权部门办理动产抵押登记手续，贷款利率10‰。借款合同、保证合同签订同时，被告张久增、张来增均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行合同义务，被告至今未清偿原告欠款，故原告起诉至法院。
被告增胜瓷厂、张久增、张来增未做答辩。
原告农商银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借款借据1份，证明借款发放的事实。
2、河北省农村信用社贷款利息收回凭证4份，证明偿还贷款利息事实。
3、企业借款合同、抵押合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在及合同要约。
4、借款申请书2份，证明借款事实及担保事实的存在，及借款人对贷款需求真实意思的表述。
5、借款单位、抵押单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证各1份，证明其单位开立的合法性及借款、担保事实。
6、股东会决议1份，同意意见书1份，证明借款单位及抵押担保单位对贷款相关事项的确认。
7、承诺书1份，证明承诺人对该笔借款及欠息承担连带保证责任的承诺事实。
8、贷款催收通知书5组,证明原告对借款、担保单位进行了催要及贷款时效。
9、打款凭证1组，证明原告向被告发放贷款的事实。
被告增胜瓷厂、张久增、张来增未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的证据1、2、3、4、9能够证明被告增胜瓷厂向原告申请贷款且原告向被告增胜瓷厂发放贷款80万元的事实，故对该五份证据本院依法予以认定；证据8，证实原告向被告增胜瓷厂、张来增主张债权的事实，故本院对该份证据依法予以认定；证据5、6、7，能够证明被告张久增、张来增同意对被告增胜瓷厂的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告增胜瓷厂与原告签订借款合同，向原告短期借款人民币80万元，期限至2015年8月19日，贷款利率为月息10‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息15‰，由被告增胜瓷厂提供财产抵押担保，并依法向有权部门办理动产抵押登记手续。借款合同、保证合同签订同时，被告张久增、张来增均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款80万元支付给被告增胜瓷厂。贷款合同到期，被告增胜瓷厂未在约定期间偿还贷款，原告分别于2015年8月10日、2015年8月19日、2016年2月4日向被告增胜瓷厂催收贷款，于2016年6月3日、2016年10月27日向被告增胜瓷厂与张来增催收贷款，被告仅偿还利息39733.34元，后无还本付息事实，故诉至本院。
本院认为，原告农商银行开平支行与被告增胜瓷厂签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告增胜瓷厂未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告增胜瓷厂偿还贷款本金80万元及以贷款本金80万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告张久增、张来增承担连带保证责任，保证人张久增、张来增的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止。原告分别于2015年8月10日、2015年8月19日、2016年2月4日向被告增胜瓷厂催收贷款，于2016年6月3日、2016年10月27日向被告增胜瓷厂与张来增催收贷款，被告增胜瓷厂、张来增均签字或盖章确认，保证合同的诉讼时效自原告催款时重新计算，至起诉时原告与被告张来增、张久增的保证合同仍处于诉讼时效期间内，被告张来增、张久增保证期限尚未到期，故对原告要求被告张来增、张久增承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告增胜瓷厂抵押的财产已办理相关抵押登记等手续，原告主张对被告抵押的财产享有抵押权、处置权和优先受偿权，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市增胜瓷厂于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币80万元，并给付自2014年8月25日起至2015年8月19日止以贷款本金80万元为基数，按照月利率10‰支付剩余利息55999.99元；自2015年8月20日起至欠款还清之日止以贷款本金80万元为基数，按照月利率15‰支付逾期利息。
二、被告张来增、张久增对上述给付义务承担连带偿还责任，被告张来增、张久增承担担保责任后可向被告唐山市增胜瓷厂追偿。
三、被告唐山市增胜瓷厂未能在本判决指定的期限内履行上述第一项给付义务时，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行有权对抵押财产的折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告唐山市增胜瓷厂、张来增、张久增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长朴毅
审判员张万永
人民陪审员王玉成
二〇一七年十二月二十七日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1465号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码：×××。负责人：戴涛，该银行行长。委托代理人：高学孜，该银行员工。委托代理人：ＸＸ光，该银行员工。被告：唐山市增胜瓷厂，住所地唐山开平区栗园镇大六甲村西,组织机构代码XXXXX。法定代表人：张来增，该公司经理。被告：张久增，男，1952年11月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：张来增，男，1962年10月1日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称”农商银行开平支行”）与被告唐山市增胜瓷厂（以下简称”增胜瓷厂”）、张久增、张来增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告增胜瓷厂、张久增、张来增经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币80万元整;2、判令被告给付利息55999.99元（计算至2015年8月19日），自2015年8月20日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金清结止；3、在所欠款项未清结前原告对被告抵押的财产享有抵押权、处置权和优先受偿权。事实和理由：2014年8月25日，被告增胜瓷厂与原告签订借款合同，向原告短期借款人民币80万元，期限至2015年8月19日，由被告增胜瓷厂提供财产抵押担保，并进行评估，依法向有权部门办理动产抵押登记手续，贷款利率10‰。借款合同、保证合同签订同时，被告张久增、张来增均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行合同义务，被告至今未清偿原告欠款，故原告起诉至法院。被告增胜瓷厂、张久增、张来增未做答辩。原告农商银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实。2、河北省农村信用社贷款利息收回凭证4份，证明偿还贷款利息事实。3、企业借款合同、抵押合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在及合同要约。4、借款申请书2份，证明借款事实及担保事实的存在，及借款人对贷款需求真实意思的表述。5、借款单位、抵押单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证各1份，证明其单位开立的合法性及借款、担保事实。6、股东会决议1份，同意意见书1份，证明借款单位及抵押担保单位对贷款相关事项的确认。7、承诺书1份，证明承诺人对该笔借款及欠息承担连带保证责任的承诺事实。8、贷款催收通知书5组,证明原告对借款、担保单位进行了催要及贷款时效。9、打款凭证1组，证明原告向被告发放贷款的事实。被告增胜瓷厂、张久增、张来增未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的证据1、2、3、4、9能够证明被告增胜瓷厂向原告申请贷款且原告向被告增胜瓷厂发放贷款80万元的事实，故对该五份证据本院依法予以认定；证据8，证实原告向被告增胜瓷厂、张来增主张债权的事实，故本院对该份证据依法予以认定；证据5、6、7，能够证明被告张久增、张来增同意对被告增胜瓷厂的借款承担连带保证责任的事实，故对该三份证据本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告增胜瓷厂与原告签订借款合同，向原告短期借款人民币80万元，期限至2015年8月19日，贷款利率为月息10‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息15‰，由被告增胜瓷厂提供财产抵押担保，并依法向有权部门办理动产抵押登记手续。借款合同、保证合同签订同时，被告张久增、张来增均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款80万元支付给被告增胜瓷厂。贷款合同到期，被告增胜瓷厂未在约定期间偿还贷款，原告分别于2015年8月10日、2015年8月19日、2016年2月4日向被告增胜瓷厂催收贷款，于2016年6月3日、2016年10月27日向被告增胜瓷厂与张来增催收贷款，被告仅偿还利息39733.34元，后无还本付息事实，故诉至本院。本院认为，原告农商银行开平支行与被告增胜瓷厂签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告增胜瓷厂未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告增胜瓷厂偿还贷款本金80万元及以贷款本金80万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告张久增、张来增承担连带保证责任，保证人张久增、张来增的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2015年8月19日起至2017年8月18日止。原告分别于2015年8月10日、2015年8月19日、2016年2月4日向被告增胜瓷厂催收贷款，于2016年6月3日、2016年10月27日向被告增胜瓷厂与张来增催收贷款，被告增胜瓷厂、张来增均签字或盖章确认，保证合同的诉讼时效自原告催款时重新计算，至起诉时原告与被告张来增、张久增的保证合同仍处于诉讼时效期间内，被告张来增、张久增保证期限尚未到期，故对原告要求被告张来增、张久增承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告增胜瓷厂抵押的财产已办理相关抵押登记等手续，原告主张对被告抵押的财产享有抵押权、处置权和优先受偿权，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市增胜瓷厂于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币80万元，并给付自2014年8月25日起至2015年8月19日止以贷款本金80万元为基数，按照月利率10‰支付剩余利息55999.99元；自2015年8月20日起至欠款还清之日止以贷款本金80万元为基数，按照月利率15‰支付逾期利息。二、被告张来增、张久增对上述给付义务承担连带偿还责任，被告张来增、张久增承担担保责任后可向被告唐山市增胜瓷厂追偿。三、被告唐山市增胜瓷厂未能在本判决指定的期限内履行上述第一项给付义务时，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行有权对抵押财产的折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由被告唐山市增胜瓷厂、张来增、张久增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长朴毅审判员张万永人民陪审员王玉成二〇一七年十二月二十七日书记员张丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第599号
申请人：郑蕾，女，汉族，住北京市。
被申请人：孟红，女，住河北省。
申请人郑蕾与被申请人孟红道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人郑蕾于2014年7月17日向本院提出申请，请求查封被申请人孟红驾驶的车辆，申请查封价值为23万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孟红驾驶的冀AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十七日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）齐立保字第599号 申请人：郑蕾，女，汉族，住北京市。 被申请人：孟红，女，住河北省辛集市。 申请人郑蕾与被申请人孟红道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人郑蕾于2014年7月17日向本院提出申请，请求查封被申请人孟红驾驶的车辆，申请查封价值为23万元，申请人已向本院提供担保。 经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人孟红驾驶的冀AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 静 二〇一四年七月十七日 书记员 徐静媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3666号
原告：吴艳，女，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：李秀凤，女，1962年2月21日出生，汉族，天津市卷烟厂退休职工，住天津市河东区。
原告吴艳与被告李秀凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳、被告李秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋损失、煤气表损失、清洁费、交通费、误工费、房屋租赁费共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示同意维修房屋，恢复原状，并要求赔偿损失。事实理由，原、被告系邻居关系，原告房屋位于天津市河东区，被告房屋位于河东区。2018年2月初被告房屋因水管爆裂导致水渗漏到诉争房屋，诉争房屋屋顶、墙面、墙角等多处被水浸泡破坏，大量墙皮脱落，煤气表被水浸泡，屋内家电家具被水淋湿，现原告出现大量损失，包括更换煤气表、房屋做卫生、房屋装修损失、因房子被水浸泡无法居住导致房屋租赁费等损失。被告至今未赔偿原告，原告多次与其协商，但被告均不予赔偿。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
李秀凤辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系房屋产权人，诉争房屋被告出租，漏水时间认可，被告屋内阳台漏水，造成楼下厅里有水，阳台没有水，墙皮有脱落，其他的不认可，物业也进行过查看。同意给原告修缮，适当的可以进行赔偿。煤气表的情况原告称煤气表坏了，被告到煤气公司询问，表示更换煤气表不要钱。
本院经审理认定事实如下：不动产权证载明：权利人，吴艳，坐落，河东区东惠家园10-1-2203。
天津市嘉越物业管理有限公司出具情况说明载明：今有东惠家园10号楼2203业主于2018年1月30日凌晨1时多，突然遭到楼上2303业主家中跑水，导致水流顺着煤气套管渗漏到2203业主家中，使2203业主家客厅顶棚大面积滴水及地面积水造成损失。至2018年3月29日上午，由于2203业主与2303业主协商赔偿未果。2203业主找到物业，要求物业联系2303业主再次协调解决，物业当天到2203业主家进行查看受损情况。发现客厅顶棚腻子及涂料出现大面积浸泡及脱落（约8平米左右）。客厅地砖有5、6块发生起鼓现象。随后物业于2018年3月30日下午，将2203业主和2303业主约至物业处进行协商解决。由于双方最终意见达不成一致协商未果。2203业主表示要通过法律途径维护自己的权益。2018年4月10日。加盖公司印章。
庭审中，原告提供的照片证实2018年1月30日夜，其房屋内有渗水、漏水的现象。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。现原告提供的照片可以证实其房屋中房厅顶部、阳台顶部被漏水损坏，影响到原告使用，故原告要求修缮、恢复原状的诉讼请求应予以支持。庭审中，被告其同意修缮房屋，本院予以照准。原告作为邻居亦应与原告和睦相处，发生矛盾应协商解决。相邻关系的双方应该保障对方利益，原告负有配合修缮的义务。原告要求赔偿因楼上漏水给原告造成的经济损失6000元的诉讼请求，未提供充分证据，本院无法支持。
综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼》六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告李秀凤将原告吴艳所有坐落天津市河东区号房屋内客厅顶棚、客厅地砖的漏水处进行修缮，恢复原状，原告吴艳予以协助；被告李秀凤逾期未进行修缮，由原告吴艳自行修缮，所需费用由被告李秀凤负担；
二、驳回原告吴艳的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 谷月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破19号之一
申请人：永嘉佰色游乐设备有限公司管理人。
2017年8月7日，永嘉佰色游乐设备有限公司管理人向本院提出《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》。报告称，永嘉佰色游乐设备有限公司的法定代表人和股东在公告期内没有向永嘉佰色游乐设备有限公司管理人移交该公司的财产、印章、账簿、文书等资料；经永嘉佰色游乐设备有限公司管理人调查，该公司的原经营场所系租赁物业，现已不在原经营场所经营，也没有发现该公司有任何可供处置的财产，无法清偿破产费用，故提请本院终结永嘉佰色游乐设备有限公司的破产清算程序。
本院认为：永嘉佰色游乐设备有限公司无破产财产可供分配，显然无法清偿破产费用。故永嘉佰色游乐设备有限公司管理人现提请终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、宣告永嘉佰色游乐设备有限公司破产；
二、终结永嘉佰色游乐设备有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴孙程
审判员 廖鸿展
审判员 杨彩和
二〇一七年八月七日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执568号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人招远市珑塔食品有限公司。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人招远市珑塔食品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人招远市珑塔食品有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市珑塔食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执568号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人招远市顺发包装制品有限公司。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人招远市顺发包装制品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人招远市顺发包装制品有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市顺发包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第1013号
原告王红，女，汉族，1970年8月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告陈孝壁，男，汉族，1963年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦信惠，女，汉族，1962年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告王红与被告陈孝壁、韦信惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告陈孝壁、韦信惠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王红与被告陈孝壁系朋友关系。2015年8月20日，被告陈孝壁、韦信惠夫妇称因经营生意，资金一时无法周转，向原告借款人民币200000元，口头约定月利率3%，按月支付。被告出具借条为凭，俩被告在借条上签名。被告借款后，依约支付了2个月利息（利息支付至2015年10月20日止）。同年11月份利息到期未付，原告打电话催促，被告拒不接听，去被告家也不见踪影。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。综上所述，被告因家庭投资经营所需借款事实存在，此属夫妻共同债务。根据民法通则第108条的规定，债务应当清偿。为此，原告请求：依法判决被告陈孝壁、韦信惠共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
被告陈孝壁、韦信惠未作答辩。
经审理查明，被告陈孝壁、韦信惠作为共同借款人于2015年8月20日向原告出具借条，该借条载明“今向王红借到人民币贰拾万元整（200000）。”上述借款双方未约定借款利息与借款期限。
上述事实有原告提供的借条、存款明细账以及原告的当庭陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝壁、韦信惠作为共同借款人向原告借款200000元，事实清楚。原、被告未约定借款期限，现原告请求被告偿还借款本金200000元合法，本院予以支持。原、被告未在借条中约定借款利息，原告也无其他证据证明双方有约定借款利息，故原告主张借款利息应从起诉之日，即2015年11月30日起按月利率0.5%计算予以支持。被告陈孝壁、韦信惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝壁、韦信惠应于本判决生效之日起十日内共同向原告王红偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年11月30日起按月利率0.5%计算至两被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费560元，合计4950元，由被告陈孝壁、韦信惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 张久贵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03194号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：王丽萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告王丽萍的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初355号
原告：杨学臣。
被告：浙江拜道商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号1302号。
法定代表人：仝林松。
被告：杭州素宝电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼580室。
法定代表人：杨绥桥，董事长。
委托代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院受理原告杨学臣诉被告浙江拜道商务服务有限公司（以下简称：拜道商务公司）、杭州素宝电子商务有限公司（以下简称：素宝商务公司）合同纠纷一案后，被告拜道商务公司、素宝商务公司在答辩期内对管辖权提出异议，被告拜道商务公司认为：原告仅与被告素宝商务公司签订《加盟商退出协议》，被告拜道商务公司并不属于该协议的合同主体，仅作为合同见证人在合同上盖章，本案适格被告仅为被告素宝商务公司。被告素宝商务公司的住所地位于杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼580室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院管辖。被告素宝商务公司认为：1、被告素宝商务公司在收到诉讼材料副本前从来没有看见过《加盟商退出协议》，该协议没有具体经办人员的签字，形式上虽有被告素宝商务公司的公章，但是该公章与被告素宝商务公司的公章存在明显区别，明显是伪造的；2、根据《加盟商退出协议》中“经甲乙双方协商，现就原来乙方于2013年10月12日签订的《加盟协议书》中部分条款变更如下”的描述表明，本协议属于《加盟协议书》的补充协议，原告行使诉讼权利应当遵守《加盟协议书》其他条款的约定，原协议主体才是本案的诉讼主体；3、本案原告的签字行为属于公司法人行为，并不是个人行为，根据合同相应性原则，原告并不是合同主体，并不享有《加盟协议书》和《加盟商退出协议》的相关权利，包括诉讼权利；4、本案应当由杭州仲裁委员会仲裁解决。《加盟协议书》第十六条约定，合同履行过程中发生的争议，双方选择提交杭州仲裁委员会仲裁，本案真实的诉讼主体已经达成仲裁协议，以书面形式处分了双方的民事诉讼权利，双方就履行本合同发生争议包括是否应当退款，在协商不成的情况下应当由杭州仲裁委员会进行仲裁；5、被告素宝商务公司虽然曾是被告拜道商务公司的受委托人，以自己名义对外签订过合同，但均已经由委托人拜道商务公司确认盖章，并告知合同相对人，被告素宝商务公司并不承担《加盟商退出协议》的相关退款义务；6、被告素宝商务公司在本案中没有任何的经济收益，不享有权利，也不应承担义务，被告素宝商务公司不属于担保人，也不应承担连带担保责任；7、被告素宝商务公司与被告拜道商务公司也存在着合同纠纷，被告素宝商务公司准备向法院起诉，要求被告拜道商务公司赔偿经济损失。综上所述，被告素宝商务公司与原告没有合同关系，原告不是合同主体，不享有诉讼权利，本案应当由杭州仲裁委员会仲裁解决，请法院依法审查驳回原告的起诉。退一步，如果法院有管辖权的情况下，被告素宝商务公司和被告拜道商务公司均已停业，公司没有营业场地，在杭州市上城区也没有办事机构和工作人员。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案两被告均已停业，没有营业场地，在杭州市上城区也没有办事机构和工作人员的实际情况，本案应当适用合同履行地即由原告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告拜道商务公司签订的《加盟协议书》第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交杭州市仲裁委员会仲裁。上述约定的“杭州市仲裁委员会”虽然名称不准确，但杭州市仅有杭州仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应认定双方当事人已选定杭州仲裁委员会。且双方的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为当事人双方达成仲裁协议。而本案中的《加盟商退出协议》是对《加盟协议书》部分条款的变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。被告素宝商务公司在提出管辖协议时虽认为其在收到诉讼材料副本前从来没有看见过《加盟商退出协议》，协议上素宝商务公司的公章与其持有的公章存在明显区别，但在管辖听证时，被告素宝商务公司对《加盟商退出协议》上素宝商务公司的印章予以认可，并对《加盟协议书》约定的仲裁条款予以认可，要求本案由杭州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案原告与被告拜道商务公司达成的仲裁协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告素宝商务公司也认可《加盟协议书》的仲裁协议，故对其也有效。现被告素宝商务公司提出本案应由杭州仲裁委员会仲裁，经审查符合法律规定，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学臣的起诉。
案件受理费1301元，全额退还原告杨学臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一六年四月一日
书记员 林 慧
以下为空白页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第621号
原告马某，女，1988年10月4日出生，汉族。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告李某，男，1987年7月28日出生，汉族。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案。原告马某于2014年2月24日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人石永胜、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月26日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格脾气不和经常发生争吵，难以建立应有的夫妻感情，共同生活仅仅有两个月，长期分居生活，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚前个人财产各自所有；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告马某与被告李某2011年12经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月26日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。后因二人分别在外打工分居生活，原、被告产生矛盾。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告元原、被告婚后共同财产有大众牌帕萨特汽车一无子女，原告经单县计划生育部门孕检现未孕。原告婚前个人财产在被告处有五组合立柜一套、门厅一套、一二三组合沙发一套、转盘桌一件、方桌一件、写字台一件、菜橱一件、梳妆台一件、大椅子六把、小椅子四把、洗衣机一台。被告陈述原告的婚前个人财产是其给原告的彩礼购买，原告处有共同存款37000元，原告对被告陈述均否认，被告未提供相应充分证据。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、孕检证明，身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。原告马某与被告李某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原告马某与被告李某感情尚未破裂。无论原告马某还是被告李某，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心与扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告马某要求与被告李某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年三月二十五日
书记员 周孝坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第621号
原告马某某。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告李某某。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案。原告马某某于2014年2月24日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人石永胜、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月26日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚�因性格脾气不和经常发生争吵，难以建立应有的夫妻感情，共同生活仅仅有两个月，长期分居生活，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚前个人财产各自所有；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告马某某与被告李某某2011年12经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年10月26日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。后因二人分别在外打工分居生活，原、被告产生矛盾。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有大众牌帕萨特汽车一辆。原、被告婚后无子女，原告经单县计划生育部门孕检现未孕。原告婚前个人财产在被告处有五组合立柜一套、门厅一套、一二三组合沙发一套、转盘桌一件、方桌一�、写字台一件、菜橱一件、梳妆台一件、大椅子六把、小椅子四把、洗衣机一台。被告陈述原告的婚前个人财产是其给原告的彩礼购买，原告处有共同存款37000元，原告对被告陈述均否认，被告未提供相应充分证据。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明、孕检证明，身份证复印件等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。原告马某某与被告李某某经人介绍相识相恋进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为原告马某某与被告李某某感情尚未破裂。无论原告马某某还是被告李某某，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心与扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告马某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年三月二十五日
书记员 周孝坤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01536号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：郭刚强，男，1984年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐丽霞，女，1984年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江万全物业管理有限公司为与被告郭刚强、徐丽霞物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江万全物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对被告郭刚强、徐丽霞的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初139号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人贺某某，贵州省盘县人。2010年1月28日因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月19日刑满释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人贺某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年11月8日21时许，被告人贺某某携带毒品到盘县大山镇大山信用社门前时被盘县公安局民警查获，当场从被告人贺某某上衣左边口袋内缴获重29.64克的毒品嫌疑物一包及“CRiGHT”牌黑色翻盖手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人贺某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收据，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且当场缴获毒品海洛因29.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因29.64克及作案通讯工具“CRiGHT”牌黑色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 施关书
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初91号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年9月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月23日变更为监视居住，同年2月24日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年10月，被告人于某某与女儿借住在王某某位于牡丹江市西安区西八条路玫瑰园二区铁路*号楼*单元*室的家中，于某某与房主王某某分住两室房屋。同年12月中旬某日下午，于某某购买500元的甲基苯丙胺，在其借住的居室内与葛某某、徐某某、潘某某共同吸食，期间，王某某进入该卧室，恰遇上述四人正在吸食毒品，其也参与吸食毒品。
2016年1月16日，被告人于某某在住处被牡丹江市公安局西安分局抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于某某的户籍证明、抓获经过、破案经过、指认现场照片、现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书二份、牡丹江市公安局西安分局刑事侦查队情况说明、牡丹江市公安局西安分局火炬警务室证明；证人葛某某、潘某某、徐某某、于某某、王某某的证言；被告人于某某的供述和辩解；辨认笔录八份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于于某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年8月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月十八日
书记员 常美卿
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初163号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人段龙，曾用名段虎，男，1991年11月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2011年7月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年5月30日被保山市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年5月30日起至2014年11月13日止。因本案于2018年2月8日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月13日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］152号起诉书指控被告人段龙犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人段龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日22时许，被告人段龙醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的已达报废标准的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区九龙路某向北行驶，行至九龙路与玉泉路交叉口以南50米处时，被执勤民警现场查获。经对段龙抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为223.91mg/100ml。段龙因本次驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆的违法行为及驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，于2018年2月26日被保山市公安局交通警察支队决定分别罚款500元、1500元。
上述事实，被告人段龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、云某司鉴[2018]毒鉴字第00492号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、本院（2011）隆刑初字139号刑事判决书、保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第78号刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书、证人张某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段龙违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段龙血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人段龙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初256号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱保标，男，20岁，1997年2月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，江阴市璜塘镇美团外卖员，户籍所在地安徽省怀远县，现住江苏省江阴市。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人朱保标犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人朱保标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人朱保标于2017年8月21日下午，至江阴市祝塘镇文林朱三房75号底楼靠西侧一个房间，采用撬扭挂锁手段入户盗窃，窃得被害人何某挂在房间墙上女式拎包内的人民币4000元。
案发后，被告人朱保标家属已退赔被害人何某人民币4000元。
上述事实，被告人朱保标多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，被害人何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱保标归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱保标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱保标犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年二月八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民再105号
抗诉机关：赤峰市人民检察院。
申诉人（案外人）：李某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市
委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：陈某，男，1946年11月29日出生，汉族，赤峰市公安局退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）：郎某，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
申诉人李某与被申诉人陈某、郎某民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2012年5月14日作出（2012）红民初字第828号民事调解书。李某不服，向本院申请再审。本院于2013年5月20日作出（2013）赤民申字第46号民事裁定，驳回李某的再审申请。李某不服，向赤峰市红山区人民检察院申请监督，赤峰市红山区人民检察院向赤峰市人民检察院提请抗诉，赤峰市人民检察院于2017年6月9日作出赤检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年6月22日作出（2017）内04民抗4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员李井华、邓斌出庭。申诉人李某的委托诉讼代理人信某、禄某，被申诉人陈某的委托诉讼代理人霍某、被申诉人郎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市人民检察院抗诉认为，一、陈某虚构其与郎某之间的借贷法律关系。陈某在诉讼中提交了借条、抵押借款合同及公证书、房地产抵押合同，借条中写明借款人为郎某但未写明出借人；抵押借款合同中借款人为郎某及苏亚娟，出借人为李某；抵押合同中抵押权人为李某，抵押人为郎某，从上述书证来看，涉案款项的出借人是李某；在庭审调解中，陈某认可借条上的337000元与抵押借款合同及公证书上的337000元系同一笔款项，故上述借贷关系发生在李某与郎某之间，陈某持有他人借条及相关书证主张债权．属于虚构其与郎某之间的借贷法律关系。二、陈某不具有原告诉讼主体资格，且法院未通知李某参加诉讼，剥夺了其辩论权利。因李某是涉案337000元款项的债权人，陈某虽持上述借条及书证诉讼，但未提供其合法取得债权的证据，其不具有原告诉讼主体资格；因借条持有人与借款合同中出借人不一致，应向李某核实债权债务，本案的处理结果与李某有明显的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，李某应当参与本案的诉讼活动，而一审法院在李某不知情未主动参加诉讼的情况下，亦未追加李某参加诉讼，剥夺了李某的诉讼权利。
李某申诉称：请求再审人民法院依法撤销(2013)赤民申字第46号民事裁定书及(2012)红民初字第828号民事调解书，依法确认诉争的财产权归属李某所有。2、请求再审人民法院依法追究陈某、郎某所涉嫌虚假诉讼行为的刑事法律责任。(2012)红民初字第828号民事调解书所认定的基本事实不清，证据采信不实，调解书所确认的调解结果直接侵害了申请人李某的合法权益。本案所涉及的欠据是2011年9月20日郎某向李某借款时为李某出具的欠据，不涉及其他任何人，欠据原件之所以被陈某非法持有是因为陈某通过窃取的手段获得的。公证书就”抵押借款合同出借人（抵押权人）李某与借款人（抵押人）郎某之间的关系，借款金额、抵押物清单”均客观真实地反映了债权人李某与债务人郎某之间明确的债权、债务关系且仅限于此二人之间发生的债权债务关系。陈某、郎某恶意串通、虚构事实且隐瞒事实真相，将原本发生在李某与郎某之间的债权债务关系，二人串通后恶意虚构成是发生在郎某与陈某之间的债权债务关系，二人在诉讼时故意隐瞒李某是上述财产的合法所有人，并将关键证据公证书等故意隐瞒以此达到欺骗审判机关进行立案及审理均已经构成虚假诉讼行为。
陈某答辩称，李某申请抗诉理由不能成立，该案是在2011年9月20日郎某向陈某借款337000元，并且郎某为陈某出具了欠据。当时陈某要求郎某提供担保，由于其他原因，陈某的女儿陈冬梅找到她的朋友李某，以李某的名义办理抵押借款合同的公证、签订了房地产抵押合同。欠条的原件、抵押借款合同原件、公证书原件、房产证的他权证原件都由陈某持有。李某与陈某、陈某的妻子苗凤霞的对话录音足可证明上述事实。郎某是此笔民间借贷借款人，亲手将自己出具的借条交付给了债权人陈某。由此可见，李某所称的欠据被陈某窃取的陈述主张不能成立，李某明知欠条已经流落到陈某手中，为什么不通过诉讼请求陈某返还。
郎某答辩称，郎某于2011年9月从陈某处借款337000元，并由郎某以××区房作抵押担保。当时陈某找李某作名义上的抵押权人与郎某签订了房地产抵押合同，又签订了抵押借款合同，借款期为六个月，借款人提款时，向出借人出具借据。该抵押借款合同经公证处公证。郎某借款后给陈某出具借条一枚，而且抵押的相关手续、公证手续也均由陈某持有。李某只是应名的抵押权人，郎某与陈某之间的民间借贷的法律行为合法有效。郎某与陈某约定的还款期限到期后，陈某具状起诉，经人民法院主持调解郎某与陈某达成还款协议。
本院再审认为，本案的借条中并没有写明出借人，而在抵押借款合同中的出借人是李某，此抵押借款合同进行了公证，在房地产抵押合同中抵押权人也是李某。本案的处理结果与李某有法律上的利害关系，而原审审理时并没有通知李某参加诉讼，违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第828号民事调解书；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长高海霞
审判员徐景娥
代理审判员段欣宇
二0一七年十一月十七日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民再105号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人（案外人）：李某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：陈某，男，1946年11月29日出生，汉族，赤峰市公安局退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告）：郎某，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。申诉人李某与被申诉人陈某、郎某民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2012年5月14日作出（2012）红民初字第828号民事调解书。李某不服，向本院申请再审。本院于2013年5月20日作出（2013）赤民申字第46号民事裁定，驳回李某的再审申请。李某不服，向赤峰市红山区人民检察院申请监督，赤峰市红山区人民检察院向赤峰市人民检察院提请抗诉，赤峰市人民检察院于2017年6月9日作出赤检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年6月22日作出（2017）内04民抗4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员李井华、邓斌出庭。申诉人李某的委托诉讼代理人信某、禄某，被申诉人陈某的委托诉讼代理人霍某、被申诉人郎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市人民检察院抗诉认为，一、陈某虚构其与郎某之间的借贷法律关系。陈某在诉讼中提交了借条、抵押借款合同及公证书、房地产抵押合同，借条中写明借款人为郎某但未写明出借人；抵押借款合同中借款人为郎某及苏亚娟，出借人为李某；抵押合同中抵押权人为李某，抵押人为郎某，从上述书证来看，涉案款项的出借人是李某；在庭审调解中，陈某认可借条上的337000元与抵押借款合同及公证书上的337000元系同一笔款项，故上述借贷关系发生在李某与郎某之间，陈某持有他人借条及相关书证主张债权．属于虚构其与郎某之间的借贷法律关系。二、陈某不具有原告诉讼主体资格，且法院未通知李某参加诉讼，剥夺了其辩论权利。因李某是涉案337000元款项的债权人，陈某虽持上述借条及书证诉讼，但未提供其合法取得债权的证据，其不具有原告诉讼主体资格；因借条持有人与借款合同中出借人不一致，应向李某核实债权债务，本案的处理结果与李某有明显的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，李某应当参与本案的诉讼活动，而一审法院在李某不知情未主动参加诉讼的情况下，亦未追加李某参加诉讼，剥夺了李某的诉讼权利。李某申诉称：请求再审人民法院依法撤销(2013)赤民申字第46号民事裁定书及(2012)红民初字第828号民事调解书，依法确认诉争的财产权归属李某所有。2、请求再审人民法院依法追究陈某、郎某所涉嫌虚假诉讼行为的刑事法律责任。(2012)红民初字第828号民事调解书所认定的基本事实不清，证据采信不实，调解书所确认的调解结果直接侵害了申请人李某的合法权益。本案所涉及的欠据是2011年9月20日郎某向李某借款时为李某出具的欠据，不涉及其他任何人，欠据原件之所以被陈某非法持有是因为陈某通过窃取的手段获得的。公证书就”抵押借款合同出借人（抵押权人）李某与借款人（抵押人）郎某之间的关系，借款金额、抵押物清单”均客观真实地反映了债权人李某与债务人郎某之间明确的债权、债务关系且仅限于此二人之间发生的债权债务关系。陈某、郎某恶意串通、虚构事实且隐瞒事实真相，将原本发生在李某与郎某之间的债权债务关系，二人串通后恶意虚构成是发生在郎某与陈某之间的债权债务关系，二人在诉讼时故意隐瞒李某是上述财产的合法所有人，并将关键证据公证书等故意隐瞒以此达到欺骗审判机关进行立案及审理均已经构成虚假诉讼行为。陈某答辩称，李某申请抗诉理由不能成立，该案是在2011年9月20日郎某向陈某借款337000元，并且郎某为陈某出具了欠据。当时陈某要求郎某提供担保，由于其他原因，陈某的女儿陈冬梅找到她的朋友李某，以李某的名义办理抵押借款合同的公证、签订了房地产抵押合同。欠条的原件、抵押借款合同原件、公证书原件、房产证的他权证原件都由陈某持有。李某与陈某、陈某的妻子苗凤霞的对话录音足可证明上述事实。郎某是此笔民间借贷借款人，亲手将自己出具的借条交付给了债权人陈某。由此可见，李某所称的欠据被陈某窃取的陈述主张不能成立，李某明知欠条已经流落到陈某手中，为什么不通过诉讼请求陈某返还。郎某答辩称，郎某于2011年9月从陈某处借款337000元，并由郎某以××区房作抵押担保。当时陈某找李某作名义上的抵押权人与郎某签订了房地产抵押合同，又签订了抵押借款合同，借款期为六个月，借款人提款时，向出借人出具借据。该抵押借款合同经公证处公证。郎某借款后给陈某出具借条一枚，而且抵押的相关手续、公证手续也均由陈某持有。李某只是应名的抵押权人，郎某与陈某之间的民间借贷的法律行为合法有效。郎某与陈某约定的还款期限到期后，陈某具状起诉，经人民法院主持调解郎某与陈某达成还款协议。本院再审认为，本案的借条中并没有写明出借人，而在抵押借款合同中的出借人是李某，此抵押借款合同进行了公证，在房地产抵押合同中抵押权人也是李某。本案的处理结果与李某有法律上的利害关系，而原审审理时并没有通知李某参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第828号民事调解书；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长高海霞审判员徐景娥代理审判员段欣宇二0一七年十一月十七日书记员马铮
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第532号
原告刁丽君。
被告耿艳。
被告吴皞。
本院于2015年4月28日作出（2015）德开民财保字第56号诉前财产保全的裁定，查封了被告吴皞名下车牌号为鲁N和鲁N的轿车两辆，现因本案已审结，判决书已经生效，被告吴皞并不承担责任，故应对其名下被保全的车辆进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下
解除对被告吴皞名下车牌号为鲁N和鲁N的轿车的查封。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 鲁建顺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕帅帅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终564号
上诉人（原审被告）：刘亚飞，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码91440101708248300J。
委托诉讼代理人：王淮，安徽省阜阳市颍东区。
上诉人刘亚飞因与被上诉人广州莱泰制药有限公司（简称莱泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚飞上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5511号民事判决，改判驳回莱泰公司的诉讼请求；2、莱泰公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、其与莱泰公司不存在买卖合同关系，该公司的诉讼请求不能得到支持。其系莱泰公司的员工，送货、收款均系职务行为。其与公司之间并非平等的民事主体，不能承担货款未收回的责任。2、单据上签字是其本人签字，但药品价格是莱泰公司添加的。其签字是收到货物，而不是欠货款。3、莱泰公司一审时申请的证人作伪证，要求追究证人的法律责任。
莱泰公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。刘亚飞不是其公司的员工，是个体经销户，多次从其公司进货。收货清单载明了进货的药品名称及价款。2、其公司申请的三证人陈述合法真实。证人之一单顺杰系其公司阜阳市场的负责人�每月向刘亚飞催要货款，刘亚飞一拖再拖。单顺杰、单学敏、单森一起向刘亚飞催要货款，刘亚飞称货款收回后再给付。
莱泰公司向一审法院起诉请求：1、判令刘亚飞偿还其公司货款46572.5；2、刘亚飞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月至10月，刘亚飞从广州莱泰制药有限公司购买药材，2015年10月14日双方进行结算，刘亚飞尚欠广州莱泰制药有限公司药款46572.5元未结清，后经广州莱泰制药有限公司阜阳区域负责人单顺杰催要，刘亚飞未偿还欠款。
一审法院认为：广州莱泰制药有限公司与刘亚飞之间的买卖合同合法有效，刘亚飞应当履行偿还货款义务。故广州莱泰制药有限公司要求刘亚飞偿还货款46572.5元的诉讼请求，予以支持。刘亚飞辩称自己已经付清货款，因其未提供相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国�同法》第一百五十九条的规定，判决：被告刘亚飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告广州莱泰制药有限公司欠款46572.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告刘亚飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘亚飞主张其是广州莱泰制药有限公司的员工，和公司之间不存在买卖合同关系，因刘亚飞对该主张未能提供证据予以证明，而广州莱泰制药有限公司提供的收货结算单据能证明刘亚飞从莱泰公司购货的事实，故双方买卖关系成立。刘亚飞上诉称单顺杰、单学敏、单森作伪证，但未提供证据证明，本院不予采信。收货结算单据列明了药品单价，合计的数额与单顺杰、单学敏、单森一起向刘亚飞催要货款46572.5元的事实相互印证，能证明刘亚飞欠莱泰公司货款46572.5元。综上，刘亚飞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人刘亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月七日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。