广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第83号
原告（反诉被告）邱敬迪，系被害人邱某的父亲。
原告（反诉被告）张秀梅，系被害人邱某的母亲。
委托代理人肖雄，电白县法律援助处律师。
被告（反诉原告）李坚。
原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅与被告（反诉原告）李坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅及其委托代理人肖雄，被告（反诉原告）李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敬迪、张秀梅（反诉被告）诉称：2014年12月27日，被告李坚无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：0809）从文车村委会往坡顶村方向行驶，行至电白区林头镇文车上车田村路段时，与相对方向由邱某无证驾驶搭乘客蔡茂鑫的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：3637）发生碰撞，造成多人受伤。事后，被害人邱某被送到医院抢救无效死亡。经电白交警大队责任认定，邱某和被告李坚承担同等责任。该起交通事故造成二原告的经济损失为：丧葬费：29672.5元（59345元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金：233386.2元（11669.31元×20年），精神抚慰金：30000元（在第三者责任强制险内优先受偿）；办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、误工费：1000元；合计294058.7元。本案被告李坚无证驾驶无号牌的机动车，没有按照法律的强制性规定购买第三者责任强制险，导致原告本可以通过第三者责任强制险获得的赔偿无法获得，故被告依法应当在第三者责任强制险的赔偿责任限额122000元内先对原告的经济损失294058.7元承担赔偿责任，超出的172058.7元经济损失按50%的责任承担赔偿，依据法律规定，被告李坚依法应赔偿二原告的经济损失208029.35元（122000＋172058.7×50%）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，一、请求法院判令被告李坚赔偿二原告的经济损失共计208029.35元；二、本案的受理费由被告李坚承担。
被告李坚（反诉原告）答辩及反诉称：2014年12月27日15时00分，反诉人无牌驾驶无号牌二轮摩托车从文车往坡顶村方向行驶，行至电白区林头镇文车上车田村路段时，与相对方向由邱某无证驾驶搭乘乘客蔡茂鑫的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告、邱某、蔡茂鑫受伤，邱某抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。根据茂名市市电白区公安分局交通警察大队（2014）624号《道路交通事故认定书》认定，反诉人、邱某承担同等责任。事故发生后，反诉人被送往电白县人民医院治疗，共计住院7天。本案事故发生后，2015年4月2日电白县人民医院建议反诉人再继续休息2个月，经广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所（2015）临鉴字第A353号《司法鉴定意见书》鉴定为“李坚之伤应系本次车祸所致，构成‘道标’X（十）级伤残”。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2014年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，反诉人在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费3510.50元；2、护理费840元（按茂名地区护工标准120元／天×7天×1人计算）；3、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）；4、交通费500元；5、营养费1000元；6、误工费10953.56元（7天＋90天）×建筑业41417元／年／365天=10953.56元；各项经济损失共计17504.06元，邱某承担同等责任，被反诉人赔偿反诉人上述经济损失8752.03元。7、继续休息误工费4946元（41217／年／250天×60天×50%=4946元）；8、残疾赔偿金11669.31元（11669.31元／年×20年×10%×50%=11669.31元）；9、伤残评定费950元（1900元×50%）。反诉人为维护合法权益，请求法院：一、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失8752.03元；二、判令被反诉人赔偿反诉人残疾赔偿金及伤残评定费12619.31元；三、判令被反诉人赔偿反诉人继续休息误工费4946元；四、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
原告邱敬迪、张秀梅（反诉被告）辩称：1、我方认为被告反诉的要求项目的计算是有异议的，第一项护理费，我方认为因为反诉人是农村户籍，所以应按照80一天来计算；第二项交通费用反诉人没有提交发票，我方认为交通费500是没有证据支持，不予认定；3、第三项营养费，按照反诉人提供的证据住院病历没有提及要加强营养，所以也是没有事实依据的；第四项误工费，误工的时间我方不认可，只有住院七天我方认可。2、反诉人请求要求继续休息增加赔偿，这是没有事实依据的，反诉人提供了今年4月份人民医院的诊断证明，我方认为这不是事实，因为已经出院了将近半年多，所以这个诊断证明我方认为反诉人是为了获得多点的赔偿叫医生出具继续休息的诊断证明书，我们今天都看到了反诉人的身体情况，所以不存在继续休息的事实。3、对误工费的计算也是有异议的，我方没有看到反诉人提供到相关证据证实他是做建筑业的，我方认为应该按农业人口平均收入计算。4、残疾赔偿金及伤残评鉴费，我方也是有异议的，反诉人申请评残的时间我方认为不符合相关法律规定，按照规定是在治疗终结的15日内申请评残的，但按照反诉人提供的鉴定意见书是在2015年5月12日出具的，出院时间是1月2日，所以已经超过规定的时间，违反了规定。对此鉴定意见书评定为十级伤残，这个结论是不符合事实，是错误的鉴定。按照反诉人所提供的病历，明显是不符合相关规定的，所以我方有理由相信司法鉴定所做出的鉴定是没有事实依据的。请求法院依法核实，驳回其不符合法律依据的主张。
经审理查明：2014年12月27日，被告李坚（农业户口）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：0809，未购买交强险）从文车村委会往坡顶村方向行驶，行至电白区林头镇文车上车田村路段时，与相对方向由邱某（农业户口）无证驾驶搭乘客蔡茂鑫的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：3637，未购买交强险）发生碰撞，造成李坚、邱某、蔡茂鑫受伤，其中，被害人邱某被送到医院抢救无效死亡，车辆损害的道路交通安全事故。2014年12月30日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第624号《交通事故认定书》，李坚及邱某无证驾驶无号牌机动车，不靠右侧行驶，双方违法行为对发生交通事故的作用及过错相当，对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。2015年1月30日，茂名市公安局交通警察支队对李坚的复核申请，作出茂公交复字（2015）第011号道路交通事故认定复核结论，认为电白区公安局交通警察大队作出的电公交认字（2014）第624号认定事实清楚、责任划分正确。决定维持电白区公安局交通警察大队作出的事故认定。
事故当天，被告李坚被送到电白县人民医院入院治疗，经诊断为左胫骨中断粉碎性骨折。被告住院治疗至2015年1月2日出院，共住院6天，用去医疗费3510.5元，期间留陪人一个。主要医嘱：1、休息三个月，定期复查；2、如有不适，及时就诊；2015年4月2日，电白县人民医院出具《诊断证明书》，建议被告李坚再休息二个月。
原告邱敬迪、张秀梅主张被告赔偿未果，于2015年2月15日诉至本院，要求办理。案在审理中，被告李坚提出反诉，本院依法合并审理。本案在审理过程中，被告李坚于2015年5月7日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年5月7日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A353号《司法鉴定意见书》，鉴定被告之伤系本次交通事故所致，构成“道标”十级伤残。被告用去鉴定费1900元。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第624号《交通事故认定书》，李坚及邱某无证驾驶无号牌机动车，不靠右侧行驶，双方违法行为对发生交通事故的作用及过错相当，对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告邱敬迪、张秀梅因交通事故造成的经济损失为：一、丧葬费32395元（64790元÷12个月×6个月），原告主张29672.5元，没有超出上述费用，合法有据，本院予以支持；二、死亡赔偿金244912元（12245.6元×20年），原告主张233386.2元，没有超出上述费用，合法有据，本院予以支持；三、精神损害抚慰金酌定为30000元；四、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用酌定为1000元，合计为294058.7元。上述四项损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分。因被告李坚所驾驶的机动车未依法投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿110000元，合法有据，本院予以支持。超出110000元的经济损失184058.7元（294058.7元-110000元）按50%的责任，由被告予以赔偿92029.35元（184058.7元÷2）。故被告应赔偿原告经济损失共计为202029.35元（110000元＋92029.35元）。原告请求被告赔偿208029.35元，超出202029.35元的部分，本院不予支持，予以驳回。
被告李坚因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。被告因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费3510.5元，提供有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；二、护理费。医嘱载明被告住院6天，留陪护一人。但因被告未提供证据证实由护工所护理，故护理费应根据被告家庭农业人口性质按80元／天计算，共计为560元（80×7天）。被告主张护理费按茂名地区护工标准120元计算为840元，超过560元部分，本院不予支持，予以驳回；三、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）；四、交通费。交通费应以正式发票为凭，而被告未向本院提供发票证实，故被告主张交通费500元，本院不予支持，予以驳回；五、营养费。被告构成“道标”十级伤残，营养费酌定为1000元；六、误工费为10760.55元［被告为农业人口，参照2014年度国有从事农业在岗职工年平均工资26184计算，26184元÷365天×（7天＋150天）］。因被告未提供证据证实其从事建筑业，故被告主张的误工费，超出10760.55元的部分，本院不予支持，予以驳回；七、残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），原告主张23338.62元（11669.31元／年×20年×10%=23338.62元），并未超出上述部分，本院予以支持；9、伤残评定费1900元。上述各项经济损失共计为41769.67元（医疗费3510.5元＋护理费560元＋住院伙食补助费700元＋营养1000元＋误工费10760.55元＋残疾赔偿金23338.62元＋伤残评定费1900元=41769.67元）。原告应按50%的责任赔偿被告各项经济损失共计20884.84元。被告诉请原告赔偿26317.34元（8752.03元＋12619.31＋4946元=26317.34元），超出上述20884.84元的部分，本院不予支持，予以驳回。
综上，被告应赔偿原告经济损失共计为202029.35元，原告应赔偿被告的经济损失20884.84元。两项费用扣减后，被告应赔偿原告各项经济损失共计为181144.51元（202029.35元-20884.84元=181144.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）李坚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅因交通事故造成的经济损失181144.51元；
二、驳回原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李坚的其他反诉请求。
如果被告（反诉原告）李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4420.44元，由原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅负担127.49元，被告（反诉原告）李坚负担4292.95元。反诉案件受理费457.93元，由被告（反诉原告）李坚负担94.53元，原告（反诉被告）邱敬迪、张秀梅负担363.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 吴飞雪
人民陪审员 陈晋万
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭海波
速 录 员 黄丹丹