wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初739号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐永金，男，1963年3月21日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省中江县。2005年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月25日刑满释放；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月5日刑满释放；2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月4日刑满释放;2016年3月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月18日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放；2017年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人唐永金犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人唐永金及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日1时许，被告人唐永金至宁海县力洋镇力港路×号门口，盗得徐某1停放的1辆立马牌电瓶车（价值人民币1100元）。同日1时30分，被告人唐永金至宁海县力洋镇力港路×号门口，盗得顾某1停放的1辆绿驹牌电瓶车（价值人民币2940元）。
次日1时许，被告人唐永金至宁海县力洋镇环城东路×号门口，盗得欧某1有停放的1辆电动三轮车（价值人民币4130元），在逃离过程中被欧某1有发现。欧某1有追至宁海县，抓住电动三轮车后栏杆，被拖行数十米后，该车撞到墙壁，被告人唐永金弃车逃离。同日7时许，被告人唐永金被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的立马牌电瓶车和绿驹牌电瓶车，并已分别发还被害人徐某1、顾某1。
上述事实，被告人唐永金在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1、顾某1、欧某1有的陈述，证人屠某的证言，辨认笔录及照片，收款收据，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永金在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐永金实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐永金能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人吕蕾蕾提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐永金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡敉嘉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2675号
原告：袁伯英，女,汉族，1964年4月18日出生，住成都市金牛区。
被告：汪国焱，男，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市南川区。
原告袁伯英与被告汪国焱买卖合同纠纷一案，原告袁伯英于2018年4月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告汪国焱的起诉。
本院认为，原告袁伯英自愿撤回对被告汪国焱的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予袁伯英撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由袁伯英负担。
审判员 夏艳
二〇一八年四月二日
书记员 敬馨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2880号
原告：曲玟郦，女，1974年09月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：郭泰，女，1986年01月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：伊延科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告曲玟郦与被告郭泰相邻关系纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲玟郦撤回起诉处理。
审判员 左杰
二〇一八年五月十七日
书记员 夏敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2880号原告：曲玟郦，女，1974年09月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：郭泰，女，1986年01月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：伊延科，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告曲玟郦与被告郭泰相邻关系纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲玟郦撤回起诉处理。审判员  左杰二〇一八年五月十七日书记员  夏敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴国，男，汉族，1969年1月14日生，住南京市。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司职员。
再审申请人周兴国因与被申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兴国申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、双方曾签订了两份购房合同，一份是登记备案的合同，另一份是非登记备案由双方各自留存的合同。在备案合同中没有约定违约金，应当以备案登记的合同为准。2、一、二审法院认为周兴国一方提交的江宁区纪委信访事项告知单以及南京市国土资源局江宁分局信访室的答复意见书均为复印件，不予采信是错误的。一审中，周兴国曾申请法院对该事实进行调查，但一审法院未予调查。3、即便以非登记备案的合同为准，双方关于违约金的约定与合同中买房逾期付款的违约责任不对等，属于格式条款，该条款应认定为无效。4、利源公司逾期办理房屋产权证的违约行为，对周兴国权利的实现有重大影响，属于损失数额难以确定的情形，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，利源公司应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
利源公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周兴国与利源公司签订的《商品房预售合同》虽与双方签订的办理登记手续专用的《商品房预售合同》内容存在差异，但该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同中双方关于经对方催告后360天仍未办理即应承担违约责任的约定，应视为是一方给与违约方逾期办证宽限期的约定。本案中，周兴国提交的证据不能证明其于2016年年底到2017年初曾向利源公司催告的待证事实，即便该事实存在，截止二审案件生效的时间也不满360日，故一、二审法院判决驳回周兴国的诉讼请求并无不当。综上，周兴国的再审申请理由不能成立。
综上，周兴国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴国的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年六月六日
书 记 员 李云洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终324号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董秋香，女，1987年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2007年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：董秋香（系张某1之母），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，2010年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：董秋香（系张某2之母），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宜信，男，1960年6月6日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥梅，女，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区迎宾路83号增1号。
主要负责人：冯雅君，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人董秋香、张某1、张某2、张宜信、王祥梅，原审被告中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12488号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实和理由：1．中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司主体不适格，不应依据中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司的诉讼主体地位确定管辖法院；2．中国人寿保险股份有限公司天津市分公司住所地位于天津市南开区，被保险人住所地亦非天津市蓟州区，依据法律规定，天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权。
董秋香、张某1、张某2、张宜信、王祥梅辩称，中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司是销售并负责办理涉案保险合同的机构，是本案适格主体，其住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，被上诉人提交的《证明》可以证明中国人寿保险股份有限公司天津市蓟州区支公司系涉案保险合同的销售机构，其与本案具有利害关系，因其住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月八日
法官 助理 王同顺
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初238号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人周振雄，绰号“老挝”，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯抢劫罪，2012年2月9日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2015年10月29日被灵川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯抢夺罪，2016年11月18日，被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚�人民币三千元，2017年6月28日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月21日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月31日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞221号起诉书指控被告人周振雄犯抢劫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人周振雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年8月21日17时至17时25分左右，被告人周振雄在广西桂林市叠彩区东二环路南洲大桥往大村方向约1000米“好又多沙场”旁，以打探事情为由向骑电动车缓慢行驶在路上的被害人粟某某打招呼，粟某某停车后，被告人周振雄迅速靠近被害人，用力拉拽粟某某挂在脖子上置于腹前的挎包，粟某某护住挎包并大声呼救，被告人周振雄将粟某某连人带车某倒在路边，致粟某某右脚小腿后侧擦伤。被告人周振雄将挎包带子拉断后抢走挎包逃跑，被听到呼救声的附近群众在“好又多沙场”旁的树林里抓获。被告人周振雄在逃跑过程中，一部白色OPPOA33M手机（价值人民币574元）从其抢到的挎包内滑落到地上（被拾回）。公安机关赶赴现场后，经当场检查，被抢的挎包内有一个绿色钱包（内有人民币8355元及一张1美元纸币）、两本黑色本子。赃物现已发还被害人。到案后，被告人周振雄如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周振雄在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、手机销售票据、赃物指认照片、被害人伤情照片及门诊收费票据、刑事判决书及释放证明书、证人文某的证言、被害人粟某某的报案材料及陈述、被告人周振雄的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振雄以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关提请应以抢劫罪追究被告人周振雄刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人周振雄在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第�十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人周振雄到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后公安机关已追回全部赃物并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周振雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2023年2月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 王一平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80117号
原告青岛恒福物业管理有限公司。
法定代表人孙清华，职务总经理。
被告周伟。
本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。
审判员 徐雯
二〇一五年十月九日
书记员 方卓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2626号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1976年12月12日出生，汉族，天津市昊天机械设备有限公司总经理，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古娅楠，女，1982年9月26日出生，汉族，天津银顺通咨询有限公司客户经理，住天津市南开区。
上诉人张伟因与被上诉人古娅楠民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中出现了新的事实，当事人提交了新的证据。故一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11272号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人张伟预交的二审案件受理费3000元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督27号
申请人徐右旗，男，1953年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人徐右旗于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年6月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计14,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资14,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人徐右旗的支付令申请。案件受理费人民币50元，由申请人徐右旗负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2018号
原告长沙广喜封头制造厂，住所地：长沙县安沙镇。
投资人刘树喜。
被告衡阳鑫山机械设备制造有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人李新华。
本院在审理原告长沙广喜封头制造厂与被告衡阳鑫山机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告长沙广喜封头制造厂以双方庭外达成和解为由于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙广喜封头制造厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙广喜封头制造厂撤回起诉。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告长沙广喜封头制造厂负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年四月十日
书记员 常 笑
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3500号
原告：宁波南源酒店物业服务有限公司，住所地宁波市海曙区缸桥巷42号303室，统一社会信用代码913302126982350620。
法定代表人：朱如钧。
委托诉讼代理人：彭辉、赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：黄群群，男，1972年7月22日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波南源酒店物业服务有限公司诉被告黄群群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波南源酒店物业服务有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告宁波南源酒店物业服务有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月五日
书记员 孙 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00424号
上诉人（原审被告）赵月宾。
被上诉人（原审原告）苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路171号。
法定代表人石海。
上诉人赵月宾因与被上诉人苏州蜗牛数字科技股份有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵月宾上诉称：原审法院以注册地视为合同履行地的理解是欠妥当的，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，因股权背后对应着公司的财产和债务，所以股权的转让本质上属于权利的买卖，其后果意味着转让人与受让人之间发生了对公司财产的控制关系的变化，所以然应考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。涉案的苏州蜗牛数字科技股份有限公司住所地在原审法院辖区内，原审法院据此对本案具有管辖权。综上，赵月宾的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 祝茗茗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3205号
原告张蕾，住北京市。
被告何国华，住涿州市。
原告张蕾诉被告何国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加了诉讼。被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，债务人何国华从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，只是更换欠条，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还欠款200000元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告张蕾与被告何国华原系夫妻关系，于2009年3月5日协议离婚。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间，原告为被告做生意借款100000元。二人离婚时被告自愿承担该债务。由于被告的原因，原告独自抚养孩子、照顾家庭等，为此，被告自愿补偿原告孩子抚养费、补偿款约100000元。后经双方清算，原、被告一致认可上述债务合计200000元。对其上述主张，原告提供被告书写的欠条一张予以证明，该欠条载明：“欠条今欠张蕾人民币20万元正（贰拾万元正）欠款人：何国华2014.3.22日”。后被告一直未偿还欠款，现原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还欠款200000元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有欠条一张及原告方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告何国华为原告张蕾书写的欠条系其真实意思表示。原告以民间借贷为由起诉被告偿还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告为原告出具欠条，应视为双方通过清算对债权、债务已达成一致。现原告依据被告书写的欠条，请求其偿还欠款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国华于本判决生效后十五日内偿还原告张蕾欠款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告何国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一五年十二月四日
书记员 李汭欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23006号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23006号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  张 杉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5854号
原告：孙伟，男，汉族，1977年11月12日生，住徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：张峰，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。
被告：孙怀良，男，汉族，1952年4月25日生，住徐州市云龙区，
原告孙伟与被告孙怀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告孙怀良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1400000元及利息（以1400000元为本金，按年息24%，自2017年10月26日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款140万元并约定了利息。经原告催要，被告不履行还本付息义务，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告孙怀良未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权，经审查，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：依原告孙伟陈述，被告孙怀良因经营之需向其借款。孙伟分别于2017年6月16日、7月22日、7月23日、7月28日、8月1日、8月26日通过银行转账的方式向孙怀良出借30万元、20万元、20万元、20万元、30万元、20万元，合计140万元。2017年10月26日，孙怀良向孙伟出具《借条》，载明“今借到孙伟140万元整，月息按2%计算”，该借条由孙怀良签字予以确认。上述借条出具后，孙怀良未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，且主体适格，故双方的借贷关系依法成立并生效。原告履行了出借140万元的义务，双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金140万元与法有据，本院依法予以支持。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的借款利息为月息2分，该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告按年息24%支付利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持，但该利息应自2017年10月27日起算。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙怀良向原告孙伟偿还借款本金1400000元及利息（以1400000为本金，按照年利率24%，自2017年10月27日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 段文斐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8817号
原告：张学智，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王艳杰，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不祥，现住赤峰市。
原告张学智与被告王艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张学智到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张学智向本院提出诉讼请求：请求判令被告王艳杰偿还原告借款本金40000元，并按照法律规定支付月利率5‰自起诉之日至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款40000元。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
王艳杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月25日，被告王艳杰在原告张学智处借款40000元，双方未约定还款期限。借款后，被告王艳杰未予偿还该笔借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王艳杰向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告按照月利率5‰支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳杰于判决生效后10日内偿还原告张学智借款本金40000元，并按照月利率5‰给付自2017年10月9日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，保全费520元，由被告王艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月二十四日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8817号
原告：张某，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月三十一日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8817号原告：张学智，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王艳杰，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不祥，现住赤峰市。原告张学智与被告王艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张学智到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张学智向本院提出诉讼请求：请求判令被告王艳杰偿还原告借款本金40000元，并按照法律规定支付月利率5‰自起诉之日至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款40000元。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。王艳杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告间借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告王艳杰在原告张学智处借款40000元，双方未约定还款期限。借款后，被告王艳杰未予偿还该笔借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王艳杰向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告按照月利率5‰支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳杰于判决生效后10日内偿还原告张学智借款本金40000元，并按照月利率5‰给付自2017年10月9日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，保全费520元，由被告王艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年一月二十四日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8817号原告：张某，男，1974年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十月三十一日书记员刘伟男
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3476号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，公司经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：何成，男，1984年8月29日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：袁建平，女，1954年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告何成物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日诉至本院。原告诉请：1.判令被告支付原告物业服务费人民币2629.4元（2012年8月1日至2015年6月30日）；2.判令被告支付原告的滞纳金人民币987.1元（2013年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人章玉群、被告何成的委托代理人袁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系柳湖花园58幢2单元302室业主，该房屋属多层住宅，建筑面积为150.25平方。原告的前身为金华市辛迪物业管理有限公司，于2003年6月18日与建设方签订的协议书，约定原告受聘进驻柳湖花园小区，提供前期物业管理服务。原告自定多层物业管理费每平方米0.2元/月，2007年调整每平方米0.3元/月，2010年8月调升每平方米0.5元/月。2015年6月30日因该小区成立的业主委员会的要求原告撤离该小区。2015年12月原告邮寄给被告的函，称被告未按约交纳自2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费2629.4元，要收取欠费额千分之三的违约金。
另查明，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确由原告服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中指导价为多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年物价部门的金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》，规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行；物业服务收费等级的考核评定由价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请；物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号，规定前期物业实行包干制，未成立业主委员会的，物业服务企业按前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得半数以上业主同意后执行；同时在附件1中明确政府指导价为三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。
证明上述事实的证据，由原告提交：1.营业执照、变更登记情况、法人身份证明书；2.业委会（2015）第16号通知；3.原告物业费收费依据及历年收费标准；4.短信群发系统邮件、催缴函快递单、缴费催款通知书。由被告提交：1.2015年4月业务会关于解决柳湖花园历史遗留问题致市长的一封信1份；2.2015年4月16日业主委员会的意见。
本院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻柳湖花园，一直来对小区履行物业管理服务，应予确认。原告在前期物业服务及无业主委员会的情况下，自行确定收费标准实行包干制，原告即使按政府确定的指导价，也属自行定价。按有关规定对自2010年8月以后原告自行确定标准三级0.3元调高到0.5元的物业管理费，因未与户主或半数以上业主同意，也未申报有关部门考评审核，应属原告的过错。故本着物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，对原告主张从2010年8月后按收费标准多层每平方米0.5元计算，不予采纳，仍按之前收费标准三级每平方米0.3元计算。对被告主张诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。对被告提出催告函的抗辩理由，因原告提供证据尚不足以证明已催告的事实，故催告的事实不成立。按法律规定，原告应在催告催缴费用后的合理范围内，方可主张权利，但考虑节约诉讼成本和减少当事人讼累，视原告起诉已催告主张自己权利，起诉之前二年的诉讼时效为起算日，即2015年3月28日至同年6月30日止。故物业管理费用为150.25平方×0.01元×95天=142.74元。对原告主张的违约金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条国务院《物业管理规定》第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告何成应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司的物业服务费人民币142.74元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半由原告预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担人民币20元，由被告何成负担人民币5元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年六月五日
代书记员 廖甜甜
河北省遵化市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3112号
原告：徐国滨，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：冯彦蓉，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘永刚，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘永红，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
委托代理人：王艳玲。
本院在审理原告徐国滨、冯彦蓉与被告刘永刚、刘永红、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成赔偿协议，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国滨、冯彦蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国滨、冯彦蓉负担。
审判员吴海娟
二○一八年六月十一日
法官助理凡雪清
书记员梁晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初3112号原告：徐国滨，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：冯彦蓉，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：刘永刚，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：刘永红，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。委托代理人：王艳玲。本院在审理原告徐国滨、冯彦蓉与被告刘永刚、刘永红、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成赔偿协议，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国滨、冯彦蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国滨、冯彦蓉负担。审判员吴海娟二○一八年六月十一日法官助理凡雪清书记员梁晨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3125号
申请执行人：宁海易和担保有限公司，住所地宁海县。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被执行人：宋彬，男，1989年8月20日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：田丽婷，女，1989年4月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人宁海易和担保有限公司与被执行人宋彬、田丽婷为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23015.31元、执行费245.23元、诉讼费921元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宋彬、田丽婷有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3、查询未发现被执行人有车辆、不动产登记。
4因被执行人宋彬、田丽婷未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宋彬、田丽婷纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宋彬、田丽婷有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宋彬、田丽婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月一日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3125号之一
申请执行人：宁海易和担保有限公司（组织机构代码:58745136-0），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
被执行人：宋彬，男，1989年8月20日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：田丽婷，女，1989年4月18日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7500号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23015.31元、执行费245.23元、诉讼费361元，共计23621.54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宋彬、田丽婷所有的在金融机构的存款23621.54元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛俊波
二〇一七年九月一日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3125号
本院在执行申请执行人宁海易和担保有限公司与被执行人宋彬、被执行人田丽婷为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款23015.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宋彬、田丽婷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3125号申请执行人：宁海易和担保有限公司，住所地宁海县。法定代表人：胡林明。委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被执行人：宋彬，男，1989年8月20日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：田丽婷，女，1989年4月18日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人宁海易和担保有限公司与被执行人宋彬、田丽婷为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23015.31元、执行费245.23元、诉讼费921元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人宋彬、田丽婷有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3、查询未发现被执行人有车辆、不动产登记。4因被执行人宋彬、田丽婷未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宋彬、田丽婷纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宋彬、田丽婷有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宋彬、田丽婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月一日代书记员 柴晓龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3499号
上诉人（原审原告）：鲍天祥。
被上诉人（原审被告）：武汉华楚物业服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：彭尚丽，该公司经理。
委托代理人：黎丽，该公司员工。
上诉人鲍天祥为与被上诉人武汉华楚物业服务有限公司（以下简称华楚物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲍天祥上诉请求：判令华楚物业公司支付1、2014年6月至2014年12月社会保险费用损失4696.18元；2、2014年6月17日至2015年2月17日的36天加班费5140.80元；3、安排加班不支付加班费的赔偿金5140.80元。
华楚物业公司答辩认为：鲍天祥的请求超过仲裁时效。鲍天祥向公司申请不交社会保险费，其自行缴纳了社会保险费，我公司交不进去。鲍天祥入职提交了虚假的身份证件。
本院经审理认为：双方争议焦点为原审第五项、第六项事项，即社会保险情况及延时加班费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
鲍天祥上诉增加了要求华楚物业公司支付的社会保险缴费损失、加班工资及赔偿金的金额，其上诉增加诉讼请求没有法律依据，本院对其增加的请求不予审理。
关于鲍天祥的社会保险缴费损失。原审法院经审理支持了鲍天祥的该诉讼请求，华楚物业公司亦未提起上诉，故该判项本院予以维持。
关于鲍天祥的加班工资。鲍天祥每周工作六天，每天工作8小时，故华楚物业公司应当支付鲍天祥休息日加班工资。鲍天祥在原审起诉及庭审中均明确请求华楚物业公司向其支付29天的加班工资，按照查明的事实及鲍天祥的主张，其29天休息日加班工资应予支持，为4000元（1500÷21.75×29×200%）。
关于鲍天祥要求华楚物业公司向其支付赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”由于本案不存在劳动行政部门责令华楚物业公司限期支付加班工资的情形，故鲍天祥提出由华楚物业公司支付未按时给付加班工资的赔偿金的请求不符合上述规定，该请求本院不予支持。
综上，鲍天祥部分上诉理由成立，其合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1186号民事判决第一项，即：一、武汉华楚物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲍天祥在个人流动窗口缴纳的社会保险费4119.18元；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1186号民事判决第二项、第三项，即：二、武汉华楚物业服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付鲍天祥2014年6月14日至2015年2月17日的延时加班费3000元；三、驳回鲍天祥的其他诉讼请求。
三、武汉华楚物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲍天祥延时加班费4000元。
四、驳回鲍天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年八月十六日
书记员 卢宇驰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2076号
申请执行人济南正和建筑机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛愈祺，总经理。
被执行人芜湖卓越机床设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人吴家瑶，经理。
本院在执行申请执行人济南正和建筑机械有限公司与被执行人芜湖卓越机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，查询到被执行人芜湖卓越机床设备有限公司名下有银行存款5130元，并已扣划及时过付给申请人；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2206号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第152号
申请执行人邢台市国土资源局。地址：邢台市泉北大街***号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
被执行人张天军。
邢台市国土资源局申请法院执行邢市国土资罚字（2014）001号行政处罚决定书一案，本案已决定立案执行。在执行过程中，本院认为，申请人作出的邢市国土资罚字（2014）001号行政处罚决定、告知书、听证告书、行政处罚决定书系同一天送达。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第95条第三项之规定裁定如下：
申请执行人邢台市国土资源局申请法院执行邢市国土资罚字（2014）001号行政处罚决定书，本院不予执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈彦灵
四子王旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0929刑初4号
公诉机关四子王旗人民检察院。
�告人周月林，男，1977年6月27日出生，汉族,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗,初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被告人周月林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审,于2017年12月15日被四子王旗人民检察院取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉�2018）1号起诉书指控被告人周月林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易组合议庭审，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人周月林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2017年2月23日15时40分许，被告人周月林醉酒后驾驶辽MRP489号丰田牌小型轿车（乘坐：李某）沿X927县道由东向西行驶至850M交叉路口时，与由北向南行驶到路口停车等候的关某驾驶的三菱牌普通小型客车（乘坐：孟某、朝伦某、温某、乌某）发生碰撞，造成丰田牌小型轿车驾车人周月林受伤，两车损坏的交通事故，在调查过程中四子王旗交警大队办案民警怀疑驾驶员周月林酒后驾驶车辆并于当日委托四子王旗人民医院对被告人周月林进行了提取血样，经检验，被告人周月林的血液酒精含量为每100毫升血液酒精含量为217.03毫克，属于醉酒驾驶车辆。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队现场勘查，调查取证后认为被告人周月林应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人周月林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查照片，常住人口基本信息，驾驶证信息查询，小型汽车车辆查询，扣押物品清单，证人李某、关某证言，被告人供述与辩解，血液酒精含量分析报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周月林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆行驶中观察不当，采取措施不力发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持。被告人周月林具有坦白情节，并与受害方达成赔偿协议,可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周�林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金5000元。(罚金款于判决生效后十日内缴纳)（缓刑考验期从判决确定之日起计算满四个月止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张利宏
审判员高桂莲
人民陪审员李玉维
二○一八年一月二十四日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期，从判决确定之起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2018）内0929刑初4号公诉机关四子王旗人民检察院。�告人周月林，男，1977年6月27日出生，汉族,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗,初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被告人周月林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审,于2017年12月15日被四子王旗人民检察院取保候审。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉�2018）1号起诉书指控被告人周月林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易组合议庭审，公开开庭审理了本案，四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人周月林到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2017年2月23日15时40分许，被告人周月林醉酒后驾驶辽MRP489号丰田牌小型轿车（乘坐：李某）沿X927县道由东向西行驶至850M交叉路口时，与由北向南行驶到路口停车等候的关某驾驶的三菱牌普通小型客车（乘坐：孟某、朝伦某、温某、乌某）发生碰撞，造成丰田牌小型轿车驾车人周月林受伤，两车损坏的交通事故，在调查过程中四子王旗交警大队办案民警怀疑驾驶员周月林酒后驾驶车辆并于当日委托四子王旗人民医院对被告人周月林进行了提取血样，经检验，被告人周月林的血液酒精含量为每100毫升血液酒精含量为217.03毫克，属于醉酒驾驶车辆。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队现场勘查，调查取证后认为被告人周月林应承担事故的全部责任。上述事实，被告人周月林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查照片，常住人口基本信息，驾驶证信息查询，小型汽车车辆查询，扣押物品清单，证人李某、关某证言，被告人供述与辩解，血液酒精含量分析报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周月林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆行驶中观察不当，采取措施不力发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉意见予以支持。被告人周月林具有坦白情节，并与受害方达成赔偿协议,可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条、第六十七条第三款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周�林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金5000元。(罚金款于判决生效后十日内缴纳)（缓刑考验期从判决确定之日起计算满四个月止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长张利宏审判员高桂莲人民陪审员李玉维二○一八年一月二十四日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三第一项：犯罪分子虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期，从判决确定之起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民撤12号
原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。
被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晓伟撤回起诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民撤12号原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓伟撤回起诉处理。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李金秋人民陪审员  卢桂萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  董 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1640号
申请执行人：陈有雷，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行陈有雷与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执495号
申请执行人肖某某，男，汉族，住遂川县。
被执行人康某某，女，汉族，住遂川县。
被执行人雷某某，男，汉族，住址同上。
本院于2017年7月13日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1847号民事判决书立案执行肖某某申请康某某、雷某某民间借贷纠纷一案，被执行人康某某、雷某某应支付申请人肖某某案款300000元及案件受理费6400元，承担执行费4496元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，对被执行人其名下的房产（已抵押）本院已另案处理，其余暂未发现其他有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款300000元及案件受理费6400元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执495号申请执行人肖某某，男，汉族，住遂川县。被执行人康某某，女，汉族，住遂川县。被执行人雷某某，男，汉族，住址同上。本院于2017年7月13日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1847号民事判决书立案执行肖某某申请康某某、雷某某民间借贷纠纷一案，被执行人康某某、雷某某应支付申请人肖某某案款300000元及案件受理费6400元，承担执行费4496元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，对被执行人其名下的房产（已抵押）本院已另案处理，其余暂未发现其他有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款300000元及案件受理费6400元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1847号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月二十六日书记员  谢 晶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初563号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：廖四妹，女，1964年12月12日出生，汉族，住广东省高要市，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告廖四妹、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资12700元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告廖四妹因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月8日作出三劳人仲案非终字（2018）28号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1990号
原告：倪局明，男，1980年6月3日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托代理人：倪之虎，男，1949年9月8日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。系原告之父。代理权限为特别授权。
被告：桃江县水务局。地址：桃江县。
法定代表人：薛庆贤，该局局长。
委托代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：桃江县高桥乡人民政府。地址：桃江县。
法定代表人：胡军，该乡乡长。
委托代理人：刘锋华，桃江县人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
被告：桃江县高桥乡横马塘村村民委员会。地址：桃江县。
法定代表人：黄志强，该村村委会主任。
委托代理人：黎雪冬，该村村委党支部书记。代理权限为一般代理。
原告倪局明与被告桃江县水务局、桃江县高桥乡人民政府、桃江县高桥乡横马塘村村民委员会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪局明向本院提出诉讼请求：要求三被告恢复原状（山塘恢复蓄水、道路恢复机械通行、良田恢复耕种）；赔偿原告损失20280元。事实和理由：2009年，被告桃江县水务局在被告桃江县高桥乡横马塘村第四组投资一万元，用于该组山塘清淤。被告桃江县水务局和桃江县高桥乡人民政府委托被告桃江县高桥乡横马塘村村民委员会施工，没有对施工行为进行现场监督。被告桃江县高桥乡横马塘村村民委员会施工过程中，将山塘一条未经硬化的百年机耕路挖跨，导致山体滑坡，使原告与机耕路相连的0.6亩责任田垮掉约20米长、2米宽，原本能蓄水的山塘不能蓄水。要求三被告恢复原状、赔偿原告损失。
三被告辩称,原告无相关诉讼主体资格，本案已过诉讼时效，山塘清淤时未发生任何形式的侵权事件。三被告不是本案的适格主体。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告桃江县高桥乡横马塘村村民委员会组织对该村第四组的山塘进行清淤。原告争议的田土与山塘相邻。经原告同意，被告将清出的淤泥堆放在原告的菜土上(该菜土以前为原告的责任田)，并约定补偿原告秧苗损失20元。2013年原告之父即本案原告的诉讼代理人倪之虎以山塘清淤导致其责任田不能耕种、道路不能通行、山塘不能蓄水为由上访至县信访局。上述事实双方无异议，本院予以确认。经本院现场勘验，原告所居房屋下方20米处为原告的菜土，约0.6亩（该菜土以前为原告的责任田），现栽种蔬菜，菜土下方与争议的山间便道相连，便道可供人通行，山间便道下方即为清淤的山塘。
本院认为：本案为地面施工、地下设施损害责任纠纷，是侵权之债，应当适用诉讼时效的法律规定。本案侵权发生的时间为2009年，而原告向本院提交证据证明向有关部门请求解决其纠纷的时间为2013年，已过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不受法律保护。且本案涉及的山塘、道路属于村集体所有，原告并未提供其是权利人、具备诉讼主体资格的证据。原告的责任田在纠纷发生前已改为菜土，经原告同意堆放淤泥后现仍然为菜土，原告要求将其恢复为良田耕作的证据不足，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第135条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪局明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告倪局明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 铁 梅
二〇一七年十二月六日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式;法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1039号
原告卢以平，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住平和县。
被告陈伟民，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住平和县。
原告卢以平与被告陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢以平到庭参加诉讼；被告陈伟民经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢以平诉称，被告陈伟民于2010年12月30日向原告借款20000元。经原告催讨，被告陈伟民交利息至2014年12月30日，至今未归还本金，并中止利息。请求判令被告陈伟民偿还原告借款人民币20000元，并支付自2014年12月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈伟民未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告陈伟民以因经营生意及种植大棚蔬菜需要资金周转为由，出具《借条》向原告借款人民币20000元。双方约定：月利率2%。原告提供借款后，被告陈伟民仅支付部分利息，未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的被告陈伟民出具的《借条》1张；以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告卢以平与被告陈伟民之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告陈伟民向原告卢以平借款20000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方当事人在借款时约定月利率2%，原告卢以平主张被告陈伟民按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告卢以平主张被告陈伟民自2014年12月30日起支付利息至还清款项之日止，因原告卢以平在起诉状中载明：“经原告催讨后交利息至2014年12月30日”，故该主张不符合法律规定，本院不予支持，但依法可支持主张自2014年12月31日起至还清款项之日止之间的利息。被告陈伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈伟民应在本判决生效后十日内偿还原告卢以平借款人民币20000元及自2014年12月31日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币467元，减半收取233.5元，由被告陈伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一六年六月二十九日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9516号
上诉人（原审原告）：环球世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号西小楼一层1309室。
法定代表人：王子君，董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴合提·阿不都克力木，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩丽娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨胜辉，男，1977年10月7日出生，住北京市丰台区。
上诉人环球世纪（北京）广告有限公司（以下简称环球世纪公司）因与被上诉人杨胜辉劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人环球世纪公司的委托诉讼代理人努尔巴合提·阿不都克力木及韩丽娟到庭参加了诉讼,被上诉人杨胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
环球世纪公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。
事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。杨胜辉在2016年10月14日入职环球世纪公司，工作岗位为司机。双方签订了《劳动合同》《岗位责任书暨岗位待遇》及《开车安全责任书》等文件。杨胜辉在2016年10月16日11:23和22:21驾驶环球世纪公司车辆（车牌号为×××）于京港澳高速100km+335m港澳方向位置和京港澳高速123km+000m北京方向位置，连续恶意严重超速违法违章，且经过环球世纪公司多次严正提醒、要求及警告之后，仍拒不改正和消除其给环球世纪公司造成的严重恶意违法行为，并给环球世纪公司造成严重损失和损害。按照国家强制性法律规定，个人开车产生的违法行为，必须本人才能处理和消除，故杨胜辉应当依照国家法律规定和公司规章制度去处理车辆违章。
环球世纪公司向一审法院起诉请求：1.杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章；2、本案诉讼费由杨胜辉承担。
一审法院认为，环球世纪公司主张其员工杨胜辉在其公司工作期间因驾驶车辆违章，应当到交管局缴纳罚款、消除违章记分。对此，该院认为，环球世纪公司要求杨胜辉消除涉诉车辆违章信息，此不属于劳动争议处理范围，据此裁定驳回环球世纪（北京）广告有限公司的起诉。
本院二审期间，环球世纪公司未提交新的证据材料。
本院认为，本案的争议焦点在于，环球世纪公司关于请求法院判令“杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章”的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，而该争议的实质在于人民法院民事审判权与公安机关交通管理部门行政权的划分，即对道路交通违法行为的调查、认定及处理，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此，本院综合评判如下：
第一、关于对环球世纪公司诉讼请求的分析评判。
本案中，环球世纪公司的诉讼请求系判令“杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章”。结合《车辆违章信息》可以判断，环球世纪公司的诉讼请求实际包含三个部分，一是请求法院认定×××车辆出现上述违章时的实际驾驶人（违法行为人）为杨胜辉，二是请求法院判令杨胜辉承担因其驾驶×××车辆违反道路交通法规时被处以300元罚款的行政处罚，三是请求法院判令杨胜辉承担因其驾驶×××车辆违反道路交通法规时被累积计9分的责任。
第二、关于对道路交通违法行为调查、认定及处理权力归属的分析评判。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》还对公安机关交通管理部门具体收集固定证据、确认违法行为、认定违法行为人及对违法行为人作出行政处罚等规定了明确的程序规范。据此，对道路交通违法行为的调查、认定及处理应属于公安机关交通管理部门的行政职权范畴。换言之，无论是关于×××车辆存在前述违章时的实际驾驶人（违法行为人）的调查认定，还是关于要求杨胜辉承担300元罚款的行政处罚及累积计9分的处理，上述请求均非人民法院民事审判权的的权力范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于环球世纪公司提起的本案诉讼，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。
第三、关于对一审裁定理由及法条援引的分析评判。
一审法院对本案以环球世纪公司的起诉不属于劳动争议处理范围为由，并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定驳回起诉。综合前述分析，本院认为本案裁定驳回起诉的理由不在于本案是否属于劳动争议纠纷，而系因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如本案属于人民法院受理民事诉讼的范围而仅不属于劳动争议纠纷，则一审法院应予审理并可变更案由。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的内容为裁定适用于驳回起诉，并非本案裁判唯一准确的法律依据。
综上，环球世纪公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理虽然依据有误，但结果正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 安李超
审 判 员 周维平
二〇一七年十一月三十日
法官助理 田晓宇
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9516号上诉人（原审原告）：环球世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号西小楼一层1309室。法定代表人：王子君，董事长。委托诉讼代理人：努尔巴合提·阿不都克力木，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩丽娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨胜辉，男，1977年10月7日出生，住北京市丰台区。上诉人环球世纪（北京）广告有限公司（以下简称环球世纪公司）因与被上诉人杨胜辉劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人环球世纪公司的委托诉讼代理人努尔巴合提·阿不都克力木及韩丽娟到庭参加了诉讼,被上诉人杨胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。环球世纪公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。杨胜辉在2016年10月14日入职环球世纪公司，工作岗位为司机。双方签订了《劳动合同》《岗位责任书暨岗位待遇》及《开车安全责任书》等文件。杨胜辉在2016年10月16日11:23和22:21驾驶环球世纪公司车辆（车牌号为×××）于京港澳高速100km+335m港澳方向位置和京港澳高速123km+000m北京方向位置，连续恶意严重超速违法违章，且经过环球世纪公司多次严正提醒、要求及警告之后，仍拒不改正和消除其给环球世纪公司造成的严重恶意违法行为，并给环球世纪公司造成严重损失和损害。按照国家强制性法律规定，个人开车产生的违法行为，必须本人才能处理和消除，故杨胜辉应当依照国家法律规定和公司规章制度去处理车辆违章。环球世纪公司向一审法院起诉请求：1.杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章；2、本案诉讼费由杨胜辉承担。一审法院认为，环球世纪公司主张其员工杨胜辉在其公司工作期间因驾驶车辆违章，应当到交管局缴纳罚款、消除违章记分。对此，该院认为，环球世纪公司要求杨胜辉消除涉诉车辆违章信息，此不属于劳动争议处理范围，据此裁定驳回环球世纪（北京）广告有限公司的起诉。本院二审期间，环球世纪公司未提交新的证据材料。本院认为，本案的争议焦点在于，环球世纪公司关于请求法院判令“杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章”的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，而该争议的实质在于人民法院民事审判权与公安机关交通管理部门行政权的划分，即对道路交通违法行为的调查、认定及处理，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此，本院综合评判如下：第一、关于对环球世纪公司诉讼请求的分析评判。本案中，环球世纪公司的诉讼请求系判令“杨胜辉处理其在环球世纪公司工作期间所驾驶的×××车辆违章”。结合《车辆违章信息》可以判断，环球世纪公司的诉讼请求实际包含三个部分，一是请求法院认定×××车辆出现上述违章时的实际驾驶人（违法行为人）为杨胜辉，二是请求法院判令杨胜辉承担因其驾驶×××车辆违反道路交通法规时被处以300元罚款的行政处罚，三是请求法院判令杨胜辉承担因其驾驶×××车辆违反道路交通法规时被累积计9分的责任。第二、关于对道路交通违法行为调查、认定及处理权力归属的分析评判。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》还对公安机关交通管理部门具体收集固定证据、确认违法行为、认定违法行为人及对违法行为人作出行政处罚等规定了明确的程序规范。据此，对道路交通违法行为的调查、认定及处理应属于公安机关交通管理部门的行政职权范畴。换言之，无论是关于×××车辆存在前述违章时的实际驾驶人（违法行为人）的调查认定，还是关于要求杨胜辉承担300元罚款的行政处罚及累积计9分的处理，上述请求均非人民法院民事审判权的的权力范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于环球世纪公司提起的本案诉讼，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。第三、关于对一审裁定理由及法条援引的分析评判。一审法院对本案以环球世纪公司的起诉不属于劳动争议处理范围为由，并援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定驳回起诉。综合前述分析，本院认为本案裁定驳回起诉的理由不在于本案是否属于劳动争议纠纷，而系因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如本案属于人民法院受理民事诉讼的范围而仅不属于劳动争议纠纷，则一审法院应予审理并可变更案由。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的内容为裁定适用于驳回起诉，并非本案裁判唯一准确的法律依据。综上，环球世纪公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理虽然依据有误，但结果正确，本院决定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马立娜审 判 员 安李超审 判 员 周维平二〇一七年十一月三十日法官助理 田晓宇书 记 员 李 旭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执43号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王道民，居民。
被执行人屈相杰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王道民、屈相杰借款抵押合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第237号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初520号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾阳冬，男，1988年7月6日出生，土家族，公民身份号码×××，出生地湖北省来凤县，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省来凤县。因涉嫌赌博，于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家中候审。
被告人吴先华，男，1971年2月8日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地湖北省来凤县，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省来凤县。因涉嫌赌博，于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家中候审。
被告人张海军，男，1983年4月4日出生，苗族，公民身份号码×××，出生地湖北省来凤县，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省来凤县。因涉嫌赌博，于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家中候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人贾阳冬、吴先华、张海军犯赌博罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人贾阳冬、吴先华、张海军到庭参加诉讼。在审理期间，并有值班律师为三被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年11月5日至次日，被告人贾阳冬伙同吴先华、张海军在北京市大兴区黄村镇凯宾悦会所馆512室内，以营利为目的，组织多人聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币98000元。三被告于2017年11月6日被公安机关抓获归案。被告人贾阳冬、吴先华到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贾阳冬、吴先华、张海军在开庭审理过程中均亦无异议，并有三被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、交易明细照片、到案经过及三被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾阳冬、吴先华、张海军以营利为目的聚众赌博，均应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾阳冬、吴先华、张海军犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人贾阳冬、吴先华到案后如实供述犯罪事实，对二被告人依法从轻处罚，且认罪认罚，对二被告人从宽处罚；被告人张海军当庭认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其从轻处罚，且认罪认罚、对其从宽处罚。据此，对被告人贾阳冬、吴先华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人张海军依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人贾阳冬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳）。
二、被告人吴先华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳）。
三、被告人张海军犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已缴纳）。
四、扣押物品：扑克牌七幅、人民币二千七百元，予以没收；账本一本，随案保留；违法所得人民币九万八千元，继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年五月二日
书记员 黄默然
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执79-2号
申请执行人陈莺金，女，1963年3月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人孙爱珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住连江县。
申请执行人孙百春，男，1990年11月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人张道瑞，男，1952年8月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人刘臣天，男，1953年8月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人林冰波，女，1987年11月6日出生，汉族，住连江县，现住巴西。
被执行人福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人陈莺金、孙爱珍、孙百春与被执行人张道瑞、刘臣天、林冰波、福建顺欣物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年4月7日作出（2014）连民初字第2923号民事判决书及福州市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）榕民终字第2775号民事判决书，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人张道瑞、刘臣天、林冰波纳入失信人名单，裁定冻结被执行人林冰波所购买的座落于连江县单元（预售合同编号：20××××014）的合同权利。现被执行人福建顺欣物业有限公司已履行赔偿款人民币14992.4元及代垫诉讼费350元和执行费125元。因上述被执行人林冰波财产短时间无法及时变现，且未发现其他被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）榕民终字第4712号民事判决书中未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 晟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00419号
原告博爱县军胜建筑设备租赁站。
负责人杨宗玉，系该站经营者。
被告安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南安阳林州市振林区桃园大道83号。
法定代表人杨志杰，该公司经理。
本院在审理原告博爱县军胜建筑设备租赁站诉被告安阳建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告博爱县军胜建筑设备租赁站于2016年1月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县军胜建筑设备租赁站提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县军胜建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费减半收取4483元，由原告博爱县军胜建筑设备租赁站负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 张 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜林娜
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00419号
原告博爱县军胜建筑设备租赁站。
负责人杨宗玉，男，1958年12月29日出生。
被告安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人杨志杰，该公司经理。
本院在审理原告博爱县军胜建筑设备租赁站诉被告安阳建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告博爱县军胜建筑设备租赁站于2016年1月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县军胜建筑设备租赁站提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县军胜建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费减半收取4483元，由原告博爱县军胜建筑设备租赁站负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 张 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜林娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7780号
原告：乐清市乐通彩印包装厂，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾工业区，统一社会信用代码：91330382747013213J。
执行事务合伙人：王建敏，系该厂厂长。
委托代理人：刘少微，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该厂的财务。
被告：马朝华，女，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：马石林，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县麻塘山乡兴屋场村*组*号，现住浙江省乐清市。
原告乐清市乐通彩印包装厂与被告马朝华、马石林股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少微、被告马石林到庭参加诉讼，被告马朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市乐通彩印包装厂起诉称：温州爱吉进出口贸易有限公司与原告存在买卖合同关系。后原告因催讨债权向乐清市人民法院起诉，法院于2015年11月16日作出（2015）温乐柳商初字第1479号民事判决。判决生效后，温州爱吉进出口贸易有限公司未履行还款义务。被告马朝华、马石林系温州爱吉进出口贸易有限公司的股东。后温州爱吉进出口贸易有限公司被乐清市人民法院裁定受理破产。2016年9月30日，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书，裁定宣告温州爱吉进出口贸易有限公司破产。在破产清算过程中，因被告马朝华、马石林怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，使原告的债权得不到清偿。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告马朝华、马石林对温州爱吉进出口贸易有限公司欠原告的货款127695元、利息及加倍迟延履行利息（利息自2015年10月27日起算至判决确定履行之日止；加倍迟延履行利息自2015年10月27日至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告马朝华、马石林对温州爱吉进出口贸易有限公司欠原告的货款127695元及利息损失（以127695元为基数自2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。
被告马朝华未作答辩。
被告马石林口头答辩称：被告马石林虽在工商登记上是温州爱吉进出口贸易有限公司的股东，但是被告马石林没有实际出资，也没有实际参与公司的经营、决策、分红，只是因为被告马石林与被告马朝华系兄妹关系，被告马石林才作为温州爱吉进出口贸易有限公司的股东。综上，被告马石林不应对本案债务承担连带清偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明：温州爱吉进出口贸易有限公司的股东为被告马朝华、马石林。原告因温州爱吉进出口贸易有限公司欠货款未付而提起诉讼，2015年11月16日乐清市人民法院作出（2015）温乐柳商初字第1479号民事判决书，判决温州爱吉进出口贸易有限公司偿付原告欠款127695元及利息损失（以127695元为基数自2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决生效后，温州爱吉进出口贸易有限公司未履行付款义务。2016年9月20日，温州爱吉进出口贸易有限公司管理人以温州爱吉进出口贸易有限公司无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也未提供企业账册，导致无法清算为由，请求乐清市人民法院终结温州爱吉进出口贸易有限公司的破产清算程序。2016年9月30日，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书，裁定：宣告温州爱吉进出口贸易有限公司破产并终结该公司破产程序。
以上事实，有原告的营业执照、俩被告的人口信息、（2015）温乐柳商初字第1479号民事判决书、生效证明、（2016）浙0382民破2号之二民事裁定书、温州爱吉进出口贸易有限公司的企业信息及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，本院作出的（2015）温乐柳商初字第1479号民事判决书确认温州爱吉进出口贸易有限公司应向原告支付货款127695元及利息损失，并已发生法律效力。后温州爱吉进出口贸易有限公司经申请被宣告破产，但被告马朝华、马石林作为温州爱吉进出口贸易有限公司的股东，怠于履行义务，导致温州爱吉进出口贸易有限公司无法进行清算，违反了法律的相关规定，应当对温州爱吉进出口贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。关于被告马石林的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告马朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马朝华、马石林对本院作出的（2015）温乐柳商初字第1479号民事判决书中确定的温州爱吉进出口贸易有限公司应负债务【欠款127695元及利息损失（以127695元为基数，自2015年10月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）】承担连带清偿责任。款限本判决生效后十五日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，由被告马朝华、马石林负担。公告费200元，由被告马朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈 楠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初4518号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱稷，男，1972年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告钱稷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费1391元，减半收取即695.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢 婧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1659号
原告张某，住安新县。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告侯某，住定州市。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐燕、被告侯某及其委托代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，婚后发现性格各异、没有共同语言，为家庭琐事不断争吵，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，没有吵过架，双方未到夫妻感情破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年冬天相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方各带一男孩，现各自男孩随各自生活。原告称与被告感情已破裂，未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并无根本利害冲突，双方均系再婚，更应珍惜双方的夫妻感情。原告称婚后双方为家庭琐事不断争吵、导致夫妻感情破裂，因被告否认且原告也未提交证据证实，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一五年八月十八日
书记员 蒲 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1659号
原告谷某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告谷某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谷某、被�杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原告与被告于1997年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常辱骂并怀疑原告，不让原告与别的男性接触，甚至不让和别的男人说话，否则回家就找事生非，甚至扬言以死亡威胁原告，致使原、被告夫妻感情日益疏远，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女儿杨某乙、儿子杨某丙判归原告抚养，由被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告杨某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随原告一起生活，××××年×�月××日生育男孩杨某丙，现随被告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经介绍认识后双方自愿登记结婚，且生育了两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告谷某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 张士全