云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2017）云2301行初70号原告杨浩清，男，1950年10月9日，大学文化，楚雄市人，楚雄市经贸局退休职工，住楚雄市。楚雄市，原告胡建勤，女，1949年7月3日，初中文化，楚雄市人，楚雄州丝绸厂退休职工，住址同上,系原告杨浩清之妻。被告楚被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。法定代表人杨俐昆，市长。委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄晓萍，女，1986年11月12日生，汉族，大学文化，楚雄市人，系楚雄市住房和城乡建设局房地产业管理科副科长，住楚雄市，特别授权）。第三人楚雄市经济贸易和信息化局，住所地楚雄市阳光大道楚风苑小区东侧楚雄中小企业服务中心，统一社会信用代码：11532301568845647T。法定代表人钱颖，局长。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张海霞，女，1976年1月8日生，汉族，大学文化，元谋县人，该局副局长，现住楚雄市开发区，特别授权）。原告杨浩清、胡建勤与被告楚雄市人民政府、第三人楚雄市经济贸易和信息化局（以下简称市经信局）房屋登记一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩清、胡建勤、被告楚雄市人民政府的委托代理人聂宗林、黄晓萍、第三人市经信局的委托代理人马兴、张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩清、胡建勤诉称，1998年我们参加楚雄房改，购买了原楚雄经委（即第三人）在麦家巷××号大院内的房屋，因此获得全套房子的完整产权（产权证号楚雄房权证鹿城字第××号），并一直使用至今。2017年11月，被告启动对楚雄西门小区棚户区改造工作，我们因此到楚雄住建局查询房屋产权，被告知该房屋权属登记为第三人所有。经向楚雄住建局了解，他们说根据有关规定，职工如果自愿退还已购公房，需本人亲自填写楚雄州职工退回已购公房申请审批表一式六份，说明要求退房的理由，并签上退房人的姓名，交给所在单位审查签章又报经有关部门提出意见后，才能办理房改房退还后的相关登记手续。但我们对房屋何时变更为第三人所有的登记情况从不知情，也从未签过任何相关材料。只是在2001年时，第三人的工作人员吴朝海来家里找我们收取已购房改房的房产证及土地证，但吴朝海当时也只讲局里需要把两证拿去用一下。综上，为维护我的合法权益，请求确认被告将我们的楚雄房权证鹿城字第××号房屋登记在第三人所有的楚房字第××号房屋所有权证中的行为违法；并撤销第三人现持有的楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证中关于该房屋的登记部分；由被告承担本案诉讼费。原告杨浩清、胡建勤共同向本院提交了以下证据：1.楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证、楚雄房鹿城共字第02261-02262号房屋共用权证，2.楚土房国用（2000）字第03713号国有土地使用权证，3.楚房字第××号房产证，以上欲证明原告购买该套房屋手续齐全，第三人在原告不知情的情况下将该套房屋的产权证注销；4.楚政通[2001]126号《关于楚雄实施机关事业单位职工全额集资建房有关问题的通知》，欲证明该文件系保密文件，于2001年9月19日才作出，而第三人报批集资建房的有关手续在1999年就开始了；5.《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（夏万学）、《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（杨浩清）、《关于原市工业局部分职工办理房产证有关问题的建议》，欲证明该欲证明原告此前对上述材料不知情，也不存在委托吴朝海为自己填表的情况。被告楚雄市人民政府辩称，一、楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证的发证、注销情况。1998年，原告按房改政策申请购买第三人所有的位于楚雄市鹿城镇信义街××号的公有住房一套，经原告申请单位审核并报楚雄房改办批准，后又向楚雄房管局申请颁证，被告经审核后于1999年3月17日为原告办理楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证。2003年11月，原告参加第三人位于楚雄市××号的集资建房，根据当时的房改政策，原告必须退还已经购买的楚雄房权证鹿城字第××号房屋。经原告本人申请，所在单位即第三人审核，以及楚雄房改办批准，同意原告退回楚雄房权证鹿城字第××号房屋，让其购买第三人建盖的位于楚雄市××号的集资房。本案原告将楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证及共有权证交还第三人，由第三人持《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》和原告交回的上述证件，于2003年11月28日到楚雄市房管局××了××市房权证鹿城字第××号房屋所有权证的注销手续。二、原告的诉请不当。对于原告要求确认被告将楚雄房权证鹿城字第××号房屋登记在楚房字第××号房屋所有权证上的行为违法的诉请，被告认为楚房字第××号房屋是于1991年3月21日核发给第三人的房产证，而本案原告购买公有住房的时间是1998年，不可能存在原告所主张的将其房产登记在楚房字第××号房屋所有权证上的说法。对于原告第二项诉请中提到的楚雄房权证鹿城字第××号房产证，被告并没有为本案第三人颁发过该房产证，该证亦与原告无关，不存在楚雄房权证鹿城字第××号房屋登记在该房产证上之情形。三、依照相关规定，由于原告已退还其公有住房，则应当搬离该房屋并交回所在单位。但因第三人管理上的疏漏，未将该房屋实际收回，导致原告购买集资房后仍继续管理使用楚雄房权证鹿城字第××号房屋。但这并不能改变楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证已被注销，现该房屋产权属于本案第三人的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告楚雄市人民政府为证明行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：第一组证据为楚雄房权证鹿城字第××号房产档案一本，欲证明被告为原告办理涉案房屋产权登记以及该房屋产权变动相关情况；第二组证据为楚雄房权证鹿城字第××号房产档案：1.房屋所有权证登记申请书，2.国有土地使用证，3.房屋登记表，4.房屋面积计算表，5.平面图，6.建设工程规划许可证，7.投资许可证，8.固定项目单位工程质量综合评定表，9.单位工程质量综合评定表，10.组织机构代码证，11.市计批（1999）67号《关于下达市工业局建盖职工宿舍项目投资计划的批复》，以上欲证明第三人经相关审批后在楚雄市××号建盖了职工宿舍一栋（集资房），含10套住房，相继出售给原告等十户员工并各自办证后，属于第三人的产权已为零的事实；第三组证据为《城市房屋权属登记管理办法》，以及当庭提交的《楚雄彝族自治州若干房改具体问题的暂行规定》，欲证明被告办理涉案房屋权属登记适用的依据。第三人市经信局述称，我局完全同意被告的答辩意见，并在其答辩基础上补充如下：原告在其诉状的第2页第1自然段第8—11行中陈述的情况，与客观事实不符。我局此前已经通知原告杨浩清参加有关会议，对房改的相关政策进行了宣讲。根据我局提交的《楚雄工业局机关职工自愿报名参加全额集资建盖职工宿舍楼第一次会议纪要》，已经明确参会人员一致同意组建领导小组，办理有关集资房建设和办证的工作。该会议纪要里有原告杨浩清的签名，故这一系列手续是得到原告等人的授权的，且原告对我局按照政策办理其所购房改房退还相关登记手续是清楚的。2003年11月，集资房建设完成后，我局向原告发出了书面通知，要求其将原有房改房的两证交回单位，由单位将房改房的产权注销、变更之后，才能为其申办新的集资房产权登记。后我局工作人员吴朝海已收到原告交回的房改房两证。第三人市经信局向本院提交了以下证据：1.楚雄工业局市工字[1999]22号《楚雄工业局机关关于建盖职工宿舍的请示》，2.楚雄计划委员会市计批[1999]67号《关于下达市工业局建盖职工宿舍项目投资计划的批复》，3.《楚雄经济贸易局关于出售集资建房的报告》，4.《关于经贸局职工集资建房房产证办理结果的情况汇报》，5.楚雄经济贸易局楚经贸请[2003]20号《关于请予追加原市工业局建盖职工宿舍项目投资计划的请示》，6.楚雄发展计划局楚计批[2004]18号《关于追加楚雄经济贸易局建盖职工宿舍项目投资计划的批复》，7.《单位统一办理个人已购住房用地申请表附表》，8.云南省固定资产投资项目《投资许可证》，9.《市工业局全额集资建房竣工决算报告》，10.《楚雄工业局职工住宅楼工程结算报告》，11.《工业局全额集资建房资金收支情况》，以上欲证明第三人于1999年申报集资建房的经过；12.《楚雄工业局机关职工自愿报名参加全额集资建盖职工宿舍楼第一次会议纪要》，13.楚雄纪委市纪发[2001]13号《关于对楚雄部分国家公职人员违规购房、多处占房有关问题的处理意见的通知》，14.会议记录，15.《关于原市工业局部分职工办理房产证有关问题的建议》，16.《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（杨浩清），17.《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（李秀莲），18.《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（张家凤），19.《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（欧永福），以上欲证明第三人在集资建房过程中向原告等人传达过相关政策，同时按照政策规定为原告等人申请注销了第一次房改房的房产登记，又将集资建房的产权落实到原告等人名下的事实；20.《单位统一办理个人已购住房用地申请表附表》，21.楚房字第××号房屋所有权证，以上欲证明第三人按照有关规定精神，将涉案房屋审批材料递交房屋登记部门，房屋登记部门因此按照1995年的《楚雄彝族自治州若干房改具体问题的暂行规定》规定，将包括原告在内的共4户人家退回的公房产权办回到第三人名下的事实；22.楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证，欲证明第三人主持建盖的集资房已交付给原告等集资人。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对于被告提交的证据，原告对《楚雄彝族自治州若干房改具体问题的暂行规定》的真实性无异议，但认为在本案之前从不知晓该文件；对被告提交的其余证据均无异议，但认为其对被告将楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证予以注销的情况不知情。第三人对被告提交的证据均无异议。对于原告提交的证据，被告对《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（夏万学）的关联性不予认可；对原告提交的其余证据均无异议，但对原告的证明内容不予认可，并说明《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》（杨浩清）中，因为原告的退房款未被退回，所以审批机关意见一栏是空白的，但根据该审批表，原告的楚雄房权证鹿城字第××号房产证已被注销，注销后的产权应归属第三人，第三人未支付原告退房款属于双方之间的债权债务关系，并不影响该房屋的权属变动，另外，原告提交的楚政通[2001]126号《关于楚雄实施机关事业单位职工全额集资建房有关问题的通知》第三页明确载明了“参加集资建房的职工必须将原所购公有住房退还产权单位”。第三人的质证意见与被告一致，并补充说明，在第三人提交的会议记录中，有学习楚政通[2001]126号《关于楚雄实施机关事业单位职工全额集资建房有关问题的通知》的内容，而相关会议原告均有参加，足以证明原告对房改政策是完全知情的，又因该文件传达的政策来源于1995年《楚雄彝族自治州若干房改具体问题的暂行规定》，故原告户参加集资建房应当适用该规定。对于第三人提交的证据，原告认为证据17-19与本案无关联性；对证据15、16不予认可，理由是2002年原告杨浩清已经退休，在本案前原告从未见过证据15，且该证据属于第三人作出的文件，但未按照惯例加盖公章，而证据16是2017年9月20日吴朝海复印给原告时才见过，涉案房屋的土地证也是经原告多次催要后吴朝海于同日交给原告的，原告并要求吴朝海在复印给原告的《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》《关于原市工业局部分职工办理房产证有关问题的建议》复印件上签署他的名字，且证据16中显示缺少审批机关的印章，也并未按照填表要求由原告本人亲自填写，故第三人的相关手续是不全的，原告也从未领到所谓的退房款；对第三人提交的其余证据无异议，但认为当时共有10户人家参加了购买共有住房和集资建房，却只注销了包括原告在内的已退休4户人家的房产证。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据能够证明楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证（含房屋共有权证）的登记变动情况，本院予以采信；第二组证据能够证明原告已经参加了集资建房的事实，本院予以采信；第三组证据系被告作出本案行政行为时依据的部门规章及规范性文件。第三人提交的证据与被告提交的证据相同的本院不予重复质证，其余证据本院作为证明原告等人购买的房改房已经被退回第三人，以及原告参加了第三人主持建盖的集资房的证据予以采信。原告提交的证据与被告、第三人提交的证据相同的本院不予重复质证，其余证据本院作为证明原告取得涉案房改房房产证及土地证后，该房改房于2003年11月28日被登记在第三人所有的房产证中的证据予以采信。经审理查明，原告原系楚雄工业局（现为第三人）退休职工。1998年12月，原告与原楚雄工业局签订第972476号《楚雄职工购买共有住房合同》，向第三人申请购买单位所有位于楚雄市鹿城镇信义街××号房屋一套。1999年3月17日，被告向原告颁发了楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证和楚雄房鹿城共字第02261-02262号房屋共有权证，该证载明房屋坐落鹿城镇信义街12号，产别为私产（房改），房屋建筑面积为67.448㎡。2003年11月26日的《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》载明：申请退房人为原告杨浩清，所退住房产权共有人为原告胡建勤，购房面积67.448㎡，所退住房原出售单位为“楚雄经贸局（原市工业局）”，要求退房原因是已购集资房一套；现收回此房屋单位意见为同意退房并加盖“楚雄经济贸易局”印章，重新购房单位意见为同意购房并加盖“楚雄经济贸易局”印章，房改部门意见为同意退房并加盖“楚雄住房制度改革领导小组办公室”印章，落款日期均为2003年11月26日；但审批机关意见为空白，应退房款总额为空白；该审批表上还注有“已办理退房手续，应退房款14454.25元。2003年12月4日刘桂桃”内容。之后，房管部门在楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证和楚雄房鹿城共字第02261-02262号房屋共有权证上加盖注销印章。2003年11月28日，在第三人所有的楚房字第××号房屋所有权证上附记处载明：因李莲秀等4户退房236.024㎡（李莲秀户、张家凤户、欧灵炜户的建筑面积均为56.192㎡，杨浩清户面积为67.448㎡），本幢余面积481.436㎡。2004年6月，原告取得了其参加第三人主持的位于楚雄市××号的集资房屋的产权证。自原告购买涉案房改房后，一直管理使用至房屋于2017年12月份被拆迁。至今，第三人尚未退还原告房改房的房款。根据庭审和质证，本案争议焦点为：被告作出的核准注销涉案房产证及将该证产权面积计入第三人所有的房产证中的登记行为是否事实清楚、证据充分？本院认为，被告依法具有核发辖区范围内房屋权属登记的法定职责。本案原告因对被告作出的阻却或改变楚雄房权证鹿城字第××号房屋所有权证（含楚雄房鹿城共字第02261-02262号共有证）所登记的权属状态之相关行政登记行为不服提起本案诉讼。经庭审查明，被告于2003年11月作出了核准注销上述房产证后将该房屋产权面积以附记形式计入第三人所有的楚房字第××号房屋所有权证中的行政行为，原告虽然未能在诉讼请求中完整表述被告作出的上述行政行为，但由于原告作为以上行政行为效力的承受者，为避免程序空转，切实解决行政争议，本案应当对被告作出的该行政行为进行全面的合法性审查。《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。第二十四条规定，因房屋灭失、土地使用年限届满、他项权利终止等，权利人应当自事实发生之日起30日内申请注销登记。申请注销登记，权利人应当提交原房屋权属证书、他项权利证书，相关的合同、协议、证明等文件。本案中，涉案房屋系原告向第三人购买的全产权房改房，在第三人再次进行集资建房过程中，虽然根据当时的房改政策规定，职工参加集资建房的应当退回已购买的房改房，但根据上述法律规定，退回房改房办理注销手续的应当由房屋权利人或者其委托的代理人申请办理，职工所在单位并无权当然代理。同时，《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》亦明确载明，此表由退房申请人填写一式六份。但本案在庭审中查明，《楚雄州职工退回已购公房申请审批表》系第三人的工作人员代为填写。因此，本案中，在房屋权利人未向房屋登记部门交验有效证件或者提交其本人的书面委托书，亦未填写楚雄州职工退回已购公房申请审批表中应当由其本人填写的相关内容的情况下，被告未认真履行谨慎审查职责，作出注销涉案房屋房产证并将该证产权面积计入第三人所有的房产证中的行为事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告楚雄市人民政府于2003年11月作出的核准注销楚雄市房权证鹿城字第××号房屋所有权证（建筑面积67.448㎡）及楚雄市房鹿城共字第02261、02262号房屋共有权证并将该证产权面积计入楚房字第××号房屋所有权证中的登记行为。案件受理费50元，由被告楚雄市人民政府负担（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  刘金海人民陪审员  周朝丽二〇一八年五月二十二日书 记 员  倪晓燕