浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新民初字第204号
原告：徐春红。
委托代理人：应姜敏、俞佳伟。
被告：陆舟平。
委托代理人：陈建祥、金郭勤（实习）。
原告徐春红与被告陆舟平共有纠纷一案，本院于2014年9月23日受理，依法由审判员王懿独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人应姜敏，被告陆舟平及其委托代理人陈建祥、金郭勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之子陆徐校因交通事故于2014年1月死亡，经嘉兴市南湖区人民法院调解（案号：（2014）嘉南民初字第357号）共计获得赔偿金额650000元，且赔偿方已履行了支付款项义务，其中250000元已由被告陆舟平实际领取，尚有400000元作为自动履行款暂存南湖区人民法院账户中。原告作为死者母亲，有权对上述赔偿款进行分割。故诉请判令：一、原告分割其中50%的赔偿金即325000元；二、被告配合原告从南湖区人民法院领取所得赔偿金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告2005年3月起与他人外出不归，导致被告起诉离婚，离婚后原告未按判决书支付儿子的抚养费及承担相应的教育费、医疗费，未尽法定责任而被告承担了儿子的全部抚养责任；二、原告未操持儿子的葬礼，同时追讨儿子赔偿金的过程中也未积极参与；三、被告已按照农村习俗儿子办理丧事及聘请律师处理赔偿事宜，由此发生的费用应在赔偿款中扣除；综上，被告认为而原告因未履行相应的法定的义务，所以依法应少分或不分赔偿金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
人民调解协议书、（2014）嘉南民初字第357号民事调解书及相应的生效函各一份，证明原、被告之子陆徐校的死亡赔偿金650000元，其中250000元已由被告领取，剩余400000元现存法院账号的事实。经被告质证，表示没有异议。
针对自己的抗辩，被告向本院提供了以下证据：
1.（2006）南民一初字第269号民事判决书一份，证明原告自2005年3月起与他人外出不归，未支付离婚判决书确定的抚养费、教育费、医疗费，未尽法定的抚养义务的事实。经原告质证，对证据的真实性、合法性均无异议，但当时原告在离婚诉讼时并未出庭的，故涉及事实无法确认。至于抚养费原告确实未支付，但在寒暑假期间曾与儿子有短暂生活。
2.嘉兴市南湖区新丰镇竹林村民委员会证明一份，证明陆徐校死亡后，原告未出现在出殡现场的事实。经原告质证，对证据的真实性无异议，但认为不具有关联性。
3.委托代理合同、律师费发票各一份，证明被告委托律师追讨上述赔偿金，为此被告支付20000元律师费的事实。经原告质证，对证据本身没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据系生效法律文书及与法律文书相印证的书证，且被告未表示异议，均与本案事实相关，符合证据的采信要件，本院予以认定；被告提供的证据系生效法律文书或书证原件，且被告未表示异议，符合证据的采信要件，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐春红与被告陆舟平于1997年4月15日登记结婚，1998年7月27日生育一子取名陆徐校。后2005年因原告离家出走，被告陆舟平曾于2005年、2006年两度起诉离婚，2006年3月15日嘉兴市南湖区人民法院在（2006）南民一初字第269号离婚纠纷一案中作出缺席判决，判决原、被告双方离婚，婚生子陆徐校由本案被告陆舟平抚养，本案原告徐春红每月承担抚养费200元至陆徐校独立生活止，期间，教育费、医药费双方各半承担。上述离婚判决于2006年4月开始生效。原、被告双方离婚后，原告未按离婚判决所确定的内容给付抚养费及承担相应的教育费、医药费。2014年1月5日，原、被告婚生子陆徐校因交通事故死亡，殁年15周岁。同年1月10日被告陆舟平与肇事司机姜雪祥在嘉兴市南湖区交通事故纠纷人民调解委员会主持下，达成了赔偿协议，在扣除已支付的医疗费、尸检费的基础上再赔付750000元，并由案外人戴跃祥及肇事车主谢建强进行了担保。因仅支付赔偿款250000元后，未按上述协议履行赔偿义务，原、被告作为死者陆徐校父母于2014年2月底共同向嘉兴市南湖区人民法院以请求确认人民调解协议效力纠纷为由提起诉讼，要求姜雪祥、戴跃祥、谢建强支付剩余的500000元。经法院调解，在（2014）嘉南民初字第357号民事调解书中确认谢建强赔付300000元；戴跃祥赔付350000元，扣除已支付250000元，尚支付100000元。原告徐春红与被告陆舟平在上述案件中放弃了其他诉讼请求。现上述400000元赔偿款已履行到位，暂存法院账户中。为此，被告陆舟平支付了律师费20000元并承担上述案件部分诉讼费1466元。因原、被告双方对上述共计650000元赔偿款无法达成分割意见，遂酿本诉。
另，在庭审中被告抗辩已按农村习俗为陆徐校办理丧事及将来为死者周年举办冥事花费共计近100000元，虽未提供相应开销的证据，但原告庭审中认可并同意在上述赔偿金分割时先扣除80000元给被告作为上述已支出及预留费用。针对被告抗辩原告未按离婚判决所确定的内容给付陆徐校抚养费及承担相应的教育费、医药费的问题。原告表示在分割上述赔偿金后，要求由法院根据实际情况酌定予以扣除并补偿给被告上述费用。
本院认为，本案系一起共有纠纷，焦点系赔偿金的性质及对赔偿金如何进行分割。对赔偿款650000元，应先扣除被告为死者陆徐校办理丧事及将来为死者周年举办冥事的原告认可的费用80000元及被告为追讨赔偿金已支付的律师费、承担的部分诉讼费共计21466元，剩余548534元。上述赔偿金的性质在人民调解协议书、民事调解书中均未对赔偿金性质确认。从上述赔偿金发生原因来分析，系肇事方对死者陆徐校父母的物质损失与精神损害的混合赔偿。故上述赔偿金中酌定对原、被告间共同的精神损害抚慰金为50000元。原、被告双方作为陆徐校的父母对其死亡存在同样的精神损害及痛苦，对此双方对精神损害抚慰金应均等分割。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一的规定，对上述剩余498534元赔偿款具有物质损失性质的赔偿，虽非死者陆徐校的遗产，但可比照遗产分配进行分割。陆徐校系未成年人，生前未存在需其扶养的缺乏劳动能力又无生活来源的人，且原、被告双方均非尚失劳动能力的自然人。故，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的分配原则进行分割。在原、被告自2006年离婚后，原告作为死者母亲未按离婚判决所确定的内容给付抚养费及承担相应的教育费、医药费未尽抚养义务，且与死者生前生活紧密程度较低应予以少分上述赔偿金，而被告作为死者父亲尽了主要抚养死者的义务，且与死者生前生活紧密程度较高应多分上述赔偿金。故酌定原告分配得498534元中的35%即174486.9元，被告分配得498534元中的65%即324047.1元。结合上述各自所得精神抚慰金25000元及由查明或原告认可的由被告陆舟平已支、待支各项费用101466元，原告徐春红分配得赔偿款199486.9元，被告陆舟平分配得赔偿款450513.1元。同时针对被告抗辩原告未按离婚判决所确定的内容给付陆徐校抚养费及承担相应的教育费、医药费的问题。原告表示在分割上述赔偿金后，要求由法院根据实际情况酌定予以扣除，并补偿给被告上述费用。对此，原、被告间的离婚判决2006年4月开始生效至陆徐晓2014年1月死亡，共计93个月。上述离婚判决中，判定原告每月抚养费为200元，结合未承担相应的教育费、医药费的情况，本院根据死者陆徐校生前受教育的程度及其居住地生活水平的情况，酌定死者陆徐校93个月所需抚养费、教育费、医药费共计37200元（按每月400元计算）因原告同意将上述未履行款项补偿给被告，故直接予以扣除支付被告。综上，原告徐春红分配获得赔偿款162286.9元，被告陆舟平分配获得赔偿款487713.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告徐春红获得共有赔偿款中的162286.9元（直接从嘉兴市南湖区人民法院领取），被告陆舟平获得共有赔偿款中的487713.1元，其中被告陆舟平已实际取得250000元，尚剩余237713.1元（直接从嘉兴市南湖区人民法院领取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3088，保全申请费2145元，合计5233元，由原告负担3070元，被告负担2613元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈文清