wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1409号
上诉人（原审被告）：屈雪侠，女，1958年6月19日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟三卫（又名钟小伟），男，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：程希涛，男，1961年7月15日生，汉族，住伊川县。
上诉人屈雪侠因与被上诉人钟三卫、原审被告程希涛民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人屈雪侠及其委托诉讼代理人亓立国、李兰，被上诉人钟三卫及其委托诉讼代理人远利杰到庭参加诉讼。原审被告程希涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈雪侠上诉请求：撤销原判第二项，驳回钟三卫对屈雪侠的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审事实不清，证据不足。钟三卫没有支付过借款给屈雪侠，双方互不相识，从未借款。屈雪侠与程希涛分居十年，并未共同生活，程希涛已在外另组家庭共同生活。程希涛在外借钱或赚钱从未经过屈雪侠，屈雪侠并不知情，所借款项也未用于屈雪侠及家庭共同生活。2.屈雪侠与程希涛在法院经调解解除婚姻关系，调解书中约定婚姻关系存续期间的债权债务均由程希涛享有、承担。已经生效的调解书未经法定程序撤销，一审法院以调解书中无明确确认有多少财产及债务，其财产分割系规避法律属无效分割，判令屈雪侠承担还款责任，违反法定程序。如认为该调解书确有错误，应当依法上报院长启动再审程序。3.一审判决在法律认定上存在逻辑错误，法律没有规定协议离婚时应当将债权债务等一一列清。按照这种逻辑，没有几份涉及财产债务分割的离婚调解书是有效法律文书。
钟三卫辩称：一审查明事实准确，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
钟三卫向一审法院起诉请求：判令程希涛、屈雪侠偿还借款30万元及利息。
一审法院认定事实：程希涛办有伊川县新新磨料厂，其为法定代表人，企业性质为非公司私营企业，经营磨料、磨具、产销。钟三卫的哥哥钟建卫与程希涛熟识，相交多年。程希涛做生意急需用钱，经钟建卫通融，钟三卫借给程希涛30万元，2013年3月27日，程希涛出具借条一张，载明“今借到钟小伟现金叁拾万元整（300000元），利息，借款人程希涛，2013.3.27”。后程希涛每月偿还6000元，截止到2015年11月30日偿还31个月共计18.6万元。后钟三卫讨要无着，诉求追偿。另查明，2016年4月7日，屈雪侠在一审法院诉讼离婚，一审法院出具（2016）豫0329民初1149号民事调解书，调解离婚，在财产分割上，协议约定“婚姻存续期间，屈雪侠在伊川县锦泰花园购买单元房一套，该单元房系屈雪侠自行出资购买，用的是屈雪侠公积金还贷，房屋所有权归屈雪侠；……伊川县新新磨料厂系屈雪侠、程希涛与他人合伙成立，……但该厂一直由屈雪侠负责经营，程希涛同意将该厂给付屈雪侠，并协助屈雪侠到工商局变更手续；婚姻存续期间，双方无共同存款；双方同意婚姻存续期间的债权全部归程希涛所有，债务全部由程希涛负担”。一审法院认为：钟三卫与程希涛之间民间借贷事实存在。借条未约定还款时间，钟三卫要求还款，程希涛应即时偿还，程希涛未还属违约，钟三卫诉求追偿，应予支持。程希涛每月给付6000元，共计偿还31个月18.6万元，程希涛辩解应为偿还借款本金，钟三卫称是支付口头约定的利息，该款已支付，不予评价。借条未约定利息，视为不支付利息。钟三卫诉求利息损失，依据相关司法解释，应为逾期占用资金的利息损失，应从起诉之日按年利率6%计付。该借款发生在程希涛、屈雪侠婚姻存续期间，二人解除婚姻关系的民事调解书中双方协议对婚姻存续期间财产分割，无明确确认夫妻双方有多少财产及多少债权债务，其财产分割系规避法律，属无效分割，屈雪侠名下房产虽房贷系其自己偿还，亦不能充分证明购房全有自己个人出资，一审法院作出（2016）豫0329民初3086之一民事裁定书驳回屈雪侠复议申请并无不当，屈雪侠辩称不承担程希涛该笔借款的还款责任，理由不足，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，该借款应为二人共同债务，钟三卫诉求程希涛、屈雪侠偿还，屈雪侠应承担连带清偿责任。屈雪侠承担连带责任代为偿还后，在夫妻存续期间债权债务分清的情况下可以享有对程希涛的追偿权。由于屈雪侠不同意调解，达不成调解协议。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、程希涛于判决生效之日起十日内偿付钟三卫人民币30万元及逾期占用资金损失（逾期占用资金损失计算自2016年9月23日至实际履行之日止按年利率6%计付）；二、屈雪侠对程希涛该笔借款承担连带清偿责任；三、驳回钟三卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由程希涛、屈雪侠共同负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，程希涛向钟三卫出具《借条》确认借款30万元，双方借贷关系事实清楚，足以确认。因借贷发生于程希涛与屈雪侠夫妻关系存续期间，屈雪侠亦无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，一审法院判令屈雪侠承担连带偿还责任，处理并无不当。关于屈雪侠上诉认为其与程希涛在离婚调解书中约定婚姻存续期间的债权债务均由程希涛负担的主张，该约定对屈雪侠与程希涛有约束力，但不能据以对抗第三人。屈雪侠应在承担连带偿还责任后依据与程希涛的约定，另行向程希涛追偿。屈雪侠认为一审法院违反调解书的约定判令其承担还款责任程序错误的理由，于法无据，不能成立。
综上所述，屈雪侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人屈雪侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1409号上诉人（原审被告）：屈雪侠，女，1958年6月19日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟三卫（又名钟小伟），男，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫律师事务所律师。原审被告：程希涛，男，1961年7月15日生，汉族，住伊川县。上诉人屈雪侠因与被上诉人钟三卫、原审被告程希涛民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人屈雪侠及其委托诉讼代理人亓立国、李兰，被上诉人钟三卫及其委托诉讼代理人远利杰到庭参加诉讼。原审被告程希涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈雪侠上诉请求：撤销原判第二项，驳回钟三卫对屈雪侠的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审事实不清，证据不足。钟三卫没有支付过借款给屈雪侠，双方互不相识，从未借款。屈雪侠与程希涛分居十年，并未共同生活，程希涛已在外另组家庭共同生活。程希涛在外借钱或赚钱从未经过屈雪侠，屈雪侠并不知情，所借款项也未用于屈雪侠及家庭共同生活。2.屈雪侠与程希涛在法院经调解解除婚姻关系，调解书中约定婚姻关系存续期间的债权债务均由程希涛享有、承担。已经生效的调解书未经法定程序撤销，一审法院以调解书中无明确确认有多少财产及债务，其财产分割系规避法律属无效分割，判令屈雪侠承担还款责任，违反法定程序。如认为该调解书确有错误，应当依法上报院长启动再审程序。3.一审判决在法律认定上存在逻辑错误，法律没有规定协议离婚时应当将债权债务等一一列清。按照这种逻辑，没有几份涉及财产债务分割的离婚调解书是有效法律文书。钟三卫辩称：一审查明事实准确，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。钟三卫向一审法院起诉请求：判令程希涛、屈雪侠偿还借款30万元及利息。一审法院认定事实：程希涛办有伊川县新新磨料厂，其为法定代表人，企业性质为非公司私营企业，经营磨料、磨具、产销。钟三卫的哥哥钟建卫与程希涛熟识，相交多年。程希涛做生意急需用钱，经钟建卫通融，钟三卫借给程希涛30万元，2013年3月27日，程希涛出具借条一张，载明“今借到钟小伟现金叁拾万元整（300000元），利息，借款人程希涛，2013.3.27”。后程希涛每月偿还6000元，截止到2015年11月30日偿还31个月共计18.6万元。后钟三卫讨要无着，诉求追偿。另查明，2016年4月7日，屈雪侠在一审法院诉讼离婚，一审法院出具（2016）豫0329民初1149号民事调解书，调解离婚，在财产分割上，协议约定“婚姻存续期间，屈雪侠在伊川县锦泰花园购买单元房一套，该单元房系屈雪侠自行出资购买，用的是屈雪侠公积金还贷，房屋所有权归屈雪侠；……伊川县新新磨料厂系屈雪侠、程希涛与他人合伙成立，……但该厂一直由屈雪侠负责经营，程希涛同意将该厂给付屈雪侠，并协助屈雪侠到工商局变更手续；婚姻存续期间，双方无共同存款；双方同意婚姻存续期间的债权全部归程希涛所有，债务全部由程希涛负担”。一审法院认为：钟三卫与程希涛之间民间借贷事实存在。借条未约定还款时间，钟三卫要求还款，程希涛应即时偿还，程希涛未还属违约，钟三卫诉求追偿，应予支持。程希涛每月给付6000元，共计偿还31个月18.6万元，程希涛辩解应为偿还借款本金，钟三卫称是支付口头约定的利息，该款已支付，不予评价。借条未约定利息，视为不支付利息。钟三卫诉求利息损失，依据相关司法解释，应为逾期占用资金的利息损失，应从起诉之日按年利率6%计付。该借款发生在程希涛、屈雪侠婚姻存续期间，二人解除婚姻关系的民事调解书中双方协议对婚姻存续期间财产分割，无明确确认夫妻双方有多少财产及多少债权债务，其财产分割系规避法律，属无效分割，屈雪侠名下房产虽房贷系其自己偿还，亦不能充分证明购房全有自己个人出资，一审法院作出（2016）豫0329民初3086之一民事裁定书驳回屈雪侠复议申请并无不当，屈雪侠辩称不承担程希涛该笔借款的还款责任，理由不足，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，该借款应为二人共同债务，钟三卫诉求程希涛、屈雪侠偿还，屈雪侠应承担连带清偿责任。屈雪侠承担连带责任代为偿还后，在夫妻存续期间债权债务分清的情况下可以享有对程希涛的追偿权。由于屈雪侠不同意调解，达不成调解协议。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、程希涛于判决生效之日起十日内偿付钟三卫人民币30万元及逾期占用资金损失（逾期占用资金损失计算自2016年9月23日至实际履行之日止按年利率6%计付）；二、屈雪侠对程希涛该笔借款承担连带清偿责任；三、驳回钟三卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由程希涛、屈雪侠共同负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，程希涛向钟三卫出具《借条》确认借款30万元，双方借贷关系事实清楚，足以确认。因借贷发生于程希涛与屈雪侠夫妻关系存续期间，屈雪侠亦无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，一审法院判令屈雪侠承担连带偿还责任，处理并无不当。关于屈雪侠上诉认为其与程希涛在离婚调解书中约定婚姻存续期间的债权债务均由程希涛负担的主张，该约定对屈雪侠与程希涛有约束力，但不能据以对抗第三人。屈雪侠应在承担连带偿还责任后依据与程希涛的约定，另行向程希涛追偿。屈雪侠认为一审法院违反调解书的约定判令其承担还款责任程序错误的理由，于法无据，不能成立。综上所述，屈雪侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人屈雪侠负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判员  肖秋宣二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民再字第5号
原审原告：张立新，居民。
原审被告：李海，居民。
原审被告：滕州市鑫达装饰工程有限公司。
法定代表人：李海，该公司经理。
上述二原审被告的委托代理人：任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。
原审第三人：滕州市龙腾润鑫商贸有限责任公司。
法定代表人：李强，该公司经理。
原审原告张立新与原审被告李海、滕州市鑫达装饰工程有限公司、第三人滕州市龙腾润鑫商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日作出（2010）滕民初字第619号民事调解书，已发生法律效力。2015年5月18日经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院再审过程中，原审原告张立新以债务已履�为由，提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原审原告张立新在本案再审期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告张立新撤回起诉。
二、撤销本院（2010）滕民初字第619号民事调解书。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元由原审原告张立新负担。
审判长 史 杰
审判员 张玉军
审判员 陈允具
二〇一五年九月三十日
书记员 赵茹茹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第56号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈骅玮，男，1990年7月15日出生于莆田市城厢区，汉族，大学文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陈骅玮犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人陈骅玮及其辩护人吴国章、朱琦菡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈骅玮在莆田市恒裕贸易有限公司上班期间，该公司为方便被告人陈骅玮开展工作，同意陈在自家电脑中安装公司旗下名为“恒裕鞋类专营店”的天猫帐户数字证书。2014年2月，被告人陈骅玮从该公司离职。
2014年6月28日2时至10时许，被告人陈骅玮在其位于城厢区龙桥街道兴安名城6号楼5梯310室的租住处，使用其控制的名为“宝宝殿下”的淘宝帐户向“恒裕鞋类专营店”购买商品，后点击操作“缺货赔付”，再使用此前掌握的“恒裕鞋类专营店”的数字证书、密码登陆系统对“宝宝殿下”申请的“缺货赔付”进行确认操作，操作成功后系统从“恒裕鞋类专营店”向“宝宝殿下”帐户赔付相应的天猫积分。后经多次连续操作，“宝宝殿下”帐户累计共获得“恒裕鞋类专营店”赔付的25624700积分，对应合计人民币256247元，其中包含天猫贷款人民币130000元、卖家保证金人民币100000元、卖家支付宝余额人民币26247元。根据天猫网购交易规则，卖家赔付的积分实际上与卖家交纳的保证金以及获得的天猫贷款等款项挂钩，帐户内的现金余额按人民币1元等同于100积分的比例兑换成积分，买家获得积分后，可直接用积分在天猫网上进行交易。后被告人陈骅玮将上述积分用于向天猫“中国黄金官方旗舰店”购买商品。案发后，天猫网已冻结“宝宝殿下”与“中国黄金官方旗舰店”的交易，并将积分对应的人民币256247元追回划转给“恒裕鞋类专营店”。
同年10月16日，公安民警在城厢区凤凰山街道荔城大道莆田市公安局城厢交警大队门口抓获被告人陈骅玮。
另查明，2015年3月3日，被害单位莆田市恒裕贸易有限公司出具谅解书，对被告人陈骅玮的犯罪行为表示谅解，建议对陈从轻处罚。
上述事实，被告人陈骅玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代理人戴一峰的陈述，搜查笔录，指认现场照片，调取证据通知书，接收证据清单，被害人提供材料，浙江天猫公司出具的证明，阿里巴巴集团调取的“宝宝殿下”购买“中国黄金官方旗舰店”商品的网页截图，谅解书，营业执照，组织机构代码证，抓获经过，强制措施，户籍证明及被告人陈骅玮的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈骅玮的家属向本院代为预交罚金人民币30000元。
本院认为，被告人陈骅玮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币256247元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈骅玮归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后已追回被盗款项，返还被害单位，并已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈骅玮利用天猫网系统交易规则，将“恒裕鞋类专营店”帐户下的天猫贷款、卖家保证金及支付宝余额共计人民币256247元以天猫积分的形式转移到“宝宝殿下”帐户名下，“恒裕鞋类专营店”实际已失去了对人民币256247元的控制，且天猫积分可直接在天猫网上进行交易具有货币功能，被告人陈骅玮也已利用其通过“宝宝殿下”帐户控制的天猫积分在“中国黄金官方旗舰店”购买商品，属盗窃既遂。故辩护人关于被告人陈骅玮兑换的天猫积分无经济价值并非公私财物，其是否盗窃既遂应以是否实际指控通过积分购买的产品，被告人陈骅玮并未实际控制购买的金砖，属盗窃未遂的辩护意见及被告人陈骅玮认为其系犯罪未遂的辩解，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈骅玮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 陈宏斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡雅瑜
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第56号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈善源，男，1988年8月19日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，户籍地住址乐东县黄流镇孔汶村*组，无业。因涉嫌犯强奸罪于2014年9月21日投案，同年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈善源犯强奸罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年1月30日下午不公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人陈善源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日2时许，被告人陈善源与被害人郑某某在酒吧喝酒后乘出租车离开，快到金鸡岭时郑某某准备下车但被被告人陈善源阻拦，后以讨论其婚事为由将郑某某带至荔枝沟揽海山庄8321房。进入房间后，被告人陈善源先后对郑某某进行言语恐吓、暴力殴打，强行与郑某某发生两次性关系。经鉴定，郑某某的伤势为轻微伤。当日18时许，被告人陈善源到公安机关投案。
上述事实，被告人陈善源在庭审中亦无异议，并有被害人郑某某的报案书及陈述笔录；证人符某、陈某强、徐某华的证言及辨认笔录，证人李某娜的证言；三亚市公安局荔枝沟派出所出具的情况说明、到案经过、人口信息查询表（陈善源），中国人民武装警察部队海南省总队三亚招待所出具的证明；海南省三亚市公安司法鉴定中心琼（三）公（司）鉴（法物）字（2014）68号物证鉴定书、琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）194号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善源无视国家法律，违背妇女意志，以暴力、胁迫的方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈善源犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈善源犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈善源奸淫被害人郑某某二次，且造成被害人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人陈善源当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一�之规定，判决如下：
被告人陈善源犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
审 判 员 黄杨玉
代理审判员 王剑峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第56号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1980年5月16日出生，汉族，大学文化，无业。2014年10月16日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人李爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月的一天，被告人曹某某向成某和孙某某谎称其岳父郭某某负责长治市城区某某广场的回迁工作，可以低价购买到某某广场的房子，取得了成某和孙某某的信任。后曹某某虚构长治市城区英雄街某某广场X号楼X层和XX层的商品房出售，并伪造两份商品房买卖合同，先后骗取成某170000元、骗取孙某某258000元。赃款被曹某某全部挥霍。被告人曹某某家属于2012年6月份，向被害人孙某某退赔20000元。综上，被告人曹某某诈骗数额共计408000元。
另查明：被告人曹某某家属与被害人成某、孙某某于2015年3月19日达成赔偿谅解协议，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某、孙某某的报案材料和询问笔录、证人郭某某、周某某的证人证言、收据、证明、商品房买卖合同对比、到案经过、赔偿谅解协议、被告人曹某某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，且其家属与二被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第615号
原告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码：68323403-2。
法定代表人：徐国柱，总经理。
委托代理人：王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东华任置业有限公司，住所地济宁市金宇路亿丰时代广场对过，组织机构代码：55094141-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：朱志勇（特别授权），男，1967年3月7日生，汉族。
被告：济宁华任面业有限公司，住所地任城区二十里铺镇工业园，组织机构代码：75828050-1。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：刘勇。
被告：李建霞（系刘勇之妻）。
被告：刘任（系刘勇之子）。
四被告共同委托代理人：田淑芳（特别授权），男，1954年3月10日生，汉族。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告济宁华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、被告刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王保龙、被告华任置业委托代理人朱志勇、被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任共同委托代理人田淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉称，被告华任置业于2013年3月22日与我签订借款合同，向我借款250万元，期限自2013年3月22日起到2014年3月21日止，被告华任置业、刘勇、李建霞、刘任为借款提供担保。借款到期后，被告没有按时偿还，要求解除与华任置业签订的借款合同；判决被告偿还本金及2014年4月8日至结清之日的利息、违约金及产生的费用。
被告华任置业辩称，对借款的本金数额没有异议，利息应当按同期银行利率计算，该笔借款是和其他借款一起借的，还利息时也是一起偿还的，已还款数额与原告所述不一致。
被告华任面业、刘勇、李建霞、刘任辩称，我们同意华任置业的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份、《保证合同》一份，证明2013年3月22日，被告华任置业与济宁市任城区融通小额贷款有限公司签订了借款协议，华任面业、刘勇、李建霞、刘任为借款担保。
2、建设银行汇款凭证及华任面业的收款收据。证明此笔借款按约定支付完毕。
3、华任置业、华任面业的营业执照副本复印件，刘勇、李建霞、刘任的身份证复印件。
各被告对原告提供的证据无异议。并向本院提交还款凭据一宗，证明连续进行还款。原告对凭据真实性无异议，但认为部分还款凭据并非本案还款。
原告举证证据内容客观真实、形式合法，本院予以采信。被告华任置业提交的与本案具有关联性的还款凭据亦予采信。
经审理，本院认定，2013年3月22日，济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任置业签订借款合同，华任置业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，借款期限自2013年3月22日起自2014年3月21日止，约定利率月息3%，并约定如违约还款，则加收15%的罚息；被告华任面业、被告刘勇、李建霞、刘任为借款提供连带保证。被告华任置业在借款期间正常支付借款利息，借款到期后未能偿还借款。
经本院主持调解，双方同意不再计算开庭之日前的利息，被告只偿还借款本金250万元及按借款协议支付庭审后的利息。因双方对还款方式和还款时间协商不成，故未能达成一致协议。
本院认为，原告济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被告华任置业签订的借款合同履行期间已经届满，合同已自动解除。被告华任置业向济宁市任城区融通小额贷款有限公司借款250万元，由华任面业、刘勇、李建霞、刘任提供连带保证，事实清楚，证据充分，借款到期后被告华任置业应当偿还，原告要求被告华任置业偿还借款及利息理由正当，本院应予以支持。原告放弃庭审前被告所欠借款利息，双方协商确定由被告华任置业偿还本金及庭审后的利息的协定不违反法律规定，本院予以认可。双方对贷款利息的约定违反了相关规定，本院应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
1、被告山东华任置业有限公司在判决生效之日起七日内偿还原告借款本金250万元及利息（自2014年6月13日起至结清欠款日止，按同期银行流动资金贷款利率的4倍计算）。
2、被告济宁华任面业有限公司、刘勇、李建霞、刘任对上述还款承担连带责任。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年七月一日
书记员 张 崇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01008号
原告：张敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：金广燕，女，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告张敏诉被告金广燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员包跃宏适用小额诉讼程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘龙、被告金广燕、被告人寿财保六安公司委托代理人王珩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年10月9日16时45分，被告金广燕驾驶皖A×××××号轿车，沿X005线舒城段由西向东行驶至48公里280米处，驶入左侧车道，与相对方向行驶的苏守林驾驶的无号牌宗申三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车上的原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县交警部门事故认定书认定被告金广燕负全部事故责任，张敏、苏守林无事故责任。事故车辆皖Axxx**号车，在被告人寿财保六安公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险。其受伤后在舒城县人民医院治疗。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费4488.54元、误工费3818.6元（治疗47日+休息14日=61日×62.6元/日）、交通费350元合计8657.14元和承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据一、身份证、户口本，证明原告适格主体。证据二、被告金广燕驾驶证复印件，证明被告金广燕相关情况。证据三、车辆行驶证复印件，证明事故车辆状况。证据四、机动车交强险保单一份；证据五，机动车商业险保单一份；二份证据均证明事故车辆保险情况。证据六、道路交通事故认定书一份，证明本次事故的过程及责任。证据七、舒城县人民医院门诊病历一份，证明原告受伤及治疗、误工情况。证据八、疾病诊断证明书一份，证明原告受伤及休息期。证据九、医药费票据一组，证明原告医疗费数额。证据十、交通费票据一组，证明原告受伤治疗支出的交通费。
被告金广燕辩称：对于交通事故事实没有异议。原告受伤的医药费其垫付了一笔421.48元外，余费用是原告支付的。另其在交警部门交了5000元押金。其车辆在被告人寿财保六安公司投保了交强险和不计免赔率的30万元保险限额的商业三责险，对原告的赔偿请求没有意见，由保险公司赔偿。
被告人寿财保六安公司辩称：原告的诉请不合理，误工时间过长，交通费过高，请法院核实剔除，医疗费应当按票据数额核实及剔除非医保用药。对原告没有证据支持的部分诉请应予以驳回。其公司不承担诉讼费，并在保险范围内承担原告的合理合法损失。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告人寿财保六安公司对原告提供的证据质证意见为：证据一至证据六无异议。证据七证明门诊复查是六次，非七次，证据八疾病诊断书建议的休息时间与之前门诊病历不符，休息时间不合理。证据九按医药费票据核实。交通费由法院酌定。被告金广燕与被告人寿财保六安公司的质证意见一致。
经审理查明：2013年10月9日16时45分，被告金广燕（持C1驾证）驾驶其所有的皖A×××××号的轿车，沿X005舒城段由西向东行驶至48公里280米处，驶入左侧车道，与相对方向行驶的苏守林驾驶的无号牌宗申牌三轮摩托车（后载乘客原告张敏）相碰撞，造成苏守林、张敏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤当日被送至舒城县人民医院留院观察治疗至当月12日，后原告分别于当月24日、29日及次月10日、26日至舒城县人民医院门诊治疗及复查，诊断为：xxxx、xxx（xxxxxx），最后一次复查医嘱：休息二周、加强营养、随访等。共用去医疗费4309.48元，被告金广燕垫付421.48元。本次事故，经舒城县公安局交通警察大队第3415234201301828号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告金广燕负事故的全部责任、原告无事故责任。皖A×××××号车在被告人寿财保六安公司投保了交强险，保险期间自2013年9月16日至2014年9月15日。原告的各项损失，具体核实如下：医疗费4309.48元，误工费3818.6元（误工时间为原告受伤之日2013年10月9日至2013年11月26日复查之日计47日和复查后的医嘱二周休息期14日，计61日，原告系农村居民，参照农村居民平均工资标准62.6元/日，误工费=62.6元/日×误工期61日），交通费酌定300元，合计8428.08元。前述事实，有原被告的陈述及原告提供相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告张敏在本次交通事故中所造成的损害，是其乘坐摩托车时与被告金广燕驾驶其所属的轿车发生交通事故所致。由于被告金广燕的轿车在被告人寿财保六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告金广燕负本起事故的全部责任，被告人寿财保六安公司作为保险人，应依法在交强险保险限额内对于原告的损害据实承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张敏医疗费4309.48元，误工费3818.6元、交通费300元，合计8428.08元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金广燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 包跃宏
二〇一四年六月九日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01008号
原告：张敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：金广燕，女，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
原告张敏诉被告金广燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员包跃宏适用小额诉讼程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘龙、被告金广燕、被告人寿财保六安公司委托代理人王珩等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年10月9日16时45分，被告金广燕驾驶皖AJ82**号轿车，沿X005线舒城段由西向东行驶至48公里280米处，驶入左侧车道，与相对方向行驶的苏守林驾驶的无号牌宗申三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车上的原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县交警部门事故认定书认定被告金广燕负全部事故责任，张敏、苏守林无事故责任。事故车辆皖AJ82**号车，在被告人寿财保六安公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险。其受伤后在舒城县人民医院治疗。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费4488.54元、误工费3818.6元（治疗47日＋休息14日=61日×62.6元／日）、交通费350元合计8657.14元和承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据一、身份证、户口本，证明原告适格主体。证据二、被告金广燕驾驶证复印件，证明被告金广燕相关情况。证据三、车辆行驶证复印件，证明事故车辆状况。证据四、机动车交强险保单一份；证据五，机动车商业险保单一份；二份证据均证明事故车辆保险情况。证据六、道路交通事故认定书一份，证明本次事故的过程及责任。证据七、舒城县人民医院门诊病历一份，证明原告受伤及治疗、误工情况。证据八、疾病诊断证明书一份，证明原告受伤及休息期。证据九、医药费票据一组，证明原告医疗费数额。证据十、交通费票据一组，证明原告受伤治疗支出的交通费。
被告金广燕辩称：对于交通事故事实没有异议。原告受伤的医药费其垫付了一笔421.48元外，余费用是原告支付的。另其在交警部门交了5000元押金。其车辆在被告人寿财保六安公司投保了交强险和不计免赔率的30万元保险限额的商业三责险，对原告的赔偿请求没有意见，由保险公司赔偿。
被告人寿财保六安公司辩称：原告的诉请不合理，误工时间过长，交通费过高，请法院核实剔除，医疗费应当按票据数额核实及剔除非医保用药。对原告没有证据支持的部分诉请应予以驳回。其公司不承担诉讼费，并在保险范围内承担原告的合理合法损失。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告人寿财保六安公司对原告提供的证据质证意见为：证据一至证据六无异议。证据七证明门诊复查是六次，非七次，证据八疾病诊断书建议的休息时间与之前门诊病历不符，休息时间不合理。证据九按医药费票据核实。交通费由法院酌定。被告金广燕与被告人寿财保六安公司的质证意见一致。
经审理查明：2013年10月9日16时45分，被告金广燕（持C1驾证）驾驶其所有的皖AJ82**号的轿车，沿X005舒城段由西向东行驶至48公里280米处，驶入左侧车道，与相对方向行驶的苏守林驾驶的无号牌宗申牌三轮摩托车（后载乘客原告张敏）相碰撞，造成苏守林、张敏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤当日被送至舒城县人民医院留院观察治疗至当月12日，后原告分别于当月24日、29日及次月10日、26日至舒城县人民医院门诊治疗及复查，诊断为：小腿裂伤、胸外伤（伴化脓性感染），最后一次复查医嘱：休息二周、加强营养、随访等。共用去医疗费4309.48元，被告金广燕垫付421.48元。本次事故，经舒城县公安局交通警察大队第3415234201301828号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告金广燕负事故的全部责任、原告无事故责任。皖AJ82**号车在被告人寿财保六安公司投保了交强险，保险期间自2013年9月16日至2014年9月15日。原告的各项损失，具体核实如下：医疗费4309.48元，误工费3818.6元（误工时间为原告受伤之日2013年10月9日至2013年11月26日复查之日计47日和复查后的医嘱二周休息期14日，计61日，原告系农村居民，参照农村居民平均工资标准62.6元／日，误工费=62.6元／日×误工期61日），交通费酌定300元，合计8428.08元。前述事实，有原被告的陈述及原告提供相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告张敏在本次交通事故中所造成的损害，是其乘坐摩托车时与被告金广燕驾驶其所属的轿车发生交通事故所致。由于被告金广燕的轿车在被告人寿财保六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告金广燕负本起事故的全部责任，被告人寿财保六安公司作为保险人，应依法在交强险保险限额内对于原告的损害据实承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张敏医疗费4309.48元，误工费3818.6元、交通费300元，合计8428.08元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金广燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 包跃宏
二〇一四年六月九日
书记员 杨梅红
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初830号
原告贾良成，男，1982年7月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告许志山，男，1986年12月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告贾良成诉被告许志山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保权独任审判，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告贾良成到庭参加了诉讼，被告许志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾良成诉称，2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买加工完的木材。至2015年3月28日被告共计拖欠货款74000元，并出具了欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，但被告均未能给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告给付欠款74000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许志山未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告陆续从原告处购买木材。被告受领货物后经原、被告结算，截止到2015年3月28日被告共欠原告货款74000元，并由被告亲笔为原告出具欠条一张。该欠条载明：欠条今许志山共欠贾良成木材款74000元柒万肆仟元整欠款人：许志山（签名并按印）2015年3月28日。该欠条出具后，经原告催要，被告许志山仍未给付原告货款。故原告诉至法院，请求判决被告给付货款74000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及被告亲笔出具的欠条等证据予以证实，并经庭审审核认证，足以采信。
本院认为，被告从原告处购买木材，虽未签订书面买卖合同，但原、被告间的买卖木材的事实已实际发生，故在原、被告间已形成了事实买卖合同关系。同时原、被告间买卖合同的内容并不违反法律的强制性规定，故原、被告间的买卖合同关系合法有效。原、被告作为合同缔约的双方均应依约全面履行义务。现原告已交付货物并由被告受领，同时被告为原告出具尚欠货款凭据，故被告应适时给付货款，即在原告催要的情形下在合理期间内适时给付。而被告在出具欠条时至今已达二年之久未给付货款，故原告诉请被告给付货款的诉讼主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项之的规定，判决如下：
被告许志山于本判决生效之日起十日内给付原告贾良成货款人民币74000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张保权
二〇一七年四月十七日
书记员 金 旺
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“玉英”，农民。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年11月21日被传唤抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦碧兴，广西广合律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人黄某甲犯非法制造、储存爆炸物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人黄某甲及辩护人韦碧兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年1月份至2014年4月份，被告人黄某甲在没有取得安监部门许可的情况下，在新桥镇新和村委会福林村10号内非法制造、储存炮引及爆竹。2014年11月21日12时许，宾阳县政府组织联合执法工作人员以及县公安局治安大队民警对福林村进行检查，发现黄某甲制造爆竹及储存炮引的现场。经搜查，公安人员依法在黄某甲家中查获一批成品爆竹、3箱银粉、4箱高氯酸钾及6件纸箱包装的炮引。经称量，6件炮引净重51.304千克。公安人员现场对上述物品进行扣押，并抽取50克干样送国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行检验。经鉴定，送检50克样品（干样完好）中含烟火药35.82克，黄某甲被扣押的51.304千克炮引中含36.754千克烟火药。
公诉机关提供的证据主要有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、检验报告、检查笔录、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人黄某甲违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，生产和储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究刑事责任。
被告人黄某甲及辩护人对指控的事实和罪名没有异议。辩护人辩称被告人具有自首情节、非法储存爆炸物具有历史原因、属于生产生活所需、社会危害性不大、没有达到情节严重、属于初犯偶犯。无证据提供。
经审理查明：2013年1月份至2014年4月份，被告人黄某甲违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经有关行政部门许可，擅自在宾阳县新桥镇新和村委会福林村10号自家中非法储存炮引及爆竹。2014年11月21日12时许，宾阳县联合执法工作人员依法在被告人黄某甲家中查获并扣押6件用纸箱包装的炮引、3箱银粉、4箱高氯酸钾及一批成品爆竹。经称量，6件炮引共净重51.304千克。民警依法从上述炮引中提取50克干样样品送检。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，该50克炮引样品中含烟火药35.82克。因此，被告人黄某甲非法储存的炮引中烟火药总含量为51.304千克×35.82克／50克=36.754千克。
上述事实，被告人黄某甲和辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、被告人指认照片、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、提取物证登记表、称量炮引笔录、称量照片、办案说明、宾阳县安全生产监督管理局的《证明》、关于委托鉴定引线、烟火药的说明、检验报告、鉴定意见通知书、证人黄某乙、张某、刘某的证言和被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家烟花爆竹安全管理规定，未经相关行政部门许可，私自储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。虽然公安机关现场搜获了炮引、银粉、高氯酸钾和成品炮竹等，但是没有证据证实案发时被告人黄某甲还在非法制造烟花爆竹，现场也没有搜获制造烟花爆竹的生产工具。因此，公诉机关指控被告人黄某甲非法制造爆炸物证据不足，被告人黄某甲不构成非法制造爆炸物罪。被告人黄某甲依传唤主动去到公安机关接受调查，如实供述罪行，可视为自首，本院依法对其予以减轻处罚。由于历史的原因，生产制造烟花爆竹在宾阳县的一些村庄属于一种传统手工业。被告人黄某甲非法储存烟火药的数量虽然超过“情节严重”起点十五千克的最低数量标准，但是其储存烟火药确为生产、生活所需，且没有造成人员伤亡和财产损失等严重社会危害，本院依法不认定为情节严重。辩护人所提出的辩护意见与事实和法律的规定相符，本院予以采纳。为严肃国法，打击非法储存爆炸物犯罪，根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年5月20日止。）
二、扣押在案的爆炸物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
审 判 员 蒙天富
代审判员 张 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 覃立达
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00250号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱静，男，1979年8月15日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月27日刑满释放。因本案于2015年1月31被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人朱静犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人朱静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱静于2015年1月31日19时许，在本市渝中区新华路长江索道出口附近，将净重0.48克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给多某某，获毒资250元后，被公安机关当场捉获。毒品毒资被全部缴获。
被告人朱静归案后如实供述了以上犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱静的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人多某某的证言，被告人朱静的供述和辩解，提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱静明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年11月30日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺片剂0.48克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年三月十日
书 记 员 李霜霜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢416号
申请执行人李建西，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人李建西与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年1月23日作出（2014）莲民初字第04573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建西于2016年3月28日向本院申请恢复执行，要求办理合同登记号为060032781的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元27层12701号房屋的产权登记手续，并给付物业管理费及案件受理费共计12007元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，本院已向房地局送达相关材料，办理过户手续，申请人书面申请终结（2016）陕0104执恢416号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢416号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月二日
书记员 张 蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第74号
原告詹木兴。
被告王福安。
原告詹木兴与被告王福安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告詹木兴到庭参加了诉讼，被告王福安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承揽镇江新区检测中心装修工程，共向本人赊购价值15800元的水、电材料。后，被告给付了6000元，尚欠9800元。现诉至法院，要求被告王福安归还货款9800元。
被告王福安未作答辩。
经审理查明，原告长期经营水、电材料。2013年11月16日，被告出具一份欠条给原告。该欠条载明，“今欠詹木兴材料款15800元，于本月29日还清（延迟一天，违约金100元）”。后，被告仅给付6000元，尚欠价款9800元。
上述事实，有欠条及原告陈述在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告欠原告水、电材料款9800元，有欠条为证，应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福安于本判决生效后十日内归还原告詹木兴价款9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费118元，公告费606元，合计774元，由被告王福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱亚苏
（附：上诉须知）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7132号
原告：王宝龙，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长
委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。
王宝龙与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
王宝龙本院提出诉讼请求：1.确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川兴庆区某小区房屋，建筑面积共计64.20平方米，单价每平方米3900元，房屋总价款250380元，双方并签订了商品房买卖合同。后原告向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。
本院经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中王宝龙于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川兴庆区某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第29号执行裁定，裁定驳回了王宝龙的异议。王宝龙于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第29号民事执行裁定书；2.判决银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止对银川市兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王宝龙提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王宝龙，王宝龙未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第118号民事判决，判决驳回王宝龙的诉讼请求。王宝龙不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王宝龙在上述案件中已主张确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回包红霞的诉讼请求。现王宝龙基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回王宝龙的起诉。
案件受理费100元，退还原告王宝龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7132号原告：王宝龙，男，1965年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。法定代表人：郭玮，该公司董事长委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。王宝龙与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。王宝龙本院提出诉讼请求：1.确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川兴庆区某小区房屋，建筑面积共计64.20平方米，单价每平方米3900元，房屋总价款250380元，双方并签订了商品房买卖合同。后原告向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。本院经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中王宝龙于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川兴庆区某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第29号执行裁定，裁定驳回了王宝龙的异议。王宝龙于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第29号民事执行裁定书；2.判决银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止对银川市兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王宝龙提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王宝龙，王宝龙未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第118号民事判决，判决驳回王宝龙的诉讼请求。王宝龙不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王宝龙在上述案件中已主张确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回包红霞的诉讼请求。现王宝龙基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王宝龙的起诉。案件受理费100元，退还原告王宝龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  蒋维国二〇一六年十一月四日书 记 员  唐 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10834号
原告:南都物业服务股份有限公司,住杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告:赵益峰。
被告:王瑜。
原告南都物业服务股份有限公司与被告赵益峰、王瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取206元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年十月九日
书记员 曹煜旻
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101执保16号
申请人：雷开朝，男，土家族，1975年3月11日出生，住吉首市锦绣香江小区，身份证号码：4331271975********。
被申请人：湖南宇辉长顺工程管理有限公司。
地址：吉首市桐油坪州人防办。
法定代表人：张代华，系该公司董事长。
原告雷开朝诉被告湖南宇辉长顺工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人雷开朝于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南宇辉长顺工程管理有限公司的银行存款71万元予以冻结。申请人雷开朝以车牌号为湘UN07**小型普通客车一辆，品牌型号：奥迪牌FV6461ATC提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保案件顺利执行而向本院申请财产保全并已提供担保，申请人该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南宇辉长顺工程管理有限公司的银行存款71万元（中行账号：00000596359110360、00000591161783381），期限为一年；
二、查封申请人雷开朝以车牌号为湘UN07**小型普通客车一辆，期限为一年。
案件保全申请费4070元，由申请人雷开朝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 颜晖
二〇一七年三月六日
代理书记员 秦由
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第684号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告夏翠英，女，1955年11月1日出生，汉族，安化县人。
被告夏志奇，男，1973年11月25日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告夏翠英、夏志奇金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月1日以与被告夏翠英、夏志奇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一四年四月一日
代理书记员 陈 慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00825号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡象洲，无职业。2008年因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人胡象洲犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日作出（2015）鄂硚口刑初字第00521号刑事判决。原审被告人胡象洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月29日18时40分许，被告人胡象洲在武汉市硚口区解放大道同馨花园小区3栋楼梯口，采取用工具撬锁的方式，将被害人陈某停放于此的一辆欧派牌电动车盗走，物品价值人民币1240元。赃物已销赃，赃款已挥霍。2015年2月2日9时许，被告人胡象洲携带作案工具再次到上述地点时被民警抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：刑事科学技术照片、被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定意见书、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过等。
原审认为，被告人胡象洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡象洲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡象洲归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人胡象洲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人胡象洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效一个月内缴纳）。
上诉人胡象洲对原审认定的事实和证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人胡象洲于2015年1月29日18时40分许，在武汉市硚口区解放大道同馨花园小区3栋楼梯口，采取用工具撬锁的方式，盗得被害人陈某停放于此的一辆价值人民币1240元的欧派牌电动车，后被抓获归案的事实清楚。证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡象洲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡象洲系累犯，应当从重处罚。上诉人胡象洲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人胡象洲犯罪的事实以及累犯、如实供述等量刑情节，对其依法量刑并无不当。上诉人胡象洲关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 王娅迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4641号
上诉人（原审原告）：刘伟杰，男，1969年12月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区。
上诉人刘伟杰与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加的合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘伟杰向一审法院起诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘伟杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘伟杰承担。
宣判后，上诉人刘伟杰不服，向本院提出上诉称，沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 康 赦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第639号
原告：蒋某某。
被告：俞某某。
被告：陈某某。
原告蒋某某为与被告俞某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员冯会贵担任审判长，与代理审判员李斌、人民陪审员方雷
组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告俞某某、陈某某经
本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。
原告蒋某某起诉称，两被告系夫妻关系。2008年3月12日
，被告俞某某以经济紧张为由向原告借款30000元，同时出具
借条一份。嗣后，原告因多次催讨未果。故向法院起诉，要求
依法判令两被告共同偿还原告借款30000元；本案诉讼费由两
被告承担。
原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告俞某某于2008年3月12日向
原告借款30000元，并约定2008年底归还的事实。
二、提供婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻
关系的事实。
被告俞某某、陈某某未作答辩也未提供任何证据。对原告提供的证据，由于被告俞某某、陈某某未到庭，
视为放弃质证的权利。该证据能证明待证事实，本院予以认定
。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告蒋某某与被告俞某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
被告俞某某借款后，理应按约归还该借款。现原告主张要求被
告陈某某共同归还借款，而被告陈某某未能提供证据证明该债
务系被告俞某某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈
某某应承担共同偿还该借款的责任。故对原告的诉讼请求，应
予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某、陈某某于判决生效后十日内归还原告蒋某
某借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 朱锦华
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初452号
原告：许立志，男，1977年12月20日出生，汉族，住南皮县。
被告：王树强，男，成年，住泊头市。
许立志与王树强加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告许立志于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许立志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许立志负担。
审判员 金胜利
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第586号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司。住所地，吉林市雾凇东路*号办公楼。组织机构代码：79112191-6。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被执行人：刘金香，住吉林市。公民身份号码×××。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人刘金香物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年5月9日作出（2014）昌民督字第29号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年7月30日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为3，129.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经查，被执行人刘金香有银行存款，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人刘金香银行存款3461元扣划至本院账户，并给付申请执行人。申请执行费50元由申请执行人缴纳，在执行中由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民督字第29号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 大 勇
审 判 员 ：王洪江
审 判 员 ：张元忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王 博
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第122号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告熊梅，女，汉族，生于1991年9月17日，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告熊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告熊梅已向原告缴清2014年3月26日至2014年12月31日物业管理费1133元，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
审判员 任明香
二〇一五年二月九日
书记员 杨小雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2283-1号
原告：张洪宝。
被告：吴茂星。
被告：亓召成。
本院在审理原告张洪宝与被告吴茂星、亓召成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周亚男
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第198号
上诉人（原审原告）穆某某，女，回族，生于1989年4月6日，农民，住灵台县中台镇下河村碑子沟该社。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）糟某某，男，回族，生于1988年1月17日，农民，住平凉市崆峒区白水镇永乐村二社。
上诉人穆某某因与被上诉人糟某某离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人穆某某及其委托代理人车登明、被上诉人糟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：穆某某与糟某某经人介绍认识，于2010年2月3日登记结婚，婚后生育一男孩，取名糟智博（又名糟智勇），现年三周岁，孩子长期随糟某某及其家人生活。由于双方不能正确处理夫妻关系，经常为家务生活琐事发生矛盾。2012年7月双方为生意的事发生争吵后，穆某某便返回娘家，与糟某某分居，期间糟某某曾经接叫过，但是穆某某没有回家。2014年6月穆某某曾向崆峒区法院提起离婚诉讼，调解和好后，双方关系仍然没有改善。2015年3月9日，穆某某再次提起了离婚诉讼。
原判认为：穆某某与糟某某分居已经超过两年，尤其是在法院调解后，双方仍然没能生活到一起，应认定双方的夫妻感情已经破裂，故应准予双方离婚。婚生男孩长期随糟某某生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子健康成长，故孩子应由糟某某抚养，穆某某应每月支付糟某某孩子抚养费260元，并享有探视孩子的权利。由于穆某某在外县，为便于执行，抚养费应每两年支付一次。庭审中穆某某放弃主张其陪嫁物，庭审后又要求返还陪嫁物，由于双方结婚时陪嫁的10000元购买了电器等物品，糟某某辩解物品已经损坏，现穆某某主张返还陪嫁物，没有证据证实其陪嫁物是否存在，故待其另行举证后解决。糟某某主张的借款25000元，虽然提供了借据，但没有提供证据证明上述借款的真实性，对其要求穆某某承担债务的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告与被告糟某某离婚；二、三周岁男孩糟智博由被告抚养，待孩子成年后随父随母由其自择，原告穆某某有探视孩子的权利；三、原告穆某某自2015年4月起，每月付给被告糟某某孩子抚养费260元，抚养费每两年支付一次，付至孩子成年时止。其中2015年4月到2017年4月的抚养费6240元，于判决书生效时付清。以后每两年的抚养费于第一年年底前付清；四、驳回原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求；五、驳回被告要求原告承担共同债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由穆某某和糟某某各承担25元。
穆某某上诉称：穆某某长期寄居在娘家，没有任何收入来源，原判决每月260元抚养费，穆某某无力承担。要求糟某某返还穆某某10000元的陪嫁物。结婚时糟某某所购买的首饰，应当认定为一方以达到结婚为目的所为之赠予，应归穆某某所有。上诉请求：撤销原判，改判穆某某不负担孩子的抚养费，糟某某返还陪嫁物现金10000元；糟某某交付穆某某所有的首饰。
糟某某辩称：穆某某所说的陪嫁物并非由其娘家购买，而是由糟某某用索要的彩礼购买，钱和物品并没有交由穆某某或其娘家手中，不能证明是娘家陪嫁物。糟某某购买的黄金首饰是男方为显示诚意所买，不应归穆某某。穆某某作为正常人，并非无劳动能力，应依法给予孩子抚养费。穆某某的上诉理由均不能成立，应维持原判。
经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：穆某某作为孩子的母亲，抚养孩子是其法定义务，原判酌情判决负担孩子抚养费符合婚姻法的规定。穆某某认为其娘家给付10000元用于购买陪嫁物，糟某某在二审中当庭陈述，穆某某所称的陪嫁物是糟某某购买的，穆某某娘家并没有给付现金，并认为这些物品已损坏。穆某某无证据证明给糟某某给付10000元用于购买陪嫁物，且完好的存放于糟某某家，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第16条“婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原判对其请求返还陪嫁物的诉讼请求原判未支持并无不当。在原审中穆某某并未请求糟某某交付首饰，二审中提出该项请求，超出原审诉讼请求，故不予支持。综上所述，上诉人穆某某的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人穆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 任妮娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第96号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告吴洪立，成年人，农民。
被告曾凡书，成年人，农民。
被告吴洪印，成年人，农民。
被告吴永成，成年人，农民。
被告吴洪舟，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告吴洪立、曾凡书、吴洪印、吴永成、吴洪舟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第481号
申请执行人李有良，男，汉族，1963年8月18日生，西安市尚华机械有限公司员工。
被执行人杨得忠，男，1977年7月20日生，汉族，农民。
被执行人刘国学，男，1980年2月18日生，汉族，农民。
执行标的：4300元。
本院在执行申请执行人李有良与被执行人杨得忠、刘国学买卖合同纠纷一案中，于2014年8月12日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年8月15日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人杨得忠、刘国学将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟李民初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年九月一日
书记员 马丽莺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1061号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
负责人：孙强，该行行长。
委托代理人（特别授权）：惠振升，该行经理。
委托代理人（特别授权）：祝桂友，该行职员。
被告：徐美娥，农民，
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行（简称曹县农行）与被告徐美娥信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农行的委托代理人祝桂友到庭参加了诉讼，被告徐美娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农行诉称：被告徐美娥从其处办理贷记卡一张，欠本息及滞纳金共计18486.37元，请求依法判令被告偿还欠款18486.37元。
被告徐美娥未提供答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，被告徐美娥自原告曹县农行处申请办理中国农业银行金穗信用卡一张。被告徐美娥收到信用卡后，即进行交易，但未按照双方的约定进行还款。至2015年9月28日，被告徐美娥欠原告曹县农行本金14915.79元、滞纳金859.17元、表外应收未收利息2711.41元，共计18486.37元。
本院所确认的上述事实，有中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行信用卡审查审批表、授权书、征集报告及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告向原告申办信用卡，在原告将信用卡支付被告后，被告就应按照申办时的约定使用信用卡。故原告请求被告支付信用卡欠款及利息、滞纳金18486.37元，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美娥于判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司曹县支行18486.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告徐美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 景 云
二〇一五年十月二十日
书记员 赵清存在
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1061号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：孙强，该行行长。
委托代理人（特别授权）：惠振升，该行经理。
委托代理人（特别授权）：祝桂友，该行职员。
被告：徐美娥，农民，
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行（简称曹县农行）与被告徐美娥信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹县农行的委托代理人祝桂友到庭参加了诉讼，被告徐美娥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农行诉称：被告徐美娥从其处办理贷记卡一张，欠本息及滞纳金共计18486.37元，请求依法判令被告偿还欠款18486.37元。
被告徐美娥未提供答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，被告徐美娥自原告曹县农行处申请办理中国农业银行金穗信用卡一张。被告徐美娥收到信用卡后，即进行交易，但未按照双方的约定进行还款。至2015年9月28日，被告徐美娥欠原告曹县农行本金14915.79元、滞纳金859.17元、表外应收未收利息2711.41元，共计18486.37元。
本院所确认的上述事实，有中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行信用卡审查审批表、授权书、征集报告及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告向原告申办信用卡，在原告将信用卡支付被告后，被告就应按照申办时的约定使用信用卡。故原告请求被告支付信用卡欠款及利息、滞纳金18486.37元，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美娥于判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司曹县支行18486.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告徐美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第801号
罪犯田玉金，男，1989年5月3日出生，苗族，初中文化，原农民。原住凯里市旁海镇联巩村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）黔东刑初字第34号刑事判决，认定被告人田玉金犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附带民事赔偿10000元（未履行）。于2010年12月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年1月2日至2020年1月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田玉金在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉金减去有期徒刑1年8个月（刑期自2010年1月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00298号
申请执行人王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县X镇XX村*组。
被执行人尉X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XXX村*组。
被执行人闫X，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
王XX与尉X、闫X民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为借款20000元及利息，案件受理费300元，执行费200元。执行中查明，被执行人尉X、闫X长期在外，下落不明，名下亦无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01178号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范正才
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3509号
原告丁鸿飞。
委托代理人陈嬗。
被告浙江万国汽车有限公司萧山分公司。
法定代表人方萍。
被告浙江万国汽车有限公司。
法定代表人沈黎明。
本院在审理原告丁鸿飞诉被告浙江万国汽车有限公司萧山分公司、浙江万国汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁鸿飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江万国汽车有限公司萧山分公司、浙江万国汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁鸿飞撤回对被告浙江万国汽车有限公司萧山分公司、浙江万国汽车有限公司的起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告丁鸿飞负担。
审判员 张可乐
二〇一四年十一月二十五日
书记员 富建萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第377号
原告罗育仁。
被告袁秋华。
被告李文珍。
委托代理人陈基超，兴业县民政局干部。
原告罗育仁诉被告袁秋华、李文珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告罗育仁、被告李文珍及其委托代理人陈基超到庭参加诉讼，被告袁秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。以被告李文珍为法人代表，共同开办兴业县葵阳镇龙口红砖厂。两被告在经营该砖厂期间，多次向原告购进煤，经双方共同结算，截止2013年10月18日，两被告共拖欠煤款48500元未及时支付给原告。为此，被告李文珍向原告出具欠条一份。后经原告多次追讨未果。请求判令：1、两被告共同给付煤款48500元；2、两被告共同支付逾期付款的利息现暂计约2000元给原告（利息计算：以48500元为基数。从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，计算至本案生效判决履行之日止）。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条1份，证实原告与被告借款事实及基本情况；3、户籍证明，证实被告的身份及基本情况。
被告李文珍辩称，其欠原告煤款48500元是事实，但是由于原告提供的煤不合格，导致其生产的红砖亦不合格，无法出卖，因此其无需支付所欠煤款。并于2014年9月2日向本院提出司法鉴定申请，请求对煤�及红砖的质量进行鉴定。
被告李文珍为其辩解未向法院提供任何证据。
被告袁秋华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告袁秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，均作为定案的依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下事实：被告袁秋华与李文珍系夫妻关系。2011年至2012年期间，原告罗育仁与被告李文珍之间存在买卖煤炭的关系。2013年10月18日，被告李文珍向原告罗育仁出具欠条一份，载明“今欠罗育仁煤款肆万捌仟伍佰元正小写（￥48500元）欠款人李文珍”。经原告多次向被告追索，被告未偿还本息，为此起诉至法院。
本院认为，原、被告之间立下“欠条”一份，载明被告李文珍欠原告欠款本金合计48500元，原告多次催讨未果，原告请求其偿还借款本金及支付利息的请求依法予以支持。利息的计算应自起诉之日起计算，故对原告请求自2013年10月18日起计算的主张不予支持。被告李文珍出具欠条给原告，其行为属于其与原告买卖煤炭过程进行结算。且被告李文珍无法证实原告提供的煤炭是导致其所生产红砖不合格的唯一因素，不合格的红砖与原告提供的煤炭存在必然的因果联系，因此，本院认为没有进行鉴定的必要，故对被告李文珍的申请不予准许。被告袁秋华与李文珍虽为夫妻，但欠款人仅有被告李文珍，且原告未提供证据证明所欠煤款为夫妻共同债务，故本院对原告请求被告袁秋华承担给付责任依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文珍应支付欠款48500元给原告罗育仁；
二、被告李文珍应支付利息给原告罗育仁（利息计算：以48500元为基数，自2014年7月9日起至本案债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告罗育仁的其他诉讼请求。
本案受理费1062元，减半收取531元，由被告李文珍承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内�交上诉案件受理费1062元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁 艳
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第144号
申请执行人杨启强，男。
被执行人王永生，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第3014号民事调解书立案执行杨启强与王永生租赁合同纠纷一案。该案执行标的为5000元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人王永生有可供执行的财产。被执行人王永生现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意延期执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第3014号民事调解书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝小静
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第144号
张某某：
张某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年三月十一日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2364号
罪犯谭伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）温龙刑初字第84号刑事判决，以被告人谭伟犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯谭伟减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谭伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭伟予以减刑二个月（刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终15号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈所林，男，1979年7月8日生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年11月11日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
辩护人王义林，云南同乐律师事务所律师。
原审被告人罗某某，男，1983年2月26日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年11月11日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院提起公诉的被告人陈所林、罗某某涉嫌犯非法经营罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）陆刑初字第317号刑事判决，被告人陈所林不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈所林在本村收购烟叶后，联系被告人罗某某帮其运输烟叶至昭通贩卖，并同路押运。2014年9月26日，当运输烤烟的车辆行至陆水线响水坝岔口时被陆良县公安局民警查获，经鉴定该车烟叶价值人民币为475440元。
原审法院认为，被告人陈所林、罗某某无视国家法律，非法收购烤烟，拢乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈所林起主要作用，系主犯。被告人罗某某起次要作用，系从犯。被告人陈所林、罗某某如实供述其犯罪事实，系坦白。综合上述量刑情节，均可对二被告人从轻处罚，对被告人罗某某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定判决：一、被告人陈所林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
判决宣告后，被告人陈所林以原审判决认定金额有误，影响了量刑，原审判决适用法律不公，量刑畸重，被告人认罪悔罪态度好，具有坦白情节，本着惩罚与教育相结合的原则，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致；上述事实有被告人陈所林、罗某某的供述，证人陈某平、何某稳、陈某艳、刘某红、陈某良、陈某飞、陈某芳、陈某良、陈某会的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈所林、罗某某无视国家法律，非法收购烤烟，拢乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈所林起主要作用，系主犯。被告人罗某某起次要作用，系从犯。被告人陈所林、罗某某如实供述其犯罪事实，系坦白。原审法院综合上述量刑情节，均对二被告人从轻处罚，对被告人罗某某适用缓刑。上诉人陈所林及其辩护人以原审判决认定金额有误，量刑畸重，被告人认罪悔罪态度好，具有坦白情节的辩护意见；经审查，原审判决依据相关法律及有关部门的规定认定涉案金额并无错误，上诉人具有的量刑情节，判决时已经作了评价，原审法院已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑及适用法律并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨沛淋
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终15号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈所林，男，1979年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年11月11日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
辩护人王义林，云南同乐律师事务所律师。
原审被告人罗小林，男，1983年2月26日生，汉族，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年11月11日被执行逮捕。现押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院提起公诉的被告人陈所林、罗小林涉嫌犯非法经营罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）陆刑初字第317号刑事判决，被告人陈所林不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈所林在本村收购烟叶后，联系被告人罗小林帮其运输烟叶至昭通贩卖，并同路押运。2014年9月26日，当运输烤烟的车辆行至陆水线响水坝岔口时被陆良县公安局民警查获，经鉴定该车烟叶价值人民币为475440元。
原审法院认为，被告人陈所林、罗小林无视国家法律，非法收购烤烟，拢乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈所林起主要作用，系主犯。被告人罗小林起次要作用，系从犯。被告人陈所林、罗小林如实供述其犯罪事实，系坦白。综合上述量刑情节，均可对二被告人从轻处罚，对被告人罗小林可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定判决：一、被告人陈所林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人罗小林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
判决宣告后，被告人陈所林以原审判决认定金额有误，影响了量刑，原审判决适用法律不公，量刑畸重，被告人认罪悔罪态度好，具有坦白情节，本着惩罚与教育相结合的原则，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致；上述事实有被告人陈所林、罗小林的供述，证人陈某1、何某、陈某7、刘某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈所林、罗小林无视国家法律，非法收购烤烟，拢乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈所林起主要作用，系主犯。被告人罗小林起次要作用，系从犯。被告人陈所林、罗小林如实供述其犯罪事实，系坦白。原审法院综合上述量刑情节，均对二被告人从轻处罚，对被告人罗小林适用缓刑。上诉人陈所林及其辩护人以原审判决认定金额有误，量刑畸重，被告人认罪悔罪态度好，具有坦白情节的辩护意见；经审查，原审判决依据相关法律及有关部门的规定认定涉案金额并无错误，上诉人具有的量刑情节，判决时已经作了评价，原审法院已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑及适用法律并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨沛淋
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执401号
申请人人原阳县人民法院刑庭。
被执行人李新峰。
原阳县人民法院刑庭与李新峰罚金一案，原阳县人民法院于2016年2月6日作出的（2015）原刑初字第359号已经发生法律效力。由于被执行人李新峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县人民法院刑庭于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无房产信息、无车辆信息、无存款信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人李新峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新峰新的财产线索，申请执行人原阳县人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 殷先锋