山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2829号
原告赵兰民，男。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告临沂同玺投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区万阅城A座1304室。
法定代表人孙茂生，董事长。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
原告赵兰民诉被告临沂同玺投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵兰民及其委托代理人沈剑、被告临沂同玺投资管理有限公司委托其代理人董筱宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰民诉称，2015年6月5日，原告与被告签订合作协议书，该协议书约定被告出资100万元，原告出资25万元，由原告实际操作，但被告实际出资99万元，原告出资35万元，虽然协议书第一条约定共担证券投资风险和享受投资收益，但在协议书第五条被告操作规则中却规定“如有亏损，甲方概不负责”，该条款应属无效条款；若被告擅自干涉原告实际操作股票，被告构成违约，应赔偿原告股票市值100%的损失。合同还约定，除因行情变化，导致原告出资的资金低于50%，被告才有权强行平仓，然而，在本案中，被告在不符合上述条件的情况下，强行平仓，显然，被告构成违约，应依法承担法律责任，赔偿原告所遭受的经济损失，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失35万元及利息；并由被告承担本案案件诉讼费、邮寄费等费用。
被告临沂同玺投资管理有限公司辩称，原告所诉不实，被告没有违约行为，被告完全按照合同约定，原、被告开始约定4倍出资比例，后以实际履行行为变更合同，被告99万元，原告33万元，还有2万元管理费，原告主张事实理由第五条为无效条款不能成立，因为合同为双方真实意思表示，被告本身不承担盈亏风险，被告只是出资挣管理费，如股票升值即使升值到1000万元，被告还是挣2万元管理费，受益属于原告，该条有效；被告没有违约行为，完全按照合同履行，因为股票下跌到一方出资的百分之五十以下，被告多次要求原告抽资，原告拒不抽资，被告按照合同约定平仓完全是保护自己的资金风险，没有违约行为；原告有违约行为，被告出资后原告没有按照合同约定每月4日前支付管理费，根据合同第三条，被告有权转出资金，所以被告没有任何不当，而是原告违约，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日，原告赵兰民与被告临沂同玺投资管理有限公司签订协议书，载明：“甲方（出资方）：临沂同玺投资管理有限公司，乙方（实际操作方）：赵兰民，甲乙双方经友好协商，就双方进行股票投资合作的有关事项达成以下合作协议：第一条合作事项甲方拥有资金，愿意与乙方合作进行证券投资并希望获得稳定收益；乙方拥有证券投资的经验和技能，愿意与甲方合作，并承担证券投资风险和享受投资收益。第二条合作账户及金额1、甲乙双方共同协商一致，甲方出资人民币壹佰万元整（￥1000000元），委托乙方在中国证券市场进行A股股票交易，同时乙方出资自有闲置资金人民币贰拾伍万元整（￥250000元），与甲方出资额进行共同实盘交易。第三条1、本协议期限为3个月，自2015年6月5日至2015年9月4日止。2、乙方须按约每月前4日支付给甲方管理费人民币贰万元整（￥20000元），3、如乙方未能未能按约定支付管理费，甲方按约有权卖出证券账户号内的全部股票并转出资金。资金的转出金额以甲方的初始投资金额与乙方按约定应付甲方的管理费之和为限；甲方按约将证券账户中剩余的资金提出后交还乙方，同时，乙方停止对证券账户的操作，协议终止。第四条乙方操作规则2、为了减少甲方的投资风险，保证资金运用的安全性，乙方同意，当乙方出资资金低于70%时，乙方可以自行决定是否追加保证金或卖出股票，但禁止继续买入股票，此为警戒线。乙方接到甲方电话通知后应在T+3交易日前完成追加资金。3、若因行情变化，导致乙方出资的资金低于50%时，乙方应停止操作并平清所有持仓，否则甲方无需在乙方同意下便可更改交易密码、甲方有权在任何时候以任何方式进行股票交易，强制平仓，甲方的这种交易行为，无需事先取得乙方同意。甲方强制平仓后，有权锁定账户，停止交易，并可以将证券账户上的资金转入银行账户。乙方必须增加保证金使账户总资产达到警戒线以上方可重新操作。乙方被平仓后，若在三个交易日内不补足保证金的，甲方优先取回原始资本及合同期内管理费后，甲乙双方签订《提前终止合作协议》后，将属于乙方的剩余资金退还给乙方，合同中止，证券账户不予保留。账户内资金不足甲方抵扣的，乙方必须补足所有金额。4、若出现上述甲方有权强制平仓的情况时，甲方在平仓后，如股票市值有上升时，该造成的损失由乙方负责，甲方对此不承担任何风险及赔偿责任。第五条甲方操作规则3、在股票市场实盘操作情况下，甲方自愿放弃对乙方股票交易的选择权，且甲方不提供个股操作指导，如有亏损，甲方概不负责。乙方自主决定购买股票品种，甲方不得干涉，除出现本协议约定的情况外。若甲方擅自干涉乙方实际操作股票，对股票交易买卖随意买进卖出，甲方构成违约，应赔偿乙方上述股票市值的100%的损失”。合同签订后在实际履行中原告实际出资35万元，其中包括2万元管理费，被告实际出资99万元。原告现诉至法院，主张被告违约将其账户内的股票强行平仓，要求被告赔偿其损失。
庭审中，原告为证明自己的主张，主要向法庭提交了原、被告之间的协议书一份、电脑交易记录一份以及电话录音一份欲以证实自己的主张，经质证，被告对协议书无异议，对电脑交易记录真实性、合法性、关联性均有异议，主张从该证据中看不出时间、地点以及账户；对电话录音不予认可，主张原告只是截取了一部分，不能证实违约。
庭审中，被告主张其对原告的账户强行平仓前曾通知原告增加账户内的保证金，原告未能增加，后在原告账户内的资金出现了合同约定的平仓情况后，被告予以平仓符合双方的约定。为证明自己的主张，被告向法庭提交了平仓的截图以及转账截图各一份，平仓截图显示被告对原告账户进行平仓时，涉案账户的尚有的资金为1119821.39元；经质证，原告对上述两份证据的真实性无异议，同时主张该两份证据恰能证实被告单方强行平仓，侵犯了原告的合法权益。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、庭审调查、原、被告双方所提交的证据等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵兰民与被告临沂同玺投资管理有限公司于2015年6月5日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵约履行。根据双方约定，当原告赵兰民在该账户的自有资金少于50%时，被告可无需取得原告同意对该账户强行平仓。本案中原告实际出资为35万元，扣除第一个月资金使用费2万元，实际投入到股票账户中的数额为33万元，被告在该账户注资99万元，据此计算，只要涉案账户的资金少于1155000元（99万元+33万元/2），根据双方签订的协议书第四条第三款规定，被告即可对原告账户实施强行平仓操作，庭审中查明，被告对原告的账户进行强行平仓操作时原告账户内的资金为1119821.39元，已达到双方协议约定的强行平仓条件，被告对原告的账户股票进行平仓并不违反双方约定。且庭审中查明，被告在原告投入账户中的资金少于70%时曾按照协议约定告知原告，要求原告补仓，原告未能在其投入资金少于50%前及时补仓，应按合同约定对其损失自行承担责任。庭审中还查明，被告临沂同玺投资管理有限公司已将涉案协议中平仓后剩余的款项支付给原告赵兰民，原告赵兰民也已领取，双方之间的涉案协议已履行完毕，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵兰民的诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费2270元，均由原告赵兰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：80××××17），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 解成军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 管旭茵