wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9586号
原告：任一军，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张麟之、朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：王逊，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张莲香，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
原告任一军与被告王逊、张莲香不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员陈飞身适用简易程序，于2017年12月6日、18日公开开庭进行了审理。原告任一军的委托诉讼代理人张麟之、被告王逊、张莲香（第二次开庭）及委托诉讼代理人吕仙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一军向本院提出诉讼请求：由被告返还不当得利款18万元并赔偿利息损失（自2015年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在钢材买卖业务。2015年11月份，被告提出向原告兑换一张2万元、一张3万元的承兑汇票。2015年11月8日，被告交给原告一张10万元的承兑汇票，其中5万元用于支付货款，剩余5万元用于兑换。但因原告工作人员失误，错将20万元的承兑汇票当成2万元的承兑汇票交付给了被告。原告在发现失误后立即要求被告返还其不当得利款项18万元，未果。
被告王逊、张莲香答辩称：2015年11月7日，（而非原告所诉的11月8日的），被告张莲香签收了票据，只收到5万元，没有收到原告的20万元的汇票。收款收据上的金额是5万元，对汇票票号，被告张莲香当时没有看到，被告认为有事后添加的嫌疑。原告有对票据随意更改的习惯，首先，原告在收款收据上的日期11月7日中的“7”改成了“8”；其次，原告在被告支付原告10万元承兑汇票的收款收据中自行加入了“其中5万元系支付货款，5万元换承兑汇票”字样。被告有理由相信原告在由张莲香签字后的收款收据上加上20万的汇票的票号。因原告怀疑被告收到原告所诉的20万元承兑汇票，故被告将其之后付出给他人的承兑客户联系方式全部都提供原告核对，原告经核对与被告无关。故2016年，原告委托已取得该20万元承兑汇票的上手以汇票遗失为由向法院申请公示催告【案号：（2016）浙0784民催15号】，从该公示催告的行为上看，足可以认定，被告根本没有收到过20万元的汇票。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：收款收据（存根联）两份、银行承兑汇票复印件一份、录音资料及通话详单一份、两被告结婚登记审查处理表一份，被告王逊、张莲香围绕其抗辩主张，依法提交了证据：收款收据（收据联）一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告对原告的证据付款收据（金额载明为10万元），认为上面存在原告自行添加的内容，不予认可；对收款收据（金额载明为5万元），认为当时签收时，根本没有载明汇票的票号，另外时间有改动；对汇票复印件，认为没有收到该20万元的承兑汇票，只收到5万元的承兑汇票；对两被告结婚登记审查处理表没有异议；对录音资料及通话详单，真实性无异议，但认为通话内容表明纯是为了帮忙，答应帮原告找一找，看能不能找回失票。故与本案无关联性。原告对被告的证据，收款收据无异议。双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。双方有争议的证据，本院综合分析认证如下：
首先，从双方交易习惯看，原告收到承兑汇票或付出承兑汇票，均开具收款收据，由对方签收；其次，结合原告提交的收款收据（存根）与被告提交的收款收据（收据联），原告均注明了承兑汇票的开票人、收款人及相应的票号；第三，从原告提交的收款收据（金额5万元的存根联）看，该单据内容的填写符合双方的交易习惯，且整体上看，该单据内容完整，不存在事后添加汇票票号的痕迹；第四，被告无证据证明被告张莲香签收时，收款收据上没有注明承兑汇票的相关内容；第五，虽然原告曾基于防止损失发生的目的，以经营的企业名义对涉案票据申请公示催告，但并未达到其止损之目的；且原告的该止损行为，亦不足以推断出被告抗辩所称“从该公示催告的行为上看，足可以认定，被告根本没有收到过20万元的汇票”之结论。综上，结合原告提交的录音资料，原告的证据可以形成一个完整的证据链，足以证明原告误将出票人为浙江精力工具有限公司、收款人为武义鑫箭工具有限公司、票号为：30800053\\\93627104、金额为20万元的承兑汇票，当作2万元交付给被告张莲香之事实。故本院对原告的相关证据予以确认并存案佐证；对被告的证据不予确认。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月8日，原告在与被告张莲香交易时，误将出票人为浙江精力工具有限公司、收款人为武义鑫箭工具有限公司、票号为：30800053\\\93627104、金额为20万元的承兑汇票，当作2万元交付给被告张莲香。2017年9月8日，原告电话联系被告王逊催讨该多付的款项，但被告张莲香至今未返还该18万元款项。
另，两被告于2001年3月15日登记结婚。
本院认为，不当得利是指没有合法根据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。根据查明的事实，原告将20万元的承兑汇票错误地当作2万元支付给被告，被告取得该多余的18万元款项并无合法根据，应认定构成不当得利，被告理应将该18万元返还给原告。关于利息损失，因原告误交的为承兑汇票，故逾期返还给原告造成的损失应从原告主张返还之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案中，被告张莲香取得承兑汇票发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告提出未收到涉案20万元金额汇票的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王逊、张莲香返还原告任一军不当得利款18万元并赔偿利息损失（自2017年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告任一军其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王逊、张莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王丽秋
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9586号原告：任一军，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：张麟之、朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。被告：王逊，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：张莲香，女，1975年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。原告任一军与被告王逊、张莲香不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员陈飞身适用简易程序，于2017年12月6日、18日公开开庭进行了审理。原告任一军的委托诉讼代理人张麟之、被告王逊、张莲香（第二次开庭）及委托诉讼代理人吕仙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任一军向本院提出诉讼请求：由被告返还不当得利款18万元并赔偿利息损失（自2015年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在钢材买卖业务。2015年11月份，被告提出向原告兑换一张2万元、一张3万元的承兑汇票。2015年11月8日，被告交给原告一张10万元的承兑汇票，其中5万元用于支付货款，剩余5万元用于兑换。但因原告工作人员失误，错将20万元的承兑汇票当成2万元的承兑汇票交付给了被告。原告在发现失误后立即要求被告返还其不当得利款项18万元，未果。被告王逊、张莲香答辩称：2015年11月7日，（而非原告所诉的11月8日的），被告张莲香签收了票据，只收到5万元，没有收到原告的20万元的汇票。收款收据上的金额是5万元，对汇票票号，被告张莲香当时没有看到，被告认为有事后添加的嫌疑。原告有对票据随意更改的习惯，首先，原告在收款收据上的日期11月7日中的“7”改成了“8”；其次，原告在被告支付原告10万元承兑汇票的收款收据中自行加入了“其中5万元系支付货款，5万元换承兑汇票”字样。被告有理由相信原告在由张莲香签字后的收款收据上加上20万的汇票的票号。因原告怀疑被告收到原告所诉的20万元承兑汇票，故被告将其之后付出给他人的承兑客户联系方式全部都提供原告核对，原告经核对与被告无关。故2016年，原告委托已取得该20万元承兑汇票的上手以汇票遗失为由向法院申请公示催告【案号：（2016）浙0784民催15号】，从该公示催告的行为上看，足可以认定，被告根本没有收到过20万元的汇票。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据：收款收据（存根联）两份、银行承兑汇票复印件一份、录音资料及通话详单一份、两被告结婚登记审查处理表一份，被告王逊、张莲香围绕其抗辩主张，依法提交了证据：收款收据（收据联）一份。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告对原告的证据付款收据（金额载明为10万元），认为上面存在原告自行添加的内容，不予认可；对收款收据（金额载明为5万元），认为当时签收时，根本没有载明汇票的票号，另外时间有改动；对汇票复印件，认为没有收到该20万元的承兑汇票，只收到5万元的承兑汇票；对两被告结婚登记审查处理表没有异议；对录音资料及通话详单，真实性无异议，但认为通话内容表明纯是为了帮忙，答应帮原告找一找，看能不能找回失票。故与本案无关联性。原告对被告的证据，收款收据无异议。双方无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。双方有争议的证据，本院综合分析认证如下：首先，从双方交易习惯看，原告收到承兑汇票或付出承兑汇票，均开具收款收据，由对方签收；其次，结合原告提交的收款收据（存根）与被告提交的收款收据（收据联），原告均注明了承兑汇票的开票人、收款人及相应的票号；第三，从原告提交的收款收据（金额5万元的存根联）看，该单据内容的填写符合双方的交易习惯，且整体上看，该单据内容完整，不存在事后添加汇票票号的痕迹；第四，被告无证据证明被告张莲香签收时，收款收据上没有注明承兑汇票的相关内容；第五，虽然原告曾基于防止损失发生的目的，以经营的企业名义对涉案票据申请公示催告，但并未达到其止损之目的；且原告的该止损行为，亦不足以推断出被告抗辩所称“从该公示催告的行为上看，足可以认定，被告根本没有收到过20万元的汇票”之结论。综上，结合原告提交的录音资料，原告的证据可以形成一个完整的证据链，足以证明原告误将出票人为浙江精力工具有限公司、收款人为武义鑫箭工具有限公司、票号为：3080005393627104、金额为20万元的承兑汇票，当作2万元交付给被告张莲香之事实。故本院对原告的相关证据予以确认并存案佐证；对被告的证据不予确认。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月8日，原告在与被告张莲香交易时，误将出票人为浙江精力工具有限公司、收款人为武义鑫箭工具有限公司、票号为：3080005393627104、金额为20万元的承兑汇票，当作2万元交付给被告张莲香。2017年9月8日，原告电话联系被告王逊催讨该多付的款项，但被告张莲香至今未返还该18万元款项。另，两被告于2001年3月15日登记结婚。本院认为，不当得利是指没有合法根据即法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。根据查明的事实，原告将20万元的承兑汇票错误地当作2万元支付给被告，被告取得该多余的18万元款项并无合法根据，应认定构成不当得利，被告理应将该18万元返还给原告。关于利息损失，因原告误交的为承兑汇票，故逾期返还给原告造成的损失应从原告主张返还之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案中，被告张莲香取得承兑汇票发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告提出未收到涉案20万元金额汇票的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王逊、张莲香返还原告任一军不当得利款18万元并赔偿利息损失（自2017年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告任一军其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王逊、张莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月二十七日代书记员 王丽秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11574号
原告：温州英桥投资有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢2002层东首。
法定代表人：易建东，董事长。
委托诉讼代理人：周琼，系该公司员工。
被告：华士服装（中国）有限公司，住所地：温州技术开发区灵江路58号。
法定代表人：曾旭光，董事长。
原告温州英桥投资有限公司与被告华士服装（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告华士服装（中国）有限公司在其最高额7000万元保证范围内对温州华靖集团有限公司的500万元债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告华士服装（中国）有限公司（以下简称华士公司）与兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称“兴业银行温州分行”）签订3520130089-5《最高额保证合同》，约定：被告华士公司为被告华靖集团有限公司(以下简称华靖公司)在2013年9月3日至2018年9月3日期间发生的债务在最高额7000万元范围内提供担保，担保责任及于最高本金限额项下的所有债权余额。
2014年3月6日，华靖公司与兴业银行温州分行（以下简称签订3520142714《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限为2014年3月6日至2014年8月29日，借款月利率为5.133333‰，逾期则按借款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付的利息，按逾期利息利率计算复利。
华靖公司未按约支付利息和归还借款本金，原告曾向本院起诉华靖公司，经本院调解，本院于2015年4月28日作出（2015）温鹿商初字第2094号民事调解书调解“华靖公司于本调解生效之日起三日内一次性支付原告温州英桥投资有限公司借款本金500万元”，该调解书已于2015年4月28日生效。之后，华靖公司未支付分文借款。
2014年10月30日，兴业银行温州分行的上级行杭州分行与中国东方资产有限公司杭州办事处签订债权转让协议，将其对华靖公司的债权及全部从权利转让给中国东方资产有限公司杭州办事处，并于2014年11月13日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2015年2月11日，中国东方资产有限公司杭州办事处与温州英桥投资有限公司签订债权转让协议，将其对华靖公司债权及全部从权利转让给温州英桥投资有限公司，并于2015年3月12日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。根据上述债权转让协议，中国东方资产有限公司杭州办事处对华靖公司的债权及全部从权利转让给温州英桥投资有限公司行使。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华士服装（中国）有限公司于本判决生效之日起对温州华靖集团有限公司的500万元债务向原告温州英桥投资有限公司承担连带清偿责任；但其所承担的担保范围与3520130089-5《最高额保证合同》项下所担保的其他债权合计不超过7000万元。
二、驳回原告温州英桥投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取为23400元，由被告华士服装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 吴自然
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1189号
原告王亚博，男，汉族，生于1991年11月5日，住内乡县。
委托代理人刘东山，男，汉族，生于1970年5月15日，住内乡县，系王亚博舅父（特别授权）。
被告中铁二十局集团有限公司宁西二线郑州局管段NX3标项目经理部（以下简称经理部）。
代表人吕志锋，男，该标段经理。
委托代理人岳秀国，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
原告王亚博与被告经理部为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚博及其委托代理人刘乐山、被告经理部的委托代理人岳秀国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日晚，我骑二轮摩托车在回家途中途经郦××××铁路旁路段时，由于被告在路面上挖了一段很深的沟，周边也没有设置警示标志，更没有在坑周围设立防护措施，造成我掉进沟底�后被送往内乡第二人民医院治疗。现请求判令被告赔偿我各项损失共计86608.95元。
原告为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、身份证及户口簿复印件各一份，以证明原告身份信息。
2、照片7张，以证明原告受伤情况。
3、病历及医疗费发票，以证明原告治疗及支出费用情况。
4、司法鉴定书一份，以证明原告损伤构成十级伤残。
被告辩称，原告的诉请因超出诉讼时效，不应得到法院支持，其诉请与事实不符。我公司是在铁路旁边施工，挖坑是在野外，又不是在公共场所道旁或是通道上挖坑。原告受伤害与挖坑无因果关系，原告骑摩托车掉进坑内，按照常识会在第一时间报警，而原告没有报警，疑点很多。我方已经支付原告医疗费2000元。原告的伤残鉴定程序违法，应依法驳回原告诉请。被告未提交证据证明其主张。
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，应作为有效证据使用。对原告提交的证据4，被告持异议，申请重新鉴定，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，王亚博损伤未达到伤残程度，对鉴定，原告无异议，重新鉴定结论应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月16日20时许，原告驾驶两轮摩托车自赵店乡郦城村刘岗自然村沿村东边小路回家途中，掉进被告因铁路施工在该小道开挖的坑中。原告被救起后送往XX第二人民医院，住院8天，开支医疗费3399.31元，被告预支原告医疗费2000元。出院后，原告家属多次找被告协商处理未果，遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费等费用。
另查明，原告王亚博未取得摩托车驾驶证，被告在挖坑路段未设置警示标志，也未设置防护措施。
�院认为，公民的健康权受法律保护。本原告无证驾驶摩托车，掉进被告在道路上开挖的未设置防护措施的深坑中，造成原告王亚博受伤，双方均有过错，应分别承担相应的责任，原被告责任比例以3：7为宜。原告应获赔项目及数额如下：1、医疗费3399.31元；2、误工费为480元（60元×8天）；3、营养费240元（30元×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元×8天）；5、交通费本院酌定200元。上述共计4559.31元，按照70%计算为3191.52元。被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效，与事实不符，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中铁二十局集团有限公司宁西二线郑州局管段NX3标项目经理部于本判决生效后五日内赔偿原告王亚博医疗费等各项损失3191.52元（含被告已经支付的医疗费2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，勘查费800元，合计1000元，由原告负担500元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
审判员 孙仲杰
陪审员 袁增泽
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1189号
原告王亚博，男。
委托代理人刘东山，男。
被告中铁二十局集团有限公司宁西二线郑州局管段NX3标项目经理部（以下简称经理部）。
代表人吕志锋，男。
委托代理人岳秀国，男。
原告王亚博与被告经理部为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚博及其委托代理人刘乐山、被告经理部的委托代理人岳秀国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日晚，我骑二轮摩托车在回家途中途经郦城村刘岗铁路旁路段时，由于被告在路面上挖了一段很深的沟，周边也没有设置警示标志，更没有在坑周围设立防护措施，造成我掉进沟底，后被送往内乡县第二人民医院治疗。现请求判令被告赔偿我各项损失共计86608.95元。
原告为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、身份证及户口簿复印件各一份，以证明原告身份信息。
2、照片7张，以证明原告受伤情况。
3、病历及医疗费发票，以证明原告治疗及支出费用情况。
4、司法鉴定书一份，以证明原告损伤构成十级伤残。
被告辩称，原告的诉请因超出诉讼时效，不应得到法院支持，其诉请与事实不符。我公司是在铁路旁边施工，挖坑是在野外，又不是在公共场所道旁或是通道上挖坑。原告受伤害与挖坑无因果关系，原告骑摩托车掉进坑内，按照常识会在第一时间报警，而原告没有报警，疑点很多。我方已经支付原告医疗费2000元。原告的伤残鉴定程序违法，应依法驳回原告诉请。被告未提交证据证明其主张。
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，应作为有效证据使用。对原告提交的证据4，被告持异议，申请重新鉴定，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，王亚博损伤未达到伤残程度，对鉴定，原告无异议，重新鉴定结论应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月16日20时许，原告驾驶两轮摩托车自赵店乡郦城村刘岗自然村沿村东边小路回家途中，掉进被告因铁路施工在该小道开挖的坑中。原告被救起后送往内乡县第二人民医院，住院8天，开支医疗费3399.31元，被告预支原告医疗费2000元。出院后，原告家属多次找被告协商处理未果，遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费等费用。
另查明，原告王亚博未取得摩托车驾驶证，被告在挖坑路段未设置警示标志，也未设置防护措施。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本原告无证驾驶摩托车，掉进被告在道路上开挖的未设置防护措施的深坑中，造成原告王亚博受伤，双方均有过错，应分别承担相应的责任，原被告责任比例以3：7为宜。原告应获赔项目及数额如下：1、医疗费3399.31元；2、误工费为480元（60元8天）；3、营养费240元（30元8天）；4、住院伙食补助费240元（30元8天）；5、交通费本院酌定200元。上述共计4559.31元，按照70%计算为3191.52元。被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效，与事实不符，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中铁二十局集团有限公司宁西二线郑州局管段NX3标项目经理部于本判决生效后五日内赔偿原告王亚博医疗费等各项损失3191.52元（含被告已经支付的医疗费2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，勘查费800元，合计1000元，由原告负担500元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
审判员 孙仲杰
陪审员 袁增泽
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 皓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第605号
原告：昆明优则名商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园竹香园*幢*单元***号。
法定代表人：李武军，职务：总经理。
委托代理人：角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市继洪汽车维修有限责任公司。
法定代表人：陆纪洪，职务：总经理。
住所：昆明市盘龙区茨坝路**号。
原告昆明优则名商贸有限公司诉被告昆明市继洪汽车维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告昆明优则名商贸有限公司的委托代理人角兴海到庭参加了诉讼。被告昆明市继洪汽车维修有限责�公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日原被告签订了《道达尔润滑油销售协议》，协议签订后，于2014年5月17日至2014年10月22日期间，原告向被告供货，被告欠原告机油款20712元，经原告多次催要未果，原告诉至本院要求：1、被告支付原告货款合计人民币20712元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张：
1、企业营业执照，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、道达尔润滑油销售协议。用于证明原、被告之间存真实有效的买卖关系。
3、销售出库单九份，用于证明原、被告之间合同关系即已履行了协议，但被告并未付款完毕。
�告未提交证据。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年6月13日，原被告签订《道达尔润滑油销售协议》，由原告供应被告道达尔机油，由被告按月向原告支付货款。协议签订后原告按约向被告供货，2014年2月21日至2014年10月22日期间被告共欠原告机油款人民币20712元。经原告多次催要未果，原告诉至本院主张权利。
本院认为：原被告所签订的《道达尔润滑油销售协议》是双方在协商一致的情况下签订的，是双方真实的意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告提供道达尔机油，被告应按约支付原告相应的货款，由于被告未按约定履行支付货款义务，被告的行为已构成违约。根据原告提交的证据，本院确认被告尚欠被告货款人民币20712元。故对原告要求被告支付货款人民币20712元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告昆明市继洪汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明优则名商贸有限公司货款人民币20712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费人民币318元减半收取159.5元由被告昆明市继洪汽车维修有限责任公司承担）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙琳燕
二〇一五年七月八日
书记员 杜建琼
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初114号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人曹邓华，男，1991年11月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月22日被沅陵县公安局决定取保候审，同年4月16日，湖南省沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2018]113号起诉书指控被告人曹邓华犯非法持有枪支罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人曹邓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年期间，被告人曹邓华从已过世的继祖父家中获取火枪一支并带回自己家中，平常用于打猎。2018年3月17日，曹邓华因要到沅陵县太常乡做工，遂将该火枪暂存于同组姨父吴某的家中，后由吴某主动将该火枪上交给公安机关。经鉴定，被告人曹邓华所持火枪被认定为枪支。
2018年3月21日，曹邓华主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，本院委托沅陵县司法局对被告人曹邓华是否适用缓刑进行调查评估，但沅陵县司法局在规定时间内未能出具调查评估意见书。
上述事实，被告人曹邓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹邓华持有的枪支照片，被告人曹邓华的户籍资料、到案情况说明、扣押决定书等书证，证人吴某的证言，被告人曹邓华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹邓华违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曹邓华犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曹邓华案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹邓华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，愿意接受社区矫正，可对被告人宣告缓刑。被扣押的枪支依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹邓华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的火枪一支，依法没收，由沅陵县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志夫
二〇一八年六月十九日
代理书记员 王花艳
附：本判决法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第337号
原告：北京明信中空玻璃材料有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条*号。
法定代表人：夏望东，任该公司总经理。
委托代理人：廖林，该公司员工。
被告：许昌安华汽车玻璃有限公司。住所地：许昌市魏都区三李社区。
法定代表人：孙晓刚，任该公司经理。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司（以下简称“北京明信公司”）诉被告许昌安华汽车玻璃有限公司（以下简称“许昌安华公司”）买卖合同纠纷一案，原告北京明信公司于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告北京明信公司的委托代理人廖林到庭参加了诉讼。被告许昌安华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京明信公司诉称：原、被告经洽谈达成一项业务，原告于2013年11月9日至2013年12月6日向被告供应玻璃材料，共计货款为121868元。被告之后分三次支付货款27600元，现仍下欠货款94268元，请求法院依法判令被告支付原告货款94268元并支付违约金8664.12元（2014年6月1日至2015年1月1日，按月利率1.5%计算）。诉讼费用由被告负担。
被告许昌安华公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本院审理查明：2013年10月26日，原告北京明信公司与被告许昌安华公司签订了《PVB中间膜购销合同》，约定由原告北京明信公司提供被告所需的PVB中间膜产品。合同第五条约定，需方于供方发第二批货时付清上一批货款，连续两个月无采购业务时结清全部货款。合同第七条第2项规定，需方未按合同约定付款，承担1.5%的月利息。
双方合同签订后，原告分别于2013年11月9日和2013年12月16日提供两批PVB胶片，货款共计121868.8元。被告许昌安华公司收到货物后于2014年1月6日支付货款22600元，于2014年5月21日支付货款3000元。因被告拖欠96268.8元货款未付，原告于2014年12月18日诉至本院，形成本案纠纷。原告起诉后，被告许昌安华公司又支付货款2000元。
以上事实有《PVB中间膜购销合同》、对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方为买卖关系，原告履行了交付货物的义务后，被告应当按合同约定及时履行支付价款的义务。依据原、被告双方合同约定，需方于供方发第二批货时付清上一批货款，连续两个月无采购业务时结清全部货款。原告最后一次为被告供货的时间为2013年12月16日，故被告支付货款的时间应为2014年2月16日。因被告至今未完全履行支付价款的合同义务，应当承担继续履行合同的违约责任。原告请求被告支付货款94268元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。双方在签订合同时对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，被告未能按约定时间付款的，应当以欠付款项为基数，按月利率1.5%支付违约金。依据双方约定的付款时间，被告应当支付2014年2月16日至实际付清货款之日期间的违约金，但原告仅主张被告支付2014年6月1日至2015年1月1日期间的违约金8664.12元，应以原告主张为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许昌安华汽车玻璃有限公司支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司货款94268元并支付违约金8664.12元。
案件受理费2399元，由被告许昌安华汽车玻璃有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第337号
原告：北京明信中空玻璃材料有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条*号。
法定代表人：夏望东，任该公司总经理。
委托代理人：廖林，�，汉族，1991年11月3日出生，住北京市大兴区黄村镇东芦城村孙庄子，该公司员工。
被告：许昌安华汽车玻璃有限公司。住所地：许昌市魏都区三李社区。
法定代表人：孙晓刚，任该公司经理。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司（以下简称“北京明信公司”）诉被告许昌安华汽车玻璃有限公司（以下简称“许昌安华公司”）买卖合同纠纷一案，原告北京明信公司于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告北京明信公司的委托代理人廖林到庭参加了诉讼。被告许昌安华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京明信公司诉称：原、被告经洽谈达成一项业务，原告于2013年11月9日至2013年12月6日向被告供应玻璃�料，共计货款为121868元。被告之后分三次支付货款27600元，现仍下欠货款94268元，请求法院依法判令被告支付原告货款94268元并支付违约金8664.12元（2014年6月1日至2015年1月1日，按月利率1.5%计算）。诉讼费用由被告负担。
被告许昌安华公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本院审理查明：2013年10月26日，原告北京明信公司与被告许昌安华公司签订了《PVB中间膜购销合同》，约定由原告北京明信公司提供被告所需的PVB中间膜产品。合同第五条约定，需方于供方发第二批货时付清上一批货款，连续两个月无采购业务时结清全部货款。合同第七条第2项规定，需方未按合同约定付款，承担1.5%的月利息。
双方合同签订后，原告分别于2013年11月9日和2013年12月16日提供两批PVB胶片，货款共计121868.8元。被告许昌安华公司收到货物后于2014年1月6日支付货款22600元，于2014年5月21日支付货款3000元。因被告拖欠96268.8元货款未付，原告于2014年12月18日诉至本院，形成本案纠纷。原告起诉后，被告许昌安华公司又支付货款2000元。
以上事实有《PVB中间膜购销合同》、对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方为买卖关系，原告履行了交付货物的义务后，被告应当按合同约定及时履行支付价款的义务。依据原、被告双方合同约定，需方于供方发第二批货时付清上一批货款，连续两个月无采购业务时结清全部货款。原告最后一次为被告供货的时间为2013年12月16日，故被告支付货款的时间应为2014年2月16日。因被告至今未完全履行支付价款的合同义务，应当承担继续履行合同的违约责任。原告请求被告支付货款94268元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，应当承担违�责任。双方在签订合同时对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，被告未能按约定时间付款的，应当以欠付款项为基数，按月利率1.5%支付违约金。依据双方约定的付款时间，被告应当支付2014年2月16日至实际付清货款之日期间的违约金，但原告仅主张被告支付2014年6月1日至2015年1月1日期间的违约金8664.12元，应以原告主张为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许昌安华汽车玻璃有限公司支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司货款94268元并支付违约金8664.12元。
案件受理费2399元，由被告许昌安华汽车玻璃有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 科
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1012号
罪犯高某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年5月23日作出了（2005）鲁刑一终字第124号刑事判决，以被告人高某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为无期徒刑，于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郴州市和谐法律信息服务中心，住所地湖南省郴州市国庆南路**号。
投资人：邵田启，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓九重，男，1952年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人郴州市和谐法律信息服务中心因与被申请人邓九重委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郴州市和谐法律信息服务中心申请再审称：原裁定错误地剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的起诉，剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的诉讼权利。请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2471号民事裁定和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，指令郴州市湖南省郴州市北湖区人民法院依法对本案审理。
本院经审查认为，邵田启与邓九重之间，因为邓棹元上户口之事产生纠纷，并于2017年6月27日湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1101号民事调解书解决纠纷，且已全部履行完毕。现郴州市和谐法律信息服务中心以同样的事实再次起诉，却未提交证据证明郴州市和谐法律信息服务中心与邓九重之间重新建立了委托关系，亦无证据表明邓棹元的户口是郴州市和谐法律信息服务中心所办理完成的。故，原裁定驳回郴州市和谐法律信息服务中心的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郴州市和谐法律信息服务中心的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐逸夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郴州市和谐法律信息服务中心，住所地湖南省郴州市国庆南路47号。
投资人：邵田启，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓九重，男，1952年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人郴州市和谐法律信息服务中心因与被申请人邓九重委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郴州市和谐法律信息服务中心申请再审称：原裁定错误地剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的起诉，剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的诉讼权利。请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2471号民事裁定和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，指令郴州市湖南省郴州市北湖区人民法院依法对本案审理。
本院经审查认为，邵田启与邓九重之间，因为邓棹元上户口之事产生纠纷，并于2017年6月27日湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1101号民事调解书解决纠纷，且已全部履行完毕。现郴州市和谐法律信息服务中心以同样的事实再次起诉，却未提交证据证明郴州市和谐法律信息服务中心与邓九重之间重新建立了委托关系，亦无证据表明邓棹元的户口是郴州市和谐法律信息服务中心所办理完成的。故，原裁定驳回郴州市和谐法律信息服务中心的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郴州市和谐法律信息服务中心的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea4f94a4-205d-4634-b7e6-61fb8cfa32c7&imgId=ZWE0Zjk0YTQtMjA1ZC00NjM0LWI3ZTYtNjFmYjhjZmEzMmM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4256号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郴州市和谐法律信息服务中心，住所地湖南省郴州市国庆南路47号。投资人：邵田启，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓九重，男，1952年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市和谐法律信息服务中心因与被申请人邓九重委托合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郴州市和谐法律信息服务中心申请再审称：原裁定错误地剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的起诉，剥夺了郴州市和谐法律信息服务中心的诉讼权利。请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2471号民事裁定和湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2336号民事裁定，指令郴州市湖南省郴州市北湖区人民法院依法对本案审理。本院经审查认为，邵田启与邓九重之间，因为邓棹元上户口之事产生纠纷，并于2017年6月27日湖南省郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1101号民事调解书解决纠纷，且已全部履行完毕。现郴州市和谐法律信息服务中心以同样的事实再次起诉，却未提交证据证明郴州市和谐法律信息服务中心与邓九重之间重新建立了委托关系，亦无证据表明邓棹元的户口是郴州市和谐法律信息服务中心所办理完成的。故，原裁定驳回郴州市和谐法律信息服务中心的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州市和谐法律信息服务中心的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月二十三日书记员  唐逸夫
黑龙江省依兰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第531号
原告李某甲，现住黑龙江省依兰县.
被告李某乙，现住黑龙江省依兰县。
被告李某丙。
被告李某丁，现住黑龙江省依兰县。
被告李某戊，现住黑龙江省依兰县。
被告李某己，现住黑龙江省依兰县。
被告李某庚，现住黑龙江省依兰县。
被告李某辛，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙等7人赡养费纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某�负担。
审判员 孙 琳
二〇一五年九月七日
书记员 吴春苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第182-2号
申请执行人李鑫，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人郭艳龙，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人李鑫申请执行被执行人郭艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）外民三初字第487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李鑫于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第182号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年四月九日
书记员 赵 丹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1101号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：秦跃华，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告秦跃华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1101号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：秦跃华，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告秦跃华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执103号
申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市四川中路149号2楼。
法定代表人：秦怿，执行董事。
被执行人：奥特斯维能源（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区平江路88号。
法定代表人：邵爱军，执行董事。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，董事长。
被执行人：建水县奥特斯维光伏发电有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅二幢1单元202号。
法定代表人：周华，执行董事。
被执行人：建水县海鑫电力投资有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅二幢1单元202号。
法定代表人：邱新，执行董事。
上海电气租赁有限公司与奥特斯维能源（太仓）有限公司、海润光伏科技股份有限公司、建水县奥特斯维光伏发电有限公司、建水县海鑫电力投资有限公司公证债权文书一案，上海市黄浦公证处作出的（2017）沪黄证执字第111号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
上海市黄浦公证处作出的（2017）沪黄证执字第111号执行证书由江苏省太仓市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月十三日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初58号
原告郑某，男，地址：洮南市，
被告孙某，现住洮南市。
本院在审理原告郑某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告郑某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 宫文君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1396号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：童贵祥，男，1980年5月28日出生汉族，住象山县。
被告：徐海飞，女，1981年9月24日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：赵国定，男，1954年10月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告童贵祥、徐海飞、赵国定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告童贵祥、徐海飞外出无法联系，于2018年2月24日依法裁定本案转为普通程序，后联系到后于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平及被告赵国定到庭参加诉讼，被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告童贵祥立即归还原告借款100000元并支付逾期利息、罚息、复息等18149.85元（自2015年10月30日起暂计算至2017年2月16日止，以后按照约定继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐海飞、赵国定对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月6日，被告童贵祥因装修需要与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2015年5月6日至2016年5月5日，并由被告徐海飞、赵国定对上述款项承担连带责任担保。上述合同签订后，原告按约履行义务，及时向被告童贵祥发放了贷款100000元。被告借款后，利息付至2015年10月29日，之后既未归还本金，也未支付利息，被告徐海飞、赵国定也未履行连带清偿责任。
被告童贵祥、徐海飞未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
被告赵国定在庭审中口头答辩称，当时说好被告借款50000元的，具体办手续时变为担保100000元了，是原告工作人员在欺骗被告，因为已经签字了也就算了。但被告借款后利息未支付，原告一直没有通知被告，被告是直到起诉后才知道的。要负担责任的话，两个借款人可以承担，被告作为担保人年纪较大，希望法庭能考虑到具体现状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《利息清单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，原告与被告童贵祥签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年5月8日起至2016年5月6日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用）；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告赵国定作为保证人在该合同上签名。被告徐海飞于同日向原告出具《保证函》，同意为被告童贵祥自2014年5月8日至2016年5月6日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2015年5月6日向被告童贵祥发放贷款100000元，借款月利率为8.024999‰。被告童贵祥借款后依约支付利息至2015年10月29日，此后未再按约还本付息，被告徐海飞、赵国定也没有履行担保还款责任。
另查明，截止2017年2月16日，被告童贵祥尚欠原告借款本金100000元，约定利息、罚息、复息等18149.85元。
本院认为：原告与被告童贵祥签订的《个人循环保证借款合同》并约定由被告赵国定提供连带责任保证及被告徐海飞向原告出具《保证函》承诺承担连带责任担保，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下及《保证函》的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告童贵祥发放了借款人民币100000元，借款期限届满后，被告未能按约还本付息，理应承担违约责任，故原告要求被告童贵祥按约归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告赵国定在《个人循环保证借款合同》上签字同意、被告徐海飞出具《保证函》，均自愿为被告童贵祥的上述借款本息等提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任。被告徐海飞、赵国定承担清偿责任后，有权向被告童贵祥追偿。
被告童贵祥、徐海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童贵祥在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付拖欠的约定利息、罚息、复息等18149.85元（从2015年10月30日起算至2017年2月16日止，以后利息、罚息、复息等以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定继续计算至实际给付之日止）；
二、被告徐海飞、赵国定对上述款项承担连带清偿责任；对上述款项清偿后，有权向被告童贵祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告童贵祥、徐海飞、赵国定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 应惠娟
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年四月十三日
代书 记员 张丹珍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢180号
申请执行人李红辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡秃丰村。
被执行人甘国良，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘临乡湘临村。
本院在执行申请执行人李红辉与被执行人甘国良追索劳动报酬纠纷一案，查明申请执行人李红辉不能提供被执行人甘国良的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘国良无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘国良有财产可供执行，申请执行人李红辉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月一日
书记员 熊 俊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1763号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：汲晶晶女，1990年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。
被告：王科男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告汲晶晶、王科民间借贷纠纷一案过程中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年6月7日以被告已履行了借款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汲晶晶、王科的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 项红华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2641号
原告：苏宏建男，1987年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：马存浩男，1982年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告苏宏建与被告马存浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏宏建于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏宏建撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏宏建撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏宏建负担。
审判员 王宝新
二〇一八年五月三十日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告乔振亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔振亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔振亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，875.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，875.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初107号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人柯林，男，1986年6月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人柯林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月20日23时许，被告人柯林接到孔某求购毒品的电话，双方就交易毒品的种类、价格达成合意，随后柯林交给何伟（已判刑）一袋甲基苯丙胺（冰毒），安排其前往交易地点并告知其将该袋毒品中的“6分”（即百分之六十）贩卖给孔某，剩余部分赠予何伟吸食。同时，孔某通过手机微信向柯林转账支付毒资300元，柯林将其中的100元作为好处费连同交易毒品的具体位置一并发至何伟手机微信。次日1时许，何伟携带按照柯林要求分装好的二袋甲基苯丙胺来到重庆市江北区九街东和城小区X栋X楼大厅，将其中一袋净重0.59克的甲基苯丙胺贩卖给孔某后即被民警捉获，民警当场从孔某处查获交易的毒品，从何伟处查获联系毒品交易的手机一部及剩余一袋净重0.44克的甲基苯丙胺。
2018年1月2日，被告人柯林被公安机关捉获归案，柯林到案后，如实供述了自己的罪行。
被告人柯林的行为已构成贩卖毒品罪；系毒品犯罪的再犯，并建议判处柯林有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人柯林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。）
二、对被告人柯林的违法所得予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年二月七日
书记员 王雪莲
杨萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初635号
原告：赵中于，男，汉族，1968年8月6日出生，住郑州市中原区。
被告：徐丽娟。
原告赵中于与被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵中于提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元，并支付利息602000元（自2014年2月起，暂计算至2017年9月）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐丽娟因生产经营需要，自2010年前后起多次向原告借款，并向原告支付利息。后经原告要求，被告徐丽娟分别向原告出具了三份借条，但至今被告迟迟未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院。
本院认为：按原告赵中于提供的被告徐丽娟身份信息，本院在公安机关查询后发现该户籍信息已注销，原告未在本院指定期间提供被告徐丽娟明确身份信息，故本案被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵中于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一八年三月八日
书记员 王春阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初213号
原告：江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
诉讼代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司,系江苏华康医药股份有限公司破产管理人。
负责人：朱小伟，该公司负责人。
委托代理人：李佩，该公司员工。
被告：南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。
法定代表人：李晓兵，该公司执行董事。
原告江苏华康医药股份有限公司与被告南通鑫泰医药有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2014年10月22日裁定受理江苏生美工业技术集团有限公司对江苏华康医药股份有限公司的破产清算申请，本案是与破产企业有关的衍生诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理，故为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，上述案件可以交由江苏省扬中市人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省扬中市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔露阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02583号
原告孟祥兵，居民。
被告顾恩惠，居民。
原告孟祥兵与被告顾恩惠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员屠维维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥兵、被告顾恩惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥兵诉称，原告在经营饭店期间，被告多次到原告处吃饭合计5885.21元，被告于2000年1月28日写暂欠条给原告收执。原告多次催要，被告一直未予给付，故原告具状要求依法判令被告给付欠款5885.21元，并承担诉讼费用。
被告顾恩惠辩称，原告所诉不是事实，我没在原告家吃过饭。2000年我在孟兴庄镇白皂村担任总账会计，以前村干部安排人在原告家吃饭，村里让我去结账，一共结了10000多元，村里给了原告5000多元，还欠5885.21元，由我打暂欠条给原告收执。打条之后，村委会给过原告800元，原告与村里还有其他往来账目没有结清，这笔钱应该由村委会偿还，与我无关。
经审理查明，原告曾经营饭店。2000年之前，灌南县孟兴庄镇白皂村村民委员会（原白皂乡白皂村）历任书记安排人在原告经营的饭店吃饭，经结算共结欠5885.21元，由时任村会计顾恩惠出具暂欠条给原告收执。暂欠条载明：“孟祥兵饭店帐伍仟捌佰捌拾伍元贰角壹分￥5885.21，顾恩惠，2000.1.28”。遂原告诉至本院要求被告给付。
另查明，被告顾恩惠从1996年至2008年任白皂村村民委员会总账会计。
上述事实，有当事人陈述、暂欠条、记帐凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的暂欠条虽系被告出具，但该笔钱款是由白皂村村民委员会书记安排人去原告家吃饭所结欠，被告出具暂欠条系履行职务行为，故对原告要求被告偿还欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孟祥兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 屠维维
二〇一六年一月十三日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
［二］、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9469号
申请执行人：常熟市古里镇新潮钢模租赁站，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
经营者，倪利萍，女，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：汪齐振，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
常熟市古里镇新潮钢模租赁站与汪齐振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初8768号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人汪齐振支付申请执行人常熟市古里镇新潮钢模租赁站人民币1663939.31元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1663939.31元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年五月十七日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3867号
原告陈广林。
被告王学会。
原告陈广林与被告王学会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈广林到庭参加诉讼，被告王学会经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广林诉称，2015年3月至12月，被告雇佣原告在芦台农场小海北镇等地建造厂房，被告应给付原告劳动报酬26520元。被告已经支付原告3050元，尚欠原告劳动报酬23470元。经原告多次催要，未果，故诉至人民法院。要求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬23470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈广林向本院提交如下证据:
1、保证书1份，证明，2015年3月10日，由被告王学会签下保证书，其承诺在2015年八月十五前给付劳务报酬。
2、计工本1册及计工统计表，证明，被告拖欠原告劳务报酬的数额。
被告王学会在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经庭审质证，原告强调该保证书为被告王学会签字确认，计工本及统计表为被告雇佣苏少伦记载，被告未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，自2014年3月，原告陈广林受雇到被告王学会承揽的河北省芦台农场小海北镇等多地建造厂房、民房及修路的工作。双方口头约定，每天劳动报酬130元,原告出工204天，被告应给付原告劳动报酬26520元。后被告陆续给付原告劳动报酬8050元，尚欠18470元，未付。
本院认为，被告王学会雇佣原告陈广林为其工作，双方形成劳务合同关系。原告工作后，被告应及时给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬，有足够证据予以证实。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学会于判决生效后十日内给付原告陈广林劳动报酬18470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告王学会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3867号
原告张青海，男，现住湖北省钟祥市。
委托代理人王晓东，男，现住松原市前郭县。
被告崔海林，男，现住松原市宁江区。
原告张青海诉被告崔海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青海的委托代理人王晓东、被告崔海林均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张青海诉称，原告于2011年3月至6月受被告崔海林雇佣，在尚品阳光工地做打眼植筋工作，工资9000元，经原告多次索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资9000元，诉讼费由被告承担。
被告崔海林辩称，我与原告并不相识，原告是否在我工地干活我也不清楚，需要询问工长才知道，尚品阳光的工程已经结算完毕了，这些年原告也没有找我要过工资。
经审理查明，被告崔海林曾承包尚品阳光小区的轻工活，并与王海武共同支付植钢筋工人的工资。在审理过程中，原告提供一枚自己记载的工程量单据复印件及王希双出具的证明复印件一份，证实原告在2011年3月至6月在尚品阳光小区从事植钢筋工作以及被告崔海林拖欠其工资的事实，但被告认为原告提供的自书的工程量单据没有任何人的签字，对此单据不予认可，同时认为尚品阳光的工程有关工人的工资已经结算完毕。
上述事实，有原告、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供自书的工程量单据复印件及王希双的证明复印件，拟证实其与被告存在劳务合同关系，但该单据为原告自己所写，且无任何人签字确认原告的工程量及劳务费数额，同事王希双未出庭证实被告拖欠原告工资的事实，故本院对原告提供的证据复印件不予采信。被告亦否认其与原告之间存在劳务关系及拖欠原告劳务费，故原告的诉请因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张青海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾 冰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初439号
原告：胡凤英，女，1971年4月23日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生�族，住象山县。
被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。
原告胡凤英与被告段杏娟、励溜溜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤英到庭参加诉讼，被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段杏娟、励溜溜因资金周转需要，于2017年4月24日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借期半年，被告段杏娟、励溜溜向原告出具一份借条，载明“今借到胡凤英人民币壹拾万元整<100000万元整>利息一分半借款人段杏娟励溜溜2017年4月24日…”二被告借款后未支付本金及利息，原告催讨借款无果，故诉至法院。
被告段杏娟、励溜溜未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明二被告向原告借款及被告出具借条的事实。因被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟、励溜溜对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。
本院认为，原告向被告提供款项后，原、被告双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告支付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟、励溜溜于判决生效后十日内归还原告胡凤英借款100000元并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段杏娟、励溜溜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初439号原告：胡凤英，女，1971年4月23日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生�族，住象山县。被告：励溜溜，女，1987年11月21日出生汉族，住象山县。原告胡凤英与被告段杏娟、励溜溜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤英到庭参加诉讼，被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段杏娟、励溜溜因资金周转需要，于2017年4月24日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，借期半年，被告段杏娟、励溜溜向原告出具一份借条，载明“今借到胡凤英人民币壹拾万元整利息一分半借款人段杏娟励溜溜2017年4月24日…”二被告借款后未支付本金及利息，原告催讨借款无果，故诉至法院。被告段杏娟、励溜溜未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明二被告向原告借款及被告出具借条的事实。因被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟、励溜溜对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。本院认为，原告向被告提供款项后，原、被告双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告支付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告段杏娟、励溜溜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟、励溜溜于判决生效后十日内归还原告胡凤英借款100000元并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段杏娟、励溜溜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 蔡丹萍二〇一八年三月二十八日代书记员 沈文军??2???1?
陕西省宜川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0630刑更2号
罪犯张兰兰，女，1999年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，无业。
2017年8月21日，本院作出（2017）陕0630刑�64号刑事判决，以抢劫罪判处张兰兰有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金5000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关宜川县司法局书面建议本院撤销对罪犯张兰兰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宜川县司法局提出，罪犯张兰兰在接受社区矫正期间，2017年9月25日至2017年10月27日(33天)，张兰兰在未履行请假手续的情况下私自越界外出，在规定时间没有电话汇报、思想汇报、集中学习、社区服务、警示教育，定位终端藏匿家内由其父亲代管，逃避监管，目前罪犯张兰兰在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月且拨打其手机也无法联系本人。罪犯张兰兰的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条，建议对社区矫正人员张兰兰撤销缓刑。
经审理查明�罪犯张兰兰在接受社区矫正期间，2017年9月25日至2017年10月27日(33天)，张兰兰在未履行请假手续的情况下私自越界外出，在规定时间没有电话汇报、思想汇报、集中学习、社区服务、警示教育，定位终端藏匿家内由其父亲代管，逃避监管。2017年9月25日起罪犯张兰兰脱离社区矫正机构监管，至今仍无法联系。以上事实有社区矫正机构提供的张兰兰矫正谈话笔录、宜川县社区服刑人员电话汇报情况登记表、周五电话汇报考核花名册、宜川县社区服刑人员集中学习教育记录、宜川县社区服刑人员查找记录表、张兰兰母亲白东霞的谈话笔录、张鹏涛的谈话笔录、张兰兰定位记录、查找照片等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兰兰在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，且在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。其行为已违反《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》对社区矫正人员在社区矫正期间的行为要求，故对其宣告缓刑应当予以撤销。对执行机关的撤销建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜川县人民法院（2017）陕0630刑初64号刑事判决中的缓刑部分，即被告人张兰兰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年部分；
二、对罪犯张兰兰收监执行原判决有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白 莉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1809号
原告：孙某，居民。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人庞立伟、被告张某甲及其委托代理人魏茂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1987年原、被告经人介绍相识，年月举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。婚后于1990年2月7日生男孩张某乙。婚后前几年感情尚可，近十年来经常为家庭琐事争吵，被告对原告使用家庭暴力。自2011年原告为躲避被告外出打工，夫妻感情破裂。请求依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：原、被告在相互了解的情况下结婚，婚后建立起夫妻感情，虽偶因琐事争吵，但没有对原告实施家庭暴力。2011年，原告为偿还儿子上学及翻建房屋所欠债务外出打工，在农忙季节原告也回家帮忙，自2015年原告回家次数减少。两人共同生活二十多年，建立起了夫妻感情，为了家庭和孩子考虑，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识，年月举行结婚仪式。原告称未办理结婚登记，被告提供结婚证证明原被告系登记结婚，结婚证照片系原告本人，登记时因年龄问题虚报身份信息，结婚证记载的姓名和出生日期均与原告身份信息不符。1990年2月7日生男孩张某乙。2015年2月份春节期间，原告回家过年，后与被告分居。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告自1987年相识至今已经共同生活很长时间，即使两人虚报信息办理结婚登记存在问题，自1988年举行结婚仪式至今也已经构成事实婚姻。两人也生育了子女，已经建立了夫妻感情。原告与被告虽然分居，但未发现双方存在根本性矛盾，原告亦未提供证据证实双方感情达到破裂的程度，只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，仍有和好可能。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十二月四日
书记员 肖东
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第834号
原告孙龙超。
被告王迎伟。
被告温赞胜。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
地址：潍坊市。
本院在审理原告孙龙超与被告王迎伟、温赞胜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以未治疗终结为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张素云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第834号原告：杨某，农民。委托代理人杨志利。被告：陶某，农民。原告杨某与被告陶某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我与被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两个女儿，分别是长女陶怡凝（2006年8月18日出生），二女儿陶姊凝（2012年5月29日出生）我与被告结婚之初感情尚可，但自2008年开始，被告便沉迷于赌博，还骗我说是去上班和打工。被告将家中的存款和财物偷偷取出去输光后，后编造谎话骗取亲朋好友们的钱物，这些年以来几乎将全部亲属全都骗了一遍。2010年，被告编造了一个假合同称要入股铸件厂，从我父亲手中拿走了3.2万元，后为我才得知是被告是借取高利贷无力偿还，才骗得我父亲。这些年来，被告对我和孩子不管不问、漠不关心，家中的全部家务是我来操持。我实在无法容忍被告的种种行为，故于2014年7月回到娘家与被告分居至今。综上所述，被告沉迷于赌博屡教不改，我与被告的夫妻关系名存名亡，双方的夫妻感情早已破裂。夫妻共同财产我一分不要，只求离婚。为结束这段婚姻，故我依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令我与被告离婚；婚生二女儿陶姊凝由我抚养，婚生长女陶怡凝由被告抚养。被告陶某辩称：我与原告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，生有两个女儿，分别是长女陶怡凝（2006年8月18日出生）、小女儿陶姊凝（××××年××月××日出生）又聪明又可爱，我非常喜欢，对原告从来不打骂，我也很喜欢她。为了使一双可爱的孩子过上更好的生活，每天我都积极向上，努力挣钱。我坚决不离婚，坚决不让原告带走我的小女儿。到现在为止，原告虽然有错，我可在原谅她，只要她回来照顾两个可爱的女儿，我既往不纠，我也改正缺点，努力工作，努力挣钱。为了使长女受到良好的高等教育，现在在唐山姑姑那上学，原告可以随便看，放假可以回到妈妈的身边。原告为支持自己的主张提交了如下证据：结婚证复印件，证实双方××××年××月××日登记结婚。被告对该证据认可。该证据经本院审核认为具有证据的客观性，来源合法，与本案相关联，予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告杨某与被告陶某××××年××月××日登记结婚，婚生长女陶怡凝（2006年8月18日出生）、二女陶姊凝（××××年××月××日出生）。本院认为，原告与被告依法登记结婚，且生有两个孩子，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应珍惜夫妻之间的感情，相互尊重、理解、支持。原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元由原告杨某负担。（原告已经预交200元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李桤三二〇一五年五月十九日书记员  李绍辉
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第834号原告孙龙超。被告王迎伟。被告温赞胜。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司地址：潍坊市本院在审理原告孙龙超与被告王迎伟、温赞胜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以未治疗终结为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张素云二〇一五年四月二十八日书 记 员  陶晓波
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2903号
原告：李双喜，男，汉族，1963年8月24日出生，住湖南省隆回县。
被告：刘秀英，女，汉族，1962年11月22日出生，住湖南省隆回县。
原告李双喜与被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息35000元（按照年息24%自2014年12月3日计算至2017年11月止），此后利息顺延计算，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同镇村民。2014年12月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款用于给其养猪场员工发工资。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄五万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金五万元，借期12个月，月利息两分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，刘秀英一直处于失联的状态。2016年隆回县政府成立专案组登记刘秀英借款案情，但处理结果一直了无音信，借条有专案组工作人员签字。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告刘秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告刘秀英以需给其养猪场工人发放工资为由向原告李双喜借款50000元，并出具了借据，内容为：“今借到李双喜人民币伍万元正（￥50000元）是实，月息按贰分计算，用一年，从2014年12月3号起开始计算利息。借款人：刘秀英，2014年12月3号，手机：1××××8。”借款到期后，被告未支付借款本金及利息，原告多次催讨无果，后被告下落不明，致使原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2014年12月3日向原告借款5万元事实成立，原告的债权理应受到法律的保护。关于利息的计算问题，原告要求按照年利率24%（即月利率2%）计算利息，符合法律规定，即借款之日2014年12月3日至2017年11月30日的利息为（50000元×2%）/月×35个月+（50000元×2%）/月÷30天×27天=35900元，原告的诉请为35000元，以其诉请为准，2017年12月1日起按月利率2%计息至清偿全部本金之日止，息随本清。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘秀英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李双喜借款本金50000元及借款之日至2017年11月30日利息35000元，合计85000元，2017年12月1日起按月利率2%计息至清偿全部本金之日止，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告刘秀英承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 廖敦燕
二〇一八年四月十三日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8419号
原告林安，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宫下东兴路219号。
法定代表人李基材，总经理。
被告李基材，男，1973年4月16日出生，汉族，现羁押于龙岩市看守所，住龙岩市新罗区。
原告林安与被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林安，被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安诉称，被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司与被告李基材于2012年5月1日、2012年10月1日、2012年11月5日、2013年8月23日分别向原告借款10万元、8万元、12万元、25万元用于公司经营周转，并均于借款当天向原告出具借条，约定借款月利率为1.5%，按月于每月月底结息。借款后，两被告按约付息至2014年8月30日，之后再未履行还本付息义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决：被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司与被告李基材共同返还原告借款本金55万元，并支付该款自2014年9月1日起，按月利率1.5%计算的利息。
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材应于本判决生效之日起十日内归还原告林安借款本金55万元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10455元，减半收取为5227.5元，由被告龙岩诚联汽车销售服务有限公司、李基材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾念颖（代）
附：主要法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1174号
原告：董更强。
委托代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：郎晓栋。
被告：程宜华。
被告：赵文娟。
原告董更强诉被告郎晓栋、程宜华、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告董更强的委托代理人楼富春、被告程宜华到庭参加诉讼，被告郎晓栋、赵文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董更强起诉称：2015年7月9日被告郎晓栋以家中急需资金为由向原告借款230000元，约定借款期限2个月，月利率1.5%。该借款到期后，原告多次催讨，被告郎晓栋未予归还。另被告程宜华与被告郎晓栋系夫妻，被告郎晓栋借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告赵文娟系借款担保人。现原告诉请判令：一、被告郎晓栋、程宜华共同归还原告借款230000元，支付自2015年7月10日起至同年11月9日的利息13800元，及自2015年11月10日起至款项付清日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告赵文娟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告负担。
原告董更强为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条及汇款凭证各1份，用以证明2015年7月9日被告郎晓栋向原告借款230000元，其中200000元以转帐，另30000元以现金交付。约定借款期限至2015年9月9日，月利率1.5%。被告赵文娟为借款提供保证担保等事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告郎晓栋、程宜华于2015年3月19日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告郎晓栋、赵文娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告程宜华答辩称：被告程宜华与被告郎晓栋结婚才几个月，对被告郎晓栋借款并不知情。被告程宜华从未自被告郎晓栋处拿钱，现在被告郎晓栋人亦不知去向。
被告程宜华未向本院提交证据。
对原告董更强提交的证据，被告郎晓栋、赵文哏未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告程宜华对证据1不知情，对证据2无异议。本院审查后认为，原告董更强提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年7月9日被告郎晓栋向原告借款230000元，约定借款期限至2015年9月9日，月利率1.5%。被告赵文娟为借款提供保证担保。另被告郎晓栋、程宜华于2015年3月19日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：原告董更强与被告郎晓栋之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告郎晓栋逾期未归还借款230000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郎晓栋未支付利息事实亦属清楚，关于利息数额，自2015年7月10日起至同年11月9日为13800元，本院予以确认。此后利息仍应按约定利率1.5%继续支付。被告郎晓栋借款发生在与被告程宜华夫妻关系存续期间，故被告郎晓栋还本付息债务应按夫妻共同债务处理，即被告程宜华对前述还本付息债务应负共同偿还责任。被告赵文娟为被告郎晓栋提供保证担保，因未具体约定担保方式，故应按连带责任保证担保处理，即被告赵文娟对被告郎晓栋还本付息债务应负连带清偿责任。被告程宜华以对借款不知情为由主张案涉债务非属夫妻共同债务，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，其抗辩理由尚不充分，本院不予采纳。被告郎晓栋、赵文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎晓栋、程家华共同归还原告董更强借款230000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郎晓栋、程家华共同支付原告董更强自2015年7月10日起至同年11月9日的利息13800元，及自2015年11月10日起至款项付清日止的利息（按月利率1.5%计算）。
三、被告赵文娟对第一、二付款义务中郎晓栋所负部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，保全受理费1770元，合计4248.5元，由被告郎晓栋、程宜华、赵文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈佳男