江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02369号
上诉人（原审原告）朱艳锋。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人周心慈。
被上诉人（原审被告）皮尔金顿太阳能（太仓）有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港工业区，组织机构代码79334021-5。
法定代表人PAULJOSEPHRAVENSCROFT，董事长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。
上诉人朱艳锋因与被上诉人皮尔金顿太阳能（太仓）有限公司（以下简称皮尔金顿公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：朱艳锋于2008年4月22日进入皮尔金顿公司，从事叉车班领班工作。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的终止期限为2015年4月30日。
2014年9月9日，皮尔金顿公司向其工会委员会作出通知书，该通知书载明：“公司员工朱艳锋于2014年9月2日夜班凌晨4：00起擅自脱岗，直到7：04返岗，共计脱岗3小时。期间生产领班及其部门经理数次拨打其电话，其不接听。作为叉车领班，在其脱岗期间，由于生产玻璃入库工作无人协调安排，造成生产玻璃堆积，最终导致生产线于5：50-6：50停产1小时。其行为严重扰乱了正常的工作秩序，影响极坏，给公司带来极大损失。按公司制度，给予其乙类过失扣除5分的处罚。另，该员工在之前已接受到1张乙类过失单（扣除5分），截止目前其累计过失扣分已满10分。公司奖惩制度规定：12个月内累计过失扣满10分的员工，公司将同其解除劳动合同。即公司从2014年9月10日起，正式与其解除劳动关系”。皮尔金顿公司工会委员会在该通知书上盖章。同日，皮尔金顿公司向朱艳锋作出解除劳动合同通知书。次日，朱艳锋不再到皮尔金顿公司处上班。
2014年9月19日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了朱艳锋诉皮尔金顿公司劳动争议一案，朱艳锋要求确认皮尔金顿公司解除朱艳锋劳动合同关系违法并要求皮尔金顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金75413元及2014年9月工资1934元。仲裁审理中，朱艳锋撤回了要求皮尔金顿公司支付2014年9月工资1934元的请求。仲裁庭审中，朱艳锋对2014年9月2日凌晨脱岗的事实没有异议。2014年11月25日，该委作出太劳人仲案字（2014）第676号仲裁裁决书，对朱艳锋要求确认皮尔金顿公司解除行为违法并支付赔偿金的请求不予支持。朱艳锋不服该仲裁裁决诉至原审法院。
皮尔金顿公司为证明朱艳锋于2013年12月22日存在违反皮尔金顿公司规章制度受到乙类处罚的事实向原审法院提供了员工过失单、朱艳锋及崔志炜的事发经过、视频资料。其中员工过失单显示：“朱艳锋于2013年12月22日凌晨2：20分左右，因为工作与钢化员工崔志炜发生了争吵和冲突，根据公司规定朱艳锋受到乙类过失计5分，部门经理／主管已与员工就以上过失进行面谈。如连续12个月内过失计分满10分，公司将立即解除劳动关系”，该过失单上有主管、部门经理、人事经理及朱艳锋的签名；朱艳锋出具的事发经过载明：“12月22日凌晨2点左右，我在压延叉运玻璃，接到钢化领班崔志炜电话，说要叉什么东西，我问钢化生产不，他说不生产，我就说我现在忙，就一个人（当时换吃饭时间，压延就一个人在线上不能离开），他就说个不停，意思大概就是没多少事要我马上去叉，而后就发生争吵，之后把电话挂了，我继续在压延干活。过了10分钟左右，崔志炜跑到压延楼上找我，一副很凶的样子，上来就骂。之后发生肢体冲突。发生了推搡。他拿起打包机（钢质的）就往我腰部砸去，我挡了一下。他一拳打在我脸上。我迫于无奈只好反击”；崔志炜出具的材料载明：“约2：00我挂了电话到楼上找到他，开始我们在说事情的经过，突然他动手推了我一下，我也回推了他一下，接下来他就双手拉着我的衣领向一边拉，拉过来以后推了我一下，当时身后有一个装垃圾的圆桶，碰到桶差点摔倒。桶的旁边放了一个打包机，我顺手把打包机拿在手里。他接下来又推了我一下，我用打包机甩了一下，未打到，他再次推我，我又拿打包机甩了一下，可能打包机的头部碰到他的腿部，接下来他把我摔倒，我手里的打包机掉落，按着我打我的头部和脸部，我也还手，几分钟后压延收片人员把我们拉开”。朱艳锋对员工过失单真实性没有异议，但认为其不发生法律效力；对其出具的事发经过没有异议，对崔志炜出具的事发经过的内容认为无法确认；对视频资料的真实性没有异议，但认为视频资料只能体现部分的事实。
皮尔金顿公司为证明朱艳锋于2014年2月20日违反皮尔金顿公司规章制度受到甲类处罚向原审法院提供了员工过失单，该过失单显示：“2014年2月20日朱艳锋叉玻璃的时候没有使用绑带，加上操作不慎，导致玻璃倒塌，根据公司规定朱艳锋受到甲类过失记3分”。该过失单上有部门经理及朱艳锋的签字。朱艳锋对员工过失单真实性没有异议，但认为其不发生法律效力。
原审另查明：1、2013年8月8日皮尔金顿公司处召开工会及员工代表会议，会议审议并表决通过了《员工手册》。该《员工手册》第七章“奖惩条例”的7.3“纪律处分”规定：书面纪律处分按计分方式执行，如连续12个月内过失计分满10分的员工将被立即辞退。甲类过失计3分乙类过失计5分丙类过失计10分；7.3附件中规定了甲、乙、丙类过失的具体情形，其中乙类过失第8项为：值班人员，未经部门主管经理批准，擅自不到岗或脱岗；丙类过失第3项为：在公司内有酗酒、滋事、赌博或斗殴行为、或为之提供方便；7.4“奖罚流程”规定：凡是给予员工的奖励和书面纪律处分，均由员工所在部门书面提报，经公司管理层及人力资源部确认后生效。2、2013年9月10日朱艳锋在确认回执签字，该回执载明：我在此确认，已阅读皮尔金顿太阳能（太仓）有限公司员工手册，我理解并同意遵守该手册中所有规定。
上述事实，有朱艳锋提供的仲裁裁决书、劳动合同书、通知，皮尔金顿公司提供的员工过失单、事发经过、光盘、员工手册、会议纪要、邮件、确认回执、通知书，原审法院调取的仲裁庭审笔录及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告朱艳锋的诉讼请求为：请求判令1、确认皮尔金顿公司解除与朱艳锋的劳动合同关系违法；2、皮尔金顿公司支付朱艳锋违法解除劳动合同赔偿金75413元；3、本案诉讼费用由皮尔金顿公司承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，对于2013年12月22日的事件，根据朱艳锋书写的事发经过、崔志炜的书面陈述及皮尔金顿公司提供的视频资料，尽管朱艳锋的行为未受行政机关的行政处罚，但朱艳锋与崔志炜确实存在因工作发生争吵，继而双方拳脚相向的事实，虽朱艳锋辩称系正当防卫，但根据皮尔金顿公司提供的视频资料显示，在朱艳锋将崔志炜压倒在地后，朱艳锋依然用拳头锤击崔志炜，如双方因工作问题有不同意见，完全可以向上级领导汇报，由上级领导作出处理，而不应拳脚相加，皮尔金顿公司据此事实根据其员工手册丙类过失第3项的规定并考虑到朱艳锋认错态度较好降格给予计5分的处分并无不当；该处罚经过了主管、部门经理、人事经理的确认，且朱艳锋亦在过失单上签字，故原审法院对朱艳锋认为此次处罚不生效的意见不予采纳。对于2014年9月2日的事件，朱艳锋在仲裁庭审时认可其脱岗的事实，且在原审法院庭审时亦认可其在该天上班期间确实存在不在岗位的情况，故皮尔金顿公司根据其员工手册乙类过失第8项的规定给予朱艳锋计5分的处分亦无不当。朱艳锋、皮尔金顿公司作为劳动合同的双方均应忠实履行义务，朱艳锋作为劳动者应当按约提供劳动，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。现皮尔金顿公司根据朱艳锋违纪的事实，依据员工手册的相关规定作出与朱艳锋解除劳动合同的决定合法，故原审法院对于朱艳锋要求确认皮尔金顿公司解除与朱艳锋的劳动合同关系违法并支付赔偿金的请求不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回朱艳锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱艳锋负担。
宣判后，上诉人朱艳锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人不存在被上诉人员工手册中规定的在公司内有斗殴的行为，上诉人认为该行为系出于自卫，且该处罚决定非被上诉人作出，系被上诉人处的其他员工作出，不能代表被上诉人的意志，上诉人的签字行为不代表上诉人认可该处罚行为。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人皮尔金顿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中发挥着重要作用。本案中，皮尔金顿公司的员工手册经过民主程序修订并公示，朱艳锋亦对员工手册予以签收，故皮尔金顿公司可依据该员工手册对员工实施管理，朱艳锋如违反员工手册的规定，应承担相应不利后果。现根据朱艳锋书写的事发经过、崔志炜的书面陈述、皮尔金顿公司提供的视频资料及员工过失单等证据，已经能够认定朱艳锋存在于公司内吵架斗殴、上班期间无故脱岗等的行为。上述行为违反了皮尔金顿公司员工手册有关解除劳动合同的相关规定，皮尔金顿公司据此解除与朱艳锋的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行了征求工会意见的程序性义务，该解除行为系皮尔金顿公司行使管理职责的正当行为，并非违法解除与朱艳锋的劳动合同。故朱艳锋上诉要求判令皮尔金顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱艳锋的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱艳锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月十日
书 记 员 俞 渊