wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第10号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年11月4日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2571号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日晚，被告人李某饮酒后驾驶浙g×××××小型轿车从永康市经济开发区驶往华溪新村方向。21时31分许，途经永康市丽州路与胜利街交叉口地段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人陈某的证言，金公司鉴（化）字（2014）3931号物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表及检查照片、现场笔录、车辆照片、驾驶证、行驶证、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年一月四日
代书记员 邵美丽
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第185号
原告陈雷，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告陈雷请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4�15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告陈雷诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高�民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3905号
上诉人（原审原告）：蒋海萍,女,1978年10月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绍兴越洲印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码：913306211460010731。
法定代表人：傅亦根。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人蒋海萍因与被上诉人绍兴越洲印染有限公司（简称越洲公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
蒋海萍上诉请求:判令撤销（2017）浙0603民初1662号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误，分配举证责任不当。上诉人与被上诉人2015年1月-2015年8月期间存在事实劳动关系已经由一审法院确认。上诉人作为被上诉人单位的业务员当然属于《中华人民共和国劳动合同法》中的劳动者，在被上诉人单位工作期间完成工作量即业务产值4.5%计算劳动报酬，一审法院对上诉人提供的业务明细不予认定为上诉人的业务量显系分配举证责任不当。上诉人的工作量和业务费结算标准的资料由被上诉人掌握管理，被上诉人仅仅口头否认抗辩，应当由其承担举证不能的法律后果。退一步讲，双方之间的劳动合同关系存续期间由于对劳动报酬约定不明，那么一审法院也应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条及相关规定确定上诉人的劳动报酬，即双方可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同标准的，适用国家有关规定。
被上诉人越洲公司答辩称：上诉人是为被上诉人发包的车间承包者张孝娟工作的，并非为被上诉人工作，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，更没有约定工种和工资，故上诉人在上诉状中所称的工作量和业务报酬由被上诉人掌握，无事实依据。事实是承包人张孝娟在被上诉人单位进行挂靠，由被上诉人为上诉人交纳社会保险。根据上诉人一审陈述，不管是挂靠在百洲公司还是越洲公司，其工作地点是同一个地点，更加能说明是挂靠关系，一审法院将该挂靠关系认定为劳动关系。而上诉人向被上诉人主张的工作量及相应报酬，在一审中没有证据予以证明，一审法院驳回上诉人的该诉讼请求正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
蒋海萍向一审法院起诉请求：1.确认双方之间从2015年1月-2015年8月存在事实劳动关系；2.被告支付原告劳动报酬49,500元。
一审法院认定事实：原告曾在绍兴百洲印染有限公司（以下简称百洲公司）的印染车间从事业务员工作。2017年2月13日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。另查明，被告为原告缴纳2015年3月-2015年8月的社会保险。2011年1月9日，百洲公司(甲方）与被告（乙方）、张孝娟（丙方）签订承包协议一份，约定“百洲公司将其部分厂房承包给张孝娟生产经营，张孝娟每年向百洲公司支付200万元；张孝娟财务独立核算，自立银行独立账户，自负盈亏，承包期间的债权、债务由张孝娟全部责任，并按被告越洲公司福利企业的要求经营，账目自理，按财务规定要求保管，再合并入被告越洲公司总帐统一纳税；张孝娟对外发生每个单位债务，在发生时应通知债权人出具承诺与被告越洲公司无关的书面材料，并由张孝娟上报给被告越洲公司留档，否则一切责任由张孝娟自负；张孝娟付被告越洲公司押金100万元，同时在生产经营期间必须按福利企业的要求执行并进行配合并支付残疾人的养老、医保等，退税部分归被告越洲公司所有。”
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告存在劳动关系，应当就该事实提交有效证据佐证。本案中，原告在由案外人张孝娟承包的百洲公司所有的染色车间从事业务员的工作是不争的事实。本案的争议焦点主要为，原告的用工主体应当如何认定？经查，案涉车间虽由案外人张孝娟承包，但张孝娟对外以百洲公司及被告的名义从事经营活动，原告作为业务员，提供的劳动为被告业务的组成部分，且在从事业务活动中，均以案外人百洲公司、被告越州公司的名义工作。张孝娟并非独立于被告之外自主经营。张孝娟与被告均为原告劳动的既得利益者，且被告亦为原告缴纳了相应的社会保险，现原告要求确认与被告存在事实劳动关系，并无不当，该院予以支持。关于原、被告劳动关系起始时间的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年薪等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，原、被告之间存在劳动关系，现被告未提交证据证明其与原告之间建立劳动关系的时间，该院采信原告之主张，确认原、被告于2015年1月-2015年8月期间存在事实劳动关系。关于原告要求被告支付劳动报酬的请求，该院认为，原告作为业务员，应当对其与被告之间就业务费的结算约定提交相应的证据佐证，现原告仅提交明细账册一组，该账册中并无被告或相关负责人的签字确认，被告对该证据又不予认可，该院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其证明力该院不予采信。再者，原告亦未提交有效证据证明其与被告就业务结算的方式进行的约定，原告之主张，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告蒋海萍与被告绍兴越州印染有限公司于2015年1月-2015年8月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告蒋海萍的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），由原告蒋海萍负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的诉请和理由审查认为:1.关于劳动关系确认的请求，双方对于一审法院认定的事实劳动关系并无异议，故本院依法予以认定。2.关于支付劳动报酬的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其作为被上诉人单位业务员，被上诉人应当按照完成业务量的4.5%计算劳动报酬，但未提交有效的证据证明双方就该结算方式进行过约定，故一审法院未支持其该项主张，并无不当。二审期间上诉人提出的按照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条及相关规定确定其劳动报酬，已超出本案原诉讼请求范围，故本院不作评述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋海萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 缪洪娇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经执字第1571号
申请执行人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安保险公司），地址镇江市解放路430号5楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人金玉山。
被执行人王明。
永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与王明保险合同纠纷一案，已经本院审理终结。因王明未履行（2012）镇经民初字第0099号民事判决书的义务，权利人永安财产保险股份有限公司向本院申请执行。
因被执行人王明无可供执行财产，且申请人永安财产保险股份有限公司同意终结对于本案的执行，待发现被执行人程锋有可供执行财产时再向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经民初字第0099号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执行长 李仁福
执行员 张 浒
执行员 万保华
二〇一四年四月二十八日
书记员 姚兆天
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00071号
申请人：朱猛，男，1965年12月28日生，汉族。
被申请人：郭天保，男，1974年7月20日生，汉族。
申请人朱猛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭天保所有的皖CXXX**号轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币30000元。并提供人民币30000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱猛提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭天保所有的皖CXXX**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1167号
原告杨群英，女，汉族，1944年11月8日出生。
委托诉讼代理人：赵景华、马建村，河南扬善律师事务所律师。
被告蒋福义，男，汉族，1967年6月30日出生
被告禹州市海洋汽车运输有限公司。
主要负责人：楚校召，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍、崔会强，该公司工作人员。
原告杨群英与被告蒋福义、禹州市海洋汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告杨群英于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨群英撤回起诉。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑理雅
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第54号
原告李卫富。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市住所地郑州市。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
原告李卫富诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年1月13日受理，本案在审理过程中，原告2014年3月5日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李卫富撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 张民安
二〇一四年三月五日
书 记 员 文 雯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0169号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人史某，男，1989年10月8日生，汉族，初中文化，农民。2013年10月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2013年11月4日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年4月20日下午，被告人史某伙同陈某甲（另案处理）在昆山市淀山湖镇杨湘菜场聚众赌博时，被害人邱�乙纠集他人前往滋事阻扰，后被告人史某使用陈某甲递过来的砍刀将被害人邱某乙手臂砍伤。经法医学鉴定，被害人邱某乙左上肢损伤已构成人体轻伤。被告人史某于2013年10月20日向江苏省灌云县公安局沂北派出所投案，如实供述了犯罪事实，并对被害人邱某乙进行了赔偿。
本院另查明，被告人史某取得了被害人邱某乙的谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某乙的陈述及辨认笔录、证人陈某甲、邱某甲、彭某、陈某乙的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人史某起主要作用，系主犯。被告人史某自动投案，并如实供述自己的罪�，系自首，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人史某对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年三月十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初48号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人刘先全，曾用名刘康，男，1982年9月21日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民，住夏津县。因犯抢劫罪于2008年6月3日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，2015年5月8日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月23日被执行刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人刘先全犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、马长英出庭支持公诉，被害人王某某及诉讼代理人郝芳芳、张双丽，被告人刘先全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时30分许，在高唐县天齐庙商城某服装店门口，被告人刘先全雇佣李某（已判刑）持铁棍对被害人王某某进行殴打，致被害人王某某身体多处皮下淤血。案发后，经法医鉴定，被害人王某某之伤属轻伤二级。
另查明：在审理过程中，被告人刘先全与被害人王某某达成调解协议，被告人刘先全赔偿被害人王某某经济损失人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘先全在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过及到案情况说明、本院（2016）鲁1526刑初17号刑事判决书、（2008）高刑初字第31号刑事附带民事判决书及山东省聊城监狱提供的罪犯档案资料、中国移动通信客户账单及李某的手机通话详单、调解协议及收到条、被害人王某某及被告人刘先全的常住人口基本信息，证人刘某某、杨某某的证言，被害人王某某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2015]330号法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯李某的辨认笔录，被告人刘先全及同案犯李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先全雇佣他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘先全起主要作用系主犯；被告人刘先全归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘先全系累犯，依法应当从重处罚。被害人王某某关于本案还有幕后主使人，被告人刘先全只是打手的陈述意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘先全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 童 霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 石恒晓
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执203号
被执行人邓勇，男，1986年10月8日出生，壮族，住所地西全州县，证件号码450324198610084932
被执行人唐旭总，男，1976年4月9日出生，壮族，住所地西都安瑶族自治县，证件号码452730197604091737
被执行人黄永生，男，1977年7月14日出生，住所地，证件号码452730197707144758
本院于2017年2月13日立案执行武宣县第二建筑公司申请邓勇、唐旭总、黄永生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1323民初287号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓勇唐旭总黄永生应支付申请人武宣县第二建筑公司案款315000.0元，承担执行费4625.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人邓勇唐旭总黄永生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1323执203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月十一日
书记员 覃俊铭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第750号
原告：杨世雄。
委托代理人：俞国强、胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：张汉宾。
被告：谈育民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路222号。
负责人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：屠舟海、黄珊珊，该公司员工。
原告杨世雄诉被告张汉宾、被告谈育民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞国强、被告张汉宾、被告保险公司的委托代理人屠舟海、黄珊珊到庭参加诉讼，被告谈育民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日9时00分许，被告张汉宾驾驶被告谈育民所有的浙A×××××中型普通货车从海宁市出发去湖州市南浔区双林镇，行经桐德公路新市镇孟溪村福泰羊绒制品有限公司门前与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，2013年12月9日，经德清县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张汉宾负事故的同等责任，原告杨世雄负事故的同等责任。为此，原告诉请判令：1、被告张汉宾、被告谈育民共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计：196220元；2、被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任最高限额范围内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金及非医保用药在交强险范围内优先赔偿；3、被告保险公司在机动车商业三者险最高限额范围内对原告的全部损失先予赔偿。
被告张汉宾辩称，对于原告诉请中合法的部分可以予以支持，我只是驾驶员，实际车主没来，我与车主是雇佣关系，他每月以现金方式付我工资，我从业证明上有他的车子的车牌号，误工损失意见与保险公司一致，另外我垫付过10000元，请求法院依法判决。
被告谈育民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，我方不是侵权人，只是根据保险合同履行赔偿义务。非医保扣除12917.20元，误工费不认可，没有相关佐证支持确实在工作的，没有扣税证明，我公司在原告住院期间的查勘笔录表明原告是退休的，有一个工厂由其儿子管理，护理费按照88元／天，交通费酌情认可400元，精神抚慰金认可5000元，鉴定费不承担，我公司在交强险范围内已经垫付医药费10000元，应予扣除，其他无异议。
经审理查明，2013年11月12日，被告张汉宾驾驶浙A×××××中型普通货车从海宁市出发去湖州市南浔区双林镇，09时00分，行经桐德公路新市镇孟溪村福泰羊绒制品有限公司门前与原告杨世雄驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告杨世雄受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，原告杨世雄与被告张汉宾负事故的同等责任。原告受伤后入院治疗，共住院16天，至今已花去医疗费61621元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，花去鉴定费2040元。
另查明，浙A×××××中型普通货车实际车主为被告谈育民，浙A×××××中型普通货车在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。
事故发生后被告张汉宾垫付医药费10000元（该数额包含在原告诉请中），被告保险公司在交强险限额内垫付10000元（该数额包含在原告诉请中），原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费61621元；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费2700元（30元／天×90天）；
4.护理费11925元（132.5元／天×90天）；
5.误工费24000元（4000元／月×6个月）；
6.残疾赔偿金80786元（40393元／年×10年×20%）；
7.鉴定费2040元（诉前）；
8.交通费500元；
9.精神抚慰金酌定5000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币189052元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2.病历、医疗费票据、入院记录、诊断报告、内固定不予拆除证明；3.鉴定意见书及票据；4.原告户口簿；5.劳动合同、工资表、单位证明；6.人伤访问单、常住人口登记表；7.收条；8.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故发生中，交警部门依法认定原告杨世雄与被告张汉宾负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。原告户口本登记为“非农业家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。原告杨世雄虽然已达退休年龄，但其实际仍在单位工作，并提供了劳动合同、工资表以及单位出具的工作证明，故其主张的误工费，本院予以支持。庭审中被告张汉宾提出其实际为被告谈育民所雇佣的驾驶员，但未提供相应的证据证明，仅从其从业证明上车牌号的实际车主为被告谈育民难以证明其和谈育民之间为雇佣关系，故被告张汉宾主张其与被告谈育民为雇佣关系，本院不予支持，被告张汉宾作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担民事赔偿责任，被告谈育民不承担赔偿责任。因浙A×××××中型普通货车在被告保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内支付给原告理赔款33506元［（总损失189052元-交强险内120000元-鉴定费2040元）×50%］。不在保险理赔范围内的损失2040元，由被告张汉宾承担50%即1020元，因被告张汉宾已支付给原告赔偿款10000元，故被告张汉宾无需再行赔偿。被告保险公司在交强险内已垫付10000元，因此，被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计143506元，直接支付给原告杨世雄134526元，支付给被告张汉宾8980元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉宾应赔偿原告杨世雄道路交通人身损失1020元（已履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币143506元，其中支付给原告杨世雄134526元，支付给被告张汉宾8980元，于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告杨世雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1381元，由原告杨世雄承担301元，由被告张汉宾承担1080元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈丽娜
人民陪审员 李 强
人民陪审员 黄卫平
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 沈佳丽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第280号
原告言某，农民。
委托代理人许宗平，德保县法律援助中心法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告言某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员李彩油、梁普忠组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告言某诉称，1998年4月原告与被告在广东务工期间认识后恋爱，1999年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间被告经常虐待原告，2010年8月10日被告赌博回来后动手打原告，打得原告全身伤痕累累，从此原告与被告分居生活，至今双方已没有任何联系，为此向法院提起诉讼，要求法院判令女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养，儿某，由被告抚养。
被告黄某甲未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口簿复印件，证明原、被告及儿子的身份情况；3、无婚姻登记记录，证明原告与被告无结婚登记的事实。
被告黄某甲没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
法院的调查笔录，证明被告常年外出务工，两个子女也跟随被告生活，现在已下落不明。原告对法院的调查笔录的真实性、合法及关联性均无异议。本院将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告在广东务工期间认识后恋爱，1999年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黄某乙（曾用名黄玉娘），××××年××月××日生育儿子黄某丙，两个孩子一直跟随被告生活。庭审中，原告称女儿黄某乙不愿跟随其生活，原告自愿每月支付两个子女的抚养费共400元。
本院认为，1999年原、被告经恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，在同居生活期间双方共同生育了二个子女，现两个子女一直跟随被告生活，而且女儿也不愿跟随原告生活，原告自愿每月支付两个子女的抚养费共400元，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告言某与被告黄某甲同居生活期间生育的女儿黄某乙、儿某，由原告每月支付两个子女的抚养费共400元直至两个子女能独立生活为止，孩子长大成年后随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，由原告言某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 李彩油
人民陪审员 梁普忠
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄任庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保94号
申请人:重庆致臻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，统一社会信用代码915001125731382370。
法定代表人：曹宪碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被申请人：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵李渡镇中环5号，统一社会信用代码915001022085082178。
法定代表人：任春燕，该公司董事长。
申请人重庆致臻贸易有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值440万元的财产进行保全。担保人重庆文登非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆致臻贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下的价值440万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月二日
书记员 洪中仁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00688号
原告许红，女，1983年11月19日出生，汉族。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告吴旭强，男，1982年1月3日生，汉族。
被告运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦货运公司）。住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村口。
法定代表人杜光荣，该公司董事长。
被告侯效伟，男，1983年6月24日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称运城安邦财险）。住所地：山西省运城市盐湖区人民北路环球财富大厦*********室。
负责人乔保红，该营销服务部经理。
原告许红与被告吴旭强、安邦货运有公司、侯效伟、运城安邦财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许红到庭参加了诉讼、被告吴旭强、安邦货运公司、侯效伟、运城安邦财险，经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许红诉称，2014年4月22日23时30分许，被告吴旭强驾驶晋M745**号、晋M85**挂半挂车由南向北行驶至包茂高速K654＋250米处时，与因堵车而停于车道内的景锐驾驶原告的陕JQ05**号小轿车尾部相撞，致使双方车辆受损。当天延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第11003464号《道路交通事故认定书》，认定被告吴旭强负事故全责，原告的驾驶人景锐无责。被告吴旭强驾驶的晋M745**号半挂车登记车主为运城市安邦汽车货运有限公司，实际车主为被告侯效伟，该车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部投有交强险（122000元）和第三者责任险（保险金额105万元）。事故发生后，原告车辆被送至延安新丰泰博奥汽车有限责任公司进行维修，支出施救费2500元，维修费139200元。以上费用被告分文未付。请求判令各被告赔偿原告车辆受损的各项经济损失共计186660元。其中，车辆维修费139200元，施救费2500元，价格认证费2960元，替代性交通工具费用42000元，并本案承担诉讼费和其它相关费用。
原告许红向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、行驶证一份，证明原告系事故受损车辆陕JQ05**号小轿车车主，系该车的赔偿权利人。
3，驾驶证一份，证明陕JQ05**号小轿车驾驶员景锐具有合法的驾驶资质。
4、道路交通事故认定书一份，证明被告吴旭强负事故全责，原告驾驶人景锐无责，被告应承担原告车辆受损的全部经济损失。
5、保单三份，证明被告驾驶的晋M745**号半挂车在被告运城安邦财险公司投保交强险（122000元）和第三者责任险（保险金额105万元）。
6、施救费发票两张，证明原告车辆支出施救费2500元，被告应予承担。
7、维修发票3张及清单一份，原告车辆支出维修费139200元，被告应予承担。
8、价格鉴定结论一份及价格认证费发票一张，证明原告支出价格认证费2960元，被告应予承担。
9、收款收据两张，证明原告租车发生的替代性交通工具费用42000元，被告应予承担。
被告安邦货运公司在向本院庭前提交的答辩状中辩称：一、该案肇事车辆晋M745**号、晋M85**挂半挂牵引车的实际车主为侯效伟，其只保留车辆的所有权，依据2000年第38号法释《使用分期付款方式购买的车辆在运输经营活动中因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》，其不承担责任；二、该车的驾驶员有合法的驾驶资质；三、该车在运城安邦财险购买有交强险、保险额度分别为100万元及5万元的三责险、不计免赔险，以上保险额度足以赔付三者所有损失。所以其对事故的发生并无过错，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴旭强、侯效伟及运城安邦财险未到庭、未答辩、未举证质证。
庭审质证时，因本案四被告均未到庭，故本院视为其放弃举证质证的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及证据8合法真实有效，符合民事诉讼证据规则，本院予以采信。对于原告提供的证据9，本院认为该证据为非正式票据，且该费用数额过高，故对该证据酌情认定替代性交通费10000元。
经审理查明，2014年4月22日23时30分许，被告吴旭强驾驶晋M745**号、晋M85**挂半挂车由南向北行驶至包茂高速K654＋250米处时，与因堵车而停于车道内的陕JQ05**号小轿车尾部相撞，致使双方车辆受损。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具第11003464号《道路交通事故认定书》，认定晋M745**号、晋M85**挂半挂车的驾驶员吴旭强负事故全部责任，陕JQ05**号小轿车的驾驶人景锐无责任。
另查明被告吴旭强驾驶的晋M745**号、晋M85**挂半挂车登记车主为运城市安邦汽车货运有限公司，实际车主为被告侯效伟，该车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部投有交强险及第三者责任险。事故发生后，原告车辆被送至延安新丰泰博奥汽车有限责任公司进行维修，支出施救费2500元，维修费139200元。后原告许红诉至本院，请求判令各被告赔偿原告车辆受损的各项经济损失共计186660元，并本案承担诉讼费和其它相关费用。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是由于被告吴旭强过错行为造成的，致使原告的车辆受损，根据交警部门的责任认定，被告吴旭强负事故的全部责任，其应依法对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告安邦货运公司辩解其对事故的发生无过错的答辩理由成立，故其不承担损害赔偿责任。被告侯效伟虽为晋M745**号半挂车的实际车主，但在本案审理过程中，被告吴旭强，即实际驾驶者并未向本庭提供被告侯效伟应当承担侵权责任的相关证据，故本院认为被告侯效伟对事故的发生无过错，不承担损害赔偿责任。因晋M745**号、晋M85**挂半挂车在运城安邦财险投有交强险及第三者责任险，故运城安邦财险应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，下余部分，由被告吴旭强承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤使用分期付款方式购买的车辆在运输经营活动中因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复﹥》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部赔偿原告许红车辆维修费139200元、施救费2500元、价格认证费2960元、替代性交通费10000元，以上费用共计154660元。
二、驳回原告许红其他诉讼请求。
上述给付款项内容于本判决生效后十五日内一次性给付履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告吴旭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第01110号
原告胡利。
被告纪庆忠。
被告中国平安财产保险公司，住所地苏州市苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
本院于2015年11月10日立案受理了原告胡利诉被告纪庆忠、中国平安财产保险公司机动车责任事故纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡利撤回对被告纪庆中、被告中国平安保险有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 王鼎华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第482号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈荣宗，男，1988年3月30日出生，汉族，住德化县。
被执行人许黎新，女，1989年1月5日出生，汉族，住德化县。
�请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1354号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣宗、许黎新违法未婚生育一个子女的行为，于2014年9月1日立案、调查，并于2014年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1354号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到�定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1354号征收社会抚养费决定书。被执行人陈荣宗、许黎新在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月4日向被执行人陈荣宗、许黎新送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费18436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣宗、许黎新作出的德人口和计生征决字（2014）第1354号征收社会抚�费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1354号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈荣宗、许黎新应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。被执行人陈荣宗逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用176元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年三月二十四日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制�行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00342号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红侠，女，汉族，1967年6月10日出生，经商，住安徽省亳州市谯城区。2011年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年8月18日被亳州市谯城区人民检察院批捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王红侠犯诈骗、行贿罪一案，于2013年11月20日作出（2012）谯刑初字第0310号刑事判决。原审被告人王红侠不服，提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）亳刑终字第00003号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院于2014年9月26日作出（2014）谯刑初字第00179号刑事判决，以被告人王红侠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。违法所得予以追缴。原审被告人王红侠仍不服，以原判认定诈骗罪、行贿罪均不属实、原判对其量刑过重、原判未认定其提交的证据等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00179号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 王龙龙
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10500号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。统一社会信用代码：913302056712310884。
负责人：陈卓，该分公司副总裁。
委托诉讼代理人：付新新，该分公司工作人员。
被告：宋文波，女，1965年10月27日出生，汉族，住余姚市城区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告宋文波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年12月8号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费1453元，减半收取726.50元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年十二月八日
代书 记员 高珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3138号
上诉人（原审原告）吴秋霞，女，汉族，1968年10月31日生。
委托代理人吴新武（系吴秋霞弟弟），男，汉族，1970年7月19日生。
被上诉人（原审原告）王心峰，男，汉族，1968年1月24日生。
被上诉人（原审原告）丁振兴，男，汉族，1963年12月24日生。
上诉人吴秋霞因民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张金民初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁振兴与吴秋霞系夫妻关系。2013年1月7日，丁振兴向王心峰出具1份《借条》，内容为：“今借王心峰人民币玖仟元整（￥9000.00元）借期贰天归还。借款人丁振兴，2013.1.7”。因上述借款到期后丁振兴与吴秋霞一直未归还，王心峰为此涉诉。
以上事实，有王心峰提供的一份《借条》、常住人口信息一份、身份证复印件一份、婚姻登记信息一份以及原审庭审笔录等证据证实。
原审原告王心峰的诉讼请求为：判令丁振兴、吴秋霞共同偿还借款本金9000元，并支付该借款自2013年1月10日起到付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由丁振兴、吴秋霞承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁振兴向王心峰借款9000元，有丁振兴出具的借条为凭，事实清楚，故王心峰主张丁振兴支付未归还借款9000元，应予支持。王心峰要求丁振兴、吴秋霞承担该9000元借款到期后第二日即自2013年1月10日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，该诉讼请求合情合理并不违反法律的相关规定，予以支持。另，因该借款发生在丁振兴与吴秋霞婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，王心峰要求丁振兴、吴秋霞共同归还上述借款的主张，可予支持。吴秋霞抗辩称其对该借款一无所知，该借款既不是用于丁振兴开办的张家港市金港镇同泰木门厂的需要，更不是用于家庭生活，因此属于丁振兴个人债务，其不应该承担还款责任，但吴秋霞却不能提供任何证据证明其上述主张，故对吴秋霞的该项抗辩主张，不予采纳。丁振兴经合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告丁振兴、吴秋霞应于判决生效之日起10日内共同归还原告王心峰借款9000元及相应利息（利息以借款本金9000元自2013年1月10日起至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元由被告丁振兴、吴秋霞负担。
上诉人吴秋霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未查明借款本金数额和利率情况，仅凭借条就支持王心峰诉请的金额有误。二、吴秋霞对丁振兴的借款一无所知，也没有夫妻共同借款的合意，亦没有从中受益。故本案债务应属丁振兴个人债务，而非夫妻共同债务。一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判吴秋霞不承担共同还款责任。
被上诉人王心峰辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在民间借贷纠纷中，借据是证明借贷双方具有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王心峰为证明其主张，已向原审法院提供了由丁振兴出具的借条，并对出借款项的来源、交付过程等作出了陈述，且不存在明显不合常理之情形，应认定王心峰对自己的主张已尽了举证责任。故原审法院对王心峰要求丁振兴归还借款9000元予以支持并无不当。丁振兴向王心峰出具的借条中明确借款金额为9000元，并未涉及利息，吴秋霞上诉认为原审判决借款金额有误，但对此并未提供相关证据证明，本院难予采信。因本案所涉借款发生于丁振兴与吴秋霞夫妻关系存续期间，在吴秋霞未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活或共同经营的情况下，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，由丁振兴与吴秋霞共同偿还也无不当。
综上，原审判决事实清楚，处理并无不当，上诉人要求改判的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一四年二月十七日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3138号
上诉人（原审原告）吴秋霞。
委托代理人吴新武（系吴秋霞弟弟），男，汉族，1970年7月19日生。
被上诉人（原审原告）王心峰。
被上诉人（原审原告）丁振兴。
上诉人吴秋霞因民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张金民初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁振兴与吴秋霞系夫妻关系。2013年1月7日，丁振兴向王心峰出具1份《借条》，内容为：“今借王心峰人民币玖仟元整（￥9000.00元）借期贰天归还。借款人丁振兴，2013.1.7”。因上述借款到期后丁振兴与吴秋霞一直未归还，王心峰为此涉诉。
以上事实，有王心峰提供的一份《借条》、常住人口信息一份、身份证复印件一份、婚姻登记信息一份以及原审庭审笔录等证据证实。
原审原告王心峰的诉讼请求为：判令丁振兴、吴秋霞共同偿还借款本金9000元，并支付该借款自2013年1月10日起到付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由丁振兴、吴秋霞承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁振兴向王心峰借款9000元，有丁振兴出具的借条为凭，事实清楚，故王心峰主张丁振兴支付未归还借款9000元，应予支持。王心峰要求丁振兴、吴秋霞承担该9000元借款到期后第二日即自2013年1月10日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，该诉讼请求合情合理并不违反法律的相关规定，予以支持。另，因该借款发生在丁振兴与吴秋霞婚姻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，王心峰要求丁振兴、吴秋霞共同归还上述借款的主张，可予支持。吴秋霞抗辩称其对该借款一无所知，该借款既不是用于丁振兴开办的张家港市金港镇同泰木门厂的需要，更不是用于家庭生活，因此属于丁振兴个人债务，其不应该承担还款责任，但吴秋霞却不能提供任何证据证明其上述主张，故对吴秋霞的该项抗辩主张，不予采纳。丁振兴经合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告丁振兴、吴秋霞应于判决生效之日起10日内共同归还原告王心峰借款9000元及相应利息（利息以借款本金9000元自2013年1月10日起至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元由被告丁振兴、吴秋霞负担。
上诉人吴秋霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未查明借款本金数额和利率情况，仅凭借条就支持王心峰诉请的金额有误。二、吴秋霞对丁振兴的借款一无所知，也没有夫妻共同借款的合意，亦没有从中受益。故本案债务应属丁振兴个人债务，而非夫妻共同债务。一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判吴秋霞不承担共同还款责任。
被上诉人王心峰辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在民间借贷纠纷中，借据是证明借贷双方具有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王心峰为证明其主张，已向原审法院提供了由丁振兴出具的借条，并对出借款项的来源、交付过程等作出了陈述，且不存在明显不合常理之情形，应认定王心峰对自己的主张已尽了举证责任。故原审法院对王心峰要求丁振兴归还借款9000元予以支持并无不当。丁振兴向王心峰出具的借条中明确借款金额为9000元，并未涉及利息，吴秋霞上诉认为原审判决借款金额有误，但对此并未提供相关证据证明，本院难予采信。因本案所涉借款发生于丁振兴与吴秋霞夫妻关系存续期间，在吴秋霞未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活或共同经营的情况下，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，由丁振兴与吴秋霞共同偿还也无不当。
综上，原审判决事实清楚，处理并无不当，上诉人要求改判的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一四年二月十七日
书 记 员 韦婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2032号
原告文和建，又名文建平，男，汉族，农村居民。
委托代理人陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
被告王荣，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告文和建与被告王荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告文和建于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文和建申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文和建撤回起诉。
本案减半收取受理费1840元，由原告文和建负担。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 跃 建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初481号
原告：祁守亮。
委托代理人：曾凡金。
被告：王宏光。
被告：谢小梅。
原告祁守亮诉被告王宏光、被告谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成由审判员朱晓勤担任审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员方军参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的委托代理人曾凡金到庭参加诉讼。被告王宏光、被告谢小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁守亮诉称：被告王宏光、被告谢小梅系夫妻关系。2014年1月19日，被告王宏光与原告祁守亮签订借款合同，约定原告祁守亮向被告王宏光提供借款共计人民币200，000元，借款期限为2015年1月19日至2015年10月19日，分9期还款。原告祁守亮已支付全部借款，但被告王宏光未按期还款。直至2015年7月，被告王宏光、被告谢小梅仅还款人民币12，000元，剩余借款本息未还。故原告祁守亮诉请法院判令：1、被告王宏光、被告谢小梅立即偿还借款本金人民币200，000元及2015年1月19日至2015年10月19日的利息人民币39，847元，共计人民币239，847元；2、被告王宏光、被告谢小梅承担本案全部诉讼费用。
原告祁守亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证、户口、结婚证，证明原、被告主体资格；
证据二：客户个人信息表、借条、债权确认书、房产证、土地证复印件、湖北盛龙工贸实业有限公司组织机构代码证，证明被告王宏光以原材料采购资金周转为由向原告祁守亮借款的事实；
证据三：（2015）鄂武经开民初字第02361号民事裁定书，证明原告祁守亮此前曾向法院主张债权。
被告王宏光、被告谢小梅未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告祁守亮提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，且无其他反证推翻，本院予以确认。
经审理查明：被告王宏光与被告谢小梅于1995年9月15日登记结婚。2015年1月19日，被告王宏光以原材料采购资金周转需要为由，向原告祁守亮借款人民币200，000元并出具借条，双方约定借款期限为9个月，还款期限为2015年10月18日前，月息2.88%。被告谢小梅在借条上以保证人身份签名捺印。同日，原告祁守亮以转账方式向被告王宏光支付出借款项人民币200，000元。原告祁守亮自认，被告王宏光仅于2015年7月归还利息人民币12，000元，未再按期归还借款本息。原告祁守亮催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告祁守亮与被告王宏光因民间借贷行为形成债权债务关系。双方的借贷关系中，利息约定过高，超过法律规定部分，应属无效；未超过年利率24%部分，依法受到法律保护。被告王宏光未及时归还借款本息，由此酿成本案纠纷，应依法承担偿还借款本息的法律责任。被告谢小梅作为被告王宏光的配偶及借款保证人，与被告王宏光应承担共同还款的责任。原告祁守亮主张被告王宏光、被告谢小梅共同偿还借款本金人民币200，000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因被告王宏光、被告谢小梅已偿还借款利息人民币12，000元，本院认定其已按月息2.88%的标准归还2015年1月19日至2015年3月21日的利息。根据原告祁守亮的诉讼请求，被告王宏光、被告谢小梅应按月息2%的计算从2015年3月22日起支付借款利息至2015年10月19日止，共计人民币27，733元。原告祁守亮的诉请超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏光、被告谢小梅于本判决生效之日起15日内向原告祁守亮偿还借款人民币200，000元、利息人民币27，733元，合计人民币227，733元；
二、驳回原告祁守亮的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，898元、公告费人民币260元，合计人民币5，158元，由原告祁守亮负担人民币182元，由被告王宏光、被告谢小梅负担人民币4，976元。因此款原告祁守亮已垫付，被告王宏光、被告谢小梅将其应付款项人民币4，976元连同上述判决款项一并付给原告祁守亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 方 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈小雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00015号
再审申请人（原审原告）谈之瑶。
被申请人（原审被告）淮安运河博物馆。
法定代表人常贵章，该馆馆长。
被申请人（原审第三人）淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人杨惠平，该公司董事长。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
再审申请人谈之瑶因与被申请人淮安运河博物馆、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第3471号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谈之瑶申请再审称：本案因涉及财政拨款、征收、征用，并不适用《合同法》有关行使撤销权一年时效的规定。房屋拆迁补偿安置协议显失公平应予撤销。原审认定房屋拆迁补偿安置协议未显失公平，撤销权超过一年时效判决错误，请求再审。
本院认为：本案当事人双方因对房屋拆迁补偿安置协议的内容是否显失公平发生争议，应适用《中华人民共和国合同法》。依据该法的规定，申请人行使撤销权超过1年时间，已失去了主张的权利。申请人提供的本市其他地块的拆迁协议与优惠、奖励政策，不能作为申请人房屋所在地拆迁的依据。且争议的拆迁协议已按约定内容履行完毕。综上所述，申请人申请再审理由无事实与法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈之瑶再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年二月二日
书记员 曹静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第195号
原告刘某某，医生，住所地泰来县。
委托代理人常红霞。
被告李某某，住所地泰来县。
委托代理人高音（被告妻子），住所地泰来县。
原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年5月18日、7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人常红霞、被告李某某的委托代理人高音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年10月原、被告在泰来县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定由男方（被告）于2012年10月30日前支付女方（原告）现金人民币12720元。逾期被告没有向原告支付此款。经原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币12720元。
被告李某某辩称，承认原告的诉讼请求。原、被告离婚时被告确实欠原告12720元，但原告这些年一直没向被告要过这笔钱，被告就认为这笔钱就算顶原告应给孩子的抚养费了。被告现在不想给刘某某这笔钱，孩子的抚养费也不从原告要了。
本案争议的焦点：原告是否向被告主张过权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
1、身份证复印件一份，证明自己的身份信息及原告主体资格；
2、2011年10月18日离婚协议书一份，证明财产处理事项男方于2012年10月30日前应支付女方12720元，原告是依据这份协议向被告主张权利的；
3、证人王某某证实，证人与刘某某系朋友关系。2013年开春的一天，刘某某去证人商店，刘某某在证人商店给其前夫李某某打电话要钱，他俩在电话里就吵起来了，李某某就说这钱顶抚养费了。但是孩子一直在刘某某这抚养了，刘某某不同意把这笔钱顶抚养费。后来又听刘某某说，李某某妈妈去幼儿园说李某某没有钱，过一段时间再给。
4、证人张某某证实，证人是刘某某所经营的幼儿园的老师。2014年春天，刘某某给他前夫打电话要钱，电话里说如果你要不给我就起诉了，后来刘某某把这个事告诉了她婆婆（李某某母亲），后来她婆婆来幼儿园找刘某某，说钱肯定能给上，缓一缓时间。
被告对原告出示的证据1--3无异议，对证据4质证认为不知道这事。
被告李某某未提供证据。
上述原告提交的证据均经庭审质证，被告对1--3无异议，故本院予以采纳。对证据4将结合全案予以综合评价。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2011年10月，原、被告在泰来县民政局登记离婚。双方在离婚协议约定由男方（被告）于2012年10月30日前支付女方（原告）现金人民币12720元。逾期被告没有向原告支付此款。经原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币12720元。
本院认为，被告李某某在与原告离婚时，双方明确约定由被告李某某在限定时间内给付原告财产分割款12720元，现被告逾期未给付原告财产分割款的行为，已经构成违约。对被告抗辩原告一直未向其索要过此款，被告认为此款已经顶付子女抚养费的意见，因原告不予认可，且原告的证人证实在2013年春天，原告曾以打电话的方式向被告主张过权利，被告对证人的证实并无异议。故应认定原告在诉讼时效期间内一直在向被告主张权利，被告抗辩原告一直未主张权利的意见本院不予采纳。对被告抗辩此款已经顶付子女抚养费的意见，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某财产分割款12720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取59元由被告李某某负担，于本判决生效后七日内返给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一五年七月四日
书 记 员 李佳
所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第195号
原告白龙兵，男，汉族，1967年3月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖来华，男，汉族，1975年8月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告白龙兵与被告肖来华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白龙兵到庭参加诉讼，被告肖来华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙兵诉称，2013年9月30日，被告肖来华因资金周转，向原告借款45000元，借条约定每月分红2700元实为利息，即按月利率6%计算利息，已支付至2014年1月。原告认为，被告出具的借条具有法律效力，但被告一直拖欠借款及利息，损害原告的合法权益，被告应当依法偿还该借款及利息。原告遂诉至法院请求依法判决被告归还借款及利息（自2014年2月起以本金45000元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿日），本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告肖来华向原告借款45000元的事实。
被告肖来华未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的构成有效要件，本院对原告的证据予以采信。
审理查明，2013年9月30日，被告肖来华因资金周转，向原告白龙兵借款45000元，并于2013年9月30日向原告出具借条一份，借条中约定利息按月利率6%计算，即2700元／月，并已支付至2014年1月。事后经原告多次追索未果。原告遂诉至本院提出以上请求。
另查明，中国人民银行2013年9月至2014年1月期间中长期贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年9月30日向原告借款45000元有被告向原告出具的借条为证，可以认定。借条约定利息按月利率6%计算，该利息约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，违反法律强制性规定，属合同部分无效，对已支付的超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分，应扣抵本金。被告于2013年9月30日向原告借款至今，应套用中国人民银行中长期（一年至三年期）贷款利率标准四倍计算利息，被告应付利息为45000元×（6.15%÷12个月）×4个月×4倍=3690元，被告已支付利息为2700元／月×4个月=10800元，被告多支付的7110元应扣抵本金，扣抵后尚欠本金37890元。借条中约定了利息，对原告要求被告自2014年2月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖来华在判决生效之日起十日内归还原告白龙兵借款本金37890元及利息（自2014年2月起以本金37890元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费925元由被告肖来华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘玉珍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第195号原告刘某某，医生，住所地泰来县。委托代理人常红霞。被告李某某，住所地泰来县。委托代理人高音（被告妻子），住所地泰来县。原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年5月18日、7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人常红霞、被告李某某的委托代理人高音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年10月原、被告在泰来县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定由男方（被告）于2012年10月30日前支付女方（原告）现金人民币12720元。逾期被告没有向原告支付此款。经原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币12720元。被告李某某辩称，承认原告的诉讼请求。原、被告离婚时被告确实欠原告12720元，但原告这些年一直没向被告要过这笔钱，被告就认为这笔钱就算顶原告应给孩子的抚养费了。被告现在不想给刘某某这笔钱，孩子的抚养费也不从原告要了。本案争议的焦点：原告是否向被告主张过权利。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1、身份证复印件一份，证明自己的身份信息及原告主体资格；2、2011年10月18日离婚协议书一份，证明财产处理事项男方于2012年10月30日前应支付女方12720元，原告是依据这份协议向被告主张权利的；3、证人王某某证实，证人与刘某某系朋友关系。2013年开春的一天，刘某某去证人商店，刘某某在证人商店给其前夫李某某打电话要钱，他俩在电话里就吵起来了，李某某就说这钱顶抚养费了。但是孩子一直在刘某某这抚养了，刘某某不同意把这笔钱顶抚养费。后来又听刘某某说，李某某妈妈去幼儿园说李某某没有钱，过一段时间再给。4、证人张某某证实，证人是刘某某所经营的幼儿园的老师。2014年春天，刘某某给他前夫打电话要钱，电话里说如果你要不给我就起诉了，后来刘某某把这个事告诉了她婆婆（李某某母亲），后来她婆婆来幼儿园找刘某某，说钱肯定能给上，缓一缓时间。被告对原告出示的证据1—3无异议，对证据4质证认为不知道这事。被告李某某未提供证据。上述原告提交的证据均经庭审质证，被告对1—3无异议，故本院予以采纳。对证据4将结合全案予以综合评价。通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年10月，原、被告在泰来县民政局登记离婚。双方在离婚协议约定由男方（被告）于2012年10月30日前支付女方（原告）现金人民币12720元。逾期被告没有向原告支付此款。经原告多次索要未果。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币12720元。本院认为，被告李某某在与原告离婚时，双方明确约定由被告李某某在限定时间内给付原告财产分割款12720元，现被告逾期未给付原告财产分割款的行为，已经构成违约。对被告抗辩原告一直未向其索要过此款，被告认为此款已经顶付子女抚养费的意见，因原告不予认可，且原告的证人证实在2013年春天，原告曾以打电话的方式向被告主张过权利，被告对证人的证实并无异议。故应认定原告在诉讼时效期间内一直在向被告主张权利，被告抗辩原告一直未主张权利的意见本院不予采纳。对被告抗辩此款已经顶付子女抚养费的意见，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某财产分割款12720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元由被告李某某负担，于本判决生效后七日内返给原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一五年七月四日书 记 员  李佳所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1591号
原告：王爱仙，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：杨利平，女，1981年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告：杨福建，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
以上三原告共同委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：王守先，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王传敬，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王凯，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王爱仙、杨利平、杨福建与被告王守先、王传敬、王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告王守先、王传敬、王凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱仙、杨利平、杨福建诉称：我们的近亲属杨金星因病于2012年12月13日去世。2012年2月3日被告王守先通过孟宪才和刘大忠从原告的近亲属杨金星处借款7万元，当时口头约定利息为二分五，借款由被告王凯和王传敬自愿担保，借款到期后，被告王守先至今未还。
被告王守先、王传敬、王凯未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，原告王爱仙系杨金星之妻，原告杨利平系杨金星之女，原告杨福建系杨金星之子，杨金星于2012年12月13日去世。2012年2月3日，被告王守先向杨金星借款70000元，约定借款期限一个月，借条中未约定借款利息，该笔借款由被告王传敬、王凯提供担保，未约定保证方式，保证期间约定不明确。借款到期后，被告未能还款。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件一份；2、证人孟宪才、刘大忠证言；3、照片一组；4、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王守先向杨金星借款70000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当，现杨金星已去世，三原告作为其法定继承人，有权继承其合法债权。原告称，杨金星与被告口头约定月息2.5%，但是借条上未注明，且原告未能提交其他证据予以证实，该笔借款依法视为无息借款，现三原告要求被告偿付利息，可从借款到期之日起（2012年3月3日）按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率计息；被告王传敬、王凯强作为担保人未与杨金星约定保证方式与保证期间，保证方式依法视为连带责任保证，保证人与杨金星约定“借款人到期未能结清本息，我自愿结清所有借款和罚息”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三原告在保证期间多次向保证人催要借款，故对于三原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王守先、王传敬、王凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守先于本判决生效后十日内偿还原告王爱仙、杨利平、杨福建人民币70000元及利息（从2012年3月3日起至本判决确定给付之日，按借款到期日的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）
二、被告王传敬、王凯对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王传敬、王凯履行担保责任后有权向被告王守先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担。（原告已垫付775元，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 翟 婷
陪审员 张素新
陪审员 李美君
二〇一四年十月十六日
书记员 胡美杰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1591号
原告赵某，女，生于1992年3月8日，汉族，阳城县人，农民。
被告王某，男，生于1990年3月6日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 刘飞峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯芬芬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第87号
原告：徐成华，女，汉族。
委托代理人：赵国顺，男，汉族，生于1942年5月10日，住淅川县城关镇冬青村市民***号。
被告：周培炎，男，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
法定代表人：管作峰，该公司总经理。
委托代理人：聂海，该公司职工。
原告徐成华诉被告周培炎、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称“安盛保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐成华的委托代理人赵国顺、被告周培炎、被告安盛保险郑州支公司的委托代理人聂海均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，我行走在淅川县灌河路汽运公司门口时，被告周培炎酒后驾驶豫A3BU**小轿车将我撞倒受伤，因该车在被告安盛保险郑州支公司投保有交强险，现要求二被告共同赔偿我各项损失共计76873.7元。
被告周培炎辩称：1、与原告发生交通事故属实，原告的损失应当得到赔偿。2、豫A3BU**小轿车在被告安盛保险郑州支公司投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内替代我向原告赔付。3、在原告住院期间我向其支付了医疗费用4200元，应由保险公司向我返还。4、与原告发生交通事故时，我未喝酒，是喝的霍香正气水，只能算是饮洒，不能算是醉驾。
被告安盛保险郑州支公司辩称：1、我公司同意在交强险限额内直接向原告进行赔偿，因被告系洒驾，我公司保留对被告追偿的权利。2、在原告住院期间我公司已向原告垫付了10000元医疗费用，应当从原告得到赔偿款中予以扣除。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月22日，原告徐成华行走在淅川县灌河路汽运公司门口时，被被告周培炎驾驶的豫A3BU**小轿车撞倒，造成其L1椎体压缩暴裂骨折、骶髂关节炎。淅川县交警大队淅公交认字第4113268201500392号认定书认定，被告周培炎负事故的全部责任，原告徐成华无责任。事故发生后，原告徐成华被送至淅川县人民医院治疗73天（2015.06.22-2015.09.03），花费医疗费用21555.07元，后期复查花费340元。在原告住院期间，被告周培炎、安盛保险郑州支公司分别给原告垫付医疗费用4200元、10000元。根据原告徐成华的申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告徐成华的伤情鉴定意见为：徐成华腰1椎体压缩性骨折愈合属十级残。根据原告徐成华的申请，本院于2016年1月22日做出（2015）淅金民初字第87-1号民事裁定书，裁定对被告周培炎所有的豫A3BU**小轿车予以扣押。
另查明：1、豫A3BU**小轿车行驶证登记人为被告周培炎，并以其名义在被告安盛保险郑州支公司投保了交强险（2014.10.22-2015.10.21）该次事故发生在保险期内。2、2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为：被告周培炎驾驶机动车上路行驶，应当自觉遵守交通规则，谨慎驾驶，由于没有尽到安全注意义务，致使所驾驶的豫A3BU**小轿车与原告徐成华发生相撞，造成原告徐成华受伤，应承担侵权责任，对原告徐成华由此造成的损失应当给予赔偿。原告徐成华在本次事故中的损失，本院确认如下：
1、医疗费：21895.07元（21555.07元＋340元）。
2、误工费4901.53元（9416.10元÷365天×190天）。
3、护理费8034.56元（28472元÷365天×103天×1人）。本院酌定出院后陪护人数为1人，护理时间为30天。
4、住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）。
5、营养费730元（10元／天×73天）。
6、交通费200元（本院酌定）。
7、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×10%）
8、精神抚慰金5000元。
原告徐成华以上损失合计为63243.36元，被告周培炎在被告安盛保险郑州支公司投保有交强险，该事故又发生在保险期间内，被告安盛保险郑州支公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告周培炎赔付。被告安盛保险郑州支公司在交强险限额内赔偿原告徐成华医疗费、住院伙食补助费、营养费费用10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金费用36968.29元，合计赔偿原告徐成华46968.29元（10000元＋36968.29元），医疗费不足部分16275.07元（21895.07元＋3650元＋730元-10000元）由被告周培炎赔付，被告周培炎、安盛保险郑州支公司已分别向原告徐成华垫付的医疗费4200元、10000元应当抵减，被告周培炎还需赔偿原告徐成华12075.07元（16275.07元-4200元），被告安盛保险郑州支公司还需赔偿原告36968.29元（46968.29元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐成华各项损失36968.29元。
二、被告周培炎在本判决生效后十日内赔偿原告徐成华各项损失12075.07元。
三、驳回原告徐成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，鉴定费700元，由原告徐成华负担1120元，被告周培炎负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初851号
原告：朱广义。
被告：陈石金。
被告：熊淑芬。
朱广义诉被告陈石金、熊淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日决定受理，并将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票公告送达给被告陈石金。2017年10月23日本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱广义、被告熊淑芬到庭参加诉讼，被告陈石金经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还原告借款五万元及相应利息（利息按月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈石金于2007年10月5日、2007年7月12日、2012年5月10日分别向原告借款叁万元、壹万元、壹万元，共计伍万元。双方未约定还款期限，现被告以各种理由推诿拒还上述借款，原告诉至法院。
被告陈石金经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质辩权利。
被告熊淑芬辩称原告的借款应向被告陈石金索要，原告借款是借给了陈石金，用于厂里生产了。
原告围绕诉讼请求提交了2008年7月12日10000元的借条、2007年10月5日30000元的借条、2012年10月15日10000元欠条。
被告熊淑芬对原告提交的2008年7月12日10000元的借条、2007年10月5日30000元的借条、2012年10月15日10000元欠条真实性均无异议，本院予以认定。
根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈石金于2007年10月5日、2007年7月12日、2012年5月10日分别向原告借款叁万元、壹万元、壹万元，共计伍万元，用于被告陈石金开办的饮料厂生产经营。
另查，被告陈石金与被告熊淑芬于2013年10月9日。
以上事实有原告提交的有效证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱广义与被告陈石金的借贷关系有借条为证且被告熊淑芬亦辩称原告将该款借给被告陈石金用于被告开办的饮料厂生产、经营了，故被告陈石金未能履行偿还义务，应承担相应的违约责任。因被告陈石金与被告熊淑芬至2013年10月9日且被告陈石金投资开办的饮料厂被告熊淑芬是知晓并参与的经营的，
被告陈石金经营的饮料厂时向原告举借的该50000元借款应视为二位被告关系期间用于共同生活所负共同债务，二位被告应当承担连带还款责任。原告关于要求二位被告偿还借款利息的诉讼请求，未向本院提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈石金、被告熊淑芬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱广义借款50000元。
案件受理费1050元，由被告陈石金、熊淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 李志军
审判员 武 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 单春晖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3210号
上诉人（原审原告）邓国威，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈平安，广东桃园律师事务所律师。
委托代理人叶泳强，广东桃园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫翠娥，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）邓国文，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）邓国生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）邓国恩，住广东省佛山市南海区。
上述四被上诉人的共同委托代理人黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓国明，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）邓国权，住广东省佛山市南海区。
上诉人邓国威因与被上诉人莫翠娥、邓国明、邓国恩、邓国权、邓国文、邓国生赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回邓国威的诉讼请求。本案受理费212.5元（邓国威已预交），鉴定费5000元，合共5212.5元，由邓国威负担。鉴定费邓国文、邓国生已预交，邓国威应于判决发生法律效力之日起十日内迳付邓国文、邓国生，法院不另收退。
上诉人邓国威不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清。1.本案《协议书》是经过当事人各方共同协商一致的结果，且邓国明、邓国恩、邓国权也确认其在《协议书》上签字的真实性，因此，邓国明、邓国恩、邓国权对邓国威的赠与行为系其真实意思表示，依法予以确认。2.莫翠娥虽然当庭表示要将其涉案房屋土地的份额由邓国威、邓国生、邓国文平均分配，但其之前已经清楚了解《协议书》的内容并按指模确认，《协议书》对其已具有法律效力，且莫翠娥在庭审中并不知道其行为是在行使赠与撤销权，但涉案的土地使用权证以及房产权属证均已由莫翠娥亲手交给邓国威。故《协议书》对莫翠娥已经具有相关法律效力，且本案的赠与是附条件的赠与，现莫翠娥已经按《协议书》内容履行完毕，莫翠娥也应履行赠与承诺。3.邓国威认为鉴定意见书中参照样本的书写样式及样本的调取不够全面，均影响到鉴定的结果。另《协议书》上的书写样式是竖向书写，但原审法院并没有采集上述两竖向签字作为样本进行比对。因此邓国威申请进行重新鉴定。综上所述，邓国威上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，2.依法认定2004年5月15日《协议书》合法有效；3.判令各被上诉人按《协议书》履行协助邓国威办理房产及土地的过户手续义务；4.判令各被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩答辩称：本案中莫翠娥一直表示涉案的争议房产应当由邓国生、邓国文、邓国威三兄弟平均分配，并在2014年11月30日的委托书中，再次确认房产是由上述三人平均分配，因此莫翠娥的意思表示很明确、稳定，没有发生变更，在原审庭审过程中，邓国威提交的收据发票都显示为邓国权所付的费用，并非是邓国威所付的费用。鉴定意见书已认定《协议书》上的签名不是邓国生、邓国文所签。在鉴定过程中，邓国威一直没有任何异议，只是在结果出来后，才认为鉴定程序、材料有问题，要求重新鉴定。综上，邓国威的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
被上诉人邓国权、邓国明在二审期间没有发表答辩意见。
邓国威在二审期间向本院提交录像视频两份，拟证明当时父亲迁坟时，各兄弟没有钱，是邓国威出钱的。莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩质证认为：对于该证据的真实性和合法性都不予以确认，第一个录像中的内容，莫翠娥所讲的与其在法庭上的陈述不相符。第二个录像是邓国威与邓国权的意思表示，不能证明邓国生、邓国文、邓国恩的意思表示，在录像中邓国威也表示没有看到邓国生和邓国文的签名，邓国权也表示签名后就把协议放在母亲处，不知道其他人有没有签名，与鉴定结论也是相互印证的。莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩在二审期间向本院提交莫翠娥、邓国恩的委托书各一份，拟证明二人均同意将房产平均分配给邓国生、邓国文、邓国威。邓国威质证认为，对真实性、合法性、关联性有异议，莫翠娥并不识字，根本无法出具委托书，即使莫翠娥现在确实是这个意思表示，但是也不能证明当时签订《协议书》的意思表示不真实，其在录像中也从来没有否认过协议书的内容。经审查，本院对邓国威、莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩提交的证据的真实性予以确认，但邓国威提交的证据不足以证明《协议书》中邓国生、邓国文签名的真实性，本院不予以采信；莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩提交的证据与本案没有实质性关联，本院不作审查认定。
邓国权、邓国明在二审期间未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是赠与合同纠纷案件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，邓国威提交《协议书》用以证明莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩、邓国权、邓国明同意涉案三处房产均由邓国威所有。在原审诉讼中，经邓国生、邓国文申请，原审法院依法委托司法鉴定机构对《协议书》中“邓国生”、“邓国文”签名字迹进行笔迹鉴定，鉴定结论为《协议书》上“邓国生”、“邓国文”签名不是邓国生、邓国文本人所签。诉讼中，邓国生、邓国文对该《协议书》的内容亦不予确认。综上，由于邓国威于诉讼中所举证据未能证明该《协议书》是邓国生、邓国文的真实意思表示，故原审法院对邓国威请求确认《协议书》合法有效并要求莫翠娥、邓国文、邓国生、邓国恩、邓国权、邓国明协助办理涉案房屋的过户手续的主张不予支持正确，本院予以维持。关于对邓国威要求进行重新鉴定的申请应否予以准许的问题。本案中，原审法院依邓国生、邓国文的申请依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《协议书》中“邓国生”、“邓国文”的签名是否邓国生、邓国文本人所签进行鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为《协议书》上的“邓国生”、“邓国文”签名字迹不是邓国生、邓国文本人所签。经审查，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，其所出具的《鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为本案的定案依据。此外，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于原审时亦对邓国威的质询意见出具了复函对鉴定意见书作出了说明。邓国威虽对该司法鉴定书提出异议，但未能举证证明该《鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对《鉴定意见书》予以采信。邓国威主张对上述《鉴定意见书》不予采信并要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。邓国威之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元（邓国威已预交425元），由上诉人邓国威负担。邓国威多预交的案件受理费，经其书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 睿
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第871号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住孙家堡子镇。
法定代表人韩乐，系理事长。
被执行人宋文军。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人宋文军借款合同纠纷执行一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）江民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第871号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05104号
罪犯李国庆，男，1984年8月24日生，汉族，安徽省来安县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年4月27日以（2011）南刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1191号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：李群勇，男，1982年10月23日出生，住广东省东莞市。
被告：余娜腊，女，1983年11月9日出生，住广东省东莞市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李群勇、余娜腊借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴 洋
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第628号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人贾某甲，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人贾某乙，女，1978年6月20日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月22日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙犯妨害公务罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人贾某甲、贾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年5月21日11时许，莱州市公安局金仓边防派出所民警在莱州市金仓街道崔家村贾某丙的租房处，依法传唤贾某丙到公安机关接受讯问时，被告人贾某甲、妹妹贾某乙及蒋某某（另案处理）暴力阻碍，致民警张某、袁某某及协警赵某某受伤，2015年6月1日经莱州市公安局法医鉴定，张某之损伤定为轻微伤。
案发后，二被告人已赔偿民警的经济损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾某甲、贾某乙采用暴力手段，阻碍公安机关人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法予以惩处。
被告人贾某甲、贾某乙均对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月21日11时许，莱州市公安局金仓边防派出所民警在莱州市金仓街道崔家村贾某丙的租房处，依法传唤贾某丙到公安机关接受讯问时，被告人贾某甲、贾某乙（分别系贾某丙的儿子、妹妹）及蒋某某（在逃）暴力阻碍民警依法执行公务，致民警张某、袁某某及协警赵某某受伤。经莱州市公安局法医鉴定，张某之损伤定为轻微伤。
案发后，二被告人已赔偿民警的经济损失，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获证明、发破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证，证实案件的受理及被告人贾某甲、贾某乙归案情况。
（2）户籍证明、前科查询记录，证实被告人贾某甲、贾某乙身份及无违法犯罪前科情况。
（3）损失检验记录，分别证实袁某某、赵某某受伤害情况。
（4）办案说明、警察证，分别证实执行公务的民警身份情况；赵某某、谭某某均系金仓边防派出所工作人员情况。
（5）谅解书，证实二被告人已赔偿民警的经济损失，取得谅解。
2、证人证言
（1）证人贾某丙的证言，证实证人系被告人贾某甲的父亲、被告人贾某乙的哥哥。2015年5月21日11时许，该拒绝接受警察传唤，贾某乙和蒋某某过来跟警察进行撕扯，并在贾某乙和蒋某某的帮助下逃跑，后被抓获的事实。
（2）证人曲某某的证言，证实证人系莱州市金仓街道崔家村治保主任，2015年5月21日11时许，证人领着民警一起到本村贾某丙住处传唤贾某丙。民警传唤贾某丙时，被告人贾某甲、贾某乙及蒋某某多次上前推搡民警并撕扯民警衣服，阻挡民警执行公务的事实。
（3）证人杨某、谭某某的证言，证实证人均系金仓边防派出所协警。2015年5月21日11时许，所长张某与杨某、谭某某和袁某某等人一起到崔家村传唤贾某丙时，贾某丙拒不接受传唤调查。被告人贾某甲、贾某乙及蒋某某上前阻拦撕扯民警妨害执行公务，致民警受伤的事实。
3、被害人陈述
被害人张某、袁某某的陈述，证实二被害人及赵某某分别系金仓边防派出所所长、民警、协警。2015年5月21日11时许，张某与袁某某、谭泽凯、赵某某等人着警服去贾某丙家中传唤贾某丙时，多次遭到贾某甲、贾某乙、蒋某某的推搡阻拦，并导致张某与袁某某、赵某某受伤的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定张某之损伤为轻微伤。
5、视听资料
光盘一张，证实民警执法记录仪拍摄的案发过程情况。
6、被告人供述
被告人贾某甲、贾某乙的供述与上述事实及证据均相符。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某甲、贾某乙妨害公务的事实及罪名成立。被告人贾某甲、贾某乙等人共同以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。但二被告人案发后均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 徐建美
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 昊
—2—
—1—