河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1651号
原告：李庆利，无业。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛�心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码91130300795478701C。
负责人：唐南芳，总经理。
委托诉讼代理人：李佳，公司职员。
委托诉讼代理人：丁广华，公司职员。
原告李庆利诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑芬、被告委托诉讼代理人李佳、丁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀C×××××号汽车所有人，2015年8月30日原告为该车在被告处投保了交强险、商业险。保险期间为自2015年8月31日起至2016年8月30日止。2016年2月9日20时5分许，原告司机徐东驾驶被保险车辆行驶至沿海高速天津方向4Km＋800m处时，因采取措施不当，导致车辆与右侧护栏相撞，造成车辆及路产损坏的交通事故。交警部门认定，徐东承担事故全部责任。事故造成原告损失：车损为93561元，公估费2900元，施救费2500元、赔偿路产损失1030元，损失合计99991元。原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失99991元。
被告辩称，对被告在我公司投保及投保车辆发生交通事故事故的事实没有异议。交警部门作出的道路交通认定书的事实与报案事实不符，不予认可。鉴定报告系原告单方委托，不予认可。施救费过高，不予认可。评估费不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生交通事故的时间、地点、经过，原告司机承担事故全部责任。2、保险单二份、证明一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告为�保险人。3、行驶证、司机驾驶证各一份，证明被保险车辆及驾驶员均符合法律规定。4、资产评估报告书一份，证明车损为93561元。5、评估费发票一张，证明原告方支付评估费2900元。6、施救费发票一张，证明原告支付施救费2500元。7、交通具体行政行为决定书、路产赔偿收据各一份，证明原告赔偿路产损失1030元。
被告经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1的事故原因不予认可，事故原因是高速路政部门未尽保持高速公路安全畅通义务，高速公路的管理者和经营者应当承担赔偿责任。对证2、3、7无异议。证4不予认可，该报告系原告单方委托，要求原告提交维修清单及发票，申请重新鉴定。对证5不认可。对证6不予认可，施救费过高。
被告为支持其主张提交如下证据：1、事故现场照片一张及损失照片九张，证明本案交通事故是被保险�辆与遗落在高速公路上铁板碰撞造成的，标的车底部损失系与铁板相刮造成的，应由高速公路的管理者和经营者赔偿。2、冀价经费（2013）26号文件一份，证明原告的施救费过高。3、保险条款一份，证明被保险人单方委托，保险公司有权拒赔。4、投保单、投保提示各一份，证明被保险人对保险条款悉知。5、报案电话录音一份，证明被保险车辆先撞到铁板，后发生事故。6、鉴定评估报告一份，证明原告车损为21395元。
原告经对被告提交的证据质证发表如下质证意见：对证1的真实性有异议，该证只能证明被保险车辆受到了损失。对证2不予认可，该文件系地方指导性文件，不能作为人民法院判案依据。对证3、4不予认可，保险条款及相关规定系依据保监会规定制定的，解决保险合同纠纷应以保险法及相关的法律解释为根据。对证5没有异议。对证6的真实性、�法性有异议，该报告中的事故车辆照片均为整车照片，未经拆解，不能客观真实反映车辆损失情况，且系单方委托，原告不予认可；原告提交的公估报告书系由交警部门依法委托有资质的鉴定机构作出的，应作为本案车损的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1系交警部门依法作出道路交通事故认定书，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证2、3、7没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证4，虽不予认可，但该证系交警部门依法委托有资质的鉴定机构作出的，被告未提交足以反驳的证据，该证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对被告的重新鉴定申请不予准许。被告对原告提交的证5、6虽不予认可，但证5系鉴定机构出具的公估服务费发票，证6系施救费发票，具有真实性�合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证1，照片模糊不清，原告亦不认可被告的证明目的，本院无法确认。被告提交的证2、3、4，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告对被告提交的证5没有异议，本院予以确认。被告提交的证6系被告单方委托，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2015年8月30日，原告为其所有的冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险、商业险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业车损险保险金额为166000元、第三者责任险责任限额为500000元，均不计免赔；保险期间为自2015年8月31日起至2016年8月30日止；被保险人为原告。投保时，原告在被告提供的机动车保险投保提示上签字。该投保提示“三”，首先用加黑加粗加大字体提示“仔细阅条款”，之后未用能够足以引起注意的文字、字体、符号或其他明显标志载明：“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或免赔额等内容，保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明”。保险条款赔偿处理部分第二十四条亦未用能够足以引起注意的文字、字体、符号或其他明显标志载明：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。
2016年2月9日20时5分，原告司机徐东驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路天津方向4Km＋800m处时，遇前方遗落在路面上的铁板，因采取措施不当，致使车辆与右侧护栏相撞，造成被保险车辆及路产损坏、无人伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，徐东承担事故全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，圣源祥保险公估有限公司对事故造成被保险车辆损失进行了鉴定，车损为93561元，原告支付公估服务费2900元、施救费2500元，赔偿路产损失1030元。原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失99991元。
本院认为，原告李庆利为其所有的冀C×××××号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、商业险，原告为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故为原告单方责任事故，车损为93561元，未超出车损险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告赔偿路产损失1030元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告支付的施救费2500元系为防止或减少保险标�的损失所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。原告支付的评估费2900元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，故对被告的评估费不属于理赔范围，不予赔偿的辩解，本院不予支持。被告的施救费过高的辩解，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李庆利保险理赔款99991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年九月二十四日
代书记员 李明月