wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1515号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
第三人李某某，男，汉族，住兰州市西固区。
第三人杨某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告王某某诉被告赵某某、第三人李某某、杨某合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李莉、被告赵某某及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，第三人杨某经法庭合法传唤未出庭，第三人李某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人连带返还原告应得转让费20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原、被告共同出资从马腾处以150万元的价格受让夜巢音乐餐吧，当时原、被告各出资60万元，共计120万元支付给马腾，剩余30万元以经营期间的盈利款支付。经营期间原、被告共同经营、共同管理，并约定双方以各占50%的份额享受权利并承担义务。期间双方合作愉快，夜巢音乐餐吧也获得一定的盈利。直到2016年6月28日，双方经友好协商将夜巢音乐餐吧以166万元的价格转让给第三人李某某、杨某，并签订转让协议，但并未约定李某某、杨某将转让款支付给原、被告哪一方。之后，李某某、杨某将转让款分期全部支付给被告，但被告却未按之前的约定给原告返还转让款。原告认为，原、被告共同出资经营夜巢音乐餐吧，期间双方共享利益、共担风险，故转让款166万元，扣除职工工资、税费、债务等必要费用后，原告应得的20万元转让款，被告及第三人应向原告返还。
被告赵某某辩称，原告所述部分与事实不符，2013年原、被告接手夜巢音乐餐吧时，原告投入资金总额是60万，被告投入资金总额是61.8万。自2015年6月底起原告已不再是餐吧的合伙人，2015年6月，餐吧欠房租475200元，房东一再催要，后来还发了律师函催要，如果再不交房租，房东就要解除合同，无任何补偿地收回餐吧，当时还欠其他供应商40多万元债务。那时虽然一直在发布转让餐吧的广告，但一直找不到接手餐吧的人，继续经营也根本没有盈利的可能。为了保住转让的机会，就必须得投入大笔资金。在这种情况下，原告表示自己再没有办法，如果被告独自愿意挽回残局的话，原告净身退出，不要一分钱。为了降低损失，被告只好一个人想办法，2015年7月，被告用汽车作抵押在银行申请了78万元的贷款，被告用这笔资金支付房租，并对餐吧进行了重新装修，购置了新的音响点歌设备。被告一直坚持经营，2016年6月底，被告找到了合适的受让人，以166万元的价格将餐吧转让，转让时餐吧因经营所欠外债为1190900元，被告用转让费还清了全部欠账。但被告后期独自投入的78万元还没有全部收回，故原告要求分得20万元转让费的诉讼请求无合理依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李某某辩称，2016年6月28日，我与杨某和原、被告签订音乐餐吧转让协议，并已将转让款166万元全部支付给了赵某某。
第三人杨某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，赵卿作为甲方与作为乙方的马腾和作为丙方的王某某签订协议书，原告王某某从马腾处受让位于兰州市七里河区建兰路街道西津西路的夜巢音乐餐吧，原告向马腾支付转让款60万元，被告向马腾支付转让款61.8万元，该餐吧由原、被告共同出资、共同经营，但双方未签订合伙协议。2014年9月19日，原告与赵卿签订房屋租赁合同，由原告承租赵卿位于兰州市七里河区建兰路街道西津西路商铺经营夜巢音乐餐吧，租赁期自2015年4月20日至2018年4月19日，第一年的租金为950400元。2015年6月5日，赵卿向原告发出律师函，催要2015-2016年度上半年的租金475200元。2015年6月25日，原告向被告发短信，表示其再没有别的办法挽回餐吧了，想以三四十万元的价格转让夜巢音乐餐吧，要么就是被告有实力的话，原告愿意净身退出。庭审中，原、被告均认可原告自2015年6月再未向餐吧投入资金，但自2014年9月30日至2016年6月29日，餐吧一直由原告记账。2016年6月29日，原、被告作为甲方与作为乙方的第三人李某某、杨某签订转让合同，原、被告将其经营的夜巢音乐餐吧以166万元的价格转让给李某某、杨某，后李某某、杨某陆续将166万元转让款全部支付给被告。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告称其所记账簿在转让时为了清算全部拿到被告家里了，但被告表示未见到账簿，原告也未提供其确实将账簿交给被告的证据。被告提供了2015年6月17日的债权文书公证书一份，2015年6月至2016年6月的租金收据、装修收据、购买音响设备的收据及广告费和物业费等收据共计778279元，拟证明被告通过抵押贷款获得78万元资金，并全部投入餐吧的事实，原告对778279元收据的真实性无异议，但认为这些款项全部是用餐吧营业所得进行的再投资，被告的贷款与餐吧投资无关。被告还提供了2016年7月至2016年11月的夜巢餐吧的房租租金收据、粮油款、菜款、调料款、酒款收据及物业费、水电费等收据共计1190900元，拟证明被告获得166万元的转让款之后，偿还了餐吧的1190900元债务。原告对其中726184元的房屋租金收据无异议，但对剩余收据不予认可，认为不能证明剩余款项系被告用转让款支付。
本院认为，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，不能提供证据或提供证的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其应分得转让款20万元，但其并未提供充足证据证明确实存在20万元转让款。被告提供了778279元及1190900元的收据，拟证明其通过贷款对餐吧进行投资并用转让款支付餐吧欠债的事实，原告对被告用726184元转让款支付房租的事实予以认可，对被告主张的其余事实不予认可，认为被告对餐吧的其他资金投入均是用餐吧的营业所得进行投资，但在原告对餐吧进行记账的情况下，原告仍不能提供餐吧具体的营业收入及利润，亦不能提供餐吧的营业收入用于778279元投资的证据。本案中，原告只提供了被告获得转让款166万元的证据，并未提供还剩余转让款可供分割的证据，故原告提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王志娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王 棣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1515号
原告王某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
第三人李某某，男，汉族，住兰州市西固区。
第三人杨某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告王某某诉被告赵某某、第三人李某某、杨某合伙协议纠纷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李莉、被告赵某某及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，第三人杨某经法庭合法传唤未出庭，第三人李某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人连带返还原告应得转让费20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原、被告共同出资从马腾处以150万元的价格受让夜巢音乐餐吧，当时原、被告各出资60万元，共计120万元支付给马腾，剩余30万元以经营期间的盈利款支付。经营期间原、被告共同经营、共同管理，并约定双方以各占50%的份额享受权利并承担义务。期间双方合作愉快，夜巢音乐餐吧也获得一定的盈利。直到2016年6月28日，双方经友好协商将夜巢音乐餐吧以166万元的价格转让给第三人李某某、杨某，并签订转让协议，但并未约定李某某、杨某将转让款支付给原、被告哪一方。之后，李某某、杨某将转让款分期全部支付给被告，但被告却未按之前的约定给原告返还转让款。原告认为，原、被告共同出资经营夜巢音乐餐吧，期间双方共享利益、共担风险，故转让款166万元，扣除职工工资、税费、债务等必要费用后，原告应得的20万元转让款，被告及第三人应向原告返还。
被告赵某某辩称，原告所述部分与事实不符，2013年原、被告接手夜巢音乐餐吧时，原告投入资金总额是60万，被告投入资金总额是61.8万。自2015年6月�起原告已不再是餐吧的合伙人，2015年6月，餐吧欠房租475200元，房东一再催要，后来还发了律师函催要，如果再不交房租，房东就要解除合同，无任何补偿地收回餐吧，当时还欠其他供应商40多万元债务。那时虽然一直在发布转让餐吧的广告，但一直找不到接手餐吧的人，继续经营也根本没有盈利的可能。为了保住转让的机会，就必须得投入大笔资金。在这种情况下，原告表示自己再没有办法，如果被告独自愿意挽回残局的话，原告净身退出，不要一分钱。为了降低损失，被告只好一个人想办法，2015年7月，被告用汽车作抵押在银行申请了78万元的贷款，被告用这笔资金支付房租，并对餐吧进行了重新装修，购置了新的音响点歌设备。被告一直坚持经营，2016年6月底，被告找到了合适的受让人，以166万元的价格将餐吧转让，转让时餐吧因经营所欠外债为1190900元，被告用转让费还清了全部欠账。但被告后期独自投入的78万元还没有全部收回，故原告要求分得20万元转让费的诉讼请求无合理依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李某某辩称，2016年6月28日，我与杨某和原、被告签订音乐餐吧转让协议，并已将转让款166万元全部支付给了赵某某。
第三人杨某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，赵卿作为甲方与作为乙方的马腾和作为丙方的王某某签订协议书，原告王某某从马腾处受让位于兰州市七里河区建兰路街道西津西路68号的夜巢音乐餐吧，原告向马腾支付转让款60万元，被告向马腾支付转让款61.8万元，该餐吧由原、被告共同出资、共同经营，但双方未签订合伙协议。2014年9月19日，原告与赵卿签订房屋租赁合同，由原告承租赵卿位于兰�市七里河区建兰路街道西津西路68号商铺经营夜巢音乐餐吧，租赁期自2015年4月20日至2018年4月19日，第一年的租金为950400元。2015年6月5日，赵卿向原告发出律师函，催要2015-2016年度上半年的租金475200元。2015年6月25日，原告向被告发短信，表示其再没有别的办法挽回餐吧了，想以三四十万元的价格转让夜巢音乐餐吧，要么就是被告有实力的话，原告愿意净身退出。庭审中，原、被告均认可原告自2015年6月再未向餐吧投入资金，但自2014年9月30日至2016年6月29日，餐吧一直由原告记账。2016年6月29日，原、被告作为甲方与作为乙方的第三人李某某、杨某签订转让合同，原、被告将其经营的夜巢音乐餐吧以166万元的价格转让给李某某、杨某，后李某某、杨某陆续将166万元转让款全部支付给被告。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告称其所记账簿在转让�为了清算全部拿到被告家里了，但被告表示未见到账簿，原告也未提供其确实将账簿交给被告的证据。被告提供了2015年6月17日的债权文书公证书一份，2015年6月至2016年6月的租金收据、装修收据、购买音响设备的收据及广告费和物业费等收据共计778279元，拟证明被告通过抵押贷款获得78万元资金，并全部投入餐吧的事实，原告对778279元收据的真实性无异议，但认为这些款项全部是用餐吧营业所得进行的再投资，被告的贷款与餐吧投资无关。被告还提供了2016年7月至2016年11月的夜巢餐吧的房租租金收据、粮油款、菜款、调料款、酒款收据及物业费、水电费等收据共计1190900元，拟证明被告获得166万元的转让款之后，偿还了餐吧的1190900元债务。原告对其中726184元的房屋租金收据无异议，但对剩余收据不予认可，认为不能证明剩余款项系被告用转让款支付。
本院认为，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，不能提供证据或提供证的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其应分得转让款20万元，但其并未提供充足证据证明确实存在20万元转让款。被告提供了778279元及1190900元的收据，拟证明其通过贷款对餐吧进行投资并用转让款支付餐吧欠债的事实，原告对被告用726184元转让款支付房租的事实予以认可，对被告主张的其余事实不予认可，认为被告对餐吧的其他资金投入均是用餐吧的营业所得进行投资，但在原告对餐吧进行记账的情况下，原告仍不能提供餐吧具体的营业收入及利润，亦不能提供餐吧的营业收入用于778279元投资的证据。本案中，原告只提供了被告获得转让款166万元的证据，并未提供还剩余转�款可供分割的证据，故原告提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王志娟
二〇一七年一月十三日
书记员 王 棣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14136号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：蒋梅华，女，1955年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告蒋梅华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0591民初613号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告尤轶群。
被告吴春美。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告尤轶群、吴春美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回对被告尤轶群、吴春美的起诉。
案件受理费人民币7018元，减半收取为人民币3509元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陈静英
二〇一六年一月二十八日
书记员 陆 辉
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第264号
原告陈立建，男，身份证号码：×××6132，汉族，住址：广东省雷州市。
被告林国强，男，身份证号码：×××1116，汉族,住址：湛江市霞山区。
被告唐荣章，男，身份证号码：×××2619，汉族，住址：湛江市市辖区东山镇新北。
被告蔡国余，男，身份证号码：×××0051，汉族，住址：湛江市麻章区。
本院在审理原告陈立建诉被告林国强、唐荣章、蔡国余民间借贷纠纷一案中，原告陈立建于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以案情有变，需要另行提起诉讼为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立建撤回起诉。
本案受理费8568元，减半收取4284元，由原告陈立建负担。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01931号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告杨芝荣，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告杨芝荣物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一五年八月三日
书记员 王 徽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1455-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州国鼎支行。
负责人：王建彬。
被执行人：温州市中海油品销售有限公司。
法定代表人：李红图。
被执行人：李红图。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州国鼎支行与被执行人温州市中海油品销售有限公司、李红图金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州市中海油品销售有限公司名下兰溪市诸葛镇万田村的土地使用权（土地证：兰国用（2012）第102-2089号，使用权面积：9516平方米）被申请执行人设置抵押，已由本院依法查封（查封有效期至2018年4月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。由于上述标的物所在地为兰溪市，本院已委托兰溪市人民法院执行。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款17000000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产位于兰溪市，本院已委托兰溪市人民法院执行处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院2015）温鹿执民字第1455号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪温乐
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初859号
原告王建锋，住赤水市。
被告李杰宏，住贵阳市。
被告卢毅，住赤水市。
本院在审理原告王建锋与被告李杰宏、卢毅民间借贷纠纷一案中，因原告王建锋7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世林
二〇一六年三月二日
书记员 胡 涛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初734号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无业，现住河北省香河县城西区。
被告马福生，男，1970年3月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告刘广东与被告马福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取379元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一六年四月十二日
书记员 张海林
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1874号
原告赵亮,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告赵亮与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币58351.82元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬58351.82元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付工资65547.06元，原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币54086.59元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵亮支付劳动报酬人民币56548.17元。
二、驳回原告赵亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月十二日
代书记员 林 莎
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1288号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人陈捷棵。身份号35042519780913****电话
被执行人施宝美。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第262号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈捷棵、施宝美多生育一个子女的违法行为，于2014年3月17日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第262号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费120210元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈捷棵、施宝美至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈捷棵、施宝美作出的德人口和计生征决字（2014）第262号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第262号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈捷棵、施宝美应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费120210元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1120号
原告熊名禄，男，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，福建省将乐县法律服务中心法律工作者。
被告廖隆德，男，住福建省将乐县。
被告谢超和，男，住福建省将乐县。
原告熊名禄诉被告廖隆德、谢超和林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员应勇适用简易程序分别于2014年8月21日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告熊名禄及委托代理人肖翰斌、被告谢超和到庭参加诉讼，第二次开庭原告熊名禄委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告廖隆德、谢超和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊名禄诉称：坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木原是2006年二被告从谢地村上村1-3小组村民转让取得，并办理了林权证，属被告廖隆德、谢超和按份共有。2011年5月23日，被告廖隆德、谢超和与原告熊名禄签订了《协议书》一份，双方约定，坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木山价款为32万元，被告廖隆德、谢超和将该山场60%的股份林木以19.2万元价格转让给原告熊名禄，双方共同经营。2011年7月30日，被告廖隆德、谢超和与原告熊名禄补充约定，增加转让林木份额，同意将坐落在将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木80%股份林木转让给原告熊名禄。原告熊名禄依约支付了该宗地80%的股份林木山价款25.6万元给被告廖隆德与被告谢超和，并由被告谢超和写下收条一张。以上事实证明，坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木已经属于原告熊名禄和被告廖隆德、谢超和按份共有，其中：原告熊名禄占股份80%；被告廖隆德、谢超和只占股份20%。但二被告不配合原告办理林木所有权变更登记手续，以确认原告所占诉争林木的份额。为切实维护原告的合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判决：1、确认原、被告所有的坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木原告熊名禄占80%的份额；2、二被告协助原告办理坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木变更登记手续。
被告廖隆德未作出书面答辩。
被告谢超和辩称：按照《协议书》，坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木的股份其和廖隆德各占20%，熊名禄占60%的股份，后廖隆德又将自己所占20%的股份也转让给原告熊名禄，其仍占20%的股份，熊名禄占80%的股份。
经审理查明：2011年5月23日，二被告与原告签订了《协议书》一份，双方约定，二被告将坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）山场的60％股份以山价款人民币19.2万元转让给原告熊名禄。2011年7月30日，被告谢超和写下收条一张，载明：今收到熊名禄购坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）80％股份的林木转让价款计人民币25.6万元。后原告依二被告要求将购置山场的80％的股份款人民币25.6万元转到二被告指定的熊儒南账户。2014年8月24日被告廖隆德出具证明一份，对上述事实予以确认。现因二被告不配合原告办理林木所有权权利人、林木使用权权利人变更登记手续，从而引起纠纷。
以上事实，有原告熊名禄及委托代理人肖翰斌、被告谢超和在庭审中的陈述及所举证据材料等予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《协议书》合法有效，原告支付给二被告山场转让款人民币25.6万元，事实清楚，证据充分，足以认定。二被告将山场部分份额转让原告后，在原告已完全履行合同义务的情况下，应及时协助原告办理山场林木所有权权利人、林木使用权权利人变更登记手续，而不应以任何理由予以拖延。被告廖隆德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现原告提出要求确认原告与二被告对坐落于将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）山场林木所有权和林木使用权共有，原告享有80%的份额，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊名禄对坐落于福建省将乐县黄潭镇谢地村小地名“山坊垅”，面积233亩，林业基本图074林班3－4小班的林木所有权和林木使用权享有80%的份额；
二、被告廖隆德、谢超和应于本判决生效之日起十日内协助原告熊名禄办理坐落于福建省将乐县黄潭镇谢地村山坊垅（林班号：074林班3-4小班）的林木所有权权利人、林木使用权权利人变更登记手续。
案件受理费5140元，减半收取人民币2570元，由被告廖隆德、谢超和负担（该款由原告熊名禄先行垫付，被告廖隆德、谢超和可直接支付给原告熊名禄或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 应勇
二〇一四年九月十九日
书记员 何韬
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第186号
原告何某，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇陈家湾村。
被告桃江县灰山港镇某五金制品厂。
经营者符某甲。
住所地：桃江县灰山港镇某洲村。
被告刘某某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇某洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某甲，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某乙，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇某洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告何某与被告桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、刘某某、符某乙、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，与原告高定贤、文紫周等二十四原告起诉桃江县灰山港镇某五金制品厂、刘某某、符某甲、符某乙、孙某民间借贷纠纷案件合并审理，于同年2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人高定贤、文紫周，被告刘某某的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、符某乙、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告桃江县灰山港镇某五金制品厂分二次向她共借款60000元，均约定利息为年息壹分贰厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金60000元和清偿本金之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证二份，欲证明桃江县灰山港镇某五金制品厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某甲、刘某某、符某乙、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
桃江县灰山港镇某五金制品厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘某某辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担，他已于2013年5月15日退出合伙企业，并已履行了退伙所应履行的债务。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月5日11时24分至27分的录音录像及照片，欲证明桃江县灰山港镇某五金制品厂有足够的财产足以清偿原告的债权，应先以合伙企业财产清偿债务；
退伙协议书一份，欲证明2013年4月6日，被告刘某某经全体合伙人同意，退出合伙企业，合伙人之间就债务清偿作出了约定的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明原告已知晓被告刘某某已退伙，刘某某归还了合伙企业债务10万元，并按照退伙协议履行了出资16万元的事实；
孙某的调查笔录一份，欲证明合伙企业的投资额、股份比例，各合伙人签订退伙协议以及各合伙人履行退伙协议的情况；
高友明的调查笔录一份，欲证明四被告签订退伙协议以及合伙企业尚有财产清偿原告债务的事实；
2010年至2013年3月18日桃江县灰山港镇五金制品厂财务清算表一份，证明桃江县灰山港镇五金制品厂尚有财产清偿原告债务的事实；
2013年10月5日11时27分的录音录像一份，欲证明四被告已签署退伙协议，被告刘某某已履行退伙协议所约定义务的事实。
被告桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、符某乙、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘某某对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人是桃江县灰山港镇某五金制品厂，应先由合伙财产偿还，刘某某已退伙，并履行退伙义务。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，合伙企业是否有财产可以清偿债务及拆伙的事实不清楚。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县灰山港镇某五金制品厂分二次借到何某60000元，均约定利息为年息壹份贰厘的事实；证据2能证实被告符某甲、刘某某、符某乙、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县灰山港镇某五金制品厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以证实。对于被告刘某某提交的证据2、3、4、5，原告虽认为不知情，但从证人证言来分析，被告孙某、刘某某于2013年4月6日已退伙的事实成立，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据1、6、7不是对合伙现有财产的证明，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某甲、刘某某、符某甲、孙某合伙成立了桃江县灰山港镇某五金制品厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，分二次向原告何某借款共计60000元，并出具了收款凭证二份，均约定年息按壹分贰厘计算，2013年4月6日，四被告签订退伙协议，约定刘某某、孙某退出合伙，并对合伙期间的债务承担进行了约定，但对所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇五金制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘某某的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县灰山港镇某五金制品厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某甲、刘某某、符某乙、孙某系桃江县灰山港镇五金制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某甲、刘某某、符某乙、孙某承担连带责任，被告刘某某、孙某虽于2013年4月6日与被告符某甲、符某乙签订退伙协议，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告孙某、刘某某仍应对退伙前的债务承担无限连带责任。被告符某甲、符某甲、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、刘某某、符某乙、孙某于本判决生效后五日内清偿何某本金60000元，利息12400元（计算至2014年7月16日），并按年息12‰支付自2014年7月17日起至清偿之日的利息，并由桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、刘某某、符某乙、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费1555元，由桃江县灰山港镇某五金制品厂、符某甲、刘某某、符某乙、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特329号
申请人：沈桂利，女，1968年3月5日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人沈桂利与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付沈桂利工资5855元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈桂利与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第526号
罪犯潘金成，男，1993年1月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年7月2日作出（2012）佛城法刑初字第580号刑事判决，以被告人潘金成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）佛中法刑二终字第245号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘金成在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘金成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。罚金3000元已缴纳完毕。2014年因上课不认真看课外书籍被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘金成予以减去有期徒刑四个月十四天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1105号
原告马素会。
被告姜国栋。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，职员。
原告马素会与被告姜国栋、民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称民安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素会、被告姜国栋、被告民安保险天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素会诉称，2014年10月26日10时，被告姜国栋驾驶津J×××××号小轿车，自西翟庄村金太阳幼儿园东侧胡同由北向南倒车时，撞行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定，姜国栋负事故的全部责任，原告不负事故责任。JZV520号小轿在民安保险天津分公司投保了交强险及商业三者险。
原告受伤后，在静海县医院住院20天进行治疗，事故给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13500元、住院伙食补助费2000元、护理费4994.40元、误工费1564.80元、营养费18000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1640元、交通费580元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。案件受理费由被告承担。
被告姜国栋辩称，为原告垫付医疗费22000元左右，提交医疗费票据11张，垫付的费用要求原告返还。原告的损失请法院依法认定。
被告民安保险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的损失。
医疗费票据真实性没有异议，交强险范围内赔偿医疗费，在商业险中应扣除10%非医保费用。对原告误工费不认可，原告超过60岁，不应赔偿误工费。本案鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。原告主张的精损精神损失不认可。护理费应按居民服务业标准计算；营养费认可90天，每天按25元；交通费认可500元。
经审理查明，2014年10月26日10时，被告姜国栋驾驶津J×××××号小轿车，自西翟庄村金太阳幼儿园东侧胡同由北向南倒车时，撞行人原告，致原告受伤。该事故经交警队认定，姜国栋负事故的全部责任，原告不负事故责任。JZV520号小轿为被告姜国栋所有，在民安保险天津分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院20天治疗，诊断为：创伤性硬膜下出血、头皮挫伤、左内踝开放性骨折、腰椎间盘膨出等。原告起诉后，申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市天盾司法鉴定所进行鉴定，鉴定期间，原告撤回伤残等级、误工期限鉴定申请，只申请营养期限、护理期限评定，鉴定意见为：营养期90天；护理期60天。
原告医疗费损失30674.35元，其中被告姜国栋垫付21751.35元；鉴定费1500元。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告姜国栋负事故的全部责任，且津J×××××号小轿车在民安保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿。
原告为农民，已超过60周岁，原告请求赔偿误工费，本院不予支持。原告提交由亲属护理的证据有瑕疵，且被告提出不认可的抗辩，故原告护理费应按天津市居民服务业标准计算。关于精损损害抚慰金，因原告没有评定伤残等级，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。商业保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药保险公司应当赔偿。鉴定费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，原告医疗费损失30674.35元；原告住院20天，每天按100元计算，住院伙食补助费为2000元；护理期限60天，按天津市居民服务业标准78.24元／天，护理费为4694.40元；营养期限90天，根据原告岁数及伤情等情况，酌情认定25元／天，营养费为2250元；鉴定费1500元；处理事故交通费，根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、住院天数、鉴定等实际需要确定，酌情认定处理事故交通费500元，原告事故损失共计41618.75元。被告姜国栋垫付医疗费21751.35元，在保险公司赔偿后，由原告退还被告姜国栋。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马素会医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马素会护理费4694.40元、交通费500元，以上共计15194.4元。
二、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告马素会医疗费20674.35元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、鉴定费1500元，共计26424.35元。
三、原告马素会返还被告姜国栋垫付医疗费21751.35元。
四、驳回原告马素会的其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜国栋50元，被告民安财产保险股份有限公司天津分公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年四月二日
书记员 王振莲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2961号
原告邱国亮，男，1971年12月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔海洋，男，1988年10月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告孔维，男，1985年9月5日出生，汉族，住曲阜市。
原告邱国亮与被告孔海洋、孔维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国亮到庭参加诉讼，被告孔海洋、孔维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔海洋立即支付欠款2万元及利息、违约金，被告孔维承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告孔海洋以偿还他人工资款为由，从我处借现金2万元整，约定利息2%，借款期限3个月。同时约定如到期不还款，每日承担2‰的违约金。被告孔维对上述借款承担担保责任，二被告在借条上签字并按了手印。到期后，被告欠款不还，侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
孔海洋、孔维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告至今拖欠借款2万元及担保的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告孔海洋以偿还他人工资款为由，向原告邱国亮借款2万元，约定借款期限3个月，月利息2%，同时约定如到期不还，每日支付2‰的违约金。被告孔维对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孔海洋未向原告偿还借款，被告孔维亦拒不履行担保责任。故原告向本院起诉，要求被告孔海洋立即返还借款2万元及利息和违约金，被告孔维承担连带还款责任。
本院认为，被告孔海洋、孔维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分。被告孔海洋拖欠原告借款2万元，由被告孔维提供担保，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，理应偿还。二被告应按照双方约定的利率向原告支付借款期限内的利息1200元（2万元×2%×3个月）。二被告未按时还款给原告造成了一定的经济损失，原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但双方约定违约金数额过高，本院依法调整，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔海洋向原告邱国亮偿还借款本金2万元、利息1200元及违约金（违约金以2万元为基数，从2015年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔维对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、驳回原告孔海洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔海洋、孔维承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段立娟
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审111号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：施云潮，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人施云潮不履行潜国土资罚决字[2015]第107号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第107号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第107号行政处罚决定书，对被执行人施云潮进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪秀锋
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一六年八月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3054号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人苑凤龙，男，1961年4月5日生，汉族，扶余市支行客户经理，现住扶余市，身份证号码×××。
被告王庆颖，1974年12月16生，现住扶余市。
被告王希双，现住扶余市。
被告刘井阳，现住扶余市。
三被告委托代理人于宝林，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王庆颖、王希双、刘井阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑凤龙、三被告委托代理人于宝林到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告王庆颖在原告处贷款50000元，用于种植业包地，年利率为9%，合同约定借款期限最长不超过12个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告王庆颖偿还贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率9%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利息计算至还清之日止），被告王希双、刘井阳承担担保责任；案件受理费由三被告负担。
被告辩称，借款属实，但是暂时没有偿还能力，需要分期偿还，元旦之前偿还一万元，剩余的2018年11月30日还清本利。
原告为证实其主张向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借款凭证一份，证明被告王庆颖在原告处贷款50000元，被告王希双、刘井阳作为担保人，借期内利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。
三被告未举证。
经审理查明，2015年11月16日，被告王庆颖在原告处贷款50000元，双方约定借期内利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，合同约定借款期限最长不超过12个月，被告王希双、刘井阳为担保人。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王庆颖与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，被告王庆颖应当按照借款合同的约定按时还款。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有在法律规定的期间内向保证人主张权利，故对于原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方对利息问题有明确约定，借期内利息本院按年利率6.525%保护，逾期利率本院按照约定的年利率9.7875%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王庆颖于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并自2015年11月16日起至2016年11月15日止按年利率6.525%计息；逾期利率自2016年11月16日起至给付之日止按年利率9.7875%计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王庆颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十一日
书记员 司传波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1072号
原告汪圣艳。
委托代理人（特别授权）王兵。
被告余春菊。
被告杭州七好银匠饰品有限公司。
法定代表人余春菊。
原告汪圣艳诉被告余春菊、杭州七好银匠饰品有限公司合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪圣艳的委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告余春菊、杭州七好银匠饰品有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪圣艳诉称：2011年5月，汪圣艳应余春菊的要求，在杭州七好银匠饰品有限公司投资100000元。2011年10月20日，汪圣艳因个人原因，自动退出退股。经协议，由余春菊将汪圣艳投资的100000元全部归还原告。协议签订后，余春菊只支付了50000元，尚有50000元未归还，因投资款用于杭州七好银匠饰品有限公司，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、余春菊支付款项人民币50000元并支付违约金3000元及利息2700元（自2012年12�31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2013年9月31日）；2、杭州七好银匠饰品有限公司对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由余春菊、杭州七好银匠饰品有限公司承担。
被告余春菊、杭州七好银匠饰品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告汪圣艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
《协议书》一份，证明汪圣艳与余春菊之间约定的退还投资等事项。
被告余春菊、杭州七好银匠饰品有限公司未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年7月29日，余春菊与案外人余珊珊共同出资成立杭州七好银匠饰品有限公司。2011年5月，汪圣艳与余春菊协商共同出资200000元，每人出资100000元用于投资杭州七好银匠饰品有限公司。2011年10月20日，汪圣艳因个人原因自动提出退出投资，双方协商后，签订了《协议书》，约定余春菊向汪圣艳返还投资款100000元，于2011年10月20日至2012年1月20日返还25000元，剩余75000元，自2012年1月21日期，每月返还7500元，至2012年12月31日前全部付清。如未按时足额支付则应支付违约金3000元。《协议书》签订后，余春菊仅返还汪圣艳投资款50000元，尚余50000元未返还。
本院认为：汪圣艳与余春菊之间签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。余春菊应按照约定的时间支付款项，现其未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对汪圣艳要求余春菊支付款项人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金3000元，双方约定的标准未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算未违反法律规定，本院也予以支持。但是，�圣艳要求杭州七好银匠饰品有限公司对以上债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春菊于本判决生效之日起十日内支付原告汪圣艳民币50000元，并支付违约金人民币3000元
二、驳回原告汪圣艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元，减半收取人民币596元，由原告汪圣艳负担人民币29元、被告余春菊负担人民币567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张潇骏
�建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1036号
原告林某甲，曾用名林某乙，女，1977年出生，汉族，住永泰县。
被告王某甲，男，1976年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告于1994年同居，1995年2月13日生育儿子王某乙，1998年11月13日在某某镇婚姻登记处补办结婚证。原告和被告同居、结婚多年，被告独自在外务工，长期分居，感情不和，夫妻关系很不好。被告自己挣钱自己花，未对原告及儿子的生活尽抚养义务，去年2月份离家出走，对家庭及儿子不闻不问，两年间也未在一起生活。基于上述现状，原告认为，原告和被告之间感情基础脆弱，被告对原告及儿子的生活未尽关心或抚养义务，致使原告身体及心理遭受了严重伤害，夫妻感情已经完全破裂，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见并提供相应的证据。
经审理查明：原告林某甲、被告王某甲于1994年间未办结婚登记即行同居生活，于1995年2月13日生育儿子王某乙，现已独立生活。于1998年11月13日在永泰县某某镇人民政府补办结婚登记手续。事因被告王某甲独自外出务工，引起夫妻不和。上述案件事实有原告向本院提供原、被告结婚证、户主为王某甲的户口�予以证实。本院分析认证如下：被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告林某甲诉至本院。
本院认为：原、被告同居生活并生育一儿子后，补办结婚登记手续，双方婚姻基础良好，并结婚多年，现因被告独自外出务工，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要夫妻双方加强联系，多沟通，多体谅，相互关心，互尽义务，夫妻关系是可以改善的。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元、公告费560元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 侯云平
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字566号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东。
茌平县人民法�作出的（2014）茌商初字第475-492号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁琳在你处账户上的存款43690.41元，并继续冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月三日
书记员 王 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字566号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：贾荣华、李鑫、梁琳、李桂东。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第475-492号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁琳在你处账户上的存款25000元，并继续冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1042号
百仪家具有限公司、张友吉、翟红:
申请执行人安徽创新融资担保有限公司与你们追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽创新融资担保有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人百仪家具有限公司立即偿还申请执行人安徽创新融资担保有限公司代偿款1026506.5元及违约金102650.65元；
二、被执行人百仪家具有限公司立即支付申请执行人安徽创新融资担保有限公司律师费25000元；
三、被执行人张友吉、翟红对被执行人百仪家具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费15267元、保全费5000元、执行费14144元由三被执行人共同承担；
二〇一八年三月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4976号
原告：蔡永华。
委托代理人：葛文咸、陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：林金玲。
原告蔡永华与被告林金玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付给原告所欠油墨款137000元及支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准算至实际付款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在油墨买卖合同关系，2015年4月20日，被告尚欠原告货款137000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蔡永华货款137000元，并赔偿原告自2016年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告林金玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年六月六日
代书记员 林文欢
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4850号
原告：余发有，男，1993年4月22日出生，汉族。
被告：杨林青，男，1978年9月5日出生，汉族。
原告余发有与被告杨林青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告余发有于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许余发有撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由余发有负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 康 乐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初20号
原告刘×1，男，1980年12月23日出生。
被告刘×2，男。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2分家析产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
审判员 斯庆
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹倩
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00030号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人汤峰，男，1987年1月11日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无职业。2011年12月13日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月4日刑满释放；2012年10月31日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年7月25日刑满释放。2014年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人汤峰犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员寿媛君出庭支持公诉，被告人汤峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日19时50分许，被告人汤峰在西安火车站第二候车室扒窃旅客柴某某装在裤兜内的人民币300元，其盗窃得手后准备逃离现场时被民警抓获。案发后，赃款已发还被害人。公诉机关提供了相应证据，认为被告人汤峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处商洛刑警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、提取物证登记表、扣押清单、发还清单、赃款指认照片；被害人柴某某报案材料及陈述；北京铁路运输法院（2011）京铁刑初字第112号刑事判决书、天津铁路运输法院（2012）津铁刑初字第70号刑事判决书、北京铁路公安处看守所刑满释放证明书、北京铁路公安局天津公安处刑满释放证明书；被告人汤峰的身份证明等证据在案证实。被告人汤峰当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人汤峰以非法占有为目的，在火车站扒窃他人随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性很大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤峰曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟汉卿
二〇一四年六月十七日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第25-2号
申请执行人李洪岩，男，生于1979年12月21日，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡黄盆行政村。
被执行人李良民，男，40岁，汉族，住河南省鹿邑县城郊乡黄盆行政村。
被执行人张娃，男，37岁，住安徽省亳州市牛集镇灵子门行政村。
被执行人张防震，男，31岁，住安徽省亳州市牛集镇灵子门行政村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹿民初字第1334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李良民、张娃（张芳军）及其妻张运、张防震所有的价值23万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年三月二十日
书记员 翟胜林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4033号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人刘长江，东来信用社信贷员。
被告张良，男。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长江到庭参加诉讼，被告张良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告张良于2013年2月28日在东来信用社贷款15000.00元，用于购买化肥。合同约定贷款月利率9.795‰，到期日期2013年12月20日。借款到期后，借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告张良偿还贷款本金15000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。
被告张良未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告张良签订借款合同和借据，约定被告张良在原告所属的东来信用社借款15000.00元，用于购买化肥，借款月利率9.795‰，到期日期2013年12月20日，逾期不还加收罚息50%。该借款本息至今未偿还。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同各1份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告张良向原告开鲁县信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金15000.00元，并按月利率9.795‰给付2013年2月28日至2013年12月20日期间的利息，按月利率14.6925‰给付2013年12月21日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、公告费600.00元，由被告张良负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满后二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费175.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4033号
原告李扬，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告李扬与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李扬委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元17层中户46号房屋一套，单价为3571.27元／平方米，房屋的总价款316629元，原告于2010年5月19日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.71平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款3392.71元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元17层中户46号房产一套，建筑面积88.66平方米，单价为3571.27元／平方米，房屋的总金额为316629元；2.原告于2010年5月19日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款316629元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为87.71平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.66平方米，单价为3571.27元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月9日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.71平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3571.27元／平方米计算，被告应当返还原告房款3392.71元［（88.66平方米-87.71平方米）×3571.27元／平方米］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告李扬房款三千三百九十二元七角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3031号
申请人：天津市西青区康顺发粮油批发中心，住所地：天津市西青区迎水一支路天津市红旗农贸综合批发市场*****号***号。
统一社会信用代码：92120111MA05NQ948A。
经营者：焦玉全，男，1972年6月29日出生，住天津市西青区。
被申请人：天津嘉禾收餐饮管理有限公司，住所地：天津市北辰区北辰科技园区华盛道26号。
法定代表人：邵泓。
统一社会信用代码：91120116079642064K。
申请人天津市西青区康顺发粮油批发中心与被申请人天津嘉禾收餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月16日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币129375元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款人民币129375元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 丁 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1905号
罪犯王后文。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月21日以（2011）临兰刑初字第381号刑事判决判处
有期徒刑十年，并处罚金4万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王后文有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王后文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王后文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王后文准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月16日起至2020年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11286号
上诉人（原审原告）北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人武学均，1965年5月1日出生。
委托代理人刘玉杰，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）李婷婷，女，1990年5月3日出生，湖北省沙洋县农业户口。
上诉人北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日事务所）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，红日事务所起诉至原审法院称：李婷婷与我事务所于2013年10月25日建立劳动关系，任审计助理一职，并订立固定期限劳动合同，合同期限5年。李婷婷在我事务所工作至2014年2月19日，期间属于试用期阶段。依据我事务所《晋升和薪酬机制》规定，产值是按季度进行考核的，如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季度末完成了当季累计产值指标，则将之前扣发的绩效工资如数退还。我事务所的《员工手册》还规定业务人员试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。双方劳动合同还约定：产值按月核算、季度考核、全年结算，故依据上述制度和约定，我事务所不存在拖欠李婷婷绩效工资的情形。李婷婷系自行不到我事务所上班，不履行劳动合同，属于自动离职。我事务所多次要求其到岗工作，李婷婷拒不到岗，且未办理离职手续。现我事务所不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令：1、不支付李婷婷绩效工资2213.79元；2、不支付李婷婷经济补偿金1500元。
李婷婷辩称：不同意红日事务所的诉讼请求。红日事务所没有约定如何根据产值分配绩效工资，而且没有规定在试用期内不发放绩效工资，我从未见过红日事务所的规章制度，对于红日事务所提出的员工手册等规章制度均不认可。我认可仲裁裁决认定的事实和结果。
原审法院经审理认为：红日事务所主张依据《员工手册》等制度规定，如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。红日事务所还主张劳动合同亦有上述相类似的约定。然而，红日事务所并未提交已将上述员工手册等公司制度向李婷婷直接送达或公示的相关证据，且红日事务所未在劳动合同中对“产值”等词汇进行约定或解释说明，亦未提供证据证明李婷婷未完成产值指标，故对于红日事务所的上述主张不予采信，其事务所不同意支付李婷婷绩效工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。红日事务所要求不支付李婷婷经济补偿金1500元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付李婷婷解除劳动合同经济补偿金人民币一千五百元整；二、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付李婷婷绩效工资人民币二千二百一十三元七角九分；三、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红日事务所不服，持原诉理由上诉至本院，红日事务所同意向李婷婷支付解除劳动合同经济补偿金，不同意支付绩效工资。李婷婷同意原判。
经审理查明：红日事务所（甲方）与李婷婷（乙方）于2013年10月25日签订《劳动合同书》，约定：甲方聘用乙方在服务助理岗位从事审计工作；合同期限自2013年10月25日至2018年10月24日，试用期为六个月；薪资考核标准月产值应达到2万元，季累计产值必须达到6万元；产值按月核算、季度考核、全年结算；如果员工当月未完成月产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季末完成了当季累计产值指标，则将本季度之前扣发的绩效工资全额补发；全年拉通计算，如果完成全年产值指标，则将本年度扣发绩效工资全部补发；乙方基本工资1500元／月，岗位工资500元／月，绩效工资600元／月，竞业限制补贴400元／月，共3000元／月；甲方于每月15日向乙方发放上月的工资。2014年2月19日，双方解除劳动合同，李婷婷离职。
李婷婷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红日事务所向其支付：1、解除劳动合同经济补偿金1500元；2、2013年10月至2014年2月绩效工资3546.13元；3、2013年10月31日至2014年1月9日加班工资3441.68元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲字（2014）第1152号裁决书，裁决：一、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，支付李婷婷解除劳动合同经济补偿金1500元；二、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，支付李婷婷绩效工资2213.79元；三、驳回李婷婷的其他申请请求。红日事务所不服该仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，李婷婷主张其在职期间，红日事务所每月均扣发其绩效工资。红日事务所认可每月发放李婷婷工资时未发放当月绩效工资，但称绩效考核是按月核算，季度考核，全年结算，而李婷婷系在劳动合同试用期内，且中途离职，故依据《晋升和薪酬机制》及《员工手册》的相关规定，不应支付李婷婷绩效工资。为此，红日事务所提交了《晋升和薪酬机制》、员工手册摘录及项目文件通知。李婷婷对上述证据均不认可，并称从未见过员工手册等规章制度，亦未参加过制度学习培训。红日事务所未提交已将上述员工手册等规章制度向李婷婷送达或公示的相关证据，亦未能提供对李婷婷进行绩效考核的具体情况。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职审批表、会签表、银行对账单、项目文件、通知、员工手册摘录、仲裁裁决书等在案为证。
本院认为：红日事务所与李婷婷签订的劳动合同，确立劳动权利义务关系，双方均应遵照履行。红日事务所主张依据绩效考核规定暂扣李婷婷每月绩效工资，而至李婷婷离职时尚不符合补发绩效工资的情形。但李婷婷对红日事务所所述规章制度及考核过程的真实性均不予认可，而红日事务所仅提供部分规章制度及摘录不足以证实其主张成立，故红日事务所不同意补付李婷婷绩效工资的上诉请求，缺乏依据，不予支持。红日事务所对支付李婷婷解除劳动合同经济补偿金不持异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜文琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23559号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告谭望元。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告谭望元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 腾达
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保218号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：王一鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人：王立，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告王一鹏、王立合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户及不动产、动产等财产进行查询并保全，保全金额为120,000.00元。申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年5月15日以其所有的车牌号吉EA31**号丰田牌SCT6490型小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王一鹏、王立价值120,000.00元的财产，期限为一年。
二、查封申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司所有的车牌号吉EA31**号丰田牌SCT6490型小型普通客车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年五月十五日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保218号之一
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：王一鹏，男，1984年3月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人：王立，女，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告王一鹏、王立合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0502执保218号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人王一鹏、王立价值120,000.00元的财产。吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年9月8日向本院申请撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保218号财产保全执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常永彬
二〇一七年九月八日
书记员 盖 慧
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00408号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3370号
原告：李淑光，女，1937年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：马晓琴，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二原告共同的委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆鸿宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号第10层。
法定代表人：黎胜根。
原告李淑光、原告马晓琴与被告重庆鸿宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告李淑光、原告马晓琴于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑光、原告马晓琴的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑光、原告马晓琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李淑光、原告马晓琴负担。
审判员 罗静
二〇一七年二月二十三日
书记员 王丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5005号
原告赵喜元，男，汉族，1970年4月10日。
被告赵亚磊，男，汉族，成年。
本院在审理原告赵喜元与被告赵亚磊恢复原状纠纷一案中，原告赵喜元于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵亚磊的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵喜元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵喜元负担。
审判员 刘兵伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 柯
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第614号
原告何金权，男，汉族，1975年出生，住四会市。
被告何裕立，男，汉族，1970年出生，住英德市。
本院在审理原告何金权诉被告何裕立民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商达成和解为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告何金权撤回起诉。
本案受理费减半收取为650元由原告负担。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 黎淑雯
人民陪审员 张可立
二�一四年十一月十八日
书 记 员 赖 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01231号
原告张洪水。
被告梁波。
本院在审理原告张洪水诉被告梁波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以补充证据为由向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪水撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由原告张洪水负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 然
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第233号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人黄朝东，男，汉族。
被执行人黄爱华，男，汉族。
被执行人黄春河，男，汉族。
被执行人黄春海，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人黄朝东、黄爱华、黄春河、黄春海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利商初字第337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年七月十五日
书记员 李 涛
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执72号
申请执行人：李国华，男，汉族。
被执行人：李瑞兰，女，汉族。
被执行人：李宇光，男，汉族。
申请人李国华与被执行人李瑞兰、李宇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第239号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人李瑞兰、李宇光在判决生效后十五日内在其继承李占云遗产的各自份额内向申请人李国华偿还李占云生前对其的欠款160000元及逾期利息损失（利息自2015年7月9日起按年利息6%计算至给付之日止），并负担案件受理费3500元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的163500元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执72号申请执行人：李国华，男，汉族。被执行人：李瑞兰，女，汉族。被执行人：李宇光，男，汉族。申请人李国华与被执行人李瑞兰、李宇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第239号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人李瑞兰、李宇光在判决生效后十五日内在其继承李占云遗产的各自份额内向申请人李国华偿还李占云生前对其的欠款160000元及逾期利息损失（利息自2015年7月9日起按年利息6%计算至给付之日止），并负担案件受理费3500元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达天然饮业有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的163500元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年九月七日书 记 员  李治宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2245号
上诉人（原审原告）：张锡孝，男，1936年5月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱永浩、邹状，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红英，女，1972年2月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邹红阳（张红英之夫），住威海经济技术开发区。
上诉人张锡孝因与被上诉人张红英返还原物纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张锡孝上诉请求：撤销原判，改判支持张锡孝的诉讼请求。事实与理由：案涉房产原系案外人张建合所有，虽然房屋买卖合同系以张红英的名义签订，但张锡孝是实际出资人和购买人，上述合同也是由张锡孝与张建合签订。张锡孝原本同意以张红英承担赡养义务为对价将案涉房产赠予给张红英，故以其名义签订了买卖合同及拆迁安置协议，但张红英未履行赡养义务，故张锡孝有权撤销赠与，张红英应将案涉房产返还给张锡孝。
张红英辩称，同意一审判决。
张锡孝向一审法院起诉请求：1、张红英向张锡孝返还地证号为00-20-0326号的房屋拆迁后所置换的新房屋；2、诉讼费用由张红英承担。
一审法院认定事实：张锡孝系张红英的父亲。位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村原地号为00-02-0326号的房屋原系案外人张建合(曾使用“张建和”姓名字样)所有。2000年底，张锡孝与张建合协商购买了该房屋并先后形成了三份文书：1、200年12月27日，署名卖主张建和、买主邹红阳(系张红英丈夫)的合同一份，内容为：“今有皂埠公民张建和，四间正房……经双方协商同意，16500元正……有邹红阳购买”；2、2001年2月18日，张建合出具证明一份，内容为：“皂埠张建合四间房有本村公民张夕孝同志购买”；3、2005年12月18日，署名卖方张建合、买方张红英的房屋买卖合同书一份，约定张红英购买威环房私字第13649号（地号为00-02-0326）房屋。2008年4月，前述房屋因所在村庄修路被拆除，张锡孝以张红英的名义与皂埠村委会签订搬迁合同，取得诉争的四间新房屋，新房屋占地未办理土地使用权证，亦未办理房屋所有权证，该房现由张红英管理使用。
一审诉讼中，双方对购买张建合房屋的过程及拆迁房屋的过程陈述不一致。张锡孝主张，当年其出资购买了房屋。购买房屋后，张红英表示负责张锡孝的生养死葬，所以张锡孝同意将该房屋赠予张红英。2008年房屋拆迁时，张锡孝应张红英的要求在拆迁合同上签署了张红英的名字，但是现在张红英拒不履行双方口头达成的协议，对张锡孝有赡养义务而不履行，因此，张锡孝撤销赠予，要求收回诉争房屋。张红英主张，当年系其出资并委托张锡孝办理买房事宜，2000年12月27日的合同系张锡孝代邹红阳签署的，后来因为邹红阳非皂埠村民，为进一步确立房屋买卖的合法性，张红英与原房主补签了2005年12月18日的合同，两份合同均系委托张锡孝代为办理的。在旧房拆迁时，张锡孝代张红英签署搬迁合同，张锡孝在合同中签写了张红英的名字，证明张红英系诉争房屋的权利人。原审法院依法向原房屋所有人张建合进行调查，张建合承认系张锡孝与其协商买房，有协议（指2000年12月27日合同），2001年2月18日开具的证明系张建合亲自书写，2005年12月18日的合同中签字像是其本人签写的，但是无法确认。张建合另证实，当时张锡孝买房时说是给闺女(嫁到所前泊村的女儿，指张红英)买房，由谁出资不清楚。
一审法院认为，双方系父女，本案纠纷系家庭内部矛盾，双方应考虑亲情，从维护老年人权益的角度，协商解决，化解矛盾。本案的根源问题，系张锡孝对张红英履行赡养义务的情况不满意，张锡孝要求返还房屋，应分析诉争房屋的权属情况、占有情况。张锡孝称张红英用于拆迁的原房屋系张锡孝购买，并赠与张红英。张红英否认原房屋系张锡孝购买，并提供相应合同书证明张红英系房屋买卖合同的当事人，双方陈述不一致，且均存在一定可能性。而经调查房屋出卖人，也无法准确判定实际出资情况。对原房屋系张锡孝购买转赠张红英，还是张锡孝受张红英委托代为购买，不易明确界定。但诉争房屋未办理所有权登记，系案外人皂埠村委会建造并用于安置搬迁的村民，张红英系搬迁合同的权利人，其取得诉争房屋占有、使用的权利，有合同依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；第三十条规定，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力；第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；第二百四十一条规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用等，按照合同约定。故张红英占有诉争房屋，有合法依据。无论原房屋系张红英购买，还是系张锡孝购买并赠与张红英后再行使撤销权而撤销赠与，均不影响张红英基于合同关系占有诉争房屋。故张锡孝要求张红英返还房屋，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十一之规定，判决：驳回张锡孝的诉讼请求。案件受理费150元，由张锡孝负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张锡孝主张案涉房屋系由其出资购买，但从最初于2000年12月27日签订的房屋买卖合同看，张锡孝与售房人张建合达成房屋买卖合意，并由张锡孝亲自负责合同的签订，但合同的购房人一栏由张锡孝自愿写为张红英的丈夫邹红阳，案涉房产也由张红英夫妇居住使用，此后的拆迁合同也由张锡孝以张红英的名义签订，表明张锡孝主观上明知上述合同主体为张红英，而张锡孝作为具有完全民事能力的成年人，其应知晓签订合同的法律后果，在此情况下，可以认定张锡孝对邹红阳作为购房人身份的认可。同时，张建合与张红英于2005年12月18日就案涉房产再次签订了房屋买卖合同一份，亦表明张建合有向张红英出售案涉房产的真实意思表示，从一审法院对张建合的调查情况看，张建合证实其与张锡孝协商买房，当时张锡孝说是给张红英买房，但对具体的房屋买受人及出资人均表示不清楚，其关于2005年12月18日合同签订情况的陈述亦模棱两可，也无法对该合同的签订原因作出合理解释，故根据以上证据，可以认定张红英系案涉房产买卖合同的签订主体。张锡孝提供的张建合出具的证明，与上述已查明的事实相悖，亦与张建合的证言存在矛盾，不足以认定张锡孝系案涉房产的实际购买人。此外，张锡孝主张其以张红英赡养为代价将案涉房产赠与给张红英，未能提供证据证实，且张锡孝的上述行为与赠与的一般房产交易惯例不符，也有悖于常理。综上，张锡孝以其系案涉房产的购买人为由要求张红英返还案涉房产，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张锡孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江嘉鑫
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1321号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人尚巍、肖跃双，唐山豪门园林有限公司
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人尚巍、肖跃双，唐山豪门园林有限公司借款合同执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第27392号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙伟超
审 判 员 郭俊立
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王世刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3337号
罪犯汤康明，男，1984年10月26日出生，汉族，出生地湖南省株洲市攸县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月15日作出（2013）东三法刑初字第354号刑事判决，以被告人汤康明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年6月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯汤康明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤康明在本次考核期间（2013年6月10日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤康明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰