wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2345号
原告：武玉平，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告：弭庆贺，住泰安市。
被告：张田田，住肥城市，系弭庆贺之妻。
被告：弭宪友，住泰安市。
被告：米风荣，住泰安市，系弭宪友之妻。
以上四被告委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
原告武玉平与被告弭庆贺、张田田、弭宪友、米风荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉平及其委托诉讼代理人刘子金、被告弭庆贺及四被告委托诉讼代理人薛玉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠羊皮款210500元并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2002年以来，原告与被告弭宪友及被告弭庆贺父子发生羊皮买卖业务，截止2009年7月21日，双方算帐，被告弭庆贺给原告出具欠羊皮款269000元的欠条一张。此后，2009年12月9日还款5000元，2012年用衣服顶账53500元，余款210500元，经向被告催要，被告以无款为由拖欠至今。
被告弭庆贺辩称，原告陈述不实，与原告实际发生业务的是我的父亲即被告弭宪友，我书写欠条是出于双方的情谊，本案已超出诉讼时效，请求驳回起诉。
被告张田田辩称，对双方的买卖关系从不知情，也未参与，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告弭宪友辩称，双方发生的买卖合同确实经历时间较长，但自2012年以来原告从未向被告主张过权利，且双方顶账数额未核实，请求驳回原告的起诉。
被告米风荣辩称，我对双方的买卖关系从不知情，也未参与，要求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武玉平提交了记载双方发生业务的记录本，四被告质证认为该记录本有部分页面已经用签字笔划掉，该记录上也完全是本案原告自己记账情况，弭庆贺的签字是代表弭宪友来拉货所签，且该买卖合同发生的欠款时间是在2009年，至今起诉已超出诉讼时效，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告武玉平申请证人武某、韩某出庭作证，证实原告武玉平每年均向被告弭宪友、被告弭庆贺催要货款，四被告不予认可，但两证人证言能够相互印证，且所证明的事实与本案有关联性，本院对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告弭宪友、被告米风荣系被告弭庆贺的父母，被告张田田系被告弭庆贺之妻（2008年7月登记结婚）。自2002年起，原告武玉平卖给被告弭宪友一家羊皮，双方多次发生业务，2006年11月24日，被告弭宪友在原告武玉平记录本中注明“这样加前结15000元+29500元=179500元，大写壹拾柒万玖仟伍佰元，弭宪友2006年11月24号”。此后，被告弭庆贺与被告弭宪友在记录本中多次记录买羊皮的数量和价款。2009年7月21日，被告弭庆贺在记录本中注明“至2009年7月21号结，下欠269000元，大写贰拾陆万玫仟元整，弭庆贺2009.7.21”。2009年12月9日，被告支付原告武玉平货款5000元，2012年，被告弭宪友用衣服顶款53500元。至此，被告尚欠原告武玉平货款210500元。原告武玉平催要未果，隧诉至本院。在庭审中，被告弭庆贺主张2012年顶账的衣服为81件，计款13.24万元，原告武玉平不予认可，被告弭庆贺未提交证据予以证实。
本院认为，原告武玉平向被告弭宪友家提供羊皮，被告弭庆贺辩称和原告武玉平发生业务的系被告弭宪友，与其在原告的记录本中多次记载业务并签名且最终由其进行结算并签名不相符，应认定原告武玉平与被告弭宪友、被告弭庆贺之间发生买卖羊皮的口头合同。被告弭庆贺与原告武玉平对买卖羊皮货款结算后，双方未约定被告应支付价款的期限，原告武玉平申请两证人出庭证实原告每年向被告催要货款，故被告弭庆贺、被告弭宪友辩称原告所诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告米风荣系被告弭宪友之妻，原告所诉债务发生在该二人夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告武玉平所诉债务系多年连续累计形成的，其未能提交被告张田田与被告弭庆贺婚姻关系存续期间的债务数额，其要求被告张田田承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。被告弭庆贺主张用衣服顶账13.24万元，系其个人陈述，无其他证据佐证，且原告武玉平不予认可，故对其主张本院不予采信。综上，原告武玉平要求被告支付价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告弭庆贺、弭宪友、米风荣于本判决生效之日起十日内给付原告原告武玉平羊皮款210500元；
二、被告弭庆贺、弭宪友、米风荣于本判决生效之日起十日内给付原告武玉平利息（自2017年5月15日起至付清之日止，本金210500元，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告武玉平要求被告张田田承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元、财产保全费1620元，由被告弭庆贺、弭宪友、米风荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年七月七日
书记员 聂磊磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执412号
被执行人：龚燕军，男，1988年2月28日出生于浙江省嵊州市，汉族，文盲，农民，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初855号刑事判决书确定:被告人龚燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元;责令被告人龚燕军退赔给被害人龚银法人民币1000元、退赔给被害人龚保证人民币300元、退赔给被害人张某人民币100元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人龚燕军现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 马少博
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第240号
原告江苏文华汽车贸易发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区双龙大道918号。
法定代表人宣桂祥，该公司总经理。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告江苏乾康房地产实业有限公司，住所地在南京市高淳县开发区松园路松原村001号。
法定代表人杭宁，该公司财务经理。
委托代理人徐紫阳，该公司设计部经理。
原告江苏文华汽车贸易发展有限公司（以下简称文华公司）与被告江苏乾康房地产实业有限公司（以下简称乾康公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员韩文涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托代理人张小林、被告乾康公司的委托代理人徐紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华公司诉称：2014年5月4日，被告将其所有的苏A×××××号小型普通客车送至其公司进行修理，修理完毕后，经结算，修理费用共计72000.8元。后经其多次向被告催要，至今未付，故诉至法院要求判令：1、被告支付修理费72000.8元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年11月10日起计算至付清之日止）；2、确认其对被告所有的苏A×××××号小型普通客车在被告付清修理费之前享有留置权。
被告乾康公司辩称：苏A×××××号小型普通客车确系其所有，行使里程为174231公里，于2014年5月份至原告处维修。双方签订了维修合同，车辆已经修理完毕并进入了请款流程。其于2014年11月10日出具了情况说明对维修费用进行了确认，后因国家有关部门的强制措施致无法支付修理费用，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年5月4日，被告乾康公司所有的车牌号为苏A×××××的贵士汽车因发动机异响等问题至原告文华公司维修，行驶里程为174231千米。
同年5月10日，双方签订了《江苏省机动车维修合同》一份，约定由原告文华公司负责对案涉车辆的发动机等问题进行维修，工时费采用混合计算方式，另约定，被告乾康公司验收合格之日起1日内结算维修价款，若被告乾康公司未在规定的时间内结清维修费用，原告文华公司对修竣车辆享有留置权。合同签订后，原告文华公司对案涉车辆进行了维修。
同年11月10日，被告乾康公司出具情况说明一份，载明：“2014年4月底，我司一辆牌号为苏A×××××的尼桑贵士车送入江苏文华4S店维修，经苏总同意，维修费用约7万多元，车修好后进入请款流程，赵总未签字就被有关部门带走审查，此款一直未付”。
庭审中，原告文华公司仅主张维修费70000元，被告乾康公司对此无异议。
上述事实，有《江苏省机动车维修合同》、《接车问诊单》、《委托维修估价单》、车辆维修清单、情况说明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告文华公司与被告乾康公司之间修理合同系双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告文华公司按约完成了对被告乾康公司所有的苏A×××××汽车的修理，被告乾康公司应按约支付修理费，被告乾康公司未按时支付修理费构成违约，应承担违约责任，原告文华公司要求被告乾康公司支付修理费和延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告乾康公司于2014年11月10日出具了情况说明，双方对维修费用进行了结算，后其未按时支付，应自2014年11月11日起支付逾期付款利息。
根据法律规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。本案中，原告文华公司完成了修理的义务，但被告乾康公司一直未履行支付修理费的义务，故原告文华公司对苏A×××××汽车享有留置权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告乾康公司支付原告文华公司修理费70000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告乾康公司向原告文华公司支付逾期付款利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年11月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、原告文华公司在上述债务未清偿前对被告乾康公司所有的车牌号为苏A×××××的汽车享有留置权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1730元，减半收取865元，财产保全费750元，合计1615元，由被告乾康公司负担（此款已由原告文华公司垫付，被告乾康公司应在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵俊驰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1071号
原告：张某，淄博市中心医院重症监护室护士。
委托代理人：王爱民、谢玉滨，山东天矩律师事务所律师。一般代理。
被告：付某，莱芜钢铁集团有限公司能源动力部职工。
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王爱民、谢玉滨、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年2月，双方网上相识。××××年××月××日登记结婚。2012年12月31日生一女孩，取名付凌羲。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，原告于2013年4月3日起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方未有好转。为此，诉至法院，再次要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元，被告给予原告生活困难帮助，现居住的房屋原告继续居住至孩子年满3周岁，财产依法分割，诉讼费双方分担。
被告付某辩称，原告所述与事实不符，为了孩子及家庭我不同意离婚。我对原告的感情及父母都很好，双方感情没有破裂，包括双方的父母对我们的家庭也作出很大的付出。因此，我坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年12月31日生一女孩，取名付凌羲。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2013年6月诉来本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年4月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。原告坚持认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告誓死不同意离婚，并坚持认为夫妻感情没有破裂。经本院调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证复印件附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后生育一女儿，足以说明双方是有感情基础的，现虽为生活闹矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，彼此珍惜夫妻感情，多为子女考虑，遇事双方多加交流、沟通，处理好家庭矛盾，双方还是可以继续生活在一起的，故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 田成贵
人民陪审员 关宏建
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔 楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00208号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人张冰超、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告青县吉利购物中心。
法定代表人李燕萍，该中心经理。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告青县吉利购物中心侵害［玩具枪（流星），专利号：ZL200830054252.8］外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已就本案自行和解为由，于2014年9月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告青县吉利购物中心的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯日欣
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第23号
申请执行人刘雪峰。
被执行人蠡县东环预制件厂，住址垒德。
法定代表人韩军占，该厂厂长。
本院在执行刘雪峰与蠡县东环预制件厂为承揽合同纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2013）保民四终字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靖荣奇
二〇一四年五月五日
书记员 孟志强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初第1085号
原告：谭宽淑，女，1969年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：巫文彪，男，1971年5月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：郎祥海，男，1952年5月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马世华（系郎祥海之妻），1954年8月21日出生。土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭宽淑与被告巫文彪、郎祥海居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宽淑及其委托诉讼代理人刘育刚、被告巫文彪和被告郎祥海的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭宽淑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还购房款70000.00元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告巫文彪以被告郎祥海愿意转让其所购的在建高山生态移民安置房为名，与原告达成口头协议代为原告购买此房，并分三次收取原告购房款100000.00元及20000.00元信息费。后该房竣工后，被告巫文彪将此房又转售他人。2015年11月，被告巫文彪退还原告房款50000.00元，尚余的70000.00元，经原告多次催要被告均未退还。庭审中原告明确要求判决被告按年利率24%计算支付利息。
被告巫文彪辩称：他是帮原告联系购房，收原告120000.00元购房款属实，是原告不要房后，他才将此房转给他人。他给原告讲过：尚欠的70000.00是被他挪用，如原告不起诉，他有钱后就即时归还。现在原告提起了诉讼，就不退还了，不认可原告请求的利息和让其承担诉讼费用。
被告郎祥海辩称：他只是给被告巫文彪说他购的安置房不想要了，没有见过原告的面，更没有与原告协议过转卖此房，所以不应当承担本案的责任。请求被告将其享受安置房的名字去掉，使其能享受国家的相关补贴。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案首先考究原告谭宽淑与被告巫文彪之间所谈的案涉房的性质：其一，案涉房是国家为高山生态移民修建的安置房，具有国家扶持资金的投入，其安置对象特定。按规定，被告郎祥海才符合享受此安置房的权利，原告不是案涉房对应的高山移民，不应当享受此补贴。原告谭宽淑和被告巫文彪、郎祥海三方恶意串通以郎祥海之名购卖案涉房，其目的就是套取国家对高山移民的补贴。其次，要考究巫文彪在本案中是出售房还是介绍原告购房的问题。原告诉称被告巫文彪与其达成案涉房的购房口头协议，却不能提供相应的证据加以证明，故对原告的此项诉称事实，本院不予认定。本案在庭审中查明，案涉房先是由郎祥海支付了2000.00元购房款，后巫文彪得知郎祥海后来不愿意购此房后，方才出面联系原告顶替郎祥海之名购卖，从原告在诉状上称被告巫文彪收取20000.00元信息费就可知，巫文彪在本案中不是出售房屋，而是代原告联系介绍房屋。所以本案应当根据庭审查明的案件事实将立案时确定的案由房屋买卖合同纠纷更正为居间合同纠纷。其三、既然本案定性为居间合同纠纷，那么根据合同法的相对性原则，郎祥海没有与原告见过面，也没有与原告协谈房屋的转卖，所以不是本案的合同的相对人，不应当列为本案的被告。郎祥海辩称要求被告巫文彪除去其享受安置房的名字的诉讼请求，也因其不是本案合同的当事人而与本案无关，依法也不能合并审理，故对其请求，本院在本案中不予评判。最后是原告的诉讼请求本院是否应全部支持的问题。由于案涉的协议系原告谭宽淑与被告巫文彪恶意串通，损害国家利益，依法应当认定无效。对于无效合同，合同法规定的处理原则是恢复到合同订立前的状态，从本案来讲就是收购房钱的人退还购房人已支付的房款和相应的费用，由于本案原告没有得到房屋，所以不存在退房的问题。对于无效合同造成的损失，合同法的处理原则是根据合同当事人的过错来认定。本案中，原告谭宽淑明知其不具备购买案涉房的权利，却和被告巫文彪共同恶意协议以他人之名购买，对造成的损失（购房款的利息损失），理应承担相应的责任。被告巫文彪明知谭宽淑不具备案涉房的购买资格，却与原告谭宽淑恶意串通顶替他人之名购买，并收取原告的购房款和相应费用，也理应对尚未退还的购房款的利息承担一定责任。
综上所述，原、被告就案涉房恶意串通达成的居间合同，其目的是损害国家利益，依法认定为无效合同。因尚欠的购房款和费用70000.00元系被告巫文彪所欠，原告请求判决被告巫文彪退还，合法有据，本院予以支持。原告谭宽淑诉请判决二被告退还尚欠70000.00元的诉讼请求，因郎祥海不是本案的适格被告，对其此项请求，本院不予支持。原告请求判决被告按年利率24%支付尚欠购房款的利息，没有法律依据，本院不予支持。考虑原告谭宽淑和被告巫文彪在本案中均有过错，再结合原告的付款时间，本院酌情判决被告从2014年11月1日起按中国人民银行同期两年存款利息的二分之一支付利息至全部兑现完毕之日止。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉请判决被告承担本案诉讼费的请求，有违此条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告巫文彪在本判决生效后十日内退还尚欠原告谭宽淑的购房款70000.00元（柒万元），并从2014年11月1日起，以70000.00元为本金，按中国人民银行同期的二年定期存款利率的二分之一计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。
二、驳回原告谭宽淑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告谭宽淑负担25.00元，由被告巫文彪负担750.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45817号
原告彭玉峰，男，1963年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市公共交通汉沽有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽河西四经路**号。
法定代表人冼扬，职务：总经理。
委托诉讼代理人董双喜，该公司职员。
原告彭玉峰诉被告天津市公共交通汉沽有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告彭玉峰、被告天津市公共交通汉沽有限公司委托诉讼代理人董双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医药费437.70元，误工费800元，精神损失费300元，营养费300元。共计1820元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告职工董军驾驶汉沽公交公司462客车行驶至卫国××村附近，车辆出现意外，造成原告口腔受伤，经医生诊断所产生的医药费、误工费、精神损失费、营养费应由被告承担。望判如所请。
被告天津市公共交通汉沽有限公司辩称，对事故事实、医药费部分无异议。对原告主张的误工费、精神损失费和营养费不予认可，
本院经审理查明，2017年8月2日早6:30时许，被告职工董军驾驶牌照号为津Ａ×××××号公交车（线路编号462）行驶至天津市河东区卫国××村附近时，遇突发状况，司机采取紧急制动措施，导致原告受伤。送医后经天津市第四中心医院诊断为上唇软组织挫伤，牙齿受损。花费医疗费437.70元。
以上事实有当事人提交的书证以及庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。被告应当对运输过程中原告的人身伤害，承担损害赔偿责任。本案中，原告搭乘被告天津市公共交通汉沽有限公司所有的牌照号为津Ａ×××××号的公交车，双方形成了城市公交运输合同，因被告驾驶员处置突发状况造成原告受伤，故对于原告因此造成的伤害，被告应承担全部赔偿责任。
就原告主张的医疗费437.70元，本院予以保护。原告主张的误工费800元，其提供的证据不足以支持上述主张。但考虑到本次事故确会给原告造成一定的误工损失，本院酌定为400元。原告主张的精神损失费300元，营养费300元，于法无据，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通汉沽有限公司赔偿原告彭玉峰医疗费437.70元，误工费400元，合计837.70元。
二、驳回原告彭玉峰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告天津市公共交通汉沽有限公司承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年九月六日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡旅客是故意、重大过失造成的除外。
2，《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1880号之一
原告：仓校明，男，生于1992年10月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王坤鹏，男，生于1992年4月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告仓校明与被告王坤鹏民间借贷纠纷一案中，原告方于2017年6月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告王坤鹏的起诉。
本院认为，原告仓校明申请撤回对被告王坤鹏的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仓校明撤回对被告王坤鹏的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，保全费220元，由原告仓校明负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 卉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1880号
申请人：仓校明，男，生于1992年10月9日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：王坤鹏，男，生于1992年4月23日，汉族，住河南省中牟县。
申请人仓校明与被申请人王坤鹏民间借贷纠纷一案，申请人仓校明于2017年4月25日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王坤鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全。并以其本人所有的位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城天鹅湾B-6#楼102号房屋一套（牟房权证字第16011240**）提供担保。
本院经审查后认为，申请人仓校明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、将仓校明所有的位于中牟县滨河路东侧水岸鑫城天鹅湾B-6#楼102号房屋一套（牟房权证字第16011240**）予以查封；
二、将被申请人王坤鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费220元，由申请人仓校明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 卉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第112号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告李世兴，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告李世兴电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年一月十六日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第112号原告王利文，男。被告王海波，男。本院在审理原告王利文与被告王海波民间借贷纠纷一案中，原告王利文于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利文撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年一月十五日书记员  陆长伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00374-1号
本院在执行申请执行人与被执行人覃晓平纠纷一案中查明，被执行人覃晓平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃晓平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0131号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人张某某，别名张某有，绰号“馒头”，男，生于1968年6月2日，汉族，小学文化程度，农民。2014年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭源县公安局刑事拘留，6月26日逮捕。现押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2014年6月13日11时许，被告人张某某在渭源县会川镇街道与何某商议给何某找些毒品海洛因，并收了何某400元人民币于当日去兰州市，从兰州市七里河区阿干镇的吴某某处以240元人民币购买了四小包毒品海洛因。6月14日12时许，被告人张某某在渭源县会川镇西关村温馨招待所320房间向何某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，并查获疑似毒品物净重0.2克。2014年6月17日，经定西市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品物中检出毒品海洛因成份。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月13日11时许，被告人张某某在渭源县会川镇街道与何某商议给何某找些毒品海洛因，并收了何某400元人民币。当日被告人张某某坐车去兰州市清水营村的岳父陈得力家，后从兰州市七里河区阿干镇的吴某某处以240元人民币购买了四小包毒品海洛因。6月14日12时许，被告人张某某在渭源县会川镇西关村温馨招待所320房间向何某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，并从该房间小圆桌上查获疑似毒品物净重0.2克。2014年6月17日，经定西市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似毒品物中检出毒品海洛因成份。随案移交人民币250元、KODASL牌手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认定的受案登记表，检查笔录、照片，扣押清单，移交清单及赃物，称量记录及照片，被告人现场检测报告，短信清单及通话清单，辨认笔录、指认笔录及照片，办案说明，定西公安司法鉴定中心理化检验报告，证人证言，被告人供述，户籍证明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某某以非法营利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，且自身未吸毒，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。
罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年6月14日起至2014年12月13日止。）
随案移交的250元人民币予以没收，上缴财政；KODASL牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田雯霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1122号
本院在执行申请执行人李道胜与被执行人江苏某某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16960号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈艳，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：王洪容，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陈艳、王洪容金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3408元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
代理审判员 秦必强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李艳萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1003号
原告林更清，男，1955年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人彭常耀，武汉市新洲区仓埠街法律服�所工作人员。
被告王小元，男，1975年3月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告林更清与被告王小元劳务合同纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林更清及其委托诉讼代理人彭常耀到庭参加了诉讼，被告王小元经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林更清向本院提出诉讼请求：判令被告王小元偿还原告林更清农民工工资款人民币48000元。事实和理由：2013年，原告林更清组织农民工在被告王小元所承包的汉阳琴台华府工程务工，2015年2月17日，被告王小元与原告林更清结算被告王小元欠原告工资款48000元并当场出具欠条一份，经原告林更清多次催要，被告王小元一直拒绝给付。
被告王小元均未作答辩。
原告林更清为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告王小元未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为原告林更清提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年度，由原告林更清组织工人在被告王小元所承包的工程务工，2015年2月17日，被告王小元与原告林更清经结算，被告王小元欠原告林更清工资款48000元，经原告林更清多次催要，被告王小元分文未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告林更清向被告王小元提供劳务，被告王小元依�应向原告林更清支付劳动报酬，且被告王小元向原告林更清出具了欠条，双方的债权、债务关系明确。原告林更清要求被告王小元给付劳动报酬48000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小元于本判决生效之起十内向原告林更清给付工资款48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元减半收取250元，由被告王小元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹光中
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第662号
原告泰安银河光电科技有限公司。
法定代表人王士军，任董事长。
委托代理人赵胜，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人李源，山东泰诚律师事务所（实习）律师。
被告赵玉涛，个体户。
原告泰安银河光电科技有限公司（以下简称银河公司）与被告赵玉涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人赵胜、李源到庭参加了诉讼，被告赵玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称，2014年6月27日，原、被告签订租赁合同一份，被告租用原告阿特拉斯空压机一台，同日原告将空压机交由被告使用。2014年10月20日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费84000元，承诺于2014年11月20日前付清，但至今被告未付清租赁费。双方之间的租赁合同明确约定承租人须为延迟付款支付利息，利率为每日千分之一。同时租赁合同中第八条还约定出租人向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，因此本案产生的律师费3000元应由被告承担。为此，原告特诉至法院要求被告支付拖欠原告的空压机租赁费84000元，自2014年11月20日起以84000元为基数按每日千分之一的利率向原告支付利息至还清为止，并承担案件的律师费用3000元及诉讼费用。
被告赵玉涛未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租用原告XRHS836规格阿特拉斯空压机一台，租金为每月30000元，承租方在租赁期内具有完全的使用权，但不得对租赁物进行销售、转让、二次转让等，租赁期间的运杂费由承租方承担并承担设备损坏的风险，承租人迟延付款应支付利息，利率为每日千分之一，从租金应支付日逐日计算，向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、代理费等由承租人承担，同时双方还约定了其他的权利和义务。2014年10月20日被告将空压机归还原告，经双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠泰安银河光电科技有限公司空压机租赁费：84000元正，大写（捌万肆千园整），11月20日前付清，欠款人：赵玉涛，2014年10月20日”。此款后经原告多次催要，被告至今分文未付。2015年7月21日，原告因委托山东泰诚律师事务所代理此案支付律师代理费3000元。2015年7月22日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、户籍证明、租赁合同、欠条、增值税发票、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订当日原告已将空压机一台交付被告使用，被告也于2014年10月20日将空压机交回，经双方对账，被告尚欠原告租赁费84000元未付，为此被告为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。欠款后经原告催要被告至今未付，现原告要求被告支付所欠租赁费84000元，本院依法予以支持。利息损失标准原告要求按双方约定的日利率千分之一计算，此约定明显过高，依法应予调整，按年利率24%计算至被告实际付清之日止，利息起算日原告要求从租金应支付日（2014年11月20日）起开始计算，符合合同约定，本院予以支持。原告要求的律师代理费3000元，双方在合同中明确约定向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、代理费等由承租人承担，因此对原告的此项请求本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉涛于本判决生效之日起七日内支付原告泰安
银河光电科技有限公司租赁费84000元及利息损失（自2014年11月20日起以84000元为本金，按年利率24%计算至本判决确定的付清之日止）。
二、被告赵玉涛于本判决生效之日起七日内支付原告泰安
银河光电科技有限公司律师代理费3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告赵玉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年九月八日
书 记 员 毕研超
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某某，男，因吸毒，于2013年2月2日被陆川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年6月22日傍晚，被告人吕某某伙同刘某某（另案处理）窜到陆川县农机二厂宿舍区第一楼梯口地坪，将吕某旺停放在该处的一辆银白色劲豹牌踏板式电动车（电机号：LH48V300W0911131189，车架号：JF090101081）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1200元。案发后，该车已返还给失主吕某旺。
另查明，被告人吕某某因吸毒被抓获后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某在其罪行尚未被司法机关发觉前，主如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人吕某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、失主吕某旺陈述、现场指认笔录及照片、扣押清单和发还清单、价格鉴定结论书、破案经过、同案人刘某某供述、被告人吕某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年7月27日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一三年五月十六日
书记员 吕振锋
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1021号
上诉人（原审被告）：湖北亿金农业科技开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人：罗道金，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：罗道金，男，1961年12月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
上诉人（原审被告）：罗超，男，1986年10月3日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审原告）：涂楚炎，男，1968年8月20出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：周杏芳，女，1970年5月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原审被告：刘树中，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：邹萍，女，1966年12月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超因与涂楚炎、周杏芳及原审被告刘树中、邹萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超邮寄送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 张杨玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1728号
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903室。
法定代表人温永峰，总经理。
委托代理人张建红、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告张荣湖，居民。
被告许钦宜，居民。
本院在审理原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告张荣湖、许钦宜物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以与被告张荣湖、许钦宜庭外协商为由为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年四月二日
书记员 曾小倩（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1312号
原告：袁中新，男，1942年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：赵洪山，山东界湖法律服务所法律工作者。
被告：郑焕成，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告袁中新与被告郑焕成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁中新的委托诉讼代理人赵洪山、被告郑焕成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中新向本院提出诉讼请求：调解或判令被告偿还借款19500元及同期银行贷款利息。事实和理由：2010年8月7日被告郑焕成向原告袁中新借款20000元，并出具借条一份，经原告多次催要，2016年2月4日被告与黄继忠给原告送去现金500元，剩余19500元原告多次催要未果。
被告郑焕成辩称，当时是担保人黄继忠联系原告提供借款给被告，使用期间被告每个月给原告2000元的利息，前后共支付了9000元利息，到9个月的时候没钱还了，就欠款至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月7日被告郑焕成向原告袁中新借款20000元，并出具借条一份，约定使用期限30天。2016年2月4日被告偿还原告借款500元，剩余19500元拖付至今。原告诉至本院，要求被告偿还借款19500元及按照年利率6%支付逾期利息。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告郑焕成签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原、被告之间债权债务关系本院予以认定。原告要求被告偿还借19500元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告在欠条中约定借款时间30日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此对原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，其支付了9000元利息给原告，未提供证据证实，且原告不予认可，故对此抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑焕成于本判决生效后十日内偿还原告袁中新借款19500元（利息自2010年9月6日起至本判决确定的履行期届满之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由郑焕成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6229号
原告：许庆良。
委托代理人：许晓龙。
被告：东阳市中小企业担保有限公司。
法定代表人：吕月珍，执行董事。
委托代理人：孙晓红。
被告：吕月珍。
委托代理人：孙翠萍（系吕月珍女儿）。
被告：孙翠萍。
原告许庆良为与被告东阳市中小企业担保有限公司、吕月珍、孙翠萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告许庆良的委托代理许晓龙、被告东阳市中小企业担保有限公司的委托代理人孙晓红、被告吕月珍的委托代理人孙翠萍以及被告孙翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆良起诉称，2014年3月13日，三被告向原告借款20万元，并出具收据一份，约定借期一年，年息18%。借款后，三被告未如期归还。为此，要求三被告归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年3月14日起按年息18%计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供收据一份，用以证明三被告向原告借款20万元，并约定借期、年息等事实。
被告东阳市中小企业担保有限公司在庭审中辩称，东阳市中小企业担保有限公司于2014年3月13日向原告借款20万元属实，该借款系公司的债务，因目前公司资金困难，无力偿还。
被告吕月珍、孙翠萍在庭审中辩称，该借款系被告东阳市中小企业担保有限公司的借款，被告吕月珍、孙翠萍并无向原告借款，故要求驳回原告对被告吕月珍、孙翠萍的诉讼请求。
三被告均未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的收据的真实性均无异议，且被告东阳市中小企业担保有限公司认可向原告借款20万元的事实；被告吕月珍、孙翠萍则认为，该收据并非吕月珍、孙翠萍个人出具，之所以加盖有吕月珍的私章，是因为吕月珍系被告东阳市中小企业担保有限公司的法定代表人，收款人署名有“孙翠萍”，是因为孙翠萍系公司的财务人员，故该收据并不能证明被告吕月珍、孙翠萍个人向原告借款的事实。本院认为，该收据的真实性因三被告均无异议，且所载内容与本案具有关联性，故本院采纳为定案之依据。至于该收据的证明目的，本院认为，庭审中，原告陈述，其与被告吕月珍、孙翠萍均不相识；原告也未能说明当时为何未让吕月珍、孙翠萍共同出具借条的理由；该收据由被告东阳市中小企业担保有限公司财务人员吕雯雯出具，且收据内容不能推断被告吕月珍、孙翠萍个人向原告借款的事实。故本院确认，该收据只能证明被告东阳市中小企业担保有限公司于2014年3月13日向原告借款20万元的事实。
经审理查明，2014年3月13日，原告许庆良将现金20万元交付给被告东阳市中小企业担保有限公司的财务部门。同日，由被告东阳市中小企业担保有限公司的财务人员吕雯雯向原告出具收据一份，载明：交款单位许庆良，款项内容投资借款，金额贰拾万元整，时间壹年2014、3、13——2015、3、13日，年息18%，并加盖有被告东阳市中小企业担保有限公司的公章及该公司法定代表人吕月珍的印章。借款到期后，被告东阳市中小企业担保有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告东阳市中小企业担保有限公司向原告借款20万元的事实清楚，被告东阳市中小企业担保有限公司未依约及时归还借款，系违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。原告要求被告东阳市中小企业担保有限公司承担还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕月珍、孙翠萍并非本案借款的债务人，故原告要求被告吕月珍、孙翠萍承担还款责任的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市中小企业担保有限公司应于本判决生效后十日内归还原告许庆良借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年3月14日起按年利率18%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告东阳市中小企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月三日
书记员 吴育红
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保102号
申请人：张浩然。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张浩然因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月24日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人张浩然提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张浩然的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 莫俊超
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第400号
原告：马玉杰
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告马玉杰诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1967.39元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款393478元。2012年9月14日、2013年3月20日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为150000元和243478元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月28日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月28日、2014年6月21日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年10月28日、2014年6月21日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马玉杰因延期办理房屋所有权证书的违约金1967.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年七月十三日
书 记 员 畅诚蕊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第206号
原告赖小兰，女，1981年10月5日出生，汉族，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路68号一、二楼。
主要负责人陈桓甫，总经理。
委托代理人黄秀强，男，1966年1月5日出生，汉族，高中文化，天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员，住高州市。
被告梁波，男，1980年10月6日出生，汉族，住高州市。
原告赖小兰诉被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、梁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖小兰、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄秀强到庭参加诉讼。被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月6日，在高州市区潘州东路佳惠商场门前路段，被告梁波驾驶粤Ｋ×××××号小轿车与相同方向行驶的由原告赖小兰驾驶的电动摩托车碰撞，造成两车损坏，赖小兰受伤的交通事故。经交警认定，被告梁波负事故的全部责任，赖小兰不负事故责任。赖小兰已于2013年11月5日向高州市人民法院起诉请求赔偿，高州市人民法院作出（2013）茂高法民三初字第184号判决书，判决被告赔偿原告的损失。原告于2015年5月24日再次入院治疗，住院15天，期间一人护理。住院期间造成的损失有：医疗费9734.8元；住院伙食补助费1500元；误工费4019元；护理费1340元，共16593.8元。请求法院判令：一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司第三者责任险限额内赔偿原告16593.8元；二、被告梁波对上述不足部分承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：对原告请求误工费有异议，因原告在第一次起诉时的残疾赔偿金已经包括全部的误工费了，所以本案中不应再主张误工费。对其他请求无异议，请求法院依法判决。
被告梁波在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，在高州市区潘州东路佳惠商场门前路段，被告梁波驾驶粤Ｋ×××××号小轿车与相同方向行驶的由原告赖小兰驾驶的电动摩托车碰撞，造成两车损坏，赖小兰受伤的交通事故。经交警认定，被告梁波负事故的全部责任，赖小兰不负事故责任。粤Ｋ×××××号小轿车在天安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业三者险，保额50万元，有不计免赔。赖小兰于2013年11月5日向高州市人民法院起诉请求赔偿，高州市人民法院作出（2013）茂高法民三初字第184号民事判决书，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日内在交强险限额内一次性赔偿113240元给原告赖小兰。二、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日内在商业第三者责任险限额内赔偿97142.5元给原告赖小兰。天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不服提起上诉，茂名市中级人民法院2014年8月11日作出（2014）茂中法民三终字第120号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审判决已履行完毕，交强险的医疗费限额及伤残限额已经赔偿完毕。
本次原告在高州市中医院住院15天，进行取出内固定治疗，用去医疗费9734.8元（9293.9元＋122.3元＋201.3元＋117.3元）。诊断证明书上载明：住院期间需陪护人一名；出院后全休一个月。原告住院期间由其丈夫卢荣光护理，卢荣光按城镇户口标准，无固定收入。原告虽然是农业人口，但其居住地已纳入城镇规划管理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用为：
医疗费9734.8元（9293.9元＋122.3元＋201.3元＋117.3元）。
护理费1339.7元。原告及护理人虽然是农业人口，但其居住地已纳入城镇规划管理，原告主张按城镇人口收入标准计算，应予支持。护理费为1339.7元（32598.7元／365天×15天）。
住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）。
误工费4019元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因诊断证明书上注明出院后全休一个月，所以原告主张计算45天，应予支持。按城镇人口标准计算为4019元（32598.7元／365天×45天）。
上述费用合计16593.5元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于交强险的医疗费限额及伤残限额已经赔偿完毕，所以应由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额内进行赔偿。因为被告梁波负事故的全部责任，所以被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿16593.5元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿16593.5元给原告赖小兰。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 梁 媚
二〇一五年八月十六日
书 记 员 关玉婵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1767号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林剑毅，该公司总经理。
委托代理人利军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人罗炳汶。
被上诉人（原审原告）林凤鸣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司（以下简称名汇豪景公司）因与被上诉人林凤鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：名汇豪景公司于判决发生法律效力之日起十日内，向林凤鸣支付违约金2881.29�。一审适用简易程序，受理费减半收取25元，由名汇豪景公司负担。林凤鸣多预交的159元，经书面申请，法院予以退回。
上诉人名汇豪景公司提起上诉称：（一）延迟办证不是名汇豪景公司的责任。由于项目燃气工程受阻而导致工程竣工验收延期，国土部门内部对名汇豪景公司应否缴纳逾期竣工违约金存在争议，并一直暂缓办理本项目工程竣工（分割）的土地登记手续，缺乏该手续就不能办理相应的房地产权属证书。2015年1月15日国土部门统一意见，出具《关于“名汇嘉园”项目部分物业先行确权办证的意见》，名汇豪景公司立即于次日向相关部门申请办理工程竣工（分割）的土地登记手续，林凤鸣随即收到了房地产权属证书。2015年5月13日，国土部门与名汇豪景公司签订《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，同意将宗地开发建设时限延长至2015年12月31日，表明国土部门认可工程竣工验收延期并非名汇豪景公司的责任，名汇豪景公司不用缴纳逾期竣工违约金。（二）名汇豪景公司无需支付违约金。根据涉案合同第十五条约定，仅在因名汇豪景公司的责任导致买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的情况下，名汇豪景公司才承担违约责任，由于延迟办证并非名汇豪景公司造成，故名汇豪景公司没有违约，无需支付违约金。综上，请求撤销原判，判决名汇豪景公司无需支付任何违约金给林凤鸣；本案诉讼费用由林凤鸣承担。
被上诉人林凤鸣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）名汇豪景公司逾期协助办理房地产权证的违约事实清楚。名汇豪景公司直到2015年1月16日才申请办理工程竣工（分割）的土地登记手续，导致林凤鸣无法在约定的期限内办理房地产�证，违反了涉案合同第十五条和涉案补充协议第五条第一款的约定，原审判决名汇豪景公司承担违约金完全正确。（二）名汇豪景公司主张未能按期协助办证的责任在于燃气公司和相关部门的理由没有合同和法律依据。首先，涉案合同和涉案补充协议对产权登记没有约定期限可以顺延的情形；其次，名汇豪景公司也未提供充足有效的证据证明其主张，而且，一审证据显示燃气管道问题在双方签订涉案合同之前已经发生，并非签订合同之后出现的新问题，名汇豪景公司作为房地产开发企业对该问题事前应当有充分的了解以及对履行合同能力的自我认知；再次，名汇豪景公司与国土部门签订的补充协议并非表明涉案项目延期竣工的责任不在名汇豪景公司，该补充协议只能约束名汇豪景公司和国土部门，对林凤鸣没有任何约束力，不能作为名汇豪景公司免责的事由；最后，根据合同的相对性原则和合同法的相关规定，在合同没有相反约定的情况下，即使因第三人原因导致名汇豪景公司违约，名汇豪景公司也应当向林凤鸣承担违约责任后再向第三人主张权利，名汇豪景公司将第三人原因造成其迟延履行合同义务的不利后果让林凤鸣承担，既无法律依据，也显失公平。（三）房地产权证是房地产最重要的权属凭证，涉案房屋由于名汇豪景公司的违约行为迟迟无法办理房地产权证，导致林凤鸣无法过户、转让交易、办理抵押贷款、入户登记等，造成重大损失，原审法院按照涉案合同约定的已付房款的0.5%判令名汇豪景公司支付违约金实际上严重过低，远远不能弥补林凤鸣的损失。（四）发生法律效力的（2015）佛中法民三终字第1161-1167号等系列案已作出与原审判决相同的判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在�审期间没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：林凤鸣与名汇豪景公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：名汇豪景公司是否应向林凤鸣支付逾期办证违约金。
涉案合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案补充协议约定：“（五）关于产权登记约定：1、出卖人应在买受人交齐总房款且办理收楼手续180天内协助提供办理房地产权证的相关资料”。林凤鸣根据合同约定向名汇豪景公司支付了购房款，但名汇豪景公司却迟至2014年5月30日才将办理商品房所有权�始登记的资料提交到佛山市禅城区房屋登记中心，迟至2015年1月16日才向佛山市禅城区国土城建和水务局土地登记中心申请办理工程竣工（分割）的土地登记，其行为明显违反上述合同约定，应承担逾期办理涉案房屋房产证的违约责任。原审法院据此判决名汇豪景公司应向林凤鸣支付合同约定的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。
名汇豪景公司上诉主张其延迟办证的责任在于燃气公司及相关部门而非名汇豪景公司，名汇豪景公司不应支付违约金。对此，本院认为，名汇豪景公司称导致项目延期的原因在于涉案小区燃气管道涉及跨行政区域问题而未能如期安装，但该原由并非涉案合同和补充协议约定的产权登记期限可予顺延的情形，亦不属于不可抗力等法定免责事由。即便本案因第三人或其他原因致使名汇豪景公司违约，根据合同相对性原则，在合�双方无明确相反约定的情形下，名汇豪景公司亦应向林凤鸣承担相应的违约责任。
综上，名汇豪景公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赖敏婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第174号
原告：黄某甲，男。
法定代理人：黄某乙，男。
被告：任某某，女。
本院在审理原告黄某甲与被告任某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一五年二月九日
书记员 孙娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第102号
案外人：王秀丽，女，1967年8月10日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王秀丽于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王秀丽称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼2单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼2单元4层西门（面积69.9平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼2单元4层西门（面积69.9平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼2单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼2单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1456号
罪犯毛王军，男，1989年5月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一四年三月二十八日作出（2014）永中法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯毛王军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛王军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛王军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛王军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2027年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01330号
原告：施某。
原告：施某甲。
被告：�某。
本院在审理原告施某、施某甲诉被告郭某民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施某、施某甲撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费25元，由原告施某、施某甲负担。
审判员 褚亚兴
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 莹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00150号
原告李某某，女，1983年10月6日出生。
委托代理人卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1983年10月9日出生。
委托代理人刘某甲，男，系被告之父。
委托代理人宋某某，女，系被告之母。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员姚红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人卢平川、被告刘某某及委托代理人刘某甲、宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2005年11月28日登记结婚，因婚前了解不多，草率结婚，婚后未建立感情，性格志趣各异，经常吵架，已经分居三年。原告于2013年8月向孟州市法院起诉离婚，因被告拒绝离婚并同意和好，原告撤回诉讼。但被告不思悔改，根本没有和好的任何行为，原被告的感情完全破裂，已经没有了任何和好的因素。为了尽早解除名存实亡的婚姻，特再次提起诉讼。现请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子刘某由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，其坚决不同意离婚。
原告提供的证据有：1、起诉状1份，证明原告于2013年8月向本院起诉离婚；2、结婚登记申请表一份（复印件），证明原被告系夫妻关系；3、焦作市三维商业广场销售传票及小票各一张，证明金项链、金戒指各一个系原告个人财产；4、录音资料一份，证明原告所有的金项链、金戒指现在被告处。被告质证后对证据1、2、4的真实性无异议，但原告的金项链和金戒指不在被告处，对证据3的真实性不清楚且与本案无关。本院审查后对双方无异议的证据真实性予以确认，对证据3的真实性予以确认。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2004年阴历10月经人介绍认识，于2005年11月28日登记结婚，婚后生一子取名刘某。原告称双方从2010年7月开始分居至今，被告对此予以否认。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，后因被告承认错误，原告自愿撤诉。婚后原告于2013年3月在焦作市三维商业广场购买了金项链和金戒指各一个，原告称金项链和金戒指现均在被告处，被告对此不予认可。原告婚前无个人财产，双方婚后无共同财产及债权债务。以上即为本案事实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原被告经人介绍认识后一年有余才登记结婚，双方已经充分了解，感情基础较好，虽然现在双方因生活琐事产生了矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂，故双方仍有和好继续共同生活的可能。在今后共同生活中双方应当互谅互让，相互尊敬，共同营造幸福的生活。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年八月十一日
书记员 李文泽
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喜民初字第124号
原告赵某，女，汉族，28岁。
被告殷某某，男，彝族，34岁。
本院在审理原告赵某与被告殷某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元人民币，由原告赵某承担。
审判员 邱 远 鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 的日瓦哈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07411号
原告：何丹，女。。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市恒发置业有限公司。
法定代表人：赵浩，该公司执行董事。
原告何丹诉被告宿州市恒发置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年4月20日，原、被告签订《垫资代建合同》，原告将228000元支付给被告。原告认为双方签订的《垫资代建合同》实为小商品房买卖合同，该合同属无效合同。故请求判令原被告签订的《垫资代建合同》无效并返还购房款228000元。
另查明，被告宿州市恒发置业有限公司于2012年7月注销。
本院认为，被告已被注销，已无诉讼主体资格，故被告不符合法定的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告何丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马岩岩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1808号
申请执行人裴九香。
被执行人吴小江。
本院在执行裴九香与吴�江（2015）金浦执民字第1808号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执行字第1808号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张劲松
审判员 张永钦
审判员 吴利川
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 李文祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6734号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：张云，男，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。
被告：王新富，男，汉族，1963年2月8日出生，住浙江省安吉县，
委托诉讼代理人：汪相梅（被告王新富之妻），住浙江省安吉县，特别授权代理。
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王新富信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云，被告的委托诉讼代理人汪相梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额64575.72元，其中，贷款本金61625.75元、零售利息943.09元、分期手续费0元、年费0元、违约金1692.24元、滞纳金314.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-5-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年5月5日发生贷款余额64575.72元。原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:办理时间不太清楚，归还不上是因做生意亏本，要求减免一部分利息、违约金及滞纳金，本金减免30%，且2017年才开始逾期的。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、代理人身份证、被告身份证及公安信息，证明原被告诉讼主体基本情况。二、中信白金信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行人民币借记卡章程、收费标准，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在申请办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经完全知晓并签字确认，原被告双方存在借款合同关系。三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。被告对原告提交的证据一的“三性”无异议；对证据二，认为不清楚；对证据三至五，认为具体金额需确认。
本院认为，原告提交的证据，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“乙方（主卡申领人）及其附属卡持有人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。《收费标准》载明“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告向被告发放了卡号为40×××61的信用卡。被告在使用信用卡过程中未按约还款。截止2017年9月5日，被告尚欠原告贷款本金61425.75元、零售利息4878.5元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费34元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原、被告产生法律效力。原告主张被告截止2017年9月5日尚欠贷款本金61425.75元、零售利息4878.5元，有余额构成表予以证明，本院予以支持。2017年9月6日后，被告亦应按照约定的利率继续支付利息。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且余额构成表载明截止2017年9月5日的滞纳金为0元，故本院对滞纳金不予支持。原告主张的违约金，合约中并无约定，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告王新富于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年9月5日的贷款本金61425.75元、零售利息4878.5元，并承担自2017年9月6日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，邮寄费34元，由被告王新富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第10号
原告：唐敬元，男，汉族，1956年8月15日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：张樱桃，广东品峰律师事务所律师。
被告：东莞新溢眼镜制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈智燊，该公司行政总监。
委托代理人：张松，该公司员工。
原告唐敬元诉被告东莞新溢眼镜制造有限公司（以下简称“新溢公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月27日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐敬元的委托代理人张樱桃，被告新溢公司的委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敬元诉称：原告于1998年5月28日入职被告处，担任钳工一职。被告于2014年9月22日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同。事实上，原告自1998年入职被告处工作至今，一直安分守己，勤奋敬业，兢兢业业服务被告，遵守公司规章制度，现被告却以原告违反公司规章制度为由将原告解雇，被告的行为违反了相关劳动法律法规，应当依法向原告支付双倍经济补偿金。原告虽于2014年8月被公安机关治安行政拘留，但被告无权单方与原告解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”由此可以看出，用人单位有权与劳动者解除劳动合同的条件严格限制在严重的犯罪行为且被依法追究刑事责任的范畴内。被告的规章制度在制定程序上没有经过民主的讨论，也没有告知劳动者。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金47245.24元。
被告新溢公司辩称：原告于2014年8月31日在被告宿舍因聚众赌博被东莞市长安镇边防派出所抓获，后被东莞市拘留所行政拘留15日。根据被告的规章制度A类第17条规定，员工有“违反国家治安管理处罚法或被依法追究刑事责任”的行为要被扣15分，扣满15分的员工，被告有权解除劳动合同并不承担任何赔偿责任。原告已经对自己“为赌博提供条件”（聚众赌博）的行为供认不讳，在被告开出的员工行为记录表上也有签名确认。被告规章制度的订立是由被告人力资源部起草，经被告职工代表大会讨论，与被告工会委员会平等协商，最终由被告行政委员会批准实施的。规章制度的订立过程中广泛听取了广大员工的意见。因此，被告对原告作出解除劳动合同的决定，符合被告的规章制度，合理合法，无需向原告支付赔偿。
经审理查明：
一、入职时间：1998年5月28日。
二、工作岗位：钳工。
三、是否已签订劳动合同：双方已签订书面劳动合同。
四、月平均工资：双方确认被告离职前月平均工资为3374.66元。
五、劳动关系解除的时间及原因：被告于2014年9月24日出具解除劳动合同通知书，以原告违反公司规章制度达到解除劳动合同条件为由，解除与原告之间的劳动关系。对此，被告提供了解除拘留证明书、员工行为记录表、新溢眼镜规章制度予以证明。其中解除拘留证明书由东莞市拘留所出具，显示原告唐敬元因“为赌博提供条件”被东莞市公安局决定拘留15日（自2014年9月1日至2014年9月16日），因期限届满，予以解除拘留；员工行为记录表显示原告唐敬元于2014年8月31日在其租房18栋404房为赌博提供条件，被东莞市公安局行政拘留15日，被告行政部、人力资源部、工会委员会处理意见为按公司规章制度A17条处理，记录表上当事人签名和当事人签收处均有唐敬元签名；新溢眼镜规章制度发布日期为2012年12月11日，生效日期为2013年1月1日，经过工会委员会盖章确认，其中第二条本制度处理流程第4款规定“违反轻微类扣5分／次，较重类扣10分／次，严重类扣15分／次。十二个月内累计扣满15分的员工，公司有权立即解除劳动合同，无需作任何补偿或赔偿”，第5款规定“如果员工扣满15分，人力资源部经理有权酌情处理是否解除劳动合同或降级、调薪”，第六条纪律处分细则A严重类第10项规定“十二个月内累积旷工3天或以上”，A严重类第17项规定“违反国家治安管理处罚法或被依法追究刑事责任”，C轻微类第21项规定“在宿舍内聚众赌博、酗酒、闹事、大声喧哗、吵闹、或影响他人休息等”。原告对解除拘留证明书予以确认，对员工行为记录表的真实性予以确认，但主张原告只是签收该记录表，并不认可其效力。
对于新溢眼镜规章制度，原告主张该规章制度是被告单方提交的，在制定程序上没有经过职工代表大会讨论，也没有告知劳动者，该规章制度没有经过合法程序制定。而且被告的规章制度约束的范围仅仅是工作时间和工作厂区范围内，原告违反治安管理处罚法的行为是在下班后发生的，且规章制度本身存在相互矛盾的地方，违反国家治安管理处罚法属于严重的违法行为，需要扣15分，在宿舍内聚众赌博属于轻微类的行为，需要扣5分，但赌博本身就违反国家治安管理处罚法，因此，该规章制度存在两种衡量标准，前后矛盾，既不合理，也不合法，不能作为约束原告的依据。
六、仲裁情况：原告于2014年9月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金47245.24元。该仲裁庭于2014年11月14日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1052号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.驳回原告的全部诉讼请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、储蓄对账单、解除拘留证明书、员工行为记录表、新溢眼镜规章制度、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否合法。
本案中，虽然被告新溢公司制定的规章制度经过工会委员会盖章确认，履行了民主程序，但被告未提供证据证明该规章制度经过公示程序，故不能作为裁判依据。被告新溢公司解除与原告唐敬元的劳动关系是否合法，应依据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条的规定进行判断。原告唐敬元因“为赌博提供条件”被行政拘留15日，期间必然造成因人身自由被限制而持续旷工多日的实际后果。原告在工作时间之外的行为不仅违法，而且对实际工作造成严重影响，符合《劳动法》第二十五条关于严重违反劳动纪律的情形，故用人单位解除与原告的劳动关系合法，无需向原告支付任何赔偿。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认双方劳动关系已解除；
二、驳回原告唐敬元的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。原告唐敬元起诉时申请免交，本院已予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄雪兴
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302财保10号
申请人：招商银行股份有限公司遵义分行。住所地，遵义市红花岗区民主路2号。
法定代表人：张民，遵义分行行长。
被申请人：王治锋，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被申请人：田静，女，遵义市人，住址同上。
申请人招商银行股份有限公司遵义分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治锋、田静名下价值109614.64元的财产采取查封（冻结）措施。申请人招商银行股份有限公司遵义分行向本院出具担保书，承诺如因保全错误造成当事人或其他权利人损害的，申请人保证先行赔付。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人王治锋、田静的银行存款109614.64元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一八年二月八日
书记员 夏子捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43676号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李津。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李津物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第91号
原告多杰知华。
委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。
原告才宝。
委托代理人多杰知华，系原告亲属。
原告力毛。
委托代理人多杰知华，系原告亲属。
原告才让卓玛。
委托代理人多杰知华，系原告亲属。
原告索南甘巴。
委托代理人多杰知华，系原告亲属。
被告教巴。
原告多杰知华、原告才宝、原告力毛、原告才让卓玛、原告索南甘巴与被告教巴占有物返还纠纷，本案在审理过程中，原告多杰知华、原告才宝、原告力毛、原告才让卓玛、原告索南甘巴以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为原告多杰知华、原告才宝、原告力毛、原告才让卓�、原告索南甘巴的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多杰知华、原告才宝、原告力毛、原告才让卓玛、原告索南甘巴撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告多杰知华负担。
审 判 长 杨吉措毛
审 判 员 闫 建 和
代理审判员 拉毛多杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 拉毛卓玛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中�笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第192-6号
申请执行人陈飘颜。
被执行人吴丽英。
被执行人黄立功。
被执行人黄小春。
被执行人黄廉博。
本院根据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第2420号民事判决书，于2016年4月6日以（2013）青执字第192-5号执行裁定书查封了被执行人黄立功、黄廉博名下位于南宁市星湖路39号13栋3单元2层3号房，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄立功、黄廉博名下位于南宁市星湖路39号13栋3单元2层3号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初293号
原告：邓莉莉，女，1986年3月18日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：邓玲玲，女，1986年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇中学街二巷58号，注册号450124200000747。
法定代表人：杨志忠。
本院在审理原告邓莉莉与被告广西马山汉邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告邓莉莉以其与被告广西马山汉邦房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓莉莉的申请符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓莉莉撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告邓莉莉负担。
审判员 韦晓东
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘虹含
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第596号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区宜州市，身份证号码：×××0770，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月26日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告人韦某，男，1989年4月18日出生于广西壮族自治区宜州市，身份证号码：4527021989********，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区宜州市三岔镇三岔街***号。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月26日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人韦某、韦映夷犯污染环境罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人邹克强、被告人韦映夷及其辩护人曾宪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年7月初，被告人韦某向新化健昌化工有限公司以每吨300元的价格承揽了运输、处置化工废液的业务，并雇请被告人韦映夷驾驶改装过的桂B×××××号大货车运输、处置化工废液。韦映夷驾车行至佛山市高明区更合镇合和大道路段时，打开大货车加装水箱的阀门，沿途倾倒化工废液。截止至2015年7月24日被高明区环境保护局查获，韦某、韦映夷倾倒的废液共8吨。经中国广州分析测试中心检测报告显示，该批废液属于具有腐蚀性的危险�物。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韦某、韦映夷的供述及辩解，证人杜某、蒋某的证言，辨认笔录，现场检查笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，营业执照、机构代码、安全生产许可证复印件，扣押决定书，扣押清单，出仓单，更合镇大冲坑村倾倒化工废水初步评估，关于韦映夷、韦某两人倾倒化工废液检测结果的分析报告，检测报告，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人韦某、韦映夷无视国家法律，违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某、韦映夷判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某、韦映夷对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人韦某的辩护人提出以下辩护意见：被告人韦某认罪态度好，请求法院从轻处罚。
被告人韦映夷的辩护人提出以下辩护意见：被告人韦映夷认罪态度好，属于从犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某、韦映夷犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某、韦映夷无视国家法律，违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦某、韦映夷犯污染环境罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人韦某、韦映夷认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。被告人韦某的辩护人提出被告人韦某认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人韦映夷的辩护人提出被告人韦映夷认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人韦映夷的辩护人提出被告人韦映夷属于从犯，经查，被告人韦映夷积极参与，且直接实施犯罪，不属于从犯，故本院对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人韦映夷犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘骏全
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初14号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人康某，男，1976年4月10日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日到汝南县公安局交警大队投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）8号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年12月16日20时50分许，被告人康某酒后驾驶一无车牌号码的“宗某”牌普通两轮摩托车，沿汝南县汝宁镇娘娘巷由北向南行驶至“功德”桥处被执勤民警查获。经鉴定，被告人康某的血样中乙醇含量为150.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年12月25日被告人康某主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，汝南县公安局民警于洪涛、刘新力出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、汝南县公安局交警大队出具的未发现被告人康某有违法犯罪记录的证明、汝南县韩庄镇八里庄村民委员会出具的被告人无业的证明、汝南县公安局交警大队出具的自首证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚丹