陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0330民再1号
申请再审人（原审被告）陕西嘉腾旅游开发有限责任公司。
法定代表人樊树亚，系该公司总经理。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李兴平。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
申请再审人陕西嘉腾旅游开发有限责任公司因与被申请人李兴平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）凤民初字第00197号民事判决书向宝鸡市中级人民法院申请再审。宝鸡市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）宝中民申字第00051号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人陕西嘉腾旅游开发有限责任公司委托代理人王小刚和被申请人李兴平及其委托代理人刘聚银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，原审原告李兴平起诉至本院称，2010年6月其与陕西嘉腾旅游开发有限责任公司约定由其施工完成陕西嘉腾旅游开发有限责任公司在凤县嘉陵江源头风景区内的部分工程，施工至9月后，因工程设计变更致使工程暂停，此时已完成工程量价款103288.85元，停工时向陕西嘉腾旅游开发有限责任公司移交材料价款24912.5元，另有零工工价4500元，挖土方及三七土回填夯实价款22498.5元，因工地需要陕西嘉腾旅游开发有限责任公司工地负责人杨峰杰从李兴平处借款30000元，由于工程复工后陕西嘉腾旅游开发有限责任公司已经让其他工队接手干活，故此，要求陕西嘉腾旅游开发有限责任公司支付应付工程款185199.85元。陕西嘉腾旅游开发有限责任公司辩称其与李兴平不存在建筑工程施工合同纠纷的事实，公司将所属工程项目即基础砌石墙及附属工程发包给高陵县某一建筑公司，未与任何个人签订任何该工程承包的合同；李兴平所持有的工程结算单上的签名均非陕西嘉腾旅游开发有限责任公司工作人员，公司不承担因该结算产生的义务；李兴平个人借款3万元的借贷纠纷与本案属不同法律关系，且杨峰杰非本公司工作人员，该个人之间借贷行为与公司无关，应驳回李兴平诉讼请求。
本院原审查明，2010年7月原告组织工队在被告处的陕西八卦庙狩猎俱乐部进行施工，主要从事基础砌石墙及附属工程。原告工队施工至9月初，被告提出变更工程设计，工程暂停。原告7月份完成工程量价款52659.34元、8月份完成工程量价款46662.08元（含河南工队餐厅一楼下余工程5649元）；干零工清理客房部的烂泥工价4500元;另行挖土方及三七灰土回填夯实工程价款22498.5元。停工时向被告方移交材料425＃水泥206袋、4040扁铁181根、沙子80方、石头180方。另查明，杨峰杰为被告工地负责人，2010年7月3日，杨峰杰向原告出具借条一张，载明：“今借到李师人民币三万元（30000元）；八卦庙旅游有限公司杨峰杰，2010年7月3日。”
本院原审认为，被告虽辩称其将本案所涉及的部分工程项目即基础砌石墙及附属工程发包给高陵县某一建筑公司承建，并未与个人签订任何该工程承包的合同，但被告并未提供相应的合同，应承担举证不能的责任。现查明杨峰杰为被告工地负责人，原告提供的工程结算单上有杨峰杰签字，证明被告确有将基础砌石墙及附属工程发包给原告李兴平，因李兴平不具有建筑工程的资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。原告实际履行了建设工程施工合同义务，与被告形成了事实上的权利义务关系，其工程价款应由原告享有。原告主张被告应向其支付的工程价款有：1、7月份完成工程量价款52659.34元、8月份完成工程量价款46662.08元，原告提供了相应的结算单，本院予以认定；2、向被告方移交材料价款24912.5元;原告提供了材料清单，其单价结合7、8月双方结算单的计算标准，较为合理，本院予以认定；3、清理客房部的烂泥工价4500元，原告提供了结算单，本院予以认定；4、挖土方及三七灰土回填夯实工程价款22498.5元，原告提供了结算单，本院予以认定；5、借款30000元，原告提供了杨峰杰出具的借条，但因该借条无法证实其用途，本院不予支持。故被告应支付原告的工程总价款为151232.42元。本院作出（2014）凤民初字第00197号判决：一、被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司给付原告李兴平工程款151232.42元；限判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告李兴平的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告陕西嘉腾旅游开发有限责任公司承担。
陕西嘉腾旅游开发有限责任公司申请再审称，申请人于2007年在嘉陵江源头风景区建设开发八卦庙狩猎部项目并成立项目部，指派王变玲为项目部经理，申请人与杨峰杰之间不存在劳动合同关系，杨峰杰非申请人的员工，申请人也未给杨峰杰出具过任命书或委托书；申请人将工程项目发包给陕西省第四建筑工程公司第八工程处，双方签订了合同，原审以申请人未能提供工程承包合同应承担举证不能的责任，申请人认为被申请人作为原告，对其主张双方存在工程承包关系承担举证责任，法院仅以杨峰杰的签字确认申请人与被申请人存在合同关系显系错误；被申请人向法院提交的结算单据，无论从形式上还是内容上，都无法证实款项的真实性，结算单上根本无法认定签字的杨峰杰、程奎、平安系申请人的员工，该三人出具的结算单据与被申请人无关，在事实上，法院虽认定不存在高陵县建筑公司，但将由高陵县建筑公司向被申请人出具的下余材料款一并计入被申请人名下属事实认定矛盾，申请人将工程发包给陕西省第四建筑工程公司第八工程处，并已支付部分工程款，如果再向被申请人付款属重复支付，直接损害了债权人利益，所以请求撤销原判决，驳回被申请人诉请。
陕西嘉腾旅游开发有限责任公司申请再审提交下列证据：
1、陕西嘉腾旅游开发有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明申请人主体资格；
2、建设工程施工合同、劳务承包合同，意图说明申请人在开发秦岭八卦庙狩猎部项目时，建筑工程施工总包人为陕西省第四建筑工程公司第八工程处，2013年9月30日后劳务承包人为西安和洋劳务建筑劳务有限公司，李兴平与申请人不存在劳务关系或施工合同关系；
3、被告项目部负责人委托书、王变玲身份证及资格证书、王变玲证言、工资领取单，意图说明王变玲为项目负责人，而非被申请人所称的杨峰杰，杨峰杰与申请人不存在任何劳动关系；
4、申请人向陕西省第四建筑工程公司第八工程处、西安和洋劳务建筑劳务有限公司付款明细，意图说明申请人与被申请人不存在劳务关系和施工合同关系；
5、肖马粮（又称肖马良）证明一份，意图证明王变玲、肖马粮、冯奶省、刘春生负责工地工作，其他人员不属项目管理人员，该证明有肖马粮签名和个人联系方式和身份证复印件。
被申请人李兴平辩称，申请人作为本案适格主体无异议，原审时法院对刘春生的调查笔录及本次庭审中法庭当庭对肖马粮的询问都说明杨峰杰是申请人派驻八卦庙工地的负责人，结算单上杨峰杰的签名就代表着申请人对李兴平工队完成工程情况的确认；申请人本次所说的工程是另一工程，其所提供的合同与本案无关；原审时申请人说工程发包给了高陵某一建筑公司，本次又是陕西省第四建筑工程公司第八工程处前后矛盾，应当不予采信；李兴平最初建设工程时与樊树亚口头协商工程价款，所以没有合同，但已实际施工，申请人作为原审被告主体正确。被申请人依据结算单据要求付款，证据确实充分。
被申请人除原审时提交的证据外未提交新的证据。
本次庭审中对原审调查的刘春生调查笔录和肖马粮的证明分别进行了质证。刘春生证言说明其本人系陕西嘉腾旅游开发有限责任公司本案争议工程项目部门卫，杨峰杰系陕西嘉腾旅游开发有限责任公司领工人，现已过世，平安领人在狩猎场砌墙，干了两月，因钱没付清，活没干完就走了，肖马粮系项目技术人员。肖马粮向原告出具的证明说明其本人和杨峰杰均系申请人管理人员，并负责申请人基建项目，刘春生负责工地看管工作，2010年7月至10月高陵李兴平工队在申请人项目从事基础砌石工程，在李兴平工队干活时，杨峰杰和李兴平工队、程奎、平安每月结算一次，结算完后，由其本人和杨峰杰向樊树亚报告工作情况和结算情况，但李兴平工队工资一直拖欠。因肖马粮系申请人和被申请人均认可的属陕西嘉腾旅游开发有限责任公司管理人员，并都提供了肖马粮的手机联系方式，且号码一致，经当庭向肖马粮核实，李兴平工队在申请人项目确实施过工，因管理原因杨峰杰、肖马粮、刘春生、老冯都对李兴平工程进行过结算，对于申请人所说的陕西省第四建筑工程公司第八工程处其本人并不知情。
再审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案申请人主张其与被申请人不存在建设工程施工合同关系，其并未将自有工程项目及劳务工程发包给被申请人。但，首先其在原审时自认将工程发包给了高陵县建筑公司，本次庭审中又称将工程发包给了陕西省第四建筑工程公司第八工程处，2013年9月30日后劳务承包人为西安和洋劳务建筑劳务有限公司，说辞前后矛盾；其次，肖马粮作为申请人和被申请人共同认可的申请人项目管理人员，其明确表示被申请人工队在申请人项目实际施工，申请人未付工程款，且肖马粮证言与刘春生证言可相互印证杨峰杰系申请人的管理人员，程奎、平安系李兴平工队施工人员，据此足以认定申请人负有向被申请人支付下欠工程款的义务；再次，申请人认可肖马粮是其工地的管理人员，同时申请人又称将本案涉及的工程发包给陕西省第四建筑工程公司第八工程处，而肖马粮对于陕西省第四建筑工程公司第八工程处自称不知情，显然不合情理。被申请人虽提供一份署名为高陵县建筑公司的材料单据，但该单据所附的结算单仍为程奎、平安与杨峰杰所签署，仍应认为属于申请人与被申请人所签署。故此，被申请人请求申请人支付工程款证据充分，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人请求撤销原判决证据不足，对其请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
维持陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00197号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵玉君
审 判 员 门延伟
人民陪审员 申 彦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧娟娟