山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1643号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：梁宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏敏。
委托诉讼代理人：周金鑫。
原审被告：李小勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）因与被上诉人张敏敏、原审被告李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人赔偿精神损害抚慰金是错误的。被上诉人因涉案交通事故受伤后如住安丘市中医院住院治疗，住院期间流产，本案中被上诉人并未构成任何伤残，该伤情也是因驾驶员的过失造成的。二、原审法院判决认定被上诉人在本案中赔偿被上诉人精神损害抚慰金的金额为12000元，缺乏法律依据。本案中的侵权行为系李小勇不慎驾驶机动车造成，本案中实际侵权人为李小勇个人，不论其是否是职务行为，都不能改变侵权人系个人的事实，一审法院将侵权人认定为车辆所有人，并以车辆所有人为公司为由要求上诉人支付12000元的精神损害抚慰金是错误的。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法判决。
张敏敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李小勇未陈述意见。
张敏敏向一审法院起诉请求：依法判令李小勇、人寿保险潍坊公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计30618元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2017年10月6日9时10分许，李小勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，在安丘市青云山路锦华火锅门口处与张敏敏驾驶的电动车碰撞，致使张敏敏受伤、两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，李小勇承担事故的主要责任，张敏敏承担事故的次要责任。张敏敏因交通事故受伤后，即入安丘市中医院住院治疗9天，支出医药费共计3731.40元。2017年10月18日，安丘市中医院出具诊断证明一份，载明：张敏敏因停经68天，外伤于2017年10月6日入院，于2017年10月14日因胚胎停育行人工流产术，术中顺利，子宫收缩好，痊愈出院；建议休息两周，加强营养，半个月后复查。另查明：李小勇驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，登记车主及实际车主均为人寿保险潍坊公司。该车在人寿保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业第三者责任险，责任限额为1000000元，并入有不计免赔，该事故发生在保险责任期间。因赔偿问题，张敏敏作为被侵权人诉至法院，要求李小勇、人寿保险潍坊公司赔偿其因交通事故造成的各项赔偿损失共计30618元，具体数额为：医疗费3732.40元、误工费2565.60元（24天×106.90元∕天）、护理费1846元（10天×184.60元∕天）、住院伙食补助费300元（30元∕天×10天）、精神损害抚慰金20000、电动车维修费600元、后续治疗费1299元、交通费200元、复印费25元、清障费50元，共计30618元。经质证，人寿保险潍坊公司对张敏敏主张的上述清障费的真实性无异议，直接予以确认。一审法院认为，张敏敏与李小勇发生交通事故，并致使张敏敏人身受伤属实，予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李小勇承担事故的主要责任，张敏敏承担事故的次要责任，对此予以确认。张敏敏因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。根据事故成因及作用力大小，本院确认由李小勇对事故后果承担80%的民事赔偿责任。关于张敏敏主张的各项损失，已经确认的损失为：医疗费3731.40元、清障费50元。关于住院伙食补助费，因张敏敏实际住院天数为9天，故其住院伙食补助费损失应为270元（30元∕天×9天）。关于张敏敏主张的误工费，依据其提交的证明，能够认定张敏敏系安丘市中医院的职工，依据该医院出具的证明，其月基本工资为2780元（92.67元∕天），其依据106.90元∕天计算误工费并无相关依据，关于误工时间，其住院时间为9天，出院后需休息14天，共计23天，故其误工费损失应为2131.41元（92.67元∕天×23天）。关于张敏敏主张的后续治疗费1299元，因其未向本院提交相关证据予以证明，故对该项损失，不予支持。关于张敏敏主张的护理费损失，其护理人为丈夫周金鑫，依据其提交的工资证明，其月平均工资为4923.33元，但因其提交的工资表仅有发放数额，且该工资已经超过了3500元的纳税标准，工资表并未显示扣缴个人所得税的相关情况，故本院依据3500元∕月（116.67元∕天）计算其护理费损失，因此，其护理费应为1050.03元（116.67元∕天×9天）。关于张敏敏主张的电动车维修费600元，其提交的该维修费系收款收据，并非正规发票，无法确认其真实性，故对该电动车损失，不予支持。关于张敏敏主张的交通费，根据张敏敏的伤情，酌定为150元。关于张敏敏主张的复印费25元，无法确认该复印费与本案的关联性，故对该项损失，不予支持。关于张敏敏主张的精神损害抚慰金，因交通事故导致流产，给其身体和精神上带来了极大的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，因李小勇系驾驶单位车辆在履行职务期间发生交通事故，根据本案的事实，酌定其精神损害抚慰金为12000元。综上，张敏敏因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费3731.40元、住院伙食补助费270元、护理费1050.03元、误工费2131.41元、交通费150元、精神损害抚慰金12000元、清障费50元，共计19382.84元。因人寿保险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张敏敏的损失，应首先由人寿保险潍坊公司在交强险各分项限额范围内赔偿。故对于张敏敏主张的上述医疗费3731.40元、住院伙食补助费270元、护理费1050.03元、误工费2131.41元、交通费150元、精神损害抚慰金12000元、清障费50元，共计19382.84元，应由人寿保险潍坊公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、人寿保险潍坊公司自判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张敏敏因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计19382.84元；二、驳回张敏敏本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由张敏敏负担104元，由人寿保险潍坊公司负担179元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院查明的事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：精神损害抚慰金的认定以及该损失应否由上诉人承担赔偿责任。精神损害抚慰金系根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；根据该司法解释第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案被上诉人因涉案交通事故造成流产，必然对其身体和精神造成打击，一审据被上诉人的请求支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。关于数额，张小勇履行职务期间驾驶上诉人车辆发生涉案事故，并承担事故主要责任，一审酌情认定12000元的精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维持。上诉人对该认定持有异议，未提供反驳证据，其异议理由无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年五月二十三日
法官助理 丁 颖
书 记 员 谭迦文