河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1611号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路***号。
法定代表人郭保华，理事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人方芙蓉，女，1965年5月17日出生，汉族，该单位员工。住河南省驻马店市驿城区。
被告刘冬梅，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张春峰，河南文苑律师事务所律师。
被告郑银钟，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告刘冬梅、郑银钟借款及抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张凤君、方芙蓉，被告刘冬梅及其委托代理人张春峰，被告郑银钟及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告刘冬梅因购买钢材需要资金，于2014年1月13日从原告处借款63万元整，借款合同约定借款期限为2年，自2014年1月13日至2016年1月13日。被告郑银钟知道并同意刘冬梅的此笔贷款，并签订了《抵押保证合同》，以其与刘冬梅共有的房产作了抵押，办理了抵押登记（房他证字第2014003**号）。2014年1月13日。原告按合同约定发放了贷款。贷款发放后，刘冬梅未按合同约定按期归还本金及利息，被告郑银钟也未履行抵押保证责任。贷款到期后，抵押房屋被政府拆迁，两被告均未支付相关借款，原告请求对抵押房屋的拆迁补偿款优先受偿，以维护自身合法权益。请求判决：1、被告刘冬梅立即偿还借款630000元及利息、逾期罚息（利息从2014年6月30日起计算至实际给付之日止，逾期罚息从2016年1月13日起计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付）；2、判决抵押合同有效，原告对两被告抵押房屋拆迁补偿款优先受偿；3、被告郑银钟承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师代理费由被告连带承担。
被告刘冬梅辩称，1、借款合同是事实，但是该笔借款没有实际履行，没有实际到刘冬梅账户中，所有对方提供的凭证都是原告方信贷员方芙蓉持空白取款及存款凭证至刘冬梅家中所签，且只签有存款人及取款代办人“刘冬梅”。该笔贷款刘冬梅本人并不知去向，且至今未收到该笔款项。
2、刘冬梅在南海派出所报案后，公安机关对方芙蓉进行询问，其在笔录中其陈述刘冬梅本人并不知情该笔贷款的使用，使用人为方芙蓉本人。并且刘冬梅多次向原告单位反映该笔贷款不知去向。
被告郑银钟辩称，1、对于抵押合同的真实性没有异议，但是不应当承担抵押担保责任，抵押合同约定为刘冬梅的借款进行担保，但是刘冬梅本人并未实际使用该笔借款。原告提交的借款合同并未实际履行。因此，郑银钟不能承担担保责任。2、原告提供的抵押物共有人担保承诺书以及担保承诺书时间上并不是针对该笔借款合同，承诺时间为2013年12月24日，刘冬梅的借款时间为2014年1月9日。郑银钟在以上两份承诺书上所签的名字也不是本人所签。3、客户提款申请书上的交易对手名称为：王敏40万、张霞23万、但原告在放款操作中向张霞转账23万，并未向王敏进行转账40万。而这40万实际上为方芙蓉转账给了自己。所有对方提供的凭证都是原告方信贷员方芙蓉持空白取款及存款凭证至刘冬梅家中所签，且只签有存款人及取款代办人“刘冬梅”。该笔贷款刘冬梅本人并不知去向，且至今未收到该笔款项。因此，担保人郑银钟对该笔借款不应承担担保责任。
经审理查明，2014年1月9日，贷款人农信社与借款刘冬梅签订编号为驿水农信借字2014第001号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币630000元，借款用途为购钢材，本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年1月13日起至2016年1月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为月利率，利率按固定月利率11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付，在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款，利随本清；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由郑银钟、刘冬梅提供房产向贷款人提供抵押担保。同日，抵押人刘冬梅、郑银钟与抵押权人农信社签订（驿水）农信保字（2014）第001号抵押合同，合同约定：为确保刘冬梅（债务人）与抵押权人在2014年1月9日签订的编号为驿水农信借字2014第001号的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的房产作为抵押物，经评估后价值539328元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；本合同项下被担保人主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额630000元整的授信，债务履行期为2014年1月13日至2016年1月13日；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。
另查明，农信社提供有刘冬梅、郑银钟抵押物共有人承诺书，内容为二人完全知晓并同意将房屋产证抵押给农信社，为刘冬梅63万元借款提供担保；还有客户提款申请书（受托支付），内容为刘冬梅委托贷款人将贷款资金自借款人账户62×××67划转至交易对手王敏、张霞账户，交易对手王敏在驻马店银行广场支行62×××66账号支付40万元、交易对手张霞在驻马店驿城区水屯信用社62×××67账号支付23万元；以及郑银钟出具的担保承诺书、房产（土地）抵押清单（刘冬梅、郑银钟二人抵押财产为坐落于驻马店市××城区橡林乡××房屋××、房屋权属证书编号驻房权证字第023379、02××80号，面积168.54平方米×2、评估价值539328元×2）。抵押合同签订后，双方依约于2014年1月10日在驻马店市房地产交易管理所办理了房产抵押登记手续，房产他项权证号为：房他证字第2014003**号。2016年1月19日，抵押人提供的上述房产因城市建设规划而拆迁改造，并获得房屋征收补偿款539096元。
再查明，2014年1月13日，农信社如约向借款人刘冬梅发放贷款630000元，并根据借款合同约定的受托支付将贷款资金自借款人账户划转至交易对手账户，并提供有支付通知单两份、刘冬梅借款借据及存款、取款凭条9份。根据农信社借款借据上显示，贷款发放之后，刘冬梅于2014年6月30日清结了该笔借款之前的利息32455.57元。另农信社提供委托代理协议及律师代理费票据一张31500元。
还查明，诉讼中郑银钟对农信社提供的证据中涉及其本人签名的真实性提出异议，并申请对抵押合同、担保承诺书、抵押物共有人承诺书、房产（土地）抵押物清单上涉及其签名部分进行笔迹鉴定，本院予以准许。后经本院技术室通知其委托鉴定机构进行鉴定期间，郑银钟又于2016年11月1日撤回鉴定申请。另刘冬梅、方芙蓉、戴立在公安机关陈述了农信社工作人员方芙蓉为刘冬梅、郑银钟办理借款及抵押合同，以及该笔贷款的发放、使用情况。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依据《关于人民币利率有关问题的通知》（银发（2013）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原、被告之间在合同中对借款金额、期限、用途、还款方式及利率、利息、罚息，以及担保范围、保证责任等进行了约定，系双方遵循平等互利、协商一致的原则达成的意思表示。原、被告之间的借款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农信社依约向借款人刘冬梅发放贷款630000元，被告刘冬梅作为借款人应当按照合同的约定承担按期偿还贷款本金并支付相应利息、罚息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告诉请的律师代理费31500元有票据为凭，系双方约定的为实现债权发生的费用，本院予以支持。被告刘冬梅辩称该笔贷款没有到其账户，原告提供的凭证均是原告的信贷员方芙蓉持空白取款及存款凭证至其家中所签，并不知该笔借款的去向，但刘冬梅认可借款事实及借款、抵押合同的真实性，合同中约定该笔借款受托支付，且在客户提款申请书（受托支付）及借款借据上有刘冬梅本人签名，与其辩称相互矛盾，本院不予采信。被告郑银钟对农信社提供的其在抵押担保证据上的签名真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，后又申请撤回鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利，其未依法履行举证责任证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，对原告证据证明力，本院予以采信。被告郑银钟、刘冬梅作为抵押物共有人承诺为刘冬梅的上述债务提供抵押担保，应依法对上述债务承担抵押担保清偿责任。但在上述债务履行期届满时，因抵押人郑银钟、刘冬梅提供的抵押物即房屋已被拆迁改造并获得房屋征收补偿款。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得到的赔偿金，应当作为抵押财产。因此，原告农信社的抵押权因本案抵押合同约定的抵押物灭失而消灭，但被告郑银钟、刘冬梅所得到的房屋征收补偿款应当作为抵押财产。被告郑银钟在承担抵押担保责任后，可向借款人即被告刘冬梅行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘冬梅于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社偿还借款本金630000元及利息、罚息（利率、利息及罚息按双方合同约定计算，利息从2014年7月1日起计至实际还清借款之日止，罚息从2016年1月14日起计至实际还清借款之日止），并支付律师代理费31500元。
二、如被告刘冬梅逾期不偿还上述款项，被告刘冬梅、郑银钟所得到的抵押房产征收补偿款539096元依法由驻马店市驿城区农村信用合作联社优先受偿（抵押担保范围包括律师代理费、案件受理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告刘冬梅、郑银钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龚 勋