wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执166号
申请执行人李时海
被执行人刘素英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01089号，依法向被执行人刘素英发出执行通知书，责令被执行人刘素英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘素英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币22700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初146号
原告左，男，汉族，农民。
被告江，女，汉族，农民。
本院在审理原告左诉被告江离婚纠纷一案中，于2016年5月10日向原告送达预交案件受理费通知书，因原告左在7日内，不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 孙桂香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴室萱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第923号
原告张一X（身份证号码120112XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX有限公司员工，户籍地天津市XX区XX街XX村，现住天津市XX区XX镇。
委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
被告王一X（身份证号码120110XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，户籍地天津市XX区XX街XX村，现住天津市XX区XX街。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
原告张一X与被告王一X离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员单凤友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一X及其委托代理人信佩明、张志琳，被告王一X及其委托代理人丁志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一X诉称，原、被告系夫妻关系。双方经人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，2007年7月10日育有一子王二X。婚前双方感情基础薄弱，婚后常因琐事发生矛盾。2012年10月，双方因故分居生活。2014年1月30日，双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，被告亦始终未与原告联系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，庭审中确认其诉讼请求为：一、要求法院判令原、被告离婚；二、婚生子王二X随被告生活，原告每月支付抚养费500元；三、原告每月探望子女两次；四、共同财产依法分割，各自财产归各自所有；五、诉讼费用双方各负担50%。
原告张一X就其主张向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1张、申请结婚登记声明书2张，证明原、被告系夫妻关系。
2、车辆注册登记证书复印件2张、机动车行驶证复印件1张，证明车牌号为津QU56**的比亚迪牌轿车产权登记人为张二X，不属于原、被告夫妻共同财产。
被告王一X辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方一直共同居住生活，被告没有对原告实施家庭暴力，希望与原告和好生活。
被告王一X未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据一无异议。对原告证据二的真实性无异议，但认为该车辆是原告使用夫妻共同财产购买，不认可原告的赠与行为。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，2007年7月10日育有一子王二X。双方在共同生活期间，曾因家庭琐事发生过矛盾。2014年1月30日，原、被告双方因故再次发生矛盾，分居生活至今。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，希望与原告和好共同生活，不同意离婚，但原告坚持离婚，经本院调解未果。
以上查明的事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，和谐的社会环境需要稳定的婚姻家庭为其基础。原、被告系自主结婚，婚后又生育一子，双方在共同生活中已建立起一定的感情基础。原、被告共同生活中发生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让、相互包容的态度，矛盾是能化解的，感情也是可以修复的。原告虽认为双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证实。本院综合考虑双方感情基础、分居时间等案件因素，认为原告的诉讼请求与法未合，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张一X与被告王一X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单凤友
二〇一四年三月七日
书记员 刘书岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03497号
原告：李某某，男，汉族，1972年1月15日出生，居民，住重庆市江津区。
被告；杨某某，女，汉族，居民，1969年1月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 胡世模
二〇一五年五月十二日
书记员 李俞佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03807号
罪犯张应小，男，1975年12月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2011年11月9日作出（2011）渝三中法刑初字第33号刑事判决，认定张应小犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯张应小在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张应小在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张应小减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年2月25日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4141号
原告：胡发祥，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：郭俊韬，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告胡发祥与被告郭俊韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告胡发祥于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡发祥自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡发祥撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.50元，由胡发祥负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 周宜桐
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瑶
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初4141号原告：胡发祥，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：郭俊韬，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告胡发祥与被告郭俊韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告胡发祥于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡发祥自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡发祥撤诉。案件受理费281元，减半收取计140.50元，由胡发祥负担。审 判 长  游小兵人民陪审员  周宜桐人民陪审员  王玉平二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈 瑶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03987号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈强，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告彭福良。
被告张曼华。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭福良、张曼华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告彭福良、张曼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告彭福良、张曼华于2012年4月20日在原告单位所属流沙河支行借款50000元，双方约定借款利率为月息8.8667‰，并约定还款期限为2014年4月20日。借款到期后，原告单位多次派员催收，两被告至今尚欠借款本金50000元，利息10497.10元（已计算至2014年7月10日止）。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息计60497.10元（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告彭福良、张曼华未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年4月20日，被告彭福良、张曼华以被告彭福良的名义与原告宁乡农商银行所属流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）签订个人贷款合同后立据向原告借款50000元用于做生意，约定还款期限为2014年4月20日，借款利率为月息8.8667‰。合同第三条约定：“……本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，……”。同日，被告张曼华在共同借款人承诺书上签名。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告彭福良、张曼华偿还了利息2086.23元，其余本金和利息未偿还。计算至2014年7月10日止，被告彭福良、张曼华尚欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息10497.10元。
另查明，第一、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。第二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；……”。第三、被告彭福良与被告张曼华于2000年2月17日登记结婚，于2013年9月3日离婚。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照及中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告彭福良、张曼华的身份证及结婚证复印件、个人贷款合同、共同借款人承诺书、湖南省农村信用借款借据、中国人民银行文件、（2013）宁民初字第02373号民事调解书及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭福良、张曼华以被告彭福良的名义与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订个人贷款合同后立据向原告借款，双方之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，双方当事人应依照合同约定全面履行自身的义务，被告彭福良、张曼华未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告张曼华在共同借款人承诺书上签名，愿意对被告彭福良所借该笔款项承担共同偿还责任，故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告彭福良、张曼华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张曼华关于协议离婚时该笔借款由被告彭福良负责偿还而拒绝承担偿还责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告张曼华将自己的义务转移给被告彭福良，但未提交证据证明其义务转移得到了债权人（即原告）的同意，故对被告张曼华的抗辩意见不予采信。关于逾期利息部分，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告彭福良、张曼华拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭福良、张曼华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告彭福良、张曼华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10497.10元（利息已经计算至2014年7月10日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告彭福良、张曼华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一四年九月十日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02902号
原告：李松，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：李庆林，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：李庆云，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：李庆，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告共同委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：张加平，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈春平，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈峰律师事务所律师。
委托代理人：刘金亚，安徽谈峰律师事务所律师。
被告：田瑞灵，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：聂之夫，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：陶辉，市民。系安徽省阜南县苗集镇祥和村民委员会推荐。
被告：何文春，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李松、李庆林、李庆云、李庆与被告张加平、陈春平、田瑞灵、聂之夫、何文春生命权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2014年11月11日第一次公开开庭进行了审理，原告李松及四原告共同委托代理人徐付忠，被告张加平、陈春平、田瑞灵、聂之夫、何文春及被告陈春平委托代理人余洪涛、刘金亚，被告聂之夫委托代理人陶辉到庭参加了诉讼。于2014年11月25日第二次公开开庭进行了审理，四原告共同委托代理人徐付忠，被告张加平、陈春平、田瑞灵、聂之夫、何文春及被告陈春平委托代理人余洪涛，被告聂之夫委托代理人陶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松、李庆林、李庆云、李庆诉称：2014年8月22日，范西林请原告父亲李传付与五被告及范西虎、李守鹏、周克军等人在范西林家喝酒吃饭，喝酒过程中，五被告明知李传付酒量较差仍多次劝酒，造成李传付醉酒。且醉酒后，没人对李传付护送，导致李传付在独自回家途中因醉酒得不到及时救治而死亡。事发后，范西林、范西虎、李守鹏、周克军与原告达成调解协议并作出了相应赔偿。现因五被告拒不赔偿，起诉要求五被告赔偿原告死亡赔偿金161960元、丧葬费23093元，合计185863元的70%，即130104.1元；诉讼费由被告承担。
被告张加平辩称：我不认识李传付，没有劝李传付喝酒，当天晚上李传付只喝了半杯白酒。饭后他坚持不让范西虎护送回家，不是别人不护送，原告无证据证明李传付死亡是当天喝酒过量引起的，因此各被告无过错，不应承担赔偿责任。
被告陈春平辩称：我没有劝李传付饮酒，李传付是因中午过量饮酒后，晚上依然要求在范西林家喝酒，加上其他原因最终导致死亡。且晚上饮酒后他坚持不让范西虎护送回家，不是我们不护送，其死亡与我方不存在因果关系，我不应承担赔偿责任。
被告田瑞灵辩称：我不认识李传付，也没有劝他喝酒，不应承担赔偿责任。
被告聂之夫辩称：我不认识李传付，也没有劝李传付喝酒，李传付是李守鹏带去的，我本人也不能喝酒，不应承担赔偿责任。
被告何文春辩称：我不认识李传付，也没有劝李传付喝酒，不应承担赔偿责任。
经审理查明：四原告均系死者李传付（李传付，男，1962年7月27日出生，汉族，身份证号×××，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村）的儿子。2014年8月22日晚，范西林招待李传付、范西虎、李守鹏、周克军夫妻二人及五被告在家中吃饭、喝酒，期间李传付喝了酒。饭后，李传付独自骑电瓶车回家，途中倒地身亡。
2014年9月5日原告与范西林、范西虎达成调解协议：李传付意外死亡，范西林、范西虎自愿赔付原告安葬费30000元，现金一次性付清；参与喝酒人员与范西林、范西虎无关；此协议签字生效，永无纠缠。2014年9月9日，原告与李守鹏、周克军达成调解协议：李传付意外死亡，李守鹏、周克军自愿赔付原告安葬费30000元，现金一次性付清；原告在建房时所欠李守鹏费用一笔勾销，李守鹏欠原告的工资相互抵冲、互不欠账；其他参与人员与李守鹏、周克军无关；此协议签字生效，永无纠缠。协议签订后，范西林、范西虎、李守鹏、周克军履行了赔偿义务。
上述事实有经过庭审质证的身份证、村委会证明、死亡证明及本院依法调取的公安卷宗等证据予以认定。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：各被告有无过错；原告的诉讼请求是否合法及有无依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。双方对李传付与五被告及范西林、范西虎、李守鹏、周克林共同饮酒、李传付饮酒后独自回家、在回家途中死亡无异议，本院予以确认。五被告辩称原告实际所得款并不是调解协议确认的60000元，而是80000元，未提供证据证明，本院对原告提交的二份调解协议予以确认。
过量摄入酒精对人体有危害，人体在酒精的刺激下会降低自身的控制能力、引发疾病甚至导致死亡是众所周知的常识，对此无论是李传付本人还是共同参与饮酒的五被告均应知晓。本案没有证据表明参与饮酒的人有故意劝酒、导致李传付身体伤害的主观故意，李传付作为完全行为能力人对自己的身体状况及行为有认知及控制能力，应对其饮酒产生的后果承担主要责任。
在与李传付饮酒后，五被告未对酒后的李传付尽到一定的照顾、帮助义务。李传付在回家途中死亡，五被告作为与李传付共同饮酒的参与者，虽无过错，但根据公平原则，其均应对李传付死亡承担相应的补偿责任，本院酌情确定五被告各承担5000元的补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张加平、陈春平、田瑞灵、聂之夫、何文春于本判决生效之日起十日内各补偿原告李松、李庆林、李庆云、李庆5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元（原告预交），本院减收1451元，被告张加平、陈春平、田瑞灵、聂之夫、何文春各负担50元，原告李松、李庆林、李庆云、李庆负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初90号
原告崔丙福。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告李风梅。
原告崔丙福与被告李风梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丙福委托代理人郄佳柱、被告李风梅到庭参加诉讼，原告崔丙福因事未到庭。本案现已审理终结。
原告崔丙福诉称：2012年2月18日，被告配偶孟红朝向渠占泉借款5万元，原告为该借款提供保证担保。因孟红朝未能偿还该笔借款，债权人渠占泉于2013年将原、被告诉至法院，阜平县人民法院于2013年11月25日作出（2013）阜民初字第346号民事判决书，判决：一、李风梅向渠占泉偿还借款本金5万元；二、崔丙福对上述款项承担连带清偿责任。现该案已执结，其中包括代偿的本金5万元、延迟给付罚息3000元、执行费650元。原告代为履行孟红朝所欠债务后，多次向孟红朝配偶即本案被告追偿，被告拒不还款。故诉至法院请求判令被告偿还原告人民币53650元，本案诉讼费由被告承担。
被告李风梅在庭审中口头辩称：我对本案借款不知情，该借款没有用于我和孟红朝共同生活。另我曾给付原告部分酒水用于抵账。
经审理查明：2012年2月18日，孟红朝向渠占泉借款人民币5万元，并出具了借条一份，原告崔丙福在借条上签名为该笔借款提供保证担保。后孟红朝因病去世。阜平县人民法院于2013年11月25日就上述债务作出（2013）阜民初字第346号民事判决书，判决“一、李风梅（孟红朝生前配偶）向渠占泉偿还借款本金50000元；二、崔丙福对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，在执行过程中，原告向渠占泉支付人民币53000元，支付执行费650元，现该案已执行终结。2016年1月18日原告诉至本院，请求判令被告支付人民币53650元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告于2014年6月11日给付原告酒水若干用于抵顶本案涉及的部分债务，酒水价格经双方协商确定为10000元。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对孟红朝所欠渠占泉的债务已由（2013）阜民初字第346号民事判决书及（2014）保民一终字第165号民事判决书依法确认为孟红朝与被告李风梅的夫妻共同债务，被告对该债务依法应承担还款责任。原告作为上述债务的保证人承担保证责任后向被告追偿，并无不当，本院依法予以支持。又因双方协商被告用价值10000元的酒水抵顶本案涉及的部分债务，故对原告主张追偿的钱款数额依法支持43650元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李风梅向原告崔丙福支付人民币43650元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告崔丙福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1141元，原告负担人民币250元，被告负担人民币891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 勾 悦
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执683号
本院在执行申请执行人王镜海与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人李明（公民身份号码3706×××915）采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执683号
本院在执行申请执行人王镜海与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ： 李 强
书记员 ：张文豪
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执683号
本院在执行申请执行人王镜海与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00401号
上诉人（原审被告）黄明书，男
委托代理人王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨在国，男，系本案受害人之父。
被上诉人（原审原告）叶章明（曾用名叶章云），女，系本案受害人之母。
被上诉人（原审原告）曹霞，女，系本案受害人之妻。
被上诉人（原审原告）杨某，男，系本案受害人之子。
法定代理人曹霞，杨某之母。
上列四被上诉人的委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安保险襄阳中支公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路76号3楼�
代表人水乾宇，天安保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人柏仁，天安保险襄阳中支公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人黄明书因与被上诉人杨在国、叶章明、杨某、曹霞、天安保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00571号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人黄明书又于2014年7月8日以与被上诉人杨在国、叶章明、杨某、曹霞、天安保险襄阳中支公司达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄明书的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄明书撤回上诉。
二审案件受理费419元，减半收取209.5元，由上诉人黄明书�担。
审判长 杜丹丹
审判员 柳 莉
审判员 施永建
二〇一四年七月九日
书记员 孙海涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00510号
申请执行人：梅章斌
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人梅章斌于2015年3月11日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）525号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）525号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第83号
上诉人（原审原告）汉中始皇磨粉机制造有限公司（原名称为汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司）。
法定代表人李志安，该公司经理。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人商水县富乐面粉有限公司。
法定代表人王建华，该公司经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字934号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：本案起诉书加盖汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司印章为原告向本院提起诉讼，而其至今未能提供该公司的营业执照，不能证明本案原告汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司具有诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回本案原告汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司的起诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误：上诉人在一审起诉状中写的原告就是“汉中始皇磨粉机制造有限公司”而不是“汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司”，“汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司”是上诉人原有名称，因上诉人的疏忽大意，盖错了印章，但发现后即更换了起诉状，委托人的手续是“汉中始皇磨粉机制造有限公司”的印章，委托权限是特别授权。上诉人的代理人按一审法院通知的时间按时参加了庭审，被上诉人在其答辩中也自认与上诉人签订购销合同的事实。庭审中，上诉人向法庭提交了营业执照和机构代码以及双方签订的购销合同，被上诉人还出示了合同的原件进行了核对，双方还对了帐目，对纠纷的标的额均无异议，然而，一审法院却在下发的裁定书中将原告起诉状中写的上诉人名称改写上诉人原使用名称，还没有将参加庭审的代理人写入裁定书中，并以上诉人没有提交公司营业执照为由，驳回起诉。一审程序错误：一审裁定书不写上诉人的代理人，就意味着上诉人的代理人没有参加诉讼，而一审法院又没有给上诉人送达开庭传票；一审适用法律错误：经过庭审查证，上诉人与被上诉人在本案中存在直接的利害关系，而且被告明确。因此，一审法院的裁定存在认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人辩称：被上诉人是和汉中始皇磨粉机制造有限公司签订的买卖合同，汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司无权起诉被上诉人。根据合同约定，作为合同的供货方已将收取货款的权力转移给了其他人，失去了原告的主体资格。被上诉人与汉中公司签订的合同是汉中公司违约，应支付违约金和定金。
本院经审查认为：上诉人起诉状中原告的名字为“汉中始皇磨粉机制造有限公司”，而落款印章为“汉中市汉台区始皇磨粉机制造有限公司”，此后提交的有关法律文书均为“汉中始皇磨粉机制造有限公司”。对此，原审法院立案受理时就应当予以审查，而原审法院在立案时未对原告的起诉状、企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明等内容予以详细审查。原审法院在庭审前未向上诉人予以释名，庭审中上诉人提出变更后也未明确答复。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第934号民事裁定。
二、指令商水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 凡淑银
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第206号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人石书慧，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年9月16日作出的馆工商处字（2013）第248号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人处以罚款1500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第248号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第488号
申请执行人解小容，女，1978年10月3日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人宜宾九天物流有限公司。住所地，兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。
法定代表人李丛真，总经理。
本院在执行申请执行人解小容申请执行被执行人宜宾九天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷［（2015）江安民初字第508号］一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户予以限额冻结。经查，被执行人宜宾九天物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人解小容同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第508号民事判决第五项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 锐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00679号
原告刘兴俊。
委托代理人鲁忠、陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告杨建男。
被告朱金凤。
第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人王建康。
委托代理人袁志康，该公司员工。
原告刘兴俊与被告杨建男、朱金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员黄坚适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院通知苏州市相城区黄埭房产开发公司作为第三人参加诉讼。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘兴俊的委托代理人陆倩、第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司的委托代理人袁志康到庭参加诉讼，被告杨建男、被告朱金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴俊诉称，2013年5月19日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将坐落于苏州市相城区黄埭镇康阳新村18幢301室的拆迁安置房出卖给原告，房屋总价款人民币575000元。后原告按约交付了全部房款，房屋由原告进行了装修并且入住至今，但被告未履行合同义务，不协助办理上述房屋的相关过户手续。故起诉至法院，请求判令：1、确认房屋买卖合同有效。2、确认黄埭镇康阳新村18幢301室，汽车车库18幢7号（价格575000元）归原告所有，判令被告协助履行产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认原、被告于2014年12月2日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。2、因诉争房屋属于拆迁安置房，其了解到诉争房屋尚不能办理房产证、土地证等“两证”，故撤回第2项诉讼请求，待诉争房屋的“两证”可以办理时再行主张权利。
被告杨建男、被告朱金凤未作答辩。
第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司述称，因本案诉争房屋苏州市相城区黄埭镇康阳新村18幢301室属于拆迁安置房，康阳新村的房屋按照拆迁安置的政策，安置尚未满5年，所以房产证、土地证未到办理时间，现无法办理。原告可待两证可以办理时再行主张权利。
经审理查明，2013年5月29日，被告杨建男、被告朱金凤作为甲方、原告刘兴俊作为乙方，双方签订《房屋转让协议》一份，该协议约定乙方购买坐落于康阳小区18幢301室房屋，并约定房屋价款为人民币575000元整。合同还对其他事项进行了约定。2014年12月2日，被告杨建男作为出卖方（甲方）、被告朱金凤作为甲方的共有人，原告刘兴俊作为受买方（乙方），双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方所有的坐落于苏州市相城区黄埭镇康阳新村18幢301室面积109.63平方米的房屋（不包括本幢配套7号汽车库），经共有人同意，出卖给乙方，房屋总价款人民币575000元。付款方式为签订本协议乙方一次性付清房款，甲方应迁出在该房的户口，甲方交出关于该房的所有原件材料、钥匙，并办理完房屋交接。今后拆迁由乙方享受该房上的所有待遇。该协议还对其他事项进行了约定。该协议下甲方处署“杨建男朱金凤（代）”字迹，乙方处署原告刘兴俊名字。2015年8月23日，被告杨建男向原告出具借条一份载明：“本人收到刘兴俊（购房款康阳新村18幢301室），人民币（伍拾柒万伍仟元整。）（￥575000元整）。”。
另查，被告出卖的上述房屋系其拆迁安置所得，由其向苏州市相城区黄埭房产开发公司购买。现房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证因拆迁安置房的政策，尚不能办理。
以上事实，由原、被告身份证复印件、第三人苏州市相城区黄埭房产开发公司企业信息、《房屋转让协议》、《房屋买卖协议书》、收条及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告陈述，2013年5月29日原告与两被告签订的《房屋转让协议》，该协议签订后原告支付了定金20000元，在2013年7月被告将房屋交付给原告，原告即入住。剩余房款555000元，被告于2014年7月以现金交付被告，对此提供2014年7月18日原告的取款凭条一份，取款金额为555000元。并称之所以在2014年7月才交付剩余房款，是因为当时被告想卖房屋，但没有最终确定，所以原告支付了20000元定金，等到2014年7月被告确定出卖房屋，原告才支付了剩余房款555000元。后续双方又于2014年12月2日签订了一份比较详细的《房屋买卖协议书》，对此被告还出具了承诺书。《房屋买卖协议书》以及承诺书中朱金凤的签字系杨建男代签，因为朱金凤不识字，所以由其丈夫杨建男代签，但是朱金凤当时在场的，也是同意出卖房屋的。杨建男与朱金凤当时还复印了其户口本。2015年8月23日的收条是由被告杨建男补给原告的，所以落款时间为2015年8月23日，但是款项是在2014年交付的。
本院认为，原告刘兴俊与被告杨建男、被告朱金凤于2014年12月2日签订的《房屋买卖协议书》系双方自愿、真实意思的表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建男、被告朱金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
原告刘兴俊与被告杨建男、被告朱金凤于2014年12月2日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效。
本案案件受理费减半收取为人民币4775元，由原告刘兴俊与被告杨建男、被告朱金凤各半负担（被告方负担之款，原告已经垫付，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5226号
原告：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新科技开发区创业中心213-A室。
法定代表人：杨保龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李一，系该公司工作人员。
被告：青岛南龙建筑有限公司，住所地莱西市烟台南路76号。
被告：青岛莱西市方圆包装有限公司，住所地莱西市龙口路6号。
被告：张咸福，男，住莱西市。
被告：张范心，男，住莱西市。
原告青岛恒丰信息科技发展有限公司诉被告青岛南龙建筑有限公司、青岛莱西市方圆包装有限公司、张咸福、张范心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告青岛恒丰信息科技发展有限公司的起诉。
案件受理费5015元，退还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵虹华
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩真真
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2593号
原告中牟县联发交通运输有限公司。住所地：中牟县城关镇北环路北（加油站西）。
法定代表人祁永安，该公司经理。
委托代理人蒋勇，男，生于1975年10月25日，汉族。
被告王玉安，男，生于1970年4月22日，汉族。
被告张麦贵，男，生于1963年10月8日，汉族。
被告刘梅荣，女，生于1972年7月20日，汉族。
被告胡彦伟，男，生于1977年6月5日，汉族。
被告张志羊，男，生于1989年9月7日，汉族。
原告中牟县联发交通运输有限公司与被告王玉安、张麦贵、刘梅荣、胡彦伟、张志羊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中牟县联发交通运输有限公司的委托代理人蒋勇、被告王玉安、刘梅荣到庭参加诉讼，被告张麦贵、胡彦伟、张志羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，被告王玉安等五人向原告借款10万元，约定每月25日之前还款6000元，18个月还清，借款期限内月息1分1厘7毫，超期后按借款额日5%计付。借款到期后，被告借款分毫未付。为此原告起诉，要求被告共同偿还借款10万元及利息、违约金（利息自2010年3月24日起至2011年9月24日止按月利息11.7‰计算，违约金自2011年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告提交的证据有：
2010年3月24日五被告向原告出具的借款条1份，主要证明当时借款的事实。
被告王玉安辩称：这笔借款王玉安没有用，当时由联发公司祁守营经办，先写的借条，然后到信用社去贷的款，说的是款贷出来后给王玉安，3月24日在银行没有贷出款，后由张志羊支名在信用社贷款，办了手续后，城关信用社给了一个存折，王玉安把存折给了祁守营，祁守营说让王玉安过几天去公司拿钱。当时五被告先在联发公司打了借据，后到信用社办的贷款手续，但是后来钱原告没有给王玉安。王玉安不应当偿还该款项。
被告王玉安未提供证据。
被告张麦贵未答辩，亦未提供证据。
被告刘梅荣辩称：当时刘梅荣在联发公司签了担保手续，其他情况不清楚。
被告刘梅荣未提供证据。
被告胡彦伟未答辩，亦未提供证据。
被告张志羊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月25日，被告王玉安、张麦贵、刘梅荣、胡彦伟、张志羊向原告中牟县联发交通运输有限公司借款10万元。五被告向原告出具借款条一份，该条主要内容为：我们五人共同向中牟县联发交通运输有限公司借款现金壹拾万元100000元。期限18个月还清。平均每月还款一次，每月25日前还款6000元，利息按信用社利息11.7‰。如违约，自愿按借款总额的日均5%违约金赔偿给中牟县联发交通运输有限公司，以上借款有我们五人连带偿还。五被告均在借款人处签名捺印。借款到期后，五被告未予还款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，五被告向原告借款10万元，约定月息11.7‰，有五被告向原告出具的借款凭证为证，原告要求五被告偿还借款10万元及借款期限内的利息（自2010年3月24日起至2011年9月24日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定如违约，按借款总额的日5%支付违约金，借款到期后，五被告未按约定还款，原告要求自2011年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉安、刘梅荣未提供证据证明其抗辩主张，原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉安、张麦贵、刘梅荣、胡彦伟、张志羊于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县联发交通运输有限公司借款十万元、利息及违约金（利息自2010年3月24日起至2011年9月24日止按月息11.7‰计算，违约金自2011年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王玉安、张麦贵、刘梅荣、胡彦伟、张志羊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 左利菲
安徽省巢湖市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00089号
申请执行人：项本常
被执行人：刘大平
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初第02040号判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘大平价值玖仟玖佰壹拾捌元整的财产。（￥9918.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行�可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明二〇一四年七月二十五日
书记员 王 劲 松
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第144号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人鲜某某，男，生于1990年10月4日，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，务农，户籍所在地：四川省渠县，现住达州市通川区。2014年1月13日因涉嫌诈骗罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人鲜某某犯诈骗罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张兵、代理检察员鲁丽师出庭支持公诉。被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月，被告人鲜某某在达州市通川区西外金山寺通过搭讪认识了被害人彭某某（女，75岁，四川省通江县人），鲜某某采取封建迷信的方法取得彭某某的信任后，并宣称自己有能力帮彭的儿子治疗疾病，要求被害人彭某某支付一定的报酬。2011年6月至2013年12月期间，被告人鲜某某利用带被害人彭某某到各地去为彭的儿子烧香、做法事等名义，多次向被害人彭某某索要钱财，从中骗得被害人彭某某共计9.1万元的财物用于自己挥霍。公诉机关认为，被告人鲜某某的行为已触犯刑法第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认定，被告人鲜某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人鲜某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，庭审中表示愿意通过其家人退赔赃款，以求得被害人的谅解。
经审理查明，2011年5月，被告人鲜某某在达州市通川区西外金山寺通过搭讪认识了被害人彭某某（女，75岁，四川省通江县人），鲜某某采取封建迷信的方法取得彭某某的信任后，并宣称自己有能力帮彭的儿子治疗疾病，要求被害人彭某某支付一定的报酬。2011年6月至2013年12月期间，被告人鲜某某利用带被害人彭某某到各地去为彭的儿子烧香、做法事等名义，多次向被害人彭某某索要钱财，从中骗得被害人彭某某共计9.1万元的财物用于自己挥霍。
同时查明，案发后被告人鲜某某的亲属与被害人彭某某达成一致意见，由被告人鲜某某的亲属代为退还赃款8.3万元并已履行。另公安机关已将被告人鲜某某骗取的一部联想手机发还给被害人彭某某领取，现被害人出具书面谅解书对被告人鲜某某予以谅解。
为证明上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书。证明案件的来源和立案情况。
2、被害人彭某某的陈述。证实她于2011年5月在金龙大桥的一个庙里找了两个神婆给她已经去世的老公做法事。当时鲜某某也在庙里，他主动找她搭话，自称是阴间的审判官，本事很大，可以帮她做法事，还可以治好她儿子的间歇性精神病。从2011年5月认识鲜某某至2013年12月期间，她先后给了鲜某某十五、六万元钱。她女儿得知此事后觉得不对头，就带她来报案的。
3、提取扣押赃物清单，借条、收条，银行取款凭单。证实公安机关在案发后，从被告人鲜某某和被害人彭某某处提取的相关书证
4、证人刘某某的证言。证实她大概是在2013年年初因相亲认识了鲜某某，刚开始她不知道他是帮人看米、做法事的后来才慢慢知道的。她对鲜某某所做的事情都是半信半疑，他做的事她也没有过多的过问。这期间据她所知鲜某某帮彭某某看米、烧香，并收过彭的钱是为了帮彭的儿子治病。他们先后到过西外金龙大桥、复兴的红庙、鲜某某的老家渠县去烧香。她是出于好奇跟他一路去耍，鲜某某没有因此给她拿过钱。另证实，由于彭某某和鲜某某经过算账，彭还差鲜某某为其子治病烧香产生的费用四万多，由于彭当时没那么多钱，由于彭字写不好，她帮彭写的欠条给鲜某某，并证实彭没有向鲜某某借钱。
5、证人鲜某甲的证言。证实其子鲜某某平时没有具体的工作，他知道鲜某某有时在帮别人看米，搞封建迷信。对鲜某某骗彭某某的事情他不知道。他愿意积极赔偿彭某某的经济损失，争取对方的谅解。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书。证实被害人彭某某被鲜某某骗取的联想牌手机已追回并已发还。
7、情况说明，领条。证实案发后被害人从公安机关领回被鲜某某骗取的现金人民币3000元。
8、现金缴款单，收条、谅解书，
9、户籍信息。证实被告人鲜某某的身份情况。
上列证据，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人鲜某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人鲜某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人鲜某某的家人代为退赔了涉案的赃款，并得到被害人的谅解，对被告人鲜某某可酌定从轻处罚。根据被告人鲜某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黎 斌
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 张 蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 江晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第433号
原告郑文亮，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人肖林安，湖南省承信律师事务所律师。
被告黄桂木，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告郑文亮诉被告黄桂木民间借贷纠纷一案中，原告郑文亮于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文亮在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑文亮撤回起诉。
本案诉讼费人民币3148元，因原告变更诉讼请求，本院收取诉讼费人民币25元，退回原告人民币3123元。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三初字第3号
原告：单县向阳友谊百货大楼。
法定代表人：敬凌波，该公司总经理。
被告：单县传承百货有限公司。
法定代表人：许新革，该公司总经理。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
原告单县向阳友谊百货大楼因与被告单县传承百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，请求判令被告返还装修款4965290.32元，利息252400元（利息自2013年1月25日至2013年11月25日）及还清前的利息，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县向阳友谊百货大楼撤回起诉。
案件受理费48324元，减半收取24162元，由原告单县向阳友谊百货大楼负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年三月五日
书 记 员 邢保贞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1246号
上诉人（原审原告）：许建华，男，1954年10月22日出生，汉族。
委托代理人：王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
委托代理人：王全德，男，1961年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：畅宏伟，男，1958年7月20日出生，汉族。
上诉人许建华因农村宅基地使用权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许建华及其委托代理人王元会与王全德，被上诉人畅宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告许建华与被告畅宏伟均系曲沃县XX镇XX村民，二人宅院相邻，原告居西，被告居东。被告东侧临路，原告宅院原有东房两间（土坯房）。2010年被告在为其子操办婚事时为美观在紧邻原告东房东墙用干砖垒起一道砖墙，当时，原告许建华家的东墙（土墙）还未拆除。2014年农历7月，原告将其东房拆除重建，称被告所垒的砖墙侵占了原告的宅基地使用范围，要求被告将所垒的砖墙予以拆除，双方因此产生争执。经本院勘察：被告所垒砖墙北边向其西墙外突出约25CM，南边与其南房西墙相齐。庭审中，原告称其东墙为上窄下宽，被告在垫高其院子过程中将原告的东墙刷了一部分，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。
原审还查明：原告许建华与被告畅宏伟及原告许建华西邻王XX的宅基地系同时于1981年至1982年间购买。1987年2月20日，曲沃县人民政府向原被告双方颁发了宅基地使用证，原、被告宅基地东西长度均为15.80米。被告畅宏伟家的北房建于1983年，原告许建华的北房建于1999年。经本院现场勘查：现原告北房东西长为15.66米，被告北房东西长为15.84米，原告北房与被告北房之间有21CM的夹槽。另外原告北房向东西两边各有7CM的出檐。被告畅宏伟的北房向东约20CM的出檐，被告南房西墙外皮至王XX东墙外皮长度为15.90米。
原审认为：本案中，原、被告双方争议的焦点是被告畅宏伟的西墙即干垒的砖墙是否占用了原告许建华的宅基地。根据县政府于1987年2月20日颁发的曲沃县宅基地使用证签发存根显示，原告许建华的宅基地使用范围为东西长15.8米，本案在审理过程中，查明，原告许建华的北房建于1999年，被告畅宏伟的北房建于1983年。原告许建华的北房东西山墙均紧贴被告畅宏伟及西邻王XX的出檐建造，根据本院实际测量，其北房长为15.66米，院子南面东西长15.9米，其北房东山墙与被告西山墙之间有约20CM的夹槽，西山墙与西邻东山墙之间有35CM的夹槽。根据宅基地使用证签发存根显示，原告许建华的宅基地使用范围东至其东墙外皮，说明原、被告两家中间的原隔墙（土墙）属原告许建华所有，2010年被告畅宏伟在用干砖垒墙时，原告的土墙及东房仍存在，由此可证明被告是在其宅基地的使用范围内垒的干砖墙，并没有侵占原告的宅基地使用权。而原告诉称被告在其院子刷了原告家的土墙，并侵占了其宅基地，并不能提供相关证据，本院不予支持。至于原告要求法院划清原、被告两家中界限即以原告北房东山墙后坡7厘米出檐，向南垂直取一直线，划定原被告两家之间的分界线，不属于本院管辖的范围，应由有关部门确权处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告许建华的诉讼请求。本案受理费100元，由原告许建华负担。
判后，上诉人许建华不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判被上诉人畅宏伟西墙不得超过北边以上诉人北房东山墙7CM出檐向南取一直线范围。拆除被上诉人所垒的砖墙。理由是：县政府颁发的宅基地使用证是双方宅基地东西长度的依据，上诉人北房15.66米加上东西出檐为15.8米，上诉人要求以北房东侧出檐为点向南取直有事实和法律依据。原审法院单凭2010年被上诉人畅宏伟垒墙时上诉人的土墙及东房仍在，推断被上诉人并未侵占上诉人宅基地是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人畅宏伟答辩称：被上诉人宅基地是1982年投标购买的，83年建的北房，地基是从西边与上诉人的界点盖起，北房顶西边留有22CM的出檐，与界点相垂直。1987年办理的宅基地证，上诉人许建华的北房建于1999年，他的北房没有留出檐的余地，他的北房出檐已经超出他的使用范围。原审法院丈量上诉人宅基地南边，东西长度为15.9米，我的南房西墙外皮与上诉人东墙外皮有10CM距离，足以证明被上诉人没有侵占上诉人宅基地，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：双方当事人互为近邻，在处理相邻关系是应当以和为贵，互谅互让，立足长远，睦邻安邻。人民政府颁发的《农村宅基地使用证》系合法的物权凭证，具有较强的证明力。根据曲沃县人民政府1987年2月20日颁发给许建华的宅基地使用证，其使用范围东西长度为15.8米。依据原审法院现场勘察结果，上诉人许建华北房长为15.66米，院子南面东西长15.9米，其北房东山墙与被上诉人西山墙之间有约20CM的夹槽，西山墙与西邻东山墙之间有35CM的夹槽。根据宅基地使用证签发存根显示，上诉人许建华的宅基地使用范围东至其东墙外皮，说明两家中间的原隔墙（土墙）属上诉人许建华所有，2010年被上诉人畅宏伟在用干砖垒墙时，许建华的土墙及东房仍存在，由此可以证明畅宏伟是在其宅基地的使用范围内垒的干砖墙，并没有侵占许建华的宅基地使用权。上诉人诉称被上诉人在其院子刷了上诉人家的土墙，并侵占了其宅基地，但不能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。至于上诉人要求法院划清两家中界限即以上诉人北房东山墙后坡7厘米出檐，向南垂直取一直线，划定两家之间的分界线，本院经审理认为，上诉人北房东出檐与被上诉人北房西边出檐高低不在同一水平线，但东西方向重叠，双方宅基地的使用范围应以原始界点为依据进行划分，上诉人提出的划定两家之间的分界线的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人许建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 倩
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2551号
原告张宏，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告霍玉明，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告王凤荣，女，汉族，农民，住赤峰市。
原告张宏与被告霍玉明、被告王凤荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李汉龙独任审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼，被告霍玉明、被告王凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月18日被告霍玉明向原告借款33000元，并出具欠条一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。现起诉至法院请求判令被告偿还欠款。
二被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条1枚（欠条的内容：霍玉明今欠张宏叁万叁仟元整。欠款人：霍玉明，2012年8月18日）。证明被告欠原告借款的事实。
二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该枚欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告霍玉明欠原告张宏人民币叁万叁仟元整。并于2012年8月18日出具欠据1枚，后被告偿还原告14000元，余款至今未予清偿。另二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告霍玉明欠原告张宏人民币19000元有欠条予以证实，应负偿还责任。二被告系夫妻关系应连带承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍玉明、被告王凤荣于本判决书发生法律效力后立即给付原告张宏欠款19000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告负担100元，由二被告负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李汉龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 石宝锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04917号
罪犯沈雪峰，男，1982年1月29日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年7月20日以（2004）合刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯沈雪峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年1月30日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年8月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈雪峰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯沈雪峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次，2013年2月获得省级服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪峰减去有期徒刑二年六个月（刑期自2007年1月30日至2020年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执638号
申请执行人刘吴，男，汉族，1960年3月3日生，昆明市人。
被执行人昆明龙阁餐饮有限公司。
法定代表人罗伟。
被执行人罗伟，男，汉族，1970年7月7日生，昆明市人。
被执行人杨素芳，女，白族，1971年5月29日生，昆明市人。
被执行人陈际如，女，汉族，1972年1月10日生，昆明市人
昆明市中级人民法院2016年3月21日作出的（2015）昆民二终字第1032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明龙阁餐饮有限公司、罗伟、杨素芳、陈际如到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人刘吴与被执行人昆明龙阁餐饮有限公司、罗伟、杨素芳、陈际如民间借贷纠纷一案中，被执行人昆明龙阁餐饮有限公司、罗伟、杨素芳、陈际如与申请执行人已达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执638号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年十月八日
书记员 黄 巍
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”），住所地安图县。
代表人张刚，行长。
委托代理人张琦，该行法律顾问。
被告刘同飞，男，汉族，农民，现住安图县。
被告程刚，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图农行与被执行人刘同飞、程刚金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）安白民初字第547号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图农行向本院申请强制执行。本院于2014年3月24日立案执行，执行标的额为借款本息35314.02元（含受理费666元）。
本案在执行过程中，2014年4月2日向被执行人发出执行通知书、立案通知书、报告财产令。2014年5月8日划拨刘同飞1000元。现被执行人生活困难，无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第547号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图农行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 祝顺伟
执行员 张立成
二〇一四年九月二日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”），住所地安图县明月镇。
代表人张刚，行长。
委托代理人张琦，该行法律顾问。
被告刘同飞，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告程刚，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
申请执行人安图农行与被执行人刘同飞、程刚金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月18日作出的（2012）安白民初字第547号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图农行向本院申请强制执行。本院于2014年3月24日立案执行，执行标的额为借款本息35314.02元（含受理费666元）。
本案在执行过程中，2014年4月2日向被执行人发出执行通知书、立案通知书、报告财产令。2014年5月8日划拨刘同飞1000元。现被执行人生活困难，无财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）安白民初字第547号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图农行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 祝顺伟
执行员 张立成
二〇一四年九月二日
书记员 柴寿明
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第142号
申请执行人王全华，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被执行人王卫春，男，1974年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被执行人赵园英，女，1974年5月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2013）安民二初字第312号民事判决书所确定的义务。申请人于2014年2月24日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务已付清了31000元，迟延履行金0元，执行费365元。本案现已执行完毕。
二〇一四年四月二十八日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7269号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张雨宏，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张雨宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7269号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张雨宏，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张雨宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第658号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人俞某。因犯盗窃罪于2001年7月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年6月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月6日16时许，被告人俞某在宁波市江东区某小区附近，向被害人胡某提出借项链向朋友炫耀，待胡某将一条黄金项链（价值人民币10252元）交给俞某后，被告人俞某便趁机逃离并将项链典当人民币8000元，所得款项被挥霍。
另查明，2013年12月12日，被告人俞某在宁波市江东区中山东路xx-xx号合生源网吧内被抓获。案发后，被告人俞某赔偿被害人后取得谅解。
上述事实，被告人俞某在审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，公安机关提供的被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、收据、辨认笔录及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年十月十五日
代书 记员 贝琼奕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初214号
原告：郑木清，男，1990年5月2日生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：刘强，男，1987年1月16日生，汉族，无职业，住四川省资阳市雁江区。
原告郑木清与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑木清及其委托代理人唐加丽到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑木清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠材料款27.7万元及逾期付款产生的经济损失（从2016年12月5日起至本金付清为止，按人民银行同期贷款利率计算利息）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告通过朋友介绍向原告购买多层板和方木，经结算，被告尚欠原告材料款27.7万元没有给付，且被告于2016年12月5日为原告出具了欠条一份，且欠条中约定“如有纠纷，双方同意在吉林市龙潭区人民法院提起诉讼解决”。现原告多次向被告催款，被告推托未付，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告刘强未作答辩。
经审理查明：2016年12月5日，刘强出具欠条：今欠郑木清材料款277000元（贰拾柒万柒千整）。如有纠纷，双方同意在吉林市龙潭区人民法院提起诉讼解决（此日期之前所有欠条作废）。
以上事实有欠条为凭。
本院认为：被告从原告处买多层板和方木等材料系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告郑木清系出卖人，被告刘强系买受人，双方均应全面履行合同。原告已经根据双方约定履行了交付义务，但被告并未依照约定支付价款，对原告郑木清要求被告刘强支付材料款27.7万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可随时要求被告履行，故对原告要求被告支付自出具欠条之日即2016年12月5日至材料款还清之日利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十五日内给付原告郑木清材料款27.7万元及因逾期付款产生的经济损失（以27.7万元为本金，自2016年12月5日至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,743.00元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二０一七年四月十一日
代理书记员 夏爽
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息利率标准计算。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第770号
被执行人洪文鉴，男
被执行人洪文鉴犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年9月19日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，因被执行人洪文鉴刚服刑完毕暂无财产可供执行，无能力履行该罚金事项，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑初字第20号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 信 文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第611号
申请执行人：官扬
被执行人:关明建
申请执行人官扬诉被执行人关明建借贷合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第550号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院本院（2015）镇民二初字第550号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：白庆国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第660号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人孙娅骐。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人孙娅骐到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日晚22时许，被告人孙娅骐在本市喀什西路259号景苑小区向他人贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获白色晶状物品一包。经鉴定，白色晶体状物品净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据认为，被告人孙娅骐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，同时构成毒品再犯和累犯，适用《中华人民共和国》第三百五十六条、第六十五条之规定，提请法院依法惩处。
被告人孙娅骐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月10日晚22时许，在本市喀什西路259号景苑小区，被告人孙娅骐以400元的价格向于新贩卖毒品时被民警抓获，当场缴获白色晶状物品一包。经鉴定，白色晶体状物品净重0.6克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙娅骐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话记录、照片、判决、被告人孙娅骐的供述和辩解；证人马洪胜的证言；鉴定意见：乌公（刑技）鉴（毒品）字（2015）0053号毒品检验鉴定书、乌鲁木齐毒品检测中心乌公尿检字0018772号尿液毒品检测报告；被告人孙娅骐的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人孙娅骐无视法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人孙娅骐曾两次因贩卖毒品罪被判过刑，仍不思悔改，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孙娅骐曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙娅骐犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，依照我国刑法规定可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第三百五十六条、六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第660号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某某（曾用名王曾用），男，1989年11月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被新郑市公安局刑事拘留，2015年6月5日由新郑市公安局决定取保候审，2015年12月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年12月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年3月23日15时许，被告人王某某到新郑市孟庄镇盛德汽修店二楼被害人杨某的宿舍中，趁无人之际，将杨某放在背包里黑色钱夹中的三千元现金盗走。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王某某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，收到条，谅解书，书证等证据，认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 时晓捷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10653号
原告刘峰，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告邢照文，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告青岛南海岸航道疏浚工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
原告刘峰诉被告邢照文、青岛南海岸航道疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，而原告亦不申请公告送达。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告亦不申请公告送达。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2930元，全部退还。
审判员 韩飞
二〇一五年十二月八日
书记员 张瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0062号
起诉人李爱南。
本院于2015年11月11日收到起诉人李爱南（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道�事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1985年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营�执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金43800元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对李爱南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2700号
原告：闫国付，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住吉林省榆树市向阳镇一统村刘家屯*组。
被告：王世贵，男，1962年9月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市向阳镇一统村王家岗*组。
原告闫国付与被告王世贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫国付到庭参加诉讼，被告王世贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闫国付诉请：要求被告立即给付欠款人民币2357.00元并支付逾期利息。
经审理查明：2006年5月1日，被告王世贵在原告闫国付处赊购化肥，欠款2357.00元，并给原告出具欠据一枚，欠据内容为“欠据，人民币：贰仟叁佰伍拾柒元，2357.00，欠款人：王世贵，2006年5月1日”。此款经原告连年多次索要，被告至今未付。现原告请求被告给付欠款2357.00元及逾期利息诉来本院。
本院认为：被告在原告处购买化肥，并给原告出具了欠据，被告应按欠据约定的数额向原告支付价款，故对原告要求被告给付化肥欠款2357.00元的诉讼请求予以保护。原告请求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求因双方在欠据中没有约定，原告亦未提供证据加以证明，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世贵于判决生效后立即给付原告闫国付化肥款人民币2357.00元；
二、驳回原告闫国付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王世贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一五年十月二十八日
书记员 莫飞飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2700号
原告：闫国付，住吉林省榆树市。
被告：王世贵，住吉林省榆树市。
原告闫国付与被告王世贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫国付到庭参加诉讼，被告王世贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闫国付诉请：要求被告立即给付欠款人民币2357.00元并支付逾期利息。
经审理查明：2006年5月1日，被告王世贵在原告闫国付处赊购化肥，欠款2357.00元，并给原告出具欠据一枚，欠据内容为“欠据，人民币：贰仟叁佰伍拾柒元，2357.00，欠款人：王世贵，2006年5月1日”。此款经原告连年多次索要，被告至今未付。现原告请求被告给付欠款2357.00元及逾期利息诉来本院。
本院认为：被告在原告处购买化肥，并给原告出具了欠据，被告应按欠据约定的数额向原告支付价款，故对原告要求被告给付化肥欠款2357.00元的诉讼请求予以保护。原告请求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求因双方在欠据中没有约定，原告亦未提供证据加以证明，故对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世贵于判决生效后立即给付原告闫国付化肥款人民币2357.00元；
二、驳回原告闫国付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王世贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一五年十月二十八日
书记员 莫飞飞
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初590号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卢某金，男，1964年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同日被清远市公安局清城区分局取保候审，2017年10月12日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人卢某金犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人卢某金到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日O时许，被告人卢某金在清远市清城区凤城街道下廓后街10号门口路段，用手打被害人郭某1右脸导致其倒地受伤。经鉴定，被害人郭某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人卢某金与被害人郭某1达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某金在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、抓获经过、协议书、谅解书及协议；被害人郭某1的陈述；被告人卢某金的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卢某金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢某金到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢某金与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从宽处罚。结合本案犯罪事实和情节，建议以故意伤害罪判处被告人卢某金一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人卢某金无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从宽处罚。对公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘雪莹
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第494号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：阎洪林。
被告：李业英。
被告：张善军。
被告：李国华。
被告：迟名龙。
被告：王强。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告阎洪林、李业英、张善军、王强、李国华、迟名龙金融借款合同纠纷一案中，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，保全费1520元，合计3430元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孔凡柱
代理审判员 郭 琦
人民陪审员 汤永龙
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李丛蕙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终40号
上诉人（原审被告）山东时风（集团）聊城农业装备有限公司，住所地山东省聊城开发区辽河路165号。组织机构代码：8277178。
法定代表人刘成强，董事长。
被上诉人（原审原告）由立新，男，1958年7月8日生，满族，农民，住隆化县汤头沟镇水泉沟村***号。身份证号码：1326281958********。
原审被告隆化县兴达机动车销售有限责任公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村。
法定代表人刘艳凤，执行董事。
上诉人山东时风（集团）聊城农业装备有限公司不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2667号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。主要理由：根据原告就报告原则案件应移送异议人所在地山东省聊城市东昌府区人民法院审理。但原审驳回了上诉人的请求。上诉人认为自己公司所在地和产品生产地均在山东省东昌府区，驳回上诉人的诉求属于适用法律错误，请求依法撤销该裁定并支持上诉请求。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地在河北省隆化县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 任 珂
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1135号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员李喆人、张鸽出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人陈贤文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日晚9时57分许，被告人黄某甲驾驶苏E×××××号轿车从平阳县腾蛟镇驶往水头镇方向，行经230省道87KM＋935M处即平阳县腾蛟镇南陀村路段时，因操作不当，车头碰撞前方同向由杨某驾驶的普通二轮摩托车的车尾，导致该摩托车车尾嵌入苏E×××××轿车车头。事故发生后，被告人黄某甲驾驶该车逃逸。在逃逸过程中，苏E×××××轿车先后与在道路上行驶的由王某甲驾驶的浙C×××××号专项作业车、由徐雪清驾驶的浙C×××××号轿车（实际车主为苏某）发生刮擦、碰撞，并导致原已嵌在其车头的普通二轮摩托车脱离并往前滑移，击中前方相向直行的由罗某驾驶的二轮电动自行车，造成车辆受损及杨某、罗某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某甲弃车逃逸。经鉴定，杨某因遭受交通事故损伤造成面部两处皮肤裂创累计2.5cm伴创伤性蛛网膜下腔出血，外伤性癫痫，T4、5、8椎体骨折，L1-3左侧横突骨折，经保守治疗，动态脑电图仍有癫痫放电且存在偶有失神，肌肉阵发性痉挛，语速较慢等癫痫的临床表现；肢体部损伤造成皮肤裂创3.5cm，其损伤程度分别构成轻微伤、轻伤二级、重伤二级、轻伤一级、轻微伤，综合评定为重伤二级。被告人黄某甲负事故全部责任，杨某、罗某无责任。
案发后，被告人黄某甲于2015年1月15日到公安机关投案，如实供述自己的罪行；并赔偿被害人杨某人民币105000元，赔偿被害人苏某人民币65000元，且向平阳县公安局交警大队预付事故赔偿款人民币170000元；被害人罗某的经济损失已经本院判决由保险公司赔付人民币18378.18元。
在本院审理过程中，被告人黄某甲的亲属又主动交纳赔偿款押金人民币100000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人杨某、罗某、苏某陈述，证人温某、黄某乙、王某甲、王某乙等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，交通事故认定书，车辆技术鉴定书，人体损伤程度鉴定书，驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过，民事判决书，收据，赔偿款押金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲犯罪后能自首，并能积极赔偿以及另交纳赔偿款押金以赔付被害人的经济损失，本院依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡琼方
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第223号
被执行人陈淑珠。
陈淑珠罚金一案，本院作出（2013）江中法刑二初字第23号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，陈淑珠被处罚金人民币300000元。判决生效后，陈淑珠未履行判决确定的义务，本院于2014年4月9日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人陈淑珠的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人陈淑珠的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第223号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方雪莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第135号
上诉人（原审原告）夏玉柱，男，汉族，1978年12月10日出生，个体工商户，住五家渠市。
委托代理人朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人陈淑娟，新疆天澈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶益东，男，汉族，1966年11月17日出生，无固定职业，住浙江省乐清市。
委托代理人王朋，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人夏玉柱因与被上诉人叶益东买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏玉柱的其委托代理人朱越、陈淑娟，被上诉人叶益东的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月17日，叶益东向夏玉柱提供35250公斤高压聚乙烯塑料颗粒。经双方结算，扣除已付货款，夏玉柱于当日给叶益东出具一份欠条，载明：今欠叶益东先生货款138000元（拾叁万捌仟元整）。注：收货35250公斤，按7400/吨计算。如料不好使用产生问题，再行协调解决。之后，夏玉柱以网银汇款方式，向叶益东支付了货款100000元。2014年5月，夏玉柱将货物售出，尚欠叶益东货款38000元。
原审法院认定以上事实的证据有：夏玉柱给叶益东出具的欠条和双方当事人的当庭陈述。
原审法院认为,债务应当清偿。本案中，叶益东提供的欠条能够证实夏玉柱欠其货款38000元，其要求夏玉柱给付欠款的主张，证据充分，于法有据，予以支持。因夏玉柱未能及时履行付款义务，致叶益东合法权益受损，叶益东按中国人民银行同期同类贷款利率，要求夏玉柱承担2013年11月18日至2014年11月17日的欠款利息损失2232.5元（38000元×5.875%×1年），符合法律规定，予以支持。对于夏玉柱的抗辩，因其未提供证据证实，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决夏玉柱于本判决生效后五日内给付原告叶益东货款38000元，利息损失2232.5元，合计40232.5元。案件受理费408元，邮寄费68.8元，合计476.8元，叶益东负担25元，夏玉柱负担451.8元。
一审宣判后，上诉人夏玉柱不服该判决提起上诉称，一审认定事实不清。2013年11月17日，被上诉人向上诉人提供35250公斤高压聚乙烯塑料颗粒。当日上午10时上诉人支付现金122775元，并出具一张138000元的欠条。到当日中午12时14分，上诉人通过网银转账又支付被上诉人94000元。2014年4月21日，上诉人通过网银转账再次支付被上诉人100000元。至此，上诉人共支付货款316775元，多付55925元。因被上诉人在浙江，上诉人无法及时收回欠条，导致上诉人持该欠条起诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，2013年11月17日，被上诉人向上诉人提供35250公斤高压聚乙烯塑料颗粒，总货款合计260850元。当日上午，上诉人通过他人账户向被上诉人转账支付货款94000元，加上运费、倒袋费等共计122775元，剩余货款138075元，被上诉人免掉75元，让上诉人出具一张138000元的欠条。后，上诉人通过网银转账支付被上诉人100000元，尚余38000元未付。上诉人称其出具138000元的欠条后，当天中午又通过网银转账支付被上诉人94000元不是事实，该94000元实际是上诉人在出具138000元的欠条前通过他人账户向被上诉人转账支付，包含在被上诉人所打的122775元收条内。上诉人在一审时多次承认还欠被上诉人货款38000元，其作为付款方应当清楚所欠货款，不可能多付55925元货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交农业银行对账单及叶益东收条各一份，用以证实2013年11月17日，被上诉人向上诉人提供35250公斤高压聚乙烯塑料颗粒，当日上午10时上诉人支付现金122775元，被上诉人向上诉人出具收条，上诉人出具一张138000元的欠条，到当日中午12时14分，上诉人通过网银转账又支付被上诉人94000元。被上诉人质证认为：1、该证据不是新证据；2、94000元的银行对账单只是证明当日现金往来，不是付款凭证，不能证明该款是上诉人出具138000元的欠条后所付；3、该94000元实际是上诉人在出具138000元的欠条前通过他人账户向被上诉人转账支付，包含在被上诉人所打的122775元收条内；4、被上诉人所打的122775元收条写明收到货款等，即包含该94000元、运费、倒袋费等。
经审查，双方因买卖合同在2013年11月17日进行结算，上诉人付款、被上诉人打收条、上诉人出具欠条符合交易习惯，上诉人以该证据证实在被上诉人打收条、上诉人出具欠条之后其通过网银转账于当日又支付被上诉人94000元，但其没有让被上诉人打收条，也没有要回已的出具欠条、重新出具欠条，不符合交易习惯，故本院对该证据的证明目的不予确认。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否欠被上诉人的货款。上诉人与被上诉人因买卖货物在2013年11月17日进行结算，双方对总货款260850元应当明知且无异议，上诉人当日支付122775元，被上诉人出具收到货款等122775元的收条，经被上诉人同意免掉75元零头，让上诉人出具138000元的欠条，上诉人于次年4月21日通过网银转账支付被上诉人100000元，符合一般交易习惯。如果上诉人在结算当日支付被上诉人货款122775元，被上诉人出具收到货款等122775元的收条后，于当日再转账支付94000元给被上诉人，其应该让被上诉人出具收到94000元的收条，或要回其出具的138000元欠条重新出具44000元的欠条，而其没有让被上诉人出具收条或要回其已打欠条重新出具欠条，却在次年4月21日通过网银转账支付被上诉人100000元，超出其自认的欠款44000元（超付56000元），则既不符合交易习惯又有悖常理。综上，原审认定上诉人欠被上诉人货款38000元及承担相应利息并无不当，适用法律和判决结果均正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，邮寄费44.4元，合计850.4元，由上诉人夏玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲁 娟