广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27755号
原告闵运胜，男，汉族，1969年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市，
委托代理人刘拓，广东深南律师事务所律师。
被告深圳市普林泰克科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑路l栋121，统一社会信用代码91440300068584356W。
法定代表人孟育红。
委托代理人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人李小飞，广东海埠律师事务所实习律师。
原告闵运胜与被告深圳市普林泰克科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告闵运胜及其委托代理人刘拓、被告深圳市普林泰克科技有限公司的委托代理人鄢正雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年5月10日。
原告称其于2016年9月28日与被告结束投资关系，辞去法定代表人，并按照被告要求终止了所有职务；2016年10月22日，原告因被告的工作需要被通知上班并任命为商务副总，从2016年10月1日开始算工资；原告主张自其结束投资关系并辞去所有职务时，其与被告的劳动关系就已经终止，自2016年10月1日起，其与被告之间形成了新的劳动关系。被告提交了商事登记簿查询单、任命书等证据材料,主张：1、原告在2013年5月10日就与其建立劳动关系，原告是被告公司的原始股东及创业人，并担任公司的总经理等相关职务，从2014年5月10日起双方就视为订立无固定期限劳动合同；2、虽然原告辞去了法定代表人职务并结束了投资，但2016年9月28日至2016年10月22日之间原告一直未离开公司，社会保险缴费记录等没有任何中断，双方的劳动关系并未解除。
另查明，2013年4月29日股东朱惠兰、彭小丽、闵运胜、张艳云一致同意拟成立被告，并任命原告为董事长和总经理；2013年5月10日，被告经工商登记成立，性质为有限责任公司；2016年10月22日，原告与案外人王哲签订《个人股份转让协议书》，约定原告将其持有的被告78%的股份转让给王哲，转让总价款为人民币78万元；2017年2月23日被告进行了工商信息变更，变更前原告任法定代表人、总经理和执行董事，股东为原告和张俊勇，两股东分别出资人民币390万元和110万元;变更后公司性质为有限责任公司（自然人独资），孟育红任法定代表人、总经理和执行董事，股东为孟育红。
本院认为，原告系被告的创立人和股东，但原告的职务、股东身份与构成劳动关系并不冲突；原告自被告成立之时就被任命为董事长及总经理，为被告付出了劳动，且被告提交的部分工资表上有原告签名，足以证明被告向原告支付过工资，故本院认定双方自被告成立之日起即建立了劳动关系。
关于原告主张的其于2016年9月28日辞去全部职务，2016年10月1日再次入职，双方重新建立劳动关系。本院认为，原告所称“辞去全部职务”，并不能表示双方解除了劳动关系，原告亦未提交任何证据证明双方有解除劳动关系的意思表示并办理了相关手续，且社保记录显示原告的社保并未中断，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于2016年10月1日重新建立劳动关系的主张不予采信。
综上，本院认定原告与被告的劳动关系并未在2016年9月28日解除，原告的入职时间为被告注册成立之日2013年5月10日。
二、职位：
2013年5月10日起，原告担任被告的总经理等相关职务；2016年10月1日起至2017年4月30日，原告在被告处任商务副总。
三、解除劳动关系的时间：2017年4月30日。
四、工资数额：税后人民币20,000元/月。
原告主张2016年10月1日至2017年4月30日期间工资为税后人民币20,000元/月，被告主张此期间工资为每月税前人民币20,000元/月，原被告双方对每月工资金额人民币20,000元均无异议，但对该金额是税前还是税后存在分歧，双方均未提交充分有效的证据予以证明。本院认为，被告作为用人单位，对于与员工约定的工资数额具有举证义务，因被告未能完成举证责任，故本院采信原告的主张，确认原告2016年10月1日至2017年4月30日期间工资为税后人民币20,000元/月。
关于原告主张其工资还应包含提成工资和5%的股权期权，但原告未提交充分有效的证据证明双方有关于提成工资和股权期权的具体约定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。
五、2016年10月1日至2017年4月30日期间的工资差额：人民币11,111.79元。
原告庭审中提交了工资条、工资计算表等证据，主张自2016年10月至2017年4月被告实发工资为人民币12,3062.06元，尚欠人民币16,937.94元；而被告为原告代付了钟丽琨社保人民币4,846.6元，可以从尚欠的工资人民币16,937.94元中抵扣。
被告庭后补充提交的2016年11月7日至2017年5月26日的转账记录显示，该期间被告通过孟巍银行账户向原告转账支付工资、报销款等款项共计16笔，合计人民币186,976.19元，被告自认2016年11月22日转账人民币14,152.45元和2017年1月19日转账人民币16,694.31元是向原告支付的提成款项，2017年4月17日支付的人民币17,935.37元是向原告支付的报销款项，其余款项人民币138,194.06元是向原告支付的工资。原告对于被告提交的转账记录的真实性和合法性表示认可，但主张2016年11月7日转账的人民币14,152.45元系被告发放的2016年9月份工资，2016年11月22日转账人民币14,152.45元系发放的2016年10月份的工资，故被告向原告实付工资为人民币124,041.61元。
本院认为，被告作为用人单位应就原告的工资支付情况承担举证责任，但被告未提交的经原告签名的工资表证明2016年10月至2017年4月期间的工资支付情况，故本院采信原告的主张，确认被告实际支付了上述期间的工资人民币124,041.61元。此外，原告自认被告为原告代付了钟丽琨社保人民币4,846.6元，可以从尚欠的工资中抵扣，故经核算，被告还应支付原告上述期间的工资差额人民币11,111.79元（20,000元/月×7个月-124,041.61元-4,846.6元）。
六、提成工资差额：不予支持。
原告主张双方约定了被告按照销售金额的5%向原告支付提成工资，但未约定支付条件和支付时间。被告主张双方未就提成工资达成过一致意见，但为了公司股权转让后的平稳过渡，在原告的要求下于2016年11月22日和2017年1月19日向原告转账支付了提成款项人民币30,846.76元。
本院认为，关于提成工资的支付条件、支付时间、支付方式应由原告承担举证责任，本案中原告未提交充分有效的证据证明其提成工资的计算基数和提成比例经被告确认、提成条件已成就、提成工资支付期限已届满，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的提成工资差额不予支持。
七、2016年10月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资：不予支持。
如前所述，本院对原告关于2016年10月1日重新与被告建立劳动关系的主张不予采信，故原告就此主张的2016年10月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。
八、关于补缴未足额缴纳的五险一金：
社会保险的缴纳不属于法院受理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。
九、申请仲裁的时间：2017年9月14日。
十、仲裁请求：1、2016年10月l日至2017年4月30日期间工资人民币65,838元；2、2016年lO月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币203,725.98元；3、补偿2016年10月1日至2017年4月30日期间未按照劳动法规定足额缴纳五险一金人民币46,789元。
十一、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。
十二、原告诉求：1、被告补发2016年10月l日至2017年4月30日期间工资人民币65,838元；2、被告支付2016年lO月1日至2017年4月30日期间工资未签订劳动合同的双倍工资人民币203,725.98元；3、被告补缴2016年10月1日至2017年4月30日期间工资未足额缴纳的五险一金人民币46,789元；4、本案的诉讼费由被告承担。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市普林泰克科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闵运胜2016年10月1日至2017年4月30日期间的工资差额人民币11,111.79元；
二、驳回原告闵运胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告深圳市普林泰克科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一八年二月六日
书记员 李华敏（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。