福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第419号
原告丁绍益，男，62岁，住福建省泰宁县。
被告邹林钦，男，63岁，住福建省泰宁县。
原告丁绍益与被告邹林钦排除妨害纠纷一案，本案于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、2015年10月12日二次公开开庭进行审理。原告丁绍益第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼；被告邹林钦第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍益诉称，1983年4月19日由泰宁县人民政府签发给原告自留山共九亩坐落于新桥乡新桥村逢山山场，自留山上原有杉木以封山育林为主。2005年以后，被告邹林钦未经原告许可，私自侵占原告自留山进行开发、种植，�将自留山上原有杉木进行砍伐。2010年原告要求被告返还自留山，并同意给予被告适当经济补偿，遭被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵占其自留山并返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告丁绍益对自己的主张提供以下证据材料予以证明：
1．福建省泰宁县人民政府自留山证一份，证明讼争自留山属于原告所有；
2．原告身份证一份，证明原告主体资格；
3.村委会证明一份，证明自留山证上的丁绍一就是原告丁绍益。
被告邹林钦到庭辩称：一是根据当时的林业政策，被告对讼争自留山进行开荒是响应国家政策，并且被告对讼争自留山已经营管理二十余年，在开垦之初，原告没有以口头或书面的形式告知被告该自留山归其所有，也没有阻止其对自留山进行开垦及管理；二是村委会组织相关人员通过合法手续对自留山�原有杉木进行采伐，被告并未参与；三是原、被告双方曾就自留山经济补偿事宜进行过协商，但原告提出的补偿标准远低于自留山现有林木价值，被告予以拒绝。
被告邹林钦为支持自己的主张提供以下证据材料予以证明：
1.邓作明出具有关林业政策的说明，证明县政府曾出台“荒山造林，谁造谁有”的政策及相关公告；
2.证人郭世福、万祥明的证言一份，证明被告于1986年至今对逢山山场进行实际开垦管理；
3.被告身份证一份，证明被告主体资格。
经本院庭审举证、质证，被告对原告所举证据1有异议，认为原告没有对讼争自留山进行开垦，应收归集体，该自留山证已作废；对证据2、3无异议。原告对被告所举证据1有异议，称其没有收到相关通知，也没有看到相关公告；对证据2载明的时间有异议，对被告的开垦行为没有异议；对证�3没有异议。本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提供的证据1，村集体未收回讼争自留山经营权，故应当认定原告对讼争自留山仍拥有使用权，该自留山证仍属有效，予以采信；对原告提交的证据2、3，被告没有异议，予以采信。对被告提供的证据1，原告虽有异议，但该证据可以证明泰宁县人民政府曾出台“荒山造林，谁造谁有”的政策，予以采信；对被告提供的证据2，原告有异议，且证人郭世福、万祥明未出庭作证，且被告未能说明其身份、职务等信息，不具备法律效力，不予采信；对被告提交的证据3，原告没有异议，予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件法律事实如下：
1983年4月19日，泰宁县人民政府向原告丁绍益颁发编号为杉字第0505030号自留山证，证中载明讼争自留山位于新桥乡新桥村19林班4大班3小班、3大班2小班、5大�（土名“逢山”），面积9亩，四至：东至山栋，西至路边，南至生元田边鼻心，北至中心鼻。后因林业经济效益不好，原告丁绍益未对自留山经营，导致基本抛荒。1990年左右，被告邹林钦响应“荒山造林，谁造谁有”政策，对原告抛荒的自留山予以开发经营，先后种植梨树、锥栗，2010年，被告在讼争自留山上种植毛竹。被告在开发经营时未征得原告同意，期间原告亦未提出异议。2013年，原告向被告提出收回讼争自留山归其经营管理，但原、被告双方就自留山经济补偿事宜未达成一致意见，协商未果。在本案诉讼中，经本院现场勘查，被告在讼争自留山上种有梨树、锥栗、毛竹等经济林，其中以毛竹为主，毛竹下育有杉木苗若干，锥栗主要分布在自留山西侧，梨树零星分布在自留山东侧。
本院认为，原告丁绍益于1983年经泰宁县人民政府核发自留山林权凭证后，依法取得凭证记载四至范围内的林地长期使用权。虽然其没有对自留山及时予以管理，可能造成了自留山的抛荒，但没有林业主管部门认定其抛荒，村集体亦未履行法定的收回其自留山经营权的行为，故应当认定原告丁绍益对讼争自留山仍拥有使用权。根据《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告邹林钦未经原告丁绍益同意，擅自在原告的自留山上开荒经营，侵犯了原告的自留山使用权，原告要求被告停止侵害之请求，有事实依据和法律依据，本院将依本案实际情况予以支持，即考虑到被告方在原告方的自留山内已开发经营多年，其种植的毛竹亦成林，为发挥物尽其用并维护原告权益之目的，本案采用林地租赁形式解决原、被告之间的纠纷更为妥当，即�告将讼争自留山租赁给被告，租赁期为三十年，自被告开发时起计算。庭审中，原告自愿放弃对被告主张林地使用费。被告邹林钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，根据依照《中华人民共和国森林法》第三条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丁绍益将其位于新桥乡新桥村“逢山山场”的自留山租赁给被告继续经营，租期为三十年，即自1990年1月1日起至2019年12月31日止。
二、租赁期限内，被告邹林钦在已开发种植梨树、锥栗、毛竹、杉木的基础上不得继续扩大种植品种，租赁期限届满后，被告邹林钦�立即停止侵害原告丁绍益位于新桥乡新桥村“逢山山场”的自留山使用权，并在一个月内将山场中的剩余林木依法自行处置完毕后将该山场返还给原告使用。
本案受理费100元，由被告邹林钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍旺贵
代理审判员 马欢欢
人民陪审员 蔡文彪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江 炜
一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国森林法》
第三条第三款森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
4.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）�除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”