天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6008号
上诉人（原审原告）：王子明，男，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国国电集团公司天津第一热电厂，住所地天津市河东区六纬路70号。
法定代表人：赵文军，厂长。
委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
上诉人王子明因与被上诉人中国国电集团公司天津第一热电厂（以下简称热电厂）健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人王子明及委托诉讼代理人赵国平，被上诉人热电厂的委托诉讼代理人张佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子明上诉请求：1、撤销原判，改判支持王子明一审的诉讼请求；2、诉讼费用由热电厂承担。事实和理由：1、关于营养费和护理费两项，一审判决认定事实错误。一审中王子明提交的证据足以证明涉案发生的营养费和护理费是基于医嘱产生，王子明提交的病历及调理方案等都能证明王子明是基于医嘱方案采取的康复治疗，基于此发生的涉案医疗费和护理费，一审判决认定王子明未提交护理费相关医嘱属于认定事实错误。2、关于交通费，一审判决适用法律错误。关于王子明问题的答复是热电厂的单方答复，答复中有护理费和营养费，适用答复，答复中没有涉及的交通费，应该适用法律规定。公民人身损害问题请求权，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，亦应予以支持。
热电厂辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王子明向一审法院起诉，请求判令热电厂：1、赔偿已实际支出的营养费44382.3元，并承担王子明后续康复期间的全部营养费；2、赔偿已实际支出的护理费85872元，并承担王子明后续康复再发生的全部护理费；3、赔偿已实际支出的交通费2817.6元，并承担王子明后续康复期间的全部交通费；4、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王子明系热电厂单位职工，2004年10月王子明受热电厂指派参加了热电厂组织的由河东区政府下达的献血任务，献血后王子明身体产生不适。在家休息一个月后仍无好转。2005年4月，天津中医院第一附属医院的出院诊断证明书诊断王子明患有××、焦虑性障碍、脑供血不足、胃炎或创伤性应激障碍。2013年4月，王子明向一审法院提起确认合同效力纠纷之诉，该案审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、从本调解书生效之日起，被告中国国电集团公司天津第一热电厂同意王子明继续使用明波公寓学生住房4楼405室，期限为三年。在使用期如遇房屋拆迁等不可抗力王子明应无任何条件搬出；二、王子明后续的医疗费由被告中国国电集团公司天津第一热电厂全额报销；三、原、被告双方一致同意比照《工伤保险条例》标准进行一次性彻底解决以前的问题（除后续进一步治疗的医药费）。（一）被告中国国电集团公司天津第一热电厂保留王子明的工作关系和工作岗位。（二）一次性补偿金为：伍拾贰万壹仟壹佰伍拾肆元。其中：1、补助金根据《工伤保险条例》第三十六条，按照18个月本人工资，即18×5721元/月，共计102978元。2、生活护理费。按王子明身体现状比照《工伤保险条例》第三十四条，按生活部分不能自理认定，共计护理费418176元（1056元×12个月×33年）。另，被告中国国电集团公司天津第一热电厂给付王子明困难补助金6万元整。……四、一次性解决协议包括补助金、生活补助费等前期问题一并解决，一并解决不限于以上条款等内容（除后续进一步治疗的医药费外），王子明并承诺今后不再有权利向被告中国国电集团公司天津第一热电厂提出任何诉求。五、本协议签订后，王子明在后续治疗上应按照相关规定（医保指定医院）可由王子明自行选择，直至全部治愈为止。但是，王子明必须按照医生的指导和医嘱积极配合进行治疗，如因王子明原因不配合医生进行治疗，所造成的后果由王子明自己负责，超出医生处方或医嘱范围的医疗费用由王子明自己承担与被告中国国电集团公司天津第一热电厂无关……”
2013年9月，被告出具《关于王子明问题的答复》，该答复载明“对于王子明问题的具体答复如下：1、对于王子明现有给予的待遇和照顾按法院调解书上的意见执行，而且企业已经100%执行了调解书的内容，其它不再考虑特殊照顾。2、对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。3、对于以上两条王子明如由（有）异议，有两个渠道：一是依照法律规定程序解决；二是对企业的答复不满可以按合法合规的程序向上一级部门反映。”
一审法院认为，虽然双方于2013年4月在一审法院的主持下，就2004年10月献血过程中发生的问题达成了调解协议，但此后，热电厂又于2013年9月对王子明的问题作出了答复，热电厂在该答复中承诺对王子明在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费给予支持，但热电厂对于医疗费、营养费、护理费给予支持的前提是“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行”，王子明未提交关于营养费、护理费方面的医嘱，故王子明关于营养费及护理费的诉讼请求，无法支持。热电厂在答复中并未对交通费作出承诺，故王子明关于交通费的诉讼请求，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回王子明的诉讼请求。案件受理费1124元，减半收取计562元，由王子明负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的“入院记录”和“住院病历”为复印件，“出院记录”中记载“调饮食”的医嘱内容，不能证明其“该内容就是增加营养”的证明目的。“诊断证明书”为复印件，故本院对以上证据及“入院患者陪伴告知书”的证明目的，均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕王子明健康权保护问题成讼。二审期间的争议焦点是：王子明主张的营养费、护理费、交通费及后续康复期间的营养费、护理费、交通费是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
王子明因参加热电厂组织的献血活动导致身体不适。双方于2013年在一审法院的主持下达成了调解意见，一审法院据此于2013年4月18日作出（2013）东民初字第1985号调解书，该调解书中明确记载：热电厂对于王子明的护理费等项目作出了一次性补偿580000元。同时，载明：“一并解决不限于以上条款等内容（除后续进一步治疗的医药费外），王子明并承诺今后不再有权利向被告中国国电集团公司天津第一热电厂提出任何诉求。”后，2013年9月热电厂作出《关于王子明问题的答复》，该答复中，明确记载：“对于王子明病情今后的治疗严格按照医嘱执行，如在治疗、康复期间发生的医疗费、营养费、护理费由企业给予支持。”依据上述调解书和热电厂答复内容，对于王子明医疗费、营养费、护理费三项，热电厂认可在严格遵医嘱的前提下，由其承担，对于其他内容无涉。故本院认为，王子明主张的交通费一项，无事实依据，本院不予支持。
关于王子明诉请的护理费和营养费二项，上已述及，热电厂答复中明确载明该两项热电厂承担的前提是“严格按照医嘱执行”,对此，王子明负有举证义务。一、二审期间，王子明向法院提交的证明其住院期间需陪护的证据，应与证明陪护费客观发生及陪护费金额的证据相互佐证，方能证明其主张。然，经本院审查，其未能提交证明住院期间陪护费客观发生及陪护费金额的充足证据，故本院对其主张的此期间的陪护费一节，难以支持。王子明提交的其他证据，不足以证明医嘱的客观详实，且与其主张的各项金额，亦无法相互印证。故王子明的此项上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审法院处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王子明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理意见并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人王子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓筱