陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5055号
上诉人（原审被告）王先民，男，1963年6月28日出生，汉族，西安市长安区大兆街办南章曲村*组村民，住。
被上诉人（原审原告）惠布恩，男，1964年5月15日生，汉族，西安市长安区鸣犊街办黎明村*组村民，住。
委托代理人惠西称，男，1989年4月13日出生，汉族，西安市长安区鸣犊街办黎明村*组村民，住，系惠布恩之子。
被上诉人（原审被告）王来奇，男，1958年6月5日生，汉族，西安市长安区鸣犊街办段村*组村民，住。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈亚峰，男，1968年6月10日生，汉族，西安市长安区鸣犊街办孙家场村*组村民，住。
上诉人王先民因与被上诉人惠布恩、王来奇、屈亚峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月24日，惠布恩经王来奇介绍，到位于长安区鸣犊街办孙家场村一组屈亚峰家的建房现场干活。屈亚峰未将建房工程发包，王来奇为屈亚峰家建房现场的工头。屈亚峰通过别人介绍承租了王先民的钢模板。王先民在向屈亚峰出租钢模板的同时，还负责屈亚峰家建房现场的钢模板支架搭建，支撑支架的1米多高的砖堆也由王先民搭建。2014年11月1日9时许，屈亚峰建房现场屋顶进行混凝土浇筑（俗称“打现浇”上梁）。因支撑支架的砖堆松动开散，导致支撑钢模板的支架倒塌，惠布恩及其他三名正在现场施工的工人随倒塌的屋顶摔落地上，致惠布恩等人受伤，经送医治疗，惠布恩被诊断为：“腰椎压缩性骨折（L3）；2、右尺骨冠突骨折；3、右挠骨远端粉碎性骨折；4、颈椎过伸性损伤；5、肝脏包膜积液（少量）；6、多处软组织损伤；7、颈椎间盘突出；8、腰椎间盘突出。”惠布恩住院及门诊治疗期间产生医疗费48268.78（不含三被告已付的25100元）。双方就民事赔偿协商未果，惠布恩遂向法院提起赔偿之诉。审理中，惠布恩申请伤残等级鉴定。2015年11月2日，西安交大司鉴中心接受委托作出[2015]临鉴字第1309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人惠布恩的伤残等级属八级。2、被鉴定人惠布恩后续治疗费约需人民币壹万叁仟圆（￥13000）。3、被鉴定人惠布恩的误工期限建议为210日。4、被鉴定人惠布恩的护理期限建议为120日。”庭审中，双方各坚持其诉辩意见，因分歧较大，调解未能成立。
惠布恩在原审中诉称，其经王来奇介绍给鸣犊街办孙家场村一组屈亚峰家盖房，每天工资90元，王来奇担任工长一职。2014年11月1日，屈亚峰家进行混凝土浇筑房顶，将搭建钢模板支架承包给王先民、施工过程中支撑钢模板的支架断裂倒塌，导致惠布恩及三名正在施工的工人随倒塌的钢模板摔下来，惠布恩送医诊断为：1、腰椎压缩性骨折；2、右尺骨冠突骨折；3、右挠骨远端粉碎性骨折；4、颈椎过伸性损伤；5、肝脏包膜积液；6、多处软组织损伤等。住院期间惠布恩产生医疗费47686.78元，双方就民事赔偿协商未果，故请求判令王来奇、王先民、屈亚峰共同赔偿惠布恩医疗费49238.78元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费690元、误工费20970元、护理费14300元、伤残赔偿金47592元、被扶养人生活费2719.50元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，合计155010.28元。
王来奇辩称，其与惠布恩之间不存在雇佣关系，其对惠布恩受伤不存在过错，也没有责任和义务保障惠布恩人身安全。其与惠布恩同属建筑工，之间不具有劳动关系。惠布恩受伤是由于站立的钢模板倒塌，其与惠布恩之间不存在侵权关系，因此其不应该承担惠布恩损失。
王先民辩称，其与惠布恩无任何合同、雇佣及利益关系，更无任何书面及口头承诺，故惠布恩将其列为被告无事实和法律依据；屈亚峰在其家进行房顶混凝土浇屋顶时，屋顶坍塌，其并不知情，也不在现场，是屈亚峰及工头冒雨强行施工所致，其并无责任。惠布恩诉称，屈亚峰家在进行混凝土浇筑时，因支撑钢模板的支架断裂倒塌而致惠布恩受伤，但事故发生后，现场并无断裂的支架，请惠布恩提供证据证明其主张。对造成屈亚峰家屋顶垮塌的具体原因，其无从知晓，有可能是由于天雨致地面湿滑、松软或由于施工过程中施工处理不当造成。惠布恩受伤和他搭建钢模板支架没有关系，惠布恩受伤是由于王来奇、屈亚峰没有经过其同意私自操作所致，其认为责任在工头和主家身上，其不愿意赔偿惠布恩损失。
屈亚峰辩称，其没把其家盖房的活发包出去，其叫王来奇干活，王来奇是工头。惠布恩是王来奇叫来给其家建房的民工，其只给王来奇开工资，其他人的工钱都是通过王来奇开的。其租赁王先民的钢模板，王先民同时还负责搭建钢模板支架。其事发时未在现场，事后了解是支架倒了把惠布恩等4人摔下来了。支架下面是1米多高的砖垒堆，砖腿子开花导致支架倒塌，支的钢模板的支架没有断。支撑支架下面的1米多高的砖堆也是王先民搭的。其从王先民口中确认支架塔好了，才开始打现浇，支架搭了两三天，打现浇时还下雨，上梁时间一旦定了不能随便改。其给王先民说定的上梁之日必须上梁。给其家干活的工人都是王来奇管理，工人考勤也由王来奇负责。其已经给惠布恩拿了10000元。其没有赔偿能力，不愿意承担民事赔偿责任。
原审法院认为，惠布恩系屈亚峰所雇佣的建房小工，其在从事雇佣活动期间因屈亚峰未尽到必要的安全保障义务而受伤致残，屈亚峰作为雇主，有明显过错，应对惠布恩承担相应的民事赔偿责任；王先民作为屈亚峰建房现场的钢模板支架搭建人，因其所搭建的支架垮塌，而致惠布恩摔伤致残，王先民有明显过错，且为惠布恩受伤的直接责任人，故其应对惠布恩承担相应的民事赔偿责任；王先民所辩称的其不应承担责任的理由不能成立。王来奇，既非惠布恩的雇主，其在惠布恩该次受伤过程中亦无过错，故对惠布恩要求王来奇承担民事赔偿责任的请求不予支持。对惠布恩具体的赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准，应以卷内证据为凭，依法合理核定。所核定惠布恩的损失为医疗费48268.78元（不含被告已付的25100元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费20970元[90元/天×（住院23天+210天）]、护理费11440元（80元/天×143天）、交通费300元（属必然产生的合理费用）、残疾赔偿金47592元（7932元/年×5年×30%）、被扶养人生活费2719.50元（7252元/年×5年×30%÷4）、精神损害抚慰金3000元，合计147980.28元。为确保公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条及相关民事法律之规定精神，判决如下：一、屈亚峰在判决生效后三十日内赔偿惠布恩医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失147980.28元的50%，即73990.14元（不含屈亚峰已付的费用）；二、王先民在判决生效后三十日内赔偿惠布恩医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失147980.28元的50%，即73990.14元（不含王先民已付的费用）；三、驳回惠布恩其余的诉讼请求。本案受理费3400元、鉴定费3200元、惠布恩已预交，由屈亚峰、王先民各承担3300元。
宣判后，王先民不服原审判决向本院提起上诉称，1、其搭建好模板支架后曾给屈亚峰说过，天气如果下雨就不能施工，且使用模板支架时应在检查无安全隐患后再使用，但本案中屈亚峰和王来奇明知下雨不能施工，却以上梁时间一旦定了不能随便改为由，在明知有安全隐患的情况下下雨施工，才导致了此次事件发生的，故惠布恩的受伤与屈亚峰、王来奇施工管理有直接联系，2、在施工使用模板支架时，没有人通知其到场检查模板支架是否安全，是事故发生后才通知其去的，故其不应承担任何责任。3、请求法院改判，惠布恩返还当时危机情况下起给出的10000元费用。请求二审法院：1、改判其不承担任何赔偿责任，2、一、二审诉讼费用由惠布恩、王来奇、屈亚峰承担。
惠布恩辩称，王先民用木头搭建支架模板存在过错，王先民的上诉请求不成立，依法应予驳回。
王来奇辩称，其与惠布恩均属于雇工，其仅是负责招人来干活，不存在管理与被管理关系，其与惠布恩之间不存在雇佣或劳务关系。惠布恩受伤是搭建的模板支架倒塌所致，其没有权利安排施工，也没有义务去检查模板支架搭建情况，故，其在本案中不存在过错，原审判决正确，应予维持。
屈亚峰经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，屈亚峰建房租用王先民的模板，由王先民负责搭建模板，王先民作为出租模板的经营户，其出租模板且负责模板的搭建，应在搭建模板支架时保证模板支架的安全性，并确定搭建好的模板支架没有安全隐患且能够安全使用。本案中王先民已经将搭建好的模板支架交付屈亚峰，但模板支架发生倒塌致人损害，显然王先民所交付的模板支架存在安全隐患，故其对惠布恩的损害后果存在过错，原审法院根据其过错程度判令其承担50%的赔偿责任并无不当。
惠布恩受雇于屈亚峰，给屈亚峰家盖房提供劳务，在建房“打现浇”时因模板支架发生倒塌导致屈亚峰从房顶掉落摔伤，对模板支架的倒塌，惠布恩并无过错，故原审法院未判令惠布恩承担责任是正确的。关于王来奇是否承担责任一节，原审中屈亚峰已经认可其并未将盖房工程承包给王来奇，事发当天的施工安排也系屈亚峰安排，王来奇只是在现场带工的工头，且王来奇对事故的发生并无过错，故原审未判令王来奇承担责任是正确的。
综上，原审判决正确，应予维持。王先民上诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，王先民已预交，由王先民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高柱