山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第556号
上诉人（原审原告）：刘昌清，山东黄河龙集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：胡正强，山东省桓台县第一中学教师。
被上诉人（原审被告）：伊淑芳，桓台县新城镇中心学校教师。系被上诉人胡正强之妻。
上诉人刘昌清因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘昌清，被上诉人胡正强、伊淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年8月20日，原告刘昌清与被告胡正强签订卖房协议书一份，约定原告购买被告坐落于桓台县索镇大街117号院内2-2-301室楼房一套，包括储藏室共计价格30800.00元，在被告胡正强于2002年5月10日前迁出房屋时交清房款。一切手续完备，费用由胡正强方负担，室内暖气、封闭等设施在迁出前保持完备。同时约定如违约须向对方赔偿违约金3080.00元。2002年4月29日，原告在桓台县房地产管理局办理了桓台县房权证索镇镇字第××号房屋所有权证书，庭审中，原告述称其办理证书支出测绘费110.00元，交易手续费等费296.00元，房产转移费444.00元，工本费6.00元，共计856.00元。被告对交费的事实及数额无异议，但认为不应当由被告缴纳。其中的手续费296.00元系被告交纳，交费单据给了原告。另查明，两被告系夫妻关系。涉案争议房产系两被告在桓台县第一中学分得的房改房，土地使用权类型为划拨，国有土地使用证证号为桓国用（2001）字第00398-92号。原、被告因涉案房屋及土地变更登记手续费用发生争议，形成诉讼。
原审法院认为，原、被告之间签订的卖房协议书是双方当事人的真实意思表示，亦不侵害其他人的合法权益，为有效合同。双方当事人在协议中约定“一切手续完备，费用由胡正强负担”，原告对该约定理解为办理一切房屋及土地所有权转移的费用，应当由被告胡正强负担。据买卖房屋的时间及双方的约定，由被告承担费用并无不当。被告辩称手续费296.00元由其交纳，无证据支持，也不符合交易习惯，不予采信。两被告系夫妻关系，应当对上述支付款项承担清偿责任。双方诉争的房屋用地类型属于划拨用地，《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理办法》明确规定，对于以划拨方式取得地地使用权的，转让房地产时，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。原、被告在合同中约定由被告承担费用，系其自愿承担，法律也未明确禁止。原告诉求被告支付涉案房屋办理土地出让金、土地登记费、工本费等费用的支出并赔偿违约金3080.00元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告胡正强、伊淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌清办理房屋所有权证支出的测绘费、交易手续费等费用856.00元。二、驳回原告刘昌清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.00元，由原告刘昌清负担489.00元，被告胡正强、伊淑芳负担50.00元。
刘昌清不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法改判两被上诉人将坐落于索镇大街117号2号楼2单元301室楼房的土地使用权过户至上诉人刘昌清名下，并由两被上诉人承担所有过户费用或将本案发回重审。事实与理由：《卖房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议书约定：一切手续完备，费用由胡正强负担；若任意一方违约，须向对方赔偿违约金3080.00元。但被上诉人胡正强、伊淑芳迟迟不履行与上诉人刘昌清办理土地使用权过户手续的约定，明显构成违约，理应按照合同约定向上诉人刘昌清支付违约金。上诉人刘昌清认为，办理涉案房产的房屋及土地所有权转移手续所产生的一切费用均应由两被上诉人承担。原审判决既认定“原、被告在合同中约定由被告承担费用，系其自愿承担，法律也未明确禁止”，又矛盾地认为“原告诉求被告支付涉案房屋办理土地出让金、土地登记费、工本费等费用的支出并赔偿违约金3080.00元，证据不足，本院不予支持”。判决明显自相矛盾、错误。庭审中，上诉人刘昌清明确其主张的所有过户费用为土地出让金和违约金。
胡正强、尹淑芳答辩称：1、《卖房协议书》中“一切手续完毕，费用由甲方负担”约定的含义是，两被上诉人对出售房屋，房产证、划拨土地证手续完备，系合法取得，办理该房产证件的所有费用，由两被上诉人自行承担，无需上诉人刘昌清另外支付费用。即购房款30800.00元是包干价，两被上诉人不再另收取其他费用。2、上诉人刘昌清办理土地出让手续交付的土地出让金及其配套费用包括测绘费、工本费、土地登记费、交易手续费等，是上诉人刘昌清自愿为其房产增值所支付的成本，应由上诉人刘昌清自负。3、房产转移税是上诉人刘昌清作为买房者的法定义务，两被上诉人无法定义务为其负担。4、上诉人刘昌清的违约金上诉请求，无事实及法律依据。两被上诉人对原审判决也不服，但本着服判息诉、息事宁人的态度没有提出上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有《卖房协议书》、房产证、国有土地使用证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人刘昌清作为乙方、被上诉人胡正强作为甲方签订的《卖房协议书》第三条约定：“一切手续完备，费用由甲方负担。”现双方当事人对该条的理解有争议，上诉人刘昌清认为房产产权变更登记产生的一切费用均应由两被上诉人承担，两被上诉人认为出售房屋时房产证、划拨土地证手续完备，办理该房产证件的所有费用由两被上诉人承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”参照上述规定及相应的房地产交易习惯，并根据诚实信用和公平原则，办理土地使用权类型变更手续所需交纳的土地使用权出让金应当由上诉人刘昌清负担。因《卖房协议书》对房产转移登记所需费用的负担存有争议，且如前所述，法律规定应当由上诉人刘昌清负担的费用应由其自负，因此，上诉人刘昌清要求两被上诉人支付违约金，无相应事实依据。原审法院判决两被上诉人负担上诉人刘昌清办理房屋所有权证书所支出的测绘费、交易手续费等费用856.00元，两被上诉人服判，系两被上诉人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分。上诉人刘昌清关于土地使用权过户的上诉请求未包含在其一审诉讼请求范围之内，因此，本院对该项上诉请求不予审理，对此本院在庭审中已向上诉人刘昌清释明。故，上诉人刘昌清的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但判决结果得当，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056.00元，由上诉人刘昌清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 秦炳辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋金来