wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第44号
原告姜某某，女，1975年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告孙某某，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人张燕和李乾慧、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍认识，随即确立恋爱关系，1995年8月中旬举行结婚典礼，1996年5月9日生育儿子孙某甲，2004年7月19日办理结婚登记。婚后被告经常因生活琐事与原告发生争吵，特别是近几年，被告经常好吃懒做，整日无所事事，随着生活负担的加重，双方经常发生口角。为了维持生计，原告在照顾儿子及家人的同时还要被迫无奈下地干农活，被告不体恤原告的艰辛，还常常找各种理由无故对原告进行谩骂。原告认为双方的夫妻关系已无法继续维持下去，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子孙某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，家产已经都给原告了，孩子今年已经19岁不用出抚养费了，诉讼费被告不承担。被告认为现在夫妻间还是有感情的，现在被告与原告还在一个院子里生活，原告没有照顾好孩子，因为原告不管家人和孩子被告才骂的原告，被告也下地干农活不是无所事事，原告还把她母亲气走了。
原告姜某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供两份证据：
证据一，结婚证一份，证明双方的夫妻关系。
证据二，2014年1月26日长治市和平医院出具的诊断手册和病例，另外还有原告的个人照片一张，证明原告到医院就医是被告对原告实施了打骂行为所导致的，证实原、被告夫妻感情不和。
证据三，证人殷志平的出庭证人证言一份，证明如下事实：听说原、被告夫妻关系不是很好，从去年五、六月份到现在，原、被告分居好长时间了，也听说原、被告经常吵架。
被告孙某某的质证意见是：对证据一认可。对证据二不认可，与被告无关。被告对证据三证人殷志平陈述的事实不认可。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一合法、有效，本院予以认定。本院对证据二的真实性予以认定。证据三均系证人听说的事实，本院对该证据无法认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1995年8月举行结婚典礼仪式，1996年5月9日生育儿子孙某甲，2004年7月19日办理结婚登记。现双方居住同一院内。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻基础较好，已生育一个儿子，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，双方对分居时间存在争议，事实上双方还生活在同一院内，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 牛杰鹏
第页
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第44号
原告陈强，男，生于1990年2月8日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李冰，男，生于1963年9月26日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘冉，男，生于1989年6月28日，汉族，居民，住济南市。
原告陈强与被告刘冉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈强的委托代理人李冰到庭参加诉讼。被告刘冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，被告因资金困难，于2013年9月30日向原告借款10万元约定借款期限1个月，10月10日借款7万元，被告向原告出具借据两张，经原告催要未果，为此诉至法院，原告请求法院依法判令被告偿还借款17万元，诉讼费由被告承担。
被告刘冉未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，原告陈强分别于2013年7月25日、8月1日、8月8日通过工商手机银行向被告刘冉的工商银行汇款共计23万元，2013年9月30日原、被告双方进行结算，被告向原告出具借据一张，该借据载明：被告向原告借款10万元，借款人刘冉，2013年9月30日。后原告向被告交付现金3万元，又于10月10日、10月12日分两次通过手机银行向被告支付借款本金4万元，被告于10月10日向原告出具借据，载明：被告向原告借款7万元，借款人刘冉，2013年10月10日。原告持两份借据向被告催要借款，被告至今未还，现原告诉至法院，要求被告刘冉偿还借款17万元，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据两份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告持据要求被告偿还借款17万元的诉讼请求应当予以支持。被告刘冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘冉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告刘冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年五月十八日
书 记 员 庄启明
吉林省长岭县人民法院
原 告 柴 某 甲 与 被 告 柴 某 乙 赡 养 费 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）长民初字第44号
原告柴某甲，男，1935年3月13日出生，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人乔某某，女，1967年5月21日生，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人王某某，长岭县法律援助中心律师。
被告柴某乙，女，42岁，汉族，农民，住址怀德县孟家窝堡屯，身份证号码未提供。
原告柴某甲与被告柴某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乔某某、王某某到庭参加诉讼，被告柴某乙经法院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴某甲诉称，我一共有四个儿女，除了被告柴某乙之外，还有女儿柴某丙和儿子柴某丁和柴某戊。现在自己年弱多病，老伴也卧病在床，没有经济来源，生活没有依靠，现由儿子柴某戊赡养。2013年5月17日经长岭县人民法院调解，我和女儿柴某丙达成调解协议。而我的儿子柴某丁和女儿柴某乙不闻不问，故诉至法院，要求被告柴某乙每年给付赡养费3000元，对于柴某丁另行告诉。
被告柴某乙经法院传票传唤未到庭。
经审理查明，原告柴某甲共有四名子女，除了被告柴某乙之外，还有女儿柴某丙和儿子柴某丁和柴某戊。原告现由儿子柴某戊赡养，女儿柴某丙于2013年5月17日经长岭县人民法院调解和原告达成调解协议。原告现在年弱多病，老伴卧病在床，没有经济来源，生活没有依靠，原告称柴某丁和女儿柴某乙不闻不问。故诉至法院，要求被告柴某乙每年给付赡养费3000元，对于儿子柴某丁将另行告诉。
上诉事实，有原告陈述，调查取证材料等在卷为凭，属实无异。
本院认为，子女对父母负有赡养义务，原告年岁已高，体弱多病，生活困难，对原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告柴某乙每年给付原告柴某甲赡养费2000元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年二月七日
书记员 赵 瑞
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执恢5号
申请执行人：麻栗坡县农村信用合作联社。
地址：麻栗坡县玉尔贝路191号。
法定代表人：向志宏，理事长。
委托诉讼代理人：张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。
被执行人：麻栗坡县华益水电开发有限公司。
地址：麻栗坡县清泉小区46号。
法定代表人：陶建华，总经理。
依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2014）麻民初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人麻栗坡县华益水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2017年11月20日
--21日止、2017年12月8日--
9日止，对被执行人麻栗坡县华益水电开发有限公司资产两次在麻栗坡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，均流拍。现因被执行人的资产未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2014）麻民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执恢5号申请执行人：麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉尔贝路191号。法定代表人：向志宏，理事长。委托诉讼代理人：张全林，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。被执行人：麻栗坡县华益水电开发有限公司。地址：麻栗坡县清泉小区46号。法定代表人：陶建华，总经理。依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2014）麻民初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法向被执行人麻栗坡县华益水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2017年11月20日—21日止、2017年12月8日—9日止，对被执行人麻栗坡县华益水电开发有限公司资产两次在麻栗坡县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，均流拍。现因被执行人的资产未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2014）麻民初字第49号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一八年三月二十一日书记员  张学智
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保88号
申请人:衢州市衢江区建忠化工设备厂，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道**号。
投资人：沈仲萍。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被申请人:樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市盐化基地庐山道北侧。
法定代表人：李贤平。
申请人衢州市衢江某忠化工设备厂因与被申请人樟树市中科精细化学有限公司诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江某忠化工设备厂于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人樟树市中科精细化学有限公司所有的价值544663.13元财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人樟树市中科精细化学有限公司价值544663.13元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴建林
二〇一八年四月二十六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执722号
申请执行人：夏梅，女，1994年10月30日生，云南省马关县人，现住马关县。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于夏梅与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2119号民事判决书已发生法律效力，权利人夏梅向本院申请执行，执行标的为10120元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执722号申请执行人：夏梅，女，1994年10月30日生，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于夏梅与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）云2601民初2119号民事判决书已发生法律效力，权利人夏梅向本院申请执行，执行标的为10120元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5066号
原告：王新，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告：魏震，男，1983年5月30日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告王新与被告魏震定金合同纠纷一案中，因原告王新未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年九月十九日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5066号原告：王新，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告：魏震，男，1983年5月30日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告王新与被告魏震定金合同纠纷一案中，因原告王新未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年九月十九日书记员  张 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00081号
原告：唐荣芳，男，1985年12月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：周窑生，男，1963年6月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖博英医药股份有限公司，住所地芜湖市.
本院在审理的原告唐荣芳诉被告周窑生、芜湖博英医药股份有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年二月二十日
书记员 王嫚君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2302号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。
被告：马绍全，男，1973年6月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：赵红艳，女，1976年10月22日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告马绍全、赵红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人高鸣到庭参加诉讼，被告马绍全、赵红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告马绍全、赵红艳共同偿还原告欠款本金87927.24元、利息8426.26元、滞纳金6771.95元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：工银信用卡申请表及领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、结婚证复印件、交易明细、催款记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：97000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截止2017年3月14日，尚欠本金87927.24元、利息8426.26元、滞纳金5771.95元（扣除2017年1月1日之后的1000元）。
七、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费11523.6元应在本金中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马绍全、赵红艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金76403.64元、利息8426.26元、滞纳金5771.95元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元、公告费520元，合计2882元，由被告马绍全、赵红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2362元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁楠楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初150号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张涛，曾用名：张章涛，男，1987年11月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，戈柏健身教练，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。2016年3月9日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元；2017年4月17日因犯危险驾驶罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人张涛犯强奸罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范某，被告人张涛及其辩护人赵云贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日凌晨，被告人张涛在宁波市鄞州区首南街道南苑新城酒店大堂内，见被害人王某1醉酒，遂产生与王某1发生性关系的邪念。后被告人张涛与被害人王某1一起进入被害人王某1居住的南苑新城酒店2601室。被告人张涛脱去被害人王某1的衣物，抚摸、亲吻被害人王某1的胸部、生殖器，欲与被害人王某1发生性关系。期间，遇到了被害人王某1的反抗，被害人王某1还趁机报了警，后警察赶至南苑新城酒店2601室将被告人张涛抓获。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人周某、郭某、王某2、蔡某、胡某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，提取记录，现场勘验检查工作记录，南苑新城酒店监控视频，报警录音，警情详情，门诊病历，宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初162号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。辩护人提出被害人存有过错的辩护意见，与本案事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2019年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 姜亲友
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 郑 莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2043号
罪犯沈杨。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2012年12月19日作出（2012）港刑初字第0160号刑事判决，以被告人沈杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈杨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯沈杨在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕、没有履行退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈杨的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年11月4日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁仲保字第17号
申请人向水英，1977年11月1日生，汉族。
被申请人南京新富瑞玻璃实业有限公司（组织机构代码证号771276689），住所地南京市江宁区谷里街道兴谷路32号。
法定代表人梁中奎。
申请人向水英与被申请人南京新富瑞玻璃实业有限公司（以下简称南京新富瑞公司）仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人向水英于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人南京新富瑞公司的财产进行保全。
经审查，本院认为，向水英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
即日起，查封位于南京市江宁区谷里街道兴谷路32号南京新富瑞玻璃实业有限公司厂房内的机器设备及配件（具体物品名称及数量详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费210元，由被申请人南京新富瑞公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安东东
二〇一五年十二月一日
见习书记员 俞亮亮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执7号
申请执行人：王兰华，女，1952年5月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：于金忠，男，1953年8月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
王兰华与于金忠民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第388民调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月3日，向被执行人于金忠送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人于金忠未主动申报财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人于金忠名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，其他无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人于金忠纳入失信被执行人名单。
4、本院依法将被执行人于金忠纳入限制高消费名单。
5、案件在执行过程中，本院多次约谈被执行人于金忠，被执行人于金忠也积极与申请人王兰华协商，于2018年1月24日，被执行人于金忠与申请人王兰华双方自愿达成和解协议，被执行人于金忠于自动履行还款义务，经申请人王兰华同意，被执行人于金忠2018年1月24日自动履行5000元，从2018年2月起每月履行2000元，直到2018年10月全部还清欠款。被执行人于金忠于2018年1月24日已自动履行完毕5000元。
申请人王兰华于2018年1月24日向本院提交与被执行人于金忠签订的还款协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第388民调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一八年四月九日
书记员 ： 袁 丁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1298号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨某某。辩护人乔智、蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月5日l8时许，被告人杨某某在本市闵行区X路XXX弄XXX号底楼车库一出租房内，与前来讨要房租的被害人诸某某发生口角，被告人杨某某遂拉着诸的衣领将其拖拉至门外，诸某某便抄起大门旁边的一把扫把要打杨某某，二人互相争抢扫把，后致诸某某左手第4掌骨完全性骨折、左手示指近节指骨基底部骨折，经鉴定，分别构成轻伤二级、轻微伤。被告人杨某某于2016年4月27日经电话通知至派出所接受处理，到案后否认持械殴打诸某某。案发后，被告人家属已对诸某某赔礼道歉，并已支付赔偿金人民币7万元，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人诸某某的陈述及辨认笔录，证人马某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、抓获经过、户籍证明，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关人身损害赔偿协议书、收条及谅解书，被告人杨某某的供述及辩解等证据。据此确认被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。被告人辩称，其未打伤被害人。辩护人提出被告人没有伤害的故意，证人马某某的证言与被害人的陈述有矛盾之处。经审理查明：2016年4月5日l8时许，被告人杨某某在其暂住的本市闵行区X路XXX弄XXX号底楼车库一出租房内，与前来讨要房租的房东即被害人诸某某发生口角。被告人杨某某拉着诸的衣领拖拉至屋门口处继续争执，诸某某遂抄起门旁边的一把竹柄扫帚挥舞，被告人杨某某抢下扫帚挥打诸某某，诸用手推挡时被扫帚柄击中手掌，致诸某某左手第4掌骨完全性骨折、左手示指近节指骨基底部骨折，经鉴定，分别构成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人杨某某主动至派出所投案，但未完全供认殴打被害人致伤的事实；被告人的家属已赔偿被害人并获谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人诸某某的陈述证明：案发当日，我去问杨某某讨要房租，因其拒付而发生争吵，杨某某拉住我的衣领把我拉到门口，并朝我的脸打了一拳，我左脸部被拳头擦到。我就随手拿了门口的一只竹柄扫帚要还手，他老婆就出来劝、拉住我，结果被他抢过扫帚，并用扫帚柄打我，我用左手挡，结果左手掌被扫帚柄打了一下。当时我就觉得左手掌有点痛，但也没在意。后来回到家觉得手痛得很厉害，就报警了。2、证人马某某的证言证明：案发当天，我听到门口有争吵声，于是就到楼下看到3号房东和他的房客因为房租发生争吵。男房客用拳头殴打男房东，男房东就顺手拿起旁边的竹制扫帚，被男房客的老婆抢下，男房客就从他老婆手上拿起扫帚，用扫帚柄打在男房客的左手手掌好几下，后被拉开。4、公安机关出具的验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证明：被害人诸某某的伤情鉴定情况。5、相关人身损害赔偿协议书、谅解书及收条证明：被告人杨某某的家属与被害人诸某某达成赔偿协议并支付赔偿金人民币7万元，取得被害人谅解。6、公安机关出具的抓获经过证明：本案案发情况及被告人杨某某到案经过。7、河南省息县公安局长陵派出所出具的户籍资料证明：被告人杨某某的身份情况。8、被告人杨某某的供述：案发当天，我酒后和我老婆在住处休息，房东诸先生过来问我要这个月房租费，我和他商议缓交被拒，就把房东往房间外面拉到房间的门口，继续与他讲道理，然后房东在院子的大门旁边拿着一把扫帚冲过来想打我，被我妻子谢子琴挡住。我用手抓住了扫帚，然后我们两个就开始争抢，我拿着扫帚头，他拿着扫帚柄，大约互相拉了几分钟，我就用力一拽就夺过来并挥打了一下。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人杨某某的家属积极赔偿被害人并获谅解，被害人对于本案的引发也有一定的责任，故对被告人杨某某酌情从轻处罚。关于被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查：1、被告人当庭供述承认其抢下扫帚后，手拿扫帚头挥打了一下，与被害人陈述其在被告人挥扫帚时用左手挡了一下致伤的情况相吻合；证实被告人具有殴打的行为，且有放任危害结果发生的主观故意；2、被害人在案发后及时验伤，且其伤情与被告人供述、被害人陈述的情节一致。3、证人马某某的证言所证实的情况与被告人的供述、被害人的陈述相互印证。被告人的辩解与辩护人的相关辩护意见与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年7月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初134号
原告：王冬冬，男，1987年10月23日出生，汉族被告：常虹，女，1981年2月24日出生，汉族
王冬冬与常虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王冬冬于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冬冬撤诉。
案件受理费493.0元，减半收取计246.5元，由原告王冬冬负担。
审判员 侯建伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王石广
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1194号
原告：秦语良，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：马文强，男，1992年3月25日出生，汉族，居民，住日照市。
原告秦语良与被告马文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼。被告马文强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦语良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款350000元及利息（利息自2018年1月23日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告因购车向原告借款400000元，后被告归还50000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
案经送达，被告马文强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告因购车向原告借款400000元，原告通过银行转账支付被告借款400000元，后被告偿还50000元。被告向原告出具借条一份，载明：今借秦语良现金350000元，被告马文强在该份借条上签字并捺手印。该笔借款，被告至今未还。
在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，为此支出保全费2420元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行账户交易明细、保全费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告马文强向原告秦语良借款400000元，尚欠350000元未还，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金350000元并自2018年1月23日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文强于本判决生效后七日内偿还原告秦语良借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2420元，均由被告马文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年三月二十六日
书记员 王业迪
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初138号
原告赵晶晶，女，1980年12月23日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告张燕，女，1981年10月10日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告赵晶晶与被告张燕确认合同有效纠纷一案中，原告赵晶晶于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晶晶的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告赵晶晶负担。
审判员 杨利华
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 曼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2545号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人宋金波，男，1977年2月18日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地射洪县（以上均为自报）。因本案于2017年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人丁立，男，1977年9月19日出生于四川省大英县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2017年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中�二区刑诉（2017）2412号起诉书指控被告人宋金波、丁立犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人宋金波、丁立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至6月期间，被告人宋金波、丁立等人时分时合在中山市某镇，多次盗窃摩托车、电动车共计17辆（共价值人民币13300元）。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月18日上午10时许，被告人宋金波伙同一名女子（另处理）窜至中山市某镇大道123号某电器厂路段，盗得被害人陈某1的银灰色南鹰牌电动车1辆（未能核价），后逃离现场。
2.2017年3月26日晚11时30分许，被告人丁立伙同一名男子（另处理）窜至中山市某市场后面酒吧门口，盗得被害人黄某1的黑色鬼火助力车1辆（价值人民币1900元），后逃离现场。
3.2017年4月19日上午9时47分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某网吧门口，盗得被害人舒某的白色鬼火助力车1辆（未能核价），后逃离现场。
4.2017年4月19日上午9时52分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某电器厂停车棚，盗得被害人韦某的白色女装摩托车1辆（未能核价），后逃离现场。
5.2017年4月19日上午11时许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某电器有限公司内，盗得被害人王某的红色台邦牌电动车1辆（价值人民币1900元），后逃离现场。
6.2017年4月23日上午10时30分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某五金厂门口，盗得被害人黄某2的红色女装电动车1辆（价值人民币1900元），后逃离现场。
7.2017年4月23日上午11时许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某小学附近纸箱厂路段�盗得被害人钱某的黑色女装摩托车1辆（价值人民币3100元），后逃离现场。
8.2017年4月23日上午11时03分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某五金厂，盗得被害人谭某的蓝色女装助力车1辆（价值人民币2200元），后逃离现场。
9.2017年4月27日上午8时12分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某玻璃厂停车棚，盗得被害人杨某的黑色鬼火助力车1辆（未能核价），后逃离现场。
10.2017年5月2日上午8时许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某足浴店门口，盗得被害人吴某的红色女装助力车1辆（未能核价），后逃离现场。
11.2017年5月2日上午9时50分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某网吧门口，盗得被害人黄某3的黑色女装助力车1辆（未能核价），后逃离现场。
12.2017年5月3日上午8时42分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某厂房门口，盗得被害人陈某2的黑色女装助力车1辆（未能核价），后逃离现场。
13.2017年5月3日上午8时53分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某高架桥底处，盗得被害人李某的众好牌女装摩托车1辆（价值人民币2300元），后逃离现场。
14.2017年5月3日上午10时46分许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某厨卫制品有限公司车棚，先后盗得被害人冼某的白色女装摩托车1辆（未能核价）、黄某4的女装电动车1辆（未能核价），后逃离现场。
15.2017年5月6日上午10时许，被告人宋金波、丁立窜至中山市某卫浴有限公司停车棚，盗得被害人陈某3的黑色女装电动车1辆（未能核价），后逃离现场。
16.2017年6月8日下午2时45分许，被告人宋金波伙同一名男子（另处理）窜至中山市某路段，盗得被害人潘某的蓝色女装电动车1辆（未能核价），后逃离现场。
2016年6月3日上午11时许，公安人员中山市某饭堂对开路段将被告人宋金波、丁立抓获归案。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人宋金波、丁立在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钱某、谭某的陈述及辨认笔录、被害人陈某1、黄某1、舒某、韦某、王某、黄某2、杨某、吴某、黄某3、陈某2、李某、冼毅明、黄某4、陈某3、潘某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、被害人黄某1提供的车辆合格证及销售票据、被害人王某提供的销售票据、被害人黄某2提供的收据及售货票、被害人�某提供的机动车登记信息、被害人谭某提供的购车凭证、被害人冼毅明提供的购车证明、被害人黄某4提供的收款单据、被害人潘某提供的收款收据、证人周某、黄某5的证言及辨认笔录、被告人宋金波、丁立的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金波、丁立无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋金波、丁立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋金波、丁立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋金波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人丁立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人宋金波退赔被害人陈某未能核价的银灰色南鹰牌电动车1辆、被害人潘某未能核价的蓝色女装摩托车1辆，责令被告人丁立退赔被害人黄某春1900元，责令被告人宋金波、丁立共同退赔被害人舒某未能核价的白色鬼火助力车1辆、被害人韦某未能核价的白色女装摩托车1辆、被�人王某人民币1900元、被害人黄某生1900元、被害人钱某3100元、被害人谭某2200元、被害人杨某未能核价的黑色鬼火助力车1辆、被害人吴某未能核价的红色女装助力车1辆、被害人黄某杰未能核价的黑色女装助力车1辆、被害人陈某未能核价的黑色女装助力车1辆、被害人李某2300元、被害人冼某未能核价的白色女装摩托车1辆、被害人黄某华未能核价的女装电动车1辆、被害人陈某昭未能核价的黑色电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 梁淑珊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 关 政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2654号
上诉人（原审原告）李辰岭。
委托代理人王明亮、李露露，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会。
法定代表人张宏伦，该村村委主任。
委托代理人李梦琳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南新田置业有限公司。
法定代表人田中飞，该公司董事长。
委托代理人张苗苗，河南路德律师事务所律师。
上诉人李辰岭因与被上诉人荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会，河南新田置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人李辰岭及委托代理人王明亮、被上诉人荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会的委托代理人李梦琳、被上诉人的委托代理人张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年5月30日李辰岭承包荥阳市贾峪镇郭岗村一组荒地鱼塘2亩，承包期限自2002年5月30日至2017年5月30日。2007年9月20日荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会与河南新田置业有限公司签订《农民土地承包合同书》一份，约定：荥阳市贾峪镇郭岗村将耕地和其他土地共计1774.59亩，承包给河南新田置业有限公司经营，耕地承包期为30年，其他土地承包期为50年。2013年10月24日荥阳市贾峪镇郭岗村一组与李辰岭达成协议，内容为：经组里与李辰岭协商，群众与李辰岭鱼池面积补偿已合理分清，以后概无此项纠纷。现李辰岭以荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会，河南新田置业有限公司签订的合同违反法律法规的强制性规定，河南新田置业有限公司非法侵占和破坏李辰岭鱼塘和附属物为由诉至本院，请求处理。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李辰岭以荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会、河南新田置业有限公司于2007年9月20日签订《农民土地承包合同书》违反法律法规的强制性规定为由，要求确认该合同无效，但李辰岭提供的相关证据，不足以证明荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会、河南新田置业有限公司签订的《农民土地承包合同书》属无效合同，对李辰岭该项诉请，本院不予支持；另李辰岭要求河南新田置业有限公司赔偿李辰岭土窑、林木、电力线杆、鱼塘、大口井、鱼种苗及鱼塘后期利润，李辰岭未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李辰岭的诉讼请求。案件受理费100元，由李辰岭负担。
上诉人李辰岭不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决未认真核实证据和查明事实，且故意曲解法律，导致判决错误。上诉人合法承包本组2亩土地，一次性缴纳15年承包费，投入资金修建鱼塘、架设电线并建设了土窑、种植林木、鱼塘、大口井等鱼塘附属物。在上诉人合法承包期内，被上诉人没有与上诉人协商同意，便对上诉人的鱼塘及附属物进行破坏侵占，且拒绝赔偿上诉人鱼塘及附属物和后期的利润等损失，应依法停止侵权，赔偿上诉人相关损失。上诉人原审中提交的第二、三、四组证据，证明上诉人所承包的2亩鱼塘符合村民委员会组织法的相关法律规定，且上诉人已缴纳了15年的承包费。被上诉人新田置业非法承包的土地包括上诉人所建的鱼塘。被上诉人新田置业与贾峪镇政府及郭岗村一组签订的土地承包合同违返了法律的强制性规定，镇政府不能作为土地承包合同一方当事人签订《农村土地承包合同》，且签订的《农村土地承包合同》未经村民代表大会或村民大会通过，因该承包的土地使用权属于村民一组，且被上诉人郭岗行政村村民委员会无权代表村民一组对外承包土地。该《农村土地承包合同》内的土地属于可耕地，被上诉人新田置业在没有改变土地用途的情况下，在农村可耕地上进行房地产开发建设，违反了法律的强制性规定，因此该《农村土地承包合同》属于绝对的无效合同。二、上诉人在一审中已提出财产损失司法鉴定申请，一审法院无合法和正当理由未予准许，便开庭审理作出判决，一审判决程序违法。被上诉人提供的证据，证明上诉人已经领取了鱼塘及附属物补偿款，但该补偿款是村民组发放的，也仅仅是对修建鱼塘时的建设费用的补偿，并不包括鱼塘后期利益，附属物的补偿只是对宅基地及其他承包地附属物的补偿，根本不包括鱼塘周围的土窑、林木、电力线杆、鱼塘、大口井等的补偿。且上诉人的损失经过河南德兴资产评估所进行评估，损失39152.00元，与其领取的极少数补偿款相差甚远。上诉人在立案时已经提交了河南德兴资产评估所的《资产评估报告》，被上诉人以单方评估为由不予认可。由于被上诉入所侵占和破坏的鱼塘目前仍然存在，鱼塘周围的土窑、林木、电力线杆、大口井等所有的录像和照片和调查资料都在河南德兴资产评估所保存，完全具备鉴定的条件，询问了其他的鉴定机构答复称可以做出资产评估，上诉人又向原审法院提出了司法鉴定申请，并提供了鉴定所需的材料，在等待原审法院选择鉴定机构的通知时，法官却突然通知直接开庭审理此案，并在开庭时宣布对于上诉人提出的鉴定申请不予准许，但却没有说明不予准许的事实和理由。根据法律规定，为了能查清案件事实，做出公平公正判决，原审法院对案件判决结果有决定性作用的证据，理应准许司法鉴定，而原审法院却对本案有决定性的证据不准许司法鉴定，实在令人费解。原审法院不予准许申请鉴定，上诉人的损失以自行委托河南德兴资产评估所进行评估，损失391526元，被上诉人没有向原审法院提出重新鉴定，且原审法院不予准许重新鉴定，原审法院理应参考河南德兴资产评估所的鉴定结果予以公平公正判决。原审法院在判决书中并未提及上诉人的鉴定申请，更未向上诉人解释说明不予准许司法鉴定申请的理由，在没有鉴定结果的情况下，认定上诉人没有证据证明自己的损失，明显是在偏袒被上诉人一方，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会答辩称：村委和河南新田置业有限公司签订的承包合同是有效的。李新庄、李辰岭对于鱼池等的补偿款已领取。全组的村民都参与了，当时李新庄，李辰岭二人提出异议，村里为了化解矛盾，又给二人进行了补偿。请求维持原判。
被上诉人河南新田置业有限公司会答辩称：同意村委的答辩意见。李辰岭，李新庄签字确认的结算单已经写得非常清楚，二人已经领取了赔偿款。法院认定对二人补偿完毕有证据支持。河南新田置业有限公司和村委签订的承包合同是有效的。原判正确请求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：李辰岭签字确认的结算单显示其领取了鱼塘及附属设施的补偿。本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李辰岭负担。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102号。
负责人：冀虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该支行员工。
被告：孙泽齐，男，1993年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告孙泽齐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉。
案件受理费265元（系减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初56号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省凤台县。2017年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人王国庆犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉。被告人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月17日上午，在合肥市包河区重庆路南翔汽配城泊泰宇程汽车销售服务有限公司内，被告人王国庆因琐事与被害人艾某1产生纠纷，并用拳头击打被害人艾某1头面部，致其右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，左侧鼻额缝移位。经鉴定，被害人艾某2的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人王国庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王国庆及其辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人�国庆具有自首情节；认罪悔罪态度好，已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，被告人上初犯、偶犯，平时表现良好；被害人对本案的发生有一定过错。均应依法或酌情予以被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人王国庆犯罪事实成立。
另查明：被告人王国庆接公安民警电话传唤后到案，并如实供述其犯罪事实。被告人王国庆已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、郭某、王某1、沈某、王某2、章某、刘某1、刘某2、唐某、尹某、刘某3、梁某的证言，被害人艾某2的陈述，被告人王国庆的供述，病历、和解协议、收条、谅解书、归案�过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人王国庆故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王国庆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国庆接公安民警电话传唤后到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人王国庆已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王国庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年一月十八日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初346号
原告李开平，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告胡进坤，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告李开平诉被告胡进坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告李开平到庭参加诉讼，被告胡进坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告协商，被告从原告处购买建材。此后，被告陆续从原告处购买建材。2014年11月8日，双方进行结算，被告欠原告材料款107400元，被告出具欠条交原告收执，被告口头承诺于春节前后支付20000元，余款陆续支付，但被告在向原告出具欠条后就未再向原告支付过材料款。现请求法院判令被告支付原告材料款107400元。
被告提交答辩状辩称：被告欠原告材料款107400元属实，被告也愿意给付欠原告的材料款，但被告现在没有能力一次性支付所欠材料款，希望可以分期支付。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告自然情况；
2、欠条一份，欲证实2014年11月8日原、被告结算，被告胡进坤欠原告李开平建材款107400元。
被告提交了以下证据：
1、欠条复印件一份，欲证实2014年11月8日原、被告结算，被告胡进坤欠原告李开平建材款107400元；
2、被告胡进坤与赵某某结婚证复印件及离婚协议复印件一份，欲证实被告胡进坤与赵某某已离婚。
原告对被告提交的欠条复印件无异议；对于被告提交的结婚证复印件及离婚协议复印件，原告表示不清楚，认为与本案无关。
本院认为，原告提交的原、被告的身份证复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。对于原告提交的欠条，因被告在答辩状中认可欠款的事实，故本院予以确认。被告提交的欠条复印件，因与原告提交的欠条相印证，故本院予以确认。被告提交的结婚证复印件及离婚协议复印件因与本案无关，故本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年3月，原、被告达成口头协议，被告向原告购买建筑材料。2014年11月8日，双方进行结算，被告共欠原告材料款107400元。被告于当日书写《欠条》交原告收执，但被告至今未将该107400元材料款给付原告。
本院认为，民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同相对的双方当事人都应按照合同的约定全面履行合同义务。原告与被告口头约定，原告出售建材给被告，由被告支付货款，原、被告之间存在一个口头的买卖合同，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告应当给付建材，被告应当给付相应的价款。现原告已按照约定履行出售建材的义务，被告应当履行其支付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款107400元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡进坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告的主张进行辩驳的权利,由此产生的法律后果应由其承担,本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡进坤于本判决生效之日起30日内给付原告李开平材料款107400元。
案件受理费2448元，由被告胡进坤负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 丁先美
二〇一六年七月十六日
法官 助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2894-1号
原告：吴俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：鲁权，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郝月红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告吴俊诉被告鲁权、郝月红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝月红所有的位于宣城市宣州区房屋,并由宣城市金润发诉讼担保有限公司提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告郝月红所有的位于宣城市宣州区房屋，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程进仓
二〇一六年六月三十日
书记员 潘彩云
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审13号
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局，住所地南平市滨江中路713号，组织机构代码39936170-4。
法定代表人陈友强，局长。
被执行人廖培耿，男，1982年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行（延）食药监餐罚[2017]0317007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年11月11日，申请执行人对被执行人廖培耿在南平市站前市场4号店的馒头店生产的馒头进行抽样取证，现场查扣了被执行人使用的香甜泡打粉148袋（40g/袋），被执行人在生产的馒头中使用了2袋。经检测，抽样的馒头铝含量为124.3㎎/㎏（限值：不得检出）。检验结论：不合格。2016年1月5日，申请执行人以被执行人廖培耿涉嫌生产、销售有毒有害食品，将案件移送给南平市公安局延平分局查处。2017年5月22日，南平市公安局延平分局以廖培耿没有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，将案件退回申请执行人。2017年5月31日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）、（四）项、第三十五条第一款的规定，对其立案调查。查明被执行人未办理营业执照和取得相关食品经营许可证，在此期间营业额9380元，违法所得为2800元。根据该法第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人于2017年7月10日作出（延）食药监餐罚[2017]0317007号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、没收泡打粉148袋；2、没收违法所得2800元；3、罚款50000元。在作出行政处罚前，告知被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未申请听证。
本院认为，申请执行人作出的（延）食药监餐罚[2017]0317007号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市延平区食品药品监督管理局作出的（延）食药监餐罚[2017]0317007号《行政处罚决定书》第2、3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一八年四月十九日
书记员 吴俊杰
申请执行提示
申请执行人应于收到本《行政裁定书》后，到行政庭开具《生效证明书》，向本院立案庭办理强制执行立案手续。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第679号
原告宋某某。
被告永新县三湾木业有限公司。
法定代表人肖济礼，该公司总经理。
原告宋某某与被告永新县三湾木业有限公司（以下简称三湾木业公司）民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告三湾木业公司法定代表人肖济礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2010年原告开始认识被告，后建立木材买卖业务关系。被告三湾木业公司尚欠原告2014年11月29日至2014年12月29日期间木材款220600元。另被告在2013年3月前向原告借款200000元，在2013年3月11日、12月25日、12月27日分别向原告借款200000元、100000元、100000元，在2014年3月26日、4月29日、5月4日分别向原告借款150000元、150000元、150000元，上述借款合计1050000元。2015年5月6日经与被告三湾木业公司法定代表人肖济礼清算，核减已经支付的10000余元，被告三湾木业公司尚欠原告木材款及借款合计1258100元。原告经多次与被告交涉，被告均以无钱偿还为由拒绝付款。为此，请求法院判令：1、被告三湾木业公司立即归还原告木材款及借款合计1258100元；2、诉讼费用由被告负担。
被告三湾木业公司辩称，对原告主张的事实和理由无异议。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告三湾木业公司于2015年5月6日向原告出具欠条1份，认可尚欠原告木材款等合计1258100元。
经质证，被告三湾木业公司对该证据无异议，本院对该证据依法予以确认。
2、木材款明细单1份，证明2014年11月29日至2014年12月29日被告所欠原告木材款及放行费用合计220600元。
经质证，被告三湾木业公司表示该证据系其出具，对原告主张的证明内容无异议，本院对该证据依法予以确认。
借款明细记录单1份，证明被告三湾木业公司在2013年、2014年陆续向原告借款合计1050000元。
经质证，被告三湾木业公司对该证据无异议，本院对该证据依法予以确认。
被告三湾木业公司未向本院提供证据。
综合原告举证、被告质证和本院认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年原告开始认识被告三湾木业公司法定代表人肖济礼，后原告与被告三湾木业公司建立木材买卖业务关系。2014年11月29日至2014年12月29日期间，经双方结算被告三湾木业公司尚欠原告木材款220600元（含木材放行费用1800元）。另被告分别在2013年3月前向原告借款200000元，在2013年3月11日、12月25日、12月27日向原告分别借款200000元、100000元、100000元，在2014年3月26日、4月29日、5月4日向原告分别借款150000元、150000元、150000元，上述借款合计1050000元。2015年5月6日，经原告与被告三湾木业公司法定代表人肖济礼清算，核减已经支付的10000余元，被告三湾木业公司尚欠原告木材款及借款合计1258100元。
另查明，被告三湾木业公司系自然人独资公司，公司股东及法定代表人均系被告肖济礼。
本院认为，原告宋某某与被告三湾木业公司建立木材买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现被告尚欠原告木材款及木材放行费用合计220600元，原、被告对此均无异议。原告宋某某借款1050000元给被告三湾木业公司，双方之间形成民间借贷关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。经原、被告双方结算和确认，并由被告出具欠条，双方对此均无异议，本院予以认可。故关于原告宋某某主张被告三湾木业公司偿还木材款、木材放行费用220600元及借款合计1258100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告宋某某对同一被告提起的基于买卖合同关系和民间借贷关系提出的两个诉讼请求，都属于本院管辖，且原、被告双方对被告基于买卖合同关系应承担的债务及被告基于民间借贷关系应承担的债务进行了统一清算后，被告三湾木业公司向原告出具了一份总欠条，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院酌定将其合并在本案中审理并作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告永新县三湾木业有限公司偿还原告宋某某借款及木材款等合计1258100元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告永新县三湾木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 镇
代理审判员 李 璇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尹贝芬
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第679号
原告杜某某，女。
被告覃某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 邓 兴 喜
二〇一五年七月二十二日
书记员 郁湘莹附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第679号
原告永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地兰州市永登县。
负责人房某某，系该社主任。
委托代理人唐某某，系联社风险部工作人员。
被告姜某某，男，生于1966年7月10日，汉族，江苏省宝应县人，现住兰州市城关区。
本院在审理原告永登县农村信用合作联社红城信用社诉被告姜某某借款合同纠纷一案中，因被告姜某某已偿还借款本息，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社红城信用社撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告负担。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋玉星
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第679号
原告聂小亭，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，文盲，住河南省永城市。
被告梁林刚，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告王品章，男，1974年7月21日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告聂小亭与被告梁林刚、王品章追索劳动报酬纠纷一案中，原告聂小亭于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告聂小亭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂小亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂小亭负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年四月十四日
书记员 姚成伟
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第679号原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司法定代表人：王晓军，系该公司的总经理。组织机构代码：68856276-4住所地：香格里大道古云杉花园小区委托代理人：陈耀军，云南泰联律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告刘学孟，男，汉族，1982年11月9日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。（未到庭）原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司诉被告刘学孟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司的委托代理人陈耀军到庭参加了诉讼，被告刘学孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘学孟经营“永胜吉兴商行”以来，一直由原告供应经营所需的酒水，双方合作比较愉快。2012年2月23日，原告向被告供应了价值贰万肆仟叁佰陆拾贰元整（24362.00元）的酒水，被告予以亲自签收，并于2013年1月23日出具了一份《欠条》，确认所欠酒水款的事实。经原告多次催要，被告于2013年2月25日、2014年6月17日分别向原告支付了6500.00元、3000.00元的酒水款，对下欠的酒水款14862.00元被告虽不否认，但总找各种理由一拖再拖。故为维护原告合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付酒水货款14862.00元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告刘学孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视为被告放弃答辩、举证、质证，辩论和最后陈述的权利。原告为支持其诉称，向法庭提交了以下证据：第一组证据：《企业法人营业执照》复印件一份1页、《组织机构代码证》复印件一份1页、法定代表人证明复印件一份1页；拟证明原告的主体资格。第二组证据：聚乐商贸有限公司销售单原件一份1页，证明2012年2月23日，原告向被告供应了价值25340.00元的酒水，被告予以亲自签收，扣除退回的空瓶费978元，被告确认未付款为24362.00元的事实。第三组证据：《欠条》原件一份1页，拟证明被告于2013年1月25日出具欠条，确认欠原告酒水24362.00元的事实。被告未到庭质证，也未向法庭提交相关证据。对原告提交的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据来源真实、合法与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，对原告提交的证据本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司系经营酒水批发的自然人出资的有限责任公司。2012年2月23日，原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司向被告刘学孟供应了价值贰万肆仟叁佰陆拾贰元整（24362.00元）的酒水，有被告刘学孟在聚乐商贸有限公司的销售单上签字确认。还有被告刘学孟向原告出具的金额为24362.00元欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告仅支付了9500元，剩余14862元至今未付。原告遂诉至人民法院，要求被告偿还欠款。本院认为：被告刘学孟向原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司购买酒水，向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合相关法律规定，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，但对于被告出具欠条后的偿还的部分予以扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学孟于本判决生效后10日内支付原告丽江市古城区聚乐商贸有限公司货款人民币14862.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元（原告已预交），减半收取85.00元，由被告刘学孟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  刘雪松二〇一五年十二月十五日书记员  黎 健
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初52号
原告张栓德，男，1958年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告渑池县公安局。
法定代表人倪建军，局长。
组织机构代码：××
住所地：渑池县会盟大道东段
委托代理人戴俊木，该局民警。代理权限：一般代理。
委托代理人杜建华，该局民警。代理权限：代为出庭应诉、代理上诉、代签法律文书等。
被告三门峡市公安局
法定代表人王峰，局长。
组织机构代码：××。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段
委托代理人邹少丽，该局民警。代理权限：参与出庭、参与调解、调查收集证据、代领法律文书。
委托代理人韩珍，该局民警。代理权限：参与出庭、参与调解、调查收集证据、代领法律文书。
第三人张改巧，女，1944年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人杨志伟，又名杨二伟，农民。代理权限：一般代理。
原告张栓德与被告渑池县公安局、三门峡市公安局、第三人张改巧行政处罚纠纷一案，本院在审理中，原告张栓德以超过起诉期限起诉为由于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张栓德申请撤回起诉理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张栓德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栓德负担。
审 判 长 程军平
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨旭东
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终344号
上诉人（原审原告）张佩芬，女，1971年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄文胜，上海市公安局浦东分局工作人员。
第三人黄宏斌，男，1971年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张佩芬因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初824号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张佩芬居住小区与案外人上海市XX学校东校（以下简称：XX校）相邻。黄宏斌原系XX校保洁员。2016年11月起，因XX校将位于校园边的树木移植入校园一事与张佩芬发生纠纷。2016年12月12日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属花木派出所接到张佩芬报警，称因XX路XX弄小区隔壁XX校的工人要砍种植在该小区与学校之间的树木，为此发生纠纷。2016年11月23日至12月7日间，学校工人陆续向其居住房屋花园内扔掷石块等杂物，造成玻璃等物损坏。公安浦东分局接报后先后向张佩芬、黄宏斌及案外人花某、施某等询问并制作笔录、调取校方的监控视频并对张佩芬受损的浴室玻璃进行价格评估。2017年1月11日，以案情复杂需继续调查核实为由延长办案期限三十日。2017年1月23日，公安浦东分局向黄宏斌作出编号为沪公（浦）不罚决字［2017］0142号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），主要内容为：现查明2016年12月7日7时30分许，黄宏斌在XX路XX弄XX号XX室外向上址屋内扔了一块小石子，造成上址浴室窗户玻璃损坏。到案后黄宏斌承认了上述行为。另经上海市XX中心出具的价格认定结论书，该损坏玻璃损失价格为66元人民币。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项、第四十九条之规定，决定不予行政处罚。公安浦东分局将被诉不予处罚决定向张佩芬进行了送达。张佩芬不服，诉至原审法院，请求撤销。另，张佩芬承认有向XX校抛掷石块的行为，XX校在张佩芬起诉后已派人将被损坏的浴室玻璃更换。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，公安浦东分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。本案中，根据公安浦东分局对张佩芬、黄宏斌及案外人所作询问笔录以及视频资料、价格认定书等可以确定黄宏斌确有故意损毁他人财物的违法行为，但情节特别轻微。公安浦东分局接报后予以受案、制作询问笔录、依法延长办案期限等，公安浦东分局执法程序合法。公安浦东分局经过调查，结合事情起因及造成的后果等因素，依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项对黄宏斌作出被诉不予处罚决定，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张佩芬的诉讼请求，案件受理费50元，由张佩芬负担。判决后，张佩芬不服，上诉于本院。
上诉人张佩芬诉称，第三人黄宏斌等多人均向上诉人家中投掷石块，造成上诉人空调、洗衣机及阳光房玻璃窗等财产损失，应予处罚。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人黄宏斌述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。故被上诉人公安浦东分局有权作出被诉不予处罚决定。本案中，被上诉人向原审法院提供的与上诉人张佩芬、第三人黄宏斌制作的询问笔录、视听资料及价格认定书等证据可以证明第三人作为XX校保洁员因该校移植树木一事，与上诉人产生纠纷，实施了故意投掷石块毁损上诉人浴室玻璃违法行为的事实，但鉴于第三人主观恶性不大，违法行为危害后果不重，应属情节特别轻微，故被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，作出被诉不予处罚决定，对第三人不予行政处罚，并无不当。
综上，原审判决驳回上诉人张佩芬的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张佩芬负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人：曲戈涛，职务行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告王立新，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
被告孙小红，女，汉族，1971年出生，住址同上，系王立新之妻。
被告李永俊，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被告杨传军，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告王立新、孙小红、李永俊、杨传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告王立新、孙小红、李永俊、杨传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告王立新在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年10月16日至2013年10月16日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，双方同时签订了小额联保借款合同，合同约定：不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙小红作为王立新的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告王立新、李永俊、杨传军作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款发放后，被告王立新违反合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前本金54406.25元及利息、罚息尚未还清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王立新偿还在原告处借款本金54406.25元及利息、罚息至还清为止；2、其他三被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王立新、孙小红、李永俊、杨传军在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、2011年9月9日小额贷款联保协议书一份，证明联保小组成员配偶同意为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任；二、2012年10月16日合同、借款人为王立新的小额联保借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证明被告王立新借款的事实，以及合同中关于加收罚息的约定；三、原告与被告王立新、孙小红之间签订的面谈告知书、贷款发放回执、放款单各一份，告知书上有王立新、孙小红的签字及手印，回执上有王立新的签字及手印。证明原告在与被告王立新签订借款合同之前已将借款合同约定的还款义务、以及承担责任的范围告知了被告，并确认王立新已收到所贷款项以及放款存折由自己开立保管；四、申请人为王立新的农户联保小额贷款申请表，时间是2012年9月12日，有申请人王立新的亲笔签名及王长清的配偶孙小红的签名。五、提交中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明王立新在原告处借款分期应还的数额及应还款的总数额；六、被告的身份证复印件，证明各被告的身份；七、截止2016年7月25日王立新还款的《明细》一份，截止2016年7月25日，被告王立新尚欠本金54406.25元、利息2692.52元，自2014年4月11日始至今再也没有偿还利息和本金；八，催收公告，证实原告在2015年12月20日曾向被告王立新催收贷款。
四被告未提供书面证据。
经审理本院查明，2011年9月9日，被告李永俊牵头，与被告王立新、杨传军组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，承诺为小组成员在原告处的借款承担连带保证责任，对小组成员自2011年9月9日至2013年9月9日的贷款承担保证责任，该联保合同约定单一借款人贷款本金余额不超过人民币8万元，同时约定成员的配偶同意小组成员联保借款及保证行为。该联保协议有李永俊、王立新、杨传军及各自配偶的签字手印。2012年10月16日，被告王立新与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告王立新向原告借款8万元用于买车，借款期限为10个月，借期内年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，前六个月只偿还利息，后六个月本金利息一起还，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率23.76%），未按期偿还借款利息，欠息部分按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将8万元借款打入被告王立新在原告处的账户。被告使用借款后，陆续归还部分本金及利息，自2014年4月11日后再也没有偿还利息和本金，经原告方结算，截止到2016年7月25日，被告尚欠原告借款本金为54406.25元、借款期限内的利息为2692.52元、按约定应收罚息为35518.86元。2016年4月6日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。庭审中，原告请求2016年7月26日起罚息以欠本金54406.25元，按年利率23.76%计算。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行年利率为15.84%、23.76%，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金以23.76%罚息利率给付罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。联保协议约定，保证期间自联保小组成员借款之日至借款到期后的两年，被告王立新借款期限为2012年10月16日至2013年8月16日，保证期间为借款借款期限届满之日起两年，即2015年8月16日为保证期间届满之日，原告未能举证证明在此期间内向保证人主张过权利，保证期间已过，原告要求被告孙小红、李永俊、杨传军为借款提供连带担保责任，本院不予支持。原告请求的其他费用无证据证实，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行本金54406.25元、利息2692.52元、2016年7月25日前的罚息35518.86元，共计92617.63元，并自2016年7月26日起给付未偿还本金的罚息（以本金54406.25元，年利率23.76%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费600元，共计1760元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张永军
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初861号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：龚玉英，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告龚玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保384号
申请人：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇双水村大冲，统一社会信用代码91440700090117463Q。
法定代表人：吕泽。
委托诉讼代理人：朱欣宁、莫健明，均是该行客户经理。
被申请人：梁凤珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：钟永基，男，1980年5月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵逢合，男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被申请人梁凤珍、钟永基、赵逢合因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁凤珍、钟永基、赵逢合价值50000元的财产，申请人江门新会新华村镇银行股份有限公司为其提出的财产保全提供担保。本院于2018年5月16日作出（2018）粤0705民初1304号民事裁定，准许江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1304号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被申请人梁凤珍、钟永基、赵逢合的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一八年五月十六日
书记员 林 艺
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申444号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荆民娃，男，汉族，1969年9月9日出生，农民。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：华阴市不动产登记局。
法定代表人：刘震，该局局长。
一审第三人：陕西华山清心温泉有限责任公司。
法定代表人：王军尚，任董事长。
再审申请人荆民娃因与被申请人华阴市不动产登记局、一审第三人陕西华山清心温泉有限责任公司土地登记行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人荆民娃于2017年12月13日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，荆民娃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许荆民娃撤回再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申444号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荆民娃，男，汉族，1969年9月9日出生，农民。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：华阴市不动产登记局。法定代表人：刘震，该局局长。一审第三人：陕西华山清心温泉有限责任公司。法定代表人：王军尚，任董事长。再审申请人荆民娃因与被申请人华阴市不动产登记局、一审第三人陕西华山清心温泉有限责任公司土地登记行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人荆民娃于2017年12月13日向本院申请撤回再审申请。本院认为，荆民娃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许荆民娃撤回再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一七年十二月十三日书记员  张 娜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初88号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人徐玉珠，女，1983年3月8日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，小学文化，住淮安市淮阴区。2005年5月16日因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人罗文婷、胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人徐玉珠犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛某出庭支持公诉，被告人徐玉珠及其指定辩护人胡修峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年8月至10月间，被告人徐玉珠多次至泗阳县、南通市海安县、淮安市清江浦区等地盗窃他人手机共计6部。涉案财物价值人民币13000余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人徐玉珠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐玉珠对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人徐玉珠如实供述主要犯罪事实，患有间歇性精神病，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月至10月间，被告人徐玉珠至泗阳县、南通市海安县、淮安市清江浦区等地盗窃他人手机共计6部，涉案财物价值人民币13000余元。现分述如下：
1.2017年8月2日5时许，被告人徐玉珠至淮安市清江浦区赛尔网吧，窃得被害人黄某1黑色苹果7plus和金色苹果6plus手机各一部。经认定，该二部手机共计价值人民币5635.2元。
2.2017年9月5日9时许，被告人徐玉珠至南通市海安县安某网吧，窃得被害人王某蓝色华为荣耀8手机一部。经认定，该手机价值人民币2004.75元。
3.2017年9月12日上午，被告人徐玉珠至沭阳县人民路一号网吧，窃得被害人胡某金色苹果6plus手机一部。经认定，该手机价值人民币1800元。
4.2017年9月21日凌晨，被告人徐玉珠至淮安市淮阴师范学院南门对面巷子内小世界网吧，窃得被害人陈某1白色OPPO手机一部。经认定，该手机价值人民币1439.48元。
5.2017年10月15日2时许，被告人徐玉珠至泗阳县明基网吧，窃得被害人张某金色OPPOR11手机一部。经认定，该手机价值人民币2333.76元。
经淮安市第三人民医院鉴定，被告人徐玉珠患有精神分裂症，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人徐玉珠供述证实：2017年8月至10月间，至泗阳县众兴镇明基网吧、淮安市淮阴区淮安师范学院南门对面巷子内的小世界网吧、沭阳县人民路一号网吧、淮安市清江浦区赛尔网吧盗窃他人手机的经过以及将窃得的手机出售等情况。
（2）被害人张某、陈某1、黄某1、王某、胡某陈述证实：自己手机被盗的时间、地点以及被盗手机的型号、价值、特征等情况。
（3）证人宁某证言证实：2017年9月5日下午，海安县安某网吧内有一男子称手机被盗，后通过监控看到是一叫徐玉珠的女子实施的盗窃行为。证人徐某、李某、陈某2、郑某证言证实：徐玉珠患有精神病，未发病时像正常人一样，发病时自家人都不认。
（4）上网登记记录证实：被告人徐玉珠在海安县安某网吧登记、上网情况。
（5）视听资料证实：被告人徐玉珠在南通市海安县安某网吧盗窃他人手机。
（6）涉案财物价格认定书证实：被盗手机价值情况。
（7）辨认笔录及照片证实：被告人徐玉珠对作案地点予以指认。
（8）淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见证实：被告人徐玉珠患精神分裂症，作案时具有完全刑事责任能力。
（9）前科证明，劳动教养决定书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实：被告人前科情况，本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐玉珠以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐玉珠犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉珠归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐玉珠虽患有精神病，但作案时具有完全刑事责任能力，依法应当承担刑事责任。辩护人提出被告人如实供述等相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐玉珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐玉珠退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 葛少卿
二〇一八年四月十九日
书 记 员 付伟伟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审1号
申请人青县城市管理行政执法局。统一社会信用代码：121309226690713023。
表人刘景雨，局长。
被申请人刘桂琴，女，青县幸福家园小区2-3-303。
因被申请人刘桂琴违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定未经建设行政主管部门审批擅自搭建彩钢房。青县城市管理行政执法局于2017年6月21日作出（青城执）罚字（2017）第（052）号行政处罚决定，并于当日向被申请人刘桂琴送达了决定书。被申请人刘桂琴在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县城市管理行政执法局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县城市管理行政执法局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县城市管理行政执法局作出的（青城执）罚字（2017）第（052）号行政处罚决定。
二、青县城市管理行政执法局作出的（青城执）罚字（2017）第（052）号行政处罚决定书中拆除违法建筑物由青县城市管理行政执法局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 晓 静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
负责人：曾佳强，该行行长。
委托诉讼代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，该行清收员，现住嫩江县。
被告：魏新成，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：程巍，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告魏新成、程巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行嫩江支行委托诉讼代理人裴韬与被告魏新成、程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行嫩江支行向本院提出诉讼请求：要求魏新成、程巍共同偿还贷款本金69,999.98元，并从2012年5月3日起至实际给付之日止按年利率20.25%给付利息。事实和理由：2011年6月3日，邮储银行嫩江支行与魏新成签订了借款合同，约定魏新成向邮储银行嫩江支行借款本金70,000.00元，年利率为13.5%，用于耕种土地，还款期限为2012年8月2日，并约定如逾期归还借款本金，在原利率基础上加收50%罚息。当日，邮储银行嫩江支行向魏新成发放了借款。此后，魏新成只归还了本金0.02元和2012年5月2日前的利息7,251.56元，尚欠本金69,999.98元和2012年5月3日以后的利息没有归还。
魏新成、程巍辩称，虽然魏新成、程巍在借款合同书上签了名字，但并未收到邮储银行嫩江支行的借款，借款被邮储银行嫩江支行的员工李某使用了，故不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：
魏新成、程巍是夫妻。2011年6月3日，邮储银行嫩江支行与魏新成签订了借款合同，约定魏新成向邮储银行嫩江支行借款70,000.00元，年利率13.5%，用于耕种土地，借款期限14个月，前5个月只偿还利息，不偿还本金，从第6个月开始按照等额本息还款法偿还借款，并约定如逾期归还借款本金，在原利率基础上加收50%罚息。借款合同书上魏新成、程巍各自签写了自己的名字。此后，邮储银行嫩江支行只收回了本金0.02元和2012年5月2日前的利息7,251.56元，尚有本金69,999.98元和2012年5月3日以后的利息没有收回。
双方争议的问题只有一个，即邮储银行嫩江支行是否已经将借款70,000.00元发放给了魏新成。根据邮储银行嫩江支行提供的有魏新成本人签名的储户为魏新成的存折复印件，邮储银行嫩江支行在2011年6月3日存入魏新成账号70,000.00元，且魏新成在该存折复印件上亲笔写下“收到贷款7万元”，故本院认定邮储银行嫩江支行已经将借款70,000.00元发放给了魏新成。
本院认为，邮储银行嫩江支行已经在签订借款合同之日将借款存入魏新成账号，从存入魏新成账号时起借款所有权人为魏新成，此后该笔借款是否被他人使用，对本案没有任何影响，邮储银行嫩江支行要求魏新成偿还借款，本院予以支持。魏新成和程巍是夫妻，程巍也在借款合同上签了名字，故魏新成向邮储银行嫩江支行借款，是二人的共同意思表示，邮储银行嫩江支行要求程巍与魏新成共同偿还借款，本院予以支持。因魏新成、程巍对邮储银行嫩江支行提出的尚欠本金69,999.98元的主张未提出异议，且根据借款合同的约定，自借款后第6个月起，如借款人未按期归还借款本金，应当在原利率基础上支付50%罚息，故魏新成、程巍应当偿还借款本金69,999.98元及该借款本金自2012年5月3日起至实际履行时止产生的利息，利息应当按照年利率20.25%计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告魏新成、程巍于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金69,999.98元及该借款本金自2012年5月3日起至实际履行时止产生的利息，利息按照年利率20.25%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,045元由魏新成、程巍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘明顺
二〇一八年五月十日
书记员 范 璇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终444号
上诉人（原审被告）杨明霞，女，汉族，1966年1月13日出生。
委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐敏，男，汉族，1966年10月12日出生。
委托代理人孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
原审被告洪坚持，男，汉族，1966年8月1日出生。
原审被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司。
法定代表人洪坚持。
原审被告福建鑫标普光电科技有限公司。
法定代表人洪坚持。
上诉人杨明霞因与被上诉人徐敏、原审被告洪坚持、厦门恒兴鹭电子科技有限公司、福建鑫标普光电科技有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7595-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨明霞上诉称，上诉人与被上诉人在第一份《协议书》第九条约定由协议签订第即厦门市集美区天安路128号之三室的所在地法院管辖。故原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人虽然在2013年4月29日签订的《协议书》约定：“本协议签订地即厦门市集美区天安路128号之三室，各方同意因本协议所产生纠纷，由协议签订地所在法院管辖。”但又在之后签订的《补充协议》约定：“本协议与原2013年4月29日所签协议有不一致之处，以本协议为准，原协议其它条款仍然有效。”该《补充协议》约定“协议签订地为厦门市湖里区兴隆路549号101室。各方因本协议所产生纠纷由协议签订地法院解决。”该管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人杨明霞的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初571号
原告：江某甲。
被告：江某乙。
原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼，被告江某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江某甲诉称：原、被告于2013年2月相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，婚后未建立深厚的感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。2014年12月开始，被告及其家人嫌弃原告不能生育，夫妻争吵愈加激烈导致无法共同生活。2015年7月，原告离开被告，夫妻分居至今。原告认为，被告作为丈夫未履行应尽的义务，无端怀疑原告，夫妻长期争吵，导致夫妻感情已完全破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告江某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告江某甲为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月14登记结婚的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告江某甲与被告江某乙于2013年2月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告偶为家庭琐事发生争吵。2015年7月，原告外出务工，夫妻分居至今。2016年3月7日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，夫妻双方应当本着相互尊重，相互关心，相互体谅，彼此信任的态度，妥善处理好共同生活中的矛盾和分歧，以建立温馨和谐的夫妻关系和家庭关系。本案原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。作为原告，要冷静对待夫妻矛盾，认识到家庭解体将带来的不利后果，以理性的态度给双方和好提供机会；作为被告，要充分认识自身存在的缺点，在今后生活中以实际行动去改善、修复夫妻关系。只要双方改进各自的缺点与不足，加强交流沟通，互相体谅、关心，夫妻关系完全有和好的可能。原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚诉请不符合婚姻法规定的离婚情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年四月六日
书记员 叶 剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2569号
罪犯蔡有明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇〇九年九月十六日作出（2009）杭临刑初字第355号刑事判决，以罪犯蔡有明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡有明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度、2012年度监狱记功，2011年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡有明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡有明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡有明准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9352号
原告张文艳，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告上海如浩经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。
本院在审理原告张文艳与被告上海如浩经贸发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文艳未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一五年六月三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。