上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6869号
原告：蔡某1，女，1963年10月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：孙某某，女，1991年3月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
两原告共同委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：张某某，女，1940年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蔡某2，男，1959年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蔡某3，男，1967年6月8日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
原告蔡某1、孙某某与被告张某某、蔡某2、蔡某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日、8月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、两原告共同委托诉讼代理人毛建国、被告张某某、蔡某3均到庭参加诉讼，被告蔡某2第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡某1、孙某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市嘉定区娄塘镇泾河村XXX号房屋。事实和理由：坐落于嘉定区娄塘镇泾河村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系由原告蔡某1、孙某某、被告张某某、蔡某2及案外人蔡妙顺共同申请建造，张某某与蔡妙顺系夫妻关系，共同生育了子女三人，即蔡某1、蔡某2、蔡某3，原告孙某某系原告蔡某1女儿。2004年9月1日，蔡妙顺死亡，对系争房屋各方未进行继承、析产。原告认为，作为系争房屋的立基人及蔡妙顺的继承人，对于系争房屋有权遗产继承、分家析产，因各方协商未果，为此，诉至本院。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告蔡某2辩称，被告不要求继承系争房屋份额，如有份额赠与被告蔡某3。
被告蔡某3辩称，1、系争房屋1991年申请建造时立基人为4人，即蔡某1、张某某、蔡某3及蔡妙顺。1994年在1991年建造的两间平房上加层时，加上了立基人孙某某，在宅基地使用权没有转让时申请人不能变更；2、原告蔡某1在其丈夫原籍扬州市参与建房，按照“一户一宅”原则，原告蔡某1不应再享有系争房屋的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告蔡某1、孙某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、社员建房用地申请表、嘉定县农村居民建房用地申请表各一份，证明1991年1月4日蔡妙顺、张某某、蔡某1、蔡某3共同申请在娄塘镇泾河马头生产队(现娄塘镇泾河村XXX号)建房，于1991年9月20日经批准建造两间平房60平方米，实际建造了2间平房60平方米、1间灶间20平方米。申请建房理由是父母支边退休回沪无住房，且本人探亲无法居住。申请建房的4人中原告蔡某1是农村户口，其他三人为非农户口，因此申请户主虽然是蔡妙顺，实际是以原告蔡某1名义申请建房的。1994年4月25日，蔡妙顺、张某某、蔡某1、孙某某共同申请在现娄塘镇泾河村XXX号，在1991年审批建造的两间平房上加层，于1994年10月15日经批准在原两间平房上加层两间面积60平方米。申请建房理由：原平房平顶渗水严重，女儿、女婿、外甥常住在一起，住房拥挤。2、嘉定工业区泾河村民委员会证明3份，户口簿1份、户籍证明一份，证明蔡妙顺、被告张某某系夫妻关系，两人共同生育了长子蔡某2、二女儿蔡某1、三儿子蔡某3。蔡妙顺于2004年9月1日死亡注销户口，其父母已先于其去世。两次建房申请人共有蔡妙顺、张某某、蔡某1、蔡某3、孙某某五人。3、嘉定区泾河村XXX号户口簿，证明原告蔡某1、孙某某于2004年10月22日农转非，蔡妙顺、张某某一直是非农户口。4、蔡某2宅基地登记表2页，蔡某2为户主，于1991年2月7日申请建房，申请人6人：蔡某2夫妇及孩子、蔡某2父母及原告蔡某1。蔡某2建造了三上三下楼房及灶间1间。5、证明1份、情况说明1份，“情况说明”由江苏扬州广陵经济开发区管理委员会、严安村村民委员会、严安村卜庄村民小组于2017年6月16日出具，证明原告孙某某是上海市户籍，孙公林宅基地中没有原告孙某某的份额，审批表中是原拆原建，没有增加面积。原告蔡某1户籍也在上海市，应当也没有孙公林宅基地份额，但没有相关证明。扬州市城市房屋拆迁有限公司于2017年6月16日出具证明，说明原告孙某某未享受拆迁补偿待遇。
被告张某某、蔡某3对两原告提交的证据质证意见：1、对证据1真实性无异议，1991年建房申请表是村里填写的，被告父母1965年去新疆支边前是农村户口，1989年11月回沪，按照政策规定回原籍政府给予宅基地，原单位给安家费，申请建房理由中“本人探亲无住房”指的是被告蔡某3，原告蔡某1于1986年已经出嫁去扬州，一直定居在扬州。被告蔡某3于1991年结婚，一直在新疆，探亲回来房子不够住，因此申请加层。两原告在1998年1月8日之前户口在泾河村XXX号，不在1056号系争房屋内。申请建房时被告蔡某3没有加两原告名字，申请表是村里填的，被告并不清楚。2、对证据2、3真实性没有异议。两原告户口1998年1月8日从泾河村XXX号迁到1056号房屋内的。3、对证据4无异议，被告蔡某2建房时与父母已分户，由其出资在老宅基地建造房屋。4、对证据5真实性没有异议，但原告证明目的与法律规定相悖，宅基地是“一户一宅”原则，孙公林为户主，应包括其父母、配偶及子女，原告孙某某系孙公林与蔡某1女儿，应当与父母一户。孙公林2001年申请是翻建房屋，是根据家庭人口核定翻建的，按照扬州市规定，申请建房宅基地面积与人口无关，是按户计算的。
被告蔡某2对原告提交的证据未发表质证意见。
被告蔡某3对自己的主张的事实，提交了以下证据：1、原告蔡某1结婚申请书，证明原告蔡某1于1986年2月与孙公林在嘉定登记结婚。2、孙公林户籍信息，证明孙公林户籍地在江苏省扬州市广陵区湾头镇。3、户主为孙公林建房审批表4页，于2001年2月4日申请建房，申请人：孙公林、蔡某1、孙某某及孙公林父母。2001年12月18日经审批同意在建房184.6平方米，宅基地用地面积135平方米。建造了三上三下楼房、2间小厢房。4、拆迁补偿安置协议书，孙公林扬州宅基地房屋已经动迁，分得三套动迁房已经认领。5、蔡某2泾河村XXX号建房用地申请表，同两原告提交的证据4。
原告蔡某1、孙某某对被告蔡某3提交的证据质证意见：1、对证据1真实性没有异议，原告蔡某1结婚时户籍在泾河村，结婚、生育女儿孙某某都在嘉定。2、对证据2没有异议。3、对证据3真实性予以认可，两原告登记的是常住人口，根据政策，两原告无法在扬州市申请宅基地。4、对证据4真实性没有异议，但不能体现两原告获得了拆迁利益。5、对证据5无异议。
被告张某某对被告蔡某3提交的证据无异议。
被告蔡某2对被告蔡某3提交的证据未发表质证意见。
被告张某某第二次开庭时提交证据：情况说明1份，证明泾河村XXX号房屋建房经过。
两原告对被告张某某提交证据质证意见，该材料由被告蔡某3所写，泾河村XXX号房屋建房申请人包括两原告，加层建房申请理由写明女儿女婿无住房才申请的。两次建房原告蔡某1夫妇出了力，只是未出资。
被告蔡某3对被告张某某提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证意见：
一、对原告蔡某1、孙某某提交的证据认证意见：1、对证据1、2、3、4，被告张某某、蔡某3对真实性没有异议，本院予以确认。2、对证据5，被告张某某、蔡某3对真实性没有异议，但原告的证明目的与法律规定有悖，不予认可。被告认为申请宅基地使用权是“一户一宅”原则，两原告都是孙公林为户主家庭成员，为一户。孙公林家庭翻建房屋，宅基地申请使用面积是按户分的，不是按人口计算的。本院认为，结合被告蔡某3提交的孙公林为户主的翻建房屋证据3，被告反驳理由于法有据，本院予以采信。
二、对被告张某某提交证据的认证意见：结合原、被告提交的证据及双方的庭审陈述，对泾河村XXX号建造经过予以确认。
三、对被告蔡某3提交的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
1、被告张某某与被继承人蔡妙顺系夫妻，共同生育了长子蔡某2、女儿蔡某1、小儿子蔡某3。张某某、蔡妙顺原籍在嘉定区娄塘镇泾河村，1964年支援新疆建设，在新疆生产建设兵团农一师工程团工作，1989年退休返回原籍，两人为非农户口，经准许在原籍申请建房。1991年1月，蔡妙顺为户主在坐落于嘉定区娄塘镇泾河村XXX号申请建房，申请人为：蔡妙顺、张某某、蔡某1、蔡某3，1991年9月20日经批准建造2间平房建筑面积60平方米，主要由蔡妙顺、张某某出资，实际建造了2间平房60平方米、1间灶间。1994年4月，蔡妙顺为户主，又在1056号宅基地申请建房，申请人为：蔡妙顺、张某某、蔡某1、孙某某,1994年10月15日经批准在1991年建造的两间平房上加层60平方米，仍主要由蔡妙顺、张某某出资建造。经两次建房泾河村XXX号房屋为二上二下房屋建筑面积120平方米，1间灶间(未经批准建造)。
2、2004年9月1日，蔡妙顺因死亡注销户口，其生前未留有遗嘱，其父母已先于其死亡，其在泾河村XXX号房屋内遗产各方未进行继承、析产。蔡妙顺生前主要由被告张某某照料生活，生病期间主要由被告蔡某3夫妇照料，并由被告蔡某3出资操办了后事。蔡某3为非农户口，户口在江苏省太仓市陆渡镇。
3、原告蔡某1与孙公林在1986年2月登记结婚，生育一女孙某某(即原告二)，两原告户籍原在泾河村XXX号(被告蔡某2处)，于1998年1月8日户口迁入泾河村XXX号内，2004年10月22日转非农户口。
4、原告蔡某1丈夫孙公林户籍地在江苏省扬州市广陵区湾头镇，2001年2月4日孙公林为户主申请在原籍建房，申请人：孙公林、蔡某1、孙某某及孙公林父母。2001年12月18日经审批同意翻建建筑面积184.6平方米房屋，宅基地用地面积135平方米，建造了三上三下楼房、2间小厢房。该处房屋已被动迁。
5、嘉定区娄塘镇泾河村XXX号房屋，系蔡某2为户主，于1991年2月7日申请建房，申请人6人：蔡某2夫妇及孩子、蔡某2父母及蔡某1，建造了三上三下楼房及1间灶间。当时被告蔡某2已经与父母蔡妙顺、张某某分户。
6、审理中，被告蔡某2表示放弃继承。被告张某某表示继承蔡妙顺在泾河村XXX号房屋内遗产份额给予被告蔡某3。原、被告表示只需要明确各自在泾河村XXX号房屋中的份额，不需要具体对房屋分割。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告蔡某1、孙某某为泾河村XXX号房屋建房申请人，现对系争房屋是否拥有相应份额？原告蔡某1为泾河村XXX号房屋在1991年1月、1994年4月建房时各4名申请人之一，其于1986年2月与孙公林结婚，居住在扬州市，2001年2月孙公林为户主申请在扬州市广陵区湾头镇卜庄村民组在原宅基地申请翻造了三上三下楼房及两间厢房，原告蔡某1、孙某某作为申请翻建房屋申请人，按照“一户一宅”原则，原告蔡某1不应再享有泾河村XXX号房屋宅基地使用权，即不享有1056号房屋份额。原告孙某某作为1056号房屋在1994年4月建房时4名申请人之一，其作为孙公林与原告蔡某1女儿，应是家庭成员，按照“一户一宅”原则，原告孙某某也不应再享有泾河村XXX号房屋宅基地使用权，即不享有1056号房屋份额。至于原告提交的证据5，与“一户一宅”原则相悖，本院不予采信。
本案争议焦点：2、被继承人蔡妙顺在泾河村XXX号房屋内遗产份额？泾河村XXX号房屋在1991年申请建房申请人为：蔡妙顺、张某某、蔡某3、蔡某1，经审批建造两间建筑面积60平方米平房。主要由蔡妙顺、张某某出资建造，考虑建房贡献，去除蔡某1份额，本院酌定蔡妙顺、张某某份额各为22.5平方米、蔡某3为15平方米。1994年申请建房申请人为：蔡妙顺、张某某、蔡某1、孙某某，经审批在1991年批准建造的两间平房上加层，面积为60平方米。主要由蔡妙顺、张某某出资建造，考虑建房贡献，去除蔡某1、孙某某份额，本院确定蔡妙顺、张某某份额各为30平方米。故被继承人蔡妙顺在泾河村XXX号房屋内遗产份额为52.5平方米。
本案争议焦点：3、确定了被继承人蔡妙顺在泾河村XXX号房屋内遗产份额后，继承人可继承的遗产份额？被继承人蔡妙顺生前未遗留遗嘱，适用法定继承，其父母已先于其去世，其第一顺序继承人为：张某某、蔡某2、蔡某1、蔡某3四人。被告蔡某2庭审时明确放弃继承。考虑被继承人生前主要由被告张某某照料生活，生病期间主要由被告蔡某3夫妇照料，并出资操办了后事，原告蔡某1照顾被继承人较少，两被告可以多分得遗产。另考虑原告蔡某1对泾河村XXX号房屋建造也出过力，应得到适当补偿的因素。本院酌定张某某、蔡某3各继承被继承人蔡妙顺18.75平方米房屋，蔡某1继承被继承人15平方米房屋。
审理中，被告张某某明确继承的份额给予被告蔡某3。另原、被告表示只需要明确在1056号房屋内份额，不需要分割房屋。
综上，坐落于嘉定区娄塘镇泾河村XXX号二上二下房屋(建筑面积120平方米)，原告蔡某1拥有15平方米、被告张某某、蔡某3各拥有52.5平方米。位于泾河村XXX号的1间灶间，因未经批准建造，本案不予处理。
被告蔡某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区娄塘镇泾河村XXX号二上二下房屋(建筑面积120平方米)，原告蔡某1拥有15平方米份额；被告张某某、蔡某3各拥有52.5平方米的份额。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告蔡某1负担65.62元，被告张某某、蔡某3各负担229.69元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年九月一日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十六条
……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。