wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2723号
原告：廖衍明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。
法定代表人：刘渝弟。
破产管理人：重庆志同律师事务所。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢春艳，重庆志同律师事务所实习律师。
被告：刘渝弟，男，1947年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴家国，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘咏梅，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴家国，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吕生明，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告廖衍明与被告重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称渝世弟物业公司）、被告刘渝弟、被告刘咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖衍明的委托诉讼代理人刘亮，被告渝世弟物业公司的委托诉讼代理人秦文平，被告刘渝弟的委托诉讼代理人吴家国，被告刘咏梅的委托诉讼代理人吴家国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖衍明向本院提出诉讼请求：1.渝世弟物业公司偿还廖衍明借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年1月30日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2.刘渝弟、刘咏梅对渝世弟物业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由渝世弟物业公司、刘渝弟、刘咏梅连带负担。事实和理由：2015年10月29日，渝世弟物业公司、刘渝弟、刘咏梅与廖衍明签订《借款协议》，约定渝世弟物业公司向廖衍明借款50万元，借款期限2年，月息2%；刘渝弟、刘咏梅为渝世弟物业公司的借款提供担保等内容。但自2016年1月30日起，渝世弟物业公司未再支付利息，且至今未偿还本金。廖衍明遂向法院提起诉讼。
被告渝世弟物业公司承认原告廖衍明在本案中主张的事实，但认为渝世弟物业公司破产清算一案已由重庆市渝中区人民法院受理，故利息应当自破产申请受理时停止计算。
被告刘渝弟承认原告廖衍明在本案中主张的事实，但认为刘渝弟系一般保证人，且保证期间已经届满，刘渝弟不应承担还款责任。
被告刘咏梅承认原告廖衍明在本案中主张的事实，但认为刘咏梅系一般保证人，且保证期间已经届满，刘咏梅不应承担还款责任。
原告廖衍明围绕诉讼请求依法提交了借款协议、华夏银行个人结算业务申请凭证、农业银行个人结算业务申请凭证作为证据，被告渝世弟物业公司、被告刘渝弟、被告刘咏梅经质证对真实性予以认可。被告渝世弟物业公司向本院举示（2016）渝05民破36号民事裁定书、（2016）渝0103民破6号决定书作为作为证据，原告廖衍明经质证对真实性予以认可。被告刘渝弟、被告刘咏梅未举证。本院对双方当事人举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，渝世弟物业公司、刘渝弟、刘咏梅与廖衍明签订《借款协议》，约定渝世弟物业公司向廖衍明借款50万元；借款利息每月10000元，从借款实际到账之日起计算，每月29日付息；借款期限24个月，自2015年10月29日起至2017年10月28日止，以实际收到借款之日起计算借款起止日期等内容。刘渝弟以担保人身份在该协议中盖章，刘咏梅以担保人身份在该协议中签名按印。
同日，廖衍明通过其华夏银行个人账户向渝世弟物业公司转款20万元，通过其农业银行个人账户向渝世弟物业公司转款30万元。
嗣后，渝世弟物业公司按照月利率2%标准向廖衍明支付了部分借款利息，自2016年1月30日起未再还款。
2017年11月29日，廖衍明向本院提起本案诉讼。
另查明，渝世弟物业公司于1996年11月15日注册成立，法定代表人为刘渝弟。2016年6月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破36号民事裁定，裁定受理申请人重庆同致房地产顾问有限公司对被申请人渝世弟公司的破产清算申请，并将该案交由本院进行审理。2016年8月30日，本院立案受理重庆同致房地产顾问有限公司申请渝世弟物业公司破产清算一案。
还查明，2016年6月1日，廖衍明就本案所涉借款向本院提起诉讼，要求渝世弟物业公司、刘渝弟、刘咏梅承担还款责任[（2016）渝0103民初8938号]。2017年1月18日，廖衍明向本院撤回该案起诉。
本院认为，渝世弟物业公司承认廖衍明在本案中所主张的事实，其应当偿还廖衍明借款本金50万元并按约支付利息。但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故对于廖衍明主张的利息，本院仅支持计算至2016年6月1日。
刘渝弟、刘咏梅以担保人身份在《借款协议》中签字和盖章的行为，足以证明该二人自愿为渝世弟物业公司的借款提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘渝弟、刘咏梅未与廖衍明约定保证方式，依法应当认定为承担连带保证责任。廖衍明在债务履行期限届满之日起6个月内向本院提起第一次诉讼，并于两年内再次起诉，未过保证期间，其有权要求刘渝弟、刘咏梅承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝世弟物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告廖衍明借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年1月30日起至2016年6月1日止，按照年利率24%标准计算的利息；
二、被告刘渝弟、被告刘咏梅对被告重庆渝世弟物业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖衍明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由原告廖衍明负担200元，被告重庆渝世弟物业发展有限公司、被告刘渝弟、被告刘咏梅连带负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉光耀
二〇一八年四月十二日
书记员 周 寒
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终82号
上诉人（原审原告）：何学远，男，1957年11月14日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：利川市凉务乡九渡村村民委员会。
负责人：艾明祥，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘传栋，系该村委会副书记。
被上诉人（原审被告）：何学贵，男，1966年1月26日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。
上诉人何学远因与被上诉人利川市凉务乡九渡村村民委员会（以下简称九渡村委会）、何学贵确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何学远上诉请求：一、撤销（2017）鄂2802民初3184号民事判决；二、判令何学远与何学贵于2014年4月2日签订的调解协议无效；三、本案的一、二审费用由何学贵、九渡村委会承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2014年4月2日何学远请基层有关部门解决责任田地的事，在本组现任组长家，在场人员有本村村民委员会全体同志，乡政府刘邦甚、陈世龙及何学贵串通一气对何学远行凶逼供，屈打成招，立定调解协议，何学贵还买烟当场贿赂调解人员，把何学远的证据抢去丢入火炉里，何学远事出无奈才签下此协议，请求判此协议无效并恢复何学远的责任田。二、一审程序违法。一审法院在何学贵开庭不到庭的情况下判决驳回何学远的诉讼请求，程序不合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人何学远的上诉请求。
九渡村委会辩称，2014年4月2日，何学远与何学贵发生土地纠纷，经乡信访办、财经所、官屋工作站、村民委员会、小组组长到现场调解，何学远与何学贵达成了协议，从此再无纠纷。村委会认为，村民委员会是为人民服务的，对每个村民都是公正、平等的，绝不偏向任何一方。何学远长期以来，以打官司为主，曾多次帮助村民打官司，对九渡村的社会稳定造成了极大影响。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回何学远的上诉请求。
何学贵辩称，我与何学远是亲兄弟，分家的田土首先由他选，剩余的是我的。“对堡上的秧田”是我用谢家当门路坎下、老屋侧面、粪塘坎上的一块调换来的。在2014年4月，经凉务乡人民政府、财经所、村民委员会到现场调解，我看在侄儿的面子上，把“对堡上的秧田”给何学远送了一半，并盖手印达成了协议。我对乡干部、村干部没有买过烟，何学远纯属诬告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
何学远向一审法院起诉请求：一、判令九渡村委会在2014年4月2日的调解无效，并恢复何学远的田地，赔偿一切损失，九渡村委会、何学贵变卖何学远的责任田“独大丘”价值46800元，要求恢复原状。二、案件受理费由九渡村委会、何学贵承担。
一审法院认定事实：何学远、何学贵系亲兄弟，均为利川市凉务乡九渡村六组村民。双方因承包地发生纠纷后，2014年4月2日，在乡信访办、乡财经所、官屋工作站、村民委员会、小组组长共同参与下，由利川市凉务乡九渡村人民调解委员会作出调解，何学远与何学贵达成协议并签订《调解协议》，主要内容为：“对堡上秧田”由何学远、何学贵各分一半，双方对山林田土再无纠纷。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。何学远以九渡村委会、何学贵串通一起对何学远行凶逼供、曲打成招，何学贵当场贿赂调解人员为由，请求确认《调解协议》无效，但何学远并无证据证明存在上述事实。何学远无证据证明系受胁迫签订协议，故对何学远的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回何学远的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由何学远负担。
双方当事人二审中未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何学远主张九渡村委会在组织何学远及何学贵对争议田地进行调解时，存在恶意串通、行凶逼供及贿赂等情形，但仅提供了其个人陈述，没有其他证据予以佐证，且九渡村委会及何学贵对其陈述明确表示不予认可，何学远就此应承担举证不能的法律后果。
关于本案的程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”九渡村委会及何学贵经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法律规定。
综上所述，何学远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何学远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝友
审 判 员 曾俊铭
审 判 员 韩艳芳
二〇一八年二月十三日
法官助理 胡 铃
书 记 员 邓梦竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终82号上诉人（原审原告）：何学远，男，1957年11月14日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）：利川市凉务乡九渡村村民委员会。负责人：艾明祥，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘传栋，系该村委会副书记。被上诉人（原审被告）：何学贵，男，1966年1月26日出生，汉族，务农，住湖北省利川市。上诉人何学远因与被上诉人利川市凉务乡九渡村村民委员会（以下简称九渡村委会）、何学贵确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何学远上诉请求：一、撤销（2017）鄂2802民初3184号民事判决；二、判令何学远与何学贵于2014年4月2日签订的调解协议无效；三、本案的一、二审费用由何学贵、九渡村委会承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2014年4月2日何学远请基层有关部门解决责任田地的事，在本组现任组长家，在场人员有本村村民委员会全体同志，乡政府刘邦甚、陈世龙及何学贵串通一气对何学远行凶逼供，屈打成招，立定调解协议，何学贵还买烟当场贿赂调解人员，把何学远的证据抢去丢入火炉里，何学远事出无奈才签下此协议，请求判此协议无效并恢复何学远的责任田。二、一审程序违法。一审法院在何学贵开庭不到庭的情况下判决驳回何学远的诉讼请求，程序不合法。综上，请求二审法院依法支持上诉人何学远的上诉请求。九渡村委会辩称，2014年4月2日，何学远与何学贵发生土地纠纷，经乡信访办、财经所、官屋工作站、村民委员会、小组组长到现场调解，何学远与何学贵达成了协议，从此再无纠纷。村委会认为，村民委员会是为人民服务的，对每个村民都是公正、平等的，绝不偏向任何一方。何学远长期以来，以打官司为主，曾多次帮助村民打官司，对九渡村的社会稳定造成了极大影响。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回何学远的上诉请求。何学贵辩称，我与何学远是亲兄弟，分家的田土首先由他选，剩余的是我的。“对堡上的秧田”是我用谢家当门路坎下、老屋侧面、粪塘坎上的一块调换来的。在2014年4月，经凉务乡人民政府、财经所、村民委员会到现场调解，我看在侄儿的面子上，把“对堡上的秧田”给何学远送了一半，并盖手印达成了协议。我对乡干部、村干部没有买过烟，何学远纯属诬告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。何学远向一审法院起诉请求：一、判令九渡村委会在2014年4月2日的调解无效，并恢复何学远的田地，赔偿一切损失，九渡村委会、何学贵变卖何学远的责任田“独大丘”价值46800元，要求恢复原状。二、案件受理费由九渡村委会、何学贵承担。一审法院认定事实：何学远、何学贵系亲兄弟，均为利川市凉务乡九渡村六组村民。双方因承包地发生纠纷后，2014年4月2日，在乡信访办、乡财经所、官屋工作站、村民委员会、小组组长共同参与下，由利川市凉务乡九渡村人民调解委员会作出调解，何学远与何学贵达成协议并签订《调解协议》，主要内容为：“对堡上秧田”由何学远、何学贵各分一半，双方对山林田土再无纠纷。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。何学远以九渡村委会、何学贵串通一起对何学远行凶逼供、曲打成招，何学贵当场贿赂调解人员为由，请求确认《调解协议》无效，但何学远并无证据证明存在上述事实。何学远无证据证明系受胁迫签订协议，故对何学远的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回何学远的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由何学远负担。双方当事人二审中未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，何学远主张九渡村委会在组织何学远及何学贵对争议田地进行调解时，存在恶意串通、行凶逼供及贿赂等情形，但仅提供了其个人陈述，没有其他证据予以佐证，且九渡村委会及何学贵对其陈述明确表示不予认可，何学远就此应承担举证不能的法律后果。关于本案的程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”九渡村委会及何学贵经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法律规定。综上所述，何学远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何学远负担。本判决为终审判决。审 判 长 王朝友审 判 员 曾俊铭审 判 员 韩艳芳二〇一八年二月十三日法官助理 胡 铃书 记 员 邓梦竹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执510号之三
申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：唐忠，行长。
被执行人：凌启福，男，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省潜山县，
被执行人：张莉，女，汉族，1984年12月11日出生，住河南省永城市，
本院二〇一六年十二月十七日作出的（2016）皖1002民初2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌启福、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日轮候查封了被执行人凌启福、张莉名下房产。经本院依法调查，被执行人凌启福、张莉暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为467079.44元，未执行到位467079.44元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执510号
申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000063600003C。
负责人：唐忠，行长。
被执行人：凌启福，男，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省潜山县。
被执行人：张莉，女，汉族，1984年12月11日出生，住河南省永城市。
本院二〇一六年十二月十七日作出的（2016）皖1002民初2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌启福、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌启福、张莉存款473985.44元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执510号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山天都支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000063600003C。
负责人：唐忠，行长。
被执行人：凌启福，男，汉族，1982年10月17日出生，住安徽省潜山县。
被执行人：张莉，女，汉族，1984年12月11日出生，住河南省永城市。
本院二〇一六年十二月十七日作出的（2016）皖1002民初2386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌启福、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人凌启福、张莉收入473985.44元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈雨薇
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初694号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县奇克镇。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪学忠，该公司职员。
被告：周彦军，男，1960年6月18日出生，汉族，农工，初中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：陈延凤，女，1966年4月13日出生，汉族，无业，初中文化，现住逊克县。
被告：徐贺福，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商行）诉被告周彦军、徐贺福借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪学忠，被告周彦军、委托诉讼代理人陈延凤、徐贺福出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克农商行向本院提出诉讼请求：事实与理由：2017年1月25日周彦军在我公司借款240,000.00元，约定月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰，担保人徐贺福，借款到期日2018年1月15日。至起诉日利息11,305.00元，本息合计251,305.00元。借款到期后，周彦军未按合同约定还款，故向法院起诉要求周彦军还款，担保人徐贺福承担保证责任。
周彦军辩称，对起诉事实及理由没有意见，对于借款的本金和利息也没有异议。
周彦军委托诉讼代理人辩称，这笔钱虽然是徐贺福去签的字，但是这笔钱是拿来以后徐永超和徐贺福花了，徐永超是徐贺福的儿子是我的姑爷。周玲是我的姑娘，当时贷款的时候周彦军是不同意的，而且我们的结婚证也撕掉了，但是徐永超说贷了款，还贷款的时候也是先紧着家里人的还。就这样我才让周彦军签了字。
徐贺福辩称，在担保书上签字确实是我本人签的，我现在也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，逊克农行商向本院提交如下证据：
借款人借据一份、农户借款申请审批表书、借款人、担保人及身份证明、农户互保借款合同、提款申请书、放款通知书，证明徐贺福于2017年1月25日在逊克农商行申请贷款250,000.00元，约定月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰，担保人周彦军，借款到期日2018年1月15日。
经过庭审质证，周彦军、徐贺福对上列证据均无异议，上述证据佐证了周彦军借款的数额、期限、约定的还款方式、利率，约定了保证人徐贺福的保证方式和期限，予以采信。
经审理查明，2017年1月25日逊克农商行与周彦军、徐贺福签订《农户互保借款合同》，周彦军、徐贺福互为担保人。合同第一条约定周彦军在逊克农商行贷款240,000.00元，自2017年1月25日起至2018年1月15日止，约定月利率8.75‰，逾期月利率在原利率基础上浮50%，即执行月利率13.125‰。合同第六条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2017年1月25日周彦军向逊克农商行出具借据，同日逊克农商行将贷款汇入周彦军账户中，账号为6212280007100230938。借款到期后，因周彦军未按时还款，逊克农商行于2018年4月23日诉至本院，要求：1.要求周彦军偿还贷款本金240,000.00元，至起诉日利息为11,305.00元，本息合计251,305.00元。2.要求周彦军、徐贺福承担案件受理费，如果借款人不履行还款义务担保人偿还借款。
本院认为，周彦军、徐贺福与逊克农商行签订的《农户互保借款合同》未违反法律法规强制性规定，符合法律规定，周彦军未按约定履行还款义务违反合同的约定，逊克农商行诉至本院要求周彦军履行还款义务予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。合同第六条约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，符合上述规定，故本案保证期间为二年，逊克农商行于2018年4月23日诉至本院未超过保证期间，要求徐贺福履行保证责任予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向周彦军追偿。关于该笔借款用何人使用，与逊克农商行无关联性，系周彦军与实际用款人之间的法律关系，本案不合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周彦军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金240,000.00元，至2018年4月23日利息为11,305.00元，本息合计251,305.00元，2018年4月24日后利息仍按月利率13.125%计算。
二、被告徐贺福对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告周彦军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,070.00元，减半收取2,535.00元由被告周彦军、徐贺福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 仲光楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2525号
申请人高新技术开发区神州鑫油管经营部，经营者王换芝，女，汉族，1981年1月19日出生，个体工商户，住河北省河间市卧佛堂镇屯庄村100号。
被申请人湖北康道工贸有限公司，住所地十堰经济开发区汽配城C区9栋1043号。
法定代表人冯华勇。
申请人高新技术开发区神州鑫油管经营部诉被申请人湖北康道工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中高新技术开发区神州鑫油管经营部向本院提出财产保全申请，要求对湖北康道工贸有限公司价值80000元的财产进行保全，申请人高新技术开发区神州鑫油管经营部提供寇世民所有的鄂C×××××号福克斯牌小型轿车进行担保。
本院认为，申请人高新技术开发区神州鑫油管经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北康道工贸有限公司价值80000元的财产。
二、查封、扣押、冻结寇世民所有的鄂C×××××号福克斯牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恒峰
赤峰市松山区人民法院
民事裁定书
（2016）内0404财保613号
申请人孙女娲，女，1988年8月9日出生，公民身份号码150424198808090021，汉族，无职业，现住赤峰市临西县林西镇北街宾馆家属楼。
被申请人尹文娟，女，1977年3月22日出生，公民身份号码150402197703220640，汉族，教师，现住赤峰市松山区新城水榭花都小区B22号楼1单元3062室。
被申请人艾晓蒙，男，1983年11月9日出生，公民身份号码150404198311095219，蒙古族，无职业，现住址同上。
申请人孙女娲以被申请人艾晓蒙在与被申请人尹文娟夫妻关系存续期间向其借款未偿还为由于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人尹文娟位于赤峰市松山区新城水榭花都B22号楼1单元3062室房屋（产权证号：10170708）予以查封，查封财产价值70000元，同时申请将被申请人尹文娟在赤峰市红山区农村信用合作联社财税大厅信用社的工资账户内存款70000元予以冻结，担保人牛桂君、王爱峰以其共有的位于赤峰市松山区新城松林亲水湾B区6号楼6-1-01132室房屋（预告登记证号：41012131524806）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙女娲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人尹文娟位于赤峰市松山区新城水榭花都B22号楼1单元3062室房屋（产权证号：10170708）予以查封，查封财产价值70000元。
二、被申请人尹文娟在赤峰市红山区农村信用合作联社财税大厅信用社的工资账户内存款70000元予以冻结。
三、将担保人牛桂君、王爱峰共有的位于赤峰市松山区新城松林亲水湾B区6号楼6-1-01132室房屋（预告登记证号：41012131524806）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘志峰
二0一六年十一月十八日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保613号申请人孙女娲，女，1988年8月9日出生，公民身份号码150424198808090021，汉族，无职业，现住赤峰市临西县林西镇北街宾馆家属楼。被申请人尹文娟，女，1977年3月22日出生，公民身份号码150402197703220640，汉族，教师，现住赤峰市松山区新城水榭花都小区B22号楼1单元3062室。被申请人艾晓蒙，男，1983年11月9日出生，公民身份号码150404198311095219，蒙古族，无职业，现住址同上。申请人孙女娲以被申请人艾晓蒙在与被申请人尹文娟夫妻关系存续期间向其借款未偿还为由于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人尹文娟位于赤峰市松山区新城水榭花都B22号楼1单元3062室房屋（产权证号：10170708）予以查封，查封财产价值70000元，同时申请将被申请人尹文娟在赤峰市红山区农村信用合作联社财税大厅信用社的工资账户内存款70000元予以冻结，担保人牛桂君、王爱峰以其共有的位于赤峰市松山区新城松林亲水湾B区6号楼6-1-01132室房屋（预告登记证号：41012131524806）提供担保。本院经审查认为，申请人孙女娲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人尹文娟位于赤峰市松山区新城水榭花都B22号楼1单元3062室房屋（产权证号：10170708）予以查封，查封财产价值70000元。二、被申请人尹文娟在赤峰市红山区农村信用合作联社财税大厅信用社的工资账户内存款70000元予以冻结。三、将担保人牛桂君、王爱峰共有的位于赤峰市松山区新城松林亲水湾B区6号楼6-1-01132室房屋（预告登记证号：41012131524806）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员刘志峰二0一六年十一月十八日书记员张宇阔
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初167号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人卢友亮，男，1997年11月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月9日到案，次日被宁波市，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人卢友亮犯寻衅滋事，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年4月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春、代理检察员魏俊丽出庭支持公诉，被告人卢友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年12月9日1时许，被告人卢友亮同张迅、耿合义（另案处理）等人在本区甬江街道压赛村胖子烧烤店吃夜宵期间，因张某听见被害人金某、钱某私下讲其坏话，便伙同卢友亮等人前去理论，继而双方发生口角。经烧烤店老板劝阻，金某、钱某先行离开。后卢友亮、张迅、耿合义等人追至压赛村村道五粮纯酒坊门口，采用拳打脚踢的方式，殴打钱某、金某。经鉴定，钱某被人打伤致双侧鼻骨多发骨折，以上损伤已构成轻伤二级。
2018年1月9日，被告人卢友亮主动到公安机关投案。
上述事实，被告人卢友亮在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过，证人吴某的证言，被害人钱某、金某的陈述，被告人卢友亮的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢友亮结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢友亮主动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢友亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月二日
代书记员 王丹薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初989号
原告赵陈颖，女，汉族，1979年6月22日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社，住所濮阳市振兴路北段100号（泰和路北侧）。
被告安勇军，男，汉族，住址濮阳市。
被告范德江，男，汉族，住址濮阳县。
被告杨庄选，男，汉族，住址濮阳市。
被告杨群平，男，汉族，住址同上。
被告安学勇，男，汉族，住址濮阳市。
被告孙军伟，男，汉族，住址濮阳市。
被告段学锋，男，汉族，住址濮阳市（泰和路北侧）。
被告程景霞，女，汉族，住址同上。
原告赵陈颖与被告濮阳市高新区捷农种植农民专业合作社、安勇军、范德江、杨庄选、杨群平、安学勇、孙军伟、段学锋、程景霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，根据原告赵陈颖提供的被告的经常居住地的地址及联系电话，无法直接向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，经本院书面通知，原告赵陈颖又不能提供其他送达地址，故原告赵陈颖起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵陈颖对被告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 焦 倩
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初377号
原告王某某，女，汉族，生于1965年5月6日，住河南省三门峡市陕州区。
被告员某某，男，汉族，生于1966年1月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告王某某与被告员某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月8日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 建海龙
二〇一六年三月九日
书记员 刘 哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4322号
原告刘玉芬。
被告杭州汇丽制衣有限公司。
法定代表人张列军，总经理。
委托代理人陈洁，北京康达（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉芬诉被告杭州汇丽制衣有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘玉芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州汇丽制衣有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许刘玉芬撤回对杭州汇丽制衣有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘玉芬负担，予以免交。
审判员 崔白洁
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1066号
上诉人（一审原告）李毕茂，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西贵港市。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人李毕茂因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李毕茂及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李毕茂对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人李毕茂上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1066号上诉人（一审原告）李毕茂，男，1989年10月20日出生，汉族，住广西贵港市。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，系贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，系贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人李毕茂因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李毕茂及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李毕茂对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人李毕茂上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月一日书 记 员  孙宇欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3526号
原告：侯某，女，1992年6月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：步某，男，1982年8月21日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：李某，女，1983年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告侯某与被告步某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开�行了审理，原告侯某的委托诉讼代理人刘某，被告步某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，被告步某向原告借款人民币30000元，约定一年后偿还，借款到期后经原告多次催要。二被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。
被告步某答辩称，确实向原告借过款，但已将欠款全部还清，只是借条没有抽回，且我与被告李某已经离婚，离婚时财产约定的很明确，此款也未用于家庭生活，被告李某不应承担偿还责任。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告步某为原告侯某出具借据一枚，载明：”借条，今借到侯某人民币叁万圆整（￥30000.00元），借款人：步某，2013年11月12日”。此款经原告侯某催要，被告至今未还。
另查明，被告步某与被告李某系夫妻关系，于2008年10月14日登记结婚。
再查明，被告步某与被告李于2016年12月29日在赤峰市松山区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，被告步某向原告侯某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告步某为原告侯某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告步某依法应履行偿还原告借款的义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告步某与被告李某夫妻关系存续期间，且原告侯某与被告步某、李某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告步某与被告李某共同偿还。被告步亚涉辩称，借款已全部偿还，但未能提交证据予以证实�对被告的答辩理由不予采纳，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告侯某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告步某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员黄井艳
审判员高莉莉
二0一七年九月二十五日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3526号原告：侯某，女，1992年6月16日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：步某，男，1982年8月21日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：李某，女，1983年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告侯某与被告步某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开�行了审理，原告侯某的委托诉讼代理人刘某，被告步某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，被告步某向原告借款人民币30000元，约定一年后偿还，借款到期后经原告多次催要。二被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告步某答辩称，确实向原告借过款，但已将欠款全部还清，只是借条没有抽回，且我与被告李某已经离婚，离婚时财产约定的很明确，此款也未用于家庭生活，被告李某不应承担偿还责任。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告步某为原告侯某出具借据一枚，载明：”借条，今借到侯某人民币叁万圆整（￥30000.00元），借款人：步某，2013年11月12日”。此款经原告侯某催要，被告至今未还。另查明，被告步某与被告李某系夫妻关系，于2008年10月14日登记结婚。再查明，被告步某与被告李于2016年12月29日在赤峰市松山区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，被告步某向原告侯某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告步某为原告侯某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告步某依法应履行偿还原告借款的义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告步某与被告李某夫妻关系存续期间，且原告侯某与被告步某、李某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告步某与被告李某共同偿还。被告步亚涉辩称，借款已全部偿还，但未能提交证据予以证实�对被告的答辩理由不予采纳，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告侯某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告步某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告步某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员黄井艳审判员高莉莉二0一七年九月二十五日书记员穆磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4026号
原告张会龙，男，汉族，1981年10月01日出生，住址河北省石家庄市鹿泉区。
原告委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，地址河北省石家庄市鹿泉区新开路10号，统一社会信用代码：91130185804660426W。
负责人任占鹏，系公司经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师
原告张会龙与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张会龙委托代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等，共计118064元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年7�24日2时50分许，陈素廷驾驶冀262**冀Ａ×××××（该车实际所有人为张会龙，且该车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔）重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道206线184KM+500M处时，因操作不当，追尾撞于前方同向ＸＸ会驾驶的车牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大运牌重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损的交通事故，此事故经山西省原平市公安局交通警察大队勘验及调查、认定：当事人陈素廷负此事故的全部责任；ＸＸ会无责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司辩称，事故车辆投保车损险209160元，事故发生在保险期内，在核实原告车辆正常年检，行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的情况下赔偿原告有证据支持的合理合法的诉求。
原告陈述并举证。
：证据1，事故认定书，证明事故发生的原因经过以及责任状况。
证据2，行驶证，证明原告的诉讼主体资格。
证据3，驾驶证、保单，证明原告与被告之间的保险合同关系以及符合赔付条件。
证据4，车辆损失的公估报告、维修清单、维修收据，证明车辆损失的实际数额及车辆已实际维修并投入运营。
证据5，公估费发票、施救费发票、拆验费发票，证明原告的损失数额。
车损的赔偿明细：1.车辆损失100064元，（已减残值1000元），原告提供了河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告及鹿泉区子墨汽车维修服务中心出具的维修明细及收据。2.公估费5000元，原告提供了河北三玉利保险公估有限公司出具的发票。3.拆验费5000元，原告提供了鹿泉区子墨汽车维修服务中心出具的发票。4.施救费8000元，原告提供了鹿泉区麦心怡汽修服务中心出具的施救费发票。
被告质证意见：对事故认定书无异议，对驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均属复印件，无原件予以核实。对于提交的施救费、拆验费不能证明与本次事故有关。因公估时间是2017年7月27日，公估费发票是2017年8月11日，拆验费及施救费票据均是8月20日发生，不能证明与本次事故有关，并且数额过高。公估费及公估报告对其真实性及关联性均有异议，公估报告委托人并非本案所涉及人员，对于车辆无所有权及驾驶权，对于公估费应由其自行承担，不能证明与本案有关。我们申请重新鉴定。
经审理查明：2017年7月24日2时50分许，陈素廷驾驶冀262**冀Ａ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道206线184KM+500M处时，因操作不当，追尾撞于前方同向ＸＸ会驾驶的车牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大运牌重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损的交通事故，此事故经山西省原平市公安局交通警察大队勘验及调查、认定，陈素廷负此事故的全部责任；ＸＸ会无责任。涉案冀262**冀Ａ×××××车实际所有人为张会龙，且该车在中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔。
本院认为，原、被告双方对山西省原平市公安局交通警察大队出具事故的责任认定均无异议，本院予以认定。本案涉案冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔，被告应对原告车的损失承担赔偿责任。原告的车经河北三玉利保险公估有限公司公估，实际核损为100064元；公估费5000元，拆验费5000元，施救费8000元，共计118064元，有�估报告和相关发票予以证实，本院予以支持。至于被告申请重新鉴定，根据河北省涉案资产价格鉴证管理条例第27规定，在进行涉案资产价格鉴定后资产灭失或者发生变化的不能确认当时资产状况的可以不再进行重新鉴证。原告的车辆事故发生公估后进行了维修并投入运营，显然跟发生事故时即价格鉴证时发生了变化，不具备重新鉴证的条件。
综上所述，原告诉求被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等共计118064证据充分，本院予以支持。元依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后五日内给付原告张会龙赔偿款118064元。
案件受理费1331元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十日
书记员 刘灵芝
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初425号
原告：慈利县泰和汽车贸易有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳东路万福新城1133号。
法定代表人：陈加平，公司经理。
被告：孟飞，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告慈利县泰和汽车贸易有限公司（以下简称泰和汽贸公司）与被告孟飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告泰和汽贸法定代表人陈加平、被告孟飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告孟飞偿还原告1.1万元，并按月利率1%支付利息。事实及理由：被告孟飞在原告处购买了一辆东风大力神汽车。被告于2015年11月8日在慈利县农村信用合作联社办理车辆抵押贷款，贷款金额为27万元，原告为上述贷款承担连带保证责任，贷款期限为24个月。后因被告孟飞拖欠按揭款，原告作为担保人代被告孟飞向慈利县农村信用合作联社偿还了按揭款1.1万元。代偿后，被告一直未向原告支付代偿款项。
被告孟飞辩称，被告没有欠银行按揭款。原告为被告买车作担保，被告不清楚原告给其代偿银行按揭款的事。另原告收被告1.2万元的保证金未退还，被告通过微信支付给原告支付了0.8万元。
原告泰和汽贸公司围绕其诉讼请求提交了：汽车借款合同1份、个人业务存款凭证1份、慈利泰和汽车贸易有限公司保证金专用户交易清单1份、微信聊天记录截图4份。被告孟飞未向本院提交证据。原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的要求，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，被告孟飞在原告泰和汽贸公司购买了一辆驰田牌汽车（牌照：湘Ｇ×××××），并在原慈利县农村信用合作联社办理银行按揭贷款，向慈利县农村信用合作联社贷款250000元，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供连带保证责任。因被告未按约定偿还汽车按揭贷款，原告于2016年6月30日代被告向慈利县农村信用合作联社偿还按揭款11046.39元。另查明被告在原告处购车后，原告未退还被告保证金1.2万元，被告通过微信支付给原告0.8万元。
本院认为：本案原、被告自愿与原慈利县农村信用合作联社签订的《汽车借款合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行义务。原慈利县农村信用合作联社放款后，被告孟飞未按约定偿还到期按揭款已构成违约，原告泰和汽贸公司应承担连带清偿责任。原告原告泰和汽贸公司代被告孟飞给原慈利县农村信用合作联社偿还了到期银行按揭款后，有权依法向被告孟飞追偿，故对原告泰和汽贸公司向被告孟飞追偿其代偿的1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告泰和汽贸公司代被告孟飞给原慈利县农村信用合作联社偿还到期按借款时，双方未约定利息，故对原告泰和汽贸公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不欠银行按揭款及不清楚原告给其代偿银行按揭款，其辩称理由与事实不符，本院不予采信。被告又称原告收被告1.2万元的保证金未退还及被告已通过微信支付给原告支付了0.8万元，这是另一法律关系，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟飞在本判决生效后10日内支付原告慈利县泰和汽车贸易有限公司代偿的债务1.1万元；
二、驳回原告慈利县泰和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告孟飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 靖
书 记 员 罗木会
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初27号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人金某某，男，1992年2月6日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。2014年1月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月28日刑满释放。因本案于2017年12月7日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨维清出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日20时许，被告人金某某与张某某因琐事在河桥镇七里福利区“时光酒吧”门口发生冲突，被他人劝开后，被告人金某某返回其经营的KTV中取出一把剑，之后再次来到酒吧门口对张某某实施伤害，并将张某某致伤。经甘肃省永登县公安局司法鉴定中心（永）公（司）鉴（临）字[2017]51号鉴定书鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人金某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人金某某判处有期徒刑十个月至一年六个月。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剑1把，书证永登县公安局河桥派出所受案登记表，证据保全清单，病历材料及医疗费票据，作案工具照片，抓获经过，甘肃省永登县人民法院（2014）永刑初字第4号刑事判决书，永登县公安局永看释字（2014）第014号刑满释放证明书，随案移送清单，收条，谅解书；证人龙某某、李某某、骆某某的证言；被害人张某某的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司）鉴（临）字[2017]51号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某因琐事与他人发生纠纷，不能冷静处理矛盾，而持剑将他人刺伤并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人金某某在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人金某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具剑1把，依法没收，附卷备查。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 王 婷
人民陪审员 张顺虎
二〇一八年三月十三日
书 记 员 雷 蔼
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初331号
原告：郭双莲，女，1946年8月9日出生，汉族，唐山探路汽车租赁服务有限公司保洁员，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：杨德才，男，1970年8月25日出生，汉族，唐山探路汽车租赁服务有限公司法律顾问，住河北省唐山市。
被告：王斌，男，1994年1月6日出生，汉族，北京铁路局唐山工务段员工，住河北省唐山市。
委托�讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被告：秦琳，女，1993年5月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
原告郭双莲与被告王斌、秦琳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称”保险公�”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双莲及其委托诉讼代理人杨德才，被告王斌及其委托诉讼代理人周贵柱、被告秦琳，被告保险公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失5004.39元，含医疗费2990.19元、交通费1564.2元、住院伙食补助费150元、护理费300元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年11月29日中午11点30分左右，原告郭双莲骑自行车行驶至马家沟跃华新楼唐马路小学公交站点站牌下时被被告王斌驾驶×××号车辆刮倒，致原告郭双莲受伤的交通事故。事后，被告王斌驾车驶离现场。2017年12月2日，原告自行找到肇事车辆后并报警。×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称”三者险”），原告郭双莲就赔偿问题与各被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告王斌、秦琳辩称，原告郭双莲主张的事发时间不准确，实际事发时间应为2017年11月28日11时30分左右，事发时王斌驾车正常行驶，郭双莲骑自行车逆向行驶，王斌未与郭双莲发生碰撞，郭双莲故意摔倒，双方分歧巨大，双方争执过程中，王斌的岳父给郭双莲100元钱，郭双莲遂自行离开，王斌不认可与郭双莲发生碰撞。原告郭双莲于事发后4日到交警部门报警，交警队进行了痕迹鉴定，结果为原被告未发生接触，郭双莲遂放弃了重新鉴定，郭双莲主张的损失为捏造。
被告保险公司辩称，不认可此次交通事故的存在，原被告发生事故后，保险公司未接到双方报案，对此次事故真实性无法核实，交警部门也出具了痕检检验报告，说明双方无碰撞�迹，原告郭双莲不认可痕检报告但又主动放弃了重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日上午11时30分许，原告郭双莲驾驶自行车在唐山市开平区马家沟跃华楼小区由南向北行驶至事故地点时，与被告王斌驾驶×××号小型轿车由北向南行驶错车时被撞倒，造成郭双莲受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具唐公交认字【2017】第052128号道路交通事故证明，此次事故成因无法查清。2017年12月27日，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴【2017】痕字第12-62号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见：未见王斌驾驶的×××号小型普通客车与郭双莲所驾驶的自行车接触的对应痕迹。2017年11月30日，原告郭双莲赴唐山和平医院进行诊治，经诊断为：腰椎骨质增生、腰5/骶1椎间隙变窄、尾骨脱位不排除等，郭双莲支出医疗费322.4元。2017年12月4日，郭双莲赴唐山弘磁医院进行治疗，住院2天，经诊断为骶尾部软组织挫伤，郭双莲支出医疗费1589.91元。2018年1月8日，郭双莲赴唐山市中医医院诊治，经CT诊断为：骶尾骨骨质结构正常，骨质密度减小，骨小梁稀疏，骨皮质连续，周围软组织结构无明显增厚，郭双莲支出医疗费700.98元。×××号车辆登记所有权人为被告秦琳，被告王斌具有合法驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，保险限额分别为12.2万元和50万元，保险合同期限均为2017年7月1日起至2018年7月1日止。此次事故发生在保险合同期间内。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆痕迹鉴定意见书、河北省门诊病历、唐山弘慈医院住院病案、出院证、唐山和平医院诊断报告单、唐山市中医医院诊断报告书、河北省医疗门诊收费收据等证据予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人�责任。一般侵权行为的构成有三个要件，即损害事实、行为过错、行为人过错与损害事实存在因果关系。原告郭双莲驾驶自行车逆向行驶，遇到对向被告王斌驾驶机动车错车时摔倒受伤，是事故发生的主要原因，被告王斌驾驶机动车虽与原告郭双莲驾驶自行车没有接触、碰撞，但王斌驾驶机动车未注意避让原告，未尽到注意义务也是此次事故发生的重要原因，综合原被告的过错程度，本院认定郭双莲承担此次事故的主要责任，王斌承担次要责任。×××号机动车在被告保险公司处投保交强险及三者险，故被告保险公司应当依据保险合同约定对原告郭双莲的经济损失承担交强险理赔责任。原告郭双莲的经济损失如下：护理费，本院依法酌情参照河北省2016年居民服务业标准35785元计算2天（实际住院天数）为196元，交通费，本院依法酌情支持300元，精神损害抚慰金，因郭�莲未能提交残疾证明，故本院依法不予支持。住院伙食补助费，本院依法酌情参照40元/天计算2天（实际住院天数）为80元，医疗费2613.29元，郭双莲在唐山市第五医院诊治焦虑抑郁的医疗费支出，无证据显示其此项损失与本次交通事故纠纷存在因果关系，本院依法不予支持，以上经济损失合计3189.29元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告郭双莲3189.29元。综上所述，本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭双莲护理费196元、交通费300元、住院伙食补助费80元、医疗费2613.29元，以上合计3189.29元。
二、驳回原告郭双莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭双莲担负54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员许彩霞
二〇一八年四月四日
书记员郑修怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初331号原告：郭双莲，女，1946年8月9日出生，汉族，唐山探路汽车租赁服务有限公司保洁员，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：杨德才，男，1970年8月25日出生，汉族，唐山探路汽车租赁服务有限公司法律顾问，住河北省唐山市。被告：王斌，男，1994年1月6日出生，汉族，北京铁路局唐山工务段员工，住河北省唐山市。委托�讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。被告：秦琳，女，1993年5月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。原告郭双莲与被告王斌、秦琳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称”保险公�”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双莲及其委托诉讼代理人杨德才，被告王斌及其委托诉讼代理人周贵柱、被告秦琳，被告保险公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失5004.39元，含医疗费2990.19元、交通费1564.2元、住院伙食补助费150元、护理费300元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年11月29日中午11点30分左右，原告郭双莲骑自行车行驶至马家沟跃华新楼唐马路小学公交站点站牌下时被被告王斌驾驶×××号车辆刮倒，致原告郭双莲受伤的交通事故。事后，被告王斌驾车驶离现场。2017年12月2日，原告自行找到肇事车辆后并报警。×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称”三者险”），原告郭双莲就赔偿问题与各被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。被告王斌、秦琳辩称，原告郭双莲主张的事发时间不准确，实际事发时间应为2017年11月28日11时30分左右，事发时王斌驾车正常行驶，郭双莲骑自行车逆向行驶，王斌未与郭双莲发生碰撞，郭双莲故意摔倒，双方分歧巨大，双方争执过程中，王斌的岳父给郭双莲100元钱，郭双莲遂自行离开，王斌不认可与郭双莲发生碰撞。原告郭双莲于事发后4日到交警部门报警，交警队进行了痕迹鉴定，结果为原被告未发生接触，郭双莲遂放弃了重新鉴定，郭双莲主张的损失为捏造。被告保险公司辩称，不认可此次交通事故的存在，原被告发生事故后，保险公司未接到双方报案，对此次事故真实性无法核实，交警部门也出具了痕检检验报告，说明双方无碰撞�迹，原告郭双莲不认可痕检报告但又主动放弃了重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日上午11时30分许，原告郭双莲驾驶自行车在唐山市开平区马家沟跃华楼小区由南向北行驶至事故地点时，与被告王斌驾驶×××号小型轿车由北向南行驶错车时被撞倒，造成郭双莲受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具唐公交认字【2017】第052128号道路交通事故证明，此次事故成因无法查清。2017年12月27日，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴【2017】痕字第12-62号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见：未见王斌驾驶的×××号小型普通客车与郭双莲所驾驶的自行车接触的对应痕迹。2017年11月30日，原告郭双莲赴唐山和平医院进行诊治，经诊断为：腰椎骨质增生、腰5/骶1椎间隙变窄、尾骨脱位不排除等，郭双莲支出医疗费322.4元。2017年12月4日，郭双莲赴唐山弘磁医院进行治疗，住院2天，经诊断为骶尾部软组织挫伤，郭双莲支出医疗费1589.91元。2018年1月8日，郭双莲赴唐山市中医医院诊治，经CT诊断为：骶尾骨骨质结构正常，骨质密度减小，骨小梁稀疏，骨皮质连续，周围软组织结构无明显增厚，郭双莲支出医疗费700.98元。×××号车辆登记所有权人为被告秦琳，被告王斌具有合法驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，保险限额分别为12.2万元和50万元，保险合同期限均为2017年7月1日起至2018年7月1日止。此次事故发生在保险合同期间内。上述事实，有道路交通事故证明、车辆痕迹鉴定意见书、河北省门诊病历、唐山弘慈医院住院病案、出院证、唐山和平医院诊断报告单、唐山市中医医院诊断报告书、河北省医疗门诊收费收据等证据予以证实。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人�责任。一般侵权行为的构成有三个要件，即损害事实、行为过错、行为人过错与损害事实存在因果关系。原告郭双莲驾驶自行车逆向行驶，遇到对向被告王斌驾驶机动车错车时摔倒受伤，是事故发生的主要原因，被告王斌驾驶机动车虽与原告郭双莲驾驶自行车没有接触、碰撞，但王斌驾驶机动车未注意避让原告，未尽到注意义务也是此次事故发生的重要原因，综合原被告的过错程度，本院认定郭双莲承担此次事故的主要责任，王斌承担次要责任。×××号机动车在被告保险公司处投保交强险及三者险，故被告保险公司应当依据保险合同约定对原告郭双莲的经济损失承担交强险理赔责任。原告郭双莲的经济损失如下：护理费，本院依法酌情参照河北省2016年居民服务业标准35785元计算2天（实际住院天数）为196元，交通费，本院依法酌情支持300元，精神损害抚慰金，因郭�莲未能提交残疾证明，故本院依法不予支持。住院伙食补助费，本院依法酌情参照40元/天计算2天（实际住院天数）为80元，医疗费2613.29元，郭双莲在唐山市第五医院诊治焦虑抑郁的医疗费支出，无证据显示其此项损失与本次交通事故纠纷存在因果关系，本院依法不予支持，以上经济损失合计3189.29元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告郭双莲3189.29元。综上所述，本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭双莲护理费196元、交通费300元、住院伙食补助费80元、医疗费2613.29元，以上合计3189.29元。二、驳回原告郭双莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭双莲担负54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员许彩霞二〇一八年四月四日书记员郑修怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1673号
申请人敖特更呼，男，蒙古族。
被申请人张雄，男，汉族。
本院在执行敖特更呼申请执行张雄、王艳燕民间借贷纠纷一案，经我院执行人员查询，被执行人张雄名下无可供执行财产，王艳燕下落不明，申请人无法提供被执行人名下财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2017）内0625民初1217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一八年三月二十五日
书记员 ：温都苏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1030号
原告：北票市城泰城乡建设有限公司，住所地。
法定代表人：王秀华，经理。
委托诉讼代理人：杨巍，男，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：邹淑君，女，53岁，汉族，住北票市。
原告北票市城泰城乡建设有限公司与被告邹淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告北票市城泰城乡建设有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市城泰城乡建设有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北票市城泰城乡建设有限公司负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12443号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
被告夏小妹，女，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告夏小妹物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年6月17日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00009号
申请执行人郑江。
被执行人焦作恒基置业有限公司。
法定代表人王礼福。
本院在执行郑江与焦作恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人郑江撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）年山民初字第2093-1号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00009号
申请执行人郑江
被执行人焦作恒基置业有限公司
本院在执行郑江诉焦作恒基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人郑江撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）年山民初字第2093-1号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 李晶晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1677号
罪犯石建元，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人。山西省古交市人民法院以（2010）古刑初字第132号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金5万元。刑期自2010年3月22日起至2021年3月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第331号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯石建元予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石建元在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯石建元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建元减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2018年2月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1777号
原告：金和生，男，1944年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：林建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
原告金和生与被告胡燕、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，因用其他方式无法向被告胡燕送达法律文书，故采取公告送达的方式。本案于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告金和生、被告林建军及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼,被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金和生向本院提出诉讼请求：1.被告胡燕立即向原告归还借款本金人民币（以下币种相同）9万元，被告林建军对上述借款承担连带归还责任；2.被告胡燕支付原告前项借款自2014年1月22日起至还清之日止的利息8280元（暂计算至2017年4月21日止，要求计算至本金清偿之日止），被告林建军对上述借款利息承担连带支付责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡燕于2014年1月22日向原告借款16万元整，并向原告出具借条两份，均有被告胡燕的亲笔签名，后被告胡燕于2015年1月22日向原告支付了19200元的借款利息，2016年2月6日支付19200元利息（实汇20000元），2016年3月30日向原告支付本金5万元，2016年5月20日归还本金2万元。经核实，原、被告于2016年3月28日协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，故被告林建军应对剩余借款本金9万元及还款利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款及利息，但两被告至今未付，以致纠纷成讼。
被告林建军辩称：首先，被告胡燕向原告借款是在2014年1月22日，当时原、被告已经分居生活，夫妻感情不好，林建军不知道被告胡燕借款的事情，其所借款项也并没有用于夫妻共同生活；其次，本案涉及两笔借款，原告仅提交了借条并没有看到支付凭证，其中金额10万元的借款期限是2014年1月22日至2014年4月21日，原告起诉之时已经超过诉讼时效；最后，被告胡燕已经还清6万元的借款。综上，请求驳回原告对被告林建军的诉讼请求。
被告胡燕未作答辩。
原告金和生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条两份，拟证明被告胡燕于2014年1月22日向原告先后借款6万元、10万元，并约定了借款利息、借款期限等事实；
2、离婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2016年3月28日在南浔区民政局协议离婚的事实。
经被告林建军质证，对证据1的真实性无异议，但如前所述，其中借款金额为6万元的借款已经归还，借款金额为10万元的借款已经超过诉讼时效；对证据2无异议。
被告胡燕未到庭，视为放弃质证的权利。
原告金和生提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1、2，来源合法、内容真实，能证明原告的主张，予以认定。
被告林建军为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、租房合同和公秤磅码单各一份，拟证明被告胡燕自2011年起独自筹资在吴江八都从事木业加工业务的事实；
2、租房协议和证明各一份，拟证明2012年被告胡燕在吴江八都租房办厂独立经营，扩大经营规模的事实；
3、租房合同两份，拟证明被告胡燕继续扩大经营，在吴江桃源汽车站对面空地租赁房屋进行经营的事实；
4、合同一份，拟证明被告胡燕与吴志良合伙从事经营活动的事实；
5、营业执照三份（其中两份为复印件）、税务登记证（复印件）一份，拟证明被告胡燕在吴江从事收购、生物质燃料批发、零售等经营活动的事实；
6、租房协议和民事判决书各一份，拟证明被告林建军租房独立从事玻璃雕刻加工业务的事实；
7、分居协议一份，拟证明两被告达成分居协议的事实。
被告林建军提交的上述证据，经原告质证均有异议，认为与本案无关，就算被告胡燕是因为经营需要借款，经营所得也是用于两被告的家庭生活，是夫妻共同债务。
被告林建军提交的证据1-7，本院经审查后认为，证据1-4、6中的租房协议均系与案外人签订的，案外人并未出庭作证，被告也未提交其他证据予以佐证，真实性难以核实，故在本案中不予认定；对证据5中两份营业执照、税务登记证均系复印件，原告有异议，故在本案中不予认可，对名称为吴江区震泽镇利贞生物质燃料经营部的营业执照、证据6中的民事判决书的真实性、合法性予以认可；证据7，与本院事实认定一致的部分予以确认。
被告胡燕未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡燕于2014年1月22日向原告金和生出具借条一份，载明“今借金和生人民币陆万元正，利息月息一分，日期2014年1月22日起”。同日，被告胡燕又向原告金和生借款10万元，并再出具借条一张，载明“今借金和生人民币拾万元，借期从2014年1月22日起到2014年4月21日止，利息为壹分”。被告胡燕已经返还原告借款7万元并支付利息4000元。
另查明，两被告于2016年3月28日协议离婚，涉案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告胡燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经履行出借义务，被告胡燕应当按借条的约定返还借款及支付利息，但被告胡燕至今未能返还全部借款及支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。至于被告林建军抗辩称的：第一，10万元的借款已经超过诉讼时效的意见，被告胡燕在2015年、2016年间合计归还原告借款7万元并支付利息4000元，证明被告胡燕一直在履行还款义务，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故该抗辩意见不予采信；第二，两被告在2013年已经分居生活，被告胡燕的借款是用于自己的生产经营，并未用于夫妻共同生活的意见，两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林建军既未向本院提供证据证明原告与被告胡燕就该两笔借款明确约定为其个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，而且夫妻关系存续期间的生产、经营收益属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，故被告胡燕向原告的借款应认定为夫妻共同债务，该抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：
一、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内返还原告金和生借款本金9万元。
二、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内支付原告金和生借款利息（以本金9万元，按月息1%，从2014年1月22日起计算至本金清偿之日止，扣除4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，公告费650元，合计诉讼费2908元，由被告胡燕、林建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2258元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1777号原告：金和生，男，1944年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：林建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。原告金和生与被告胡燕、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，因用其他方式无法向被告胡燕送达法律文书，故采取公告送达的方式。本案于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告金和生、被告林建军及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼,被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金和生向本院提出诉讼请求：1.被告胡燕立即向原告归还借款本金人民币（以下币种相同）9万元，被告林建军对上述借款承担连带归还责任；2.被告胡燕支付原告前项借款自2014年1月22日起至还清之日止的利息8280元（暂计算至2017年4月21日止，要求计算至本金清偿之日止），被告林建军对上述借款利息承担连带支付责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡燕于2014年1月22日向原告借款16万元整，并向原告出具借条两份，均有被告胡燕的亲笔签名，后被告胡燕于2015年1月22日向原告支付了19200元的借款利息，2016年2月6日支付19200元利息（实汇20000元），2016年3月30日向原告支付本金5万元，2016年5月20日归还本金2万元。经核实，原、被告于2016年3月28日协议离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，故被告林建军应对剩余借款本金9万元及还款利息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款及利息，但两被告至今未付，以致纠纷成讼。被告林建军辩称：首先，被告胡燕向原告借款是在2014年1月22日，当时原、被告已经分居生活，夫妻感情不好，林建军不知道被告胡燕借款的事情，其所借款项也并没有用于夫妻共同生活；其次，本案涉及两笔借款，原告仅提交了借条并没有看到支付凭证，其中金额10万元的借款期限是2014年1月22日至2014年4月21日，原告起诉之时已经超过诉讼时效；最后，被告胡燕已经还清6万元的借款。综上，请求驳回原告对被告林建军的诉讼请求。被告胡燕未作答辩。原告金和生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条两份，拟证明被告胡燕于2014年1月22日向原告先后借款6万元、10万元，并约定了借款利息、借款期限等事实；2、离婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2016年3月28日在南浔区民政局协议离婚的事实。经被告林建军质证，对证据1的真实性无异议，但如前所述，其中借款金额为6万元的借款已经归还，借款金额为10万元的借款已经超过诉讼时效；对证据2无异议。被告胡燕未到庭，视为放弃质证的权利。原告金和生提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1、2，来源合法、内容真实，能证明原告的主张，予以认定。被告林建军为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、租房合同和公秤磅码单各一份，拟证明被告胡燕自2011年起独自筹资在吴江八都从事木业加工业务的事实；2、租房协议和证明各一份，拟证明2012年被告胡燕在吴江八都租房办厂独立经营，扩大经营规模的事实；3、租房合同两份，拟证明被告胡燕继续扩大经营，在吴江桃源汽车站对面空地租赁房屋进行经营的事实；4、合同一份，拟证明被告胡燕与吴志良合伙从事经营活动的事实；5、营业执照三份（其中两份为复印件）、税务登记证（复印件）一份，拟证明被告胡燕在吴江从事收购、生物质燃料批发、零售等经营活动的事实；6、租房协议和民事判决书各一份，拟证明被告林建军租房独立从事玻璃雕刻加工业务的事实；7、分居协议一份，拟证明两被告达成分居协议的事实。被告林建军提交的上述证据，经原告质证均有异议，认为与本案无关，就算被告胡燕是因为经营需要借款，经营所得也是用于两被告的家庭生活，是夫妻共同债务。被告林建军提交的证据1-7，本院经审查后认为，证据1-4、6中的租房协议均系与案外人签订的，案外人并未出庭作证，被告也未提交其他证据予以佐证，真实性难以核实，故在本案中不予认定；对证据5中两份营业执照、税务登记证均系复印件，原告有异议，故在本案中不予认可，对名称为吴江区震泽镇利贞生物质燃料经营部的营业执照、证据6中的民事判决书的真实性、合法性予以认可；证据7，与本院事实认定一致的部分予以确认。被告胡燕未向本院提交证据。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡燕于2014年1月22日向原告金和生出具借条一份，载明“今借金和生人民币陆万元正，利息月息一分，日期2014年1月22日起”。同日，被告胡燕又向原告金和生借款10万元，并再出具借条一张，载明“今借金和生人民币拾万元，借期从2014年1月22日起到2014年4月21日止，利息为壹分”。被告胡燕已经返还原告借款7万元并支付利息4000元。另查明，两被告于2016年3月28日协议离婚，涉案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告胡燕之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经履行出借义务，被告胡燕应当按借条的约定返还借款及支付利息，但被告胡燕至今未能返还全部借款及支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。至于被告林建军抗辩称的：第一，10万元的借款已经超过诉讼时效的意见，被告胡燕在2015年、2016年间合计归还原告借款7万元并支付利息4000元，证明被告胡燕一直在履行还款义务，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故该抗辩意见不予采信；第二，两被告在2013年已经分居生活，被告胡燕的借款是用于自己的生产经营，并未用于夫妻共同生活的意见，两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林建军既未向本院提供证据证明原告与被告胡燕就该两笔借款明确约定为其个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，而且夫妻关系存续期间的生产、经营收益属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，故被告胡燕向原告的借款应认定为夫妻共同债务，该抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：一、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内返还原告金和生借款本金9万元。二、限被告胡燕、林建军于本判决生效之日起十日内支付原告金和生借款利息（以本金9万元，按月息1%，从2014年1月22日起计算至本金清偿之日止，扣除4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，公告费650元，合计诉讼费2908元，由被告胡燕、林建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2258元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴乾权审 判 员  徐 燕人民陪审员  施根泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  潘晓勤??
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1202号
原告：施淑云，女，1938年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李明（母子关系），住天津市红桥区。
被告：天津长易投资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段7区016室。
法定代表人杨波，职务经理。
被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫宁大厦14层。
法定代表人杨波，职务经理。
原告施淑云与被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施淑云的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告办理天津市红桥区XX公寓XX室房屋产权证；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告施淑云于2011年6月22日，与被告签订了《房屋认购确认书》，购买了由被告销售的天津市红桥区XX公寓XX室房间一套，同时缴纳了3万元定金，于2011年12月入住，至2012年4月份陆续交齐了全部购房款，合计总房款63万元，被告开具了收据。购买该房屋后，原告及代理人多次找被告要求办房产证，答复总是“等一等”，直至现在也没有办理。原告在该房屋居住至今仍没有取得房产证，也无法进行不动产登记。
施淑云提交的证据如下：
证据一、《房屋认购确认书》；
证据二、被告天津长易投资有限公司出具的收据一张；
天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司未作答辩。
根据案件事实，本院调取了部分证据材料：一、向天津市工商行政管理局调取被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司市场主体基本信息；二、向天津市国土资源和房屋管理局不动产登记事务中心调取了天津市红桥区复兴路XX号XXX号房屋的不动产登记信息。
综合审查本案全部证据，认证如下：原告提供的证据材料与本院调取的证明材料均能够证明原告认购房屋并交纳房款的事实，对其证明力予以认定。
本院查明如下事实：涉诉房屋坐落于天津市红桥区XX公寓XX室。2011年初，被告天津长易投资有限公司和案外人天津住宅建设发展集团有限公司签订《房屋认购确认书》，认购包括涉诉房屋在内的万华大厦的全部房屋。2011年6月22日原告施淑云向被告天津长易投资有限公司交付定金30000元，2012年4月19日双方就涉诉房屋签订房屋认购书，约定原告认购该涉诉房屋，价款为630000元。双方同时约定2012年4月19日交齐房款，同日，原告交齐房款，被告天津长易投资有限公司出具630000元收据一张。后原告找到被告天津长易投资有限公司办理房屋过户手续时，被告一再拖延。该诉争房屋于2012年5月3日登记在被告天津长庚老年产业投资有限公司名下，登记间号为红桥区XX路XX号XXX，不动产权证号1060212XXXX号，建筑面积42.98平方米，2013年5月14日该房抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司，登记信息权利价值465000元。2015年11月29日该房被天津市河东区人民法院查封。
本院认为，原、被告所签《房屋认购确认书》系原告与被告天津长易投资有限公司之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已履行了付款义务，被告即应按照合同约定签订房屋买卖合同，办理相关产权登记手续。现讼争房屋登记于被告天津长庚老年产业投资有限公司名下并设置抵押权，该抵押权尚未撤销，无法办理产权转移登记，故对原告要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告施淑云的诉讼请求
案件受理费80元，公告费560元，由被告天津长易投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 路帼君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百一十六条有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的，有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利；法律、法规另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初1202号原告：施淑云，女，1938年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李明（母子关系），住天津市红桥区。被告：天津长易投资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段7区016室。法定代表人杨波，职务经理。被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区卫宁大厦14层。法定代表人杨波，职务经理。原告施淑云与被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施淑云的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告办理天津市红桥区XX公寓XX室房屋产权证；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告施淑云于2011年6月22日，与被告签订了《房屋认购确认书》，购买了由被告销售的天津市红桥区XX公寓XX室房间一套，同时缴纳了3万元定金，于2011年12月入住，至2012年4月份陆续交齐了全部购房款，合计总房款63万元，被告开具了收据。购买该房屋后，原告及代理人多次找被告要求办房产证，答复总是“等一等”，直至现在也没有办理。原告在该房屋居住至今仍没有取得房产证，也无法进行不动产登记。施淑云提交的证据如下：证据一、《房屋认购确认书》；证据二、被告天津长易投资有限公司出具的收据一张；天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司未作答辩。根据案件事实，本院调取了部分证据材料：一、向天津市工商行政管理局调取被告天津长易投资有限公司、天津长庚老年产业投资有限公司市场主体基本信息；二、向天津市国土资源和房屋管理局不动产登记事务中心调取了天津市红桥区复兴路XX号XXX号房屋的不动产登记信息。综合审查本案全部证据，认证如下：原告提供的证据材料与本院调取的证明材料均能够证明原告认购房屋并交纳房款的事实，对其证明力予以认定。本院查明如下事实：涉诉房屋坐落于天津市红桥区XX公寓XX室。2011年初，被告天津长易投资有限公司和案外人天津住宅建设发展集团有限公司签订《房屋认购确认书》，认购包括涉诉房屋在内的万华大厦的全部房屋。2011年6月22日原告施淑云向被告天津长易投资有限公司交付定金30000元，2012年4月19日双方就涉诉房屋签订房屋认购书，约定原告认购该涉诉房屋，价款为630000元。双方同时约定2012年4月19日交齐房款，同日，原告交齐房款，被告天津长易投资有限公司出具630000元收据一张。后原告找到被告天津长易投资有限公司办理房屋过户手续时，被告一再拖延。该诉争房屋于2012年5月3日登记在被告天津长庚老年产业投资有限公司名下，登记间号为红桥区XX路XX号XXX，不动产权证号1060212XXXX号，建筑面积42.98平方米，2013年5月14日该房抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司，登记信息权利价值465000元。2015年11月29日该房被天津市河东区人民法院查封。本院认为，原、被告所签《房屋认购确认书》系原告与被告天津长易投资有限公司之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已履行了付款义务，被告即应按照合同约定签订房屋买卖合同，办理相关产权登记手续。现讼争房屋登记于被告天津长庚老年产业投资有限公司名下并设置抵押权，该抵押权尚未撤销，无法办理产权转移登记，故对原告要求被告办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告施淑云的诉讼请求案件受理费80元，公告费560元，由被告天津长易投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  王宪朝人民陪审员  路帼君二〇一七年七月三十一日书 记 员  任万岱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十六条有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的，有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利；法律、法规另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执500号
申请执行人：袁州区下浦海峰木竹加工厂，住所地：袁州区下浦街道厚田社区。组织机构代码证号：L5629901-6。
经营者：聂世芳，男，1971年2月20日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：杨国宝，男，1964年8月3日出生，汉族，湖南�双牌县人，身份证号码：湖南省双牌县泷泊镇双电东路113号1栋2单元4号，
申请执行人袁州区下浦海峰木竹加工厂与被执行人杨国宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）袁民二初字第503号民事判决书，判令：限杨国宝于判决生效后十日内向袁州区下浦海峰木竹加工厂支付欠款53500元及利息2862.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由杨国宝负担。申请执行人袁州区下浦海峰木竹加工厂于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨国宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人杨国宝名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人杨国宝纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执500号申请执行人：袁州区下浦海峰木竹加工厂，住所地：袁州区下浦街道厚田社区。组织机构代码证号：L5629901-6。经营者：聂世芳，男，1971年2月20日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：杨国宝，男，1964年8月3日出生，汉族，湖南�双牌县人，身份证号码：湖南省双牌县泷泊镇双电东路113号1栋2单元4号，申请执行人袁州区下浦海峰木竹加工厂与被执行人杨国宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）袁民二初字第503号民事判决书，判令：限杨国宝于判决生效后十日内向袁州区下浦海峰木竹加工厂支付欠款53500元及利息2862.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由杨国宝负担。申请执行人袁州区下浦海峰木竹加工厂于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨国宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人杨国宝名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人杨国宝纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）袁民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0602刑更39号
罪犯彭利祥，男，1954年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。
2017年11月6日，本院作出（2017）浙0602刑初832号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯彭利祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。该判决现已生效。罪犯彭利祥以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，委托绍兴第二医院进行了鉴定，结论为罪犯彭利祥所患疾病符合“保外就医严重疾病范围”，本院又征求了原公诉机关绍兴市越城区人民检察院的意见，该院亦建议对罪犯彭利祥暂予监外执行。
本院认为，罪犯彭利祥因患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯彭利祥暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十日
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0602刑更39号罪犯彭利祥，男，1954年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。2017年11月6日，本院作出（2017）浙0602刑初832号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯彭利祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。该判决现已生效。罪犯彭利祥以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，委托绍兴第二医院进行了鉴定，结论为罪犯彭利祥所患疾病符合“保外就医严重疾病范围”，本院又征求了原公诉机关绍兴市越城区人民检察院的意见，该院亦建议对罪犯彭利祥暂予监外执行。本院认为，罪犯彭利祥因患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯彭利祥暂予监外执行。二〇一七年十二月二十日-??2?-