广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异27号
案外人：蓝洪发，男，汉族，1966年12月1日出生，住广州市从化区，
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化区城郊街河滨北路98号首层、二层。
法定代表人：郑宜城，职务：行长。
被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田东路118号
法定代表人：肖成光，职务：总经理。
被执行人：肖成光，男，1968年12月29日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：孙少康，男，1968年11月3日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：麦国辉，男，19681年6月23日出生，汉族，住广州市从化区，
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“农商行从化支行”）申请执行被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称“四建公司”）、肖成光、孙少康、麦国辉金融借款合同纠纷一案[案号：(2018)粤0117执291号]过程中，案外人蓝洪发向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蓝洪发称，从化区人民法院(2018)粤0117执291号之一执行裁定书，将案外人的财产（广州市从化第四建筑工程有限公司在上海浦发银行广州东湖支行82×××33账户中的210598.19元），当作被执行人的财产予以执行，故提出本执行异议，要求撤销(2018)粤0117执291号之一执行裁定书对权属于案外人的210598.19元的冻结，并终止对该款项的执行，将该款项返还给案外人。事实与理由：一、四建公司在上海浦发银行广州东湖支行82×××33账户中的210598.19元权属于作为实际施工人的案外人所有，案外人是挂靠四建公司承接从化输变电工程公司输变电工程的实际施工人。该款项是案外人挂靠四建公司承建的工程分包款，其中包括工程所有材料、机械、劳务、人工工资等，至今尚未支付。2018年1月25-26日，从化输变电公司将四笔工程结算246823.05元划入四建公司浦发行账户，该款项为工程结算款，其扣除应支付给四建公司1%管理费和税后的余额为210598.19元(246823.05元-36224。86元=210598.19元)。属案外人所有。该结算款所涉及的工程有四项，均已全部竣工验收合格：1.广州德智康医药科技有限公司专用电房，合同金额暂定是124992.43元，后变更为165336.42元。2.广东水利电力职业技术学院从化校区1880KVA用电增容服务工程，181205.17元。3.广州供电局有限公司2014年第二批配网基建项目工程土建部分，32116.06元。4.广州供电局2015年基建“一户一表”及“临电小区”专项改造项目施工土建部分，共8165.40元。案外人是权利人，对账户中的210598.19元享有完全权利，工程合同、发票、转账凭证、挂靠协议、四建公司情况说明等，均足以证明申请人是该款项的实际权利人，该权利真实合法，符合法律规定，足以排除执行，应予解冻。另外在四建公司有足额财产抵押担保的情况下，再查封四建公司巨额资金属超标的查封。(2018)粤0117执291号《执行裁定书》冻结了案外人的财产，且超标的，对案外人的异议应予支持，对确属案外人的款项应予解冻并返还，请立即终止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
案外人蓝洪发为证明其主张提供了如下证据：1.蓝洪发与四建公司签订的《建筑工程挂靠管理协议书》4份；2.四建公司与从化输变电工程公司签订的《分包合同》及《分包合同补充协议》各4份；3.广东增值税专用发票及中国建设银行单位客户专用回单9份；4.四建公司出具的《情况说明》；5.从化输变电工程有限公司出具的《情况说明》。
申请执行人农商行从化支行和被执行人四建公司、肖成光、孙少康、麦国辉均未向本院提交答辩意见。
本院查明，申请执行人农商行从化支行申请执行被执行人四建公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0184民初2532号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书，“一、被告广州市从化第四建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内还清借款本金8644319.35元及利息（从2017年4月21日起按合同约定利率计付至还清款项之日止）给原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行；二、被告广州市从化第四建筑工程有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行有权对被告广州市从化第四建筑工程有限公司提供的抵押物[位于从化市街口街××路××、××街口街××路××、××城郊街高步村××、××街口镇××房及××街口镇××房（产权证号分别为：粤房地证字第C3411245号、粤房地证字第C3411246号、粤房地权证从字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告肖成光、孙少康、麦国辉对本判决第一项确定的被告广州市从化第四建筑工程有限公司的债务，在被告广州市从化第四建筑工程有限公司所有的上述房产折价或者拍卖、变卖后不足清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行的其他诉讼请求。”因被告拒不履行上述生效法律文书确定的还款义务，原告农商行从化支行向本院申请强制执行，本院以(2018)粤0117执291号案立案强制执行。
2018年1月17日，本院作出（2018）粤0117执291号之一执行裁定书，裁定冻结账户名为被执行人四建公司在银行的账户存款，以900万元为限，冻结期限12个月，并向上海浦东发展银行广州东湖支行发出协助冻结存款通知书，当日实际冻结2565.37元,截止4月5日实际冻结909618.58元。
另查，该案在审理过程中，本院于2017年7月25日裁定查封四建公司位于从化市街口街××路××、××街口街××路××、××城郊街高步村××、××街口镇××房及××街口镇××房（产权证号分别为：粤房地证字第C3411245号、粤房地证字第C3411246号、粤房地权证从字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）；查封期限3年。
本院认为，案外人蓝洪发要求本院解除对被执行人四建公司账户在上海浦东发展银行广州东湖支行账户（账号82×××33）内210598.19元存款冻结的异议请求，是基于其实体权利提出的排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。而其认为本案存在超标的查封应予解除的请求，属于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出的执行异议，不属于本案案外人审查异议的范围，本院在本案中不作审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案冻结账户登记的账户名称为被执行人四建公司，故本院在执行程序中判断该账户存款的权利人为被执行人四建公司，并裁定冻结该账户，并无不妥，对于案外人蓝洪发要求解除对被执行人四建公司账户在上海浦东发展银行广州东湖支行账户（账号82×××33）内210598.19元存款冻结的异议请求，本院不予采纳。
因此，案外人蓝洪发对本院冻结账户内210598.19元存款不具有排除执行的实体权利，其主张不足以对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人蓝洪发的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向从化区人民法院提起诉讼。
审判长 颜 丽
审判员 吴跃飞
审判员 廖炳照
二〇一八年四月十七日
书记员 郑奕蕴