吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第9号
原告曹明久，男，1942年7月17日生，汉族，梅河口市人，退休工人，住梅河口市。
委托代理人曹立新，女，1967年1月23日生，汉族，梅河口市人，无职业，住梅河口市。
委托代理人马树林，男，汉族，1962年3月27日生，梅河口市人，农民，住梅河口市。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告曹明久因与被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月20日对原告作出的梅政房征补（2013）第108号《梅河口市人民政府关于对曹明久房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹明久的委托代理人曹立新、马树林，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月20日对原告作出的梅政房征补（2013）第108号《梅河口市人民政府关于对曹明久房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），该决定载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年10月21日做出征收决定，对梅河口市同意路小市场南侧地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人曹明久的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府。房屋征收部门：梅河口市建设局。征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。被征收人：曹明久，性别男，身份证号220519194207170178，联系电话1303929****。利害关系人：侯淑云，性别女，身份证号220519194210260166，与被征收人关系夫妻。被征收房屋具体位置：梅河口市同意路小市场南侧。二、争议的主要事实及理由：该征收区域内涉及被征收人自有产权的砖木结构68.3平方米住宅房屋，栋号1／21-50-1（房屋产权登记人为曹明久），此房屋用于出租。被征收人曹明久选择货币补偿，依据《梅河口市同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收补偿方案》，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。自房屋征收决定发布后，在规定的征收签约期限内，被征收人曹明久坚持要求有照房屋按5000元／平方米货币补偿，42平方米临时建筑按有照房屋标准补偿，因被征收人的要求高于征收补偿标准，而未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，结合被征收人选择补偿安置的方式，对被征收人做出补偿决定如下：（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿方式。（二）补偿金额（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报字第（2013-5-14-14）号“估价报告”结果执行）：1、砖木结构房屋：68.3平方米×2，849元／平方米=194，587元；2、临时建筑：42平方米×500元／平方米=21，000元，4平方米×300元／平方米=1，200元；3、装修及附属物价值：21，625元；4、有线：1，100元；5、采暖：9片×120元／片=1，080元；6、青苗25平方米×10元／平方米=250元；7、围墙：1米×200元／米=200元；8、沉井：1，000元；9、下水井：1口×100元／口=100元；10、搬迁补助费：68.3平方米×20元／平方米=1，366元；11、以上房屋及附属各项补偿合计：243，508元。（三）搬迁期限：被征收人自征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.梅河口市政府专题会议纪要；2.梅发改字（2012）3号梅河口市发展和改革局文件；3.梅河口市国土资源局关于梅河口市同意路小市场南侧地块符合梅河口市城区土地利用总体规划证明；4.梅河口市建设局关于梅河口市同意路小市场南侧地块符合梅河口市城市总体规划的证明；5.梅河口市发展和改革局关于梅河口市同意路小市场南侧地块符合梅河口市国民经济和社会发展规划的证明；6.征收范围图；7.房屋权属调查结果公告；8.会议签到簿及房屋征收补偿方案论证会记录；9.补偿方案及征求意见的公告；10.选择评估机构的公告；11.征求意见情况公示表；12.征求意见及修改情况的通告；13.梅河口市建设局在征收地段范围内对各相关单位禁止办理相关手续的通知；14.梅河口市建设局梅建征字（2013）12号《关于对梅河口市同意路小市场南侧棚户区地块实施房屋征收的请示》；15.《梅河口市同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收社会稳定风险评估报告》；16.《梅河口市同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收补偿方案》；17.银行账户存款明细；18.梅政房征（2013）10号《梅河口市人民政府关于对同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收的决定》；19.梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告（第10号）；20.评估机构选定办法的通知；21.梅河口市同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收评估机构选定公告；22.房屋征收评估委托书及估价合同；23.照片；24.梅河口市人民政府关于印发梅河口市加快推进城市棚户区改造工作实施方案的通知；25.曹明久房屋基本资料情况；26.对曹明久房屋征收补偿方案征求意见表；27.梅诚房评报征字第（2013-5-14-14）号《房地产征收估价报告》；28.证达证；29.谈话笔录；30.梅政房征补（2013）108号《补偿决定》；31.送达证；32.照片。
原告曹明久诉称，原告位于梅河口市同意路小市场南侧的68.3平方米住宅平房和符合住宅标准的42平方米的临时建筑（有手续）及其附属设施，梅河口市人民政府于2013年秋季决定改造市容，动员住户腾迁，给予回迁安置或者作价补偿。原告已是患病多年的老人，生活非常不便，儿子为了照顾原告年老生活不便，将原告接到儿子家居住，所以原告不需要回迁安置，要求作价补偿。虽然被告曾派人与原告协调过一次，提出给予补偿每平方米住宅3050元，原告认为明显偏低，因为在原告附近的住宅楼出售价都在3600元左右，被告仅给补偿每平方米3050元少些，双方没有达成协议。此后被告再没有安排任何人与原告协商，被告于2013年12月20日给原告下发了《补偿决定》，然而这份《补偿决定》给原告补偿的更不合理。一是住宅房作价不符合梅河口市市场价，明显偏低；二是符合住宅标准的临时建筑房屋，按照梅河口市的文件按照永久性住宅补偿，被告仅补偿每平方米500元和300元，实在不公平；三是原告的附属设施和装修，被告在2013年9月3日已经给原告作价118，383元，而《补偿决定》不但有许多设施没有给予补偿，且价格不合理；四是该《补偿决定》编造谎言，声称原告坚持有房照的房屋每平方米补偿5000元，纯属捏造虚假事实，原告从没有提出补偿5000元一说。为此原告诉至人民法院，要求依法撤销《补偿决定》，对原告的房屋给予合理公平的补偿。
原告未向法庭出示证据。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告于2013年10月21日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收的决定》；二、原告房屋位于此地块内，有照房屋68.3平方米，无照临时建筑合计为：46平方米（2013年10月18日经梅河口市房屋年限鉴定小组鉴定为合法临建）。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门委托了梅河口市房地产评估测绘有限公司对被征收房屋及附属进行评估工作。原告在接到房屋估价结果后，在规定的期限内并未提出复估申请。被申请人在与申请人多次协商不成的情况下，依据评估公司估价结果及被征收地块征收补偿方案规定的标准，依法对原告下达了《补偿决定》，程序合法，并无不妥之处。请求法院依法维持被告的行政行为，驳回原告的诉求。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的质证意见如下：对梅政房征（2013）10号《梅河口市人民政府关于对同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收的决定》的合法性没有异议。对证据26评估报告有异议，不是双方认可的评估机构。其它证据均无异议。
本院认为，被告所出示的证据能够证明本案的房屋价格评估公司系由被征收区域内多数被征收人的选择而确定的。该评估公司及鉴定人员具备相应的资质，评估报告的作出符合法律规定的程序，评估报告送达后，原告未提出复估申请。因此，本院对该评估报告予以确认。对于被告出示的其他证据，原告没有异议，且各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，并由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，故本院对被告提供的其他证据予以确认。
经审理查明，2013年10月21日，梅河口市人民政府作出梅政房征（2013）10号《梅河口市人民政府关于对同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收的决定》。征收范围：东至上河湾小区，南至河堤，西至规划路，北至同意路。实际征收范围以规划范围斜线部分为准。原告曹明久的有照房屋68.3平方米，无照房42平方米（系1991年5月7日由城建部门批准建设的临时建筑，临建期限两年）及附属设施在被征收范围之内。原告之子曹世龙代理原告选择了货币补偿的方式。2013年11月18日，吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-14-14）号《房地产征收估价报告》，该报告于2013年11月22日送达给了原告。原告未申请复估。2013年12月20日被告作出梅政房征补（2013）108号《梅河口市人民政府关于曹明久房屋征收补偿的决定》。2014年3月25日，被告向原告送达了催告书，催告原告在期限内搬迁。
本院认为，原告曹明久对被告梅河口市人民政府作出的梅政房征（2013）10号《梅河口市人民政府关于对同意路小市场南侧棚户区地块房屋征收的决定》没有异议。经审查，该征收决定系棚户区改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，列入了2012年度梅河口市国民经济和社会发展计划，并履行了法定的程序。因此，该征收决定合法。本案中，房屋价格评估机构系由被征收区域内多数被征收人的选择而确定，该评估公司及鉴定人员具备相应的资质，评估报告的作出符合法律规定的程序。评估报告送达后，原告亦未提出复估申请。因此，被告以此评估报告为依据作出梅政房征补字（2013）第108号《梅河口市人民政府关于曹明久房屋征收补偿的决定》并无不当。原告提出该房屋征收补偿决定有许多设施没有给予补偿，且价格不合理等，但其既未明确哪些设施未予补偿，也未能提出充分的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求对其门前42平方米无照房按有照房予以补偿，但该房系城建部门1991年5月7日批准的临时建筑，故原告的此项主张缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告曹明久的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹明久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丛 稳