wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终17号
上诉人（原审被告）：陈涛。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。
负责人：吴海武，总经理。
上诉人陈涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司代位求偿权纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初436号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈涛上诉称：一、依法撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初436号民事裁定；二、将本案移送至湖南省东安县人民法院审理。事实和理由：一、本案系“保险人代位求偿权”纠纷，属债的转让，不是侵权纠纷，依法本案应当“原告就被告”管辖。一审裁定认为，上诉人与被保险人于建华之间系基于交通事故而引发的侵权责任纠纷，从而引申为本案是被上诉人代位取得被保险人于建华“侵权责任纠纷的代位求偿权”，进而推定本案系“侵权纠纷”，应按“侵权纠纷”管辖。上诉人认为，一审裁定没有法律依据。首先，上诉人是与驾驶人李菊发生交通事故，在“侵权纠纷”中，被保险人于建华不是当事人，上诉人更没有与于建华发生侵权纠纷，被保险人于建华与一审原告是一个单纯的《保险合同》，不能将《保险合同》推定为“侵权”；其次，无论是《民事诉讼法》有关管辖权的规定，还是最高人民法院管辖权的司法解释，均无这样的管辖权规定。上诉人认为，被上诉人在一审法院起诉“保险人代位求偿权”纠纷，依法应当属债的转让，按照《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权；二、按照一审裁定的意思表示，本案已经超过诉讼时效；三、被上诉人起诉属强制保险范围，依法应当无条件赔偿，不按责任划分。
本院经审查认为，本案系第三者（上诉人）对保险标的（酷威牌小型普通客车）损害造成交通事故，保险人（被上诉人）向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案陈涛驾驶雪弗牌小型汽车与李菊驾驶于建华向被上诉人投保的酷威牌小型普通客车发生交通事故，属侵权纠纷。保险人对被保险人于建华赔偿因该交通事故受损的酷威牌小型普通客车相关费用后，有权向陈涛行使代位求偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地在龙胜各族自治县，一审法院对本案有管辖权。另，上诉人的第二、三点上诉理由属于实体内容，本程序案在此不予处理。因此，一审裁定驳回上诉人陈涛对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年二月十三日
书记员 王 灿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保129号
申请人：万海君，男，1988年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：戴浩然，男，1988年10月23日生，汉族，常州金坛人，住常州市金坛区。
被申请人：吴呈，女，1988年12月1日生，汉族，常州金坛人，住常州市金坛区。
申请人万海君与被申请人戴浩然、吴呈民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人戴浩然、吴呈所有的价值为31万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000000874的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人戴浩然、吴呈所有的价值为31万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十一日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保129号申请人：万海君，男，1988年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：戴浩然，男，1988年10月23日生，汉族，常州金坛人，住常州市金坛区。被申请人：吴呈，女，1988年12月1日生，汉族，常州金坛人，住常州市金坛区。申请人万海君与被申请人戴浩然、吴呈民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人戴浩然、吴呈所有的价值为31万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000000874的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人戴浩然、吴呈所有的价值为31万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年七月十一日书记员  洪 璐
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执456号
本院在执行申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人尤建成、王晶莹、王鹤存、麻学丽、王振山、朱建芬融资租赁合同纠纷一案中查明被执行人尤建成、王晶莹、王鹤存、麻学丽、王振山、朱建芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人尤建成、王晶莹、王鹤存、麻学丽、王振山、朱建芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初944号
原告：张立光，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方元、李扬，浙江富春江律师事务所律师。
被告：徐成良，男，1970年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：董秀芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住东阳市。
二被告委托代理人：杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。
原告张立光与被告徐成良、董秀芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月22日，张立光向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立光申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张立光撤回起诉。
案件受理费24488元（缓交），减半收取12244元，由张立光负担。
审判员 戚利尧
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初944号原告：张立光，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方元、李扬，浙江富春江律师事务所律师。被告：徐成良，男，1970年7月3日出生，汉族，住东阳市。被告：董秀芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住东阳市。二被告委托代理人：杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。原告张立光与被告徐成良、董秀芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月22日，张立光向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张立光申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张立光撤回起诉。案件受理费24488元（缓交），减半收取12244元，由张立光负担。审判员  戚利尧二〇一八年三月二十三日书记员  李 明??
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执825号
赵云飞：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月16日强制执行，本院于2018年5月16日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执825号被执行人：赵云飞，男,1992年10月16日生，汉族，住颍上县。被执行人赵云飞为刑事罚金一案，执行标的为10000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人赵云飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人赵云飞现在监狱服刑。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现赵云飞有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人赵云飞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执825号案件的执行。本裁定作出后即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年九月三日书记员 彭家亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2271号
原告：刘莉，女，1981年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：卢晓姗，女，1992年6月1日生，汉族，住江西省吉安市万安县。
本院在审理原告刘莉与被告卢晓姗民间借贷一案中，原告刘莉以双方已协商处理好为由，于2018年4月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘莉负担。
审 判 员 肖 军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 黄 茜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3216号
原告：林志霖，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：王志平，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈福珠，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林志霖与被告王志平、陈福珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭惠龙、陈素丽和被告王志平到庭参加诉讼，被告陈福珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志霖向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款20万元及利息，合计204000元；2.二被告承担本案的诉讼代理费6000元。事实与理由：被告王志平因资金周转需要于2017年9月11日向原告现金借款20万元，双方约定利息按中国人民银行利率的四倍计算，未约定还款期限。借款事实由被告王志平出具的借条为凭，被告陈福珠作为被告王志平的配偶应为夫妻关系存续期间的共同债务承担偿付责任，借款后经原告多次催讨，二被告至今分文未偿还。
被告王志平辩称，本案借款系赌债，其仅欠原告85500元，并非原告所述20万元，另其与被告陈福珠仍系夫妻关系存续期间，但被告陈福珠并不知情，应为其个人债务，被告陈福珠不应承担共同还款责任。
被告陈福珠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、委托代理合同、福建增值税普通发票加以证明。被告王志平未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证权利。被告陈福珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志平辩称本案借款系赌债，且仅欠原告85500元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告王志平的该项辩解意见，本院不予采纳，原告提供的借条可以证实被告王志平于2017年9月11日向原告借款20万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告王志平偿还借款，故原告请求被告王志平偿还借款20万元，本院予以支持。借条中载明“月利率按中国人民银行利率的四倍计算”，应认定双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告仅请求被告王志平支付暂计至起诉之日止的利息计4000元，未超出双方对的借款利息的约定，故本院予以支持。依借条，双方对实现债权的费用约定由借款人负担，被告王志平未按约定履行还款付息义务，应承担原告实现债权所发生的费用，故原告请求被告王志平支付本案诉讼代理费6000元，本院予以支持。原告提供的结婚登记审查处理表可证明被告王志平、陈福珠于2013年1月21日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王志平辩称本案借款被告陈福珠并不知情，应为其个人债务，理由不成立，对该辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告陈福珠对上述借款本息及诉讼代理费承担共同偿还责任，本院予以支持。被告陈福珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志平、陈福珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林志霖借款及利息计204000元；
二、被告王志平、陈福珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王志平、陈福珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈智平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3216号原告：林志霖，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。被告：王志平，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈福珠，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林志霖与被告王志平、陈福珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭惠龙、陈素丽和被告王志平到庭参加诉讼，被告陈福珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志霖向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款20万元及利息，合计204000元；2.二被告承担本案的诉讼代理费6000元。事实与理由：被告王志平因资金周转需要于2017年9月11日向原告现金借款20万元，双方约定利息按中国人民银行利率的四倍计算，未约定还款期限。借款事实由被告王志平出具的借条为凭，被告陈福珠作为被告王志平的配偶应为夫妻关系存续期间的共同债务承担偿付责任，借款后经原告多次催讨，二被告至今分文未偿还。被告王志平辩称，本案借款系赌债，其仅欠原告85500元，并非原告所述20万元，另其与被告陈福珠仍系夫妻关系存续期间，但被告陈福珠并不知情，应为其个人债务，被告陈福珠不应承担共同还款责任。被告陈福珠未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、委托代理合同、福建增值税普通发票加以证明。被告王志平未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证权利。被告陈福珠未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志平辩称本案借款系赌债，且仅欠原告85500元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告王志平的该项辩解意见，本院不予采纳，原告提供的借条可以证实被告王志平于2017年9月11日向原告借款20万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告王志平偿还借款，故原告请求被告王志平偿还借款20万元，本院予以支持。借条中载明“月利率按中国人民银行利率的四倍计算”，应认定双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告仅请求被告王志平支付暂计至起诉之日止的利息计4000元，未超出双方对的借款利息的约定，故本院予以支持。依借条，双方对实现债权的费用约定由借款人负担，被告王志平未按约定履行还款付息义务，应承担原告实现债权所发生的费用，故原告请求被告王志平支付本案诉讼代理费6000元，本院予以支持。原告提供的结婚登记审查处理表可证明被告王志平、陈福珠于2013年1月21日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王志平辩称本案借款被告陈福珠并不知情，应为其个人债务，理由不成立，对该辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告陈福珠对上述借款本息及诉讼代理费承担共同偿还责任，本院予以支持。被告陈福珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志平、陈福珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林志霖借款及利息计204000元；二、被告王志平、陈福珠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告诉讼代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告王志平、陈福珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈智平二〇一八年一月十二日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7129号
原告：宁海葛银仙副食品店，个体工商户，住所地：宁海县跃龙街道东旺路**号（住宅）。
经营者：葛银仙，女，1958年4月15日出生汉族，住宁海县。
被告：郭超世，男，1989年8月9日出生汉族，住广东省东莞市（菜鸟驿站）。
原告宁海葛银仙副食品店与被告郭超世为网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海葛银仙副食品店撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告宁海葛银仙副食品店负担。
审 判 员 田晓敏
二○一七年九月十五无
代书记员 徐静亚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4767号
原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：许波，该公司经理。
委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东祥家园物业经理，现住东港市大东管理区。
被告：谷江，男，1968年9月20日出生，汉族，无业，现住东港市大东区。
委托代理人：李久平，男，1975年6月3日出生，汉族，无业，现住址同被告。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告谷江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴及被告委托代理人李久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区某号楼某单元某室（建筑面积76.284平方米）的业主，其拖欠2012年1月至2016年12月物业费2745元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×5年），经原告催要，被告至今未给付。故请求判令被告给付物业费2745元并按日1%承担滞纳金。
被告辩称，我是与案外人东港市峻豪物业有限公司（以下简称峻豪公司）签订物业服务合同。原告提供的物业服务不到位，小区的卫生没人打扫，绿化带破损严重，消防通道不开发，车辆随便出入，冬天不除雪，车辆随便出入等等问题，所以不同意交纳物业服务费。
经审理查明，被告系东港市大东管理区东祥家园小区某号楼某单元某室（建筑面积76.284平方米）业主。该小区原系案外人峻豪公司提供物业服务。2011年11月19日，案外人峻豪公司与原告签订协议书，约定经东祥家园业主委员会的同意，峻豪公司将东祥家园的经营权，一次性转让给原告，变更后的服务内容不变，所有的债权债务由变更后的原告承担，东港市东祥家园业主委员会在此协议中亦加盖公章。2011年11月20日，原告与东港市东祥家园小区业主委员会签订期限三年的“物业服务合同书”。合同约定，原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告至今尚欠2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费未给付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。故本案原告与该小区业主委员会签订合同对被告具有约束力，被告应依据该约定履行义务。原告提供的物业服务存在不足之处，被告对此提出异议亦属合理。但原告毕竟提供了物业服务，被告亦应相应支付物业费。鉴于原告提供物业服务的实际情况，本院酌定被告可按75%的比例交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告欠付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费总额为2196元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×4年×75%+76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×12个月×1年）。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告谷江于本判决生效后10日内给付东港市宝洁物业服务有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2196元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于春燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第383号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社，住哈尔滨市南岗区果戈里大街***号。
代表人孙立宇，男，职务主任。
委托代理人高万泉，男，该单位副主任，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵非，男，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告梁绍良，住哈市道里区。
被告梁学林，住哈市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社与被告梁绍良、梁学林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高万泉、赵非到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终。
原告诉称，2013年2月27日，原告与被告梁绍良签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告梁绍良向原告借款50万元，借款期限自2013年2月27日起至2016年2月25日止，月利率8.7‰，如被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。如被告未足额偿还原告借款本息，原告有权提前收回借款本息。同时，原告与被告梁学林签订最高额抵押合同及房地产抵押合同，被告梁学林以其所有的座落于哈尔滨市道里区房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告梁绍良提供借款本金50万元，被告梁学林办理房地产抵押手续。被告梁绍良偿还原告部分借款本息，自2015年3月21日起被告梁绍良拒绝偿还原告借款本息，现被告梁绍良欠原告借款本金499000元及利息16853.35元（利息计算2015年4月2日）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告梁绍良最高额个人担保借款合同。二、被告梁绍良给付原告借款本金499000元及利息（截止至2015年4月2日利息为16853.35元，自2015年4月3起至本判决履行届满之日止月利率8.7‰上浮50%计算）。三、如被告梁绍良不能给付上述款项，以被告梁学林所有的座落于哈尔滨市道里区房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、案件受理费由被告承担。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、最高额个人担保借款合同，证明被告梁绍良向原告借款50万元，借款期限自2013年2月27日起至2016年2月25日止，月利率8.7‰，如被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。如被告未足额偿还原告借款本息，原告有权提前收回借款本息。
证据二、借款凭证。证明原告向被告梁绍良提供借款50万元。
证据三、最高额抵押合同及房地产抵押合同，证明被告梁学林以其所有的座落于哈尔滨市道里区房产为借款提供抵押担保。
证据四、他项权证，证明被告梁学林办理了房产抵押手续。
证据五、利息清单、证明被告梁绍良欠款数额。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年2月27日，原告与被告梁绍良签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告梁绍良向原告借款50万元，借款期限自2013年2月27日起至2016年2月25日止，月利率8.7‰，如被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息。如被告未足额偿还原告借款本息，原告有权提前收回借款本息。同时，原告与被告梁学林签订最高额抵押合同及房地产抵押合同，被告梁学林以其所有的座落于哈尔滨市道里区房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告梁绍良提供借款本金50万元，被告梁学林办理房地产抵押手续。被告梁绍良偿还原告部分借款本息，自2015年3月21日起被告梁绍良拒绝偿还原告借款本息，现被告梁绍良欠原告借款本金499000元及利息16853.35元（利息计算2015年4月2日）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原告与被告梁绍良签订的最高额个人担保借款合同及原告与被告梁学林签订的最高额抵押合同及房地产抵押合同均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告梁绍良发放贷款的义务，被告梁绍良未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告梁绍良解除最高额个人担保借款合同，并要求给付原告借款本金499000元及利息（截止至2015年4月2日利息为16853.35元，自2015年4月3起至本判决履行届满之日止月利率8.7‰上浮50%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。如被告梁绍良不能给付上述款项，以被告梁学林所有的座落于哈尔滨市道里区房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社与被告梁绍良最高额个人担保借款合同。
二、被告梁绍良于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社借款本金499000元。
三、被告梁绍良于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社果戈里信用社借款本金499000元的利息（截止至2015年4月2日利息为16853.35元，自2015年4月3起至本判决履行届满之日止月利率8.7‰上浮50%计算）。
四、如被告梁绍良不能给付上述款项，以被告梁学林所有的座落于哈尔滨市道里区房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，由被告梁绍良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王明书
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2066号
原告：朱赞龙，公司总经理。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：芦波文，私营业主。
被告：马磊，无业。
两被告共同委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原告朱赞龙与被告芦波文、马磊民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，请求判令：1.被告芦波文、马磊共同归还原告借款75000元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月26日、2015年10月27日，被告芦波文分二次共向原告借款75000元，借款期限各为10天及5天。此款至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份、结婚证1份予以证明。
本院认为：原告与被告芦波文之间的借贷关系合法有效。被告芦波文未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告马磊应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告芦波文主张的借款只有70000元及被告马磊主张的借款不是用于夫妻共同生活的事实，由于没有提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芦波文、马磊共同归还原告朱赞龙借款75000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（从2015年12月2日起计至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，财产保全费770元，合计1607.50元，由被告芦波文、马磊共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年二月十七日
代书记员 施椿波
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初124号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨佩文，女，1989年10月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2017年5月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人方俊强，男，系广东泉胜律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杨佩文犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人杨佩文及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查明，被告人杨佩文在前罪诈骗罪审理中及缓刑考验期间，继续实施两起诈骗犯罪，具体的事实如下：
1、2017年3月至5月期间，被告人杨佩文捏造可以帮忙追逃工资为借口，骗取被害人杨某122572元，捏造出售房屋为由，骗取被害人杨某2105000元，合计骗取被害人杨某1、杨某2父子127572元。其后，被告人归还了7000元给被害人杨某1，剩余120572元款项尚未归还，被害人杨某2于2017年11月22日报案。
2、2017年10月28日至11月3日期间，被告人杨佩文以合作做生意、撤销交通违章等名义骗取被害人吴某13650元。
被害人吴某于2017年11月4日报案。
民警于2017年11月6日抓获被告人杨佩文，在其身上缴获HisenseM30T白色手机一台、iphone7plus玫瑰金色手机一台、姓名为麦某仲的行驶证一本、姓名为吴某的行驶证及身份证各一本。
另查明，被告人杨佩文因犯诈骗罪于2017年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因前罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，先行羁押了32日，至本案案发，被告人杨佩文尚在前罪缓刑考验期间。
再查明，告人杨佩文到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨佩文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，被害人杨某1、杨某2、吴某的陈述及辨认笔录，证人邱某1的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、银行账户流水、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信转账及聊天的截图、房产证复印件、收款条复印件、抓获经过、拘留证、释放证明书、执行通知书回执、缓刑罪犯报到通知、宣判笔录、出生医学证明等证据证实，被告人杨佩文亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨佩文无视国家法律,以虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，依法应予刑罚。被告人杨佩文在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑、两罪并罚。被告人杨佩文归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。缴获在案的涉案iphone7plus玫瑰金色手机一台，属作案工具，应予没收；缴获的HisenseM30T白色手机一台，在案证据未能证实其为作案工具或被告人的违法所得，应予退回给被告人杨佩文；被告人的违法所得应陪退给各被害人。被告人杨佩文提出已退还被害人杨某17000元的辩解及其辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；被告人及其辩护人提出的其他意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人杨佩文有期徒刑四年三个月至五年并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨佩文因前罪被羁押的刑期应在总刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783刑初98号刑事判决书判项中对被告人杨佩文宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人杨佩文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；与前罪诈骗罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚；总和刑期有期徒刑五年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2017年11月6日起至2022年7月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人杨佩文在本案生效之日起十日内退赔违法所得人民币15572元给被害人杨福安、人民币105000元给被害人杨源超、人民币13650元给被害人吴丽燕；缴获被告人杨佩文的作案工具iphone7plus玫瑰金色手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的HisenseM30T白色手机一台，予以退回给被告人杨佩文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁富强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5234号
原告：钱根美，女，1962年5月16日出生，汉族，住湖州市。
被告：王秋琴，女，1971年9月7日出生，汉族，住安吉县。
原告钱根美与被告王秋琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金90000元及利息（自借款之日至起诉之日共计利息12200元，之后利息按双方约定年息1分计算到还款之日）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告钱根美到庭参加诉讼，被告王秋琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王秋琴曾分别向原告钱根美借款20000元、70000元，合计为90000元，出具借条二份。该两笔借款均未约定借款期限及利息，借条上也未写明借款时间。2017年7月31日，原告向本院提起诉讼，请求判准如上诉请，诉讼过程中，被告未提出抗辩。
本院认为：原告钱根美与被告王秋琴之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告王秋琴借款后，应按期归还。因双方未约定借款期限，本院以原告起诉之日视为催讨之日，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还。被告至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息。但被告仍应支付逾期利息，该逾期利息应按月利率0.5%从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋琴返还原告钱根美借款本金90000元，并支付逾期利息（自2017年7月31日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告钱根美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元（已减半），由原告钱根美负担140元，由被告王秋琴负担1030元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月七日
书记员 莊红霞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1238号
申请执行人：陈仲芬，女，1967年1月16日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：胡如烊，男，1967年11月18日出生，住四川省古蔺县。
陈仲芬申请执行胡如烊机动车交通事故责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）川0525民初2553号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的24310.33元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人胡如烊名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，胡如烊通过借款向本院交付了2000元，且该户是精准扶贫，本院依照规定向陈仲芬进行了相应的司法救助8000元。申请执行人陈仲芬亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院将执行情况告知申请人。
本院认为，被执行人胡如烊暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈仲芬亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费，并依照规定向陈仲芬进行了相应的司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋治林
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：陈强。
被告：唐宪蕊。
被告：张振江。
被告：王立娟。
被告：王立胜。
被告：孟令花。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社，法定代表人刘广忠
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告陈强、唐宪蕊、张振江、王立娟、王立胜、孟令花、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1874元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1079号
原告孙振民，男，汉族，1974年1月17日生，住周口市川汇区。
被告任留红，男，汉族，1979年1月26日生，住商水县。
原告孙振民与被告任留红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙振民到庭，被告任留红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振民的诉讼请求是：依法判令被告赔偿原告财产损失费14031.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：2017年12月14日21时20分，在商水县××大道与××大道交叉口，被告任留红驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶与由西向北转弯行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的佳通事故。商水县交警大队作出责任认定，被告任留红负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原被告双方经协商达成协议：原、被告双方车损在交强险范围内互撞互赔，不足部分，双方以责任分摊。原告车辆修好后被告拒不赔偿，请求判如所请。
被告任留红未提交答辩意见。
原告孙振民向本院提交的证据材料有：责任认定书、协议书、被告的驾驶证、车辆行驶证、保险单，修车发票、原告的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明发生交通事故的事实及修车费用。
被告未到庭，未提交证据，亦未提出质证意见。
针对原告提供的证据，被告未到庭，未提出质证意见。本院认为：原告提供的证据具有客观性、合法性的证据特征，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下事实：2017年12月14日21时20分，在商水县××大道与××大道交叉口，被告任留红驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由南向北行驶与由西向北转弯行驶的原告驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的佳通事故。商水县交警大队作出责任认定，被告任留红负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原被告双方经协商达成协议：原、被告双方车损在交强险范围内互撞互赔，不足部分，双方以责任分摊。原告车辆经周口九州汇汽车服务有限公司维修后，支付修车费用22045元。保险公司在交强险范围内赔付原告孙振民2000元，差额部分，原告多次向被告索赔，被告未予赔偿。
本院认为：原告孙振民向本院提交了商水县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明了交通事故发生的事实以及双方所应承担的责任。被告任留红将原告孙振民的汽车撞坏，应当根据责任划分承担相应的赔偿责任，所应承担比例以70%为宜。原告的实际损失22045元，保险公司已赔付2000元，剩余20045元，被告任留红应承担70%即14031.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告任留红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车损失14031.5元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告任留红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一八年三月十五日
书记员 刘冬菊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3476号
原告：火建军，男，1971年3月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：王荣超，男，1964年8月31日出生，汉族，住址不详。
原告火建军与被告王荣超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，根据火建军提供的王荣超的送达地址及联系方式无法送达应诉及相关手续，经查证后仍不能确定被告王荣超的送达地址。
本院认为，因原告火建军不能提供被告王荣超准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王荣超的送达地址，本院认为本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回火建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第54号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民，户籍地及居住地：靖宇县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年2月22日被抚松县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年6月9日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭对此案进行了审理，吉林省抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2014年2月22日17时许，从靖宇县花园开着“四不像”车在江面上驶往抽水乡西坎村时与对面由付典波驾驶的“四不像”相撞，致付典波的车侧翻，付典波被压致死。经鉴定：付典波系因胸部钝挫伤致双肺大面积挫伤、心脏破裂导致死亡。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
被告人王某某的供述与辩解；证人郑某某、张某某、白某某、陈某的证言；吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告；现场勘验笔录、照片；户籍证明；赔偿协议书及谅解书等。
被告人王某某对公诉机关指控事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：被告人王某某于2014年2月22日下午，从靖宇县花园口镇无证驾驶一辆其私自改装的农用机动车在江面上行驶至抽水乡西坎村江口处时，与对面由付典波驾驶的同类私自改装的农用机动车相撞，致付典波的车侧翻，付典波被压在车下，后在被告人王某某及过路人员搭救下，将付典波抬出，而后付典波被送往抚松县医院，在送往医院途中付典波死亡。经鉴定：付典波系因胸部钝挫伤致双肺大面积挫伤、心脏破裂导致死亡。案发后，被告人王某某家属与被害人家属达成赔偿协议：由王某某家属代为赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计30万元，20万元赔偿金已经交付给被害人家属，剩余10万在2019年1月1日前赔偿完毕，并保证2015年起每年1月1日前至少支付2万元。被害人付典波家属出具谅解书一份，恳请司法机关从轻、减轻对被告人王某某的处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审中未提出异议，且有证人郑某某、张某某、白某某、陈某证言；吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告；协议书、收条、谅解书；现场勘验笔录、照片等证据予以证实，足资认定。
本院认为，由于被告人王某某的过失行为导致他人死亡结果的发生，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某犯过失致人死亡罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人王某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后积极救助被害人，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，结合靖宇县司法局判前考察结果，将被告人王某某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李春丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋 震
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第54号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人胡某某1，男，汉族。因本案于2014年10月10日经抚远县人民检察院决定取保候审。被告人胡某某2，男，汉族。因本案于2014年10月10日经抚远县人民检察院决定取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］51号起诉书指控被告人胡某某1、胡某某2犯挪用公款罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人胡某某1、胡某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某某1是抚远县浓江乡创业村的村民，2003年6月起开始任创业村的会计职务。2008年，抚远县扶贫开发办公室正式开始实施扶贫互助金项目，胡某某1被任命担任抚远县扶贫开发办公室浓江乡创业村互助社理事会会计职务。2012年5月，抚远县扶贫办通知浓江乡创业村办理互助资金申请手续，创业村的互助资金申请手续由互助社会计胡某某1经手办理。该村村民被告人胡某某2因种地需要资金找到胡某某1，胡某某1告诉胡某某2可以为其申请到创业村的扶贫互助资金，胡某某2同意。胡某某1在办理互助资金申请手续过程中，伪造了部分村民的签名后，将借款申请审批表及互助联保协议、合同上报至抚远县扶贫办审批。同年5月18日，抚远县扶贫办审批后将互助资金拨付至创业村。按照之前约定，胡某某1将伪造他人签名而取得的3.9万元互助资金交给胡某某2用于自家农业生产。2013年1月29日，互助资金使用到期时，胡某某1将胡某某2所使用的3.9万元互助资金及占用费返还至抚远县扶贫办账户。被告人胡某某1于2014年10月10日到检察机关投案自首，被告人胡某某2于同日被检察机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、抚远县浓江乡政府的证明、抚远县扶贫办的证明、工商银行现金存款凭条复印件、创业村扶贫互助社借款申请审批表、小组借款互助联保协议、抚远县扶贫“贫困村村级发展互助资金”试点工作方案，证人訾某、夏某、吴某某、李某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某1身为农村基层组织人员，利用协助政府从事管理、经手扶贫互助金的职务便利条件，挪用扶贫互助金3.9万元给胡某某2个人使用，超过三个月未还，胡某某2与胡某某1共谋，参与策划取得扶贫互助资金，其行为均构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，胡某某1是主犯，胡某某2是从犯，应当从轻处罚。胡某某1主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应当支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人胡某某2犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祝令合二〇一四年十一月二十四日书记员  王艳凤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1702号
原告何某，男，1982年1月12日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告朱某，女，1986年9月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
法定代理人金某，女，1961年7月6日出生，系被告母亲。
原告何某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原被告经人介绍结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一女儿，但因被告精神上有问题，导致幼女被被告杀死，经乐平市人民法院决定强制医疗至今。根据强制医疗决定书查明的事实，被告婚前就患有××，结婚时被告隐瞒了病史，现久治不愈，符合离婚条件。故根据相关法律向法院提起诉讼，要求离婚，请法院予以支持。
被告朱某法定代理人答辩称，被告不同意离婚，除非原告能对被告日后的生活、医疗、护理、住房做出妥善的安置。每个月至少要求2600元扶养费用或原告一次性给予被告150000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一幼女（已殁）。××××年11月1日被告朱某××发作时在家中将其幼女杀害，经乐平市人民法院（2015）乐刑初字第64号强制医疗决定书，决定对涉案××人朱某强制医疗。原告于2018年6月4日诉至本院，要求离婚。诉讼费用被告承担。庭审时经本院调解，原告与被告的法定代理人就财产达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚证、精神医学司法鉴定意见书、（2015）乐刑初字第64号强制医疗决定书、协议书、庭审笔录予以认定。
本院认为，原、被告结婚后，被告患有××，因实施杀人行为，已被决定强制医疗，双方不能和睦相处，其夫妻感情确已破裂，且对于被告离婚后的财产问题，原告与被告的母亲已协商解决，并达成一致意见，故原告请求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告朱某离婚。
二、财产处理：原告何某归还被告朱某人民币5000元，其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一八年七月五日
书记员 蔡丽平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3364号
申请执行人：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，统一社会信用代码91320102674922730D，住所地在南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
代表人张玥，该营业部总经理。
被执行人：南京南冷汽车运输有限公司，组织机构代码76214564-4，住所地在南京市江宁区科学园天印大道1529号。
法定代表人郑晓宁，该公司董事长。
申请执行人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部与被执行人南京南冷汽车运输有限公司保险追偿纠纷一案中，本院于2016年10月17日作出的（2015）江宁淳民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京南冷汽车运输有限公司给付渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部140万元，南京南冷汽车运输有限公司负担案件受理费17400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京南冷汽车运输有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将南京南冷汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年一月十七日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3364号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，统一社会信用代码91320102674922730D，住所地在南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。代表人张玥，该营业部总经理。被执行人：南京南冷汽车运输有限公司，组织机构代码76214564-4，住所地在南京市江宁区科学园天印大道1529号。法定代表人郑晓宁，该公司董事长。申请执行人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部与被执行人南京南冷汽车运输有限公司保险追偿纠纷一案中，本院于2016年10月17日作出的（2015）江宁淳民初字第2311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京南冷汽车运输有限公司给付渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部140万元，南京南冷汽车运输有限公司负担案件受理费17400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人南京南冷汽车运输有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将南京南冷汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年一月十七日见习书记员  张韵琦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第319-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码XXXXXXXXX），住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李志国（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）延商初字第32号民事判决书申请执行李志国金融借款合同纠�一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李志国给付借款本金50000元及利息，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费1050元及申请执行费。本院于2015年9月26日依法向被执行人李志国公告送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人李志国自公告期满后三日内履行生效法律文书确定的给付义务。2015年11月9日，被执行人李志国主动履行1000元的还款义务，尚欠本金49000元、利息34245.08元（截止2015年11月9日）、迟延履行期间债务利息及案件受理费1050元未给付。
本案在执行过程中，经查，被执行人李志国暂无其它可供执行的财产。2015年11月9日，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院提出书面申请，同意终结延寿县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）延商初字�32号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）延商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任雪微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初936号
原告：张由生。
被告：陈洋。
原告张由生（下称原告）与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，原告在规定的时间内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭嘉慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3853号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长.
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：刘晨光,男,1992年9月28日出生,汉族，住肥东县。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告刘晨光确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余到庭参加诉讼，被告刘晨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在�购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经庭审查明：2013年4月30日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5544.03元，认购总价为人民币507168元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的部分内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，原告未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违法了法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。…。被告未到庭应诉，本案缺席审理。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告刘晨光签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月七日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1757号
原告：陈献飞，男，1975年6月21日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：覃建骥，男，1992年6月17日出生，壮族，住广西武宣县。
原告陈献飞与被告覃建骥租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月23日，原告陈献飞以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈献飞撤诉。
案件受理费278.50元（已减半收取），由原告陈献飞负担。
审判员 蒙玉连
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄贞媚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10041号
原告：陈春生，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：张某，男，2000年2月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告陈春生与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈春生于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈春生在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春生撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈春生负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十一月九日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初455号
原告孙朝东，男。
被告张树德，男。
被告王树中，男。
本院在审理原告孙朝东与被告张树德、王树中民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙朝东撤回起诉。
审判员 孙立武
二〇一六年三月八日
书记员 邹宇鹏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初455号
原告高同福，男。
被告李军，男。
本院在审理原告高同福与被告李军买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高同福撤回起诉。
审判员 孙立武
二〇一六年三月八日
书记员 邹宇鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初391号
原告：镇江盛达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所。
被告：刘志明。
被告：镇江市振兴建筑安装工程有限公司。
原告镇江盛达房地产开发有限公司因与被告刘志明、被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司房屋迁让纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定:“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件,确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准”。本案所涉诉讼标的额符合基层法院的级别管辖，由镇江市京口区人民法院管辖为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃嘉茜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1001号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）983号。
受理日期：2016年7月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑细高。
被告人：许某，男，1990年11月9日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月17日1时许，被告人许某酒后驾驶闽C9H8**小汽车至石狮市子芳路与东港路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人许某血液中检出乙醇浓度为154.92mg／100ml，属醉酒状态。被告人许某的驾驶证状态为逾期未换证。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币11000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人许某进行社区矫正，可对被告人许某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2010号
原告（反诉被告）：嘉兴美声电子有限公司，住所地嘉兴市嘉善县大云镇联胜路38号。
法定代表人：金利华。
委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：嘉兴市博越电子有限公司，住所地嘉兴市秀洲区中山西路3288号1幢1楼202室。
法定代表人：金云国。
委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）嘉兴美声电子有限公司（以下简称美声公司）与被告（反诉原告）嘉兴市博越电子有限公司（以下简称博越公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美声公司法定代表人金利华及委托诉讼代理人夏哲文、博越公司法定代表人金云国及委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
本诉原告美声公司向本院提出诉讼请求：1.博越公司返还美声公司多支付的加工款40690.25元；2.博越公司开具所欠的金额为59195.76元的增值税发票；3.本案诉讼费用由博越公司承担。事实与理由：2016年3月开始，美声公司委托博越公司加工音响插件和功放贴片，元器件由美声公司提供。至2017年3月，双方业务中止。经核算，美声公司多支付了加工款31400元，且尚有52237.43元的增值税发票未开具。美声公司多次催要未果，特向法院起诉，请求支持美声公司上述请求。
本诉被告博越公司辩称：美声公司的起诉无事实及法律依据。第一、双方自2015年开始加工关系，至2015年底，美声公司欠博越公司加工费9500元。2016年开始双方发生业务价款共计328871.10元，博越公司支付了310000元。另外，2016年8月25日，因美声公司提供的元器件存在缺陷造成博越公司加工成本增加，经美声公司业务员同意，该批元器件增加了46512元加工费。因此，美声公司尚欠74829.85元加工费。第二、美声公司主张的要求博越公司开具增值税发票的诉讼请求系税收行政管理行为，不属于法院审理范围。博越公司同意在双方对加工费结算或经法院确认后按规定开具。法院不应支持美声公司该诉讼请求。
反诉原告博越公司向本院提出诉讼请求：1.美声公司支付加工款74829.85元及逾期付款利息损失（以74829.85元为基数，自反诉之日其按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由美声公司负担。事实与理由：双方素有音响插件和贴片加工业务。2015年底美声公司欠博越公司加工费9500元。2016年开始至2017年2月，双方发生加工费328817.80元的业务。2016年8月5日，双方因美声公司产品缺陷造成博越公司加工成本增加，双方达成协议由美声公司补偿博越公司46512元、在双方加工业务履行期间，博越公司以预支借款、现金支票等形式向美声公司支付了加工款310000元。美声公司尚有74829.85元未支付。现向法院提起反诉，望判如所请。
反诉被告美声公司辩称：博越公司的诉讼与事实不符，我方在本诉中已经详细得罗列了双方的交易的事实情况。我们不欠博越公司的加工款，是博越公司还应返还我方40690.25元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于美声公司提供的送货单、2016年9月1日至9月23日加工清单、增值税发票、付款凭证、线路板外发加工协议予以确认，至于双方存有争议部分，在下文中分析。对于美声公司提供的其他证据，因没有博越公司的盖章或有权限人员的签字确认，故本院对此不予确认。对于博越公司提供的应诉通知书、诉状副本、借条、银行明细清单的合法性、真实性予以确认，但对其关联性不予认可。对于博越公司提供的其他证据，因没有美声公司的盖章或有权限人员的签字确认，故本院对此亦不予确认。
本院经审理认定如下事实：
美声公司与博越公司曾有音响插件和贴片加工业务，由美声公司提供元器件，博越公司予以加工。2016年3月至2017年3月，博越公司为美声公司加工的产品及数量与美声公司提交的加工业务明细表中记载的一致。截至2016年9月29日，美声公司通过现金支票形式向博越公司支付了190000元，以抵消博越公司应还借款的方式支付了80000元，共计270000元。之后美声公司未向博越公司支付过加工款。
另查明，2016年12月30日，博越公司法定代表人金云国向美声公司法定代表人金利华出具《借条》一份，载明：今借金利华40000元，在2017年3月5日前归还。金利华就该款项已另案向金云国主张。【案号：（2017）浙0421民初2009号】
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，美声公司提出双方发生的加工款为229309.76元，已付加工费270000元，多支付了40690.25元（实际计算结果应为40690.24元），故要求博越公司返还其多付的加工款40690.25元，本院认为，美声公司提供的证据尚不能证明双方发生的加工款为229309.76元，经本院释明后仍未提出对加工款进行评估的申请，因此，美声公司未证明其已多支付40690.25元，应当承担不利后果，故本院对美声公司该诉请不予支持。具体分析如下：1.对于美声公司提供的加工业务明细表、价格调整单、价格确认单、对账单等证据，因博越公司对此载明的价格不予认可，上述证据亦无博越公司的盖章或相关有权限人员的签字确认，因此，本院对上述证据载明的加工价格不予确认。2.双方在庭审中均明确增值税专用发票不与加工业务及加工费的情况相对应，加工费的结算不能以发票为准，因此，增值税专用发票不能作为本院确认加工费的依据。3.对于美声公司提供的线路板外发加工协议，因无美声公司盖章而未成立，且该协议仅涉及加工业务明细表中的部分产品，载明的价格亦与美声公司提供的加工业务明细表中的价格不一致，因此，本院对该协议载明的加工价格不予确认。4.对于美声公司提供的送货单，因仅仅极少数送货单标注了价格，且该价格亦与美声公司提供的加工业务明细表中的价格不一致，故根据送货单亦无法证明双方所发生的加工业务额。5.美声公司的主张与常理不符。根据美声公司的陈述，双方会定期对账，根据常理，美声公司按对账单支付款项，存在多支付加工款的可能很小。
美声公司要求博越公司开具所欠增值税专用发票的诉讼请求，不属于人民法院审理范围，故本院对此不予支持。
对于博越公司提出要求美声公司支付加工款74829.85元及逾期付款利息损失的反诉请求，因其提供的证据不能证明美声公司尚欠博越公司加工款以及应补偿博越公司加工款，故本院对其反诉请求不予支持。对于博越公司提出的金云国于2016年12月30日借款40000元应认定为其支付加工款的一种方式，本院认为，该情况与本案无关联，该借条载明的内容不能证明其主张，且金利华已另案起诉，故本案对此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）嘉兴美声电子有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）嘉兴市博越电子有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费1891元，由原告（反诉被告）嘉兴美声电子有限公司负担。反诉案件受理费1671元，由被告（反诉原告）嘉兴市博越电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 曾宪未
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王曙君
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3835号
申请执行人卢品德，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾海海，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人卢品德与被执行人曾海海租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾海海所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曾海海所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾海海所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾海海所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 江加龙（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1814号
原告:赵光美，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：张冰，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：王富平，女，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵光美与被告张冰、王富平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵光美及其委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告王富平到庭参加诉讼，被告张冰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵光美向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即归还原告借款6万元及逾期付款利息（从2015年11月11日起至付清时止，以6万元为基数，按照年息24%计算利息）；二、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的逾期付款利息的起算时间明确为2015年11月14日。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月14日被告因资金周转问题向原告借款6万元，口头约定月息2%。原告委托其姐赵光敏通过重庆农商行璧山支行承恩分理处转账6万元给被告张冰，并由张冰出具借条一张，约定在2015年11月10日还清。借款到期后经原告多次催收，被告仍未给付。二被告借款时系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，故被告王富平应当承担共同偿还义务，为此，特诉至本院，请求判如所请。
被告王富平辩称，2014年张冰向原告借款时，我不认识原告，也不知道张冰借款之事，2015年5月左右，在和张冰离婚前一个月原告到家里要账时我才知道借钱的事，那时张冰不在家，后来他说是赌债。钱是张冰个人借的，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张冰未到庭，但其向本院邮寄提交了书面答辩状，其辩称，我与原告非朋友关系，6万元借款实为赌债，2014年11月14日我与ＸＸ、徐梅前往原告开设赌馆赌博，在赌桌上向原告借款6万元并全部输掉，6万元是原告通过银行转账给我，第二天我就向原告支付了赌债6万元。借条是原告恐吓胁迫我所写，ＸＸ、徐梅均可证实。这6万元债务系赌债，不受法律保护。我与王富平已经离婚，此债务是我个人债务，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王富平从2013年7月29日起开始经营其璧山区水都沐浴中心。王富平与张冰于2014年9月9日登记结婚，双方均系再婚，后因感情不和，于2015年6月8日办理了离婚登记。2014年11月14日，张冰向原告赵光美借款6万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵光美现金（人民币）陆万元整，小写（60000元），借款期限暂定壹年，自2014年11月14日至2015年11月13日止。还款日定为11月10日。此条。”该借条中借款人处有张冰的签字捺印，且在身份证号处书写了“51292119750514xxxx”，而在见证人处有ＸＸ、赵光敏、徐梅的签字捺印，同时，该借条背面系张冰身份证复印件。当日，原告委托其姐姐赵光敏通过赵光敏的重庆农村商业银行账户向张冰转账支付了6万元。借款到期后，赵光美称经其多次催收，被告至今未偿还借款。
关于借条的书写问题，见证人徐梅、赵光敏在本院对其所作的询问笔录中均称，该借条系由赵光美姐夫严万林所书写，并由张冰签字捺印，且王富平并未在场。赵光美对此也予以认可。对借条还款日定为11月10日的问题，原告当庭陈述，当时为了让张冰更好还款，在与张冰协商后，提前到2015年11月10日还款。
关于借款用途的问题，赵光美在庭审中称，张冰因做工程需要资金向其借款6万元。见证人徐梅、赵光敏在本院对其所作的询问笔录中均称，张冰因其做工程需要资金向赵光美借款6万元。
以上事实有到庭当事人当庭陈述，赵光美举示的借条、对私客户对账单、二被告的结婚登记档案、离婚登记档案，王富平举示的营业执照副本、离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张冰向赵光美借款6万元的事实，有借条、对私客户对账单等为证，故，本院对此予以确认。借款后，张冰理应按时偿还借款，其未偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。故，借款人张冰理应向出借人赵光美偿还借款6万元，并承担资金占用期间利息。对于逾期付款利息，因本案中无证据证明双方约定了借款利率和逾期利率，故，赵光美主张的逾期付款利息（实为资金占用期间利息），应按年利率6%计算，较为适宜，即应以未付借款本金为基数，从借款到期之次日即2015年11月14日起按年利率6%计算至借款付清之日止。
关于张冰辩称本案借款系赌债的问题，本案中，出借人赵光美和见证人徐梅、赵光敏均称，张冰是因其做工程需要资金向赵光美借款6万元，同时张冰也未举示证据证明本案借款系赌债，故，本院对此不予采信。
关于张冰在其与王富平夫妻关系存续期间以其个人名义所负的涉案债务是否是其与王富平的共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。具体到本案，本院评判认为，第一，本案借款虽是发生在张冰与王富平夫妻关系存续期间，但王富平并未在此借条上签字，事后也未以对此追认表示认可该债务系夫妻共同债务。第二，王富平在与张冰结婚前已经营有一家沐浴中心，且赵光美未能提供证据证明该借款是用于了张冰与王富平夫妻家庭的日常生活。第三，针对赵光美陈述张冰将借款用于了张冰和王富平共同所做的工程的问题，赵光美并未提供充分证据予以证明，即无充分证据证明张冰将借款用于其与王富平的共同生产经营。故，根据前述法律规定，本案6万元借款债务应认定为张冰的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效之日起五日内支付原告赵光美借款本金6万元及资金占用期间利息（以未付借款本金为基数，从2015年11月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告赵光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张冰承担（此款已由原告预交，限被告张冰随上述案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月十七日
法官助理 陆世雄
书 记 员 鲍柏凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6017号
原告：秦某，男，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。
被告：汤某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告秦某与被告汤某合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告秦某的委托诉讼代理人戴彪、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1、立即撤销秦某与汤某于2016年11月9日签订的《调解协议》；2、秦某收回长沙市芙蓉区丰盈西里10号某房的出租权和收益权；3、汤某立即支付秦某租金15400元（暂从2016年11月计算至2017年6月，要求计算至调解协议撤销之日）。事实和理由：2016年11月9日，汤某以案外人秦宜等拖欠其借款为由闯入秦某家中，提出由秦某还款等各种无理要求。秦某报警后，汤某仍坚持其要求，秦某被迫与其签订《调解协议》，约定由汤某出租秦某所有的某房，但每月只给600元给秦某，其余则用于还债，且限制秦某出售该房屋等。汤某出租房屋后，仅支付给秦某租金1200元，致使秦某生活困难。汤某向秦某催债已属严重侵权，调解协议则显失公平，请求判如所请。
汤某辩称，秦某所诉不是事实。秦某的女儿秦宜欠汤某的钱，秦某答应替女儿还债。调解协议是双方在派出所自愿签订的，秦某没有受到胁迫。前两个月的租金汤某给了秦某，后来与其联系不上才没有付钱，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年11月1日，汤某因与秦某的女儿秦宜与之有债务纠纷，又找不到秦宜，就找到秦某家，催其替女儿还债而引发纠纷，秦某因此报警，民警现场调解未果。2016年11月9日，秦某与汤某为解决纠纷一起到长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所进行协商，双方签订《调解协议》一份，约定：秦某同意将某房由汤某出租，所得租金与汤某共享，汤某同意房屋出租后每月付秦某600元，房屋出租时秦某要共同配合；在秦宜与汤某债务没解决之前，秦某不得将房屋买卖，如房屋拆迁与当事人秦宜一起共同解决双方的债务问题；因债务当事人秦宜没有到场，双方有责任共同找当事人秦宜出面解决债务纠纷；此协议为最终调解协议，就债务问题双方可以到法院进行起诉。
2、汤某委托朱琴于2016年11月13日和2017年2月11日分别与他人签订《租房合同》，将某房出租，租期分别为2个月和1年，从2016年11月13日至2017年1月13日和从2017年2月12日至2018年2月11日，月租金分别为2200元和2000元。朱琴因出租某房于2017年2月11日支付了租房中介费1000元。
3、2017年1月14日，汤某通过朱琴的银行账户向秦某支付了出租房款1200元（付至肖世奇银行账户）。
4、某房的所有权人系秦某。
本院认为：汤某与秦某女儿之间的债务纠纷，应向相对人主张权利，其要求秦某替女儿还债于法无据。秦某在汤某要求其替女儿还债，而又无法与自己女儿取得联系的情况下与汤某签订调解协议。该协议约定由秦某将自己居住的房屋交给汤某出租，大部分出租收益用于还债，并限制秦某对其拥有产权的房屋行使出售等权利，协议内容损害了秦某的合法权益，显失公平，秦某依法有权请求予以撤销。故对于秦某要求撤销其与汤某所签《调解协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民事行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故调解协议撤销后，汤某应向秦某返还某房的出租权和收益权，并退还给秦某已收取的租金26200元（从2016年11月13日至2017年1月13日按每月2200支付，2017年2月13日至2018年2月13日按每月2000元，扣除已支付的1200元和中介费1000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、撤销秦某与汤某于2016年11月9日签订的《调解协议》；
二、汤某向秦某返还长沙市芙蓉区丰盈西里某某号某房的出租权和租金收益权；
三、汤某在本判决生效之日起五日内返还向秦某租金收益26200元。
案件受理费185元，由汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 石登波
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初818号
原告：王翔，男，1990年7月15日出生，汉族，现住。
被告：韩宝华，男，1971年8月20日出生，汉族，现住。
被告：吴爱峰，男，1971年1月11日出生，汉族，中海石油东营化工职工，现住河口区。
原告王翔与被告韩宝华、吴爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王翔撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年五月十日
书记员 陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初818号原告：王翔，男，1990年7月15日出生，汉族，现住。被告：韩宝华，男，1971年8月20日出生，汉族，现住。被告：吴爱峰，男，1971年1月11日出生，汉族，中海石油东营化工职工，现住河口区。原告王翔与被告韩宝华、吴爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王翔撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年五月十日书记员  陈鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2153号
上诉人（原审原告）：刘娇，女，1980年4月8日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：李辉，辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘南村。
负责人：山绍辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：于海峰，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
上诉人刘娇与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府追索工资、福利待遇纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘娇上诉请求：本案涉及的工资待遇、抚恤金、遗属待遇、医疗费、丧葬费等均是人事争议调整的民事审判范围。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府答辩称:同意一审法院裁定。
刘娇向一审法院起诉请求:l.请求依法判决沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府给付刘同文从20l3年2月5日至2014年6月22日的工资待遇；2.请求依法判决辽中刘二堡镇人民政府给付刘问文住院期间家属垫付的60,877.37元医疗费用；3.请求依法判决辽中刘二堡镇人民政府给付刘同文家属相应的抚恤金、丧葬费、遗属待遇。
一审法院认定事实:2013年2月5日沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府农业办工作人员刘同文因涉嫌贪污、受贿罪被逮捕。经沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府申报，沈阳市辽中区人力资源和社会保障局于2013年2月18日审核，同意从2013年3月1日起对刘同文停发工资。2013年3月8日沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府停止为刘同文缴纳医疗保险费。沈阳市辽中区人民法院于2014年6月3日作出(2014)辽刑初字第10号刑事判决，判处刘同文有期徒刑4年，同年6月16日刘同文因脑出血入院治疗，后沈阳市辽中区人民检察院对本案提出抗诉，沈阳市中级人民法院审理过程中，刘同文于6月22日经抢救无效死亡，住院期间共计花费医疗费60,877.37元。沈阳市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)沈中刑三终字第37号刑事裁定，裁定案件终止审理。2017年6月5日，刘娇向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府恢复刘同文的工资待遇以及给付刘同文住院期间医疗费用、丧葬费，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会作出沈辽劳人仲不字[2017]72号不予受理通知书。因刘娇不服该仲裁裁决，诉至法院，要求沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府给付刘同文从20l3年2月5日至2014年6月22日的工资待遇、住院期间家属垫付的医疗费60,877.37元及丧葬费、抚恤金、遗属待遇。
一审法院认为：刘同文系国家公务员，其工资待遇、住院期间垫付的医疗费、丧葬费、抚恤金均不属于民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，故刘娇的诉请不属于人民法院民事受案范围，故该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘娇的起诉。案件受理费5元（已减半收取，由本院退还原告。
本院认为，刘同文具有行政编制，属于国家公务员，其与沈阳市辽中区刘二堡镇人民政府关于工资待遇、住院期间垫付的医疗费、丧葬费、抚恤金的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回刘娇起诉并无不当。故对刘娇的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第11号
原告孙利。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
被告宋宗诚。
委托代理人王强，系被告雇佣职工。
原告孙利与被告宋宗诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林强、被告委托代理人王强到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月底，原、被告协商，原告购买被告多宝鱼鱼苗120000条，每条1.4元，计款168000元，2013年11月13日，原告通过转账向被告付款168000元，但被告始终未交付鱼苗，故诉至法院，要求被告返还鱼苗款并支付至付款之日止的利息。
被告辩称，我确实收到原告鱼苗款168000元，收到款项的第二天，在原告夫妻在场并押车的前提下，由张某雇佣的司机孙绍军、王成军将鱼苗按照原告指定的地点送去，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月底，原、被告协商原告从被告处购买多宝鱼鱼苗120000条，每条1.4元，共计168000元。2013年11月13日，原告通过银行转账向被告付款168000元，同年11月14日，被告委托张某运输鱼苗，张某则派雇佣的司机孙绍军、王成军将鱼苗按照原告指定的地点送去。
庭审中，被告为反驳原告的诉讼请求，提供了证人张某出庭作证。证人证实，当时原告夫妻在场，他的司机按照原告指定的地点将鱼苗送到。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告购买被告鱼苗事实清楚，被告接收到原告鱼苗款后于次日用车按照原告指定的地点将鱼苗送去，事实清楚，证据充分。原告不承认收到被告的鱼苗，与事实不符。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭宁宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3322号
原告：周磊，男，1988年6月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：周丽丽，女，1986年12月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周磊，男，1988年6月20日出生，系原告周丽丽丈夫。
被告：徐金东，男，1980年6月10日出�，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周磊、周丽丽与被告徐金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5000元及利息（以5000元为基数，自2015年12月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐金东于2015年12月6日向二原告借款5000元，口头约定借款月利率为3%，至今未能归还。
被告徐金东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月6日，被告徐金东向二原�借款5000元，并出具借条一张。2016年11月21日，被告徐金东再次向二原告出具借条一张，确认欠二原告借款5000元，并承诺于2017年2月10日还款。借款到期后，被告徐金东向原告还款1900元，余款3100元未能归还。二原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由二原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，二原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。二原告称涉案借款口头约定月利率为3%，未提供证据证明，故本院认定本案借款未约定利息。对被告徐金东已还款1900元，依法应充抵借款本金，充抵后，被告徐金东尚欠款数额为3100元。对二原告要求被告徐金东归还借款3100元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款约定�款时间为2017年2月10日，故二原告主张的利息应自逾期还款日起按年利率6%计算。被告徐金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金东于本判决生效之日起十日内归还原告周磊、周丽丽借款3100元及利息（以3100元为基数，自2017年2月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告周磊、周丽丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月十日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2359号
原告：李波，男,1976年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：陈义彪，男,1985年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告李波与被告陈义彪民间借贷纠纷一案中，因原告李波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李波撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李波负担。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汪利辉