wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第85号
申请人李红，女，汉族，1977年3月24日出生，住梅河口市。
被申请人裴英新，男1965年8月7日出生，住梅河口市。
申请人李红与被申请人裴英新因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人裴英新名下的吉E3K8**号车，保全金额3万元。原告李红已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人裴英新名下的吉E3K8**号车，保全金额3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月十二日
代理书记员 ： 吴 昊
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济天民特字第34号
申请人张某某，女，1965年4月24日出生，汉族，住济南市。
申请人张某某要求宣告张某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某甲，男，1990年6月7日生，汉族，住济南市。
指定代理人张某乙，男，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。
申请人张某某述称，被申请人张某甲系张某丁与申请人姐姐张某丙婚生子，其天生智力残疾，残疾等级为二级。张某甲的母亲张某丙于2013年8月9日去世，张某丁现已70多岁，且体弱多病，无力照顾残疾的儿子。被申请人张某甲一直随申请人生活。现申请法院认定被申请人张某甲为限制民事行为能力人，并指定申请人为其法定监护人。
经审理查明，被申请人张某甲系张某丁与张某丙婚生子，自幼智力残疾，生活自理能力差，语言能力差。2008年山东省精神卫生中心诊断为：重度精神发育迟滞。不能完全辨认和控制自己的行为。被申请人张某甲的母亲张某丙于2013年8月9日去世，父亲张某丁已69岁，患有脑萎缩、肺心病等。被申请人张某甲一直由其母亲的妹妹张某某照顾。
上述事实，有申请人张某某提交的殡葬证、居委会证明、病历、残疾证及调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张某甲目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人张某某系被申请人张某甲的姨母，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张某甲为限制民事行为能力人。
指定张某某为张某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭静
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特158号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。
被申请人：郑燕飞，女，1981年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
申请人临安市农村信用合作联社于2018年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称，2014年8月28日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社青山信用社作债权人（抵押权人），与抵押人郑燕飞签订了一份最高额抵押合同（合同号：8061320140004069），约定抵押人以完全有处分权的名下不动产为债权人向其自2014年8月28日至2017年8月27日期间内最高融资限额人民币250000元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同生效。2014年9月2日，郑燕飞与青山信用社又签订了一份个人循环借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币150000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月2日起至2017年8月27日止。具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定。依据上述两份合同，2016年8月11日，被申请人郑燕飞从信用社取得了150000元贷款，该款于2017年8月10日到期，借款月利率为6.910416‰，还款方式为按季付息、到期还本。贷款发放后，被申请人郑燕飞未全额归还借款本金，并拖欠自2017年8月11日始的借款利息至今，经多次主张权利无效。为维护自身合法权益，申请人现特根据法律规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：一、申请人对被申请人郑燕飞提供抵押的临房他证锦城字第××号他项权利证书项下的房产（坐落于杭州市临安区，房产证号：临房权证锦城移字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权;二、申请实现担保物权的债权总金额为人民币105228.84元，其中：借款本金9961.08元，利息（含逾期罚息、复息）5267.76元（计算到2018年1月29日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）;三、申请受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人郑燕飞签订的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人郑燕飞自愿以其名下位于杭州市临安区的房屋，为双方签订的《最高额抵押合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人郑燕飞名下位于杭州市临安区（房产证号：临房权证锦城移字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项借款债权总金额为人民币105228.84元，其中：借款本金9961.08元，利息（含逾期罚息、复息）5267.76元（计算到2018年1月29日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）的范围内优先受偿。
案件申请费1202元，由被申请人郑燕飞负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一八年三月五日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特158号申请人：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该联社员工。被申请人：郑燕飞，女，1981年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请人临安市农村信用合作联社于2018年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称，2014年8月28日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社青山信用社作债权人（抵押权人），与抵押人郑燕飞签订了一份最高额抵押合同（合同号：8061320140004069），约定抵押人以完全有处分权的名下不动产为债权人向其自2014年8月28日至2017年8月27日期间内最高融资限额人民币250000元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同生效。2014年9月2日，郑燕飞与青山信用社又签订了一份个人循环借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币150000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月2日起至2017年8月27日止。具体每笔借款的金额、期限和用途等由借款借据另行约定。依据上述两份合同，2016年8月11日，被申请人郑燕飞从信用社取得了150000元贷款，该款于2017年8月10日到期，借款月利率为6.910416‰，还款方式为按季付息、到期还本。贷款发放后，被申请人郑燕飞未全额归还借款本金，并拖欠自2017年8月11日始的借款利息至今，经多次主张权利无效。为维护自身合法权益，申请人现特根据法律规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：一、申请人对被申请人郑燕飞提供抵押的临房他证锦城字第××号他项权利证书项下的房产（坐落于杭州市临安区，房产证号：临房权证锦城移字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权;二、申请实现担保物权的债权总金额为人民币105228.84元，其中：借款本金9961.08元，利息（含逾期罚息、复息）5267.76元（计算到2018年1月29日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）;三、申请受理费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人郑燕飞签订的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人郑燕飞自愿以其名下位于杭州市临安区的房屋，为双方签订的《最高额抵押合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人郑燕飞名下位于杭州市临安区（房产证号：临房权证锦城移字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项借款债权总金额为人民币105228.84元，其中：借款本金9961.08元，利息（含逾期罚息、复息）5267.76元（计算到2018年1月29日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法继续计付）的范围内优先受偿。案件申请费1202元，由被申请人郑燕飞负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一八年三月五日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第528号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地通海县秀山街道办事处西街74号。
法定代表人华丕元，任行长。
委托代理人孔翔，男。
被执行人龚学运，男。
被执行人张启明，男。
被执行人龙有金，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人龚学运、张启明、龙有金借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年2月12日作出（2014）通民二初字第16号民事判决书，已于2014年3月2日发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人龚学运、张启明、龙有金应连带偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30000元及利息（自2011年6月10日至2012年6月10日按年利率6.941%计算，自2012年6月11至还款日止的借款逾期利息按年利率9.0233%计算），利随本清；并承担案件受理费350元、执行费350元。经本院多次做工作，被执行人龚学运、张启明、龙有金均表示无履行能力，本案分文未履行。现因被执行人龚学运、张启明、龙有金暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第16号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一六年二月二日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第528号
申请执行人：辽宁省第十地址大队
被执行人：通化盛威矿业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第528号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡静娟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执105号
申请执行人李四英，女，1966年4月15日生，汉族，住广东省东莞市南城区。
申请执行人李继华，男，1967年1月15日生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被执行人戴建新，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
李四英、李继华与戴建新租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月18日作出的(2015)穗仲莞案字第2773号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李四英、李继华向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理。
因指定丹阳法院案件数量较多，为便于执行，提高执行效率，经合议庭合议一致同意指定由丹徒区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第2773号裁决书由丹徒区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王东晖
审判员 易小辉
审判员 陈 征
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋 律
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初296号
原告：李某1，住甘肃省静宁县。
原告：李某2，住甘肃省静宁县。
委托代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：马某1，住甘肃省静宁县。
被告：马某2，住甘肃省静宁县。
原告李某1、李某2与被告马某1、马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1、李某2撤诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由李某1、李某2负担。
审判员 王代代
二〇一七年四月六日
书记员 樊亚菲
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1000号
原告：杨凯，男，1982年10月25日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：赵剑峰，男，1982年11月10日生，汉族，农民。
原告杨凯与被告赵剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人刘家彬到庭参加诉讼，被告赵剑峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告借我5000元，同年10月12日，被告借我10000元，2017年4月，被告又借我10000元。该三笔借款都是通过招商银行转入被告账户，口头约定月息3分。现被告迟迟不归还借款，无奈，诉至法院，望予以支持。
被告赵剑峰辩称，我没有借原告钱，不同意原告诉讼请求。原告通过招商银行向我账户转账属实，但不是我在原告处的借款。2016年10月14日原告转账给我的5000元，是原告打牌欠我的钱；同年10月17日原告转账给我的5000元，是其归还欠我的借款；2017年4月11日原告转账给我的10000元，也是其归还欠我的借款。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨凯围绕诉讼请求提交的证据：2016年10月14日、10月17日、2017年4月11日转账记录。证明被告在原告处借款20000元。被告对转账的时间及金额认可，不认可是在原告处的借款。转账记录不足以证明原、被告双方存在借贷关系，原告未就借贷关系的成立提供其他证据加以证明，故对原告提交转账记录的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日、10月12日，原告分别向被告转账5000元，客户摘要为零售汇出汇款RXTF。2017年4月11日，原告再次向被告转账10000元，客户摘要为RI网银贷记发起付款ICSP。2018年1月26日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，原告主张被告归还借款5000元，被告予以否认，原告亦未提供证据加以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，原告主张被告归还借款20000元及该款按月息3%计付之利息7500元。原告仅依据转账凭证向被告索要借款及利息，被告否认借款事实，被告虽未提供相应证据证明其主张，但原告亦未就双方借贷关系的成立进行举证，故无法认定原、被告双方存在借贷关系，对原告该项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯之诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年三月五日
书记员 付 奥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11247号
原告：马建安。
被告：南通市天宝食品厂。
被告：李玉宏。
原告马建安诉被告南通市天宝食品厂（以下简称天宝食品厂）、李玉宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建安到庭参加诉讼。被告南通市天宝食品厂、李玉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建安向本院提出诉讼请求：1.被告天宝食品厂、李玉宏立即给付原告所欠工资款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2015年10月29日起至实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年和2014年受雇于被告，从事会计工作，尚有10000元工资未结算，2015年10月28日，被告及其投资人李玉宏与原告就欠付工资进行了结算，并于同日向原告出具了欠条一份，确认欠付原告工资10000元整，办理了欠款的书面手续，口头承诺2016年春节前付款，原告多次催要，被告均予以推诿，至今尚未支付。故诉至本院，要求判如所请。
被告南通市天宝食品厂、李玉宏未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。被告天宝食品厂企业类型为个人独资企业，投资人为李玉宏。原告马建安在被告天宝食品厂处打工，经结算被告结欠原告工资款10000元，李玉宏于2015年10月28日出具欠条一份交由原告收执，载明：“暂欠马建安2013－2014工资壹万元正（10000.00）此据南通市天宝食品厂李玉宏2015.28/10”，欠款事实清楚，应受到法律保护，本院对此予以确认。但被告李玉宏至今未能给付，因被告天宝食品厂系个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告天宝食品厂、李玉宏共同给付所欠工资款10000元，于法有据，本院予以确认。原告主张支付自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%的逾期利息，本院认可自起诉之日即自2017年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通市天宝食品厂立即给付原告马建安工资10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告李玉宏对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通市天宝食品厂、李玉宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭朝晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 平正磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初11247号原告：马建安。被告：南通市天宝食品厂。被告：李玉宏。原告马建安诉被告南通市天宝食品厂（以下简称天宝食品厂）、李玉宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建安到庭参加诉讼。被告南通市天宝食品厂、李玉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建安向本院提出诉讼请求：1.被告天宝食品厂、李玉宏立即给付原告所欠工资款10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2015年10月29日起至实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年和2014年受雇于被告，从事会计工作，尚有10000元工资未结算，2015年10月28日，被告及其投资人李玉宏与原告就欠付工资进行了结算，并于同日向原告出具了欠条一份，确认欠付原告工资10000元整，办理了欠款的书面手续，口头承诺2016年春节前付款，原告多次催要，被告均予以推诿，至今尚未支付。故诉至本院，要求判如所请。被告南通市天宝食品厂、李玉宏未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。本院认为，债务应当清偿。被告天宝食品厂企业类型为个人独资企业，投资人为李玉宏。原告马建安在被告天宝食品厂处打工，经结算被告结欠原告工资款10000元，李玉宏于2015年10月28日出具欠条一份交由原告收执，载明：“暂欠马建安2013－2014工资壹万元正（10000.00）此据南通市天宝食品厂李玉宏2015.28/10”，欠款事实清楚，应受到法律保护，本院对此予以确认。但被告李玉宏至今未能给付，因被告天宝食品厂系个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告主张被告天宝食品厂、李玉宏共同给付所欠工资款10000元，于法有据，本院予以确认。原告主张支付自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%的逾期利息，本院认可自起诉之日即自2017年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通市天宝食品厂立即给付原告马建安工资10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告李玉宏对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通市天宝食品厂、李玉宏负担。本判决为终审判决。审判员  郭朝晖二〇一七年十月二十六日书记员  平正磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13035号
原告：李代芬，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：邱全胜，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李代芬与被告邱全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李代芬的委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加诉讼，被告邱全胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款10万元，并支付资金占用损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日起计算）。事实和理由：2014年，被告以其母亲生病为由向原告借款10万元。原告分别于2014年8月12日、2014年10月7日向被告账户存现5万元，共计向被告出借10万元。2015年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人在2014年8月12日、2014年10月7日两次向李代芬分别借款人民币现金5万元，共计人民币大写：壹拾万元整（100000元），此款在2017年6月7日前归还。以此借条为准，以前出具的相关借条作废，在该借款还清时此借条同时作废。”借款后，被告一直未还款，原告经多次向被告催收未果，故诉至本院。
被告邱全胜未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告李代芬陈述的事实一致，有借条、重庆银行客户交易明细单、原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案是自然人之间发生的民间借贷合同纠�。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告邱全胜向原告李代芬借款10万元，双方约定2017年6月7日还款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现还款日期已届至，原告李代芬要求被告邱全胜返还借款10万元，并从起诉之日即2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院�以支持，但应以年利率6%为限。
被告邱全胜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱全胜于本判决生效之日起十日内返还原告李代芬借款10万元；
二、被告邱全胜于本判决生效之日起十日内支付原告李代芬逾期利息（以10万元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马中念
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初5号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李建宏，男，1973年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，2010年6月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，2014年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月20日武冈市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李建宏犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年8月10日左右的一天中午，被告人李建宏在武冈市八一宾馆下面的路口以100元的价格，向吸毒人员胡某贩卖一个重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）包子。
2017年9月20日，李建宏在武冈市八一宾馆门口的坡上被抓获。民警当场查获其身上11个甲基苯丙胺包子。经称量，净重3.76克。
李建宏到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人李建宏犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李建宏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李建宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议。
经审理查明：
2017年8月10日左右的一天中午，被告人李建宏在武冈市八一宾馆门前的路口以100元的价格，卖给胡某1个重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）包子。
2017年9月20日，李建宏在武冈市八一宾馆门前被抓获。民警当场在其身上查获11个甲基苯丙胺包子。经称量，净重3.76克。
李建宏因犯聚众斗殴罪，2014年3月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年9月16日起至2017年3月15日止。
上述事实，被告人李建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证确认其证明效力的证人胡某、段某的证言，被告人李建宏的供述与辩解，抓获经过，现场勘验笔录，扣押笔录，称量笔录，指认照片，微信信息，辨认笔录，手机通话详单，邵公物鉴（理化）字（2017）560号《检验报告》，鉴定意见通知书，收缴物品清单，（2014）武法刑初字第25号《刑事判决书》，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李建宏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李建宏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李建宏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李建宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李建宏的刑期自2017年9月20日起至2019年3月19日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 廖美英
人民陪审员 方 波
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初557号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈永祥，男，1986年04月25日出生，汉族，初中文化，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年9月1日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被武义县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人陈永祥涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日凌晨，被告人陈永祥窜至武义县白洋街道香山小区13幢5号1楼被害人段某、杨某的房间内，趁被害人熟睡之际，将其放在床前桌子上的两只手机（OPPOR7手机和红米NOTE2手机）、皮夹和一个双肩包盗走，皮夹内有700余元现金。经鉴定，被盗的红米NOTE2手机价值230元。
案发后，公安机关在被告人陈永祥处扣押了红米NOTE2手机一只，该手机已发还给被害人段某。
上述事实，被告人陈永祥在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、扣押清单、现场照片、发还清单、抓获经过等；被害人段某、杨某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永祥以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈永祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中自愿认罪，且被盗财物已部分追缴发还被害人，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈永祥的违法所得继续追缴，发还被害人段某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终398号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱向阳，女，1969年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因赌博，于2005年5月被东台市公安局罚款人民币三千元；因犯诈骗罪，于2007年8月被无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万六千元；因赌博，于2008年1月被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因犯诈骗罪，于2012年3月被昆山市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2015年9月被仪征市人民法院判处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2017年1月19日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年4月24日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审，经如皋市人民法院决定，于2017年9月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人朱向阳犯诈骗罪一案，于2017年10月13日作出（2010）皋刑二初字第0213-1号刑事判决，认定被告人朱向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；如皋市公安局扣押的人民币2300元，发还被害人李某。原审被告人朱向阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱向阳表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱向阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，�刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱向阳表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱向阳撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2010）皋刑二初字第0213-1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终398号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱向阳，女，1969年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因赌博，于2005年5月被东台市公安局罚款人民币三千元；因犯诈骗罪，于2007年8月被无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万六千元；因赌博，于2008年1月被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因犯诈骗罪，于2012年3月被昆山市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2015年9月被仪征市人民法院判处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪，于2017年1月19日被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年4月24日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月26日转取保候审，经如皋市人民法院决定，于2017年9月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人朱向阳犯诈骗罪一案，于2017年10月13日作出（2010）皋刑二初字第0213-1号刑事判决，认定被告人朱向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；如皋市公安局扣押的人民币2300元，发还被害人李某。原审被告人朱向阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱向阳表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱向阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，�刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱向阳表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱向阳撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2010）皋刑二初字第0213-1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一七年十二月十八日书记员  陈 哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2078号
上诉人（原审原告）：谷孝峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人谷孝峰因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人谷孝峰以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷孝峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷孝峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人谷孝峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4536号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告彭某某，男，汉族，现住山东省青岛市李沧区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告彭某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38491.52元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年8月27日，借款金额55337.92元，借款期限24个月，还款起止日期2013年9月10日至2015年9月10日，首个还款日还款金额2862.15元，其余还款日还款金额2638.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年8月27日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计15337.92元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项55337.92元，某某公司扣除顾问费15337.92元后，于2013年8月30日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月10日起逾期还款，截止到2015年9月10日尚欠借款本金38491.52元，利息3726.20元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金38491.52元，并支付利息（截止到2015年9月10日尚欠利息3726.20元，自2015年9月11日起至履行完毕之日止，以38491.52元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费762元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0105民初4536号 原告浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨某某。 被告梁某某，男，汉族，1984年9月15日生，住址河北省邢台市。 被告赵某，男，汉族，1991年1月13日生，住址河北省邢台市。 被告河北某某娱乐服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县。 本院在审理原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告梁某某、赵某、河北某某娱乐服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何罕晶 二〇一九年七月十二日 书记员  王天玉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3383号
申请执行人：罗家俊，男，汉族，1994年7月5日出生，住址广东省广州市从化区，
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。
关于罗家俊与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2972号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金（以购房款908753元为本金，按每日万分之一的标准，从2015年6月3日起计至2016年11月28日止)。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计15000元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权369806.7元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3383号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十一日
书记员 江映珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1015号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。
法定代表人：赵江，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王黎东，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。
法定代表人：戴永来，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。
法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。
再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王黎东、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王黎东之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王黎东会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王黎东形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王黎东持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王黎东持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王黎东主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1015号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。法定代表人：赵江，该公司董事。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王黎东，男，1961年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。法定代表人：戴永来，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王黎东、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王黎东之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王黎东会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王黎东形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王黎东持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王黎东持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王黎东主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更334号
罪犯鲁中洋，男，1990年12月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年7月27日作出了(2015)浦刑初字第2812号刑事判决，以被告人鲁中洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，连同上海市浦东新区人民法院(2013)浦刑初字第4492号刑事判决对被告人鲁中洋犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年，缓刑三年，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁中洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯鲁中洋能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯鲁中洋在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁中洋减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年3月16日始至2018年4月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3893号
申请执行人：解伟忠。
被执行人：王优。
被执行人：余菊芳。
原告解伟忠与被告王优、余菊芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）台黄商初字第2699号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人解伟忠于2015年12月25向本院申请执行，要求被执行人王优履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人解伟忠借款本金10000元及支付利息，被执行人余菊芳负连带责任。被执行人王优、余菊芳共同承担案件受理费50元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王优、余菊芳的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3893号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡春燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢224号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：邱承竹，男，1977年3月3日出生，淄川区岭子镇巩家坞村人。
被执行人：李现刚，男，1975年4月30日出生，淄川区岭子镇南坡村人。
被执行人：邱会成，男，1977年8月19日出生，淄川区岭子镇巩家坞村人。
被执行人：邵家伟，男，1979年6月6日出生，淄川区岭子镇朱家村人。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人邱承竹、李现刚、邱会成、邵家伟金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年11月5日作出的（2009）川商初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人（2009）川商初字第1337未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2018年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院(2009)川商初字第1337号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓强
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第184号
原告：倪某甲，女，1986年8月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1984年3月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告倪某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人郑郁郸、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于2010年相识并确立恋爱关系，并于2010年9月10日登记结婚并开始共同生活。婚后于2011年5月31日生育儿子陈某乙。由于原、被告了解不深即草率结婚，婚后才发现由于双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，无法建立真正的夫妻感情。被告生性懒惰，一直没有外出工作，没有固定收入，还经常以各种理由向原告讨要钱财。被告对儿子也很少关心及照顾，没有尽到父亲的职责。被告在与原告结婚后，仍然与其前女友纠缠不清，完全不把原告放在眼里，更没有顾及原告的感受，双方自2013年开始就分房居住至今。期间还因为原告发烧身体不适无法满足其要求而出手殴打原告，致使原告全身伤痕累累，原告对被告已完全绝望。2015年8月19日，双方再次发生激烈争吵，无法再与其同居一室，原告与儿子搬出外面生活至今。综上，原、被告因为了解不深，草率结婚而导致无法建立起真正的夫妻感情，婚后由于被告的过错及对婚姻不忠而造成双方关系破裂。现双方婚姻关系已名存实亡，原告也无法再与被告继续共同生活，为了早日摆脱这段痛苦的婚姻，特向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、判令婚生儿子陈某乙由原告负责抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、分割夫妻共同财产，即位于揭东区的厝地一间（价值约人民币十五万元）；四、被告一次性支付原告经济补偿金人民币五万元；五、本案一切诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.登记有陈某甲、陈某乙的户口簿一本，证明被告的的基本情况及双方生育儿子情况。
3.结婚证一份，证明双方合法的婚姻关系。
4.原告取得的在微信载图若干份，证明书被告婚后仍与其前女友保持不正当男女关系，并在微信中提到与原告没有感情。想要丢下原告及儿子离家出走。
被告陈某甲辩称，原、被告的结婚及生育孩子情况属实。原、被告夫妻感情一向很好，被告爱家庭爱妻儿。被告一直关心原告的生活，被告也以行动一直在与被告沟通，双方和好才有利于孩子成长，原告不同意和被告离婚。
被告陈某甲没有提供证据。
被告陈某甲对原告倪某甲的证据1.2.3没有异议。对证据4有异议，其认为没有发过该内容的微信，不知该信息是从何而来。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及辩论，本院对本案证据审查如下：原告提供的证据1、2、3均是公安机关户籍部门及婚姻登记机关出具的证件，且被告没有异议，故对原告的证据1、2、3，本院依法予以认定。对原告的证据4，该证据不足以证明被告婚后仍与其前女友保持不正当男女关系以及原、被告已经没有感情，且被告也对其真实性予以否认，故原告的证据4，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告于2010年相识谈婚，并于同年9月10日办理结婚登记手续。2011年5月31日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告因为家庭琐事发生纠纷，2015年10月30日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2010年9月10日登记结婚，有结婚证为据，其婚姻关系依法应受法律保护。根据《婚姻法》规定，准予或不准予当事人离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚后虽然有发生纠纷，但并没有大的矛盾，因此依法不能认定夫妻感情确已破裂，夫妻双方尚有和好的可能，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，各自履行好夫妻义务，共建和睦美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告倪某甲与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异40号
案外人：耿青海，男，1952年4月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从旺，辽宁公明律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人耿青海于2018年1月7日对执行亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-371号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人耿青海称，我于2016年9月1日与亨林房地产公司签订房屋买卖合同，并于同日向该公司缴纳了购房款306000元。2017年11月2日，贵院在亨林小区张贴的公告显示我购买的房产被予以查封，该房系我于查封前购买，为此向贵院提出异议。异议人认为贵院的执行行为严重侵犯了异议人的合法权益，应予停止。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人耿青海向本院提出异议。
另查明，案外人耿青海向本院提交的商品房买卖合同载明，案涉房屋单价为每平方米人民币2902.4元，总金额人民币306000元。该合同未填写签订日期。耿朝运提交的收款收据载明，收款日期为2016年9月1日，收款金额为人民币306000元。该房屋尚未交付。
本院认为，本案的焦点是案外人耿青海对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-371号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
案外人耿青海主张关于案涉房屋的商品房买卖合同签订于2016年9月1日，本院查封日期为2016年6月17日。故应认定在本院查封案涉房屋之前，案外人耿青海与亨林房地产公司尚未签订合法有效的书面买卖合同。基于以上事实，案外人耿青海对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。
综上，耿青海的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回耿青海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初596号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，高中文化，湖北省英山县人，住英山县，
被告：夏雨，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县卫计局干部，住英山县，
原告程勇与被告夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告程勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏雨的起诉。
本院认为，原告程勇申请撤回对被告夏雨的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回对被告夏雨的起诉。
本�案件受理费3350元,减半收取计1675元,由程勇负担。
审判员 查五一
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子香，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁林坚，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
一审被告、二审上诉人：高月云，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人高子香因与被申请人翁林坚，一审被告、二审上诉人高月云不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高子香申请再审称，（一）翁林坚自2008年以来多次向高子香借款，合计240万元，借款事实明确。1.2008年10月5日借50万元，2009年6月1日分别借70万元、30万元，合计150万元。该150万元本息高子香确认翁林坚已经还清，该还款中包括本案讼争的33.5万元。2.2009年11月借款90万元，该借款事实已经生效判决确认，目前在强制执行中。（二）高子香、高月云及翁林坚均确认本案讼争的33.5万元系翁林坚用于偿还其向高子香的借款本息，其性质及用途具体明确。翁林坚在本案二审中的律师代理词、翁林坚本人多次陈述该33.5万元系用于偿还高子香的借款。至于该款系用于偿还90万元的借款本息，还是用于偿还150万元的借款本息，并不能否定该款的性质及用途。（三）本案讼争的33.5万元系翁林坚用于偿还其向高子香所借的150万元借款本息，而非另一笔90万元的借款本息。翁林坚与高月云素不相识，双方没有任何往来，所以该33.5万元不可能是翁林坚偿还向高月云的借款，因为该款系高子香向高月云转借的，所以高子香指定翁林坚直接将款项汇给高月云。高子香表述“转账金额为33.5万元系翁林坚用于返还高子香妹妹高月云的款项，与高子香无关”虽存有歧义，但应当综合案件的实际情况认定该款项的性质，不能在文字上过于苛求。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，高子香与翁林坚曾因民间借贷纠纷诉至法院，请求翁林坚返还借款90万元及其利息。在该案件审理中翁林坚抗辩包括其接受高子香的指令汇给高月云33.5万元在内，其已全部还清该笔借款；而高子香陈述该33.5万元系翁林坚还给其妹妹高月云的款项，与其无关。高子香在该案中并没有陈述该33.5万元系翁林坚用于返还其之前的150万元借款。该案一、二审判决均未对讼争33.5万元款项的性质及用途作出认定，直接判令翁林坚应当返还高子香90万元借款本金及利息。依据该案认定的事实和判决结果，翁林坚对该33.5万元的款项提起返还不当得利之诉，符合法律规定。高子香现主张该33.5万元系翁林坚返还其之前的150万元借款，缺乏事实依据，亦与其在前民间借贷案件中的主张相矛盾，本院不予采信。且本案生效判决系判令高月云返还33.5万元给翁林坚，并没有判令高子香承担返还责任，高月云本人并没有申请再审。故高子香申请再审的理由缺乏事实和法律依据。
综上，高子香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高子香的再审申请。
审判长 李为民
审判员 陈乐思
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十五日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子香，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁林坚，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。一审被告、二审上诉人：高月云，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人高子香因与被申请人翁林坚，一审被告、二审上诉人高月云不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高子香申请再审称，（一）翁林坚自2008年以来多次向高子香借款，合计240万元，借款事实明确。1.2008年10月5日借50万元，2009年6月1日分别借70万元、30万元，合计150万元。该150万元本息高子香确认翁林坚已经还清，该还款中包括本案讼争的33.5万元。2.2009年11月借款90万元，该借款事实已经生效判决确认，目前在强制执行中。（二）高子香、高月云及翁林坚均确认本案讼争的33.5万元系翁林坚用于偿还其向高子香的借款本息，其性质及用途具体明确。翁林坚在本案二审中的律师代理词、翁林坚本人多次陈述该33.5万元系用于偿还高子香的借款。至于该款系用于偿还90万元的借款本息，还是用于偿还150万元的借款本息，并不能否定该款的性质及用途。（三）本案讼争的33.5万元系翁林坚用于偿还其向高子香所借的150万元借款本息，而非另一笔90万元的借款本息。翁林坚与高月云素不相识，双方没有任何往来，所以该33.5万元不可能是翁林坚偿还向高月云的借款，因为该款系高子香向高月云转借的，所以高子香指定翁林坚直接将款项汇给高月云。高子香表述“转账金额为33.5万元系翁林坚用于返还高子香妹妹高月云的款项，与高子香无关”虽存有歧义，但应当综合案件的实际情况认定该款项的性质，不能在文字上过于苛求。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，高子香与翁林坚曾因民间借贷纠纷诉至法院，请求翁林坚返还借款90万元及其利息。在该案件审理中翁林坚抗辩包括其接受高子香的指令汇给高月云33.5万元在内，其已全部还清该笔借款；而高子香陈述该33.5万元系翁林坚还给其妹妹高月云的款项，与其无关。高子香在该案中并没有陈述该33.5万元系翁林坚用于返还其之前的150万元借款。该案一、二审判决均未对讼争33.5万元款项的性质及用途作出认定，直接判令翁林坚应当返还高子香90万元借款本金及利息。依据该案认定的事实和判决结果，翁林坚对该33.5万元的款项提起返还不当得利之诉，符合法律规定。高子香现主张该33.5万元系翁林坚返还其之前的150万元借款，缺乏事实依据，亦与其在前民间借贷案件中的主张相矛盾，本院不予采信。且本案生效判决系判令高月云返还33.5万元给翁林坚，并没有判令高子香承担返还责任，高月云本人并没有申请再审。故高子香申请再审的理由缺乏事实和法律依据。综上，高子香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高子香的再审申请。审判长  李为民审判员  陈乐思审判员  陈 曦二〇一八年一月二十五日书记员  何必林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初31号
原告杨某，女，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告沈某某，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨某承担（原告已预缴）。
审判员 张科科
二〇一六年一月二十八日
书记员 龙 欢
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初272号
申请人：尹会超，男，1973年3月26日出生，汉族，现住武强县。
被申请人：刘鹤松，男，1981年2月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告尹会超与被告刘鹤松买卖合同纠纷一案，申请人尹会超于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鹤松的银行存款25000元。申请人尹会超以其在河北省衡水市武强农商行台南分理处账号为62×××01内的银行存款7500元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘鹤松的银行存款25000元，期限为12个月。
二、冻结申请人尹会超河北省衡水市武强农商行台南分理处账号为62×××01内的银行存款7500元，期限为12个月。
案件申请费270元，由申请人尹会超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏 晴
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初272号之二
原告：尹会超，男，1973年3月26日出生，汉族，，现住武强县。
被告：刘鹤松，男，1981年2月16日出生，汉族，,现住河北省任丘市。
原告尹会超与被告刘鹤松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）冀1123民初272号民事裁定，冻结刘鹤松银行存款25000元，期限12个月，冻结尹会超河北省衡水市武强农商银行台南分理处账号为62×××01的银行存款7500元，期限12个月。尹会超于2018年4月8日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
本院经审查认为，原告尹会超已申请撤回起诉，应解除对刘鹤松、尹会超的上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对刘鹤松银行存款25000元的冻结。
二、解除对尹会超河北省衡水市武强农商行台南分理处账号为62×××01的银行存款7500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一八年四月八日
书记员 魏 晴
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初272号之一
原告：尹会超，男，1973年3月26日出生，汉族，，现住武强县。
被告：刘鹤松，男，1981年2月16日出生，汉族，,现住河北省任丘市。
尹会超与刘鹤松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告尹会超于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹会超撤诉。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，保全费270元，共计478.5元，由尹会超负担。
审判员 武振生
二〇一八年四月八日
书记员 魏 晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1002号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵伟风，女，1985年5月19日生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。
法定代表人：赵维保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称洛阳江达公司）因与被上诉人赵伟风、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵伟风要求被告洛阳江达公司归还借款，接收货币方即合同履行地应为出借人所在地，故本院作为出借人赵伟风所在地法院对本案有管辖权。被告洛阳江达公司称原、被告曾约定由《借款合同》签订地洛阳市西工区枫叶国际所地法院即洛阳市西工区人民法院管辖，但未提交证据证明该约定，且《借款合同》明确载明其合同签订地为洛阳市涧西区，故其管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳江达混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳江达公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书；裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，申请人与被申人曾明确约定，如发生合同纠纷，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本案所涉的《借款合同》其当时的签订地为洛阳市西工区枫叶国际，故本案应由洛阳市西工区人民法院审理，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院所作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷。本案中，诉讼双方当事人签订的《借款合同》对于诉讼管辖地并没有明确约定，故不适用协议管辖规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因本案原审被告之一洛阳江达公司住所地位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人洛阳江达公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1002号上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区洛宜路柳行村。法定代表人：姚伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵伟风，女，1985年5月19日生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢177号。法定代表人：赵维保，该公司董事长。委托诉讼代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称洛阳江达公司）因与被上诉人赵伟风、原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵伟风要求被告洛阳江达公司归还借款，接收货币方即合同履行地应为出借人所在地，故本院作为出借人赵伟风所在地法院对本案有管辖权。被告洛阳江达公司称原、被告曾约定由《借款合同》签订地洛阳市西工区枫叶国际所地法院即洛阳市西工区人民法院管辖，但未提交证据证明该约定，且《借款合同》明确载明其合同签订地为洛阳市涧西区，故其管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳江达混凝土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳江达公司不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书；裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。事实和理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，申请人与被申人曾明确约定，如发生合同纠纷，双方协商，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，本案所涉的《借款合同》其当时的签订地为洛阳市西工区枫叶国际，故本案应由洛阳市西工区人民法院审理，洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院所作出的(2017)豫0391民初807号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷。本案中，诉讼双方当事人签订的《借款合同》对于诉讼管辖地并没有明确约定，故不适用协议管辖规定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因本案原审被告之一洛阳江达公司住所地位于洛阳××产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人洛阳江达公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十一月二十日书记员 张 迪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5277号
原告：蒿永，男，1972年10月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：闫建刚，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：李小丽，女，1974年2月5日生，汉族，住址同上。
原告嵩永诉被告闫建刚、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵩永及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告闫建刚、李小丽经公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西法诉称：诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款24700元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫建刚为购买人发于2015年9月16日向原告借款24700元，并出具借条。后我找两被告催要未果，诉至法院。
被告闫建刚、李小丽未答辩。
经审理查明：被告闫建刚为购买人发于2015年9月16日向原告借款24700元，并出具借条，内容为：“借条，今借蒿永贰万肆仟柒百元整（24700），借款人闫建刚，2015年9月16日”。后原告向两被告催要未果，为此向本院提起诉讼。本案在审理期间，原告申请对李小丽撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫建刚向原告借款24700元，事实清楚，本院予以认定。原告请求利息，因未约定，依照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以自2017年9月27日提起诉讼之日起计算，年利率6%为宜。原告请求合法部分，本院予以支持。原告申请对李小丽提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫建刚偿还原告蒿永本金24700元及利息（利息自2017年9月27日计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告闫建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5277号
原告：蒿永，男，1972年10月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：闫建刚，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：李小丽，女，1974年2月5日生，汉族，住址同上。
原告嵩永与被告闫建刚、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告闫建刚、李小丽外出地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 高 影
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年十月九日
书 记 员 王梅梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6773号
申请人：何正美，女，1990年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理何正美与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人何正美向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值32001.89元的财产。申请人何正美以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人何正美的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值32001.89元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保95-2号
申请人:杨兴华,女,汉族,1967年10月出生,住德州市陵城区。
委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人:张清亮,男,汉族,1966年8月出生,住德州市陵城区。
被申请人:王新国，男，汉族，1983年12月出生，住德州市陵城区。
申请人杨兴华因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张清亮、王新国的房产进行查封。
本院经审查认为，申请人杨兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王新国位于御府花都XX号楼X单元XXX室房产一套，产权证号（SXXXXX）。保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年五月十六日
书记员 倪亚楠
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第879号
原告李银生，男，1962年2月22日生，汉族、江西井冈山市人，住井冈山市，
被告肖桂华，男，1975年10月12日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告李银生与被告肖桂华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银生到庭参加诉讼，被告肖桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银生诉称，2011年2月至12月，被告肖桂华在井冈山市××福溪村福源电站做油漆工程。期间被告在原告经营的“双银酒家”吃住，共计费用6000元。事后被告支付了1000元，差欠5000元由被告书写了一张欠条，注明在1个月内付清。逾期后被告分文未付，原告多次催收，被告却不予理睬。后来与被告无法电话联系。为此原告诉至法院请求判令被告1、支付伙食及住宿费并支付逾期利息；2、负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称，向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告欠款数额及还款期限。
被告肖桂华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2011年2月至12月11日，被告肖桂华在井冈山市××福溪村小溪洞福源电站做油漆工程。期间被告在原告李银生经营的“双银酒家”吃住，欠下伙食费、住宿费等共计人民币6000元。事后被告支付了1000元，对差欠5000元由被告书写了一张欠条。欠条注明在1个月内付清，延时加倍偿还。逾期后被告未付款，原告多次电话催收，被告先是不予理睬，后来被告电话显示空号。
本院认为，债务应当清偿。被告肖桂华拖欠原告李银生伙食费、住宿费等共计人民币5000元未还,有被告肖桂华书写的欠条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。被告肖桂华未在约定期限归还欠款，因此原告有权要求被告支付逾期利息。综上，本院对原告要求归还欠款5000元及按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂华拖欠原告伙食、住宿费共计5000元及利息（从2013年4月20日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），此款限被告肖桂华于本判决生效之日起5日内付清。
本案诉讼费50元、公告费600元，由被告肖桂华负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄贤平
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第134-3号
申请执行人：运城市合盛小额贷款有限公司。
被执行人：山西澳迩药业有限公司。
被执行人：山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人：运城市方圆小额贷款有限责任公司。
被执行人：山西青山化工有限公司。
被执行人：山西翔宇化工有限公司。
第三人：张国华，男，1970年7月出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人运城市合盛小额贷款有限公司与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、运城市方圆小额贷款有限责任公司、山西青山化工有限公司、
山西翔宇化工有限公司借款合同一案的过程中，申请执行人运城市合盛小额贷款有限公司于2015年12月11日向本院申请变更第三人张国华为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等证据。经审查申请执行人运城市合盛小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人张国华为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一六年五月十八日
书记员 余雪松
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1376号
申请执行人：谢兴高，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：胡喜艳，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。
被执行人：胡考平，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。
申请执行人谢兴高与被执行胡喜艳、胡考平民间借贷纠纷一案。申请执行人谢兴高向本院申请执行。本院依法向被执行人胡喜艳、胡考平下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人胡喜艳、胡考平所有的、位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组、所权证号为713004427、土地使用权证为攸国用（2014）第30/B01265号的房屋1幢以物抵债给申请人谢兴高，以物抵债不够本案执行标的。现查明胡喜艳、胡考平目前暂无履行能力，申请执行人谢兴高亦未向本院提供被执行人胡喜艳、胡考平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初918号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1376号申请执行人：谢兴高，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡喜艳，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人：胡考平，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省。申请执行人谢兴高与被执行胡喜艳、胡考平民间借贷纠纷一案。申请执行人谢兴高向本院申请执行。本院依法向被执行人胡喜艳、胡考平下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人胡喜艳、胡考平所有的、位于攸县联星街道雪花社区居委会采砂组、所权证号为713004427、土地使用权证为攸国用（2014）第30/B01265号的房屋1幢以物抵债给申请人谢兴高，以物抵债不够本案执行标的。现查明胡喜艳、胡考平目前暂无履行能力，申请执行人谢兴高亦未向本院提供被执行人胡喜艳、胡考平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初918号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月十一日书记员  刘 玉
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终65号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）由敏，曾用名由红，女，1975年11月10日生于凤城市，住辽宁省凤城市赛马镇赛马村*组。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月12日被取保候审。2017年12月28日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辩护人王玲，辽宁精华律师事务所律师。
辩护人孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人由敏犯挪用公款罪一案，于2017年12月25日作出（2016）辽0682刑初347号刑事判决，并于当月28日公开宣告判决。宣判后，原审被告人由敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅本案材料，审查上诉人由敏的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人由敏，听取其辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
�城市人民法院判决认定，被告人由敏于2003年7月在凤城市赛马镇人民政府工作，2011年10月，其任凤城市赛马镇政府企业办办事员，兼职劳动保障事务所的部分工作，负责赛马镇社会养老保险费的扩面收缴工作。2014年4月至2014年8月间，被告人由敏在行使职务收取和保管养老保险费的过程中，多次挪用收缴的养老保险费共计人民币878万元，用于购买理财产品进行营利活动，获利34498.55元。案发后，被告人由敏被侦查机关带至办案部门，如实供述了自己的犯罪事实。被告人由敏已退缴全部赃款及非法所得。
凤城市人民法院认为，被告人由敏利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人由敏到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人由敏已退缴赃款以及非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决认定被告人由敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人由敏及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、上诉人由敏以理财方式保管其代收的养老保险费的行为不构成挪用公款罪；2、上诉人由敏犯罪情节轻微，原判量刑过重。
凤城市人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，即案件来源及侦查经过、统一社会信用代码证书，主体身份证据材料，乡镇扩面人数统计表，理财产品说明书，理财交易明细查询等书证；证人鲁某、高某、梁某、李某、刘某、黄某、谭某、佟某、张某等人的证言以及被告人由敏的供述。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。上诉人由敏及其辩护人在本院审理中，未提出新的证据。
关于上诉人由敏及其辩护人提出的上诉人由敏以理财方式保管其代收的养老保险费的行为不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人由敏利用收取和保管养老保险费制度上的漏洞和所担任职务上的便利，多次把参保人员个人上交给政府养老保险机构，暂存于其账户保管的公共财产，划出其账户购买理财产品，使原账户内的公共财产脱离了管控，且获利归个人所有，数额巨大，是典型的挪用公款进行营利活动，完全符合挪用公款罪的构成要件，依法应当以挪用公款罪予以处罚，此节上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人由敏及其辩护人提出的上诉人由敏犯罪情节轻微，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人由敏挪用公款800余万元进行营利活动，属情节严重，并非犯罪情节轻微。原审判决根据上诉人由敏具体的犯罪事实及其具有如实供述犯罪事实并退缴赃款及非法所得等相关情节，作出了罪刑相当的处罚，量刑并无不当，此节上诉理由及辩护意见亦无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人由敏利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。其到案后如实供述犯罪事实并退缴赃款及非法所得，可予从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以挪用公款罪对上诉人由敏定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年三月十三日
书记员 尤亭丹