河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终140号
上诉人（原审原告、申请执行人）：河北融投创业投资有限公司。住所地：石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：成竹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：吕培霞，女，1965年11月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审第三人：河北龙城房地产开发有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区山前大道***号。
法定代表人：焦恬莹，该公司总经理。
上诉人河北融投创业投资有限公司（以下简称融投创业公司）因与被上诉人吕培霞、原审第三人河北龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2016）冀01民初564号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人融投创业公司委托诉讼代理人张博、被上诉人吕培霞到庭参加诉讼，原审第三人龙城房地产公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融投创业公司上诉请求：请求撤销石家庄中院（2016）冀01民初564号民事判决，改判对位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇A01-1号房产继续执行；一、二审全部诉讼费由吕培霞承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人已支付全部购房款错误。二、涉案房产登记在房地产开发企业名下，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，审查被上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院适用该规定第28条错误。三、被上诉人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形，不享有排除强制执行的民事权益，故应判决准许执行A01-1号房产。
吕培霞辩称：融投创业公司上诉请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。一、吕培霞与龙城房地产公司已签订合法有效的书面买卖合同，并在房屋管理机关备案登记。二、吕培霞在人民法院查封前已经支付全部房款，且实际居住该房屋至今。
原审第三人龙城房地产公司未进行答辩。
融投创业公司向一审法院起诉请求：对位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇A01-1号房产继续执行，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年6月1日，龙城房地产公司与吕培霞签订《商品房买卖合同》（合同编号为AKL-0001），约定，出卖人龙城房地产公司，买受人吕培霞；商品房现定名奥克兰风情小镇，购买的商品房为项目中的第A01-1号房，商品房价款总金额757600元；付款方式为一次性付款总房款757600元，已付757600元。鹿泉市房地产交易管理所在该买卖合同中“商品房买卖合同登记备案机关（章）”处加盖公章。龙城房地产公司曾于2017年12月26日、2008年1月16日出具收据，称收到刘文洲交来A01-南340000元、417600元。刘文洲与吕培霞为夫妻关系。
2010年12月6日，刘文洲与龙城房地产公司、鹿泉市龙城物业服务有限公司（以下简称龙城物业公司）签订《房屋交接协议》，记载，甲方龙城房地产公司、龙城物业公司，乙方（业主）吕培霞，房号A01-1；经双方充分协商，达成协议如下：甲方于协议签订五日内向乙方交付房屋钥匙。吕培霞提交的证据（收据）显示其自2010年12月6日起向龙城房地产公司、龙城物业公司缴纳了燃气建设费、小院费、水费、物业费、蓝牙卡费、外网费、电费、收视费等费用。
融投创业公司与龙城房地产公司借款合同纠纷一案，石家庄中院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结龙城房地产公司5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，石家庄中院查封了龙城房地产公司名下的部分财产。吕培霞对其中的A01-1号房产提出执行异议，石家庄中院作出（2016）冀01执异66号执行裁定，中止对登记在龙城房地产公司名下的奥克兰风情小镇A01-1号房屋的执行。
2016年10月25日，鹿泉市房地产交易管理所出具《证明》，内容为：兹证明经档案查询，龙城房地产公司坐落于鹿泉市奥克兰风情小镇项目的A01-1住宅已在我处办理商品房合同备案，买受人为吕培霞，备案日期为2008年7月2日，特此证明。
一审法院认为，吕培霞与龙城房地产公司签订《商品房买卖合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。该《商品房买卖合同》登记备案机关鹿泉市房地产交易管理所在该合同上加盖公章，并出具《证明》证明奥克兰风情小镇A01-1号住宅的购买人为吕培霞、备案日期为2008年7月2日。吕培霞提交的证据可以证明本案涉诉的奥克兰风情小镇A01-1号房屋，吕培霞已交付了全部的购房款、实际占有、在商品房买卖合同登记备案机关办理了备案登记，吕培霞在购买本案涉诉的房产过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，融投创业公司请求对位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇A01-1号房产继续执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，一审法院判决驳回融投创业公司的诉讼请求，诉讼费用80元由融投创业公司承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，1、石家庄中院在审理融投创业公司与龙城房地产公司借款合同纠纷一案中，依据融投创业公司的申请并提供的财产担保，于2015年6月25日查封了包括案涉房产在内的龙城房地产公司名下的部分房产。经审理，该院于2015年8月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事判决，该判决已经生效，于2015年10月22日经融投创业公司申请，立案进入执行程序。2、《商品房买卖合同》第二条“商品房销售依据”，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为鹿泉市建设局。第十五条“关于产权登记的约定”，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，案外人吕培霞对涉案房屋即奥克兰风情小镇A01-1号房是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，吕培霞提供的《商品房买卖合同》、龙城房地产公司收据、燃气建设费收据等系列证据之间能够形成证据链条，可以认定吕培霞早在石家庄中院2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定前就已经依照与龙城房地产公司公司签订的购房合同支付全部购房款，并实际占有使用A01-1号房产；根据《商品房买卖合同》约定，为买受人办理产权登记手续是出卖人龙城房地产公司的义务，该公司至今未给奥克兰风情小镇的住户办理过户登记，故未办理房产过户登记手续并非吕培霞的原因所致。综上所述，吕培霞对涉案房屋所提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。
另，融投创业公司与龙城房地产公司之间系金钱债权，并未指向特定物。吕培霞对其占有的涉案房屋，享有的是将涉案房屋登记至名下的请求权，属于物权期待权，指向涉案房屋。与融投创业公司享有的金钱债权相比，吕培霞享有的物权请求权具有优先效力。
综上，吕培霞对涉案房产享有的权利足以排除执行，一审判决结果并无不当。上诉人融投创业公司上诉理据不足，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由河北融投创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔彦茹