�东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第709号
原告潍坊大昌节能设备有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街228号
法定代表人赵德昌，该公司经理。
委托代理人吴风昌。
委托代理人沙涵，山东贝特律师事务所律师。
被告诸城市宏润达汽车科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道万解路西侧。
法定代表人王洪梅，该公司经理。
委托代理人钟文君。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
第三人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。
负责人钟明华，该厂厂长。
委托代理人邸金江。
原告潍坊大昌节能设备有限公司与被告诸城市宏润达汽车科技有限公司�营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人吴风昌、沙涵、被告委托代理人钟文君、袁瑞波到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告委托代理人吴风昌、沙涵、被告委托代理人钟文君、袁瑞波、第三人委托代理人邸金江到庭参加了诉讼；第三次开庭审理时，原告委托代理人吴风昌、沙涵、被告委托代理人钟文君、袁瑞波到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、长沙汽车厂等企业的零部件供应商。为共同发展，原被告于2013年3月5日签订《承包经营合同》，双方约定：由原告使用被告的厂房、设备等进行生产经营，继续履行与福田公司的配件产品的供销合同，承包经�期限为五年。合同签订后，双方均按约履行合同至2014年的2月初。2014年2月7日，被告宏润达公司单方毁约，采取各种手段逼迫原告终止与其之间的承包合同。原告被逼无奈，只得于2013年2月8日与被告宏润达公司签订了《关于退出承包的协议》。原告在生产经营期间，共计向北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂供应价值为12570654.16元的产品，向宏润达公司长沙汽车厂的发货仓库发送价值为767791.21元的产品。以上两项合计为13338445.37元。截止至今，被告宏润达公司尚欠原告货款3023545.68元未付（双方约定原告所供应产品货款由被告宏润达公司向福田公司支取再付给原告）。原告与被告签订退出协议后，双方对库存的产品进行清理（不包含长沙库存），被告尚欠原告库存产品货款428130.5元未付给原告（长沙库存除外）。同时，双方在《关于退出承包协议》中第一、二�五条中约定了付款时间、付款方式，被告违反了该协议的约定，应向原告支付合同约定滞纳金（包含延期付款利息及承兑付款贴息）。原、被告双方之间的承包合同约定的承包期限为五年，为了更好地生产经营，原告投入了大量的资金，还上了新的生产线，退出协议约定被告继续出租车间给原告，但是被告却违反协议的约定。被告的违约行为给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，原告诉至本院。请求：判令被告偿付原告欠款、违约金、违约损失共计4730986.74元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在业务关系属实，但原告所诉数额与事实不符，被告也不存在违约。因此要求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，一、我方作为第三人不适格，本案是经营合同纠纷，根据经营合同的相对性，我方与原告不存在法律关系，从本案的处理结�，也无法律上的利害关系，原告属滥用诉权。二、原告请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，被告作为甲方，原告作为乙方，就乙方承包经营甲方业务事项达成协议，签订《承包经营合同》一份，合同的主要内容有：“一、目的：优势互补，共同提高。二、承包范围：1、甲方厂房、设备、模具、车辆和周转器具。2、甲方原有以及后续开发的福田汽车零部件的生产加工、销售以及售后服务。三、承包时间：自2013年3月1日至2018年2月28日止。四、结算方式：1、房租及设备租金为每年120万元，每月按10万元自乙方货款中扣除，一月一结清。甲方根据福田批款次数承兑方式付乙方货款。2、凡经甲方账户销售开票的产品，甲方按销售额提取，第一年8%，第二年9%，第三年10%，作为运转费用。乙方必须在甲方规定期限内提供当月销售额的92%的进项发票给甲方，不能按时提供的，甲方按7%收取差额进项的费用，一月一结清，甲方有权自乙方货款中直接扣除。3、合同签订前，甲乙双方就甲方原有的成品、半成品、原材料、包装物经清查盘点作价，交付乙方，乙方支付相应价款给甲方。支付方式为直接扣除方式，自合同签订之日起3个月内自乙方回收货款中扣除，扣完为止。4、合同签订时，乙方向甲方一次性缴纳保证金10万元，以保证乙方在正常范围内使用甲方提供的厂房、设备模具、车辆和周围器具等。此款待合同解除时根据合同物资设备损失损坏情况，乙方赔偿后，余额返还（不计利息）。五、双方权利义务：1、自2013年3月1日起，甲方不再负责供应、生产、销售、维修各个环节，但对原有的业务关系，进货渠道有告知义务。后续对福田的诸城所有厂区甲方所承揽的�产品500克以上的，每种乙方一次性支付甲方1万元作为业务费，福田诸城厂区以外的拓展新业务所需费用由乙方承担，其他结算方式不变。2、自2013年3月1日起，甲方只留5人以维护公司正常运转（财务、报税），并支付薪酬。生产、销售、技术人员乙方可根据需要决定原有人员的去留，甲方不参与意见，乙方负责处理与上述人员的劳动关系，并负责上述人员的工资、保险、补偿金等一切费用，并对其留用人员的安全负责。双方约定，甲方原有的生产厂长一名，销售副总一名，乙方不得更换，并支付一切费用。乙方应按照《劳动法》及其他相关法律法规的规定处理上述人员的劳动关系，因触犯法律法规所引起的一切纠纷由乙方承担。3、乙方承诺必须在保证福田主机厂需求的前提下，方可承揽对外加工，当甲方发现对发展福田业务有损害或者产生不利因素的情况时，甲�对乙方提出警告，乙方不服从时，甲方有权单方终止合同，乙方承担由此带来的一切经济损失。4、水电费、质量索赔、准时化索赔、三包费、仓储费等与生产销售有关的按销售额缴纳给主机厂的款项和转账均由乙方承担。5、自2013年3月1日，以前的债权债务由甲方承担，以后债权债务和对外发生的往来账项，虽以甲方名义发生的，但甲方不承担任何责任，上述责任均由乙方全部承担。但福田各主机厂的所有权及其用益物权永远为甲方所有。6、乙方全权负责甲方厂房、设备、模具、车辆等物资，合同期内无论出现任何情况所造成的损失，乙方需全额赔偿。7、乙方应积极配合甲方做好上级主管部门的监督检查，对执法部门提出的整改问题不及时改进，所造成的一切后果由乙方承担。8、在合同期内乙方因生产需要改造厂房、添加设备，必须事前以书面形式报告，经甲方同意并备案后方可进行。”合同还对其他事项及争议解决方式进行了约定。
2014年2月8日，原告代表钟国军与被告法定代表人王洪梅签订了《关于退出承包的协议》，协议的主要内容有：“2014年2月7日甲方（被告）向乙方（原告）提出终止2013年3月5日签订的《承包经营合同》，就此问题双方达成如下协议：一、自2014年2月8日起双方成立清帐、清库班子、在两天之内（8-9号）把帐目清理完毕，把发出商品未结算的货款全部打到大昌公司指定账户上，甲乙双方不得以任何理由推脱或拒绝。二、库存清理在一个礼拜之内完成（从8-15号），库存价格按奥铃现在的价格计算，清理完毕在2月28日前将存货款的三分之一打到大昌公司的账户上，在2014年3月20日打三分之一，2014年4月20日打三分之一。三、甲方租给乙方喷塑生产线车间。合同另签。借用办公室二间免交租金。�、把2013年12月份所欠货款约40万和保证金10万在签订合同之时打到大昌公司账户上。五、延期付款按每日3%交滞纳金，付款方式为现金支付。”
双方当事人在审理过程中，分别就承包开始库存交接，承包经营中业务量，承包解除后库存交接等陈述了主张，并提供相应的证据。
一、承包开始时库存的交接。原告主张承包开始时共从被告接收库存折价2380274.4元，其提供了对库存清查的明细。被告则提出原告提出的数额不正确，原告提供的清查明细系其一方行为，并没有被告相关人员的签名，不应作为认定库存交接的证据。同时，被告提供了承包经营期间原告方负责人钟国军的欠条一份，证明原告接收的库存折价3765590元。欠条的内容为：“今欠到货款人民币（大写）叁佰柒拾陆万伍仟伍佰玖拾元正，￥3765590元，单位：大昌节能设备有限公司，经办�钟国军，注具体核实后再更改2013年3月15日。”对于被告提供的欠条，原告质证后，对钟国军的身份没有提出异议，但提出钟国军本人与被告也有类似业务，欠条没有加盖公司的公章，故不予认可，且欠条中也明确注明具体核实后再更改，也说明该欠条并不是具体的欠款数额。另外，被告也不能提供库存清查明细，仅凭一份欠条也不能明确确定库存的具体数额。
二、承包经营期间的业务发生量。原告承包经营期间的对外业务包括两部分，一是向北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂供应汽车配件，二是向北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂供应汽车配件。
1、向北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂供应汽车配件。原告主张承包经营期间向该单位供货量为12570654.34元，被告已经全部按合同约定开具了增值税发票并进行了结算。被告对于原告的以上主张认可。
2、向北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂供应汽车配件。原告主张承包经营期间向该单位供货量为767791.21元，被告按合同约定为其开具增值税发票并进行结算的部分为430072.67元。其余的配件均已经送入被告在长沙设立的仓库中，被告亦应向原告支付相应的货款。原告为此提供了向长沙仓库送货的发货单46份。原告提供的发货单中记载的内容为向长沙发货的名称及数量，没有记载单价及货款，并分别有刘鑫军、刘青山作为收货人签名。原告主张以上二人为被告工作人员。对原告提供的长沙发货单，被告认为系其自行制作，发货单中签名的人员原为被告工作人员，但经营承包合同签订后已经成为原告的工作人员，故他们签名不能证明发货单得到被告的确认。被告对于原告主张的承包经营期间为其开票结算的数额没有异议。另外，被告�提供了承包经营结束后，其根据原告的业务为原告代开发票两份，业务额为40351.2元，上述业务已经实际进行结算，被告按合同扣除8%的业务提成，其他的37123.10元给付了原告，原告于2014年5月11日向其开具了收款收据。原告对承包经营合同解除后被告为其业务开具两份发票及结算事实没有异议。
三、承包经营合同解除时库存的交接。包括两部分，公司仓库和长沙仓库。
1、公司仓库。双方在解除承包经营后分别于2014年4月7日、同年5月11日和7月10日进行了四次对账（其中7月11日两次）。第一次对账的数额为958248.77元，第二次对账的数额为721585.38元，第三次对账的数额是301232.76元。前三次对无争议部分进行核对，结束后进行了结算，原告分别向被告开出相应的收据。前两次对账的款项，被告向原告全额进行了支付，第三次库存款在支付时，被告除支付了部分现款外，还扣留了111317.97元的费用，并给原告出具证明一份。对于该部分费用被告向原告出具过明细，原告在签署时注明有争议，之后，被告曾向原告发出过告知书，双方之后再未进行核对。第四次对双方存在争议的部分进行核对时，双方未能达成一致意见。原告确认的最后库存为428130.5元，被告确认的最后库存为162400.1元。在最后一次对账时，双方注明，本物资对账表，双方确认数量一致，价格未达成一致，双方同意在价格达不成一致的情况下，退货处理。审理中，被告主张退货，而原告则提出同意被告确认的货款数额。2、长沙仓库。原告主张长沙库存没有核对。被告则主张，双方曾对库存进行核对，并在核对后原告再次发货，以上应为长沙库存，被告已经与原告进行了结算并付款。被告提供了库存清查表、发货明细各一份及原告于2014年5月11日给被告�出两份收款收据。其中库存为42595.01元，发货为58080元，共计100675.01元。原告对于被告提供的证据予以认可。
四、双方共同确认，至2014年3月份，原告向被告开出收据支取业务结算款（不包括退出承包后库存结算款项）9184810.99元。另外，承包经营结束后，被告向原告支付长沙汽车厂结算业务款37123.10元。以上共计9221934.09元。
原告的诉讼主张中，除业务结算款项外，还包括以下几个方面：
1、接收被告库存物资应退提成190421.95元，库存应退开票费用404646.65元，库存应退房租196297元。原告提出以上要求的依据是原告承包开始时，接收被告的库存，该部分库存被告已经收回，并按合同约定的比例扣留以上费用，该部分费用被告不应扣留，应予返还。
2、2013年奥铃招标押金10000元，该费用系原告向奥铃厂交付，奥铃厂已经支付给被告，被告应当返还给原告。
3、2013年3-6月贴息111606.89元，该部分是被告乱扣费用。
4、利息958219.93元，按退出承包协议约定，被告未按期付款，应支付利息。
5、违约损失76199.6元，被告未按约定租给原告喷塑生产车间，至生产线迁出，被告应承担房租、拆装费用等。
6、付款承兑贴息62700元，解除合同后收被告承兑2090000元，按约定被告应给付现金，被告违约，应承担贴息，原告按3%计算贴息。
7、钟国军货款132320.11元，包括双方对公司库存第三次对账时被告扣留的费用111317.97元及被告于2014年9月1日另行购买原告零配件货款21003元。其中，扣留费用部分被告曾于2014年7月10日给原告出具扣款明细，原告在该明细中加盖了公章，负责人钟国军也在明细上签名，但钟国军签名的同时注明“有争议”。2014年8月29日，被告针对争议的以上费用等向原告发出了告知书（承诺书），告知原告被告已经取得扣款的依据，并要求原告及时与被告核对，如9月15日前未能给被告核对，被告将视原告默认承担上述费用。原告于214年9月1日收到该告知书，并在其上加盖公章，负责人钟国军在其上签名。被告另行购买原告零配件货款有被告财会人员钟文君当日出具的欠条。
对于原告的上述要求，被告提出，1、库存应退提成、开票费用、应退房租等不成立。2、指标押金没有异议。3、2013年3-6月贴息双方已出具收据，互相认可进行了结算。4、利息有异议，双方并未在退出承包协议约定的期限内清理完库存，至审理中双方仍有争议。5、违约损失不存在。6、付款承兑贴息没有依据，付承兑即代表付钱。7、钟国军的货款，此款项中应扣费用在2014年9月16日作为原告默认承担费用扣除，我方已经向原告发出了告知书。欠条属实，但已经在双方的结算中结清。
审理中，被告还提出向原告的付款除前述部分外，还包括钟国军于2013年9月9日收到酒款33444元和同年9月10日收到现金4400元。原告对被告的主张不予认可，认为被告提供的收到条内容与双方的业务没有关系。
本院认为，原、被告双方签订的经营承包合同及退出承包协议，系双方当事人真实意思的表示，合同及协议的内容不违反法律规定，合法有效。双方应按上述合同及协议的约定处理承包期间的账务及承包结束后的账务。双方间的账务结算主要涉及三方面内容，一是承包开始时原告接收被告库存物资的数额，二是承包经营期间被告应给付原告的业务结算款，三是退出承包时被告接收原告的库存物资数额。
审理中，双方当事人针对以上三方面提出了主张，并进行了举证。根据双方的举证，本院�出如下认定：
一、关于承包经营开始时原告接收被告物资的数额，被告提供的由原告承包经营期间企业负责人钟国军出具的欠条，从欠条出具的时间上可以看出系承包经营合同签订之后，原告开始承包时所出具，此时，钟国军已是承包企业的负责人，其向被告出具与承包经营有关的书面证明，系履行职务的行为。针对该欠条，原告提出钟国军个人与被告间也存在类似业务，欠条没有加盖公章以及欠条本身的注明事项具有不确定性等异议，对于钟国军个人与被告间是否存在类似业务及欠条是否应系其个人债务，原告未能提供证据证明，根据钟国军在原告单位的任职，原告的该项异议依法不成立。对于欠条中注明内容，双方均没有提供欠条出具后另行对库存核对的证据，足以说明双方对钟国军出具的证明库存物资价款的欠条实际已经认可。另外，原告还提出被告不能提供库存物资的明细，这并不影响双方对库存物资总额的确认。原告为了否认被告的主张，向本院提供了自行对库存物资进行清点的明细及汇总，对此，被告提出系原告的自主行为，未得到被告的认可。综上，原告提供的证据并不是双方核对的结果，被告在审理中不予认可，故不能作为确认承包开始时原告接收被告库存物资的证据予以认定。被告提供的证据，原告虽然提出异议，但其异议理由依法均不成立，故应依法认定被告提供的欠条为承包开始时原告接收被告库存物资的有效证据。据此，承包开始时原告接收被告库存物资的价款确认为3765590元。
二、承包经营期间，被告应付原告的业务结算款。根据双方的合同约定及在审理中的陈述，原告承包后，以被告名义对外开展业务，由被告负责向业务对方开出发票进行结算，之后被告扣留合同约定的�项后，将余款给付原告。双方结算时，相互开出收据，即原告向被告开出收到全部货款的收据，被告向原告开出扣留款项的收据。根据双方认可的业务，被告为原告向第三人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂开出发票进行结算的业务数额为12570654.34元，为原告向北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂开出发票进行结算的业务数额为470423.87元（承包经营期间开出430072.67元，承包结束后开出40351.2元）。以上共计业务结算款13041078.21元，为被告应向原告支付的业务结算款。
三、退出承包后，被告接收原告的库存物资数额。承包结束后，被告接收原告的库存物资包括两部分，一是公司内部库存物资，二是长沙库存（长沙业务的模式是原告先向长沙中转仓库送货，后根据长沙汽车厂的需要再向该厂供货，长沙汽车厂收到货物后向被告发出开票通知，被告根据通知内容出具发票。该中转仓库系承包开始前被告即已经在长沙设立的）。1、公司内部库存物资数额。退出承包后，双方对公司库存物资进行了四次核对，前三次核对的数额双方没有争议，本院直接确认。第四次核对时双方对剩余物资的数量及价格均未达成一致意见，在对账单上各自注明了数额，并注明达不成合意退货的内容。在审理中，原告提出认可被告在对账单上确认的数额，故双方在审理中达成了一致意见，本院予以确认。以上库存，双方对前两次对账的库存结款已经实际进行了结算，被告向原告支付了对价。第三次库存结款双方结算时，被告扣留了部分费用，该部分费用双方曾以对账的形式进行过核对，虽然当时注明有争议，但后来被告向原告发出的告知书中明确作出告知，原告在收到告知书后未在期限内再行与被告核对，也没有提出异议，且原告已经在支取库存结算款时向被告开出了收据并收取了被告出具的扣款证明，故应确认原告对此部分费用予以默认。原告以扣款未经其同意为由要求被告给付与事实不符，本院不予支持。对于第四次核对的结果，被告虽然要求退货，但审理中原告主张认可被告的数额应系双方达成的一致意见，故被告要求退货，不符合双方的约定，本院不予支持。据此，退出承包后公司内部库存物资，共计2143467.01元。2、长沙仓库库存物资数额。原告审理中提出未进行核对，被告则提出双方已经核对，并向原告给付了对价，被告提供了库存清查表、发货明细各一份及原告于2014年5月11日给被告开出的两份数额与库存清查表、发货明细相同的收款收据。其中库存为42595.01元，发货为58080元，共计100675.01元。对于被告提供了以上证据，原告没有异议。以上为退出承包后长沙仓库库存物资价款数。因此，退出承包后，被告共接收原告库存共计款2244142.01元，其中，被告付款（包括扣留费用）2081741.91元，未结算部分162400.1元。
对于原告诉讼主张中其他的要求，1、库存应退提成、开票费用、房租等，根据承包经营合同约定，原告接收被告的库存应当从被告支付给原告的业务结算款中扣留，没有约定该部分款项被告在扣留后还应向原告返还原告主张的提成、费用及房租，故原告的要求不符合合同约定，不应支持。2、2013年奥铃招标押金10000元，被告认可已经实际支取，被告依法应退还给原告。3、2013年3-6月贴息111606.89元，该部分双方在结算中已经互相开出收据进行了实际结算，应系双方自愿，原告主张是被告乱扣费用，要求返还，依据不足，不予支持。4、利息958219.93元，双方未在退出承包协议约定的期限内核对完账务，故应从双方最终清理完库存并确认一�时计算，因双方对于库存的最终确认系在本院审理中完成，拖延的过错亦不能归责于被告，故原告要求利息，不符合法律规定，不予支持。5、违约损失76199.6元，根据退出承包协议约定，喷塑车间的租赁事宜双方应另行签订合同，故该纠纷涉及的是另一个租赁合同关系，与本案纠纷间无直接关联，在本案审理中不予合并处理，原告可另行主张权利。6、付款承兑贴息62700元，退出承包协议虽然约定应给付现金，但被告多次向原告以承兑汇票的形式支付清算款，原告均予以接收且亦未提供证据证明在接收时提出异议，应视为原告对被告给付承兑汇票行为的默认，且承兑汇票的使用并不一定要贴息兑现，双方的协议亦没有约定改变支付方式的后果，故原告在收取被告给付的承兑汇票后再行要求被告赔偿贴息损失，依据不足，依法不予支付。7、钟国军货款，分两部分，一是被告财会人员钟文君书写的欠钟国军货款21003元的欠条，该欠条系在原告退出承包后，被告与原告间因其他的买卖关系所形成，故应作为被告欠原告的债务确认，原告要求被告给付，本院予以支持。被告扣取111317.97元费用的证明，虽然原告有异议，但根据前述的认定，应系原告默认扣除的费用，原告以未经其同意要求被告给付，证据不足，本院不予支持。
原告的诉讼主张中提出的向长沙仓库供货数量，与被告为原告开出发票结算数量及承包结束后被告实际已经接收的库存间存在差额。原告提供的发货凭证的内容仅有送货的数量，没有价格和货款数额，无法直接证明原告的主张。且根据双方的承包合同约定，被告系在为原告开出发票后根据发票与原告进行结算，原告也不能提供证据证明还有未开票结算的货款，长沙仓库也实际进行了库存清理。故对于原告主张的长沙供货货款数额，因其提供的证据不足，且与双方的实际结算不符，本院依法不予采信。原告要求被告承担其间差额的主张，证据不足，本院不予支持。
被告审理中还提出除向原告单位直接支付结算款外，原告的负责人钟国军还从被告处支取过现款等，亦应计算在结算款项之内。原告在审理中对被告提供的钟国军的收到条提出与双方的业务没有关联，经本院审查，钟国军所书写的收到条并非收到的业务结算款，且没有标明用途，故无法确定与双方之间业务结算的关联，不能确定为被告向原告支付的业务结算款。因此，被告对此的主张依法不成立，本院不予支持。
根据以上认定及双方的陈述，被告应向原告支付的业务结算款13041078.21元、被告接收原告库存未结算部分货款162400.1元（已经实际结算部分不再计算在内）、被告欠原告货款21003元、代支招标押金10000元，以上共计13234481.31元为被告应付给原告款项。原告接收被告的库存折款3765590元，原告开出收据收款数额9221934.09元（9184810.99元＋37123.10元），以上共计12987524.09元为应自被告应付款项中扣除部分。以上相互抵减后余额为246957.22元，即为被告欠原告的结算款数额。对于该部分欠款，被告依法应给付原告。原告诉讼中多主张的部分，其给付请求，本院依法不予支持。本案在审理过程中，经原告申请，追加北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂为第三人参与诉讼，第三人与原、被间的承包经营合同之间没有直接的关联，亦未参与双方结束承包后的善后处理，在本案中不应承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告给付原告货款246957.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44648元，减半收取22324元，由原告负担19822元，被告负担2502元。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年四月十日
书记员 周红霞