wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18412号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年8月1日，被告周国光、沈东英向许敏出具借条一份，借条约定：被告周国光向原告借款50000元，利息按每月一分计算，付到本金还清为止。在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由二被告承担。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款50000元；2、被告周国光支付利息19380.8元（按本金50000元，月息一分计算，自2014年8月1日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费3000元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年8月1日，二被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3000元的事实。
被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月1日，被告周国光向许敏借款50000元，约定利息按每月一分计算，付到本金还清为止，被告沈东英作为担保人担保本金和利息，担保时间为二年，在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告周国光和沈东英承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借条上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；
二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息19380.8元（以50000元为基数按照月利率1%自2014年8月1日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3000元；
四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，财产保全申请费820元，由被告周国光、沈东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18412号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年8月1日，被告周国光、沈东英向许敏出具借条一份，借条约定：被告周国光向原告借款50000元，利息按每月一分计算，付到本金还清为止。在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由二被告承担。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款50000元；2、被告周国光支付利息19380.8元（按本金50000元，月息一分计算，自2014年8月1日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费3000元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明2014年8月1日，二被告向许敏出具借条一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3000元的事实。被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年8月1日，被告周国光向许敏借款50000元，约定利息按每月一分计算，付到本金还清为止，被告沈东英作为担保人担保本金和利息，担保时间为二年，在债权过程中，可能涉及的律师费、执行费等一切费用由被告周国光和沈东英承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借条上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息19380.8元（以50000元为基数按照月利率1%自2014年8月1日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3000元；四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，财产保全申请费820元，由被告周国光、沈东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初99号
原告：罗兴化，男，1983年4月10日出生，汉族，住永安市。
被告：赵灿荣，男，1985年6月12日出生，汉族，住清流县。
原告罗兴化与被告赵灿荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴化到庭参加诉讼，被告赵灿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗兴化向本院提出诉讼请求：1.判令赵灿荣偿付罗兴化柴油款8000元；2.由赵灿荣承担本案诉讼费用。事实和理由：赵灿荣于2011年11月在罗兴化经营的永安市加油站加柴油，应付金额8000元，约定2014年11月30日给付，但赵灿荣并未在约定时间内收到赵灿荣的应付柴油款，并于2016年2月28日由赵灿荣亲笔立下欠条承诺于2016年3月31日前付清8000元柴油款。至2016年3月31日止，罗兴化分文未收到赵灿荣的柴油款。遂向法院提起诉讼。
赵灿荣未作答辩。
罗兴化围绕诉讼请求提供了如下证据：罗兴化的身份证复印件、《欠条》原件各一份。赵灿荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对罗兴化所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，赵灿荣向罗兴化出具《欠条》一份，载明：“本人于2014年11月欠罗兴化柴油款人民币捌仟元整（￥8000.00），承诺于2016年3月31日前还清。”赵灿荣在欠款人处签字并捺印。经罗兴化催讨，赵灿荣至今未支付该笔柴油款，遂引发本案诉讼。
本院认为，赵灿荣向罗兴化购买柴油，并出具《欠条》一份，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应按《欠条》履行其支付柴油款的义务。《欠条》约定支付款项期限届满，经罗兴化催讨，赵灿荣尚未履行支付义务，罗兴化请求赵灿荣支付尚欠柴油款8000元，符合法律及双方约定规定，本院予以支持。赵灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵灿荣应于本判决生效后三日内向罗兴化支付柴油款8000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由赵灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 罗爱萍
人民陪审员 吴育斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩佳璇，女，1990年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人韩佳璇财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，原审法院依据车辆评估报告和修理费发票确定车辆损失明显有失偏颇。其次，原审法院认定再审申请人未履行明确说明义务属于适用法律错误。保险条款中发动机进水免赔条款是用黑体字表示的，并且在签订合同时已明确告知被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人韩佳璇提交意见称，不同意阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。事故发生后，被保险人及时电话报案，再审申请人派人到达现场。评估机构在对受损车辆评估时，再审申请人也到场，并进行了拍照，所以再审申请人对车辆评估过程知晓并认可。本案受损车辆实际修复的金额与鉴定机构确定的金额一致，实际损失数额的确认是客观公正的。车辆修复后，被保险人也将车辆维修发票交到了一审法院。其次，再审申请人并未履行提示和明确说明义务，根据保险法第十七条的规定，保险合同中对于发动机免赔条款的约定应不产生效力，且保险合同上也没有被保险人的签字，因此再审申请人应对包括发动机损失在内的车辆损失进行赔偿。
本院经审查认为，关于涉案车辆发动机的损失是否应予赔偿的问题，再审申请人主张已经向被申请人就发动机进水损坏不赔的免责条款履行了明确说明义务，证据不足，原审法院以再审申请人未尽到明确说明义务为由认定该免赔条款不产生效力并无不妥。对于本案事故车辆损失数额的确定问题，被申请人在原审中已经提交了评估报告和维修发票等证据，再审申请人虽然不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，故本院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的该项主张不予支持。
综上，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：李益民，总经理。委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩佳璇，女，1990年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被申请人韩佳璇财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，原审法院依据车辆评估报告和修理费发票确定车辆损失明显有失偏颇。其次，原审法院认定再审申请人未履行明确说明义务属于适用法律错误。保险条款中发动机进水免赔条款是用黑体字表示的，并且在签订合同时已明确告知被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人韩佳璇提交意见称，不同意阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。事故发生后，被保险人及时电话报案，再审申请人派人到达现场。评估机构在对受损车辆评估时，再审申请人也到场，并进行了拍照，所以再审申请人对车辆评估过程知晓并认可。本案受损车辆实际修复的金额与鉴定机构确定的金额一致，实际损失数额的确认是客观公正的。车辆修复后，被保险人也将车辆维修发票交到了一审法院。其次，再审申请人并未履行提示和明确说明义务，根据保险法第十七条的规定，保险合同中对于发动机免赔条款的约定应不产生效力，且保险合同上也没有被保险人的签字，因此再审申请人应对包括发动机损失在内的车辆损失进行赔偿。本院经审查认为，关于涉案车辆发动机的损失是否应予赔偿的问题，再审申请人主张已经向被申请人就发动机进水损坏不赔的免责条款履行了明确说明义务，证据不足，原审法院以再审申请人未尽到明确说明义务为由认定该免赔条款不产生效力并无不妥。对于本案事故车辆损失数额的确定问题，被申请人在原审中已经提交了评估报告和维修发票等证据，再审申请人虽然不予认可，但未提交充足的证据予以反驳，故本院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的该项主张不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  于思源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7474号
申请人：朱佩琦，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被申请人：朱乐平，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人朱佩琦与被申请人朱乐平确认合同无效纠纷一案，申请人朱佩琦于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱乐平名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人朱佩琦、担保人翟裕贵以其名下位于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱佩琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱乐平名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人朱佩琦、担保人翟裕贵名下位于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费870元，由申请人朱佩琦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7474号申请人：朱佩琦，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。被申请人：朱乐平，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱佩琦与被申请人朱乐平确认合同无效纠纷一案，申请人朱佩琦于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱乐平名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人朱佩琦、担保人翟裕贵以其名下位于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人朱佩琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人朱乐平名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人朱佩琦、担保人翟裕贵名下位于上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室的房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费870元，由申请人朱佩琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1566号
原告：何某1，男，1955年2月4日生，汉族，住所地：老河口市，
委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：何某2，女，1958年5月27日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：何林林，女，1987年5月16日生，汉族，住所地：老河口市，代理权限为特别授权。
原告何某1与被告何某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原、被告离婚前共同财产进行分割，即位于老河口市李楼镇何营村4组三间三层房屋等财产；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方当事人原本是夫妻，曾因离婚纠纷，老河口市人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂老河口民初字第00354号民事判决，判决原被告离婚，对于原被告共同财产仅就30000元存款做了处理，被告在婚姻存续期间就有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，现原告发现有未分割处理的，请求再次分割夫妻共同财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。依据上述规定，原告认为其依法有权请求分割共有财产。1.原、被告于2012年出资14万建造位于老河口市××××层房屋，该出资的14万元是原告辛辛苦苦打工和种地挣来的，由于未办理房产证，离婚诉讼中法院未做处理，但原告依法享有该房屋的合法权益；2.原被告及子女共同在襄阳××春城路华中水果城对面开了间饭店，该饭店至今营业已有8年，营业额利润300万左右，原告要求对婚姻存续期间每年营业额中属于自己的部分进行分割；3.2009年购买空调一台、冰箱5台、电脑一台，2013年购买价值7万元汽车一辆，2014年购买电视机一台，桌椅板凳八套、电动车两辆。现在被告和子女生活在一起，原告由于离婚现生活非常艰难，除了离婚诉讼中处理分得的15000元，等于净身出户，由于年纪加上身体健康原因，没有任何收入，已无法维持日常生活，故诉至法院，请法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告何某1于2016年10月25日向老河口人民法院主张其与被告何某2离婚后财产纠纷一案，属重复诉讼。2015年4月本院曾经受理原告何某1与被告何某2离婚纠纷一案，当时何某1诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。2015年4月14日，老河口市人民法院作出（2015）民初字第00354号民事判决书，该判决书中本院认为，原告要求分割婚后及三个子女共同出资十四万元建造的位于老河口市××办事处××层的房屋（无土地使用权证、无房产证、无建房许可证），因原告未提供任何证据证明争议房产属夫妻共同财产，且原、被告庭审中均确认该争议房屋系原、被告婚后由原、被告及三个子女共同出资十四万元建造，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准的原则，本院不能认定原告所诉请分割的房产属于原、被告二人共同共有，该判决对原告此项诉讼请求本院不予支持，本院并释明该房地产可待依法登记确权后另作协商或诉讼处理。原告何某1再次起诉，未提交相应证据证明该房屋已取得了合法的登记，本院在审理（2015）鄂民初字第00354号原告何某1诉被告何某2离婚纠纷一案时，原庭审中，原告陈述被告目前拥有银行存款300万元以上，要求分割该银行存款，因原告未提交相应证据证实该存款是否存在以及是否属于原、被告夫妻共同财产，且被告当庭否认该事实的存在，故该判决对原告此项诉讼请求本院不予支持，何某1不服本院作出的上述判决，上诉于襄阳市中级人民法院，2015年12月7日，襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中民一终字第00350号判决书，该判决中认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。襄阳中院依法判决驳回上诉，维持原判。以上老河口市人民法院作出（2015）鄂民初字第00354号民事判决书和襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中民一终字第00350号判决书均已发生法律效力。综上所述，本院认为，本案的原告何某1系重复诉讼，不符合有关法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 代红兵
二〇一六年十二月十八日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初1566号原告：何某1，男，1955年2月4日生，汉族，住所地：老河口市，委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：何某2，女，1958年5月27日生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：何林林，女，1987年5月16日生，汉族，住所地：老河口市，代理权限为特别授权。原告何某1与被告何某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对原、被告离婚前共同财产进行分割，即位于老河口市李楼镇何营村4组三间三层房屋等财产；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方当事人原本是夫妻，曾因离婚纠纷，老河口市人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂老河口民初字第00354号民事判决，判决原被告离婚，对于原被告共同财产仅就30000元存款做了处理，被告在婚姻存续期间就有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，现原告发现有未分割处理的，请求再次分割夫妻共同财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。依据上述规定，原告认为其依法有权请求分割共有财产。1.原、被告于2012年出资14万建造位于老河口市××××层房屋，该出资的14万元是原告辛辛苦苦打工和种地挣来的，由于未办理房产证，离婚诉讼中法院未做处理，但原告依法享有该房屋的合法权益；2.原被告及子女共同在襄阳××春城路华中水果城对面开了间饭店，该饭店至今营业已有8年，营业额利润300万左右，原告要求对婚姻存续期间每年营业额中属于自己的部分进行分割；3.2009年购买空调一台、冰箱5台、电脑一台，2013年购买价值7万元汽车一辆，2014年购买电视机一台，桌椅板凳八套、电动车两辆。现在被告和子女生活在一起，原告由于离婚现生活非常艰难，除了离婚诉讼中处理分得的15000元，等于净身出户，由于年纪加上身体健康原因，没有任何收入，已无法维持日常生活，故诉至法院，请法院依法判如所请。本院经审查认为，原告何某1于2016年10月25日向老河口人民法院主张其与被告何某2离婚后财产纠纷一案，属重复诉讼。2015年4月本院曾经受理原告何某1与被告何某2离婚纠纷一案，当时何某1诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。2015年4月14日，老河口市人民法院作出（2015）民初字第00354号民事判决书，该判决书中本院认为，原告要求分割婚后及三个子女共同出资十四万元建造的位于老河口市××办事处××层的房屋（无土地使用权证、无房产证、无建房许可证），因原告未提供任何证据证明争议房产属夫妻共同财产，且原、被告庭审中均确认该争议房屋系原、被告婚后由原、被告及三个子女共同出资十四万元建造，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准的原则，本院不能认定原告所诉请分割的房产属于原、被告二人共同共有，该判决对原告此项诉讼请求本院不予支持，本院并释明该房地产可待依法登记确权后另作协商或诉讼处理。原告何某1再次起诉，未提交相应证据证明该房屋已取得了合法的登记，本院在审理（2015）鄂民初字第00354号原告何某1诉被告何某2离婚纠纷一案时，原庭审中，原告陈述被告目前拥有银行存款300万元以上，要求分割该银行存款，因原告未提交相应证据证实该存款是否存在以及是否属于原、被告夫妻共同财产，且被告当庭否认该事实的存在，故该判决对原告此项诉讼请求本院不予支持，何某1不服本院作出的上述判决，上诉于襄阳市中级人民法院，2015年12月7日，襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中民一终字第00350号判决书，该判决中认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。襄阳中院依法判决驳回上诉，维持原判。以上老河口市人民法院作出（2015）鄂民初字第00354号民事判决书和襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中民一终字第00350号判决书均已发生法律效力。综上所述，本院认为，本案的原告何某1系重复诉讼，不符合有关法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  代红兵二〇一六年十二月十八日书记员  梅佳丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗6号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
申诉人（一审被告）：江军，男，1976年12月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申诉人（一审被告）：胡小林，女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县（系江军之妻）。
被申诉人（一审原告）：谢春花，女，1967年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被申诉人（一审被告）：洪敦榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
被申诉人（一审被告）：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省合肥市经济开发区。
被申诉人（一审第三人）：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
申诉人江军、胡小林因与被申诉人谢春花、洪敦榜、曹承节、谢洪球债权转让合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1258号民事判决，向检察机关申诉。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款规定的情形，以庆检民（行）监[2018]34080000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省怀宁县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年六月二十六日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1646号
原告潘潮海，男，1957年4月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
被告汪小刚，男，1964年3月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告潘潮海诉被告汪小刚买卖合同纠纷一案过程中，原告潘潮海未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一八年四月三日
书记员 沈 霞
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1646号原告潘潮海，男，1957年4月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告汪小刚，男，1964年3月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告潘潮海诉被告汪小刚买卖合同纠纷一案过程中，原告潘潮海未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建华二〇一八年四月三日书记员  沈 霞??
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1240号之二
申请执行人魏杰，男，1979年12月15日出生，汉族。
被执行人徐少波，男，1958年12月15日出生，汉族。
被执行人肖志玉，女，1959年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏杰与被执行人徐少波、肖志玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04457号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人肖志玉名下位于长沙市雨花区红升巷79号鑫源公寓3栋501房，拍卖成交价1758200元。因被执行人肖志玉向本院提出执行异议，该异议正在审查中，案款暂不宜发放。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓翰菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1240号
魏杰:
徐少波、肖志玉：
申请执行人魏杰与被执行人徐少波、肖志玉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04457号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月七日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8360号
原告：陈胜道，男，1969年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈万兵，男，1962年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告陈胜道与被告陈万兵为民间借贷纠纷一案，原告陈胜道以陈万兵、邵光妹为被告向本院起诉，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜道到庭参加诉讼，被告陈万兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对邵光妹的起诉（已另行裁定）。本案现已审理终结。
原告陈胜道向本院提出诉讼请求：判令被告陈万兵归还原告借款本金60000元及利息（利息按月息1.5分，从2015年11月5日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2015年11月5日，被告陈万兵以资金周转为由向原告借款60000元，约定月息1.5分，借期5个月。被告陈万兵亲笔出具借条。借款到期后，被告未按约还款。
被告陈万兵未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈胜道与被告陈万兵之间的民间借贷关系合法有效。被告陈万兵应按约定的时间及时偿付借款本息。原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万兵于判决生效之日起十日内归还原告陈胜道借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年11月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告陈万兵负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 彭齐松
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0523民初226号
原告：李金镖，男，汉族，1988年10月16日生，四川省青川县人，现住龙陵县。
被告：严押生，男，汉族，1963年3月28日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
李金镖与严押生买卖同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李金镖于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李金镖起诉后，被告不接电话，去向不明，原告通过别的途径找其协商解决，向本院申请撤回起诉，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李金镖撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由李金镖负担。
审 判 长 杨选从
人民陪审员 张重兰
人民陪审员 叶茜芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 张艳华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第5167号
罪犯冯宗云，男，1975年12月31日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第2249号刑事判决，以被告人冯宗云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万八千元，责令被告人冯宗云及同案人等四人共同退赔被害人经济损失人民币256545元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）泉刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宗云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯宗云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯宗云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯宗云减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗云减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月9日起至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终968号
上诉人（原审被告）：徐凤军，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：窦树林，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：齐日格�内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人徐凤军因与被上诉人窦树林侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7416民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐凤军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据宁城县一肯中乡（2016）151号文件（三）补贴程序，对发放玉米种植补贴款的具体环节有着非常系统、细致和明确的规定，享受玉米种植补贴款人员的资格必须按照政府文件的规定来确定。也就是说，不符合政府文件规定的就不具有享受玉米种植补贴的资格。一审法院只凭被上诉人租种了上诉人24亩承包地这个事实，认定政府财政部门打入上诉人一卡通账户的玉米补贴款就是给被上诉人的错误。2、通过政府财政部门将玉米生产者补贴款打入上诉人账户，不难看出上诉人并没有侵占被上诉人玉米生产者补贴款，如果上诉人取得此款不合法，政府部门不会将此款打入上诉人的账户，或者应当明确注明此款属于被上诉人所有。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，就应当首先查明政府部门为什么没将此款发放给被上诉人，按照一审判决，显然是政府发放给上诉人是错误的，那么被上诉人主张权利的责任主体应当是一肯中政府，并非上诉人。
窦树林辩称，根据宁城县人民政府玉米生产者补贴制度，该补贴适用于玉米种植户，被上诉人是实际的玉米种植户，应当享有此项补贴，正是因为上诉人出于非法侵占被上诉人玉米生产者补贴款的动机，从而不予配合、不出示承包凭证、不补签承包合同，导致政府财政部门将玉米生产者补贴款错误的打到上诉人的账户，此款是付给实际的玉米种植户的补贴款。
窦树林向一审法院起诉请求：要求被告返还给原告玉米生产者补贴款6000元。
一审法院查明事实：2016年春，被告以7000元价格将自己24亩土地，承包给原告。原告将这24亩土地种植了玉米。2016年度原告种植24亩地玉米的玉米生产者补贴款由被告支取占有。2016年度，宁城县一肯中乡石柱子洼村玉米生产者补贴款为194.67元/亩。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实。
一审法院认为，玉米生产者补贴款是国家补贴给玉米生产者的，用于种植结构的调整。原告将承包被告的土地种植上玉米，成为了玉米生产者，玉米生产者补贴款应归原告所有。被告占有玉米生产者补贴款侵犯了原告财产所有权，原告要求被告返还玉米生产者补贴款符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩解原告在公示期内没有向村委会提�土地流转合同等相关证明材料，被告所得的2016年度玉米生产者补贴款合理合法，该辩解不符合政府文件规定的补贴范围为玉米生者的精神，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（四）项的规定，一审法院判决：被告徐凤军于判决生效后五日内返还原告窦树林玉米生产者补贴款4672.08元；
二审庭审中，上诉人徐凤军提交农商银行对账单一份，玉米补贴公示一份，证明其实际领取了4477.41元玉米补贴。被上诉人对该金额没有异议，本院予以采信。据此，本院查明，上诉人徐凤军2016年取得玉米补贴款4477.41元。
上述事实有当事人提交的书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《宁城县关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》规定，土地流转的，补贴资金应当发给实际玉米生产者。本案中，窦树林作为承包方，是实际的玉米生产者，故玉米生产者补贴款应当由窦树林享有，徐凤军取得该玉米生产者补贴款没有事实和法律上的依据，应当返还给窦树林，故本案应当为不当得利纠纷，一审法院判令徐凤军将取得的玉米生产者补贴款返还给窦树林正确，但其返还的数额应当是其实际取得的数额。关于徐凤军实际取�的玉米补贴款数额，二审诉讼期间，徐凤军提交了没有加盖印章的玉米生产者补贴清册及银行对账单，主张为4477.41元，窦树林予以认可，故本案徐凤军应当返还给窦树林的玉米生产者补贴款为4477.41元。徐凤军上诉称该款系政府财政部门发放，其作为被告主体不适格，因政府将此款发放给徐凤军是因为徐凤军和窦树林均未提交土地流转合同，不能证实存在土地流转合同关系，现双方均认可虽未签订书面合同，但存在事实上的土地流转合同关系，窦树林是实际的玉米生产者，故徐凤军取得此款没有依据，应当返还给窦树林，故徐凤军主张其作为本案被告主体不适格没有法律依据。
综上所述，徐凤军上诉请求部分成立；因二审诉讼期间，上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7416号民事判决；
二、上诉人徐凤军于本判决生效后五日内返还被上诉人窦树林玉米生产者补贴款4477.41元；
三、驳回被上诉人窦树林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人徐凤军负担40元，被上诉人窦树林负担10元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月十九日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终968号上诉人（原审被告）：徐凤军，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：窦树林，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：齐日格�内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人徐凤军因与被上诉人窦树林侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7416民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐凤军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。事实与理由：根据宁城县一肯中乡（2016）151号文件（三）补贴程序，对发放玉米种植补贴款的具体环节有着非常系统、细致和明确的规定，享受玉米种植补贴款人员的资格必须按照政府文件的规定来确定。也就是说，不符合政府文件规定的就不具有享受玉米种植补贴的资格。一审法院只凭被上诉人租种了上诉人24亩承包地这个事实，认定政府财政部门打入上诉人一卡通账户的玉米补贴款就是给被上诉人的错误。2、通过政府财政部门将玉米生产者补贴款打入上诉人账户，不难看出上诉人并没有侵占被上诉人玉米生产者补贴款，如果上诉人取得此款不合法，政府部门不会将此款打入上诉人的账户，或者应当明确注明此款属于被上诉人所有。一审法院支持被上诉人的诉讼请求，就应当首先查明政府部门为什么没将此款发放给被上诉人，按照一审判决，显然是政府发放给上诉人是错误的，那么被上诉人主张权利的责任主体应当是一肯中政府，并非上诉人。窦树林辩称，根据宁城县人民政府玉米生产者补贴制度，该补贴适用于玉米种植户，被上诉人是实际的玉米种植户，应当享有此项补贴，正是因为上诉人出于非法侵占被上诉人玉米生产者补贴款的动机，从而不予配合、不出示承包凭证、不补签承包合同，导致政府财政部门将玉米生产者补贴款错误的打到上诉人的账户，此款是付给实际的玉米种植户的补贴款。窦树林向一审法院起诉请求：要求被告返还给原告玉米生产者补贴款6000元。一审法院查明事实：2016年春，被告以7000元价格将自己24亩土地，承包给原告。原告将这24亩土地种植了玉米。2016年度原告种植24亩地玉米的玉米生产者补贴款由被告支取占有。2016年度，宁城县一肯中乡石柱子洼村玉米生产者补贴款为194.67元/亩。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实。一审法院认为，玉米生产者补贴款是国家补贴给玉米生产者的，用于种植结构的调整。原告将承包被告的土地种植上玉米，成为了玉米生产者，玉米生产者补贴款应归原告所有。被告占有玉米生产者补贴款侵犯了原告财产所有权，原告要求被告返还玉米生产者补贴款符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩解原告在公示期内没有向村委会提�土地流转合同等相关证明材料，被告所得的2016年度玉米生产者补贴款合理合法，该辩解不符合政府文件规定的补贴范围为玉米生者的精神，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（四）项的规定，一审法院判决：被告徐凤军于判决生效后五日内返还原告窦树林玉米生产者补贴款4672.08元；二审庭审中，上诉人徐凤军提交农商银行对账单一份，玉米补贴公示一份，证明其实际领取了4477.41元玉米补贴。被上诉人对该金额没有异议，本院予以采信。据此，本院查明，上诉人徐凤军2016年取得玉米补贴款4477.41元。上述事实有当事人提交的书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《宁城县关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》规定，土地流转的，补贴资金应当发给实际玉米生产者。本案中，窦树林作为承包方，是实际的玉米生产者，故玉米生产者补贴款应当由窦树林享有，徐凤军取得该玉米生产者补贴款没有事实和法律上的依据，应当返还给窦树林，故本案应当为不当得利纠纷，一审法院判令徐凤军将取得的玉米生产者补贴款返还给窦树林正确，但其返还的数额应当是其实际取得的数额。关于徐凤军实际取�的玉米补贴款数额，二审诉讼期间，徐凤军提交了没有加盖印章的玉米生产者补贴清册及银行对账单，主张为4477.41元，窦树林予以认可，故本案徐凤军应当返还给窦树林的玉米生产者补贴款为4477.41元。徐凤军上诉称该款系政府财政部门发放，其作为被告主体不适格，因政府将此款发放给徐凤军是因为徐凤军和窦树林均未提交土地流转合同，不能证实存在土地流转合同关系，现双方均认可虽未签订书面合同，但存在事实上的土地流转合同关系，窦树林是实际的玉米生产者，故徐凤军取得此款没有依据，应当返还给窦树林，故徐凤军主张其作为本案被告主体不适格没有法律依据。综上所述，徐凤军上诉请求部分成立；因二审诉讼期间，上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7416号民事判决；二、上诉人徐凤军于本判决生效后五日内返还被上诉人窦树林玉米生产者补贴款4477.41元；三、驳回被上诉人窦树林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人徐凤军负担40元，被上诉人窦树林负担10元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月十九日书记员刘应锦
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执292号
申请执行人曹太柏，男，1961年6月15日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。
被执行人岳阳玖丰饲料科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路嘉美大厦1305室。
法定代表人方陆平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹太柏与被执行人岳阳玖丰饲料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执292号申请执行人曹太柏，男，1961年6月15日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。被执行人岳阳玖丰饲料科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路嘉美大厦1305室。法定代表人方陆平，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹太柏与被执行人岳阳玖丰饲料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初708号
原告：辛集市永腾泡沫厂。
负责人：刘占科，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郝思岱（该厂职工），女，1989年2月18日出生，汉族。
被告：衡水丰达彩钢厂，住所地衡水市。
负责人：曹宝成。
原告辛集市永腾泡沫厂（以下简称永腾泡沫厂）与被告衡水丰达彩钢厂（以下简称丰达彩钢厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市永腾泡沫厂的委托诉讼代理人郝思岱到庭参加诉讼，被告衡水丰达钢厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集市永腾泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21869元；2、诉讼费及专递费由被告负担。事实和理由：2014年开始被告从原告处购买泡沫板，截至到2015年6月3日，期间2016年还货款10000元，现欠货款21869元未付。并给原告打欠条六张欠条，没有约定利息，现经原告多次催要，被告拒绝见面，电话无人接听。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益。故诉至法院。要求法院依法判决。
衡水丰达彩钢厂未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年开始被告从原告处购买泡沫板，截至到2015年6月3日，期间2016年还货款10000元，现欠货款21869元未付。原告提供了被告签名的`提货单六张，没有约定利息。原告提交营业执照，系普通合伙企业，证明厂子身份情况。提货单6张，分别是：2014年9月28日欠934元；2015年5月8日欠4835元；2014年9月28日欠934元；2014年9月28日欠4043元；2014年10月21日欠7752元；2015年6月3日欠7712元；2014年12月19日欠6593.64元。共欠31869.64元。2016年还款1万元。还剩21869.64元。现经原告多次催要，被告未能给付。要求被告偿还货款。以上有开庭笔录及原告提交的营业执照及欠据在卷为证。
本院认为，被告衡水丰达彩钢厂欠原告货款21869元，有被告衡水丰达彩钢厂打的提货单为证，事实清楚，证据充分，被告衡水丰达彩钢厂在原告主张权利时积极偿还原告欠款，原告请求被告偿还欠款21869元，合理合法，本院应予支持。被告衡水丰达彩钢厂经依法传唤未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衡水丰达彩钢厂于本判决生效后三日内偿还原告辛集市永腾泡沫厂货款21869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.5元，由被告衡水丰达彩钢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾 楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终642号
上诉人（原审被告）：陈剑雄，男，1991年10月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林松敏、林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林娟，女，1991年8月28日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈剑雄因与被上诉人林娟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈剑雄的委托诉讼代理人林松敏、被上诉人林娟的委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林娟一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定借款共计388000元，却不认定212500元是还款，认定事实错误，应该予以改判。陈剑雄于2016年3月17日至2017年3月12日共计借到的借款388000元是确定无误的，林娟在一审当庭变更事实与理由为结算后尚欠，这与事实不符。陈剑雄是基于信任才在林娟的欺骗下在林娟打印好的借条下签字，原因有二，一是陈剑雄认为款项已全部偿还，确实有这么个借款过程。二是林娟让陈剑雄拿此借条向陈剑雄的父母要钱，供陈剑雄再向林娟购买六合彩。2.与借条内容相违背的事实如“并非总计借款而是结算后借款”，该举证责任应由林娟承担。3.本案全部借款实际上为非法债务，请求法庭予以认定并收缴林娟借款还款归国库。4.一审程序违法，陈剑雄有申请调取案外人陈剑雄妻子吴夏丹建设银行的交易明细、林娟建设银行、邮政储蓄银行，农村商业银行的交易明细，但是一审没有准许，造成本案事实不清。
林娟辩称：1.本案借条实际上就是双方对2016年3月17日至2017年3月12日之间的经济来往进行结算，陈剑雄尚欠林娟借款388000元。2.林娟是有收到212500元，但是这笔钱在2017年3月12日都已经结算过，才得出388000元。3.陈剑雄称本案是属于非法的债务根本不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
林娟向一审法院起诉请求：依法判决陈剑雄立即归还林娟借款388000元，并自2017年3月12日起至还清借款止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
一审法院认定事实：2016年3月17日至2017年3月12日间，陈剑雄多次向林娟借款共计388000元，由陈剑雄在林娟打印的借条上签字按指纹给林娟为据，约定月利率1.5%，借款期限到2017年6月30日一次性还清本息。陈剑雄承诺，如果未能按期还清，愿意承担一切法律责任，包括由此引起的其他费用，包括诉讼费、律师费等。2017年3月27日，陈剑雄转账1万元给林娟，用于偿还本金。余款经林娟催讨，陈剑雄没有还款，致讼。一审法院认为，陈剑雄向林娟借款388000元，并出具借条给林娟为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。之后陈剑雄偿还本金1万元。双方约定借款期限内利率1.5%符合法律规定，予以照准。现林娟请求陈剑雄偿还借款378000元并按月利率1.5%计算利息，于法有据，予以支持；林娟要求支付律师费6000元，但未能充分有效证据证实为林娟行使诉讼权利的确实必要支出的费用，故不予支持。陈剑雄主张本案的借款属于赌博款、该借条是在受欺骗的情况下出具的，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，陈剑雄提出已转账212500元应认定为偿还本案借款，因该转账在借条出具时间之后只有一笔1万元，故只能认定偿还1万元，其他的不予采纳。判决：1.陈剑雄应在判决生效之日起十日内偿还林娟借款378000元，并支付该款自2017年3月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计的利息，利随本清；2.驳回林娟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈剑雄对其在2016年3月17日至2017年3月12日期间向林娟借款共计388000元没有异议，故对该事实可以确认。因本案借条系林娟与陈剑雄于2017年3月12日对2016年3月17日至2017年3月12日期间的多次借款进行确认后，由陈剑雄向林娟出具的，而陈剑雄所主张的已还款项212500元，其中有202500元汇款时间是发生在该期间的，如该款项确为偿还本案借款，陈剑雄在出具借条之前就应该予以抵扣，由于双方之间还有存在其他的经济往来，故陈剑雄所主张的202500元是用于偿还本案借款，证据不充分，也与常理不符，一审对202500元不予认定为还款金额，并无不当。陈剑雄主张本案属于非法之债，但未能提供充分的证据予以证明，应承担对其不利的后果。关于一审程序问题。陈剑雄向一审申请调取林娟及案外人吴夏丹的银行交易明细，欲证明本案借款为非法之债。由于陈剑雄自认案外人吴夏丹系其妻子，故案外人吴夏丹的银行交易明细不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且仅依据林娟及案外人吴夏丹的银行交易明细也不能证明本案借款为非法之债，故一审对陈剑雄的调查收集证据申请不予准许，符合法律规定。
综上，陈剑雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7495元，由陈剑雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴伟凡
二〇一八年三月三十日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59808号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李红涛，男，1974年12月5日生，住某省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李红涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元、违约金2462.3元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到82076.83元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2970.04元，原告所称被告已偿还的利息1282.56元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金77824.24元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千八百二十四元二角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担392元（已交纳），由被告李红涛负担1745元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59808号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李红涛，男，1974年12月5日生，住某省长春市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李红涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元、违约金2462.3元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到82076.83元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2970.04元，原告所称被告已偿还的利息1282.56元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金77824.24元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李红涛于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千八百二十四元二角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担392元（已交纳），由被告李红涛负担1745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民特229号
申请人：柯陈丰，男，1971年11月22日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：永嘉县固士力制锁有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：杨美珠，执行董事兼总经理。
申请人柯陈丰与被申请人永嘉县固士力制锁有限公司（以下简称固士力公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人柯陈丰称：2016年9月，案外人永嘉县乐福门五金锁业有限公司（以下简称乐福门公司）向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商行）贷款，要求申请人为其提供保证。2016年9月29日，申请人与被申请人以及乐福门公司签订了一份《股权反担保质押合同》，约定：因乐福门公司向永嘉农商行借款需申请人柯陈丰提供连带责任保证，固士力公司愿以其拥有的永嘉农商行股权（包括配送股）共1170898股出质给申请人作为反担保物。质押担保范围为乐福门公司在永嘉农商行由柯陈丰提供连带担保责任的借款本金最高质押金额300万元，以及由此产生的利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管质押财产的费用和实现债权的费用等。合同签订后，固士力公司于同年10月8日到温州市市场监督管理局办理了质押登记。
2016年10月8日，乐福门公司由柯陈丰及固士力公司法定代表人杨美珠担保向永嘉农商银行借款并签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额300万元；借款期限自2016年10月8日起至2017年9月15日止；借款利率为月利率6.9‰；结息方式为按季付息，到期一次性还本；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，永嘉农商银行于2016年10月9日向乐福门公司发放了贷款300万元。借款到期后，乐福门公司未依约还款，申请人柯陈丰经债权人催讨于2017年11月16日代为偿还了借款本息3119678.24元。此后，乐福门公司没有偿还申请人代偿款。现申请人请求法院裁定：拍卖、变卖被申请人所有的质押给申请人的1170898股永嘉农商行股权，申请人对拍卖或变卖所得价款在代偿借款本金300万元及利息119678.24元和损害赔偿金（即垫付款利息损失，以3119678.24元为基数，从2017年11月16日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）的范围内优先受偿。审查过程中，申请人自愿变更垫付款利息损失为：以3119678.24元为基数，从2017年11月16日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。
申请人提供了身份证、企业信息、股权反担保质押合同、借款合同、借款借据、银行付款凭证、借条、转账凭证等作为证据。
被申请人固士力公司在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人柯陈丰与被申请人固士力公司以及案外人乐福门公司签订的《股权反担保质押合同》，以及永嘉农商行与乐福门公司、柯陈丰、杨美珠签订的《流动资金保证借款合同》主体合格、内容合法，属有效合同，受法律保护。被申请人固士力公司以其所有的永嘉农商行的股权出质，已依法办理出质登记，申请人柯陈丰依法享有质权。现乐福门公司未偿还申请人代偿款，申请人柯陈丰有权要求对被申请人固士力公司所有的质物行使质权。故申请人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人永嘉县固士力制锁有限公司所有的1170898股浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股权采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款申请人柯陈丰有权在代偿款3119678.24元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年11月16日起计算至履行完毕之日止）范围内优先受偿。
案件受理费15879元，由被申请人永嘉县固士力制锁有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶坚
二〇一七年十二月五日
书记员 宋佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6132号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:殷增桥，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住。
被告：彭庆花，女，1982年2月16日生，汉族，农民，住。
被告：郝金龙，男，1988年8月20日生，汉族，农民，住。
被告：张廷金，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告殷增桥、彭庆花、郝金龙、张廷金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告殷增桥、彭庆花、郝金龙、张廷金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决殷增桥偿还所借平邑农商行款项人民币150000元按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决彭庆花、郝金龙、张廷金对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：殷增桥于2016年6月23日在平邑农商行卞桥支行借款150000元，月利率9.38875‰，到期日为2017年6月13日。并由彭庆花、郝金龙、张廷金提供担保，借款逾期后，殷增桥未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决殷增桥偿还借款及利息，彭庆花、郝金龙、张廷金承担连带清偿责任。
殷增桥、彭庆花、郝金龙、张廷金未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月20日殷增桥与原平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，原平邑县农村信用合作联社向殷增桥授信150000元，期限自2015年6月20日至2017年6月17日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月20日彭庆花、郝金龙、张廷金与原平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为殷增桥提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年6月23日平邑农商行将借款150000元发放给殷增桥使用，期限自2016年6月23日起至2017年6月13日止，利率为9.38875‰。后经平邑农商行多次催要，殷增桥没有归还借款本金年，仅归还借款利息共计14481.65元，平邑农商行以其诉求诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，平邑农商行与殷增桥所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、殷增桥应依约定履行各自的权利、义务。殷增桥未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。彭庆花、郝金龙、张廷金作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待彭庆花、郝金龙、张廷金承担担保责任后，可依法向殷增桥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷增桥归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以150000元为基准，自2016年6月23日起至被告殷增桥实际给付之日止按9.38875‰计算利息，已经归还的借款利息14481.65元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2017年6月14日至被告殷增桥实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告彭庆花、郝金龙、张廷金对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告殷增桥、彭庆花、郝金龙、张廷金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 东长庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12186号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1984年10月30日出生，住湖南省道县。
被告：蒋小林，女，1983年11月23日出生，住湖南省道县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告周鑫、蒋小林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告周鑫、蒋小林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周鑫、蒋小林偿还截至2017年4月28日的贷款本金427604.24元、到期利息10654.72元，并自2017年4月29日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令周鑫、蒋小林支付截至2017年4月28日的罚息1600.56元；3、判令周鑫、蒋小林支付律师费8797.19元；4、确认宝马金融公司对周鑫所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月17日，周鑫、蒋小林从宝马金融公司抵押贷款购车。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。周鑫、蒋小林未依约还款。
被告周鑫未作答辩。
被告蒋小林未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月17日，周鑫（作为借款人、抵押人）、蒋小林（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》/《汽车贷款抵押合同》。上述合同约定：贷款金额558110元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。周鑫用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后周鑫、蒋小林逾期还款，截止2017年4月28日，尚欠贷款本金427604.24元、利息10654.72元、罚息1600.56元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费8797.19元。宝马金融公司称该律师费尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。周鑫、蒋小林未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求周鑫、蒋小林偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方周鑫、蒋小林负担。在周鑫、蒋小林未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求周鑫以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。周鑫、蒋小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫、蒋小林于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的借款本金427604.24元、利息10654.72元，并自2017年4月29日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告周鑫、蒋小林于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的罚息1600.56元；
三、被告周鑫、蒋小林于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8797.19元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周鑫名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由周鑫、蒋小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终912号
上诉人（原审原告）：武某，男，1957年8月21日出生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡小郭家窑村**号，高小文化，农民。
被上诉�（原审被告）：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。
法定代表人：叶某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1972年8月15日生，住山西省左云县云兴镇新建东街***号。该公司人力资源部部长。
上诉人武某因与被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市左云县人民法院（2017）晋0226民初499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人武某、被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武�上诉请求：依法判决被上诉人偿付上诉人工资7400元和辞退补偿费。事实和理由：上诉人于1995年秋到左云店湾煤矿工作，从事井下运输队检修工作。1998年1月到6月煤矿效益不好，拖欠上诉人半年的工资共计7400元，2005年10月，上诉人因病回老家治病。后来多次到矿上要拖欠的工资，矿上以整顿改制停产为由始终不给，根据国家有关规定，7年以上的临时工单位在辞退工人时矿方应给予相应的补偿费。2009年到2010年左云政府和店湾煤矿未通知上诉人领取工资和辞退费。
被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司辩称：当时左云店湾煤矿转�给大同煤矿集团有限责任公司的时候，协议载明原债务不由新公司承担，旧公司只占股份，不参与管理。现在我们的账上没有欠武某工资的说明，左云县国营煤矿先被中煤收购，后来中煤转到个人手里，后来又转到同煤集团。现在新公司的账目上反应不出来欠武某的工资。
武某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告工资7400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2003年前该矿名称是国营左云店湾煤矿，2003年夏天中煤环海公司接管店湾煤矿，更名为山西左云店湾煤业有限公司，2009年9月29日大同煤矿集团有限责任公司接收原山西左云店湾煤业有限公司，变更为现在名称大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，同时山西左云店湾煤业有限公司注销。一审法院认为，当事人有责任对其所主张的事实提供证据，如举证不能将承担于已不利的诉讼后果。原告武某请求左云县店湾煤业有限公司偿付工资款7400元，左云县店湾煤业有限公司于2009年9月29日已变更为大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武某负担。
本院二审期间，上诉人并未提交新的证据，被上诉人提交《山西店湾煤业有限公司资产转让协议》以证明转让前的债权、债务、抵押、担保全部由原山西左云店湾煤业有限公司承担，与新公司无关。本院认为，武某起诉请求大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司支付拖欠工资，但一、二审中均未能提供证据证明大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司拖欠其工资的事实，《中华人民共和国民事和诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。武某不能举证证明自己的主张，应承担举证不利的后果，一审法院的判决并无不当。武某的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武某负担。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年五月二日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终912号上诉人（原审原告）：武某，男，1957年8月21日出生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡小郭家窑村**号，高小文化，农民。被上诉�（原审被告）：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村。法定代表人：叶某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1972年8月15日生，住山西省左云县云兴镇新建东街***号。该公司人力资源部部长。上诉人武某因与被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市左云县人民法院（2017）晋0226民初499号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人武某、被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武�上诉请求：依法判决被上诉人偿付上诉人工资7400元和辞退补偿费。事实和理由：上诉人于1995年秋到左云店湾煤矿工作，从事井下运输队检修工作。1998年1月到6月煤矿效益不好，拖欠上诉人半年的工资共计7400元，2005年10月，上诉人因病回老家治病。后来多次到矿上要拖欠的工资，矿上以整顿改制停产为由始终不给，根据国家有关规定，7年以上的临时工单位在辞退工人时矿方应给予相应的补偿费。2009年到2010年左云政府和店湾煤矿未通知上诉人领取工资和辞退费。被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司辩称：当时左云店湾煤矿转�给大同煤矿集团有限责任公司的时候，协议载明原债务不由新公司承担，旧公司只占股份，不参与管理。现在我们的账上没有欠武某工资的说明，左云县国营煤矿先被中煤收购，后来中煤转到个人手里，后来又转到同煤集团。现在新公司的账目上反应不出来欠武某的工资。武某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告工资7400元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2003年前该矿名称是国营左云店湾煤矿，2003年夏天中煤环海公司接管店湾煤矿，更名为山西左云店湾煤业有限公司，2009年9月29日大同煤矿集团有限责任公司接收原山西左云店湾煤业有限公司，变更为现在名称大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，同时山西左云店湾煤业有限公司注销。一审法院认为，当事人有责任对其所主张的事实提供证据，如举证不能将承担于已不利的诉讼后果。原告武某请求左云县店湾煤业有限公司偿付工资款7400元，左云县店湾煤业有限公司于2009年9月29日已变更为大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告武某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武某负担。本院二审期间，上诉人并未提交新的证据，被上诉人提交《山西店湾煤业有限公司资产转让协议》以证明转让前的债权、债务、抵押、担保全部由原山西左云店湾煤业有限公司承担，与新公司无关。本院认为，武某起诉请求大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司支付拖欠工资，但一、二审中均未能提供证据证明大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司拖欠其工资的事实，《中华人民共和国民事和诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。武某不能举证证明自己的主张，应承担举证不利的后果，一审法院的判决并无不当。武某的上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由武某负担。本判决为终审判决。审判长雷剑飞审判员邓亮审判员李华二〇一八年五月二日书记员郭嵘
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57910号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公�、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于本院通知其预交案件受理费后，仍未缴纳案件受理费，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初57910号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：李劲夫。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公�、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于本院通知其预交案件受理费后，仍未缴纳案件受理费，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李自柱审 判 员  崔树磊代理审判员  谭雅文二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 珊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1286号
原告：尚春梅，女，1977年2月4日生，汉族，农民。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少锋，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组。
诉讼代表人：乔明礼，系该组组长。
原告尚春梅与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组（以下简称乔家堡村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告尚春梅到庭参加了诉讼，被告乔家堡村委会与被告乔家堡村二组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付征地补偿款41800元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告1999年嫁入到被告村组，成为被告村组合法村民，与丈夫乔某某一直居住在被告村组，并在被告村组办理了各项社会保险待遇。2017年，国家征用了被告乔家堡村二组400亩土地，后公布了征地补偿方案，被告乔家堡村二组于2017年8月23日向该组成员每人发放征地款37000元及潭滨河西水稻地征地补偿款4800元，但没有给原告发放，原告多次找被告协商无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告乔家堡村委会与被告乔家堡村二组未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组村民，因该户口本中加盖有公安机关公章，故对其予以确认。2、分配表，证明被告村组给原告家分配征地款时没有给原告分配，因分配表中有村委会主任乔少锋和小组组长乔明礼签字，故对其予以确认。3、合疗本，证明原告在被告村组享受农村合作医疗，因合疗本中均加盖有办理部门公章，故对其予以确认。
被告乔家堡村委会与被告乔家堡村二组未到庭亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：农历1999年10月26日，原告与被告村组村民乔某某登记结婚，但原告当时出于孩子以后上学考虑没有将户口迁到丈夫处，直到2016年5月9日原告才将户口从西安市鄠邑区城关派出所甘亭镇沣京居民点迁到丈夫处，成为被告村组村民，且在被告村组享受农村合作医疗。2017年4月，被告乔家堡村二组被征用土地400亩，其于2017年8月23日以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款37000元；2017年10月，被告乔家堡村二组又被征用土地20亩，其于2017年12月又以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款4800元；被告乔家堡村二组两次共向该组每位成员分配征地补偿款41800元，但均以原告新迁入户口为由没有给原告分配征地补偿款。原告一直没有工作，也没有其他替代性收入。后原、被告多次协商无果，原告于2018年2月27日诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告与被告村组村民结婚后将户口迁入被告村组，系被告村组合法村民，被告乔家堡村二组土地被征用之前原告就已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告乔家堡村二组向该组其他村民分配征地补偿款时以原告新迁入户口为由没有给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，且原告没有其他可替代性收入，故对原告要求被告乔家堡村二组给付征地补偿款41800元之诉讼请求予以支持。因被告乔家堡村委会对被告乔家堡村二组负有监督、管理职责，且被告乔家堡村委会主任在分配表中签字，故被告乔家堡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告尚春梅征地补偿款41800元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，减半收取计425元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第二村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年三月十三日
书记员 李潇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保713号
申请人新余华融投资管理有限公司，住所江西省新余市长林路。
法定代表人：黄小义，该公司执行董事。
被申请人刘征风，男，1971年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被申请人赵宏，女，1975年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在审理申请人新余华融投资管理有限公司与被申请人刘征风、赵宏民间借贷纠纷一案中，申请人新余华融投资管理有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘征风、赵宏在银行或其他机构款项66万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘征风、赵宏在银行或其他机构款项66万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年八月四日
书记员 王彦馨
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢158号
申请执行人：宋力平，男，1986年10月25日生，汉族住宁江区。
被执行人：郝忠清，男，1974年5月1日生，汉族，住宁江区。
申请执行人宋力平与被执行人郝忠清公证债权文书一案，松原市松江公证处于2017年6月9日作出（2017）吉松松江证字第2377号公证书。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请人申请冻结了被执行人郝忠清的工资，被执行人再无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行。现申请执行人申请恢复执行，法院扣划被执行人工资款27260元，被执行人又给付32800元，执行费800元由被执行人承担，现已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年6月9日作出（2017）吉松松江证字第2377号公证书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初15号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人胡海龙，男，1990年4月13日生，汉族，初中文化，无业。2013年12月20日、2014年12月24日两次因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留。2017年11月15日因本案吸食毒品行为被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留；2017年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人胡海龙犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人胡海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月期间，被告人胡海龙先后四次在其租住的衡阳市蒸湘区南华大学北门“永旺住宿”506房（以下简称506房）容留他人吸食毒品冰毒，具体如下：
2017年11月初的一天早上，被告人胡海龙在506房与谭某、吴某一同吸食毒品冰毒；
2017年11月5日左右的一天，被告人胡海龙在506房与谭某、吴某一同吸食毒品冰毒；
2017年11月8日左右的一天，被告人胡海龙在506房与谭某、吴某、陈某一同吸食毒品冰毒；
2017年11月10日上午10时许，被告人胡海龙在506房与谭某、吴某、田某一同吸食毒品冰毒。
2017年11月14日17时许，公安民警在衡阳市蒸湘区南华大学北门星月招待所清查时将在房间内吸食毒品的被告人胡海龙和谭某、吴某抓获。
上述事实，被告人胡海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、现场检测报告、被告人胡海龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海龙违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人胡海龙犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人胡海龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人胡海龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3069号
原告：杨兴龙，男，1988年11月29日生，汉族，住郯城县。
被告：李颉，男，1971年3月29日，住上海市。
被告：蒋宁，女，1974年7月10日生，住上海市。
申请人杨兴龙与被申请人李颉、蒋宁民间借贷纠纷一案，申请人杨兴龙于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人杨兴龙以案外人乔振所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封二被申请人李颉、蒋宁与李晨昊共有的位于上
海市宝山区逸仙路3456弄62号房产一套。查封期限三年，自2018年5月15日起至2021年5月14日止。
二、冻结被申请人蒋宁在中国农业银行上海市农行淞南支行62×××16、30×××19账号30万元。冻结期限十二个月。自2018年5月16日起至2019年5月15日止。
案件申请费***元，由被申请人李颉、蒋宁负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 郑艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1177号
原告：山东腾坤环保科技有限公司。
住所地：新泰市小协镇李家庄庄村。
统一社会信用代码：913709825509214532。
法定代表人：臧伟，经理。
被告：济南盛阳首新能源科技集团有限公司。
住所地：济南市长清区五峰街道办事处驻地北辰路北。
统一社会信用代码：913701137874091592。
法定代表人：张寿新，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立波，该公司职工。
本院在审理原告山东腾坤环保科技有限公司与被告济南盛阳首新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东腾坤环保科技有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东腾坤环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8850元，减半收取4425元，保全费3370元，由原告山东腾坤环保科技有限公司负担。
审判员 马永军
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 梅