wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2800号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区翠花街51号。法定代表人：田绍树，董事长。委托代理人：石磊，北京汉智律师事务所律师。委托代理人：沈春华，北京汉智律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川海峡建设有限公司，住所地四川省绵阳市临园路中段64号。法定代表人：鲜洪强，董事长。绵阳市光明房地产开发有限责任公司（以下简称光明房产公司）与四川海峡建设有限公司（以下简称海峡建设公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第382号民事判决，已经发生法律效力。光明房产公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明房产公司不服二审判决，认为该判决存在民事诉讼法第二百条第（二）项规定之情形，应予以再审。具体理由如下：一、二审判决光明房产公司向海峡公司全额支付23000平方米房屋销售款129，950，000元，缺少事实和法律依据。1.光明房产公司和海峡建设公司之间应为委托代销关系，而并非二审判决认定的包销关系。如果是包销，需要事先确定一个与市场销售价不同的包销价格。本案光明房产公司为海峡建设公司销售房屋，是直接按照市场价为其销售的。因此，本案的销售模式是代销，而非包销。2.本案中，双方先后签订《开发协议》、《补充协议》以及《增补协议》三份协议，都约定双方对各自分得的住宅房屋面积自建自销、自负盈亏，承担各自范围内的全部经济责任和法律责任。实际履行过程中，由于海峡建设公司不具有对外销售资格，且《商品房预售许可证》载明的售房单位是光明房产公司，并统一办理产权登记、统一对外销售。这一做法并没有改变房屋所有权的分配。二审判决对光明房产公司施加了过重的履约负担，显失公平，即房屋未能销售要自己负担后果、继续销售，却没有得到包销价与市场销售价的差额利益。3.目前，经双方确认，尚有属于海峡公司的4133.6平方米房屋(总价23，354，840元)未销售出去，从公平原则出发，不应由光明公司承担未销售房屋的风险,先行向海峡建设公司支付上述款项。二审判决未考虑市场对待售房屋实际售价的影响，将销售风险与相应的经济损失全部转移给了光明公司，缺少事实和法律依据。二、二审判决计算利息及其起付时间的方式错误。1.二审判决将未售出房屋的销售价款计入光明房产公司欠付价款之中，并据此计算利息，存在问题。在计算利息时，二审判决不应将部分尚未销售的房屋销售价款作为应付款，亦不应以此计算利息。2.二审判决根据案涉项目房屋于2010年8月4日已经开始销售的事实，酌定光明房产公司尚欠的房屋销售价款于案涉工程实际交付之日即2011年10月28日计付利息，亦非妥当。鉴于双方并未就该笔款项的结算及支付时间做出约定，应根据房屋销售的实际情况以及海峡建设公司请求付款的时间予以确定。海峡建设公司未提交书面意见。本院认为，一、双方分别于2006年8月23日签订《艺风大厦联合开发协议》、2007年10月16日签订《艺风大厦联合开发补充协议》、2008年12月24日签订《增补协议》，上述三份协议均为有效。三份协议关于艺风大厦5层以上房屋分配的约定内容有所不同：第一份协议约定5层至16层共计12层所有权归海峡建设公司；第二份协议约定5层至16层归海峡建设公司所有，16层以上归光明房产公司所有；第三份协议约定5层以上面积23000平方米归海峡建设公司所有。在《增补协议》签订前，即2008年3月，政府有关部门同意艺风大厦项目由16层增加至26层。根据本案《工程造价鉴定补充报告》，5-26层住宅房总面积为30232.51平方米，光明房产公司由此取得其中的7232.51平方米面积（30232.51平方米-23000平方米=7232.51平方米）。在本案二审审理期间及二审判决后，双方均确认尚有4000多平方米房屋未销售。由于双方仅约定5层以上的23000平米住宅房面积归海峡建设公司所有，但未约定具体楼层位置，导致无法确定尚未销售的4000多平方米面积是否包含在海峡建设公司所有的23000平方米之中。从光明房产公司在本次再审申请中提交的材料看，尚有部分未销售的房屋位于16层以上，双方在诉讼中亦未对未销售的面积归属达成一致。光明房产公司为《商品房预售许可证》载明的售房单位，双方对协议的实际履行亦是由光明房产公司销售包括属于海峡建设公司的全部房屋。因此，二审认为，剩余房屋应由光明房产公司继续销售，销售价款由光明房产公司所有，同时海峡建设公司按照应分得的23000平方米收取房屋销售价款，并按比例承担该部分房屋的营销费用。二审判决对该问题的认定与处理并不缺乏证据证明，亦符合本案客观情况，有利于彻底解决纠纷。二、光明房产公司于2010年7月15日取得艺风大厦的《商品房预售许可证》，双方亦明确房屋于2010年8月4日已经开始销售。所销售房屋部分属于光明房产公司，部分属于海峡建设公司，且如前所述，属于双方面积的具体位置并不明确。光明房产公司本应在销售房屋过程中，将应由海峡建设公司分得的房屋销售价款及时支付给海峡建设公司，但鉴于案涉房屋销售需要一个持续的期间，二审判决参照有关司法解释规定，酌情判令光明房产公司尚欠的房屋销售价款于案涉工程实际交付之日即2011年10月28日计付利息，并不属于缺乏证据证明的情形。综上，光明房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，本案不应再审。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳市光明房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 陈     佳代理审判员 王  朝  辉代理审判员 田  朗  亮二〇一五年十一月十七日书 记 员 吴迪书记员吴迪
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审155号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人冯连杰，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人冯连杰为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月4日向被执行人作出编号为411329-1600157611的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1600157611的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1600157611的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第762号
原告：金广芹，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告：邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会。
本院在审理原告金广芹与被告邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金广芹撤回起诉。
诉讼费415.5元，由原告金广芹负担。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯之浩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初60号
原告：陈文伟，居民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：翟夫连，居民。
原告陈文伟诉被告翟夫连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文伟及其委托代理人闫绍付到庭参加诉讼，被告翟夫连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文伟诉称，2015年4月3日，被告翟夫连因急需用款，向原告借款55000元，约定用期一个月，原告将现金交给被告后，被告为原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款55000元，并按约定支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告翟夫连未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告系同事，2015年4月3日，被告翟夫连因偿还信用卡欠款的需要向原告借款55000元，并为原告出具借条一份。约定借款期限为一个月，但未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告及被告的身份证复印件、借条一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告翟夫连向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因借款时未约定借款利息，且原告要求从主张权利之日起计息，并无不当，但应按法律规定进行计息。被告翟夫连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟夫连于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告陈文伟借款本金55000元，并自2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告翟夫连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
人民陪审员 李士东
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 田翠翠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初1号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年9月10日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月8日被取保候审，2016年1月2日本院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，被告人陈某某明知无烟草专卖品准运证及其他合法有效证件，受常某某（另案处理）雇用，以每公斤1.50元的价格，从云南省曲靖市陆良县非法运输烟叶到贵州省盘县保田镇。2015年10月20日12时许，被告人陈某某驾驶云AS01**号“金旅”牌小型普通客车途径盘县刘官镇时，被盘县烟草专卖局执法人员查获，当场收缴烟叶1340公斤。经贵州省烟草专卖局估价，该批烟叶价值人民币60211元。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有证据复制（提取）单，提取笔录，证据保存批准书及通知书，检验报告，查获经过，社区矫正调查评估表，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知无烟草专卖准运证而非法运输烟叶，牟取非法利益，涉案烟叶价值人民币60211元，严重扰乱了市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人陈某某受雇帮助他人运输，起次要作用，是从犯，且其归案后能够如实供述自己的罪行，故依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人陈某某宣告缓刑。对扣押的非法运输的烟叶，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的烟叶1340公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 施关书
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00300号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：甄某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：阮某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人甄某某、阮某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）08071号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）08071号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）08071号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第267号
原告曹某，农民。
被告孙某甲，城镇居民。
原告曹某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年11月份，被告孙某乙以经营急需用钱为由，向原告曹某借现金396000元整，原告向被告支付该借款后，被告于2013年11月21日向原告出具借款凭证一份，并承诺到2013年12月20日将上述借款全部还清。但被告至今未按约定向原告偿还上述借款。现原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币396000.00元；诉讼费由被告负担。
被告孙某甲未作答辩
经审理查明，原告曹某与被告孙某甲系朋友关系，2013年11月21日，被告孙某乙以经营急需用钱为由向原告曹某借款396000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曹某现金叁拾玖万陆仟元正﹤396000.00元﹥，截止到2013年12月20号全部还清。借款人孙某甲××孙某甲2013年11月21号”。借款到期后，经原告曹某多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告曹某提交的由被告孙某甲出具的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，现原告曹某持有被告孙某甲出具的借条向被告主张权利，请求被告偿还借款396000元，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，因此原告曹某与被告孙某甲之间存在合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款人民币396000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7240元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一四年七月十日
书记员 董 凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第267号
原告李红燕，女，1971年11月12日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，职员，住内蒙古阿拉善左旗。
原告马某某。
法定代理人李红燕，女，1971年11月12日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，职员，住内蒙古阿拉善左旗，系马某某母亲。
原告马永文，男，1944年7月13日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，退休职员，住内蒙古阿拉善左旗。
原告周桂英，女，1944年12月8日出生，汉族，内蒙古阿拉善左旗人，无业，住内蒙古阿拉善左旗。
四原告共同委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。（一般代理）
被告王彦飞，男，1973年10月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告李红燕、马某某、周桂英、马永文与被告王彦飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以向本院另行提起刑事附带民事之诉为由，于2014年3月3日递交书面申请，请求撤回对被告王彦飞的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李红燕、马某某、周桂英、马永文撤回对被告王彦飞的起诉。
案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由原告李红燕、马某某、周桂英、马永文负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 付雪琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第604号
原告黄传海，男，1976年6月11日出生，汉族。
委托代理人马维民，江苏熙典律师事务所律师。
被告李勋，男，1972年5月6日出生，汉族。
原告黄传海与被告李勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄传海的委托代理人马维民到庭参加诉讼，被告李勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄传海诉称，2012年7月15日被告向原告借款200000元，并签订了借款协议及抵押合同各一份。合同约定借款的期限为2012年7月15日至2012年8月15日，被告以名下的苏A×××××车辆抵押给原告作为该笔借款的担保。借款到期后原告多次索要，被告均未能还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款200000元并支付逾期付款利息20000元。
被告李勋未提出答辩。
经审理查明，原告在南京市栖霞区万寿从事二手车行业，被告李勋有车辆需要出售，遂通过他人介绍认识原告。后被告表示其只需要以车辆抵押借款200000即可，不需要出售车辆了。同时被告向原告承诺如果到期无法归还借款即可将车辆折价给原告。2012年7月15日，双方遂签订借款协议与抵押协议，同时在南京市车管所办理了车辆抵押登记手续，原告交付给被告200000元现金。后原告始终联系不到被告，无法实现债权，遂于2014年7月10日向本院起诉，请求判决被告归还借款本金200000元及逾期付款利息20000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。另外，原告主张的利息低于银行同期同类贷款利率，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勋于本判决生效之日起十日内归还原告黄传海借款本金200000元及逾期付款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费560元，由被告李勋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 许 华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1162号
上诉人（原审被告）：湖南奇力工具有限公司。
法定代表人：陈历颀。
委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新邵县建筑工程管理站。
法定代表人：张胜华。
委托诉讼代理人：黄庚书。
上诉人湖南奇力工具有限公司（以下简称湖南奇力公司）因与被上诉人新邵县建筑工程管理站（以下简称新邵工程管理站）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭对本案进行了审理。湖南奇力公司的委托诉讼代理人吴刚强及新邵工程管理站的法定代表人张胜华、委托诉讼代理人黄庚书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南奇力公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回新邵工程管理站的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：湖南奇力公司依照租赁合同的约定履行了交付房屋的义务，新邵工程管理站是否使用租赁物与湖南奇力公司无关。即使新邵工程管理站要求解除租赁合同，也应当支付实际使用租赁房屋期间的租金，并承担提前解除合同的违约责任。
新邵工程管理站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新邵工程管理站向一审法院起诉请求：请求法院判决湖南奇力公司退还租金241220元及税金48368元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月，新邵工程管理站因办公场地紧张，需要承租场地，与湖南奇力公司协商租房事宜。2015年1月14日，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：新邵工程管理站承租湖南奇力公司所有的部分办公楼，租期五年，每年租金214220元，并由新邵工程管理站承担税金；湖南奇力公司在收到支付的租金后，十日内将所租场地交付给新邵工程管理站。该合同还约定了其他内容。合同签订后，新邵工程管理站按约定向湖南奇力公司支付了租金214220元，并承担了税金48368元。但该公司并未按约定将租赁房屋交付新邵工程管理站使用。2016年4月14日，新邵工程管理站向湖南奇力公司发出解除合同通知书。湖南奇力公司收到通知书后，并未提出异议，亦未与新邵工程管理站协商租金退还等事宜。新邵工程管理站为维护自身权益，遂起诉至法院。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。新邵工程管理站与湖南奇力公司达成的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。现新邵工程管理站按照约定向湖南奇力公司支付了房屋租金及税金，湖南奇力公司并未将租赁物交付新邵工程管理站，湖南奇力公司已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及第九十六条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以主张解除合同，合同自解除合同通知书到达对方时解除。本案中，湖南奇力公司未按照约定向新邵工程管理站交付租赁房屋，新邵工程管理站于2016年4月14日向湖南奇力公司发出解除合同通知书，湖南奇力公司收到解除合同通知书后，并未提出异议，故该解除合同通知书发生解除效力。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故新邵工程管理站要求湖南奇力公司退还租金214220元及税金48368元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由湖南奇力工具有限公司退还新邵县建筑工程管理站租金214220元及税金48368元，以上共计262588元，限判决生效后十日内付清。本案案件受理费5238元，减半收取2619元，由湖南奇力工具有限公司负担。
本院二审期间，湖南奇力公司向本院提交了房屋现场照片12张，拟证实新邵工程管理站租赁的房屋现处于空置状态。新邵工程管理站质证认为照片仅反映了部分租赁房屋情况，且不属于新的证据，不予认可。本院经审查认为，湖南奇力公司提交的照片并不能全面反映租赁物的客观情况，不能证实湖南奇力公司已按合同约定交付房屋的事实，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是湖南奇力公司与新邵工程管理站之间的租赁合同是否应当解除以及合同解除后湖南奇力公司是否应当退还全部的租金及税金。本案双方当事人对自愿签订的《房屋租赁合同》的真实有效性均无异议，但由于出租人湖南奇力公司未按照合同约定将租赁物腾空交付给承租人新邵工程管理站，导致承租人无法正常使用租赁物，且在新邵工程管理站书面通知湖南奇力公司解除合同后，湖南奇力公司未提出异议，故一审法院基于湖南奇力公司的行为已表明其不履行主要义务以及新邵工程管理站未实际使用租赁物的事实，根据合同法的相关规定认定湖南奇力公司与新邵工程管理站的房屋租赁合同已经解除，并判令湖南奇力公司全额退还新邵工程管理站已支付的租金及税金正确。
综上所述，湖南奇力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由上诉人湖南奇力工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年九月十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00270号
罪犯李江波，男，1989年5月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，农民，住周至县马。现在陕西省商州监狱服刑。
周至县人民法院于二0一0年五月十二日作出（2010）周刑初字第32号刑事判决，以被告人李江波犯抢夺、盗窃、强迫卖淫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期执行至2020年5月13日止），并处罚金1.5万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李江波自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李江波在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，并获得“2013年度监狱改造积极分子”称号。考核中，获得积极27个。
本院认为，罪犯李江波在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江波减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1538号
原告：张海艳，女，1981年12月7日出生，汉族，居民身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，现住武汉市武昌区，
被告：湖北风和日丽服饰有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：陈晓鹏。
原告张海艳诉被告湖北风和日丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张海艳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海艳的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海艳撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严橄玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初537号
原告：郭庆彪，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：王清义，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王章海（系被告王清义之子），住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
被告：闫淑芝，女，汉族，住保定市徐水区。
原告郭庆彪与被告王清义、闫淑芝关于徐水县雅清精细化工厂（原徐水县精细化学厂）退伙纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郭庆彪于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆彪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭庆彪负担。
审 判 长 崔占清
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年八月十九日
书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初537号
原告：郭庆彪，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：王清义，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：闫淑芝，女，汉族，住保定市徐水区。
原告郭庆彪与被告王清义、闫淑芝退伙纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 崔占清
审判员 孙风景
人民陪�员张卜海
二〇一七年五月十日
书记员 潘晓丽
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1034号
原告：巴炳云。
被告：尚涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
本院在审理原告巴炳云与被告尚涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年8月28日，原告巴炳云向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴炳云撤回对被告尚涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴炳云负担。
审判员 王会东
二〇一五年八月二十八日
书记员 任慧娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16382号
原告周东升，男，1955年12月27日出生。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告周焕清，男，1940年9月28日出生。
原告周东升与被告周焕清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李士刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告周东升及其委托代理人王月，被告周焕清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周东升诉称：原告周东升系北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民，与被告周焕清于1994年1月27日签订了卖房契约，约定将被告周焕清在大豆各庄村的房屋、附属物及院落出售给原告周东升，现原告周东升亦居住在上述房屋及院落。为维护原告周东升合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认原告周东升及被告周焕清于1994年1月27日签订的卖房契约有效。
被告周焕清辩称：同意原告周东升的诉讼请求。
经审理查明：原告周东升系北京市通州区潞城镇大豆各庄村农民。1994年1月27日，原告周东升与被告周焕清签订卖房契约，约定：”立约人被告周焕清将自己坐落在后街西头房屋四间连同院落门楼等附属建筑作价人民币3800元整，卖给本族周焕鹏永为产业，房款于立本约时笔下一次付清。今后该房院产权均属周焕鹏所有，国家发给的宅基地使用证随本约订立转至周焕鹏手。特立本约永为凭证”。该协议立约人处由被告周焕清签字。契约签订后，双方依约履行。
另查，原告周东升与卖房契约中”周焕鹏”系同一人。原告周东升与被告周焕清对卖房契约真实性、合法性均无异议。
上述事实，有原告周东升向本院提供的卖房契约、集体土地建设用地使用证、北京市通州区潞城镇大豆各庄村村民委员会出具的证明、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，原告周东升与被告周焕清签订的卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告周东升与被告周焕清对本案所涉卖房契约的真实性及合法性不持异议，故原告周东升的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告周东升与被告周焕清于一九九四年一月二十七日签订的卖房契约合法有效。
案件受理费二十五元，由原告周东升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李士刚
二〇一五年八月二十日
书记员 罗新颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181巩刑初10号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，又名李某某，男，1976年3月1日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2015年7月14日，被告人李某某伙同王某某（另案处理）到巩义市新华路新华小区门口附近，将被害人马某某停放在路边的一辆奥迪A6L（车牌豫AA0H**）打开，将车内的一个女士手提包盗走（内有现金10000元左右、一把车钥匙、多张银行卡及身份证等财物），二人得手后将现金拿走，其他财物扔掉。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月14日，被告人李某某伙同王某某（另案处理）到巩义市新华路新华小区门口附近，将被害人马某某停放在路边的一辆奥迪A6L（车牌豫AA0H**）打开，将车内的一个女士手提包盗走（内有现金10000元左右、一把车钥匙、多张银行卡及身份证等财物），二人得手后将现金拿走，其他财物扔掉。
上述事实，有法庭查证属实的以下证据证明：
书证
户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、减刑通知书，证明李某某身份、曾用名李中伟，曾因盗窃被判刑，于2007年11月23日刑满释放。
到案经过，证明李某某被抓获归案的情况。
巩义市公安局扣押物品清单、发还清单，证明李某某所开汽车系借崔杰的，已发还。
2、证人证言
证人赵某某证明与李某某系夫妻关系，李某某所开汽车是借村支书崔杰的。
证人崔某证明李某某所开汽车是借自己的。
3、辨认笔录
通过辨认确认李某某经预谋，合伙盗窃的人系王某某（已逃），通过辨认确定盗窃奥迪车内物品的地方。
被害人陈述
被害人马某某的陈述，证明被盗窃的时间、地点、数额等情况。
被告人供述
在公安机关被告人李某某供述伙同王某某盗窃奥迪车内物品的情况。
调解协议、谅解书、收到条
证明被告人一次性赔付被害人一万元，取得谅解的情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其能赔偿被害人损失，取得谅解，能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 曹 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1574号
上诉人（原审原告）黄相林，男，汉族，1960年12月28日出生。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南大庄园置业有限公司。
法定代表人刘泽楠，该公司总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人黄相林因与被上诉人河南大庄园置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第494号民事判决，向本案提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄相林及其委托代理人朱登士，被上诉人河南大庄园置业有限公司的委托代理人杨彩彩、燕雪松到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第494号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月八日
书记员 朱 迪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2099号
原告刘某某。
委托代理人姜某某。
被告西安某某大药房有限公司。地址西安市灞桥区纺织城纺正街某某十字邮电大楼门面房。
法定代表人沈某某。
本院在审理原告刘某某与被告西安某某大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已私下协商，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一六年七月十四日
书记员 侯 捷
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第533号
原告：刘红涛。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：王银霞，该公司员工。
原告刘红涛与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文榜及被告委托代理人王银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红涛诉称，2015年7月18日14时10分，原告雇佣的司机杨永伟驾驶冀A×××××／冀A×××××挂牵引车沿团结路由北向南行驶至事故地点时与于学垒驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：杨永伟负事故全部责任。原告在阳光财险石家庄公司处投保了车辆损失险，故诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失150000元并承担本案的诉讼费用。
原告刘红涛向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、保单，证明原告主车在被告处投保了商业车损险；
3、原告车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证明车辆为原告所有且上路手续合法齐全；
4、施救费发票，证明原告花费施救费为10000元；
5、安徽中衡保险公估股份有限公司河北分公司出具的公估费发票一张，证明原告支付公估费用8000元。
被告阳光财险石家庄公司辩称，事故车辆在我司投保的车辆损失险金额为225000元，未投保不计免赔，根据阳光财险营业用汽车损失保险条款，负全部事故责任的免赔率为15%，原告的施救费、公估费等其他间接损失我司不承担。
被告阳光财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
阳光财险营业用汽车损失险保险条款，证明被保险车辆发生保险事故，负全部事故责任的免赔率为15%，该条款字体用黑色字体标明了免除责任事项，证明被告已经履行了提示义务。
本案在审理期间，被告阳光财险石家庄公司向本院提出了重新鉴定申请，要求对被保险车辆的损失进行重新鉴定。经原、被告协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，估损金额为120525元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院认为真实有效，予以确认；被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据系复印件，故不予质证。本院认为，该证据虽系复印件，但与证据1道路交通事故认定书能相互印证，符合证据的“三性”，故本院认为该证据真实有效，予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为根据保单中关于施救费的特别约定显示，被保险车辆出险后，现场施救费用标准按事故地物价局标准执行，除现场施救费用之外二次拖车费用由被保险人负责，原告提供的应是二次施救费发票，故我司不认可。本院认为，该票据系正规的施救公司出具的正规发票，且被告无证据证明该笔施救费属于二次施救的费用，该证据符合证据的“三性”，本院予以确认。对于原告提交的证据5公估费发票，被告有异议，认为该费用属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围。本院认为，该票据因系原告单方委托而产生的公估费用，故本院不予采信。原告对被告提交的营业用汽车损失险保险条款的真实性无异议，但在保单中的重要提示部分并未特别提示车辆发生保险事故负全部责任时免赔15%，故被告对此条款未向原告尽到提示义务，对原告的车损应当全额承担。本院认为，原告对被告提交的合同条款的真实性不持异议，故本院对此证据的真实性予以确认。对于河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，原告认可该公估数额，被告对此证据的真实性无异议，但认为估损数额偏高。本院认为，该公估报告书是由原、被告协商一致、本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，刘红涛为其所有的冀A×××××号货车于2014年10月9日在阳光财险石家庄公司处投保了机动车损失保险，保险金额为225000元，保险期间自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，刘红涛已足额缴纳了保险费。2015年7月18日14时10分，刘红涛所雇的司机杨永伟驾驶冀A×××××／冀A×××××挂牵引车沿天津市团结路由北向南行驶至事故地点时与于学垒驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：杨永伟负事故全部责任。刘红涛因此次事故为被保险车辆支付施救费用1万元。2015年10月26日，本院根据阳光财险石家庄公司的申请，依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀A×××××号货车因本次事故造成的损失进行鉴定，2015年11月10日，该公司出具了公估报告书，确定此次事故造成冀A×××××号车辆的损失为120525元。本次公估费用已由阳光财险石家庄公司支付。阳光财险石家庄公司未向刘红涛交付保险合同条款。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、鉴定意见及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告刘红涛与被告阳光财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失在车辆损失险的保险限额内承担给付保险金的义务。本案在审理期间，经双方协商并由本院委托选定的鉴定机构对车辆损失进行了重新鉴定，故车辆损失应以重新鉴定的结果予以确定。因原告并未将其单方委托所出具的公估报告作为证据向本院提交，故因此而产生的公估费用则亦不属于为确定保险车辆的损失所支付的必要费用，原告要求被告赔偿该公估费8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告支付的施救费10000元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担，故对于被告以施救费属于间接损失不应由被告承担的抗辩主张，因违反了保险法的相关规定，本院不予采纳。对于被告辩称因原告的车辆负事故全部责任，故对车损应免赔15%的抗辩主张，本院认为该条款属于免责条款，被告没有证据证明其已向投保人即本案原告交付了保险条款并尽到了提示及明确说明义务，该条款对原告不产生效力，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其车辆合理损失及施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告刘红涛保险金十三万零五百二十五元；
二、驳回原告刘红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担一千四百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告刘红涛负担一百九十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1692号
申请执行人姚晓霜
被执行人周莉
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）芙民初字第1949号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周莉的银行存款或扣留、提取其收入人民币53146元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3754号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告杨洪春。
被告赵洪福。
被告刘洪天。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告杨洪春、赵洪福、刘洪天金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员赵学广担任审判长，代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告杨洪春、赵洪福、刘洪天经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年3月31日，被告杨洪春向原告借款45000元，2009年3月30日到期。由被告赵洪福、刘洪天承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告杨洪春未全部清偿原告贷款，被告赵洪福、刘洪天未履行连带担保责任，至今尚欠原告贷款本金33885元及截止2014年12月20日的利息48084.57元和之后的逾期利息。原告具状起诉，请求法院判令：被告杨洪春立即偿还原告借款本金33885元及截至2014年12月20日的利息48084.57元和之后的逾期利息；由被告赵洪福、刘洪天承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款借据一份。
2、个人保证担保借款合同一份。
3、农户贷款担保书两份。
4、逾期贷款催收函及回执各一份。
5、履行连带责任保证通知书及回执各二份。
6、（2013）蓟民初字第2518号民事裁定书一份。
7、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告杨洪春欠原告借款本金及利息的情况；2、被告赵洪福、刘洪天未履行连带担保责任。
被告杨洪春、赵洪福、刘洪天既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告杨洪春、赵洪福、刘洪天既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月31日，被告杨洪春向原告借款45000元，被告赵洪福、刘洪天为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年3月31日起至2009年3月30日止。借款利率为12.51‰，按季结息，利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.255计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告杨洪春并未按约偿还全部借款，至今尚欠原告借款本金33885元及截至2014年12月20日的利息48084.57元和之后的逾期利息。被告赵洪福、刘洪天也未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同到期，借款人应依约履行还款义务。担保人与借款人签订担保合同后，应按合同约定的期限内承担担保义务。被告杨洪春向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告赵洪福、刘洪天自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，要求被告杨洪春偿还原告借款及利息，被告赵洪福、刘洪天履行连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后三十日内，由被告杨洪春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金33885元；
二、于本判决生效后三十日内，由被告杨洪春偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日的利息48084.57元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金33885元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告赵洪福、刘洪天对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵学广
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第620号
上诉人（原审原告）陈琪。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄梦婷。
上诉人陈琪因返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈琪及其委托代理人张京华、孙炜，被上诉人黄梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈琪与黄梦婷于2013年11月通过互联网相识，双方有见面、吃饭等交往。2014年5月7日，陈琪以银行转账形式向黄梦婷汇款人民币（以下币种均为人民币）10万元。因双方对彼此关系及系争钱款的性质等发生争议，陈琪于2014年7月6日向法院递交起诉状，请求判令黄梦婷：1、返还彩礼10万元；2、返还金手链一根（价值3173元）、苹果牌手机一部（价值5，200元）、鞋一双（价值519元）。
原审法院另查明，黄梦婷曾于2014年5月27日、9月16日各以电子邮件方式向陈琪发送服装市场调查报告2份。
原审法院审理中，黄梦婷提供了如下证据：1、双方于2014年9月进行电话联系的录音资料，包含以下内容“黄梦婷：QQ上你跟我说你想自己做工厂，自己做实业，对吧？陈琪：嗯，对。黄梦婷：然后我就跟你说我这边对服装行业有点了解，你自己就说你想去做服装行业，是吧？陈琪：嗯，对。黄梦婷：接下去是什么样你说一下嘛。陈琪：接下来因为我说我要开工厂嘛，主动提出来要写一份策划书，然后我又主动提出让你去买策划书，买来给我。黄梦婷：对啊，你委托我去帮你买策划书给你，那个策划书当时是做了上海和广东两个省的调查，策划书里面有很多商圈，人家通过问卷调查，花了人力物力财力的，每个城市每个点，它都是按这个有收费的，你知道吧？陈琪：嗯。……陈琪：后来嘛，就是我来不及写嘛。黄梦婷：你没有所谓的什么来不及写，那策划书买来给你了，你可以使用它的，知道了吧？陈琪：嗯。黄梦婷：然后你又和我说什么策划书没了是个什么事情？陈琪：那天你把我从你QQ上删掉，删掉后桌面上的策划书我再打开来看，策划书就是一片空白，到时候来家里面你看吧。黄梦婷：反正到时候我把策划书再发给你一份，发你QQ邮箱好了。……黄梦婷：你不要不耐烦嘛，事实是怎么样的，你就好好说，这个又没什么啦，做人嘛，对吧，大家都喜欢诚信的人。陈琪：行啊，我就是去年11月份和你在QQ上认识的，想做服装生意，开工厂，我想征得你家里的同意，我主动提出要写一份策划书，后来为了证明写的再好点呢，又把钱给你让你买份策划书给我，人家买策划书嘛，要调查什么人力物力财力的，是吧，要付钱去买。黄梦婷：对啊，你给我钱，让我帮你去买的嘛。陈琪：嗯，对啊。……”2、QQ邮箱截图2份，证明黄梦婷于2014年9月16日以电子邮件方式向陈琪发送上述两份调查报告，陈琪于2014年9月17日以电子邮件方式回复“我陈琪收到”。陈琪认可上述证据1确系双方之间在2014年9月中旬的通话，但认为黄梦婷未提供通话的完整内容，陈琪是应黄梦婷的要求而在通话中陈述“花钱买策划书”的，目的是为了应付黄梦婷的父母，不然就不能结婚；对证据2，认可黄梦婷向其发送过调查报告。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈琪坚称本案系争钱款的性质是以与黄梦婷结婚为目的而给付的彩礼，黄梦婷则否认双方建立过恋爱关系，对此，基于讼争双方的举证结果及自认陈述，法院认为，即使双方之间曾有恋爱关系，亦尚未达到确定缔结婚约的程度，且陈琪未能对其在提起本案诉讼之后、仍在与黄梦婷的通话中陈述“花钱买策划书”一节事实作出合理解释，故陈琪的上述主张，缺乏事实依据，法院实难采信。陈琪以返还原物纠纷作为其在本案中的请求权基础，但钱款系种类物，且陈琪以银行转账形式交付系争钱款，客观上亦不存在返还原物之可能；至于陈琪所主张的鞋、金手�和苹果牌手机，现有证据不足以证明陈琪实际向黄梦婷交付了该些物品，故对于陈琪要求黄梦婷予以返还之诉讼请求，法院难以支持。考虑到陈琪在双方交往过程中确实交付黄梦婷10万元钱款，黄梦婷虽主张该款系委托费用并为此提供了相应证据，但黄梦婷未能就该款的实际支出情况作出合理说明并予以充分举证，法院基于公平原则并结合本案的实际情况，酌定黄梦婷应返还陈琪5万元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条的规定，判决：一、黄梦婷应于判决生效之日起十日内返还陈琪人民币50，000元；二、对陈琪的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人陈琪不服，向本院提起上诉称：其给付被上诉人的10万元，是被上诉人以结婚为由向其索取的钱财。至于被上诉人所述的该款是支付制作策划书的费用，并无此事。而被上诉人原审所提交的录音证据，虽然录音的内容系其本人陈述，但也是被上诉人以同意结婚为条件让其这么陈述，故非出于其本人意志。上诉人请求本院撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求。
被上诉人黄梦婷辩称：上诉人支付的10万元是制作策划书的费用，且上诉人在录音中亦承认该事实。上诉人的上诉理由没有依据，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为其支付给被上诉人的钱款系被上诉人向其索要的结婚彩礼，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能举证证明，故本院难以采信。而上诉人认为被上诉人所谓的“策划书”一节系被上诉人虚构的事实而以结婚为条件让其不得不认可的诉称意见，本院认为上诉人为完全民事行为能力人，应该具备独立思考、辨别是非的能力，亦应对自身所作行为承担相应后果，且上诉人该主张亦未有证据予以佐证，本院亦不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，477元，由上诉人陈琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
审 判 员 武之歌
二〇一五年六月四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第19244号
原告吴×，男，1982年2月8日出生。
身份证号：×××
委托代理人盛东生，北京市京大律师事务所律师。
被告韩×，女，1982年11月27日出生。
身份证号：×××
委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。
本院受理原告吴×与被告韩×离婚纠纷一案后，韩×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍所在地为北京市朝阳区为由，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地为公民的户籍所在地，公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，吴×主张韩×的经常居住地为北京市海淀区，但未就此向本院提交相应证据。另查，韩×的现户籍地为北京市朝阳区×西里×区×号楼×门101号，吴×亦表示同意将本案移送至韩×户籍地法院进行审理。综上，现吴×无充分证据证实韩×经常居住地在本市海淀区，又因韩×的现户籍所在地在本市朝阳区，故本案依法应由韩×的住所地法院，即北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
韩×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵鸣鸣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第31号
原告魏顺昌，男，汉族，1967年12月26日生，住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李慧敏，河南新天河律师事务所实习律师。
被告李有福，男，汉族，1965年10月17日生，住山西省太原市杏花岭区。
被告刘红昌，男，汉族，1968年4月2号生，住林州市。
原告魏顺昌与被告李有福、刘红昌借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏顺昌及委托代理人张永刚、李慧敏，被告刘红昌均到庭参加了诉讼，被告李有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏顺昌诉称，2012年7月17日，被告李有福为承包工程向原告借款54万元，借款期限一年，利息每月13500元，并承诺到期后不还另按日500元支付违约金，被告刘红昌为李有福提供50万元借款连带担保。借款到期后，二被告相互推诿，无奈起诉，要求1、判令被告李有福返还借原告现金54万元，并承担利息162000元，同时自2013年7月18日起至付清之日止向原告承担每日500元违约金；2、判令被告刘红昌承担本金50万元，利息162000元及自2013年7月18日起至付清之日止向原告承担每日500元违约金的连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告李有福未到庭，未提供书面答辩。
被告刘红昌未提供书面答辩，口头辩称，借款事实不清，原告和借款人骗了我，我没见他们付款，2010年前后李有福借原告40万元，由河顺西里村刘来富担保，2年到期后换手续时我们关系不错，让我签字担保，并且说不用让我还钱。
经审理查明,2012年7月17日，被告李有福为承包工程急需资金向原告魏顺昌借款54万元，借款期限一年，利息每月13500元，并承诺到期后不能归还另按每日500元支付违约金，被告刘红昌为李有福54万元借款中的50万元借款承担连带担保，并打有借据。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。
上述事实，有原告向本庭提供的借据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，所有证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是借款担保纠纷，被告李有福急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，到期后未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。被告刘红昌作为担保人在借据中明确约定同意担保并自愿承担50万元连带清偿责任，根据担保法相关规定，在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告要求其承担50万元本金、利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。对原告超出此保证范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有福于本判决生效后十日内偿还原告魏顺昌借款本金54万元、利息162000元及违约金（其中违约金自2013年7月18日算起，算至本判决限定履行期届满之日止，每日按500元计算，利息及违约金均不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持）。
二、被告刘红昌对上述借款本金50万元、相应利息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 张润贵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯雪婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特63号
申请人谢春光，男，1971年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人谢春花，女，1965年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人谢春英，女，1968年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者，申请人谢春花、谢春英共同委托。
本院于2016年1月22日受理了申请人谢春光、谢春花、谢春英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谢春光、谢春花、谢春英因房屋继承纠纷，于2016年1月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在谢庆禄（曾用名谢庆绿）名下，座落于莱州市城港路街道东朱杲村的房屋【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第02-0393号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第14130393号】，由甲方谢春光继承，归甲方谢春光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月二十二日
书记员 綦俊娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00160号
原告：安徽省泰隆投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：梁玉斌，该公司董事长。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆宜菱建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李有树，该公司总经理。
委托代理人：章根，该公司副总经理。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省泰隆投资股份有限公司诉被告安庆宜菱建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省泰隆投资股份有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省泰隆投资股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省泰隆投资股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告安徽省泰隆投资股份有限公司承担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱 伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第284号
罪犯罗杰，男，1989年8月18日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年2月13日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第57号刑事判决，认定罪犯罗杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年10月9日起至2016年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2014年11月计分考核累计积分为144分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰予以减刑一年。
刑期至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6925号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:秦明明。
被告:秦培发。
被告:高玲玲。
被告:秦军海。
被告:秦昌峰。
被告:秦赓光。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告秦明明、秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告秦明明、秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦明明偿还借款154847.3元及利息、罚息，被告秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人秦明明于2013年11月22日在赣榆农商行柘汪支行借款155000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光提供担保，定于2014年9月10日偿还，到期后拒不偿还。
被告秦明明、秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，秦明明作为借款人、被告秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦明明向原告赣榆农商行柘汪支行借现金155000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年9月10日偿还。借款由被告秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人秦明明如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，原告通过系统于2015年6月15日、9月29日、10月12日分别自动扣收被告秦明明账户存款124.2元、22.4元、6.1元用于偿还借款本金，尚欠本金154847.3元及利息、罚息至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦明明应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光作为担保人，自愿为秦明明的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求六被告连带偿还借款本金154847.3元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告秦明明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金154847.3元及约定的利息、罚息。
二、被告秦培发、高玲玲、秦军海、秦昌峰、秦赓光对上述债务承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年九月三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，�连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民特字第02674号
申请人舒幼。
被申请人李球国（曾用名李球）。
申请人舒幼要求宣告被申请人李球国死亡一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
申请人舒幼以其母亲李球国于2011年6月6日从家里出走后至今下落不明为由向本院申请宣告死亡。
经查：被申请人李球国（曾用名李球），女，1942年9月18日出生，系申请人舒幼的母亲，系伍家岭街道办事处的退休人员。2011年6月6日出走后至今未归，与家人、单位失去联系。2015年6月18日申请人舒幼向本院提起宣告被申请人李球国死亡诉讼，本院于2015年7月2日在《人民法院报》刊登寻人启事公告，法定公告期间为一年，现已届满，李球国仍下落不明。
本院认为：被申请宣告死亡人李球国离家出走、下落不明已满4年，经本院依法公告寻找，李球国仍无下落，应当宣告死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李球国死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨标
二〇一六年七月四日
代理书记员 张凡
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执28号
申请执行人：穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地，穆棱市兴源镇东村。
法定代表人：马宗亮，兴源信用社主任
被执行人：杜某，男，1989年9月24日出生，汉族，现住穆棱市林业局。
被执行人：曹某某，男，1981年7月7日出生，汉族，现住穆棱市穆棱镇。
本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与被执行人杜某、曹某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，与司某某、曹某某达成执行和解协议，杜某、曹某某所欠贷款本金44834元，利息16537.27元，诉讼费719元，执行费821元，由司某某、曹某某在2019年10月17日前自动偿还，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十月十六日
书记员 汪志远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6072号
原告黄某某，住驻马店市。
委托代理人陶钦，河南成盛律师事务所律师。
被告张某某，住驻马店市。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王燕独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人陶钦、被告张某某委托代理人李杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某经人介绍认识被告张某某，2015年6月4日、2015年8月21日，被告张某某因经营生意分两次向原告黄某某借款共计40000元，每次20000元，并向原告出具两张借条，口头约定借款利率为月息7%。后原告催要借款本金，被告张某某拒不返还。请求判令被告偿还借款40000元及利息，利息自借款日起至本息还清之日止，按约定月息7%计算。
被告张某某辩称，2015年8月21日这笔借款实际借款数额为16000元。且借款没有约定利息。
经审理查明，2015年6月4日、2015年8月21日，被告张某某因经营生意分两次向原告黄某某借款共计40000元，每次20000元，并向原告出具两张借条，内容分别为“今借黄某某姐现金20000元（贰万元整），张某某，2015年6月4日，止2015年8月5日”、“今借黄某某姐现金贰万元整，张某某，2015年8月21日”。后原告催要借款本金无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告张某某向其借款40000元，有原告提供的借条为证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告主张按口头约定月息7%计息，没有相关证据予以证明，本院不予采信，被告辩称未约定借款利率，本院予以采信。但2015年6月4日借款20000元，约定借款期限至2015年8月5日，被告未按约定还款，显系违约，因此应承担违约给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称2015年8月21日这笔借款实际借款数额为16000元，对此被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于判决生效后十日内返还原告黄某某借款本金40000元及其中一笔20000元本金的利息（利息自2015年8月6日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王赤峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015)驿民初字第6072号原告黄秀玲，女，1954年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陶钦，河南成盛律师事务所律师。被告张嘉成，男，1979年4月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区练江路。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告黄秀玲与被告张嘉成民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王燕独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黄秀玲及委托代理人陶钦、被告张嘉成委托代理人李杰参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀玲诉称，原告黄秀玲经人介绍认识被告张嘉成，2015年6月4日、2015年8月21日，被告张嘉成因经营生意分两次向原告黄秀玲借款共计40000元，每次20000元，并向原告出具两张借条，口头约定借款利率为月息7%。后原告催要借款本金，被告张嘉成拒不返还。请求判令被告偿还借款40000元及利息，利息自借款日起至本息还清之日止，按约定月息7%计算。被告张嘉成辩称，2015年8月21日这笔借款实际借款数额为16000元。且借款没有约定利息。经审理查明，2015年6月4日、2015年8月21日，被告张嘉成因经营生意分两次向原告黄秀玲借款共计40000元，每次20000元，并向原告出具两张借条，内容分别为“今借黄秀玲姐现金20000元（贰万元整），张嘉成，2015年6月4日，止2015年8月5日”、“今借黄秀玲姐现金贰万元整，张嘉成，2015年8月21日”。后原告催要借款本金无果而诉至本院。上述事实，有当事人陈述，借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告主张被告张嘉成向其借款40000元，有原告提供的借条为证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告主张按口头约定月息7%计息，没有相关证据予以证明，本院不予采信，被告辩称未约定借款利率，本院予以采信。但2015年6月4日借款20000元，约定借款期限至2015年8月5日，被告未按约定还款，显系违约，因此应承担违约给原告造成的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称2015年8月21日这笔借款实际借款数额为16000元，对此被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张嘉成于判决生效后十日内返还原告黄秀玲借款本金40000元及其中一笔20000元本金的利息（利息自2015年8月6日至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一五年十一月二十一日书记员 王赤峰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执406号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：刘传军，职务理事长。
委托代理人：曹凤春，男，黑龙江千叶律师事务所律师。
被执行人：王占山，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人王占山金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执406号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ飞
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第65号
原告杨永生，男，贵州省遵义县人。
委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
被告先峰，男，贵州省遵义县人。
原告杨永生诉被告先峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中义及委托代理人宋兆胜到庭参加了诉讼，被告先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永生诉称，被告先峰于2013年8月9日向我借款7万元，当时约定尽快归还，但时至今日，且经我多次催收，被告仍未向我还款，期间我为催收该款花费差旅费2000余元。为保护我的合法权益，特起诉，请求被告偿还我借款7万元及差旅费2000元。
被告先峰未作答辩。
经审理查明：先峰做工程期间因资金紧缺向原告杨永生借款，2013年8月9日，在杨永生位于遵义县龙坑镇桂花社区紫荆小区的租房内，原告杨永生将自己做生意所赚的4万元以及向朋友张德均借款3万元，共计现金7万元借给被告先峰，同时先峰向杨永生出具了借条，载明：今借到杨永生现金柒万元整（70000.00元）。借款发生后，被告先峰未向原告杨永生还款。先峰现下落不明。庭审中，原告主张被告支付差旅费2000元，未提供证据予以证明。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的由被告先峰签字的借条、遵义县南白镇火车站社区居民委员会出具的证明，证人证言等证据在卷佐证，经庭审审核，该证据具有真实性、客观性和关联性，足以认定。
本院认为，原告杨永生主张被告先峰向其借款7万元，提供了“借条”予以证明，资金来源清楚，且经庭审审核，具有证明力，应予认定。被告先峰向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告先峰应向原告杨永生返还借款。因原告在本案中未主张利息，故本院对利息部分不予评判。对于原告主张被告支付差旅费2000元的意见，因原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持。被告先峰经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告先峰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨永生借款7万元；
二、驳回原告杨永生的其余诉讼请求。
案件受理费收取1600元，由被告先峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾永波
审 判 员 刘正艳
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4870号
原告：胡绪金
被告：罗鹏飞
原告胡绪金与被告罗鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告胡绪金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告胡绪金撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年五月十五日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4870号原告：胡绪金被告：罗鹏飞原告胡绪金与被告罗鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告胡绪金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告胡绪金撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年五月十五日书记员 谢采吟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第24号
原告：慈溪市睿遥电子厂。
代表人：方叶琴。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文桃。
本院在审理原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）与被告宁波
华邦铜业有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告慈溪市睿遥电
子厂（普通合伙）于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解为由申
请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告慈溪市睿遥
电子厂（普通合伙）负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年二月十四日
代书记员 楼栎钏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第24号
原告：慈溪市睿遥电子厂。
代表人：方叶琴。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文桃。
本院在审理原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）与被告宁波华邦铜业有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取123元，由原告慈溪市睿遥电子厂（普通合伙）负担。
（此页无正文）
审 判 员 裴 丹
二〇一四年二月十四日
代书记员 楼栎钏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1303号
原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息，住所地江苏省张家港市章卿苑*幢***室。
经营者蒋海红。
被告杨思伟。
原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息诉被告杨思伟居间合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张家港市杨舍镇章卿千汇信息负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许婷苇
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第40号
原告周某甲，男，农民。
被告席某，女，农民。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
原告周某甲与被告席某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告席某及其委托代理人赵玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女周某乙，现年4周岁。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，未能建立起夫妻感情。现无法与被告共同生活下去，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告席某辩称，我与原告于2007年9月份认识后相处的很好，××××年××月份登记结婚。婚后夫妻感情很好，从没有发生过吵架打闹，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年9月份认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。2014年7月份原、被告因家庭琐事产生矛盾，此后两人分开生活。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一女，双方应珍惜夫妻感情，共同生活中也应互相尊重、互相体谅，发生矛盾后双方应及时沟通、冷静处理，避免矛盾激化。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，故不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第40号
原告：康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会，住址康平县。
法定代表人：左凯，该村委会主任。
委托代理人：赵立伟，男，1950年12月6日出生，满族，康平县海州法律服务所法律工作者，住址康平县。
委托代理人：田海军，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会，住所地胜利街道。
法定代表人：王彦海，该村委会主任。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
原告康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会（以下简称聂家村委会）与被告康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会（以下简称孔家村委会）所有权纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，代理审判员韩英、人民陪审员李寒参加评议的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告聂家村委会的委托代理人赵立伟、田海军，被告孔家村委会的法定代表人王彦海及其委托代理人孙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂家村委会诉称：原、被告系邻村，双方对相邻土地的所有权一直有争议。2000年，该土地争议经县政府处理，决定所争议的土地为双方共有的公用地。任何一方不得开垦耕种或修鱼塘养鱼，已开垦的土地退耕还草、恢复历史原貌。2008年11月，在全国第二次土地权属调查登记中，原、被告签署了《土地权属界线协议书》，确认了原、被告各自土地权属，依法明确了土地权属界线。之后，被告未能按照县政府所做的处理决定退耕，继续耕种双方共有土地，经原告多次交涉，未能达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令被告返还土地135亩，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。原、被告之间对本案争议土地的纠纷，已于2000年经康平县人民政府康政土发（1998）1号《土地权属争议处理决定书》处理完毕，所争议的土地暂确为双方共有的公用地，任何一方不得开垦耕种或修塘养鱼，已开荒的土地退耕还草、恢复历史原貌。双方应当按照该处理决定履行各自义务。原告提供的《土地权属界线协议书》，无法确认其对诉请的135亩土地享有所有权，双方争议的土地应需县级以上人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王强
代理审判员 韩英
人民陪审员 李寒
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张旭
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执103-1号
申请执行人王某某，女，生于1956年7月20日，汉族。
被执行人王某某，男，生于1963年8月23日，汉族。
王某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕1002民初1890号民事判决书确定，由王某某赔偿王某某赔偿款19639元。判决书生效后王某某申请执行，申请执行标的为19639元。
本院执行过程中，王某某给付了19639元，申请执行人王某某也已领取。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1002民初1890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一八年一月二十九日
书记员 南 涛
吉林省通化市东昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初679号
原告：修正药业集团营销有限公司。
被告：马俊强，男，28岁，现住山东省日照市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告马俊强合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘一博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1327号
罪犯严馨，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）衢柯刑初字第541号刑事判决，以被告人严馨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严馨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严馨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严馨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严馨准予减刑六个月（刑期自2012年07月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9005号
原告：莫玉兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告莫玉兵与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告莫玉兵的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉兵向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年5月28日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月23日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月28日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17482.50元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17482.50元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回莫玉兵的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告莫玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6934号
罪犯刘茜茜，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年七月二十日作出（2001）温刑初字第129号刑事判决，以罪犯刘茜茜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。并已发生法律效力，交付执行。二OO四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘茜茜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘茜茜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘茜茜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茜茜准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日
书记员 王 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终131号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，汉族，广东省韶关市人，初中文化，无业，住所地韶关市曲江区。2015年7月16日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年8月21日释放。2015年9月18日因本案被羁押并被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月19日作出（2015）韶曲法刑初字第267号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2016年3月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月17日晚，被告人刘某甲通过电话联系韶关市曲江区马坝镇城东昇桦时代酒店夜总会经理徐某，订下夜总会KTV“钻石”房娱乐消遣。期间刘某甲容留吸毒人员何某丙、陈某、张某甲、谢某、吴某、何某甲、侯某、何某乙、刘某乙、黄某、何某丁、何某戊（系未成年人）及KTV工作人员张某乙等人一起吸食毒品氯胺酮。次日1时许，公安民警在该房内将刘某甲及上述吸毒人员抓获。经检测，刘某甲及上述吸毒人员的尿液均对毒品氯胺酮呈阳性反应。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，通话记录，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，证据保全清单，现场检测报告书，证人吴某、谢某、刘某乙、黄某、何某甲、何某乙、何某丙、陈某、张某甲、何某丁、侯某、徐某、张某乙、苏某、邓某、何某戊的证言，辨认笔录，被告人刘某甲的供述，现场勘验检查记录等证据证实。
原判认为，被告人刘某甲提供场所给多人吸食毒品氯胺酮，其行为构成容留他人吸毒罪。刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其有前科，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，上诉人刘某甲以其自愿认罪为由提出上诉，请求改判为一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘某甲提出的上诉意见，经查，原判已认定刘某甲自愿认罪这一量刑情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当，其上诉再以此为由请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲提供场所给多人吸食毒品氯胺酮，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年五月九日
书记员 陈侦鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。