山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第230号
上诉人（原审被告）：吴海霞，农民。
委托代理人：王永杰、赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩翠平（曾用名韩玲），市民。
被上诉人（原审原告）：刘冬（系被上诉人韩翠平之夫）。
二被上诉人共同委托代理人：丁诗亮。
被上诉人（原审被告）：郭新领。
上诉人吴海霞因与被上诉人韩翠平、刘冬，被上诉人郭新领民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘冬与被告郭新领系同一单位同事，被告郭新领与被告吴海霞曾是夫妻关系。2012年被告郭新领分五次向原告借款300000元，原告提供四份借据、一份欠条，分别记载内容为：“欠条今借刘冬伍万元正（50000元）欠款人：郭新领、2012年3月23日”、“借条，今借韩玲现金伍万元正（50000元）借款人：郭新领、2012年7月13日”、“借条，今借韩翠平现金伍万元正（50000元）借款人：郭新领、2012年8月17日，2013年3月17日已还壹万元，郭新领（还剩肆万）”、“借条，今借韩翠平现金伍万元正（50000元）借款人：郭新领、2012年8月19日”、“借条，今借韩翠平现金伍万元正（50000元）借款人：郭新领、2012年9月1日”。经被告郭新领质证认为对2012年3月23日欠条中的5万元，真实性无异议，该款同天借给案外人黄某某，并未用于二被告的家庭夫妻共同生活。对2012年7月13日借韩玲5万元借条的真实性无异议，但与本案关联性有异议，借条上注明的是“借韩玲”而不是借韩翠平，原告韩翠平是否对5万元借款有诉讼主体资格，原告未提供证据证实。对2012年8月17日借韩翠平5万元的借条真实性无异议，该款2013年3月17日被告已经还本金1万元。对2012年8月19日借韩翠平5万元及2012年9月1日借韩翠平10万元的借条真实性无异议。以上借据均未约定利息，利息应从原告向法院主张权利之日起计算利息，并称：借款后陆续偿还原告利息5万元。原告对被告陈述的偿还利息提出异议，被告未提供偿还利息有关证据。经被告吴海霞质证认为对以上款项均不知情。被告郭新领提供三份借据（复印件），均为案外人黄某某出具，被告郭新领认为借原告款直接借给案外人黄某某，未用于夫妻存续间共同生活。并提供2013年3月20日离婚证及离婚协议书各一份（复印件）。经原告质证有异议，认为以上三份借据与原告无关，对离婚证及离婚协议书真实性无异议，但对协议条款有异议，把夫妻共同财产全部分给被告吴海霞，是二被告为逃避债务实施的。经被告吴海霞质证无异议。被告吴海霞提供单县某医院B超检查报告单（复印件）及被告郭新领写给贾ⅹⅹ保证书一份（复印件），被告吴海霞认为该检查报告单己证明被告郭新领与第三者贾ⅹⅹ共同生活并怀孕的事实，保证书是被告郭新领保证不在伤害贾ⅹⅹ等语言……，提供单县某某业主委员会出具的证明，证明某甲小区门面房一间长期有被告吴海霞居住，被告吴海霞认为由于被告郭新领有外遇双方才离婚，借款均不知情。经原告质证有异议，认为与本案无关。原告向被告催要此款未果情况下，诉讼来院，认为二被告是夫妻关系，且借款是在夫妻存续期间，要求二被告共同偿还借款29万元及起诉以后的利息。被告吴海霞称：郭新领借原告款未用于夫妻共同生活，且什么时间、借多少款，均不知道。由于被告郭新领有第三者，与贾ⅹⅹ在某乙小区租房居住，外出旅游，原告刘冬均参与此事，他们之间产生债务与我无关，现我与被告郭新领离婚，属被告郭新领个人债务，应由被告郭新领偿还。对此原告不予认可，被告吴海霞未提供被告郭新领借原告款未用于夫妻共同生活的有关证据，也未提供原告刘冬参与租房、外出旅游的有关证据。
诉讼中，原告于2013年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郭新领名下的位于单县某甲小区门面房一间及其工资中的1000元予以查封或冻结，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，于2013年10月30日裁定：将被告郭新领名下的位于单县某甲小区门面房一间予以查封（在查封期间，被告不得将查封的房产进行买卖、抵押、转让）；将被告郭新领每月领取的工资款1000元予以冻结（自2013年11月1日起开始执行）。被告吴海霞提出异议，认为单县某甲小区门面房归其所有，请求依法解除查封。
原审法院另查明，被告郭新领与被告吴海霞于2013年3月20日在单县民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方协议：婚生女郭某甲、婚生子郭某乙均由被告吴海霞抚养，被告郭新领支付子女抚养费，婚后共同财产位于单县某甲小区门面房一间归被告吴海霞所有。被告郭新领协助办理过户一切手续，家庭内电器一切财产、车（鲁R×××××）归被告吴海霞所有，无共同债务，一方对外债务由各自承担。
原审法院认为，二原告系夫妻关系，被告郭新领与原告刘冬系同一单位同事，于2012年间向二原告分五次借款300000元，并给二原告出具四份借据和一份欠条，2013年3月17日偿还原告款10000元，尚欠290000元未偿还，经被告郭新领质证认可，故二原告与被告郭新领之间的债权、债务关系明确，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行了借款义务，被告郭新领也应有向二原告偿还借款的义务，为此，二原告要求被告郭新领偿还借款290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求起诉以后的利息50000元，双方在借据中未约定利息，对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，应从原告主张权利之日起（即2013年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。被告郭新领称：在借款后陆续偿还原告利息5万元，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，故其抗辩理由不予采信。对于被告郭新领借给案外人黄某某款，与本案无法律上的关联性，属另一债权债务关系，被告郭新领可另行主张权利。因被告郭新领是在与被告吴海霞夫妻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告吴海霞称：被告郭新领借款未用于夫妻共同生活，借原告款一事其并不知情，因被告郭新领有外遇，现在已经与他离婚了，虽提交了案外人贾ⅹⅹ检查报告单、保证书（均是复印件）相关证据，且原告对此不予认可，被告吴海霞未提供原告刘冬参与租房、外出旅游的有关证据，只有本人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第十条第一款之规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。据此，对于被告吴海霞的抗辩理由不予采信。被告吴海霞亦未能提供证明原告与被告郭新领明确约定为个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定的相应证据，在双方离婚协议书中亦未明确债务，该债务系双方离婚之前、夫妻存续期间形成，故对被告郭新领所借二原告该款，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告要求二被告共同偿还借款290000元的请求，于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭新领与被告吴海霞于本判决生效之日起10日内共同偿还原告韩翠平、刘冬借款290000元及利息（从2013年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，原告韩翠平、刘冬承担1050元，被告郭新领与被告吴海霞共同负担诉讼费5350元、保全费2220元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
上诉人吴海霞不服原审法院上述判决上诉称：原审法院仅凭被上诉人郭新领出具的四份借据和一份欠条，未查明二被上诉人韩翠平、刘冬300000元资金来源及借贷双方的过付情况即认定双方存在债权关系明确，事实不清，证据不足；原审法院未查明被上诉人郭新领的借款用途即认定涉案借款为夫妻共同债务，事实不清，证据不足；原审法院承办法官回避后，未履行“依法另行组成合议庭，并将合议庭组成名单在开庭审理三日前送达各方当事人”的法定义务，且未核实借据的原件以及借款的形成和债权的性质即将已申请回避的承办人作出的调查笔录和核对原件的借据复印件作为定案依据，程序违法，足以影响本案公正审理；基于上诉人吴海霞与被上诉人郭新领在本案诉讼之前已办理离婚手续，夫妻财产已分割完毕，不存在双方财产混合的情况，原审法院不应判决上诉人和被上诉人郭新领共同承担责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，足以影响本案公正审理，应当依法撤销原判，发回重审，或者查明事实后依法改判。
被上诉人韩翠平、刘冬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭新领答辩称：对一审判决有意见。被上诉人刘冬、韩翠平知道我借钱的用途，我借钱后将借来的钱全部出借给黄某某了。我也支付过利息，还过4万元本金，只是没抽借条。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人郭新领夫妻关系存续期间，由郭新领向被上诉人刘冬、韩翠平借款300000元，有借条和欠条为证，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现上诉人吴海霞不能提供证据证明被上诉人刘冬、韩翠平与郭新领明确约定涉案借款为郭新领个人债务及其与郭新领婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相应证据，因此应认定涉案借款为上诉人吴海霞及被上诉人郭新领的的共同债务，应由二人共同偿还。至于上诉人吴海霞所称借款发生于其与郭新领分居期间、对借款不知情及被上诉人郭新领所称借款后将借款又出借给他人的辩解理由，均不影响案涉借款属其二人夫妻关系存续期间共同债务的认定。被上诉人郭新领又称向被上诉人刘冬、韩翠平支付过利息，还过4万元本金，被上诉人刘冬、韩翠平不予认可，郭新领对此不能提供证据证明，该理由依法不予支持。
经审查，原审程序符合法律规定，上诉人吴海霞所称原审程序违法应将本案发回重审的理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人吴海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 蕊