wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执823号
申请执行人扎兰屯市德杰冻货行，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
经营者齐德杰，女，1969年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人黄盛山，男，1966年2月出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被执行人黄盛敏，女，1963年12月出生，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行的申请执行人扎兰屯市德杰冻货行与被执行人黄盛山、黄盛敏买卖合同纠纷一案，因被执行人黄盛山的财产在外地有抵押，申请执行人于2018年3月19日撤回对被执行人黄盛山、黄盛敏的执行申请，待核实完被执行人房产后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初522号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2723号
原告：白彦斌，男，1973年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。公民身份号码。
被告：吴红光，男，1976年10月21日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
本院在受理原告白彦斌与被告吴红光买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告白彦斌于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白彦斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白彦斌撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告白彦斌负担。
审 判 长 刘广林
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2168号
原告任华举。
原告委托代理人周小学，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告任永弘。
被告委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
本院在审理原告任华举与被告任永弘建设工程合同纠纷一案中，原告任华举于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任华举的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任华举撤回起诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告任华举负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 柳丽丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2091号
申请执行人：沈全新，男，1943年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市柏盛人造革有限公司，住所地嵊州市三界镇工业园区。
法定代表人：胡定法。
申请执行人沈全新与被执行人嵊州市柏盛人造革有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0683民初3294号民事调解书，已发生法律效力。权利人沈全�于2017年6月7日向本院申请强制执行，执行标的额为51000元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市柏盛人造革有限公司名下固定资产已由本院另案处置，并且无银行存款、证券、车辆等其它可供执行的财产，即本案所查得财产不能满足本案执行需要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 章志标
�理审判员沈杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢浙燕
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00005号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：王定宝，男，1969年11月29日出生，汉族，住。
被执行人：陈秀琴，女，1974年4月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人王定宝、陈秀琴在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）124号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年8月10日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月10日作出的征决（2014）124号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3000元，由被执行人王定宝、陈秀琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年一月二十二日
书记员 张琳慧
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00005号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：王定宝，男。
被执行人：陈秀琴，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人王定宝、陈秀琴在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）124号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年8月10日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月10日作出的征决（2014）124号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3000元，由被执行人王定宝、陈秀琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年一月二十二日
书记员 张琳慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1944号
上诉人（原审原告）:侯某1，男，1986年7月26日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯星水（系侯某1父亲），男，1953年10月19日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1990年1月20日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1960年1月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：乔某，女，1959年7月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人侯某1因与被上诉人刘某1、刘某2、乔某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘某1、刘某2、乔某退还上诉人彩礼款10万元；2、一、二审诉讼费由刘某1、刘某2、乔某负担。事实与理由：一审判决刘某1、刘某2、乔某只退还5.5万元彩礼款明显不公平。刘某1从2013年1月至2015年农历正月只是偶尔在上诉人家居住，之后就不知去向。刘某1与上诉人成亲时隐瞒其做过脑瘤大手术、绝育手术的情形，此情形上诉人曾在一审时反复强调说明，但一审未审核、未认定，明显没有查清案件基本事实，却不负责任地判决三被上诉人仅返还上诉人彩礼款5.5万元，此判决明显不公正。导致本案发生，责任全在三被上诉人，且因被上诉人索要的彩礼款金额巨大，现导致上诉人家庭生活处于极度穷困中，故强烈要求三被上诉人返还彩礼款10万元。
被上诉人刘某1、刘某2、乔某辩称，刘某1与上诉人侯某1经农村习俗典礼，以夫妻名义共同生活五年之久，时间极长，彩礼款均已用于共同生活，无返还依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
侯某1向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2、乔某返还婚约财产130000元。
一审法院认定事实：原告侯某1与被告刘某1于××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式，后未办理结婚登记手续。典礼前，原告给付三被告彩礼款等费用共计130000元。上述事实有原告提交的证人侯某2的证言及证明复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，对上述事实予以确认。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告侯某1与被告刘某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，后未办理结婚登记。现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，应予支持。典礼前，原告给付三被告彩礼款等共计130000元，应属于彩礼性质。考虑给付数额较大、原告侯某1与被告刘某1同居时间较长及当地经济水平、风俗习惯等情况，酌情由被告刘某1、刘某2、乔某返还原告55000元为宜，原告多主张的部分，因证据不足，不予支持。被告刘某2、乔某辩称其二人不应列为被告，应由刘某1承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某1彩礼款等共计55000元；二、驳回原、被告的其他诉、辩请求。
本院二审期间，上诉人侯某1提供其父亲为给其办喜事借他人款项所记的流水记录一份及林州市临淇镇关也庙村村委会证明一份，证明为办喜事借他人133200元款项至今未还的事实，上诉人及其家庭生活困难，成为救助对象，一审判决只返还55000元不公平。被上诉人刘某1、刘某2、乔某对上述证据的真实性均不予认可。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人侯某1与被上诉人刘某1根据习俗虽办理了典礼仪式，但双方并未办理结婚登记手续，且上诉人在订婚时给付的彩礼款金额又比较大，由于上诉人给付的款项均为以结婚而给付的礼金，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决被上诉人返还彩礼款并无不妥。上诉人上诉称被上诉人刘某1与其成亲时隐瞒做过脑瘤手术、不能生育的情形，被上诉人刘某1、刘某2、乔某辩称成亲时已如实告知刘某1的身体状况，但根据媒人侯某2的证言可以印证被上诉人刘某1与上诉人成亲时隐瞒做过脑瘤手术、不能生育的事实，被上诉人存在明显过错，对一审判决被上诉人返还的彩礼款数额二审应予以更正，酌情返还金额为7万元较为妥当。
综上，一审判认定部分事实不清，判决不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决第一项即：刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还侯某1彩礼款等共计55000元为：刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还侯某1彩礼款等共计70000元；
撤销河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决第二项；
驳回侯某1、刘某1、刘某2、乔某的其他诉、辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由侯某1负担675元，刘某1、刘某2、乔某负担775元；二审案件受理费925元，由侯某1负担617元，由刘某1、刘某2、乔某负担308元。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王俊芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1944号上诉人（原审原告）:侯某1，男，1986年7月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯星水（系侯某1父亲），男，1953年10月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1990年1月20日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1960年1月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：乔某，女，1959年7月8日出生，汉族，住址同上。上诉人侯某1因与被上诉人刘某1、刘某2、乔某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘某1、刘某2、乔某退还上诉人彩礼款10万元；2、一、二审诉讼费由刘某1、刘某2、乔某负担。事实与理由：一审判决刘某1、刘某2、乔某只退还5.5万元彩礼款明显不公平。刘某1从2013年1月至2015年农历正月只是偶尔在上诉人家居住，之后就不知去向。刘某1与上诉人成亲时隐瞒其做过脑瘤大手术、绝育手术的情形，此情形上诉人曾在一审时反复强调说明，但一审未审核、未认定，明显没有查清案件基本事实，却不负责任地判决三被上诉人仅返还上诉人彩礼款5.5万元，此判决明显不公正。导致本案发生，责任全在三被上诉人，且因被上诉人索要的彩礼款金额巨大，现导致上诉人家庭生活处于极度穷困中，故强烈要求三被上诉人返还彩礼款10万元。被上诉人刘某1、刘某2、乔某辩称，刘某1与上诉人侯某1经农村习俗典礼，以夫妻名义共同生活五年之久，时间极长，彩礼款均已用于共同生活，无返还依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。侯某1向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2、乔某返还婚约财产130000元。一审法院认定事实：原告侯某1与被告刘某1于××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式，后未办理结婚登记手续。典礼前，原告给付三被告彩礼款等费用共计130000元。上述事实有原告提交的证人侯某2的证言及证明复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，对上述事实予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告侯某1与被告刘某1在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，后未办理结婚登记。现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，应予支持。典礼前，原告给付三被告彩礼款等共计130000元，应属于彩礼性质。考虑给付数额较大、原告侯某1与被告刘某1同居时间较长及当地经济水平、风俗习惯等情况，酌情由被告刘某1、刘某2、乔某返还原告55000元为宜，原告多主张的部分，因证据不足，不予支持。被告刘某2、乔某辩称其二人不应列为被告，应由刘某1承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某1彩礼款等共计55000元；二、驳回原、被告的其他诉、辩请求。本院二审期间，上诉人侯某1提供其父亲为给其办喜事借他人款项所记的流水记录一份及林州市临淇镇关也庙村村委会证明一份，证明为办喜事借他人133200元款项至今未还的事实，上诉人及其家庭生活困难，成为救助对象，一审判决只返还55000元不公平。被上诉人刘某1、刘某2、乔某对上述证据的真实性均不予认可。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人侯某1与被上诉人刘某1根据习俗虽办理了典礼仪式，但双方并未办理结婚登记手续，且上诉人在订婚时给付的彩礼款金额又比较大，由于上诉人给付的款项均为以结婚而给付的礼金，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决被上诉人返还彩礼款并无不妥。上诉人上诉称被上诉人刘某1与其成亲时隐瞒做过脑瘤手术、不能生育的情形，被上诉人刘某1、刘某2、乔某辩称成亲时已如实告知刘某1的身体状况，但根据媒人侯某2的证言可以印证被上诉人刘某1与上诉人成亲时隐瞒做过脑瘤手术、不能生育的事实，被上诉人存在明显过错，对一审判决被上诉人返还的彩礼款数额二审应予以更正，酌情返还金额为7万元较为妥当。综上，一审判认定部分事实不清，判决不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决第一项即：刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还侯某1彩礼款等共计55000元为：刘某1、刘某2、乔某于本判决生效之日起十日内返还侯某1彩礼款等共计70000元；撤销河南省林州市人民法（2018）豫0581民初396号民事判决第二项；驳回侯某1、刘某1、刘某2、乔某的其他诉、辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由侯某1负担675元，刘某1、刘某2、乔某负担775元；二审案件受理费925元，由侯某1负担617元，由刘某1、刘某2、乔某负担308元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年五月二十八日书记员  王俊芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3288号
原告：董某某
被告：曲某某
原告董某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生长子曲某一由被告抚养，由被告承担全部抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于1987年9月20日登记结婚，婚后生育长女曲某二（现年27周岁），长子曲某一（现年19周岁），因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告董某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，原告曾于2016年7月1日提起诉讼，后因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2016年7月21日作出（2016）冀0828民初2781号民事裁定书，按撤诉处理。现原告没有新情况和新理由，六个月内又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一六年八月十五日
书记员 石 硕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6114号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初366号
原告：丁国良，男，汉族，1957年4月18日出生，住四会市。
被告：卢伟贤，男，汉族，1962年8月13日出生，住四会市城中街道城南居委会县。
原告丁国良诉被告卢伟贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告于2018年3月29日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁国良撤诉。
理费减半后收取为50元，由原告负担。审
审判员 廖雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 何倩仪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02050号
原告：陈某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：胡某甲，务工。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邢鹏程与被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与胡某甲于1995年5月经人介绍相识，1996年4月23日领取《结婚证》，婚后于××××年××月××日生儿子胡某乙。因双方性格不合，陈某与胡某甲婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，且胡某甲没有家庭责任感，多次对陈某实施家庭暴力，导致夫妻感情逐渐恶化。双方自2012年7月开始因夫妻感情不和分居，陈某遂于2014年4月3日诉至法院要求与胡某甲离婚，后法院于2014年4月24日依法判决驳回其诉讼请求。在法院判决不准许离婚后，双方仍因夫妻感情不和分居，现分居已满一年，且无和好可能。故陈某再次诉至法院要求与胡某甲离婚，婚生子胡某乙由胡某甲抚养教育成人。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，已发生法律效力（2014）鄂武穴民初字第00654号民事判决书复印件一份，拟证明原告陈某曾起诉要求与被告胡某甲离婚；
证据二、武穴市梅川镇思河村村民委员会于2015年10月16日出具的证明原件一份，拟证明原告陈某在人民法院判决不准离婚后继续与被告胡某甲分居，且分居已满一年的事实。
被告胡某甲辩称：1、陈某要求与胡某甲离婚，纯属无理取闹。胡某甲与陈某结婚后，双方感情融洽，并于1996年8月10日生一对双胞胎女儿，不幸的是，两个女儿在三个月内相继夭折。于是，胡某甲把陈某接到温州一起生活。××××年××月××日生一儿子取名胡某乙，在儿子一岁半后，双方一直在温州一起务工至今，根本谈不上性格不和，存在家庭暴力行为；2、陈某不顾羞耻说胡某甲缺乏家庭责任感，那胡某甲当庭质问陈某从2012年8月3日离家至今，其姐姐嫁外甥女，陈某本人去了还是没有去？其娘家2014年腊月嫁女儿，陈某本人去了还是没有去？导致胡某甲一个大男人来回跑，还在外说其无家庭责任感；3、陈某没有尽到一个做母亲的责任，导致儿子胡某乙无心念书，在社会上流浪，家里房屋倒塌无法居住。但陈某却把双方在温州务工十多年的积蓄席卷走了，导致房屋无钱维修，儿子胡某乙从一岁半开始一直放在其父亲处抚养至今。陈某对儿子从来都不管不问，将其逼出社会，还说儿子现已在外务工。综上所述，陈某提出的离婚理由与事实根本不符，故胡某甲坚决不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某甲对原告陈某提交的证据一无异议。故对该证据，依法予以采信；被告胡某甲对原告陈某提交的证据二有异议，认为该证据是原告陈某的父亲找熟人出具的。
对上述有争议的证据，本院认为：从该证据的形式来看，该证据系原件，既有武穴市梅川镇思河村委会（原告陈某的父母亲及其家人居住在武穴市梅川镇思河村十一组，系经常居住地、户籍所在地村委会）加盖的公章，又有经办人张在德（系梅川镇思河村村干部）的签名，证据的形式、来源符合法律规定，且该证明中关于原告陈某与被告胡某甲在人民法院判决不准许离婚后，双方仍因夫妻感情不和分居，现分居已满一年的内容与原告陈某和被告胡某甲在庭审中的各自陈述一致、相吻合，拟证明的内容客观、真实，与本案具有关联性。故对原告陈某提交的证据二，依法予以采信。
经审理查明：陈某与胡某甲于1995年5月经人介绍相识，1996年4月23日领取《结婚证》，××××年××月××日生儿子胡某乙。陈某与胡某甲婚后初期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏交流和沟通，为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所疏远。陈某遂于2014年4月3日诉至本院要求与胡某甲离婚，后本院于2014年4月24日依法判决驳回其诉讼请求。在本院判决不准许离婚后，双方仍因夫妻感情不和分居，现分居已满一年。故陈某再次提起本案诉讼。
另查明：陈某与胡某甲在婚姻关系存续期间无共同债务，有共同债权800元（即胡某甲的外甥女胡淑霞借款800元），截止2015年9月27日，以陈某名义在中国农业银行有共同银行存款51.67元。双方此前居住的位于武穴市梅川镇胡政村十一组一栋房屋现已倒塌。陈某与胡某甲均在外务工。
本院认为：一、原告陈某与被告胡某甲在本院判决不准许离婚后，双方仍因夫妻感情不和分居，现分居已满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且庭审中原告陈某明确表示与被告胡某甲无和好可能。故可认定原告陈某与被告胡某甲夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；二、婚生子胡某乙现已年满十八周岁，其后随父随母生活由其自择；三、双方婚姻关系存续期间共同债权800元及共同银行存款51.67元，考虑到债务人胡淑霞系被告胡某甲的外甥女及共同银行存款51.67元是以原告陈某名义开户的实际情况，共同债权800元归被告胡某甲所有，银行存款51.67元应归原告陈某所有，较为合适；四、双方此前居住的位于武穴市梅川镇胡政村十一组一栋房屋现已倒塌，离婚后，被告胡某甲没有住处，属于生活困难，结合武穴梅川地区经济社会发展水平及原告陈某的实际经济承受等因素综合考虑，可由原告陈某给予被告胡某甲经济帮助10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告胡某甲离婚；
二、婚后共同银行存款51.67元归原告陈某所有，共同债权800元，归被告胡某甲所有；
三、原告陈某在本判决生效后五日内一次性给予被告胡细
兵经济帮助10000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李佳霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初263号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月16日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶闽C＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇往秀屿区东峤镇方向行驶，行驶至埭头镇埭头村下街道路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇浓度为100.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年1月5日，被告人李某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人李某某向本院预缴罚金人民币1000元侯判。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达100.45mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初334号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人余贺记，男，1986年1月24日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，户籍地阳西县，住阳西县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人余贺记犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人余贺记到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日中午、6月2日中午、6月15日中午，被告人余贺记一共三次容留吸毒人员卢某在其位于阳西县织篢镇兴华东一街一巷15号家中四楼一房间处吸食毒品海洛因。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人余贺记判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
另查明，2017年8月16日，被告人余贺记主动向阳西县强制戒毒所民警供述容留他人吸毒的犯罪事实。2017年8月26日，阳西县强制戒毒所将犯罪线索转递给阳西县溪头边防派出所。2017年8月31日，阳西县溪头边防派出所民警将被告人余贺记刑事拘留。
上述事实，被告人余贺记在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、监管场所线索转递函、指认笔录、照片、现场勘验笔录、辨认笔录、情况说明、检测报告书、行政处罚决定书等、证人卢某的证言、被告人余贺记的供述、亲笔供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余贺记多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人余贺记犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人余贺记在强制戒毒期间主动向民警交代其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干应用问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余贺记犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄应定
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1455号
申请人:济宁儒商村镇银行股份有限公司，住济宁市任城区洸河路171号，统一社会信用代码9137080005341838XR。
法定代表人：李敏，行长。
被申请人：王宏瑗，男，1966年4月20日出生，汉族，住济宁市泗水县。
被申请人：冯秀珍，女，1979年9月28日出生，汉族，住济宁市泗水县。
被申请人：刘德光，男，1970年7月20日出生，汉族，住济宁市鱼台县。
被申请人：徐小梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住济宁市鱼台县。
被申请人：泗水县宏兴家电有限公司，住济宁市泗水县泗河办文化路西段，统一社会信用代码913708315754666888。
法定代表人：王宏瑗，总经理。
被申请人：泗水县天安家电有限公司，住济宁市泗水县济河办泉源大道（苏果超市一楼），统一社会信用代码91370831344501706C。
法定代表人：王宏瑗，总经理。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人王宏瑗、冯秀珍、刘德光、徐小梅、泗水县宏兴家电有限公司、泗水县天安家电有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王宏瑗、冯秀珍、刘德光、徐小梅、泗水县宏兴家电有限公司、泗水县天安家电有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司自愿以其名下自有资产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811财保54号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宏瑗、冯秀珍、刘德光、徐小梅、泗水县宏兴家电有限公司、泗水县天安家电有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1374号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：郑忠安。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告郑忠安物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行付款义务为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 郑燕
二〇一五年九月二十三日
代书记员 徐超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保233号
申请人李郁均，男，1968年7月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人林永彬，广东永泽律师事务所律师
被申请人杨锡能，男，1965年10月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人区惠珍，女，1970年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请人李郁均与被申请人杨锡能、区惠珍民间借贷纠纷一案，申请人李郁均向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杨锡能、区惠珍价值230000元的财产，并已向本院预交财产保全申请费。案外人区梦玲对申请人提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院作出（2018）粤0705民初1231号民事裁定书，准许申请人李郁均提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1231号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币230000元价值范围内，冻结被申请人杨锡能、区惠珍的银行存款或者查封其相应价值的财产；
二、查封案外人区梦玲所有的坐落于江门市新会区会城三和大道北119号9座104房屋一间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴美笑
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1006号
原告：孙某某，女。
被告：柳某某，男。
孙某某与柳某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月13日，孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙某某撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由孙某某负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月十三日
书记员 张彩红
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终521号
上诉人（原审原告）：咸宁市温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司），住所地咸宁市咸安区贺胜桥镇桃林村。
法定代表人：沈南波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浪，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：余勇，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐学清，男，汉族，1968年4月4日出生于湖北省赤壁市，养殖户，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：钟琼，湖北楚义�律师事务所律师。
上诉人温氏畜牧公司因与被上诉人徐学清养殖回收合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，温氏畜牧公司因与徐学清自行协商并处理妥当，于2018年4月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人温氏畜牧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许咸宁市温氏畜牧有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5872元，减半收取2936元，由上诉人咸宁市温氏畜牧有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
�判员侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年五月十六日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第91号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华、杨权凡。
被告：陈亚懂，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2831。
被告：侯月波，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2824。
被告：陈火炎，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2838。
被告：陈汉枢，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0010。
被告：陈金富，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2873。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈亚懂、侯月波、陈火炎、陈汉枢、陈金富借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权凡及被告陈亚懂到庭参加诉讼。被告侯月波、陈火炎、陈汉枢、陈金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈亚懂于2009年9月7日向原告借款人民币50000元，年利率9.72%，于2011年9月7日到期，其配偶侯月波在借款申请表上签名确认同意贷款，被告陈火炎、陈汉枢、陈金富提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即年利率13.608%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，经原告多次催收，被告曾偿还本金5361.39元，利息支付至2014年2月11日止，自2014年2月12日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金44638.61元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈亚懂、侯月波偿还借款本金44638.61元。2、判令被告陈亚懂、侯月波向原告支付自2014年2月12日起至2014年3月20日止的逾期利息641.18元（按年利率13.608%计算），并支付自2014年3月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.608%计算）；3、判令被告陈火炎、陈汉枢、陈金富对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈亚懂辩称，对原告起诉的事实和请求没有异议，并称将会还钱。
被告侯月波、陈火炎、陈汉枢、陈金富不作答辩。
经审理查明：2009年9月7日，茂名市城区农村信用合作联社公馆信用社（以下简称公馆信社）与被告陈亚懂、陈火炎、陈汉枢、陈金富签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈亚懂向公馆信社借款50000元，借款期限自2009年9月7日起至2011年9月7日止，年利率为9.72﹪，按月结息，结息日为每月的第20日；2.被告陈亚懂未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日利息的1.4倍计收利息；3.被告陈火炎、陈汉枢、陈金富为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，公馆信社于同日向被告陈亚懂发放借款50000元。被告陈亚懂借款后，仅支付利息至2014年2月11日，尚欠借款本金44638.61元和2014年2月12日后的利息未支付。被告陈亚懂与被告侯月波为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社公馆信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社公馆信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，公馆信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
公馆信社与被告陈亚懂、陈火炎、陈汉枢、陈金富签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈亚懂借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告陈亚懂清偿尚欠的借款本金44638.61元和支付2014年2月11日后的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告陈亚懂与被告侯月波为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告侯月波没有提供证据证明本案债务属被告陈亚懂个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈亚懂在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈亚懂、侯月波共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告陈火炎、陈汉枢、陈金富作为借款的担保人，在被告陈亚懂没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈亚懂、侯月波应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金44638.61元及利息(自2014年2月12日起至还清借款本金时止的利息按年利率13.608﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈火炎、陈汉枢、陈金富对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈火炎、陈汉枢、陈金富承担保证责任后，有权向被告陈亚懂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元（原告已预付），由被告陈亚懂、侯月波、陈火炎、陈汉枢、陈金富承担。该诉讼费用由被告陈亚懂、侯月波、陈火炎、陈汉枢、陈金富迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年六月二十日
书记员 包其剑
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5004号
原告：张乐民，男，1948年3月6日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：许富星，男，1987年10月21日出生，住肥城市。
被告：赵西鹏，男，1986年11月8日出生，住肥城市。
原告张乐民与被告许富星、被告赵西鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐民的委托诉讼代理人曹会华到庭参加诉讼，被告许富星、被告赵西鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失22715.43元，其他待鉴定后确定；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求确定为医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、施救费共计26518.11元，后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由：2017年8月27日15时许，被告许富星驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，沿汶阳镇张孝门村东南北路由南向北行驶至张孝门村东路口，与由西向东转弯原告张乐民骑的电动三轮车刮碰肇事，致原告张乐民受伤，车辆损坏，事故发生后，被告许富星逃逸。肥城市公安局交通警察大队于2017年9月10日出具肥公交认字[2017]第40195（4）号道路交通事故认定书，认定被告许富星承担事故的全部责任；原告张乐民无责任。事故发生后，原告张乐民被送往肥城市人民医院住院治疗，原告之伤经医生诊断为：锁骨骨折，肋骨骨折，皮肤挫伤，现已出院。原告的损失经协商未果。被告许富星驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车车主系被告赵西鹏，被告赵西鹏未依法办理该车的年检手续，未投保交强险。因此被告赵西鹏应对原告的损失承担连带赔偿责任，因此为维护原告的合法权益特具状起诉，请法院依法支持原告的各项损失，以维护原告的合法权益。
被告许富星未作答辩。
被告赵西鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日15时许，被告许富星驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，沿汶阳镇张孝门村东南北路由南向北行驶至汶阳镇张孝门村东路口，与由西向东右转弯原告张乐民骑的电动三轮车刮碰肇事，致原告张乐民受伤，车辆损坏。事故发生后，被告许富星逃逸，于2017年8月30日被查获。事故发生当日，原告张乐民被送往肥城市人民医院治疗，其伤情主要诊断为：胸部损伤、左侧锁骨、肩胛骨骨折等。2017年9月10日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40195(4)号道路交通事故认定书，认定被告许富星承担事故的全部责任，原告张乐民无责任。2017年9月22日，原告张乐民出院，实际住院26天，支付医疗费共计22715.43元；住院期间住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；住院期间由原告张乐民之子张兴勇护理，其在城镇连续居住满一年以上，护理费按照2016年山东省城镇居民年人均可支配收入标准计算，共计2422.68元(93.18元/天×26天)。原告张乐民因本次交通事故支出施救费100元。庭审时，原告张乐民主张交通费500元，提交汽车客运补充发票一宗；对原告张乐民所主张的交通费，根据其住院情况，结合其家庭住址，本院酌定260元。
诉讼中，原告张乐民申请对其伤残等级及对二次手术取钢板费用进行鉴定，后又放弃鉴定申请。
以上事实有原告张乐民身份证、户口本，肥公交认字[2017]第40195（4）号道路交通事故认定书，原告张乐民门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、门诊收费票据、住院发票，张兴勇身份证、户口索引页、房产证，施救费发票及汽车客运补充发票等证据在案佐证。
另查明，被告许富星驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车车主系被告赵西鹏，事故发生时，系被告许富星借用赵西鹏车辆；且该车未购买任何保险、未参加车辆年检。
综上，原告已产生的损失有：医疗费22715.43元、护理费2422.68元、住院伙食补助费780元、交通费260元、施救费100元，以上共计26278.11元。
本院认为，被告许富星驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与原告张乐民碰撞肇事，致原告张乐民受伤，车辆受损，肥城市公安局交通警察大队认定被告许富星承担事故的全部责任，原告张乐民无责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿因本次交通事故已产生的损失，并保留另行主张后续治疗费的权利，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，即“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，因涉案鲁Ｊ×××××号轿车系被告赵西鹏所有，其作为投保义务人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告许富星及赵西鹏应当在交强险责任限额范围内连带赔偿原告损失共计12782.68元（10000元+2422.68元+260元+100元）；对于交强险赔偿限额之外的损失，应按照本次事故确定的责任比例承担，因被告许富星承担本次事故的全部责任，且被告赵西鹏未按时参加车辆年检，事故发生时，赵西鹏亦在肇事车辆上，对于损害的发生存在一定的过错，故交强险赔偿限额之外的损失全部由被告许富星、赵西鹏共同承担，共计13495.43元（26278.11元-12782.68元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许富星、被告赵西鹏于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张乐民各项损失12782.68元；
二、被告许富星、被告赵西鹏于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围外赔偿原告张乐民各项损失13495.43元；
三、驳回原告张乐民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告许富星、赵西鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张永卫
二〇一八年四月三日
法官助理 王 莹
书 记 员 侯 廷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7524号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘桂来，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘秀合，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。
再审申请人潘桂来因与被申请人潘秀合生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘桂来申请再审称：一、申请事由符合民事诉讼法第二百条第二项。一、关于损失的因果关系。本案中申请人为多发感染性神经炎，此为伤而非病，原审法院认定错误，此伤应当与被申请人殴打具有因果关系，如不存在因果关系，举证责任在被申请人。因为申请人入院前身体健康，在医院连续治疗，因殴打而使神经受到感染，患得多发感染性神经炎及一系列并发症显而易见，举证责任申请人已完成，如否定因果关系，责任在对方。二、关于损失数额。被申请人应当赔偿申请人残疾赔偿金及后期护理费。申请人已经提交了唐山市残联对申请人做出的肢体四级伤残的残疾证明书，可以证明其残疾程度，可以证明需要有人护理。申请人的现状有目共睹，众所周知的事实不需举证，申请人到庭即为证据，故被申请人应该赔偿残疾赔偿金及后期护理费等。综上，申请再审。
潘秀合提交书面材料答辩称：一、申请人所患多发感染性神经炎是病不是伤，申请人意在推卸举证责任。根据百度百科记载，多发感染性神经炎俗称吉兰巴雷综合征或格林巴列综合征，是以周边神经和神经根的脱髓鞘病变及小血管炎性细胞浸润为病例特点的自身免疫性周围神经病，经典型的ＧＢＳ称为急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病。故原审法院认定是病无误。二、申请人未能证明所患多发感染性神经炎与双方厮打存在因果关系，理应承担不利后果。该病病因至今未充分阐明。申请人曾申请法院委托鉴定机构对该病与双方殴斗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但法院未能找到能够受理该项鉴定的机构。其中北京法源司法科学证据鉴定中心曾书面回复一审法院“经鉴定人审查送检材料，鉴于目前医学发展仍存在局限性，对部分病情的病因不明确。对本案不予受理。”故根据谁主张谁举证的原则，申请人应对此病与本次厮打存在因果关系负举证责任。因申请人未能证明，依法应承担不利后果。三、申请人不仅未能证明所患病与双方厮打存在因果关系，而且未就其主张的损失提供充分证据予以证明，理应承担不利后果。唐山市残联并非鉴定机构，不具有司法鉴定资质，申请人提交的残疾说明书不具有证据效力。申请人未就残疾赔偿金等损失提交充分证据，理应承担不利后果。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为申请人所患多发感染性神经炎与被申请人殴打行为之间的因果关系问题。首先，对于此类问题的因果关系法律并未存在特殊规定，因此应遵循“谁主张、谁举证”的举证原则，该问题的举证责任应在申请人。其次，就本案情况，申请人并未提交证明存在因果关系的充分证据，且经其申请法院委托和自行查找，均未有鉴定机构能够就该问题进行鉴定，因此应视为申请人未完成关于上述因果关系的举证义务，其应承担不利后果。申请人关于举证责任应转移给被申请人的主张没有法律依据，不能成立。最后，虽然唐山市残疾人联合会出具了相关证明，证明申请人已构成残疾，但基于上述因果关系未得到举证证明，原审法院对申请人主张的相关残疾赔偿金等损失不予支持并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘桂来的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7524号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘桂来，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘秀合，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。再审申请人潘桂来因与被申请人潘秀合生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘桂来申请再审称：一、申请事由符合民事诉讼法第二百条第二项。一、关于损失的因果关系。本案中申请人为多发感染性神经炎，此为伤而非病，原审法院认定错误，此伤应当与被申请人殴打具有因果关系，如不存在因果关系，举证责任在被申请人。因为申请人入院前身体健康，在医院连续治疗，因殴打而使神经受到感染，患得多发感染性神经炎及一系列并发症显而易见，举证责任申请人已完成，如否定因果关系，责任在对方。二、关于损失数额。被申请人应当赔偿申请人残疾赔偿金及后期护理费。申请人已经提交了唐山市残联对申请人做出的肢体四级伤残的残疾证明书，可以证明其残疾程度，可以证明需要有人护理。申请人的现状有目共睹，众所周知的事实不需举证，申请人到庭即为证据，故被申请人应该赔偿残疾赔偿金及后期护理费等。综上，申请再审。潘秀合提交书面材料答辩称：一、申请人所患多发感染性神经炎是病不是伤，申请人意在推卸举证责任。根据百度百科记载，多发感染性神经炎俗称吉兰巴雷综合征或格林巴列综合征，是以周边神经和神经根的脱髓鞘病变及小血管炎性细胞浸润为病例特点的自身免疫性周围神经病，经典型的ＧＢＳ称为急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病。故原审法院认定是病无误。二、申请人未能证明所患多发感染性神经炎与双方厮打存在因果关系，理应承担不利后果。该病病因至今未充分阐明。申请人曾申请法院委托鉴定机构对该病与双方殴斗行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但法院未能找到能够受理该项鉴定的机构。其中北京法源司法科学证据鉴定中心曾书面回复一审法院“经鉴定人审查送检材料，鉴于目前医学发展仍存在局限性，对部分病情的病因不明确。对本案不予受理。”故根据谁主张谁举证的原则，申请人应对此病与本次厮打存在因果关系负举证责任。因申请人未能证明，依法应承担不利后果。三、申请人不仅未能证明所患病与双方厮打存在因果关系，而且未就其主张的损失提供充分证据予以证明，理应承担不利后果。唐山市残联并非鉴定机构，不具有司法鉴定资质，申请人提交的残疾说明书不具有证据效力。申请人未就残疾赔偿金等损失提交充分证据，理应承担不利后果。本院经审查认为，本案主要争议焦点为申请人所患多发感染性神经炎与被申请人殴打行为之间的因果关系问题。首先，对于此类问题的因果关系法律并未存在特殊规定，因此应遵循“谁主张、谁举证”的举证原则，该问题的举证责任应在申请人。其次，就本案情况，申请人并未提交证明存在因果关系的充分证据，且经其申请法院委托和自行查找，均未有鉴定机构能够就该问题进行鉴定，因此应视为申请人未完成关于上述因果关系的举证义务，其应承担不利后果。申请人关于举证责任应转移给被申请人的主张没有法律依据，不能成立。最后，虽然唐山市残疾人联合会出具了相关证明，证明申请人已构成残疾，但基于上述因果关系未得到举证证明，原审法院对申请人主张的相关残疾赔偿金等损失不予支持并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘桂来的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十二月二十六日书记员  祁立肖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初934号
原告安和荣，男，生于1966年9月16日,汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人安冰（系原告安和荣之子），生于1988年8月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人谢作林，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告安光富,男，生于1987年6月2日,汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告张润华,男，生于1967年7月23日,汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告胡良中,男，生于1969年2月28日,汉族,农民，住四川省古蔺县。
原告安和荣与被告安光富、张润华、胡良中排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2015年3月14日，3月21日公开开庭进行审理。原告安和荣的委托代理人安冰、谢作林，被告安光富、张润华、胡良中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安和荣诉称，原告与被告安光富、张润华、胡良中系同村组村民。2015年9月27日，被告召集了桂花乡汉溪村三组小地名坪子头、河坝头的几户村民，未经原告同意，强行将原告位于汉溪三组小地名岩洞坡的林地（长106米，宽平均1米）上开挖占用修起了公路。原告此处的林地是1999年承包的耕地，2003年按照国家退耕还林政策，已退耕还林，栽种的是大竹。被告在原告的林地上建起公路便道后，原告就无法再进行大竹林地的经营管理。原告请求判令被告停止对原告林地木的破坏，退还原告林地并赔偿原告因此造成的的各项损失共计人民币12000元。
被告安光富、张润华、胡良中辩称，被告确实占了原告安和荣的林地，但该地原来就有石板路，被告所占林地面积没有原告所陈述的多；被告占林地并不是修公路，而是修的人行道；原告要求12000元的赔偿无依据；被告曾找原告协商过占地事宜，但因原告要价太高而未达成协议；原告曾强行损坏被告所修的路段，要求原告恢复损害的路段。
经审理查明，原告安和荣与被告安光富、张润华、胡良中系同村组村民，位于古蔺县桂花乡汉溪村三组小地名岩洞坡的林地是原告的承包地，栽种的是竹子。为了解决当地的通行问题，原告曾无偿提供岩洞坡的林地用于修建人行便道，当地村民已通行多年。2015年9月，三被告未经原告同意，和当地村民一起将该人行便道拓宽用于通行摩托车，并毁坏了部分竹子。事后，古蔺县桂花乡汉溪村村民委员会组织了双方进行协商，未达成一致意见。原告请求判令被告停止对原告林地（人行便道扩建部分）的破坏，退还原告林地（人行便道扩建部分）并赔偿原告因此造成的毁损竹子的损失4000元，差旅费、误工费8000元，共计人民币12000元。原告在庭审中变更为如果该便道只过行人不通行摩托车，被告不用赔偿原告的损失。
上述事实，有原告安和荣提供的原告常住人口登记卡复印件，被告安光富、张润华、胡良中户籍证明，土地承包经营权证书，退耕还林合同书，退耕农户耕地造林面积验收情况表，古蔺县桂花乡汉溪村村民委员会协商意见，现场照片；被告提供的现场照片等证据在案佐证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，位于古蔺县桂花乡汉溪村三组小地名岩洞坡的林地是原告安和荣的承包地，原告对该土地就具有自主经营管理使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。原告曾无偿提供岩洞坡的林地用于修建人行便道，当地村民已通行多年，原告当庭表示该便道用于人行没有异议，故对原告多年前无偿提供用于修建人行便道的林地，属原告对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告安光富、张润华、胡良中在与原告协商未果的情况下，将原告的林地毁坏用于扩建道路，同时毁坏了部分竹子，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告停止对原告林地（人行便道扩建部分）的破坏，退还原告林地（人行便道扩建部分）的主张，本院予以支持。原告在诉讼过程中，并没有提供相关证据证明其损失的具体价值，故对原告要求赔偿经济损失12000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安光富、张润华、胡良中停止一切侵害原告安和荣林地（人行便道扩建部分）的行为，并于本判决发生法律效力之日起5日内将林地（人行便道扩建部分）退还给原告安和荣使用。
二、驳回原告安和荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安光富、张润华、胡良中负担（原告已预交，由三被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝 梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 王叶玲
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执768号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住福建省平潭县。
负责人林熙清，行长。
被执行人李云潮，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人李云潮金融借款合同纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第2901号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人李云潮均无可供执行的财产。故本院于2016年6月17日向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人李云潮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李云潮纳入失信被执行人名单。因被执行人李云潮目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2901号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月一日
书记员 翁梦婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74625822-ed0f-4052-b0cb-a84f00fb9d92&imgId=NzQ2MjU4MjItZWQwZi00MDUyLWIwY2ItYTg0ZjAwZmI5ZDkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1074号
申请执行人刘斌，男，汉族，1982年12月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人赵总鹏，男，汉族，1979年8月14日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行刘斌与赵总鹏买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人赵总鹏发出执行通知书，责令被执行人赵总鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵总鹏至今未履行。经查，被执行人赵总鹏暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高丽芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1074号申请执行人刘斌，男，汉族，1982年12月28日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人赵总鹏，男，汉族，1979年8月14日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行刘斌与赵总鹏买卖合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人赵总鹏发出执行通知书，责令被执行人赵总鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵总鹏至今未履行。经查，被执行人赵总鹏暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高丽芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨利平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6414号
上诉人（原审被告）张保松，男，1985年2月14日出生。
委托代理人秦本东，开封市鼓楼区新华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人高万春，总经理。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明祥，男，1965年8月14日出生。
上诉人张保松与被上诉人北京前成物流有限公司（以下简称前成物流公司）、被上诉人杨明祥运输合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官陈敏光、法官赵纳参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张保松之委托代理人秦本东，被上诉人前成物流公司之法定代表人高万春及其委托代理人张秀栋、被上诉人杨明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前成物流公司在一审法院诉称，前成物流公司与杨明祥订立了《商品车运输承包合同》，2015年6月2日，杨明祥承接欧马可和奥羚牌三辆车运至河南安阳，杨明祥雇佣张保松为司机运送，期间出现交通事故，三辆车被辛集市公安交通队扣押，经前成物流公司协商，辛集交通队同意放车，并将放车单交给了张保松。为了减少损失，前成物流公司要求杨明祥、张保松将车辆提出返还前成物流公司进行修理，但杨明祥、张保松手执车辆返还单，拒不返还前成物流公司。为维护前成物流公司合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.杨明祥、张保松返还商品车欧马可牌一辆，车号为×，奥羚牌两辆，车号为×1、×2；2.诉讼费由杨明祥、张保松承担。
杨明祥、张保松未到庭，杨明祥庭前陈述如下：杨明祥是跟前成物流公司签订了运输合同，运这三辆车的活杨明祥就交给了张保松，这一趟杨明祥给张保松2000元；张保松陈述意见如下：三辆车的取车单在张保松手里，但张保松不想取车，车是谁的谁要去。
一审法院经审理查明，2013年12月1日，甲方：前成物流公司与乙方：杨明祥运输队签订《商品车运输承包合同》，其中第七条：8.乙方在运输中出现交通事故，第一时间报予甲方，并及时向交通、保险部门报案，运回事故车进行修理。16.在运输途中发生交通事故，须在24小时内书面通知甲方，按甲方要求将商品车在10日内返回甲方指定维修厂进行修理，并承担由此造成的全部经济损失…。后杨明祥雇佣张保松负责运送车号为×欧马可牌一辆，车号为×1、×2奥羚牌两辆到指定地点，在运输途中，张保松于2015年6月2日在河北省辛集市发生交通事故，上述三辆车被辛集市交通队扣押，2015年7月9日，辛集市交通队出具辛公交还字（2015）第0001980号《辛集市公安交通警察大队返还物品凭证》，将上述三辆车向张保松返还，该凭证由代领人张保松之弟张保涛签收。
一审法院判决认定，根据查明的事实，前成物流公司与杨明祥签订车辆运输合同，后杨明祥雇佣张保松具体承运本案诉争三辆车，根据运输合同条款约定，出现交通事故后，所承运车辆应返还给前成物流公司，现辛集市交通队已同意放车且出具返还物品凭证，故张保松应持该凭证将三辆车提取并返还给前成物流公司，现张保松怠于提取车辆，没有事实和法律依据，该行为显属不当。综上，判决：一、张保松于判决生效后十五日内持辛公交还字（2015）第0001980号《辛集市公安交通警察大队返还物品凭证》领取所涉车号为×欧马可牌车辆一台，车号为×1、×2奥羚牌车辆两台，并将车辆交付北京前成物流有限公司。二、驳回北京前成物流有限公司的其他诉讼请求。
张保松不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张保松上诉请求二审法院查明事实驳回前成物流公司要求张保松返还车辆的诉求。张保松认为：一审法院未查明基本事实，认定杨明祥雇佣张保松，没有事实依据。判决张保松负责领取涉案车号为×、×1、×2三台车交付前成物流公司，没有事实依据和法律依据。一、张保松与杨明祥不存在雇佣关系。杨明祥是介绍张保松受雇前成物流公司的中介人，只是从每趟运费中提取好处费。二、张保松与前成物流公司是雇佣关系。2015年6月1日张保松受前成物流公司指派将上述涉案的三台车送往河南安阳，车辆的实际所有人为北汽福田汽车股份有限公司，承运商为“前成物流”，在运输途中发生交通事故，造成雇员受伤，依法应由雇主承担责任。现在张保松因本次交通事故受伤住院，治疗费用高达20多万元，并造成残疾。同时雇主前成物流公司理应对雇员张保松承担抢救、治疗的责任。至今未向张保松支付分文医疗费。且，涉诉标的物前成物流公司已经都取走了。综上，一审法院判决张保松返还车辆于法无据、于理不容。使用法律显属不当。
前成物流公司服从一审判决，其针对张保松的上诉请求发表答辩意见称：不同意张保松的上诉请求，同意一审判决。涉诉标的物即车辆已经取走，但有些手续没有办完。
杨明祥服从一审判决，其针对张保松的上诉请求发表答辩意见称：不同意张保松的上诉请求，同意一审判决。
二审审理中，前成物流公司与张保松、杨明祥均表示前成物流公司已将涉诉车辆取走。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有前成物流公司当庭陈述、运输合同、返还物品凭证、交通事故认定书等相关证据在案佐证。
本院认为：前成物流公司与杨明祥签订车辆运输合同，后杨明祥雇佣张保松具体承运本案诉争三辆车，根据运输合同条款约定，出现交通事故后，所承运车辆应返还给前成物流公司。现辛集市交通队已同意放车且出具返还物品凭证，凭证上载明“当事人张保松”，故张保松应持该凭证将三辆车提取并返还给前成物流公司。虽二审中双方均认可前成物流公司已将车辆取出，但双方履行的内容与一审判决并不冲突，且前成物流公司的诉讼目的已经达成，故一审判决并无不当，本院予以确认。张保松关于其与杨明祥不存在雇佣关系及与前成物流公司存在雇佣关系的上诉理由并不构成张保松不应将三辆车提取并返还给前成物流公司的抗辩理由，故本院对张保松的上诉理由不予采纳。
综上，张保松的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由张保松负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由张保松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 陈敏光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5305号
原告：孙泽玥，女，1989年10月24日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告孙泽玥与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告孙泽玥于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙泽玥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙泽玥负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第408号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：丁乾忠。
原告环雅物业公司与被告丁乾忠为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告丁乾忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告环雅物业公司起诉称：被告丁乾忠系仙居县福应街道金顶世纪广场小区雍和苑1单元1303室房屋的所有权人，套房建筑面积109.94平方米，车库面积6.84平方米。2012年4月15日，原告与被告所在仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的金顶世纪广场小区提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业费住宅按每月每平方米1元计算，车库每月每平方米0.6元计算，缴纳费用为每半年一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对该小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务。但被告丁乾忠却拖欠物业费共计1369元至今。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式进行催收，但被告均不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告丁乾忠立即支付物业费人民币1369元；2、判令被告支付违约金人民币547.6元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2014年12月14日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁乾忠未作答辩。
本院经审理查明：被告丁乾忠系仙居县福应街道金顶世纪广场小区雍和苑1单元1303室房屋的所有权人，套房建筑面积109.94平方米，车库面积6.84平方米。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告丁乾忠拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止计1369元。经原告催讨，被告没有支付物业费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋登记簿一份，证明金顶世纪广场小区雍和苑1单元1303室属于被告丁乾忠所有，物业费催缴函一份，证明原告曾向被告催讨物业费，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：1、原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告丁乾忠在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告丁乾忠支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。2、物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁乾忠自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1369元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告丁乾忠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年六月四日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1751号
原告：淄博阳光轻质材料有限公司，住所地淄川经济开发区华鲁路。
法定代表人：王玉风，经理。
被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人：曹晓岩，董事长。
本院在审理原告淄博阳光轻质材料有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告淄博阳光轻质材料有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博阳光轻质材料有限公司撤回起诉。
案件受理费568元，由原告淄博阳光轻质材料有限公司负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年六月十三日
代理书记员 韩欣凝
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第171号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，系蕉城区洋中镇计生办工作人员。
被执行人林兴喜，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨美玉，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2015）第037号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年3月1日以被执行人林兴喜、杨美玉多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2015）第037号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费22000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第037号征收社会抚养费决定，于2015年3月2日依法送达给被执行人林兴喜、杨美玉，被执行人林兴喜、杨美玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年6月18日向被执行人林兴喜、杨美玉送达了宁区计生催通（2015）第037号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德�蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2015）第037号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林兴喜、杨美玉在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林兴喜、杨美玉必须在收到本裁定书之日起五日内向洋中镇计生办缴纳社会抚养费22000元；
三、被执行人林兴喜、杨美玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3314号
申请执行人李伟，男，1977年3月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人黄斌，男，1977年3月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王继荣，女，1979年11月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人黄斌、王继荣买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人黄斌、王继荣在银行存款、车辆登记处、股权登记中均无可供执行的财产�有房屋一套，已被查封。现已执行到位0元，尚未执行到位105257元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3488号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年四月十日
书记员 左 晨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初18号
原告：梁平，男，1962年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告：张月英，女，1969年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
两原告共同委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：冼小勇，男，1980年11月5日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
原告梁平、张月英诉被告冼小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁平、张月英到庭参加诉讼，被告冼小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁平、张月英诉称：被告冼小勇因经商需要于2015年9月5日向我夫妻俩借款20万元。被告冼小勇立有一张“借据”给我俩为凭，该笔借款期口头约定为6个月。借款期限届满后，我俩不断向被告冼小勇追讨，但其总是一拖再拖，且避而不见，分文未还。为维护我俩自身合法利益，依法律规定，现特向法院提起诉讼，请求被告冼小勇偿还借款本金20万元及其利息（从起诉之日起，按年利率6%计算利息，直至本金还清时止）给我俩，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告梁平、张月英在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告梁平、张月英身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、《借据》复印件一份，证明被告冼小勇于2015年9月5日借到原告梁平、张月英借款本金20万元。
证据三、被告张月英手机号码181××××3111向被告冼小勇手机号码139××××3267催收借款的短信记录复印件一份，证明从2016年4月5日起至同年10月14日，原告一直有向被告冼小勇催收借款的事实。
被告冼小勇在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告冼小勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告证据一、证据二、证据三真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告冼小勇因资金困难，几次向原告借款，在2015年9月5日，被告冼小勇与原告结算，确认向原告梁平、张月英借款20万元，并口头承诺6个月内还清。
后被告冼小勇没能按期偿还借款，以致双方发生纠纷。
2017年1月5日，原告梁平、张月英向本院提起诉讼，请求法院判令被告请求被告冼小勇偿还借款本金20万元及其利息给原告（从起诉之日起，按年利率6%计算利息，直至本金还清日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：被告冼小勇尚欠原告梁平、张月英20万元的事实，有被告冼小勇签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以原告梁平、张月英请求法院判令被告冼小勇立即偿还欠款20万元给原告，本院予以支持。
原告梁平、张月英请求法院判令被告冼小勇按年利率6%从起诉之日起支付逾期利息给原告，直至本金还清时止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该请求合理合法，本院予以支持。
被告冼小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冼小勇应偿还借款本金200000元给原告梁平、张月英。
二、被告冼小勇应从2017年1月5日起支付借款200000元的利息给原告梁平、张月英（按年利率6%计算，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告冼小勇在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冼小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钟一平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初952号
原告陆允石。
被告孙林。
被告陈裕。
本院受理原告陆允石与被告孙林、陈裕民间借贷纠纷一案中，原告陆允石于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆允石撤回起诉。
本案受理费依法减半收取2600元（原告已预交），由原告陆允石负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 徐赛龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1601号
申请执行人：焦术林，农民。
被执行人：赵志民，农民。
申请执行人焦术林与被执行人赵志民民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）遵民初字第4919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为6.5万元，执行费875元。被执行人已给付0元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4919号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周 建 华
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜贺林（兼）
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初9589号
原告大连银行股份有限公司第三中心支行。
被告陈立人。
被告钟燕冰。
原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告陈立人、钟燕冰金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告陈立人、钟燕冰所有的银行存款10,433,640元或者查封其他等值财产，并以自有财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立人、钟燕冰所有的银行存款10,433,640元或者查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹秀玲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1029号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福州榕森缘农林有限责任公司，住所地福州市台江区。
被执行人连江县富友农林开发有限公司，住所地福建省连江县。
被执行人周振明，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人钱娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，一审案件受理费107408元由被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟共同负担。因被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询反馈信息表证实。
本院认为，由于被执行人福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟名下无银行存款可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2374号民事判决书关于“一审案件受理费107408元由被告福州榕森缘农林有限责任公司、连江县富友农林开发有限公司、周振明、钱娟共同负担”判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 丰
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初521号
申请人:石荣荣，女，1958年12月11日出生，汉族，住宜川县。
被申请人:牛强，男，1972年3月26日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在审理原告石荣荣与被告牛强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石荣荣于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛强位于陕西省延安市宜川县石沟坪新区雨露小区2号住宅楼4单元402室单元房一套进行查封。担保人左科学以其所有的位于宜川县南大街人民医院2号家属楼一单元301室提供担保。
本院经审查认为，申请人石荣荣提出书面申请，担保人左科学提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人牛强位于陕西省延安市宜川县石沟坪新区雨露小区2号住宅楼4单元402室单元房一套，期限为自2018年5月14日起至2020年5月13日止。
案件申请费2170元，由申请人石荣荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡金江
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保183号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人陈以平。
委托代理人马坚，重庆尖锋律师事务所律师。
被申请人重庆丰都康乐化工有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道连新路62号，统一社会信用代码915002306212411578。
法定代表人郝路。
被申请人郝三胜，女，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市渝中区。
被申请人郝路，男，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市渝中区。
被申请人宁灵，女，汉族，1983年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆丰都康乐化工有限公司、郝三胜、郝路、宁灵金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司重庆分行于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆丰都康乐化工有限公司、郝三胜、郝路、宁灵价值9000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人中信银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一八年二月六日
书记员 王倩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初352号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人廖某，出生地湖南省永州市，户籍所在地永州市冷水滩区。因本案于2015年9月23日被羁押并于同日被拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］234号起诉书指控被告人廖某犯非法经营罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶、王彦琳出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月起，被告人廖某伙同同案人（均另案处理）在本市白云区嘉禾街盈通五金装饰城以东20米处的河涌边私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动。同年9月23日3时许，公安机关在上址抓获廖某，并缴获共价值人民币106136元的生猪（未宰杀生猪）24头、猪边（已宰杀生猪）22头。根据上述事实，公诉机关认为，被告人廖某结伙违反国家规定，非法从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人廖某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人本身是农村出生，法律意识淡薄，才会犯错。现在被告人自愿认罪，是初犯；2.被告人家庭经济比较困难。且被告人对此事很后悔，表示以后再也不会做这种违法犯罪的事。综上所述，请求对被告人在十个月以下量刑。
经审理查明，2015年3月起，被告人廖某伙同同案人（均另案处理）在本市白云区嘉禾街盈通五金装饰城以东20米处的河涌边私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动。同年9月23日3时许，公安机关在上址缴获生猪（未宰杀生猪）7头、猪边（已宰杀生猪）14头，同日5时许，公安机关在上址再次缴获生猪（未宰杀生猪）17头、猪边（已宰杀生猪）8头，并抓获被告人廖某。上述缴获的生猪（未宰杀生猪）24头经变价处理后共价值人民币24000元，猪边（已宰杀生猪）22头经鉴定共价值人民币53812元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人韦某乙、谢某乙、谢某丙的证言，辨认材料，现场照片、现场检查笔录、勘验、检查笔录，证明，关于生猪价格及重量证明的函，猪肉价格证明函，价格鉴定结论，先行处理通知书，受案登记表、立案决定书，调查报告，扣押物品、文件清单，关于对白云区盈通五金装饰城附近非法屠宰点检查两次的说明，财物收据，函，到案经过，被告人廖某的身份材料，被告人廖某的供述。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人廖某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1050号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人许志昌，该公司法律顾问，特别授权。
被告：赵炳翠，女，汉族。
被告：赵国川，男，汉族。
被告：董建叶，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵炳翠、赵国川、董建叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告赵炳翠、赵国川、董建叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月24日，被告赵炳翠与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告赵炳翠、赵国川、董建叶在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月24日，被告赵炳翠与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年12月24日原告将借款50000元支付到被告赵炳翠的存款账户。2014年12月24日，被告赵国川、董建叶与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告赵国川、董建叶为被告赵炳翠在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵炳翠于2014年12月24日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人赵炳翠应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告赵炳翠偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵国川、董建叶于2014年12月24日签订的保证合同中约定，被告赵国川、董建叶对被告赵炳翠在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告赵国川、董建叶连带偿还该笔借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳翠于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年12月24日计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告赵国川、董建叶对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告赵炳翠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张慧青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2199号
原告杨兴华，男，1975年4月7日出生，汉族，住永安市。
被告林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，住永安市。
被告罗海莲，女，1976年6月19日出生，汉族，住永安市。
被告谢文胜，男，1966年8月26日出生，汉族，住永安市。
担保人李万青，女，1974年12月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告杨兴华与被告林庆发、罗海莲、谢文胜民间借贷纠纷一案中，原告杨兴华向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告林庆发、罗海莲、谢文胜所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币340000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杨兴华与担保人李万青所有的座落于永安市景泰秀水小区的房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币340000元为限。
二、查封、扣押被告林庆发、罗海莲、谢文胜所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币340000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年六月二十一日
书记员 游璐莹