山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初302号
原告：冉昌怀，男，1970年7月7日出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：烟台创佳建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区小东夼渔业分部。
法定代表人：陈永君，董事长。
委托诉讼代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。
第三人：罗堂华，男，1971年9月5日出生，布依族，住贵州省普定县。
原告冉昌怀与被告创佳建筑工程有限公司（以下简称创佳公司）、第三人罗堂华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉昌怀及其委托诉讼代理人李世勇、被告创佳公司的委托诉讼代理人聂拯、第三人罗堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉昌怀向本院提出诉讼请求：1.创佳公司支付劳务费2447994元及违约金2329544元；2.本案诉讼费由创佳公司负担。事实与理由：2013年10月，创佳公司与罗堂华签订《劳务承包合同》（以下简称《劳务合同》），约定创佳公司将蓬莱市万寿儒源一期1#、2#、3#、4#住宅楼以劳务分包的形式分包给罗堂华进行施工，承包价格从基础至六层按每平方米340元计算，并明确承包价不含税，包含罗堂华所有工作人员的工资、医保、劳保、养老、高处作业意外伤害等保险费用及安全文明施工费用等。其中对违约责任约定：若一方单方终止合同，应向对方支付合同价款20%的违约金。合同履行至2014年1月10日，经冉昌怀与创佳公司、罗堂华协商，冉昌怀与创佳公司签订了《劳务承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将2013年10月合同中的承包方由罗堂华变更为冉昌怀，由冉昌怀履行原劳务合同及劳务补充协议。协议签订后，冉昌怀带领近百名工人按照合同进行了施工，共建成住宅楼四幢、商业楼两幢，并于2014年4月30日主体工程完工封顶。创佳公司未按约定及时给付工程款，经冉昌怀追要，创佳公司陆续支付工程款共7391256元。2014年10月13日，创佳公司擅自终止合同，将未完工程另行交与他人施工，给冉昌怀造成经济损失。
创佳公司辩称，1.冉昌怀与罗堂华在整个《劳务合同》的履行过程中自始至终均系合伙或合作关系，2014年11月7日《会议纪要》的内容对创佳公司、冉昌怀和罗堂华合法有效。2.冉昌怀实际并未全部完成《劳务合同》约定的工程量。根据《会议纪要》，确定《劳务合同》涉及的工程总量为33687㎡，冉昌怀于2014年10月18日停止施工，其未完成的3104651元的工程甩项由总承包方施工，冉昌怀完成的工程量为8308084元。冉昌怀不认可《会议纪要》的内容，但又运用其中各方核对的工程面积数据计算工程款，本身自相矛盾。3.创佳公司已经按期超额支付冉昌怀劳务费。质监部门于2014年9月29日对项目单体工程主体进行验收，但工程至今尚未竣工验收。创佳公司已经向冉昌怀支付8210083元劳务费，已付至完成工程量的98.82%，截止到目前，创佳公司不拖欠冉昌怀任何劳务费。4.创佳公司解除与冉昌怀的合同符合双方关于单方解除合同的约定，也符合相关法律规定，并非单方违法解除合同。冉昌怀施工进度严重滞后，且明确拒绝继续履行合同，创佳公司无奈之下于2014年10月21日根据合同约定及相关法律规定解除与冉昌怀的合同，并将进度严重滞后的工程交予总承包方继续施工。冉昌怀的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
罗堂华述称，从合同变更后，罗堂华就跟冉昌怀打工，如果双方是合伙人，合同就不会变更。《会议纪要》是工程发包方为了安抚工人做给工人看的，不是真正按照合同约定的价款与冉昌怀结算。冉昌怀当时在住院昏迷中，没有委托罗堂华参与结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据不存异议：2013年10月17日，创佳公司与罗堂华签订《劳务合同》，创佳公司将其总承包的蓬莱市万寿儒源一期1#、2#、3#、4#住宅楼以劳务分包的形式分包给罗堂华进行施工，承包范围：基槽开挖后的清槽、回填夯实，外墙架子、安全通道以及所有安全防护、料台搭设拆除，设备安全防护棚的扎设、拆除，楼内施工用电及施工用水接按，所有模板的制作、安装、拆除、砼表面打磨；钢筋制作绑扎（含二次结构)、止水钢板焊接；后浇带钢丝网制作安装，混凝土浇筑（包括二次结构和地面)、砼的养护；植筋、砌体、按钉内墙钢丝网；内外墙抹灰：屋面挂瓦、平屋面镶贴等土建部分工程(不包含内外墙腻子、外墙发泡和乳胶漆、铁艺、电梯前室及楼梯踏步花岗岩铺贴）。承包具体内容：总包方除提供构成工程的实体材料和塔吊、钢筋机械、搅拌机外，其他承包方施工所用工具、附件均由承包方自备。承包价格及计价方式：基础?六层价格340元/平方米计算（阁楼净高达到2*2米按一层计算、不足按一半计算）。以上承包价不含税，但已包含承包方所有工作人员的工资、医保、劳保、养老、高处作业意外伤害等保险费用及安全文明施工费用。付款方式：按总包方与建设单位签订的主合同所规定的付款方式付款。工期要求：严格按总包方工期计划要求合理协调组织施工，保证工程按期完成。该合同首部及尾部由创佳公司加盖了公章，罗堂华签字并按捺了手印。
2014年1月10日，创佳公司又与冉昌怀、罗堂华签订《补充协议》，约定：一、原合同承包方即罗堂华更正为冉昌怀，即日起由冉昌怀履行原劳务合同及补充协议。二、明确原合同付款方式：（1）项目单体工程主体施工完成，经质检部门经验收合格后十五个工作日内，发包人按其已完成工程量的70%拨付工程款。工程进入装修阶段每月（每月二十五日）按已完成工程量的70%拨付进度款，工程竣工后，建设单位和监理单位验收认可付至已完工程量的85%，经质检部门验收支付至工程总价的95%，余额为工程质量保证金，保修金的返还按国家规定和合同约定分期付清，保修期内发生的质量问题，必须无偿的维修。该协议尾部甲方处加盖创佳公司公章，并由沈海平签字；乙方处由冉昌怀与罗堂华签字并按捺手印。
工程施工过程中，冉昌怀又承接了A、B两座商业楼的建设工程。
2014年4月7日，冉昌怀出具承诺书，书明：冉昌怀承接的万寿儒源1-4#楼、商业A、商业B（详见双方合同书），我方承诺在2014年4月30日完成所承接的所有楼号的封顶施工（包括砼的浇筑）。如有延误，我方自愿接受甲方扣除总承包工程造价的20%的处罚。罗堂华亦在承诺人处签字捺印。
冉昌怀与创佳公司因施工事宜发生争议，创佳公司不再允许冉昌怀继续施工，冉昌怀于2014年10月26日撤出涉案工地。冉昌怀及创佳公司均认可冉昌怀所施工的工程均已通过单体工程验收，但未进行竣工验收，双方未办理工程交接，亦未确认工程量。
2014年11月7日，创佳公司沈海平与罗堂华、孙义辉及蓬莱华隆房地产有限公司刘业录、江苏中顺建设集团有限公司董成权签署《会议纪要》，内容为，经协商小组协商达成以下共识：一、①已完成工程量经核实，结算劳务工人工资、管理费、利润等共计8308084元（见明细），②未完成工程甩项由总承包方施工，共计3104651元（其中质量保证金421920.20元），③已确认拨付劳务费7627083元，④罗堂华报各专业班组工程总量7311366元（无付款单据及各施工队工程量明细）。二、施工中误工和罚款双方达成谅解，不予计算。三、综上：总承包应付劳务671001元。四、所有外欠工人工资由劳务统一足额发放，并提交发放凭证，不得克扣截留，否则将承担法律责任。《会议纪要》后附的明细记载“该工程建筑面积33687㎡，地上23771㎡，地下9916㎡”。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冉昌怀提交创佳公司与罗堂华2013年10月17日签订的《劳务合同》，创佳公司主张该合同中缺少了冉昌怀的签字及捺印，创佳公司提交了其持有的2013年10月17日《劳务合同》，该合同中有冉昌怀的签字及捺印，冉昌怀予以否认，罗堂华主张签订合同时冉昌怀并未在场，不知其如何在合同中签字捺印。创佳公司申请对签字是否冉昌怀所书写进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行文书司法鉴定，结论为，2013年10月17日《劳务合同》中“冉昌怀”的签字是冉昌怀所写。冉昌怀持有异议，并称没有进行指纹鉴定，后其表示不再申请进行指纹鉴定，仍主张其未在《劳务合同》签字捺印。创佳公司及罗堂华对该鉴定结论无异议。本院认为，冉昌怀虽对鉴定结论持有异议，但其没有提交充分证据支持其主张，且亦不申请进行指纹鉴定，应依法认定创佳公司提交的《劳务合同》的真实性。
冉昌怀称2014年以前其由罗堂华带领干活，2014年以后罗堂华在其带领下干活，后又称涉案工程开始是由罗堂华负责，2014年1月签订《补充协议》后，罗堂华在工地上进行现场管理。罗堂华主张涉案工程开始由其负责施工，冉昌怀帮其找工人，帮其支付所需费用，后来创佳公司发现其没有能力组织施工，就让其把涉案工程转给了冉昌怀，冉昌怀聘请其做涉案工程的现场管理人员。创佳公司主张冉昌怀与罗堂华系合伙关系，但表示没有证据提交。本院认为，《劳务合同》中虽有冉昌怀签字捺印，但结合《补充协议》的内容，罗堂华在签订《补充协议》之时已经退出，不再是合同的相对主体，创佳公司主张冉昌怀与罗堂华合伙，依据不足，依法不予采信。
冉昌怀主张其不是2014年11月7日《会议纪要》的当事人，参与签订《会议纪要》的孙义辉是其工人，罗堂华是其管理人员，其因被创佳公司沈海平打伤住院，并不知道签订《会议纪要》的事情，其也没有委托罗堂华签字。创佳公司对冉昌怀所述没有异议，主张冉昌怀因劳务费问题与创佳公司项目部工作人员发生冲突，冉昌怀受伤住院，考虑到罗堂华是合伙人，所以通知罗堂华参加会议并签署《会议纪要》。罗堂华主张当时因为冉昌怀不在场，工人要工资，创佳公司为了安抚工人，叫其与孙义辉参加会议。本院认为，罗堂华在冉昌怀与创佳公司签订《补充协议》后即已不再是合同的履行主体，创佳公司对此明知，其要求罗堂华参与签订《会议纪要》，不能对冉昌怀产生约束力，创佳公司以此确定冉昌怀所施工工程的价款，理据不足。
冉昌怀主张其撤离时劳务承包合同中约定的全部工程及A、B两座商业楼的主体工程已完成，创佳公司认可冉昌怀所主张已完成劳务合同的施工项目，主张A、B两座商业楼的主体工程没有完工，但不清楚冉昌怀干到什么程度。冉昌怀主张其施工的面积为34258㎡，创佳公司不予认可。审理中，冉昌怀同意按照创佳公司《会议纪要》载明的33687㎡计算其施工面积，创佳公司主张该施工面积冉昌怀只施工了其中一部分，剩余工程由创佳公司完成，并表示冉昌怀完成的工程和创佳公司完成的工程均包含在冉昌怀承包的工程范围之内，但对创佳公司完成的工程没有其他证据予以证明。本院认为，冉昌怀、创佳公司对冉昌怀具体施工面积存有分歧，冉昌怀同意《会议纪要》载明的施工面积，创佳公司不予认可，主张该部分施工面积并非全部由冉昌怀完成，创佳公司并未提交充分证据证实该施工面积中包含创佳公司自行完成的数量，且与其自认的《会议纪要》内容相矛盾，应当认定冉昌怀施工面积为33687㎡。
审理中，冉昌怀认可其与罗堂华没有相关建设工程劳务施工方面的资质，经本院释明，冉昌怀、创佳公司及罗堂华均认为涉案《劳务合同》及《补充协议》当属无效，冉昌怀因此变更其诉讼请求为：创佳公司支付冉昌怀工程款4267649元并承担诉讼费用。事实及理由：按照施工面积33687㎡、340元/㎡计算，涉案工程款为11453580元，创佳公司已支付7391256元，尚欠4062324元，另外尚有零工款205325元未支付。创佳公司辩称，340元/㎡是完成所有工程的单价，冉昌怀并没有完成全部工程，根据《会议纪要》，其完成的工程量总计8308084元。冉昌怀的诉讼请求没有事实依据。罗堂华述称，冉昌怀的主张是合理的，同意其诉讼请求。
冉昌怀主张创佳公司应当向其支付零工款205325元，没有提交相关证据。创佳公司主张其在本案诉讼中支付冉昌怀的工人583000元，提交了5份劳务费收据，冉昌怀主张仅认识其中的3人，不清楚5人是否领取了款项，并且按照双方约定，工资必须由冉昌怀发放，创佳公司没有权利代替冉昌怀发放工资。创佳公司主张其已支付冉昌怀工程劳务费7627083元，冉昌怀对其中297700元提出异议，冉昌怀主张其收到创佳公司工程劳务费7391256元，创佳公司没有就其支付冉昌怀工程劳务费的主张提供其他证据。
冉昌怀主张涉案工程已交付给建设方并投入使用。创佳公司主张涉案工程现已交付给建设方，不清楚是否使用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。因冉昌怀、罗堂华不具有建设工程劳务施工的资质，其与创佳公司所订立的《劳务合同》、《补充协议》均为无效。因双方合同无效，且系创佳公司不允许冉昌怀继续施工，冉昌怀所施工工程均已通过单体验收，相关工程已经交付给建设方，冉昌怀请求创佳公司支付工程款项，理由正当，应当予以支持。创佳公司通过《会议纪要》确认冉昌怀施工面积及工程价款，冉昌怀认可其中的施工面积，主张依此计算其工程价款，亦应予以支持。创佳公司主张该施工面积并非冉昌怀单独完成，该主张与其自认的法律事实相矛盾，亦缺乏证据，依法不予支持。冉昌怀主张零工款205325元，没有提交相关证据，依法不予支持。创佳公司主张其已支付冉昌怀工程劳务费7627083元，冉昌怀对其中部分款项提出异议，创佳公司未提交充分证据予以证实，应当按照冉昌怀所主张的7391256元认定已支付款项数额。创佳公司主张其在本案诉讼中支付冉昌怀的工人583000元，创佳公司仅提交了5份劳务费收据，冉昌怀不予认可，创佳公司未提交其他证据，其做法亦有违双方约定，其该项主张依法不予支持。
综上所述，原告冉昌怀请求被告创佳公司支付工程劳务费4062324元，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告创佳公司主张其依据《会议纪要》不应支付冉昌怀工程劳务费，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告烟台创佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉昌怀工程劳务费4062324元；
二、驳回原告冉昌怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43498元，由原告冉昌怀负担4200元，被告烟台创佳建筑工程有限公司负担39298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王守远
审 判 员 姜松诚
人民陪审员 周祖荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林重霄