云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6655号
原告：夏立琴，女，汉族，1957年4月27日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：张天雄，系云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李保，男，汉族，1985年9月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明国际会展中心有限公司老馆三层3-8-5、3-8-4。
负责人：林尚涛，系该公司总经理。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，地住所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。
负责人：李华辉，系该公司总经理。
委托代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
委托代理人：杨振楠，女，汉族，1987年12月31日出生，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区，代理权限为一般授权代理。
被告：昆明宸鸿劳务派遣有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社银河春晓花园5幢1层5-5号。
法定代表人：杨志炫，系该公司总经理。
原告夏立琴诉被告李保、被告上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称“华晨公司”）、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）、被告昆明蓝光房地产开发有限公司（以下简称“蓝光公司”）、被告昆明宸鸿劳务派遣有限公司（以下简称“宸鸿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立琴及其委托代理人张天雄，被告保险公司的委托代理人董娜，被告蓝光公司的委托代理人杨振楠到庭参加了诉讼，被告李保、被告华晨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费31032.41元，残疾赔偿金57222元，后期医疗费10000元，住院伙食补助费2600元，营养费5800元，护理费17960.6元，误工费8387元，鉴定费1400元，交通费2379元，住宿费1896元，餐费146元，其他399.64元，精神抚慰金5000元，共计144222.65元；二、判令被告保险公司在保险范围内优先赔付，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由其余被告承担；三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年08月29日17时18分许，被告李保驾驶云Ａ×××××号车在交叉口沃尔玛商业广场内行驶时，未确保安全，所驾车前部与行人原告相碰撞，致使原告倒地受伤的道路交通事故，经交警六大队认定：被告李保承担此次交通事故的全部责任。经查，被告李保在事发时系被告宸鸿公司派遣到被告蓝光公司从事驾驶工作，其驾驶的A7HA55号车系被告华晨公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万，事故发生时在保险期限内。随后，原告被送往甘美国际医院住院治疗3天，后转院至昆明总医院北较场分院住院治疗，经诊断为：右侧三踝骨折（Danis—WeberB3型），共住院26天。经昆医司法鉴定中心评定为伤残等级达十级、后期医药费10000元；医嘱注意休息、加强营养；术后三个月内禁止负重。
被告李保未到庭应诉及答辩。
被告华晨公司未到庭应诉及答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，云Ａ×××××号车在被告保险公司买了交强险和50万元的商业险。交通事故发生的时间是2016年8月29日，原告入院时间为2016年8月31日，原告事故发生以后并没有及时就医治疗，而是一段时间以后再去治疗，原告所治疗的伤情是否与本次事故有关，没有办法核实；原告所主张的医疗费用中有6934.34元，是因为原告治疗左侧丘脑梗赛多发性脑梗死、糖尿病以及颈椎病等等其他相关的一个病症，脑梗的发生是在事故发生以前就已经产生，被告保险公司不认可这笔费用，被告保险公司在交强险的责任限额内垫付医疗费10000元，根据原告的伤情与右侧三踝骨折，无论是根据道路交通事故受伤人员伤残评定，还是根据人体损伤致残程度都无法评上十级伤残，原告所提交的证据当中已经明确原告居住生活在农村，职业为农民，其收入来源及户口都为农村，应当以农村标准进行计算；关于后期医疗费用，原告所主张的后期医疗费用并没有实际发生，如果后期医疗费用确实发生，原告可另行起诉主张，根据法律规定，医疗费赔偿数额应当是一审法庭辩论终结前实际发生的数额，因此，原告所主张的后期治疗费不应当得到支持；关于营养费用，原告所主张的营养费用计算过高，且计算周期过长；住院伙食费应当按照23天进行计算；关于护理费用，根据法律规定，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限进行确定，原告在治疗期间没有护理人员进行护理，医嘱当中也没有需要护理、护理人数、护理期限等，原告所主张的护理费用是不应当得到支持的；关于误工费用，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告已年满六十周岁，参照国家机关事业单位退休年龄，原告是不存在误工损失的；关于鉴定费用，被告保险公司认为鉴定结论过高，鉴定依据是不足的，鉴定费用也不应当得到支持；关于交通费用，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告原本就在昆明地区住院且没有转院治疗，交通费用不应当得到支持，并且原告提交的多份发票当中，部分票据时间地点与人数都与本次事故及住院情况不符，交通费用不应当得到支持；关于住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费其合理部分应予赔偿，原告在昆明地区就医，并未到外地治疗，该项费用不应当得到支持；关于餐费，原告已经主张了住院伙食补助费，餐费不应当另行主张，该项费用不应当得到支持；关于住院伙食补助费应当按照23天进行计算；关于其他费用，原告购买鞋子的费用与本次事故是否有因果关系，不应当得到支持；关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的相关规定，残疾赔偿金已经包括精神损害抚慰金，不应当得到支持的。
被告蓝光公司辨称，被告蓝光公司与被告宸鸿公司没有合作关系，与被告李保也没有劳动关系，被告蓝光公司租了被告华晨公司的车，被告李保是随车的驾驶员。
被告宸鸿公司辨称，被告李保不是被告宸鸿公司的员工，被告宸鸿公司和被告李保没有任何的劳务协议，被告宸鸿公司和被告华晨公司有合作项目，被告宸鸿公司只是向被告华晨公司介绍各种项目，被告宸鸿公司向被告华晨公司提供驾驶员的信息，让被告华晨公司在驾驶员名单中选择为其开车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据被告李保信息查询结果、被告华晨公司信息单、被告保险公司信息查询单，用于证明被告诉讼主体资格适格；被告保险公司、被告蓝光公司、被告宸鸿公司对真实性、合法性、关联性有异议，被告李保、被告华晨公司没到庭，也没有盖章，信息无法核实，保险公司的信息也不对；本院认为，根据机动车信息查询结果单，云Ａ×××××号车系被告华晨公司所有，驾驶人信息查询结果单能够证明被告李保的基本信息，应予以采信，被告保险公司信息不予采信。二、原告第二组证据道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故被告李保承担全部责任；被告保险公司、被告蓝光公司、被告宸鸿公司对真实性、合法性、关联性有异议，被告李保不应该承担全责；本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权,根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故因果关系的分析而作出的事故责任认定，在被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司没有证据证明道路交通事故认定书及复核结论存在错误的情况下，该证据应予以采信，作为处理此次交通事故的证据，被告李保在此次交通事故中承担全部责任。三、原告第三组证据1、（治疗脑梗）住院病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据，2、（治疗骨折）诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据、费用清单，用于证明此次交通事故影响原告脑梗手术的治疗，造成原告右侧三踝骨折（Danis—WeberB3型）；被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司对（治疗脑梗）住院病历、入院记录、出院记录、出院证和医疗费票据的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也不认可，对诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据和费用清单的真实性、合法性、关联性有异议，原告于2016年8月29日受伤，但8月31日才入院治疗；本院认为，原告于2016年8月25日到中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院治疗丘脑梗死、多发脑梗死、2型糖尿病和颈椎病，8月29日发生交通事故，8月30日出院，故（治疗脑梗）住院病历、入院记录、出院记录、出院证和医疗费票据与本案没有关联性；2016年8月31日，原告因交通事故受伤到中国人民解放军昆明总医院北较场分院治疗23天，对（治疗骨折）诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据和费用清单予以采信。四、原告第三组证据交通费、住宿费发票，用于证明原告因此次交通事故产生的交通费和住宿费；被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司对真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也不认可，费用并非是在转院和住院期间产生，无法核实，根据发票日期原告并未在外地就医，所以就不认可住宿费；本院认为，该证据缺乏客观性，不予采信。五、原告第三组证据鉴定费发票、司法鉴定报告（2份），用于证明原告经鉴定达十级伤残、后期医疗费1000元；被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司对真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也不认可，原告的伤残等级过高，达不到10级伤残，后期医疗费并未产生，如果后期产生了费用再诉讼；本院认为，被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司未提出重新鉴定，该证据应予以采信。六、原告第三组证据购鞋发票，被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司对真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的也不认可，购鞋的时间和地点与本次事故无关；本院认为，该证据缺乏客观性，不予采信。七、原告第四组证据户口本、结婚证和房产证，用于证明原告系城镇户口，残疾赔偿金应按照城镇标准计算；被告保险公司、被告蓝光公司和被告宸鸿公司对户口本和结婚证的真实性、合法性、关联性无异议，房产证无法核实真实性，对证明目的有异议，原告应该是农村户口；本院认为，该证据能够证明原告属于城镇户口，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告李保系被告宸鸿公司派遣到被告华晨公司的驾驶员，被告华晨公司将云Ａ×××××号车租给被告蓝光公司使用，被告李保作为随车驾驶员。2016年08月29日17时18分许，被告李保驾驶云Ａ×××××号车在交叉口沃尔玛商业广场内行驶时，未确保安全，所驾车前部与原告相碰撞，致使原告倒地受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队第0056435号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告李保承担此次交通事故的全部责任。
原告受伤后，被送到昆明市第一人民医院住院治疗2天，用去医疗费2861.31元（被告李保已垫付），2016年8月31日转院到中国人民解放军昆明总医院北较场分院住院治疗23天，用去医疗费49098.07元(其中，被告李保垫付了15000元，被告保险公司垫付了10000元)，2016年9月23日出院，出院诊断：1、右侧三踝骨折（Danis—WeberB3型）；2、2型糖尿病；3、脑梗后遗症；4、甲减。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、避免不当或过度运动造成二次损伤；3、伤口予以隔日换药；4、术后14-21天视伤口情况予以伤口拆线；5、积极行当前患肢功能康复锻炼；6、予以口服阿卡波糖片每日三次，格列美脲片每日一次，定期复查血糖；7、到当地内分泌科治疗甲减；8、术后1、3、6月门诊复查，不适随诊；9、术后3月内禁止负重，术后半年到一年复查，根据X片情况拆除内固定物。
云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以及保险限额为50万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，被告李保未做到安全驾驶，给原告造成身体损害，对此，被告李保应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于被告李保所驾驶的云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的机动车综合商业保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车综合商业保险限额内承担，超出机动车综合商业保险限额由被告李保承担。被告蓝光公司、被告华晨公司、被告宸鸿公司在事故中无责任，不承担责任。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费，本院支持原告因交通事故住院产生医疗费24098.07元(已扣除被告李保和被告保险公司垫付的部分)；2、残疾赔偿金57222元，本院予以支持；3、后期医疗费10000元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，本院支持住院期间伙食补助费2500元；5、营养费，医嘱加强营养，本院酌情支持1500元；6、护理费，原告住院25天，出院医嘱中并没有原告出院后需要专人护理，故支持护理期25天，按照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务在岗工平均工资56514元”，本院支持3870.82元；7、误工费，原告未提交相关证据证明其因交通事故实际减少的收入，故不予支持；8、鉴定费1400元，本院予以支持；9、交通费，本院酌情支持800元；10、住宿费，本院不予支持；11、餐费，本院不予支持；12、其他费用，本院不予支持；13、精神抚慰金，本院酌情支持1000元。以上费用共计102390.89元。其中，医疗费10000元（被告保险公司已支付），残疾赔偿金、护理费、交通费共计61892.82元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿,其他剩余费用40498.07元，按照道路交通事故认定书的认定，由被告李保承担，鉴于原告的损失未超出机动车综合商业保险责任限额，由被告保险公司在机动车综合商业保险责任限额内赔偿，被告李保不再承担赔偿责任。
关于被告李保垫付的医疗费17861.31元，由被告保险公司在机动车综合商业保险责任限额内赔偿被告李保。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告夏立琴各项费用61892.82元；
二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险限额内，赔偿原告夏立琴各项经济损失40498.07元；
三、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车综合商业保险责任限额内，赔偿被告李保垫付的医疗费17861.31元;
四、驳回原告夏立琴对被告上海华晨汽车租赁有限公司昆明分公司、被告昆明蓝光房地产开发有限公司、被告昆明宸鸿劳务派遣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告李保承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 宋庆云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 佳