广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终844号
上诉人（一审原告）：谢俊鸿，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：谢桂英（系上诉人谢俊鸿之母），住广西桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）：桂林市正文房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇兴临路9号。统一社会信用代码：91450322729774748K。
法定代表人：陆正福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄汉章，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁日葵，广西金桂律师事务所律师。
上诉人谢俊鸿因与被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1902号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢俊鸿的委托诉讼代理人谢桂英，被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁日葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢俊鸿上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人将涉讼房屋《销售不动产统一发票》《契税完税证》以及《房屋公共维修基金专用收据》等票据交付给上诉人；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，上诉人按照合同的约定及被上诉人的要求，已于2004年9月22日、10月12日将购房款380000元，于2004年2月27日、2005年6月10日将契税、公共维修基金等91506元，超额交付给了被上诉人，被上诉人也于2005年6月28日将涉讼房屋交付给了上诉人。按照合同约定，被上诉人应当在涉讼房屋交付后200个工作日内为上诉人办理房屋产权证，但时至今日，被上诉人不仅未为上诉人办理房屋产权证，就连最基本的购房票据都未交付给上诉人。上诉人认为，交付涉讼房屋《销售不动产统一发票》《契税完税证》等票据给上诉人既是被上诉人应尽的合同附随义务，也是被上诉人应尽的法定义务，且与双方是否结算无关。而且，涉讼房屋是被上诉人交付给上诉人使用的，上诉人装修时还交了押金、保证金，被上诉人在本案中以上诉人住错了房屋为由进行抗辩没有法律依据，有敲诈勒索嫌疑，上诉人将保留追究其法律责任的权力。综上，上诉人诉请要求被上诉人将《销售不动产统一发票》《契税完税证》以及《房屋公共维修基金专用收据》等票据交付给上诉人，有事实和法律依据。一审法院以双方对涉讼房屋没有进行最后的确认、核算，无法计算并交纳各项税费为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合我国发票管理办法的有关法律规定，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司辩称，1、上诉人购买的别墅经被上诉人委托测绘公司测绘，结果显示已超出合同约定的面积，按照双方达成的补充约定，购房款应根据实际面积的增加额多退少补，故上诉人应该补差价。现双方的合同尚在履行过程中，上诉人尚未结清其购房款，没有完成其应尽的义务，其请求被上诉人给付税票的条件尚未成就。2、上诉人购买的是涉讼三区17-2号别墅，但其实际入住的却是涉讼三区17-1号别墅，且其入住的房屋比其购买的房屋面积要超出大约16.6平方米，被上诉人亦无法出具相关发票给上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人谢俊鸿向一审法院起诉请求：一、确认位于桂林市临桂区房屋所有权归原告所有；二、判令被告向税务机关、公共维修基金管理中心缴纳与诉争房屋有关的税费及滞纳金，并将契税完税发票、销售不动产统一发票以及公共维修基金收据交付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告谢俊鸿于2017年12月6日向该院申请撤回第一项诉讼请求“确认位于桂林市临桂区房屋所有权归原告所有”，该院于2017年12月7日作出（2017）桂0312民初1902号《民事裁定书》准许原告谢俊鸿撤回该项诉请。
一审法院认定事实：原告谢俊鸿（曾用名：谢韩达）与被告桂林市正文房地产开发有限责任公司于2004年2月5日签订了《商品房买卖合同》，约定：第一条项目建设依据……。第二条商品房销售依据……。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第×[幢]×[座]×[单元]×[层]J33-2号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为一层3.6m，其余3.0m，建筑层数地上三层，地下零层。该商品房阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共177.36平方米，其中，套内建筑面积×平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积×平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该商品房为别墅用房，无分摊的共有建筑面积。第四条计价方式与价款。1.……。2.……。3.建筑面积计算，该商品房单价为2142.53元/㎡。该栋别墅总价款为（人民币）零仟零佰叁拾捌万零仟零佰零拾元整。（其中：宗地面积为175㎡）。第五条面积确认及面积差异处理。……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第附件四种方式进行处理[附件四：合同补充协议：1.房屋产权登记面积与合同约定面积的差异处理原则：房屋实际建筑面积与合同约定房屋建筑面积有差异时，以房屋产权证登记面积为准。房款按房屋产权证登记面积结算，房款多退少补。2.土地使用权登记面积与合同约定面积的差异处理原则：土地面积（即宗地面积）与合同约定面积有差异时，以土地使用权证登记面积为准。土地款按土地使用权证登记面积结算，土地款多退少补，按每平方米888元人民币计算。3.该栋别墅的庭院绿地在别墅区土地使用年限内由买受人使用，依法按户办理土地使用证。绿地及护栏的养护和维修由买受人负责。4.买受方应支付的税费及其他代收费用：⑴契税：总房款的3%（如国家政策有变化，按国家规定执行）。⑵交易费：总房款的0.1%。⑶公共维修基金：总房款的1%。⑷水、电、电信（宽带网、电话等）、电视等开户入网手续，由业主申请物业公司统一代办，额定水表Dg25，额定用电量6KW/户，超出额定容量增容部分的费用业主自理。其中，契税、交易费在签订《商品房买卖合同》时交纳，公共维修基金在交房时交纳。⑸在签订《商品房买卖合同》时，另需交纳办土地证的土地契税0000元，由出卖人统一代收。按实际费用实行多退少补]。第六条付款方式及期限。1.……。2.分期付款银行按揭：2004年2月12日前付壹拾壹万肆仟元正，余款￥266000元办理银行按揭。3.其他方式办理按揭时间为签订《商品房买卖合同》后7天内，如因买受人原因造成贷款不能批准或不能足额批准的，差额款项由买受人接到通知后15日内付足现金。第七条买受人逾期付款的违约责任。……。出卖人（签章）：桂林市正文房地产开发有限责任公司（盖章），法定代表人陆正福（签名），买受人（签章）：谢韩达（签名、盖章）。原告谢俊鸿于2004年9月22日、2004年10月12日以首付款及个人住房按揭贷款的方式支付被告桂林市正文房地产开发有限责任公司购房款380000元。2004年2月26日、2005年6月10日被告桂林市正文房地产开发有限责任公司收取了原告谢俊鸿由其代收的税费、交易费、办证等费用共计91506元。原、被告对涉诉房屋的土地面积的计算、房屋建筑面积的计算进行补充约定，即：“优惠11000元，优惠3平方米土地面积，其余按土地发证实际土地增加款，多退少补”、“按合同规定赠送车库，实际面积减去车库面积，按原合同面积不变，车库面积20.736㎡＝长5.4m×3.84m”。2005年6月28日被告桂林市正文房地产开发有限责任公司将讼争房屋交付原告谢俊鸿使用。2011年，原告谢俊鸿曾向桂林市临桂区法院提起诉讼，请求被告桂林市正文房地产开发有限责任公司将讼争房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，临桂法院作出（2011）临民初字第103号生效判决支持了原告谢俊鸿的诉请。2012年7月2日，原、被告签订《换房协议》，约定被告将Ⅰ区13号别墅（清水房）置换原告所购Ⅲ区17-2号别墅（已装修），双方互不补差，也不支付其他补偿费用，并按规定办理手续。如规划变更未得到政府的批准，不拆除乙方别墅，双方则无需进行别墅置换。双方同意不再履行临桂法院作出的（2011）临民初字第103号判决书所确定的权利和义务。因政府尚未作出批复，原、被告的换房协议并未实际履行，被告桂林市正文房地产开发有限责任公司亦尚未办理本案诉争房屋的相关手续。
另查明，原告谢俊鸿现所居住的金山龙谷住宅小区J33-2号房屋，系一幢连体别墅，该房屋坐北朝南，左东至围墙（系被告桂林市正文房地产开发有限责任公司二期开发地，现政府已开发为廉租房小区），右西至连体别墅的另一套（原告谢俊鸿认为是Ⅲ17-1幢，被告桂林市正文房地产开发有限责任公司认为是Ⅲ17-2幢）房屋。2006年8月29日经临桂县联发房地产测绘有限责任公司测绘并制作临房测字（2005）639号《房屋测绘结果报告表》产权人：谢韩达，房屋坐落：临桂镇金山龙谷小区，产权性质：无，产权来源：商品房，结构：混合，层数：三，幢号：三区17-2，建筑占地面积（㎡）75.44，总建筑面积（㎡）203.07。该《房屋测绘结果报告表》上的附图与原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）上的附图基本一致。
一审法院认为，本案在立案期间是以所有权纠纷进行立案，但原告谢俊鸿于2017年12月6日向该院申请撤回第一项诉讼请求“确认位于桂林市临桂区房屋所有权归原告所有”，该院裁定准许原告谢俊鸿撤回该项诉讼请求，故本案应定性为商品房买卖合同纠纷为妥。原告谢俊鸿诉请被告桂林市正文房地产开发有限责任公司向税务机关、公共维修基金管理中心缴纳与诉争房屋有关的税费及滞纳金，并将契税完税发票、销售不动产统一发票以及公共维修基金收据交付原告，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，被告桂林市正文房地产开发有限责任公司应将其所交纳费用的发票及收据交付原告谢俊鸿，但原、被告签订《商品房买卖合同》中约定涉诉房屋的建筑面积177.36㎡，宗地面积为175㎡。2004年2月26日、2005年6月10日被告桂林市正文房地产开发有限责任公司收取了由其代收的税费、交易费、办证费等费用共计91506元。2005年6月9日原、被告对涉诉房屋的土地面积计算、房屋建筑面积计算进行补充约定，即：“优惠11000元，优惠3平方米土地面积，其余按土地发证实际土地增加款，多退少补”、“按合同规定赠送车库，实际面积减去车库面积，按原合同面积不变，车库面积20.736㎡＝长5.4m×3.84m”。临桂县联发房地产测绘有限责任公司出具临房测字（2005）639号《房屋测绘结果报告表》涉诉房屋总建筑面积203.07㎡，建筑占地面积75.44㎡，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中第1、2项的约定以及2005年5月9日原、被告之间的补充约定，原、被告之间对该涉诉房屋建筑面积、占地面积的差异没有进行最后的确认、核算，故对该涉诉房屋的总房款亦无法确认，也就无法按原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议中的第4项进行计算并交纳各项税费，故原告谢俊鸿的该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，判决：驳回原告谢俊鸿的诉讼请求。案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告谢俊鸿承担。
本院二审期间，上诉人提交了一份《关于申请开具销售不动产统一发票的报告》，拟证明被上诉人未开具销售不动产统一发票给上诉人。经本院组织质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，认可该份证据是其向临桂地方税务局打的报告，其中已开具销售不动产统一发票的9户中应该不包含上诉人，上诉人属于未开具销售不动产统一发票的一户。本院认为，被上诉人对上诉人二审中提交的《关于申请开具销售不动产统一发票的报告》真实性及上诉人的证明目的均无异议，本院对该份证据的真实性予以采信，并确认被上诉人没有为上诉人开具涉讼房屋的销售不动产统一发票。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应将涉讼房屋的销售不动产统一发票、契税完税证及房屋公共维修基金专用收据等票据交付给上诉人。
2004年２月５日，上诉人与被上诉人签订涉案《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，上诉人按照合同的约定，于2004年9月22日、2014年10月12日以首付款及个人住房按揭贷款的方式向被上诉人支付了购房款380000元，2004年2月26日、2005年6月10日被上诉人又代为收取了上诉人购房税费、交易费、办证费等费用共计91506元。2005年6月9日，上诉人与被上诉人对涉讼房屋土地面积的计算、房屋建筑面积的计算达成补充约定，即：“优惠11000元，优惠3平方米土地面积，其余按土地发证实际土地增加款，多退少补”、“按合同规定赠送车库，实际面积减去车库面积，按原合同面积不变，车库面积20.736㎡”。至此，上诉人已向被上诉人支付了各项购房款项共计471506元，加上其应享受的各项购房优惠，上诉人付款总额已经超过了合同约定应当由其支付的购房款项，其已经全面履行了合同义务。被上诉人收到上诉人支付的上述各项购房款项后，于2005年6月28日将涉讼房屋交付给了上诉人使用。按照双方合同约定，被上诉人应当在涉讼房屋交付使用后200个工作日内将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案。由于被上诉人未及时履行该项合同义务，上诉人向法院提起诉讼，临桂县人民法院作出的（2011）临民初字第103号生效民事判决书中判令被上诉人限期将涉讼房屋办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案。2012年7月2日，上诉人与被上诉人虽又签订过一份《换房协议》，双方在该换房协议中曾同意不再履行临桂法院作出的（2011）临民初字第103号判决书所确定的权利和义务，但该换房协议并未实际履行，被上诉人亦尚未办理本案诉争房屋的相关手续。为此，上诉人又提起本案诉讼，请求法院判令被上诉人向税务机关、公共维修基金管理中心缴纳与诉争房屋有关的税费及滞纳金，并将契税完税发票、销售不动产统一发票以及公共维修基金收据交付给上诉人。本院认为，上诉人与被上诉人之间依法成立的商品房买卖合同关系应受法律保护，在上诉人已经全面履行了合同义务的情况下，向税务机关、公共维修基金管理中心缴纳与诉争房屋有关的税费及滞纳金，并将契税完税发票、销售不动产统一发票及公共维修基金收据等交付给上诉人，这既是被上诉人的合同义务，也是被上诉人的法定义务。因此，上诉人请求本院判令被上诉人将涉讼房屋的销售不动产统一发票、契税完税证及房屋公共维修基金专用收据等票据交付给上诉人有事实和法律依据，应予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。被上诉人主张上诉人住错了房屋，但涉讼房屋是被上诉人自己交付给上诉人使用的，且被上诉人在本案中没有提供证据证明其在交付房屋后的十余年时间里对上诉人居住使用涉讼房屋曾提出异议或者向法院起诉主张权利，被上诉人的该项主张理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人又主张，上诉人入住的房屋比其购买的房屋面积大，但双方在合同中对产权实际面积与合同约定面积发生差异时已明确约定了处理原则，即：房屋实际建筑面积与合同约定房屋建筑面积有差异时，以房屋产权证登记面积为准；土地面积（即宗地面积）与合同约定面积有差异时，以土地使用权证登记面积为准。现涉讼房屋尚未办理好房屋产权证登记及土地使用权证登记，被上诉人的该项主张证据不足，理由不充分，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人谢俊鸿的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1902号民事判决；
二、由被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内将上诉人谢俊鸿购买的桂林市临桂区兴临路金山龙谷小区J33-2号房屋的销售不动产统一发票、契税完税证及房屋公共维修基金专用收据等票据开具并交付给上诉人谢俊鸿。
本案一审案件受理费7000元，因适用简易程序审理，依法减半收取3500元，由被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司承担；二审案件受理费7000元，由被上诉人桂林市正文房地产开发有限责任公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，若逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 唐国登
审 判 员 邹高林
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 芳
书 记 员 文 静