江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0031号
上诉人（原审原告）刘伟云，男，汉族。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市英武中路。
法定代表人朱春红，男，该局局长。
委托代理人张宝荣，男，该局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原审第三人兴化市土地开发储备中心，住所地兴化市长安中路。
法定代表人蔡玉阳，男，该中心主任。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人刘伟云因拆迁行政许可一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴行初字第0043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭定于2014年1�21日公开开庭审理本案。因上诉人刘伟云申请延期审理，后于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟云及其委托代理人裴爱英，被上诉人委托代理人张宝荣、徐建庆，原审第三人委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
2010年10月12日兴化市人民政府作出兴政发（2010）382号《关于收回市区部门地块国有土地使用权的通知》，决定收回东门方兴桥地块、交通机械厂周边地块、五里转盘东南角地块、五里转盘西南角地块的国有建设用地使用权。同年10月28日兴化市发展和改革委员会作出兴发改审发（2010）254号《关于同意五里转盘东南角改造项目的批复》，同意实施五里转盘东南角改造项目，规划用地面积60502平方米，用于建设市政工程、商业用房及住宅等。同年10月28日，金融机构出具的账号资金证明，证明截至当日，财政专户的账户余额为人民币93084656.13元。同年10月29日，兴化市规划局颁发给第三人地字第2010076号《建设用地规划许可证》，规划许可用地项目名称为五里转盘东南角改造，用地位置为五里转盘东南角，用地性质为居住、市政，用地面积为57934.5平方米，并附规划红线图。同年10月29日第三人出具了关于2010年旧城改造第二批房屋拆迁计划和实施方案，包括东门方兴桥地块、交通机械厂地块、五里转盘东南角、五里转盘西南角、杭州路大桥南桥头地块、卤汀河整治项目拆迁、市政工程拆迁。同年10月30日，第三人向被告提交上述材料和房屋拆迁申请书等相关材料，向被告申请办理房屋拆迁许可证。被告于同日受理了第三人的申请，在审查了第三人提交的上述材料后，颁发给第三人拆许字（2010）第16号房屋拆迁许可证，并于同年10月31日就拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁实施单位、拆迁补�安置政策等事项发布公告。原告的房屋在拆迁范围内，其认为被告作出的具体行政行为违法，遂提起行政复议。泰州市住房和城乡建设局于2013年9月9日作出（2012）泰行复第3号行政复议决定书，维持涉案的房屋拆迁许可证，原告不服，遂提起行政诉讼。
原审另查明，原告2003年12月通过出让方式取得两块工业用地使用权，坐落于兴化市昭阳镇五里东路，在涉案建设用地规划许可的五里转盘东南角用地范围内。五里转盘东南角地块拆迁项目被拆迁户计190户，截止2012年2月28日已签订补偿安置协议计189户，仅剩原告刘伟云户未达成协议。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告兴化市住房和城乡建设局为第三人核发的拆许字（2010）第16号房屋拆迁许可证是否合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政�为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中原告的房屋位于兴化市昭阳镇五里东路，在涉案房屋拆迁许可证的拆迁范围内，原告与该具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：一、建设项目批准文件；二、建设用地规划许可证；三、国有土地使用权批准文件；四、拆迁计划和拆迁方案；五、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案的第三人是事业单位法人，法律并无禁止性规定其不能成为房屋拆迁许可证的申领人，故该院对原告认为第三人不具备房屋拆迁许可证的申请主体资格的主张不予采纳。本案中，第三人申请办理�屋拆迁许可证，依法向被告提交了办理房屋拆迁许可证的书面申请及建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等相关申报资料。被告受理第三人的申请后对申报资料进行审查，并向第三人核发涉案的房屋拆迁许可证的行为并无不当。但本案的房屋拆迁许可证与房屋拆迁公告时间不一致的行政瑕疵，被告应在今后的审批工作中依法规范。综上，原告要求确认被告所颁发给第三人的拆许字（2010）第16号房屋拆迁许可证违法，并撤销其中关于许可第三人拆除原告房屋的具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，该院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘伟云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟云负担。
刘伟云不服，向本院提出上诉称：一、本案第三人非涉案建设项目的投资建设主体即建设单位，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定的申领房屋拆迁许可证的主体资格要求，因而应认定其不具备合法的拆迁人主体资格。二、一审判决部分事实认定不清，证据不足。证据证明涉案《房屋拆迁许可证》载明的时间与《房屋拆迁公告》记载的时间有矛盾，《房屋拆迁许可证》没有提交存根，足以怀疑《房屋拆迁许可证》的真实性。三、被上诉人作出本案具体行政行为的程序严重违法。1、剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩权，申请听证权；2、拆迁许可前未征求专家和被拆迁居民意见，没有进行社会稳定风险评估；3、未依法进行房屋拆迁公告。四、被上诉人作出本案具体行政行为事实不清，证据不足，不符合法律规定。1、被上诉人作出拆迁许可，未依法审查建设项目是否符合城市规划及控制性详细规划、年度拆迁计划，明显违法；2、被上诉人在第三人没有取得建设项目批准文件的情况下作出本案许可严重违法；3、被上诉人在没有取得国有土地使用权批准文件的情况下作出本案许可严重违法；4、被上诉人作出本案许可依据的建设用地规划许可证严重违法。虽然该建设用地规划许可证已经生效的判决予以维持，但法院在本案中仍应该对其合法性予以审查，在有充分证据证明原生效判决错误的情况下应依法予以纠正，不能直接作为认定本案事实的根据。一审判决对该建设用地规划许可证的合法性不进行审查，直接作为认定本案事实的依据显然违反了法律规定，是错误的；5、被上诉人在第三人未提交合法的拆迁计划和拆迁方案的情况下作出本案许可违法；6、被上诉�在第三人未提交合法的拆迁补偿安置资金证明的情况下作出本案许可违法；7、被上诉人没有验证第三人的营业执照及开发资质，违法。五、上诉人诉兴化市人民政府收回国有土地使用权案件，江苏省高级人民法院已经立案再审，本案应依法中止审理。一审法院未中止审理，违法。综上所述，请求二审法院依法确认被上诉人为第三人核发涉案《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并判决撤销其中关于许可第三人拆除上诉人房屋的具体行政行为。
兴化市住房和城乡建设局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决结果依法应予维持。一审通过依法审理，依据原《城市房屋拆迁管理条例》规定，认定被上诉人根据第三人的申请，在对第三人提交的书面申请、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划�拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等资料进行审查后核发房屋拆迁许可证的行为并无不当，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，据此判决驳回其诉讼请求正确。二、上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。1、上诉人认为一审判决适用法律错误的理由不成立。上诉人将房屋拆迁人等同并局限于建设单位无法律依据。在法律没有限制拆迁人为建设单位的情况下，被上诉人在第三人已经按照原《城市房屋拆迁管理条例》规定提供全部所需材料的情况下，没有理由也不应当拒绝为其核发房屋拆迁许可证。一审判决适用法律完全正确；2、上诉人认为一审判决认定事实不清的理由与事实不符。被上诉人所提供的证据已经多次审查，上诉人也认可，其真实性不容否认。上诉人提及的公告时间问题，被上诉人已经作出说明，一审也指出该瑕�，故不存在事实不清的情形；3、上诉人对被上诉人核发房屋拆迁许可证的合法性的质疑也不成立；4、上诉人要求中止本案审理的理由缺乏法律依据。上诉人以其向江苏省高级人民法院申请再审泰州市中级人民法院（2012）泰中行终字第0002号行政判决书为由，要求中止本案审理明显缺乏法律依据，不予得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决，支持被上诉人依法行政。
兴化市土地开发储备中心陈述意见与被上诉人相同。
兴化市住房和城乡建设局向一审法院提交的证据、依据有：
证据：1、房屋拆迁申请书，证明第三人向被告申领房屋拆迁许可证的事实；2、第三人法定代表人证明及其身份证复印件，证明第三人具有主体资格；3、兴发改审发（2010）254号文件，证明第三人涉案拆迁地块已经兴化市发展和改革委员会批复；4、建设用地规�许可证及定点红线图、拆迁红线图，证明涉案拆迁地块已经用地规划许可，且有明确的拆迁范围；5、兴政发（2010）382号文件，证明涉案拆迁地块的土地使用权已由兴化市人民政府收回；6、关于2010年旧城改造第二批房屋拆迁计划和实施方案，证明第三人对涉案拆迁地块已进行调查，并落实了具体的计划和方案；7、拆迁补偿安置资金证明，证明拆迁的补偿资金已得到保证；8、建设行政许可受理通知书，证明被告依法受理第三人申请；9、房屋拆迁许可证，证明被告根据第三人提供的资料依法作出房屋拆迁许可；10、房屋拆迁公告，证明被告对房屋拆迁许可依法进行公告；11、泰州市住房和城乡建设局作出的（2012）泰行复第3号行政复议决定书，证明原告对涉案房屋拆迁许可申请行政复议，复议维持被告的具体行政行为。
依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》第五条至�八条；2、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第三条至第六条；依据1-2证明被告具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
刘伟云向一审法院提供的证据有：1、房屋所有权证存根两份，证明原告房屋在涉案房屋拆迁许可证范围之内，原告与本案有利害关系；2、拆许字（2010）第16号房屋拆迁许可证复印件，证明原告起诉的具体行政行为的内容；3、行政复议决定书，证明原告申请行政复议的事实；4、兴化市规划局作出的行政复议答辩书，系在原告就涉案拆迁地块的建设用地规划许可证申请复议过程中作出，证明第三人是代表兴化市人民政府申请办理建设用地规划许可证，并非合法的拆迁主体。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。另查明，上诉人向江苏省�级人民法院申请再审本院（2012）泰中行终字第0002号行政判决书，江苏省高级人民法院经审查已于2013年12月16日作出（2013）苏行监字第251号驳回再审申请通知书，驳回了上诉人的再审申请。
本院认为，第一，被上诉人作为兴化市范围内的房屋拆迁行政主管部门，依法具有发放房屋拆迁许可证的行政职权。第二，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”本案中，第三人在向被上诉人提交颁发涉案房屋拆迁许可证的申请时，按照上述规定，向被上诉人提交了建设项目批准文�、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等相关资料。被上诉人经审核，认为第三人提交的上述申请材料符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，遂向第三人颁发了（2010）第16号《房屋拆迁许可证》，被上诉人的上述行政行为符合法律规定。第三，被上诉人在为第三人颁发《房屋拆迁许可证》的过程中因工作人员的责任心不强，虽然存在部分瑕疵，如《房屋拆迁许可证》载明的颁发时间为2010年11月1日，而存根记载的时间却为2010年10月31日，《房屋拆迁公告》落款时间也为2010年10月31日，但这些瑕疵不足以导致《房屋拆迁许可证》被确认为违法的后果。
关于上诉人的几点上诉意见：第一，我国现有法律并未限制第三人不可以作为《房屋拆迁许可证》的申办人。第二，上诉人认为被上诉人未依法进行房屋拆迁公告与事实不符。第三，本案涉案用地规划许可证的合法性问题已经本院生效的行政判决书予以确认。生效的裁判文书在未被依法撤销之前，具有法律效力。而上诉人却仍要求法院在本案中对已经判决确认的行政行为再行审查，显然缺乏法律依据。第四，本院（2012）泰中行终字第0002号行政判决书生效后，上诉人仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，并因此认为一审法院在江苏省高级人民法院再审期间，应中止对本案的审理，该上诉意见无法律依据；再则，江苏省高级人民法院经审查已于2013年12月16日作出（2013）苏行监字第251号驳回再审申请通知书，驳回了上诉人的再审申请。故上诉人认为本案应中止审理的上诉理由不能成立。上诉人的其余上诉理由均与事实不符，本院不予采信。本案拆迁许可证所涉拆迁区域共涉及190户被�迁户，除上诉人一户外，其余189户均已与拆迁人签订了补偿安置协议。上诉人要求确认被上诉人为第三人颁发兴拆字（2010）第16号《房屋拆迁许可证》行为违法，并判决撤销其中关于许可第三人拆除上诉人房屋的具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘伟云负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐文玲
附：本案适用法条
国务院《城市房屋拆迁管理条例》
第七条申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建�项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。