wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1513号
原告：傅颂安，男，1949年8月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：杭州众兴房产中介有限公司，住所地：杭州市上城区水门南弄3号14幢1425室。
法定代表人：胡富钱，公司经理。
原告傅颂安为与被告杭州众兴房产中介有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1、解除原被告双方签订的房屋租赁委托合同；2、被告向原告赔偿人民币10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡一俊、被告的法定代表人胡富钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州众兴房产中介有限公司辩称：对委托出租的房屋进行改装并另行布设下水管道原告是知道的，出租二年多，原告也未提出异议，现在原告以被告对委托出租的房屋进行改装并另行布设下水管道为由要求解除房屋租赁委托合同，不符合本案事实。且原告要求被告赔偿10000元的诉请没有法律依据，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年3月20日，原、被告签订房屋租赁委托合同，原告傅颂安将其位于杭州市上城区中北面房屋一间，面积10平方米交由被告杭州众兴房产中介有限公司委托出租，租金为每月1150元。同时约定乙方（被告）或代理客户未经甲方（原告）同意，擅自安装、改建、加建代排水设备、电线、水管、燃气管应承担违约责任，被告取房后未经原告同意，在房间内增设了卫生间并另行布设下水管道，后因房屋受潮等原因而受到其它住户的投诉，为此双方进行沟通未果，故原告诉至本院要求解除与被告签订的房屋租赁委托合同并要求被告赔偿经济损失10000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《杭州市房屋租赁委托合同》、照片等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的杭州市房屋租赁委托合同系双方真实意思的表示，真实有效，被告在未征得原告同意的情况下擅自在委托出租的房屋内加装卫生间，违反双方的约定，原告以此为由要求提前解除双方的租赁委托合同，符合双方签订的合同条款，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告人民币10000元的诉请，原告未提交证据予以证实存在该损失，原告应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起解除原告傅颂安与被告杭州众兴房产中介有限公司于2016年3月20日所签订的《房屋租赁委托合同》；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
预收案件受理费50元，减半收取25元由被告杭州众兴房产中介有限公司负担。
原告傅颂安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州众兴房产中介有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙颖璇
二〇一八年四月二十六日
书记员 何梦妤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3021号
申请执行人�清秀，女，1970年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟毅，男，1968年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2291号民事判决书申请执行人丘清秀与被执行人钟毅民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币124000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3021号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王腾凤
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2265号
申请执行人吴俊。
申请执行人曾玲。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人吴俊、曾玲与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1586号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金27886元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2265号申请执行人吴俊。申请执行人曾玲。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人吴俊、曾玲与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1586号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金27886元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3363-2号
申请执行人：杨玉涛，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杜建玲，女，1975年6月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年1月5日作出（2017）鲁0683民初156-1号民事裁定书，查封被执行人杜建玲的轿车一辆。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院以以（2017）鲁0683民初156-1号民事裁定对被执行人杜建玲的轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋尚东
二〇一八年二月十一日
书记员 李永伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初349号
原告杨时圣。
被告罗著东。
本院在审理原告杨时圣与被告罗著东饲养动物损害责任纠纷一案中，原告杨时圣于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗著东的起诉。
本院认为，原告杨时圣申请撤回对被告罗著东的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨时圣撤回对被告罗著东的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨时圣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王雅玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1000号之二
申请执行人周炳龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王爱宾，男，1977年4月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣翠玲，女，1980年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行周炳龙与王爱宾、衣翠玲民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王爱宾名下位于栖霞市大成门15号楼2单元802号楼房房产（权利证号：00009825）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、预查封登记在被执行人王爱宾名下位于栖霞市大成门15号楼2单元802号楼房房产（权利证号：00009825）。查封期限为三年。
二、被执行人王爱宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人王爱宾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1000号
申请执行人周炳龙。
被执行人王爱宾。
被执行人衣翠玲。
申请执行人周炳龙与被执行人王爱宾、衣翠玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖民三初字第83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱宾在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行1577账户存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1000号之一
申请执行人周炳龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王爱宾，男，1977年4月2日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣翠玲，女，1980年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行周炳龙与王爱宾、衣翠玲民间借贷纠纷一案中，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱宾在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行15×××77账户存款7519.53元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月二十日
书记员 邹春胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘超群，男，1993年02月10日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘超群系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,292.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,292.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘超群，男，1993年02月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘超群系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,292.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,292.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执482-1号
工行潘集支行：
兹因申请执�人张菊珍与陶瑞刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶瑞刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初195号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈银，男，1988年11月8日出生，浙江省安吉县人，汉族，大专文化程度，户籍地浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人陈银犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人陈银到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年10月1日20时53分许，被告人陈银在安吉县递铺镇长双溪口陈贤忠家吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××轿车，沿荻港路由南向北直行，途环翠路与荻港路叉口路段，与潘王某驾驶的E0241T轿车发生刮擦，后冲进小区住户园中，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告人陈银弃车逃逸，并找人顶包。次日凌晨1时查获后经对陈银进行呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为97.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年10月25日经湖州市公安司法鉴定中心检验，陈银血液中乙醇浓度为114mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定陈银负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈银在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某、何某、李某、丁某、陈某1、陈某2等人的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，司法鉴定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈银为逃避法律追究逃离现场，并且让他人为其顶包，酌情从重处罚。庭审中，被告人陈银如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年五月十日
书记员 方偲萦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11574号
原告：熊中万，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：重庆超级玛丽网络技术有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号附3号，统一社会信用代码91500105MA5U4NNT13。
法定代表人：吴善斌，职务不详。
原告熊中万与被告重庆超级玛丽网络技术有限公司（以下简称超级玛丽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告熊中万到庭参加诉讼，被告超级玛丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊中万向本院提出诉讼请求：1.判令超级玛丽公司向其支付拖欠的工资3800元，并支付拖欠工资25%的违约金950元；2.判令超级玛丽公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金1250元（2500元×50%），并支付经济补偿金50%的违约金625元。事实和理由：我于2016年6月13日到超级玛丽公司从事销售工作，双方约定每月基本工资为2500元/月，奖金及提成另计。2016年10月起，超级玛丽公司开始拖欠我工资共计4800元，且在2016年12月无故将我解雇，且不支付我解除劳动合同的经济补偿金。2017年1月，超级玛丽公司支付了1000元的工资，还欠3800元，而后我申请劳动仲裁，但无果，现为了维护我的权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
超级玛丽公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，超级玛丽公司与熊中万签订《劳动合同书》，合同载明：熊中万到超级玛丽公司担任销售代表，基本工资为2000元/月，合同期限为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。双方并未在合同中就拖欠劳动报酬或未支付经济补偿金等情形约定违约责任。
2017年1月7日，超级玛丽公司向熊中万出具《欠条》一张，其上载明：超级玛丽公司欠员工熊中万工资4800元，于2017年1月20日前付清。
2017年3月20日，熊中万向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决超级玛丽公司支付其经济补偿金及拖欠的工资。2017年5月18日，江北区劳动仲裁委决定终结对该案的审理。
庭审中，熊中万还陈述：1.其与超级玛丽公司的劳动关系是由超级玛丽公司违法解除的，解除的理由是超级玛丽公司经营状况不佳，在不停的裁员，且拖欠工资，在超级玛丽公司提出解除劳动关系之前，其没有向超级玛丽公司提出过解除劳动关系；2.其最后上班时间是2016年12月20日，双方劳动关系解除的时间是2016年12月20日；3.《劳动合同书》是后面补签的，合同起始时期之所以填写为2016年9月1日，是因为他自己不够了解情况和重视，和别人一起签的9月1日。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《欠条》、《劳动仲裁申请书》、《仲裁决定书》等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于熊中万与超级玛丽公司劳动关系存续期间的问题。本案中，熊中万主张其与超级玛丽公司的劳动关系于2016年6月13日解除，但根据其举示的《劳动合同书》可知，双方劳动关系的起始时间为2016年9月1日，且其并未举证证明其陈述，故本院确认双方的劳动关系于2016年9月1日建立。关于劳动关系解除时间，熊中万主张双方劳动关系于2016年12月20日解除，结合其所陈述的最后上班时间，故本院对其主张予以采信，确认双方劳动关系于2016年12月20日解除。
关于超级玛丽公司是否应当支付熊中万工资并支付相应违约金的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据超级玛丽公司出具的《欠条》可知，超级玛丽公司欠付熊中万工资4800元，现熊中万主张超级玛丽公司还欠其3800元，而由于超级玛丽公司对熊中万的工资发放记录负有保存记录，在超级玛丽公司未举证证明已足额支付欠付工资的情况下，应承担不利的法律后果，故本院对熊中万要求超级玛丽公司支付拖欠的工资3800元的诉讼请求予以支持。至于熊中万要求超级玛丽公司支付拖欠工资25%的违约金的问题，因熊中万并未举证证明双方之间就拖欠工资的事宜约定了违约责任，且没有法律依据，故对其要求超级玛丽公司支付其拖欠工资的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于熊中万要求超级玛丽公司支付其解除劳动合同的经济补偿金及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一，熊中万并未举证证明双方劳动关系系由超级玛丽公司单方面解除，故其主张没有事实依据；第二，即便双方劳动关系确实由超级玛丽公司单方面解除，但支付经济补偿金的前提是劳动关系合法解除，而在本案中，熊中万主张双方的劳动关系系因超级玛丽公司经营不善而由超级玛丽公司以裁员的形式违法解除，故其主张没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆超级玛丽网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊中万工资3800元；
二、驳回原告熊中万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由重庆超级玛丽网络技术有限公司负担。此款限被告重庆超级玛丽网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 施荣鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜道泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11574号原告：熊中万，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：重庆超级玛丽网络技术有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号附3号，统一社会信用代码91500105MA5U4NNT13。法定代表人：吴善斌，职务不详。原告熊中万与被告重庆超级玛丽网络技术有限公司（以下简称超级玛丽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告熊中万到庭参加诉讼，被告超级玛丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊中万向本院提出诉讼请求：1.判令超级玛丽公司向其支付拖欠的工资3800元，并支付拖欠工资25%的违约金950元；2.判令超级玛丽公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金1250元（2500元×50%），并支付经济补偿金50%的违约金625元。事实和理由：我于2016年6月13日到超级玛丽公司从事销售工作，双方约定每月基本工资为2500元/月，奖金及提成另计。2016年10月起，超级玛丽公司开始拖欠我工资共计4800元，且在2016年12月无故将我解雇，且不支付我解除劳动合同的经济补偿金。2017年1月，超级玛丽公司支付了1000元的工资，还欠3800元，而后我申请劳动仲裁，但无果，现为了维护我的权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。超级玛丽公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，超级玛丽公司与熊中万签订《劳动合同书》，合同载明：熊中万到超级玛丽公司担任销售代表，基本工资为2000元/月，合同期限为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止。双方并未在合同中就拖欠劳动报酬或未支付经济补偿金等情形约定违约责任。2017年1月7日，超级玛丽公司向熊中万出具《欠条》一张，其上载明：超级玛丽公司欠员工熊中万工资4800元，于2017年1月20日前付清。2017年3月20日，熊中万向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决超级玛丽公司支付其经济补偿金及拖欠的工资。2017年5月18日，江北区劳动仲裁委决定终结对该案的审理。庭审中，熊中万还陈述：1.其与超级玛丽公司的劳动关系是由超级玛丽公司违法解除的，解除的理由是超级玛丽公司经营状况不佳，在不停的裁员，且拖欠工资，在超级玛丽公司提出解除劳动关系之前，其没有向超级玛丽公司提出过解除劳动关系；2.其最后上班时间是2016年12月20日，双方劳动关系解除的时间是2016年12月20日；3.《劳动合同书》是后面补签的，合同起始时期之所以填写为2016年9月1日，是因为他自己不够了解情况和重视，和别人一起签的9月1日。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《欠条》、《劳动仲裁申请书》、《仲裁决定书》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于熊中万与超级玛丽公司劳动关系存续期间的问题。本案中，熊中万主张其与超级玛丽公司的劳动关系于2016年6月13日解除，但根据其举示的《劳动合同书》可知，双方劳动关系的起始时间为2016年9月1日，且其并未举证证明其陈述，故本院确认双方的劳动关系于2016年9月1日建立。关于劳动关系解除时间，熊中万主张双方劳动关系于2016年12月20日解除，结合其所陈述的最后上班时间，故本院对其主张予以采信，确认双方劳动关系于2016年12月20日解除。关于超级玛丽公司是否应当支付熊中万工资并支付相应违约金的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据超级玛丽公司出具的《欠条》可知，超级玛丽公司欠付熊中万工资4800元，现熊中万主张超级玛丽公司还欠其3800元，而由于超级玛丽公司对熊中万的工资发放记录负有保存记录，在超级玛丽公司未举证证明已足额支付欠付工资的情况下，应承担不利的法律后果，故本院对熊中万要求超级玛丽公司支付拖欠的工资3800元的诉讼请求予以支持。至于熊中万要求超级玛丽公司支付拖欠工资25%的违约金的问题，因熊中万并未举证证明双方之间就拖欠工资的事宜约定了违约责任，且没有法律依据，故对其要求超级玛丽公司支付其拖欠工资的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于熊中万要求超级玛丽公司支付其解除劳动合同的经济补偿金及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一，熊中万并未举证证明双方劳动关系系由超级玛丽公司单方面解除，故其主张没有事实依据；第二，即便双方劳动关系确实由超级玛丽公司单方面解除，但支付经济补偿金的前提是劳动关系合法解除，而在本案中，熊中万主张双方的劳动关系系因超级玛丽公司经营不善而由超级玛丽公司以裁员的形式违法解除，故其主张没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆超级玛丽网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊中万工资3800元；二、驳回原告熊中万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆超级玛丽网络技术有限公司负担。此款限被告重庆超级玛丽网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员  施荣鑫二〇一七年八月八日书 记 员  姜道泉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初980号
原告：温州兴达橡胶有限公司。住所地：浙江省乐清市白石镇东浃工业区。统一社会信用代码：913303821455271457。
法定代表人：范良清，执行董事。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州市尚伦鞋业股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区新棣路*号（第5幢第三层南首）。统一社会信用代码：91330300MA2854K976。
法定代表人：谭天亮，董事长。
原告温州兴达橡胶有限公司（以下简称兴达橡胶公司）为与被告温州市尚伦鞋业股份有限公司（以下简称尚伦鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：被告尚伦鞋业公司支付原告货款94010元及利息损失（利息损失从起诉之日按年利率4.35%计算起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴达橡胶公司的委托诉讼代理人徐沪婵到庭参加诉讼。被告尚伦鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年5月至7月，原告兴达橡胶公司与被告尚伦鞋业公司存在鞋底买卖业务关系。被告尚伦鞋业公司分别于2017年5月27日、6月27日、7月27日签收原告兴达橡胶公司的鞋底2889双、1815双、606双，并在领款日期分别为2017年5月31日、6月30日、7月31日的三份领款凭证的右上角均注明“以前16元/双差价1.8元/双由卡曼出现以17.8元/双和底厂算”，金额最终分别确定为51420元、31810元、10780元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市尚伦鞋业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州兴达橡胶有限公司94010元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告温州市尚伦鞋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月一日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初980号原告：温州兴达橡胶有限公司。住所地：浙江省乐清市白石镇东浃工业区。统一社会信用代码：913303821455271457。法定代表人：范良清，执行董事。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：温州市尚伦鞋业股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园区新棣路*号（第5幢第三层南首）。统一社会信用代码：91330300MA2854K976。法定代表人：谭天亮，董事长。原告温州兴达橡胶有限公司（以下简称兴达橡胶公司）为与被告温州市尚伦鞋业股份有限公司（以下简称尚伦鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：被告尚伦鞋业公司支付原告货款94010元及利息损失（利息损失从起诉之日按年利率4.35%计算起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴达橡胶公司的委托诉讼代理人徐沪婵到庭参加诉讼。被告尚伦鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年5月至7月，原告兴达橡胶公司与被告尚伦鞋业公司存在鞋底买卖业务关系。被告尚伦鞋业公司分别于2017年5月27日、6月27日、7月27日签收原告兴达橡胶公司的鞋底2889双、1815双、606双，并在领款日期分别为2017年5月31日、6月30日、7月31日的三份领款凭证的右上角均注明“以前16元/双差价1.8元/双由卡曼出现以17.8元/双和底厂算”，金额最终分别确定为51420元、31810元、10780元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市尚伦鞋业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州兴达橡胶有限公司94010元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告温州市尚伦鞋业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年三月一日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?????4?
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保15号
申请人：张库，男，1965年10月6日生，汉族，住张家口市蔚县。
被申请人：袁晓俊，女，1987年7月8日生，汉族，住蔚县。
申请人张库于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁晓俊驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以扣押。申请人张库以在华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口蔚县支公司投财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人张库的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人袁晓俊驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 邢建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更428号
罪犯薛代建，男，1996年8月15日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月19日作出（2016）川1502刑初32号刑事判决，以被告人薛代建犯强奸罪，判处有期徒刑七年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛代建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛代建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯薛代建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛代建减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月9日起至2022年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9377号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林淑云，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告林淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年六月一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初146号
原告：任亮生，男，1970年12月31日出生，汉族，电话：134XX****XX。
委托代理人：武丽梅，女，1971年10月15日出生，汉族，汾西县村民，电话：151XX****XX。系原告妻子。
被告：任水生�男，汉族，1949年7月20日出生，电话：134XX****XX。
第三人：任青生，男，汉族，1954年8月24日出生。住霍州市，电话：170XX****XX。系被告弟弟。
委托代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师
原告任亮生诉被告任水生、任青生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任亮生于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任亮生撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告任亮生负担。
审判员郭峰
人民陪审员赵秀玲
人民陪审员李耀红
二〇一八年六月十四日
书记员刘一宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1034民初146号原告：任亮生，男，1970年12月31日出生，汉族，电话：134XX****XX。委托代理人：武丽梅，女，1971年10月15日出生，汉族，汾西县村民，电话：151XX****XX。系原告妻子。被告：任水生�男，汉族，1949年7月20日出生，电话：134XX****XX。第三人：任青生，男，汉族，1954年8月24日出生。住霍州市，电话：170XX****XX。系被告弟弟。委托代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师原告任亮生诉被告任水生、任青生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任亮生于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任亮生撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告任亮生负担。审判员郭峰人民陪审员赵秀玲人民陪审员李耀红二〇一八年六月十四日书记员刘一宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第602-1号
原告曹玉庆，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告冯鹤翔，男，1989年6月8日出生，汉族。
被告冯国庆，男，1965年9月7日出生，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告曹玉庆诉被告冯鹤翔、冯国庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冯鹤翔驾驶的鲁VR＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告冯鹤翔驾驶的鲁VR＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月十三日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第602-1号原告曹玉庆，男，1974年1月2日出生，汉族。。被告冯鹤翔，男，1989年6月8日出生，汉族。。被告冯国庆，男，1965年9月7日出生，汉族。。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告曹玉庆诉被告冯鹤翔、冯国庆、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冯鹤翔驾驶的鲁VR75**号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告冯鹤翔驾驶的鲁VR75**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月十三日书记员  赵中亭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第887号
上诉人（原审被告）：肖楸，居民。
委托代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁春凤，农民。
委托代理人：丁宗茂。
上诉人肖楸因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月19日下午，原告肖楸、案外人肖慧虎、金仙翠与被告丁春凤及其丈夫丁宗茂因土地纠纷在天台县公安局城东派出所调解室内进行调解，双方在调解过程中因口角发生冲突，后被告肖楸打了丁宗茂脸部一拳，在被劝解的过程中，被告肖楸又打了原告丁春凤脸部一拳。原告受伤后经天台县中医院住院治疗6天，诊断为右面部软组织挫伤，共花费医疗费4101.27元，出院时医嘱休息一周。本次事件发生后，天台县公安局对被告作出了天公行罚决字（2015）第739号行政处罚决定书，决定给予被告肖楸行政拘留6日并处罚款500元的处罚。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案原、被告在调解土地纠纷的过程中因口角发生冲突，被告先打了丁宗茂脸部一拳，在被劝解的过程中，又打了原告丁春凤脸部一拳造成原告受伤，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应承担赔偿责任。对于原告主张的损失问题，结合该院查明的事实，确定原告的合理损失为：1、医疗费为4101.27元；2、住院伙食补助费，按30元／天标准计算6天为180元；3、误工费，按133元／天标准计算13天为1729元；4、交通费，根据原告的伤情及诊疗情况，该院酌情确定为60元。据此，原告损失合计人民币6070.27元，被告应予赔偿。至于原告主张的护理费，因缺乏相关的有效证据予以证明，该院不予支持。被告辩称的原告医疗费用不合理以及并非被告造成原告受伤的抗辩，证据不足，该院对其辩解依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限被告肖楸在本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁春凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计人民币6070.27元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取人民币25元（原告丁春凤预付），由被告肖楸负担。
宣判后，肖楸不服，上诉称：一审认定上诉人打了被上诉人脸部一拳不符合事实。上诉人从未打过被上诉人，也没打过被上诉人丈夫，在派出所所做的第一次笔录中上诉人是按实讲的，但在第二次询问过程中，做笔录的人威胁上诉人“你如不承认打过，就要拘留你的父亲”，于是上诉人认为拘留父亲不如拘留自己，于是承认打了被上诉人脸部一拳，正苦于没有证据的时候，被上诉人在庭审中陈述“不是肖楸打我的，是肖楸的父亲打我的”，其丈夫也说“肖楸打我没打着的”，这样的话在庭审中出现过几次。但是一审对该陈述只字不提，作出了错误判决。综上，请求二审法院依法改判。
丁春凤答辩称：一审判决正确，被上诉人的伤就是上诉人打的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是被上诉人的伤是否系上诉人所致。上诉人曾在接受公安机关询问时认可打了被上诉人脸部一拳，在事发现场的调解员陈达康、徐世炉、镇干部汪小云均证明上诉人打了被上诉人，天台县公安局也对上诉人该行为进行了行政处罚，一审据此认定被上诉人的伤系上诉人所致并无不当。上诉人称在公安部门对打了被上诉人的事实的认可是受到派出所办案人员的威胁，但并没有相关证据证实。被上诉人虽在一审庭审中曾表示系上诉人父亲所打，但其后也作了合理解释。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖楸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 徐黎明
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严 凌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1604号
原告:杨安华，男，1985年03月25日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人:杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被告:王跟亮，男，1981年07月26日出生，汉族，现住广饶县。
原告杨安华与被告王跟亮运输合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨安华及其委托代理人杨连海到庭参加诉讼。被告王跟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨安华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费8868元，以8868元为基数自2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失到运费付清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与郭成兴、张立杰等为被告承接的运输业务提供运输服务，2016年2月，经原、被告及其他承运人对账，被告欠原告运费12868元，被告承诺2016年3月底付清，付不清以每月3000元，以次付清。但被告仅支付4000元（一并转给杨安华12000元，三人每人4000元），余款至今未付。原、被告间运输关系明确，运费数额清楚，被告不依约付款，应承担相应责任。
被告王跟亮未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原告杨安华为被告王跟亮提供运输服务，为其运送砂石料。运输服务完成后，被告王跟亮向原告杨安华出具运费对账明细1份，确认累计应付运费金额为12868元，并在该明细下部特别记明“预计3月底付清，付不清以每月3000元以次付清王跟亮。”
另查明，2016年03月06日，原告杨安华在中国农业银行的银行卡账户内分两次被存入现金累计12000元。原告称该12000元系被告王跟亮向其支付的部分运输费用。该12000元由原告杨安华及案外人张立杰、郭成兴各分得4000元。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告杨安华与被告王跟亮之间存在运输合同关系。原告为被告提供运输服务，为其运送砂石料。运输服务完成后，被告王跟亮就应付运输费用12868元向原告杨安华出具费用明细及还款承诺的行为，应视为其对原告所提供运输服务的事实及应付运费数额的确认，在扣除被告已向其支付的运费4000元后，对原告杨安华要求被告王跟亮支付欠付运费8868元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在向原告出具的还款承诺里约定了最后付款期限，但被告未依约按期足额支付运费，应承担逾期付款期间的利息损失，故对原告要求被告支付欠付运费的利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告王跟亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王跟亮于本判决生效后十日内支付原告杨安华运输费用8868元及逾期付款利息（利息自2016年08月01日起至实际给付之日止，以即时剩余款项为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跟亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年五月二日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第96号
原告：叶某。
被告：鲍某。
原告叶某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原、被告在宁波打工经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，原告给付了聘金5万元及聘礼价值2万元。婚后无生育子女，也无共同财产。因双方性格不合，导致感情不和。2012年10月开始，被告离家出走，电话也打不通，双方分居至今。现原告向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告鲍某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月，原、被告在宁波打工经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女。因双方性格不合，导致感情不和。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后结婚，夫妻感情基础一般。原告诉称双方因感情不合已分居二年多，但对此未提供相关证据。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年四月二十八日
代书记员 许雅群
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第298号
原告童新德，男，汉族，51岁，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告刘刚英，女，汉族，47岁，住新疆呼图壁县芳草湖。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
原告童新德与被告刘刚英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告童新德、被告刘刚英及其委托代理人苏会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童新德诉称，2012年原、被告合伙耕种芳草湖三场一连土地，耕种土地所需的全部费用都由原告投入，被告没有投入。2012年底被告领取了该土地收入中的54960元，原告找到被告，要求被告承担因耕种该土地被告应承担的费用56128元未果。现诉至法院，请求法院判决被告刘刚英支付原告56128元。
被告刘刚英辩称，原告的起诉没有任何事实依据，2012年合伙种植棉花的总收入为213357.6元，投入费用是68000元左右，纯收入应在145000元，因此原告的诉求被告不认可，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年4月至10月期间，原告童新德与被告刘刚英各出35亩职工身份地合伙种植棉花，在合伙种植期间，原、被告对前期投入均出有资金。2012年底，原告与被告合伙种植的棉花总收入为213357.6元，扣除原告和被告的种植投入费用，原告分得利润收入50000多元，被告分得利润收入54960元。
另查明，原告与被告于2012年1月12日协议离婚，原告与被告均为芳草湖三场一连职工，各自拥有职工身份地35亩。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的王某某等7人的证明7份、收条3份、送货单1份、收据7份；被告提交的芳草湖三场轧花厂籽棉收购结算单7份、证明2份及原、被告陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年原告与被告合伙种植的棉花总收入为213357.6元，扣除原告和被告的种植投入费用，原告分得利润收入50000多元，被告分得利润收入54960元。原告诉请的56128元实际为合伙种植棉花的投入费用，并非被告刘刚英因合伙种植欠原告的投入费用，原告童新德要求被告刘刚英承担因耕种双方合伙土地产生的种植投入费用56128元，缺乏事实依据，于法亦无据，故对原告童新德的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童新德的诉讼请求。
案件受理费602元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计646.4元。由原告童新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 任雪梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1631号
原告张某，男，1985年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陆某某，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告张某诉被告陆某某分家析产纠纷一案中，原告张某以已经与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陆某某的起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告张某负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年三月三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3172号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张传玉，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张传玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1207号
原告：丁少春，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高田虎，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告丁少春与被告高田虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告丁少春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁少春撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵小勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵小勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,867.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,867.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13187号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村。
法定代表人：姚德全，该村主任。
委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚环，女，1967年5月3日出生，满族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会与被上诉人张亚环农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，依据上诉人姚家村委会与张亚环签订的《北种殖户（承包）土地合同延包协议书》，张亚环一户2人不需缴纳土地承包费的面积为0.8亩。根据合同相对性原则，原审法院以上诉人与姚家村其他村民签订的合同，认定张亚环一户享有1.8亩地权并返还土地承包费不妥。另外，根据2017年5月14日姚家村委会村民代表大会会议记录载明的内容，2004年后迁入该村的人口，每人在交纳6727元两工折资义务款后，才能取得额外0.5亩土地的承包经营权，而本案中张亚环一户2人并未缴纳对应1亩土地所涉及的两工折资义务款。故本案应撤销原审判决，发回原审法院重审，由原审法院查明张亚环1户是否享有额外1亩的土地承包经营权，并依据查明事实作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8233号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月十四日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初第24号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月9日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2014年6月18日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，同年7月1日由黄冈市公安局黄州分局对其取保候审。
辩护人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、宋星海出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨登钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日下午，被告人朱某某在区妇幼保健院儿科一楼和儿媳妇黄某带孙女看病时，在医生办公室的长条椅上，发现在儿科带小孩看病的倪某某放在椅子上的一个黑色女式单带挎包，于是，朱某某趁其不备将挎包盗走，回家后，朱某某从盗窃来的挎包里翻出谢某某的身份证和4420元现金及钥匙和银行卡等物品，然后对儿媳黄某说该钱是自己在黄州区妇幼保健院搞来的，接着从中拿出3200元钱交给黄某，并将剩下的1220元带在自己身上零用。案发后被告人朱某某已将赃物及赃款4420元退还给被害人，取得了被害人倪某某的谅解。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，案发后被告人将赃物及赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
另查明，社区矫正办意见，建议对被告人朱某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人倪某某的陈述；2．书证：搜查笔录、指认笔录、扣押清单和发还清单、被告人的身份信息；3．视听资料：搜查现场照片、指认照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某及其辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。结合社区矫正办意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 薇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初764号
原告：岑溪市新建球陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市大业镇古万村。
法定代表人：叶树泉，总经理。
委托诉讼代理人：董坤，广东盈达律师事务所律师。
被告：黄洪，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：门江萍，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被告：吕成浩，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被告：吴声团，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：晋江市美胜陶瓷实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇下灶工业开发区。
法定代表人：张彩珍。
委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告：上海剑峰陶瓷有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人：黄洪，执行董事。
委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海建球陶瓷有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢4298室。
法定代表人：门江萍。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
被告：佛山市隧隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道张掌塘96号。
法定代表人：吕成浩。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
原告岑溪市新建球陶瓷有限公司与被告黄洪等侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告岑溪市新建球陶瓷有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑溪市新建球陶瓷有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑溪市新建球陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费92,634元，减半收取46,317元，由原告岑溪市新建球陶瓷有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1269号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：徐磊，男，1980年02月14日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一�年二月一日
书记员 李鲲
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保11号
申请人陈学文，男，1975年5月22日生，汉族，住双辽市。
被申请人张金贵，男，49岁，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请人因其与被申请人张金贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈学文提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保11-1号
申请人陈学文，男，1975年5月22日生，汉族，住双辽市。
被申请人张金贵，男，49岁，汉族，住黑龙江省肇东市。
申请人因其与被申请人张金贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈学文提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封黄平位于双辽市辽北街北宁小区2号楼1层107室（房权证3-0041**号，面积81.21平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关第为，查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一八年二月七日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保11号申请人陈学文，男，1975年5月22日生，汉族，住双辽市。被申请人张金贵，男，49岁，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人因其与被申请人张金贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈学文提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年二月七日书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保11-1号申请人陈学文，男，1975年5月22日生，汉族，住双辽市。被申请人张金贵，男，49岁，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人因其与被申请人张金贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人张金贵驾驶的黑M712**号（黑M78**挂）号福田牌重型半挂牵引车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈学文提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下查封黄平位于双辽市辽北街北宁小区2号楼1层107室（房权证3-0041**号，面积81.21平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关第为，查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二0一八年二月七日书记员刘岩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4172号
原告：殷艳芬，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：史幼洪，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告殷艳芬与被告史幼洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳芬、被告史幼洪到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告殷艳芬向本院提出并明确诉讼请求：1、被告赔偿原告监控设备损失2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告于2015年起先后三次将原告的车辆划损，原告为预防此次事件的再次发生，遂安装监控，被告又将原告的监控设备砸毁。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告史幼洪辩称：原告安装的两个监控探头正好对着被告家的过道和院子，而且事发当天被告家的小狗被毒死了，被告怀疑是原告所为，即用铁锨和锄头将原告家的监控探头扒拉下来，后原告又将监控探头安装上继续使用，监控并没有坏，也没有什么损失，所以被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的治安案件告知书、录像光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明自己的主张，另向本院提交了收款收据一份，证明监控损坏，价值2000元。被告对此不予认可，认为监控并没有损坏，且收款收据未显示购买数量，对真实性亦不予认可。本院认为，该收款收据载明的客户名称为史加仁，而非本案原告，且未载明购买数量，故本院对其证明效力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2016年8月7日下午，被告因怀疑原告毒死了其家的狗和猫，便用铁锨和锄头将原告安装在家门楼西侧的两个监控设备扒拉下来，后原告向龙口市公安局芦头派出所报案，龙口市公安局委托龙口市价格认证中心对原告的监控摄像头的损失进行了鉴定，并于2016年9月29日出具了鉴定意见通知书，载明：“被损毁的中维世纪牌白色监控摄像头价值为每个440元，两个摄像头共价值880元”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告损毁原告监控摄像头，事实清楚，被告对此亦予以认可,故本院对被告对原告的财产损害事实予以认定，被告应当向原告承担赔偿责任。原告主张被告赔偿监控设备损失2000元，请求不合理，原告损失应以价格鉴定为准，即为880元，被告辩称原告的监控摄像头并未损坏，但未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。被告对监控的鉴定价格不认可，但未提交相应证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩称不予采信。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告史幼洪自本判决生效之日起10日内赔偿原告殷艳芬财产损失880元。
二、驳回原告殷艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史幼洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告应妤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应妤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应妤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,095.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,095.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1620号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖正茂，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。2013年1月31日因犯诈骗罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人肖正茂犯伪造居民身份证罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人肖正茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年6月27日，被告人肖正茂在东莞市燎步镇牛杨村通过路边办证小广告，将自己的照片发送给对方，由对方为其办理六张假身份证。
2015年6月29日14时许，被告人肖正茂在花都区新华秀全大道汽车站，遇警察盘查，从其身上起获6张假居民身份证。经鉴定，上述6张居民身份证不符合居民身份证证件标准和防伪特征。
公诉机关认为被告人肖正茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造居民身份证罪。结合被告人肖正茂是累犯、如实供述等情节，建议本院对被告人肖正茂判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人肖正茂对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人肖正茂犯伪造居民身份证罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取的通话记录；证人肖某的证言、对被告人的辨认笔录及对赃物的照片指认；居民身份证鉴别证明；浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿刑初字第254号刑事判决书；罪犯档案资料；被告人肖正茂的供述及其对赃物的照片签认；被告人肖正茂的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖正茂无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人肖正茂犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人肖正茂适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人肖正茂伪造居民身份证六张，应相应惩处。被告人肖正茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人肖正茂归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖正茂犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年9月28日止），（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二O一五年十月十六日审员代理
书 记 员 邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1617号
原告：李龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：缪建明，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
原告李龙与被告缪建明不当得利纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院起诉进行引调立案，本院于2018年4月25日正式立案，原告诉请：1、判令被告缪建明返还代缴款50000元及自2016年3月23日起按月利率5‰支付利息至款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年2月，被告缪建明租用原告李龙的挖掘机、运输车为其采砂、运砂。后因被告未经允许擅自采砂，原告的挖掘机、运输车被衢州市衢江区水利局扣留。2016年3月22日，被告被衢州市衢江区水利局处以50000元的行政罚款，原告代被告缴纳上述罚款。后被告至今未返还原告上述款项。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪建明于本判决生效之日起十日内返还原告李龙50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告缪建明负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚 瑶
代书记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初313号
原告刘某某，女，1930年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告贺某某，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告刘某某诉被告贺某某赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 杨润生
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘清林
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1031号
原告：唐由伟，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省连州市，
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：朱繁，广东汇棋律师事务所工作人员。
被告：清远市卓越房地产发展有限公司。住所地：清远市新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺。
法定代表人：黄海兵。
委托代理人：梁永联，该公司职员。
本院在审理原告唐由伟诉被告清远市卓越房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐由伟于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐由伟申请撤回起诉，是其对自己诉�权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐由伟撤回起诉。
案件受理费2360元，由原告唐由伟负担。
审判员 刘 德
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱嘉敏
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2814号
上诉人（原审原告）：叶信余。
被上诉人（原审被告）：谢作汉。
上诉人叶信余为与被上诉人谢作汉保证合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人叶信余在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶信余自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 赵炫晔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0011号
上诉人（原审被告）昆山泰莲超市有限公司，住所地昆山市周市长江北路128号。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山莘闵房地产有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路萧林路口。
法定代表人刘存震，董事长。
上诉人昆山泰莲超市有限公司因与被上诉人昆山莘闵房地产有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山泰莲超市有限公司上诉称：根据各方签订的《租赁合同补充协议》，调高了20年租金总额，涉案租赁合同的标的已超过3000万元，故本案应由苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，从现有证据来看，根据《租赁合同补充协议》的约定，涉案房屋的起租日期为2004年11月25日，20年总租金超过3000万元，现合同已履行9年有余，涉及后11年的租金也不足2000万元。因涉案房屋面临拆迁，致使上述合同难以继续履行，现昆山莘闵房地产有限公司起诉要求解除合同，并由其对昆山泰莲超市有限公司进行赔偿，其起诉的标的仅600万元，故本案尚在原审法院受案范围。综上，昆山泰莲超市有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年一月七日
书记员 钱 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13232号
原告祁晓明，男，1977年4月23日出生。
被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇佟场村村委会南50米。
法定代表人邓雅琳，总经理。（未到庭）
原告祁晓明与被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司（以下简称：雅妍公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁晓明到庭参加诉讼，被告雅妍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁晓明诉称：原告于2012年5月30日到被告公司从事专职司机工作，每月工资2700元，安全奖200元，被告未给原告缴纳基本社会保险。2012年7月1日至2012年9月30日工资至今未发，2012年6月份周六出车加班一次，2012年7月1日至2012年9月30日安全奖金至今未发。我不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，要求人民法院依法判决：1、被告支付原告2012年7月1日至2012年9月28日期间的工资8700元；2、被告支付原告2012年7月1日至2012年9月30日期间的安全奖金600元；3、被告支付原告2012年6月周六出车一次加班费100元。
被告雅妍公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：祁晓明主张其2012年5月30日入职雅妍公司，担任班车司机，双方签订了一年的劳动合同，祁晓明每月工资2700元，每月安全奖200元，雅妍公司拖欠其2012年7月1日至2012年9月28日期间的工资8700元，拖欠其2012年7月1日至2012年9月30日期安全奖金600元。双方执行标准工时，2012年6月周六祁晓明出车一次，加班费100元雅妍公司没有支付。2012年9月28日祁晓明生病请假，2012年12月12日祁晓明病好以后雅妍公司一直没有为其安排工作。2013年5月30日劳动合同到期，劳动关系终止。
2013年4月23日，祁晓明向大兴仲裁委提起仲裁，要求雅妍公司支付：1、2012年7月1日至2012年9月28日工资8700元；2、2012年7月1日至2012年9月30日安全奖金600元；3、2012年6月周六出车一次加班费100元。2013年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1602号裁决书，裁决雅妍公司支付祁晓明2012年7月1日至2012年9月28日工资7500元。祁晓明不服仲裁裁决，
诉至法院。
祁晓明提交劳动合同，证明双方存在劳动关系。劳动合同载明双方2012年5月30日签订为期一年的劳动合同，约定每月工资2500元（含基本工资、个人三险、周一至周五日常工作超时费、特殊情况特殊对待）。
上述事实有原告当庭陈述笔录、劳动合同、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，被告雅妍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利。祁晓明提交劳动合同，证明双方存在劳动关系，劳动合同载明双方约定的工资数额为每月工资2500元，本院认定祁晓明在职期间的月工资为2500元。祁晓明在职期间，雅妍公司没有按时为其发放工资和奖金，应当支付祁晓明2012年7月1日至2012年9月28日期间的工资，并支付祁晓明2012年7月1日至2012年9月30日期间的安全奖金600元；祁晓明未提交证据证明其周六加班情况，对祁晓明要求雅妍公司支付2012年6月周六加班费100元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁晓明二〇一二年七月一日至二〇一二年九月二十八日工资七千五百元；
二、被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁晓明二〇一二年七月一日至二〇一二年九月三十日安全奖六百元；
三、驳回原告祁晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 菲
南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初69号
原告王某某，女，汉族，1975年7月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，系合法行使其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 唐能文
二〇一六年三月三日
书记员 张耀文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第755号
原告黄某某，女，1976年12月18日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告苏某某，男，1975年7月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告黄某某以双方已自行和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈小鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田朝娇，女，1985年07月31日出生，壮族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田朝娇信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田朝娇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,860.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,860.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田朝娇，女，1985年07月31日出生，壮族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田朝娇信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田朝娇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,860.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,860.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1864号
申请执行人：许志辉，男，1983年11月30日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林婉川，男，1990年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行许志辉与林婉川民间借贷合同即（2014）安民初字第3748号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、林婉川偿还许志辉借款人民币50000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年5月26日起计算至判决生效并确认支付之日止）。二、加倍支付迟延履行利息。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将林婉川纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许志辉发现被执行人林婉川有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1331号
原告：杨君荣，女，1962年9月7日出生。
委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。
被告：韩卫平，男，1951年1月20日出生。
原告杨君荣与被告韩卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君荣及其委托诉讼代理人王月到庭参加了诉讼，被告韩卫平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金139200元并支付利息（截至2018年5月17日利息86146.5元，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金138800元并支付利息（截至2018年5月17日利息86146.5元，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日至2016年4月23日，被告因各种原因向原告借款26次，共计139200元，借款时，被告称其在国外，承诺回国后还本付息。但经原告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院。但因其中400元系帮助被告手机充值，因无法提供相应证据故要求被告偿还借款借款本金138800并按照年利率24%标准计算相应利息。
被告韩卫平虽未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称，认可收到原告向其转款139200元，但此汇款并非原告出借给被告的款项，而系原告偿还被告的文物字画赊欠款。2015年8月6日至13日之间原告因取走被告的清代红木镶奇石宝座和仕女图，尚欠被告古董名人字画款260000元，故139200元应予抵扣该款。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：中某、中国工商银行ATM机存款凭证、中国建设银行转账凭条、微信聊天记录、关于买卖座椅及字画的银行转账记录及微信聊天记录、原告之女戚某的证人证言。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告向本院邮寄的座椅及图画打印照片，因原告不认可该组证据的真实性和关联性，且被告亦未到庭进一步说明证据来源及证明目的，故本院对被告提交的上述证据不予采信。
根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2015年8月30日、9月1日、9月2日、9月3日、9月5日、9月6日、9月8日、9月10日、9月11日、9月12日、2016年3月15日、3月25日、4月9日、4月12日、4月16日、4月17日、4月18日、4月19日、4月22日原告通过其工商银行账户向被告尾号为7315工商银行账户依次转账8000元、10000元、16000元、20000元、15000元、10000元、12000元、5000元、6000元、5000元、3000元、6000元、2000元、1000元、3000元、1000元、300元、500元、1000元；2015年10月19日、10月22日原告通过其建设银行账户向被告尾号为0042的银行账户汇款5000元、3000元；2016年3月7日原告通过其建设银行账户向被告尾号为9493的账户转账5000元；2016年4月23日，原告之女戚某通过其尾号为5513的中国工商银行账号向被告尾号为7315的中国工商银行账号汇款1000元。上述汇款共计138800元。
根据原告提交其与被告自2015年8月7日至2016年5月19日期间的微信聊天截图显示，被告曾以购买物品经费不足、开发票要交钱、帮人代购药品需用款、购买吸氧机及治病用款、做手术急需用款、因妹妹失踪去日本寻人需要钱等为由多次向原告借款。款项全部出借后，原告于2016年5月19日通过微信向被告催要债务，被告未能还款。
诉讼过程中，证人戚某到庭作证称其于2016年4月23日向被告汇款1000元，系其受原告委托向被告汇款，认可出借人为原告。
另查，原告于2015年8月16日、8月22日分别向被告转账8800元及10000元，原告称上述两笔款项系向被告购买座椅及字画的款项。本案诉争借款不含上述两笔款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告通过自己及他人账户共向被告转账138800元，被告提交书面答辩状亦认可收到上述款项，结合双方之间关于借款微信往来记录，本院认定双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告虽抗辩上述款项不是借款而是原告偿还被告的文物字画赊欠款，但原告已提交相应证据证明其向被告支付了相应货款，被告未能进一步举证原告尚欠货款，且双方之间买卖合同法律关系与本案并非同一法律关系，双方如有争议可另行解决，本院对被告的答辩意见不予采信。
根据相关法律规定，出借人及借款人对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以随时主张还款。根据查明的事实，原告向被告出借全部款项后，曾于2016年5月19日要求被告还款，被告未能还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自每笔款项出借之日起按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，根据相关法律规定，自然人之间未约定利息或对利息约定不明确的，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。故原告主张借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关法律规定，原告可自被告逾期之日起按照年利率6%标准主张资金占用损失。故本院对原告主张的逾期利息起算时间及计算标准予以调整，被告应支付自原告向被告主张还款时，以未还本金为基数，按照年利率6%的标准计算的逾期利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告韩卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨君荣借款本金138800元并支付逾期利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告韩卫平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
审 判 员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执102号之一
申请执行人韦景珀。
被执行人陆林峰。
被执行人潘艺方。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1541号民事判决书，于2016年2月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人潘艺方在中国农业银行武鸣县支行锣圩分
理处账号为62×××16的银行存款，冻结期限12
个月。
2、冻结被执行人潘艺方在武鸣县农村信用合作联社账号为
190611010104696708的银行存款，冻结期限12个月。
3、冻结被执行人潘艺方在武鸣县农村信用合作联社账号为
190611010109760231的银行存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一六年三月九日
书记员 莫淑丽