广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24021号
原告：黎旭华，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师�务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
原告黎旭华诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎旭华的委托诉讼代理人岑立明及被告人保中山市分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎旭华诉称，2016年10月2日，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿建设路由文昌路景观大道行驶，行驶至肇事路段时，与从金涌大道往顺�广场方向行驶的由黄艳驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队认定原告负全部责任。事故发生后原告支付了两辆车的拖车费、清理费、评估费、修理费等共计46200元。原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告向原告支付交通事故赔偿款46200元。
为支持其诉讼请求，原告黎旭华向本院提交的主要证据有：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.损失价格鉴定结论书；4.配件费、维修费、评估费、拖车服务费、车辆拯救费、清理费发票；5.黄艳出具的收条；6.黎旭华的驾驶证、粤Ｔ×××××号车辆的行驶证；7.价格评估报告书。
被告人保中山市分公司辩称，1.我司认为原告没有按时对粤Ｔ×××××号车辆进行检验，根据保险条款的约定，属于商业险的免责范围；2.车辆肇事后原告并未通知我司对粤�×××××号车辆进行检验以核对损失，而是单方委托鉴定，并且原告并未提供鉴定机构及人员的资质证书和车辆损失的照片，粤Ｔ×××××号车辆的部分零件也无需更换，故我司对于粤Ｔ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书不予认可，也不同意承担鉴定费；3.粤Ｔ×××××号车辆的拯救费和清理费不属于保险责任范围；对拖车费有异议，事故在中山发生，原告却在佛山聘请拖车单位拖车；对配件费不予确认，原告未提供零配件的明细清单，无法核对粤Ｔ×××××号车辆所更换的零配件；4.对粤Ｃ×××××号车辆的拖车费无异议，对维修费有异议，原告开庭时才提供车损照片和价格评估报告书，无法确认其合理性。
就其答辩意见，被告人保中山市分公司向本院提交的主要证据有：1.投保单；2.投保人声明；3.保险条款；4.现场照片。
经审理查明，黎旭华是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车在人保中山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（赔偿限额为137273.6元，含不计免赔率）、第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔率）等险种，人保中山市分公司向黎旭华签发了保险单，被保险人为黎旭华，保险期限均自2016年9月1日至2017年8月31日。其中商业险保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条约定：“�上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”第二章“机动车第三者责任保险条款”第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机�车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”
2016年10月2日22时30分，黎旭华驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市三乡镇建设路由文昌路往景观大道行驶过程中，与从金涌大道往顺昌广场方向行驶的由黄艳驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位为粤Ｔ×××××号车辆的车头与粤Ｃ×××××号车辆的左侧车头。中山市公安局交通警察支队三乡大队出具道路交通事故认定书，认定黎旭华未让右方车辆优先通行，应负事故全部责任；黄艳无责任。事故发生后，黎旭华向人保中山市分公司报案，人保中山市分公司派员到现场对车辆损失情况进行了查勘，发现粤Ｔ×××××号车辆行驶证上载明的检验有效期至2016年8月，已过有效期，遂拒绝向黎旭华理赔。后黎旭华、黄艳分别委托中山市志成价格事务所有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｃ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受了两人的委托并于2016年10月13日作出粤Ｔ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为28880元（包含换件费22560元、维修费6320元）；于2016年10月27日作出粤Ｃ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书，核定粤Ｃ×××××号车辆的损失总价为13368元（包含换件费9918元、维修费3450元）。两份损失价格鉴定结论书后均附有车辆的修理及换件项目明细表。黎旭华和黄艳依照上述价格对两车进行了修复并分别取得了两车的维修费发票。黎旭华为此还向志成公司支付了两车的评估费共计2672元（1724元+948元）。此外，黎旭华还为粤Ｔ×××××号车辆支出了拖车服务费300元、拯救费240元、清理费100元，为粤Ｃ×××××号车辆支出了拖车费300元、�救费240元、清理费100元。后黎旭华向人保中山市分公司理赔未果，遂于2016年11月14日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，事故发生后，黎旭华对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2018年8月。为证明其已向黎旭华尽到了提示和明确说明保险免责条款的义务，人保中山市分公司提交了投保单、投保人声明（上均签有“黎旭华”字样）和保险条款，但投保单和投保人声明中签写的“黎旭华”字样并不一致。为证明粤Ｔ×××××号车辆有部分配件无需更换，人保中山市分公司向本院提交了现场照片，照片可见粤Ｔ×××××号车辆的右侧车头和粤Ｃ×××××号车辆的左侧车头相撞，粤Ｔ×××××号车辆的引擎盖被撞开，但并未显示具体的车辆受损部件。为证明志成公司是具有价格鉴定资质的，黎旭华提交了志成公司出具的价格评估报告书，其中�有志成公司的价格评估机构资质证书以及鉴定人员的价格鉴证师职业资格证书。
诉讼过程中，黎旭华申请黄艳作为证人出庭作证，黄艳作证称：黎旭华已向其支付粤Ｃ×××××号车辆的维修及配件费用13368元，粤Ｃ×××××号车辆的拖车费、拯救费、清理费和评估费也是黎旭华支付的；事故发生后其有询问过粤Ｃ×××××号车辆的保险公司，保险公司告知其因在事故中不负责任，故无需报案；后粤Ｃ×××××号车辆被拖去4S店维修，4S店应该通知了人保中山市分公司进行定损。
再查明，粤Ｔ×××××号车辆的拖车服务费发票由佛山市粤友拖车服务有限公司开具，金额为300元，庭审中黎旭华称拖车服务是在中山进行的。
本院认为，黎旭华为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向人保中山市分公司投保，人保中山市分公司予以承保，双方之�成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，人保中山市分公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿黎旭华损失的义务。
人保中山市分公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过年审有限期为由主张责任免除。由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故产生的主要原因是黎旭华未让右方车辆优先通行，没有证据证明本次事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格，故人保中山市分公司拒赔理据不足，其应向黎旭华履行给付保险金的义务。
关于黎旭华主张的粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｃ×××××号车辆的涉案损失。黎旭华、黄艳委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｃ×××××号车辆的�失进行鉴定，是为确定车辆损失采取的合理措施，并无不妥。人保中山市分公司虽抗辩认为粤Ｔ×××××号车辆有部分配件无需更换并表示无法确认价格评估报告书的合理性，但其提供的现场照片并未显示具体的车辆受损部件，庭后也未补充提交有效证据推翻志成公司做出的价格鉴定结论，故志成公司做出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价28880元、粤Ｃ×××××号车辆损失总价13368元的鉴定结论，没有违反法律的相关规定，本院予以认定。黎旭华主张的两车损失包括：评估费2672元、修理费42248元（28880元+13368元）、拖车费600元（300元+300元）、拯救费480元（240元+240元）、清理费200元（100元+100元），均有相应的发票予以证明，本院予以确认。人保中山市分公司对粤Ｔ×××××号车辆拖车费不予确认，该费用发票虽是由佛山市粤友拖车服务有限公司开具，但金额并未明显超出合理范畴，人保中山市分公司也未提出证据予以反驳，故本院对人保中山市分公司的该点抗辩意见不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。……”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述规定，黎旭华支付的拖车费、拯救费、清理费共计1280元（600元+480元+200元）以及评估费2672元均属于必要、合理的费用，人保中山市分公司应依法赔偿。黎旭华为维修粤Ｔ×××××号车辆所支出的维修费28880元应由人保中山市分公司在财产损失险范围内支付。黎旭华为粤Ｃ×××××号车辆垫付了修理�13368元这一事实有黄艳开具的收条以及出庭证言予以佐证，本院依法确认。该笔费用应由人保中山市分公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，超出部分在第三者责任险范围内支付。
综上，人保中山市分公司应向黎旭华赔偿的保险金数额为46200元（2672元+42248元+600元+480元+200元=46200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎旭华支付保险赔偿金46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费956元，减半收取为478元（原告黎旭华已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黎旭华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一七年三月二十八日
书记员 王姿雅
李先萍