浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终781号
上诉人（原审原告）：谢某。
法定代理人:徐成效。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊维英。
被上诉人（原审被告）：谢永华。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
上诉人谢某为与被上诉人谢永华赠与合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年6月25日作出的（2015）衢柯民初字第462号民事判决，于2016年7月19日向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日不公开开庭进行了审理，上诉人谢某的委托诉讼代理人樊厚成、樊维英，被上诉人谢永华及其委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告母亲徐成效与被告谢永华于2002年12月16日登记结婚，婚后于2005年12月16日生育一子谢某。2009年始，徐成效与谢永华夫妻因感情不合发生矛盾，2012年8月10日，双方经协商签订离婚协议。协议就财产分割约定：位于衢州市北门街金叶新村116号3单元101室房屋、位于衢州市柯城区衢化路1166、1168号店面房两间以及讴歌汽车一辆，归被告所有；家庭所有负债由被告负责偿还；东风本田CRV汽车一辆归徐成效所有，另由被告支付原告现金150万元。于协议签订之日先行支付50万元，于当年12月31日前支付100万元。逾期不付的，增加赔偿徐成效200万元。对于前述约定归被告所有的两处房产，协议同时约定：位于衢州市北门街金叶新村116号3单元101室房屋，徐成效可以无偿居住至婚生子谢某小学毕业，期间被告不得转让、买卖，并在婚生子谢某成年后（16岁），包括位于衢州市柯城区衢化路1166、1168号两间店面房在内，全部过户到婚生子谢某名下，归婚生子谢某所有。
协议签订当日，原、被告办理了离婚登记手续。登记离婚后，被告随即于同月17日与她人登记结婚，且新婚妻子已有身孕并即将临产。徐成效得知情况后，再次找到被告，并与之协商达成补充协议，但补充协议仍落款为原协议时间，即2012年8月10日。补充协议就原协议约定归被告所有、在婚生子谢某成年后过户归婚生子谢某所有的、位于衢州市北门街金叶新村116号三单元101室房屋，变更约定于补充协议签订之日起20日内（即2012年9月30日前）过户给徐成效名下；就原约定归被告所有、在婚生子谢某成年后过户归婚生子谢某所有的、位于衢州市柯城区衢化路1166、1168号两间店面房，补充约定为被告在此拟创办的衢州民俗博物馆，自经营之日起，该博物馆所包含的产权以及现存的50%的精品藏品移交给婚生子谢某。同时约定三年内无论该博物馆是否办成，上述房产至迟于2015年8月10日前过户给谢某。并特别约定，不管被告发生破产、意外伤亡等特殊情况，前述房产和50%精品藏品均归婚生子谢某所有，被告再婚配偶及其子女不得参与分配。有关衢州市北门街金叶新村116号三单元101室房屋变更约定条款中，特别括注有：要出售只能出售给谢某，并在约定的期限内无条件协助被告搬空属于被告的收藏物品。徐成效保证在此期间不转移被告的藏品，保证二件名家笔筒在被告有生之年不会出售。徐成效若要出售被告给的收藏品，则一定出售给被告。被告暂借时，徐成效要无条件借给被告。补充协议最后还约定有保证双方父母、亲属不干涉原、被告离婚及分配财产之事；双方父母、亲属在此前的关联债务由双方各自处理；违反协议赔偿对方200万元的相关条款。
另查明：2012年11月9日，徐成效诉被告谢永华离婚后财产纠纷案起诉至法院，法院经审理后依法作出（2012）衢柯民初字第475号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。徐成效不服，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理后依法作出（2014）浙衢民终字第3号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐成效不服上述判决，向浙江省高级人民法院提起再审申请，浙江省高级人民法院经审查后，作出（2015）浙民申字第705号民事裁定书，驳回徐成效的再审申请。（2015）浙民申字第705号民事裁定书载明：“由于双方签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》约定的内容中已涉及藏品处理，其中50%精品藏品归婚生子所有，故双方对于谢永华的收藏品亦作了约定与处理”。
再查明：2011年12月11日，《衢州日报》刊登《乐在石中-
记谢永华与他的“衢江三彩”石》中一文写到“如今，谢永华已收购了3000多块观赏石标本，耗资约330万元”。2012年4月，《衢州政协》杂志刊登《触摸远逝的历史-
谢永华与他的收藏》一文，文中写到“为了让6000多件藏品在家乡安个家谢永华搭上了400多平方的临街店铺”。《“衢江三彩”画面石-
胜似国画》一文中写到“谢永华已耗资300多万，收购了3000多块观赏石标本”。
原审法院审理认为：本案存在四个争议焦点：一、被告提出的亲子鉴定申请是否应予准许;二、离婚补充协议中涉及50%精品藏品的条款如何理解；三、50%精品藏品具体范围的问题；四、被告能否返还50%的精品藏品；如50%精品藏品被告不能返还，被告是否应赔偿损失的问题。对第一个焦点,被告以社会上谣传原告非被告亲生的风言风语等为由,要求对原告是否为被告亲生进行亲子鉴定。法院认为，夫妻一方要求确认亲子关系不存在应提供必要证据予以证明，现被告仅以社会上谣传等为理由要求进行亲子鉴定，依据不足；结合被告与徐成效离婚后，一直支付抚养费的相关事实，法院对被告要求进行亲子鉴定的申请不予准许。对第二个焦点，被告认为只要衢州民俗博物馆未办成，被告就不存在赠与原告50%精品藏品的问题。法院认为，离婚补充协议第二条明确约定该协议第一条系附期限条款，不管男方发生什么情况（破产、意外死亡等）在离婚补充协议书中所涉及房产、50%精品藏品均归谢某所有，男方谢永华再婚的配偶、子女均不得参与分配；从离婚补充协议第二条约定分析，房产及50%精品藏品的赠与仅是时间问题，只要约定的期限即2015年8月10日一到，被告即应该履行自己过户房产、赠与50%精品藏品的义务。另浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第705号民事裁定书本院认为中也明确“双方签订的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》约定的内容已涉及藏品处理，其中50%的精品藏品归婚生子所有，故双方对于谢永华的收藏品亦作了约定和处理”。对第三个焦点，被告认为衢州三彩奇石博物馆与衢州民俗博物馆没有任何联系，衢州民俗博物馆并未创办，故没有所谓50%精品藏品的问题。法院认为，关于50%精品藏品的约定应从双方签订协议时真实意思表示进行综合分析。双方签订《离婚补充协议》时明确约定“现存的50%精品藏品”移交给谢某。浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第3号民事判决书亦明确谢永华拟在三衢路1166、1168号内开设衢州民俗博物馆。故衢州三彩奇石博物馆与衢州民俗博物馆有紧密的联系，衢州民俗博物馆系在衢州三彩奇石博物馆的基础上进行规划建造。综上，可以认定双方签订协议时精品藏品的范围应该包括三衢路1166、1168号房产内的藏品。对第四个焦点，法院认为，原告要求被告返还50%精品藏品，如被告不能返还50%精品藏品则应赔偿原告损失300万元，但原告对50%精品藏品的具体名称、具体价值负有举证责任，现原告未充分证明上述事实，则对原告该项诉讼请求，法院不予支持。法院认为,徐成效与被告谢永华在离婚时签订的《离婚补充协议书》系双方真实意思表示，被告同意将衢州市柯城区衢化路1166号、1168号房产赠与给原告，原告现要求被告将衢州市柯城区衢化路1166号、1168号房产过户给其的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决：一、被告谢永华在判决生效后三十日内将衢州市柯城区衢化路1166、1168号房产过户至原告谢某名下，过户费用由被告谢永华承担。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30880元，由被告谢永华负担15440元，由原告谢某负担15440元，于判决生效之日缴纳。
判决后，谢某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定50%的精品藏品赠与上诉人的事实成立，被上诉人应履行赠与50%精品藏品的义务，范围应包括三衢路1166、1168号房产内的藏品。但一审法院判决认定上诉人未充分举证证明50%精品藏品的具体名称、具体价值，从而不支持上诉人的诉讼请求错误。上诉人的诉讼请求中包括在不能移交精品藏品实物的可按损失赔偿，为此提供多份证据证明精品藏品的价值。二、被上诉人不仅将原存放于衢化路1166、1168号店面内的精品藏品转移一空，而且还将价值80万余元的装修及生活设施全部拆除，应当恢复原状或折价赔偿。请求二审法院维持一审法院判决第一项，撤销一审法院判决第二项，改判被上诉人恢复衢州市柯城区衢化路1166、1168号房屋原状或赔偿破坏装修等损失80万元，移交50%精品藏品或赔偿损失300万元。
谢永华答辩称：一、上诉人增加的诉讼请求，不属于二审的审理范围。二、关于精品藏品问题，民俗博物馆并未办成，准备办该博物馆的精品藏品都在金叶新村房屋内，离婚时约定徐成效无条件协助答辩人搬走精品藏品，但是徐成效多次阻挠答辩人搬走藏品，为此答辩人还多次报案，现在这部分的精品藏品还在徐成效居住的金叶新村房屋内。不仅如此，徐成效还抢夺奇石等藏品。50%的精品藏品应由徐成效交给上诉人。
二审审理期间，上诉人谢某向本院提交2011年9月9日衢州日报复印件一份、照片十五份，证明衢州三彩奇石博物馆的装修情况。被上诉人谢永华质证认为对证据的真实性予以认可，上述证据正好可以证明精品藏品在徐成效手上。本院审查认为，上述证据不属于二审中新的证据，且无法证明本案基本事实，本院不予认定。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人提起诉讼，请求法院判令被上诉人移交50%的精品藏品，虽谢永华与徐成效在离婚补充协议中约定将50%的精品藏品赠与上诉人，但上诉人无法明确精品藏品的名称、数量、价值，亦不知晓精品藏品存放的地点，该项诉讼请求并不明确，本院不予处理。上诉人要求被上诉人赔偿300万元损失的主张，由于上诉人未提供充分的证据证明精品藏品的价值，对该项主张，本院难以支持。上诉人要求被上诉人恢复衢州市柯城区衢化路1166、1168号房产的装修原状或赔偿装修损失，因上诉人在一审中未提起该项诉讼请求，被上诉人不同意在二审中一并处理，故本院对该项上诉主张不予处理。综上，上诉人谢某的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张培丽