重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1046号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼。
负责人：郑学高，该公司经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：刘朝海，男，土家族，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：周秀霞，女，汉族，生于1983年，户籍地广东省佛山市，现住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区石油路88号。
法定代表人：刘朝海。
三被告共同委托代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告：徐源，男，土家族，生于1983年，住重庆市黔江区。
委托代理人：徐继辉（与徐源系父子关系），男，土家族，生于1957年，住重庆市黔江区。
被告：徐继华，男，汉族，生于1959年，住重庆市黔江区。
被告：王树霞，女，土家族，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告刘朝海、周秀霞、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司（以下简称澳特尔公司）、徐源、徐继华、王树霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司委托代理人付明政，被告刘朝海、周秀霞、澳特尔公司共同委托代理人李雪芹，被告徐源委托代理人徐继辉，被告王树霞到庭参加诉讼，被告徐继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘朝海向原告申请贷款，双方于2013年4月25日签订《贷款合同》，合同编号分别为富登渝资服（2013）字第000022653号-1和富登渝资服（2013）字第000022653号-3。被告周秀霞、澳特尔公司为该两份贷款合同的连带责任保证人（丙方）。合同约定：原告最高提供1716000元和84000元贷款，共计1800000元。贷款期限为60个月，即从2013年4月25日起至2018年4月24日止，还款方式为分期还款付息方式，《贷款扣款计划表》明确约定了每期还款金额和时间以及约定违约和解除合同的情形等。被告周秀霞和澳特尔公司担保的主债权为贷款本金和主债权的衍生利息、违约金和罚息等，保证方式为连带责任保证。2013年4月25日，被告徐源、徐继华、王树霞与原告签订了《最高额抵押担保合同》作为前贷款合同的附件，抵押物为302房地证2008字第00646号房屋（担保债权金额616600元）和302房地证2006字第02965号房屋（担保债权金额为1099400元）。根据合同约定，本合同担保的主债权为贷款本金和主债权的衍生利息、违约金和罚息及原告方为追索前述主债权而发生的诉讼费、评估费、变卖费等所有费用。《贷款合同》生效后，原告依约为甲方刘朝海支付贷款1800000元。提款后从2013年5月开始依约归还贷款本息，至2015年7月就没有履行约定义务，不予偿还贷款本息，经原告多次催收未果，造成原告的合法债权无法实现。综上，贷款合同合法有效，应严格履行，被告的行为违反了合同约定和相关法律规定，应当偿还本合同债务的本金、本息、违约金、罚息以及本案的诉讼费。所以原告特诉至法院，请求：1、解除于2013年4月25日签订的贷款合同，并宣告该合同中的贷款全部提前到期；2、请求判令被告共同清偿原告贷款本息合计607826.96元，其中被告徐源、徐继华、王树霞在抵押担保责任范围内承担责任；3、请求判决被告支付违约金7899.8元；4、请求判决被告支付直至债务清偿完毕之日止的逾期罚息；5、请求判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证（复印件）；
2.被告刘朝海、周秀霞、徐源、徐继华、王树霞身份证复印件；
3.被告澳特尔公司营业执照复印件；
4.贷款合同两份（000022653号-1和000022653号-3）；
5.额度使用确认书；
6.贷款扣款计划表；
7.最高额抵押担保合同、房屋产权抵押品清单；
8.重庆市房地产权证；
9.还款记录。
被告刘朝海、周秀霞、澳特尔公司共同辩称：双方签订的贷款合同属实，本息的还款时间无误，但未收到解除合同和贷款提前到期的通知。另原告主张的违约金和罚息系重复计算，责任过高，望法院酌情调整。
被告刘朝海未向本院提交证据。
被告周秀霞未向本院提交证据。
被告澳特尔公司未向本院提交证据。
被告徐源辩称：签订贷款合同时，原告方是同意放弃罚息和违约金的主张，诉讼费我们应当承担，但违约金和罚息不应承担。
被告徐源未向本院提交证据。
被告王树霞的辩称意见与徐源一致。
被告王树霞未向本院提交证据。
被告徐继华未向本院发表答辩意见和提交证据。
经本院审理查明：2013年4月25日，以刘朝海为甲方、富登公司为乙方、周秀霞和澳特尔公司为丙方，三方签订了贷款合同两份，合同编号分别为富登渝资服（2013）字第000022653号-1（以下简称22653号-1合同）和富登渝资服（2013）字第000022653号-3（以下简称22653号-3合同）。其中22653号-1合同约定，富登公司向刘朝海提供贷款最高额度1716000元，期限为60个月，即从2013年4月25日起至2018年4月24日止，该笔借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》，合同编号为富登渝资服抵（2013）字第000022653号-1；合同5.1和5.5约定，丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，同时当甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任；另合同4.1B约定了当刘朝海提前还款或是原告按合同约定宣布提前到期时，被告刘朝海应支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金；合同7.1（3）、7.2（2）以及7.2（4）约定，当乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，应当视为甲方违约，乙方可以解除本合同及双方间的其他贷款合同（如有），并宣布贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产等，同时双方约定如甲方逾期不归还本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。贷款合同22653号-3约定，富登公司向刘朝海提供贷款最高额84000元，贷款期限、提前还款责任、违约责任、担保责任等与贷款合同22653号-1一致。同日，刘朝海与富登公司签订了《额度使用确认书》，确认本次提款金额为1800000元（贷款合同1为1716000元+贷款合同3为0元+贷款合同2为84000元），提款使用期限为36个月，即2013年4月27日至2016年4月26日，还款方式为每月还本付息，同时确认书6.（3）约定提前还款要求为当乙方根据本合同宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。另双方约定了当本确认书项下提款如发生逾期，视为贷款合同（含贷款合同1、2、3）项下贷款均发生逾期。根据贷款扣款计划表的约定以及原、被告在庭审中的陈述可知，贷款期内的月利率为1.05%（680400/(1800000*36)）。
2013年4月25日，抵押人（甲方）徐源、徐继华、王树霞与抵押权人（乙方）富登公司签订了《最高额抵押担保合同》，合同编号为富登渝资服抵（2013）字第000022653号-1。合同约定：甲方所担保的主债权为于2013年4月25日至2018年4月24日签订的各份主合同项下的本金以及前述债权所衍生的相关附加债权……本合同项下甲方所担保的主债权金额最高不超过1716000元；合同2.4载明“抵押物为房产，抵押人为徐源，抵押物确认价值616600元，所担保债权金额616600元，抵押物房产，抵押人为徐继华、王树霞，抵押物确认金额1099400元，所担保债权金额为1099400元”。附带的房屋产权抵押品清单载明产权证号为302房地证2008字第00646号位于重庆市黔江区城南办事处河滨南路东段金龙花园2幢总层数8房号2-271，产权证号为302房地证2006字第02965号位于重庆市黔江区城东街道办事处官坝居委一组。随后双方办理了房屋抵押登记（302房地证（押）2013字第00819号）。
上述合同签订后，原告依约发放了1800000元贷款，被告刘朝海归还贷款本息至2015年7月27日，后未再按期归还贷款本息。庭审中，原告确认贷款提前到期日为2015年12月25日。另查明，截止到2015年12月25日，被告刘朝海应还而未还本金303169.42元，提前还款本金263326.96元，应还而未还利息41330.58元，本息合计607826.96元，提前还款违约金7899.8元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《贷款合同》、《额度使用确认书》及《最高额抵押担保合同》的签订均系合同双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以认定，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。被告刘朝海归还贷款本息至2015年7月27日后未再按期归还本息，原告依据贷款合同约定请求解除双方签订的《贷款合同》，并宣布贷款提前到期，本院依法予以支持；截止2015年12月25日，被告刘朝海应归还本息合计607826.96元，提前还款违约金7899.8元；关于原告请求被告支付至债务清偿完毕之日的逾期罚息，因贷款提前到期日2015年12月25日，被告刘朝海到期应还而未还本金303169.42元，这部分逾期罚息应当从2015年12月26日起按303169.42元的0.05%乘以逾期天数计算；对于未到期本金263326.96元，只能按照贷款合同期内的月利率1.05%从2015年12月26日起开始计算利息；被告周秀霞、澳特尔公司应当按照贷款合同的约定，对前述贷款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任；抵押人徐源以抵押物房产在担保债权范围内（616600元）对尚欠的贷款本金、利息、违约金等承担抵押清偿责任，抵押人徐继华、王树霞以抵押物房产在担保债权范围内（1099400元）对尚欠的贷款本金、利息、违约金等承担抵押清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告刘朝海、周秀霞、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司之间于2013年4月25日签订的贷款合同（富登渝资服（2013）字第000022653号-1和富登渝资服（2013）字第000022653号-3）；
二、被告刘朝海于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息合计607826.96元（截止到2015年12月25日）；2015年12月26日后的利息，从2015年12月26日起以到期未还本金303169.42元的0.05%乘以逾期天数计算至清偿完毕之日，以未到期本金263326.96元，按照月利率1.05%从2015年12月26日起开始计算至清偿完毕之日；
三、被告刘朝海于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付违约金7899.8元；
四、被告周秀霞、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司对前述第二、三项款项承担连带清偿责任；
五、被告徐源在其所有的位于重庆市黔江区城南办事处河滨南路东段金龙花园2幢总层数8房号2-271的房屋以及被告徐继华、王树霞在其所有的位于重庆市黔江区城东街道办事处官坝居委一组的房屋的担保金额范围内对前述第二、三项款项向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担抵押担保责任；
六、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9878元，减半收取4939元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担139元，被告刘朝海、周秀霞、重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司、徐源、徐继华、王树霞负担4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋小清
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 超