wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1306号
申请执行人肖长幸。
委托代理人谢用豪，律师。
被执行人福华德塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人JACKFU。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第823号判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付赔偿款、利息等人民币30000元并承担案件执行费346元（详见判决）。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人福华德塑胶制品（深圳）有限公司价值人民币30346元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年二月五日
书记员 曾远游
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4544号
申请执行人苏练宝，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人郑宝珠、杨文虹，福建宏信律师事务所律师。
被执行人曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第11973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾艺强的银行存款人民币867415元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年九月二十六日
代书记员 陆文彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行。
代表人：李芝琴，行长。
委托代理人：胡忠斌。
被告：叶信冬。
被告：胡学玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行与被告叶信冬、胡学玲金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼；被告叶信冬、胡学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行起诉称：2012年12月25日，两被告向原告申请贷款，2013年1月14日，原告与两被告分别签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定原告向两被告提供最高授信金额为25万元的贷款，授信时间为2013年1月13日至2020年1月13日。两被告用其所有的位于桐庐县横村镇·景秀广场6幢403室住房作为抵押物，为借款提供抵押担保。2013年1月15日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告。2014年1月20日，两被告向原告申请支取贷款25万元，同日原告将25万元贷款发放给两被告，借款期限从2014年1月20日至2015年1月20日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款利率为年利率7.5％。贷款现已逾期归还，截至2015年1月20日，两被告尚欠借款本金25万元，利息3256.96元。综上，原告依法向贵院起诉，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金25万元，支付利息3256.96元，罚息94.03元（计算至2015年1月20日，后续罚息另行计算至借款本金还清之日止）；2、判令两被告支付律师代理费10000元；3、判决确认原告对两被告所有的位于桐庐县横村镇中大·景秀广场6幢403室住房依法处置后所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶信冬、胡学玲未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请表。证明2012年12月25日，两被告向原告申请贷款，贷款额度为25万元的事实；2、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。证明2013年1月14日，双方约定原告向被告提供最高授信金额为25万元的贷款，授信时间为2013年1月13日至2020年1月13日。两被告用其所有的位于桐庐县横村镇中大.景秀广场6幢403室住房作为抵押物，为借款提供担保的事实；3、他项权证、房产证、土地使用权证。证明2013年1月15日办理他项权登记，房屋他项权利人为原告的事实；4、借款支用单、贷款放款单、个人贷款借据。证明2014年1月20日，两被告向原告贷款25万元的事实；5、委托代理协议、浙江省律师服务收费标准、律师代理费发票。证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告出示的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月25日，两被告向原告申请贷款，2013年1月14日，原、被告分别签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，约定原告向两被告提供最高授信金额为25万元的贷款，授信时间为2013年1月13日至2020年1月13日。两被告用其所有的位于桐庐县横村镇·景秀广场6幢403室住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，并于2013年1月15日办理了抵押登记。双方还约定，在合同履行过程中产生的律师费等费用，贷款人先行垫付的，有权随时向借款人追偿。2014年1月20日，两被告向原告申请支取贷款25万元，同日，原告将25万元贷款发放给两被告，双方约定：借款期限从2014年1月20日至2015年1月20日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款利率为年利率7.5％。贷款后，两被告支付了部分利息，截至2015年1月20日，两被告尚欠借款本金25万元，利息3256.96元，应支付罚息94.03元。原告因本案诉讼，支付律师代理费10000元。
本院认为：原、被告之间的借款及抵押合同，合法有效。两被告应按约定返还借款、支付利息，原告对被告抵押的房产处置后的价款享有优先受偿。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶信冬、胡学玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行借款25万元，支付利息3256.96元，罚息94.03元（2015年1月21日起至本判决确定履行之日止的利息，按原合同约定利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行因诉讼而支付的代理费10000元，由被告叶信冬、胡学玲承担，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行对被告叶信冬、胡学玲所有的位于桐庐县横村镇中大·景秀广场6幢403室住房依法处置后所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由被告叶信冬、胡学玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5249元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 王鲜敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方 潇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第471号
原告李军，男，1958年1月18日出生，汉族，干部，住梨树县。
被告孙忠广，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李军诉被告孙忠广民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告孙忠广经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告孙忠广于2013年8月20日从原告处借款叁万元，并出具了借据，约定到2013年12月28日还清。如果到期不还款则从借款之日起每天按0.1%付滞纳金。但约定还款日期过后，原告多次找被告催要欠款，被告总是推脱不偿还借款。原告无奈诉至法院，请求依据法律规定判决。
被告孙忠广经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款及利息？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告孙忠广于2013年8月20日出具的《借据》一份，借据内容为：孙忠广从原告李军处借款人民币30000元，用于进化肥。还款日期为2013年12月28日，如到期不还款则从借款之日起每天按0.1%付滞纳金。从借款之日起，愿承担一切法律责任。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告孙忠广于2013年8月20日向原告李军借款叁万元，并出具由其本人亲笔签名的《借据》一份。依据《借据》内容对被告欠款事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款30000元。被告孙忠广经传唤未到庭，也未递交答辩意见，放弃自己诉讼权利。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人孙忠广从原告处借款30000元，并出具由其亲笔签名的《借据》一份，双方权利义务关系明确，被告应履行清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告请求支付利息，因双方当事人有约定且约定不违反法律规定，本院予以支持。被告应按照约定支付从借款之日起到判决生效时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百二十一条第二款的规定，判决如下：
被告孙忠广于判决生效后清偿原告李军借款人民币30000元，利息13650.00元（利息从2013年8月20日至2014年11月20日止），合计人民币43650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜凤欢
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终136号
上诉人（原审被告）：湛江市鑫豪出租汽车有限公司。住所地：湛江市麻章区长龙路。
法定代表人：吴霖。
被上诉人（原审原告）：黎新丰，男，汉族，1964年5月16日出生，住湛江市市辖区。
原审被告：黄义章，男，汉族，1981年5月25日出生，住湛江市遂溪县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜。
上诉人湛江市鑫豪出租汽车有限公司因与被上诉人黎新丰及原审被告黄义章、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江市鑫豪出租汽车有限公司上诉称：上诉人认为湛江市赤坎区人民法院作出的（2017）粤0802民初630号民事裁定，驳回上诉人管辖权异议，违背了事实和法律规定，是错误的裁定。《民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及《民事诉讼法》第22条的规定，“原告就被告”的原则，上诉人的住所地在湛江市××××区。请求：撤销（2017）粤0802民初630号民事裁定，将本案移送湛江市麻章区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，依据湛公交赤认字[2014]第00150号《道路交通事故认定书》的认定地点，本案交通事故发生地在湛江市××区海滨大道沙××市场对面路段，侵权行为在湛江市××区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人湛江市鑫豪出租汽车有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督44号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，，住所地泰来镇建设路中段254号。
被申请人：包慧利，男，31，1985年11月17日出生，住所地宁姜乡黄花村黄花屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人包慧利给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.94元及利息17955.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包慧利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.94元，利息17955.71元，合计67955.65元。
申请费499.00元，由被申请人包慧利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月二十日
书记员 富 静
黑龙江省泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督44号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，，住所地泰来镇建设路中段254号。
被申请人：包慧利，男，1985年11月17日出生，住泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人包慧利给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.94元及利息17955.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包慧利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.94元，利息17955.71元，合计67955.65元。
申请费499.00元，由被申请人包慧利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年二月九日
书记员 富 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03629号
原告黄治权，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王远平，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周嘉坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人袁安明，系该公司董事长。
委托代理人谢朝洲，系该公司副总经理。
委托代理人曹贤成，系该公司职工。
被告傅达平，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄治权、王远平与被告重庆建安建设（集团）有限公司、傅达平建设工程合同纠纷一案中，原告黄治权、王远平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄治权、王远平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄治权、王远平撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，对应收取的1307元本院予以免收。
代理审判员 汪波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄嵘
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1701号
原告天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现经营地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告国色国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
被告天津市外企航空服务中心，住所地天津市和平区南京路129号万科世贸广场B座306-307。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告国色国际旅行社（天津）有限公司、天津市外企航空服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 宗宁
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第402号
申请执行人李森，男，汉族，农民。
被执行人贾波，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤宜民初字第85号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人贾波发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贾波名下有微型小货车一辆，车牌号为豫FJXX**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾波名下微型小货车一辆，车牌号为豫FJXX**号。
二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年一月十九日
书记员 郭新伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00378-1号
申请执行人余孝伟，男，1970年8月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇光明社区港北巷39号，身份证号3421281970XXXX0117。
被执行人朱帅，男，1978年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇前进东路77号颍阳花园，身份证号3412261978XXXX2916。
被执行人张颍，女，1977年10月28日出生，汉族，城镇居民，住址同上，身份证号34122619771XXXX926。
本院依照已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03550号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张颍在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行账号为6037290062073XXXXXX的存款50000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年四月十三日
书记员 邵修发
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初592号
原告：永红保定铸造机械有限公司，住所地保定市满城区大册营镇方上村西。
法定代表人：傅长娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告：辽宁富强铸造机械有限公司，地址，辽宁省灯塔区铁西工业园区。
法定代表人：郑明贵，该公司经理。
原告永红保定铸造机械有限公司与被告辽宁富强铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼，被告辽宁富强铸造机械有限公司经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永红保定铸造机械有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付货款186590元及利息（利息从2015年3月16日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告签订了买卖合同，被告购买原告Q1015S环轨吊挂抛丸清理机一台，（含除尘、电控）、Q１０１5B环轨吊挂抛丸清理机一台（含除尘、电控）。鳞板输送机两条，总价款90万元。合同订立后，原告履行了合同义务，2015年3月12日设备调试合格。但被告未及时付款，至2015年7月21日，被告仍欠原告货款186590元。2016年原告名称由满城县永红铸造机械有限公司变更为永红保定铸造机械有限公司。要求判如所请。
被告辽宁富强铸造机械有限公司辩称：合同约定，如双方的确无法协商时，由原告所在地仲裁委员会仲裁解决。应驳回原告起诉。目前，我公司经营困难，不具备一次性付清的能力，希望在接到发票后3个月内，每个月支付5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，对事实认定如下：2016年原告名称由满城县永红铸造机械有限公司变更为永红保定铸造机械有限公司。2014年11月21日，原、被告签订了买卖合同，被告购买原告Q1015S环轨吊挂抛丸清理机一台，（含除尘、电控）、Q1015B环轨吊挂抛丸清理机一台（含除尘、电控）。鳞板输送机两条，总价款90万元。合同第3条第2款第1项约定，合同生效后七日内付合同总价款的30%为预付款，发货前支付设备总价款的50%，安装调试完成，设备交付需方使用之日起3日内付清15%。剩余5%自保质期满一年的3日付清。第9条约定，双方应友好协商在合同执行过程中的所有争议。如双方的确无法协商时，由原告所在地仲裁委员会仲裁解决。合同订立后，原告履行了合同义务，2015年3月12日设备调试合格。但被告未及时付款，至2015年7月21日，经双方对账，被告尚欠原告186590元货款未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告186590元货款未付，有对账函条证实，足以认定。被告未按照约定的期限及数额给付货款，应承担支付货款、赔偿损失的责任。被告主张合同约定了仲裁条款，应驳回原告起诉。因仲裁条款为约定仲裁机构，后又未达成补充协议，故该条款无效，被告主张不予采纳。
综上所述，原告主张被告给付货款186590元及利息（利息从2015年3月16日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告辽宁富强铸造机械有限公司于判决生效后十日内给付原告永红保定铸造机械有限公司货款186590元及利息（利息从2015年3月16日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，诉讼保全费1520元，由被告辽宁富强铸造机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
人民陪审员 冯炳华
人民陪审员 相 博
二〇一七年六月十日
书 记 员 吕 泽
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第67号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人邢某某，男，1989年1月4日出生，汉族，大专毕业，新乡市公共交通总公司驾驶员。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年12月13日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年1月16日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2013年1月17日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年3月27日经本院决定，于2013年3月29日被新乡市公安局南桥分局取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第16号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2013年3月3日向本院提起公诉，因被害人提起附带民事诉讼，延期审理一次，公诉机关建议延期审理�次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被害人亲属郑某甲、郑某乙及其委托代理人何某某，被告人邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年11月8月19时许，被告人邢某某驾驶豫G195**号大型普通客车沿新乡市人民路人行道由东向西行驶至八里营（变压器厂）路口时，将沿人民路人行道由北向南横过道路的被害人张某某撞倒，后尹某某驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫AG79**号中型仓栅式货车张某某撞伤，造成张某某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人邢某某负事故的主要责任，尹某某负次要责任，张某某无责任。
案发后，被告人邢某某拨打110、120报警和急救电话并在现场等待处理。公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年11月8月19时许，被告人邢某某驾驶豫G195**号大型普通客车沿新乡市人民路人行道由东向西行驶至八里营（变压器厂）路口时，将沿人民路人行道由北向南横过道路的被害人张某某撞倒，后尹某某驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫AG79**号中型仓栅式货车张某某撞伤，造成张某某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人邢某某负事故的主要责任，尹某某负次要责任，张某某无责任。
案发后，被告人邢某某拨打110、120报警并在现场等待处理。
本院在审理过程中，被害人亲属郑某甲、郑某乙于2013年4月11日向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人郑某甲、郑某乙于2013年7月10日申请撤回刑事附带民事诉讼，本院于2013年8月16日裁定，准予撤回刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：1、被告人邢某某的供述与辩解；2、证人尹某某、沙某某的证言；3、交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；4、GPS定位系统记录；5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；6、中国移动通信客户详单、新乡市公安局122接警记录单、死亡证明、查获经过、户籍证明等证据。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人邢某某犯交通肇事罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人邢某某案发后，拨打110、120报警和急救电话并在现场等待处理，能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人邢某某及所在公司积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属对邢某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年一�十五日
书记员 郭廷慧
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2013）卫滨刑初字第67号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人邢某某，男，1989年1月4日出生，汉族，大专毕业，新乡市公共交通总公司驾驶员。户籍所在地河南省新乡市金穗大道中113号3号楼1单元6号，暂住新乡市十里堡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年12月13日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年1月16日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2013年1月17日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年3月27日经本院决定，于2013年3月29日被新乡市公安局南桥分局取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第16号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2013年3月3日向本院提起公诉，因被害人提起附带民事诉讼，延期审理一次，公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被害人亲属郑某甲、郑某乙及其委托代理人何某某，被告人邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年11月8月19时许，被告人邢某某驾驶豫G19500号大型普通客车沿新乡市人民路人行道由东向西行驶至八里营（变压器厂）路口时，将沿人民路人行道由北向南横过道路的被害人张某某撞倒，后尹某某驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫AG7912号中型仓栅式货车张某某撞伤，造成张某某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人邢某某负事故的主要责任，尹某某负次要责任，张某某无责任。案发后，被告人邢某某拨打110、120报警和急救电话并在现场等待处理。公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2012年11月8月19时许，被告人邢某某驾驶豫G19500号大型普通客车沿新乡市人民路人行道由东向西行驶至八里营（变压器厂）路口时，将沿人民路人行道由北向南横过道路的被害人张某某撞倒，后尹某某驾驶的沿人民路由西向东行驶的豫AG7912号中型仓栅式货车张某某撞伤，造成张某某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人邢某某负事故的主要责任，尹某某负次要责任，张某某无责任。案发后，被告人邢某某拨打110、120报警并在现场等待处理。本院在审理过程中，被害人亲属郑某甲、郑某乙于2013年4月11日向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人郑某甲、郑某乙于2013年7月10日申请撤回刑事附带民事诉讼，本院于2013年8月16日裁定，准予撤回刑事附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：1、被告人邢某某的供述与辩解；2、证人尹某某、沙某某的证言；3、交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；4、GPS定位系统记录；5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；6、中国移动通信客户详单、新乡市公安局122接警记录单、死亡证明、查获经过、户籍证明等证据。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。本院认为：被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人邢某某犯交通肇事罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人邢某某案发后，拨打110、120报警和急救电话并在现场等待处理，能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人邢某某及所在公司积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属对邢某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孟祥才审判员  李惠萍审判员  张子超二〇一四年一月十五日书记员  郭廷慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1371号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-3号。
统一社会信用代码：9121010678457487X8。
法定代表人于从伟，系该公司董事长。
委托代理人张勇玲，系该公司职员。
被告沈淼、杨洋。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告沈淼、杨洋物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王君爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01672号
原告：张某某，女，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，住阜阳市颍州区。
被告：韩某，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，工人，住阜阳市颍州区。
原告张某某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员阚琰适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2008年调解离婚，约定婚生女韩某甲由被告抚养教育。离婚后，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务。时至今日，女儿一直跟随原告共同生活。为维护原告及孩子的合法权益，请求法院依法判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告韩某未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年10月13日，原告张某某与被告韩某在本院的调解下解除婚姻关系。离婚书中明确约定婚生女由被告韩某抚养教育。原、被告离婚后，韩某甲一直随原告张某某共同生活至今。2014年6月，原告张某某向本院提起变更抚养关系诉讼。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。无论子女随谁共同生活，仍是双方的子女。虽然原、被告因感情破裂无法继续共同生活，但让子女健康成长是每位父母的心愿和责任。原、被告离婚后，被告韩某并未按调解协议中的约定对韩某甲进行抚养教育，韩某甲一直随原告张某某共同生活。结合本案的实际情况，韩某甲随原告张某某生活，对其成长及身心健康更为有利。因此原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张某某主动放弃要求被告韩某支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女韩某甲由原告张某某抚养教育，被告韩某不支付抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 阚 琰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01672号
原告：张某某，女，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，住阜阳市颍州区文峰办事处。
被告：韩某，男，1980年7月2日出生，汉族，初中文化，工人，住阜阳市颍州区文峰办事处。
原告张某某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员阚琰适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2008年调解离婚，约定婚生女韩某甲由被告抚养教育。离婚后，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务。时至今日，女儿一直跟随原告共同生活。为维护原告及孩子的合法权益，请求法院依法判令婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告韩某未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年10月13日，原告张某某与被告韩某在本院的调解下解除婚姻关系。离婚书中明确约定婚生女由被告韩某抚养教育。原、被告离婚后，韩某甲一直随原告张某某共同生活至今。2014年6月，原告张某某向本院提起变更抚养关系诉讼。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利。无论子女随谁共同生活，仍是双方的子女。虽然原、被告因感情破裂无法继续共同生活，但让子女健康成长是每位父母的心愿和责任。原、被告离婚后，被告韩某并未按调解协议中的约定对韩某甲进行抚养教育，韩某甲一直随原告张某某共同生活。结合本案的实际情况，韩某甲随原告张某某生活，对其成长及身心健康更为有利。因此原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张某某主动放弃要求被告韩某支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女韩某甲由原告张某某抚养教育，被告韩某不支付抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 阚 琰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卜小慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第834号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省黄骅市西内环路三中北侧门市楼1-2层。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人王海洋。河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）五寨县盛大运业有限责任公司，住所地山西省忻州市五寨县北园新村。
法定代表人周瑞芳，该公司经理。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案�本案现已审理终结。
原审法院查明，“晋H×××××、晋H×××××挂”车辆的实际车主为五寨县盛大运业有限责任公司。
2014年11月3日，黑龙江省克东县驾驶人曹宁驾驶“冀J×××××、冀J×××××挂”福田牌重型半挂车行驶至保阜高速保定方向120公里处时，与山西省沁水县驾驶人续永庆驾驶的“晋H×××××、晋H×××××挂”侧翻又与右侧护栏发生碰撞，造成该车损坏，路产损失、货物损失，无人员伤亡的道路交通事故。2014年11月3日，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具道路交通事故认定书，认定曹宁应负此事故的全部责任，续永庆无责任。
2014年11月19日，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队委托河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书，认定事故车辆“晋H×××××”的损失为105246元，产生公估费6315元，该事故产生施救费22000�。
2014年11月11日，保定市高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书，产生路产赔偿费用票据一张7050元。
另查明，事故车辆“冀J×××××、冀J×××××挂”在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，其中主车的商业第三者险的保险限额为100万元且不计免赔，挂车的机动车损失险的保险限额为10万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在机动车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，不足部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告五寨县盛大运业有限责任公司的损失为：1、车损：105246元；2、公估费：6315元；3、施救费：22000元，其中包含吊车施救费12000元，拖车施救费10000元，原审法院认定吊车施救费为12000元，拖车施救费认定3000元，；4、路产损失：7050元；以上损失共计133611元。
因本次事故中，事故车辆“冀J×××××、冀J×××××挂”驾驶人曹宁负事故的全部责任，原告五寨县盛大运业有限责任公司的损失并未超过事故车辆“冀J×××××、冀J×××××挂”在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的保险限额，被告保险公司提交的车辆重新鉴定申请，因无证据证实该鉴定程序违法和鉴定结论与事实不符，故对其复检申请予以驳回。故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告五寨县盛大运业有限责任公司140611元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告五寨县盛大运业有限责任公司133611元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审判决称，一、被上诉人提交的车鉴定报告，鉴定结论依据明显不足，鉴定数额远远高于市场价格，所以被上诉人提交了重新鉴定申请书，该申请符合重新鉴定的法定条件，而一审法院却驳回了上诉人的申请，故一审法院认定事实不清，证据不足。二、诉讼费、鉴定费、是由于交通事故所产生的间接损失，不属于保险责任范围。而一审法院却判决由保险公司来承担，明显不合法，施救费数额过高，且付款方并非被上诉人。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人五寨县盛大运业有限责任公司辩称，第一，车辆损失是有法定的鉴定机构依法作出的公估的损失值客观真实。上诉人提交重新鉴定申请时未能提供相关证据，故一审法院驳回重新鉴定申请，并无不当。第二点，施救费是由第三方收取，被上诉人依法向法庭出具了相关的证据票据。一审依据票据认定施救费的数额合法有据。第三点，鉴定费系实现保险利益所产生的必要费用，依据保险法的有关规定，鉴定费应在理赔范围之内，第四点，诉讼费由败诉方承担符合法律规定，一审判决由上诉人承担诉讼费并无不当。综上几点，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆损失，是河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队委托有鉴定机构的河北正鸿保险公估有限公司的作出公估报告，该公估报告的损失值客观真实，上诉人虽提交重新鉴定申请，但未能提供相关证据予以推翻该公估报告，故一审法院驳回重新鉴定申请，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。据此，诉讼费、鉴定费是由于交通事故所产生的必要的、合理的诉讼费用，上诉人保险公司应予承担。施救费是由第三方收取，符合法律规定�被上诉人依法向法庭出具了票据予以证实，数额真实存在。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 付术勇
代理审判员 杨亚军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 淼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00607号
上诉人（原审被告）：孔庆友，男，1944年10月5日生，汉族，农民，住淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：李晓芬，女，1967年2月6日生，汉族，农民，住淮南市大通区。
上诉人孔庆友因健康权纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，孔庆友于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。孔庆友申请撤回上诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由孔庆友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓琳
审判员 胡 伟
审判员 石兴辉
二〇一五年九月二日
书记员 叶 胤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第4号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人耿文伟，男，1969年7月23日出生。2013年11月20日因涉嫌交通肇事罪被内乡县公安局刑事拘留，同年11月29日因涉嫌交通肇事罪经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。2013年12月17日被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2013）349号起诉书，指控被告人涉嫌交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人耿文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年11月18日19时10分，被告人耿文伟驾驶豫AG20**号重型普通货车由东向西行驶至内乡县桃溪镇东川村魏家坡路段时，与由南向北步行人张某某相撞，造成张某某死亡的重大交通事故。事故发生后，经内乡县交警大队认定：被告人耿文伟负此事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人耿文伟违反交通管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿文伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议
经审理查明，2013年11月18日19时10分，被告人耿文伟驾驶豫AG20**号重型普通货车由东向西行驶至内乡县桃溪镇东川村魏家坡路段时，与由南向北步行人张某某相撞，造成张某某死亡的重大交通事故。事故发生后，经内乡县交警大队认定：被告人耿文伟负此事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。民事部分，经交警大队主持调解，共计赔偿被害人家属各种经济损失人民币90000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明2013年11月18日19时10分，耿文伟驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全发生事故，造成张某某死亡的重大交通事故。
（2）交通事故车辆认定书。
（3）被告人户籍证明一份。
（4）现场勘查笔录附：现场平面图及肇事车辆、现场拍照、肇事车辆卡口拍照。
（5）道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书各一份。
2、法医学检验鉴定书、交通事故尸体处理通知书。
主要证实张某某系颅脑损伤死亡。
3、发、破案报告。
4、证人张某甲证言：2013年11月19日晚上邻居给我打电话，说我大爹张某某被车撞了，我到现场后我大爹张某某已经不行了。我大爹张某某孤身一人平时住在村敬老院。其他没有亲人，善后事有我全权处理。
以上证据，经当庭出示、质证，被告人无异议。证据之间能相互关联，并相互印证，且查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人耿文伟违反交通管理法规，在道路上行驶没有确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人耿文伟案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿文伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，经审判委员会研究，判决如下：
被告人耿文伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年一月十日
书记员 李锡锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3506号
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告杨海，男，1976年9月24日出生，汉族。
被告闫军，男，1984年5月23日出生，汉族。
被告张经亚，男，1982年9月1日出生，汉族。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告杨海、闫军及张经亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张凤君，被告杨海到庭参加诉讼。被告闫军、张经亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年9月2日，被告杨海在原告处借款13.5万元，借款期限从2013年9月2日至2014年9月2日止。由被告闫军及张经亚承担连带保证责任。其间，被告杨海仅偿还部分利息，现贷款到期，被告仍拖欠本金13.5万元及利息和罚息，被告闫军及张经亚也未履行担保责任。现原告请求判令被告杨海立即偿还借款本金13.5万元及利息、逾期罚息（利息从2014年6月30日计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付），被告闫军及张经亚承担连带担保责任及三被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。
被告杨海辩称，对借款事实及还款情况属实，没有异议。
被告闫军及张经亚未到庭。
经审理查明，2013年9月2日，被告杨海与农信社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定被告杨海向原告申请借款135000元；借款用途为购车，还款来源为家庭收入与营运收入；本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年9月2日起至2014年9月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，担保方式为保证担保，并另行签订《保证合同》。另双方在《借款合同》第十一条费用的承担部分约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人承担。2013年9月2日，被告闫军及张经亚与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，以确保上述杨海与农信社2013年9月2日签订的主合同的债权人债权的实现。保证方式是连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。原告农信社于2013年9月2日向杨海指定账户发放了135000元贷款，借款期限1年，月利率为11.0418‰，逾期利率为16.5627‰。贷款发放后，被告杨海于2013年12月30日归还利息5962.57元，2014年6月19日归还利息8993.55元，2014年11月15日归还本金1.25元，则被告杨海还欠本金134998.75元，利息共归还14956.12元。
诉讼中，原告农信社提交河南尚成律师事务所出具的，农信社诉杨海案代理费发票，金额为6750元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农信社与被告杨海、闫军及张经亚签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告杨海未能按照约定返还借款，原告农信社依据借款合同要求被告杨海返还借款及利息、罚息并承担律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告杨海不履行债务时，原告农信社有权按照合同约定要求被告闫军及张经亚承担连带责任，闫军及张经亚承担保证责任后有权向借款人杨海行使追偿权。律师费按票据认定为6750元，由杨海、闫军及张经亚承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杨海于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款134998.75元及利息、罚息（该利息以下列方式分别计算：①以135000元为基数，自2013年9月2日起算至2014年11月15日；②以134998.75元为基数，自2014年11月16日起算计至实际给付之日止，已返还的利息14956.12元在履行中予以扣除，利息、罚息按双方合同的约定计算）。被告闫军及张经亚承担连带清偿责任。
二、限被告杨海于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费6750元，被告闫军及张经亚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨海、闫军及张经亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡 森
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1522号
申请执行人罗成华，男，汉族，1963年12月24日出生，住四川省彭山县。
被执行人四川中盛物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张睿。
申请执行人罗成华依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字（2015）第661号仲裁裁决书，于2015年7月17日向本院申请强制执行。执行标的3400元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结罗成华申请执行四川中盛物流有限公司仲裁纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 莎
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执114号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人吴朱炜，男，汉族，1979年1月1日出生，小学文化，住广东省汕尾市陆丰市，
本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人吴朱炜没收个人全部财产一案中，依法向被执行人吴朱炜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴朱炜接到执行通知书后立即履行本院作出的（2015）揭中法刑一初字第13号刑事判决书中并处没收个人全部财产的义务，并向本院申报个人财产，但被执行人吴朱炜没有申报。本院向辖区内房管、国土、工商、车辆管理部门以及广东省高级人民法院执行指挥中心发出协助查询通知书，并委托被执行人吴朱炜户籍地的广东省汕尾市中级人民法院调查被执行人吴朱炜在该院辖区内的财产，均未发现被执行人吴朱炜有可供执行的个人财产。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤52执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林汉葵
代理审判员 陈文弟
代理审判员 林树坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄耿杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19455号
原告方次尹，男，1935年7月30日出生。
委托代理人方悦，男，1974年1月30日出生。
委托代理人方奕，女，1970年12月8日出生。
被告傅云海，男，1936年9月17日出生。
被告阎宝玥，女，1938年8月20日出生。
委托代理人傅维，男，1963年3月28日出生。
委托代理人傅榕，女，1968年6月12日出生。
原告方次尹与被告傅云海、阎宝玥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方次尹委托代理人方悦、方奕、被告傅云海、阎宝玥委托代理人傅维、傅榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方次尹诉称：我是丰台区南苑东路××号房屋所有权人，傅云海、阎宝玥系该××号产权人。2013年10月22日暖气试暖，傅云海、阎宝玥家因暖气帽脱落，造成水渗入我家，使我家的房屋顶面、墙面被淹，墙面电线插座进水，家具被侵泡，因赔偿问题无法达成一致，故诉至法院要求被告赔偿我家墙面、天棚、面板、垃圾清运、成品保护及家具的损失共计5100元，评估费用由被告负担。
被告傅云海、阎宝玥辩称:原告所述跑水的事属实。但与我家无关，给原告家造成的损失我也不认可，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：方次尹与傅云海、阎宝玥系邻居关系，傅云海、阎宝玥系夫妻关系，方次尹居住于丰台区南苑东路××号，傅云海、阎宝玥居住于该楼门××号。2013年10月22日傅云海、阎宝玥家渗水，造成方次尹家小卧室墙面、天棚、客厅天棚、中卧室墙面、天棚、厨房天棚、中卧室拉线开关面板、卧室柜柱脚受损。后双方因赔偿问题无法达成一致。在本院审理中，经评估，修复方次尹家小卧室墙面、天棚、客厅天棚、中卧室墙面、天棚、厨房天棚、中卧室拉线开关面板及垃圾清运及成品保护需3051元。另经咨询，修复卧室柜柱脚需200元。在本院勘验损失时，未有门厅天棚事项。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、工资收入证明、证人证言、价格评估结论书、本院勘验笔录、咨询笔录、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：傅云海、阎宝玥家渗水，造成方次尹家损失，傅云海、阎宝玥应负赔偿责任。现经评估修复方次尹家小卧室墙面、天棚、客厅天棚、中卧室墙面、天棚、厨房天棚、中卧室拉线开关面板及垃圾清运及成品保护需3051元，对此损失，傅云海、阎宝玥应予以赔偿。在本院勘验损失时，未有门厅天棚事项，故此项损失，本院不予考虑在赔偿范围内。关于修复卧室柜柱脚的损失，本院参照咨询意见予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
傅云海、阎宝玥于本判决生效后七日内赔偿方次尹修复小卧室墙面、天棚、客厅天棚、中卧室墙面、天棚、厨房天棚、中卧室拉线开关面板拆换、卧室柜柱脚及垃圾清运及成品保护损失共计三千二百五十一元。
案件受理费五十元，由傅云海、阎宝玥负担，于本判决生效后七日内交纳。
评估费二千五百元，由傅云海、阎宝玥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 刘庆南
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘弘川
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1845号
申请执行人戚红兵，男，汉族，1973年1月6日生，住上海市金山区。
被执行人黄继东，男，汉族，1976年11月20日生，住上海市金山区。
原告戚红兵诉被告黄继东租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2015)金民三(民)初字第2982号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等的财产调查，目前，暂未发现被执行人的可供执行财产。2016年5月17日和2016年5月31日申�执行人考虑到被执行人的实际经济情况，及其被被执行人租赁的申请执行人所有的R210-5D现代挖掘机一台，一时无法找到的现实状况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产与被执行人应当归还申请执行人的标的物R210-5D现代挖掘机一台，在短期内难以寻找所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产，或其租赁给被执行人的R210-5D现代挖掘机时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第2982号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第617号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人丁风，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗掘古墓葬罪一案，于2014年11月27日作出（2014）绍柯刑初字第894号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5、6月份的一天上午，被告人徐某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区平水镇剑灶村阳山上，使用铁铲、锄头等工具，对位于该地的一古墓葬进行盗掘，并盗得汉瓶2只。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，该2只瓶为汉代原始瓷瓿及汉代原始瓷壶，均系一般文物；经鉴定，该古墓葬系汉代土坑墓，具有比较重要历史、艺术、科学价值。
案发后，公安机关于2014年7月22日从被告人徐某家中扣押了涉案的汉代原始瓷瓿及汉代原始瓷壶各一只及存放于家中的青釉双系壶一只、青釉碗一只（该二件文物被告人徐某自述系从山上拾得），经浙江省文物鉴定委员会鉴定，均系一般文物。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人徐某结伙盗掘具有比较重要历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、暂存于绍兴市柯桥区公安局刑事犯罪侦查大队的汉代原始瓷瓿一只、汉代原始瓷壶一只、青釉双系壶一只、青釉碗一只予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
上诉人徐某提出：1、其和另一同案被告人未事先商量，其并非有意盗墓；2、一审未查清各被告人在共同犯罪的地位、作用，应认定其为从犯；3、其行为应当属于盗掘古墓葬罪中“情节较轻”的情形，应在三年以下有期徒刑这一档进行量刑；4、其上有老，下有小，希望二审法院从轻处罚。
辩护人提出：1、本案古墓葬已于1987年被公布为绍兴县文物保护单位，文物保护单位的历史、艺术、科学价值在公布时就已经明确，并记载于标志说明内，无需鉴定机关鉴定。绍兴市文物鉴定小组对本案古墓葬所作的鉴定程序不合法，不能作为本案的定案依据；2、对于盗掘属于“文物保护单位”的古墓葬，应当按照文物保护单位等级确定相应的量刑档次。本案古墓葬位于县级文保范围之内，应当在三年以下量刑；3、本案古墓葬没有明确的保护标志，徐某仅盗掘到一般文物，徐某的行为应认定为情节较轻；4、徐某在共同犯罪活动中属于从属地位，应当认定为从犯，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人徐某盗掘古墓葬的事实，有经原审庭审质证、认证的赃物照片、扣押清单、抓获经过、情况说明、文物鉴定委托书、绍兴市文物鉴定书、浙江省文物鉴定书、徐某的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，被告人徐某亦供认不讳，所供与上述证据证明的事实相符，本院予以确认。
关于上诉人徐某及其辩护人的上诉及辩护理由，具体评析如下：
1、本案古墓葬的鉴定不能作为本案定案依据的意见，经查，本案古墓葬虽然位于县级文物保护单位“上灶官山越窑窑址”保护范围内，但在目前尚无资料记载该文物保护单位的历史、艺术、科学价值等级的情况下，对本案古墓葬所作的鉴定符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。
2、按照古墓葬文保单位等级确定本案量刑档次的意见，经查，刑法条文只规定了盗掘古墓葬罪的古墓葬必须“具有历史、艺术、科学价值”，并未明确古墓葬的历史、艺术、科学价值等级。只要古墓葬达到“一定历史、艺术、科学价值”及以上等级，都可以认定为“具有历史、艺术、科学价值”，可以在法定刑范围内量刑。另，按照现行法律规定，文物保护单位的等级和其具有的“历史、艺术、科学价值”等级之间并无一一对应的关系，按照文保单位等级确定量刑档次并无法律依据。
3、徐某的行为属于情节较轻的意见，经查，徐某盗得的2只汉瓶均系一般文物，且该文物并非其在追诉前上交，而是在抓获徐某后对涉案物品予以扣押，徐某的行为显然不属于情节较轻。
4、徐某应当认定为从犯的意见，经查，徐某对其伙同他人盗掘古墓葬的事实供认不讳，且盗得的文物亦在其家中被发现并扣押，根据其在犯罪过程中的地位作用，不宜区分主、从犯。
本院认为，上诉人徐某伙同他人盗掘具有比较重要历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪。上诉人徐某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 袁建国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵剑英
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第134号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴某，无业，；因涉嫌盗窃罪于2015年5月20日被余干县公安局刑事拘留，同年6月2日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人吴某同意后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2013年2月7日5时许，被告人吴某步行经过余干县玉亭镇亿龙宾馆门口时，发现宾馆门口停放了一辆被害人张某的黑色豪爵摩托车。吴某见四周无人，遂上前坐上摩托车，在用手掰开车龙头锁时摩托车发出了响声，吴某随即躲在宾馆旁边观察了几分钟，见没有人发现，就将该摩托车推至余干县人民医院对面的道路上，并拦了一辆三轮摩托车将偷来的摩托车运到了余干县大塘乡胜利村其自己家中。后吴某以1000元钱的价格将摩托车卖掉。该摩托车经余干县价格认证中心鉴定，价格为人民币2827元。
2015年6月24日，被告人吴某的家属赔偿了被害人张某人民币2827元，张某对吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公安出具的被告人归案情况说明、证人余某签名出具的情况说明、被害人张某的陈述及其出具的谅解书、估价鉴定结论书、被告人作案时视频影像资料、常住人口信息表等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，足以证明上述事实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，趁夜深人静，秘密窃取他人摩托车，价值达数额较大，被告人的行为触犯刑法构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,罪名成立，应予以支持。被告人积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，可依法从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一五年八月二十日
书记员 胡美艳
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1318号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳深岩燃气有限公司。
法定代表人王琪。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017627号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称车主是被执行人，但申请执行人没有对基本事实进行调查核实，没有证据证明被执行人从事违法道路运输行为，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第B0017627号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑素薇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1318号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳深岩燃气有限公司。
法定代表人王琪。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017627号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称车主是被执行人，但申请执行人没有对基本事实进行调查核实，没有证据证明被执行人从事违法道路运输行为，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第B0017627号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑素薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5038号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨殿伟，男，生于1966年7月11日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨如林，男，生于1970年1月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：郑振华，河南花洲律师事务所律师。
上诉人杨殿伟与被上诉人杨如林为健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨殿伟，被上诉人杨如林的委托诉讼代理人郑振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨殿伟上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审应适用普通程序，而不应适用简易程序。2、杨如林一审未提交法医鉴定，证据不足。3、一审判决责任划分错误。杨如林故意找事，应承担民事责任，上诉人属正当防卫，不应承担民事责任。杨如林的交通费有假，不应支持。
杨如林辩称，双方争执行为导致了伤害后果的发生，邓州市公安局作出了行政处罚，本案事实清楚，证据充分，一审适用简易程序并无不当。被上诉人伤情并未构成伤残，有病历证实，不需要鉴定。即使是宅基地纠纷，但财产权不是上诉人伤害被上诉人人身权的理由。被上诉人一审中就本案事实和赔偿项目部分均提供了充分的证据，原审考虑双方过错程度划分责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨如林向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年1月16日13时30分许，原告杨如林与被告杨殿伟因宅基纠纷发生争吵，后被告杨殿伟将原告杨如林驾驶的农用三轮车前挡玻璃砸毁，在玻璃被砸毁后，因口角争吵升级，被告杨殿伟所持刀具将原告杨如林额头部划伤。原告杨如林受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗，共住院七天，期间由一人护理，支付医疗费6705.5元及部分交通费。2017年1月16日，邓州市公安局对被告杨殿伟作出邓公（湍）行罚决字[2017]10047号行政处罚决定书，对被告杨殿伟故意伤害、故意损毁财物的违法行为分别决定、合并执行，减轻处罚后，行政拘留七日。诉讼中，被告杨殿伟提起反诉，要求原告杨如林赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计25000元。其依据的事实为，2012年4月5日17时许，杨如波与杨殿伟、赵玉娥夫妇因琐事发生纠纷，杨如波对杨殿伟及其妻子赵玉娥进行殴打。2012年5月5日，邓州市公安局对杨如波作出邓公（郊）决字[2012]0845号行政处罚决定书，对杨如波行政拘留十日，罚款500元。2017年3月15日，原告杨如林诉至一审法院，要求被告杨殿伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。因双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。
一审法院认为：邻里之间应当和睦相处、团结友爱、互谅互让，共同构建和谐的邻里关系。本案中，虽原告杨如林与被告杨殿伟因宅基发生纠纷，但双方应互谅互让、积极沟通，但因被告杨殿伟的不理智行为，利用刀具对原告杨如林造成伤害，邓州市公安局对被告杨殿伟处以行政拘留七日的行政处罚，故其应对事情发生的后果承担主要过错责任，具体以承担70%的赔偿责任为宜；原告杨如林也未对该事件予以理性处理，存在次要的过错责任，具体以承担30%的赔偿责任为宜。原告杨如林未提交证据证实其需要加强营养，故其要求被告杨殿伟赔偿营养费的请求，不予支持。因被告杨殿伟提起反诉的依据是其在2012年4月5日所受的伤害，与本案无关，不符合反诉条件，故其请求，不予支持。其所受的伤害，可另行处理。依照法律规定，结合本案实际，原告杨如林的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费6705.5元；2、护理费490元，住院7天，一人护理，每天70元；3、住院伙食补助费210元，住院7天，每天30元；4、误工费490元，住院7天，每天70元；5、交通费酌定200元。上述五项共计8095.5元。被告杨殿伟承担其中的70%，即5667元，剩余部分由原告杨如林自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨殿伟于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）杨如林人身损害赔偿金5667元；二、驳回原告（反诉被告）杨如林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨殿伟对原告（反诉被告）杨如林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费250元，合计275元，由被告（反诉原告）杨殿伟负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于程序，本案系健康权纠纷，杨殿伟因与杨如林的宅基地纠纷而将杨如林打伤事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理符合法律规定，并无不当。关于鉴定，杨如林的伤情并未构成伤残，故并不需要法医鉴定。关于责任划分，杨殿伟与杨如林虽有宅基地纠纷，但可通过请求政府处理或提起民事诉讼等合法途径解决，杨殿伟与杨如林处理双方之间矛盾冲突的方式均有不当，并最终造成本案中杨如林受伤的后果，对此，一审法院已经考虑到双方的过错程度，对责任的划分并无不当，杨殿伟不承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于交通费，依照法律规定，对其本人及必要的陪护人员的交通费应予支持，一审考虑本案实际情况酌定支持200元交通费并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨殿伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 张宵汉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1239号
罪犯许龙，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0683刑初42号刑事判决，以被告人许龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许龙在2017年7月26日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许龙减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年2月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执425号
申请执行人：澧县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路18号。
法定代表人：吴景迪，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：宋祥春，女，1966年3月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：曹金星，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：澧县中顺华联世纪百货有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路599号。
法定代表人：曹金星。
委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人宋祥春、曹金星、澧县中顺华联世纪百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人澧县沪农商村镇银行股份有限公司2017年10月20日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执426号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月二十日
代理书记员 谭 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6913号
原告：邹宏伟，男，1975年4月5日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：冯小龙，男，1977年3月10日生，汉族，武警延边州支队助理，现住延吉市参花街。
被告：于媛媛，女，1992年10月8日生，汉族，无职业，现住延吉市参花街。
原告邹宏伟诉被告冯小龙、于媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告邹宏伟的委托代理人李鑫，被告冯小龙、于媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹宏伟诉称：冯小龙与于媛媛系夫妻关系。冯小龙因资金周转需要，多次向邹宏伟借款，于2016年6月16日经双方确认，冯小龙拖欠邹宏伟借款本息46万元，其中借款本金为43万元，利息为3万元。2016年7月2日，冯小龙偿还邹宏伟13万元，经邹宏伟计算，冯小龙尚欠333822.22元。现邹宏伟诉至法院，要求冯小龙、于媛媛共同偿还借款本金333822.22元及利息14836.54元（自2016年7月3日起至2016年9月21日止，按年利率20%计算），自2016年9月22日之后的利息按年利率20%计算至本金给付止，诉讼费及保全费由冯小龙、于媛媛承担。
冯小龙辩称：邹宏伟起诉事实属实，同意偿还借款。
于媛媛辩称：邹宏伟起诉事实属实，同意偿还借款。
经审理查明：邹宏伟与于媛媛系夫妻关系。冯小龙于2010年3月26日向邹宏伟借款3万元、2015年3月31日借款30万元、2015年6月份借款10万元，上述借款共计43万元。2016年6月16日，冯小龙给原告出具借条确认借邹宏伟43万元，借款年利率为20%。冯小龙于2016年6月17日至2016年7月2日期间向邹宏伟偿还借款借款本金96177.78元和利息33822.22元，尚欠借款本金333822.22元，利息自2016年7月3日起未支付。
认定上述事实的证据有：借条、兴业银行的交易记录、中国银行存款回单以及邹宏伟、冯小龙、于媛媛的陈述。
本院认为：冯小龙给邹宏伟出具的借条，系双方真实意思表示，邹宏伟已履行提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。冯小龙与于媛媛系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案于媛媛未能举证证明属于除外情形，故于媛媛对冯小龙的债务负有共同偿还的义务。2016年6月16日，邹宏伟与冯小龙约定按年利率20%支付利息，其约定未违反法律规定，故冯小龙、于媛媛应自2016年7月3日起按年利率20%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯小龙、于媛媛于本判决生效后立即返还原告邹宏伟借款本金333822.22元并支付利息（自2016年7月3日起至全部偿还之日止，按年利率20%计算）。
如被告冯小龙、于媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元（原告已预交），由被告冯小龙、于媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 许 玲
代理审判员 金龙虎
二〇一七年二月八日
书 记 员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6913号原告：邹宏伟，男，1975年4月5日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。被告：冯小龙，男，1977年3月10日生，汉族，武警延边州支队助理，现住延吉市参花街。被告：于媛媛，女，1992年10月8日生，汉族，无职业，现住延吉市参花街。原告邹宏伟诉被告冯小龙、于媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告邹宏伟的委托代理人李鑫，被告冯小龙、于媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹宏伟诉称：冯小龙与于媛媛系夫妻关系。冯小龙因资金周转需要，多次向邹宏伟借款，于2016年6月16日经双方确认，冯小龙拖欠邹宏伟借款本息46万元，其中借款本金为43万元，利息为3万元。2016年7月2日，冯小龙偿还邹宏伟13万元，经邹宏伟计算，冯小龙尚欠333822.22元。现邹宏伟诉至法院，要求冯小龙、于媛媛共同偿还借款本金333822.22元及利息14836.54元（自2016年7月3日起至2016年9月21日止，按年利率20%计算），自2016年9月22日之后的利息按年利率20%计算至本金给付止，诉讼费及保全费由冯小龙、于媛媛承担。冯小龙辩称：邹宏伟起诉事实属实，同意偿还借款。于媛媛辩称：邹宏伟起诉事实属实，同意偿还借款。经审理查明：邹宏伟与于媛媛系夫妻关系。冯小龙于2010年3月26日向邹宏伟借款3万元、2015年3月31日借款30万元、2015年6月份借款10万元，上述借款共计43万元。2016年6月16日，冯小龙给原告出具借条确认借邹宏伟43万元，借款年利率为20%。冯小龙于2016年6月17日至2016年7月2日期间向邹宏伟偿还借款借款本金96177.78元和利息33822.22元，尚欠借款本金333822.22元，利息自2016年7月3日起未支付。认定上述事实的证据有：借条、兴业银行的交易记录、中国银行存款回单以及邹宏伟、冯小龙、于媛媛的陈述。本院认为：冯小龙给邹宏伟出具的借条，系双方真实意思表示，邹宏伟已履行提供借款的义务，双方之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告交付借款，故被告杨春明应偿还原告。冯小龙与于媛媛系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案于媛媛未能举证证明属于除外情形，故于媛媛对冯小龙的债务负有共同偿还的义务。2016年6月16日，邹宏伟与冯小龙约定按年利率20%支付利息，其约定未违反法律规定，故冯小龙、于媛媛应自2016年7月3日起按年利率20%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冯小龙、于媛媛于本判决生效后立即返还原告邹宏伟借款本金333822.22元并支付利息（自2016年7月3日起至全部偿还之日止，按年利率20%计算）。如被告冯小龙、于媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元（原告已预交），由被告冯小龙、于媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔海兰代理审判员  许 玲代理审判员  金龙虎二〇一七年二月八日书 记 员  朴艺花
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6532号
原告：赵荣胜，居民。
被告：张云，居民。
被告：姚红军，居民。
原告赵荣胜与被告张云、姚红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵荣胜、被告姚红军到庭参加诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵荣胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金2万元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月10日被告向原告借款20000元，并出具借条，约定月利率1.5%。借款到期后，被告未偿还。
被告姚红军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，于2013年3月2日归还还本金2000元，2014年9月28日归还本金3000元，尚欠本金15000元。
被告张云未答辩。
本院认为，被告姚红军承认原告赵荣胜在本案中所主张的事实，故对原告赵荣胜所主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告归还的5000元，应先抵充借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张云、姚红军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣胜借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年八月十八日
书记员 王 静
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第118号
申请执行人傅枳钢，住湖南省洪江市。
被执行人王军，住洪江市。
被执行人王成梅，住洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第47号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人王军、王成梅发出执行通知书，责令被执行人王军、王成梅于2014年8月22日在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王军、王成梅未予履行。
本案申请执行标的5.75万元，本院在执行过程中，查明被执行人王军、王成梅无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 盛 侠
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1108号
原告：张春华，男，1970年3月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：李探荣，男，1985年10月2日出生，汉族，现住址。
原告张春华诉被告李探荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人于海生到庭参加诉讼，被告李探荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1450000元及利息（以1450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月30日至判决给付之日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年度，原告多次给被告送柴油。2012年10月17日，被告与原告结算欠原告货款1663333元，并给出具欠条一份。2013年1月份被告归还213333元，余款1450000元一直未还。对于该款，原告多次向被告催要，被告总是推诿，拒不支付。为此，特依法诉请法院，望判若所请。
被告李探荣未提交书面答辩意见。
原告张春华围绕诉讼请求依法提交了欠条1份；被告李探荣未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告李探荣多次在原告张春华处购买柴油。2012年10月17日，双方经过核算，被告共计欠原告油款1663333元；2013年1月中旬，被告向原告支付油款213333元，剩余油款1450000元至今未向原告付清。
庭审中，原告要求被告向其支付以1450000元为基数，自2013年1月30日（被告向原告支付货款213333元之后）至判决给付之日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
本院认为，被告在原告处购买柴油并向原告出具欠条的行为，证实原告与被告成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告油款1450000元至今未付，该事实由原告提交的欠条以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。被告未及时向原告支付油款是造成案件纠纷的原因，被告应承担全部责任，原告要求被告支付油款1450000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，原告要求被告向其支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以确认。
被告李探荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李探荣于本判决生效之日起十日内向原告张春华支付油款1450000元及利息（利息以1450000元为基数，自2013年1月30日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告李探荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张秋燕
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 周 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨亚菲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3358号
上诉人（原审原告）：付正胜，男，1971年6月28日出生，汉族，小学文化，装修工，住新县。
委托诉讼代理人：付先成，男，1948年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，住新县，系上诉人付正胜之父。
被上诉人（原审被告）：付先远，男，1963年5月11日出生，小学文化，务工，住新县。
上诉人付正胜因与被上诉人付先远合伙纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初1072号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付正胜的委托诉讼代理人付先成、被上诉人付先远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付正胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然没有提交结算单及证据，但是通过庭审查明事实也可以保护受害人的合法权益。上诉人与被上诉人合伙施工，由被上诉人领取了101000元工程款，除掉被上诉人工资11400元，上诉人工资5200元，陈良德工资8580元，付先利、付先举工资1700元，被上诉人自行施工一层工程款8417元，合伙利润是65703元，由此可以计算出上诉人应得的合伙利润是32851元。
付先远答辩称：双方合伙关系不存在，活是我承包的，上诉人干了26天工、领取了5200元的工钱就走了。上诉人索要的金额没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年原、被告共同在浙江省安吉县梅溪镇月亮新村三栋别墅搞粉刷工程，在施工过程中，原告付正胜中途离开。工程完结后，被告付先远领走工程款共计101000元。原告与案外人陈良德曾于2015年1月到本院起诉要求被告支付工资款43188.25元及讨要工资所支付的各项损失10000元。经法院审理后认为，付正胜与付先远为合伙关系，付正胜干完26工后离开，其在剩余工程施工中未提供劳务，应视为中途退伙，根据劳务合伙的特殊性应认定双方合伙期间，付正胜做工为26个工作日，原、被告对合伙账务并未结算，亦未提供确凿证据证明合伙账务情况，无法查清双方合伙盈亏情况，即不能明确原告付正胜26个工的合伙利润，对双方合伙盈亏不予处理，双方可另行解决，并作出如下判决：（一）付先远支付付正胜工资款及讨要工资花费共计7200元；（二）付先远支付陈良德剩余工资款80元。被告付先成不服提出上诉，信阳中级人民法院作出（2016）豫15民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼结束后，原、被告并没就合伙盈亏问题进行结算，亦未进行协商解决。2016年9月12日，原告付正胜向法院提起诉讼，要求被告付先远支付合伙利润32851元。原告所提供的证据除一、二审两份判决书之外，其余证据均与2015年诉讼中所提供的证据一致。原告主张除掉被告、原告、陈良德、付先利、付先举的工资和被告自行施工一层工程款外，合伙利润为65703元，对此被告付先远并不认可，同时原告亦未提供有效证据予以证实。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2015）新民初字第92号民事判决虽然认定原告付正胜与被告付先远之间系合伙关系，但原、被告之间就合伙事项的盈亏问题并没有进行结算，原告主张其应分得利润32851元的请求，未能提供证据予以证实，故，原告诉讼请求法院不予支持。本案经调解未能达成一致意见，故，经该院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付正胜要求被告付先远支付合伙利润32851元的诉讼请求。本案受理费621元，由原告付正胜负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，个人合伙终止或者解除应当以合伙结算为标志，已经发生法律效力的（2015）新民初字第92号民事判决已经认定了上诉人付正胜与被上诉人付先远存在合伙关系，且已经告知上诉人就合伙结算可另行起诉，而上诉人在没有进行合伙结算的基础上，再次直接要求分配合伙利润，没有法律依据。上诉人付正胜可以向付先远主张进行合伙结算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人付正胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊莉萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初568号
原告郭华东，男，1970年11月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告范云峰，男，1969年4月8日出生，满族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
原告郭华东诉被告范云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华东，被告范云峰的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华东诉称，2015年10月6日，被告因做生意急需用钱，向原告借款10万元，立字据一份，言明2016年3月6日一次性全额还清，利息2分，并自愿用自己所有的坐落在山海新村的84.36平方米住宅楼作担保。期满后，被告分文未还，以种种借口推迟还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款10万元及利息（利息按2分/月计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告范云峰辩称，被告向原告借款10万元属实，但被告已偿还1万元本金，现尚欠本金9万元，双方未约定利息，故被告不同意支付利息。原告要求逾期利息过高，不符合法律规定。
经审理查明：2015年1月6日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具借据一份，约定还款日期为2016年3月6日，未约定利息。被告于2016年3月给付原告1万元，尚欠9万元至今未给付。
本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、借据、电话录音及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：被告范云峰为原告出具了借据且当庭予以认可，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告范云峰偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持，但就欠款数额的确定，因被告已于2016年3月偿还原告1万元，虽原告辩称该1万元为利息，但双方在借据中并未约定利息，且庭审中被告对于利息一事亦予以否认，故该1万元应认定为本金，现被告应偿还原告欠款9万元。对于原告诉请的利息部分，因双方在借款借据中对利息部分并未作出约定，故利息部分应从原告主张权利之日（2017年2月9日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告范云峰于本判决生效后15日内给付原告郭华东90000元及利息，利息的计算方法：自2017年2月9日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范云峰负担2050元，由原告郭华东负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛玲玲
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2105号
罪犯李世勇，1972年12月29日出生，汉族，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）深中法刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿156510元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2023年1月1日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李世勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李世勇在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李世勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第308号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。2010年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年1月因犯容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月30日被慈溪市公安局抓获，同年5月1日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年6月21日作出（2013）甬慈刑初字第1130号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月下旬的某天下午，被告人蒋某在位于慈溪市长河镇长丰村杨叶路123号的家里，容留郑某、“阿聪”等人一起吸食冰毒和麻黄草。
2013年4月底某天晚上，被告人蒋某在其家里，再次容留黄某、“王姐”、“接银”等人一起吸食冰毒和麻黄素。
经检测，被告人蒋某及吸毒人员郑某、黄某的尿样均呈阳性。
被告人蒋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，依法作出判决，被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）蒋某上诉提出，原判量刑过重，其有检举他人犯罪行为的立功表现。请求依法判决。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蒋某犯容留他人吸毒罪的事实有证人郑某、黄某、陆某证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及上诉人蒋某身份证明等证据证实，上诉人蒋某在一审开庭审理过程中对指控的犯罪亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律证据，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某所称检举他人犯罪行为的立功表现，尚未查证属实，故依法不能认定。上诉人蒋某的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年七月十六日
代书 记员 陈礼鸣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第578号
申请执行人广西嘉迪基础投资有限公司，住所地南宁市民族大道135号水电大厦11楼。
法定代珍人陈振海，系该公司董事长
被执行人李俊富（又名李俊付）。
被执行人余瑞芬。
申请执行人广西嘉迪基础投资有限公司与李俊富、余瑞芬民间借贷纠纷一案，权利人广西嘉迪基础投资有限公司依据本院（2012）北民初字第58号民事判决书于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李俊富、余瑞芬归还借款本金300万元及支付利息给申请执行人。本院于同日依法受理。本院依法向被执行人李俊富、余瑞芬发出执行通知书。责令被执行人李俊富、余瑞芬在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人李俊富、余瑞芬的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人李俊富、余瑞芬在金融系统无存款、国土资源局、房地产管理部门无财产登记。李俊富在车辆管理部门虽有车牌号为桂K×××××号北京现代小型汽车登记，但找不到该车辆，暂时无法处理。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）北民初58号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁文超
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第578号
申请执行人栾云玲。
被执行人吕秀芳。
申请执行人栾云玲与被执行人吕秀芳民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）北民初字第2935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14600元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，本院查封了被执行人吕秀芳工资银行账户一个，但银行账户余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年八月二日
书 记 员 张文颖
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第578号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。住所地安阳市。
被执行人王永军，男，1979年3月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人宋向红，女，1982年7月生，汉族，住安阳市。
本院在执行中国银行股份有限公司安阳分行与王永军、宋向红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安中证执字第96号执行证书，于2015年6月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年6月19日前按判决内容所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民国共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永军、宋向红名下银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一五年七月十三日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第578号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地解放大道76号。
被执行人王永军，地址北关区。
被执行人宋向红，地址文峰区。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人王永军、宋向红金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王小平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第578号申请执行人柳州市华深新型建材有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区沙塘三合路金龟桥东面。法定代表人：林剑雄，该公司总经理。被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。法定代表人：黄秀芬，该公司董事长。本院在执行柳州市华深新型建材有限责任公司申请执行广西汇邦融资性担保有限公司关于借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已查询被执行人银行存款、车辆、房产等，均未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 覃孟孚审判员 刘 胜二〇一五年八月十日书记员 蓝婷钰