江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第532号原告熊俊国，男，1956年10月5日出生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。委托代理人姚懿，江西民信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彭治坤，男，1978年10月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。法定代表人：吴根福职位：总经理。委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告熊俊国诉被告彭治坤及第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告熊俊国及其委托代理人姚懿，被告彭治坤，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的委托代理人刘文龙到庭参加了诉讼。2015年4月3日，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司提供书面申请要求对原告熊俊国的伤残等级、后续治疗费用、误工时间进行重新鉴定。2015年7月17日，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书。2015年8月6日，本院由代理审判员张耀适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告熊俊国及其委托代理人姚懿，被告彭治坤及其委托代理人余辉，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司及其委托代理人刘文龙均到庭参加了诉讼。2015年8月7日，原被告及第三人申请庭外和解，期限为三个月，后未达成和解。本案现已审理终结。原告熊俊国诉称，2014年我在丽水豪城38号楼工地做工，工作内容为帮助被告彭治坤勾石块。2014年2月20日17时左右，我在该工地做工时，由于赣Ｆ×××××吊车司机即被告彭治坤未注意，导致我被他吊车吊起的水泥石块碰伤。事故发生后，被告彭治坤和姜水根二人立即将受伤的我送往临川区第一医院治疗。之后，被告彭治坤立即又向上顿渡派出所报警处理事故。上顿渡派出所接警处理并作登记，证明事故的事实情况。我在临川区第一医院住院治疗9天后又转院至南昌大学第一附属医院住院治疗二次共计34天，诊断为1、腹膜炎；2、肠破裂；3、髂骨骨折。2014年9月6日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定为伤残8级，误工期至定残前一天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费3000元。被告彭治坤作为肇事吊车司机以及所有人，在进行吊车作业时，未注意吊车下面的工作人员，在该起事故中应承担全部责任，第三人作为肇事车的承保单位应该在保险限额内赔偿。因双方多次协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿损失共计人民币160871元（庭审期间，原告变更诉请愿意自己承担第一次鉴定费3000元，要求被告及第三人赔偿157070元），诉讼费用由被告及第三人承担。原告熊俊国为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：证据一、我的身份证复印件，证据二、被告身份证复印件，证据三、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司企业信息复印件，证据四、二份保单复印件，证据五、赣Ｆ×××××行驶证复印件，证明我与被告及第三人的主体资格，以及被告投了交强险、三者险60万元，不计免赔。第二组：证据六、接处警登记表复印件，证据七、被告书写的情况说明。证明1.2014年2月20日被告驾驶的赣Ｆ×××××吊车在吊起水泥石块时，将我碰撞致受伤的事实。2.我与被告都在丽水豪城38号楼工地做事。第三组：证据八、三份出院记录复印件，证据九、住院票据复印件，证据十、两份用药清单复印件，证据十一、住院费用明细三份复印件，证据十二、处方药复印件。证明我的伤情及住院天数、医药费。第四组证据：证据十三、司法鉴定意见书，证据十四、鉴定费发票。证明原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残，评定误工期至评残前一日，营养期90天、护理期90天（均自受伤之日计算），后续治疗费需3000元。被告彭治坤对原告提供的上述证据的质证意见为：均无异议。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司对原告提供的上述证据的质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据：接处警的真实性合法性无异议，关联性有异议，1.公安机关只是报案登记，并未对报案的事实进行调查，也没有出具任何调查结论；2.出警情况也只是记录；3.出警登记表不能全面准确的反映事故发生的时间、地点、事故经过，在没有调查其他现场证人的情况下，不能作为公安机关的处理结论。被告的情况说明三性有异议，只是被告方的陈述，不能准确反映出事故的经过，应当以交警部门的处理意见为准，事故发生的地点在工地并不是道路。第三组证据：真实性合法性无异议，关联性有异议。非医保金额以司法鉴定结论为准。提交的医疗保险司法鉴定只是针对未增加部分核定，其他增加诉请部分按比例核减，这部分我们庭后再和解。第四组证据：伤残鉴定有异议。申请重新鉴定，以最终鉴定标准为准。收费不合法，只能按照1900元计算；此外，由于答辩人对该笔费用不予以认可，应当由原告方自行负担。被告彭治坤为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：证据一、购买保险公司保单复印件，证据二、发票复印件一份。证明我向第三人购买了交强险和商业险，保险公司有理赔义务。第二组：证据三、驾驶证复印件一份，证据四、操作证复印件一份。证明我有资质。第三组：证据五、收据复印件两份。证明原告收到我给的73639.56元，现金给付33200元，医疗费垫付了40439.56元。原告熊俊国对被告提供的上述证据的质证意见为：第一组证据，无异议。第二组证据，无异议。第三组证据，对现金给付部分，有1200元是属于护工费用，其他无异议。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司对被告提供的上述证据的质证意见为：第一组证据，交强险不属于第三人的赔偿范围，其他无异议。第二组证据，无异议。第三组证据，10天的护理费应当予以扣减。我方只承担法定标准的护理费用，超出部分与我方无关。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：证据一、交强险条款，证据二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证据内容：《交强险条款》第七条、第十条。证明目的为：1、交强险只负责赔偿国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准范围内的合理用药。2、交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及间接损失。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”1、商业第三者责任险只按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，2、不负责精神损害抚慰金和诉讼及鉴定费。第二组：证据三、投保单复印件，证据四、免责条款告知记录复印件。证明：1、被保险人已经收到相关险种的条款并已经理解所有条款的涵义，同意作为订立保险合同的依据。2、被保险人确认保险人已经履行了明确告知义务。第三组：证据五、雇主责任保险条款中的第一、二、三条，证明1、被告彭治坤属于具备投保雇主责任险资格的的投保人。2、本次伤害事故造成作为雇员的熊建国的损害，在雇主彭治坤投保雇主责任险的情况下，属于雇主责任险的保险理赔范围。3、被告彭治坤并未向我司投保雇主责任险，也未向保险公司支付雇主责任险的保险费，无权就其应当承担的雇主责任，来向保险公司申请雇主责任险的保险金。第四组：证据六、鉴定意见书，证据七、鉴定费发票，证明针对医疗费用核减非医保用药金额11217.7，本次鉴定医疗费金额为60650.16。原告方增加的医疗费要进行核减，我方保留核减的权力。鉴定费用1000元，应当由被告负担。第五组：证据八、公安机关询问笔录一份。证明熊俊国是站在吊车上挂石块，被石块撞到，摔倒在车上受伤，证实熊俊国在事故发生时属于车上人员，不属于第三者。原告熊俊国对第三人提供的上述证据的质证意见为：第一组证据，合同法和保险合同法中免除保险方的责任的，要提醒投保方，保险方要举证，本案属于第三者和交强险。精神损害费由交强险赔付，其他的由第三者责任险赔偿。非医保用药不能对抗我方。第二组证据，三性有异议。保险公司的免责条款应当逐条通过投保人签字确认，本保单只有一个签字，不能代表对特种车的保单认知。第三组证据，三性有异议，没有印章，即使真实，但是也没有投保人签字，也不能对抗国家法律、法规，没有规定特种车保险。第四组证据，真实性无异议。关联性有异议，本次鉴定是第三人单方鉴定，没有原被告参与，我们可以适当协商核减。第五组证据，原告是不识字的，公安机关没有详细给原告说明利害关系。原告当时是站在装石头的货车上，该货车不是被告的吊车。有其他两位人证在场，一名是货车司机姜水根，另一名货车司机魏某，还有被告在场，公安机关没有调查其他人员，这份证人证言属于孤证。原告实际是在货车上被吊车上吊起的水泥石块碰了一下，倒在货车上，而不是吊车上。他属于第三者。被告彭治坤对第三人提供的上述证据的质证意见为：第一组证据，责任免除方面，保险方要履行告知义务，被告保险公司所说的免责事项在投保时未告知投保人，免责无效。该起事故属于交强险赔偿范围，特种车辆与交强险规定的车辆没有本质上的区别，特种车条款保单中第6条确定了保险公司交强险是建立在商业险之上的，保险公司应当在交强险和商业险之内赔偿。第44条规定，在道路以外发生的事故参照此条例。特种车发生的事故可以比照此条例。依照11条规定，此次事故是否在交强险内要赔偿，但是在商业险也是必须要赔偿。本起交通事故的所有损失，不论被告在何种险别内赔偿都是保险公司的责任。第二组证据，免责条款和保单抄件的所有的签名都不是我的签名，保险公司提到的免责条款我方不知情。第三组证据，没有关联性。第四组证据，医疗费的核损，被保险人不知情，事故发生后保险公司也未告知需要核准医疗费。该鉴定不合情合法。第五组证据，当时我在吊石头，原告在货车上挂钩，石头吊起来的时候，晃动了一下，碰到了原告，然后我们打电话叫急救车把他送往医院了。后来也报了警，通知了保险公司，保险公司也拍了照，叫我把驾驶证，行驶证，吊车操作证原件给他。保险公司也跟我做了笔录，后来去了医院与原告核查，与事实一致。如果需要证人，两名货车司机都可以作证。从笔录中有货车在现场，每块石块重2.5吨，原告不可能站在吊车上，只可能站在货车上。在审理本案过程中，依据第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司所提出的申请，本院依照有关法律规定，经协商，于2015年4月3日由本院依法委托江西天剑司法鉴定中心，对熊俊国的伤残等级、后续治疗费及误工时间进行鉴定，该所的鉴定意见为：1、被鉴定人熊俊国乙状结肠部分切除的损伤评定为九级伤残；骨盆粉碎性骨折评定为十级伤残。2、误工时间210日（自受伤之日起计算）。3、后续治疗费叁仟元人民币。经庭审质证，原告对该份证据的质证意见为，无异议。但没有对营养期和护理期没有做出评定。应该按照第一次评定时间计算。被告对该份证据的质证意见为，无异议，但鉴定费用应由原告自己承担。第三人对该份证据的质证意见为，真实性和合法性无异议。关联性有异议，一，本次事故非交通事故，不属于保险公司的范围，与我公司无关。二，我公司鉴定费用，应当由其他当事人返还给我公司。三，营养期限和护理期限应按住院天数计算。经本院庭审质证，被告对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议；第三人对原告提供的第一组证据均无异议，第二组证据中的接处警的真实性、合法性无异议，第三组证据的真实性、合法性无异议。原告对被告提供的第一组、第二组证据均无异议，第三组证据中的护工费用1200元有异议外，其他均无异议；第三人对被告提供的第一组、第三组证据的真实性、合法性无异议，第二组证据均无异议。对上述原、被告及第三人均无异议的证据，本院均予以采信。对于上述原、被告及第三人提供的证据中真实性、合法性无异议的，本院予以采信。综合对上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭志坤系徐工XZJ5373JQZ35K汽车起重机（车牌号：赣Ｆ×××××）的所有人及驾驶员，其具备操作起重机械的作业资格。2014年1月6日，被告彭志坤就该起重机向第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了交强险（保险单载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）、第三者责任保险（B）(保险责任限额为500000元)、机动车损失保险（A）、起重装卸挖掘车辆损失扩展条款（K1）、不计免赔率（M）覆盖B/A，保险期限均为2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。其中，被告彭志坤投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）关于死亡伤残赔偿项限额下的负责赔偿的项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解的精神损害赔偿金等。关于医药费限额项下的负责赔偿的项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》（编号：A01H01Z05090923）第二条约定，本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台）行使的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车。第六条第三者责任保险约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。2014年2月20日，被告彭志坤在抚州市临川区丽水豪庭小区38号楼工地操作徐工XZJ5373JQZ35K汽车起重机（车牌号：赣Ｆ×××××）时，因操作不当，将其雇请的负责在货车上挂钩石块的原告熊俊国碰伤。事故发生后，原告熊俊国即被送往临川区第一人民医院住院治疗9天，支付医疗费6907.53元。出院医嘱：经患者及家属要求转上级医院继续治疗。2014年3月2日，原告熊俊国被送往南昌大学第一附属医院住院治疗12天，支付医疗费30504.88元。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。2014年8月11日，原告熊俊国再次被送往南昌大学第一附属医院住院治疗22天，支付医疗费30145.28元。出院诊断：结肠造口旁疝，结肠造口状态，肾囊肿（左），肾结石（双）。2014年9月6日，原告熊俊国的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残，评定误工期至评残前一日，营养期90天、护理期90天（均自受伤之日计算），后续治疗费需3000元。为此，原告熊俊国支付鉴定费3000元。2015年3月30日，原告熊俊国医疗费用经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定为，熊俊国医保外费用为11217.7元，未发现明显不合理医疗费用。为此，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司支付鉴定费1000元。2015年4月16日，依据第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司提出的申请，经当事人协商，由本院依法委托江西天剑司法鉴定中心，对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：1、被鉴定人熊俊国乙状结肠部分切除的损伤评定为九级伤残；骨盆粉碎性骨折评定为十级伤残。2、误工时间210日（自受伤之日起计算）。3、后续治疗费叁仟元人民币。为此，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司支付鉴定费3200元。诉讼中，被告彭志坤对原告熊俊国要求赔偿的损失160070元，予以认可。第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司对原告熊俊国的损失：医疗费用73639.56元，伤残赔偿金42491.4元，住院伙食费1290元，鉴定费3000元，予以认可。另查明，原告熊俊国系农村户口，无固定收入。被告彭志坤已支付原告熊俊国赔偿款73639.56元（现金给付33200元其中包括护工费用1200元，医疗费垫付40439.56元）。本院认为，关于被告彭志坤的雇主身份及作为直接侵权人，其操作自己购买的徐工XZJ5373JQZ35K汽车起重机（车牌号：赣Ｆ×××××）将其雇佣的原告熊俊国碰伤，依照法律规定，应当对原告熊俊国承担赔偿责任，双方当事人已无争议。现本院主要就以下当事人之间存在争议的焦点问题进行认定。一、原告自身是否存在一定过错。根据公安机关的询问笔录可知，原告熊俊国挂钩石块已有较长时间，对于作业时可能存在的风险应属明知，但其因疏忽大意未及时有效防范，导致损害的发生，应承担未尽安全防范的责任，结合本案的实际，其自身以承担20%的责任为宜。二、原告主张赔偿的经济损失应否支持。1、医疗费。原告主张为73639.56元,被告彭志坤及第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司均予以认可,但第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司认为应扣减增加的医疗费用2132元。本院认为，医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制。在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人所交纳的保费有关联，在双方就保费和责任限额达成一致的情况下，保险公司再以用药增加为由，在其约定的责任限额内进行核减，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。故本院对原告主张的医疗费用73639.56元，予以支持。2、误工费。原告主张85元/天×210天＝17850元，但第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司认为误工费应按照78元/天×210天＝16380元计算。本院认为，因原告系农村居民，且无固定收入，其误工工资标准应参照2014年江西省就业人员“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资28991元计算，故本院依法认定误工费为28991元/年÷365天/年×210天≈16679.75元。3、护理费。原告主张90天×90元/天＝8100元，但第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司认为护理费按实际住院43天数计算，共43天×82元/天=3526元计算。本院认为，因第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司未对原告根据江西建诚司法鉴定中心作出的赣建诚司法鉴定中心[2014]临鉴字第0917号《法医学鉴定意见书》关于护理期90天的鉴定意见申请鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，确认原告护理期限为90天。对于原告主张按90元/天标准计算护理费，参照2014年江西省就业人员“卫生和社会工作”在岗职工年平均工资33996元的标准，应属合理。故本院认定原告护理费为90元/天×90天=8100元。4、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，但第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司认为营养费按实际住院43天数计算，共43天×30元/天=1290元计算。本院认为，因第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司未对原告根据江西建诚司法鉴定中心作出的赣建诚司法鉴定中心[2014]临鉴字第0917号《法医学鉴定意见书》关于营养期90天的鉴定意见申请鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，确认原告营养期限为90天。对于原告主张按30元/天标准计算营养费，被告彭志坤及第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司均无异议。故本院认定原告护理费为30元/天×90天=2700元。5、交通费。原告主张1000元，但未提供相关证据，本院根据原告住院的相关情况酌定为500元。6、住院伙食补助费。原告主张30元/天×43天=1290元，符合规定，且被告及第三人均认可，本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告主张10117元/年×20年×0.21=42491.4元，符合规定，且被告及第三人均认可，本院予以确认。8、后续治疗费。原告主张为3000元,因江西天剑司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》评定其后续治疗费用为3000元，故本院予以确认。9、鉴定费。原告主张3000元,庭审期间表示自愿由其自己承担，本院予以确认。10、精神损害抚慰金。原告主张7000元，本院结合原告的伤情、伤残程度以及过错大小,酌情确认为6500元。三、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司应否承担保险赔偿责任。因涉案徐工XZJ5373JQZ35K汽车起重机（车牌号：赣Ｆ×××××）在第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的伤害后果虽不属于徐工XZJ5373JQZ35K汽车起重机（车牌号：赣Ｆ×××××）在机动车行驶过程造成，但该车属于特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，更多的事故是发生在施工作业过程中。且国务院颁布的《机动车交通事故强制保险条例》并未就特种车辆在作业过程中给他人造成的损害设立禁止性规定，依照《中国人民财产保险股份有限公司特种车辆保险条款》第三条“第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”、第六条第三者责任保险“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，被保险人对特种车辆发生意外事故时造成的第三者责任险，是在交强险各分项赔偿限额以上的部分，未将意外事故排除在交强险理赔责任外，故被保险人对特种车辆发生意外事故时造成的意外事故应承担交强险赔偿责任。因此，第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司对原告的损失应在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。综上，原告的经济损失为：医疗费73639.56元、误工费16679.75元、护理费8100元、营养费2700元、交通费500元、住院伙食补助费1290元、残疾赔偿金42491.4元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金6500元，共计人民币154900.71元。上述经济损失由第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司在交强险限额内承担赔偿责任（医药费10000元+死亡伤残赔偿项限额下74271.15元=84271.15元），超出部分（154900.71元-84271.15元=70629.56元）在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任（70629.56元×80%≈56503.65元），即第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司合计应赔偿原告84271.15元+56503.65元=140774.8元。剩余未获赔偿部分（154900.71元-140774.8元=14125.91元）按过错比例由被告彭治坤承担80%的赔偿责任即（14125.91元×80%≈11300.73元），因被告彭治坤已支付原告熊俊国赔款73639.56元，故原告熊俊国应在收到上述保险赔款的当日返还被告彭治坤73639.56元-11300.73元=62338.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《特种车辆保险条款》第三条、第六条，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告熊俊国84271.15元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告熊俊国56503.65元。三、原告熊俊国自领取第三人中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司赔偿款之日返还被告彭治坤62338.83元。四、驳回原告熊俊国的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元减半收取1610元，由原告熊俊国负担322元，由被告彭治坤负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一五年十月二十日书 记 员  尧波