湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1021行初86号原告李勇，男。委托代理人肖良东，男。被告郴州市人力资源和社会保障局。法定代表人谢考峰，该局局长。委托代理人张铁良，男。委托代理人吴磊，男，。原告李勇诉被告郴州市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，原告于2016年5月24日向本院起诉。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理本案。原告李勇及其委托代理人肖良东，被告郴州市人力资源和社会保障局委托代理人张铁良、吴磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2016年3月22日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理李勇的工伤认定申请。原告诉称，原告于2014年7月受郑周兵招用从事建筑工程脚手架安装，日常工作由郑周兵安排和管理。2014年11月27日，郑周兵安排原告前往其从湖南德泰建筑工程有限公司转包的桂阳县公安局技侦大队大堂吊顶落地脚手架安装工程安装脚手架。13:40分左右，原告在运输脚手架安装材料时摔下受伤，随后被送往桂阳县中医院住院治疗。原告要求湖南德泰建筑工程有限公司和郑周兵配合主管机关认定工伤，被拒绝。2015年9月18日原告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2015年10月28日该仲裁委员会以桂劳仲案字【2015】24号《劳动人事争议仲裁裁决书》裁决原告与湖南德泰建筑工程有限公司存在事实劳动关系。湖南德泰建筑工程有限公司不服仲裁，向桂阳县人民法院提起诉讼。桂阳县人民法院以（2015）桂阳法民初字第1362号民事判决书判决原告与湖南德泰建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。原告认为被告以桂阳县人民法院判决原告与湖南德泰建筑工程有限公司不存在事实劳动关系为由作出不予受理原告申请的决定于法无据，应与撤销。受理劳动者工伤认定申请是被告的法定职责，工伤认定不以是否存在事实劳动关系为必要条件，为此，原告诉至本院请求法院依法撤销郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告受理原告工伤认定申请并依法作出工伤认定。原告在举证期限内向法庭提交了如下证据、依据：1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证及法人身份证明，拟证明原、被告主体资格；2、郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被告于2016年3月22日作出不予受理原工伤申请决定书；3、桂阳县中医院诊断书、出院记录，拟证明原告受伤住院的情况；4、工伤认定申请书，拟证明原告在法定时间内依法申请工伤认定；5、桂劳仲案字【2015】24号《劳动人事争议仲裁裁决书》，拟证明经桂阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决李勇和湖南德泰建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系；6、桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1362号民事判决书，拟证明经桂阳县人民法院生效判决判定湖南省德泰建筑工程有限公司与原告李勇之间不存在事实劳动关系；7、人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》，拟证明根据该文件第七条的规定，原告符合工伤认定的情形；8、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，拟证明该司法解释第三条第四项支持原告受伤的情形应认定为工伤。被告口头答辩称，对于原告所述的事实无异议，但根据法律的规定对工伤认定有一个前提条件，即以受伤的人与用人单位存在劳动关系为前提。不存在劳动关系或事实劳动关系，工伤认定就没有基础、本案中已有生效判决书证明了原告与用人单位不存在事实劳动关系，被告没有受理原告的工伤认定申请是合法的。在法定期限内原告如果可以提供其他证据证明与其他用人单位之间存在劳动关系的话，原告还是可以提出工伤认定申请。被告在举证期限内向法庭提交了如下依据：《工伤保险条例》节选，拟证明被告行政行为合法。经庭审质证，原告对被告提交的依据发表如下意见：对于被告提交的《工伤保险条例》节选真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不予认可。被告对原告提交的证据、依据发表如下意见：对原告提交的证据1-6无异议，对证据7-8真实性无异议，证明方向有异议，不适用于本案。对于证据7的效力认可，正是因为该文件第七条的规定，所以原告和用人单位是否存在劳动关系需要认可，适用该证据的前提是有关机关根据该法条认定了原告与用人单位存在劳动关系才能申请工伤认定。本案中桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1362号民事判决书已经作出了原告与用人单位不存在劳动关系，所以不能适用该法条。本院对上述证据认证如下：对于原告向本院提交的证据1-6被告均无异议，且符合法定形式，能够证明案件事实，本院予以采信；证据7-8属于我国现行司法解释和部门规范性法律文件，本院依法予以采信。对被告向本院提交的依据经核实属于我国现行行政法规，本院予以采信。经本院审理查明，原告于2014年7月受郑周兵招用从事建筑工程脚手架安装，日常工作由郑周兵安排和管理。2014年11月27日，郑周兵安排原告前往其从湖南德泰建筑工程有限公司转包的桂阳县公安局技侦大队大堂吊顶落地脚手架安装工程安装脚手架。原告在运输脚手架安装材料时摔下受伤，随后被送往桂阳县中医院住院治疗。2015年9月18日原告向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2015年10月28日该仲裁委员会以桂劳仲案字【2015】24号《劳动人事争议仲裁裁决书》裁决原告与湖南德泰建筑工程有限公司存在事实劳动关系。湖南德泰建筑工程有限公司不服仲裁，向桂阳县人民法院提起诉讼。桂阳县人民法院以（2015）桂阳法民初字第1362号民事判决书判决原告与湖南德泰建筑工程有限公司不存在事实劳动关系。之后，原告向被告处提出工伤认定申请，2016年3月22日，被告作出郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，以李勇与湖南德泰建筑工程有限责任公司之间不存在事实劳动关系为由，决定不予受理李勇的工伤认定申请，原告不服该决定向本院提起诉讼，请求法院依法撤销郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，判令被告受理原告工伤认定申请并依法作出工伤认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告与用人单位之间不存在劳动关系的情况下是否可以向工伤行政管理部门申请工伤认定。依照我国《工伤保险条例》的相关规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请必须符合三个要件：一是申请人提供的申请材料完整；二是工伤认定申请属于劳动保障行政部门管辖范围；三是工伤认定申请在受理时限内。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交如下材料：1、工伤认定申请表；2、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3、医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，原告在提出工伤申请时向被告提交了桂阳县人民法院以（2015）桂阳法民初字第1362号民事判决书，该判决书中明确原告与湖南德泰建筑工程有限公司不存在事实劳动关系，被告以此为由拒绝了原告的工伤认定申请。原告认为是否受理并作出工伤认定不需要以原告与用人单位之间是否存在劳动关系为前提，即使原告与用人单位之间不存在劳动关系或事实劳动关系工伤行政管理部门也应当受理原告的工伤认定申请。根据人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，原告受伤的情况符合工伤认定的条件。本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第（二）项的规定，申请工伤保险时需要提交申请人与用人单位之间存在劳动关系或事实劳动关系的证明材料，换言之确定劳动关系或事实劳动关系是申请工伤认定的前提条件。在本案中，已经有生效判决确定原告与湖南德泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。故本院认为被告郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤退字（2016）第GY002号《郴州市工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十八条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢喻桂代理审判员  邓雨舒人民陪审员  陈 剑二〇一六年九月二十六日代书 记员  刘 当附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。