wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审288号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶秀风，女，1959年8月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行叶秀风非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶秀风非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月26日作出厦同城执罚(2017)478号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年10月擅自在同安区莲花镇美埔村西洋自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积50平方米，�筑层数一层，空心砖铁皮结构，建筑面积50平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶秀风违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)478号行政处罚决定书，于2017年9月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月27日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）67号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非�占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)478号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶秀风在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)478号行政处罚决定书。
二、被执行人叶秀风应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区莲花镇美埔村西洋自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶秀风在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1045号
原告：孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告:徐宝军，男，1974年7月17日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：徐宝东，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
原告孙学桂与被告徐宝军、徐宝东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学桂的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告徐宝军、徐宝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学桂向本院提出�讼请求：判令徐宝军、徐宝东归还借款24400元及利息。事实与理由：2015年12月25日，徐宝军因急需用钱向孙学桂借款4400元并书写借条一张。2015年12月29日徐宝军因买车向孙学桂借款20000元，书写借据一份，并由徐宝东提供担保。后经孙学桂多次催要未果，为维护孙学桂的合法权益，请支持其诉求。
徐宝军、徐宝东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。孙学桂提交的借条、借据、证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，徐宝军因急需用钱，向孙学桂借款4400元，并出具借条一份，载明：“今徐宝军借孙学桂现金4400元，大写：肆仟肆佰元整，约定还款日期2015年12月26日下午，如到期不还，徐宝军自愿承担法律责任，超期另加违约金，借款人：徐宝军，见证人徐宝东，2015.12.25号”。2015年12月29日徐宝军因买车急需用钱，向孙学桂借款20000元并出具借据一份主要内容载明“出借人孙学桂，借款人徐宝军，借款金额20000元，大写贰万元，借款用途买车，借款期限两个月，到期还款日2016年2月28日。由徐宝东提供连带担保，担保期两年，双方约定逾期还款，债务人应承担按借款总额的百分之二十支付违约金。借款利息自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。”逾期还款有2015年12月29日徐宝东出具证明一份，证实担保期限3年。借款到期后孙学桂多次催要，徐宝军、徐宝东未履行还款的义务，孙学桂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐宝军分两次向孙学桂借款，有徐宝军出具的借条及借据为证，该借贷关系合法有效。孙学桂要求徐宝军归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于孙学桂主张的利息问题，在2015年12月25日的借条中，由于双方未约定利息，孙孙学桂主张的利息，应自双方约定的还款之日起按年利率6%计算。在2015年12月29日的借据中，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定逾期还款应承担借款总额百分之二十作为违约金，根据民间借贷的法律规定，利息和违约金两项合计最高不能超过年利率24%，故本院对2015年12月29日的欠款、利息可自借款之日起按年利率24%计算。徐宝东自愿提供连带责任担保，在孙学桂200**元借据的主张权利时，尚未超过双方约定的担保期限，故徐宝东应按借款协议约定承担连带担保责任。待保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝军于本判决生效之日起五日内归还原告孙学桂借款4400元及利息（以4400元为基数，自2015年12月26日起，至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告徐宝军于本判决生效之日起五日内归还原告孙学桂借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月29日起，至实际给付之日止按年利率24%计算）。被告徐宝东承担连带清偿责任。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告徐宝军、徐宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许爱涛
二〇一八年三月九日
法官助理 沈 赛
书 记 员 孙发平
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1693号
上诉人（一审原告）罗珍益，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人罗珍益因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初989号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗珍益一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），罗珍益在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。罗珍益认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。罗珍益认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故罗珍益依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案罗珍益不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，罗珍益诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗珍益的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗珍益的起诉。本案不收取案件受理费”。
罗珍益不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据罗珍益等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回罗珍益的起诉并无不妥。罗珍益的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一八年一月二十六日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1693号上诉人（一审原告）罗珍益，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人罗珍益因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初989号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗珍益一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号《批复》”），罗珍益在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于577号《批复》批准征收范围之内。罗珍益认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该577号《批复》。省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，认为577号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持577号《批复》。罗珍益认为，省政府作出的577号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故罗珍益依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]28号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案罗珍益不服577号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，罗珍益诉请撤销577号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗珍益的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗珍益的起诉。本案不收取案件受理费”。罗珍益不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为577号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]577号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，省政府根据罗珍益等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]28号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回罗珍益的起诉并无不妥。罗珍益的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一八年一月二十六日书记员  严洪杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10381号原告：上海振大电器成套有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙爱勤，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：周洪林，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：郭根琴，女，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海振大电器成套有限公司与被告周洪林、郭根琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周洪林、郭根琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 东审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一七年九月六日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6350号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行，住所地：丹阳市锦泰园1幢21-24号。
负责人：张伟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：施宝玉，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭艳辉，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：江苏丹花消防器材有限公司（以下简称丹花公司），住所地：丹阳市司徒镇丁庄村。统一社会信用代码91321181681638287G。
法定代表人：王生明，该公司总经理。
被告：江苏鸿发机械制造有限公司（以下简称鸿发公司），住所地：丹阳市丹北镇西丰村。统一社会信用代码91321181773226538L。
法定代表人：邵红仙，该公司经理。
被告：王生明，男，汉族，1968年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告:姚素银，女，汉族，1967年6月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王长坤，男，1990年5月23日生，住丹阳市。
被告：邵红仙，女，1967年11月21日生，住丹阳市。
被告：王红生，男，1971年5月20日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被告丹花公司、鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施宝玉到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丹花公司立即归还借款本金3990000元及截止2017年5月21日的利息1034792.76元，2017年5月22日至实际给付之日的利息按合同约定另行计算；2、被告鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告签订最高额流动资金担保借款合同，约定由被告鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生为被告丹花公司向原告的借款在400万元本金余额内提供保证担保。2015年3月11日、8月20日，原告按约分二笔向被告丹花公司发放贷款共计400万元，但被告丹花公司仅还款10000元，其余未能按约还款。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行向本院提供以下证据：
1、最高额流动资金担保借款合同一份，证明原告与被告达成合意，约定由被告丹花公司自2014年7月11日起至2016年7月10日止在原告处办理最高额本金不超过400万元的借款，由其余被告提供保证担保。
2、借款借据二份，证明原告分别于2015年3月11日，2015年8月20日向被告丹花公司发放贷款200万、200万元。
3、贷款结息凭证一份，证明截止2017年5月21日，被告结欠利息1034792.76元。
4、收贷收息凭证一份，证明被告丹花公司于2016年4月21日归还了借款本金1万元。
5、营业执照副本及身份证复印件一组，证明各被告诉讼主体适格。
被告丹花公司、鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年7月11日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被告丹花公司、鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生签订了最高额流动资金担保借款合同一份，约定自2014年7月11日至2016年7月10日止，由原告在最高本金余额不超过400万元内，根据借款人丹花公司的申请分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准;并由被告鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生对合同债务进行保证担保。合同违约责任部分约定，如借款人未按合同约定期限还款的，对逾期贷款在借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定利率计收复利，贷款逾期后约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年3月11日、2015年8月20日分别向被告丹花公司发放借款200万元、200万元，借款到期日分别为2015年10月20日，2015年11月18日，借款年利率分别为9.53950%、9.8000%，结息方式均为每月21日结息。借款到期后，被告丹花公司仅归还借款本金10000元。截止2017年5月21日，被告结欠原告借款本金3990000元，利息1034792.76元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额流动资金担保借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告丹花公司截止2017年5月21日结欠原告借款本金3990000元及利息1034792.76元的事实清楚，本院予以确认。原告诉讼要求被告丹花公司偿还借款本息，并由被告鸿发公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生承担担保责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏丹花消防器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行借款本金3990000元及利息1034792.76元（计算至2017年5月21日），2017年5月22日至实际给付之日的利息按合同约定计算。
二、被告江苏鸿发机械制造有限公司、王生明、姚素银、王长坤、邵红仙、王红生对被告江苏丹花消防器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46974元，公告费300元，合计47274元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 束永辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初353号
申请人：王贵珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住永安市。
担保人：许开永，男，1962年5月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：戴桂玉，女，1969年2月14日出生，住永安市。
被申请人：叶永富，男，1968年5月22日出生，住永安市。
申请人王贵珍与被申请人戴桂玉、叶永富民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴桂玉、叶永富所有的坐落于永安市三里亭3幢303室房产，保全价值以10万元为限。担保�许开永以其所有的坐落于永安市兴业广场4幢402室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未偿还债务为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴桂玉、叶永富所有坐落于永安市产，房产证号：永房权证字第××号。查封价值以10万元为限。
二、查封担保人许开永所有的坐落于永安市产，房产证号：永房权证字第××号。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖军
二〇一七年一月十七日
书记员 刘舒宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初353号之一
解除保全申请人：王贵珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住永安市燕东府右路**号*幢*单元***室，公民身份号码3504201966********。
担保人：许开永，男，1962年5月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：戴桂玉，女，1969年2月14日出生，住永安市。
被申请人：叶永富，男，1968年5月22日出生，住永安市。
申请人王贵珍与被申请人戴桂玉、叶永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）闽0481民初353号民事裁定，对戴桂玉、叶永富所有坐落于永安市三里亭3幢303室房产，及许开永所有的坐落于永安市兴业广场4幢402室房产予以查封。王贵珍于2018年4月28日向本院申请解除担保人许开永所有的坐落于永安市兴业广场4幢402室房产的保全措施。
本院经审查认为，王贵珍与被申请人戴桂玉、叶永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出一审判决，判决戴桂玉、叶永富需支付王贵珍各项费用共计人民币89095元；三明市中级人民法院于2018年4月9日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。王贵珍向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除担保人许开永所有的坐落于永安市产的查封。〔房产证号：永房权证字第××号，本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 崔 璐
人民陪审员 苏美英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 叶 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4465号
申请执行人祝文丽，女，1966年7月11日出生，住绍兴市越城区。
被执行人徐盈迪，女，1983年10月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人宋涛，女，1977年2月13日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴相会贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区团结巷腰弄７号，组织机构代码:699503372。
法定代表人施选红。
申请执行人祝文丽与被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝文丽于2016年09月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司给付人民币12230875元。被执行人依法应承担执行费79630.88元。
执行过程中，1.本院于2016年09月12日通过司法专邮形式向被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司未实际履行。
2.本院于2016年09月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；经查，本案审理过程中已财产保全了被执行人名下多处房产，执行过程中对被执行人徐盈迪名下位于盛世名苑29幢2001室、绍兴相会贸易有限公司名下位于漫池路的不动产于2016年12月1日进行续封，亦对被执行人宋涛及徐盈迪各自名下位于上虞曹娥街道蒿庄的不动产于2016年12月8日进行了轮候查封。另，经查，各被执行人涉案较多，名下财产均被多案查封且有抵押，均暂无法处置。本院依法扣划登记在被执行人徐盈迪名下属其所有的银行存款10281元，并发还给申请执行人。
3.在执行过程中，本院将被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为12220594元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4465号申请执行人祝文丽，女，1966年7月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐盈迪，女，1983年10月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人宋涛，女，1977年2月13日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴相会贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区团结巷腰弄７号，组织机构代码:699503372。法定代表人施选红。申请执行人祝文丽与被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝文丽于2016年09月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司给付人民币12230875元。被执行人依法应承担执行费79630.88元。执行过程中，1.本院于2016年09月12日通过司法专邮形式向被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等，被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司未实际履行。2.本院于2016年09月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；经查，本案审理过程中已财产保全了被执行人名下多处房产，执行过程中对被执行人徐盈迪名下位于盛世名苑29幢2001室、绍兴相会贸易有限公司名下位于漫池路的不动产于2016年12月1日进行续封，亦对被执行人宋涛及徐盈迪各自名下位于上虞曹娥街道蒿庄的不动产于2016年12月8日进行了轮候查封。另，经查，各被执行人涉案较多，名下财产均被多案查封且有抵押，均暂无法处置。本院依法扣划登记在被执行人徐盈迪名下属其所有的银行存款10281元，并发还给申请执行人。3.在执行过程中，本院将被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人徐盈迪、宋涛、绍兴相会贸易有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为12220594元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹馨予
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1211号
原告赵某某，
被告李某甲，
被告李某乙。
被告宋某某。
三被告共同委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告李某甲、李某乙、宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月13日审查受理后依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人孙晓平、赵连贵、被告的委托代理人马立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某某与被告李某甲于2015年5月19日经人介绍订立婚约，当时被告向我索要彩礼款10万元、衣服款2万元、见面礼1万零1元、价值两万七千元的三金等财物。为了履行仪式，我在订婚时将三金给被告李某甲戴上，并通过媒人交给被告李某甲父母彩礼款2万元、衣服款1万元，给李某甲见面礼1万零1元，如此我共向被告履行现金4万零1元。订立婚约后，被告不断向我琐要车辆等财物，因我经济能力有限，为此双方产生纠纷，原告通过媒人提出返还彩礼及三金的要求，三被告拒绝返还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还现金40000.00元及价值两万七千元的三金，诉讼费用由三被告承担。
被告抗辩称：原告所述事实存在，但也有不符之处，财物的性质不是索要是赠予，彩礼款是2万元，但当时约定“男方悔婚，礼金不退；女方悔婚，礼金退还的”，本案中是原告提出的退婚，给被告造成很大伤害，因此法庭应当尊重双方约定。因此，根据法律的相关规定，原告给付被告礼金钱及三金，是赠予行为，并且该礼金也符合当地风俗习惯的数额，没有超出风俗习惯的标准。因此，应当驳回原告的诉请。
经本院审理查明：原、被告经宋玉德及张占国介绍认识，双方约定男方给女方彩礼款8万元，衣服款2万元，买轿车一辆。双方于2015年5月19日举行订婚仪式，在订婚仪式上，原告经媒人手共给被告方现金40001.00元，其中彩礼款20000.00元，递手巾钱10001.00元，衣服款10000.00元，原告给被告李某甲金项链一枚、金戒指一个、金耳环一对。原被告订婚后因性格等琐事不和产生纠纷，经他人协调未果并于2016年2月解除婚约，但就订婚时钱物返还问题原被告未达成一致意见，被告认为原告悔婚在先存在过错，且此钱物不属于彩礼而是赠予行为，不同意返还。原告因此起诉至法院，要求被告返还彩礼款40001.00元及三金。
原告提供证据1、对张占国、宋玉德的调查笔录，为了证明在双方亲属和朋友在场的情况下订婚，给付被告40001.00元彩礼及三金，后因女方要的钱物过多，男方经济能力有限导致解除婚约。
被告提供证据：1、高仕臣等7人的书面证明七份。2、对李凤春等3人的调查笔录。1和2号证据用以证明订婚时原被告约定“男方退婚，礼金不退；女方退婚，礼金退还”，本案中是男方提出退婚也就是原告有过错，不应当返还钱物。
证据分析：原告提供的证据能证明给付被告40001.00元的现金及三金的事实，本院予以采信。证明不了原告要证明的解除婚约的原因是女方也就是被告方。
对于被告提供的第1号证据及2号证据，本院部分认可，但证明不子被告要证明的问题，本院不予以确认。
本院认为：原告赵某某与被告李某甲经人介绍相识，相处一段时间后，便订婚并未一居生活，其中原告给被告衣服款1万元，被告称已经为结婚购买了衣服，可原告方不认可，被告没有提供证据证明，但双方相处时间不算短，可酌情返还5000.00元。原告给被告彩礼款现金两万元应当属于为结婚而给付被告的“彩礼”，应当返还给原告。三金属于双方的订情物可以不予以返还。原告给被告现金一万零一元属于符合当地习惯的礼金，但是金额过高可以酌定返还4000.00元。被告答辩所称的不予以返还的抗辩理由依据不足，本院不予以采信。综上，被告返还原告彩礼款29000.00元，驳回原告其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、三被告于判决生效后十日内返还原告现金人民币29000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原告承担500.00元，由三被告承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年五月十日
书记员 杨慧敬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1211号
原告赵九阳
被告李艳梅
被告李友
被告宋玉华
原告赵九阳诉被告李艳梅、李友、宋玉华婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月13日审查受理后依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理，原告赵九阳及其委托代理人孙晓平、赵连贵、被告的委托代理人马立刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵九阳与被告李艳梅于2015年5月19日经人介绍订立婚约，当时被告向我索要彩礼款10万元、衣服款2万元、见面礼1万零1元、价值两万七千元的三金等财物。为了履行仪式，我在订婚时将三金给被告李艳梅戴上，并通过媒人交给被告李艳梅父母彩礼款2万元、衣服款1万元，给李艳梅见面礼1万零1元，如此我共向被告履行现金4万零1元。订立婚约后，被告不断向我琐要车辆等财物，因我经济能力有限，为此双方产生纠纷，原告通过媒人提出返还彩礼及三金的要求，三被告拒绝返还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还现金40000.00元及价值两万七千元的三金，诉讼费用由三被告承担。
被告抗辩称：原告所述事实存在，但也有不符之处，财物的性质不是索要是赠予，彩礼款是2万元，但当时约定“男方悔婚，礼金不退；女方悔婚，礼金退还的”，本案中是原告提出的退婚，给被告造成很大伤害，因此法庭应当尊重双方约定。因此，根据法律的相关规定，原告给付被告礼金钱及三金，是赠予行为，并且该礼金也符合当地风俗习惯的数额，没有超出风俗习惯的标准。因此，应当驳回原告的诉请。
经本院审理查明：原、被告经宋玉德及张占国介绍认识，双方约定男方给女方彩礼款8万元，衣服款2万元，买轿车一辆。双方于2015年5月19日举行订婚仪式，在订婚仪式上，原告经媒人手共给被告方现金40001.00元，其中彩礼款20000.00元，递手巾钱10001.00元，衣服款10000.00元，原告给被告李艳梅金项链一枚、金戒指一个、金耳环一对。原被告订婚后因性格等琐事不和产生纠纷，经他人协调未果并于2016年2月解除婚约，但就订婚时钱物返还问题原被告未达成一致意见，被告认为原告悔婚在先存在过错，且此钱物不属于彩礼而是赠予行为，不同意返还。原告因此起诉至法院，要求被告返还彩礼款40001.00元及三金。
原告提供证据1、对张占国、宋玉德的调查笔录，为了证明在双方亲属和朋友在场的情况下订婚，给付被告40001.00元彩礼及三金，后因女方要的钱物过多，男方经济能力有限导致解除婚约。
被告提供证据：1、高仕臣等7人的书面证明七份。2、对李凤春等3人的调查笔录。1和2号证据用以证明订婚时原被告约定“男方退婚，礼金不退；女方退婚，礼金退还”，本案中是男方提出退婚也就是原告有过错，不应当返还钱物。
证据分析：原告提供的证据能证明给付被告40001.00元的现金及三金的事实，本院予以采信。证明不了原告要证明的解除婚约的原因是女方也就是被告方。
对于被告提供的第1号证据及2号证据，本院部分认可，但证明不子被告要证明的问题，本院不予以确认。
本院认为：原告赵九阳与被告李艳梅经人介绍相识，相处一段时间后，便订婚并未一居生活，其中原告给被告衣服款1万元，被告称已经为结婚购买了衣服，可原告方不认可，被告没有提供证据证明，但双方相处时间不算短，可酌情返还5000.00元。原告给被告彩礼款现金两万元应当属于为结婚而给付被告的“彩礼”，应当返还给原告。三金属于双方的订情物可以不予以返还。原告给被告现金一万零一元属于符合当地习惯的礼金，但是金额过高可以酌定返还4000.00元。被告答辩所称的不予以返还的抗辩理由依据不足，本院不予以采信。综上，被告返还原告彩礼款29000.00元，驳回原告其他诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、三被告于判决生效后十日内返还原告现金人民币29000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原告承担500.00元，由三被告承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年五月十日
书记员 杨慧敬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2041号
上诉人（原审原告）：西华县小花盆酒店。住所地：西华县教育大道中段路南。统一社会信用代码：92411622MA431G8QXM。
负责人：李莹莹，系该酒店经营者（个体工商户）。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈彩叶，女，汉族，1976年3月25日出生，住扶沟县，现住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
上诉人西华县小花盆酒店与上诉人沈彩叶追偿权纠纷一案，均不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华县小花盆酒店委托诉讼代理人王留榜，被上诉人沈彩叶委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西华县小花盆酒店上诉请求：依法改判沈彩叶按60%承担支付赔偿金57414元。事实理由：西华县人民法院（2017）豫1622民初4341号民事判决和扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1011号民事判决均认定沈彩叶对路巧受伤事故中存在重大过失，沈彩叶是完全民事行为能力人，对自己的行为有能力进行判断，无需西华县小花盆酒店在对其进行告知，一审认定西华县小花盆酒店未尽到充分的安全保障注意义务与事实不符，属认定事实错误，沈彩叶应按60%向西华县小花盆酒店支付赔偿金。
上诉人沈彩叶上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1011号民事判决，改判驳回西华县小花盆酒店的诉讼请求。事实理由：沈彩叶在从事西华县小花盆酒店组织的活动将路巧推倒在地受伤，西华县小花盆酒店未向员工加强安全教育，未尽到安全保障义务，是意外事件，沈彩叶不是故意也不存在重大过失。根据《侵权责任法》第35条规定，应当由西华县小花盆酒店承担赔偿责任。《侵权责任法》并没有规定雇主有追偿的权利，一审依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条属适用法律错误。
西华县小花盆酒店向一审起诉请求：要求沈彩叶向西华县小花盆酒店支付赔偿金95690元；案件受理费由沈彩叶承担。
一审法院认定事实：2016年11月13日上午10时许，西华县小花盆酒店经营者李莹莹组织陆巧、沈彩叶及其他员工做工前操，三人一组，抱在一起做游戏，沈彩叶所在的组已有三人，沈彩叶推了一下路巧，致其倒地，造成路巧左侧股骨转子间骨折。2017年4月14日，西华县人民法院受理了陆巧与西华县小花盆酒店、沈彩叶生命权、健康权、身份权纠纷一案，经审理，西华县人民法院作出（2017）豫1622民初1820号民事判决。西华县小花盆酒店不服该判决，提出上诉，周口市中级人民法院经审理作出（2017）豫16民终4980号民事裁定，撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1820号民事判决；该案发回西华县人民法院重审。经审理，西华县人民法院认为陆巧和沈彩叶均受雇于西华县小花盆酒店，在西华县小花盆酒店经营者李莹莹主持员工做工前操的活动中，沈彩叶过失推路巧致其倒地受伤，对于路巧的损失，沈彩叶应负主要责任即80%的责任。沈彩叶系西华县小花盆酒店的雇员，对于沈彩叶过失造成路巧损害的后果，应由沈彩叶与西华县小花盆酒店承担连带赔偿责任。扣除沈彩叶已赔偿路巧的3000元后，还应赔偿95690.36元。2017年12月28日，西华县人民法院作出（2017）豫1622民初4341号民事判决，判令西华县小花盆酒店赔偿路巧各项损失95690.36元；沈彩叶对上述款项承担连带清偿责任。现该判决书已发生法律效力。2018年1月27日，路巧收到西华县小花盆酒店赔偿款95690元。
一审法院认为，本案路巧受伤事故的发生是西华县小花盆酒店经营者李莹莹主持员工做工前操的活动中，沈彩叶过失推路巧致其倒地受伤。沈彩叶对路巧受伤事故的发生承担主要责任，应视为具有重大过失，西华县小花盆酒店作为雇主可就其赔偿数额向沈彩叶追偿。因西华县小花盆酒店在组织员工的游戏中未向员工加强安全教育，未尽到充分的安全保障注意义务，在监督、管理方面存在一定的过失，应自行承担一定的损失；沈彩叶在游戏中未尽到安全注意义务，对损害后果亦应承担相应的责任。结合双方的过错程度、原因比例，并照顾弱势一方雇员的原则，对西华县小花盆酒店已赔偿路巧的95690元，沈彩叶应承担30%，西华县小花盆酒店自行承担70%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈彩叶于判决生效后十日内向西华县小花盆酒店支付赔偿金28707元；二、驳回西华县小花盆酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1097元，由西华县小花盆酒店负担768元，沈彩叶负担329元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、西华县小花盆酒店能否行使追偿权；二、一审对双方的责任划分是否适当。
关于西华县小花盆酒店能否行使追偿权的问题。沈彩叶与路巧均受雇于西华县小花盆酒店，沈彩叶在西华县小花盆酒店经营者李莹莹组织的活动中过失推路巧致其倒地受伤，生效判决认定沈彩叶对事故的发生承担主要责任，一审认定其具有重大过失，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》也并没有规定雇主承担连带责任后不得行使追偿权。因此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中关于雇主行使追偿权的规定仍具有法律效力。沈彩叶在路巧受伤的事故中具有重大过失，西华县小花盆酒店作为雇主可就其承担连带赔偿责任的部分向沈彩叶行使追偿权。
关于双方的责任划分问题。虽然沈彩叶在路巧受伤事故中存在重大过失，但其是在西华县××花盆酒店组织××活动中××路巧受伤，西华县小花盆酒店未向员工加强安全教育，未尽到充分的安全保障义务，在管理方面存在过失，应当承担相应的责任；一审结合双方的过错程度、事故发生的原因，并从照顾弱势一方雇员的原则考虑，酌定沈彩叶对西华县小花盆酒店已赔偿路巧的部分承担30%，西华县小花盆酒店自行承担70%，并无不当。
综上所述，上诉人西华县小花盆酒店、沈彩叶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计518元，由上诉人西华县小花盆酒店、沈彩叶各负担259元。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27335号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：涂航，男，汉族，1987年5月16日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告涂航房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27335号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：涂航，男，汉族，1987年5月16日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告涂航房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4365号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、欧欢，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告高顺合。
被告于侠。
被告杨永存。
被告杨绪民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人欧欢到庭参加了诉讼。被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告高顺合于2013年8月24日在我行城头支行借款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告于侠、杨永存、杨绪民提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，被告分四次共偿还本金899.60元，余欠本金29100.40元及利息未还。请求依法判令被告高顺合偿还借款本金29100.40元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告于侠、杨永存、杨绪民承担连带清偿责任。
被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，被告高顺合向赣榆农村商业银行城头支行借款30000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年8月24日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民签订了个人担保借款合同，约定由于侠、杨永存、杨绪民为高顺合的30000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，被告分四次共偿还本金899.60元，余欠本金29100.40元及利息四被告未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告高顺合从原告处借款30000元尚欠本金29100.40元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告于侠、杨永存、杨绪民自愿为高顺合的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告高顺合偿还借款本金29100.40元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告于侠、杨永存、杨绪民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高顺合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金29100.40元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于侠、杨永存、杨绪民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费570元，由被告高顺合、于侠、杨永存、杨绪民负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执12号之一
申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
被执行人秦登永，男，1969年8月17日出生，汉族。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人秦登永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄民初字第580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人秦登永名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，发现被执行人秦登永名下有车牌号为琼ABXXXX华泰圣达菲牌小型普通客车壹辆，并依法进行了查封。但因该车辆现下落不明，无法对该车辆采取执行措施。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）澄民初字第580号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二O一六年五月二十七日
法 官 助 理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执12号
申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
被执行人秦登永，男，1969年8月17日出生，汉族。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人秦登永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄民初字第580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海南华盛混凝土有限公司支付混凝土货款人民币64295元及逾期违约金人民币62577元，案件受理费及律师费等诉讼成本人民币12000元、向本院缴纳执行受理费1983元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息14653.72元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2014年6月30日）起暂计至2016年4月20日，（126872元×日万分之一点七五×660天＝14653.72元]，合计人民币155508.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦登永的银行存款人民币155508.72元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二O一六年四月二十六日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执12号申请执行人海南华盛混凝土有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道85-87号天邑国际大厦21层06单元。法定代表人陈毓勇，该公司董事长。委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。委托代理人黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。被执行人秦登永，男，1969年8月17日出生，汉族。申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人秦登永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄民初字第580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人海南华盛混凝土有限公司支付混凝土货款人民币64295元及逾期违约金人民币62577元，案件受理费及律师费等诉讼成本人民币12000元、向本院缴纳执行受理费1983元，并应缴纳迟延履行期间加倍债务利息14653.72元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2014年6月30日）起暂计至2016年4月20日，（126872元×日万分之一点七五×660天＝14653.72元]，合计人民币155508.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦登永的银行存款人民币155508.72元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 瑜审 判 员 曾 令 侨审 判 员 李 劲 松二O一六年四月二十六日法官助理 王 芳书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行初52号
原告韩金星（韩全星），男，1953年9月9日出生，汉族。
被告鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人邢建华，该办公室副主任。
第三人鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
第三人鹤壁市煤业有限公司第六煤矿。
代表人刘伟，该矿矿长。
本院在审理原告韩全星诉被告鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室、第三人鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁市煤业有限公司第六煤矿房屋拆迁行政裁决一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为：原告韩全星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韩全星撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩全星负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许慧娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保136号
申请人：邵某，男，1957年9月15日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：邵某甲，男，1982年6月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王某，男，1975年9月11日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：张某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人邵某于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所有的鲁13-×××××拖拉机或者相当于5万元的财产进行查封、扣押。申请人邵某以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张某所有的鲁13-×××××拖拉机一辆，期限为2017年2月7日至2019年2月6日。
案件申请费520元，由申请人邵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月七日
书记员 张宝珠
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初501号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。
法定代表人：欧阳怀燕，该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，男，该公司员工。
被告：夏明艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住永修县，
本院在审理信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤回起诉。
审判员 黎哲风
二〇一八年四月二十三日
书记员 周滋冰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2039号
原告：周荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告周荣与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告周荣、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金76472.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1202室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年2月27日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告周荣就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1202室住宅，房屋总价款353384元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年2月27日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月21日，原告周荣与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号2单元1202室住宅一套，房屋总价款353384元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款353384元。被告于2017年2月27日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金76472.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周荣逾期交付房屋违约金76472.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费856元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执699号
申请执行人：刘玉林，男，汉族，1966年12月27日出生，住仪陇县日兴镇广东街**号。
被执行人：周小林，男，汉族，1972年2月16日出生，住仪陇县双庆乡金子村*组**号。
被执行人：王红梅，女，汉族，1975年4月14日出生，住仪陇县金城镇奎星街*号附**号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1950号民事判决书，在刘玉林申请执行周小林、王红梅追偿权纠纷一案中，被执行人周小林、王红梅应当履行执行标的金额35000元、案件受理费330元。在执行中查明：被执行人周小林、王红梅银行无存款，无车辆登记信息，房屋已查封但申请执行人同意暂缓处置查封的财产，也无其他可供执行财产。申请执行人刘玉林同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘玉林申请执行周小林、王红梅追偿权纠纷一案，尚未实现的债权数额35000元、案件受理费330元，申请执行人刘玉林如发现被执行人周小林、王红梅有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年八月二日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执699号申请执行人：刘玉林，男，汉族，1966年12月27日出生，住仪陇县日兴镇广东街**号。被执行人：周小林，男，汉族，1972年2月16日出生，住仪陇县双庆乡金子村*组**号。被执行人：王红梅，女，汉族，1975年4月14日出生，住仪陇县金城镇奎星街*号附**号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1950号民事判决书，在刘玉林申请执行周小林、王红梅追偿权纠纷一案中，被执行人周小林、王红梅应当履行执行标的金额35000元、案件受理费330元。在执行中查明：被执行人周小林、王红梅银行无存款，无车辆登记信息，房屋已查封但申请执行人同意暂缓处置查封的财产，也无其他可供执行财产。申请执行人刘玉林同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、刘玉林申请执行周小林、王红梅追偿权纠纷一案，尚未实现的债权数额35000元、案件受理费330元，申请执行人刘玉林如发现被执行人周小林、王红梅有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年八月二日书记员  廖先龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3293号
申请执行人周淑英。
被执行人玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司，住所地玉田县唐自头镇团城村。
法定代表人：李顺启。
周淑英申请玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4385号裁判文书已经发生法律效力。周淑英于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4385号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十七日
书记员 许 静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初371号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐萍，女，1979年7月23日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，户籍地址浙江省永康市，现住永康市。2010年7月29日因吸毒被永康市公安局行政拘留10日；2016年12月13日因吸毒被永康市公安局行政拘留13日；2016年12月26日被永康市公安局责令社区戒毒三年。2016年12月19日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人徐萍犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份以来，被告人徐萍在永康市江南街道龙域天城10幢1单元1201室内，先后四次容留程某,4（另案处理），采用“冰壶”方式吸食毒品（冰毒），直至同年12月13日被永康市公安局查获。
上述事实，被告人徐萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐萍的供述、证人程某,4的证言、通话记录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐萍违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐萍的意见，予以支持。被告人徐萍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会的正常管理秩序和人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �应建栋
二〇一七年四月十二日
代书记员 邵 美 丽
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初371号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐萍，女，1979年7月23日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，户籍地址浙江省永康市，现住永康市。2010年7月29日因吸毒被永康市公安局行政拘留10日；2016年12月13日因吸毒被永康市公安局行政拘留13日；2016年12月26日被永康市公安局责令社区戒毒三年。2016年12月19日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人徐萍犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月份以来，被告人徐萍在永康市江南街道龙域天城10幢1单元1201室内，先后四次容留程某,4（另案处理），采用“冰壶”方式吸食毒品（冰毒），直至同年12月13日被永康市公安局查获。上述事实，被告人徐萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐萍的供述、证人程某,4的证言、通话记录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐萍违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐萍的意见，予以支持。被告人徐萍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会的正常管理秩序和人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 �应建栋二〇一七年四月十二日代书记员 邵 美 丽????1?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1966号
罪犯黄晓星，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月13日作出（2012）南刑初字第184号刑事判决，以被告人黄晓星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年10月27日起至2020年10月26日止），并处罚金5000元，没收违法所得赃款人民币2730元（已缴纳完毕）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第678号刑事裁定，将罪犯黄晓星的刑罚减去有期徒刑八个月；于2015年6月4日以（2015）三刑执字第1655号刑事裁定，将罪犯黄晓星的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月26日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓星系毒品犯罪，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年4月至2016年6月经考核评定累计达标分11.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄晓星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初206号
原告：广州优拓户外用品有限公司，住所地：广州市花都区新雅街白蟮塘自编23号，统一社会信用代码：91440101321046296G。
法定代表人：刘时香，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨剑锋，该公司总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：江金钱，该公司人事经理，一般代理。
被告：钟文涕，男，1991年3月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告广州优拓户外用品有限公司（以下简称优拓公司）与被告钟文涕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告优拓公司的委托代理人杨剑锋、江金钱与被告钟文涕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款186445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年开始做生意，被告一直拖欠原告186445元货款至今未还，原告发货均写代收货款与等通知放货，被告利用与物流公司的资源先把货提走，原告有货单、短信微信追款记录、通话录音证据、物流公司老板及被告的合伙生意人诸葛绍辉作证。为了依法保护原告的合法债权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟文涕辩称，被告只是在南昌诸葛绍辉那里打工，负责给他接收货及卖货送货。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告钟文涕以位于南昌市洪城大市场的鑫发雨具劳保批发行天堂伞南昌经销商李辉的名义，通过微信或QQ聊天软件与原告优拓公司的业务员联系购买雨具，在双方确定货物数量后，由原告优拓公司通过广州祥沅物流有限公司将货物发送到南昌，再由被告钟文涕签收货物。2015年4月15日至同年11月5日原告优拓公司向被告钟文涕发送多批货物，2015年5月12日至同年12月7日鑫发雨具劳保批发行的老板诸葛绍辉通过银行共8次向原告优拓公司汇去货款37万元。此后原告优拓公司经过公司内部结账，认为被告钟文涕尚需向原告优拓公司支付货款186445元，经原告优拓公司多次向被告钟文涕追索未果，遂诉至本院。
另查明：诸葛绍辉经营的位于南昌市洪城大市场的鑫发雨具劳保批发行，该店面于2013年8月10日租赁，租金由诸葛绍辉支付，房东系邓桂兰，该店面在邓桂兰经营的店面隔壁。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点是：被告钟文涕是否为本案适格主体。
本案中被告以鑫发雨具劳保批发行的名义与原告公司进行业务上的联系，并从物流公司将原告所发货物提走之事实，被告予以认可，本院依法予以认定。在原告提交的与诸葛绍辉的电话录音中可以证实，被告曾将所提货物放进了该批发行的仓库，至于被告是否将货物全部放进仓库，系被告与诸葛绍辉之间的纠纷，并非本案处理的范畴。
通过被告庭审中提交的门店租赁合同及该门店房东到庭作证的证言，可以证实鑫发雨具劳保批发行系诸葛绍辉经营，租金亦一直由诸葛绍辉支付，而原告提供的银行汇款记录显示，所支付的37万元货款均由诸葛绍辉分8次汇入，可认定与原告公司发生业务往来的实际上是鑫发雨具劳保批发行的诸葛绍辉。原告认为这些货款系李辉拿钱给诸葛绍辉代其汇款及李辉与诸葛绍辉系合伙人，但并未提供有效证据予以证实，本院不予认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请对象应为鑫发雨具劳保批发行的诸葛绍辉，而非本案被告，故对原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州优拓户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4029元，减半收取计2014元，由原告广州优拓户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年四月十七日
书记员 黄星
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1156号
申请执行人：程辉,女,1978年12月14日出生,汉族,城镇居民,现住娘门莒南县,
被执行人:柏杰荣,男,1974年4月30日出生,汉族,城镇居民,住莒南县,现住莒南县,
本院在执行申请人程辉与被执行人柏杰荣婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1156号申请执行人：程辉,女,1978年12月14日出生,汉族,城镇居民,现住娘门莒南县,被执行人:柏杰荣,男,1974年4月30日出生,汉族,城镇居民,住莒南县,现住莒南县,本院在执行申请人程辉与被执行人柏杰荣婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月二十八日书记员  李 辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第508-13号
申请执行人黎X，男，汉族，灵山县陆屋X农资服务部业主。
被执行人陈X，男，汉族，灵山县陆屋欧亚糖业有限公司职工。
被执行人李X，男，汉族，灵山县陆屋。
被执行人梁X，男。
申请执行人黎S与被执行人陈X、李X、梁X买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈X、李X、梁X未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人黎春胜于2013年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月5日作出（2013）灵执字第508-11号执行裁定书，对被执行人李X及其妻子陈X和被执行人陈X的妻子黄X在中国农业银行股份有限公司灵山陆屋支行的存款分别为人民币460元（账号：6228481528X）、人民币321元（账号：2075450046X）、人民币35000元（账号：2075450113X）予以冻结六个月。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，以及对案件处理的需要，故对被执行人已被冻结的存款予以解除冻结，并将上述款项划拨至本院账户，以履行被执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人李X及其妻子陈X和被执行人陈X的妻子黄X在中国农业银行股份有限公司灵山陆屋支行的存款分别为人民币460元（账号：6228481528X）、人民币321元（账号：2075450046X）、人民币35000元（账号：2075450113X）的冻结；
二、划拨被执行人李X及其妻子陈X和被执行人陈X的妻子黄X在中国农业银行股份有限公司灵山陆屋支行的存款分别为人民币460元（账号：6228481528X）、人民币321元（账号：2075450046X）、人民币35000元（账号：2075450113X）至灵山县人民法院（户名：灵山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，账号：75350104X）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈W富
审判员 黄W红
审判员 李W好
二〇一三年十一月二十七日
书记员 廖W霖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保290号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：赵王生，男，1970年1月24日出生，汉族，住岷县。
被申请人：王建强，男，1983年9月17日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵王生所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人王建强名下的岷县农商银行蒲麻支行账户存款金额30,389.57元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××39，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵王生所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人王建强名下的岷县农商银行蒲麻支行账户存款金额30,389.57元，期限为十二个月。
案件申请费324元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 捷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终685号
上诉人（原审被告）:岳长友，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:王顺，天津嘉权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:岳长福，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高万兰，女，1947年7月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）:岳玉娜，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）:岳玉娟，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人岳长友因与被上诉人岳长福、高万兰、岳玉娜、岳玉娟确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳长友及其委托诉讼代理人王顺、被上诉人岳长福及其委托诉讼代理人单中卫、被上诉人高万兰、被上诉人岳玉娟、被上诉人岳玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳长友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人岳长福的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：协议书签订时间为1993年，无论1976年时父母的老房是否损坏，1978年是否重建，都不与分家单中提及的1993年房屋相矛盾。上诉人与被上诉人协议分割的房屋系1993年存在的房屋。签订协议时，双方当事人均为完全民事行为能力的成年人，意思表示真实，之所以将七间房写成六间房，是因为村治保主任说七间房四个人不好分，所以就按六间分。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
岳长福、高万兰、岳玉娜、岳玉娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。四被上诉人所建房屋已经取得相关权属证书，协议书中分割的六间房子已经不存在，因此无效。
岳长福向一审法院起诉请求：1.请求法院确认1993年8月7日《协议书》中房产分割部分内容无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订一份《协议书》，约定“共有土房六间哥三每人一间半，但老娘（宋文红）也有一间半房，但只有居住权，没有处理权，老娘到百年后老娘一间半房高价合款，由三个儿子均分，但是先由长福优先，如长福不要，再由长华、长友……”等内容。《协议书》中六间土房指的是由宋文红和岳开云所建，但没有取得权属证书，该土房已于1976年地震时损毁，后来在该六间土房的宅基地处原告岳长福建房四间，岳长华建房三间，1990年7月31日岳长福和岳长华均取得了集体土地建设用地使用证，原告岳长福于2001年3月25日取得房屋所有权证（房权证武清字第××号），岳长华于2001年4月3日取得房屋所有权证（房权证武清字第××号）。
另查明，原告岳长福、被告岳长友和岳长华（已故）、岳长敏、岳长苓、岳长红系岳开云（已故）和宋文红（已故）之子女；岳长华于2014年死亡，于2017年4月25日被注销户口，被告高万兰系岳长华之妻，被告岳玉娟系岳长华之长女，被告岳玉娜系岳长华之次女。
一审法院认为，1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订的《协议书》中涉及的六间土房于1976年地震时已经损毁灭失（即：标的物已不存在），而且在该六间土房的宅基地处原告岳长福建房四间，岳长华建房三间，并依法取得了相关权属证书，涉案《协议书》中对已经灭失的六间土房进行分割，属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，有违诚实信用原则，应当确认无效。基于此，原告岳长福请求确认1993年8月7日《协议书》中涉及房产分割部分内容无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：确认1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订的《协议书》中房产分割部分内容无效。案件受理费40元，由被告岳长友、被告高万兰、被告岳玉娜、被告岳玉娟各承担10元。
本院对一审查明的部分事实予以确认。二审期间，本院另查明，双方当事人对1993年8月7日签订的《协议书》中关于赡养宋文红的协议内容没有异议，且按协议内容实际履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人岳长福未提供证据证实各方当事人于1993年8月7日签订的《协议书》存在上述规定的情形，据此，被上诉人岳长福请求确认《协议书》中房产分割部分内容无效的主张，没有依据，本院不予支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。关于《协议书》中的六间土房及翻建过程、翻建房屋的出资，各方当事人有争议，本院不予确认。
综上所述，上诉人岳长友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10168号民事判决；
二、驳回被上诉人岳长福的诉讼请求。
一审案件受理费40元，由被上诉人岳长福负担；二审案件受理费80元，由被上诉人岳长福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王路
代理审判员 郭雄
代理审判员 姚琦
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘锟
书 记 员 张璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终685号上诉人（原审被告）:岳长友，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人:王顺，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:岳长福，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人:单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高万兰，女，1947年7月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）:岳玉娜，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）:岳玉娟，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人岳长友因与被上诉人岳长福、高万兰、岳玉娜、岳玉娟确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳长友及其委托诉讼代理人王顺、被上诉人岳长福及其委托诉讼代理人单中卫、被上诉人高万兰、被上诉人岳玉娟、被上诉人岳玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳长友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人岳长福的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：协议书签订时间为1993年，无论1976年时父母的老房是否损坏，1978年是否重建，都不与分家单中提及的1993年房屋相矛盾。上诉人与被上诉人协议分割的房屋系1993年存在的房屋。签订协议时，双方当事人均为完全民事行为能力的成年人，意思表示真实，之所以将七间房写成六间房，是因为村治保主任说七间房四个人不好分，所以就按六间分。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。岳长福、高万兰、岳玉娜、岳玉娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。四被上诉人所建房屋已经取得相关权属证书，协议书中分割的六间房子已经不存在，因此无效。岳长福向一审法院起诉请求：1.请求法院确认1993年8月7日《协议书》中房产分割部分内容无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订一份《协议书》，约定“共有土房六间哥三每人一间半，但老娘（宋文红）也有一间半房，但只有居住权，没有处理权，老娘到百年后老娘一间半房高价合款，由三个儿子均分，但是先由长福优先，如长福不要，再由长华、长友……”等内容。《协议书》中六间土房指的是由宋文红和岳开云所建，但没有取得权属证书，该土房已于1976年地震时损毁，后来在该六间土房的宅基地处原告岳长福建房四间，岳长华建房三间，1990年7月31日岳长福和岳长华均取得了集体土地建设用地使用证，原告岳长福于2001年3月25日取得房屋所有权证（房权证武清字第××号），岳长华于2001年4月3日取得房屋所有权证（房权证武清字第××号）。另查明，原告岳长福、被告岳长友和岳长华（已故）、岳长敏、岳长苓、岳长红系岳开云（已故）和宋文红（已故）之子女；岳长华于2014年死亡，于2017年4月25日被注销户口，被告高万兰系岳长华之妻，被告岳玉娟系岳长华之长女，被告岳玉娜系岳长华之次女。一审法院认为，1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订的《协议书》中涉及的六间土房于1976年地震时已经损毁灭失（即：标的物已不存在），而且在该六间土房的宅基地处原告岳长福建房四间，岳长华建房三间，并依法取得了相关权属证书，涉案《协议书》中对已经灭失的六间土房进行分割，属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为，有违诚实信用原则，应当确认无效。基于此，原告岳长福请求确认1993年8月7日《协议书》中涉及房产分割部分内容无效的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：确认1993年8月7日原告岳长福、被告岳长友和岳长华签订的《协议书》中房产分割部分内容无效。案件受理费40元，由被告岳长友、被告高万兰、被告岳玉娜、被告岳玉娟各承担10元。本院对一审查明的部分事实予以确认。二审期间，本院另查明，双方当事人对1993年8月7日签订的《协议书》中关于赡养宋文红的协议内容没有异议，且按协议内容实际履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人岳长福未提供证据证实各方当事人于1993年8月7日签订的《协议书》存在上述规定的情形，据此，被上诉人岳长福请求确认《协议书》中房产分割部分内容无效的主张，没有依据，本院不予支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。关于《协议书》中的六间土房及翻建过程、翻建房屋的出资，各方当事人有争议，本院不予确认。综上所述，上诉人岳长友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10168号民事判决；二、驳回被上诉人岳长福的诉讼请求。一审案件受理费40元，由被上诉人岳长福负担；二审案件受理费80元，由被上诉人岳长福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王路代理审判员  郭雄代理审判员  姚琦二〇一八年三月二十一日法官 助理  刘锟书 记 员  张璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）1323民初894号
原告：马玉楼，女，生于1965年4月18日，汉族，户籍地西峡县城区，现住西峡县。
被告：李建伟，男，成年，住西峡县城区。
原告马玉楼与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员贾颖适用小额诉讼程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告马玉楼到庭参加诉讼,被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉楼向本院提出诉讼请求：要求被告李建伟支付原告货款13800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李建伟因经营货车运输生意在原告处赊购轮胎，并分别于2014年3月22日、2014年11月9日向原告出具借条两份，两份借条共显示原告赊购轮胎的总价款为13800元，后原告多次找被告追要货款，被告拖延不付，故原告诉至法院。
被告李建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告马玉楼为被告提供轮胎，被告向原告出具了借条，双方构成了买卖合同法律关系。被告应当及时向原告支付货款，长期拖欠损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据原告陈述及其向本院提供的相关证据，能够证实被告下欠原告轮胎款13800元的事实，故原告诉请要求被告支付货款13800元，本院予以支持。被告李建伟虽未到庭才加诉讼，但不影响其应当承担的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告马玉楼轮胎款13800元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告李建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾颖
二〇一八年五月九日
书记员 黄飞
附：本案涉及相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终793号
上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1980年12月16日出生，汉族，现住河津市城区。
被上诉人（原审原告）：薛建荣，男，1959年4月10日出生，汉族，河津市赵家庄乡南里村人，现住河津市城区。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所，特别授权。
原审被告：刘廷柱，男，1955年11月3日，汉族，现住河津市城区，系刘国栋之父。
上诉人刘国栋因与被上诉人薛建荣农村建房施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘国栋，被上诉人薛建荣及委托代理人柴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国栋上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回薛建荣的诉讼请求。事实与理由：薛建荣未能就工程质量问题解决之前就判定刘国栋支付所谓的工程欠款明显与法与理不合；一审认定“刘国栋辩称的房屋质量问题，因其未提出反诉，本案不作处理”存在错误，故一审判决认定事实不清，证据不足。
薛建荣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
薛建荣向原审法院诉称：请求依法判令被告支付原告工程欠款三万元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院查明的事实如下：薛建荣与刘国栋签订建房合同，由薛建荣给刘国栋建房，房屋建成后工程验收合格，经结算刘国栋欠薛建荣工程款共计166620元，刘国栋已支付工程款138000元。刘国栋以房屋质量有问题为由未付剩余工程款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。证据可证明，合同工程完工后，尚有工程劳务费28620元未予清偿。合同签订双方为薛建荣与刘国栋，刘廷柱与刘国栋为父子关系，故上述劳务费应由刘国栋承担。刘国栋、刘廷柱辩称的房屋质量问题，因其未提出反诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原判如下：在本判决生效后十日内，被告刘国栋向原告薛建荣支付工程劳务费28620元。驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘国栋负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：刘国栋和薛建荣双方所签建房合同，由薛建荣给刘国栋建房，房屋建成后经中间人昝建良结算工程款后，刘国栋欠薛建荣工程款共计166620元，刘国栋已支付工程款138000元。原审认定刘国栋支付剩余工程款28620元并无不当，故刘国栋称尚欠薛建荣2万元工程款的理由不予采纳。关于建房合同所建房屋质量是否存在问题，是否扣除工程款及扣除具体款项数额，因刘国栋未在一审举证期限内提起反诉，原审未予处理，符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，运用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人刘国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年四月二十六日
书记员 张佳琳