湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第46号
原告邓碧沅，男，1947年5月20日出生，汉族。
法定代理人邓异敏，男，1969年9月11日出生，汉族。
委托代理人黄展徕，宜章县浆水乡法律服务所法律工作者。
被告李志远，曾用名李园，男，1991年8月4日出生，汉族。
被告肖克，男，1992年2月23日出生，汉族。
委托代理人黄玉东，宜章县法律援助中心律师。
原告邓碧沅与被告李志远、肖克机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄振球、李大红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员谭宁担任记录。原告邓碧沅的法定代理人邓异敏、委托代理人黄展徕，被告李志远，被告肖克及其委托代理人黄玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓碧沅诉称：2013年6月15日21时许，经被告肖克同意，被告李志远酒后驾驶被告肖克所有的无车牌号豪爵牌两轮摩托车在宜章县玉溪镇文明南路由南向北行驶，当行驶至四方井路段人行横道时，将正在人行横道上行走的原告邓碧沅撞伤。经宜章县公安局交通警察大队作出的宜公认字（2013）第F065号交通事故认定书认定，被告李志远应负此次交通事故的全部责任。现被告李志远因构成交通肇事罪由宜章法院于2013年12月4日作出了（2013）宜刑初字第237号刑事判决，对被告李志远的犯罪事实及危害后果已查明确认。被告肖克未为其所有的摩托车办理行驶证并购买交强险，在明知被告李志远未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下仍默许被告李志远驾驶其摩托车造成交通事故，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告邓碧沅昏迷不醒被送往宜章县人民医院抢救治疗。因无力续交医疗费用，被迫于2013年8月25日提前出院。2013年12月24日，湖南正宏司法中心对原告邓碧沅的伤情进行了鉴定，鉴定结果：原告邓碧沅的伤情构成重伤。经郴州市博雅司法鉴定中心鉴定，一、原告邓碧沅目前精神状态诊断：1、脑挫裂伤所致器质性精神障碍（情绪改变、行为障碍、人格改变）；2、脑挫裂伤所致器质性智力障碍（中度）；二、原告邓碧沅精神伤残等级为五级；三、原告邓碧沅的护理依赖程度目前为完全护理依赖。综上所述，请求法院判令两被告赔偿原告邓碧沅医疗费66461.1元、护理费204400元、交通费500元、住院伙食补助费2556元、后续治疗费102200元、营养费102200元、残疾赔偿金179079.6元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费4295元、打印复印费200元，共计681891.7元。
被告李志远辩称：原告邓碧沅所述与事实相符。原告邓碧沅要求赔偿的数额过高，现被告李志远正在监狱服刑，暂无赔偿能力。
被告肖克辨称：被告肖克对被告李志远驾驶其所有的摩托车造成本案交通事故的事实无异议。但是，被告李志远是在被告肖克不知情的情况下驾驶摩托车的，被告肖克不应承担本案交通事故的赔偿责任。请求法院判决驳回原告邓碧沅对被告肖克的诉讼请求。
原告邓碧沅为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告邓碧沅的身份证，拟证明原告邓碧沅的身份情况；
2、宜章县供销联社出具的证明，拟证明原告邓碧沅与法定代理人邓异敏系近亲属关系；
3、邓异敏的身份证，拟证明法定代理人邓异敏的身份情况；
4、被告李志远的户籍证明，拟证明被告李志远的身份情况；
5、被告肖克的户籍证明，拟证明被告肖克的身份情况；
6、交通事故认定书，拟证明被告李志远违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶尚未登记的机动车，遇行人不按规定让行导致将原告邓碧沅撞成重伤的交通事故，应承担事故的全部责任；
7、住院病案单等，拟证明因被告李志远造成交通事故，而导致原告邓碧沅受重伤抢救治疗的事实；
8、诊断书，拟证明原告邓碧沅因伤住院的事实及出院后必须家人陪伴照顾服药继续治疗的事实；
9、住院费用收据、发票，拟证明原告邓碧沅因交通事故受伤治疗花费66461.1元的事实；
10、司法鉴定意见书，拟证明原告邓碧沅因交通事故造成脑挫裂伤所致器质性精神障碍（情绪改变、行为障碍、人格改变），脑挫裂伤所致器质性智力障碍（中度），精神伤残等级为五级，护理依赖程度目前为完全护理依赖的事实；
11、司法鉴定费票据，拟证明原告邓碧沅为司法鉴定花去4295元的事实；
12、刑事判决书，拟证明被告李志远违反交通运输法规，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶尚未登记的机动车，遇行人不按规定让行导致将原告邓碧沅撞成重伤的交通事故的事实及被告肖克作为肇事摩托车车主存在严重过错的事实；
13、打印复印费发票，拟证明花费打印复印费200元的事实。
被告李志远未向本院提交证据。
被告肖克为证明其抗辩主张向本院提交了下列证据：
14、询问笔录，拟证明被告李志远在被告肖克不知情的情况下开走摩托车的事实；
15、调查笔录，拟证明被告李志远私开了被告肖克的摩托车，被告肖克对此毫不知情的事实；
16、证明，拟证明被告李志远在被告肖克不知情的情况下开走摩托车的事实。
经本院组织庭审质证，被告李志远对证据1-13的真实性、合法性、关联性均无异议。被告肖克对证据1-6无异议；对证据7的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告邓碧沅受伤住院期间进行了与本案无关的高血压病的治疗；对证据8的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为“出院医嘱”中的“调控血压”及其用药与本案无关；对证据9的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为除了宜章县人民医院的医疗发票之外，大市民药房的西药应是原告邓碧沅治疗高血压药品；对证据10的真实性、关联性无异议，但对该证据的合法性有异议，鉴定的委托人是原告邓碧沅的近亲属，不是交警部门，且检查过程过于简单；对证据11的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为第2张票据（票号176420405X）显示对被鉴定人进行了刑事能力评定，该费用无必要不合理；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议，但对该证据的证明方向有异议，该证据不能证明被告肖克存在严重过错；对证据13的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为该项费用无法律依据。原告邓碧沅对证据14的真实性无异议，但该证据记录的内容与事实不符；对证据15有异议，该调查笔录的被调查人未出庭作证；对证据16有异议，该证据不能证明被告肖克在不知情的情况下由被告李志远开走了摩托车。被告李志远对证据14-16有异议，确实是唱歌时被告肖克将摩托车借给被告李志远开的。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-6均具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告李志远、肖克均无异议，可作为认定本案事实的依据；证据7、8、9均为书证，系原告邓碧沅受伤后对其进行治疗的CT检查报告单、住院病案、入院记录、出院记录、诊断书、医药费发票，虽查明原告邓碧沅除局灶性大脑挫裂伤等病症外还诊断其有高血压Ⅲ，但并不能证明原告邓碧沅对高血压Ⅲ也进行了治疗，因此，对被告肖克主张原告邓碧沅受伤住院期间进行了与本案无关的高血压病的治疗主张不予采信；证据10系鉴定结论，虽该鉴定的委托人是原告邓碧沅的近亲属邓异敏，但该鉴定的鉴定机构、鉴定过程、鉴定标准、鉴定结果均符合法律规定，且被告肖克未在法律规定的期间内提出重新鉴定申请，因此对被告肖克提出该鉴定不合法、检查过程过于简单的事实主张不予采信；证据11系书证，该费用是对原告邓碧沅的伤情和伤残程度进行鉴定所需的合理费用，本院予以采信；证据12系作出的生效判决，属书证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据；证据13属书证，虽系正规发票，但发票记载的项目为宣传材料，与本案无关联性，本院不予采信；证据14、15、16为被告肖克的陈述和证人肖伟的证言，仅凭上述证据，无其他证据予以佐证，不足以证明被告李志远是在被告肖克毫不知情的情况下驾驶被告肖克所有的摩托车的。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
被告李志远与被告肖克均系宜章县公安局的协警，被告李志远一直未取得机动车驾驶证。2013年6月15日晚，被告李志远、肖克等人在宜章县城一歌厅喝酒唱歌。21时许，被告李志远酒后借用并驾驶被告肖克所有的无车牌号豪爵牌两轮摩托车在宜章县玉溪镇文明南路由南向北行驶，当行驶至四方井路段人行横道时，将正在人行横道上行走的原告邓碧沅撞伤。原告邓碧沅受伤后被立即送往宜章县人民医院住院治疗，花去医疗费66461.1元。2013年8月25日，原告邓碧沅出院。2013年12月24日，湖南正宏司法中心对原告邓碧沅的伤情进行了鉴定，鉴定结果：原告邓碧沅的伤情构成重伤。2013年12月24日，郴州市博雅司法鉴定所对原告邓碧沅的伤残程度作出鉴定意见，鉴定结果：一、原告邓碧沅目前精神状态诊断：1、脑挫裂伤所致器质性精神障碍（情绪改变、行为障碍、人格改变）；2、脑挫裂伤所致器质性智力障碍（中度）；二、原告邓碧沅精神伤残等级为五级；三、原告邓碧沅的护理依赖程度目前为完全护理依赖。2013年6月23日，宜章县公安局交通警察大队作出宜公认字（2013）第F065号交通事故认定书，认定被告李志远的过错行为是造成本案交通事故的根本原因，应负事故的全部责任；原告邓碧沅在本案交通事故中无与事故发生有相关作用的违法行为，不负事故责任。2013年12月4日，本院作出（2013）宜刑初字第237号刑事判决，判决被告李志远因本案交通事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月。2014年1月7日，原告邓碧沅向本院提起诉讼，请求判令被告李志远、肖克赔偿其医疗费66461.1元、护理费204400元、交通费500元、住院伙食补助费2556元、营养费102200元、后续治疗费102200元、残疾赔偿金179079.6元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费4295元、打印复印费200元，共计681891.7元。
另查明，被告肖克未为其所有的豪爵牌两轮摩托车办理车辆行驶证并购买交强险。原告邓碧沅出生于1947年5月20日，系城镇居民。2013年-2014年，湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准为：城镇居民人均年纯收入21319元，卫生、社会保障和社会福利业的年平均收入51214元，省内国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每日12元。
还查明，中国保险监督管理委员会作出的《机动车交通责任事故强制保险条款》规定，在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，本案的焦点问题为：一、原告邓碧沅因本案交通事故所遭受的经济损失是多少；二、原告邓碧沅所遭受的经济损失应由谁承担，如何承担。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告邓碧沅在本案交通事故中因伤住院治疗，其经济损失包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等费用。上述费用的确定标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条有明确规定。（一）、医疗费。原告邓碧沅受伤后，在宜章县人民医院住院治疗花去医疗费66461.1元，对该事实，有原告邓碧沅提供的医疗费票据、病历、诊断书等证据证实，本院予以确认。（二）、护理费。原告邓碧沅出生于1947年5月20日，于2013年12月24日鉴定为精神伤残等级五级，护理依赖程度目前为完全护理依赖。其护理费应为716996元（51214元×（20－6）］。原告邓碧沅诉请的护理费为204400元，低于本院确认的护理费数额，本院予以确认。（三）、交通费。鉴于原告邓碧沅因伤情严重被送往宜章县人民医院住院治疗，结合原告邓碧沅的治疗情况，本院酌定交通费为100元。原告邓碧沅诉请的交通费为500元，高于本院确认的数额，本院部分支持100元。（四）、住院伙食补助费。原告邓碧沅受伤后住院71日，其住院伙食补助费为1704元（12元×71×2）。原告邓碧沅诉请的住院伙食补助费为2556元，高于本院确认的数额，本院予以部分确认1704元。（五）、后期治疗费。原告邓碧沅要求应赔偿其后期治疗费，因原告邓碧沅未提供任何证据证明其需要进行后期治疗，因此，对原告邓碧沅要求赔偿其后期治疗费102200元的诉请，本院不予支持。（六）、营养费。原告邓碧沅在本案交通事故中造成重任并五级精神伤残，住院治疗71日，本酌定其营养费为2000元。原告邓碧沅诉请的营养费为102200元，高于本院确定的数额，本院予以部分确认。（七）、伤残赔偿金。原告邓碧沅的伤残程度为五级精神伤残，其伤残赔偿金为179079.6元（21319元×（20－6）×60%］，原告邓碧沅诉请的伤残赔偿金与本院确认的数额一致，本院予以确认。（八）、司法鉴定费。原告邓碧沅受伤后进行了伤情和伤残程度鉴定，花去司法鉴定费4295元。该费用有原告邓碧沅提供的正规票据予以证明，且属必要开支，本院予以确认。（九）、打印、复印费。原告邓碧沅诉请应赔偿其打印、复印费用200元。因原告邓碧沅提供的票据所记载的内容为宣传资料费，因此，本院对原告邓碧沅的该项诉请不予支持。（十）精神损害抚慰金。《人身损害赔偿解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”经综合考虑被告李志远、肖克的过错程度、侵权情节、所造成原告邓碧沅重伤并精神伤残五级等情况，本院酌定：原告邓碧沅在本案中因受伤应获得的精神损害抚慰金为20000元。原告邓碧沅诉请的精神损害抚慰金为20000元，与本院确认的数额一致，本院予以认定。综上，原告邓碧沅在本案交通事故中受伤所遭受的经济损失应为医疗费66461.1元、护理费204400元、交通费100元、住院伙食补助费1704元、营养费2000元、伤残赔偿金179079.6元、司法鉴定费4295元、精神损害抚慰金20000元，共计478039.7元。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李志远无机动车驾驶资格，酒后借用并驾驶被告肖克所有的无车牌号豪爵牌两轮摩托车，导致原告邓碧沅重伤并五级精神伤残，因此，被告李志远在本案交通事故中应承担赔偿责任。被告肖克未为其所有的摩托车购买交强险，应与被告李志远在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即被告李志远、肖克应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告邓碧沅经济损失120000元（伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额为10000元）。本案交通事故发生后，交警部门认定被告李志远的过错行为是造成本案交通事故的根本原因，应负事故的全部责任；原告邓碧沅在本案交通事故中无与事故发生有相关作用的违法行为，不负事故责任。该认定程序合法，客观真实，可以作为认定原告邓碧沅和被告李志远在本案交通事故中的过错责任的依据。据此，被告李志远还应对原告邓碧沅交强险责任限额范围外的经济损失承担赔偿责任；被告肖克作为机动车所有人，未为其所有的肇事摩托车办理车辆行驶证，明知被告李志远已饮酒，应当对被告李志远是否具有机动车驾驶资格进行审查而未审查，对本案交通事故的发生明显存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，经全面分析被告李志远和被告肖克的过错程度，本院酌定，对原告邓碧沅在本案交强险责任限额范围外的经济损失358039.7元（478039.7元－120000元），由被告李志远承担80%的赔偿责任，由被告肖克承担20%的赔偿责任，即被告李志远、肖克除应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告邓碧沅经济损失120000元外，被告李志远还应赔偿原告邓碧沅经济损失286431.76元（358039.7元×80%），被告肖克还应赔偿原告邓碧沅经济损失71607.94元（358039.7元×20%）。被告肖克辩称，被告李志远是在被告肖克不知情的情况下驾驶摩托车的，被告肖克不应承担本案交通事故的赔偿责任，应驳回原告邓碧沅对被告肖克的诉讼请求。该辩驳主张与本院查明的事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志远、肖克应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告邓碧沅120000元；
二、被告李志远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓碧沅286431.76元；
三、被告肖克应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓碧沅71607.94元；
四、驳回原告邓碧沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10619元，由原告邓碧沅负担3400元，被告李志远、肖克负担7219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律和司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。