wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第61号
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市东方路**号。
负责人姜斌耀，该行行长。
委托代理人邹波、朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告朱益平。
被告景月兰。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行（以下简称江苏银行丹阳支行）与被告朱益平、景月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行丹阳支行委托代理人朱媛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丹阳支行诉称：2014年5月9日，原告与被告朱益平签订《人民币借款合同》，约定由原告向被告朱益平提供5万元借款，月利率0.5%，罚息率50%，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日。上述借款由被告景月兰提供连带责任担保。原告于2014年5月19日向被告朱益平发放了借款5万元，截止2015年7月29日，被告尚欠借款本金49959.6元，利息874.27元。因各被告未按约偿还贷款本息，现诉请判令被告朱益平立即归还借款本金49959.6元，给付截止2015年7月29日的利息874.27元，并按照0.75%的罚息月利率给付2015年7月30日至债务实际清偿之日的利息，承担律师费4100元，被告景月兰承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告朱益平、景月兰未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月9日，原告与被告朱益平签订《人民币借款合同》，约定由原告向被告朱益平提供5万元借款，月利率0.5%，罚息率50%，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日。被告景月兰于2014年5月9日与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息及原告实现债权的费用。原告于2014年5月19日向被告朱益平发放了借款，截止2015年7月29日，被告尚欠借款本金49959.6元，利息874.27元。因各被告未按约偿还贷款本息，原告花费律师费4100元，现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《人民币借款合同》、《保证合同》、借据、律师费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱益平向原告借款5万元，现尚有本金49959.6元未能归还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张被告朱益平给付截止2015年7月29日的拖欠利息874.27元，合乎约定，本院予以支持。原告主张被告朱益平自2015年7月30日起以未归还借款本金为基数按罚息月利率0.75%给付利息至实际还款日，合乎约定，且于法无悖，本院亦予支持。原告主张律师费4100元，金额适当，本院亦予支持。被告景月兰为案涉借款提供了担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的费用，原告要求担保人承担担保责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱益平于本判决生效后十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行借款本金49959.6元，给付截止2015年7月29日的欠息874.27元，并以未归还借款本金为基数按罚息月利率0.75%给付2015年7月30日至债务清偿日的利息，承担律师费4100元；
二、被告景月兰就上述借款本息、罚息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取535元，由被告朱益平负担，被告景月兰对被告朱益平所应承担的上述费用承担连带给付责任（此款原告已垫付，两被告应将其承担部分连同上述借款本息、罚息、律师费一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督71号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求戴寿文给付物业费258元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1440号
原告：尹甫禄，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁某某、邝某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：肖云华，住遂川县。
被告：焦渭红，住井冈山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：井冈山市。
主要负责人：叶某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。
原告尹甫禄与被告肖云华、焦渭红、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司（以下简称人保井冈山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人丁某某、邝某某，被告肖云华，被告人保井冈山支公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告焦渭红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告尹甫禄向本院提出诉讼请求：判令被告肖云华、焦渭红、人保井冈山支公司支付原告尹甫禄各项损失共计144987元。事实和理由：2016年8月17日10时50分许，被告肖云华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿着遂川广大高速遂川引路从枚江方向向碧洲行驶，行至枚江喜德乐大酒店门口路段时，撞上骑自行车的原告，造成原告受伤并送往赣州市人民医院进行抢救。经赣州市人民医院入院诊断原告：1、左小腿开放性骨折并大面积皮肤缺损；2、蛛网膜下腔出血；3、血气胸。原告在2016年8月17日入住赣州市人民医院，至今已花费174215.95元治疗费，且治疗费用大多数是由原告个人垫付。因经济原因原告被迫在2016年9月18日从赣州市人民医院转院至遂川县人民医院进行后续住院治疗。根据遂川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》责任认定，被告肖云龙负事故的全部责任，赣Ｄ×××××小型轿车已在被告人保井冈山支公司投保交强险和商业险，车主为被告焦渭红。原告治疗已经花费174215.95元医费，已产生损失共计249987元，核减保险公司已经支付的9.5万元，肖云华已支付的1万元，要求被告先行赔偿144987元，伤残赔偿及后续治疗费等费用待司法鉴定后再另行主张。
被告肖云华辩称，对原告的诉请事实没有异议，但我已支付21343元给原告，希望在本案中一并处理。
被告人保井冈山支公司辩称，依法在交强险和商业第三
者险保险理赔范围予以赔偿。
被告焦渭红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事故经过、事故责任认定情况，以及被告答辩的事故车辆投保情况，其他当事人没有异议，本院予以确认。对于原告主张的经济损失，参照江西省统计数据，本院核定为：医疗费174215.95元、护理费52271.65元（365天）、营养费4470元（149天*30元/天）、住院伙食补助费4470元（30元/天×149天）、交通费酌定为4000元，合计239427.6元。被告人保井冈山公司先行支付1万元、先予执行支付8.5万元，共计9.5万元。被告肖云龙已支付21343元医疗费给原告，原告仍有123084.6元未获赔。
本院认为，根据交警部门对本次事故的责任认定，被告肖云华负本次事故全部责任，依法应赔偿原告的损失。被告肖云华驾驶的赣Ｄ×××××车在被告人保井冈山支公司投保了交强险和商业第三者险，其中非医保用药，双方当事人同意按总医疗费10%计算。被告人保井冈山支公司应先在交强险责任限额范围内理赔原告66271.65元，在商业三者险责任限额内赔偿原告155734.35元，共计应理赔222006元，扣除其已付的95000元，尚应理赔127006元。被告肖云华应赔偿原告非医保用药17421.6元，其已经支付原告21343元。被告人保井冈山支公司应理赔原告123084.6元，理赔被告肖云华3921.4元。被告焦渭红借车给被告肖云华，没证据
证明其存在过错，依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司理赔原告尹甫禄123084.6元，理赔被告肖云华3921.4元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告肖云华负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1440号
申请人：尹甫禄，住遂川县，
委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：井冈山市。
负责人：叶某某，系该公司经理。
原告尹甫禄与被告肖云华、焦渭红、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹甫禄于2016年9月28日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司先行支付申请人尹甫禄理赔款130000元。担保人肖有材向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人尹甫禄的申请符合法律规定。根据其提供的医疗费情况，本院决定先予执行85000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司先行支付申请人尹甫禄理赔款85000元。
本裁定书送达后立即执行，执行款汇至中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周仁根
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗 群
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3301号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8615号
原告：郑爱军，男，1978年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：赵先德，男，1985年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：杨志军，男，1976年3月8日出生，汉族，住临海市。
被告：赵玲芳，女，1980年10月17日出生，汉族，住临海市。
上述两被告的委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告郑爱军与被告赵先德、杨志军、赵玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。原告郑爱军于2017年8月17日向本院申请财产保全，要求查封被告赵玲芳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型桥车一辆。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑爱军、被告杨志军、赵玲芳及其委托诉讼代理人周晓佳到庭参加诉讼，被告赵先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵先德归还原告郑爱军借款本金人民币170000元整以及利息（利息按月利率2%算至起诉之日共计半个月，计1700元，并继续算至判决确定的履行完毕之日止）；二、被告杨志军、赵玲芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告赵先德于2017年7月26日向原告借款人民币170000元，并出具了借条，被告杨志军和被告赵玲芳作为担保人，约定利息按月2%计算。现原告向被告催讨未果。
被告赵先德未作答辩。
被告杨志军、赵玲芳答辩称：2017年7月26日，被告赵先德向原告借款是事实，但借款实际金额是159800元。并且被告赵先德在2017年7月30日归还5600元，7月31日归还5000元，7月31日归还1800元，8月4日归还14100元、8月10日归还8000元，8月12日归还5600元，均打入原告帐户，因此赵先德未归还借款是119700元。
原告郑爱军为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件4份，拟证明原、被告主体适格。
证据2：借条、借记卡明细清单各1份，拟证明被告赵先德向原告借款170000元，被告杨志军和赵玲芳承担连带责任担保的事实，其中通过银行汇款的是159800元，另10200元是现金交付的。
经质证，被告杨志军、赵玲芳对证据1三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但认为实际借款金额只有159800元，另外的10200元通过现金交付是不合理的。
根据被告杨志军、赵玲芳的申请，本院依法调取被告赵先德农商银行账户62×××24、工商银行账户62×××52的交易明细清单（证据3）。经质证，被告杨志军、赵玲芳对证据3真实性无异议，认为被告赵先德在2017年7月30日已归还借款5600元，7月31日归还5000元，7月31日归还1800元，8月4日归还14100元、8月10日归还8000元，8月12日归还5600元。原告对证据3真实性无异议，但认为该6笔转账系归还被告赵先德之前借的10万元借款。
被告赵先德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对上述证据，本院认证如下：被告杨志军、赵玲芳对证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告郑爱军、被告杨志军、赵玲芳对证据3真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经开庭审理，本院确认事实如下：2017年7月26日，被告赵先德向原告郑爱军出具借据一张，载明今向郑爱军借到人民币170000元，借款利率月2%，保证人承担连带责任担保，担保时间为二年。被告杨志军、赵玲芳在担保人处签名确认。后，被告赵先德分别在2017年7月30日、7月31日、7月31日、8月4日、8月10日、8月12日向原告郑爱军账户转账5600元、5000元、1800元、14100元、8000元、5600元。
本院认为，原告与被告赵先德之间的借贷关系依法成立。被告赵先德借款后未能及时还本付息，显属违约，理应承担相应的民事责任；被告杨志军、赵玲芳自愿为借款提供连带责任担保，应承担保证责任。出具借条当日，原告虽只向被告赵先德汇款159800元，而非借条的借款数额170000元，但被告赵先德并未到庭抗辩否认借款数额170000元的真实性。被告杨志军、赵玲芳作为借款担保人，现抗辩本案所涉真实借款并非借据中记载的170000元而仅为159800元，因未能举出证据予以佐证，本院不予采信。被告赵先德借款后向原告郑爱军账户转账6笔款项，原告抗辩系归还以前的借款，但未提供证据证明，本院不予采信，并对被告赵先德已归还40100元的事实予以确认，故被告赵先德未归还本金数额为129900元。已归还的40100元借款的未付利息应为265元（5600元×2%÷30×4+6800元×2%÷30×5+14100元×2%÷30×9+8000元×2%÷30×15+5600元×2%÷30×17）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵先德在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郑爱军借款本金129900元、已归还借款的利息265元；借款本金129900元的利息自2017年7月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
二、被告杨志军、赵玲芳对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告郑爱军负担440元，被告赵先德负担1427元，被告杨志军、赵玲芳对被告赵先德应负部分承担连带责任。保全费1370元，由原告郑爱军负担323元，被告赵先德负担1047元，被告杨志军、赵玲芳对被告赵先德应负部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3734元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年九月十八日
代书记员 余燕苹
?
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初112号
原告：平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站，住所地新城区平郏路口南（高速公路桥南50米路西），注册号：410491604006627（1-1）。
经营者：姜涛涛，男，1988年5月27日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王占红，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省郏县。
平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站与王占红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站承担。
审判员 陈仲贤
二〇一八年一月九日
书记员 李 萌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1654号
原告：王德惠，现住长春市九台区。
被告：魏鹤春，现住长春市九台区。
被告：吴中利，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：魏鹤春，现住长春市九台区。
原告王德惠与被告魏鹤春、吴中利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德惠、被告魏鹤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德惠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告本金210650元；2.要求二被告支付利息：自2017年12月11日起至给付时止，其中13万元本金按月利2分计息，另80650元本金按月利1分计算计息。事实�理由：二被告系夫妻关系，共同经营食品厂。到2017年12月10日前，总计欠原告210650元，有借条为证。原告一直向二被告主张权利，但以无力偿还为由至今未还。请求支持原告的诉讼请求。
魏鹤春、吴中利承认原告在本案中所主张的事实，但以无能力偿还为由不能确定还款时间。
本院认为，魏鹤春、吴中利承认王德惠在本案中主张的事实，故对王德惠主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、魏鹤春、吴中利于本判决生效后三日内一次偿还王德惠欠款本金210650元及利息（自2017年12月11日起至给付时止，其中13万元本金按月利2分计息；80650元本金按月利1分计息）�
二、魏鹤春、吴中利互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元减半收取计2230元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年五月七日
书记员 韩璐萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11485号
原告：瑞安市怡和印刷机械有限公司（组织机构代码：913303812554722371），住所地瑞安市经济开发区渔都路6号。
法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高曙光，男，1965年10月2日出生汉族，住瑞安市，系公司经理。
被告：陈丰满，男，1979年5月27日出生汉族，住瑞安市。
本院受理原告瑞安市怡和印刷机械有限公司与被告陈丰满劳动争议一案中，原告瑞安市怡和印刷机械有限公司于2017年12月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市怡和印刷机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告瑞安市怡和印刷机械有限公司负担。
审判员 周昕昕
二○一七年十二月十五无
书记员 周旭昊
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3858号
上诉人（原审原告）：王玉海，男，1955年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张克骏，男，住天津市河东区，由天津市河东区大直沽街道津塘村社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：大韩航空公司天津办事处，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦816号。
首席代表：李弘植（LEEHONGSIK）。
委托诉讼代理人：李丹，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王玉海因与被上诉人大韩航空公司天津办事处劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉海的上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8030号民事裁定，指令和平区人民法院对本案进行实体审理。
事实和理由：《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施。1995年2月，被上诉人大韩航空公司天津办事处招聘上诉人王玉海入职从事司机工作，工作内容为每天早晨7点前将�事处负责人从居住处接到办公地天津国际大厦，晚8点下班后再将负责人从办公地送回居住处，中间时段还负责驾驶公司办公用车，每周工作6天。王玉海按大韩航空公司天津办事处的规定从事司机工作，办事处按月向王玉海支付劳动报酬至2007年12月31日，后将王玉海转入劳动派遣公司继续为办事处从事司机工作，至2015年12月31日王玉海达到法定退休年龄工作结束。王玉海在大韩航空公司天津办事处连续工作20年11个月后，办事处再次聘请其他司机继续工作，可以证明司机工作是大韩航空公司天津办事处工作的组成部分。
2015年12月23日，大韩航空公司天津办事处负责人工作至凌晨1时许，王玉海驾车其将送回居住处，返程途中在河东区蝶桥立交桥遭遇抢劫，凶手用铁棍将王玉海肋骨打断致其当场昏迷、汽车被抢，又将王玉海手脚绑死装入汽车后备箱内驾车逃离作案现场，行驶至天津市静海县与河北省交界处将王玉海弃至公路旁水沟内逃跑。王玉海直到早晨才被当地农民发现救起并报警，由家属将其接回市内住院医疗。王玉海因履行工作职责而受伤，差点连命也丢掉，但大韩航空公司天津办事处分文未承担王玉海因公受伤的医疗损失及法律责任，只是由办事处负责人以私人关系进行了慰问。
王玉海曾于2016年3月24日和2016年8月8日立案起诉至和平区人民法院，法庭传询大韩航空公司天津办事处负责人关于办事处从事的业务内容，负责人李弘植回答办事处承办航空公司运输协定规定的有关业务活动，可以证明该办事处与中国航空公司承办相同的业务活动。由于《中华人民共和国劳动法》对外国企业常驻代表机构未做明确规定，依据最高人民法院王林清法官所著《劳动争议裁诉标准与规范》一书中的观点，外国企业常驻�表机构、港澳台地区企业未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，并不违反效力性强制管理规定，可以认定劳动关系成立。
根据《中华人民共和国劳动法》的规定，中国企业必须为企业职工缴纳社会保险。大韩航空公司天津办事处作为外国企业常驻代表机构，从事同中国企业同样的业务活动，理应受《中华人民共和国劳动法》的调整。同时，《天津市城镇企业职工养老保险条例》第二条也明确规定该条例适用于外商投资企业和港、澳、台商投资企业及其中方职工。因此，即使1995年劳动法实施后对外国企业常驻代表机构未作明确规定，但是《天津市城镇企业职工养老保险条例》已经补充完善了相关法律法规，王玉海的起诉不构成重复起诉，人民法院应予审理。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
被上诉人大韩航空公司天津办事处辩称：同意和平区人民法院（2017）津0101民初8030号民事裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人王玉海就其主张的劳动争议纠纷，曾两次起诉案外人大韩航空公司和被上诉人大韩航空公司天津办事处，均被人民法院判决驳回诉讼请求且已经发生法律效力。王玉海本次起诉大韩航空公司天津办事处已构成重复起诉。
王玉海向一审法院起诉请求：判令大韩航空公司天津办事处向王玉海支付1996年1月未为王玉海缴纳职工养老保险造成王玉海2016年10月份养老金损失1183.3元。
一审法院经审查认为，王玉海曾于2016年3月24日和2016年8月8日立案起诉大韩航空公司天津办事处至一审法院，二次诉讼均有生效的裁判文书对王玉海要求大韩航空公司天津办事处支付养老金损失的诉讼请求进行了裁决。现王玉海本次起诉的当事人与前诉相同，后诉的诉讼请求只是给付养老金损失的时间与前诉不同，但实质上是否定前诉裁判结果，系就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回王玉海的起诉。
本院认为，上诉人王玉海于2016年3月24日和2016年8月8日两次起诉被上诉人大韩航空公司天津办事处，分别要求支付2016年1至3月和2016年4至7月的社会保险待遇损失，两案经和平区人民法院一审、本院二审，均认定王玉海与大韩航空公司天津办事处之间不属于劳动关系，判决驳回王玉海的全部�讼请求，已经发生法律效力。本案中，王玉海再次起诉大韩航空公司天津办事处，与之前两案的当事人相同。其提出的诉讼请求虽然从时间段上看与之前两案有所不同，但也是以王玉海与大韩航空公司天津办事处之间存在劳动关系为基础，与之前两案的诉讼标的相同，属于以后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。综上，王玉海就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。一审裁定驳回王玉海的起诉适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 魏迺莉
代理审判员 卢 磊
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执366号
申请执行人：王居旭，男，1936年5月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马先锋，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：刘波，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人王居旭与被执行人刘波借贷纠纷中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行（2018）辽0603执366号的执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603执366号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年四月三十日
书记员 殷赤丹
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初962号
原告任某某。
被告于某某。
原告任某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某建敏诉称，我与被告于2003年10月30日登记结婚，婚后感情不错，但最近几年，被告经常喝大酒，和我闹别扭，造成夫妻感情完全破裂，无法共同生活，现在分居一年多，我起诉要求与被告离婚。
被告于某某答辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚，因我骑摩托车摔伤，原告对我不闻不问，提出离婚。
原告未提供证据：欠条二张，拟证明被告摔伤治疗，原告向亲属借款。
被告质证后不认可，欠条是原告签字，没有被告签字。
结合当事人陈述和法庭调查，本院确定如下事实：原告与被告经媒人介绍相识，于2003年10月30日登记结婚，于2004年9月13日生育女孩于某甲，于2011年6月10日生育男孩于某乙。原、被告婚后感情较好，近几年因生活琐事有纠纷。后原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情尚未破裂，存在和好可能，双方应互谅互让，加强沟通。为维护原、被告家庭稳定和子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一六年三月三十日
书记员 王留斌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初229号
原告孟凡彬，男，1977年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告孟凡彬与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告孟凡彬向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡彬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孟凡彬负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第599号
申请执行人洛阳显荣焊割设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路127号。
被执行人洛阳卓一重工设备制造有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区东方大道北1号。
洛阳显荣焊割设备有限公司与洛阳卓一重工设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳卓一重工设备制造有限公司银行存款或收入17196元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳卓一重工设备制造有限公司自2015年7月13日起以14200元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初14号
原告：陈军。
委托代理人：赵明。
被告：金志强。
被告：傅红霞。
原告陈军与被告金志强、傅红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈军的委托代理人赵明、被告金志强到庭参加诉讼，被告傅红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：原、被告系朋友关系。被告金志强于2015年3月17日向原告陈军借款人民币300000元。同日，被告金志强出具借条一份，书面对借款事实等予以确认。后被告仅归还借款200000元，余款至今未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告金志强借款后理应及时归还原告，但其拖欠不还的行为已经严重侵害了原告的合法权益。另被告金志强与被告傅红霞系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系为夫妻共同债务。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告金志强、傅红霞归还原告陈军借款100000元及支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书（复印件、加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金志强到庭答辩称：1、被告金志强已经于2015年3月27日归还原告借款250000元，后又归还15000元和8000元，共计已归还原告本息273000元。2、双方约定借款利息为三天支付15000元。
被告金志强未举证。
被告傅红霞未到庭答辩亦未举证。
对原告陈军提交的证据1、2，被告金志强质证后，对证据1、2的证据三性及证明目的均无异议。被告傅红霞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2015年3月17日，被告金志强向原告借款300000元。同日出具借条一份，书面确认借款金额为300000元及归还日期为2015年3月20日等事项。
另查明，被告金志强已归还案涉借款本金200000元。
另查明，被告金志强与被告傅红霞于1997年3月13日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金志强抗辩其已归还本息共计273000元及双方约定借款利息为三天15000元。原告对此不予认可，并陈述被告只归还案涉借款本金200000元，且被告金志强未提交相应证据予以证明，故本院对被告金志强的抗辩意见不予采信，认定被告至今只归还原告借款本金200000元。双方对案涉借款约定借款期限的，被告理应在借款期限届满时及时归还全部借款，未及时全部归还的，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息损失，未超出法律规定范围，本院予以准许。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告傅红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志强、被告傅红霞于本判决生效之日起十日内向原告陈军支付借款本金100000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年3月21日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金志强、傅红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年二月一日
代书记员 杜 杰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执849号
申请执行人：陈某某，女，1991年9月19日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：李某，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人陈某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案,现申请执行人陈某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第288号
原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市济南路**号。组织机构代码：X1332049-2。
负责人：刘剑波，行长。
委托代理人：宋勇。
被告：齐建停。
原告中国农业银行股份有限公司东营分行（以下简称农业银行东营分行）与被告齐建停金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行东营分行的委托代理人宋勇到庭参加诉讼，被告齐建停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东营分行诉称：2014年4月15日，被告齐建停与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同借款金额5万元，手续费率8%，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，期限2年，至2016年4月15日到期。该借款由被告齐建停所有的东南牌轿车抵押担保。根据合同约定，原告将借款5万元转入被告齐建停的购车单位东营市一龙汽车贸易有限公司，单位账号1531＊＊＊****＊＊＊＊70内。截止2015年9月22日，被告齐建停尚欠原告本金49558.71元、利息5292.84元，滞纳金1372.5元。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院。请求判令被告齐建停归还原告借款本金49558.71元、利息5292.84元、滞纳金1372.5（从2014年4月15日开始计算至2015年9月22日），及自2015年9月22日至被告归还日的利息、滞纳金；请求法院依法判令被告齐建停用于抵押的车牌号鲁E6＊＊**、车驾号LDN＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03东南牌轿车折价、拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告齐建停未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告齐建停与东营市一龙汽车贸易有限公司签订购车合同1份，被告齐建停向东营市一龙汽车贸易有限公司购买东南牌小型轿车一辆，并约定由被告齐建停向原告农业银行东营分行申请汽车消费贷款。2014年3月24日，被告齐建停向原告申请金穗贷记卡，贷款5万元，该申请表注明以日利率万分之五计收利息，同时约定滞纳金计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。2014年3月26日，被告齐建停申请的金穗贷记卡通过审批手续。2014年4月15日，被告齐建停向原告农业银行东营分行出具专项分期柜台渠道授权书1份，同意将涉案借款5万元汇入东营市一龙汽车贸易有限公司，帐户为：1531＊＊＊****＊＊＊＊70。同日，原告农业银行东营分行按照约定向东营市一龙汽车贸易有限公司履行付款义务。2014年4月18日，原告农业银行东营分行与被告齐建停将东南牌小型轿车一辆（车牌号鲁E6＊＊**、车驾号LDN＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03）在东营市公安局交通警察大队作了抵押登记。2014年6月11日，原告与被告齐建停签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，卡号为：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊77，分期期数为24期，合同借款金额5万元，手续费率8%，还款方式为手续费一次性收取，按月还本，期限2年，至2016年4月14日到期，约定由垦利县人民法院管辖，同时约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约。约定将被告齐建停所购买的东南牌小型轿车作为抵押。被告齐建停于2014年5月14日偿还过本金441.29元，之后一直未偿还借款本金及利息，原告农业银行东营分行仅主张以借款本金49558.71元为基数计算利息。
庭审中，原告农业银行东营分行主张借款利息、滞纳金，其计算方式为：以借款本金49558.71元为基数，自2014年4月15日至法院指定付款之日，利息按合同约定的日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提供的购车合同1份、专项分期柜台渠道办理申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、金穗贷记卡营销受理意见表1份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，同意车辆抵押承诺书1份，专项分期柜台渠道授权书1份、中国农业银行分期付款凭证1份，东营市公安局交通警察大队出具的机动车登记证书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认，为被告邓建停填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表及与原告农业银行东营分行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告邓建停在原告农业银行东营分行处借款5万元，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡营销受理意见表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及分期付款凭证予以证实，原告农业银行东营分行自认被告齐建停已偿还本金441.29元，故原告农业银行东营分行要求被告偿还借款本金49558.71元的主张，本院依法予以支持。
被告邓建停为向原告农业银行东营分行贷款需要，将其所有的大众牌帕萨特小型轿车一辆（车牌号鲁E6＊＊**、车驾号LDN＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03）作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告农业银行东营分行在被告邓建停未清偿涉案借款本息的情况下，对被告邓建停提供的抵押物依法享有抵押权，在涉案借款本金49558.71元及相应的利息、滞纳金限额内享有优先受偿权。
原告农业银行东营分行在履行了借款合同约定的发放贷款的义务后，被告邓建停应按合同约定的期限按时偿还借款本金，被告邓建停未按合同约定偿还借款本金是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的民事责任。
原告农业银行东营分行提出利息、滞纳金的主张，因原告与被告邓建停约定：日利率万分之五计收利息，同时约定滞纳金计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，因此原告农业银行东营分行所主张的借款利息、滞纳金符合合同约定，本院依法予以支持。
被告邓建停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条?、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建停欠原告中国农业银行股份有限公司东营分行借款本金49558.71元及相应的利息、滞纳金（其计算方式为：以借款本金49558.71元为基数，自2014年4月15日至法院判决付款之日，利息按合同约定的日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、若被告邓建停未能履行上述第一项款项义务，原告中国农业银行股份有限公司东营分行有权对涉案抵押物大众牌帕萨特轿车一辆（车牌号鲁E6＊＊**、车驾号LDN＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03）在借款本金49558.71元及相应的利息、滞纳金限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告邓建停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵安然
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3447-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：乌兰察布市集宁区万木纸业有限公司。
被告：张唐山。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告乌兰察布市集宁区万木纸业有限公司、张唐山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款1970000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告乌兰察布市集宁区万木纸业有限公司、张唐山银行帐户存款1970000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丽华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第569号
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行。
被执行人李国臣，男。
被执行人倪庆山，男。
被执行人李洪庆，男。
被执行人石玉艳，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被执行人李国臣、倪庆山、李洪庆、石玉艳合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第262号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初842号
原告：胡斯平，男，1956年4月4日出生，汉族，住阿勒泰地区青河县。
被告：吕建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：朱金太，男，汉族。
被告：杜林东，男，1964年8月31日出生，汉族，住奎屯市。
原告胡斯平与被告吕建华、朱金太、杜林东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告胡斯平向本院提出诉讼请求：1、组织合伙人进行清算；2、判令吕建华立即给付原告欠款400000元，并承担本案的相关费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：被告吕建华给付欠款400000元，并承担原告的诉讼损失及诉讼费用。
事实理由：2011年被告吕建华与原告及被告朱金太、杜林东合伙从事建设工程，当年完工后一直未能结算到工程款，直至2014年12月原告才听说被告吕建华已从发包方处结算完毕，并将工程款领走。为此原告找到被告，被告承认已结算完毕，且将该工程款挪用无法向原告给付，在此情况下，原告先行与被告进行了结算，双方结算后被告于2014年12月5日向原告出具400000元欠条一张，被告承诺尽快向原告给付此结算款，为保证该笔结算款能够及时给付原告，被告将正在使用的奥迪车交付原告，用于担保。此后原告一直向被告催要此款无果，故诉至法院。
被告吕建华答辩称，2011年我们四人合伙从二十三野承接了和静县新型铸管厂的焊接劳务工程，当时胡斯平出资75400元、我出资50000元、杜林东出资182000元、朱金太出资80000元。我们合伙的工程是整个工程的一部分，工程结束后，我和二十三野项目经理王学军签订了合同，2014年结算了400000元，2015年结算了650000元。2013年我给了杜林东100000元，工程预算是200余万元，整个工程施工完了，目前还没有结算，我们四人合伙承包的工程也没有清算。我与二十三野签的书面合同及账册都在车上，车被原告抢走了，我提供不了相应证据，合伙协议只有一份原件，在朱金太手中，我们都没有原件。原、被告未进行合伙清算，原告主张的400000元并非原告一人所得，我不认可。
被告朱金太现下落不明。
被告杜林东答辩称，胡斯平出资111400元、吕建华出资50000元、朱金太出资80000元、我出资182000元，后吕建华替我偿还了50000元借款（这与合伙无关），又给了我50000元。我们合伙未经清算，因我不管账，所以手中没有任何证据。原告主张的400000元，按照合伙协议约定的比例进行分配过高了，我们有四个合伙人，不可能分到这么多钱，应该清算后才能知道每人分多少钱。
本案经审理，认定事实如下：
2011年8月23日，原告胡斯平与被告吕建华、朱金太、杜林东就承揽和静县新型铸管厂的第一期管道焊接安装工程的劳务部分签订了合伙协议。协议签订后，被告吕建华出资50000元、朱金太出资80000元、杜林东出资182000元。2011年9月4日，原、被告四人共同出具借条一张，注明今借胡斯平现金75400元，用于新型铸钢氧、氮、氩前期工程支出，工程结束后一次还清。该笔借款系胡斯平的合伙出资款。2014年，被告吕建华结回工程款400000元，2015年结回工程款650000元。原、被告未进行合伙清算。2014年12月5日，被告吕建华给原告胡斯平出具欠条一张，内容为今欠胡斯平现金400000元（肆拾万元整）。原告索要欠款无果，遂成诉。
另查明，原告胡斯平认为其在2011年8月26日出资16000元、2011年9月4日出资75400元、2011年9月10日出资20000元，合计出资111400元，其中16000元和20000元出资有经手人朱金太出具的借条。被告吕建华认为16000元包括在9月4日出具的75400元借条之中了，20000元借条仅有朱金太签名，且其下落不明，该借条的真实性及用途无法确认，需与朱金太进行核实才能确认。
本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告签订了书面合伙协议，并各自提供了资金，共同经营，具备个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。合伙项目终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原告胡斯平与被告吕建华无其他债务纠纷，吕建华于2014年12月5日给原告胡斯平出具的欠款金额，实为原、被告合伙利润的分配金额。合伙利润分配属合伙的重大事项，应经全体合伙人一致同意。被告吕建华未与其他合伙人协商，单方向原告出具欠条确认利润分配数额，原告据此主张应得的利润，现其他合伙人亦不认可原告的主张，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因原、被告诉讼中均未提供账目，本院亦无法组织双方进行清算。故本案尚不具备实体处理的条件，人民法院依法不应予以处理。双方当事人可按照法定程序对合伙期间的收支、财务进行清算，待条件具备后再另行向法院起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、规定，裁定如下：
驳回原告胡斯平的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，依规定退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 胡凤琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审18号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。（特别授权代理）
被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道170-6号。
法定代表人李丽，湖北众志鑫成建筑劳务有限公司董事长。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年10月10日对被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司作出的宜人社监罚[2017]第004号《行政处罚决定书》，要求被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司依法缴纳5000元罚款，并加处罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠袁华等员工工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第（三）项之规定，我局于2017年8月15日对湖北众志鑫成建筑劳务有限公司作出宜人社监先告[2017]007号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》书面告知湖北众志鑫成建筑劳务有限公司有提出陈述和申辩的权利，并于同日送达。在规定时间内，湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未提出陈述和申辩的申请。我局于2017年10月10日依法作出宜人社监罚[2017]第004号《行政处罚决定书》，对湖北众志鑫成建筑劳务有限公司的违法行为处以5000元罚款的行政处罚，并于同年10月13日送达。湖北众志鑫成建筑劳务有限公司在规定的时间未依法缴纳罚款。市人社局于2018年4月16日作出宜人社监催[2018]003号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，要求湖北众志鑫成建筑劳务有限公司缴纳5000元罚款，加处罚款5000元，并书面告知湖北众志鑫成建筑劳务有限公司有提出陈述和申辩的权利，于同年4月20日送达。湖北众志鑫成建筑劳务有限公司仍未缴纳罚款。湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未对宜人社监罚[2017]第004号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年10月10日作出的宜人社监罚[2017]第004号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 关 玉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初54号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某某，男，1993年3月12日生，汉族，大专文化，原系徐州银地汽车检测有限公司工作人员，住徐州市云龙区（户籍地：江苏省赣榆县）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月27日被该局取保候审。2018年1月9日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人任某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人赵鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年4月间，被告人任某某利用其在徐州某某汽车检测线有限公司工作的便利条件，擅自登陆公安交通管理综合应用平台查询机动车档案信息，信息包含车牌号码、发动机号、车架号、车主姓名、联系电话、抵押情况等内容，被告人任某某将相关信息拍摄图片后通过微信出售给郭某某、张某某、马某某等人，违法所得总计人民币192700余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月至2017年4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给郭某某（微信号为“wxid＿lpwfe10dtuv221”、“woshitaozi222”，另案处理），获取违法所得36920余元。
2、2016年12月至2017年4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给张某某（微信号为“m17053417350”、“zj157××××1957”，另案处理），获取违法所得19440余元。
3、2017年1月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给马某某（微信号为“majun524296331”、“chadang08”，另案处理），获取违法所得49140余元。
4、2017年1月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“ax3055”的使用者（另案处理），获取违法所得15元。
5、2016年12月至2017年4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“bee＿1224”的使用者（另案处理），获取违法所得9470元。
6、2017年1月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“CC4s123456”的使用者（另案处理），获取违法所得3990余元。
7、2017年3月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“goodgoodcha”的使用者（另案处理），获取违法所得6040元。
8、2017年1月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆信息出售给微信号为“huligongying0309”的使用者（另案处理），获取违法所得4450余元。
9、2016年12月至2017年3月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“lilishipinku”的使用者（另案处理），获取违法所得5050余元。
10、2016年12月至2017年2月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“lindada0101”的使用者（另案处理），获取违法所得2510余元。
11、2016年12月至2017年4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“liv128”的使用者（另案处理），获取违法所得45000余元。
12、2017年2月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“wxid＿pe74dum9dcfd22”的使用者（另案处理），获取违法所得1590元。
13、2017年3月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号“wxid＿zwr5xzlqpdz022”的使用者（另案处理），获取违法所得1850余元。
14、2016年12月至2017年2月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“yehenjimo896310”的使用者（另案处理），获取违法所得130余元。
15、2017年3月至4月间，被告人任某某利用工作之便，查询车辆档案信息出售给微信号为“A1141788242”的使用者（另案处理），获取违法所得7080余元。
另查明，被告人任某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人任某某的亲属退回违法所得3万元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、张某某、马某某等人的证言，微信转款记录，徐州市铜山区公安局出具的电子证据检查工作记录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反国家有关规定，在履职过程中非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某某的辩护人提出认定被告人任某某第4至15起事实的证据未达到确实充分。理由是没有相关购买信息人员的证言，只有被告人任某某的供述及微信转账记录。经查认为，被告人任某某归案后在侦查机关及当庭对犯罪事实作了稳定的供述，结合微信转账记录以及任某某对相关交易记录辨认确认后的签字等证据，虽然侦查机关未提取到相关购买信息人员的证言，但上述证据能够形成完整的证据锁链，足以认定。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人任某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，其亲属已退回赃款3万元，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押19日，即自2018年1月10日起至2021年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人任某某的违法所得3万元予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 杨
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4396号
原告唐友霞，女，汉族，生于1990年11月5日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告冯伟，男，汉族，生于1988年12月30日，重庆市梁平区人，住梁平区。
二原告委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告唐友霞、冯伟诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告缴纳给被告购房全款386363.00元，同时原告向被告缴纳了税费，被告于2015年10月29日将房屋交付给了原告，但被告至今未依据合同约定向房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，被告已经构成违约。现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年12月29日至2017年7月20日期间的违约金22022.69元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2015年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×单元×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为386363.00元，交房日期为2015年10月30日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年10月31日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判决被告支付2015年12月29日至2017年7月20日期间的违约金22022.69元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年10月31日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年12月30日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月31日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年12月31日计算至2017年5月30日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6000.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6000.00元（2015年12月31日至2017年5月30日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2203号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号
法定代表人滕铁骑，该公司董事长
被告尚继伟
被告王波
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告尚继伟、王波借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第235号
原告：梁智海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：衷幼宾，系广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：李广灿。
被告：马景流，男，汉族，住广东�佛山市顺德区。
原告梁智海与被告马景流、陈颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。诉讼期间，原告申请撤回对陈颖芳的起诉，本院作出（2015）佛南法樵民一初字第235-1号民事裁定予以准许。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、康燕组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人衷幼宾、被告马景流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向原告借款，并于2014年7月1日出具欠款确认书，确认尚欠原告本金4340506元，利息1449392.28元，但被告一直不归还上述款项。请求判令：1.被告归还借款4340506元，利息2317493.48元（利息计至2014年7月1日为1449392.28元，利息按每月2%自2014年7月1日计至起诉之日为868101.2元，以后按每月2%续计至欠款支付完毕止）；2.被告承担本�的诉讼费用。审理过程中，原告称被告多次向原告借款，因被告已经偿还了部分款项，故变更第1项诉讼请求为被告归还借款200万元及利息（以150万元为本金从2013年5月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，以50万元为本金从2013年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），并补充称原、被告签订的借款合同没有约定借款期限内利息，但约定了如被告未按期还款应每日按照总金额的千分之一从借款日起支付利息，由于日千分之一过高，所以原告主张按照月利率2%计算利息，被告从未支付过利息。
被告答辩称，被告因生意周转向原告借款，包括向原告借了本案150万元和50万元两笔借款，被告支付过利息，但记不清楚支付至何时和支付了多少，是被告的财务支付的，被告没有还过本金。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份。
2.借款合同、收条原件各2份、中国建设银行流水、农业银行客户收付款回单原件各1份、原告结婚证复印件1份，用以证明被告于2013年5月8日向原告借款50万元，同月20日向原告借款150万元，上述款项通过原告配偶吴淑然账户转至被告指定的账户。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。
结合本院采信的证据与当事人陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，其中现金支付2万元，转账48万元至被告指定账户，借款期限自2013年5月8日起至同年8月8日止，逾期未还，被告自借款日起每日按借款总金额的1‰支付利息。同日，原告依约向被告发放了50万元借款。同月20日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，其中现金支付6万元，转账144万元至被告指定账户，借款期限自2013年5月20日起至同年6月19日止，逾期未还，被告自借款日起每日按借款总金额的1‰支付利息。同日，原告现金发放借款6万元，转账发放借款50万元。次日，原告转账发放借款94万元。至庭审结束前，被告尚未归还上述借款本息。
本院认为，被告拖欠原告借款200万元事实清楚，证据充分，应当归还原告。原告主张被告支付自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，上述利率标准未超出合同约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。因原告分三次发放借款，故第一笔借款50万元的利息自2013年5月8日起算，第二笔借款56万元的利息自2013年5月20日起算，第三笔借款94万元的利息自2013年5月21日起算，据此计算，截止至2013年5月20日的利息为4706.66元�之后自2013年5月21日起以200万元为本金计算利息，对原告主张超出部分本院不予支持。被告答辩称其已经支付部分利息，但未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马景流应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200万元及计算至2013年5月20日的利息4706.66元，并支付自2013年5月21日起至付清款项日止以实欠借款为本金按月利率2%计算的利息予原告梁智海；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，因原告变更诉讼请求，诉讼标的额减小，案件受理费为32400元（原告预交58406元），由被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。原告多预交的26006元，本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈宇琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特993号
申请人：刘盛广，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：陈震范，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人刘盛广与申请人陈震范关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈震范赔偿申请人刘盛广医疗费人民币678.30元、车辆修理费人民币1200元；
二、申请人陈震范自愿一次性赔偿申请人刘盛广人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘盛广与申请人陈震范于2018年5月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1168号
原告：龚桂生。
被告：张明龙。
被告：李艳国。
被告：郭清坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：乌方，职务：任总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，职务：任总经理。
原告龚桂生与被告张明龙、李艳国、郭清坤、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行审理。
原告龚桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失初计25万元（以评残结果确定后实际发生为准）。2.被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。3.本案的诉讼费用被告负担。事实及理由：2016年12月8日23时许，原告驾驶×××号重型自卸货车，在迁安市轧一钢铁集团有限公司料场内进行卸货。第三被告郭清坤驾驶第一被告张明龙所有，登记车主为第二被告李艳国的×××号重型自卸货车，在同一料场卸货，由于第三被告郭清坤操作不当，发生侧翻，砸到原告驾驶的车辆驾驶室上，致原告受伤，被迫住院治疗，现已发生巨额医疗费用。这次事故造成原告的住院医疗费就有25万元左右，其他损失在鉴定后再另行确定。经查，第三被告郭清坤驾驶的×××号车分别在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，二保险公司负有赔付义务。原告起诉后撤回对被告李艳国的起诉。
本院经审查认为，本案原告曾在2017年10月16日诉至本院，要求五被告赔偿原告医疗费损失285454.28元，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0283民初5320号民事判决书。判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告龚桂生医疗费10000元。本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险限额内赔偿原告龚桂生医疗费195454.28元。本判决生效后十日内履行。三、被告张明龙垫付费用另行解决。判决送达后，被告提起上诉，目前该案在唐山市中级人民法院审理中。因该案二审诉讼尚未结案，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚桂生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二0一八年四月二十三日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1168号原告：龚桂生。被告：张明龙。被告：李艳国。被告：郭清坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人：乌方，职务：任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，职务：任总经理。原告龚桂生与被告张明龙、李艳国、郭清坤、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行审理。原告龚桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失初计25万元（以评残结果确定后实际发生为准）。2.被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。3.本案的诉讼费用被告负担。事实及理由：2016年12月8日23时许，原告驾驶×××号重型自卸货车，在迁安市轧一钢铁集团有限公司料场内进行卸货。第三被告郭清坤驾驶第一被告张明龙所有，登记车主为第二被告李艳国的×××号重型自卸货车，在同一料场卸货，由于第三被告郭清坤操作不当，发生侧翻，砸到原告驾驶的车辆驾驶室上，致原告受伤，被迫住院治疗，现已发生巨额医疗费用。这次事故造成原告的住院医疗费就有25万元左右，其他损失在鉴定后再另行确定。经查，第三被告郭清坤驾驶的×××号车分别在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，二保险公司负有赔付义务。原告起诉后撤回对被告李艳国的起诉。本院经审查认为，本案原告曾在2017年10月16日诉至本院，要求五被告赔偿原告医疗费损失285454.28元，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0283民初5320号民事判决书。判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿原告龚桂生医疗费10000元。本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险限额内赔偿原告龚桂生医疗费195454.28元。本判决生效后十日内履行。三、被告张明龙垫付费用另行解决。判决送达后，被告提起上诉，目前该案在唐山市中级人民法院审理中。因该案二审诉讼尚未结案，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚桂生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二0一八年四月二十三日书记员刘娇娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10923号
原告：李伟标，男，1969年12月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：俞含笑，女，1979年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：金婵青，女，1979年9月22日出生，汉族，住乐清市。
原告李伟标与被告俞含笑、金婵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告李伟标于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟标撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告李伟标负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余藤爱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3389-2号
原告曹X。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告田XX。
被告田XX。
被告谭XX。
被告于X。
被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路146号四楼。
法定代表人谭铁军，经理。
本院在审理原告曹X与被告田XX、被告田XX、被告谭XX、被告于XX、被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告谭XX、被告于XX的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额6000000元，冻结被告谭XX、被告于XX的银行存款或查封、扣押相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3389-2号
原告曹XX。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告田XX。
被告田XX。
被告谭XX。
被告于XX。
被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路146号四楼。
法定代表人谭铁军，经理。
本院在审理曹X与被告田XX、被告田XX、被告谭XX、被告于XX、被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告谭XX、被告于XX的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额6000000元，冻结被告谭XX、被告于XX的银行存款或查封、扣押相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3389-2号
原告曹×。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告田××。
被告田××。
被告谭××。
被告于××。
被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路146号四楼。
法定代表人谭××，经理。
本院在审理曹×与被告田××、被告田××、被告谭××、被告于××、被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告谭铁军、被告于佳微的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额6000000元，冻结被告谭××、被告于××的银行存款或查封、扣押相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3389-2号
原告曹X。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告田XX。
被告田XX。
被告谭XX。
被告于XX。
被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司，住所地威海市统一路146号四楼。
法定代表人谭铁军，经理。
本院在审理曹X与被告田XX、被告田XX、被告谭XX、被告于XX、被告威海鸿瀚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告谭XX、被告于XX的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额6000000元，冻结被告谭XX、被告于XX的银行存款或查封、扣押相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘 龙
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初104号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，务农，沅江市人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被沅江市公安局取保候审。2018年4月17日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉,被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日21时许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为湘H770**的普通二轮摩托车在沅江市区道路上行驶，车行至沅江市琼湖路气象局路口时被沅江市公安局民警现场抓获。经对徐某某进行现场酒精呼气测试，测得其呼气酒精含量达到99.7mg/100ml，后民警将其带至沅江市人民医院提取血液送检，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，事发时被告人徐某某血液中酒精含量为90.29mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中无异议，并有户籍资料，被告人徐某某的供述，血液提取笔录、视频、照片、送检笔录，岳阳市司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精含量呼气测试报告，发破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，沅江市人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1348号
原告王宝泰。
委托代理人郑玉珠（原告之妻），天津七建建筑工程有限公司退休职工。
被告天津七建建筑工程有限公司，注册地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦，办公地址天津市南开区华苑鑫茂科技园7-B801号。
法定代表人王国扬，董事长。
原告王宝泰与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝泰的委托代理人郑玉珠到庭参加诉讼。被告天津七建建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处员工，于2007年4月退休，原告在岗期间和退休后曾多次向被告交涉住房公积金及医疗保险金问题，但被告一直未支付。现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告2005年8月至2007年4月的住房公积金共计2450元及利息；二、被告返还原告垫付的39个月医疗保险金共计3384元及利息。
被告天津七建建筑工程有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处员工，2007年4月退休。庭审中，原告自述2005年8月之后其住房公积金缴存为0，其退休后曾至天津市住房公积金管理中心提取住房公积金，但因被告未为其缴纳2005年8月之后的住房公积金，故其无法提取该部分住房公积金。
另查，此前本院受理若干同类案件。被告天津七建建筑工程有限公司均派员出庭，其当庭陈述与本案原告陈述基本一致，被告确曾核算过包括公积金、医药费等在内的拖欠员工的各项费用并整体安排还款计划，此前案件在我院调解下均以撤诉结案，被告自行履行。现被告天津七建建筑工程有限公司下落不明。
庭审中，原告无法提供被告确认欠付其住房公积金数额的书面材料，但其同时提供加盖被告公章的医疗保险金收据一张，上书：“收王宝泰补交39个月医疗险3384元”。原告自述该医疗保险金系被告要求其垫付，并承诺退休后返还，但至今未予返还。
再查，2005年8月至2007年4月，住房公积金按照我市当年最低缴费基数及比例核算数额为1103.6元。
又查，2014年2月14日，原告就返还住房公积金及医疗保险金问题以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人已超过法定退休年龄”为由不予受理。
以上事实有原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者的合法权益。
本案中，原告主张被告业将所拖欠的相关待遇核算确认并承诺待条件允许后返还，虽原告手中未掌握被告出具的书面承诺，但结合此前相关案件中被告陈述，可以证实被告因经营不善存在普遍拖欠的情况，被告确曾就拖欠职工相关待遇问题对职工作出承诺并已兑现部分承诺。现被告拒绝出庭，原告亦无能力获得被告为其核算确认的相关证据，如因被告拒绝到庭而由原告承担不利后果显然有失公允。结合本案实际，被告应承担举证不利的后果。故，本院酌情按照我市当年最低缴费基数及比例核算被告拖欠原告住房公积金数额共计1103.6元。另，原告提供加盖被告公章的收据一份，以证明其曾垫付医疗保险金3384元，被告亦应予以返还。至于原告主张的利息问题，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，被告天津七建建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津七建建筑工程有限公司支付原告王宝泰1103.6元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津七建建筑工程有限公司返还原告王宝泰医疗保险金3384元；
三、驳回原告王宝泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天津七建建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王馨蕊
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 董永亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1348号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地：福建省南安市。
代表人尤建扬，系该厂厂长。
委托代理人黄家栋，系该厂职员。
被告曾彩云，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院于2015年2月5日立案受理原告南安市明大卫生用品厂诉与被告曾彩云买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告曾彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市明大卫生用品厂诉称，被告向原告购买卫生用品，被告于2009年6月21日欠原告货款10000元，被告出具欠款条据交原告收执，双方约定，若债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。嗣后分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还货款10000元并自结欠之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告南安市明大卫生用品厂提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件及户籍信息表各1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明原、被告于2009年6月21日进行结算，被告结欠原告货款10000元的事实。
被告曾彩云未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被曾彩云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾彩云向原告南安市明大卫生用品厂购买卫生用品，双方于2009年6月21日进行结算，被告结欠原告货款10000元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条主要载明“欠条兹欠南安市明大卫生用品厂壹万元（小写￥10000.00）如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：曾彩云20**年6月21日”。
本院认为，被告曾彩云向原告南安市明大卫生用品厂购买卫生用品，至今尚欠原告货款10000元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告曾彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾彩云应于本判决生效后十日内，支付原告南安市明大卫生用品厂货款10000元及利息（从2015年2月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南安市明大卫生用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告曾彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年四月八日
书记员 卢小琳
\--
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1348号
原告：刘杰。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，职务经理。
委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：武树艳，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员陈倩倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托代理人孙秋伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘宁、武树艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2015年3月28日18时30分，原告驾驶自己所有的冀B×××××号小型普通客车行驶至南新道车站路口时与田野驾驶的冀B×××××号小货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险报警，保险公司出险，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘杰负全责。本次事故造成冀B×××××号车辆车损47301元，公估费2350元，共49651元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为冀B×××××号车辆投保有交强险、商业险车损险，不计免赔等险种，其应在保险责任范围内承担赔偿责任。但是被告不予理赔，原告至今未得到理赔，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求1.判令被告支付原告保险理赔金49651元。2.判令诉讼费由被告承担。
原告刘杰为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、原告身份证、行驶证、驾驶证（均是复印件），证明原告的诉讼主体资格，原告具有合法驾驶资格，行驶证年检合法有效。二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任分担。三、商业险保单及批单，证明原告在被告处投保事实及投保商业车损险不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应对原告进行赔偿。四、公估费票据1张，证明原告花费公估费2350元。五、公估报告书1份，证明原告的车辆损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司当庭辩称，公估报告是原告单方委托，更换配件48项，远远超出保险公司定损项目39项。公估报告定损数额过高，原被告并没有指定专修的约定，公估报告采用的是4S店的配件价格，由于车辆未实际修理，原告未提供修车发票，无法核实原告的实际损失。综上，由于原告不能提供充足证据证明其实际损失，请法院驳回原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告刘杰所提交证据的质证意见为：对证据一，无异议。对证据二，无异议。对证据三，无异议。对证据四，不是本次事故造成的直接损失，我公司不予赔偿。对证据五，真实性有异议，是原告单方委托。
经审理查明，2015年3月28日18时30分许，原告刘杰驾驶自己所有的冀B×××××号车行驶至南新道车站路口与田野驾驶的冀B×××××号车发生两车追尾事故，无人受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具SGNO0132351号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘杰负全责。2015年4月2日，经原告刘杰委托，河北子胜保险公估有限公司出具HBZS（ZHT）-2015040004号公估报告，核定本次事故造成冀B×××××号车更换配件费39991元，维修工时费7850元，残值540元，合计总损失47301元。原告为此花费公估费2350元。被告方核定冀B×××××号车换件报价总金额15369.01元、修理费3000元、辅料费586元、残值作价90元，扣残值后定损18865.01元。原被告因理赔事宜协商不成，形成本诉讼。
另查明，王倩为冀B×××××号车在被告处投保机动车损失保险（保险金额107840元）、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期限自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。2014年11月27日，经王倩申请，被告同意于2014年11月28日0时起被保险人、车主变更为刘杰，车辆号牌由冀B×××××号变更为冀B×××××号，过户车标识由否变更为是。
以上事实有交通事故认定书、保单、保险批单、公估报告及当事人陈述予以证实。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保机动车损失险并不计免赔，本案事故发生在保险期限内，无免责事由，故被告应在保险责任限额内对冀B×××××号车因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张车损47301元，因未提供证据证明冀B×××××号车已经实际修复，维修工时费7850元可待有证据时另行主张。被告庭后提交的关于冀B×××××号车的车损情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）系被告单方出具，亦无原告方签字确认，本院不予采信。被告关于原告公估系单方委托，亦未提供修车发票，原告不能提供充足证据证明其实际损失，请法院驳回原告诉请的主张，因原告提供公估报告系有鉴定资质的公估公司的有保险公估从业人员执业证的人员经过对涉案车辆进行拆解，对每一损坏零件逐一估价，最后形成的结论意见，故对此主张不予采纳。被告关于公估费不予承担的主张，经查《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对此主张本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能否调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘杰冀B×××××号车各项保险赔偿金合计人民币41801元。
二、原告刘杰其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈倩倩
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1348号
原告郑光其（曾用名郑广奇）。
被告南皮县新科机电产品制造有限公司。
法定代表人张德强，该公司经理。
原告郑光其与被告南皮县新科机电产品制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑光其诉称，2013年9月份被告找到原告要求带料加工，被告提供模具及材料，原告提供设备及工人，为邯郸美的公司做空调配件，原告赚取加工费。至2014年10月11日，被告共欠加工费约100000元，期间分两次给付40000元，尚欠55231元没有给付。经原告多次追要，被告会计为原告出具了一张证明条。要求依法判令被告偿还欠原告的加工费55231元及相应利息（自2014年10月11日起至实际还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款率计算）。
被告南皮县新科机电产品制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月份被告找到原告要求带料加工，被告提供模具及材料，原告提供设备及工人，为邯郸美的公司做空调配件，原告赚取加工费。2014年10月11日，被告为原告出具一张证明条，证明被告应付原告加工款37873.65元，原告称其余欠款17357.35元被告认可，在被告公司账上有记载，但未提供相应的证据。上述事实有原告提供的被告出具的证明条一张及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠加工款37873.65元，提供了被告出具的证明条一张为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠加工款的事实，应予以认定。原告要求被告偿还加工款37873.65元及利息（自2014年10月11日起至实际还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款率计算），事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张被告欠其其余部分加工款17357.35元，称被告认可，该笔债务在被告公司有记载，但未提供相应的证据予以证实，故对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县新科机电产品制造有限公司给付原告郑光其加工款37873.65元及利息（自2014年10月11日起至实际还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款率计算）。（自本判决生效后三日内履行完毕）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱叶叶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1348号
原告李某，女。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告敬某甲，男。
原告李某诉被告敬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄达独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜丕千，被告敬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2010年1月自由恋爱相识，并于同月前往婚姻登记机关登记结婚，于2011年3月23日生育一子李某甲，我与被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现我与被告的夫妻感情已破裂，请求人民依法判决我与被告离婚，子女问题依法判决。
被告敬某甲辩称，原告的离婚诉讼请求不符合我国婚姻法的规定，原、被告婚前基础，婚后感情均较好，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告敬某甲于2010年1月自由恋爱相识，并于同月21日前往婚姻登记机关登记结婚，于2011年3月23日生育一子李某甲。婚后原、被告夫妻感情较好。2015年3月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚前基础，婚后感情均较好。现原告提出离婚，但未举出充分的证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 达
二〇一五年四月十四日
书记员 敬伟平（代）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1348号
原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
委托代理人：邹玉峰，该公司职员。
被告：王秀臣，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司与被告王秀臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1348号
原告谷永超，男，1989年10月4日生，汉族，住南乐县。
被告程彦兵，男，1972年12月5日生，汉族，农民，住南乐县。
被告王德付，男，1951年7月20日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告谷永超与被告程彦兵、王德付民间借贷纠纷一案中，原告谷永超于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谷永超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷永超撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告谷永超负担。
审判员 赵俊伟
二〇一五年九月八日
书记员 张亚军