广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初229号
原告：汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司，住所地汕头市澄海区×××，组织机构代码×××。
法定代表人：林汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告：林伟彪，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司与被告林伟彪追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案无法直接向被告林伟彪送达应诉通知等应诉材料，本院依法将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伊鸣、李婉婷和被告林伟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林伟彪立即付还原告欠款1295962.66元及该款自2014年2月6日起至判令还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的基础上增加50%计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金会的基金管理人，被告是基金会的会员。2012年10月31日，原告与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定：原告系汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金的受托人，并以原告管理的基金对全体基金会会员在民生银行的借款债务提供质押担保。同日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，合同约定：为确保原告“小微企业互助合作基金会”之会员与民生银行签订的主合同(《综合授信合同》)的履行，原告同意按《最高额质押合同》的约定以原告提供的10000000元的存款质押为《综合授信合同》项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。原告所提供担保的最高债权为10000000元，原告担保的范围为《最高额质押合同》约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。根据“中国民生银行莲下镇玩具行业互助合作基金首批入会意向会员入会公示”显示，林×喜系该基金会的成员。2013年1月16日，林×喜与被告签订的《基金会会员权利义务转移协议书》约定，林×喜同意将其持有的互助基金会保证金份额转让给被告，被告享受原会员的权利，愿意承担原会员在该基金项目中的一切义务，并按原有章程执行。2013年1月16日，被告与民生银行签订《综合授信合同》1份，向民生银行贷款1500000元。依据该合同，原告就被告据该合同向民生银行贷款提供质押担保。2013年3月6日，原告与被告签订《反担保合同》1份，约定被告履行债务的期限为原告向民生银行履行担保责任后10日内向原告偿还原告为履行上述担保义务所付出之全部款项。借款到期后，被告未履行民生银行的到期贷款本息为1475962.66元。2014年1月26日，原告代被告偿还上述欠款。同日，民生银行出具《代偿证明》证明该事实。因被告在基金会的互助基金保证金为180000元，扣除该笔保证金，被告尚欠原告款项1295962.66元。按约定，被告应于原告向民生银行履行担保责任后10日内向原告偿还全部款项，故被告应当自2014年2月6日起至还清之日止支付上述欠款的逾期付款利息损失。
被告林伟彪对原告起诉没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、常住人口个人信息表、综合授信合同、借款凭证、反担保合同、代偿证明、中国民生银行进账单、扣款回单、小微企业互助合作基金业务合作协议（编号小微基金2012年（001）号）、汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金章程、最高额质押合同、中国民生银行莲下镇玩具行业互助合作基金首批入会意向会员入会公示、中国民生银行借记卡存款回单、基金会会员权利义务转移协议书、中国民生银行莲下镇玩具行业小微企业互助合作基金会会员入会公示声明、中国民生银行澄海区莲下镇玩具行业小微企业互助合作基金会员入会公示、互助合作基金担保确认函、借款申请人声明等。经开庭质证，被告对原告提供的全部证据无异议。因被告对原告提供的证据无异议，经查，本案没有其它影原告提供的证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金会的基金管理人。2012年10月31日，原告与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》1份，约定：原告系汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金的受托人，并以原告管理的基金对全体基金会会员在民生银行的借款债务提供质押担保。同日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》1份，约定：为确保原告“小微企业互助合作基金会”之会员与民生银行签订的主合同(《综合授信合同》)的履行，原告同意按《最高额质押合同》的约定以原告提供的10000000元的存款为《综合授信合同》项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。原告所提供担保的最高债权额为100000000元，原告担保的范围为《最高额质押合同》约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
根据“中国民生银行莲下镇玩具行业互助合作基金首批入会意向会员入会公示”显示，林×喜系该基金会的成员。2013年1月16日，林×喜与被告签订的《基金会会员权利义务转移协议书》约定，林×喜同意将其持有的互助基金会保证金份额180000元转让给被告，被告享受原会员的权利，愿意承担原会员在该基金项目中的一切义务，并按原有章程执行。
2013年1月16日，被告与民生银行签订《综合授信合同》1份，向民生银行贷款1500000元。依据该合同，原告自愿为被告向民生银行贷款提供质押担保。
2013年3月6日，原告与被告签订《反担保合同》1份，约定：被告履行债务的期限为原告向民生银行履行担保责任后10日内向原告偿还原告为履行上述担保义务所付出之全部款项。
被告向民生银行的借款到期后，被告未履行的到期贷款本息为1475962.66元。2014年1月26日，原告代被告偿还上述欠款。同日，民生银行出具《代偿证明》1份，确认该行已收到原告的代偿款1475962.66元。扣除被告在基金会的互助基金保证金180000元后，被告尚应偿还原告代偿款1295962.66元。履行期届，被告未按约付还原告代偿款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另外，要据原告的申请，本院于2016年3月24日作出(2016)粤0515民初字229号-1民事裁定，裁定限额查封被告名下的财产。
此外，因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。
本院认为，本案是追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。原告系依法设立的具有为企业及个人提供企业管理咨询、策划、服务等经营范围的企业法人，其与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订的《最高额质押合同》、被告与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订的《综合授信合同》以及原、被告签订的《反担保合同》，主体适格，双方的意思表示真实，合同合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告向中国民生银行股份有限公司汕头分行借款后未依约全额归还借款，原告已依照《最高额质押合同》约定代被告向中国民生银行股份有限公司汕头分行垫付借款本息1475962.66元，履行了自已的合同义务，因此，原告享有向被告追偿的权利。被告在原告向中国民生银行股份有限公司汕头分行垫付借款本息1475962.66元后，仅由原告扣除保证金180000元，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告付还其尚欠代偿款1295962.66元，依据充分，理由成立，本院予以照准。原告要求被告付还垫付代偿款按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告林伟彪应于判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司代偿款1295962.66元，及以该款自2014年2月6日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20082.47元，财产保全费4520元，公告费300元，共计24902.47元，由被告林伟彪负担。公告费300元已由原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司向报社交纳，被告林伟彪应于本判决生效判决之日起十日内支付原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司公告费300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林培森
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈英浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对账务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。