wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00003-1号
申请执行人：孙媛媛，女，1998年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：张玉龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人孙媛媛与被执行人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）寿民一初字第01624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙媛媛于2014年12月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人张玉龙应支付给申请执行人孙媛媛医疗费等30177元，并负担执行申请费353元。本院在执行过程中查明，被执行人张玉龙在服刑，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01624号民调解书第二项的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄小宝
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第95号
上诉人（一审原告）：胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人：高祀荣，职务经理。
委托代理人：郝正磊，山东正磊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张险锋，局长。
委托代理人：李臻，该单位工作人员。
委托代理人：张健，该单位工作人员。
一审第三人：张全德。
胶州市泰和饮食有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动监察一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月24日作出（2014）黄行初字第83号行政判决，一审原告胶州市泰和饮食有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日，在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人胶州市泰和饮食有限公司的委托代理人郝正磊，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人李臻、张健，一审第三人张全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年6月9日，一审原告收到一审被告编号为胶人社监令字（2014）第085-13号劳动保障监察责令改正指令书，一审原告不服提起诉讼。
一审法院审理查明，1999年12月，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，张全德属于公司职工。2013年10月16日，胶州市人力资源和社会保障局对胶州市泰和饮食有限公司涉嫌不依法参加各项社会保险费案进行立案调查，出具劳动保障监察调查询问通知书，并依职权制作了调查询问笔录。2014年5月13日，胶州市人力资源和社会保障局作出胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令胶州市泰和饮食有限公司为张全德缴纳1999年12月、2000年4月至2000年12月、2001年9月至2013年10月的社会保险费。胶州市泰和饮食有限公司不服，向胶州市人民政府提起行政复议，2014年6月30日，胶州市人民政府作出胶政复决字（2014）第33号《行政复议决定书》，维持了胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》。胶州市泰和饮食有限公司不服遂向胶州市人民法院提起行政诉讼。2014年8月3日青岛市中级人民法院（2014）青行辖字第1005号行政裁定，指定黄岛区院管辖本案。
一审法院认为，胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。一、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”胶州市人力资源和社会保障局根据胶州市信访局和胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市泰和餐饮有限公司职工上访记录，确认张全德一直在上访维护自己的合法权益，胶州市泰和饮食有限公司未为职工缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故胶州市人力资源和社会保障局的行政行为未超过2年的期限。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定胶州市泰和餐饮有限公司应依法、按时足额为张全德缴纳社会保险费。而胶州市泰和餐饮有限公司未为张全德缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。胶州市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对胶州市泰和餐饮有限公司作出具体行政行为，并无不当。综上，胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监令字（2014）第085-13号《劳动保障监察责令改正指令书》的具体行政行为，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。胶州市泰和饮食有限公司请求撤销胶州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正指令书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。依照《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胶州市泰和饮食有限公司的诉讼请求，案件诉讼费人民币50元，由胶州市泰和餐饮有限公司负担。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实不清。该判决中只字未提上诉人要求撤销《劳动保障监察责令改正指令书》。一审判决中开庭时间记载有误。一审法院认定上诉人与一审第三人有合同约定，一审第三人自行缴纳养老保险。二、一审判决对上诉人诉状中要求其依法撤销《指令书》的理由没有作出任何解释。《指令书》属于行政处罚的范畴，行政机关没有按照处罚法的规定作出，属于程序违法，一审法院没有对此作出评判。综述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院予以撤销。
被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院予以维持。
一审第三人陈述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院予以维持。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人作出的行政行为是否合法。
针对审理重点，上诉人、被上诉人及一审第三人的庭审意见与一审的庭审意见基本相同。
本院查明的事实与一审法院的事实一致。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 平
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李国宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第95号
上诉人（原审原告）李生寿、男。
委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府。住所地西宁市。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人黄剑，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
原审第三人大通回族土族自治县人民政府。住所地大通回族土族自治县。
法定代表人韩生才，该县县长。
原审第三人大通回族土族自治县住房保障和建设局。住所地大通回族土族自治县。
法定代表人星照华，该局局长。
上诉人李生寿因与西宁市人民政府拆迁行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律、行政法规规定，也未损害其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李生寿撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李生寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孔 菲
福建省安溪县人民法院
执行�定书
（2017）闽0524执3626号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：林福财，男，1983年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王淑芬，女，1984年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林福财、王淑芬行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林福财、王淑芬自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3626号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执行�定书（2017）闽0524执3626号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：林福财，男，1983年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：王淑芬，女，1984年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林福财、王淑芬行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林福财、王淑芬自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3626号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年九月八日书 记 员  郑凤梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02192-3号
原告陈龙等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1922号
罪犯王育胜，男，1976年9月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月29日作出（2012）珠香法刑初字第863号刑事判决，以被告人王育胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日作出（2012）珠中法刑终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王育胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王育胜获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王育胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王育胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4401号
原告廖寒梅，女。
被告潼关中联新能源有限公司。
被告陕西中联电讯信息产业有限公司。
被告何树生，男。
被告陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司。
本院于2015年6月25日受理原告廖寒梅诉被告潼关中联新能源有限公司、陕西中联电讯信息产业有限公司、何树生、陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院向原告廖寒梅送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案�受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告廖寒梅诉被告潼关中联新能源有限公司、陕西中联电讯信息产业有限公司、何树生、陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓益
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4429号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告陈增强，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告陈增强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月一日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4429号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告陈增强，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告陈增强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月一日
书记员 逄蕾
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第71号
原告李X刚（又名李X光），男，19XX年2月8日生，汉族，市民，住五寨县XX镇XX小区。
被告尹XX，男，19XX年9月1日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村。
被告杨XX，女，19XX年12月29日生，汉族，农民，五寨县XX乡右所村人，住五寨县XX。
被告林XX，男，年龄不详，汉族，农民，住五寨县XX村。
被告范X，男，19XX年11月23日生，汉族，工人，住五寨县砚城镇XX家属院。
原告李X刚诉被告尹XX、杨XX、林XX、范X借贷纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李X刚、被告杨XX、范X到庭参加了诉讼，被告林X、尹XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X刚诉称，2012年11月21日被告尹XX、杨XX以购买大货车为由向我借款50000元，口头约定利息为月息6分，约定还款期限为二个月，担保人林XX、范X保证期限两年。被告尹XX、杨XX打下欠据一支，借款以后我多次向四被告索要被告据以种种理由拒付，故向人民法院提起诉讼，请求被告偿还该借款本金50000元和23个月的利息75000元。
被告尹XX辩称，借款是事实，我现在无力偿还。
被告杨XX辩称，我和尹XX向原告借款是事实，但借款的用途我不清楚。现我俩离婚，且离婚时口头约定此款由被告尹海明偿还。
被告范X辩称，我与林XX给被告尹XX、杨XX向原告借款作担保是事实。借款时他们约定利息为月利息6分。
被告林XX未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告尹XX明、杨XX2012年11月21日因资金短缺向原告借款50000元，借款期限从2012年11月21日起二个月还清。双方没有书面约定利息，被告尹XX、杨XX作为借款人在借款合同上签字，同时被告林XX、范X作为借款的保证人担保签字，保证期限为两年。另借款人还与原告约定如果自己无力偿还，愿拿房作抵押。借款以后原告多次催要被告尹XX、杨XX至今没有偿还借款本金和利息。
上述事实的证据有原告提供的借据一份，原被告的陈述，在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，被告尹XX、杨XX于2012年11月21日与原告李X刚签订的借款合同一份，被告尹XX、杨XX作为借款人在借据上签字是其真实意思表示，且不违反法律规定，因此原告要求被告偿还借款的诉求本院应予支持。原告要求被告承担利息为月息6分得请求已超过民间借款利率的四倍，对此本院不予考虑。借款利息从借款之日至起诉之日，按照银行同期同类贷款利息计算，应由被告支付。起算日期被告林XX、范X作为担保人签字，约定保证期限两年，但是没有约定保证责任，该担保应视为连带保证，因此被告林X、范X应与被告尹XX、杨XX承担连带责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条、和《最高人民法院关于审理借贷纠纷若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告尹XX、杨XX在本判决生效后十日内一次性偿还原告李X刚借款本金50000元（借款利息按银行信用贷款利息计算，从借款之日起至实际履行完毕止）。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2800元，由原告承担800元，四被告承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年七月十日
书记员 韩迎梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03852号
上诉人（原审原告）李红亮，男，1983年3月16日出生，现役军人。
被上诉人（原审被告）蔡杰华，男，1970年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）管兰，女，1973年4月28日出生。
上诉人李红亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10518号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李红亮以双方已和解解决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李红亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李红亮撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 刘国俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘芳芳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1584号
原告：张杰，男，汉族，1986年2月8日出生，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，统一社会信用代码：91130605805967446D。
主要负责人薄新亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，公司员工。
原告张杰与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由本院审判员李冀军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告代理人王顺齐、被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失费用共计122927元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日17时30分许，张杰驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道至井泉村公路由南向北行驶至汇银木业路段时，因躲避车辆撞在路边的树上，造成冀Ｆ×××××号车损坏的交通事故。经望都县公安局交通管理大队认定，原告张杰负事故的全部责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号轿车发生施救费3000元，该车经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为113127元，公估费为6800元。经查，冀Ｆ×××××号车在被告处投保车损险180000元且含不计免赔，并且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担赔偿责任。
被告平安财险辩称：原告单方委托，公估过高，施救费和公估费过高。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公估票据一张；2.原告提交的施救费票据一张。本院对于上述证据的效力予以确认。
对各方没有争议的事故发生的事实、责任划分、平安财险承保冀Ｆ×××××车辆机动车损失保险180000元及不计免赔等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：此事故造成原告支付车辆施救费7500元。
本案在审理过程中，被告向本院申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行重新鉴定，经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行了重新鉴定，评估车损为83995元，原告支付了公估费3200元。
本院认为：原告张杰与被告平安财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
就张杰主张的各项损失，本院确认如下：
冀Ｆ×××××车辆损失：经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行了重新鉴定，评估车损为83995元，本院予以确认。
冀Ｆ×××××车辆公估费6800元，本院予以确认。
冀Ｆ×××××车辆施救费3000元，本院予以确认。
综上所述，张杰的各项损失总计93795元，由被告平安财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《平安人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告张杰各项损失共计93795元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元,由原告张杰负担279元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一六年十月十三日
书记员 王艳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4209号
原告：周颖。
被告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张培海，该公司经理。
原告周颖与被告沈阳房产经理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖、被告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人张培海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车修理费3700元，误工费152.50元×3天=456.50元，交通费100元，打印照片费36元，诉讼费25元。事实及理由：2017年3月6日中午11点10分，原告将车牌号为辽A×××××的雪佛兰克鲁兹车停在沈阳市沈河区顺通路50-2号3单元楼下，被7楼外墙体脱落的墙皮砸漏，与被告沟通无果，被告要求走司法程序。
被告沈阳房产经理有限责任公司辩称，服从法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6日中午，原告将其自有的车牌号为辽A×××××的雪佛兰克鲁兹车辆停放在沈阳市沈河区顺通路50-2号3单元楼下（一楼阳台前，原告自行勾画停车线的车位里），被七楼外墙体脱落的墙皮砸漏，后原告将车辆送至沈阳市鑫海鹰汽车修理厂维修，花费维修费3700元。原告找被告协商未果，发生纠纷，起诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于不履行义务，侵害他人财产的应当承担民事责任。原告停放车辆的建筑系被告负责管理、维护，由于该建筑物墙皮损坏，被告没有及时维护，造成墙皮脱落，致使原告车辆受损，被告应依法承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现原告由于该建筑物墙皮脱落造成车辆损坏，故原告要求被告赔偿汽车修理费3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在停放车辆时忽视观察，对自身所居住环境存在安全隐患履行注意义务不够，造成车辆受损，原告亦存在一定的过错责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对原告要求被告赔偿误工费、交通费、打印费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳房产经理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周颖车辆维修费3700元；
二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。
如被告沈阳房产经理有限责任公司未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告周颖预交，已减半收取），由被告沈阳房产经理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英霞
二〇一七年五月十五日
书记员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初709号
原告：黄石市鑫诚物业服务有限责任公司，住所地：黄石市团城山嘉泰至尊门弟第6幢H号。
法定代表人：邓春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：白冰。
原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年八月八日
书记员 杨洋
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第53号
原告：王北平，经商。
被告：项荣丰，经商。
本院在审理原告王北平与被告项荣丰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王北平于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王北平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告王北平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王北平负担（已交纳）。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第53号
原告：王北平。
被告：项荣丰。
本院在审理原告王北平与被告项荣丰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王北平于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王北平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告王北平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王北平负担（已交纳）。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保422号
申请人张宗芹，女，1979年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人程兆广，男，1974年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王静，女，1976年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人张宗芹与被申请人程兆广、王静民间借贷纠纷一案中，申请人张宗芹于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人程兆广、王静的银行存款266万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张宗芹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程兆广、王静的银行存款266万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第8号
申请人张婉珍，女，1975年1月15日生，汉族，住石狮市。
委托代理人林清沛，福建中德律师事务所律师。
担保人张清善，男，1979年11月14日出生，汉族，住石狮市。
被申请人蔡宣霞，女，1973年1月30日生，汉族，住石狮市。
被申请人陈文福，男，1972年3月17日生，汉族，住石狮市。
申请人张婉珍于2014年2月27日向本院申请诉前财产保全，主张：两被申请人系夫妻关系，被申请人蔡宣霞于2013年10月1日及2013年10月31日分别向申请人借款400万元及100万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限均为四个月，被申请人陈文福作为被申请人蔡宣霞的保证人，承担连带保证责任。上述事实有申请人与两被申请人签订的“借款合同”及银行汇款凭证为凭。借款期限届满后，两被申请人拒不偿还申请人借款本息。现申请人拟对两被申请人提起诉讼，为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人蔡宣霞持有的福建省石狮市溢源贸易有限公司价值550万元的股权采取诉前财产保全措施，申请人张婉珍向本院提交30万元保证金，担保人张清善提供址于石狮市的房屋为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免担保人转移提供担保的房屋产权可能损害被申请人合法权益，应限制担保人提供担保的房屋办理产权转移及抵押登记的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡宣霞持有的福建省石狮市溢源贸易有限公司550万元的股权。
二、限制担保人张善清所有的址于石狮市的房屋办理产权过户或办理抵押登记等手续。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人张婉珍负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 康志强
代理审判员 王莎莉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张淑惠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1617号
被执行人王寒，男，1991年1月30日生，汉族，住林州市。
被执行人王迪，男，1989年11月15日生，汉族，住林州市。
被执行人郭少军，男，1988年12月24日生，汉族，住林州市。
被执行人郭永，男，1991年3月27日生，汉族，住林州市。
被执行人郭刚，男，1988年6月18日生，汉族，住林州市。
本院于2010年8月26日作出的（2010）林少刑初字第56号刑事判决已经发生法律效力，由于王寒、王迪、郭少军、郭永、郭刚没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王寒、王迪、郭少军、郭永、郭刚的财产进行了查证，被执行人王寒、王迪、郭少军、郭永、郭刚名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王寒、王迪、郭少军、郭永、郭刚目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王寒、王迪、郭少军、郭永、郭刚新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林少刑初字第56号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1687号
原告朱道连，男，1941年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告吕海川，男，1946年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告朱道连诉被告吕海川民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱道连撤回起诉。
本案案件受理费人民币450元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年三月三日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执379号
申请执行人雄县恒辉铁芯制造有限公司。
法定代表人孟明，该公司经理。
被执行人信阳华明电器设备制造有限公司。
法定代表人杨华明，该公司经理。
本院于2016年5月19日作出（2016）冀0638民初753-1号冻结通知书，冻结了被执行人信阳华明电器设备制造有限公司银行账户存款50000元。现依法解除冻结以便支付，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人信阳华明电器设备制造有限公司银行账户50000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 关满仓
二〇一六年九月三十日
书记员 刘泽涛
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东民初字第134号
原告孙彪
被告陈锦珊
本院在审理原告孙彪诉被告陈锦珊离婚纠纷一案中，原告孙彪于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙彪的撤诉申请符合有关法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙彪承担。
审判员 陈良生
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢 昀
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初983号
原告：刘引换，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告刘引换与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款200000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
刘引换身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款200000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年9月5日原告刘引换在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋一单元72号，建筑面积为40平方米，价格为每平方米10000元，总额为400000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年9月5日首付房款50％即200000元，商铺封顶之日付房款30%即120000元，交房之日付房款20%即80000元。交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款200000元，但到第二次交款和交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。另查明，原告提交的票据中交款人李占恒与原告系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘引换与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款200000元及利息（利息从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1583号
原告葛建。
被告施永乾。
本院在审理原告葛建与被告施永乾车辆租赁合同纠纷一案中，因原告葛建未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年七月十日
书 记 员 高原青
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0043-2号
申请执行人于波。
被执行人李少华。
被执行人刘文剑。
申请执行人于波与被执行人李少华、刘文剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）大民初字第1812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人间自愿达成和解协议，该协议正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院2014）大民初字第1812号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年三月十日
书记员 王 成
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审776号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人张宪钢，男，1951年5月27日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
公民身份证号码。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温土资罚[2010]169号行政处罚决定确定的被申请执行人张宪钢破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2010年8月12日作出的温土资罚[2010]169号行政处罚决定，并于2010年8月18日送达被申请执行人，责令被申请执行人张宪钢自接到行政处罚决定之日起30日内自行拆除非法占用的1352.68平方米土地上新建的997.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款64404元。2017年5月19日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2010年8月12日作出的温土资罚[2010]169号行政处罚决定确定的被申请执行人张宪钢拆除非法占用的1352.68平方米土地上新建的997.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09740号
原告王轸，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告家利物业管理（重庆）有限公司北部新区分公司，住所地重庆市北部新区人和镇比华利豪园会所，组织机构代码78159744-3。
法定代表人陈瑛，经理。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王轸与被告家利物业管理（重庆）有限公司北部新区分公司物业服务合同纠纷一案中，原告王轸于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王轸撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王轸负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年八月十日
书记员 文 娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终188号
上诉人（原审被告）王甲红。
被上诉人（原审原告）王永刚。
本院在审理上诉人王甲红与被上诉人王永刚民间借贷纠纷一案中，上诉人王甲红于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人王甲红撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王甲红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 柴莉敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2055号
本院于2017年9月12日就原告陈鸿霞诉被告杨平、被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0302民初2055号民事判决书中，数字计算上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第4页正数第4行“上述费用合计12998.91元，由被告人保简阳市支公司在川Mxx**号小轿车的交强险中支付医疗费10000元，剩余2998.91元，扣除医疗费自负部分1753.34元后，由人保简阳市支公司在川Mxx**号小轿车的商业第三者责任险内支付1245.57元。”应为“上述费用合计12998.91元，由被告人保简阳市支公司在川Mxx**号小轿车的交强险中支付医疗费10000元、护理费750元、交通费200元，剩余2048.91元，扣除医疗费自负部分1753.34元后，由人保简阳市支公司在川M3C3**号小轿车的商业第三者责任险内支付236.46元。”
判决书正文第4页倒数第7行“被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈鸿霞机动车交通事故损害赔偿款人民币4315.24元、支付给被告杨平已垫付的费用6930.33元。”应为“被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈鸿霞机动车交通事故损害赔偿款人民币4281.13元、支付给被告杨平已垫付的费用6930.33元。”
审判员 杜琨
二〇一七年九月十八日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2055号原告陈鸿霞，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市。委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告杨平，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司地址四川省简阳市射洪路南段103号、105号。负责人黄英，公司总经理。委托代理人赵燕，女，该公司员工。原告陈鸿霞诉被告杨平、中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司（以下简称人保简阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈鸿霞及其委托代理人钟树才，被告杨平、被告人保简阳市支公司的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日18时59分左右，被告杨平驾驶川Mxx**号小轿车，行驶至汇川路“公交大厦”前路段时，与横过道路的行人原告陈鸿霞相撞，造成陈鸿霞受伤的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，于2016年12月24日出院。交警部门认定杨平在此次事故中承担主要责任，陈鸿霞承担次要责任。肇事车辆承保于人保简阳市支公司，发生事故时在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费11688.91元、护理费1080元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元，合计人民币13328.91元；判决保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告杨平答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；原告自己遗失发票，造成不能正常理赔，被告为此已多次到自贡处理，故被告不承担诉讼费。被告人保简阳市支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内；原告的医疗费发票不是原件，不排除二次报销的可能；没有护理人员的联系方式护理费无法核实，不认可；保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年12月15日18时59分左右，被告杨平驾驶川Mxx**号小轿车，行驶至汇川路“公交大厦”前路段时，与横过道路的行人原告陈鸿霞相撞，造成陈鸿霞受伤的交通事故。2016年12月28日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出[2016]第121012号《道路交通事故认定书》，认定被告杨平承担事故的主要责任，原告陈鸿霞承担事故的次要责任。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，于2016年12月24日出院，产生医疗费11688.91元。肇事车辆在人保简阳市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。事故发生后，被告杨平已支付人民币8400元，人保简阳市支公司未垫付费用。法庭审理结束后，原、被告双方协商一致同意在医疗费中扣除15%的自负部分。另查明，原告在与保险公司办理理赔事宜的过程中，不慎将医疗费发票遗失。上述事实，有当事人提交的医疗费票据复印件、病历复印件；交通事故认定书；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；护理费收条以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告杨平驾驶川Mxx**号小轿车，违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任；原告陈鸿霞对本次事故的发生也有过错，应自行承担20%的责任。被告人保简阳市支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告的医疗费发票已经遗失，但医疗机构出具的证明能够证实原告住院期间产生的医疗费，本院予以认可。原告主张的各项费用应依法计算，在具体支付时应品迭被告已经支付的费用。原告的损失，依法确认为：医疗费11688.91元；护理费（90元/天×3天）+（80元/天×6天）=750元；住院伙食补助费20元/天×9天=180元；营养费20元/天×9天=180元；交通200元。上述费用合计12998.91元，由被告人保简阳市支公司在川Mxx**号小轿车的交强险中支付医疗费10000元，剩余2998.91元，扣除医疗费自负部分1753.34元后，由人保简阳市支公司在川Mxx**号小轿车的商业第三者责任险内支付1245.57元。扣除的医疗费自负部分，被告杨平应承担1402.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈鸿霞机动车交通事故损害赔偿款人民币4315.24元、支付给被告杨平已垫付的费用6930.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告杨平负担（已在上述支付的款项中品迭完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年九月十二日书记员  吴丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第395号
原告钟书兰。
委托代理人钟孝杰，男，1962年10月15日出生，汉族。
委托代理人吕曹锋。
被告张帅帅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州支公司）。
代表人孙春龙。
委托代理人许云雷，男，1985年9月20日出生。
原告钟书兰诉被告张帅帅、太平洋财险德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告太平洋财险德州支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告张帅帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟书兰诉称，2014年1月15日8时20分，原告骑电动三轮车行至临邑县汇丰大街与临邑镇卞庙村村通交叉路口处，被被告张帅帅驾驶的鲁N×××××号小型轿车刮碰，致原告受伤，共花费医疗费等46942.62元。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计46942.62元。
被告张帅帅未答辩。
被告太平洋财险德州支公司辩称，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月15日8时20分，被告张帅帅驾驶其牌号鲁N×××××小型轿车沿临邑县汇丰大街由东向西行驶至汇丰大街与临邑镇卞庙村村通交叉路口处时，原告钟书兰骑电动三轮车沿卞庙村村通公路由北向南行驶至该处，两车相刮碰，造成原告钟书兰受伤，电动三轮车损坏。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2014）第0024号道路交通事故认定书，认定张帅帅负事故全部责任，钟书兰不负事故责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××事故车辆在被告太平洋财险德州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿、胸椎骨折（T12），左肘部软组织损伤，住院治疗49天，花费医疗费11730.6元。临邑县人民医院出具诊断证明，原告住院期间需二人护理，建议出院后继续休养2个月，一人护理，出院医嘱载明，注意休养，加强营养，上述事实，有病历、医疗单据、用药清单、临邑县人民医院诊断证明为据，被告保险公司无异议。
再查明，原告主张受伤前在山东桦阳塑料工业有限公司打工，从事缝纫工作，日均工资78.78元，因受伤，单位工资停发，提交山东桦阳塑料工业有限公司出具的停发钟书兰工资证明及该单位2011年1月至2013年12月份车间工资明细表，被告保险公司对单位证明及工资表的真实性未认可，主张工资表中非本人签字，事故发生后第八天，保险公司到医院向原告了解工作情况，其本人陈述在家务农，有原告本人签字的车险医疗查勘报告为证，经查，被告保险公司提交的查勘报告内容记载伤者钟书兰，单位务农，护理人员儿子卞晓强，工作单位危险品货车司机，伤者家属签字周梅荣，原告对被告保险公司提交报告未认可，主张报告内容均由被告工作人员书写，内容存在误导，原告农忙之外在企业打工，原告主张的误工损失系在企业打工收入减少的损失。另原告主张受伤住院期间，由儿子卞晓强和丈夫卞维华护理，卞晓强系临邑县信达汽车运输有限公司危险品货车驾驶员，卞维华在临邑鑫峰安装防腐有限公司打工开车，日均工资收入112.42元，两人因护理原告单位工资停发，原告对其主张提交临邑县信达汽车运输有限公司出具的证明，证明卞晓强系该公司危险品货车驾驶员，该公司道路运输证，卞晓强的驾驶证，危险品货物运输驾驶员从业资格证，山东鑫峰安装防腐有限公司出具的停发卞维华工资证明及该公司2011年1月至2013年12月份工资表。被告保险公司对卞晓强参照交通运输业计算护理费无异议，但主张护理人员实际误工时间应为2014年1月15日至2014年3月5日，住院期间49天计算；卞维华的工资表及停发工资证明真实性有异议，未认可。庭审中，原告主张车损500元提交阿米尼电动车专卖店出具的修车发票及维修部件，被告未认可，主张无相关评估报告；原告主张看车费400元，交通费998元，提交相关单据，被告保险公司未认可，主张交通费票据无法证明与本案有关联。庭审中，原告主张以下损失，医疗费11730.6元，误工费8587.02元，护理费23606.61元，住院伙食补助费1470元，必要的营养费1470元，交通费998元，鉴定费30元，停车费400元，修车费500元，精神损害抚慰金1000元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字（2014）第0024号交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告太平洋财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告张帅帅承担。原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；原告主张在企业打工的误工损失，已提交所在单位出具的工资停发证明并有2011年1月至2013年12月份工资表印证，被告保险公司提交的反驳证据查勘报告虽载明原告务农，但农闲时也可打工，两者并不矛盾，故对原告主张的误工损失，本院依法应予支持；被告对护理人员卞晓强的误工证明无异议，本院予以采纳；护理人员卞维华的误工损失已提交单位出具的工资停发证明并有工资表印证，被告保险公司虽提出异议，但无反驳证据，本院对护理人员卞维华的误工损失依法应予支持；原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但票据无法充分证明与受伤住院有关联，证据不足，但考虑到原告住院必然发生交通费用的客观事实，可酌情赔偿500元。原告主张的车辆损失有维修单位出具维修费用发票及维修内容印证，理由和证据充足，本院应予支持；根据原告伤情及山东省高院关于精神损害抚慰金赔偿的指导意见，原告主张精神损害抚慰金1000元理由不足，本院不予支持；原告主张的停车费及鉴定费有相关票据印证，与本次交通事故发生有关联，本院应予支持；对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告钟书兰因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费、护理费等共计42245.6元（详见清单）由被告太平洋财险德州支公司在交强险限额内承担37145元，余款5100.6元由被告张帅帅承担。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费975元，诉讼保全费500元，由被告张帅帅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年七月二十日
书 记 员 于晓燕
赔偿清单
医疗费11730.6元
误工费（49＋60）天×78.78元／天=8587元
护理费①住院期间
49天×168.49元／天（交通运输业标准）=8256元
49天×112.42元／天=5508元
②院后
60天77.4元／天（护工标准）=3794元
住院伙食补助费49天×30元／天=1470元
必要的营养费49天×30元／天=1470元
交通费500元
车损500元
停车费400元
鉴定费30元
总计42245.6元
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第395号
原告王玉祥农户。
农户代表人王玉祥，男，1937年12月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王平，巴彦淖尔市临河区司法局新华法律服务所法律工作者。
被告范根生农户。
农户代表人范根生，男，1957年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告范军强，男，26岁，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告何宏胜（又名何鸿胜），男，1965年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村四组（以下简称民乐村四组）。
负责人王宽有，民乐村四组组长。
原告王玉祥农户与被告范根生农户、范军强、何宏胜、民乐村四组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永和独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王玉祥农户的代表人王玉祥及其委托代理人王平，被告民乐村四组的负责人王宽有到庭参加了诉讼，被告何宏胜、范军强经本院传票合法传唤拒不到庭，被告范根生农户的代表人范根生未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告王玉祥农户诉称，2004年春天，被告民乐村四组按照“五年一调地”的村规民约，以我女儿王素玲出嫁为由，将我的2.19亩土地（果树地0.63亩，四至界限为：东至农田路，南至边后生承包地，西至毛渠，北至农田路；大树园路东三排，又称为稻渠南0.93亩，四至界限为：东至毛渠，南至王常福承包地，西至农田路，北至王玉祥承包地；稻渠南0.63亩，四至界限为：东至毛渠，南至李玉平承包地，西至农田路，北至段福胜承包地）收回，调整给被告范根生农户耕种，范根生农户将该地交由其子范军强耕种，后又承包给何宏胜。被告民乐村四组调整土地的行为不符合相关法律规定，故诉至法院请求四被告返还我承包地2.19亩。
被告民乐村四组辩称，同意返还原告的承包地，但是不同意赔偿损失。
被告范根生农户、范军强、何宏胜未作答辩。
经审理查明，1998年，原告王玉祥农户以家庭承包的方式与民乐村签订了土地承包合同（承包期限1998年12月30日至2028年12月30日），承包集体土地21亩。2004年被告民乐村四组按照“五年一调整”的村规民约，以原告女儿出嫁为由，将原告的2.19亩土地（果树地0.63亩，四至界限为：东至农田路，南至边后生承包地，西至毛渠，北至农田路；大树园路东三排，又称为稻渠南0.93亩，四至界限为：东至毛渠，南至王常福承包地，西至农田路，北至王玉祥承包地；稻渠南0.63亩，四至界限为：东至毛渠，南至李玉平承包地，西至农田路，北至段福胜承包地）收回，调整给被告范根生农户，范根生农户又将该地承包给何宏胜农户耕种。庭审中，原告自愿放弃要求四被告赔偿损失的诉讼请求。
另查明，本案诉争的2.19亩土地中，果树地的0.63亩承包地及稻渠南的0.63亩承包地不包括在原告的土地承包合同中，系民乐村四组给每名组员都分配的等外地。民乐村四组2004年3月调地退要地户主说明中，退地户主是“王凤轩”，王凤轩是原告农户代表人王玉祥之子，其代表原告将诉争的2.19亩土地退回民乐村四组，该地分配给范根生农户。范根生、范军强系父子关系。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的2.19亩土地中，其中0.93亩是原告以家庭联产承包的方式承包的，并与发包方签订了《土地承包合同》，承包期限为30年。在承包期限内，原告享有该承包地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。果树地的0.63亩承包地及稻渠南的0.63亩承包地，系民乐村四组给每名组员分配的等外地，该土地虽未登记在原告的土地承包合同上，但民乐村四组已将土地交由原告实际耕种，双方也履行了主要义务，双方已形成了事实上的承包关系，应受法律保护。被告民乐村四组根据“五年一调整”的村规民约，以原告女儿出嫁为由将该土地收回，调整给被告范根生农户耕种，二被告的行为侵犯了原告的承包经营权，故原告请求二被告返还其承包地的诉讼请求本院予以支持。范根生农户耕种期间，又将该土地转包给了何宏胜，何宏胜虽未侵权，但实际控制着该土地。因此，原告要求何宏胜返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告民乐村四组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但没有控制着土地，所以不存在返还，应由实际控制土地的人返还。原告要求被告范军强承担返还承包地的责任，范军强系范根生之子，是农户成员，不应由其单独承担返还责任，故原告要求被告范军强返还承包地的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、第五十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告范根生农户、何宏胜于本判决生效后三日内共同返还原告王玉祥农户承包地2.19亩（果树地0.63亩，四至界限为：东至农田路，南至边后生承包地，西至毛渠，北至农田路；大树园路东三排，又称为稻渠南0.93亩，四至界限为：东至毛渠，南至王常福承包地，西至农田路，北至王玉祥承包地；稻渠南0.63亩，四至界限为：东至毛渠，南至李玉平承包地，西至农田路，北至段福胜承包地），实际亩数以四至界限为准；
二、驳回原告王玉祥农户对被告范军强的诉讼请求。
案件受理费300元，原告预交150元，由被告民乐村四组、范根生农户、何宏胜负担，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永和
二〇一四年二月十一日
书记员 郑金宇
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十五条承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
1
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县城内。
负责人刘某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。
委托代理人王某某，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行代表。
被告李某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行与被告李某某、高某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告李某某、高某某、郝某某到庭参加了诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长刘某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某、高某某、郝某某于2011年9月11日分别向原告借款人民币100000元，并签订有借款合同及联保协议书。2012年9月11日该三笔贷款结清后，李某某、高某某在联保期限内于2012年10月22日分别再次贷款10万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时按照签订的联保协议书，被告郝某某仍负有担保义务。后被告高某某按期全部偿还贷款，但被告李某某未按期偿还，其他联保人也不履行联保责任，截止2014年6月5日被告李某某欠原告本息合计124808.71元。根据借款合同、联保协议约定，被告高某某、郝某某对该借款的偿还负连带责任。综上，原告依据民诉法、合同法、担保法及相关司法解释规定，提起诉讼，请求判令被告李某某归还原告借款本息共计124808.71元人民币，并支付至借款实际归还之日止的利息及逾期归还的罚息；判令其余二被告承担连带责任。
被告李某某辩称：其共贷款三次，第一次贷款5万元，第二次贷款10万元，均已还清。第三次贷款10万元，还了两个月的利息后，因其儿子赌博欠下一百多万的债务，致使无法归还贷款。现在连累了两个联保人，要有什么强制行为，也应自己承担。
被告高某某辩称：三个人一块贷的款，在第三次贷款时，因郝某某未还清第二次的贷款，只让本人和李某某两人贷款的，现李某某还不上钱也是特殊情况，也没办法。
被告郝某某辩称：不清楚第三次贷款的事。第一次贷款5万元，在合同期限内已归还，后又第二次各贷款10万元，也签了合同。在第三次贷款时，因本人第二次的贷款还款超期三天，原告就没给其放款，只给另两人贷款各10万元，也没让其再签定合同。既是三户联保，在其有违约而不能贷款的情况下，另两户却还能贷款，又未让其再签合同，因此第三次贷款，本人也不再联保，就不应当承担责任。
原告向本院提交了以下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明三被告组成联保小组，被告三人任一成员自愿为原告向每一被告发放的贷款提供连带责任保证；
2、小额联保借款合同一份，证明原告与被告李某某之间订立借款合同。原告借款给李某某人民币10万元，期限为2012年10月至2013年10月，年利率为14.58%，借款用途为购进红枣，还款方式为阶段性等额本息，首次还本从第7个月起；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和付款清单，证明原告于2012年10月22日向被告李某某发放贷款10万元；
4、还款明细表，证明被告李某某应当归还借款本金和利息的日期和数额；
5、贷款归还记录和未还本息情况，证明被告李某某实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
对原告提交的证据，被告李某某、高某某、郝某某均无异议。
经审理查明：2011年9月11日，原告与被告李某某、高某某、郝某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选李某某为联保小组牵头人。从2011年9月11日起至2013年9月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过十万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2012年10月22日，原告与被告李某某签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告李某某向原告贷款10万元，年利率14.58%（日利率=年利率／12，日利率=月利率／30），借款期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借据为准。贷款用途为购进红枣，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告李某某不按期归还借款本金，逾期日期按借款利率加收50%的罚息。当日，原告通过被告李某某的账户（XXX）将10万元人民币放给李某某。起初李某某按约定归还利息，从第六期开始只归还利息167.84元，尚欠利息1087.66元，后再未归还分文，原告多次催讨未果，提出起诉。截至2014年8月25日，被告李某某拖欠原告本金10万元，利息5382.95元，罚息24611.36元。
综上所述，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行与被告李某某之间发生的借贷关系，有借款合同、付款收据、付款清单证实，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，也符合法律规定，故被告李某某贷款后应依照合同归还本金和利息，而被告李某某贷款后却长期拖欠原告，本息不予归还，被告李某某的行为违反了法律规定的诚实信用原则，因此，原告提出起诉要求被告李某某尽快归还所欠本金和利息，并承担支付罚息的责任，本院应予支持。对被告李某某、高某某、郝某某三人之间的互相连带担保关系，因三人与原告借款前已订立了小额贷款联保协议书，依照协议三人联保的有效期限和范围是从2011年9月11日起至2013年9月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过10万元，而李某某借款的时间是2012年10月22日，借款金额为10万元，故被告高某某、郝某某对被告李某某所借款应承担连带保证责任。连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、21条、31条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金10万元，利息5382.95元，罚息24611.36元，并支付从2014年8月25日起至本判决指定的还款之日止按合同约定的利率计算的罚息。
二、被告高某某、郝某某对被告李某某上述还款义务承担连带保证责任，被告高某某、郝某某承担保证责任后有权向被告李某某追偿。
被告李某某、高某某、郝某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 刘 育
审判员 樊连照
审判员 李云云
二〇一四年九月十二日
书记员 秦旭芳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第395号
原告胡甫菊，女，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告廖志勇，男，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告陈天良，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告胡甫菊、廖志勇诉被告陈天良确认合同无效纠纷一案中，原告胡甫菊、廖志勇于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡甫菊、廖志勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡甫菊、廖志勇撤回起诉。
案件受理减半收取300元，由原告胡甫菊、廖志勇承担。
审判员 刘 东
二〇一四年五月十二日
书记员 高凤萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第395号
原告：李某，居民。
被告：白某，居民。
本院在审理原告李某诉白某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年一月十六日
代理书记员 薛莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1394号之一
申请执行人：王辉，男，1986年9月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：丁凤兰，女，1986年10月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院于2017年4月10日作出的（2016）赣0102民初2768号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁凤兰应支付申请执行人生活补助费35000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2768号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1394号
申请执行人：王辉，男，1986年9月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：丁凤兰，女，1986年10月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2768号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人一次性支付35000元，并承担执行费440元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁凤兰的银行存款35440元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人丁凤兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁凤兰不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏 峥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6513号
原告朱×，男，1958年11月21日出生。
被告范×，女，1962年7月6日出生。
原告朱×诉被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×、被告范×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱×诉称，原告与被告于1985年5月2日登记结婚，1986年9月7日育一女朱xx，现已成年。由于原告与被告婚前了解不多，性格差异较大，双方经常发生争吵，导致婚后双方感情一直不合，2013年原告曾诉至法院，后被（2013）石民初字第1740号民事判决书驳回诉讼请求，现原告认为夫妻关系已无继续存续之必要，故原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产。
被告范×辩称，不同意离婚。双方结婚二十八年，一直生活的很好，我为原告、为这个家以及双方父母付出了全部心血，双方感情很好，结婚这么多年，感情已经转换成亲情了，亲情到任何时候都不会断的，另外，我也不希望双方离婚事情影响到孩子心情和生活。
经审理查明，原告朱×与被告范×于1979年相识，1985年5月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1986年9月7日生有一女朱xx（现已成年）。双方自2012年2月开始分居至今。现原告以双方感情破裂为由要求离婚，被告明确表示不同意离婚，并表示愿意为缓和夫妻关系作出努力。
2013年3月，原告起诉至本院要求离婚，后被依法驳回诉讼请求。此次为原告第二次起诉离婚。
庭审中，原告承认被告在婚姻关系存续期间不存在重大过错行为，亦认可自上次诉讼至今双方未产生新矛盾。
上述事实，有结婚证、（2013）石民初字第1740号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告自主结婚，婚后拥有长达二十八年的共同生活，且婚后育有一女，应当具有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系做出努力，且诉讼中原告承认被告在婚姻存续期间不存在重大过错，上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，故原告应当再给此次婚姻一次机会，双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 邱媛媛
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初263号
原告周某甲，无业。
被告李某，无业。
委托代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邵新林，江西华箭律师事务所实习律师，一般代理。
原告周某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告李某及委托代理人张科标、邵新林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告1997年经人介绍相识，后按农村习俗同居生活，××××年××月××日双方在弋阳县湾里乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，由于双方婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。被告性格暴躁，经常在争吵时想拿刀砍原告，乱扔乱砸东西，原告左手虎口上仍有被告所咬伤疤。被告有自虐倾向，1999年的一天，原告在外进货回来想让被告烧饭给原告吃，但被告在打麻将不乐意，原告就回房休息，由于关门声大了些，被告就偏激地将自己左手中指砍掉。2016年正月12，被告又与原告发生争吵，被告家人对原告进行殴打，打砸原告的汽车，被告的自虐倾向越来越严重，一直用头撞地。原告报警后，中畈派出所出警后进行调解，被告不仅不认识错误，反而态度恶劣。现原、被告夫妻感情已完全破裂，已无共同生活的可能。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子周某乙、周某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务依法承担；5、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件四份，证明原、被告主体资格适格及生育两个儿子的事实；
2、结婚登记申请书及证明各一份，证明双方婚姻关系；
3、财产清单一份，证明原、被告夫妻共同财产；
4、债务列表、对账单各一份，证明原、被告夫妻共同债务。
被告李某辩称，被告不顾家人反对与原告结婚，双方生育两个儿子，感情基础牢固。婚后由原告管理家庭财产。被告虽脾气急躁，但未达到被告所说那种程度。因原告对被告不关心，原告看不惯被告怀孕时打麻将就乱扔东西，被告对原告绝望才砍掉自己的小拇指。原、被告感情未达到破裂程度，被告不同意离婚。
被告李某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年正月经人介绍认识后定亲，××××年××月××日双方在弋阳县湾里乡民政所登记结婚。××××年××月××日双方生育儿子周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。双方因做生意发生争吵并于2015年农历10月份分居生活，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后感情尚可，双方因做生意产生矛盾，只要原、被告加强沟通，仍有和好可能，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情彻底破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 童志超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2229号
原告：安徽镜湖融资担保有限责任公司，住所地太和县。
法定代表人：方冰山，该公司董事长。
委托代理人：岳冰清，女，1986年6月16日生，汉族，住安徽省。
被告：许颜朋，男，1981年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陶新花，女，1981年7月20日生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
被告：张宗强，男，1977年6月13日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告：安徽省阜阳盛金物流有限公司太和分公司，住所地太和县旧县镇。
负责人：史彩云，经理。
本院在审理原告安徽镜湖融资担保有限责任公司诉被告许颜朋、陶新花、张宗强、安徽省阜阳盛金物流有限公司太和分公司追偿权纠纷一案中。原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽镜湖融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽镜湖融资担保有限责任公司负担。
审判员 沈 怡
二〇一六年六月十日
书记员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0622刑初149号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人马某某，男，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻型快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林万银出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日21时许，被告人马某某于酒后驾驶甘XX号小型轿车，沿凉古公路由北向南行驶至时，被古浪县公安局交警大队土门中队巡逻民警当场查获，因发现被告人马某某有酒后驾驶的嫌疑，遂带其到古浪县人民医院提取血样，2016年10月28日，经古浪县公安局委托武威市公安司法鉴定中心鉴定，从提取并送检的被告人马某某血样中检出乙醇成分，含量为280.57mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人马某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发时被告人马某某血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人马某某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 树
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5003号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘际，系该公司员工。
被告：叶照生。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告叶照生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担，此款原告南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一六年十月十八日
书记员 张 莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3749号
申请执行人郑炳官，男，1953年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人王为营，男，1982年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人郑炳官与被执行人王为营民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2012）融民初字第4469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑炳官向本院申请执行，请求法院强制执行。本院于2013年11月28日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院进行了如下调查：（1）经向福建海峡银行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、华夏银行福州分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、交通银行福建省分行、中国光大银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，被执行人王为营无开户信息；（2）经中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行查询，未发现被执行人王为营有可供执行的银行存款。（3）经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王为营在福清市区域内有房屋产权登记信息。（4）经向福州市公安局车辆管理所查询被执行人王为营名下无车辆财产信息。
在执行中，本院依法采取了如下措施：将王为营纳入失信被执行人名单。
申请执行人郑炳官同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑炳官未能提供被执行人的财产证据，经调查未发现被执行人王为营有其它可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4469号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年九月十八日
书记员 林灿萃
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2931号
原告：张立进。
委托代理人：吴建华。
被告：庞西飞。
被告：张高远。
原告张立进诉被告庞西飞、张高远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立进的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告庞西飞、张高远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立进诉称：2015年7月2日，二被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款60000元及利息。
被告庞西飞辩称：这笔钱我没见到，不是我借的，实际使用人是我小舅子庞子龙，他已经还了20000元多了，具体数额我不知道。
被告张高远未提供答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告庞西飞、张高远向原告张立进借款50000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。庭审中，被告庞西飞辩称该借款实际是由其小舅子庞子龙使用，提供庞子龙的证言、交易明细予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、被告提供的中国农业银行卡交易明细清单在卷佐证。
本院认为：被告庞西飞、张高远向原告张立进借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年7月14日起按照年利率6%支付利息。被告庞西飞辩称该借款实际是由其小舅子庞子龙使用，提供庞子龙的证言、交易明细予以证实，但证据不足以证实该借款与案外人庞子龙使用的借款是同一笔借款，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞西飞、张高远于本判决生效后十日内返还原告张立进借款50000元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告庞西飞、张高远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初2931号原告：张立进。委托代理人：吴建华。被告：庞西飞。被告：张高远。原告张立进诉被告庞西飞、张高远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立进的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告庞西飞、张高远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立进诉称：2015年7月2日，二被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款60000元及利息。被告庞西飞辩称：这笔钱我没见到，不是我借的，实际使用人是我小舅子庞子龙，他已经还了20000元多了，具体数额我不知道。被告张高远未提供答辩。经审理查明：2015年4月14日，被告庞西飞、张高远向原告张立进借款50000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。庭审中，被告庞西飞辩称该借款实际是由其小舅子庞子龙使用，提供庞子龙的证言、交易明细予以证实。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、被告提供的中国农业银行卡交易明细清单在卷佐证。本院认为：被告庞西飞、张高远向原告张立进借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年7月14日起按照年利率6%支付利息。被告庞西飞辩称该借款实际是由其小舅子庞子龙使用，提供庞子龙的证言、交易明细予以证实，但证据不足以证实该借款与案外人庞子龙使用的借款是同一笔借款，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞西飞、张高远于本判决生效后十日内返还原告张立进借款50000元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告庞西飞、张高远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年八月二十五日书记员 王雨萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5989号
上诉人（原审原告）徐军，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地奉翔置业有限公司。法定代表人徐荣璞，总经理。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人徐军因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人徐军及委托代理人方英，被上诉人上海绿地奉翔置业有限公司的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年1月1日，徐军前往上海绿地奉翔置业有限公司（以下简称“绿地公司”）XX售楼中心看房后，就上海市奉贤区XX路XX弄X幢X号XX室房屋支付了购房定金人民币30,000元（以下币种均为人民币）。次日，徐军再次前往售楼中心看房，与绿地公司协商一致改购X幢X号XX室房屋（以下简称“涉案房屋”）。2016年1月3日，徐军作为乙方，绿地公司作为甲方，双方签订《绿地无双定购协议》（以下简称“协议”），其中载明：房屋坐落于上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX号XX室，预测建筑面积为85.21平方米，房屋单价29,927.59元，总价2,550,130元，定金收讫30,000元，其余20,000元定金于2016年1月7日前和首付一起付清。该协议“特别约定”中第4条约定，乙方应于本协议签订之日起7日内携本定购协议、乙方身份证、印章、定金收据及签约应付款484,936元至售楼处签订购房合同，逾期未签即被视作乙方违约，甲方可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置，甲方不予退还乙方已支付的定金。在规定期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金；第10条约定，2016年1月7日前支付不低于总房款20%的首付款484,936元，2016年3月25日前付清余款1,670,000元。协议“备注”，甲、乙双方约定于2016年1月7日前签订购房合同并付款484,936元，方可享受优惠签约总价为2,394,936元。上述协议签订后，徐军、绿地公司协商一致将徐军于2016年1月1日向绿地公司支付的X幢X号XX室房屋购房定金30,000元转为涉案房屋购房定金。2016年1月7日，徐军向绿地公司售楼处寄发律师函，告知绿地公司天井设计存在安全隐患，绿地公司销售员隐瞒实际情况致徐军产生重大误解签订定购协议，故徐军要求解除与绿地公司签订的协议并由绿地公司返还定金30,000元。原审法院另查明，涉案绿地无双楼盘于2015年6月11日通过主管部门审核取得预售许可，高层房屋设计为二梯四户，楼道两侧各两户，出东面电梯门左转进入东面二户，出西面电梯门右转进入西面二户。东二户与西二户间设有消防通道，通道南墙设有上下打通的通风道，用于中间二户房屋的排气通风。该通风道未完全封闭，留有宽和高均约2.3米的开口，开口处设有围栏，高约1.1米。消防通道两侧各设有一扇隔断门。本案原审审理中，徐军提起诉讼，请求判令绿地公司返还徐军定金30,000元。绿地公司辩称：不同意徐军诉请。原审法院认为，徐军、绿地公司签订的《绿地无双定购协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先约定，主要预约内容完整，从法律性质而言，该协议系当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具有约束力，任何一方违约，应按定金罚则处理。根据协议约定，徐军应于2016年1月7日前支付剩余定金及首付款，但徐军在此期间向绿地公司申请退房退款，无合同及法律依据，构成违约。涉案房屋通过审核获得预售许可，徐军及家人多次去现场看房并选购，对房屋的综合情况应有所了解，现徐军无证据证明涉案房屋不符合质量标准或存在危害公共安全的情形，徐军称绿地公司故意隐瞒通风道设计致徐军产生重大误解签订协议的说法亦不能成立，徐军因自身存有顾虑而要求退房，并不能构成免责，故对徐军的诉讼请求不予支持。原审法院审理后于二〇一六年四月十五日作出判决:驳回徐军的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由徐军负担。判决后，徐军不服，上诉于本院称：签订协议时，被上诉人的工作人员未将涉案房屋楼层天井未封闭，存在安全隐患的情况告知上诉人，未向上诉人出示涉案房屋设计图纸，造成上诉人重大误解并订购了涉案房屋，由此给上诉人造成了损失，依照合同法的相关规定，被上诉人应承担相应的损害赔偿责任，上诉人依法有权要求被上诉人退还已收取的定金3万元，以弥补上诉人因被上诉人的故意隐瞒行为所导致的损失，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人绿地公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订协议，约定在将来一定期限内就涉案房屋签订正式的房屋买卖合同，由此，上诉人与被上诉人就买卖涉案房屋成立预约合同关系，上诉人支付定金3万元，应系保证合同当事人能够就买卖涉案房屋订立本约而设立。预约合同关系成立后，合同当事人应本着诚实信用的原则积极磋商，以促成本约的成立，一方无正当理由拒绝签订本约的，守约方可要求其承担预约合同违约责任。2016年1月7日，上诉人以涉案房屋天井设计存在安全隐患、被上诉人销售员故意隐瞒实际情况致上诉人重大误解为由要求解除协议，导致双方未能就涉案房屋签订买卖合同。对此本院认为，上诉人并未提供证据证明涉案房屋天井存在设计缺陷及重大安全隐患，其以此为由拒绝签订买卖合同，缺乏合同依据及事实基础，故上诉人拒绝签订买卖合同不存在正当理由，被上诉人要求上诉人承担预约合同违约责任即没收上诉人已支付之定金3万元，具有相应的事实依据及合同基础。同时，上诉人也没有证据证明被上诉人或其销售人员存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，故上诉人要求被上诉人返还定金3万元的上诉请求，本院同样予以驳回。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人徐军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初972号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄ＸＸ，男，1991年5月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月18日、3月13日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年3月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人黄ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人黄ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月10日16时35分左右，被告人黄ＸＸ酒后驾驶闽Ｃ×××××丰田牌小型轿车至晋江市磁灶镇延泽街大埔村路段时，碰撞路中隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏，后被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人黄ＸＸ血液中检出乙醇浓度为182.22mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄ＸＸ负本事故的全部责任。案发后，被告人黄ＸＸ赔偿隔离护栏维修费3000元。
上述事实，被告人黄ＸＸ无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、现场照片、被告人黄ＸＸ的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、现金交款单、维修费用清单、罚金缴纳凭据、工作说明等书证；证人王某、陈某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄ＸＸ违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄ＸＸ醉酒驾驶机动车，并发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月20日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。