wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初758号
原告：邬少飞，1979年9月27日生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，注册号320121000214796，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
法定代表人：焦祥龙，南京亚菲帝诺投资管理有限公司执行董事。
被告：焦祥龙，1988年7月23日生，住南京市江宁区。
被告：郭雅雯，1991年1月21日生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨馨，江苏东�律师事务所律师。
原告邬少飞与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司（以下简称亚菲帝诺公司）、焦祥龙、郭雅雯保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告邬少飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亚菲帝诺公司归还原告借款本金776336.51元、利息73940.87元，合计848277.38元；2.依法判令被告焦祥龙、郭雅雯承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月，原告通过紫枫信贷实名注册，成为亚菲帝诺公司借贷平台的会员，在该网站上拥有专门的账户，投资人向平台的专门账户注入资金，借款人可以向平台申请借款，逾期还款24小时后由平台承担垫付本息的担保责任。2014年7月22日至2015年2月22日，原告向该平台借款人出借49笔，合同约定的还款日到期后，借款人均未按照�同约定还款并支付相应利息，被告亚菲帝诺公司也未履行担保责任，至2015年11月7日，因被告亚菲帝诺公司未按照约定垫付本息，原告及其他债权人找到被告焦祥龙及被告郭雅雯，其二人与以李某为代表的债权人签订了一份还款协议书，后被告焦祥龙在2015年12月10日、12月11日、2016年5月9日、2016年6月1日、2016年7月1日分别打款10万元，在2016年2月9日打款20万元，共计70万元。款项均是打入李某账户，李某收到款项后按照协议中约定的本息金额比例进行分配，从2014年10月起至今，原告未收到借款本息，余款本息共计848277.38元，三被告均未按约支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告亚菲帝诺公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局江宁分局于2017年2月20日立案侦查。被告亚菲帝诺公司的行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告邬少飞的起诉，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告邬少飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年三月十三日
见习书记员 朱 驰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00088号
申请执行人：徐玉玲。
被执行人：黄舒。
被执行人：吴霞。
被执行人：合肥弘升置业有限责任公司，住所地合肥市包河区淝河镇平塘王村工业园办公楼，组织机构代码56217083-7。
法定代表人：黄舒，董事长。
被执行人：合肥荣轩置业有限公司，住所地合肥市凤凰帝豪商办楼11层，组织机构代码78650785-7。
法定代表人：黄舒，董事长。
申请执行人徐玉玲与被执行人黄舒、吴霞、合肥弘升置业有限责任公司、合肥荣轩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向提出强制执行的申请，同日本院立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人合肥荣轩置业有限公司所有的价值29722287.00元的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 邹丽云
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00088号
申请执行人马岗，男，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民。
被执行人马笃杰，男，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民。
申请执行人马岗依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00011号民事判决书于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人马笃杰给付住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计71082.8元及诉讼费866元并承担本案执行费。
在执行过程中，被执行人马笃杰于2015年9月7日交纳了4000元案款，其中执行费960元，剩余3040元已交付申请执行人马岗。经查，被执行人马笃杰无可供执行财产，经征询申请执行人马岗同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00088号执行案，终结本次执行。
若被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王富民
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第936号
原告：原国英，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：王承亮，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：王栋，男，X年X月X日出生，汉族。
原告原国英诉被告王承亮、王栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告原国英、被告王承亮到庭参加了诉讼，被告王栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原国英诉称：2013年6月6日，被告王承亮以做生意为由向原告原国英借款40000元，双方约定利息为每月1500元整，并找来被告王栋作为此次借款的保证人，被告将利息付至2013年11月后再未支付过利息，原告多次催促被告还钱，但被告均不予理会，现起诉要求：1、二被告立即清偿原告本金40000元及应付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：2013年6月6日借条一份，证明被告王承亮向原告借款40000元，月息1500元，担保人是王栋。
被告王承亮辩称：利息当时付到了2014年12月底，还了4000元后再没有付过。
被告王承亮向本院提交了如下证据：2015年1月1日借条一份，证明被告当时向原告还款4000元后，本金还剩36000元。
经审理查明：2013年6月6日，被告王承亮由被告王栋担保向原告原国英借款40000元，原告扣除了3000元利息，实际给付被告37000元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到原国英现金肆万元整，月息1500元整，担保人：王栋，借款人：王承亮，2013年6月6日”。2015年1月1日，被告王承亮向原告归还借款4000元，后被告王承亮再未归还过本息。本案在审理中，根据原告的申请，冻结了被告王承亮银行存款2万元整，冻结了被告王栋银行存款2万元整，并查封了周青云提供担保的位于山西铝厂明辉区13栋3门7号家属楼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告原国英与被告王承亮之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王承亮理应归还所欠原告的借款。出借人不得将利息计入本金谋取高利，被告王承亮在向原告借款时，原告扣除了3000元利息，实际支付给被告王承亮37000元，故借款本金应为37000元。2015年1月1日被告王承亮归还了4000元本金，故被告王承亮所欠原告本金应为33000元。原被告之间约定月息1500元，超过法律规定，本院对超出部分不予支持，被告认可利息支付至2014年12月底，故利息应从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算付至本金履行完毕。连带责任保证，是保证人在债务人不履行债务时与债务人负连带责任的保证，被告王栋在王承亮向原告借款时提供担保，故应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承亮于本判决生效之日起十日内归还原告原国英33000元借款及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算付至履行完毕），被告王栋承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告王承亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺莎莎
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第936号
原告高某。
被告肖某。
本院在审理原告高某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
诉讼费减半收取150元由原告高某负担。
审判员 纪 凯
二〇一五年三月十九日
书记员 李俊才
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第494号
原告廖某某，女。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托代理人龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男。
原告廖某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员米文其担任审判长，与代理审判员赵泠玲、人民陪审员赵艾芳组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人龙海到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年12月25日登记结婚，2009年6月1日生育一女，取名胡某乙。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂，现原告诉请法院要求与被告离婚。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年12月25日登记结婚，2009年6月1日生育一女，取名胡某乙。原告于2013年1月15日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后虽常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任、关心，其夫妻关系是可以改善的，且原告未对自己主张的事实和诉请提供证据予以证实，原告的主张不能成立。因此，对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告胡某甲离婚。
本案应征收案件受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 赵艾芳
二〇一三年五月六日
书 记 员 戴 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2390号
原告某某。
被告某某公司。
法定代表人某某。
原告某某诉被告某某公司定金合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告预订商品房一套，并与被告签订定金合同，交付被告60，000元定金作为签订商品房销售合同的担保。但被告未经原告同意擅自将原告预订的房屋销售给他人。原告多次交涉未果。故诉请判令确认原、被告间定金合同有效。诉讼中增加诉讼请求要求被告继续履行合同并双倍返还定金。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
经审理查明：2013年12月31日，原告向被告预订了位于某某区商品房一套，当日双方签订定金合同一份。合同中，双方就房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等进行了约定，双方还约定在2014年1月30日前签订商品房预售合同，原告支付被告人民币（下同）60，000元定金作为双方签订商品房预售合同的担保。原告按约向被告交付了定金。因未能按定金合同约定的时间与原告签订商品房预售合同，被告于2015年6月20日向原告出具情况说明一份，表示双方签订的定金合同继续有效，合同有效期延长至2015年12月31日止，并承诺在2015年12月底前与原告签订商品房预售合同。2015年6月26日，被告擅自将原告预订的房屋销售给案外人某某，案外人于当日付清全部购房款，且被告与案外人已办理房屋交接手续。得知上述情况后，原告多次与被告交涉未果，遂涉讼。
以上事实，有定金合同、定金收据、被告出具的情况说明及被告与案外人签订的商品房出售合同、房款收据、房屋交付使用交接单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间订立的定金合同是双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。鉴于原告所预订的商品房已被销售给案外人，且已实际交付，现无证据表明案外人与被告有恶意串通的故意，故无论在法律上还是事实上被告均无法履行与原告就预订的商品房签订销售合同的合同义务，故本院对原告要求继续履行定金合同中约定的签订商品房销售合同的诉讼请求本院难以支持。但被告未经原告同意擅自将原告预订的房屋销售于案外人，有违诚实信用原则，作为定金收受方依法应承担双倍返还定金的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某某与被告某某公司于2013年12月31日签订的定金合同依法有效。
二、被告某某公司应于本判决生效之日起十日内返还原告某某120，000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年一月八日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、第一百一十五条?当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
3、第九十条???定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
4、第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1472号
原告郭长勇，男，汉族，农民。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王建，男，汉族，农民。
原告郭长勇与被告王建合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长勇及委托代理人杨广平，被告王建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭长勇诉称：2006年9月份，原被告合伙购买鲁P×××××货车一辆，在合伙经营期间，被告王建于2007年7月份擅自将共有车辆低价转让给其表兄郭某迎，车款被被告自己占有，其行为严重损害了原告的合法权益，亦给原告造成了难以弥补的损失。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令被告给付原告车款133100元，并赔偿因此而给原告造成的损失共计134450元。
被告王建辩称:第一，答辩人于2006年9月8日在聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称四公司）贷款10万元，于同一天答辩人在工行东阿支行以现金转账的形式转给四公司名下21万元（其中包括在四公司贷款10万元）用于购买涉案车辆，有答辩人在在四公司的借款申请书和借据上签字为据，还有和四公司签订的挂靠合同为凭，被答辩人于2006年9月5日以68000元的罐体款（其中郭长勇的58000元，答辩人给郭长勇的10000元）与临清飞翔专用汽车制造有限公司签订合同，购买罐体。综上，答辩人购买涉案车辆共计支出22万元，被答辩人共支出58000元。2006年9月25日有四公司出具的机动车销售统一发票凭证计款28万元，也就是说被答辩人总共在涉案车辆投资6万元（含郭长勇在四公司缴纳的安全管理费2000元）。第二，答辩人在办理完涉案车辆一切运营手续后，于2006年10月份开始拉货跑运输，在2006年10月至12月份三个月期间，我共分43次款项不等偿还给被答辩人用于购买罐体等支出66148元，有郭长勇亲笔书写的“王建支车款”的字据为凭，证明被答辩人对涉案车辆享有完全的所有权。第三，有答辩人与四公司及郭某迎之间签订的车辆转让协议为凭，说明我对该车辆转让是合法有效的。
为支持自己的主张，原告向本院递交的证据有：1、（2014）东某初字第604号民事判决书，查明购买涉案车辆原告郭长勇支款102959元，被告王建支款167866.5元，后，被告将该车转让给他人，转让价格为224808元，证明涉案车辆系原被告合伙购买及分别出资的事实。被告质证称：车是我自己的，被告支出的钱是替我垫付，在运营中由原告在运费中扣除。车辆转让及价格属实，但受让人实际支付给我20万元，其余2万多元受让人归还的四公司贷款。2、（2011）东某重字第2号民事判决书，证明涉案车辆转让时价值266200元。被告对此无异议。
为支持自己的主张，被告向本院递交的证据有：2006年涉案车辆开始运营后三个月原告欠钱的花底。证明原告应将运费支付给被告，但原告将该运费抵顶了购买车辆时的出资。原告质证称：该花底上面的“王建支款”及“总共开支六万”也是我写的，其余数字不是我写的，上面的数字是支出出车的费用，下面记载的是挣得运费毛利。
经审理查明：2009年9月份，原告郭长勇与被告王建经协商商定共同从事汽车运输生意。二人在购置车辆、申办运营手续过程中共计花费270824.5元，其中原告郭长勇支款102959元，被告王建支款167865.5元。其后，由原告郭长勇负责联系货源结算运费，被告王建负责开车及押车。期间二人一直未就运输过程中的利润进行结算。在本案审理中，双方均认可已实际终止合伙关系，经法庭明示，原被告均未自行清算或提供账目交由相关部门进行清算。2007年7月16日被告王建与案外人郭某迎签订车辆买卖协议，将涉案车辆（鲁P×××××）以20万元价款转让给郭某迎。同日，郭某迎与聊城交运集团四公司签订货车标准化经营合同，同意涉案车辆安全互助金2000元由王建转给郭某迎名下。其后，郭某迎将20万元车辆转让款支付给王建，并自2007年7月-10间分三次向四公司缴纳涉案车辆车价及利息款24808元。郭某迎取得该车权利后，郭长勇将王建及郭某迎诉至法院，要求确认王建与郭某迎签订的车辆转让合同无效。经多次审理，东阿县人民法院于2012年8月13日作出（2011）东某重字第2号民事判决书，认定郭某迎取得车辆的行为属于善意取得，驳回了郭长勇的诉讼请求。2007年11月11日，郭长勇带人将涉案车辆强行扣押并开至其债主处。随后，郭某迎以侵权为由将郭长勇诉至法院，要求郭长勇立即归还扣押车辆或赔偿损失。经审理，东阿县人民法院于2014年6月16日作出（2014）东某初字第604号民事判决书，认定郭长勇侵权行为成立，判决郭长勇返还郭某迎鲁P×××××号重型罐式货车一辆或支付相应价款266200元。上述两份判决书均已生效。2014年12月17日，原告郭长勇以合伙协议纠纷为由将被告王建诉至法院，要求被告王建给付原告卖车款133100元并赔偿因此而给原告造成的损失1350元。审理中，由于双方分歧较大，致使调解未能成立。
以上事实，有原告提交的东阿县人民法院（2014）东某初字第604号民事判决书、（2011）东某重字第2号民事判决书，被告提交的出车花底及当事人陈述在卷佐证，经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：经东阿县人民法院（2011）东某重字第2号民事判决书认定，本案原告郭长勇与被告王建是个人合伙关系，二人用于经营的鲁P×××××号重型罐式货车是合伙财产。所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的经营活动，由合伙人共同决定。原告郭长勇与被告王建在合伙经营汽车运输期间，未签订书面的合伙协议，对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项未有明确的书面约定。经营中，被告王建负责开车、押车，原告郭长勇负责联系货源、运费结算，资金支出，会记记账等事宜。现原被告二人合伙关系实际终止，双方未进行合伙清算，经法庭明示，原被告在规定的时间内未能提供合伙经期间的财物账册及可供清算的依据，因合伙双方出资数额有差异，对合伙期间的收入支出、利润分配存在争议，盈亏无法确定，原告请求单独对合伙财产的一部分进行分割，显然是不切合实际也是无法操作的。对此，负责运费结算及记账开支事项的原告负有主要责任，应当承担举证不能的后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭长勇的诉讼请求。
案件受理费2989元，由原告郭长勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1472号
原告柴某某，男，1999年9月11日出生，汉族，住东明县。
法定代理人郭某某，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住东明县，系原告柴某某母亲。
被告孔某某，男，2000年1月1日出生，汉族，住东明县。
法定代理人孔某甲，男，汉族，农民，住东明县，系被告孔某某父亲。
本院在审理原告柴某某与被告孔某某生命、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年一月九日
书 记 员 李孟洁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1472号
原告柴某某，男，1999年9月11日出生，汉族，住东明县。
法定代理人郭春歌，女，1973年12月19日出生，汉族，农民，住东明县，系原告柴某某母亲。
被告孔某某，男，2000年1月1日出生，汉族，住东明县。
法定代理人孔国海，男，汉族，农民，住东明县，系被告孔某某父亲。
本院在审理原告柴某某与被告孔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某某负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年一月九日
书 记 员 李孟洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1472号
原告东港市永安物业有限公司。住所地东港市新兴区鹤大公路新兴园区187号。
法定代表人高小明。
委托代理人高贵富。
被告宋顺和。
本院在审理原告东港市永安物业有限公司与被告宋顺和物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐晓飞
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌行初字第74号
原告解占军，男，1964年2月19日出生。
被告北京市昌平区人力资源和社会保障局。住所地北京市昌平区政府街*号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人谷瑞来，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人镡春鑫，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区朝凤庵村北。
委托代理人张冲，男，1958年11月23日出生。
原告解占军要求撤销被告北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人保局）作出的《工伤认定中止通知书》一案，于2013年8月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告解占军诉称，2012年3月22日晚，原告上班期间去送停车卡，返回途中去洗手间，被保安班长遇见说原告脱岗，后保安班长将原告搡下台阶致左脚脚跟骨骨折。后保安班长等人隐瞒事实导致原告脚伤一直没有看好。原告认为自己的伤已经构成工伤，请求判令被告为原告认定工伤。
被告昌平人保局辩称，我局具有管理昌平辖区内工伤保险工作的职责，且我局作出的《工伤认定中止通知书》程序合法，依据准确，应当予以维持。
第三人北京时代科安保安服务有限公司陈述称，同意被告的答辩意见。
经审查，2013年3月4日，原告解占军携《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《诊断证明书》、《裁决书》等材料到被告处申请工伤认定，被告于当日对原告解占军的申请予以受理。同日，被告认为原告的工伤认定需要以司法机关或有关行政主管部门的为依据，故对原告出具了《工伤认定中止通知书》。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，人民法院审理行政诉讼案件需属于行政诉讼的受案范围。本案原告所诉的《工伤认定中止通知书》是在工伤认定过程中的一个程序性行为，中止通知书本身对原告的权利义务没有产生实际影响，因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解占军的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 庞金燕
二〇一三年九月十三日
书 记 员 岳亭亭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第553号
原告聂某某，女，1972年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告刘某某，男，1965年9月1日出生，台湾省人，自由职业。
原告聂某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月份经人介绍相识，经恋爱后于2012年5月14日在江西省民政厅登记结婚。婚后双方未生育共同子女，未创有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。2012年7月，原、被告一同赴台居住生活，在台居住期间，原告发现被告工作不稳定，没有经济收入来源，全靠被告父母救济度日，且被告性情懒散，不愿意找工作。加上原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年10月，原告与被告吵架后回大陆生活，与被告分居生活至今。现原、被告感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告聂某某向本院提交了原、被告结婚证原件一份，以证明原、被告系夫妻，双方于2012年5月14日在江西省民政厅登记结婚。对原告聂某某提交的证据，被告刘某某未到庭质证。经认证，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的事实，本院确认证据有效，并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年3月份经人介绍相识，经恋爱后于2012年5月14日在江西省民政厅登记结婚。婚后双方未生育共同子女，未创有夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2012年7月，原、被告一同赴台湾居住生活。在台湾居住期间，双方因被告工作不稳定、无经济来源等问题产生矛盾，加上原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年10月原告因夫妻矛盾回大陆老家后，双方一直分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚仓促，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后共同生活的时间短，未培养和建立真挚的夫妻感情。自2012年10月起因夫妻感情不和双方分居生活至今，多年互不履行夫妻权利义务，故应依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第553号
原告梁某。
被告覃某。
本院在审理原告梁某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 陆晓明
二〇一五年三月三十一日
书记员 韦 强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第426号
原告遂昌县妙高街道后江村民委员会，住所地遂昌县妙高街道后江村。
法定代表人蓝明生，系该村村民主任。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
被告王超，职工。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告遂昌县妙高街道后江村民委员会诉王超农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告遂昌县妙高街道后江村民委员会法定代表人蓝明生及其委托代理人朱浩松、被告王超及其委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县妙高街道后江村民委员会诉称：2000年8月1日，原被告双方签订了《承包协议》一份，约定将原告村集体所有位于土名为“小林岗”的约100亩原桔山一块承包给被告开发、经营、管理，合同期为三十五年，承包款第一年、第二年各为2000元，第三年开始至2035年12月31日每年5000元，款于前一年12月25日前一次性支付，发生违约情况还应支付违约金50000元。协议签订后，被告至今未对该块山林进行开发、经营、管理，承包款从2011年度开始就未支付（起诉后，村财务2009年、2010年、2011年、这三年的承包款，被告于2010年10月份补交），经原告方多次催收未果。综上，原告认为被告长期拒不履行协议主要义务的行为已严重侵犯原告合法的权益，合同目的已无法实现，被告还应承担相应的违约责任。故在此根据《合同法》第94条、《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院判决：一、依法解除双方之间的《承包协议》；二、被告立即支付所欠承包款35000元并支付违约金50000元；三、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告立即支付所欠承包款20000元并支付违约金50000元。
被告王超辩称：一、1、原告诉称中有不属实部分，答辩人至双方协议签订后就对该山进行开发、经营及管理，种植了毛竹、树苗等，修整了林地开发。2、2009年，原、被告双方变更了承包款的履行方式，由原来的一年一付变更为三年一付，三年一付的第二年为付款时间。3、原告诉称被告经原告多次催收未果不属实，原告起诉之前一直没有催缴过答辩人，要求答辩人交纳承包款。4、答辩人长期拒不履行协议不属实，答辩人并未不履行协议，相反答辩人一直同意履行协议。二、原告起诉要求解除合同不能成立。本案并非答辩人不履行合同，按现在的履行方式，2013年付2012年至2014年的履行款，答辩人只是迟延支付并非不支付，答辩人的行为未致合同目的无法实现。原告主张的理由模糊，其适用合同法第94条并不明确。三、原告诉讼请求第一项与第二项在法律在是相互冲突的，原告诉请的违约金系断章取义，该违约金是在答辩人完全不履行合同时使用，而答辩人最多存在履行合同有瑕疵，在本案中答辩人未给原告造成损失，且违约金明显过高。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2000年8月1日，原告遂昌县妙高街道后江村民委员会（甲方）与被告王超（乙方）签订《承包协议》将原告所有的坐落在“小林岗”约100亩原桔山等荒山承包给被告开发、经营、管理。协议约定，承包期限从2000年12月25日至2035年12月25日；承包款第一年，第二年各为2000元人民币，第三年开始至2035年12月31日，每年5000元，款于前一年12月25日前由乙方一次性付给甲方；违约责任：如乙方违约，须向甲方支付违约金50000元人民币，如甲方违约，须承担乙方已开发投资费用，另支付乙方50000元违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告按约支付了2000年至2011年的承包款，并在该山种植了杨梅、毛竹及其他绿化树苗。2012年后的承包款，被告以双方已重新达成承包款支付方式及双方对山林存在纠纷为由未按约支付。2014年8月4日原告向被告发出解除《承包合同》通知书。
上述事实有原告提供的林权证复印件、承包合同、解除协议通知书、交款情况，被告提供的收据，本院所作询问笔录及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告遂昌县妙高街道后江村委委员会与被告王超签订的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，被告依约支付了2000年至2011年的承包款，虽被告以双方已重新达成承包款支付方式及双方对承包林地存在纠纷为由逾期未支付2011年后的承包款，但被告逾期支付的行为并未致合同目的无法实现，且被告对该山林进行了开发，其行为并未构成根本违约，故原告以被告长期拒不履行合同主要义务为由要求解除《承包协议》，本院不予支持。被告辩称双方已就承包款的支付方式重新达成协议，因其未提供相应证据予以佐证，原告亦不予认可，该抗辩本院不予采纳，被告应按双方签订的《承包协议》履行支付承包款的义务，故原告诉请被告支付所欠的承包款，本院予以支持。因被告迟延履行支付承包款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金明显过高，应予调整，本院调整为6700元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起五日内支付原告遂昌县妙高街道后江村民委员会2012年至2014年度承包款15000元及违约金6700元，以上两项共计21700元；
二、驳回原告遂昌县妙高街道后江村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费963元，由原告遂昌县妙高街道后江村民委员会负担200元，被告王超负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一四年十一月四日
书记员 吴淑雯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0905号
原告王某。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告王某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2000年左右，被告在原告家乡办个体与原告认识，由于当时被告花言巧语再加上原告年纪尚小，被被告哄骗不顾家人和被告确立恋爱关系，并于××××年××月十九生育长女杜某乙，××××年××月十六生育长子杜某丙。由于原告年龄较小，直到××××年××月××日才领取结婚证。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不好，双方大部分时间系分居生活，两个子女一直由原告抚养。由于双方感情不和，一见面就吵架、打架，迫于无奈，原告在2011年7月与被告分居生活至今。2012年2月22日、2013年4月8日原告两度向贵院起诉离婚，法院都以感情并未完全破裂为由，没有准予离婚。但是在此之前双方没有任何联系，未出现任何好转迹象。原告认为保持这种名存实亡的夫妻关系实在是一种莫大的痛苦，无奈原告第三次起诉离婚。原告认为，原被告因感情不和分居三年有余，已无夫妻感情可言，符合离婚的客观要件，依据婚姻法相关规定，请求法院判令原被告离婚，婚生未成年子女由被告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年相识并确立恋爱关系，于2001年生育长女杜某乙，2005年生育长子杜某丙。双方于××××年××月××日补办结婚登记。
原被告婚后一段时间内感情尚可，后来因家庭琐事发生矛盾纠纷，2011年7月后，原告外出打工，原被告分居至今。2012年2月和2013年4月，原告先后诉至本院，请求离婚，后经本院审理均判令不准离婚。现原告再次诉至本院，请求离婚。
另查明，杜某乙和杜某丙现随被告一起生活。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证结婚证、（2012）东民初字第504号民事判决书、（2013）东民初字第1034号民事判决书等证据证实。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原、被告双方虽系自主婚姻，婚后由于双方不能妥善处理家庭事务，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，原告曾先后两次起诉与被告离婚，尽管本院判决不准离婚，但双方的关系并未得到好转及恢复，现原告再次诉至本院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
原被告双方婚后生育长女杜某乙和长子杜某丙，现随被告生活，已经适应了现在的成长环境，且被告现长期在外地工作，结婚原告关于子女的抚养意见，因此本院认为杜某乙和杜某丙均由被告抚养为宜，被告每月支付抚养费800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杜某甲离婚。
二、杜僮僮和杜宏伟由被告杜某甲抚养，原告王某每月给付抚养费800元，至杜僮僮和杜宏伟独立生活时止。2014年度抚养费自本判决生效之日当月起计算，并于判决生效后十日内一次性付清，此后每年的抚养费原告王某于每年的1月15日前一次性付清。
三、驳回原告王某其他的诉讼请求。
案件受理费240元，由原被告双方各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第116号
原告：王传华，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：李培湖，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：烟台市龙昌园林工程有限公司。
法定代表人：刘兴生。
原告王传华诉被告李培湖、烟台市龙昌园林工程有限公司（以下简称龙昌园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传华的委托代理人孔繁利、被告龙昌园林公司的法定代表人刘兴生到庭参加了诉讼，被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传华诉称，2014年6月至2015年9月，被告李培湖通过他人分四次向原告借款共计260000元，被告龙昌园林公司为上述借款提供担保，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告李培湖偿还原告借款260000元，被告龙昌园林公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告李培湖未出庭，未答辩。
被告龙昌园林公司辩称，2012年，被告龙昌园林公司的法定代表人由被告李培湖变更为刘兴生，变更后该企业的公章及刘兴生的个人印章全部由被告李培湖控制，李培湖用龙昌园林公司做担保借款一事被告龙昌园林公司不清楚。
经审理查明，被告龙昌园林公司的法定代表人刘兴生系被告李培湖的女婿。原告主张被告李培湖以承包工程需要资金为由通过中间人向原告借款，并提供被告龙昌园林公司作为借款的担保单位。2014年6月16日、2015年9月12日在原告位于烟台市福山区张格庄镇台上村的家中，原告分别借给被告李培湖现金12000元、118000元、12000元、118000元，被告李培湖分别向原告出具由被告李培湖书写的欠条四份：“今欠王传华人民币壹万贰仟元整，￥12000元，此欠款经双方协商定于2014年12月16日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2014年6月16日。”“今欠王传华人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2014年12月16日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2014年6月16日。”“今欠王传华人民币壹万贰仟元整，￥12000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2015年3月12日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2015年9月12日。”“今欠王传华人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2015年3月12日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2015年9月12日。”四份欠条均有被告李培湖的签名、联系电话、身份证号码并捺印、被告龙昌园林公司的企业公章及其法定代表人刘兴生的个人印章。经庭审质证，被告龙昌园林公司对四份欠条的真实性无异议，但对借款一事表示不清楚，对其作为被告李培湖借款行为的担保单位不予认可。
原告主张被告李培湖于2015年9月12日向原告出具的两份欠条落款时间书写错误，应为2014年9月12日，借期为六个月。被告龙昌园林公司对此表示不清楚。
原告主张担保单位龙昌园林公司的企业公章及其法定代表人刘兴生的个人印章是由被告李培湖加盖的，刘兴生未到场，原告认为龙昌园林公司系被告李培湖的亲属开设的，且被告李培湖作为该公司的实际控制人持有公章具有合理性。被告龙昌园林公司表示对借款担保一事不清楚，但认可被告李培湖为龙昌园林公司的实际控制人。
原告主张2014年6月16日标的额为118000元、2014年9月12日标的额分别为12000元、118000元的三份欠条被告李培湖已按月利率3%支付了借期六个月的利息分别为21240元、2160元、21240元合计44640元，被告李培湖当场将上述现金交付给原告。被告龙昌园林公司对此表示不清楚。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告出具的四份欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，且原告能够对落款为“2015年9月12日”的两份欠条的笔误做出合理说明，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李培湖在向原告借款时已按照月利率3%支付了三笔借款的借期内利息合计44640元，该部分款项实际上并未出借给被告，故原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，不符合法律规定，原告向被告主张的借款本金应按借款实际发生额215360元计算。被告李培湖作为被告龙昌园林公司的实际控制人，在借款合同中加盖被告龙昌园林公司印章及法人章，对借款提供担保，担保有效，被告龙昌园林公司应承担担保责任。原、被告双方在欠条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告龙昌园林公司应对被告李培湖的借款行为承担连带保证责任。被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培湖于本判决生效后十日内偿还原告王传华借款215360元。
二、被告烟台市龙昌园林工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费2020元、公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一五年十月八日
书 记 员 任方圆
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福门民初字第116号
原告：王传华，女，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：李培湖，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台市龙昌园林工程有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：刘兴生。
原告王传华诉被告李培湖、烟台市龙昌园林工程有限公司（以下简称龙昌园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传华的委托代理人孔繁利、被告龙昌园林公司的法定代表人刘兴生到庭参加了诉讼，被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传华诉称，2014年6月至2015年9月，被告李培湖通过他人分四次向原告借款共计260000元，被告龙昌园林公司为上述借款提供担保，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告李培湖偿还原告借款260000元，被告龙昌园林公司对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告李培湖未出庭，未答辩。
被告龙昌园林公司辩称，2012年，被告龙昌园林公司的法定代表人由被告李培湖变更为刘兴生，变更后该企业的公章及刘兴生的个人印章全部由被告李培湖控制，李培湖用龙昌园林公司做担保借款一事被告龙昌园林公司不清楚。
经审理查明，被告龙昌园林公司的法定代表人刘兴生系被告李培湖的女婿。原告主张被告李培湖以承包工程需要资金为由通过中间人向原告借款，并提供被告龙昌园林公司作为借款的担保单位。2014年6月16日、2015年9月12日在原告位于烟台市福山区张格庄镇台上村的家中，原告分别借给被告李培湖现金12000元、118000元、12000元、118000元，被告李培湖分别向原告出具由被告李培湖书写的欠条四份：“今欠王传华人民币壹万贰仟元整，￥12000元，此欠款经双方协商定于2014年12月16日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2014年6月16日。”“今欠王传华人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2014年12月16日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2014年6月16日。”“今欠王传华人民币壹万贰仟元整，￥12000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2015年3月12日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2015年9月12日。”“今欠王传华人民币壹拾壹万捌仟元整，￥118000元，备注：利息已付，此欠款经双方协商定于2015年3月12日一次性还清。逾期不履行者，按欠款总额的日百分之一支付违约金。若发生经济纠纷向福山区人民法院提起诉讼。借款人：李培湖，借款人担保单位：烟台市龙昌园林工程有限公司，法人代表：刘兴生，2015年9月12日。”四份欠条均有被告李培湖的签名、联系电话、身份证号码并捺印、被告龙昌园林公司的企业公章及其法定代表人刘兴生的个人印章。经庭审质证，被告龙昌园林公司对四份欠条的真实性无异议，但对借款一事表示不清楚，对其作为被告李培湖借款行为的担保单位不予认可。
原告主张被告李培湖于2015年9月12日向原告出具的两份欠条落款时间书写错误，应为2014年9月12日，借期为六个月。被告龙昌园林公司对此表示不清楚。
原告主张担保单位龙昌园林公司的企业公章及其法定代表人刘兴生的个人印章是由被告李培湖加盖的，刘兴生未到场，原告认为龙昌园林公司系被告李培湖的亲属开设的，且被告李培湖作为该公司的实际控制人持有公章具有合理性。被告龙昌园林公司表示对借款担保一事不清楚，但认可被告李培湖为龙昌园林公司的实际控制人。
原告主张2014年6月16日标的额为118000元、2014年9月12日标的额分别为12000元、118000元的三份欠条被告李培湖已按月利率3%支付了借期六个月的利息分别为21240元、2160元、21240元合计44640元，被告李培湖当场将上述现金交付给原告。被告龙昌园林公司对此表示不清楚。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告出具的四份欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，且原告能够对落款为“2015年9月12日”的两份欠条的笔误做出合理说明，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李培湖在向原告借款时已按照月利率3%支付了三笔借款的借期内利息合计44640元，该部分款项实际上并未出借给被告，故原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，不符合法律规定，原告向被告主张的借款本金应按借款实际发生额215360元计算。被告李培湖作为被告龙昌园林公司的实际控制人，在借款合同中加盖被告龙昌园林公司印章及法人章，对借款提供担保，担保有效，被告龙昌园林公司应承担担保责任。原、被告双方在欠条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告龙昌园林公司应对被告李培湖的借款行为承担连带保证责任。被告李培湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培湖于本判决生效后十日内偿还原告王传华借款215360元。
二、被告烟台市龙昌园林工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费2020元、公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一五年十月八日
书 记 员 任方圆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第957号
原告：姜克林。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：任志国。
被告：李秀娜。
原告姜克林诉被告任志国、李秀娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜克林及其委托代理人贾承泉到庭参加诉讼，被告任志国、李秀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜克林诉称：2013年1月至8月，被告以偿还住房贷款为名，从原告处分三次借款130000.00元，并出具三张欠条，经原告多次索要，被告都以各种理由推诿，至今未还款，故诉至法院要求立即给付原告借款130000.00元及利息（利息计算方式：自2014年3月23日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息）。
被告任志国无答辩意见。
被告李秀娜辩称：任志国在外借款相关情况我不清楚，我和任志国已经离婚，离婚协议约定，夫妻关系存续期间任志国产生的一切债务由他自己偿还，与我无关。
经审理查明：被告任志国于2013年先后三次向原告姜克林借款，第一次借款时间为2013年1月31日，借款金额50000.00元，约定于2014年1月31日前还清，第二次借款时间为2013年3月22日，借款金额50000.00元，约定于2014年3月22日前还清，第三次借款时间为2013年8月，借款金额30000.00元，约定于2013年11月28日前还清。原告分别于三次借款当日向任志国给付了借款，任志国分别向原告出具了欠条三份。以上三笔借款到期后，经原告多次催要，任志国至今未还。
另查明：被告任志国与被告李秀娜原为夫妻关系，于2013年9月30日协议离婚，离婚协议书约定：“房屋分割：金州区中长街道15号楼4单元6层4号归女方所有。债务、债权处理：夫妻关系存续期间，男方产生的一切债务由男方本人自己偿还。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告李秀娜提供的离婚证、离婚协议书以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告任志国提供借款，任志国向原告出具欠条承诺到期还款，双方借贷关系合法有效，应予确认，任志国拖欠债务不还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任。原告要求被告任志国偿还本金诉请有理，本院予以支持。被告任志国经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。夫妻双方离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉债务产生于被告任志国与李秀娜婚姻关系存续期间，故被告李秀娜对该债务负有共同偿还义务。李秀娜主张其与任志国离婚协议约定婚姻关系存续期间任志国产生的债务由其个人偿还，但未能提供证据证明案涉债务为任志国个人债务，未用于夫妻共同生活，故对被告李秀娜的抗辩意见本院不予支持。由于双方借款未约定利息，应当视为无息借款，故对原告提出被告偿还借款利息的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告任志国、李秀娜于本判决生效之日起十日内偿还原告姜克林借款130000.00元；
二、驳回原告姜克林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3800.00元（含案件受理费2900.00元、公告费900.00元，原告已预交），由被告任志国、李秀娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 祎
审判员 丁姣姣
审判员 徐 富
二〇一四年十月二十一日
书记员 连 方
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第957号
原告张翠翠，农民。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告庄宁，农民。
原告张翠翠诉被告庄宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠翠的委托代理人高坤英到庭参加诉讼，被告庄宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠翠诉称，2014年1月12日，被告庄宁以急需用钱为由向原告借款7000元，并出具欠条一张，证明借款7000元的事实，并承诺两天内还清。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告庄宁偿还原告借款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告庄宁在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告庄宁以急需用钱为由向原告张翠翠借款7000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条我庄宁欠张翠翠柒仟元整一星期还清，还清后两人无任何纠纷借款人：庄宁20**年1月12日”。2014年2月1日，被告向原告出具保证书，保证两天内把钱还清。后被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告庄宁偿还原告借款7000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条一份及保证书一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为自愿、合法，应认定为有效。被告庄宁向原告张翠翠借款7000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告庄宁偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄宁偿还原告张翠翠借款本金7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李雪梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 郝晓璐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该行行长。
委托代理人：王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告：林堂山，男，1958年9月5日出生，汉族，农民。
被告：李琼芬，女，1962年12月14日出生，汉族，农民。
被告：刘振涛，男，1985年5月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告林堂山、李琼芬、刘振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告林堂山、李琼芬、刘振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2010年7月8日被告林堂山、李琼芬、刘振涛与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告林堂山自2010年7月8日至2013年7月7日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行年利率基础上上浮50%。由被告李琼芬、刘振涛对上述借款提供连带责任保证。2012年6月14日被告林堂山在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率6.31%）至2013年6月14日期满，被告林堂山未能偿还，被告李琼芬、刘振涛亦未履行保证责任。请求依法判令被告林堂山偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李琼芬、刘振涛对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告林堂山、李琼芬、刘振涛未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明申请人林堂山循环使用借款30000元，期限为36个月；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同书一份，合同编号为：37020620100146666，拟证明借款人林堂山及保证人与农行签订了借款合同，借款人的信用额度为30000元，每期借款期限为一年，自2010年7月8日至2013年7月7日采用自助可循环方式；
证据三、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，拟证明原告按约定将该笔借款发放到被告林堂山的惠农账户中；
证据四、个人借款凭证明细信息一份，拟证明被告林堂山最后一期借款于2012年6月14日借出，到期日为2013年6月14日；
证据五、人民银行贷款利率行情数据一份，拟证明被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.31%，依合同执行利率上浮30%后年利率为8.203%.
以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2010年7月8日被告林堂山、李琼芬、刘振涛与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告林堂山自2010年7月8日至2013年7月7日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行年利率基础上上浮50%。由被告李琼芬、刘振涛对上述借款提供连带责任保证。2012年6月14日被告林堂山在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率6.31%）至2013年6月14日期满，被告林堂山未能偿还，被告李琼芬、刘振涛亦未履行保证责任。
本院认为，被告林堂山在原告处借款30000元，被告李琼芬、刘振涛对该笔借款提供连带责任保证，有原告与被告林堂山、李琼芬、刘振涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人借款凭证明细信息、人民银行贷款利率行情数据载卷作证，事实清楚，足以认定。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告林堂山、李琼芬、刘振涛承担清偿责任之请求，应予支持。被告李琼芬、刘振涛承担保证责任后，有权向被告林堂山追偿。被告林堂山、李琼芬、刘振涛未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林堂山于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2012年6月14日起至2013年6月14日止，按年利率8.203%计算；自2013年6月15日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李琼芬、刘振涛对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李琼芬、刘振涛承担连带清偿责任后，有权向被告林堂山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林堂山负担，被告李琼芬、刘振涛对以上负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一四年五月五日
书记员 李彦超
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第91号
原告马金东。
委托代理人解立宝。
被告李佐泉。
委托代理人孔涛。
原告马金东诉被告李佐泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告马金东委托代理人解立宝到庭参加诉讼，被告李佐泉委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告从原告处购买水泥，价款10000元未付，为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝。请求法院判令被告支付水泥款10000元及利息。
被告辩称，被告的业务是和隋文法发生的，隋文法是卖水泥的。2012年7月20日，被告将欠条出具给隋文法的女儿隋静，原告系隋文法的女婿。被告于2012年8月27日通过中国邮政储蓄银行卡卡转账的形式，给隋静的账户转入水泥款10030元。当时被告与隋文法约定，将欠条撕毁。没想到又以其女婿的名义起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告多次发生水泥买卖业务。2012年7月20日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到水泥款壹万元整￥10000.-周戈庄李佐泉2012.7.20号”。
庭审中，原告陈述“原、被告多次发生业务，这些业务主要是原告的业务员隋文法联系，到2012年7月20日，被告给原告出具欠条。双方发生业务过程中，经过一段时间就一结账，打个欠条。打过好几张欠条。现在就欠这一笔了。前边的都已经结清。这一笔一直没还。”
被告为证实其反驳主张，提供中国邮政储蓄银行转账凭单一份，其上载明从户名为李佐泉的账号为XXXXXXX的账户转入账号为XXXXXXX的账户金额为10030元。原告质证称“1、该条没有盖章，看不出真实性来。2、转入账号也看不出谁所有。3、转账数额与欠条数额不符。4、即使真实，也不能证实是偿还本案欠款。”原告经核实，认可转入账户系隋静的账户。
庭审中，原告对其利息请求，主张按照银行同期利率计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份，被告提供的转账凭单一份，及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖水泥的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告水泥，应按约及时付款，逾期不付构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，从其提供的还款证据看，因原、被告多次发生欠款、付款业务，且付款数额与欠款数额不符，故该份证据不能证明其与本案欠款的关联性，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李佐泉偿付原告马金东水泥款10000元；
二、被告李佐泉赔偿原告马金东利息损失（本金10000元，自2014年1月6日起之本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王继军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02047号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
负责人：高。
被执行人曹某某。
被执行人路某某。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与曹、路金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2015年7月14日作出的（2015）榆阳公证执字第182号执行证书，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民及利息801442.01元，承担案件执行费10540元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人曹、路的财产在查封、扣押期间，不能变现，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 闫晓军
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第860号
原告马某某甲。
被告马某某乙。
原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由父母包办，于2014年11月11日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格粗野，缺乏教养。动不动辱骂原告及原告父母，两人未建立起任何夫妻感情。婚后被告动不动就制造矛盾，稍有不顺便把离婚挂在口头，原告认为组建一个家庭不容易，多次对于被告的无理取闹和种种缺点给予包容，但被告不理解原告，将原告的包容认为是懦弱。被告经常回娘家居住，被告与原告婚后共同居住生活不到四个月，因此，原告认为原、被告之间原本就没有基础的感情彻底破裂。现向法院起诉，依法判令原、被告离婚，解除原、被告痛苦的婚姻关系，并责令被告返还财礼钱和黄金首饰。
被告马某某乙辩称，被告和原告相识两个月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后不久原告性情大变，时好时坏，并有暴力倾向。共同生活期间原告无故与被告吵口，并殴打被告，被告怀孕后导致两次流产。造成被告身心受到伤害。由于原告对被告实施家庭暴力，被告还向临夏市公安局110报警，寻求帮助。被告认为由于原告对被告实施两次家庭暴力，将被告赶回娘家居住。被告不同意原告要求返还彩礼的要求。至于原告送的首饰在家暴中被原告抢走，且因举办婚宴已经负债累累。因此，被告要求原告赔偿身体、精神、物质损害100000元，离婚后原告应当给被告提供住房与生活帮助，每月原告工资的一半支付给被告。
经审理查明，原、被告相识两个月，于2014年11月11日登记结婚。婚后不久原、被告由于性格不和，夫妻二人常为琐事发生矛盾。2015年8月21日原、被告又为生活琐事发生矛盾，原告动手打了被告，被告向临夏市公安局110报警。事后原、被告分居。现原告向法院起诉，依法判令原、被告离婚。审理中，被告表示同意与原告离婚，但被告的嫁妆愿意折抵彩礼予以返还。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证明、原告工资证明、证人马延海的证明材料、临夏市医院报告单等证据予以佐证，庭审中经质证、认证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后不久因琐事发生矛盾，原告动手殴打被告，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，被告也表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告生活时间短，因结婚花费对原告造成了一定的困难，故被告应酌情返还，但被告将所送的财礼用于购买嫁妆，故被告自愿将嫁妆作为补偿留归原告所有的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某甲与被告马某某乙离婚；
二、被告马某某乙的嫁妆大立柜一个、沙发带茶几一组、梳妆台一个、地毯一条、窗帘一条、空调一个、五羊摩托车一辆、电脑一台、座钟一个、被子四床、拉舍尔毛毯二条、挂烫机一个、洗脚盆一个、电视柜一个折抵为返还的财礼留归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
人民陪审员 何 婵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张夏玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第118号
原告：义乌市怡航塑料制品有限公司，住所地义乌市北苑柳青工业基地。
法定代表人：朱俨。
委托代理人：乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告：杭州塘仁箱包厂，住所地：杭州市余杭区仁和镇东新村西姚家湾45号。
法定代表人：马振华。
本院在审理原告义乌市怡航塑料制品有限公司诉被告杭州塘仁箱包厂买卖合同纠纷一案中，原告义乌市怡航塑料制品有限公司于2015年2月7日向本院提出撤回对被告杭州塘仁箱包厂的起诉。
本院认为，原告义乌市怡航塑料制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市怡航塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告义乌市怡航塑料制品有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 晨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2284号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年5月6日出生，回族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，住驻马店市。曾因盗窃自行车于2015年7月2日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2371号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月13日18时许，被告人姚某某窜到东莞市大岭山镇凯东新城肯德基旁边停车场伺机盗窃。见被害人程某某的1辆集源牌电动三轮车（价值1755元）停放在该处，姚某某拿出随身携带的开锁工具对该三轮车实施盗窃，后在盗窃过程中被巡警队员当场抓获。
以上事实，被告人姚某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人姚某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人姚某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃财物数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人姚某某1年内曾因盗窃受过行政处罚，在本案中盗窃财物数额超过了本地区盗窃罪“数额较大”标准（即3000元）的50%以上，属于盗窃数额较大，在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹艳芬
第2页共3页
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第779号
上诉人（原审原告）彭芝安，男，汉族，1968年3月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人刘一静，系上诉人彭芝安之妻。
被上诉人（原审被告）荥经县正原煤业有限公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人任志勇，系该公司董事长。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
上诉人彭芝安因与被上诉人荥经县正原煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行审理。被上诉人荥经县正原煤业有限公司的委托代理人刘洪洲到庭参加了诉讼，上诉人彭芝安及其委托代理人刘一静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭芝安承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许冬冬
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第98号
申请执行人：余树全，女，1961年7月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人：芦山县鑫胜煤业有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：肖永东。
本院在执行余树全申请执行芦山县鑫胜煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人余树全申请执行标的为12200元。本案在执行中，因被执行人芦山县鑫胜煤业有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山仲执审他字第24号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄道清
第2页共2页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0893号
原告高祥银，市民。
被告崔鹏成，市民。
原告高祥银诉被告崔鹏成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高祥银到庭参加诉讼，被告崔鹏成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高祥银诉称，2012年1月3日至2月7日，被告崔鹏成多次向我借款合计121800元。此款经我多次催要，被告一直借故搪塞。现我依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款121800元及利息。
被告崔鹏成未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日至2月7日，被告崔鹏成多次向原告高祥银借款并使用原告信用卡消费，累计欠原告121800元。2012年10月31日，原、被告签订《撤资还款协议》1份，协议约定因被告崔鹏成向原告借款及信用卡消费欠款未还，被告将该在“阜宁创业咨询公司”的投资款中15万元的债权转让给原告高祥银。后该还款协议未能履行。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款121800元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告崔鹏成向原告借款及使用原告信用卡消费欠款后，应积极履行还款义务。原告高祥银请求判令被告崔鹏成偿还欠款121800元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔鹏成所欠121800元的利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起算至本判决确定履行之日。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔鹏成偿还原告高祥银欠款121800元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年8月17日起算至本判决确定履行之日），限本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费2940元，财产保全费1180元，合计4120元，被告崔鹏成负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2940元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王文将
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执438号
申请执行人：翁林彩，女，汉族，1972年11月1日生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
翁林彩与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）苏0803民初633号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、淮安恒丰置业有限公司欠翁林彩2013年10月30日借款350万元、2013年12月26日借款94万元、2014年1月10日借款94万元、2014年5月8日借款25万元，合计欠借款本金563万元及利息（分别从2013年10月31日、2013年12月27日、2014年1月11日、2014年5月9日计算至实际给付之日，均按年利率24%计算），于2016年2月28日前返还翁林彩；二、本案案件受理费71182元（已预交），减半收取，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十五日
书记员 龚 媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初394号
原告：常山县农村信用合作联社。
被告：许国芳。
被告：刘丽春。
被告：陈修民。
被告：石真莲。
原告常山县农村信用合作联社与被告许国芳、刘丽春、陈修民、石真莲金融借款合同纠纷一案，原告常山县农村信用合作联社在法律规定的期限内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告常山县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 员 张克长
二〇一七年二月二十四日
代书记员 宁武阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第130号
原告：吕学峰。
委托代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王志京。
委托代理人：张化军。
原告吕学峰与被告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐农行”）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月10日，在原告不知情的情况下，山东临朐轻骑配件有限公司以原告的名义与被告签订借款抵押合同，借款50000元，并以原告的房子作为借款的抵押，由于借款抵押合同中无原告本人的签字，为此原告诉至法院，要求确认（临）农银保消借字（2002）第011568号借款担保合同无效并判令被告协助解除临房改字第20000068号房产的抵押，庭审中原告变更诉讼请求为：确认“房地产抵押契字2002797号”的房地产抵押契约不成立；判令被告协助解除“临房改房他字第2002445号”证书的抵押登记。
被告辩称：原告诉称的抵押合同合法成立，原告诉讼请求不成立。
经审理查明：2002年10月10日，“吕学峰”作为借款人与被告临朐农行签订“（临）农银保消借字（2002）第011568号”个人消费担保借款合同一份，合同约定“借款人吕学峰”向临朐农行借款50000元，本借款的担保方式为“抵押”。签订借款合同当天，“吕学峰”作为抵押人与临朐农行签订编号为“房地产抵押契字2002797号”房地产抵押契约，约定以吕学峰名下的“临房改字第20000068号房产”提供抵押，并办理了抵押权登记证书，证书号为：临房改房他字第2002445号。
庭审中，原告主张“担保借款合同”、“房地产抵押契约”中的“吕学峰”均不是本人所签，本人也未参与借款合同、抵押契约等手续的办理，因此抵押契约不是本人真实意思的表示，不成立，并申请笔迹鉴定。被告辩称，合同中“吕学峰”三字虽不是本人签字，但当时吕学峰是知情认可的，应系合法成立，原告吕学峰不认可被告的上述辩解意见，被告也未提供证据证实。
上述事实，有担保借款合同、房地产抵押契约、他项权利证书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中“房地产抵押契约”中的“吕学峰”三字并不是原告吕学峰本人所签，虽然被告辩称当时原告吕学峰本人知情，但吕学峰对此予以否认，被告也未能提供证据证实，因此对被告的这一辩解意见不予采信，原告吕学峰与被告临朐农行并未以“临房改字第20000068号”房产为50000元借款作抵押形成合意，关于“临房改字第20000068号”房产，原、被告之间并未设立相应的民事权利义务关系，因此双方之间的抵押合同并未成立。由于“房地产抵押契约”未成立，以契约为基础的抵押登记即失去了存在的基础，因此原告吕学峰要求确认契议不成立及判令被告临朐农行协助解除临房改房他字第2002445号”证书的抵押登记的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第五十一条之规定，判决如下：
一、确认“房地产抵押契字2002797号”房地产抵押契约不成立；
二、被告中国农业银行股份有限公司临朐县支行于本判决生效后三十日内协助原告吕学峰解除“临房改房他字第2002445号”证书的抵押登记。
案件受理费1050元，由被告中国农业银行股份有限公司临朐县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一四年六月十日
书记员 冯海玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初940-1号
原告：王某强，男，1976年10月22日出生，汉族，住蒙城县辛集乡。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1975年5月9日出生，汉族，现住蒙城县小辛集乡。
本院在审理原告王某强与被告张某同居关系纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某强负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年五月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民三初字第00046号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：苏果超市（太和）有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
被告：合肥翔鹭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：赖淑珠，该公司总经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告苏果超市（太和）有限公司、被告合肥翔鹭商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年12月16日以双方达成调解协议并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶志强
代理审判员 邵静怡
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈贺娟
附（2015）阜民三初字第00046号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝福，男，1974年5月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告）：陈书慧，女，1977年4月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兰锁，女，1944年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
杨宝福因与马兰锁、陈书慧民间借贷纠纷一案，不服�伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨宝福申请再审称：一审、二审法院以2011年10月24日的借据做定案依据，实属认定证据错误，因为该证据纯属伪造。一审法院对1-16张欠据不予采信，而对2011年10月24日的欠据予以采信，被一审法院不予采信的第16号证据且2013年3月25日借款人陈书慧明确表示以前借条作废，以前即包括2011年10月24日出具的借据。被告陈书慧自认作废的借据，却被一审法院予以采信，而对这样矛盾的证据予以采信违反证据规则，二审予以维持错误。关于鉴定问题，二审法院自己认定有鉴定风险就认定不具备再次鉴定的法律条件系强制替当事人做主，违反民事诉讼中鉴定自愿原则、风险由当事人承担的原则。如有风险当事人自行承担，不应不允许鉴定，应予以纠正。请求高级人民法院依据《民事诉讼法》第200条之规定，提审或指令下级法院再审及76条之规定，依法、依职权对2011年10月24日的借据进行司法鉴定，还原客观事实，真正实现当事人的司法鉴定权，公平公正裁决。
本院经审查认为，再审申请人杨宝福在二审中提出的鉴定申请，符合法律规定，二审法院不予准许鉴定，存在程序错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏斌
审判员 赵小林
审判员 魏 英
二〇一七年八月四日
书记员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝福，男，1974年5月17日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审被告）：陈书慧，女，1977年4月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兰锁，女，1944年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。杨宝福因与马兰锁、陈书慧民间借贷纠纷一案，不服�伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨宝福申请再审称：一审、二审法院以2011年10月24日的借据做定案依据，实属认定证据错误，因为该证据纯属伪造。一审法院对1-16张欠据不予采信，而对2011年10月24日的欠据予以采信，被一审法院不予采信的第16号证据且2013年3月25日借款人陈书慧明确表示以前借条作废，以前即包括2011年10月24日出具的借据。被告陈书慧自认作废的借据，却被一审法院予以采信，而对这样矛盾的证据予以采信违反证据规则，二审予以维持错误。关于鉴定问题，二审法院自己认定有鉴定风险就认定不具备再次鉴定的法律条件系强制替当事人做主，违反民事诉讼中鉴定自愿原则、风险由当事人承担的原则。如有风险当事人自行承担，不应不允许鉴定，应予以纠正。请求高级人民法院依据《民事诉讼法》第200条之规定，提审或指令下级法院再审及76条之规定，依法、依职权对2011年10月24日的借据进行司法鉴定，还原客观事实，真正实现当事人的司法鉴定权，公平公正裁决。本院经审查认为，再审申请人杨宝福在二审中提出的鉴定申请，符合法律规定，二审法院不予准许鉴定，存在程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一七年八月四日书记员  李 阳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初872号
原告：李汉杰，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：文伟超，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：钟德光，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告李汉杰诉被告文伟超、钟德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商达成和解，原告申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汉杰撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李汉杰负担（受理费原告已预交，原告负担的受理费在其预交的受理费中转结算，本院不作收退）。
审判员 冯国安
二〇一七年四月十三日
书记员 黄碧玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00734号
上诉人（原审被告）：丁大章，男，1968年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：马芳，女，1966年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛铁军，男，1974年2月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人丁大章、马芳与被上诉人葛铁军因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人丁大章、马芳的委托代理人莫永红、被上诉人葛铁军的委托代理人邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月21日，丁大章、马芳与许建国在蒙城县公证处办理委托公证书，载明：“丁大章、马芳拥有房屋一处，坐落于蒙城县城关镇冷涧社区永青小区2号（房地产权证登记号2218-1757，权证字号：房地权蒙字第18396号），因两人事务繁忙，特全权委托许建国为其的合法代理人，由许建国办理上述房地产的转让、过户、领取证件、缴纳相关税费等相关手续。许建国在其权限范围内所签署的一切资料、文件、协议，均予以承认并承担相应的法律责任。委托期限至上述委托事项办理结束止。委托人：丁大章、马芳，二0一三年六月二十一日”。2014年5月16日，葛铁军购买丁大章、马芳坐落于蒙城县城关镇冷涧社区永青小区2号（房地产权证登记号2218-1757，�证字号：房地权蒙字第18396号）的房屋，房屋买卖协议载明：“甲方丁大章、马芳，委托代理人许建国，乙方葛铁军，协议内容：一、甲方自愿将坐落于蒙城县城关镇冷涧社区永青小区2号（房地产权证登记号2218-1757，权证字号：房地权蒙字第18396号）的房屋所有权转让给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币捌拾陆万元整。三、购房款分三次付清，乙方在签订本合同之日支付260000元，2014年6月30日支付300000元，余款300000元于2014年7月30日支付。甲方自收到第一笔款项后将该处房产权证证明原件交付给乙方。四、甲方保证该房屋权利无瑕疵、权属清楚。五、办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。六、乙方付清购房款后10日内甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续。七、甲方应在签订购房合同后将该房产交付乙方；届时该房产应无任何�保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用。八、本合同签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付100000元的违约金。九、本协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，若双方因该房产产生纠纷，向蒙城县人民法院起诉，因此产生的诉讼费、代理费等由违约方承担。甲方（委托代理人）许建国，乙方葛铁军，2014年5月16日。”葛铁军按照合同约定分三次支付给许建国购房款860000元，许建国出具有收条三张，并把房产证交给葛铁军。丁大章、马芳一直在该房屋居住，拒不配合葛铁军协助办理过户手续。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，丁大章、马芳经蒙城县公证处公证，全权委托许建国办理其所有房屋的转让、过户、领取证件、缴纳相关税费等相关手续，故葛铁军与丁大章、马芳的委托代理人许建国签订的房屋买卖合同协议合法有效。葛铁军要求确认房屋买卖合同有效和协助办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。委托代理人许建国签订的房屋买卖合同协议中关于违约金的约定，超出丁大章、马芳的授权范围，葛铁军要求丁大章、马芳支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、葛铁军、丁大章、马芳签订的房屋买卖协议有效；二、丁大章、马芳于本判决生效后十日内协助葛铁军将座落于蒙城县城关镇�涧社区永青小区2号（房地产权证登记号22187-1757，权证字号：房地权蒙字第18396号）的产权变更登记到丁大章名下；三、驳回葛铁军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由葛铁军负担。
丁大章、马芳上诉称：丁大章、马芳与葛铁军之间只存在借款关系，并没有房屋买卖行为，只因丁大章、马芳向葛铁军借款时，丁大章、马芳和许建国恶意串通，要求必须先办理房屋委托转让公证书，才同意把款项借给丁大章、马芳，因此公证书并非丁大章、马芳的本意，丁大章、马芳也从来没有同意把房屋转让葛铁军。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
葛铁军辩称：丁大章、马芳因缺少资金，需要转让涉案房屋所有权，全权委托许建国，并进行了公证。葛铁军依据当时市价分三次支付860000元。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事�继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁大章、马芳与葛铁军之间是房屋买卖关系还是借款关系，葛铁军与许建国之间是否存在恶意串通。
一审葛铁军提供了公证书、房屋买卖协议、收条等证据，证明其与丁大章、马芳之间系房屋买卖合同关系。丁大章、马芳提出系借款关系，应由其举证证明。丁大章、马芳上诉提出葛铁军与许建国之间存在恶意串通，亦应提供相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以�明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因丁大章、马芳一、二审均未提交证据，故因举证不能产生的不利后果应由其自行承担。丁大章、马芳的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由丁大章、马芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 万学林
审判员 陈 芹
二〇一五年六月四日
书记员 李遨宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第406号
原告：张力林，男，1975年1月18日生，汉族，现住双辽市。
被告：高峰，男，45岁，汉族，现住双辽市。
被告：程立杰，女，45岁，汉族，现住双辽市。
原告张力林与被告高峰、程立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张力林、被告高峰到庭参加诉讼，被告程立杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，二被告在原告处借款129000.00元，约定在2015年3月27日前还清，并出具借据一张，借款到期后，原告多次催要借款，二被告未偿还，故诉至法院，要求二被告还款，请法院依法保护原告合法利益。
被告高峰辩称，欠款事实存在，欠条是我打的。
被告程立杰未提出答辩。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是二被告是否应给付原告欠款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告高峰，程立杰应偿还原告张力林欠款。
2014年3月27日二被告在原告处借款129000.00元，并出具借据一张，标明还款日期为2015年3月27日前还款，借款到期后，原告多次催要，二被告未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律约定，被告高峰、程立杰应按照约定偿还欠款129000.00元。
综上所述，本院认为：原、被告间借款事实清楚，证据充分，被告高峰、程立杰应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高峰、程立杰于判决生效后10日内给付原告张力林欠款129000.00元。
案件受理费2880.00元由被告高峰、程立杰负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：王雪薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1280号
罪犯韦必宁，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年7月31日作出（2013）北刑初字第123号刑事判决，以被告人韦必宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月25日起至2017年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第122号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦必宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦必宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦必宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月获奖励分85.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦必宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦必宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦必宁减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01640号
申请执行人李少声。
申请执行人郭慧迎。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组。
负责人李小明，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05201号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款人民币33375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月二十八日
书记员 樊悦平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01640号
申请执行人李少声
申请执行人郭慧迎
被执行人：西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会，法人代表李宏伟，系该村民委员会主任。
被执行人：西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组，负责人李小明，系该组组长。
本院在执行李少声、郭慧迎与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，冯党村村民委员会无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人亦表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）长安民初字第05201号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月五日
书记员 闫 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第991-1号
原告张长青。
被告宋兆军。
被告山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军，经理。
被告山东祥通食品有限公司。
法定代表人：宋兆军，经理。
被告耿建军。
被告庄淑华。
本院于2014年8月27日作出的（2014）济高新区民初字第991号财产保全裁定，经本院主持调解，原被告双方已达成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人张长青用于担保的位于阜桥辖区明珠花园小区茂林公寓7号楼东单元6层东户的房产一套的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 李忠青
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更948号
罪犯倪加杰，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）镇刑一初字第0001号刑事判决，以被告人倪加杰犯抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月20日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0453号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月5日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第753号刑事裁定减为十八年三个月，剥夺政治权利八年。2014年11月11日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯倪加杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯被判处没收个人全部财产未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯倪加杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪加杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪加杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00182号
申请执行人李刚，男。
申请执行人刘西峰，男。
申请执行人李刚与被执行人刘西峰承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00311号民事判决书，要求被执行人刘西峰一次性支付申请执行人李刚工程款63000元，并负担本案诉讼费1375元。
本案在执行过程中，被执行人刘西峰向本院交来案件款34000元后，表示再元履行能力。经本院调查，确认被执行人确无可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人表示剩余款项30375元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行申请执行。上述款项已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第00182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十二月十六日
书记员 崔 辉