wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11748号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：李尚芽，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑爱花，女，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告郑爱花信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑爱花偿还信用卡透支本金51934.30元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月8日为1575.85元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月8日为828.26元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年4月8日为0.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联魔力白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年十月十日
信用额度
83000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对于其账户单方变更上述顺序，其中逾期1-90天（含），按照利息、费用、滞纳金、本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用、滞纳金的顺序进行偿还。4、消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.21%收取分期手续费。年费详见产品及服务销售价格目录。
透支事实
账户自2013年10月17日起开始透支，2014年8月26日至2015年12月8日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金82331.14元、利息1260.20元、滞纳金514.24元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款26次，于2017年10月27日最后一次还款2000元，还款共计57300元，其中32396.84元用于冲抵本金、16151.96元用于冲抵利息、6751.20元用于冲抵滞纳金、2000元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49934.30元
透支滞纳金
2496.72元
透支利息
截至2017年12月8日的利息为8420.23元，之后的利息以透支本金49934.30元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49934.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49934.30元×5%≈滞纳金2496.72元；2、2017年1月1日起滞纳金改成违约金；3、原告已实际收取的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金49934.30元及利息（截至2017年12月8日共计利息8420.23元，之后的利息以透支本金49934.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2496.72元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告郑爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二〇一七年十二月二十五日
书记员黄乐怡?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01556号
罪犯牛广筛，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市平江区人民法院于2010年5月14日作出（2010）平刑初字第0075号刑事判决，以被告人牛广筛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔赃物折价款及赃款人民币13300.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1696号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0128号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年9月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯牛广筛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛广筛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛广筛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛广筛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年12月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第471号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2013年2月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月份以来，被告人朱某伙同他人四处张贴广告、散发名片，以为他人伪造证件的方式牟取非法利益。2013年2月22日，被告人朱某从王某处提取照片和身份信息，并约定以每张150元的价格为王某办理二张假身份证。同日，被告人朱某从任某处提取照片和身份信息，约定为其办理假的电工作业特种作业操作证，并收取定金50元。次日，被告人朱某与王某在本区新碶街道明州路邮电大楼公交站交易时被抓获，公安民警当场查扣伪造的身份证两张（姓名“闫相普”）、电工作业特种作业操作证一份（落款印章“浙江省安全生产监督管理局特种作业02”）。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人任某、王某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，宁波市暂扣物品专用票据，扣押的伪造证件照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，情况说明，宁波市安全生产监督管理局人事培训处出具的证明，居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪；被告人朱某又伙同他人伪造居民身份证，其行为又构成伪造居民身份证罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案假证件，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。合并执行拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年8月23日止）。
二、被查获的假证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年六月三日
代书记员 王 莹
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初887号
原告：范春红，农民。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪新华，农民。
原告范春红与被告汪新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范春红到庭参加诉讼，被告汪新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春红诉称：原告系从事服装加工的个体户。2015年10-11月间，原告按约定为被告加工服装，2016年2月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费20186元，出具欠条一份，欠条载明：“今有汪新华欠范春红加工费20186元，在4月31日前还清。今欠人汪新华，2016.2.24”。此后，经原告多次催索，被告拖欠未付。故起诉要求依法判令被告立即支付原告加工费20186元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：1.原告范春红身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；3.欠条一张（附记账单一张），证明原被告之间存在加工承揽合同关系及被告汪新华欠原告范春红加工费20186元、双方约定了还款日期等事实。
被告汪新华未提出答辩亦未提供证据。
经审查，范春红提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的本案基本事实予以确认。
本院认为：被告汪新华与原告范春红之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。故对原告要求被告支付加工费20186元之诉求予以支持。被告未按照约定期限支付欠款，原告要求其从逾期之日即2016年5月1日起支付逾期利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新华于本判决生效后十日内支付原告范春红加工费20186元并自2016年5月1日起至实际清偿之日止照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取150元，由被告汪新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初887号
原告：范春红，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪新华，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告范春红与被告汪新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宾长适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告范春红到庭参加诉讼，被告汪新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春红诉称：原告系从事服装加工的个体户。2015年10-11月间，原告按约定为被告加工服装，2016年2月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费20186元，出具欠条一份，欠条载明：“今有汪新华欠范春红加工费20186元，在4月31日前还清。今欠人汪新华，2016.2.24”。此后，经原告多次催索，被告拖欠未付。故起诉要求依法判令被告立即支付原告加工费20186元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供的证据有：1.原告范春红身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；3.欠条一张（附记账单一张），证明原被告之间存在加工承揽合同关系及被告汪新华欠原告范春红加工费20186元、双方约定了还款日期等事实。
被告汪新华未提出答辩亦未提供证据。
经审查，范春红提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的本案基本事实予以确认。
本院认为：被告汪新华与原告范春红之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。故对原告要求被告支付加工费20186元之诉求予以支持。被告未按照约定期限支付欠款，原告要求其从逾期之日即2016年5月1日起支付逾期利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新华于本判决生效后十日内支付原告范春红加工费20186元并自2016年5月1日起至实际清偿之日止照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取150元，由被告汪新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1536号
上诉人（原审原告）：李志敏，齐鲁石化公司橡胶厂职工。
委托代理人：于庆菊，无业。
委托代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明峰，无业。
委托代理人：王金梅，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人李志敏因相邻关系纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志敏及其委托代理人于庆菊、刘延伦，被上诉人李明峰的委托代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李志敏购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）2号楼602住房一套，被告李明峰购买了山东齐鲁盛华房地产有限责任公司开发的大顺金榜名府（尚都林苑）2号楼601住房一套。出6楼电梯后，原告可直接入室，被告需进入消防门通过连廊后入室。该连廊南侧为四周围起的从一楼直通楼顶的空地（以下简称镂空区域），该镂空区域的顶部用楼板遮盖。原告的卫生间、厨房及北边卧室的窗户均在镂空区域，且厨房、北边卧室的窗户正对着连廊，连廊的两侧均装有1.7米左右的铁栅栏遮挡，被告在连廊两侧紧挨栅栏处安装了约1.4米的铝合金，铝合金上面安装了推拉的玻璃窗及纱窗用于通风。原告以连廊是共同生活空间，被告将连廊用铝材及玻璃封闭起来对原告房屋的通风、采光造成影响，侵犯其相邻权为由诉至法院，为此形成诉讼。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑�，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。故不动产权利人在行使权利时应保持在合理限度内，否则，构成权利滥用。基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨害和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。本案中，连廊原状为两侧用约1.7米的栅栏遮挡，栅栏两侧均为空地。被告出于安全考虑，在未经批准的情况下，将连廊两侧用铝合金及玻璃窗封闭。但原告的厨房、北边卧室的窗户正对着连廊，被告用以封闭连廊的铝合金在一定程度上影响了原告的采光，又因连廊南侧的镂空区域的顶部用楼板遮盖，无法通风，若被告封闭连廊的玻璃窗处于未打开的情况下，在一定程度上又会影响原告的通风。但只要双方相互尊重，相互体�和理解，以正确的方法、主动示好和沟通、善意表示生活意愿，是能处理好相邻关系的。且经现场查看，大部分住户均用透明玻璃及玻璃窗户封闭连廊。基于上述情况，本案被告封闭连廊的铝合金宜拆除用透明玻璃取代，并将透明玻璃上面的窗户处于通风对流状态。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告李明峰在本判决生效之日起三十日内拆除连廊两侧的铝合金，用透明玻璃取代，并将透明玻璃上面的窗户处于通风对流状态。案件受理费50.00元，由被告李明峰负担。
李志敏不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，被上诉人将公共空间连廊据为己有并封闭，侵害了上诉人对连廊共同使用的合法权利，故本案应为建筑物区分所有权纠纷，而非�邻关系纠纷。该行为属《区分所有权司法解释》第十六条规定的行为，上诉人有权依法要求被上诉人排除妨害、消除危险、恢复原状。二、一审法院认定事实错误。在被上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》、小区业主手册和小区提前交房领钥匙协议书中均规定业主不得在公共部位设置任何设施，不得私自将封闭开敞连廊占为己用，一审判决却允许被上诉人用透明玻璃封闭开敞连廊，无疑侵害了其他业主对共用部位的使用权。该小区2号楼住宅经过了规划、设施、施工等相关行政部门审批，经过监理、安监、消防等安全保证部门验收备案，楼房的专用部分和共用部分都具有严格的合理使用功能，未经批准不允许自私改变原有设计，改变原有设计势必影响使用功能，也造成安全隐患，一审以相邻关系容忍而忽略本层或整幢楼的安全和对他人的影响，以大部分住房�用玻璃封闭暗示了法不责众和对私拆乱建的支持，是对事实的不尊重。三、一审判决书的社会影响。法院判决书表达了对法律的态度，具有对社会大众的教育作用和规范人们行为的功能，是引导社会价值取向的指向标。一审判决如果生效，小区内其他业主都会群起效仿，合同约定、物业条例都会被肆无忌惮地践踏，这不利于邻里关系的和谐和社会的稳定。综上，请求二审查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李明峰答辩称：上诉人所诉与事实不符，理由不成立。被上诉人没有将连廊占为己有，更没有将连廊封闭，没有侵占通道，被上诉人没有侵犯上诉人的任何利益。上诉人一审中诉状称被上诉人用玻璃封闭，对上诉人房屋的通风、采光造成影响，故一审法院将本案定性为相邻关系纠纷并无不当。被上诉人在连廊安装防护措施，也只是在原有的�栏边上安装了不足栅栏高度的铝合金，且上面是处于通风的开放状态，这只是处于安全、方便生活的目的，并且没有对上诉人房屋的居住和使用造成任何影响，不构成侵害上诉人的相邻权利。请依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、户型图、常住人口户口登记卡及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，涉案纠纷发生于相邻而居的上诉人与被上诉人之间，上诉人起诉依据的基本事实是被上诉人对两户相邻处公共空间的利用，对其通风、采光、通行等构成妨害，故本案符合相邻关系纠纷的法律构成特征。因上诉人与被上诉人购买的户型不同，连廊对双方房屋的正常利用，产生不同影响，完全开敞式的连廊严重不利于位于边户的被上诉人一户雨雪天�正常通行，且连廊基部封闭部分较低，形成重大安全隐患，故作为需要以开敞式连廊通风、采光的上诉人一户，应容忍被上诉人对该空间进行的合理改造和功能改进，这也是建筑物区分所有权纠纷处理过程中应遵循的原则。但因被上诉人将连廊全部封闭，明显超过了必要合理限度，故原审法院经实地查看后作出相应的认定处理，并无不当。上诉人要求被上诉人拆除全部设施、恢复原状的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白杉杉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终728号
上诉人（原审被告）：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县。
被上诉人（原审原告）：陈守昌，男，1978年5月16日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
原审被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
原审被告：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市槐荫区。
上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司因与被上诉人陈守昌、原审被告济南恒大绿洲置业有限公司、山东索利特新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
北京索利特新型建筑材料有限公司上诉称，一审法院在案件未进行实质审理的情况下，仅凭原告诉请支付的劳务费为恒大绿洲施工洞口封堵及维修作业的相关报酬，认定合同履行地在济南市长清区错误，陈守昌为山东索利特新型建筑材料有限公司提供的劳务地点并不是唯一明确的；与原告陈守昌形成事实上的劳务合同关系的是山东索利特新型建筑材料有限公司，该公司住所地在济南市历城区。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。为更好的查明案件事实本案应移送被告山东索利特新型建筑材料有限公司住所地济南市历城区人民法院审理。
被上诉人陈守昌在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2016年1月6日，原告陈守昌起诉称，2012年2月至9月，其为被告山东索利特新型建筑材料有限公司、北京索利特新型建筑材料有限公司承包的被告济南恒大绿洲置业有限公司保温工程施工。2012年底，原告到济南市建委清欠办投诉。2013年2月1日原告与被告被告山东索利特新型建筑材料有限公司形成对帐结算表。三被告未向其支付劳务费，请求判令被告支付所欠劳务费107089元及相应利息。根据原告起诉及提交的现有证据，本案系被告山东索利特新型建筑材料有限公司、北京索利特新型建筑材料有限公司承包被告济南恒大绿洲置业有限公司保温工程施工后将部分劳务作业交由原告施工。本案系劳务合同纠纷。涉案工程地点在济南市长清区即本案劳务合同履行地在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 刘 卫
二〇一六年八月五日
书记员 石 慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢181号
申请执行人：刘建军，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：吕志得、男，现住奇台县。
被执行人：杨建国，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人刘建军与被执行人吕志得、杨建国借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2014年07月15日作出的（2014）奇民一初字第01321号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年06月01日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的7805元，已执行标的0元，未执行标的7805元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民一初字第01321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年十二月一日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢181号申请执行人：刘建军，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被执行人：吕志得、男，现住奇台县。被执行人：杨建国，男，汉族，现住奇台县。申请执行人刘建军与被执行人吕志得、杨建国借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2014年07月15日作出的（2014）奇民一初字第01321号民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年06月01日向本院申请执行。本院依法受理，本案申请执行标的7805元，已执行标的0元，未执行标的7805元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2014）奇民一初字第01321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年十二月一日书 记 员  沈 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4716号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡倩，女，1942年12月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气集团公司，住所地北京市西城区六铺炕。
法定代表人：王宜林，董事长。
被申请人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。
负责人：王德义，总经理。
再审申请人胡倩因与被申请人中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡倩申请再审称，申请人认为卫启发与中国石油天然气集团公司存在事实上的劳动关系。（一）双方系劳动法、劳动合同法规定的劳动者与用人单位，双方符合法律、法规规定的主体资格。（二）卫启发接受中国石油天然气集团公司的劳动管理，从事其安排的劳动，提供的劳动是其业务的组成部分。（三）中国石油天然气集团公司在落实对卫启发按工亡处理一事中起主导、决定性作用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,各方均认可胡倩提交的证据不足以证实卫启发与中国石油天然气集团公司之间不存在劳动关系，而中国石油天然气集团公司与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司系两个独立的主体，不存在隶属关系，故中国石油天然气集团公司不是卫启发的用人单位，所以不是本案适格被告。而劳动争议案件实行仲裁前置，胡倩起诉中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司未经仲裁程序，两审法院不予处理，并裁定驳回胡倩的起诉正确。胡倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡倩的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员
苏伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4716号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡倩，女，1942年12月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气集团公司，住所地北京市西城区六铺炕。法定代表人：王宜林，董事长。被申请人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村。负责人：王德义，总经理。再审申请人胡倩因与被申请人中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡倩申请再审称，申请人认为卫启发与中国石油天然气集团公司存在事实上的劳动关系。（一）双方系劳动法、劳动合同法规定的劳动者与用人单位，双方符合法律、法规规定的主体资格。（二）卫启发接受中国石油天然气集团公司的劳动管理，从事其安排的劳动，提供的劳动是其业务的组成部分。（三）中国石油天然气集团公司在落实对卫启发按工亡处理一事中起主导、决定性作用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中,各方均认可胡倩提交的证据不足以证实卫启发与中国石油天然气集团公司之间不存在劳动关系，而中国石油天然气集团公司与中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司系两个独立的主体，不存在隶属关系，故中国石油天然气集团公司不是卫启发的用人单位，所以不是本案适格被告。而劳动争议案件实行仲裁前置，胡倩起诉中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司未经仲裁程序，两审法院不予处理，并裁定驳回胡倩的起诉正确。胡倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡倩的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员     苏伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0568号
申请执行人谢锋，居民。
被执行人仲海波，居民。
谢锋与仲海波民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年3月19日作出（2010）赣商初字第578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：仲海波应偿还谢锋借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5015号
申请人：张家港市欣云东机电物资有限公司,住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北五金机电广场9幢A9。
被申请人：张家港市早发安全玻璃有限公司,住所地张家港市锦丰镇建设村。
原告张家港市欣云东机电物资有限公司与被告张家港市早发安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市欣云东机电物资有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市早发安全玻璃有限公司冻结其银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市欣云东机电物资有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港市欣云东机电物资有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市早发安全玻璃有限公司的银行存款100000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓雷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1303号
原告:陈溪木，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：宋建霆，男，1950年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告陈溪木与被告宋建霆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈溪木于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈溪木以被告宋建霆已将所欠的款项偿还为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈溪木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈溪木负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一八年四月二十五日
书记员 林逸萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢626号
申请执行人：马广才。
被执行人：山东济宁开安工贸有限公司。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 生兆芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终843号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙福兴。
委托代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左某。
委托代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
委托代理人：张志诚。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人：石志全。
委托代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）因民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐山顺达公司的委托代理人李培虎、春梅，被上诉人左某的委托代理人郑占玉、张志诚，原审被告唐山顺达分公司的委托代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某在一审中诉称，2015年2月24日，原告与被告顺达分公司签订了借款合同，合同约定原告向顺达分公司提供借款352万元，借款期限为一个月。合同还约定如顺达分公司逾期未还款，则按照日千分之一点五计算违约金赔偿原告。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还原告借款本金352万元并按照年利率24%支付违约金。
唐山顺达分公司、唐山顺达公司在一审中辩称，一、本案系原告与卓盛军个人的借款纠纷，原告并未向唐山顺达分公司履行出借义务，唐山顺达分公司没有还款义务。二、原告出具的证据不足以证明本案具体的本金数额及利息计算方式，可能存在拖欠利息折抵本金的情况。三、2015年2月24日签订的借款合同中没有约定利息，原告主张的按照年利率24%支付利息无法律依据。
一审法院经审理查明，2013年，唐山顺达分公司向左某借款500万元。2014年7月24日，左某与唐山顺达分公司重新签订借款合同，合同约定的借款数额为300万元，利息为月3.5%，借款期限为两个月。唐山顺达分公司于2014年10月20日给付左某30万元。2015年2月24日，因唐山顺达分公司没有能力偿还到期借款本息，又与左某重新签订了借款合同，对拖欠债务进行了续借。该合同确认的借款数额为352万元，借款期限一个月。其中52万元是按照上一个借款合同中约定的月利率3.5%计算而来的拖欠利息。合同还约定如果唐山顺达分公司逾期未还款，则按照每日1.5‰支付违约金。借款到期后，唐山顺达分公司未能履行还款义务，左某诉至法本院，要求唐山顺达公司及唐山顺达分公司偿还借款本金352万元并按照年利率24%支付违约金。
另查明，2014年10月20日，中国人民银行贷款基准年利率为6%。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然唐山顺达分公司和唐山顺达公司对左某与唐山顺达分公司之间存在借贷关系不予认可，但综合本案证据，可以认定双方之间存在借贷关系。左某已按约履行了提供借款的义务，唐山顺达分公司理应按期偿还借款并支付借款利息。唐山顺达分公司系唐山顺达公司设立的非法人分支机构，理应与唐山顺达分公司共同承担偿还借款并支付借款利息的责任。左某与唐山顺达分公司于2014年7月24日和2015年2月24日签订的借款协议，均是双方真实意思的表示，但双方约定的借款利率超出了中国人民银行公布的基准利率的四倍，对超出部分，法院不予保护。因左某与唐山顺达分公司之间借款行为发生在2013年，唐山顺达分公司支付部分借款及利息之后，双方又于2014年7月24日重新签订了借款合同，对2014年7月24日之前，双方签订过几份借款合同，利息如何约定，双方均未能提供证据，唐山顺达公司虽向法院提交部分付款证据，但不能明确付款的性质是偿还借款或者支付其他款项，亦不能明确是支付借款本金还是利息，致本院无法采信。双方虽然在2015年2月24日签订的借款合同中确认借款本金为352万元，但该确认显然不具有真实性，亦违反法律强制性规定，法院亦不予采信。双方借款本金应按2014年7月24日双方签订的借款合同明确的借款金额确认为300万元。左某自认在2014年7月24日之后，唐山顺达分公司支付借款利息21万元，但证据表明，唐山顺达分公司于2014年10月20日实际支付左某30万元，应按支付30万元认定，按优先支付利息的交易习惯，从2014年7月24日至同年10月20日，唐山顺达分公司应付利息为176000元（3000000×24%×3÷12×88÷90），其余124000元应视为偿还本金。双方签订的2015年2月24日合同对合同期内（一个月）是否支付利息未作约定，按照法律规定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定判决，一、唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内给付左某借款本金2876000元，并支付借款利息690240元（利息按年利率24%计算，自2014年10月21日至2015年11月21日，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日）；
二、驳回左某其他诉讼请求。
上诉人唐山顺达公司上诉理由是，一、被上诉人无法证明其履行了出借义务；二、一审判决本金和计算利息错误。
被上诉人左某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决上诉人与其分公司共同偿还借款及利息符合法律规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。唐山顺达分公司与左某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。对此，左某已按约履行了提供借款的义务，唐山顺达分公司理应按期偿还借款并支付借款利息。唐山顺达分公司系唐山顺达公司设立的非法人分支机构，应与唐山顺达分公司共同承担偿还借款并支付借款利息的责任。上诉人唐山顺达公司上诉主张被上诉人无法证明其履行了出借义务；但是，左某提供了相关履行出借的证据，本院予以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。所诉一审判决本金和计算利息错误，无据证实，本院亦不予支持。原审法院判决认定借款事实清楚，计算得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34960元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 力
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初991号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。
委托代理人：任爱华，该支行员工。
委托代理人：屠吟，该支行员工。
被告：叶大足。
被告：倪忠齐，男1958年11月20日出生，汉族，公民身份号码3326261958********，住三门县海润街道晏渔村新村片***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告叶大足、倪忠齐民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行在法定期间内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨巍魏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
组织机构代码证号×××。
被执行人王德会，现住扶余市。
被执行人李永杰。
被执行人付殿武，现住同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被申请执行人王德会、李永杰、付殿武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉0781民初311号民事判决，判决如下：一、被告王德会于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余支行借款本金48550元，并自2015年6月26日起至2016年6月25日止按年利率7.65%给付利息（应扣除已还利息40.67元），自2016年6月26日起至给付之日止按年利率11.475%给付利息。二、被告付德武、李永杰对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费506元，由被告王德会负担，被告付德武、李永杰承担连带责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初311号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十九日
书记员 李 贺
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1111号
申请执行人萨某。
被执行人韩某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案的（2014）李少民初字第48号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第48号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二日
书记员 吕雅丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执539号
申请执行人：乐友斌，男，1975年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：张小红，男，1974年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：黄建礼，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省人，住萍乡市，
被执行人：张婷，女，1987年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
被执行人：孙传英，女，1977年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现住袁州区，
本院在执行申请执行人周成所与被执行人黄建根、黄建礼、张婷、孙传英买卖合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初2789号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执539号申请执行人：乐友斌，男，1975年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：张小红，男，1974年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：黄建礼，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省人，住萍乡市，被执行人：张婷，女，1987年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，被执行人：孙传英，女，1977年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现住袁州区，本院在执行申请执行人周成所与被执行人黄建根、黄建礼、张婷、孙传英买卖合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初2789号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十三日代书 记员  汤 俊
浙江省嵊州市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0683执4477号
申请执行人：张伯正，男，1958年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人张伯正与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张伯正向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4477号�件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初76号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人金虎（自报名），男，自述年龄26岁，无身份证，朝鲜族，无文化，无固定职业，无户籍，无固定住址。2006年因故意伤害致人死亡被收容教养一年；2008年因盗窃被收容教养一年六个月；2010年7月6日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，2016年12月13日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人金虎犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
2016年12月15日至12月17日期间，被告人金虎在牡丹江市区内，采取用螺丝刀撬开被害人车门玻璃的方式，盗取车内财物。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月15日23时许，被告人金虎在牡丹江市西安区太平路与爱民街苏宁易购门前，用螺丝刀将被害人于某的黑色奔驰ML350吉普车左后侧车门玻璃撬开，未盗得财物；将被害人王某1的白色丰田牌汉兰达轿车左后侧车门玻璃撬开，未盗得财物。
2.2016年12月16日1时至3时许，被告人金虎在牡丹江市西安区七星街西一条路大自然地板专营店门前，用螺丝刀将被害人冯某某的白色丰田牌普拉多吉普车左后侧车门玻璃撬开，盗得阿里山牌香烟两盒；在菲林格尔地板专营店门前，用螺丝刀将被害人崔某某的白色长城牌哈弗H9型吉普车左后侧车门玻璃撬开，未盗得财物；在龙飞建材商店门前，用螺丝刀将被害人陈某的绿色丰田牌普拉多吉普车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金几十元；在易佰装饰城楼下，用螺丝刀将被害人赵某某的白色陆风牌X8型吉普车左后侧车门玻璃撬开，盗得现金几十元；在易佰装饰城楼下，用螺丝刀将被害人王某2的黑色比亚迪牌F0型轿车右后侧车门玻璃撬开，未盗得财物；在爱民装饰城楼下，用螺丝刀将被害人刘某某的白色北汽绅宝牌X55吉普车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金40余元；在爱民装饰城楼下，用螺丝刀将被害人董某某的白色吉利牌轿车右后侧车门玻璃撬开，未盗得财物；在七星街建设银行门前，用螺丝刀将被害人陈某的白色丰田牌雅士利轿车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金50余元。
3.2016年12月16日3时许，被告人金虎在牡丹江市东安区东小一条路爱民街南方鼎兴手机大卖场门前，用螺丝刀将被害人谷某某的黑色雪弗兰科鲁兹牌轿车右后侧车门玻璃撬开，未盗得财物。
4.2016年12月16日3时许，被告人金虎在牡丹江市东安区东一条路大润发超市门前，用螺丝刀将被害人方某的铁灰色宝马320轿车左后侧车门玻璃撬开，未盗得财物。
5.2016年12月16日3时许，被告人金虎在牡丹江市东安区太平路时代广场楼下，用螺丝刀将被害人辛某的黑色丰田牌锐志轿车左后侧车门玻璃撬开，未盗得财物。
6.2016年12月16日23时许，被告人金虎在牡丹江市东安区柴市路新安街与长安街之间，用螺丝刀将被害人韩某某的白色雪弗兰牌赛欧轿车右后侧车门玻璃撬开，盗得车内现金200元。
7.2016年12月17日零时许，被告人金虎在牡丹江市东安区东一条路菜园街海盗船饭店门前，用螺丝刀将被害人王某3的黑色本田牌雅阁轿车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金20余元；将被害人杨某的黑色现代牌胜达吉普车右后侧车门玻璃撬开，盗得手套一副。
8.2016年12月17日1时许，被告人金虎在牡丹江市东安区南市街北龙南市小区交通银行门前，用螺丝刀将被害人蒋某的黑色丰田牌汉兰达吉普车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金10余元；将被害人范某的黑色奥迪牌轿车右后侧车门玻璃撬开，未盗得财物。
9.2016年12月17日2时许，被告人金虎在牡丹江市西安区太平路与西一条路之间新立街，用螺丝刀将被害人孙某某的白色尼桑牌蓝鸟轿车右后侧车门玻璃撬开，盗得现金1500余元。
综上，被告人金虎为实施盗窃破坏车辆19辆，盗窃金额共计1900余元。案发后，赃款699元、赃物被公安机关扣押，其余赃款被金虎挥霍。
2016年12月18日，被告人金虎在牡丹江市东安区东一条路平安街交口处被牡丹江市公安局先锋分局抓获。
上述事实，被告人金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款、赃物照片；书证刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、指认作案现场照片、情况说明、破案经过、抓获经过等；证人杨某某的证言；被害人于某、王某1、冯某某等人的陈述；被告人金虎的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书、牡丹江市公安局法医鉴定所文证审查意见书；现场勘验检查笔录；视听资料案发现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金虎以非法占有为目的，多次采取破坏性手段实施盗窃，窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。金虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；金虎为实施盗窃造成19辆车辆不同程度损坏，应从重处罚；金虎能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2018年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金虎退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 常美卿
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1595号
原告：欧阳某某，女。
被告：周某财，男。
本院在审理原告欧阳某某与被告周某财离婚纠纷一案过程中，原告欧阳某某向本院申请撤回对被告周某财的起诉。本院经审查认为，原告欧阳某某申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回对被告周某财的起诉。
案件受理费100元由原告欧阳某某负担。
审判员 宋代友
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道鸿，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省浦城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建华，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建明，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
再审申请人李道鸿、胡建华因与被申请人李建明、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李道鸿、胡建华申请再审称，（一）本案一、二审法院认定李建明、刘娟支付的30万元系回购房款与案涉房产买卖合同纠纷历次诉讼已生效的裁判文书认定事实相矛盾。已生效的福建省高级人民法院(2014)闽民申字第1721号民事裁定书认定：李建明主张讼争房回购已实际履行的理由不成立；生效的历次判决认为：不足以认定双方存在房屋回购及李建明、刘娟支付房屋回购款的事实。本案一、二审判决认定明显与上述认定事实相矛盾，且明显错误。（二）二审法院适用法律错误，举证责任分配错误，致使推定相关事实错误。1.认定双方协商回购事宜时间推理错误：2.认定案涉房产不存在返租错误；3.李道鸿、胡建华历次诉讼中陈述收到李建明28万元的四项构成合情合理，二审法院认定不合常理错误。该28万元一共四项构成：3万元系返还借条项下的借款；3万元系2010年7月1日到2011年6月30日一年的返租租金；7万元承诺办理房屋过户手续所需的费用；其余为房产证出借给李建明向银行办理抵押贷款的补偿费用。综上，一、二审法院在没有相反证据的情况下，推翻生效裁判文书多次认定的事实，显属不当，请求依法对本案进行再审。
李建明、刘娟辩称，李道鸿、胡建华申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，根据案涉房屋买卖合同历次诉讼中经质证的双方通话录音证据，一、二审判决认定李建明有向李道鸿支付了30万元的款项，其中28万元系转账，2万元系现金，该事实认定并无不当。胡建华、李道鸿认为只收到28万元，与录音证据中其并未就此数额进行反驳的事实不符，本院不予采信。关于李建明支付的30万元中28万元款项的用途问题，李道鸿、胡建华认为是由李建明、刘娟应付给其的3万元租金、偿还借款3万元、补偿费、过户费构成，但未能提供证据证明双方之间存在房屋返租、返还借款明示、支付房屋抵押贷款补偿费、支付办理房屋过户费的约定，因此，一、二审判决对李道鸿、胡建华的主张未予认定，亦无不当。双方因案涉房屋买卖合同纠纷历经多次诉讼中，李建明、刘娟均认为该30万元为房产回购款，李道鸿、胡建华仅对双方存在协商回购的事实予以认可，但认为双方回购合同并不成立，生效裁判文书亦仅是对双方的回购关系未成立进行认定，并未否定李建明、刘娟有支付30万元款项的事实。本案一、二审判决认定李建明支付给李道鸿的30万元为房产回购款，与生效的相关裁判文书认定的事实并不矛盾，亦不构成重复诉讼。李道鸿、胡建华认为一、二审判决存在认定事实、适用法律错误，理由不能成立。
综上所述，李道鸿、胡建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李道鸿、胡建华的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道鸿，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省浦城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建华，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建明，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。再审申请人李道鸿、胡建华因与被申请人李建明、刘娟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李道鸿、胡建华申请再审称，（一）本案一、二审法院认定李建明、刘娟支付的30万元系回购房款与案涉房产买卖合同纠纷历次诉讼已生效的裁判文书认定事实相矛盾。已生效的福建省高级人民法院(2014)闽民申字第1721号民事裁定书认定：李建明主张讼争房回购已实际履行的理由不成立；生效的历次判决认为：不足以认定双方存在房屋回购及李建明、刘娟支付房屋回购款的事实。本案一、二审判决认定明显与上述认定事实相矛盾，且明显错误。（二）二审法院适用法律错误，举证责任分配错误，致使推定相关事实错误。1.认定双方协商回购事宜时间推理错误：2.认定案涉房产不存在返租错误；3.李道鸿、胡建华历次诉讼中陈述收到李建明28万元的四项构成合情合理，二审法院认定不合常理错误。该28万元一共四项构成：3万元系返还借条项下的借款；3万元系2010年7月1日到2011年6月30日一年的返租租金；7万元承诺办理房屋过户手续所需的费用；其余为房产证出借给李建明向银行办理抵押贷款的补偿费用。综上，一、二审法院在没有相反证据的情况下，推翻生效裁判文书多次认定的事实，显属不当，请求依法对本案进行再审。李建明、刘娟辩称，李道鸿、胡建华申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据案涉房屋买卖合同历次诉讼中经质证的双方通话录音证据，一、二审判决认定李建明有向李道鸿支付了30万元的款项，其中28万元系转账，2万元系现金，该事实认定并无不当。胡建华、李道鸿认为只收到28万元，与录音证据中其并未就此数额进行反驳的事实不符，本院不予采信。关于李建明支付的30万元中28万元款项的用途问题，李道鸿、胡建华认为是由李建明、刘娟应付给其的3万元租金、偿还借款3万元、补偿费、过户费构成，但未能提供证据证明双方之间存在房屋返租、返还借款明示、支付房屋抵押贷款补偿费、支付办理房屋过户费的约定，因此，一、二审判决对李道鸿、胡建华的主张未予认定，亦无不当。双方因案涉房屋买卖合同纠纷历经多次诉讼中，李建明、刘娟均认为该30万元为房产回购款，李道鸿、胡建华仅对双方存在协商回购的事实予以认可，但认为双方回购合同并不成立，生效裁判文书亦仅是对双方的回购关系未成立进行认定，并未否定李建明、刘娟有支付30万元款项的事实。本案一、二审判决认定李建明支付给李道鸿的30万元为房产回购款，与生效的相关裁判文书认定的事实并不矛盾，亦不构成重复诉讼。李道鸿、胡建华认为一、二审判决存在认定事实、适用法律错误，理由不能成立。综上所述，李道鸿、胡建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李道鸿、胡建华的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初124号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某1，男，1964年4月11日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区五原县。因本案于2017年5月19日被五原县公安局刑事拘留，2017年6月23日被五原县公安局取保候审，2017年11月20日被五原县人民检察院取保候审，2017年12月21日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人刘某1犯有容留他人吸毒罪,于2017年12月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2016年9月底，被告人刘某1在其出租车内两次容留邢某吸食毒品。2017年5月19日被告人刘某1容留邢某、刘某2在五原县其租房处吸食毒品。五原县公安局对邢某、刘某2现场尿检结果为阳性。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院依法对被告人刘某1定罪处罚。
被告人刘某1对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2016年9月底，被告人刘某1在其非营运出租车内两次容留邢某吸食毒品。
2、2017年5月19日,被告人刘某1容留邢某、刘某2在五原县其租房处吸食毒品，五原县公安局对邢某、刘某2现场尿检结果为阳性。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、五原县人民检察院不批准逮捕决定书、犯罪嫌疑人基本情况、被告人的供述与辩解、辨认笔录、证人证言、指认照片、户籍证明、五原县公安局案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1多次容留他人吸食毒品的行为
构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某1归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现且五原县司法局调查评估意见书同意对被告人刘某1实施社区矫正。根据被告人犯罪事实、情节及社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓期六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬向晖
审 判 员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张文元
附法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审78号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：闫海军。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年11月2日作出的滦国土资罚字[2015]169号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平县虎什哈镇大河北村15023平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平县虎什哈镇大河北村15023平方米土地上新建的建筑物和其他设施（其中建筑面积1209平方米），恢复土地原状。3、并处罚款占用耕地15023平方米，每平方米罚款30元，合计罚款450690元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，闫海军经营的砂石料场经滦平县工商行政管理局注册登记为滦平县虎什哈镇通厦采砂场，类型是个体工商户。2015年2月4日公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，有字号的个体工商户以字号为当事人，并注明经营者基本信息。根据此项规定，滦平县国土资源局作出的行政处罚决定应以个体工商户的字号为被处罚人，而不是经营者个人。故滦平县国土资源局作出的行政处罚决定被处罚主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人闫海军作出的滦国土资罚字[2015]169号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 韩晓丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19263号
原告：曹学峰，男，1952年2月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张杰，男，1985年12月30日生，汉族，住上海市青浦区。
原告曹学峰诉被告张杰身体权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告曹学峰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹学峰撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3745号
上诉人（原审被告）：义乌市皓天广告有限公司，住所地：义乌市北苑街道前洪工业区纯派路4号。
法定代表人：陈业兴。
委托代理人楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：义乌市新旭进出口有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区稠义公路1号。
法定代表人：王春宝。
上诉人（原审被告）：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地：义乌市经济开发区戚继光路。
法定代表人：王建新。
上诉人（原审被告）：陈业兴，男，1962年12月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：任小青，女，1958年1月22日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：王春宝，男，1957年9月13日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：鲍爱玲，女，1960年10月31出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
上诉人义乌市皓天广告有限公司、义乌市新旭进出口有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、陈业兴、任小青、鲍爱玲、王春宝因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市皓天广告有限公司、义乌市新旭进出口有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、陈业兴、任小青、鲍爱玲、王春宝未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市皓天广告有限公司、义乌市新旭进出口有限公司、浙江义乌金汇化纤有限公司、陈业兴、任小青、鲍爱玲、王春宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 范华芳
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3361号
申请执行人叶善恩。
被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈文荣，董事长
叶善恩申请执行杭州淘乐纺贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的人民币888581.50元，执行费人民币11286.00元。我院于2014年7月1日作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶善恩于2014年11月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司银行存款人民币357524.00元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第3361号一案的本次执行程序。若申请人发现被执行人的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2014）杭江执民字第3361号
申请执行人叶善恩，男，1962年6月15日出生，汉族，身份号码34270019620615081X，住安徽省黄山市徽州区呈坎镇汪村村叶村6号。
被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区森禾商务广场2幢1、3层。
法定代表人陈文荣，董事长
叶善恩申请执行杭州淘乐纺贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的人民币888581.50元，执行费人民币11286.00元。我院于2014年7月1日作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶善恩于2014年11月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司银行存款人民币357524.00元，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第3361号一案的本次执行程序。若申请人发现被执行人的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年八月二十一日
书记员
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第3361号申请执行人叶善恩。被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人陈文荣，董事长叶善恩申请执行杭州淘乐纺贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的人民币888581.50元，执行费人民币11286.00元。我院于2014年7月1日作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶善恩于2014年11月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  杨超华人民陪审员  杨晓磊二〇一五年一月二日书 记 员  戚陈锴浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2014）杭江执民字第3361号申请执行人叶善恩，男，1962年6月15日出生，汉族，身份号码34270019620615081X，住安徽省黄山市徽州区呈坎镇汪村村叶村6号。被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区森禾商务广场2幢1、3层。法定代表人陈文荣，董事长叶善恩申请执行杭州淘乐纺贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的人民币888581.50元，执行费人民币11286.00元。我院于2014年7月1日作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶善恩于2014年11月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）杭江民初字第673号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员人民陪审员人民陪审员二〇一五年一月二日书记员
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭江执民字第3361号申请执行人叶善恩。被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人陈文荣，董事长本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江民初字第673号民事判决书，向被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币888581.5元，执行费人民币11286元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司所有的存款人民币899867.50元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州淘乐纺贸易有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 安二〇一五年二月三日书记员 陈艳园
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1381号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月18日22时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为浙×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口附近时，与凌某某驾驶的电动自行车相撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人王某某因醉酒驾车，凌某某因所驾车辆未在非机动车车道行驶，构成事故，被告人王某某承担事故主要责任，凌某某承担事故次要责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为1.23mg/mL。事故发生后，被告人王某某明知对方报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实，并向对方赔偿人民币2,000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某某、吴某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局交通警察支队的道路交通事故认定书(简易程序)，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关收条，公安机关出具的查获经过、民警工作情况、110接警单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1405号
原告：郝茂成，男，1966年10月10日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：ＸＸ春，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省领水县。
被告：廖桂群，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省领水县。
原告郝茂成与被告ＸＸ春、廖桂群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝茂成撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郝茂成负担。
审判员 施文荣
二〇一八年六月五日
书记员 陈 凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执569号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人山东亚恒工贸有限公司。
被执行人山东舜禾机械有限公司。
被执行人诸城市五环机械有限公司。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东亚恒工贸有限公司、山东舜禾机械有限公司、诸城市五环机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1300万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 张文智
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执569号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人山东亚恒工贸有限公司。被执行人山东舜禾机械有限公司。被执行人诸城市五环机械有限公司。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东亚恒工贸有限公司、山东舜禾机械有限公司、诸城市五环机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权1300万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 袁 磊二〇一七年八月三十日书记员 孙小惠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某1，男，1968年7月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某2，男，1961年11月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某3，男，1964年6月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某4，男，1971年3月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某5，女，1960年1月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1944年3月3日出生，住北京市平谷区。
再审申请人邢某1因与被申请人邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、张某法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、二审判决应被撤销或改判。具体理由如下：（一）分家单与事实情况不符。（二）村委会给张某出示的与邢某某的盖房证明，应得到法院的认可。（三）邢某2出示的村委会的证明是虚假的。（四）平谷区王辛庄镇西古村南小街85号院并未给邢某2申请，邢某2已不享有农村宅基地的使用权。（五）邢某某在1992年卖宅基地一处。（六）二审法院对新提供的证据全部否掉，认可一审的判决是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
邢某2提交意见称，（一）再审申请人的再审申请超过了申请再审的时限。（二）本案张某曾向高院申请再审，已经被驳回。（三）再审申请书的事实与理由不能成立。综上，两审判决书认定事实具有证据支持，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于涉案85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间的权属，因张某和邢某2分别提交的西古村村民委员会的两份证明内容相互矛盾，故两审法院均不予采信的处理不违反法律规定。虽然85号院宅基地使用权人登记在邢某某名下，但是通过分家单可见，在邢某某主持分家当时，邢某3确未受分房屋。社员建房宅基地申请表亦显示邢某某申请批准宅基地的理由为：“因老二分家没有房，哥四个，有3处房，所以申请房基壹处”，故邢某某系以家庭成员代表的身份申请批准宅基地，85号院系邢某某为邢某3申请而得。邢某3与邢某2又均认可两人互换宅基地的事实，且邢某3实际使用分家单中原分配给邢某2的宅基地多年。故此上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实85号院宅基地使用权人为邢某2。因各方均未提供充分证据证明85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间的出资情况，结合邢某2认可邢某某参与上述房屋建造及邢某某、张某长期居住于85号院的事实，两审法院将85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间认定为邢某2、邢某某、张某共建并根据房屋的价值，酌情确定房屋归属及补偿金额并无不当。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，邢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某1的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某1，男，1968年7月26日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某2，男，1961年11月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某3，男，1964年6月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某4，男，1971年3月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢某5，女，1960年1月12日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1944年3月3日出生，住北京市平谷区。再审申请人邢某1因与被申请人邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、张某法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、二审判决应被撤销或改判。具体理由如下：（一）分家单与事实情况不符。（二）村委会给张某出示的与邢某某的盖房证明，应得到法院的认可。（三）邢某2出示的村委会的证明是虚假的。（四）平谷区王辛庄镇西古村南小街85号院并未给邢某2申请，邢某2已不享有农村宅基地的使用权。（五）邢某某在1992年卖宅基地一处。（六）二审法院对新提供的证据全部否掉，认可一审的判决是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。邢某2提交意见称，（一）再审申请人的再审申请超过了申请再审的时限。（二）本案张某曾向高院申请再审，已经被驳回。（三）再审申请书的事实与理由不能成立。综上，两审判决书认定事实具有证据支持，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于涉案85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间的权属，因张某和邢某2分别提交的西古村村民委员会的两份证明内容相互矛盾，故两审法院均不予采信的处理不违反法律规定。虽然85号院宅基地使用权人登记在邢某某名下，但是通过分家单可见，在邢某某主持分家当时，邢某3确未受分房屋。社员建房宅基地申请表亦显示邢某某申请批准宅基地的理由为：“因老二分家没有房，哥四个，有3处房，所以申请房基壹处”，故邢某某系以家庭成员代表的身份申请批准宅基地，85号院系邢某某为邢某3申请而得。邢某3与邢某2又均认可两人互换宅基地的事实，且邢某3实际使用分家单中原分配给邢某2的宅基地多年。故此上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实85号院宅基地使用权人为邢某2。因各方均未提供充分证据证明85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间的出资情况，结合邢某2认可邢某某参与上述房屋建造及邢某某、张某长期居住于85号院的事实，两审法院将85号院北正房2间及石棉瓦棚子2间认定为邢某2、邢某某、张某共建并根据房屋的价值，酌情确定房屋归属及补偿金额并无不当。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，邢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢某1的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 戈
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初483号
申请人：周永真。
委托代理人：葛宝。
被申请人：刘风强。
申请人周永真与被申请人刘风强买卖合同纠纷一案中，申请人周永真于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘风强名下的银行存款37000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘风强名下的银行存款37000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年二月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初483号申请人：周永真。委托代理人：葛宝。被申请人：刘风强。申请人周永真与被申请人刘风强买卖合同纠纷一案中，申请人周永真于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘风强名下的银行存款37000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘风强名下的银行存款37000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年二月十日书记员  吴迪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终928号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维秀,女,1975年9月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：李眈,男,1987年1月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（人保财险马鞍山分公司）因与被上诉人张维秀、原审被告李眈机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张维秀一审诉称：2015年11月6日，李眈驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市花园路由东向西行驶至师范小学路段时，与张维秀驾驶的电动自行车左侧相碰，致张维秀受伤、车辆损坏。该事故经交通部门出具的事故认定书认定：李眈负本起事故的全部责任，张维秀无责任。张维秀受伤后被送至马鞍山十七冶医院进行治疗。治疗终结后，经安徽江东司法鉴定所鉴定：张维秀因伤构成十级伤残，误工、护理和营养期分别为伤后150天、60天和60天。皖E×××××号轿车在人保财险马鞍山分公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险。因赔偿事宜未达成赔偿协议，故张维秀诉至法院，要求李眈、人保财险马鞍山分公司赔偿其交通事故经济损失98863.37元，并承担本案诉讼费用。
人保财险马鞍山分公司一审辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、张维秀部分诉请过高或无依据；医疗费应扣减15%的非医保用药，由实际侵权人承担；对鉴定报告有异议，申请进行重新鉴定；伤残赔偿金、精神损害抚慰金应以重新鉴定构成伤残为前提；对误工费有异议，要求提供后续工资发放证明；被抚养人生活费应以张维秀误工真实性为依据；鉴定费应由实际侵权人承担。
李眈一审辩称：1、事故后垫付张维秀医疗费3000元。2、皖E×××××号轿车已投保交强险和50万不计免赔商业三者险，张维秀主张的损失应由人保财险马鞍山分公司在保险限额内赔偿。3、不同意人保财险马鞍山分公司扣除15%的非医保用药和不承担鉴定费的观点。
一审查明：2015年11月6日，李眈驾驶皖E×××××号轿车沿马鞍山市花园路由东向西行驶至师范小学路段时，车右侧与张维秀驾驶的沿花园路同向行驶至此的电动自行车左侧相碰，致张维秀受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李眈负本起事故的全部责任，张维秀无责任。张维秀受伤后被送至马鞍山十七冶医院进行治疗。治疗终结后，张维秀伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：腰2椎体骨折后致腰部活动度丧失10%以上，伤残等级评定为十级。误工期评定以伤后150天、护理期以伤后60天、营养期以伤后60天为宜。皖E×××××号轿车在人保财险马鞍山分公司投保交强险和50万不计免赔商业三者险。因就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审法院根据最高院关于人身损害赔偿案件解释的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，确定张维秀交通事故经济损失为：医疗费6335元、住院伙食补助费300元（10天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费18295元（实际扣发工资）、护理费6000元（60天*100元/天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金53872元（26936元*10%*20年）、被抚养人生活费2585元（其子胡毓炜17234元*3*10%/2）、交通费酌定800元、精神损害抚慰金6000元，合计97287元。事故后李耽垫付张维秀医疗费3000元。
一审法院认为：李眈驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成张维秀人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于李眈驾驶的事故车辆在人保财险马鞍山分公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，人保财险马鞍山分公司应依据保险合同约定在保险限额内承担张维秀各项经济损失的赔偿责任，即承担97287元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险马鞍山分公司于判决生效后十日内赔偿张维秀交通事故经济损失97287元；二、张维秀从人保财险马鞍山分公司获得赔偿后即日内返还李耽垫付款3000元；三、驳回张维秀其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1110元，由李眈承担。
人保财险马鞍山分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中申请重新鉴定应予准许。一审中，上诉人对张维秀提供的鉴定书中认定其构成十级伤残以及“三期”的评定存在异议且依法申请重新鉴定，一审法院不予审查驳回申请是不合理的。同时，根据二审法院发布的关于审理机动车交通事故案件指导意见中的规定，赔偿义务人对由受害人单方面委托鉴定机构出具鉴定意见书持有异议，并提交申请要求重新鉴定的，一审法院驳回申请是不合法的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，人保财险马鞍山分公司对张维秀的伤残等级及“三期”的评定存在异议，并以一审法院未依法准许其重新鉴定的申请为由提起上诉。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，对于一方当事人自行委托有关鉴定机构作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在一审中，人保财险马鞍山分公司虽提出异议和申请重新鉴定，但未提交证据对安徽江东司法鉴定所针对张维秀伤情作出的鉴定结论予以反驳。在二审中，人保财险马鞍山分公司作为上诉人依然未提交证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员无资质、鉴定程序违法、鉴定结论依据明显不足等情形的证据，因此应承担举证不力的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初705号
原告李某1，男，汉族，2011年5月11日出生，住址湖南省祁阳县。
原告李某2，女，汉族，2013年8月8日出生，住址湖南省祁阳县。
原告李某3，男，汉族，2014年11月20日出生，住址湖南省祁阳县。
上述三原告的共同法定代理人伍某，女，汉族，1982年2月7日出生，住址湖南省祁阳县，系三原告母亲。
原告伍某，女，汉族，1982年2月7日出生，住址湖南省祁阳县。
被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616--3。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人成志强，该局工作人员。
委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。
第三人李某，女，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，
原告李某1、李某2、李某3、伍某诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于2017年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加李某作为第三人参加诉讼，于2017年7月10日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告伍某（即原告李某1、李某2、李某3的法定代理人），被告深圳市市场监督管理局的委托代理人成志强、程新纬到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
四原告起诉称，李某枫为深圳市柯风投资发展有限公司（以下简称“柯风公司”）的股东，李某枫占股51%，第三人李某占股49%，柯风公司于2016年3月1日成立。李某枫于2016年3月26日突发疾病死亡，李某枫第一顺序继承人7名，该7名继承人应当继承柯风公司的股份。7名继承人中李某枫之父李某俊、李某枫之母彭某琼、李某枫之女李某然等3人书面放弃继承该权益。李某枫去世后，现代精密集团的控股股东、实际控制人、总裁范某贤曾邀约原告伍某洽谈柯风公司的注销事宜，但原告伍某并未同意对方提出的方案，也未签署相关文件。后来在李某枫已过世近四个月、李某并不知晓的情况下，该两人被列为清算组，柯风公司因此于2016年7月25日被清算注销，此举给原告造成了无法弥补的精神伤害。因被告对柯风公司注销申请资料没有进行认真谨慎的审查义务，属于行政不作为。原告四人作为李某枫的合法继承人，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销注销深圳市柯风投资发展有限公司的工商行政登记；2、判令被告赔偿原告精神损失费人民币一千万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。
被告辩称，被告核准柯风公司注销登记的行为符合法律法规的规定，适用法律正确、程序合法。柯风公司委托经办人李某芳向被告申请注销登记，并提交了注销登记申请书、柯风公司关于注销的股东会决议、清算报告、登载清算公告的报纸、经办人的身份证明等材料。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条、第五十一条、第五十三条的规定，对申请材料进行了审查，认为柯风公司提交的材料齐全，符合法律规定的形式，被告遂于2016年9月21日核准了柯风公司的注销登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条和第五十一条的规定，申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽审查义务。综上所述，被告核准柯风公司注销登记的行政行为适用法律正确，程序合法，符合法律、法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，深圳市柯风投资发展有限公司于2016年3月1日成立，认缴注册资本为200万元，其股东为李某枫、李某，其中李某枫出资比例为51%、李某出资比例为49%。
再查，深圳特区报曾于2016年7月26日登载柯风公司的清算公告，载明：“……经股东会决议终止营业，现已组成清算组进行清算，清算组由李某枫、李某、李某芳组成……”，该清算公告联系人为“何某如”，落款时间为2016年7月25日。2016年9月10日，李某芳向被告提交柯风公司注销登记申请书、清算公告、关于注销公司的股东会决议、清算报告申请注销柯风公司。注销登记申请书、股东会决议、清算报告上均有“李某枫”的签名字样。被告于2016年9月21日核准了柯风公司的注销登记。
另查，李某枫于2016年3月26日死亡。原告李某1、李某2、李某3系李某枫的子女，原告伍某系李某枫的配偶。
以上事实，有工商信息查询单、《商事登记公司注销（歇业）档案材料》、死亡证明、火化证明、户口本、出生医学证明及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”本案中，被告依据柯风公司2016年9月提交的股东会决议等资料核准了柯风公司的注销登记，但柯风公司出资比例51%的股东李某枫已于2016年3月26日死亡，而柯风公司注销申请书、注销登记的股东会决议等资料上李某枫的签名落款时间均在2016年7月之后，明显与李某枫已死亡的事实不符，该签名并非李某枫本人签名。故被告据以作出注销登记决定的证据不足，原告诉请撤销柯风公司注销登记的诉求，于法有据，本院予以支持。但被告作出注销登记时并不知晓李某枫已死亡的事实，被告作出核准注销登记时已经尽到了形式审查义务，没有违反《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，原告要求被告赔偿精神损失的诉求，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失系因他人冒用李某枫签名造成，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局于2016年9月21日对深圳市柯风投资发展有限公司注销登记的核准；
二、驳回原告李某1、李某2、李某3、伍某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 陈 雨 薇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；