wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初79号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人张某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日19时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至竹溪县水坪镇沙坝村炸药库路段时，遇执勤民警例行检查。经现场呼气检验酒精含量测试，结果为110毫克／100毫升。随后张某被带至竹溪县中医院抽血送检。同年5月18日，经湖北医药学院法医司法鉴定：经检验从送检张某血液中检出酒精成份，含量为145毫克／100毫升。
2016年5月4日，竹溪县公安局以张某无有效机动车驾驶证驾驶机动车为由，对其处以行政拘留7日的行政处罚，自2016年5月4日至同月11日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人黄某的证言；3、酒精含量测试报告单、执法现场视听材料，湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第725号法医毒物检验报告；4、竹溪县公安局出具的《查获经过》；5、竹溪县公安局交通检查笔录；6、驾驶人信息查询结果单；7、竹溪县公安局溪公（交）行决字（2016）114号公安行政处罚决定书；8、被告人张某的供述材料；9、被告人张某户籍信息。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车的情节，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车已纳入危险驾驶罪的量刑情节，公安机关对被告人张某无驾驶资格驾驶机动车的违法行为给予行政拘留处罚的期限，应当依法折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押8日折抵刑期8日，即自2016年8月18日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一六年八月十八日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初375号
原告：李某，女，1985年1月17日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告：张某1，男，1982年3月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张明聪、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女张某2随原告生活，由被告每月支付生活费800元，教育、医疗费各承担一半。事实和理由：2004年8月原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2006年6月16日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，同年11月10日婚生女儿张某2。婚前，双方感情一般；婚后，夫妻在共同生活期间，被告从不关心体贴和照顾原告，从不愿意拿钱经营家庭开支，原告有病都只有靠自己的父母拿钱治疗。被告经常参与赌博，完全不尽作为父亲和丈夫的义务，由此导致双方经常吵架，原告于2017年2月曾起诉离婚，法院以调解和好方式结案。之后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。由于原、被告没有感情基础，且婚后被告长期赌博导致夫妻感情破裂，已经没有和好的可能。原告第一次起诉离婚己一年余，符合《婚姻法》及司法解释规定的应当准予离婚的法定情形。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，原告所说的不是事实，二人之间没有矛盾，自己也没有赌博，只是过年的时候和弟兄之间打个小牌，其余时间没有打过牌；由于婚后家里经济基础差，父母确实拿过钱，但并不全部是父母拿的钱。上次调解过后，自己答应原告的条件也履行了，双方还是在一起的，自己除了上班时间都在家，只是工作忙回家的比较少。
本院经审理认定事实如下：2004年8月原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2006年6月16日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，同年11月10日婚生女儿张某2。婚后，原、被告偶有家庭矛盾，原告于2017年2月曾起诉离婚，后我院以调解和好方式结案。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚登记表、户口本复印件、受理案件通知书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中,经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，自由恋爱近两年,充分了解后自愿登记结婚，有着良好的感情基础；婚后夫妻二人为养育子女，置建家业共同努力打拼，在十几年的夫妻生活期间，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免，应当珍惜夫妻感情，多理解对方、关心对方，建立起夫妻之间的相互信任，正确处理好家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李某坚持要求离婚，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，离婚的理由亦不充分，因此对其离婚诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，宽容善待对方，共建幸福、美好家庭。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一八年四月三日
书记员 李瑞真
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3479号
罪犯王景宽，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年12月22日作出（2011）蓟刑初字第25号刑事判决，以被告人王景宽犯非法持有枪支、盗窃弹药、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2010年8月2日起至2017年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4016号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年8月2日起至2016年4月1日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景宽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2015年10月1日止）并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3479号
罪犯王景宽。
天津市蓟县人民法院于2010年12月22日作出（2011）蓟刑初字第25号刑事判决，以被告人王景宽犯非法持有枪支、盗窃弹药、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000�（未缴纳）。刑期自2010年8月2日起至2017年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4016号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年8月2日起至2016年4月1日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王景宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景宽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2015年10月1日止）并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 史军锋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初177号
原告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。统一社会信用代码9132000013476636X7。
法定代表人：屠亚星，总经理。
委托代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区天安伟业置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张兴民，执行董事兼总经理。
本院在审理原告江苏省建设集团有限公司诉被告黄山市黄山区天安伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄山市黄山区天安伟业置业有限公司价值1125�元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司的保单保函（保险金额为1125万元）对上述保全提供担保。
经本院审查认为：原告江苏省建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对位于黄山市黄山区××镇黄国用（2009）第×××号、黄国用（2007）第×××号土地使用权进行查封；
二、对被告黄山市黄山区天安伟业置业有限公司中国建设银行黄山分行黄山支行帐号为×××账户、中国银行股份有限公司太平支行帐号为×××账户、中国工商银行黄山支行帐号为×××账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 志 强
二〇一六年一月二十日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关�财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初177号之一
解除保全申请人：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：屠亚星，总经理。
委托代理人：郭颖，法务。
委托代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人：黄山市黄山区天安伟业置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张兴民，执行董事兼总经理。
委托代理人：程东，北京市高朋律师事务所律师。
江苏省建设集团有限公司与黄山市黄山区天安伟业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）皖1003民初177号民事裁定，裁定对被告黄山市黄山区天安伟业置业有限公司中国建设银行黄山分行黄山支行帐号为34×××22账户、中国银行股份有限公司太平支行帐号为18×××27账户、中国工商银行黄山支行帐号为20×××22账户予以冻结。江苏省建设集团有限公司于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏省建设集团有限公司以与黄山市黄山区天安伟业置业有限公司在二审中达成和解为由，申请本院解除冻结账户，于法有据，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告黄山市黄山区天安伟业置业有限公司中国建设银行黄山分行黄山支行帐号为34×××22账户、中国银行股份有限公司太平支行帐号为18×××27账户、中国工商银行黄山支行帐号为20×××22账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 蓓
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1177号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:韩玉文，男，1946年2月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告韩玉文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7730号
原告：连科，女，汉族，1982年2月12日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，组织机构代码68521791-4。
法定代表人：赵一岩。
被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号3013房，组织机构代码30462029-2。
法定代表人：张游安。
原告连科诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）、广州潮宏投资咨询有限公司（以下简称潮宏公司）物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告泽信公司签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告泽信公司购买位于广州市天河区体育东路39-45号三层226号物业，同时原告向被告潮宏公司支付团购费100000元。至原告起诉之日止时隔已约一年，但被告泽信公司依然未为原告购买上述物业办理相关的按揭手续。故诉至法院请求判令两被告连带向原告返还团购费100000元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至本息清偿之日止）。
经审查：2015年8月5日，原告（买受人）和被告泽信公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告泽信公司购买广州市天河区体育东路39-45号三层226号物业（建筑面积12.5256平方米），房价款总金额为1454050元等。
另，原告向本院提交被告潮宏公司于2015年8月5日开具的《收据》一张，上载：收到原告购买体育东路39-45号潮流站3-226团购100000元。
经庭询，原告明确其在本案主张费用的性质为购房款。与此同时，原告称其曾另案以房屋买卖合同纠纷将被告泽信公司诉至广州市天河区人民法院，而原告已将本案诉讼请求向广州市天河区人民法院申请作为增加诉讼请求进行处理，广州市天河区人民法院已作受理，请求本院驳回原告在本案的起诉。为此，原告向本院提交（2016）粤0106民初9601号案件原告起诉状、广州市天河区人民法院于2016年5月26日向原告出具的《受理案件通知书》、原告变更诉讼请求申请、广州市天河区人民法院出具的《收到当事人材料清单》等予以证明。
本院认为：原告明确本案要求两被告共同退还款项的性质为购房款，即双方当事人之间形成房屋买卖合同法律关系，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案物业位于广州市天河区体育东路39-45号三层226号，属广州市天河区人民法院管辖范围内，故本院不具备管辖权。与此同时，考虑到原告称其本案诉请已由广州市天河区人民法院另案受理，即本案已无作移送之必要，故从便利当事人诉讼原则以及避免讼累角度出发，本案作驳回原告起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告连科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李昇毅
审判员 崔 玉
审判员 钟尉函
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹祖麟
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执第169号
申请执行人随州市曾都区宏盛织布厂
被执行人成登科。
申请执行人随州市曾都区宏盛织布厂与被执行人成登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂曾都民初字第02791号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02791号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭建新
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执第169号
申请执行人随州市曾都区宏盛织布厂
被执行人成登科。
申请执行人随州市曾都区宏盛织布厂与被执行人成登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）鄂曾都民初字第02791号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人万元。于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02791号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏元丰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初794号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某1，男。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，于2015年11月25日被取保候审，于2016年11月24日被监视居住，经本院决定于2017年6月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕761号起诉书指控被告人张某1犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人刘志永到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年11月12日15时许，被告人张某1在大连市某区某街道某村某售楼处，因其停放在售楼处停车场的车内财物被盗，与售楼处讨要说法未果，将售楼处花瓶等物品毁坏。经鉴定，被损坏的财物价值人民币5880元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被告人张某1的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某1故意毁坏财物，数额较大，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的罪名无异议。其辩护人主要辩护意见是，被告人张某1不构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控证据不足。公诉人机关提供的相关证据可以证实，在案发当日，到达案发现场并对被害人财物毁坏的并非被告人一人，把其他人毁坏的财物归结于被告人，存在偏颇。本案鉴定报告存在严重瑕疵，系公安机关在没有出具书面委托书的情况下，要求鉴定机构作出，鉴定机构未对具体毁坏物品进行实物勘验，鉴定方法不科学，不严谨，甚至在鉴定标的认定方面出现错误，公安机关亦未将该鉴定结论向张某1送达，不应依据该鉴定报告认定的财物数额5880元追究张某1故意毁坏财物的责任。本案是张某1因其妻子车辆在被害人处遭受破坏的情况下，张某1与被害单位的工作人员进行理论并发生了冲突过程中导致的部分财物损坏，张某1确实存在过错，但已经给予被害人三倍赔偿并获得了被害人谅解，不应继续追究其刑事责任。张某1当庭自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日15时许，被告人张某1在大连市某区某街道某村某售楼处，因其停放在售楼处停车场的车内财物被盗，与售楼处讨要说法未果，将售楼处招财猫等物品毁坏。经大连市甘井子区价格认证中心鉴定，售楼处现场被损坏的财物共计价格人民币5880元，其中：装饰瓶2个，鉴定金额1680元；花瓶4小1大，鉴定金额2800元；电子烛台4个，鉴定金额800元；招财猫2个，鉴定金额300元；地面装修1项，鉴定金额300元。
2015年11月7日，被害单位经理侯某代表被害人与张某1家属达成赔偿协议，侯某收到赔偿款人民币15000元并表示不追究张某1责任。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、饰品清单、赔偿协议书、收条、情况说明、照片，被害人陈述，证人董某、任某、张某2、韩某、钟某的证言，被告人张某1的供述与辩解，辨认笔录，大甘价认刑[2015]309号价格鉴定结论书附价格鉴定委托明细表、鉴定聘请书、更正说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于张某1毁坏财物数额，被害人财务室的招财猫并非张某1毁坏，应予扣除，故张某1毁坏财物数额应为5730元。张某1当庭自愿认罪，已对被害人损失进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其对于案涉鉴定报告所持异议，经审查，本案相关财物的价格认定结论系由具有鉴定资格的鉴定机构的鉴定人员依照法定程序作出，虽然在委托程序及鉴定内容记载方面存在瑕疵、笔误，但鉴定机构已予合理解释并出具更正说明，同时提供了现场照片、委托明细表等材料，价格认定结论内容真实有效，可以作为证据使用。鉴于张某1犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨海燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7659号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：曾建粮，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告曾建粮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告16280.67元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计16280.67元（其中截止2017年5月22日的本金13476.79元、利息2216.13元、计至2016年12月31日止的滞纳金587.75元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金13476.79元、利息2216.13元、计至2016年12月31日的滞纳金587.75元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾建粮在本判决生效之日起十日内清还借款本金13476.79元、利息2216.13元、滞纳金587.75元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告曾建粮负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初71号
原告：盛某。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事物所律师。
被告：黄某甲。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告盛某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员于慧苗独任审判，于2016年2月29日不公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人邹贵方、被告黄某甲及其委托代理人刘中文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一女黄某乙。因婚后双方感情不和，原告于2015年4月向安庆市宜秀区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年6月10日法院驳回了原告的诉讼请求。然法院判决后，被告未有和好的表示，原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女黄某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元；3、共同财产依法分割，被告给予原告经济帮助5万元。
被告黄某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，且婚生女黄某乙年幼，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，被告要求婚生女黄某乙随被告生活，原告支付抚养费；夫妻关系存续期间的共同财产依法分割，债权、债务依法分担；原告的经济补偿要求不合理，请求法庭不予支持。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月婚生女黄某乙出生。婚后，夫妻双方偶为家庭事务发生争吵。2015年4月原告向安庆市宜秀区人民法院起诉要求与被告离婚，2015年6月10日法院驳回了原告的诉讼请求。2016年1月11日原告以诉称理由再次诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚有一定的感情基础。婚后，双方共同生活了十余年且育有一女，感情基础应当较为稳固。原、被告在共同生活中因家庭事务产生纠纷，但尚不构成根本性矛盾，夫妻感情未达到确已彻底破裂、无和好可能的程度，且婚生女黄某乙尚年幼，完整的家庭对其健康成长和人格的形成至关重要，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年三月十七日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初718号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐小区。
法定代表人杜瑞平，女，系公司总经理。
被告王培瑾，男，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告王培瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年三月十九日
书记员 武 婧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更341号
罪犯陈焕新。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○○八年七月二十九日作出（2008）汉刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈焕新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80030.43元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈焕新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分141分。本次执行财产刑人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈焕新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈焕新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕新减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1181号
申请执行人:佛山市南海林浩夹板厂，住所地佛山市南海区九江镇龙高路烟南工业开发区高尔富家具厂侧。
投资人：张勇斌。
被执行人：佛山市南海陶汇家具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇民乐大地塱石闸桥头边。
法定代表人：陈健勇。
申请执行人佛山市南海林浩夹板厂与被执行人佛山市南海陶汇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6402号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应归支付货款579258元及利息予申请执行人并承担案件受理费9878.1元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。经现场调查,发现被执行人已没有经营并已撤走。因被执行人未履行本案义务，本院已将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1181号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年四月二十八日
本
书记员 李敏仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初769号
原告：陈剑，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告：李奇，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：戚卓萍，女，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李关荣，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：赵玉兰，女，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈剑诉被告李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈剑的委托诉讼代理人陈益平到庭参加诉讼。被告李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈剑诉称：2016年6月30日，被告李奇与被告李关荣向原告借款50000元，并出具借条附收条一份。被告戚卓萍系被告李奇配偶，被告赵玉兰系被告李关荣配偶，案涉借款发生于两对被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：四被告归还原告借款50000元。
被告李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告李奇与被告戚卓萍于2011年9月27日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。被告李关荣与被告赵玉兰于1986年12月24日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。案涉借款发生于两对被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条附收条一份、离婚登记信息两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李奇、李关荣未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两对被告夫妻关系存续期间，四被告未提供证据证明案涉借款属于被告李奇、被告李关荣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两对被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰于本判决生效之日起十日内归还陈剑借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰负担。
原告陈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李奇、戚卓萍、李关荣、赵玉兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢 意
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初157号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号。（以下简称建设银行东乡支行）统一社会信用代码91361029862960945X。
法定代表人：徐江汉，支行行长。
委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年1月5日生，建设银行东乡支行客户经理，住抚州市。代理权限为特别授权代理。
被告：陈小敏，男，1988年9月29日生，汉族，住抚州市。
原告建设银行东乡支行诉被告陈小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行东乡支行的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行东乡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小敏返还原告信用卡欠款人民币19800.94元，其中利息3746.49元（利息暂算至2017年11月10日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小敏于2015年10月16日，在原告申请办理信用卡，向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表。原告根据申请，给被告办理了6259651300911083的赣通龙卡IC信用卡金卡，额度为1.5万元，截止2017年11月10日，被告使用上述龙卡透支，共欠原告本金、利息共计19800.94元，原告经多次催收，被告拒不还款。
被告陈小敏没有出庭参加诉讼，也没有提供答�意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年10月16日，被告陈小敏在原告申请办理信用卡，向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表。原告根据被告申请，给其办理了6259651300911083的赣通龙卡IC信用卡金卡，额度为1.5万元，截止2017年11月10日，被告使用上述龙卡透支，欠原告本金、利息共计19800.94元。
本院认为，被告陈小敏于2015年10月16日向原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡银行明细账单复印件，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，�双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告陈小敏支付信用卡欠款本金、利息合计19800.94元，本院予以支持。被告陈小敏未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小敏支付欠原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金人民币19800.94元，其中利息3746.49元（利息暂算至2017年11月10日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）。（此款在判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年五月七日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第741号
原告宋瑞荣，迁西县城关鑫樽名烟名酒店业主。
委托代理人赵虹羽，系迁西县城关鑫樽名烟名酒店店员。
被告张克权，农民。
原告宋瑞荣与被告张克权买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋瑞荣特别授权委托代理人赵虹羽到庭参加诉讼。被告张克权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋瑞荣诉称，被告张克权分别于2012年1月19日、5月9日从原告处购买十五年红花郎3件（每件6瓶）、硬玉溪5条、泸州陈酿4件、硬中华8条，合计19420元，并为原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，要求被告给付烟酒款19420元。
原告宋瑞荣提供的证据有：证1、2012年1月19日欠条一张，内容为“今欠鑫樽名烟名酒39°十五年红花郎3件×6×670元=12060元硬玉溪5条×200元=1000元张克权2012.1.19”；证2、2012年5月19日欠条一份，内容为“今欠鑫樽名烟名酒38°泸州陈酿4件×6×115元=2760元，硬中华8条×450元=3600元合计6360元张克权5.9日2012.5.9”，以上两份证据用以证明被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款合计人民币19420元。
被告张克权未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款合计人民币19420元的事实。并作为本案审理查明认定的事实。
本院认为，被告张克权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款19420元事实清楚，证据充分，应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张克权自本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋瑞荣烟酒款人民币19420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半收取143元，由被告张克权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年四月十七日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第741号
原告宋瑞荣，迁西县城关鑫樽名烟名酒店业主。
委托代理人赵虹羽，女，1991年10月4日生，汉族，系迁西县城关鑫樽名烟名酒店店员。
被告张克权，农民。
原告宋瑞荣与被告张克权买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋瑞荣特别授权委托代理人赵虹羽到庭参加诉讼。被告张克权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋瑞荣诉称，被告张克权分别于2012年1月19日、5月9日从原告处购买十五年红花郎3件（每件6瓶）、硬玉溪5条、泸州陈酿4件、硬中华8条，合计19420元，并为原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，要求被告给付烟酒款19420元。
原告宋瑞荣提供的证据有：证1、2012年1月19日欠条一张，内容为“今欠鑫樽名烟名酒39°十五年红花郎3件×6×670元=12060元硬玉溪5条×200元=1000元张克权2012.1.19”；证2、2012年5月19日欠条一份，内容为“今欠鑫樽名烟名酒38°泸州陈酿4件×6×115元=2760元，硬中华8条×450元=3600元合计6360元张克权5.9日2012.5.9”，以上两份证据用以证明被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款合计人民币19420元。
被告张克权未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款合计人民币19420元的事实。并作为本案审理查明认定的事实。
本院认为，被告张克权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张克权拖欠原告宋瑞荣烟酒款19420元事实清楚，证据充分，应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张克权自本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋瑞荣烟酒款人民币19420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半收取143元，由被告张克权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年四月十七日
书记员 付红侠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志梁，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
再审申请人罗志梁因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志梁申请再审称：（一）根据罗志梁与京东商城在线客服聊天记录截图证据证明，京东商城没有把JD.COM京东《快播小方产品授权证书》转借给案外人李杭键，事实证明李杭键是在未经法律授权的前提下，在淘宝网售后维权网页上展示JD.COM京东《快播小方产品授权证书》。李杭键与淘宝公司未经授权使用他人授权书的行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定。（二）罗志梁自收到李杭健销售的快播小方之始。一直在寻找质量检测机构对该产品进行质量检测，但相关检测机构都不予检测。事实上罗志梁提交的其他证据的法律效力明显大于检测报告的证明效力，可以证明案涉商品系假冒产品，但一、二审对此均置之不理。（三）淘宝公司不但不积极配合罗志梁的维权行为，还纵容并认可李杭健使用的京东商城发票照片有效，且存在故意隐瞒或拒不提供卖家真实登记信息的情形，存在过错，应与李杭健共同承担罗志梁因网购维权而造成的实际损失。（四）一、二审未通知李杭键到庭参加应诉，程序违法。（五）一审法官违法办案，导致李杭健被漏诉，从而导致罗志梁依据“合同履行地”对李杭健提起诉讼时相关法院不予立案，损害了罗志梁的合法权益。罗志梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十三）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，对于罗志梁于2014年3月24日以其本人淘宝账户向淘宝账号为“tkxtom”的卖家购买涉案商品的事实，双方当事人均不持异议，争议在于就罗志梁主张的涉案商品的质量问题，淘宝公司是否应承担退款及赔偿责任。根据查明的事实，罗志梁系与淘宝账号为“tkxtom”的卖家李杭健发生网络购物合同关系，淘宝公司仅是为罗志梁与李杭健之间的网络交易提供网络平台服务，并非案涉网络交易的相对方，故罗志梁主张其与淘宝公司存在网络购物合同关系，与事实不符，不予采信。罗志梁认为淘宝公司对其网络服务平台卖家的经营行为未尽注意和协助义务，不能免除其对消费者应承担的赔偿责任，但罗志梁所提供的现有证据并不足以证明淘宝公司存在故意隐瞒或拒不提供卖家真实登记信息的情形，且从淘宝公司提供的证据看，淘宝公司亦已依照该公司事先在淘宝网公布的相关规则处理罗志梁与李杭健之间的交易争议，已尽到协商义务，并无过错。罗志梁主张淘宝公司应与李杭健共同承担罗志梁因网购维权而造成的实际损失请求，依据不足，难以支持。如前所述，淘宝公司并非案涉网络交易的相对方，故罗志梁购买的涉案产品是否符合交易约定，与淘宝公司无涉，罗志梁可向交易相对方另行主张。因李杭健并不非本案必要的共同诉讼当事人，故一审未通知李杭健作为共同被告参加本案诉讼，不违反法律规定。此外，罗志梁主张一、二审审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能就其上述主张提交有效证据予以证明，不能成立。
综上，罗志梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗志梁的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志梁，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：陆兆禧，执行董事。再审申请人罗志梁因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗志梁申请再审称：（一）根据罗志梁与京东商城在线客服聊天记录截图证据证明，京东商城没有把JD.COM京东《快播小方产品授权证书》转借给案外人李杭键，事实证明李杭键是在未经法律授权的前提下，在淘宝网售后维权网页上展示JD.COM京东《快播小方产品授权证书》。李杭键与淘宝公司未经授权使用他人授权书的行为，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定。（二）罗志梁自收到李杭健销售的快播小方之始。一直在寻找质量检测机构对该产品进行质量检测，但相关检测机构都不予检测。事实上罗志梁提交的其他证据的法律效力明显大于检测报告的证明效力，可以证明案涉商品系假冒产品，但一、二审对此均置之不理。（三）淘宝公司不但不积极配合罗志梁的维权行为，还纵容并认可李杭健使用的京东商城发票照片有效，且存在故意隐瞒或拒不提供卖家真实登记信息的情形，存在过错，应与李杭健共同承担罗志梁因网购维权而造成的实际损失。（四）一、二审未通知李杭键到庭参加应诉，程序违法。（五）一审法官违法办案，导致李杭健被漏诉，从而导致罗志梁依据“合同履行地”对李杭健提起诉讼时相关法院不予立案，损害了罗志梁的合法权益。罗志梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十三）项的规定申请再审。本院认为：本案中，对于罗志梁于2014年3月24日以其本人淘宝账户向淘宝账号为“tkxtom”的卖家购买涉案商品的事实，双方当事人均不持异议，争议在于就罗志梁主张的涉案商品的质量问题，淘宝公司是否应承担退款及赔偿责任。根据查明的事实，罗志梁系与淘宝账号为“tkxtom”的卖家李杭健发生网络购物合同关系，淘宝公司仅是为罗志梁与李杭健之间的网络交易提供网络平台服务，并非案涉网络交易的相对方，故罗志梁主张其与淘宝公司存在网络购物合同关系，与事实不符，不予采信。罗志梁认为淘宝公司对其网络服务平台卖家的经营行为未尽注意和协助义务，不能免除其对消费者应承担的赔偿责任，但罗志梁所提供的现有证据并不足以证明淘宝公司存在故意隐瞒或拒不提供卖家真实登记信息的情形，且从淘宝公司提供的证据看，淘宝公司亦已依照该公司事先在淘宝网公布的相关规则处理罗志梁与李杭健之间的交易争议，已尽到协商义务，并无过错。罗志梁主张淘宝公司应与李杭健共同承担罗志梁因网购维权而造成的实际损失请求，依据不足，难以支持。如前所述，淘宝公司并非案涉网络交易的相对方，故罗志梁购买的涉案产品是否符合交易约定，与淘宝公司无涉，罗志梁可向交易相对方另行主张。因李杭健并不非本案必要的共同诉讼当事人，故一审未通知李杭健作为共同被告参加本案诉讼，不违反法律规定。此外，罗志梁主张一、二审审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能就其上述主张提交有效证据予以证明，不能成立。综上，罗志梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗志梁的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  倪佳丽代理审判员  周进海二〇一六年二月二十三日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执192-1号
申请执行人灵宝市金蕾幼儿园。
法定代表人霍红亚，园长。
被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。法定代表人宋红兵，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2103号民事判决书，于2016年02月4日向被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币4384638.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4020号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：潘修厅，男，1965年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告潘修厅物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付物业费4859.80元（2010年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金4658.80元（自2010年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告潘修厅系柳湖花园23幢1单元302室业主，该房户型系多层，面积153.79㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2010年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告潘修厅间的物业服务合同关系存在和被告潘修厅未付2010年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年12月6日，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告潘修厅于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费315.27元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告潘修厅负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二O一七年六月十二无
代书记员 杨越巧
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保404号
申请执行人：山东明珠材料科技有限公司。
被执行人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司。
本院在执行申请人山东明珠材料科技有限公司与被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保77号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山东雄狮建筑装饰股份有限公司银行存款130万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保404号申请执行人：山东明珠材料科技有限公司。被执行人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司。本院在执行申请人山东明珠材料科技有限公司与被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保77号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东雄狮建筑装饰股份有限公司银行存款130万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月十七日书记员  颜 忱
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7173号
申请执行人崔XX。
被执行人吴X。
本院在执行崔XX与吴X侵权责任纠纷（2015）通民初字第20365号民事调解书一案中，经查，被执行人吴X无可供执行财产。申请执行人崔XX亦未向我院提供吴X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张军锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,352.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,352.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申612号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司。住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇城关金峨路*号。
法定代表人：徐学好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：芜湖新城房地产开发有限公司。住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇国际茶城内。
法定代表人：张启刚，该公司董事长。
再审申请人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司(以下简称繁联建筑公司)因与被申请人芜湖新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
繁联建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：变更二审判决第二项判决为“芜湖新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付繁昌县繁联建筑工程有限责任公司工程款3737803.63元及逾期违约金（自2003年1月21日起，以3737803.63元为基数，按日万分之二点五的标准计算至实际付清之日止）”。事实和理由：第一、繁联建筑公司和新城房地产公司于2001年6月10日签订的《建设工程施工合同》合同合法有效，合同约定的付款方式对双方均具有约束力。根据《建设工程施工合同》第47条补充条款的约定，应在竣工后的二十天内支付工程款的97%，3%的余款在工程竣工后的一年内付清。案涉工程的竣工时间为2001年11月10日，新城房地产公司始终未履行付款义务。二审判决在认可“繁联建筑公司施工的案涉工程的竣工验收时间可视为2002年11月10日”的同时，却以繁联建筑公司再次发函要求支付工程款的时间2010年7月26日确定为被申请人承担违约责任的起点时间，明显自相矛盾，且没有事实根据。第二、2010年7月26日繁联建筑公司发函至新城房地产公司要求结算工程款，并不能当然豁免新城房地产公司自2001年11月10日工程竣工后的第二十天开始至2010年8月16日这期间逾期支付工程款的违约责任。二审判决将计算违约金的起点时间确定为2010年8月17日是错误的。1、自案涉工程竣工之后，新城房地产公司负有在“工程竣工之后二十日内支付97%的工程款，在此一年后付清3%余款”的合同义务，该种义务并不因债务人拖延履行义务时间越久，债权人的权利就会逐步减少或消灭。2、二审判决认定繁联建筑公司“不及时行使其要求结算并支付工程款的权利”不符合实际。双方在本案发生之前是业务合作单位，新城房地产公司拖延支付部分工程款，不到万不得已，繁联建筑公司不会诉诸法律；新城房地产公司实际以10套房屋冲抵了部分工程款，且双方还在其他项目上进行正常合作，基于相互体谅的合作态度繁联建筑公司才没有立即提起诉讼，但不应因此归责于繁联建筑公司在工程款结算问题上有过错。3、新城房地产公司背离诚信，违反2002年5月2日《工程施工交付使用会谈纪要》的约定，擅自将用于抵偿部分工程款的房屋偷偷登记在自己名下，后以物权人的名义对实际购买人提起诉讼，致使繁联建筑公司损失，繁联建筑公司主张自案涉工程竣工后的2003年1月1日起计算违约金完全正当。4、繁联建筑公司根据合同依法取得10套房屋以抵偿工程款，所得销售款项全部用于抵偿工程款，并无任何收益，二审判决错误认定繁联建筑公司取得收益，并因此错误豁免了新城房地产公司的八年违约责任。在一审法院已经对违约金进行适当调整减少情况下，二审法院再次对违约金进行调整，严重侵害了繁联建筑公司的利益。
本院认为，本案再审争议焦点为：原审关于违约金起算时间的认定是否正确。
根据原审法院查明事实，双方一致认可案涉工程至今未进行竣工验收，但未竣工验收并非繁联建筑公司的原因，且新城公司未对案涉工程质量提出异议，并已办理了案涉工程房屋产权证，可视为新城房地产公司认可案涉工程质量合格，原审以《工程竣工验收申请报告》载明的最后一幢楼的竣工日期2002年11月10日视为案涉工程的竣工验收合格之日并无不当。原审认定新城房地产公司尚欠繁联建筑公司工程款3737803.63元，构成违约，繁联建筑公司有权依据合同主张所欠工程款及相应违约金。但根据繁联建筑公司所提交的其前身峨桥建筑公司与峨桥茶城公司、峨桥镇政府三方于2002年5月2日签订的《工程施工交付使用会谈记（纪）要》中“所抵房屋价格按相邻房屋一次性付款时的优惠价格抵偿给建筑公司，工程款不足部分双方再另行协商采取抵押措施”的约定，以及繁联建筑公司曾扣留了涉案工程中的十套商品房并转卖其中八套给案外人的事实，可认定繁联建筑公司已就扣留的八套房屋获得收益，即繁联建筑公司获得并转卖八套房屋时，其未受偿的工程款相当于已经受偿，其并未因工程款未受偿而产生实际损失。虽然新城房地产公司又擅自处分该房产，但经询问，繁联建筑公司自认买房人尚未向其主张退款。故，原审以繁联建筑公司2010年8月17日起诉主张工程欠款之日计付欠付工程款违约金，符合本案实际。
综上，繁联建筑公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回繁昌县繁联建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一八年五月七日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申612号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司。住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇城关金峨路*号。法定代表人：徐学好，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：芜湖新城房地产开发有限公司。住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇国际茶城内。法定代表人：张启刚，该公司董事长。再审申请人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司(以下简称繁联建筑公司)因与被申请人芜湖新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁联建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：变更二审判决第二项判决为“芜湖新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付繁昌县繁联建筑工程有限责任公司工程款3737803.63元及逾期违约金（自2003年1月21日起，以3737803.63元为基数，按日万分之二点五的标准计算至实际付清之日止）”。事实和理由：第一、繁联建筑公司和新城房地产公司于2001年6月10日签订的《建设工程施工合同》合同合法有效，合同约定的付款方式对双方均具有约束力。根据《建设工程施工合同》第47条补充条款的约定，应在竣工后的二十天内支付工程款的97%，3%的余款在工程竣工后的一年内付清。案涉工程的竣工时间为2001年11月10日，新城房地产公司始终未履行付款义务。二审判决在认可“繁联建筑公司施工的案涉工程的竣工验收时间可视为2002年11月10日”的同时，却以繁联建筑公司再次发函要求支付工程款的时间2010年7月26日确定为被申请人承担违约责任的起点时间，明显自相矛盾，且没有事实根据。第二、2010年7月26日繁联建筑公司发函至新城房地产公司要求结算工程款，并不能当然豁免新城房地产公司自2001年11月10日工程竣工后的第二十天开始至2010年8月16日这期间逾期支付工程款的违约责任。二审判决将计算违约金的起点时间确定为2010年8月17日是错误的。1、自案涉工程竣工之后，新城房地产公司负有在“工程竣工之后二十日内支付97%的工程款，在此一年后付清3%余款”的合同义务，该种义务并不因债务人拖延履行义务时间越久，债权人的权利就会逐步减少或消灭。2、二审判决认定繁联建筑公司“不及时行使其要求结算并支付工程款的权利”不符合实际。双方在本案发生之前是业务合作单位，新城房地产公司拖延支付部分工程款，不到万不得已，繁联建筑公司不会诉诸法律；新城房地产公司实际以10套房屋冲抵了部分工程款，且双方还在其他项目上进行正常合作，基于相互体谅的合作态度繁联建筑公司才没有立即提起诉讼，但不应因此归责于繁联建筑公司在工程款结算问题上有过错。3、新城房地产公司背离诚信，违反2002年5月2日《工程施工交付使用会谈纪要》的约定，擅自将用于抵偿部分工程款的房屋偷偷登记在自己名下，后以物权人的名义对实际购买人提起诉讼，致使繁联建筑公司损失，繁联建筑公司主张自案涉工程竣工后的2003年1月1日起计算违约金完全正当。4、繁联建筑公司根据合同依法取得10套房屋以抵偿工程款，所得销售款项全部用于抵偿工程款，并无任何收益，二审判决错误认定繁联建筑公司取得收益，并因此错误豁免了新城房地产公司的八年违约责任。在一审法院已经对违约金进行适当调整减少情况下，二审法院再次对违约金进行调整，严重侵害了繁联建筑公司的利益。本院认为，本案再审争议焦点为：原审关于违约金起算时间的认定是否正确。根据原审法院查明事实，双方一致认可案涉工程至今未进行竣工验收，但未竣工验收并非繁联建筑公司的原因，且新城公司未对案涉工程质量提出异议，并已办理了案涉工程房屋产权证，可视为新城房地产公司认可案涉工程质量合格，原审以《工程竣工验收申请报告》载明的最后一幢楼的竣工日期2002年11月10日视为案涉工程的竣工验收合格之日并无不当。原审认定新城房地产公司尚欠繁联建筑公司工程款3737803.63元，构成违约，繁联建筑公司有权依据合同主张所欠工程款及相应违约金。但根据繁联建筑公司所提交的其前身峨桥建筑公司与峨桥茶城公司、峨桥镇政府三方于2002年5月2日签订的《工程施工交付使用会谈记（纪）要》中“所抵房屋价格按相邻房屋一次性付款时的优惠价格抵偿给建筑公司，工程款不足部分双方再另行协商采取抵押措施”的约定，以及繁联建筑公司曾扣留了涉案工程中的十套商品房并转卖其中八套给案外人的事实，可认定繁联建筑公司已就扣留的八套房屋获得收益，即繁联建筑公司获得并转卖八套房屋时，其未受偿的工程款相当于已经受偿，其并未因工程款未受偿而产生实际损失。虽然新城房地产公司又擅自处分该房产，但经询问，繁联建筑公司自认买房人尚未向其主张退款。故，原审以繁联建筑公司2010年8月17日起诉主张工程欠款之日计付欠付工程款违约金，符合本案实际。综上，繁联建筑公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁昌县繁联建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 梅 芳审 判 员 刘京川二〇一八年五月七日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初245号
原告：刘一燃，男，1986年5月23日出生，满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：王建军，男，1962年4月21日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被告：贺永梅，女，1962年1月21日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。
原告刘一燃与被告王建军、贺永梅借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告王建军地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告王建军的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回刘一燃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙二〇一八年一月二十四日
书记员 王 炜 祁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初153号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张守勇，男，1970年4月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人张守勇犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人张守勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日20时许，被告人张守勇酒后驾驶豫Ｆ×××××号吉利牌小型轿车，沿汤阴县宜沟镇宜政路由南向北行驶至与商品路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，张守勇血液中乙醇含量为128mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人张守勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张守勇在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张守勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一八年四月十一日
书记员 王 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初593号
原告：铜仁畅通汽车销售服务有限公司。
组织机构代码证号：090313704。
法定代表人：宋开长，系公司总经理。
住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇（铜仁正通汽车销售有限公司内）。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司。
注册号：360400010000676。
法定代表人：罗和华，系公司总经理。
地址：江西省九江市浔阳区十里大道282号。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，一般授权。
被告：赵光生，男，1961年2月8日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
本院于2018年2月7日受理的原告铜仁畅通汽车销售服务有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司、赵光生买卖合同纠纷一案。现原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁畅通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费502元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年三月二十九日
法官助理 谢 伟
书 记 员 黄 亚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第891号
原告徐颖。
委托代理人姚子柱，黑龙江义胜律师事务所律师。
被告宋秀范。
原告徐颖与被告宋秀范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐颖及其委托代理人姚子柱到庭参加诉讼，被告宋秀范经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
徐颖诉称，2013年1月22日，宋秀范因承包工程资金紧张，经朋友闻淑英介绍、经办，宋秀范向徐颖借款80000元，并约定月利息一分五厘，宋秀范向徐颖出具了借据，借款到期后，宋秀范未按约定向徐颖想换借款、支付利息，徐颖多次催要未果，故徐颖依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令宋秀范偿还原告借款80000元及利息；2、被告承担诉讼费。
宋秀范未答辩。
徐颖为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借据一张，证明被告于2013年1月22日向原告借款80000元，约定利息月息1.5%，2014年12月2日，原告找到被告，被告认可该笔借款，该笔款项被告未予偿还。
宋秀范未质证。
宋秀范未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：徐颖出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：宋秀范于2013年1月22日向徐颖借款80000元，约定月息1.5％，借款期限为一年，宋秀范给徐颖出具借据一张。2014年12月2日，徐颖找宋秀范索要借款，宋秀范认可该笔借款，并在借据上签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，宋秀范向徐颖借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，宋秀范应当履行还款义务，徐颖要求宋秀范偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。徐颖与宋秀范约定的利息不违反法律规定，宋秀范应自借款之日起，按月息1.5％给付徐颖利息，徐颖主张利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀范偿还原告徐颖借款80000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告宋秀范给付原告徐颖上述借款利息，自2013年1月22日起按月利率1.5%计算，至判决生效之日止，与借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，由被告宋秀范负担，于判决生效后立即将此款给付原告徐颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王福滨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1627号
原告：常州润益饲料制造有限公司，住所地常州市金坛区指前镇晨辉路66号。
法定代表人：潘学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊杰，男，1964年7月9日生，住常州市金坛区，系该公司副总经理。
被告：王建忠，男，1969年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州润益饲料制造有限公司诉被告王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州润益饲料制造有限公司的委托诉讼代理人高俊杰到庭参加诉讼，被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州润益饲料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还饲料款人民币2600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2015年2月17日，被告王建忠共欠原告饲料款人民币2600元，并出具欠账单一份。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。
被告王建忠辩称，这笔钱其在2015年4月份就还清了。
原告围绕诉讼请求依法提交《客户欠账单》1张，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告欠原告货款人民币2600元，并出具《客户欠账单》1张，载明“常州润益饲料制造有限公司客户欠账单，本单位（或本人）今欠到常州润益饲料制造有限公司货款为￥2600元（大写：贰仟陆佰元）……欠款人：王建忠，2015年2月17日”。因被告未偿还货款，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告常州润益饲料制造有限公司提供的由被告王建忠出具的一份《客户欠账单》，可以证明原告常州润益饲料制造有限公司与被告王建忠之间存在买卖关系以及被告王建忠拖欠货款2600元的事实，买受人应及时偿还欠款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，其已将该笔货款付清，原告对此不予认可，被告也没有提供相关证据予以证明，故本院对被告王建忠的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告常州润益饲料制造有限公司货款人民币2600元。
二、本案案件受理费减半收取25元，由被告王建忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=022727bc-316f-4d31-ab14-94104e58cf6a&imgId=XEltYWdlXDAyMjcyN2JjLTMxNmYtNGQzMS1hYjE0LTk0MTA0ZTU4Y2Y2YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2412号
原告白巴彦冬嘎拉嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告戴玲，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告白巴彦冬嘎拉嘎诉被告戴玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白巴彦冬嘎拉嘎到庭参加诉讼，被告戴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白巴彦冬嘎拉嘎诉称，2014年12月3日，被告戴玲在李宝文处借款20000元，被告戴玲找我要求担保，我作担保，还款日期约定为2015年12月3日，约定利息月利率2.5分。还款到期后债权人李宝文找我要钱，我于2016年4月25日返还债权人李宝文33000元。后我找被告戴玲索要此款未果，诉至法院请求判令被告戴玲返还33000元，并按2.5%的月利率支付利息。
被告戴玲未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日被告戴玲在李宝文处借款20000元，按2.5分计算利息出具25000元的借据，同时约定按2.5%的月利率计算利息于2015年12月3日还款，原告白巴彦冬嘎拉嘎作担保。借款到期后被告戴玲躲债不还，债权人李宝文找担保人白巴彦冬嘎拉嘎索要借款，原告白巴彦冬嘎拉嘎于2016年4月25日返还债权人李宝文33000元。原告白巴彦冬嘎拉嘎向被告戴玲索要此款，被告戴玲未能还款。
上述事实，有原告白巴彦冬嘎拉嘎提供的被告戴玲出具的借据及李宝文收到条一份、原告白巴彦冬嘎拉嘎陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告白巴彦冬嘎拉嘎为李宝文债权作保证，并为债务人戴玲履行了还款义务，原告白巴彦冬嘎拉嘎有权向债务人追偿，被告戴玲应履行返还义务。被告戴玲借款后躲债不还是违约行为，应承担相应的民事责任。但被告戴玲在李宝文借款本金20000元，2.5分的月利率计算5000元，被告戴玲向李宝文出具借据时又将利息计入本金25000元，该25000元应视为本金。原告白巴彦冬嘎啦嘎作担保，原告白巴彦冬嘎拉嘎替被告戴玲偿还李宝文33000元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率的约定不得超过24%。原告的合法利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告戴玲在本判决生效后即返还原告白巴彦冬嘎拉嘎欠款25000元，并自2015年12月4日始以25000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元减半收取312.50元由被告戴玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年七月五日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2412号原告白巴彦冬嘎拉嘎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告戴玲，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告白巴彦冬嘎拉嘎诉被告戴玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告白巴彦冬嘎拉嘎到庭参加诉讼，被告戴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白巴彦冬嘎拉嘎诉称，2014年12月3日，被告戴玲在李宝文处借款20000元，被告戴玲找我要求担保，我作担保，还款日期约定为2015年12月3日，约定利息月利率2.5分。还款到期后债权人李宝文找我要钱，我于2016年4月25日返还债权人李宝文33000元。后我找被告戴玲索要此款未果，诉至法院请求判令被告戴玲返还33000元，并按2.5%的月利率支付利息。被告戴玲未作答辩。经审理查明，2014年12月3日被告戴玲在李宝文处借款20000元，按2.5分计算利息出具25000元的借据，同时约定按2.5%的月利率计算利息于2015年12月3日还款，原告白巴彦冬嘎拉嘎作担保。借款到期后被告戴玲躲债不还，债权人李宝文找担保人白巴彦冬嘎拉嘎索要借款，原告白巴彦冬嘎拉嘎于2016年4月25日返还债权人李宝文33000元。原告白巴彦冬嘎拉嘎向被告戴玲索要此款，被告戴玲未能还款。上述事实，有原告白巴彦冬嘎拉嘎提供的被告戴玲出具的借据及李宝文收到条一份、原告白巴彦冬嘎拉嘎陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告白巴彦冬嘎拉嘎为李宝文债权作保证，并为债务人戴玲履行了还款义务，原告白巴彦冬嘎拉嘎有权向债务人追偿，被告戴玲应履行返还义务。被告戴玲借款后躲债不还是违约行为，应承担相应的民事责任。但被告戴玲在李宝文借款本金20000元，2.5分的月利率计算5000元，被告戴玲向李宝文出具借据时又将利息计入本金25000元，该25000元应视为本金。原告白巴彦冬嘎啦嘎作担保，原告白巴彦冬嘎拉嘎替被告戴玲偿还李宝文33000元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率的约定不得超过24%。原告的合法利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告戴玲在本判决生效后即返还原告白巴彦冬嘎拉嘎欠款25000元，并自2015年12月4日始以25000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.50元由被告戴玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年七月五日书记员 白 玉 荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10717号
原告：乔旭东，男，1995年9月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告乔旭东诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱同凯到庭参加诉讼，被告陈林下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月28日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款36000元。原告通过网银向被告账户转账22000元，并现金支付给被告14000元，被告出具了借条及收条。之后原告多次催讨未果。
被告陈林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，陈林在一份《借条》“借款人”处签字，《借条》内容为：“借款人陈林今实收到出借人乔旭东交给的借款本金人民币（大写）叁万陆圆，（小写36000元整）。其中转账（大写）贰万贰圆。（小写）22000元，现金（大写）壹万肆圆，（小写）14000元。”同时《借条》下方写有《收条》，《收条》内容与借条内容一致，陈林在收条下方“借款人”处签字。
另查明，2016年5月28日乔旭东通过其招商银行卡向陈林转账22000元，转账后账户余额为204.3元。
审理中，原告对借款经过陈述如下：双方是经朋友介绍认识，属于朋友关系。2016年5月28日被告以资金周转需要向原告借款36000元，被告口头承诺一个月归还，因此就没有约定利息。当时转账时，原告账面金额只有22000元，正好身边有现金，就凑足了36000元出借给了被告。
上述事实，有《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告乔旭东提供的证据及所作的陈述，因被告陈林未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈林承担。原告乔旭东主张被告陈林向其借款36000元，有《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表为凭，被告理应归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林应于本判决生效之日起10日内归还原告乔旭东借款36000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈林负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告乔旭东给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1226号
原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：吴华敏男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。
原告郑承飞因与被告吴华敏民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月6日，原、被告签订借款协议约定：被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，并对违约责任等作了约定。当天，原告将20000元借款交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未向原告返还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告吴华敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴华敏承担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月十二日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1226号原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：吴华敏男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。原告郑承飞因与被告吴华敏民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月6日，原、被告签订借款协议约定：被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，并对违约责任等作了约定。当天，原告将20000元借款交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未向原告返还该借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告吴华敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴华敏承担。原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一七年四月十二日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢449-2号
申请执行人黄坤松
被执行人深圳市凯立诺电子有限公司
法定代表人孙斌。
申请执行人黄坤松与被执行人深圳市凯立诺电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】2220号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯立诺电子有限公司的银行存款(以人民币4250元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晖
第1页共1页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第344号
申请执行人赵麒麟。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第344号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2170号
原告：姜峰。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑鹏飞。
被告：王顺德。
原告姜峰因与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑鹏飞返还原告借款5万元并从2014年11月7日起至还清之日止按照年利率20.6%支付逾期利息（暂计算至2015年12月6日为止的利息11158元）；二、被告王顺德对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月7日，被告郑鹏飞向原告姜峰借款5万元并签订借款协议，约定借款期限为30天，利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王顺德对上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。但被告郑鹏飞至今未按约返还借款，被告王顺德亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款5万元并支付该款自2014年11月7日起至还清之日止按年利率20.6%计算的利息。
二、被告王顺德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收664元，由被告郑鹏飞负担，被告王顺德连带负担。
原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑鹏飞、王顺德于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1328元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年一月十八日
代书 记员 方欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4630号
申请执行人：郝东阁，男，1985年11月16日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区
被执行人：东明隆源木业有限公司，住所地东明县东明集径济开发区，营业执照注冊号：371728200004702。
法定代表人：王福光，董事长。
被执行人：济宁顺源木业有限公司，驻嘉祥县嘉金公路路东，统一社会信用代码号：97370829778404882H。
法定代表人：王福亮，董事长。
被执行人：王福光，男，1974年6月15日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
被执行人：郑广敏，女，1979年10月8日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。
本院在执行申请执行人郝东阁与被执行人东明隆源木业有限公司，济宁顺源木业有限公司，王福光，郑广敏民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2017年8月17日作出2017）鲁0811民初5379号号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人执发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向不动产、车辆管理等部门查询有关财产信息等等，以上匀无登记信息。
本院认为，本院发出执行通知书后，依法查询匀无果，现申请执行人郝东阁书面申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2017年8月17日作出2017）鲁0811民初5379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月九日
书记员 蒋士超