wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2574号
原告：陈涛。
被告：任树玲。
被告：刘国建。
原告陈涛与被告任树玲、刘国建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告任树玲、刘国建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令任树玲、刘国建返还借款本金115000元及利息；2.要求判令本案诉讼费用由任树玲、刘国建负担。事实和理由：陈涛、任树玲系朋友关系。任树玲因资金周转需要向陈涛借款115000元，刘国建为其提供担保，借据载明，借款金额为115000元，到期日为2016年10月16日，逾期不还，每逾期一天，按借款总额1%支付滞纳金至还清之日止，刘国建为担保人。借款到期后，任树玲、刘国建未依约还款。现诉至法院，请求判如所请。
任树玲、刘国建均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈涛提供如下证据：1.借据一份；2.农业银行银行卡交易明细清单一份；3.收到条一份。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，任树玲、刘国建向陈涛出具借据一份，约定：任树玲向陈涛借款115000元，于2016年10月16日前归还，逾期不还，每逾期一天按借款总额1%支付滞纳金直至还清之日止，担保人刘国建的担保范围为：借款本金、利息、催收费、损害赔偿金、评估费、诉讼费、律师代理费等一切费用，担保期限为借款发生之日起至借款本息还清之日止。同日，陈涛通过中国农业银行62×××XX账户向任树玲中国农业银行账户62×××XX账户转款100000元，陈涛称余款15000元系2016年9月16日以现金形式交付任树玲，任树玲于同日向陈涛出具收到现金15000元的收到条。陈涛主张本案利息计算方式为：以115000元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按照年息24%计算。陈涛自认2016年10月16日任树玲返还利息10000元。
本院认为，根据陈涛提供的借据、银行转款凭证、收到条等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，陈涛提供银行转款凭证及收到条证明其已交付115000元，故对于陈涛主张交付的借款数额，本院予以确认。因当事人未在借据中约定借款期限的利息，陈涛自认任树玲的还款应视为返还的本金，故任树玲未还本金的数额，本院认定为105000元。对于逾期利息，因当事人在借据中约定的逾期滞纳金过高，陈涛主张自2016年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院予以支持。因当事人在借据中约定的借款期限已经届满，陈涛要求任树玲返还借款本息的诉讼请求，具备事实和法律依据。对于刘国建的责任承担问题，因刘国建自愿对任树玲向陈涛所借款项承担保证责任，因未明确保证的性质，根据法律规定，刘国建应按连带责任保证承担保证责任。任树玲、刘国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于陈涛要求任树玲返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于陈涛要求刘国建按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告任树玲返还原告陈涛借款105000元并支付利息（以105000元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘国建对被告任树玲的上述债务承担连带清偿责任。被告刘国建承担保证责任后，有权向被告任树玲追偿。
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1095元，共计3695元，由原告陈涛负担113元，被告任树玲、刘国建负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2574号
申请人：陈涛。
被申请人：任树玲。
被申请人：刘国建。
原告陈涛诉被告任树玲、刘国建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款115000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款115000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1095元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初229号
起诉人：王帅。
2018年1月22日，本院收到王帅的起诉状。起诉人王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月份至12月份放假工资9130元以及25%的经济补偿金2282.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任操作工人职务，2015年1月被告宣布单位放假，每月按照盘锦市最低生活补助830元支付放假工资。但原告在放假期间未收到被告每月支付的830元生活补助（2月-12月共计11个月工资），后来原告多次向被告催讨，被告每次都称公司财务状况好转后再支付，并打下欠条作为凭证。后于2016年4月被告法人变更，现任法人同样许下承诺会偿还被告所欠下的工资。2015年至今未偿还工资，为维护原告合法权益现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该条法律规定，只有用人单位在拖欠工资且以欠据的形式明确的情况下，劳动者方可到人民法院直接诉讼，如涉及其他纠纷应属劳动前置程序。
本案中，原告依据用人单位出具的工资欠据直接向人民法院提起诉讼要求被告给付工资，但其诉讼请求中还另要求用人单位支付25%的经济补偿金，该补偿金的诉讼请求不属于上述法律规定的劳动报酬争议，应按仲裁前置的规定先向劳动仲裁部门提起仲裁后方可到人民法院进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王帅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荣胜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2253号
原告王秀兰。
原告侯建朝。
被告侯金平。
被告侯建伟。
本院在审理原告王秀兰、侯建朝诉被告侯金平、侯建伟土地承包经营权纠纷一案中，原告侯建朝于2016年7月27日向本院提交无当事人本人签字延期审理申请书两份，以原告王秀兰发生交通事故在外地治疗无法参加庭审为由申请本案延期审理。经本院示明要求原告向本院提交王秀兰发生交通事故的交通事故责任认定书及接受治疗的诊断书等相关证明及证据，但至2016年7月29日开庭前二原告未向本院提交相关的证据予以证明。因此，认定原告王秀兰、侯建朝经本院依法传唤无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告王秀兰、侯建朝负担。
审判员 张树军
二〇一六年七月二十九日
书记员 陶立群
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民特2号
申请人刘子君，男，1957年5月13日出生，汉族。
申请人刘云风，女，1954年2月27日出生，汉族。
被申请人王桂金，女，1965年11月6日出生，汉族。
申请人刘子君、刘云风与被申请人王桂金申请变更监护权一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘可适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人刘子君、刘云风、被申请人王桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘子君、刘云风诉称，1997年精神残疾人刘子天之兄刘子君和二姐刘云风为兄弟办理了残疾证，现残疾证上监护人为王桂金，被申请人王桂金未尽监护职责，使刘子天流浪街头，无法维持生活。二姐刘�风每月从自己退休金中拿出400元送予刘子天并日常照顾其生活。现诉至法院请求：将刘子天的监护人由王桂金变更为刘云风。
被申请人王桂金辩称，其尽到了监护职责，每月25日通过社区到家属院门卫处给刘子天生活费，因原告原因门卫现不再介入，其只能找到刘子天本人后给他，平时也会给予他米面粮油等生活必需品。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安市新城区残疾人联合会填发的残疾人证显示，刘子天为精神残疾叁级，监护人为王桂金（系其妻）。
申请人刘子君系刘子天之兄，刘云风系其姐。
刘子天独自生活，申请人刘子君、刘云风及被申请人王桂金均对刘子天生活予以照顾。刘子天办理有西安市城镇居民基本医疗保险及社会养老保险。
以上事实有残疾证、医保证、养老保险手册、当事人陈述及�审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条规定“要求变更监护关系的，按照特别程序审理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审”，故本案适用特别程序为一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第十七条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十一条规定“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中申请人刘子君、刘云风、被申请人王桂金作为近亲属虽均对刘子天日常生活予以照料，但王桂金作为刘子天妻子更有利于照顾管理刘子天生活，更好履行监护人职责，故对申请人要求变更监护人的申请，本院不予准许。申请人称王桂金未尽监护职责使被监护人刘子天无法维持生活，但未能提供相关证据，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回申请人刘子君、刘云风之请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘可
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈晓
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民特2号
申请人刘某甲，男，1957年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。
申请人刘某乙，女，1954年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人女，1965年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请人刘某甲、刘某乙与被申请人王某女申请变更监护权一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘可适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人刘某甲、刘某乙、被申请人王某女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某甲、刘某乙诉称，1997年精神残疾人刘某丙之兄刘某甲和二姐刘某乙为兄弟办理了残疾证，现残疾证上监护人为王某女，被申请人王某女未尽监护职责，使刘某丙流浪街头，无法维持生活。二姐刘某乙每月从自己退休金中拿出400元送予刘某丙并日常照顾其生活。现诉至法院请求：将刘某丙的监护人由王某女变更为刘某乙。
被申请人王某女辩称，其尽到了监护职责，每月25日通过社区到家属院门卫处给刘某丙生活费，因原告原因门卫现不再介入，其只能找到刘某丙本人后给他，平时也会给予他米面粮油等生活必需品。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安市新城区残疾人联合会填发的残疾人证显示，刘某丙为精神残疾叁级，监护人为王某女（系其妻）。
申请人刘某甲系刘某丙之兄，刘某乙系其姐。
刘某丙独自生活，申请人刘某甲、刘某乙及被申请人王某女均对刘某丙生活予以照顾。刘某丙办理有西安市城镇居民基本医疗保险及社会养老保险。
以上事实有残疾证、医保证、养老保险手册、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条规定“要求变更监护关系的，按照特别程序审理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审”，故本案适用特别程序为一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第十七条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十一条规定“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中申请人刘某甲、刘某乙、被申请人王某女作为近亲属虽均对刘某丙日常生活予以照料，但王某女作为刘某丙妻子更有利于照顾管理刘某丙生活，更好履行监护人职责，故对申请人要求变更监护人的申请，本院不予准许。申请人称王某女未尽监护职责使被监护人刘某丙无法维持生活，但未能提供相关证据，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回申请人刘某甲、刘某乙之请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘可
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈晓
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民特2号申请人刘某甲，男，1957年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。申请人刘某乙，女，1954年2月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人女，1965年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人刘某甲、刘某乙与被申请人王某女申请变更监护权一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘可适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人刘某甲、刘某乙、被申请人王某女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘某甲、刘某乙诉称，1997年精神残疾人刘某丙之兄刘某甲和二姐刘某乙为兄弟办理了残疾证，现残疾证上监护人为王某女，被申请人王某女未尽监护职责，使刘某丙流浪街头，无法维持生活。二姐刘某乙每月从自己退休金中拿出400元送予刘某丙并日常照顾其生活。现诉至法院请求：将刘某丙的监护人由王某女变更为刘某乙。被申请人王某女辩称，其尽到了监护职责，每月25日通过社区到家属院门卫处给刘某丙生活费，因原告原因门卫现不再介入，其只能找到刘某丙本人后给他，平时也会给予他米面粮油等生活必需品。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，西安市新城区残疾人联合会填发的残疾人证显示，刘某丙为精神残疾叁级，监护人为王某女（系其妻）。申请人刘某甲系刘某丙之兄，刘某乙系其姐。刘某丙独自生活，申请人刘某甲、刘某乙及被申请人王某女均对刘某丙生活予以照顾。刘某丙办理有西安市城镇居民基本医疗保险及社会养老保险。以上事实有残疾证、医保证、养老保险手册、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条规定“要求变更监护关系的，按照特别程序审理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审”，故本案适用特别程序为一审终审。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十一条规定“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中申请人刘某甲、刘某乙、被申请人王某女作为近亲属虽均对刘某丙日常生活予以照料，但王某女作为刘某丙妻子更有利于照顾管理刘某丙生活，更好履行监护人职责，故对申请人要求变更监护人的申请，本院不予准许。申请人称王某女未尽监护职责使被监护人刘某丙无法维持生活，但未能提供相关证据，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：驳回申请人刘某甲、刘某乙之请求。本判决为终审判决。代理审判员  刘可二〇一六年三月一日书 记 员  陈晓
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民特2号申请人刘子君，男，1957年5月13日出生，汉族。申请人刘云风，女，1954年2月27日出生，汉族。被申请人王桂金，女，1965年11月6日出生，汉族。申请人刘子君、刘云风与被申请人王桂金申请变更监护权一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘可适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人刘子君、刘云风、被申请人王桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘子君、刘云风诉称，1997年精神残疾人刘子天之兄刘子君和二姐刘云风为兄弟办理了残疾证，现残疾证上监护人为王桂金，被申请人王桂金未尽监护职责，使刘子天流浪街头，无法维持生活。二姐刘�风每月从自己退休金中拿出400元送予刘子天并日常照顾其生活。现诉至法院请求：将刘子天的监护人由王桂金变更为刘云风。被申请人王桂金辩称，其尽到了监护职责，每月25日通过社区到家属院门卫处给刘子天生活费，因原告原因门卫现不再介入，其只能找到刘子天本人后给他，平时也会给予他米面粮油等生活必需品。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，西安市新城区残疾人联合会填发的残疾人证显示，刘子天为精神残疾叁级，监护人为王桂金（系其妻）。申请人刘子君系刘子天之兄，刘云风系其姐。刘子天独自生活，申请人刘子君、刘云风及被申请人王桂金均对刘子天生活予以照顾。刘子天办理有西安市城镇居民基本医疗保险及社会养老保险。以上事实有残疾证、医保证、养老保险手册、当事人陈述及�审笔录在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条规定“要求变更监护关系的，按照特别程序审理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审”，故本案适用特别程序为一审终审。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十一条规定“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案中申请人刘子君、刘云风、被申请人王桂金作为近亲属虽均对刘子天日常生活予以照料，但王桂金作为刘子天妻子更有利于照顾管理刘子天生活，更好履行监护人职责，故对申请人要求变更监护人的申请，本院不予准许。申请人称王桂金未尽监护职责使被监护人刘子天无法维持生活，但未能提供相关证据，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：驳回申请人刘子君、刘云风之请求。本判决为终审判决。代理审判员  刘可二〇一六年三月一日书 记 员  陈晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省舒城三乐童车有限责任公司。住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。
法定代表人：凌贤平，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌贤平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖盐业小额贷款有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801。
法定代表人：许建胜，该公司董事长。
再审申请人安徽省舒城三乐童车有限责任公司（以下简称三乐童车）、凌贤平因与被申请人芜湖盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终4号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三乐童车、凌贤平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实与生效的刑事判决相悖。本案二审期间，舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00105号刑事判决已经发生法律效力。该判决关于被告人宗志文骗取贷款犯罪所查明的涉案事实为“2013年9月27日，被告人宗志文以及许照云（另案处理）夫妇以流动资金周转为由，伪造汇鑫公司与亿龙公司的股东会决议、签订虚假的租房合同并办理暂住证等材料，由三乐童车提供担保，向芜湖盐业小额贷款有限公司申请贷款合计1000万元，贷款期限半年。次日，1000万元贷款分别转入宗志文夫妇的个人银行帐户。宗志文将该笔贷款用于归还向安徽兴泰典当有限责任公司、玉林峰公司的到期借款等。至案发时，该笔贷款未归还”。结合从公安机关调取的被告人宗志文供述、证人陈XX（被申请人涉案贷款业务经办人）证言等证据材料，足以认定：1.对于宗志文夫妇以个人名义跨区域为汇鑫公司借款的情况，被申请人事先是知道并应当知道的。本案借款合同当事人宗志文与许照云是合法夫妻关系，许照云系家庭妇女，无任何职业和经济收入，不符合贷款条件及安徽省人民政府对小额贷款公司的监管规定。陈XX陈述宗志文和许照云虽然以个人名义贷款，但是贷款的钱还是用于公司，我们只考察了宗志文的两家公司，没有对许照云的经济收入进行审核。因此，伪造股东会决议对借款起到了决定性作用，二者具有直接因果关系。原判决没有认定借贷双方恶意串通骗取担保的事实，反认定“案涉贷款属于宗志文个人贷款，与宗志文担任法定代表人的公司没有关联性，宗志文伪造股东会决议的事实与本案无关”、“没有证据证明盐业小贷公司知道借款用途变更并故意隐瞒以骗取担保”，与生效刑事判决明显相悖。2.宗志文签订虚假租房合同办理暂住证等行为，是被申请人授意或默示其业务经办人陈XX协助实施的。陈XX承认其帮助宗志文和许照云在芜湖办理租房合同和暂住证。3.被申请人与宗志文共同跨区域隐瞒弄虚作假（签订虚假租房合同、办理暂住证）、以个人名义为汇鑫公司借款等事实真相，骗取申请人为宗志文夫妇向被申请人借款提供担保，违背了申请人的真实意志，严重损害了申请人的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。1.鉴于宗志文、许照云夫妇的借款行为已被生效判决认定为骗取贷款罪，其与被申请人之间订立的《借款合同》应依法认定为无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，申请人所签《保证合同》应当认定无效。2.申请人签订《保证合同》时，既不知道被申请人与宗志文之间已达成以宗志文夫妇个人名义为汇鑫公司贷款的合意，也不知道被申请人已授意或默示其工作人员陈XX帮助宗志文夫妇签订虚假租房合同、办理暂住证的事实，误认为宗志文夫妇真是在芜湖做生意贷款，根本无法知道借贷双方实际是为汇鑫公司贷款的事实，足以认定申请人意思表示不真实，并可认定被申请人与宗志文恶意串通，故意规避省政府对小贷公司的监管规定，以合法形式掩盖非法目的，并因此严重损害了申请人利益和社会公共利益，违背了《中华人民共和国合同法》第六条、第七条关于诚实信用、不得扰乱社会经济秩序的法律规定，依据该法第五十二条第（二）、（三）、（四）项之规定，应当认定《保证合同》无效。3.被申请人出借给宗志文、许照云的1000万元资金，系从银行贷款取得，其将贷款资金再次放贷给借款人，赚取利息，显然违背了我国法律法规、最高人民法院的司法解释和银监会的相关规定，本案借款合同和担保合同应当认定无效，原判决认定借款合同和担保合同有效并支持利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，请求：撤销（2016）皖民终4号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
盐业小贷公司提交书面意见称,原判决认定事实及适用法律正确，《借款合同》及《保证合同》有效，三乐童车、凌贤平应依约履行保证义务，其申请再审理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉借款合同和保证合同的效力及保证人应否承担保证责任的问题。
三乐童车、凌贤平主张因借款人宗志文构成骗取贷款罪，且盐业小贷公司与宗志文共同隐瞒宗志文、许照云夫妇以个人名义为汇鑫公司贷款，签订虚假租房合同，办理暂住证的事实，骗取三乐童车、凌贤平为其借款提供担保，违背了保证人的真实意思表示，损害了保证人利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，借款合同及保证合同均应认定为无效，其不应承担保证责任。本院认为，宗志文向盐业小贷公司贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。经查，第一，舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00105号生效刑事判决认定，宗志文构成骗取贷款罪的主要事实是以伪造股东会决议、签订虚假的租房合同并办理暂住证等手段取得贷款。因案涉贷款系宗志文个人贷款，从法律关系上与宗志文担任法定代表人的公司没有关联性，故宗志文伪造股东会决议的事实与本案无关，不影响案涉借款合同的效力。第二，盐业小贷公司工作人员虽然协助宗志文办理了虚假租房合同及暂住证，但目的在于规避安徽省人民政府对小贷公司监管的相关规定，并不影响借贷双方签订借款合同的真实意思，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形。第三，关于保证合同的效力，三乐童车、凌贤平签订的保证合同明确载明系为宗志文个人借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。案涉借款虽实际被宗志文用于归还向安徽兴泰典当有限责任公司、玉林峰公司的到期借款，但三乐童车、凌贤平没有证据证明盐业小贷公司明知借款用途变更并故意隐瞒以骗取担保，故本案亦不构成借款人与出借人恶意串通骗取保证人提供担保的情形。三乐童车、凌贤平称案涉贷款系盐业小贷公司从银行贷款后转贷给宗志文夫妇，因未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原判决认定借款合同及担保合同有效，判令三乐童车、凌贤平对宗志文的借款承担连带清偿责任有事实及法律依据，并无不当。
综上，三乐童车、凌贤平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省舒城三乐童车有限责任公司。住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。法定代表人：凌贤平，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌贤平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖盐业小额贷款有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801。法定代表人：许建胜，该公司董事长。再审申请人安徽省舒城三乐童车有限责任公司（以下简称三乐童车）、凌贤平因与被申请人芜湖盐业小额贷款有限公司（以下简称盐业小贷公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终4号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三乐童车、凌贤平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实与生效的刑事判决相悖。本案二审期间，舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00105号刑事判决已经发生法律效力。该判决关于被告人宗志文骗取贷款犯罪所查明的涉案事实为“2013年9月27日，被告人宗志文以及许照云（另案处理）夫妇以流动资金周转为由，伪造汇鑫公司与亿龙公司的股东会决议、签订虚假的租房合同并办理暂住证等材料，由三乐童车提供担保，向芜湖盐业小额贷款有限公司申请贷款合计1000万元，贷款期限半年。次日，1000万元贷款分别转入宗志文夫妇的个人银行帐户。宗志文将该笔贷款用于归还向安徽兴泰典当有限责任公司、玉林峰公司的到期借款等。至案发时，该笔贷款未归还”。结合从公安机关调取的被告人宗志文供述、证人陈XX（被申请人涉案贷款业务经办人）证言等证据材料，足以认定：1.对于宗志文夫妇以个人名义跨区域为汇鑫公司借款的情况，被申请人事先是知道并应当知道的。本案借款合同当事人宗志文与许照云是合法夫妻关系，许照云系家庭妇女，无任何职业和经济收入，不符合贷款条件及安徽省人民政府对小额贷款公司的监管规定。陈XX陈述宗志文和许照云虽然以个人名义贷款，但是贷款的钱还是用于公司，我们只考察了宗志文的两家公司，没有对许照云的经济收入进行审核。因此，伪造股东会决议对借款起到了决定性作用，二者具有直接因果关系。原判决没有认定借贷双方恶意串通骗取担保的事实，反认定“案涉贷款属于宗志文个人贷款，与宗志文担任法定代表人的公司没有关联性，宗志文伪造股东会决议的事实与本案无关”、“没有证据证明盐业小贷公司知道借款用途变更并故意隐瞒以骗取担保”，与生效刑事判决明显相悖。2.宗志文签订虚假租房合同办理暂住证等行为，是被申请人授意或默示其业务经办人陈XX协助实施的。陈XX承认其帮助宗志文和许照云在芜湖办理租房合同和暂住证。3.被申请人与宗志文共同跨区域隐瞒弄虚作假（签订虚假租房合同、办理暂住证）、以个人名义为汇鑫公司借款等事实真相，骗取申请人为宗志文夫妇向被申请人借款提供担保，违背了申请人的真实意志，严重损害了申请人的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。1.鉴于宗志文、许照云夫妇的借款行为已被生效判决认定为骗取贷款罪，其与被申请人之间订立的《借款合同》应依法认定为无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，申请人所签《保证合同》应当认定无效。2.申请人签订《保证合同》时，既不知道被申请人与宗志文之间已达成以宗志文夫妇个人名义为汇鑫公司贷款的合意，也不知道被申请人已授意或默示其工作人员陈XX帮助宗志文夫妇签订虚假租房合同、办理暂住证的事实，误认为宗志文夫妇真是在芜湖做生意贷款，根本无法知道借贷双方实际是为汇鑫公司贷款的事实，足以认定申请人意思表示不真实，并可认定被申请人与宗志文恶意串通，故意规避省政府对小贷公司的监管规定，以合法形式掩盖非法目的，并因此严重损害了申请人利益和社会公共利益，违背了《中华人民共和国合同法》第六条、第七条关于诚实信用、不得扰乱社会经济秩序的法律规定，依据该法第五十二条第（二）、（三）、（四）项之规定，应当认定《保证合同》无效。3.被申请人出借给宗志文、许照云的1000万元资金，系从银行贷款取得，其将贷款资金再次放贷给借款人，赚取利息，显然违背了我国法律法规、最高人民法院的司法解释和银监会的相关规定，本案借款合同和担保合同应当认定无效，原判决认定借款合同和担保合同有效并支持利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，请求：撤销（2016）皖民终4号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。盐业小贷公司提交书面意见称,原判决认定事实及适用法律正确，《借款合同》及《保证合同》有效，三乐童车、凌贤平应依约履行保证义务，其申请再审理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉借款合同和保证合同的效力及保证人应否承担保证责任的问题。三乐童车、凌贤平主张因借款人宗志文构成骗取贷款罪，且盐业小贷公司与宗志文共同隐瞒宗志文、许照云夫妇以个人名义为汇鑫公司贷款，签订虚假租房合同，办理暂住证的事实，骗取三乐童车、凌贤平为其借款提供担保，违背了保证人的真实意思表示，损害了保证人利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》相关规定，借款合同及保证合同均应认定为无效，其不应承担保证责任。本院认为，宗志文向盐业小贷公司贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。经查，第一，舒城县人民法院（2015）舒刑初字第00105号生效刑事判决认定，宗志文构成骗取贷款罪的主要事实是以伪造股东会决议、签订虚假的租房合同并办理暂住证等手段取得贷款。因案涉贷款系宗志文个人贷款，从法律关系上与宗志文担任法定代表人的公司没有关联性，故宗志文伪造股东会决议的事实与本案无关，不影响案涉借款合同的效力。第二，盐业小贷公司工作人员虽然协助宗志文办理了虚假租房合同及暂住证，但目的在于规避安徽省人民政府对小贷公司监管的相关规定，并不影响借贷双方签订借款合同的真实意思，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形。第三，关于保证合同的效力，三乐童车、凌贤平签订的保证合同明确载明系为宗志文个人借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。案涉借款虽实际被宗志文用于归还向安徽兴泰典当有限责任公司、玉林峰公司的到期借款，但三乐童车、凌贤平没有证据证明盐业小贷公司明知借款用途变更并故意隐瞒以骗取担保，故本案亦不构成借款人与出借人恶意串通骗取保证人提供担保的情形。三乐童车、凌贤平称案涉贷款系盐业小贷公司从银行贷款后转贷给宗志文夫妇，因未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原判决认定借款合同及担保合同有效，判令三乐童车、凌贤平对宗志文的借款承担连带清偿责任有事实及法律依据，并无不当。综上，三乐童车、凌贤平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一八年三月二十八日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0710民初26号
原告:王源，男，1991年2月24日出生，汉族，黑龙江松乡林业发展有限公司人力资源部部长，现住伊春市五营区。
被告:伊春市五营第一建筑安装工程公司，住所地伊春市五营区。
法定代表人：张河军，经理。
委托诉讼代理人：张河涛，该公司法律顾问。
原告王源与被告伊春市五营第一建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王源于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王源书面撤回起诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王源撤诉。
案件受理费584.70元，减半收取计292.35元，由王源负担。
审判员 樊庆华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 方
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执103号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:刘桂勤,男,1961年7月2日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘桂勤借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在他泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘桂勤借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王 清
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执594号
李月虹、潘广乐：
申请执行人袁龙伟与被执行人李月虹、潘广乐民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初7044号民事判决，本院已于2017年11月14日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29788号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄春辉，男。
委托诉讼代理人：张贇，男。
被告：林和敏，男，1985年12月13日生，汉族，户籍地：福建省。
被告：林丽花，女，1988年09月02日生，汉族，户籍地：福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告林和敏、林丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄春辉、张贇到庭参加诉讼。被告林和敏、林丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告林和敏归还借款本金199,999.64元、利息51,899.83元和罚息6,330.22元(暂计至2016年9月6日)；2.被告林和敏支付原告计算自2016年9月7日起至实际清偿日止以199,999.64元为基数按照双方签订的《商惠通卡领用合约》约定利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告林和敏承担；4.被告林丽花对被告林和敏的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月8日，被告林和敏以购货为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年9月6日，未偿还本息合计258,229.69元。被告林丽花作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告林和敏、林丽花未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告林和敏的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明林丽花承担担保责任；
3、账户交易明细表、欠款欠息截屏及本息明细各1份，证明被告透支本息情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告林和敏向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告林和敏在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告林丽花签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保林和敏与原告签署的上述领用合约的切实履行，林丽花自愿为林和敏使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为林和敏依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告林和敏发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。后由于林和敏未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年9月6日，林和敏尚欠原告借款本金199,999.64元、利息51,899.83元和罚息6,330.22元。后被告再无还款。
本院认为，原告与被告林和敏签订的商惠通卡领用合约、与被告林丽花签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因林和敏逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告林丽花作为连带责任保证人，需对被告林和敏的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。
综上所述，本院对原告要求林和敏归还本金、支付各类利息，要求被告林丽花承担保证责任的诉请予以支持。被告林和敏、林丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林和敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金199,999.64元，支付利息51,899.83元和罚息6,330.22元，并支付以199,999.64元为本金，自2016年9月7日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；
二、被告林丽花对被告林和敏的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告林丽花承担保证责任后，有权向被告林和敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,173.45元，保全费1,811.15元，公告送达费560元，合计7,544.60元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29788号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄春辉。
委托诉讼代理人：张贇。
被申请人：林和敏，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省。
被申请人：林丽花，女，1988年9月2日出生，汉族，住福建省。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林和敏、林丽花金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林和敏、林丽花的银行存款人民币258,229.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人林和敏、林丽花的银行存款人民币258,229.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,811.15元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29788号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：黄春辉。委托诉讼代理人：张贇。被申请人：林和敏，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省。被申请人：林丽花，女，1988年9月2日出生，汉族，住福建省。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人林和敏、林丽花金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林和敏、林丽花的银行存款人民币258,229.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林和敏、林丽花的银行存款人民币258,229.69元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,811.15元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十九日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4021号
原告：岳立春，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁杨桂，男，1980年6月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告岳立春与被告梁杨桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告岳立春于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳立春可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳立春撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告岳立春负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年四月三日
代书记员 陈 婕
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执800号
申请执行人：旅顺经协建筑工程公司，住所地大连市旅顺口区江西街道隋家村。
法定代表人：于振堂，系该公司经理。
被执行人：大连创嘉房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区江西街道三里桥村。
法定代表人：胡斌浩，系该公司董事长。
第三人：大连千甲建筑装修工程公司，住所地大连市旅顺口区和平街65号。
法定代表人：于振堂，系该公司经理。
申请执行人旅顺经协建筑工程公司与被执行人大连创嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2010年8月3日作出的（2010）大民二终字第216号民事判决书已经发生法律效力。现第三人大连千甲建筑装修工程公司以变更法人名称为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了工商变更登记核准（备案）通知书相关证据。
经审理查明，2011年5月11日，旅顺经协建筑工程公司企业名称变更为大连千甲建筑装修工程公司，并经大连市工商行政管理局旅顺口分局核准。
本院认为，旅顺经协建筑工程公司企业名称变更为大连千甲建筑装修工程公司，并经大连市工商行政管理局旅顺口分局核准，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人大连千甲建筑装修工程公司为大连市中级人民法院（2010）大民二终字第216号民事判决书的申请人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆国
审判员 李波涛
审判员 刘 宁
二〇一六年五月十二日
书记员 殷海云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执189号
申请执行人：许进，男，汉族，1975年8月28日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：郑守敏，男，汉族，1963年4月15日出生，住安徽省定远县。
被执行人：王逸飞，男，汉族，1957年12月11日出生，住江苏省连云港市新浦区。
本院在执行申请执行人许进申请执行被执行人郑守敏、王逸飞民间借贷纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖0191执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被告：刘灿，男，汉族，1980年4月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告刘灿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计37477.16元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告刘灿向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度30000元。原告核准并向被告发放卡号为6259190039218163的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金27254.51元，利息1689.83元及逾期还款产生的违约金8532.82元，合计37477.16元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告刘灿未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。
根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月22日，被告刘灿在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6259190039218163的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为30000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年4月26日，被告刘灿激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期12个月。截止2018年3月13日，已累计欠款37477.16元（其中本金27254.51元，利息1689.83元，违约金8532.82元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计37477.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金27254.51元、利息1689.83元、违约金8532.82元，共计37477.16元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，财产保全费440元，共计1180元，由被告刘灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 彭爱平
二〇一八年三月十四日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初2679号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。	负责人：童迎华，该行行长。	委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。	委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。	被告：刘灿，男，汉族，1980年4月6日出生。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告刘灿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计37477.16元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告刘灿向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度30000元。原告核准并向被告发放卡号为6259190039218163的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金27254.51元，利息1689.83元及逾期还款产生的违约金8532.82元，合计37477.16元未归还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告刘灿未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份。本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。	根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：	2015年1月22日，被告刘灿在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6259190039218163的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为30000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年4月26日，被告刘灿激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期12个月。截止2018年3月13日，已累计欠款37477.16元（其中本金27254.51元，利息1689.83元，违约金8532.82元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。	本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计37477.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告刘灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金27254.51元、利息1689.83元、违约金8532.82元，共计37477.16元；	二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费740元，财产保全费440元，共计1180元，由被告刘灿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  刘亚娟	人民陪审员  刘志敏	人民陪审员  彭爱平	二〇一八年三月十四日	法官助理龚小梅	代理书记员  谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初2679号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 法定代表人：童迎华，该行行长。 被申请人：刘灿，身份证号码4303211980********，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省湘潭县响水乡响水村刘家村民组。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人刘灿信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘灿银行存款42000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘灿银行存款42000元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费440元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李姜 二〇一七年十二月六日 法官助理肖黎 代理书记员  张希
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更912号
罪犯马相明，男，1979年2月5日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2014年7月17日以（2014）定刑初字第00125号刑事判决，以被告人马相明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，附加罚金10000元。刑期执行自2013年12月16日至2021年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马相明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马相明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马相明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马相明准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02245号
申请执行人马继候，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘永平，男，1976年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马海兵，男，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02248号民事判决书，在执行马继候申请执行刘永平、马海兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘永平、马海兵偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02245号
申请执行人马继军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘永平，男，1976年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人马海兵，男，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02248号民事判决书，在执行马继军申请执行刘永平、马海兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘永平、马海兵偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审18号
申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人ＸＸ强，局长。
被申请人黄楼镇杨树功养猪场，住所地新蔡县黄楼镇小黄楼村委杨庄。
营业执照号码411729627176629。
法定代表人杨树功。
申请人新蔡县环境保护局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书，并处罚款滞纳金肆万元（40000元)。
申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2017年4月6日对被申请人黄楼镇杨树功养猪场进行现场检查发现，被申请人拒绝整改直排。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，申请人做出（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定：1、罚款肆万元整，计款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人黄楼镇杨树功养猪场拒绝整改直排。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，已构成违法。
本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审18号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人黄楼镇杨树功养猪场，住所地新蔡县黄楼镇小黄楼村委杨庄。营业执照号码411729627176629。法定代表人杨树功。申请人新蔡县环境保护局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书，并处罚款滞纳金肆万元（40000元)。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2017年4月6日对被申请人黄楼镇杨树功养猪场进行现场检查发现，被申请人拒绝整改直排。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，申请人做出（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定：1、罚款肆万元整，计款40000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人黄楼镇杨树功养猪场拒绝整改直排。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的（新环罚字【2017】01号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年三月十二日书 记 员  金 隆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢342号
申请执行人：刘风越，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市热源房地产开发经营公司。住所：吉林市吉林大街***号。
法定代表人：徐立光，该公司经理。
被执行人：吉林省机械设备成套局吉林分局。住所：吉林市吉林大街*****号。
法定代表人：徐立光，该公司经理。
申请执行人刘风越与被执行人吉林市热源房地产开发经营公司、吉林省机械设备成套局吉林分局买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2011）吉丰民再字1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘风越于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付100万元。经审查符合立案条件，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查控功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控。因原有案件已于2016年11月7日对被执行人吉林市热源房地产开发经营公司名下房产进行查封，查封期限三年，查封未到期，因此暂未对被执行人该财产采取其他措施。二、被执行人未履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执465号
申请执行人：宋一军，女，住北京市西城区。
被执行人：郑飒，女，住北京市西城区。
被执行人：罗钦飞，男，住北京市西城区。
申请执行人宋一军依据已发生法律效力的(2017)京0102民初56号民事判决书申请执行，要求被执行人协助其办理北京市西城区×××房屋的产权过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除北京市西城区×××房屋以（2017）京0102民初56号的查封。
二、将北京市西城区×××房屋过户至宋一军（身份证号：×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 迪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终608号
上诉人（原审被告）赵春富，男，1963年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘超，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张桂月，女，1963年8月23日出生，汉族。
赵春富、张桂月的委托代理人赵倩倩。
被上诉人（原审原告）卢喜庄，男，1955年11月8日出生，汉族。
委托代理人王菁菁，济源市法律援助中心指派河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人赵春富、张桂月与被上诉人卢喜庄撤销权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，在审理过程中，被上诉人卢喜庄、上诉人赵春富、张桂月于2016年7月25日分别向本院提出撤回一审起诉和二审上诉申请。
本院认为：被上诉人卢喜庄、上诉人赵春富、张桂月分别申请撤回一审起诉和二审上诉系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5602号民事判决；
二、准许卢喜庄撤回起诉；
三、准许赵春富、张桂月撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵春富负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵春富、张桂月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
审 判 员 聂文峰
代理审判员 吕海波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执00175号
申请执行人皮道富，自由职业。
被执行人柴峰，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武民终字第01371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柴峰向申请执行人皮道富支付押金、货架款等共计135199.20元及迟延履行期间的利息，负担案件执行费1927.98元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柴峰银行存款150000元，或查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮亚胜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终41号
上诉人（原审原告）钱龙，男，1995年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号。
法定代表人李卫龙，局长。
委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人王宏伟，绍兴市柯桥区房地产管理处工作人员。
上诉人钱龙因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告钱龙所起诉事项为请求撤销被告以信访答复形式认定原告不符合《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》房改购房条件的行政行为，并对原告的房改购房条件进行重新认定。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告钱龙的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱龙的起诉。
上诉人钱龙上诉称：1.一审法院诱导上诉人变更诉讼请求，以达驳回起诉的目的。一审法院未经开庭，以信访事项不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉。2.被上诉人的信访答复对上诉人的实体权利产生实质性影响。涉案房产属于直管公房，是由国家各级房地产管理部门管理的国有房产。《信访事项处理意见书》直接否认上诉人的房改房购房资格，房改房购房本身系财产性利益。被上诉人的行为属于行政行为。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局答辩称：1.一审法院不存在故意诱导情况。上诉人的诉讼请求不符合法律规定，一审法院审理程序不存在违法之处。2.被上诉人作出的信访意见书对上诉人的实体权利不产生实质影响。上诉人不存在在规定时间内向房管部门提起申请、并提交相关证明材料的行为。上诉人通过信访方式要求享受房改房政策待遇，被上诉人受理后，对反映事实作出调查。上诉人不符合房改房购房要求，信访事项处理意见书系对事实的阐述，并未为上诉人创设新的权利义务。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》第四条房改购房程序规定，承租人如需要购买直管公房，需首先向房管部门申请，房管部门对申请材料进行审查核实并公示后，报送绍兴市柯桥区住房改革委员会办公室审批。故对辖区内直管公房承租人能否享受房改房购房待遇的问题，被上诉人存在初步审查、公示及上报的职责。上诉人钱龙系该区直管公房承租人，因其提出要求享受房改待遇，被上诉人经过调查后给予相应答复。该答复既是其履行行政职权的体现，又是该单位首次对上诉人申请作出的书面回应，答复内容对上诉人的权利义务产生实质影响。虽然该行为以信访答复形式作出，但实质内容系履职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以信访答复为由，认为本案不属于人民法院受案范围属适用法律错误，本院予以指正。
综上，上诉人的部分上诉理由本院予以采纳，一审驳回起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初266号行政裁定；
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终41号上诉人（原审原告）钱龙，男，1995年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区住房和城乡建设局，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号。法定代表人李卫龙，局长。委托代理人袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。委托代理人王宏伟，绍兴市柯桥区房地产管理处工作人员。上诉人钱龙因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告钱龙所起诉事项为请求撤销被告以信访答复形式认定原告不符合《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》房改购房条件的行政行为，并对原告的房改购房条件进行重新认定。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告钱龙的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱龙的起诉。上诉人钱龙上诉称：1.一审法院诱导上诉人变更诉讼请求，以达驳回起诉的目的。一审法院未经开庭，以信访事项不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉。2.被上诉人的信访答复对上诉人的实体权利产生实质性影响。涉案房产属于直管公房，是由国家各级房地产管理部门管理的国有房产。《信访事项处理意见书》直接否认上诉人的房改房购房资格，房改房购房本身系财产性利益。被上诉人的行为属于行政行为。请求撤销一审裁定，指定继续审理。被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局答辩称：1.一审法院不存在故意诱导情况。上诉人的诉讼请求不符合法律规定，一审法院审理程序不存在违法之处。2.被上诉人作出的信访意见书对上诉人的实体权利不产生实质影响。上诉人不存在在规定时间内向房管部门提起申请、并提交相关证明材料的行为。上诉人通过信访方式要求享受房改房政策待遇，被上诉人受理后，对反映事实作出调查。上诉人不符合房改房购房要求，信访事项处理意见书系对事实的阐述，并未为上诉人创设新的权利义务。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《柯桥历史文化街区（一期）征收范围内直管公有住房房改出售实施细则》第四条房改购房程序规定，承租人如需要购买直管公房，需首先向房管部门申请，房管部门对申请材料进行审查核实并公示后，报送绍兴市柯桥区住房改革委员会办公室审批。故对辖区内直管公房承租人能否享受房改房购房待遇的问题，被上诉人存在初步审查、公示及上报的职责。上诉人钱龙系该区直管公房承租人，因其提出要求享受房改待遇，被上诉人经过调查后给予相应答复。该答复既是其履行行政职权的体现，又是该单位首次对上诉人申请作出的书面回应，答复内容对上诉人的权利义务产生实质影响。虽然该行为以信访答复形式作出，但实质内容系履职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以信访答复为由，认为本案不属于人民法院受案范围属适用法律错误，本院予以指正。综上，上诉人的部分上诉理由本院予以采纳，一审驳回起诉错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2016）浙0681行初266号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年四月十九日书 记 员  陈梦娜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初435号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
住所地：龙南县龙南镇金水大道**号。
统一社会信用代码91360727160561587D。
法定代表人：刘新万，系该行行长。
委托代理人陈晔萍，系该行职员。
被告肖晟德，男，汉族，1980年9月18日生，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行(以下简称建行龙南支行)与被告肖晟德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告肖晟德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖晟德归还至2018年2月24日止结欠原告信用卡欠款本金4044.79元，利息4169.98元、滞纳金（费用）525.89元，三项合计人民币8740.66元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××34，授信额度30000元，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年11月29日发生一笔消费11440元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金（费用）三项合计8740.66元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，按照《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告肖晟德未进行答辩。
原告为支其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供的1－5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告肖晟德未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年7月27日被告肖晟德向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××34，授信额度30000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，最后一次全额还清欠款是在2014年11月28日。被告最后一次消费时间为2014年11月29日，之后未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。逾期后，原告工作人员多次向被告催收，但被告一直未能全额清偿。2018年2月14日被告归还500元，截至2018年2月24日止被告结欠原告本金4044.79元、利息4169.98元、滞纳金525.89元，合计人民币9112.7元。
本院认为，被告肖晟德向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2014年11月29日消费之后未能按约如期足额还款，被告的上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的本息及滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告肖晟德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告肖晟德于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付信用卡透支本金4044.79元、利息4169.98元、滞纳金525.89元共计8740.66元（暂算至2018年2月24日），并自2018年2月25日起至清偿之日止继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计25元，由被告肖晟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年五月二十四日
书记员 廖瑜丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14817号
原告：聂向东，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：丁彦昌，男，1975年7月10日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，1984年7月19日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告聂向东与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告聂向东诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费9996元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费9996元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在西安市雁塔区，原告聂向东的住所地在河南省××县西李村乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告聂向东的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告聂向东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵琳君
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14817号原告：聂向东，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省陕县。被告：丁彦昌，男，1975年7月10日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，1984年7月19日生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告聂向东与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告聂向东诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费9996元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费9996元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在西安市雁塔区，原告聂向东的住所地在河南省××县西李村乡××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂向东的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告聂向东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  景振宇审判员  殷 瑞二〇一七年十二月十四日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初600号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈日辉，男，1971年11月30日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2008年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月15日刑满释放；2012年1月18日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月15日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人徐光增，男，1978年1月8日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2005年7月18日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2009年3月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2010年6月17日因犯寻衅滋事、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月21日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人蒋高峰，男，1980年10月29日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2006年4月2日因非法限制他人人身自由被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2010年3月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月3日被宁海县公安局取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30至11月5日期间，被告人陈日辉、徐光增等人在宁海县桃源街道上岛咖啡馆302包厢内开设赌场，招徕叶某,4、冯某,4、林某,4等人以“扒皮六”形式赌博，并以抽取“庄某”形式非法获利人民币12000余元。其间，被告人陈日辉、徐光增等人雇佣被告人蒋高峰负责抽取“庄某”及在该赌场放贷，被告人蒋高峰分得人民币1200元。
2016年12月15日，被告人陈日辉因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安机关抓获归案，后主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场犯罪事实。同年12月21日、30日，被告人徐光增、蒋高峰分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈日辉规劝其他犯罪嫌疑人投案，经查证属实。
审理期间，被告人陈日辉、徐光增已退缴全部违法所得。
上述事实，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某,4、冯某,4、葛某1、林某,4、金某,4的证言，辨认笔录，到案经过，暂扣款票据，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈日辉、徐光增在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈日辉具有自首情节、立功表现，退缴赃款，被告人徐光增具有自首情节，退缴赃款，均可从轻处罚。被告人蒋高峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，可以从轻处罚。违法所得财物，应予追缴。据此，对被告人陈日辉、徐光增依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人蒋高峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈日辉另依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈日辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐光增犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人蒋高峰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人陈日辉、徐光增退赃在案的违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十月二十七日
代书记员 张 颖
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初600号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈日辉，男，1971年11月30日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2008年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月15日刑满释放；2012年1月18日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月15日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人徐光增，男，1978年1月8日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2005年7月18日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2009年3月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2010年6月17日因犯寻衅滋事、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月21日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人蒋高峰，男，1980年10月29日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2006年4月2日因非法限制他人人身自由被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2010年3月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月3日被宁海县公安局取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30至11月5日期间，被告人陈日辉、徐光增等人在宁海县桃源街道上岛咖啡馆302包厢内开设赌场，招徕叶某,4、冯某,4、林某,4等人以“扒皮六”形式赌博，并以抽取“庄某”形式非法获利人民币12000余元。其间，被告人陈日辉、徐光增等人雇佣被告人蒋高峰负责抽取“庄某”及在该赌场放贷，被告人蒋高峰分得人民币1200元。2016年12月15日，被告人陈日辉因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安机关抓获归案，后主动交代了公安机关尚未掌握的开设赌场犯罪事实。同年12月21日、30日，被告人徐光增、蒋高峰分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈日辉规劝其他犯罪嫌疑人投案，经查证属实。审理期间，被告人陈日辉、徐光增已退缴全部违法所得。上述事实，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某,4、冯某,4、葛某1、林某,4、金某,4的证言，辨认笔录，到案经过，暂扣款票据，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈日辉、徐光增、蒋高峰以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈日辉、徐光增在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈日辉具有自首情节、立功表现，退缴赃款，被告人徐光增具有自首情节，退缴赃款，均可从轻处罚。被告人蒋高峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，可以从轻处罚。违法所得财物，应予追缴。据此，对被告人陈日辉、徐光增依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人蒋高峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈日辉另依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈日辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐光增犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人蒋高峰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人陈日辉、徐光增退赃在案的违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十月二十七日代书记员 张 颖??4???5?
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执911号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人罗日旺，男，汉族，1980年6月13日出生，住永安市。
被执行人赖文慈，女，汉族，1981年7月5日出生，住永安市。
被执行人余功亮，男，汉族，1974年9月22日出生，住永安市曹远镇下早村**号。公民身份证号3590011974********。
被执行人罗日旺、赖文慈、余功亮民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）永民初字第3195号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用668.5元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3195号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年八月四日
书记员 陈林欣
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初413号
原告:永修县诚信小额贷款股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌花园步行街**座*层**号。
统一社会信用代码：9136040057878960XT。
法定代表人：闫洪学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，女，该公司职员。
被告：窦正勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省永修县永丰垦殖场南华生活区。
被告：熊美玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住江西省永修县永丰垦殖场南华生活区。
原告永修县诚信小额贷款股份有限公司（以下简称永修诚信公司）与被告窦正勇、熊美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永修诚信公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告窦正勇、熊美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修诚信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦正勇、熊美玲立即偿还借款本金300000元、利息169146元及2017年4月1日之后至实际偿清之日止按月利率2.033%计算的利息，并承担律师费56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告窦正勇、熊美玲与原告签订《借款合同》，由被告向原告借款300000元，用于生产机制砖，借款期限为12个月。同日，原告向被告发放借款300000元。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告窦正勇、熊美玲未予答辩。
原告永修诚信公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《借款合同》一份，证明原、被告之间的借贷关系；
2.借款凭证、中国工商银行网上转账电子回单各一份，证明原告依约向被告发放借款的事实；
3.两被告身份证复印件、结婚证复印件、被告熊美玲户口簿复印件各一份，证明两被告的身份信息及夫妻关系。
对原告永修诚信公司提交的上述证据，被告窦正勇、熊美玲未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式内容完整合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以相互应证，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告永修诚信公司与被告窦正勇、熊美玲签订《借款合同》，合同约定：由被告窦正勇、熊美玲向原告永修诚信公司借款300000元；借款用途为生产机制砖；借款期限12个月（自2014年4月15日至2015年4月15日止）；借款利率：按人民银行同档次基准利率的3倍确定，为月利率1.5%，一年以内的贷款按月付息、到期还本，结息日为每月20日；借款的担保方式为保证。同日，原告向被告发放借款300000元。被告窦正勇、熊美玲未按借款合同约定归还借款本金，自2014年12月21日开始亦未支付借款利息于原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告窦正勇、熊美玲签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告窦正勇、熊美玲借款后，未依照约定履行偿还义务，故原告要求被告窦正勇、熊美玲归还借款本金300000元的诉请，合法有据，应予支持。因双方对借款利率进行了明确约定，故应按约定计算利息，对原告要求被告按月利率2.033%计算利息169146元的请求，本院仅支持借款利息按原、被告双方约定的月利率1.5%计算的利息124800元（自2014年12月21日至2017年3月31日，天数为832天，按300000元×月利率1.5%÷30天×832天＝124800元）。对原告主张的律师费用56000元，因原告未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦正勇、熊美玲于本判决生效后7日内向原告永修县诚信小额贷款股份有限公司偿还借款本金300000元、利息124800元及以本金300000元按月利率1.5%自2017年4月1日算至实际还清之日的利息；
二、驳回原告永修县诚信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9051元、公告费560元，合计9611元，由原告永修县诚信小额贷款股份有限公司负担1729.48元，由被告窦正勇、熊美玲负担7881.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周文平
审判员 熊 萍
审判员 杨小品
二〇一七年十二月五日
书记员 熊秀牡