河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2983号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路嘉华国际写字楼六层01、02号。
负责人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志香，女，1951年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：任雪峰，女，1971年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：任雪芹，女，1975年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：任学辉，女，1978年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2004年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
法定代理人：郭某2（郭某1父亲），1979年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：金建军，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任占维，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口公司）因与被上诉人刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉、郭某1、任占维、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险张家口公司的委托诉讼代理人倪宪宏及被上诉人刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉、郭某1的委托诉讼代理人金建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山财险张家口公司上诉请求：一、请求法院依法撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初895号民事判决，将案件依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案关于被扶养人生活费认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、我国《婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，而并非相互抚养的义务，同时，夫妻之间的扶养义务也是有前提条件的，一是夫妻一方需要扶养，二是另一方有扶养能力。本案中，首先被上诉人刘志香未提供相关部门作出的劳动能力鉴定证明其没有劳动能力，确定需要抚养；其次，死者年事已高，已达到退休年龄，同妻子一样，都属于享有被赡养权利的人，原审未提供证据表明其有经济能力，如果死者也是身份分文，依靠子女赡养生活，那么法院判决其属于应当向妻子承担抚养义务的抚养人明显强人所难了，故法院支持被上诉人主张的被扶养人生活费明显错误。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”结合本案，即使认定被上诉人主张的被扶养人生活费应当得到支持，那么，依据事实情况，被上诉人刘志香有三个女儿，加上死者，抚养人共为4人，一审法院按照1/3计算被扶养人生活费明显错误。综上，上诉人认为，原审法院对被扶养人生活费认定的事实不清，依据的证据不足，故上诉人依据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起上诉，望二审法院查明案件事实，依据事实和证据依法支持上诉人的上诉请求。
刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉、郭某1答辩称，被上诉人刘志香已超过六十岁，没有生活来源，应当享受被扶养人生活费，我方认可一审判决。
刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉、郭某1向一审法院起诉请求：1、判决被告保险公司赔偿原告经济损失款748503元；赔偿原告郭某1精神损失款30000元，共计款778503元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月28日7时许，任占维驾驶冀Ｇ×××××号翼博牌小型轿车，在张家口市崇礼区中医院路段停车后再打开左前门时，与其左侧在裕兴路内由北向南由任丙全驾驶日木左治牌二轮自行车发生交通事故，造成任丙全受伤，自行车相关部位损坏。次日，任丙全经医院抢救无效死亡。2017年7月13日张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队道路交通事故认定书（张崇公交认字[2017]第C0022号）：任占维负本次事故的全部责任，任丙全无责任。2017年7月10日张家口市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书（张公物鉴法字[2017]219号）鉴定意见：死者任丙全系生前头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。此次交通事故给原告造成的经济损失：1、医疗费33509元；2、死亡赔偿金367237元（2017年城镇居民人均可支配收入28249元/年×13年）；3、被抚养人生活费89161元（妻子刘志香，2017年城镇居民人均消费支出19106元/年×14年÷3人）；4、丧葬费28493元；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费（含救护车费）1780元（酌定），合计款550181元。原告刘志香系任丙全妻子；原告任雪峰、原告任雪芹、原告任雪辉系任丙全女儿；原告郭某1系任丙全外甥。事故车辆冀Ｇ×××××号翼博牌小型轿车在被告泰山财险肥乡公司处投有“机动车交通事故责任强制保险”（保险单号：203043603202016040332）；在被告泰山财险张家口公司投有“机动车综合商业保险”（保险单号：203090603362016000329）第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书真实、合法、有效，依法予以认定。本次交通事故的发生依据交警部门的认定书，被告任占维依法应当承担全部民事责任（即100%）。对原告主张的经济损失550181元，在机动车交强险范围内予以赔偿款120000元（其中含医疗费限额10000元、精神损害抚慰金30000元），不足部分在机动车商业三者险范围内予以赔偿款430181元。被告任占维在被告保险公司处保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故依法由被告保险公司代替赔偿。被告保险公司质证意见因无相关书面证据佐证，证据不足，依法不予采信；但质证原告郭某1主张精神损害赔偿金无书证及法律依据的质证意见，依法予以采信；其提出的不承担诉讼费的答辩意见系行业规定，且国务院制定的《诉讼费用交纳办法》也规定保险公司只要参加诉讼，就应该按照该办法负担诉讼费，因于法无据，依法不予采信。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸肥乡支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘志香、任雪峰、任雪芹、任雪辉各项经济损失合计款120000元。二、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘志香、任雪峰、任雪芹、任雪辉各项经济损失合计款430181元。三、驳回原告郭某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，冀Ｇ×××××号翼博牌小型轿车在泰山财险肥乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在泰山财险张家口公司投保了商业第三者责任保险（附加不计免赔保险），该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由泰山财险肥乡公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由泰山财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于被扶养人生活费问题，任丙全并非刘志香侵权责任意义上的被扶养人，而现有证据也不能证明刘志香既丧失劳动能力又无生活来源，故一审原告主张赔偿刘志香的被扶养人生活费依据不足，一审法院认为应赔偿任丙全妻子刘志香的被扶养人生活费依据不足，该项费用不应予以支持，予以扣减，根据一审法院认定的双方无异议的其它赔偿项目，刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉、郭某1的各项损失共计：461019元（33509元+367237元+28493元+30000元+1780元），由泰山财险肥乡公司赔偿刘志香、任雪峰、任雪芹、任雪辉各项经济损失合计款120000元；由泰山财险张家口公司赔偿刘志香、任雪峰、任雪芹、任雪辉各项经济损失合计款341019元。
综上所述，泰山财险张家口公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初895号民事判决第一项及第三项；
二、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初895号民事判决第二项；
三、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿刘志香、任雪峰、任雪芹、任雪辉各项经济损失合计款341019元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费11,586元，由泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担9,557元，由刘志香、任雪峰、任雪芹、任学辉负担2,029元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十九日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳