浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第215号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市上城区。2012年11月16日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；2013年3月19日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年；2013年8月24日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，后因身体原因被强制隔离戒毒不成转为社区戒毒三年。因本案于2014年1月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人杜忄广，浙江四海方圆律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1105号起诉书，指控被告人谢某犯故意伤害、非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人杜忄广到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月12日晚，被告人谢某在本市拱墅区金华路哈里欧咖啡店内，因帮他人处理债务纠纷而用刀将被害人高某头面部砍伤，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，高某之损伤已构成轻伤。
2014年1月8日下午，被告人谢某携带疑似毒品三包至杭州火车东站出发层西南平台时被民警查获，经鉴定可疑晶体一包（净重10.18克，检出为甲基苯丙胺）、可疑药丸二包（净重1.35克，检出为甲基苯丙胺），共净重11.53克。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人高某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人范某、林某、徐某的证言及辨认笔录，证人章某的证言、毒品三包的照片、法医学人体损伤程度鉴定书、毒品检验报告、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人谢某的供述和辩解等证据，认为被告人谢某的行为已构成故意伤害、非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人谢某及其辩护人对公诉机关指控的非法持有毒品事实和罪名没有异议。关于非法持有毒品罪，辩护人提出如下辩护意见：被告人没有任何涉毒犯罪史，本次被查获的非法持有毒品数量不大，刚超过入刑起点10克，仅仅是为了供本人吸食；认罪态度好，故建议从轻处罚。
关于故意伤害罪，被告人谢某辩称：其没有故意伤害高某。辩护人提出本案认定被告人谢某犯故意伤害罪证据不足，发表如下辩护意见：1、被告人缺少实施故意伤害行为的动机；2、现场没有任何导致被告人实施伤害行为的诱因：关于现场的人员分布，由于大多数笔录形成时间和事发当晚都相隔较远，记忆有所模糊相互矛盾也属正常，当时邵旻和高某之间并没有发生言语上的剧烈冲突，而且事发现场双方（邵旻方和范某方）力量对比悬殊，在此情形下作为邵旻请来的谢某突然对高某发飙施暴明显不符合生活常理；3、受害人高某的陈述自相矛盾。2012年5月13日笔录时称是被一个“30不到”的男子砍伤的，不知道对该男子的其他个人资料，而半年之后他却主动跑到公安机关来指认年近40岁的谢某对他实施了伤害行为，而他关于谢某的资料又是自邵旻的利害相对方范某处知悉的。综上，辩护人认为指控被告人谢某构成故意伤害罪的证据明显不足，且存在被害人和其他证人串供的可能性。综上，公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的证据不足。
经审理查明：2012年5月12日晚，被告人谢某在本市拱墅区金华路哈里欧咖啡店内，因帮他人处理债务纠纷而用刀将被害人高某头面部砍伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：经检查，被害人高某额部见一大小为2.6cm×0.1cm的瘢痕，左颧颞部见一大小为7.6cm×0.2cm的跨发际瘢痕，其中面部段长约4.9cm；左口角外下方见一大小为1.3cm×0.1cm的瘢痕。被害人高某之损伤已构成轻伤。
2014年1月8日下午，被告人谢某携带疑似毒品三包至杭州火车东站出发层西南平台时被民警查获，经鉴定可疑晶体一包（净重10.18克，检出为甲基苯丙胺）、可疑药丸二包（净重1.35克，检出为甲基苯丙胺），共净重11.53克。因谢某涉嫌拱宸桥派出所2012年5月高某被故意伤害一案被上网通缉，后拱宸桥派出所民警赶至杭州东站派出所，将谢某带至拱宸桥派出所进一步调查。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人高某的发生情况报告表、陈述及辨认笔录，证明：（1）2011年6月15日，其朋友孟福荣向范某借款十万元人民币，当时借条上写明是孟福荣向范某以个人名义借的，由其做担保人。后来孟福荣跑掉了，范某是和宣琴一起在玉环路东方金座合伙开的投资公司散伙后，宣琴也来找过其催款。2012年5月12日下午17时左右，宣琴的老公邵旻带了四个男子到其家里，向其要该10万元钱，他们一直在其家待到20时30分许，其说要把范某叫出来大家一起谈谈。后其打电话给范某，约好到江干区机场路和丽酒店见面。21时左右，其和邵旻以及他带来的四个人和范某碰头，然后其坐着范某的车，邵旻自己开车到了拱墅区金华路哈里欧咖啡厅二楼，谈这个事情。其看到邵旻带着的四个人是没有去过其家的，应该在路上换了一批人了。大概到了22时30分，邵旻带来的一个男子过来，坐到其对面，质问其之前一次要债的时候为什么走掉，看不起他之类的话，并从口袋里拿出了一把弹簧刀（大概20多厘米长）砍在其头上，他又在其脸上砍了一刀，这时候边上的人就过来把他拉开，拉开他的时候他又朝其左侧下巴刺了一刀。范某和邵旻带其到了市二医院。其被砍之后，范某当时就来制止，还指责邵旻，其他人也都上来把砍其的人拉开。邵旻在其被砍之后还骂了砍其的人说不应该这样的。（2）2012年11月26日，其辨认出伤害其的人系本案被告人谢某。（3）其于2013年7月20日的笔录中对辨认做出说明，因为其当时向民警说明伤害其的人的基本特征及被下城区文晖派出所拘留的情况。因为谢某是宣琴的人，以前来其家讨债讨过三次，其和他有过话语交流的，所以看了照片就能认出来。后来其是从范某处得知这个男子叫谢某。（4）其于2014年6月26日的笔录中称其报案时不知道伤害其的谢某的真实姓名，但是隔了一两天就打听到了，去派出所反映过很多次，包括打听到谢某因吸毒被抓起来时也向派出所反映。
2、证人范某的证言及辨认笔录，证明：之前其和宣琴一起做生意，高某和一个男的一起来找公司借了十万元钱，后来其和宣琴公司解散。高某欠的钱归其去讨。2012年5月12日晚上8点多，高某打电话问其钱还给谁。后来约在到了机场路和丽大酒店与高某见面。当时高某在，还有邵旻（系宣琴老公）、两个其不认识的男的在，其叫了“林子”和徐某，徐某去的时候带了一个男的去的。后大家约在拱宸桥哈里欧咖啡店谈。高某、徐某坐其的车，邵旻和其他还有两个或者三个人其记不清了到目的地。到了哈里欧咖啡店二楼大家在座位上谈了几分钟，其对高某说谁借你钱的，你把钱还给谁。其再问邵旻有无借钱给高某，如果借过，可以要高某还钱，如果没有，那向高某要什么钱。邵旻没有说话。这时坐在旁边的邵旻带过来的男的就站起来了，拿出了一把十几公分长的尺子还是刀朝高某脸上、头上劈过去，劈了大概二、三下。其和“林子”上去把这个男的拉开了，后其和邵旻把高某送往市二医院治疗，缝了三十多针。用东西劈高某的男的（经辨认，系本案被告人谢某）大概三十多岁，不胖不瘦，大概1米70多，因其看到过他伤害高某，印象比较深的。
3、证人林某的证言及辨认笔录，证实其陈述：2012年5月的一天晚上，范某和小韩到其住处，说对方欠他钱，要他去拿，有点威胁的意思，怕一个人去吃亏，就叫其一起带一些人去。其就带了六个人去，到了机场路和丽大酒店，看到对方就邵旻叫来的一个男的在，其就打电话给邵旻，他不敢来，其就说有其在，他来没什么事。过了半小时左右，高某先来的，然后邵旻带着谢某来了。以前高某向宣琴和范某借了一笔钱，欠条在范某这里，邵旻（宣琴的老公）等人也要高某还钱，高某要确认钱还给谁，所以出现了前面的情况。范某说要谈到拱宸桥去谈，双方同意。到拱宸桥的哈里欧咖啡店二楼包厢，当时其这边是其、范某、小韩和小韩带来的两个男的，对方是邵旻、谢某，还有就是高某。到了包厢，高某坐在角落里，邵旻和范某坐在他对面在谈。其和谢某（经辨认）坐在门口，距离他们大概六、七米左右。邵旻和范某说话的时候，范某说话的声音比较响，说话语气比较冲。后来不知怎么的谢某向高某招招手，高某就过去了。谢某问高某钱什么时候还。高某说钱肯定是要还的，但是账目要对对清楚的。谢某就盯着高某看，高某也看谢某，谢某问他你看什么，高某说没看什么。后来不知怎么的，谢某突然从腰部抽出来一把折叠的军刺，向高某头部砍了一刀，然后在高某脸上也划了一、二刀。谢某还想用刺刀捅高某，被其拦住了。然后谢某就走掉了。其和邵旻、范某等人一起把高某送市二医院救治的。其在和丽大酒店和哈里欧咖啡店里没有和对方发生冲突。其和谢某认识也有十多年了，关系一般。他是杭州人，今年大概40岁左右，在社会上混的。认识其的人都叫其“林子”的。
4、证人徐某的证言及辨认笔录，证实其陈述：去年5月的一天晚上，其和朋友在外面吃饭，接到“林子”电话，他说范某有点事要其过去。说好在机场路的一个酒店，其和朋友三个人过去的，其过去后，范某他们还没有来，过了一会儿“林子”、范某他们才来。欠钱的年纪大的男的（后来被人搞伤，简称伤者）也来了。还有一伙人大概几个其不清楚。后来他们说到拱宸桥的哈里欧咖啡店去谈。其、范某、“林子”、其朋友、伤者坐一辆车先到哈里欧咖啡店的，对方什么时候到其不清楚。到了二楼，范某和对方一个个子低一点的男的坐在一起聊天。伤者和个子高一点的男的坐在一张沙发上。“林子”离他们有点距离，大概二、三米左右，其和朋友坐的沙发距离他们有四、五米左右，有玻璃隔断，其是背对着他们的。过了十几分钟就听到范某他们那边吵起来了，其转过去看时，看到那个年纪大的伤者头上都是血，范某和“林子”在劝和伤者坐在一起的高个子男的。后来是范某和“林子”把伤者送医院了。辨认笔录显示其曾经见过本案被告人谢某，但是不确定。
5、证人章某的证言，证实：2012年5月12日晚上22时左右，有七八个人到哈里欧咖啡店二楼，随后匆匆离开，店内二楼6号座位地面上留有血迹。
6、病例、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：高某之损伤已构成轻伤。
7、当场盘问、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：2014年1月8日，杭州东站派出所民警对谢某进行盘问并对其人身及随身携带物品进行了检查，依法扣押了其随身携带的三小袋毒品
8、现场检测报告书，证实：2014年1月9日9时30分，谢某尿液经现场检测，结果呈阳性。
9、毒品检验报告、毒品上交清单，证实：送检检材DP141017-001可疑晶体1包，净重10.18克；送检检材DP141017-002可疑药丸1包，净重1.26克；送检检材DP141017-003可疑药丸1包，净重0.09克；均检出甲基苯丙胺，并已上交的情况。
10、户籍证明、归案经过，证实被告人谢某的归案及身份情况。
11、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人谢某受行政处罚的情况。
12、情况说明，证实：本案各人员笔录中提到的邵明、赵明、邵旻，实际系同一人，真实身份是邵旻，因无该人员联系方式及确定身份，故无法查找。
13、被告人谢某的供述和辩解，证实其供述：2014年1月8日，其随身携带14颗加两个小半颗的“麻古”和10克左右的冰毒开车前往杭州东站，民警当面清点并扣押了上述毒品。这些毒品系其买来准备自己吃的。大约是2012年5月份的一天，邵旻找其，说是和“肖肖”约好在机场路和丽大酒店见面，邵旻想要回“肖肖”之前拿走的欠条，其当时身体不好，但还是和邵旻一起去了和丽大酒店。到酒店门口，其看到“肖肖”“林子”等许多人围上来，其中“林子”叫邵旻跟他们去，其就和邵旻一起去了拱墅区金华路的哈里欧咖啡店。到哈里欧咖啡店二楼，先是“肖肖”和邵旻谈天，高某在旁边，“肖肖”问高某说钱应该还给谁，高某当时说他只认欠条不认人的，“肖肖”当时就很嚣张，邵旻不敢说话，其也没有说话。后来是“肖肖”、“林子”、高某和他们叫来的两个人坐在里面谈天了，其在外面坐着，后来不知道怎么了，他们就打起来了，其看到高某抱着头倒下了，因为其当时候吸过毒，就先行离开了，后来是邵旻送高某去市二医院的，其听邵旻说高某流了很多血，但是其没有看到。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人谢某提出未实施起诉书指控的故意伤害的辩解、辩护人提出被告人谢某不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人高某的发生情况报告表、陈述及辨认笔录，证实因为谢某之前也到其家中讨债过，其和谢某有言语交流，所以公安民警拿出12张不同男性照片让其辨认，其一眼就辨认出本案被告人谢某系用刀砍其头、面部的人，范某、林某均明确辨认出被告人谢某即砍伤高某之人；徐某称，其未亲眼看到行凶过程，但见到被害人头面部出血后，范某、林某上前把被害人和高个子男人拉开，该高个子是跟着与范某谈判的矮个子男子一起来的。上述证据均能相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人谢某使用刀具砍伤被害人高某头面部的作案过程。被告人、辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
辩护人关于被害人高某的陈述有矛盾，存在被害人和其他证人串供的可能性的辩护意见，经查，公诉人于2014年6月26日向被害人高某做的笔录证实其报案时不知道伤害其的谢某的真实姓名，但是隔了一两天其就打听到了，去过派出所反映过很多次，包括打听到谢某因吸毒被抓起来也向派出所反映。且被害人对被告人谢某的年龄认知不是非常确切并不能否定其所作的辨认笔录，辩护人的该项辩护意见与查明事实不符，不予采纳；另公安机关依法对证人范某、林某制作询问笔录，收集证据程序合法，并且能够相互印证，辩护人关于存在被害人和其他证人串供可能性的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某使用刀具故意伤害他人头面部之要害部位，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人谢某明知是毒品而予以携带，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于非法持有毒品罪，被告人谢某归案后如实供述，当庭自愿认罪，对该部分予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。被告人谢某一人犯二罪，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈 莉