大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6170号
原告：孙某某，男，1962年5月2日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1953年4月7日出生，汉族，住普兰店市。
原告孙某某与被告姜某某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人吕玉品、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议合法有效；2、确认御翠园项目中孙某某施工的全部工程款为人民币9609335元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，原、被告与大连衡锐建筑工程有限公司《建筑专业承包工程施工补充协议》，约定由原、被告承包建设御翠园项目工程。该工程的土石方由原告施工、混凝土由原告提供，其余的工程由被告施工。原、被告施工的总工程款，经大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决书认定为51775362.12元，该判决未对原、被告各自享有的工程款数额进行确定。对于原告施工的工程款，经原、被告确认为9609335元，且原、被告在2016年4月11日签订《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议。现原告诉至法院，要求确认上述协议合法有效。庭审过程中，原告放弃第2项诉讼请求，其理由是：请求事项与第1项诉讼请求重复。
被告姜某某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案案涉协议不是被告的真实意思表示，该协议所载明的工程款数额没有经过大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决书中确认的债权人认可，不具有法律效力；且原告施工部分工程款造价为9221094.07元。扣除原告已取得部分工程款，原告在大连盛麟房屋开发有限公司和大连衡锐建筑工程有限公司应支付给原、被告全部工程款中应得工程款为7046214.07元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决书，判决：“一、被告大连衡锐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姜某某、第三人孙某某工程款24181249元及利息（自2014年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）；被告大连盛麟房屋开发有限公司对被告大连衡锐建筑工程有限公司给付原告姜某某、第三人孙某某前述工程款及利息承担连带责任；…”。后该案原告姜某某、被告大连衡锐建筑工程有限公司及大连盛麟房屋开发有限公司不服该判决均上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）辽民一终字第00288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案涉判决书生效后，原告姜某某与被告孙某某申请执行。后经大连市中级人民法院指令普兰店区法院执行。在执行过程中，本案原、被告于2016年4月11日签订《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议，内容为：“民事判决书（2014）大民二初字第4号、民事判决书（2015）辽民一终字第00288号执行，1、应付土石方款：1690044.07元（80709元）2、应付华原混凝土款：3043884元3、应付金铎混凝土款1622745元4、应付亿德鸿混凝土款3220395元，老板批复付给孙某某三家混凝土款为：800万元，土石方款+混凝土款=9609335元，备注：在2011年到2016年这几年时间孙某某个人在锦龙大厦签字领取的小五金款以及借款，应该从此笔款项9609335元中扣除。姜某某和孙某某一起在锦龙大厦打得欠条不在此笔款项中扣除，应姜某某自己承担”。落款混凝土厂家及土石方负责人处由原告签字捺印，御翠园项目部负责人处由被告签字捺印。后原、被告双方又于2016年4月28日签订《工程款结算确认书》，该确认书第一条内容为双方于2016年4月11日共同确认，案涉建设工程中应付原告孙某某的工程款本金总额为9609335元。庭审中，被告姜某某对案涉协议及确认书的真实性予以认可，但表示原、被告之间在签订案涉协议时，有关二人工程款的数额并没有计算清楚，并且被告提供五份证据复印件（证据1至证据5），以此证明原告在本案案涉工程中原告施工工程造价为9221094.07元，大连盛麟房屋开发有限公司和大连衡锐建筑工程有限公司已经向原告给付工程款共计1450000元，原告认可领取了部分工具和物料价值20万元左右，原告欠被告材料款149980元，御翠园4号楼没通过验收给被告造成损失294900元，原告应按其施工份额承担部分咨询费8万元，故原告在大连盛麒房屋开发有限公司和大连衡锐建筑工程有限公司应支付给被告与原告全部工程款中工程款为7046214.07元。同时，被告在庭审中陈述在受原告孙某某胁迫的情况下签订案涉协议，且原告曾答应给被告50万元用于被告另案诉讼作为费用，因此被告才签订案涉协议，但上述陈述被告没有提供相关证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方于2016年4月11日签订的《普兰店市衡锐建筑有限公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议是否合法有效。因大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号的生效民事判决书中，已经对大连衡锐建筑工程有限公司、大连盛麟房屋开发有限公司应付原告姜某某及被告孙某某工程款的总额24181249元及利息予以确认，而二人在该案执行过程中针对工程款分配签订的案涉协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。庭审中，被告姜某某没有提供证明案涉协议系受胁迫订立的，亦没有提供证据证明被告签订案涉协议的前提为原告承诺给付被告50万元。故对被告辩称案涉协议不是被告的真实意思表示，本院不予采纳。至于被告辩称应支付原告工程款数额有误，因本案为确认之诉，被告的该项答辩意见不属于本案调整范围。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告孙某某与被告姜某某于2016年4月11日签订的《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1：大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决书一份、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00288号民事判决书一份；
证据2：《普兰店市衡锐建筑有限公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议一份；
证据3：《工程款结算确认书》一份；
证据4：大连市中级人民法院（2016）辽02民终5830号民事判决书一份；
证据5：2016年11月2日普兰店区人民法院在执行（2014）大民二初字第4号案件过程中对原、被告及案涉盛麟公司的调查笔录一份。
被告提供的证据：
证据1：大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00288号民事判决书、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2450号民事判决书、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5830号民事判决书复印件各一份；
证据2：建筑专业承包工程施工补充协议、协议书、鉴定报告复印件各一份；
证据3：检测报告复印件一份；
证据4：御翠园4号楼检测报告、御翠园4号楼结构实体检测报告回复单；
证据5：建设工程造价咨询合同复印件两份、收款收据复印件两张；
证据6：还款承诺书一份。
附2：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。