wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10085号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。被告：罗海枢，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告罗海枢、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称华联财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉、被告华联财保中山支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼，被告罗海枢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：罗海枢、华联财保中山支公司赔偿人保中山分公司2000元。事实与理由如下：2015年9月19日，罗海枢驾驶粤Ｔ甲号车在中山市沙溪镇汉基花园二街路口与由李志光驾驶的粤Ｔ乙号车发生碰撞，事故造成车辆损坏，罗海枢受伤。经交警部门认定，罗海枢、李志光承担此事故同等责任。人保中山分公司承保了粤Ｔ乙号车的机动车辆损失保险，被保险人李志光。经过定损，粤Ｔ乙号车因本次事故造成车辆损失3525元，事故时产生车辆拯救费240元。由于罗海枢与李志光就事故赔偿问题一直协商未果，李志光向人保中山分公司申请代位求偿，经协商人保中山分公司于2016年12月5日向李志光支付车辆维修费2000元。罗海枢作为此次事故中粤Ｔ甲号车的驾驶人，承担事故的同等责任，作为侵权人，应该对事故损失承担赔偿责任。华联财保中山支公司作为粤Ｔ甲号车的交强险承保公司，应该在交强险赔偿限额内向人保中山分公司支付2000元。人保中山分公司已根据保险合同向李志光支付了保险金，依法取得向罗海枢、华联财保中山支公司追偿的权利。被告华联财保中山支公司辩称，华联财保中山支公司于事故发生后根据粤Ｔ甲号车被保险人赖仕文的申请，已赔偿第三者的财产损失2000元给赖仕文，已履行交强险赔偿义务，在本案中不再承担赔偿责任；并向法院申请追加赖仕文为本案的共同被告，承担相应的赔偿责任。因被告罗海枢无法联系，本院于2017年7月5日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告罗海枢未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日12时20分许，罗海枢驾驶粤Ｔ甲号普通二轮摩托车（赖仕文所有）由云汉工业区往汉基花园方向行驶，途径中山市沙溪镇汉基花园二街路口时，与右侧路口驶至由李志光驾驶的粤Ｔ乙号小型轿车发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏、罗海枢受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定罗海枢、李志光承担此事故的同等责任。李志光为其所有的粤Ｔ乙号车向人保中山分公司投保机动车损失保险（赔偿限额133437.6元）等机动车保险，保险期间自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止。事故发生后，人保中山分公司核定粤Ｔ乙号车损失金额为3525元。李志光在本次事故中另支出拯救费240元。粤Ｔ乙号车按人保中山分公司定损价格修复后，李志光向人保中山分公司申请理赔车辆损失；并向人保中山分公司出具机动车辆保险权益转让书，确认已收到人保中山分公司赔款2000元，同意将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保中山分公司，并授权人保中山分公司以李志光名义或人保中山分公司名义向责任方追偿。人保中山分公司于2016年12月16日向李志光赔付保险金3111元（含车辆损失2000元）。人保中山分公司遂就其取得的代位求偿权诉至本院，主张前述权利。另查明：粤Ｔ甲号车的所有人为赖仕文，赖仕文为粤Ｔ甲号车在华联财保中山支公司处投保了交强险。华联财保中山支公司在庭审中称其已就本次事故向赖仕文支付了交强险财产损失赔偿限额2000元，但表示其赔付保险金时未核实赖仕文是否已向第三者赔偿，亦不清楚事后赖仕文有无向第三者赔偿。本院认为，粤Ｔ乙号车的损失金额人保中山分公司已充分举证证明，罗海枢未提供证据推翻，华联财保中山支公司未对此提出异议，故本院对粤Ｔ乙号车的损失金额予以确认。人保中山分公司已在机动车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ乙号车的损失2000元。在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人李志光对罗海枢、华联财保中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，华联财保中山支公司承保了粤Ｔ甲号车的交强险，人保中山分公司代位求偿车辆损失2000元，该款未超出交强险财产损失限额范围，应由华联财保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。华联财保中山支公司抗辩认为其已在交强险赔偿范围内向赖仕文赔偿财产损失2000元，故其在本案不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，并无证据证明赖仕文已向李志光赔偿粤Ｔ乙号车的车辆损失，根据上述规定，华联财保中山支公司不得向赖仕文赔偿交强险保险金，故华联财保中山支公司不得据此拒绝向第三者赔偿。华联财保中山支公司申请追加赖仕文为本案共同被告，鉴于人保中山分公司未向赖仕文主张权利，赖仕文亦非本案必须参加诉讼当事人，故本院不予追加赖仕文为本案共同被告参加诉讼。人保中山分公司诉求的损失已由华联财保中山支公司赔付，罗海枢不再承担赔偿责任。综上，华联财保中山支公司应向人保中山分公司赔偿保险金2000元。罗海枢不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿2000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月八日书 记 员  彭 丰周晓文
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更754号
罪犯苏忠生，男，1968年1月29日出生于辽宁省新民市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年7月9日作出（2012）新刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人苏忠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币243247.37元，该犯不服，提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）沈刑二终字第350号刑事附带民事裁定书，判处驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。沈阳中法于2016年5月11日以（2016）辽01刑更2663号裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏忠生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯苏忠生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯苏忠生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏忠生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月24日至2018年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初119号
原告：卢小艳，女，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王伟义，男，1958年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告卢小艳与被告王伟义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于同年1月10日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小艳到庭参加诉讼，被告王伟义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢小艳以被告王伟义未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明本案事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王伟义向卢小艳借人民币￥叁万元正（30000）借款人王伟义”。
另查明，原告主张原、被告口头约定月息1分，被告现金支付利息300元/月至2016年6月7日。原告申请证人胡某出庭作证，证人胡某陈述，2013年被告王伟义向其借款50000元时，其问王伟义，你向卢小艳借款时月息多少？王伟义讲，月息1分。
以上事实由原告提供的借条、证人胡某证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告30000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告之间未明确约定借款利息，原告提供的证据不足以证明其主张的涉案借款口头约定利率为月息一分的事实，故涉案借款应认定为无息借款，本院对原告主张的利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王伟义于本判决生效之日起七日内归还原告卢小艳借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告卢小艳的其余诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担10元，被告负担540元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一八年四月十六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初119号
原告：卢小艳，女，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王伟义，男，1958年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告卢小艳与被告王伟义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于同年1月10日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小艳到庭参加诉讼，被告王伟义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢小艳以被告王伟义未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明本案事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王伟义向卢小艳借人民币￥叁万元正（30000）借款人王伟义”。
另查明，原告主张原、被告口头约定月息1分，被告现金支付利息300元/月至2016年6月7日。原告申请证人胡某出庭作证，证人胡某陈述，2013年被告王伟义向其借款50000元时，其问王伟义，你向卢小艳借款时月息多少？王伟义讲，月息1分。
以上事实由原告提供的借条、证人胡某证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告30000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告之间未明确约定借款利息，原告提供的证据不足以证明其主张的涉案借款口头约定利率为月息一分的事实，故涉案借款应认定为无息借款，本院对原告主张的利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王伟义于本判决生效之日起七日内归还原告卢小艳借款本金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告卢小艳的其余诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担10元，被告负担540元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一八年四月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初119号原告：卢小艳，女，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：王伟义，男，1958年6月22日出生，汉族，住慈溪市。原告卢小艳与被告王伟义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于同年1月10日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢小艳到庭参加诉讼，被告王伟义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢小艳以被告王伟义未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明本案事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今王伟义向卢小艳借人民币￥叁万元正（30000）借款人王伟义”。另查明，原告主张原、被告口头约定月息1分，被告现金支付利息300元/月至2016年6月7日。原告申请证人胡某出庭作证，证人胡某陈述，2013年被告王伟义向其借款50000元时，其问王伟义，你向卢小艳借款时月息多少？王伟义讲，月息1分。以上事实由原告提供的借条、证人胡某证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告30000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告之间未明确约定借款利息，原告提供的证据不足以证明其主张的涉案借款口头约定利率为月息一分的事实，故涉案借款应认定为无息借款，本院对原告主张的利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告王伟义于本判决生效之日起七日内归还原告卢小艳借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告卢小艳的其余诉讼请求。本案受理费550元，由原告负担10元，被告负担540元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇人民陪审员  韩国庆人民陪审员  柴吉立二〇一八年四月十六日代书 记员  虞芳玲??4???3?
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第120号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈文任，男，1987年6月9日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811987********，汉族，中专文化，无业，住广东省兴宁市径南镇坪埔村。2013年8月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月12日由兴宁市公安局决定取保候审。2014年5月15日由本院决定取保候审。现在其住家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人陈文任犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人陈文任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月2日21时11分左右，被告人陈文任驾驶无号牌二轮女装摩托车，由梅县方向沿205国道往兴宁市永和镇方向行驶，行驶至G205国道K2653＋450M兴宁市径南镇黄坑村路段，碰撞到前方公路右侧行人何进兴，造成行人何进兴受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，死者何进兴系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈文任承担此事故的全部责任。
案发当日，被告人陈文任到兴宁市公安局交警大队径南中队报警。2013年8月9日被告人陈文任家属已与受害方达成民事赔偿协议并已给付139800元，同时得到了受害方的谅解。
上述事实，被告人陈文任在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图、现场照片，现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，兴公交认字（2013）第A00076《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，被告人陈文任的户籍证明，被告人陈文任的归案经过，协议书，收条，请求书，被告人陈文任的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文任违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈文任犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈文任案发后能自动投案，并如实交待其犯罪事实，属自首，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，本院依法对被告人陈文任予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈文任判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人陈文任的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三第第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈文任犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第939号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第44号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库162号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第44号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4394号
原告：张秋分，男，1963年8月7日出生，汉族，现住东营市。
法定代理人：王爱梅，女，1961年4月7日出生，汉族，现住东营市。
。。
法定代表人王福广，经理。
委托诉讼代理人姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
被告：杭州萧山园林集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧金路308号。统一社会信用代码913301097245280037。
法定代表人周友春，董事长。
委托诉讼代理人孟祥光，男，1978年10月8日出生，汉族，杭州萧山园林集团有限公司员工，住山东省东营市东营区沂河路10号3号楼2单元502室。公民身份号码372822197810081236。
被告：东营市城市管理局。住所地：东营市东城胶州路115号。统一社会信用代码11370500552222939B。原告张秋分与被告东营连福市政工程有限公司、被告杭州萧山园林集团有限公司、被告东营市城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张秋分于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋分申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秋分撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张秋分负担。
审判员 刘富珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 岩
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初163号
原告：刘胜康，男，1991年11月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：邵振江，男，1972年11月9日生，汉族，广东省电白县人，户籍地为广东省电白县。
委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘胜康诉被告邵振江房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘胜康以“需要重新收集证据”为由，于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘胜康申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜康撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告刘胜康负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4338号
原告松原颐和物业服务有限公司，住所地松原经济开发区青年大街，组织机构代码55527769-5。
法定代表人徐京华，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告宫秀凡，女，现住址不详。
原告松原颐和物业服务有限公司诉被告宫秀凡物业服务合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告与吉粮房地产公司签订房屋买卖合同，并与原告签订前期物业管理服务协议。被告入住小区后，未按约定缴纳物业费，故诉至法院要求被告给付物业费11743.58元及滞纳金。
本院认为，原告不能提供被告宫秀凡的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原颐和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 冰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1018号
原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号，统一社会信用代码91320400785978534N。
法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。
委托代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人：时瑾，江苏常江律师事务所律师。
被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地河北省张家口市蔚州镇五街工业小区，统一社会信用代码91130700699203169U。
法定代表人：牛宪民，该公司负责人。
被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司，住所地河北省张家口市蔚县白草村乡他会村，统一社会信用代码911307265576886586。
负责人：杜梦祥，该公司总经理。
原告江苏三恒科技股份有限公司诉被告肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下简称肥城矿业公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司（以下简称肥城矿业安泰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时瑾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款650689.5元及自起诉之日至支付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年起向原告订购矿类系统及用品，2011年5月被告向原告购买生产调度电话系统一套，金额726679.5元，2011年6月1日原告向被告开具726679.5元的发票，并且发货；2011年5月被告向原告购买工业电视系统一套，金额271390元，2011年6月1日原告向被告开具271390元的发票，并且发货。2012年11月被告向原告购买矿用人员定位系统一套，金额292620元，原告于2012年11月5日开具了相应金额的发票，并且发货。2010年9月29日至2014年3月21日，被告累计付款64万元，还欠650689.5元至今未支付。为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
两被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告原企业名称为江苏三恒科技集团有限公司，2010年10月30日变更为现企业名称。2010年9月22日，原告与被告肥城矿业安泰分公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告肥城矿业安泰分公司向原告采购“工业电视、调度电话、调度室大屏幕系统”一套，单价70万元，供货期20天，合同签订付30%预付款，到货付30%，安装调试完毕付30%，10%质保金，质保期限一年。原告于2011年6月1日向被告肥城矿业安泰分公司开具生产调控电话系统发票一张，金额为726679.5元；于2011年6月1日开具工业电视系统发票一张，金额为271390元；于2012年11月5日开具矿用人员定位系统发票一张，金额为292620元；共计开票1290689.5元。被告肥城矿业安泰分公司自2010年9月29日至2014年3月21日分别通过银行转账或承兑汇票方式向原告支付货款64万元，尚余650689.5元未支付。原告于2015年7月22日向被告肥城矿业安泰分公司发出律师函主张权利，但被告肥城矿业安泰分公司仍未支付。
另查明，被告肥城矿业安泰分公司系被告肥城矿业公司依法设立的分公司，不具有企业法人资格。
本院认为，原告与被告肥城矿业安泰分公司之间的买卖合同关系依法成立，被告肥城矿业安泰分公司结欠原告货款的事实清楚，证据充分，应当支付；由于被告肥城矿业安泰分公司是被告肥城矿业公司依法设立的分公司，故被告肥城矿业公司对被告肥城矿业安泰分公司的债务应当承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对本案程序权利和实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏三恒科技股份有限公司货款650689.5元，并承担以该款为本金自2018年1月30日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告肥城矿业集团张家口能源有限公司对被告肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司的付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10307元，公告费600元，合计10907元，由两被告承担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审
审 判 长 朱志道
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年六月四日
书 记 员 蒋 巍
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款、公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特49号
申请人:赵又姣，女，1965年4月9日出生户籍所在地湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人：鲍烽烽，男，1991年5月18日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（组织机构代码：84460827-8），住所地浙江省宁波市余姚市舜水北路30号。
负责人：吴小荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾仁峰，男，该公司员工。
本院于2018年1月25日受理了申请人赵又姣与被申请人鲍烽烽、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司关于确认（2018）浙0212引调136号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人赵又姣与被申请人鲍烽烽、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月25日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1.申请人赵又姣因本起交通事故受伤造成经济损失:医疗费33449.87元、后续治疗费8500元、住院伙食补助费570元、护理费6540元（住院2280元、出院4260元）、误工费21000元、残疾赔偿金72184元、营养费2700元、鉴定费4050元、交通费200元，合计149193.87元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险范围内赔偿申请人赵又姣109924元；
2.余款39269.87元由被申请人鲍烽烽按80%赔偿计31415.9元，因被申请人鲍烽烽已垫付医疗费等33932.17元，且申请人赵又姣需赔付被申请人鲍烽烽车损244元，故各项费用相抵申请人赵又姣需返还鲍烽烽2760.27元；
综上，被申请人中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险范围内赔偿申请人赵又姣107163.73元（款项直接支付赵又姣，开户银行：兴业银行灵桥支行，账号：62×××88），余款（含商业险理赔款）退回被保险人，均在2018年2月25日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调136号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月二十五无
代书记员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执129号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
主要负责人：徐传文，该支行行长。
被执行人:王玉军，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人王玉军信用卡纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）津0116民初201号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王玉军银行存款9359.62元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；
本裁定立即执行。
代理审判员 李 慧
二〇一八年二月六日
书 记 员 石景钰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01269号
申请执行人张建平，男。
被执行人罗淼，男。
被执行人湖南淼泰贸易有限公司。
上述申请执行人张建平与被执行人罗淼、湖南淼泰贸易有限公司借贷合同纠纷一案，于2015年7月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第01821号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息205万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01269号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月三日
代理书记员 叶心玫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1230号
原告阜新增益矿业有限公司。
被告谭呈勇。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告阜新增益矿业有限公司诉被告谭呈勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕克强、被告谭呈勇及其委托代理人张立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与何贵发土木工程队签订了《增益矿业公司打井协议》，将原告下属的马牛虎打井工程承包给何贵发，承包人何贵发具有独立法人资质。被告是经鲁学明介绍至何贵发并在所承包的该工程干活。被告的工作事项、工作待遇、用工方式及工资发放均由何贵发负责，被告并非原告单位职工，2014年12月10日，被告就受伤赔偿事宜与何贵发、鲁学明签订了《一次性受伤赔偿协议》，该协议证明，了被告与何贵发之间存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告认为与被告之间不存在劳动关系不正确。被告干活的马牛虎分矿是原告的下属分矿，原告是将马牛虎分矿承包给何贵发，但何贵发在承包时是不具备独立法人资质。2014年12月31日，被告与何贵发、鲁学明签订的《一次性受伤赔偿协议》证明了答辩人是在原告的下属单位马牛虎分矿工作中受伤，因此，被告认为仲裁裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系是正确的。
经审理查明，2014年3月25日，原告与何贵发土木工程队签订了《增益矿业公司打井协议》，将原告下属的马牛虎打井工程承包给何贵发土木工程队，2014年3月20日，被告经鲁学明（马牛虎矿放炮员）介绍到马牛虎分矿从事三轮车司机工作。被告的工作事项、工作待遇、用工方式及工资发放均由何贵发负责。2013年5月30日17时许，被在井下维修三轮车时，被三轮车顶到石壁上受伤。事发后由何贵发送至阜蒙县第三人民医院救治，2014年6月12日出院，被院方诊断为：骨盆挤压伤、膀胱损伤、右胫骨骨折、左侧耻骨上支骨折等。被告回矿休养后于2014年9月26日至阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，2014年10月3日出院，被院方诊断为：尿道狭窄，泌尿系感染。住院期间治疗费、医疗费均由何贵发支付。2014年12月31日，被告就受伤赔偿事宜与何贵发、鲁学明签订了《一次性受伤赔偿协议》，双方就赔偿金额及责任进行了协议约定。但何贵发、鲁学明并未履行该协议，至今尚未支付协议中约定的赔偿款项而发生纠纷，经阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决确定原、被告自2014年5月30日事实劳动关系成立。原告对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
另查明，何贵发土木工程队工商营业执照注册日期为2015年7月1日，被告谭呈勇受伤时，何贵发土木工程队尚未取得工商执照。
上述事实，有原告与何贵发土木工程队签订的《增益矿业公司打井工程协议》，鲁学明、何贵发与谭呈勇签订的《一次性受伤赔偿协议》，阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书阜蒙劳裁字（2015）第336号，医院的诊断证明书及病历，当事人的陈述笔录在案为证，经庭审质证，认证，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否存在管理与被管理，监督与被监督，指挥与被指挥的隶属关系。本案被告谭呈勇由案外人何贵发招用，其具体工作安排，工资发放均由何贵发负责，原、被告之间从未就从事的工作及劳动报酬达成一致意见，没有形成劳动关系的共同合意。故原告与被告未形成具有劳动内容的权利义务关系。因此，原告诉请确认原、被告之间不存在事实劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告阜新增益矿业有限公司与被告谭呈勇之间的事实劳动关系不成立。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李佳音
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16813号
原告庄瑞泉，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告庄瑞泉与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄瑞泉诉称，2013年11月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与郑达昌约定原告的岗位为板车工，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，两被告共拖欠原告8个月的劳务报酬27650元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬27650元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员庄瑞泉等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告庄瑞泉等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬27650元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬27650元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告庄瑞泉劳务报酬27650元；
二、驳回原告庄瑞泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1026号
原告：胡中元，男，成年人，汉族，住岳西县。
被告：冯王飞，男，成年人，汉族，住岳西县。
原告胡中元诉被告冯王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡中元撤诉。
案件受理费减半收取588元，由原告负担。
审判员 刘胜魁
二〇一八年六月一日
书记员 彭 莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初688号
原告：朱学思，男，1968年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
被告：孙振华，男，1989年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区解放街**号*楼。
负责人：刘国林，总经理。
原告朱学思与被告孙振华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱学思于2018年2月7日向本院提出申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司�峰市分公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学思撤回对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、渤海财产保险股份有限�司赤峰市中心支公司的起诉。
审判员黄井艳
二〇一八年二月七日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初688号原告：朱学思，男，1968年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：孙振华，男，1989年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区解放街**号*楼。负责人：刘国林，总经理。原告朱学思与被告孙振华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱学思于2018年2月7日向本院提出申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司�峰市分公司、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱学思撤回对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、渤海财产保险股份有限�司赤峰市中心支公司的起诉。审判员黄井艳二〇一八年二月七日书记员穆磊
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县。组织机构代码：××。
负责人，温锋，该行行长。
被执行人莫某铭，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2235。
被执行人郑某浩，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2214。
被执行人莫某华，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2216。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行申请执行人莫某铭、郑某浩、莫某华借款合同纠纷一�，封开县人民法院作出的（2015）肇封法渔民初字第83号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定借款本息15621.18元及相关利息，诉讼费279元，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”执行，发现被执行人郑某浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司封开支行有银行存款，我院依法划拨被执行人郑某浩银行存款，强制执行完毕并经权利人即申请人确认，该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第194号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 区晓曦
二〇一五�十月十五日
书记员 蔡捷贤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3510号
原告：陕西某某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运珍，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：黄某某。
原告陕西某某有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陕西某某有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告陕西某某有限公司负担。
审判员 翟俊杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 江
安徽省毫州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初926号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人刘继义，男，1976年6月27日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省亳州市谯城区，于1999年11月2日因抢劫罪被亳州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2006年11月1日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元。2013年8月7日被亳州市谯城区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月29日被亳州市公安局刑事拘留，同年9月8日经亳州市人民检察院批准被亳州市公安局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人卢伟祥，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]892号起诉书，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉。被告人刘继义及辩护人卢伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控:2017年7月18日9时许，被告人刘继义驾驶皖Ｓ×××××号江淮牌小型汽车，沿本市谯城区十河镇刘大庄至大周新村公路自北向南行驶，当行驶到与十河至梅城公路路交叉口处左转弯时，与沿十河至梅城公路自东向西行驶证由赵某驾驶的皖Ｓ×××××号牌的两轮摩托车发生碰撞，致使赵某受伤，后经过抢救无效死亡，双方车辆损失，经交警部门认定，刘刘继义负此事故的主要责任。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人刘继义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘继义对公诉机关指控的犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明：2017年7月18日9时许，被告人刘继义驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿本市谯城区十河镇刘大庄至大周新村公路自北向南行驶至与十河至梅城公路交叉口处左转弯时，与沿十河至梅城公路自东向西行驶由赵某驾驶的皖Ｓ×××××号牌的两轮摩托车发生碰撞，致使赵某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆受损，经交警部门认定，刘继义负此事故的主要责任。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人刘继义的供述证明：2017年7月18日9时许，其驾驶皖Ｓ×××××号江淮牌小型汽车，沿刘大庄自北向南行驶，当行驶到与十河至梅城公路路口处时，与一辆二轮摩托车发生碰撞，其当时打120报警，并在现场等交警。
2、现场笔录图、辨认笔录证明：现场情况。
3、车辆信息证明：肇事车辆信息及保险情况。
4、司法鉴定意见书（2017）141号鉴定书及意见书证明：赵某的尸体损伤符合颅骨骨折。颅脑损伤死亡的病理改变和肇事车车辆破损情况。
5、前科证明：于1999年11月2日因抢劫罪被亳州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，因犯于2006年11月1日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元。2013年8月7日被亳州市谯城区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。
6、户籍证明：被告人刘继义及被害人的身份。
7、机动车信息查询证明：刘继义的车辆保险和持有驾驶证件情况。
8、（2017）第00531号道路交通事故认定书证明：经交警部门认定，刘继义负此次事故的主要责任。赵某负次要责任。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人刘继义违反交通运输管理法规因而发生重事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人认为被告人具有自首情节，本院予以采信，可从轻或减轻处罚，根据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘继义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月29日起至2018年12月28日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。
审 判 长 周 波
人民陪审员 明博文
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0431号
原告孙某某，女
被告金某某，男
原告孙某某诉被告金某某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2009年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元由原告孙某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年二月十九日
书记员 明 卓
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初221号
原告沂水县四十里堡镇老官庄社区村民委员会。
法定代表人虢英瑞，该村委会主任。
地址：沂水县四十里堡镇老官庄社区。
委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
被告莱芜市俊峰物资有限公司。
法定代表人任维俊。
地址：莱芜市钢城区颜庄。
被告沂水鑫兴矿业有限公司。
法定代表人任维俊。
地址：沂水县四十里堡镇小官庄村。
原告沂水县四十里堡镇老官庄社区村民委员会与被告莱芜市俊峰物资有限公司、沂水鑫兴矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告沂水县四十里堡镇老官庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告支付土地使用费共计195105元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告一因铁矿开采及生产经营之需要，于2008年3月7日与原小官庄村民委员会（现合并为“沂水县四十里堡镇老官庄社区村民委员会”）签订了《土地有偿使用合同》，实际使用原告村的土地130.07亩，约定按每年每亩1500元的标准向村委支付土地使用费，合同签订后，被告一于2008年4月出资50万元设立被告二，由被告二实际履行合同约定的付款义务。2014年以前的土地使用费及2013年以前的资助费被告二已支付，尚欠2015年的土地使用费195105元，虽经多次催要二被告一直拖欠未付，导致原告无法向被占用土地的村民兑现承包款，损害了广大村民的利益，影响了社会和谐稳定。特提起诉讼，请依法处理，原告暂保留请求被告承担其他违约责任的权利。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告地址不明确，本院依原告提供的地址未能通知到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沂水县四十里堡镇老官庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张新桥
审 判 员 梁训旺
人民陪审员 苗玉德
二〇一八年二月二十六日
审判助理陈维庆
书 记 员 李 娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初657号
原告陈亚乐，男，1968年1月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。
被告辛明锋，男，1972年1月9日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告叶东兴，男，1971年11月23日生，满族，住大连市沙河口区。
被告宋超，男，1981年3月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告陈亚乐与被告辛明锋、叶东兴、宋超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚乐及其委托代理人方伊宁、被告辛明锋的委托代理人金水石、被告宋超到庭参加了诉讼。被告叶东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告签署了两份《购销合同》，约定被告辛明锋、叶东兴在原告处采购木材材料，货款共计126,000元，被告在拉货前付定金1万元，宋超作为担保人。原告依约供货，但被告欠付货款116,000元。后经原告多次催要，叶东兴于2015年1月向原告立下《承诺书》，承诺在2015年2月15日前结清欠款，并约定逾期付款违约金为每月3%。然而三被告均未履行合同约定，欠付货款至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告辛明锋、叶东兴给付原告货款116,000元并支付逾期付款违约金（其中70,200元货款自2014年4月10日计算至2017年4月27日，为77,062.29元；45,800元货款自2014年4月20日计算至2017年4月27日，为49,825.38元，合计126,887.7元）；2、被告宋超对前述欠款承担共同还款责任。
被告辛明锋辩称，欠付货款属实，但不同意承担违约责任，双方为买卖合同关系，违约金不能超过合同本金的30%，应按30%计算。
被告宋超辩称，不同意承担保证责任，根据担保法规定，本案中我为一般保证人，担保期限至2014年10月19日已经截止，在该期限内原告并未提起诉讼或仲裁，故我不承担保证责任。
被告叶东兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明�2014年4月2日，原告（甲方）与被告辛明锋、叶东兴（乙方）签订购销合同，约定乙方自甲方处采购模板900件，单价62元，价款合计55,800元；乙方在拉货前付定金1万元，余款于2014年4月10日前结清；如逾期，按照每日总货款10%给付违约金；该合同亦约定由被告宋超作为担保人，如乙方逾期未按时付款，由担保人负责向甲方付清所有货款。同日，被告辛明锋给付原告定金1万元，原告向被告辛明锋交付了合同约定的模板。
另查明，2014年4月10日，原告（甲方）与被告辛明锋、叶东兴（乙方）再次签订购销合同，约定乙方向甲方采购木方3,600块，单价19.5元，总价70,200元。合同约定乙方在2014年4月20日前结清货款，逾期每日按照总货款10%给付违约金，合同约定被告宋超及案外人范玉锋作为担保人，如乙方不能按时还款，由担保人负责向甲方付清货款。同日，原�将合同约定的木方交付被告辛明锋，被告宋超亦在送货单上签字确认。
再查明，因此后被告辛明锋、叶东兴并未给付原告剩余合同价款，被告叶东兴于2015年1月15日向原告出具一份承诺书，载明因欠原告木材材料款未及时还清，承诺于2015年2月15日前尽量结清，欠款总额为116,000元，若不及时归还，按每月3%付款赔偿。后被告仍未偿还欠款，原告向三被告索要不成，遂诉至本院。
上述事实，有购销合同、送货单、承诺书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告辛明锋、被告叶东兴之间的买卖合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应当全面及时履行合同义务。现原告已依约交付被告辛明锋合同约定的木方模板，前述二被告应�依约给付货款，借故拖延不妥。对于原告要求二被告共同给付货款116,000元之诉请，本院予以支持。
关于被告辛明锋辩称被告叶东兴出具还款承诺，故辛明锋不承担还款责任一节，根据已查明的事实，辛明锋系两份购销合同的相对方，且案涉木方模板均由辛明锋受领，故辛明锋系案涉购销合同的买受人，应当负担还款责任。对其该项辩称，本院不予采信。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，原告主张自案涉购销合同约定的付款期限届满起，按照每月3%的标准计算；被告辛明锋辩称该违约金过高，应按照欠付货款本金的30%计算。对此，案涉购销合同关于违约责任的约定属于双方当事人真实自愿的意思表示，应属合法有效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”现被告并未就该节事实举证予以证明，而原告主张按照每月3%之标准计算违约金，属于原告主动降低违约金数额，综合被告违约情节及双方缔约低位，其计算方式属合理，故对于违约金，本院认定按照原告主张之方式计算，被告辛明锋、叶东兴应负担自2014年4月21日起，至全部款项付清之日至，按照每年36%的标准计算的违约金。
关于被告宋超是否承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，被告宋超所提供的保证属于一般保证，其依法享有先诉抗辩权，原告主张被告宋超承担保证责任，并无事实与法律依据。对此，本院不予支持。
被告叶东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛明锋、被告叶东兴自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告陈亚乐货款116,000元及违约金（自2014年4月21日起至前述款项付清之日止，按照年利率36%计算）。
二、驳回原告陈亚乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，（原告已预交），由被告辛明锋、叶东兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初657号原告陈亚乐，男，1968年1月15日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。被告辛明锋，男，1972年1月9日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。被告叶东兴，男，1971年11月23日生，满族，住大连市沙河口区。被告宋超，男，1981年3月2日生，汉族，住大连市甘井子区。原告陈亚乐与被告辛明锋、叶东兴、宋超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚乐及其委托代理人方伊宁、被告辛明锋的委托代理人金水石、被告宋超到庭参加了诉讼。被告叶东兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原、被告签署了两份《购销合同》，约定被告辛明锋、叶东兴在原告处采购木材材料，货款共计126,000元，被告在拉货前付定金1万元，宋超作为担保人。原告依约供货，但被告欠付货款116,000元。后经原告多次催要，叶东兴于2015年1月向原告立下《承诺书》，承诺在2015年2月15日前结清欠款，并约定逾期付款违约金为每月3%。然而三被告均未履行合同约定，欠付货款至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告辛明锋、叶东兴给付原告货款116,000元并支付逾期付款违约金（其中70,200元货款自2014年4月10日计算至2017年4月27日，为77,062.29元；45,800元货款自2014年4月20日计算至2017年4月27日，为49,825.38元，合计126,887.7元）；2、被告宋超对前述欠款承担共同还款责任。被告辛明锋辩称，欠付货款属实，但不同意承担违约责任，双方为买卖合同关系，违约金不能超过合同本金的30%，应按30%计算。被告宋超辩称，不同意承担保证责任，根据担保法规定，本案中我为一般保证人，担保期限至2014年10月19日已经截止，在该期限内原告并未提起诉讼或仲裁，故我不承担保证责任。被告叶东兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明�2014年4月2日，原告（甲方）与被告辛明锋、叶东兴（乙方）签订购销合同，约定乙方自甲方处采购模板900件，单价62元，价款合计55,800元；乙方在拉货前付定金1万元，余款于2014年4月10日前结清；如逾期，按照每日总货款10%给付违约金；该合同亦约定由被告宋超作为担保人，如乙方逾期未按时付款，由担保人负责向甲方付清所有货款。同日，被告辛明锋给付原告定金1万元，原告向被告辛明锋交付了合同约定的模板。另查明，2014年4月10日，原告（甲方）与被告辛明锋、叶东兴（乙方）再次签订购销合同，约定乙方向甲方采购木方3,600块，单价19.5元，总价70,200元。合同约定乙方在2014年4月20日前结清货款，逾期每日按照总货款10%给付违约金，合同约定被告宋超及案外人范玉锋作为担保人，如乙方不能按时还款，由担保人负责向甲方付清货款。同日，原�将合同约定的木方交付被告辛明锋，被告宋超亦在送货单上签字确认。再查明，因此后被告辛明锋、叶东兴并未给付原告剩余合同价款，被告叶东兴于2015年1月15日向原告出具一份承诺书，载明因欠原告木材材料款未及时还清，承诺于2015年2月15日前尽量结清，欠款总额为116,000元，若不及时归还，按每月3%付款赔偿。后被告仍未偿还欠款，原告向三被告索要不成，遂诉至本院。上述事实，有购销合同、送货单、承诺书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告辛明锋、被告叶东兴之间的买卖合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应当全面及时履行合同义务。现原告已依约交付被告辛明锋合同约定的木方模板，前述二被告应�依约给付货款，借故拖延不妥。对于原告要求二被告共同给付货款116,000元之诉请，本院予以支持。关于被告辛明锋辩称被告叶东兴出具还款承诺，故辛明锋不承担还款责任一节，根据已查明的事实，辛明锋系两份购销合同的相对方，且案涉木方模板均由辛明锋受领，故辛明锋系案涉购销合同的买受人，应当负担还款责任。对其该项辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，原告主张自案涉购销合同约定的付款期限届满起，按照每月3%的标准计算；被告辛明锋辩称该违约金过高，应按照欠付货款本金的30%计算。对此，案涉购销合同关于违约责任的约定属于双方当事人真实自愿的意思表示，应属合法有效。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。”现被告并未就该节事实举证予以证明，而原告主张按照每月3%之标准计算违约金，属于原告主动降低违约金数额，综合被告违约情节及双方缔约低位，其计算方式属合理，故对于违约金，本院认定按照原告主张之方式计算，被告辛明锋、叶东兴应负担自2014年4月21日起，至全部款项付清之日至，按照每年36%的标准计算的违约金。关于被告宋超是否承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，被告宋超所提供的保证属于一般保证，其依法享有先诉抗辩权，原告主张被告宋超承担保证责任，并无事实与法律依据。对此，本院不予支持。被告叶东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辛明锋、被告叶东兴自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告陈亚乐货款116,000元及违约金（自2014年4月21日起至前述款项付清之日止，按照年利率36%计算）。二、驳回原告陈亚乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，（原告已预交），由被告辛明锋、叶东兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 李子林人民陪审员 张芳& # xB;人民陪审员 王   富   英二〇一七年五月十七日书 记 员 赵      晶
�波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初156号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化市尚田镇开城西街*号。
负责人：卓开浩，该支行行长。
委托代理人：王常通，该支行职员。
委托代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张国军，男，1969年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周金娣，女，1963年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张国听，男，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行为与被告张国军、周金娣、张国听金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告张国军、周金娣、张国听经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、借款补充合同，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、被告张国军立即归还原告借款本金19万元�相应利息（截止2018年1月3日的应付利息16685.96元），2018年1月4日起按借款合同约定利率计算至款清日止。二、被告周金娣、张国听对上述债务承担连带保证责任。
被告张国军、周金娣、张国听未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定自2017年3月31日至2020年3月30日止，被告张国军可在20万元限额内向原告借款，由被告周金娣、张国听负连带保证责任。2017年3月31日，被告张国军向原告借款20万元，借款到期日为2018年3月30日，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。借款后，被告张国军归还借款本金1万元，但未按约支付利息，截止2018年1月3日尚欠借款本金19万元，利息16685.96元，被告周金娣、张国听�未履行连带保证责任。根据借款合同约定借款人未按约支付利息，原告有权提前收回全部贷款。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告张国军发放借款20万元，被告张国军在借款后归还了部分本息，剩余借款本金19万元及相应利息未按约支付。被告周金娣、张国听作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金19万元，支付截止2018年1月3日的应付利息16685.96元，并按照约定的利率计付方式支付自2018年1月4日起至款清日止的利息；
二、被告周金娣、张国听对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张国军、周金娣、张国听共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《�华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?5?
�波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初156号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化市尚田镇开城西街*号。负责人：卓开浩，该支行行长。委托代理人：王常通，该支行职员。委托代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。被告：张国军，男，1969年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周金娣，女，1963年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张国听，男，1954年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行为与被告张国军、周金娣、张国听金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行的委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告张国军、周金娣、张国听经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单、借款补充合同，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、被告张国军立即归还原告借款本金19万元�相应利息（截止2018年1月3日的应付利息16685.96元），2018年1月4日起按借款合同约定利率计算至款清日止。二、被告周金娣、张国听对上述债务承担连带保证责任。被告张国军、周金娣、张国听未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定自2017年3月31日至2020年3月30日止，被告张国军可在20万元限额内向原告借款，由被告周金娣、张国听负连带保证责任。2017年3月31日，被告张国军向原告借款20万元，借款到期日为2018年3月30日，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。借款后，被告张国军归还借款本金1万元，但未按约支付利息，截止2018年1月3日尚欠借款本金19万元，利息16685.96元，被告周金娣、张国听�未履行连带保证责任。根据借款合同约定借款人未按约支付利息，原告有权提前收回全部贷款。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告张国军发放借款20万元，被告张国军在借款后归还了部分本息，剩余借款本金19万元及相应利息未按约支付。被告周金娣、张国听作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金19万元，支付截止2018年1月3日的应付利息16685.96元，并按照约定的利率计付方式支付自2018年1月4日起至款清日止的利息；二、被告周金娣、张国听对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张国军、周金娣、张国听共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一八年三月二十九日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《�华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????5?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3238号
原告：岳成进。
委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：俞春平（俞志军）。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告岳成进与被告俞春平、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳成进委托诉讼代理人耿超，被告俞春平，被告第四冶金公司委托诉讼代理人苏节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳成进向本院提出诉讼请求：要求两被告连带返还农民工保证金20万元。事实和理由：2011年7月5日，俞春平挂靠第四冶金公司的资质与新沂市某板材有限公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为某板材公司办公楼、宿舍楼及钢结构厂房等建设工程。2011年7月18日，俞春平以第四冶金公司的名义与岳成进签订《内部承包协议》，将上述工程承包给岳成进施工，岳成进按约定向俞春平支付20万元农民工保证金。后由于两被告的原因，涉案工程一直未开工，协议约定退还保证金的期限已过，但两被告未将保证金退还岳成进，故提起诉讼。
俞春平辩称，俞春平与岳成进签订《内部承包协议》，并收取岳成进20万元农民工保证金属实。俞春平是挂靠第四冶金公司资质承揽新沂某板材的建设工程，并以第四冶金公司新沂某板材项目部的名义收取了岳成进20万元保证金。俞春平共支付给新沂市某板材有限公司105万元工程保证金，其中有岳成进支付的20万元。后工程未开工，新沂市某板材有限公司退了20万元保证金至第四冶金公司徐州办事处的账户，该20万元被俞春平拿回来还高利贷了。
第四冶金公司辩称，第四冶金公司与俞春平之间不存在涉案工程挂靠关系，第四冶金公司从未成立过某板材工程项目部，也从未收取岳成金农民工保证金。本案所涉工程，俞春平与新沂市某板材有限公司签订的《建设工程施工合同》、俞春平与岳成进签订的《内部承包协议》、俞春平出具给岳成进的保证金收据中加盖的关于第四冶金公司字样的印章，均不是第四冶金公司的印章，是他人冒用第四冶金公司名义伪造的印章。岳成进就诉争保证金曾单独对第四冶金公司提起诉讼，本案中虽增加俞春平为被告，但对于第四冶金公司而言，属于重复起诉。综上，请法庭驳回岳成进对第四冶金公司的起诉。
经审理查明：2011年7月5日，俞春平以承包人委托代表人身份与发包人新沂市某板材有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程内容为新沂市某板材有限公司办公楼、宿舍楼、23栋厂房、厂区道路等装饰工程及土方工程、水电、管道等附属配套设施工程。该合同承包人处加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”字样的印章。俞春平称该工程系其挂靠第四冶金公司的资质承揽，该枚印章系第四冶金公司徐州办事处会计姚某某（音）经手加盖的，挂靠手续均是由该办事处张总安排姚某某办理；第四冶金公司对俞春平的陈述不予认可，称其公司从未在徐州成立办事处，合同所涉公章均是他人伪造。经比对，《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”字样的印章与第四冶金公司提供的经公安机关备案的合同专用章明显不一致。经法庭询问，俞春平表示不同意以第四冶金公司在公安机关备案的合同专用章作为比对样本，对《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”字样印章真伪进行鉴定。
2011年7月18日，俞春平以第四冶金公司新沂某板材项目部的名义与岳成进签订《内部承包协议》一份，将上述工程承包给岳成进施工。该协议由俞春平签字并加盖“中国第四冶金建设有限责任公司新沂某板材项目部”字样的印章。俞春平称该枚印章系由姚某某交给其使用并保管。该协议签订后，岳成进向俞春平支付了20万元农民工保证金，俞春平因此向岳成进出具收据一份，并加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司新沂某板材项目部”字样的印章。后该工程因故未开工，俞春平也未将该20万元保证金退还岳成进。
另查明：就诉争保证金，岳成进曾于2014年1月8日单独以第四冶金公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理后认为俞春平收取岳成进保证金的行为涉嫌构成合同诈骗罪，应移送公安机关侦查，为此于2014年7月15日作出（2014）新民初字第00223号民事裁定书，裁定驳回岳成进的起诉。岳成进不服，于法定期限内提出上诉，该上诉案件经徐州市中级人民法院审理后于2014年11月3日作出（2014）徐民终字第3225号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法将案件移送新沂市公安局侦查，新沂市公安局认为不符合合同诈骗犯罪立案条件，于2016年3月24日将案件退回本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，岳成进提供的《建设工程施工合同》复印件、《内部承包协议》复印件、保证金收据复印件等证据，第四冶金公司提供的（2014）新民初字第00223号民事裁定书复印件、（2014）徐民终字第3225号民事裁定书复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,俞春平、岳成进不具备建设工程施工资质，俞春平与新沂市某板材有限公司订立《建设工程施工合同》，与岳成进订立《内部承包协议》的行为均违反了法律关于禁止无施工资质承揽工程的强制性规定，故涉案《建设工程施工合同》、《内部承包协议》均应认定为无效合同。在合同被确认无效后，俞春平所收取岳成进的20万元合同保证金已经没有法律依据。从法律性质上讲，岳成进基于合同无效而享有的返还财产请求权属于不当得利请求权，诉争20万元保证金由俞春平直接收取并使用，故俞春平依法应当返还因此取得的不当利益，将20万元保证金返还岳成进。
岳成进以涉案工程系俞春平挂靠第四冶金公司资质承揽为由，要求第四冶金公司承担连带责任，但第四冶金公司否认与俞春平之间存在涉案工程挂靠关系。本院认为，《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”字样的印章与第四冶金公司提供的经公安机关备案的合同专用章明显不一致；俞春平亦表示不同意以第四冶金公司在公安机关备案的合同专用章作为比对样本，对《建设工程施工合同》中加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司合同专用章”字样印章的真伪进行鉴定；同时，俞春平、岳成进虽主张俞春平与第四冶金公司之间存在涉案工程挂靠关系，但均未能提供其他证明挂靠关系成立的相关证据。综上，本院认为岳成进主张涉案工程系俞春平挂靠第四冶金公司资质承揽，证据不足。故对岳成进要求第四冶金公司对诉争保证金承担连带返还责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春平应于本判决生效之日起十日内向原告岳成进返还保证金20万元；
二、驳回原告岳成进对被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告俞春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐安国
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊 帆
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
负责人缪振荣，行长。
委托代理人张向阳，该行职工。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被告张炜。
被告九江市电化教育馆。
法定代表人张为民，馆长。
委托代理人刘合志，江西挚诚律师事务律师。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农业银行）与被告张炜、九江市电化教育馆（以下简称电教馆）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张向阳和徐仕波、被告电教馆的委托代理人刘合志到庭参加诉讼；被告张炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2002年12月3日，我行下属机构浔阳支行与被告张炜签订了《个人消费担保借款合同》，借款金额为90000元，用于房屋集资；合同约定了借款利率为5.04%，借款期限10年，即自2002年12月2日至2012年12月1日，在贷款发放的次月开始采取等额还款法按月还款，还款日定于每月5日；并约定由被告电教馆提供保证担保。当日被告电教馆与原告浔阳支行签订了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告浔阳支行如期向被告张炜发放贷款本金90000元。合同期限届满后，截止2014年11月17日，尚欠贷款本金61684.57元、利息49117.69元。我行经多次催收，被告张炜均以种种理由推诿、拖延、拒绝偿还。现起诉要求被告张炜返还借款本金61684.57元、利息49117.69元，支付本案律师服务费6000元；被告电教馆对上述债务承担连带保证责任。
被告张炜未作答辩。
被告电教馆辩称：我单位是事业单位，业务范围是“组织指导全市学校电化教育和卫星电视教育”，没有经营性业务，经费来源为全额财政拨款，根据法律规定，我单位不具备保证人资格，故与原告签订的保证合同无效。且我单位在与原告签订保证合同之时，己经向原告提供了《事业单位法人证书》，充分示明了我单位的性质及相关信息。按照《保证担保承诺书》第四条规定，我单位己经完全履行了“担保资格和担保能力评估”的配合义务。希望法院依法驳回原告对我单位的诉请。
经审理查明：2002年12月3日，被告张炜与原告下属机构浔阳支行签订《个人消费担保借款合同》，被告电教馆作为担保人在合同上签字盖章。合同约定：原告向被告张炜提供借款人民币90000元用于房屋集资，借款期限自2002年12月3日起至2012年12月2日止；借款年利率为5.04%，采用等额还款法每月还款，即在贷款发放的次月开始还款，还款日定于第月的5日，每月还本息956.36元；按规定对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对挪用的贷款按日利率万分之叁计收罚息；被告连续逾期3期或累计逾期6个月，原告即可行使抵押权或向保证人追索，因此产生的律师费、诉讼费等原告为实现债权而支付的费用由被告张炜承担；本借款的担保方式为保证，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。同日，被告电教馆向原告提供《保证担保承诺书》，承诺对被告张炜向原告申请的购房贷款90000元承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张炜提供借款90000元。截止起诉时止，被告张炜尚欠借款本金61684.57元、利息15476.32元、罚息33641.37元。原告多次向二被告催款未果，故诉来我院。
另查明：2008年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司九江分行将被告张炜所欠中国农业银行股份有限公司九江市浔阳支行的贷款划归其统一管理。
再查明：2015年3月5日，原告因本案委托江西浔阳律师事务所的律师出庭代理，并支付代理费6000元。
还查明：被告电教馆是全额拨款的事业单位。
本院认为：被告张炜向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本息的义务，故原告要求被告张炜返还借款本金61684.57元、利息15476.32元、罚息33641.37元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。按原、被告合同约定，被告应承担原告为实现债权的所有费用，故对原告要求被告张炜承担律师费6000元的诉请，本院亦予以支持。被告电教馆作为以公益为目的的事业单位不得为保证人，故担保合同无效即被告电教馆对被告张炜所欠原告的所有款项不承担连带保证责任。原告作为贷款机关有对保证人的资格进行审查的义务，而被告电教馆作为事业单位有义务知道不得为保证人的义务，故债权人和担保人均有过错，原告作为专业金融机构应承担主要责任，而担保人相对原告对法律规定的了解应少很多，故只应承担次要赔偿责任。故对被告电教馆要求驳回原告诉请的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条的规定，判决如下：
一、被告张炜在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还借款本金61684.57元、利息15476.32元、罚息33641.37元、律师代理费6000元，共计116802.26元；
二、被告九江市电化教育馆承担被告张炜不能清偿部分10%的过错责任，即11680元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾丽容
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00762号
原告孔某某，女，1954年12月15号，汉族，农民，文盲，现住土左旗。
被告高某某，男，1956年11月8号，汉族，农民，现下落不明。
原告孔某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与高某某于1977年10月24日举行典礼仪式，但未领结婚证。高某某于女儿高某甲12周岁、儿子高某乙10周岁时离家未归至今已25年，杳无音讯。因此，我提出与他结束婚姻关系。庭审中，原告孔某某提出因其单独抚养孩子成人，付出较多，故夫妻共有房院一处应归其个人所有。
原告孔某某向法院提供土默特左旗察素齐镇西园村委会出具的证明一份，证明被告高某某于1990年离家至今下落不明、杳无音讯；另提供其向土左旗公安局的报案材料一份，证明被告高某某仍未归。
被告高某某经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审查明，原告孔某某与被告高某某于1977年10月24日举行婚礼，未办婚姻登记手续，婚后生育一儿一女。女儿高某甲12周岁、儿子高某乙10周岁时被告高某某离家后至今未归。被告高某某离家之前，即1987年与原告孔某某共同建起房院一处，有正房两间共8.5米，东房两间，该房院一直由原告孔某某和孩子们居住。
本院认为，原告孔某某与被告高某某于1977年办理婚礼之后，未办理婚姻登记，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）即1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定，故原被告双方为事实婚姻关系。土默特左旗察素齐镇西园村委会出具的证明真实有效，能够确认被告高某某离家多年未归的事实，从而确认原告孔某某与被告高某某分居至少两年的事实，说明双方感情确已破裂，故原告要求解除事实婚姻关系的诉请本院予以支持。关于原告孔某某要求共有房院归其个人所有的诉请，因无法律依据且为保护被告分割共有财产的合法权益，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告高某某解除事实婚姻关系。
案件受理费、公告费共800元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云补在
审 判 员 陶 亚
人民陪审员 王治刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宏丽普
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9387号
原告：冷峰景，男，1977年11月28日出生汉族，住沈阳市东陵区。
被告：陈国凯，男，1965年6月13日出生汉族，住浙江省象山县。
原告冷峰景与被告陈国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈国凯下落不明，本院依法于2017年12月18日裁定转为普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告冷峰景到庭参加诉讼，被告陈国凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告冷峰景向本院提出诉讼请求：被告陈国凯归还原告借款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款8900元。事实和理由：2017年4月23日，被告陈国凯向原告借款10000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为30‰。次日，被告还款1100元，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。
被告陈国凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告陈国凯出具给原告借条一份，载明：“今借到冷峰景人民币壹万元正，合计人民币10000元整，月利息3%。注：如借款陈国凯无法偿还，将有担保人黄宝山偿还。备注：债权人为实现债权产生的一切费用由借款人与担保人承担。具借人：陈国凯电话：137××××4618身份证：担保人：黄宝山2017年4月23日”。次日，被告偿付原告1100元。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告进行催讨。原告自愿将被告偿付的1100元作为本金抵扣，本院予以确认。被告陈国凯应归还原告尚欠的借款8900元。被告陈国凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国凯于判决生效后五日内归还原告冷峰景借款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈国凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 余兴林
人民陪审员 余根宝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9387号原告：冷峰景，男，1977年11月28日出生汉族，住沈阳市东陵区。被告：陈国凯，男，1965年6月13日出生汉族，住浙江省象山县。原告冷峰景与被告陈国凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈国凯下落不明，本院依法于2017年12月18日裁定转为普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告冷峰景到庭参加诉讼，被告陈国凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告冷峰景向本院提出诉讼请求：被告陈国凯归还原告借款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款8900元。事实和理由：2017年4月23日，被告陈国凯向原告借款10000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为30‰。次日，被告还款1100元，以后未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。被告陈国凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告陈国凯出具给原告借条一份，载明：“今借到冷峰景人民币壹万元正，合计人民币10000元整，月利息3%。注：如借款陈国凯无法偿还，将有担保人黄宝山偿还。备注：债权人为实现债权产生的一切费用由借款人与担保人承担。具借人：陈国凯电话：137××××4618身份证：担保人：黄宝山2017年4月23日”。次日，被告偿付原告1100元。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告进行催讨。原告自愿将被告偿付的1100元作为本金抵扣，本院予以确认。被告陈国凯应归还原告尚欠的借款8900元。被告陈国凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国凯于判决生效后五日内归还原告冷峰景借款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陈国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  余兴林人民陪审员  余根宝二〇一八年三月二十二日书 记 员  鲍怡奕??2???3?
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1289-1号
申请执行人河北聚华保温防腐工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地内、迎宾路以西、衡德高速公路北侧。
法定代理人石ＸＸ，董事长。
委托代理人白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被执行人赵振峰。
本院作出的（2014）衡桃沼民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃找民二初字第103号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4668号
申请执行人来华兴与被执行人黄凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0109民初15146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来华兴于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的1210000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4668号申请执行人来华兴与被执行人黄凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0109民初15146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来华兴于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的1210000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民特18号
申请人曹友仁，男，1994年10月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。
诉讼代理人田国生、郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人刘玉芬，女，1973年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。
诉讼代理人乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。
申请人曹友仁与被申请人刘玉芬申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。申请人于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人曹友仁撤回申请。
审判员张金红
二0一八年三月九日
书记员张建男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民特18号申请人曹友仁，男，1994年10月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。诉讼代理人田国生、郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人刘玉芬，女，1973年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。诉讼代理人乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。申请人曹友仁与被申请人刘玉芬申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。申请人于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人曹友仁撤回申请。审判员张金红二0一八年三月九日书记员张建男