北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10474号
原告：北京安体仁爱中医门诊部，经营场所北京市通州区玉带河大街2号迤南3幢8幢9幢。
经营者：姜X，男，1969年9月2日出生，满族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：李X，女，1948年7月27日出生，住北京市通州区。
被告：胡X，女，1971年8月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘X（被告胡X之表妹），1976年12月27日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：北京市通州区永顺镇上营村村民委员会，住所地北京市通州区东关江米电15号。
负责人：李光辉，主任。
委托诉讼代理人：杨X，男，1964年10月13日出生，北京市通州区永顺镇上营村副主任，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙传京，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告北京安体仁爱中医门诊部（以下简称仁爱门诊部）与被告李X、胡X、北京市通州区永顺镇上营村村民委员会（以下简称上营村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告仁爱门诊部的经营者姜X及其诉讼代理人杨柳，被告李X，被告胡X的诉讼代理人刘X，被告上营村委会的诉讼代理人杨X、孙传京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁爱门诊部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同赔偿仁爱门诊部停产停业损失补助费286400元、搬迁补助费8950元；2.请求依法判令三被告共同赔偿仁爱门诊部装修损失15万元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：仁爱门诊部经营者姜X自2011年1月1日起即与李X签订《房屋租赁合同》，2012年1月6日再次签订为期两年的《房屋租赁合同》，约定由姜X承租李X位于北京市通州区某路发电厂地块所建房屋，租赁期限自2012年1月1日起至2014年1月1日止，房屋租金为每年8万元，一次性支付全年租金。2014年1月1日,李X的女儿胡X与姜X针对同一处房屋续签为期一年的《房屋租赁合同》，租金年付9万元。2015年1月1日，胡X再次与姜X针对同一处房屋续签为期一年的《房屋租赁合同》，租金年付10万元。2016年，姜X继续承租李X的房屋，按时交纳了租金，没有任何违约行为。自承租房屋后，姜X一直正常经营中医门诊，仁爱门诊部的注册地也在承租房屋处。2016年年底，上营村委会通知姜X涉案房屋将拆迁。现已经拆迁完毕，姜X作为租赁该房屋的经营者，绝对符合经营性房屋的补偿条件，三被告应给予补偿。根据姜X与李X、胡X签订的《房屋租赁合同》第6条约定，如遇政策调整或国家征占地，搬家及经营补偿归姜X所有。姜X在涉案房屋内对外正常经营，并于房屋地址上办理了营业执照。为了正常经营，姜X对涉案房屋进行了装修并设置了污水处理系统，花费装修费用20万余元。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第17条规定：拆迁经营用房造成停产停业经济损失的，应当按照规定给予一次性停产停业补助费。本次拆迁造成仁爱门诊部在涉案房屋内无法继续经营，势必产生经营损失，但是三被告没有向仁爱门诊部支付停产停业损失补助费用，侵害了仁爱门诊部的合法权益，故诉至法院。
胡X辩称，1、胡X与姜X于2016年签订的《房屋租赁合同》已经履行完毕，2017年双方没有续签租赁合同，故仁爱门诊部的第一项诉讼请求没有理由；2、双方在合同中没有约定装修损失，仁爱门诊部亦未就其15万元的装修损失提供证据；3、拆迁发生在2017年2月，此时已经和仁爱门诊部没有任何关系。综上，不同意仁爱门诊部的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
李X辩称，同胡X答辩意见。
上营村委会辩称，1、仁爱门诊部起诉上营村委会于法无据。因为上营村委会与仁爱门诊部没有合同，也没有联系。上营村委会给仁爱门诊部出具证明是基于上营村委会将房屋租赁给村民，村民再租赁给仁爱门诊部，故上营村委会与仁爱门诊部没有任何法律关系，上营村委会不应作为本案被告。2、拆迁行为发生在仁爱门诊部与李X、胡X解除合同后，仁爱门诊部的诉讼请求于法无据。请求法院驳回仁爱门诊部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，姜X代表仁爱门诊部（乙方，承租方）与李X（甲方，出租房）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于通州区某路发电厂地块所建房屋11间（以下简称涉案房屋）租赁给乙方使用，面积350平方米；租赁期限自2012年1月1日起至2014年1月1日止；房屋租金为每年8万元，付款方式一次性付全年租金；乙方在租赁期内，应妥善管理并使用房屋，乙方不得擅自改动房屋主体结构，乙方因业务需要，应征求甲方同意后才可改善装潢及增加屋内水、电、设备，合同到期，乙方负责恢复原貌；在租赁期内，如遇政策调整或国家征占地，乙方无偿搬除，该建筑物的所有补偿全部归甲方所有。甲方退还乙方未到期租金，搬家及经营补偿归乙方所有。合同还约定了其他内容。合同签订后，姜X向李X支付租金8万元，并在租赁房屋处经营仁爱门诊部。上述合同到期后，李X委托其女胡X与姜X两次续签租赁合同，将租期延续至2016年1月1日。此后，双方未续签租赁合同。2016年3月25日，姜X向李X支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金10万元。约2016年12月中旬，姜X搬离涉案房屋。
2017年1月，上营村委会发布拆除涉案房屋通知。2017年2月15日，上营村委会作为出租方（甲方）与李X等5人作为承租方（乙方）签署《<土地租赁合同>之补充协议》,协议约定：鉴于1、2009年10月1日，甲乙各方签订《土地租赁合同》（以下简称原合同），约定甲方将发电厂地块土地20.3亩租赁给乙方使用，租赁期限为20年，自2009年10月1日至2029年9月30日止；年租金为81200元，20年租金共计1624000元……3、为配合政府全面实施上营村花鸟市场改造提升工作，甲方将拆除现有市场，建设新市场（以下简称新市场）。乙方同意腾退现在租赁的场所，搬迁至新市场继续开展生产经营活动。新市场建成后，甲乙各方通过置换租赁标的的方式继续履行未到期的租赁合同，租赁时间连续计算。关于原合同租赁土地地上物的拆迁补偿、新市场楼内置换租赁面积等事宜，甲乙各方协商一致并达成如下约定以共同遵守：一、拆迁补偿费及新市场楼内置换租赁面积：1、乙方同意拆除原合同租赁土地地上物，以原建筑成本价格确定拆迁补偿标准：房屋面积每平米700元、院落面积每平米300元。2、乙方同意变更原合同租赁标的为新市场楼内面积，每亩原租赁合同租赁土地面积置换为新市场楼内占地面积200平方米。3、经测量核对，甲乙各方就原合同租赁土地面积、房屋院落面积、拆迁补偿费、新市场楼内置换租赁面积作如下确认：……（4）李X在原合同项下租赁土地面积为826.79平方米，其中房屋面积为826.79平方米，不含院落面积；按本协议约定的拆迁补偿标准，李X有权获得的拆迁补偿费为578753元；按本协议约定的租赁标的置换标准，李X有权按原合同条款约定继续租用新市场楼内面积249平方米。上营村委会已向李X支付拆迁补偿费578753元。2017年3月，涉案房屋被拆除完毕。
庭审中，仁爱门诊部主张2010年10月至12月，经李X同意，其花费21.6万元对涉案房屋进行装修。2016年10月，上营村委会通知涉案房屋即将拆除，故其于2016年12月3日搬走。现涉案房屋被拆除，仁爱门诊部作为具有营业执照的个体工商户，应获得停产停业损失补助费及搬迁补助费，三被告应当赔偿其装修损失。李X对仁爱门诊部的主张不予认可，并称上营村委会2017年1月才通知拆除，2017年2月进行的拆除工作，上营村委会仅支付了其自建房屋的补偿，按照700元每平米计算，并不包含停产停业损失补助费及搬迁补助费。上营村委会对仁爱门诊部的主张亦不予认可，称其系2017年1月正式通知拆除，2017年2月进行的拆除，2017年3月拆除完毕。涉案房屋为李X所建，系违章建筑，在此次拆除范围内，故需拆除。拆除违建应是无偿拆除，但考虑到村民利益，故按照建筑成本给予村民补偿，为每平米700元，不包含停产停业损失补助费、搬迁补助费及装修损失。仁爱门诊部主张按照宅基地标准计算拆迁款项没有政策支持。
经询问，仁爱门诊部表示其主张的装修损失系李X、胡X因拆迁所得的房屋装修补偿。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜X代表仁爱门诊部与李X签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定进行履行。2016年1月1日合同到期后，双方虽未签订租赁合同，但姜X支付了相应租金，且李X未提出异议，视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，后姜X搬离涉案房屋视为租赁合同解除。之后，涉案房屋被拆除。虽双方签订的《房屋租赁合同》第6条约定在租赁期内，如遇政策调整或国家征占地，承租方无偿搬除，该建筑物的所有补偿全部归出租方所有。出租方退还承租方未到期租金，搬家及经营补偿归承租方所有。根据上营村委会与李X签订的《<土地租赁合同>之补充协议》显示，李X因此次拆除共获得房屋建筑成本价补偿578753元（每平米700元），未涉及停产停业损失补助费、搬迁补助费及装修损失补偿。仁爱门诊部亦未提供其他证据证明李X、胡X因此次拆除获得停产停业损失补助费、搬迁补助费及装修损失补偿。故其要求李X、胡X共同赔偿停产停业损失补助费、搬迁补助费、装修损失，无事实及法律依据，本院不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，仁爱门诊部未与上营村委会签订租赁合同，双方不存在租赁合同法律关系，故其基于房屋租赁合同纠纷要求上营村委会赔偿停产停业损失补助费、搬迁补助费及装修损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京安体仁爱中医门诊部的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告北京安体仁爱中医门诊部负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 周芸