广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第34号
原告雷某，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告江某1，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告庞某，男，1953年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上列两被告共同委托代理人崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
被告郑某1，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
第三人江某2，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
第三人东莞市某纺织染厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。
执行事务合伙人庞某，该厂厂长。
上列两第三人共同委托代理人崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
第三人郑某12，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周伟清，广东耀新律师事务所律师。
原告雷某诉被告江某1、郑某1、庞某、第三人江某2、郑某12、东莞市某纺织染厂（以下简称“鸿溢厂”）合伙企业纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人李小平、被告江某1、庞某、第三人江某2、鸿溢厂的共同委托代理人崔建军、第三人郑某12的委托代理人周伟清到庭参加诉讼。被告郑某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，第三人鸿溢厂是一家从事针、梳织漂染定型的普通合伙企业，系原告与被告江某1、郑某1于2010年12月合伙向钟凤群、庾玉清购买的合伙企业，并于2011年3月25日在东莞市工商局办理了合伙人变更登记手续，由原告及被告江某1、郑某1三人为合伙人。被告江某1占51%股份，被告郑某1占30%股份，原告占19%股份。被告江某1、郑某1与原告合伙购买第三人鸿溢厂之日起至出租之日，三人未进行直接对外经营行为，第三人鸿溢厂未产生任何债权债务。2011年2月，第三人鸿溢厂与第三人江某2、郑某12及被告郑某1签订一份《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》，约定将位于东莞市洪梅镇金鳌沙工业区的鸿溢厂的整体机械设备及配套工器具、厂房、土地整体租赁给第三人江某2、郑某12及被告郑某1三人使用，由第三人江某2、郑某12及被告郑某1以鸿溢厂名义对外经营，租赁期限为2011年2月14日起至2019年2月15日（原厂房出租租约截止日），设备月租金为200000元（年租金为2400000元），其他所有经营费用由第三人江某2、郑某12及被告郑某1承担，与鸿溢厂无关。第三人鸿溢厂整体租赁后，所有费用由租赁方承担，即由被告郑某1及第三人江某2、郑某12承担，被告江某1、庞某及原告合伙行为不产生其他任何费用，设备月租金200000元（年租金2400000元）即为合伙鸿溢厂的纯利润。第三人江某2系被告江某1的儿子，被告庞某系江某2的岳父。2012年7月18日，被告江某1将其所持鸿溢厂的51%股份转让给第三人庞某，由原告与被告郑某1、庞某作为第三人鸿溢厂的合伙人。第三人鸿溢厂自2011年2月14日起一直由被告郑某1、第三人江某2、郑某12三人租赁使用至今，鸿溢厂所应收取租金（利润）8400000元（2011年3月15日起暂计至2014年9月15日）。原告多次向被告及第三人提出租金（利润）催告，三被告一直置之不理，第三人江某2、郑某12、被告郑某1则称在租赁期内代第三人鸿溢厂支付各项费用共垫付了1707089元。即便三承租人说的是事实，扣除三承租人已垫付的1707089元，第三人鸿溢厂还应收取租金（利润）6692911元未进行分配。依照原告拥有第三人鸿溢厂19%的股份，原告应分得1271653.09元。故为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.被告江某1、郑某1、庞某向原告支付合伙利润分红款（租金）1271653.09元及逾期付款的利息293910.82元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年4月16日暂计至2014年11月30日，需计至全部款项付清止），三被告连带向原告承担付款责任；2.第三人江某2、郑某12在其未付清的租金范围内承担补充付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告江某1、庞某共同辩称，根据原告的诉求，本案涉及两个法律关系，一是合伙纠纷，一是租赁纠纷，两个法律关系不应该混同，应该分案处理。如果是合伙纠纷，应该先行清算才能进行分红，从程序上来说，原告的诉求没有事实依据，依法应予以驳回；如果是租赁纠纷，主体资格应该属于鸿溢厂与江某2等人。本案江某1的合伙期间是2011年3月25日至2012年7月18日，其余时间的纠纷与江某1无关。庞某的合伙时间是2012年7月18日以后，之前的纠纷与庞某无关。
被告郑某1没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。
第三人江某2、鸿溢厂辩称，答辩意见与被告江某1、庞某的意见一致。
第三人郑某12辩称，一、原告陈述的并非事实。1.江某1、雷某、郑某1与钟凤群、庾玉清签订《东莞市某纺织染厂入伙协议》是在2011年3月25日，并非2010年12月，这从原告提供的工商资料可以证明。根据原告雷某提交的工商资料显示，雷某作为合伙人的时间是在2011年3月25日，工商局核准变更的时间是在2011年4月2日。雷某之所以将时间提前，是为了想证明答辩人与郑某1、江某2作为乙方于2011年2月14日之前与鸿溢厂签订的《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》比原告成为合伙人要晚。2.雷某陈述其于2012年7月18日签字同意由庞某接替江某1成为鸿溢厂的合伙人，江某1退出合伙企业（工商局于2012年8月7日核准变更）。这可以从工商资料中体现，同样是提交给工商局的资料，雷某确认2012年7月18日的签字，不确认2011年3月25日的签字，说明其故意歪曲事实。二、雷某要求答辩人承担租金的主要证据就是佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第519号判决。但这是一个错误的判决，因为《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》实际没有履行。1.《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》约定租赁期限是从2011年2月14日开始，但江某1、雷某、郑某1于2011年3月25日与鸿溢厂原合伙人钟凤群、庾玉清签订了《东莞市某纺织染厂入伙协议》后，才共同成为鸿溢厂的合伙人，可见签订《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》的时间在前，雷某等人成为合伙人的时间在后，如果《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》已经履行，答辩人作为承租人应该有优先受让权，不可能轮到雷某等人当合伙人。可见“新鸿溢”并非指答辩人等人承租的“鸿溢”，而是指雷某等人成为新的合伙人的“鸿溢”。2.佛山市中级人民法院无视答辩人只是鸿溢厂聘请的技术指导及主管的事实[该事实已经被生效的（2012）东中法民二终字第506号及（2012）东二法民二初字第86号《民事判决书》所认定，由已经生效的（2012）东一法民二初字第3611号《民事判决书》确认]，判令答辩人承担连带责任与事实不符。当初答辩人与郑某1和江某2共同与鸿溢厂签署《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》的目的是为了成立染整有限公司，由于公司无法成立，且江某1、雷某和郑某1已经成为鸿溢厂的合伙人，答辩人只是受聘当技术指导和主管。因此，当鸿溢厂拖欠答辩人工资时，答辩人只好于2012年6月离开了鸿溢厂。3.佛山市中级人民法院的判决无视鸿溢厂至今仍由雷某负责经营的事实，仅凭《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》里的约定，就认定答辩人承包经营鸿溢厂至2019年。如果承包或租赁仍有效，在《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》仍未解除的情况下，不可能由雷某在经营。4.陈瑞燕与江某2之间的账户款项往来，并不能证明郑某12已经租赁了鸿溢厂的事实。因为在所谓的租赁期间，既有从江某2的账户里支付货款给客户，也有从陈瑞燕的账户里支付货款给客户（如：2011年8月14日，从陈瑞燕账户中转给吕振杰19173.84元，用途为“鸿溢付根泮10月货款”。按雷某所述，陈瑞燕账户的款项是他们的合伙财产，江某2账户的款项是租赁人的财产，则在租赁期间，陈瑞燕账户没有必要向客户支付货款）。5.《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》签订后，鸿溢厂并没有按约定将租赁物移交给答辩人等人，答辩人等也从未交付租金。佛山市中级人民法院将一份“出租人没有移交租赁物，承租人也没有交租金”的租赁合同判决已经实际履行，已经失职，答辩人将依法投诉举报。三、雷某在佛山市禅城区人民法院的（2014）佛城法民二初字第923号民事诉讼案件中，申请将答辩人列为被告，并承担连带责任，被佛山市禅城区人民法院驳回，从此可知《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》没有履行。四、如果答辩人真的拖欠鸿溢厂的租金，为何这么多年，鸿溢厂或雷某都不起诉答辩人，要求答辩人支付？可见，《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》事实上没有履行。原告雷某作为鸿溢厂的合伙人和实际经营者，不与其他合伙人一起共同承担合伙企业的债务，度过难关，而为了逃避自己的责任胡乱将责任强加在答辩人身上。答辩人只是一个打工者，希望法院能秉公审理，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，鸿溢厂的原合伙人为钟凤群、庾玉清，其中钟凤群占股14.29%，庾玉清占股85.71%，钟凤群为执行事务合伙人。2011年3月25日，原告雷某、被告郑某1、江某1与钟凤群、庾玉清签订《东莞市某纺织染厂入伙协议》及《东莞市某纺织染厂变更决定书》，约定庾玉清将其占鸿溢厂出资财产份额的51%共792600元转让给被告江某1，将其占鸿溢厂出资财产份额的30%共466200元转让给被告郑某1，将其占鸿溢厂出资财产份额的4.71%共73200元转让给原告雷某，钟凤群将其占鸿溢厂出资财产份额的14.29%共222000元转让给原告雷某，新入伙的合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。双方于当天办理了工商变更登记，其中提交给工商部门的《合伙企业变更登记申请书》中，“执行事务合伙人或委派代表”一栏由钟凤群变更为江某1。至此，钟凤群、庾玉清退出鸿溢厂，鸿溢厂的合伙人变更为原告雷某及被告郑某1、江某1三人。同日，原告雷某及被告郑某1、江某1三人签订《东莞市某纺织染厂合伙协议》（以下简称“合伙协议”），约定：原告以货币出资295200元，占注册资本的19%，被告江某1以货币出资792600元，占注册资本的51%，被告郑某1以货币出资466200元，占注册资本的30%，三合伙人的出资已在工商部门变更登记前一次性缴清；合伙企业的利润分配、亏损分担方式，按合伙人所占注册资本份额进行分配、分担；经全体合伙人决定，委托雷某执行合伙事务，其他合伙人不执行合伙事务，执行合伙事务的合伙人对外代表企业。2012年7月18日，原告雷某、被告江某1、郑某1与被告庞某共同签订《东莞市某纺织染厂入伙协议》及《东莞市某纺织染厂变更决定书》，约定江某1将其占合伙企业的出资财产份额51%转让给庞某，免去江某1合伙事务执行人的资格，由庞某担任合伙事务执行人，并废除原合伙协议。同日，江某1与雷某、郑某1及庞某签订《东莞市某纺织染厂退伙协议》，确认江某1退出合伙，合伙人之间于2012年7月15日对合伙财产进行了结算，并退还江某1的财产份额，江某1对其退伙前已发生的合伙债务，与其他合伙人承担连带责任。
原告提供由鸿溢厂作为甲方，与被告郑某1及第三人江某2、郑某12作为乙方共同签订的《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份。根据租赁合同约定：1.甲方将位于东莞市洪梅镇金鳌沙工业区的东莞鸿溢染整有限公司整体机械设备及配套工器具租赁给乙方，乙方按本合同约定向甲方支付租金；2.甲方将所租用厂房、土地整体转租给乙方使用，乙方只付给厂房土地所有方（东莞洪梅金鳌沙经济联合社）租金，不另付甲方厂房土地使用费用；3.乙方以甲方名义独立进行生产经营，所产生一切责任由乙方自行负责，甲方不参与乙方任何经营管理活动，亦不承担乙方在租约期间的任何经济与政治责任；4.租赁期限从2011年2月14日起至甲方与厂房原出租租约截止日（2019年2月15日）止，从双方签订本合同之日起生效；5.乙方应于每月月底前向甲方支付下月设备月租金200000元，向金鳌沙经济联合社支付上月之厂租78750元（厂房租金按原合同从2014年3月1日起每5年一次递增5%）；6.设备租金从2011年3月15日起计并支付下月设备租金200000元，厂房租金从2011年2月14日起计。据此，原告主张租赁合同是2010年12月签订的，鸿溢厂的所有运营费用由承租人承担，承租人每月支付的200000元租金属于鸿溢厂的纯利润，从2011年3月25日起至2014年9月15日，承租人需支付租金共计8400000元，扣除第三人江某2声称的帮鸿溢厂已垫付的费用1707089元，原告按照股份比例应分得利润1271653.09元。被告江某1、庞某确认租赁合同的真实性，但认为租赁合同没有实际履行，也没有进行盘点、交接设备，因为合同约定的租赁时间是从2011年2月14日起，当时的租赁人与原告无关，且合同写的是东莞鸿溢染整有限公司，郑某1、江某2及郑某12本想收购鸿溢厂后变更为有限公司，但由于环保原因，未能变更，故在2011年3月25日，由原告、江某1、郑某1直接受让了鸿溢厂，江某2是江某1的儿子，由江某1派遣到厂里进行管理，郑某12是作为厂长负责车间管理并领取工资，原告一直有参与经营，鸿溢厂在合伙期间对外负有债务，包括购买鸿溢厂时鸿溢厂已存在的债务及经营过程中尚未支付的设备购买款、拖欠工人的工资，并还有对外债权未实现，如客户尚未支付的加工费，但相关单据由原告保管。第三人江某2、鸿溢厂同意上述两被告的意见，并认为租赁合同是在2011年春节后签订的，早于原、被告之间签订合伙协议。上述两被告及两第三人共同提交《付款申请单》、《费用报详单》和《进仓单》、《环保违法行为限期改正通知书》、《东莞市环境监察现场检查记录》、《环保局调查询问笔录》等用以证明原告从2011年开始参与经营的事实。第三人郑某12认为租赁合同是2011年2月签订的，租赁合同没有实际履行，签订合同后也一直没有支付过租金，其在鸿溢厂担任厂长并非基于租赁合同的原因，而是基于江某1的建议，对被告江某1、庞某及第三人江某2、鸿溢厂提供的证据均无异议，确认原告一直都在经营管理鸿溢厂，并提供《鸿溢食堂协商方案》、《东莞市锅炉保养统一合同》予以证实。对此，原告否认有参与经营，认为合伙协议中虽然约定委托原告处理事务，但原告只是作为鸿溢厂返聘的行政管理人员负责行政事务。原告并在庭审中陈述其担任行政管理人员一职是从2011年3月开始至起诉之日，月薪为3500元，其之所以在被告及第三人提供的证据上签名是属于履行行政职务，后原告变更返聘时间为从2012年6月起至起诉之日。对于案涉租赁合同是否有履行的问题，原告提交（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书、（2014）佛城法民二初字第923号民事判决书及（2015）佛中法民二终字第343号民事判决书等予以证明案涉租赁合同已实际履行。上述三份民事判决书均认定案涉租赁合同已实际履行[其中，（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书已于2013年9月12日发生法律效力]。被告江某1、庞某、第三人江某2、鸿溢厂对民事判决书的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，因为判决书中载明的“新鸿溢”应是指原、被告成为合伙人后的鸿溢厂，而旧鸿溢则是指2011年3月25日以前由钟凤群、庾玉清等担任合伙人时的鸿溢厂。第三人郑某12亦认为上述三份判决书无法证明原告的主张，因为在判决书对应的案件中，相关原告并未起诉郑某12，而是由本案原告雷某依据租赁合同申请追加郑某12作为被告参加诉讼的，且（2014）佛城法民二初字第923号民事判决书驳回了对郑某12的诉讼请求，而（2015）佛中法民二终字第343号民事判决书是依据（2013）佛中法民二终字第519号民事判决书认定的事实作出的，第三人郑某12已就此提起再审申请，但因申请再审期间，相关债务已履行完毕，郑某12未实际承担责任，故再审申请未被受理。
另，原、被告均确认双方之间的合伙关系尚未解除，鸿溢厂未进行清算。原告明确表示鸿溢厂现由江某2负责经营，原告从起诉之日起就没有参与经营，其不清楚第三人是否已经向被告支付租金，至于其同意在利润中扣减江某2为鸿溢厂垫付的款项是因为扣减该笔款项后仍有利润，但江某2并未提供相关付款凭证，而鸿溢厂之前的债务是否需要承担，应该由三合伙人决定，不能因此免除承租人交纳租金的义务。原告并提供分红分配催告函及快递回单予以证明其已向被告及第三人主张权利。被告江某1、庞某否认有收到催告函，并认为江某2没有为鸿溢厂垫付款项，从2015年3月26日起鸿溢厂就已全面停产，原告雷某与郑某1作为合伙人负责经营，但郑某1在2013年以后就没有再参与经营。第三人亦否认有收到催告函。
上述事实，有企业机读档案登记资料及东莞市某纺织染厂内档资料、东莞市鸿溢染整有限公司租赁合同、民事判决书、分红分配催告函及快递回单、协议、报价单、银行日记账、付款申请单、费用报销单、进仓单、环保违法行为限期改正通知书、东莞市环境检查现场检查记录、支出证明单、费用报销单、现金付出传票、环保局调查询问笔录、环保局现场执法检查笔录、东莞市锅炉维护保养统一合同、鸿溢食堂协商方案以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于合伙企业纠纷，案涉租赁合同已经生效民事判决书认定已实际履行，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、原告要求三被告向原告支付合伙利润分红款及逾期利息依据是否充分；二、第三人江某2、郑某12是否需在未付清的租金范围内承担补充付款责任。
针对第一个争议焦点，本院认为原告要求三被告向原告支付合伙利润分红款及逾期利息依据并不充分，理由如下：第一，原告明确表示不清楚第三人是否已向被告支付相应租金，即原、被告合伙的鸿溢厂是否存在原告主张的利润尚不确定。在原告没有证据证明确实存在相关利润，且被告江某1、庞某及第三人均否认有支付租金的情况下，原告要求分割相关利润分红款并无依据。第二，原、被告均表示双方之间的合伙关系尚未解除，鸿溢厂未进行清算，且被告江某1、庞某均主张合伙企业鸿溢厂对外存在债权债务未处理。虽然原告认为合伙企业鸿溢厂只有纯利润，但原告在诉讼请求中亦明确表示其所主张的利润分红款是扣减了江某2为合伙企业垫付的相关费用的。若鸿溢厂对外不存在债务，在江某2未能提供相关支付凭证的情况下，原告仍同意在利润中予以扣减相关费用，明显不符合常理。为此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条关于“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，原告在鸿溢厂未清算的情况下要求分割合伙利润，依法无据。故本院对原告要求三被告向原告支付合伙利润分红款及逾期利息的主张不予支持。
针对第二个争议焦点，由于原告要求第三人江某2、郑某12在未付清的租金范围内承担补充付款责任的依据是案涉租赁合同，而与第三人江某2、郑某12、被告郑某1签订租赁合同的相对方应该系鸿溢厂，即有权主张权利的主体应该系鸿溢厂，而非原告个人，且因承租人不支付租金所产生的纠纷属于租赁合同纠纷，与本案并非同一法律关系，故此，对于原告关于第三人江某2、郑某12需在未付清的租金范围内承担补充付款责任的诉请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
本案诉讼费用18890.07元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
代理审判员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二O二O一五年九月二日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。