wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初457号
原告熊元华，男。
委托代理人：熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告：江西瑞格尔酒店管理有限公司。
法定代表人：齐卫建。
住所：江西省九江市庐山市。
第三人：刘银华，男。
原告熊元华诉被告江西瑞格尔酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后依法适用简易程序，于2017年7月26日对该案进行了公开开庭审理，原告熊元华到庭参加了诉讼，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司以及第三人刘银华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告熊元华诉称，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司于2016年9月至11月间向原告购木工材料用于其公司酒店装饰，当时是通过被告公司聘请的工地收材料员即第三人刘银华经手收取的原告木工材料。在此期间原告累计向被告公司提供木工材料的金额共计人民币180604元。至2016年年底被告公司仅支付了1万元木工材料款，余款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付所欠材料款共计人民币170604元，并承担本案诉讼费用。
被告江西瑞格尔酒店管理有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
第三人刘银华经本院传票传唤未参加庭审，亦未提出书面答辩意见。但刘银华本人于2017年6月23日曾接受询问，并签写询问笔录。第三人刘银华陈述是受被告江西瑞格尔酒店管理有限公司委托负责办理采购事项，原告从2016年9月开始给被告公司供应木工装修材料，由刘银华与原告当场确认供货，在供货单签认购货数量、单价及金额，加盖了被告酒店的公章。刘银华回忆，被告公司共计欠原告货款17万多，已经支付的有第三人刘银华经手支付的3万元和原告承认被告支付的1万元，现大概剩余13万多货款未付。其中有部分材料存在质量问题，但当时就已经重新打回并已调换好。
经审理查明，被告因公司酒店装修需要，于2016年9月开始通过其采购人员即本案第三人刘银华从原告处进购木工装修材料，第三人刘银华以及装修包工头左新华收货后，向原告签署销货记录卡，并加盖被告江西瑞格尔酒店管理有限公司的公章。根据销货记录卡记载，原告自2016年9月至2016年11月向被告公司销货21次，销货单已载明货物品名、规格、数量和单价，共计交易金额为180604元。经原告催讨，被告由其采购人员刘银华经手支付3万元，公司支付1万元，合计支付4万元的货款。原告对余欠货款多次催讨未果后，遂诉至法院，要求被告支付所欠货款，并承担本案诉讼费用。
本案开庭审理后，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司副总刘银保于2017年8月1日通过建设银行星子支行向原告转账20000元整。至此，被告尚欠原告货款120604元。
上述事实，有原告提交的销货记录卡原件、原告在开庭时的陈述记录和庭后的询问笔录、第三人刘银华的询问笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告间因购买装修材料所形成的买卖合同关系合法、有效，被告江西瑞格尔酒店管理有限公司应及时足额支付所欠材料款，其拖延支付材料款的行为已构成违约，原告要求被告支付所欠材料款的诉请合理、合法，本院予以支持。原告所提供的销货记录卡共计材料款总价为180604元，庭审中原告已认可被告公司支付材料款4万元的事实，故被告所欠原告材料款为140604元。庭审后，经原告确认，被告公司副总刘银宝向原告归还货款20000元。故本院认定被告已支付原告货款总计为6万元，余欠货款为120604元，原告对此货款的诉请，本院予以支持，对超出部分的诉请，本院予以驳回。被告江西瑞格尔酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据已经查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞格尔酒店管理有限公司于本判决生效之日一次性支付原告熊元华货款120604元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费3712元，减半收取1856元，由被告江西瑞格尔酒店管理有限公司负担1312元，由原告自行承担544元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费3712元，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李良学
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷捻琪
附相关法律法规及司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初457号
申请人：熊元华。
被申请人：江西瑞格尔酒店管理有限公司（以下简称瑞格尔公司）。
住所：江西省九江市庐山市秀峰大道***号顺恒大厦501-518。
法定代表人：齐卫建。
申请人熊元华于被申请人江西瑞格尔酒店管理有限公司、第三人刘银华买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人熊元华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人瑞格尔公司的银行账户予以查封冻结，冻结资金为人民币13万元。申请人熊元华以其妻子罗彩云所有的小型轿车宝马牌赣Ｇ×××××提供担保。
本院经审查认为，申请人熊元华所提出的财产保全申请，申请保全的金额与诉请数额相当，并已提供足额的财产担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西瑞格尔酒店管理有限公司的银行账户，冻结其账户上的资金人民币13万元。
二、查封申请人熊元华的妻子罗彩云所有的赣Ｇ×××××宝马牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李良学
二〇一七年八月七日
书记员 雷捻琪
河南省焦作市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01091号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人王超。
被执行人逯小军。
被执行人董宸源。
被执行人徐海涛。
被执行人董进财。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉王超、逯小军、董宸源、徐海涛、董进财金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �志文
执行员 马 宏 伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 志 方
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第852号
申请执行人东营市力强建筑设备租赁有限公司，住所地：东营市东营区南二路路西、西四路路东。组织机构代码06874883-2.
法定代表人孙桂菊，经理。
被执行人成桂滨。
被执行人成桂河。
本院在执行申请执行人东营市力强建筑设备租赁有限公司与被执行人成桂河、成桂滨建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4392.72元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年十月十五日
书记员 孙 秀 兵
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第852号
申请执行人李云香。
被执行人赵万清。
李云香与赵万清借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月23日作出的（2015）东民初字第1842号已经发生法律效力。由于被执行人赵万清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李云香向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵万清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李云香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵万清新的财产线索，申请执行人李云香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 航
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第852号之一
申请执行人王晋英，女，汉族，1954年11月19日生，东胜人，现住东胜区。
被执行人王永刚，男，汉族，1974年10月29日生，东胜人，现在东胜区。
被执行人苏桂梅，女，汉族，1974年2月24日生，现住址同上。
申请执行人王晋英与王永刚、苏桂梅合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第852号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王永刚在伊旗林业局有工程款,因当事人申请解除冻结部分工程款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除对被执行人被执行人王永刚在伊旗林业局20万工程款的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一七年七月十九日
书记员 李新
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第819号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1971年12月15日
被告：吕大，男，汉族，生于1970年11月15日
上列原告ＸＸ与被告吕大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日、2013年10月6日，被告因支付装修工钱两次向原告借款人民币现金共计160000元，同时分别出具借据，并口头约定利息，逾期被告未按约定履行偿还义务，原告多次催收无果。2014年3月4日，原告诉来本院，请求被告立即偿还原告借款160000元及资金利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月，被告吕大因周转资金向原告ＸＸ借款。2013年9月29日，被告吕大向原告出具借据，载明：今借到ＸＸ现金10万元。2013年10月6日，被告再次出具借据，载明：今借到ＸＸ现金6万元。原告以现金给付，未约定还款期限。原告向被告催要，被告未偿还，后被告不知去向。2014年3月4日，原告诉来我院，请求判决被告归还借款并承担该借款利息.
本院认为：原告ＸＸ以被告吕大向其出具的两张借款借据向被告主张债权，被告未答辩，故本院确认两张借据载明的债权债务真实。原告履行出借义务后，被告未尽偿还之责，从而酿成本案纠纷，故被告应承担全部责任。原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告主张口头约定借款利息，未举证证实，�原告主张的借款利息损失应从起诉时按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告吕大在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款16万元及利息损失。（按中国人民银行同期贷款利息计，从2014年3月4日起计付至履行完毕之日止）。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：高秀梅
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 赵 波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05220号
原告：初某，工人。
被告：宋某，个体司机。
原告初某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员刘莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，常为家庭琐事吵嘴打架，被告有时还对原告实施家庭暴力，被告在外面挣钱不往家里交，两人分居近两年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求判令：1、离婚；2、夫妻共同财产均分。
被告辩称：夫妻吵嘴是正常现象，我是个体司机，挣钱也不多，买车时从朋友那里借钱也得还，有往家里交钱，家里的生活费及孩子抚养费都是我出的，夫妻感情没有破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一女宋俊（1990年10月14日出生，现年25岁，已经参加工作），原告与被告在日常生活中经常为家务琐事发生争执，致使夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提交结婚证复印件一份、双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告不能证明夫妻感情是否破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某与被告宋某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪 烁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3369号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告：徐作杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：卢海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告徐作杰、卢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、郭未杰到庭参加诉讼，被告徐作杰、卢海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐作杰、卢海燕共同偿还原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元（截至2017年3月28日）以及自2017年3月29日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐作杰、卢海燕于2014年9月18日签订《综合授信合同》，约定原告向被告徐作杰、卢海燕提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年9月17日至2016年9月17日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。上述合同签订后徐作杰于2014年9月22日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年9月22日至2015年9月22日，上述借款原告于2014年9月22日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年3月28日，被告徐作杰、卢海燕尚欠原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元。上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
徐作杰、卢海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐作杰、卢海燕签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告徐作杰、卢海燕未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告徐作杰、卢海燕偿付欠款及利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐作杰、卢海燕共同偿还原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元，以及自2017年3月29日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19593元，公告费300元，由被告徐作杰、卢海燕共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3369号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告：徐作杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：卢海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住同上。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告徐作杰、卢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐作杰、卢海燕下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，已依法采取公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 贺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3369号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。被告：徐作杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：卢海燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告徐作杰、卢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、郭未杰到庭参加诉讼，被告徐作杰、卢海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐作杰、卢海燕共同偿还原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元（截至2017年3月28日）以及自2017年3月29日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐作杰、卢海燕于2014年9月18日签订《综合授信合同》，约定原告向被告徐作杰、卢海燕提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年9月17日至2016年9月17日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。上述合同签订后徐作杰于2014年9月22日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年9月22日至2015年9月22日，上述借款原告于2014年9月22日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年3月28日，被告徐作杰、卢海燕尚欠原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元。上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。徐作杰、卢海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告徐作杰、卢海燕签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告徐作杰、卢海燕未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告徐作杰、卢海燕偿付欠款及利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐作杰、卢海燕共同偿还原告借款本金1349918.75元，利息、罚息293719.87元，共计1643638.62元，以及自2017年3月29日至实际给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19593元，公告费300元，由被告徐作杰、卢海燕共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 乔 伟人民陪审员 陈蕾伊二〇一七年十月十九日书 记 员 张 贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第685号
申请人上海港桥劳务服务有限公司。
被申请人陈望平，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被申请人上海昌福电子科技股份有限公司。
申请人上海港桥劳务服务有限公司与被申请人陈望平、上海昌福电子科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海港桥劳务服务有限公司向本院撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8473号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海港桥劳务服务有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予申请人上海港桥劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海港桥劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0256号
申请执行人闫洪军，居民。
被执行人吴其荣，居民。
闫洪军与吴其荣买卖合同纠纷一案，本于2014年10月1日作出的（2014）赣海商初字第0270号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人吴其荣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人闫洪军货款24751元及利息（利息自2012年5月22日起计算按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十一日
书记员 彭建涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1533号
上诉人（原审被告）贾义全，无业。
被上诉人（原审原告）彭东升，无业。
委托代理人田竹、江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人贾义全与被上诉人彭东升加工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年6月13日作出（2014）淮小民初字第0122号民事判决。上诉人贾义全不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人贾义全、被上诉人彭东升的委托代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告口头约定由贾义全承接原告彭东升钢窗加工业务。2012年5月30日，双方对账后，原告彭东升出具欠条给贾义全。欠条内容为：今欠到钢窗加工费9006元，玻璃尺寸下错加工费2000元有争议。被告贾义全曾向法院起诉索要加工费9006元，原审法院于2013年3月7日作出（2013）淮小民初字第0421号民事判决书，判决原告彭东升向被告贾义全支付加工费9006元，扣除因被告提供玻璃尺寸有误造成原告损失2000元，再由彭东升向贾义全支付加工费7006元。后彭东升不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院经审理后，作出（2013）淮中商终字第0091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，彭东升主张被告贾义全扣留钢窗及剩余加工材料，故不应支付加工费。原告彭东升为证明其主张，提供了证人潘某到庭作证，潘某证明：原告彭东升委托其为运河商城地下室加工26扇窗户，加工费为2100元。淮安市中级人民法院经审理认为：1、彭东升主张被告贾义全扣留钢窗，无事实依据，不予采纳。首先，原、被告均陈述在最后一次供货后经结算由原告出具欠条给被告，该欠条并未注明被告扣留原告部分钢窗，相反，该欠条注明玻璃尺寸有误加工费2000元有争议，故原告主张被告扣留其部分钢窗不合情理。其次证人潘某到庭作证，只能证明该证人为原告制作钢窗，并不能证明被告扣留了原告的钢窗。2、对于剩余材料，属反诉主张，原告在一审中并未提起反诉，故不予理涉，原告可另案诉讼。另，被告在庭审时，陈述边角料被其变卖了1900元。在本案审理过程中，原告未提供新的证据证明被告扣留其钢窗。
原审另查明，在加工期间，原告向被告交付了小焊机一台。
原审庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1、被告扣留原告钢窗，原告委托他人加工，费用为2000元，要求被告予以支付；2、向原告返还小焊机一台，价值320元；3、要求被告向原告返还剩余边角料，价值2000元。
原审原告彭东升诉称，2011年7月，原告委托被告从事门窗加工业务，由原告提供材料，被告为原告进行门窗加工，原告向被告支付加工费用。后经结算，原告应向被告支付加工费9006元。由于被告提供玻璃尺寸有误，导致原告损失2000余元。另尚有大量未用完的原材料、边角料在被告处，边角料已被被告以2000元的价格出售。原告认为，对于未用完的原材料及边角料的处置权属于原告，被告应当予以返还。现原告起诉要求被告返还原材料及小焊机一台合计22350.24元及边角料2000元。
原审被告贾义全辩称，对于原告的请求不予认可，理由是：1、对于小焊机，已被原告取回；2、对于边角料，双方于2012年5月30日对帐时，已将边角料价格在加工费中予以扣除，故不应再向原告支付。
原审认为，对于原告第一个诉讼请求，已经过法院审理认定，本案中，原告未提供新的证据予以证明，根据“一事不再理”的原则，原审不再审理。对于原告第二个诉讼请求，被告辩称已将小焊机返还原告，但未能提供证据予以证实，故对其辩称意见不予采纳，被告应将小焊机返还原告。若被告不能返还实物，根据原告的主张、小焊机的现行市场价格，原审法院酌定被告向原告返还200元。对于第三个诉讼请求，被告辩称2012年5月30日双方结算时已经扣除了边角料1900元。原审法院认为，2012年5月30日，原、被告经过对账，双方只是对加工费进行了确认，并未对剩余材料进行结算，故原审法院对原告主张不予支持。原告向被告提供塑钢，被告按原告的要求将塑钢加工成钢窗，并向原告交付钢窗，原告向被告支付加工费用，原、被告之间形成了加工合同关系。对于加工后剩余的边角料，被告应当向原告予以返还，因边角料已被被告变卖，已无法返还实物，故被告应当向原告返还边角料的对价。对于边角料的对价，因原告主张与被告自认差距不大，且原告未能举证证明边角料的对价为2000元，故原审法院以被告自认价格为准。综上，被告应向原告返还边角料的对价1900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百四十二条之规定，判决：一、被告贾义全于本判决生效后十日内向原告彭东升返还小焊机。若不能返还实物，被告给付原告200元；二、被告贾义全于本判决生效后十日内向原告彭东升返还边角料对价1900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告彭东升负担170元，由被告贾义全负担35元。
判决后，上诉人贾义全不服，向本院提起上诉称：1、根据加工的行业惯例，订做人无权要回加工后的边角料，边角料属于加工人；2、双方于2013年5月30日结算前，边角料已被彭东升拖走；3、小焊机也于2013年5月30日结算前被彭东升拖走。请求二审法院依法改判。
被上诉人彭东升答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人主张2012年5月30日双方结算时已经扣除了边角料1900元，但其未提供证据证明，本院不予支持。对于加工后剩余的边角料，上诉人应当予以返还，因边角料已被上诉人变卖，无法返还实物，原审以上诉人自认价格1900元确定边角料的价格正确。上诉人主张小焊机已返还，但未能提供证据予以证实，本院不予支持，原审根据小焊机的现行市场价格，酌定上诉人返还彭东升200元并无不妥。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾义全负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年九月五日
书记员 靳蓓蕾
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第122号
申请执行人黄士鹏�男。
被执行人崔启刚，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）辽宏民一初字第00150号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月30日前履行其义务，经调查得知被执行人崔启刚因犯诈骗罪现正在监狱服刑，其本人已被原单位亿方公司塑料制品厂解除劳动合同。现查明被执行人崔启刚有住房公积金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人崔启刚的住房公积金共计34500.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 陈克军
审判员 刘 音
二〇一六年二月十五日
书记员 于 岩
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1938号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王寿财，男，汉族，1988年出生，农民。
被申请执行人毛怀美，女，汉族，1983年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z335、Z336号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z335、Z336号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z335、Z336号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2383号
罪犯排腊弄，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月二十日作出（2012）保中刑初字第28号刑事判决，以被告人排腊弄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排腊弄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2036年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2383号
罪犯排腊弄，男，景颇族，1980年5月7日出生于云南省盈江县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月二十日作出（2012）保中刑初字第28号刑事判决，以被告人排腊弄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排腊弄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年8月27日起至2036年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01045号
原告：施某某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，住安徽省宣城市宣州区。
原告施某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人王路远，被告李�某及其委托代理人王遗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年1月15日在宣城市宣州区登记结婚，2002年生育一子李某。由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，矛盾越来越多。2013年之前，被告曾殴打过原告。后原告到上海打工，双方分居至今。今年，原告回家过年，被告殴打原告并砸坏原告娘家的门。原告一直生活在恐惧之下，无法共同生活。双方的夫妻关系实际上已经名存实亡。原告认为双方感情已经彻底破裂，双方再无和好的可能。请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告结婚的事实。
被告辩称：不同意离婚，双方虽经人介绍相识但有感情基础，婚后感情较好，只是今年正月二十被告到原告娘家接儿子回家与其家人发生冲突发生小矛盾，不影响夫妻感情，请求驳回原告诉请。
被告未提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院经审查确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：1998年，原被告经人介绍相识恋爱，2001年1月15日在民政部门办理结婚登记手续，2002年3月3日生育一子李某。2015年正月初六，原、被告因琐事发生争执，次日，原告回娘家生活至今。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识、恋爱结婚，并生育一子，建立了一定的感情基础，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，同时，被告希望和好，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，对原告要求离婚的诉讼请�，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告施某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 璐
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6610号
原告周燕娟，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周自衡，广东星辰律师事务所律师。
被告黄文锦，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周燕娟撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 蔡穗（代）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6922号之一
申请执行人：曾小林，男，1958年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：柯勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住厦门市，
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1167号申请执行人曾小林与被执行人柯勇民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2570000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。查封了被执行人柯勇名下的厦门晟亿正电子有限公司10%股权和厦门绿元素商贸有限公司100%股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6922号
申请执行人曾小林，男，1958年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人柯勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1167号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯勇所有的银行存款人民币2604950元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱敏瑜
二〇一六年十二月一十五日
书记员 林 鹏
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初305号
申请人：卢利，男。
被申请人：陆惠娟，女。
被申请人：吴云雷，女。
被申请人：林晓彬，男。
申请人卢利与被申请人陆惠娟、吴云雷、林晓彬证券纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人陆惠娟、吴云雷、林晓彬名下存款120万元或其相应价值的财产。申请人卢利以其位于江西省黎川县××乡××村（房产证号为黎房权证第××号）的房屋、案外人徐某英以其位于广东省中山市东区××路××号××栋××号房屋（房产证号为粤20**中山市不动产权第××号）作为担保。
本院经审查认为，卢利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆惠娟、吴云雷、林晓彬的银行存款120万元，或者冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3599号
原告：冯娜，女，生于1987年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：牛开，男，生于1986年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告冯娜与被告牛开离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周聪雅独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯娜、被告牛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娜诉称：原、被告于2009年9月20日登记结婚，2011年生育一子，取名牛孝恩。双方婚后初期感情尚可，后来有时因琐事发生矛盾。2015年3月原告到东方冷库上班，经常加班，恰好被告那段时间常出差在外，被告便怀疑原告与他人有不正当关系，2015年10月20日左右原告搬出居住，后经人调解，被告保证以后再不提及此事，原告回家，但被告仍常说此事。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；合理分割夫妻共同财产。
被告牛开辩称：考虑到孩子年龄尚小，被告准备原谅原告，不同意与原告离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告2008年11月自由恋爱，2009年9月20日登记结婚，婚后于2011年2月1日生育一子，取名牛孝恩。双方婚后感情尚可，2015年10月份，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同养育儿子，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。现被告怀疑原告与他人有不正当关系，但原告并不认可，被告未提供证据证实，且表示愿意原谅原告，应认定双方夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情形，本院不予支持。婚姻生活需要经营，不管是双方已携手走过的日子，还是未来的日子里，双方都难免发生矛盾或误解，也难免犯这种或那样的错误，这都是生活中的插曲，双方应本着对自己负责、对孩子负责的原则，加强沟通、相互信任，共同处理好婚姻中出现的类似状况，维护家庭的和谐与稳定。任何一方不要轻易怀疑另一方，而对一方产生的怀疑，另一方也应抱着有则改之、无则加免的态度，妥善处理。携手一生的婚姻并不容易，这个过程中总会经历一些事情，双方应积极面对，不要轻易放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯娜与被告牛开离婚。
案件受理费300元，由原告冯娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅二○一六年一月十一日
书记员 田 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田树利，男，汉族，户籍地址：辽宁省建昌县。
委托代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：唐李，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市嘉得利纺织实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号深港豪苑名商阁*楼***座。
法定代表人：孙秀芝。
再审申请人田树利为与被申请人深圳市嘉得利纺织实业有限公司（下称嘉得利公司）劳动纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田树利申请再审称，本案申请人诉求的提成款本质上应为股权性投资收益，原审适用有关劳动法律规范及案由进行审理属适用法律错误；第二次鉴定审计报告程序违法，内容失实，不应予以采信；二审程序违法，请求对本案进行再审。
本院认为，原判决已查明田树利曾入职嘉得利公司，任总经理，双方签订的《聘用合同》对合同期限、工作岗位、工作地点及工作报酬均作了明确约定，且田树利是不服深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向原审法院提起本案诉讼，请求判令嘉得利公司支付其相关劳动报酬。因此，原审法院认定双方曾存在劳动关系，将本案案由确定为劳动争议并无不妥。
原审诉讼中，一审法院委托深圳市万隆众天会计师事务所有限公司审计嘉得利公司2006年3月1日-2008年2月29日的盈利情况，嘉得利公司推出异议，认为受托单位已注销，并向一审法院提交了经深圳市公证处公证的深圳市财政委员会网站的公告。经一审法院核实，深圳市万隆众天会计师事务所有限公司因合并而终止，并于2009年9月22日被深圳市财政委员会注销了执业证书，自2009年9月22日起该所不得继续执业。据此，一审法院另行委托深圳市财安合伙会计师事务所进行审计亦无不当。
根据原审法院的庭审笔录记载，深圳市财安合伙会计师事务所出具的审计报告的审计材料，是经双方当事人庭审质证确认后交由深圳市财安合伙会计师事务所进行审计，该审计报告经一审当庭质证，原审法院采信该审计报告作为依据并无不当。
申请人田树利申请再审中提交的所谓“新证据”有：①深圳市司法局“深圳市面向社会服务司法鉴定机构名册”；②深圳市万隆会计师事务所工商信息单；③深圳市财安合伙会计师事务所工商信息单，拟证明原委托的鉴定机构并未注销。④深圳市罗湖区人民法院通知书（2010）深罗法民四（劳）初字第115号；⑤深圳市罗湖区人民法院送达审计报告通知书（2010）深罗法民四（劳）初字第115号，拟证明一审委托重新鉴定条件不成立。⑥广东广深司法会计鉴定所关于田树利劳务纠纷案件的司法鉴定咨询意见书》粤广深（2014）会鉴字第033号），拟证明深圳市财安合伙会计师事务所出具的鉴定报告错误，不应采信。经审查，本院认为，申请人提交的证据①、②、③并不能推翻经一审法院核实的深圳市万隆众天会计师事务所有限公司因合并而终止，并于2009年9月22日被深圳市财政委员会注销了执业证书的事实；证据④、⑤并非是新证据；而证据⑥是申请人田树利单方委托进行的鉴定，且是在二审判决前就已作出的，该证据亦非新证据。故申请人提交的上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）向所规定的新的证据，本院均不予采信。田树利所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田树利的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田 良
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第354号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龙某，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年3月31日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2014年3月以来，被告人龙某为赚取毒品吸食，先后4次从彭某（另案处理）处购买毒品“K粉”后，再贩卖给吸毒人员陈某（已行政处罚）。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月5日，被告人龙某从彭某处购买100元“K粉”后贩卖给陈某，被告人龙某从中分得一半“K粉”，后和陈某在本市天心区解放四村“富贵”网吧厕所内一起吸食。
2、2014年3月26日，被告人龙某从彭某处购买100元“K粉”后贩卖给陈某，被告人龙某从中分得一半“K粉”，后和陈某在本市天心区解放四村“富贵”网吧厕所内一起吸食。
3、2014年3月28日，被告人龙某从彭某处购买100元“K粉”后贩卖给陈某，被告人龙某从中分得一半“K粉”，后和陈某在本市天心区解放四村“富贵”网吧厕所内一起吸食。
4、2014年3月30日，被告人龙某从彭某处购买100元“K粉”后贩卖给陈某，被告人龙某从中分得一半“K粉”，后和陈某在本市天心区解放四村“富贵”网吧厕所内一起吸食。
2014年3月31日，公安民警在本市天心区扫把塘将被告人龙某抓获，并当场从其身上查获吸毒工具。后被告人龙某协助公安民警将彭某抓获。
被告人龙某归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的吸毒工具等物证照片，受案经过、抓获经过、称量笔录、行政处罚决定书、尿样检测报告书、户籍资料、电话通话详单等书证，证人彭某、陈某的证言，被告人龙某的供述，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家关于毒品管理规定，明知“K粉”（氯胺酮）是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人龙某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人龙某归案后配合公安机关抓获其上线贩毒人员，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人龙某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人龙某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年六月三十日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第354号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年12月10日16时许，被告人李某某酒后驾驶某号牌小轿车行驶至济南市天桥区明湖路与生产路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，血液中酒精含量为177mg／100ml，属醉酒状态。2014年3月3日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某两个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月一日
书记员 于明夏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第24号
申请执行人刘艳平。
被执行人广东笑笑文化传播有限公司深圳分公司、广东笑笑文化传播有限公司：
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广东笑笑文化传播有限公司深圳分公司、广东笑笑文化传播有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 欧阳秀良
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第5号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月10日出生，汉族，籍贯鸡泽县店上乡普高村，初中文化，农民，住鸡泽县，2013年9月4日因涉嫌犯抢夺罪被永年县公安局刑事拘留，2013年9月27日被永年县人民检察院批准逮捕，2013年9月28日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年5月20日13时至14时许，被告人张某某伙同犯罪嫌疑人秦某某经商议后来到永年县名关镇，由秦某某骑着摩托车、张某某在后座上坐着负责抢夺的方式在路上抢夺女性脖子上的黄金项链。二人分别在名兴路昊宇商厦门口将被害人刘某某的黄金项链抢走，在新名路与名园路交叉口“中国邮政储蓄银行”门口将被害人李某某的黄金项链抢走，在飞宇花园北区门口将被害人马某某的黄金项链抢走。所抢黄金项链被秦某某卖掉，所得赃款供二人挥霍。经鉴定，所抢黄金项链价值共计12124元。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人张某某辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月20日13时许，秦某某（在逃）骑着摩托车承载被告人张某某来到永年县名关镇，以驾驶摩托车抢夺女性脖子上的黄金项链的方式，在名兴路昊宇商厦门口抢走被害人刘某某的黄金项链，在新名路与名园路交叉口“中国邮政储蓄银行”门口抢走被害人李某某的黄金项链，在飞宇花园北区门口抢走被害人马某某的黄金项链，秦某某和被告人张某某将卖项链款挥霍。经永年县价格认证中心鉴定，被抢项链价值共计12124元。
另查明，本案审理期间被告人张某某将所抢项链款全部退还给三被害人，三被害人对被告人张某某表示谅解，并希望法院对被告人张某某从轻、从宽处罚。
上述事实被告人张某某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的侦结报告，破案报告，价格鉴定，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，示意图及照片，谅解书，户籍证明，被害人刘某某、李某某、马某某的陈述，被告人张某某的供述等证据，予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶车辆，趁人不备，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚，根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，被告人当庭自愿认罪，量刑时可减少基准刑；案发后已将12124元赃款退还给三被害人，并取得三被害人的谅解量刑时亦可减少基准刑。被告人利用行驶的机动车抢夺三次，且抢夺数额为12124元，量刑时可增加刑罚量，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12124元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一四年三月三日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第5号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某，农民，2013年9月4日因涉嫌犯抢夺罪被永年县公安局刑事拘留，2013年9月27日被永年县人民检察院批准逮捕，2013年9月28日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年5月20日13时至14时许，被告人张某伙同犯罪嫌疑人秦某某经商议后来到永年县名关镇，由秦某某骑着摩托车、张某在后座上坐着负责抢夺的方式在路上抢夺女性脖子上的黄金项链。二人分别在名兴路昊宇商厦门口将被害人刘某某的黄金项链抢走，在新名路与名园路交叉口“中国邮政储蓄银行”门口将被害人李某某的黄金项链抢走，在飞宇花园北区门口将被害人马某某的黄金项链抢走。所抢黄金项链被秦某某卖掉，所得赃款供二人挥霍。�鉴定，所抢黄金项链价值共计12124元。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人张某辩称，自己自愿认罪，并希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月20日13时许，秦某某（在逃）骑着摩托车承载被告人张某来到永年县名关镇，以驾驶摩托车抢夺女性脖子上的黄金项链的方式，在名兴路昊宇商厦门口抢走被害人刘某某的黄金项链，在新名路与名园路交叉口“中国邮政储蓄银行”门口抢走被害人李某某的黄金项链，在飞宇花园北区门口抢走被害人马某某的黄金项链，秦某某和被告人张某将卖项链款挥霍。经永年县价格认证中心鉴定，被抢项链价值共计12124元。
另查明，本案审理期间被告人张某将所抢项链款全部退还给三被害人，三被害人对被告人张某表示谅解，并希望�院对被告人张某从轻、从宽处罚。
上述事实被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的侦结报告，破案报告，价格鉴定，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，示意图及照片，谅解书，户籍证明，被害人刘某某、李某某、马某某的陈述，被告人张某的供述等证据，予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人驾驶车辆，趁人不备，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚，根据河北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，被告人当庭自愿认罪，量刑时可减少基准刑；案发后已将12124元赃款退还给三被害人，并取得三被害人的�解量刑时亦可减少基准刑。被告人利用行驶的机动车抢夺三次，且抢夺数额为12124元，量刑时可增加刑罚量，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12124元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年6月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一四年三月三日
书 记 员 马丽娟
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第5号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年3月3日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月15日被永吉县公安局决定取保候审，2013年8月15日被监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）192号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月间，被告人刘某某多次趁无人之机，窜至梁某设在永吉县万昌镇玉华村2社存放物品的仓库内，共盗得库存冰箱控压器4个、电视机4台、电冰箱2台、洗衣机5台、销赃得款1000.00余元，均被被告人刘某某挥霍。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币1720.00元。被告人刘某某经抓获归案。并认为，被告人刘某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，2012年7月间，被告人刘某某六次趁无人之机，到其亲属梁某设在其家院内存放物品的仓库内，共盗得库存旧冰箱控压器4个、旧电视机4台、旧电冰箱2台、旧洗衣机5台、销赃得款1000.00余元，均被被告人刘某某挥霍。案发后，部分赃物被追回返还失主，被告人刘某某赔偿失主损失1000.00余元。经物价部门鉴定：被盗物品价值人民币1720.00元。被告人刘某某经抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县公安局扣押发还物品清单、辨认笔录，失主梁某的陈述，证人于某某、李某某、寇某某、隋某某的证言，永吉县价格认证中心吉永价鉴刑字（2013）082号鉴定结论，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。能够自愿认罪，赃物已返还失主，赔偿失主的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金三千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年2月10日起，至2015年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 匡佰华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 娜
彭 某 某 开 设 赌 场 案 一 审 判 决 书（2014）永刑初字第5号公诉机关永顺县人民检察院。被告人彭某某，男，1966年10月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。因涉嫌开设赌场罪，2012年4月23日被永顺县人民检察院批准逮捕，后潜逃。2013年11月4日被永顺县公安局执行逮捕；现押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员汪二贵、符合云出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2012年1月至2012年3月期间，被告人彭某某伙同他人在永顺县灵溪镇摆里村、鲁纳村、高峰村、南山路及永顺县大坝乡金星村等地的居民家中开设“九点”赌场，抽头渔利共计人民币八十余万元。就此，公诉机关举出了如下证据：被告人彭某某的供述和辩解、共同作案人王某某、兰某某、彭某某、宋某某、单某某的供述，证人覃某某、张某、左某某、梁某某、向某、黄远兴、梁某、田某某、朱某某、向某某、田某某、谢某某、彭某某、蔡某某、杜某、向某某、田某某、彭某某、彭某某、严某某、彭某某、彭某某、罗某某、刘某某、李某某、朱某某、李某某、李某某、罗某某、朱某某、全某某、张某某、卢某某、李某某、彭某某、李某某、彭某某、田某某、张某某、彭某某、彭某某、严某某、姚某某、杨某某、彭某某、欧某某、张某某、李某某、谢某某、胡某某、李某某、严某某、彭某某、王某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、王某某、彭某某、单某某等人被判刑的刑事判决书，现场勘查笔录及指认现场照片。该院认为，被告人彭某某违反国家法律规定，伙同王某某、兰某某、彭某某、单某某、宋某某等人开设赌场，抽头盈利达八十余万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人彭某某起主要作用，系本案主犯，应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以处罚。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明，2012年年初（农历腊月间），被告人彭某某伙同王某某（已判刑）在永顺县开设一以“九点”为赌博方式的赌场，因参赌人员过少，该赌场于2012年1月18日结束。2012年1月25日，被告人彭某某伙同王某某再次在永顺县城开设以“九点”为赌博方式的赌场，2012年1月31日彭某某（已判刑）与单某某（已判刑）合为一股入股该赌场，其中彭某某负责接送赌客及管理赌场账目现金。2012年3月6日，兰某某（已判刑）作为一股入股该赌场。自2012年1月25日至2012年3月16日期间，该赌场在永顺县灵溪镇摆里村、鲁纳村、高峰村、南山路及永顺县大坝乡金星村等地的居民家中开设，每天吸引三十余人参与赌博。在开设赌场期间，被告人彭某某、王某某、兰某某、彭某某等赌场老板以每天一百元至五百元的报酬聘请宋某某等人在赌场内从事保管赌局、接送赌客、放哨工作。截止案发该赌场共抽头渔利达八十余万元。上述事实有以下公诉机关提供、并经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人彭某某的供述和辩解，证明被告人彭某某伙同王某某、兰某某、彭某某、宋某某在永顺县境内开设“九点”赌场的情况。2、共同作案人王某某的供述，证明王某某与被告人彭某某等人在永顺县境内开设“九点”赌场及赌场获利的情况。3、共同作案人彭某某、兰某某、宋某某、单某某的供述，证明的内容与共同作案人王某某供述内容基本一致。3、证人覃某某、张某、左某某、梁某某、向某、黄某某、梁某、田某某、朱某某、向某某、田某某、谢某某、彭某某、蔡某某、杜某的证言，均证明自己参赌的情况及在参赌时赌场的参赌人数。4、证人向某某、田某某、彭某某、彭某某、严某某、彭某某、彭某某、罗某某、刘某某、李某某、朱某某、李某某、李某某、罗某某、朱某某、全某某、张某某、卢某某、李某某、彭某某、李某某、彭某某、田某某、张某某、彭某某、彭某某、严某某、姚某某、杨某某、彭某某、欧某某、张某某、李某某、谢某某、胡某某、李某某、严某某、彭某某、王某某的证言，均证明给被告人借房子开设赌场的情况。5、现场勘查笔录及指认现场照片及物证照片，证明案发现场的基本情况。6、刑事判决书，证明同案犯王某某、兰某某、彭某某、宋某某、单某某因此次开设赌场罪被判处刑罚的情况。7、抓获经过，证明被告人系被抓获归案。8、户籍证明，证明被告人彭某某1966年10月9日出生等个人基本身份情况。本院认为，被告人彭某某违反国家法律规定，伙同他人开设“九点”赌场，抽头渔利共计人民币八十余万元，其行为已构成开设赌场罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人彭某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人彭某某认罪态度较好，有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对被告人彭某某适用缓刑。综上所述，根据被告人彭某某犯罪行的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋祖文审 判 员  田正友人民陪审员  王承佳二〇一四年二月二十四日书 记 员  全 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05114号
原告长寿区永源机械厂，住重庆市长寿区晏家街道晏维路12号1幢1-5，组织机构代码L5600889-9。
负责人余海波，该厂厂长。
被告重庆普源化工工业有限公司，住重庆市长寿区（重庆）化工园区内，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告长寿区永源机械厂与被告重庆普源化工工业有限公司加工合同纠纷一案中，原告长寿区永源机械厂于2015年7月14日向本院提出撤回对被告重庆普源化工工业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长寿区永源机械厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取324元，由原告长寿区永源机械厂负担（原告已预缴）。
审判员 杨飞
二〇一五年七月十四日
书记员 葛颖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12603号
原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里**号。
法定代表人：林ＸＸ。
被告：王秋蓉，女，1964年5月23日生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：潘拉提，男，1955年10月10日生，壮族，住南宁市青秀区。
原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王秋蓉、潘拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告农信社诉称：2014年11月17日被告王秋蓉与原告下辖机构宾阳县农村信用合作联社中华信用社签订《广西农村信用社个人借款合同》，贷款金额700000元，用于服装批发零售生意，贷款期限自2014年11月17日起至2017年11月17日止，由原告采取自主支付方式汇入被告王秋蓉账户，还款方式采取按季结息，到期还本。被告潘拉提以东葛路方圆公寓6号楼1单元6层601号房产为该笔借款提供担保。2015年2月13日，被告王秋蓉向宾阳县农村信用合作联社中华信用社提交提款申请书，申请以自主支付方式提款人民币400000元。借款发放后，被告王秋蓉并没有按照借款合同所约定的时间归还贷款所产生的利息，自2016年6月21日至2016年10月11日止，被告已连续五个季度未归还贷款利息。且经原告多次催收，以各种理由拒绝偿还贷款利息。截止2016年10月11日，被告王秋蓉尚欠贷款本金400000元及利息39366元。被告王秋蓉、潘拉提的住所地、抵押物所在地均在南宁市青秀区，故本案应属广西南宁市青秀区人民法院管辖。综上，原告认为被告未按期偿还本金和利息，违反合同约定故成诉，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金400000元及计算至2016年10月11日止利息39366元，2016年10月11日后至结案前产生的利息另外计算；2.原告对抵押物东葛路方圆公寓6号楼1单元6层601号房，邕房权证字第××号房屋折价或者拍卖的价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院经查明认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告于2014年11月17日签订的《广西农村信用社个人借款合同》中明确约定，争议以诉讼方式解决，且由贷款人所在地人民法院管辖，即广西宾阳县人民法院管辖。涉案《广西农村信用社个人借款合同》对诉讼法院进行了明确的约定，且符合法律的规定。故本案应由双方约定管辖的贷款人所在地法院即广西南宁市宾阳县人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案移送广西宾阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广西宾阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周丹玲
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初12603号原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里**。法定代表人：林万里。被告：王秋蓉，女，1964年5月23日生，壮族，住南宁市青秀区。被告：潘拉提，男，1955年10月10日生，壮族，住南宁市青秀区。原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王秋蓉、潘拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告农信社诉称：2014年11月17日被告王秋蓉与原告下辖机构宾阳县农村信用合作联社中华信用社签订《广西农村信用社个人借款合同》，贷款金额700000元，用于服装批发零售生意，贷款期限自2014年11月17日起至2017年11月17日止，由原告采取自主支付方式汇入被告王秋蓉账户，还款方式采取按季结息，到期还本。被告潘拉提以东葛路方圆公寓6号楼1单元6层601号房产为该笔借款提供担保。2015年2月13日，被告王秋蓉向宾阳县农村信用合作联社中华信用社提交提款申请书，申请以自主支付方式提款人民币400000元。借款发放后，被告王秋蓉并没有按照借款合同所约定的时间归还贷款所产生的利息，自2016年6月21日至2016年10月11日止，被告已连续五个季度未归还贷款利息。且经原告多次催收，以各种理由拒绝偿还贷款利息。截止2016年10月11日，被告王秋蓉尚欠贷款本金400000元及利息39366元。被告王秋蓉、潘拉提的住所地、抵押物所在地均在南宁市青秀区，故本案应属广西南宁市青秀区人民法院管辖。综上，原告认为被告未按期偿还本金和利息，违反合同约定故成诉，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金400000元及计算至2016年10月11日止利息39366元，2016年10月11日后至结案前产生的利息另外计算；2.原告对抵押物东葛路方圆公寓6号楼1单元6层601号房，邕房权证字第**房屋折价或者拍卖的价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院经查明认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告于2014年11月17日签订的《广西农村信用社个人借款合同》中明确约定，争议以诉讼方式解决，且由贷款人所在地人民法院管辖，即广西宾阳县人民法院管辖。涉案《广西农村信用社个人借款合同》对诉讼法院进行了明确的约定，且符合法律的规定。故本案应由双方约定管辖的贷款人所在地法院即广西南宁市宾阳县人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案移送广西宾阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广西宾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁芳燕人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一六年十一月十六日书 记 员  周丹玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第420号
原告刘艳辉，女，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人文永康、林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告唐山，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院于2015年9月18日受理原告刘艳辉与被告唐山买卖合同纠纷一案，原告刘艳辉于2015年10月27日以被告唐山已达成和解为由向本院申请撤回对被告唐山的起诉。
本院认为，原告刘艳辉的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳辉撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，财产保全费475元，合计945元，由原告刘艳辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 伍建华
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第488号
原告：广州市德山信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区南沙资讯科技园会议培训中心102室。
法定代表人：郭丹丹，总经理。
委托代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：王浩，广东君厚律师事务所律师。
被告：广东中科药物研究有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告广州市德山信息咨询有限公司与被告广东中科药物研究有限公司服务合同纠纷一案中，原告以被告已相关费用为由，于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德山信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告广州市德山信息咨询有限公司自行负担。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 苏映霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00891号
申请执行人陈淑榴，女，1952年5月22日出生，汉族，个体工商户。
被执行人沈蓓，女，1983年6月15日出生，汉族。
陈淑榴与沈蓓房屋租赁纠纷一案，本院于2011年9月7日作出（2011）碑民一初字第00028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈淑榴于2012年6月15日向本院申请执行，本院于2012年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已强制扣划了被执行人沈蓓在银行的存款，申请执行人已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民一初字第00028号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一二年九月二十日
书记员 柳 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00059号
上诉人（原审原告）刘某某，
上诉人（原审原告）王某某，
被上诉人（原审被告）王某某1，
被上诉人（原审被告）王某某2，
上诉人刘某某、王某某与被上诉人王某某1、王某某2土地承包经营权纠纷一案，靖边县人民法院受理后作出（2014）靖民初字第00351号驳回起诉的民事裁定书。上诉人刘某某、王某某不服，向本院提出上诉。
上诉人刘某某、王某某上诉称：因离婚时双方没有对共同财产即原有承包土地进行分割，离婚后请求分割，不属于家庭内部成员设立新的土地承包经营权，而是属于离婚后对离婚时未作处理的共同财产分割的请求。设立新的土地承包经营权的主体应该是村民与村集体，本案实质上属于离婚后�产纠纷，非土地承包经营权纠纷。根据婚姻法解释（三）第18条之规定，上诉人的诉讼请求属于人民法院的受理范围。请求二审法院依法撤销并发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包的承包方式为家庭承包，每个家庭成员对该家庭承包土地都享有分配的权利。本案系原家庭成员之间因家庭承包地分配而产生的纠纷，是平等主体间的民事纠纷，属人民法院民事受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
1、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00351号民事裁定。
二、指令陕西省靖边县人民法院�理。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王艳雷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中立民终字第00059号上诉人（原审原告）刘某某，上诉人（原审原告）王某某，被上诉人（原审被告）王某某1，被上诉人（原审被告）王某某2，上诉人刘某某、王某某与被上诉人王某某1、王某某2土地承包经营权纠纷一案，靖边县人民法院受理后作出（2014）靖民初字第00351号驳回起诉的民事裁定书。上诉人刘某某、王某某不服，向本院提出上诉。上诉人刘某某、王某某上诉称：因离婚时双方没有对共同财产即原有承包土地进行分割，离婚后请求分割，不属于家庭内部成员设立新的土地承包经营权，而是属于离婚后对离婚时未作处理的共同财产分割的请求。设立新的土地承包经营权的主体应该是村民与村集体，本案实质上属于离婚后�产纠纷，非土地承包经营权纠纷。根据婚姻法解释（三）第18条之规定，上诉人的诉讼请求属于人民法院的受理范围。请求二审法院依法撤销并发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包的承包方式为家庭承包，每个家庭成员对该家庭承包土地都享有分配的权利。本案系原家庭成员之间因家庭承包地分配而产生的纠纷，是平等主体间的民事纠纷，属人民法院民事受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00351号民事裁定。二、指令陕西省靖边县人民法院�理。审 判 长  杨胜利代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一五年七月二十二日书 记 员  王艳雷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2566号
原告：张瑜，女，汉族，1963年11月11日生，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，汉族，196年9月12日生，住蒙城县。
本院在审理原告张瑜诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告张瑜于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民特21号
申请人：苏永红，女，壮族，1978年5月8日生，住郑州市。
被申请人：龚艺芳，女，壮族，1939年2月15日生，住郑州市。
代理人：苏维英，女，壮族，1958年8月8日生，住郑州市。
申请人苏永红申请认定被申请人龚艺芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏永红述称，被申请人是申请人的母亲，龚艺芳思维混乱，幻听及被害妄想症严重，经郑州市第八人民医院诊断为精神分裂症，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人苏永红是被申请人龚艺芳的女儿。被申请人的代理人苏维英是被申请人龚艺芳的女儿。2016年4月5日被申请人龚艺芳经郑州市第八人民医院诊断显示：1、双侧基底节腔隙性脑梗塞；2、脑白质脱髓鞘；3、轻度脑萎缩。2016年8月18日，××司法鉴定所出具鉴定意见：被申请人龚艺芳目前患有精神分裂症，为无民事行为能力。
本院认为，依据上述鉴定结论并结合被申请人龚艺芳的其他住院病历，可判定其为无民事行为能力人。申请人的请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告龚艺芳为无民事行为能力人。
二、指定苏维英为龚艺芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李国宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李瑞丹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第163号
申请执行人唐宗高，男，汉族，1987年8月15日出生，个体劳务者，住三明市三元区。
被执行人郭良标，男，汉族，1971年5月28日出生，农民，住三明市大田县。
申请执行人唐宗高与被执行人郭良标民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日作出的（2012）元民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭良标对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款158720元等。
本案在执行过程中，经查被执行人郭良标名下无银行存款，亦无房产等财产可供执行，其现下落不明。申请执行人未能在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索，经征询申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年五月十五日
书记员 阙翔军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2141号
原告：成都圣杰运输有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑宇，四川圆周律师事务所律师，一般授权。
被告：李安全。
原告成都圣杰运输有限公司（以下简称圣杰公司）与被告李安全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告圣杰公司的委托代理人徐隆才到庭参加了诉讼，被告李安全经本院传票传唤，逾期无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告圣杰公司诉称：2013年4月17日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，约定被告将其所有的号牌为川A710**号货车挂靠在原告处，被告每年向原告缴纳管理费2400元，由原告代为被告办理车辆证照手续和缴纳各种税费，相关费用由被告负担，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用。协议签订后，原告按约履行了管理义务，提醒被告按期对车辆进行维护保养并按规定上线检测，要求其及时办理道路运输证相关手续、缴纳车辆保险费用。被告自2014年起拒绝配合履行车辆年检审义务，拒不缴纳管理费用和车辆保险费用。为此，原告多次电话通知被告要求其履行，但被告以身在外地为由拒不配合。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求：1.解除原、被告于2013年4月17日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；2.�告立即将登记在原告名下的车辆（车牌号：川A710**）过户至被告名下，本案诉讼费用由被告负担。
被告李安全未予答辩和提交证据材料。
经审理查明：2013年4月17日，原告圣杰公司与被告李安全签订《货运车辆挂靠服务协议》，约定被告李安全自愿将全资自购车辆（车辆型号：红岩牌CQ3163T6F15G384，牌号川A710**，发动机号1507117****）以原告名义登记上户、办理营运手续。车辆所有权、经营权归被告李安全所有。挂靠服务期限自2013年3月7日至2016年3月6日止，合同期内被告享有车辆的业务经营权，原告每月收取被告服务费200元，第一年的服务费被告在签订合同当日一次性支付原告，以后每年的服务费以年度届满30日前支付。被告必须按原告的规定统一购买车辆保险，由原告作为投保人代为投保，保费由被告承担。合同第九条约定，被告不按时足额缴纳保险费用，造成车辆脱保漏保，车辆发生交通事故或者其他意外事情，由被告自行承担责任，且原告有权单方面解除本协议。合同签订后，被告按约向原告支付了第一年内的服务费和保险费，并自行经营该车。因被告未交纳合同第二年内的服务费、保险费，且在车辆年检审期限2013年12月30日届满后，拒不配合办理车辆年检审手续并交纳相关费用，原告多次电话通知，被告仍不履行合同义务，故酿成诉讼。
以上事实，有原告提交的《货运车辆挂靠服务协议》、机动车行驶证、道路运输证等证据材料及原告的陈述在案证实。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。被告在合同期内，未按约定向原告支付服务费、保险费等合同义务，导致案涉车辆未按合同约定投保，被告的行为已构成违约，且符合双方约定解除的情形，本院对原告的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都圣杰运输有限公司与被告李安全于2013年4月17日签订的《货运车辆挂靠服务协议》（车辆型号：红岩牌CQ3163T6F15G384，牌号川A710**，发动机号1507117****）；
二、被告李安全于本判决生效之日起十日内办理川A710**货车的机动车所有人变更登记手续，将该车的所有人由成都圣杰运输有限公司变更为李安全，原告成都圣杰运输有限公司予以协助。
案件受理费200元，由被告李安全负担（该款原告已预�，被告在本判决生效后即行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年八月六日
书记员 李 辉
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执257号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地：福建省武平县。
法定代表人：魏振文，总经理。
被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地：福建省武平县。
法定代表人：陈亚平，总经理。
被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。
李国珍与福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1136号民事判决已经发生法律效力，案件受理费3176元由福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平承担。因上述被执行人未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执257号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执257号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地：福建省武平县。法定代表人：魏振文，总经理。被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地：福建省武平县。法定代表人：陈亚平，总经理。被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日出生，住福建省福鼎市。李国珍与福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1136号民事判决已经发生法律效力，案件受理费3176元由福建武平双成房地产开发有限公司、福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平承担。因上述被执行人未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执257号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月十一日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1055号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：王金刚，男,1971年9月1日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人王金刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00305号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵相富。
原审原告ＸＸ与原审被告赵相富房屋租赁合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年9月2日作出（2014）西民初字第254号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持ＸＸ原审诉讼请求。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）ＸＸ向本院提交撤回上诉及撤回一审起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）ＸＸ在二审程序中申请撤回上诉及一审起诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，故对于ＸＸ撤回上诉及撤回一审起诉的申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉及撤回一审起诉；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第254号民事判决。
二审案件受理费3850元（ＸＸ预交），减半收取1925元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初266号
原告：杨思站，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：薛翠周，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告杨思站与被告薛翠周建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思站到庭参加诉讼。被告薛翠周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款42052元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日�原被告签订《保温分包协议》，约定：甲方（即被告薛翠周）将蚌埠市“琥珀新天地”1号楼外墙保温施工任务承包给乙方（即原告杨思站）；每平方米14元。2015年9月13日原告完成琥珀新天地1号楼外墙保温施工，被告给原告出具确认清单，保温面积5218平方米。该工程款合计为73052元，被告已支付原告工程款31000元，尚欠42052元。经原告催要，被告以各种借口拖延不付，原告遂诉讼来院。
被告薛翠周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月27日，原、被告签订《保温分包协议》，约定由被告薛翠周将蚌埠市“琥珀新天地”1号楼外墙保温施工任务承包给原告杨思站，工程单价为每平方米14元，验收合格付总工程量70%，剩余在年底一次性付清。原告完成上述工程后，被告于2015年9月13日向原告出具《清单》一份，载明：蚌埠市琥珀新天地1#楼外墙保温面积伍仟贰佰壹拾捌（5218）平方米。
本院认为，被告薛翠周将涉案工程的保温工程分包给原告杨思站，系非法分包行为，该分包行为无效，故原、被告签订的《保温分包协议》为无效合同，但该工程已竣工验收合格，原告可以请求按照协议约定要求被告支付工程价款。经被告确认，原告施工面积为5218平方米，根据双方约定的工程单价每平方米14元计算，该工程总价款应为73052元，现原告自认被告已支付31000元工程款，尚欠工程款42052元。根据被告出具的《清单》显示，原告于2015年9月13日前已施工完毕，被告依法应于2015年12月31日前向原告支付全部工程款，故原告主张被告支付工程款42052元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四�，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛翠周于本判决生效之日起十日内支付原告杨思站的工程款42052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元（原告已预交），由被告薛翠周负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年五月十日
�记员王慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3574号
原告：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：王宇，经理。
被告：范先友，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，农安县人，原住农安县。
被告：温兴举，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，农安县人，原住农安县。
被告：李宝林，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，农安县人，原住农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安开安分理处与被告范先友借款，温兴举、李宝林保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人王宇到庭参加诉讼，被告范先友、温兴举、李宝林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告范先友立即偿还借款30000元及利息6317.84元；温兴举、李宝林承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月2日被告范先友在原告单位借款30000元，约定月利率7.84﹪，到期日2015年12月1日。被告范先友与原告签订借款合同、出具记账凭证各一份。
范先友未到庭，无答辩意见。
温兴举未到庭，无答辩意见。
李宝林未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月2日被告范先友在原告单位借款30000元，约定月利率7.84﹪，到期日2015年12月1日。被告范先友与原告签订借款合同、出具记账凭证各一份。由被告温兴举、李宝林担保，担保期间为借款期限届满后二年。原告始终催要，被告对借款未予偿还。
上述事实，三被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。故原告提供的经本院审查确认的借款合同、记账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告范先友借原告单位款后，双方形成了借款合同关系，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任，故对原告之诉予以支持。被告温兴举、李宝林担保，应承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范先友于判决生效后十日内立即给付原告中国农业银行股份有限公司农安开安分理处借款30000元；并自2014年12月2日始按月利率7.84﹪计息计算至给付之日止。
二、被告温兴举、李宝林对上款本息负连带给付责任。
三、被告温兴举、李宝林承担保证责任后，有权向被告范先友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕淑芳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初60号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月5日出生。因犯盗窃罪于1993年1月5日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃于2005年12月31日被劳动教养一年；因盗窃于2015年6月17日被确山县公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃于2016年3月7日被确山县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日夜11时许，被告人刘某某在确山县盘龙镇靖宇广场东侧人行道上将被害人梁某某的一辆新日牌黄色简易款两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1363元。案发后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，鉴定意见，前科材料，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年四月二十日
书记员 林 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2586号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区。
法定代表人：张育民，该公司董事长。
委托代理人：张广永，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵喜，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，住江西省吉安市泰和县。
两被上诉人的委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因与被上诉人张贵喜、刘秀兰商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广东省水电集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东省水电集团有限公司自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东省水电集团有限公司，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2120元减半收取为1060元，由上诉人广东省水电集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审�员柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年四月十四日
书记员 璩方慧