内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01650号
原告杨国强，男，1981年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告徐丹丹，女，1978年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
共同委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
共同委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告曹晓秋，男，1980年8月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安财产保险公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告杨国强、徐丹丹诉被告曹晓秋、平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法由审判员田刚独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告杨国强、徐丹丹的共同委托代理人庞清文、范永刚到庭参加诉讼、被告曹晓秋到庭参加诉讼、被告平安财产保险公司的委托代理人杨繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强、徐丹丹诉称，二原告系夫妻关系。2014年11月7日10时许，原告赵振东驾驶车牌为黑BF45**号重型货车行驶至莫旗巴彦农场三队南与被告曹晓秋驾驶的黑BN01**号货车相撞，造成司机赵振东受伤，车辆受损。后经莫旗交警大队认定司机赵振东无责任，被告曹晓秋负事故的全部责任。被告曹晓秋驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。二原告的车辆经维修后所花修理费及施救费为59848.00元，二原告用于经营的车辆受损，不能正常营运期间，二原告以每天600元的租金从他处租赁车辆3个月维持原有经营，总计花费54000.00元。现原告要求二被告连带赔偿原告各项经济损失113848.00元，要求被告保险公司在保险理赔限额内承担全部赔偿责任，要求被告承担本案诉讼费用。
被告曹晓秋庭审答辩称，原告租用其他车辆时间过长，租金过高，请法院依法裁决。答辩人已投保不计免赔商业险，赵振东诉答辩人健康权、身体权纠纷一案及本案，答辩人都不应该承担诉讼费，全部诉讼费应由保险公司承担。
被告平安财产保险公司庭审答辩称，本公司只认可修理费51840.00元，不同意承担施救费和租赁车辆的租金。
原告杨国强、徐丹丹为支持其诉讼请求提供证据为：
第一组证据：身份证复印件，证明二原告的诉讼主体。被告曹晓秋、平安财产保险公司质证意见均为没有异议。本院予以认定。
第二组证据：交通事故认定书，证明责任认定原告无责任。被告曹晓秋质证为，没有意见。被告平安财产保险公司质证意见为，没有异议，认可。本院予以认定。
第三组证据：营运证，证明涉案损坏车辆为营运车辆。被告曹晓秋、平安财产保险公司质证意见均为没有意见。本院予以认定。
第四组证据：车辆维修费及施救费票据。被告曹晓秋、平安财产保险公司质证意见均为没有意见。本院予以认定。
第五组证据：汽车租赁协议，证明车辆受损后原告租用其他车辆用于营运。被告曹晓秋质证意见为，租金过高，时间过长，是否符合法律规定不清楚。被告平安财产保险公司质证意见为，与本公司没有关联，不属于本公司赔偿范围。
被告曹晓秋未向本院提交证据。
被告平安财产保险公司为支持其抗辩理由提供证据为：
保险单及保险条款。证明被告曹晓秋驾驶的车辆在本公司投保交强险及商业险不计免赔20万元，本公司不赔偿原告的间接损失，只赔偿直接损失。原告质证意见为，不予认可，是格式条款合同，是否向当事人解释没有举证，租车是原告产生的实际损失，保险公司应该理赔。被告曹晓秋质证意见为，请法院判决。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年11月7日10时许，曹晓秋驾驶黑BN01**号重型货车由西向南行驶至莫旗巴彦农场三队南弯道过程中与对向行驶的赵振东驾驶的黑BF45**号重型货车相撞，造成赵振东受伤，两车损坏。经莫旗交警大队作出的莫公交认字（2014）00000624号道路交通事故认定书，认定赵振东无责任，被告曹晓秋负事故的全部责任。被告曹晓秋驾驶的黑BN01**号重型货车在平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险不计免赔20万元，发生交通事故时，在保险合同有效期内。二原告的黑BF45**号重型货车产生施救费8000.00元，维修费51840.00元。庭审中，二原告与被告曹晓秋就车辆停运期间租赁其它车辆产生的费用达成协议，因不违反法律规定，本院予以确认。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故致人损害产生的纠纷，该事故经莫旗公安局交通警察大队认定，黑BF45**号重型货车驾驶人赵振东无责任，被告曹晓秋负此交通事故的全部责任，因该事故认定书原、被告质证意见属实，本院予以确认。被告曹晓秋驾驶的黑BN01**号重型货车在平安财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险不计免赔20万元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第五十七第二款、第六十六条之规定。施救费是指被保险标的遭遇保险责任范围内的灾害事故，被保险人或其代理人、雇佣人员为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用，此次道路交通事故中，二原告为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费应由被告平安财产保险公司在保险理赔限额内赔偿。即，被告平安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿二原告财产损失共计59840.00元（施救费8000.00元＋维修费51840.00元）中的2000.00元，应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿二原告剩余部分经济损失57840.00元及负担诉讼费1288.00元，以上共计61128.00元。综上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告杨国强、徐丹丹财产损失2000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告杨国强、徐丹丹财产损失57840.00元。
三、被告曹晓秋于本判决生效后十五日内赔偿原告杨国强、徐丹丹经济损失10000.00元。
四、驳回原告杨国强、徐丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576.00元（减半收取1288.00元），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田 刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 张大祺
附：本判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
99999999999999912／29／201512／29／201512／29／201512／29／201512／29／2015