重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2871号
原告：余龙，男，汉族，1964年2月18日出生，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师（法律援助）。
被告：张文权，男，汉族，1969年11月21日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，营业场所重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄剑，男，汉族，1974年12月31日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
原告余龙与被告张文权、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于同年8月28日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告余龙及其委托诉讼代理人蔡世刚，被告张文权、人保财险武隆支公司的委托诉讼代理人黄剑两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保财险武隆支公司的委托诉讼代理人王玻到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告余龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文权向原告支付残疾赔偿金59220元、护理费6000元、误工费23400元、住院期间伙食补助费1200元、营养费1800元、后续医疗费7000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及检查费2000元，合计104120元；2.被告人保财险武隆支公司在交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2017年3月18日，被告张文权在武隆区南滨路乌江三桥南桥头转盘驾驶渝G5PX**号小型客车与原告驾驶的渝GWXX**号二轮摩托车相撞。重庆市武隆区公安局交通巡逻警察大队出具第5002329201700553号《道路交通事故认定书》，认定被告张文权负全责。原告受伤后在武隆福康医院住院24天出院，被诊断为右内踝骨折（内固定术后）、骶3椎体骨折。原告的住院医疗费由被告张文权全额负担。2017年7月12日，原告在涪陵司法鉴定所鉴定为伤残十级。原告与被告协商解决未果，故诉至法院，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。
被告张文权辨称，对交通事故的发生无异议，请求法院依法判决。被告张文权垫付原告医疗费12156.93元、鉴定费2000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险武隆支公司辨称，对交通事故的发生无异议，被告张文权驾驶的渝G5PX**号车辆在被告人保财险武隆支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失由被告人保财险武隆支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由商业三者险进行赔付。原告主张的具体损失过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，对于医疗费，超过一万元的部分应扣减20%的非医保用药，该费用不应由保险公司承担；误工费过高，原告没有完税证明，认可误工标准为80元/天。保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年3月18日，张文权驾驶渝G5PX**号小型客车在武隆区南滨路乌江三桥南桥头转盘处与余龙驾驶的渝GWXX**号二轮摩托车相撞，造成余龙受伤、两车受损的交通事故。重庆市武隆区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张文权负全部责任，余龙无责任。余龙受伤后到武隆福康医院住院治疗，于同年4月11日出院，共住院24天，花去住院医疗费12156.93元。出院诊断：1.右内踝骨折；2.全身多处软组织损伤；3.骶3椎体骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.三个月内避免下床活动，严格避免过度活动及负重，1、2、3、6月、1年定期复查X片，1+年后根据情况取出内固定；3.门诊随访。事故发生后，张文权垫付医疗费12156.93元。2017年8月2日，余龙提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均同意对张文权垫付的医疗费在本案中一并处理。
另查明，渝G5PX**号小型客车在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2017年7月11日，余龙委托重庆市涪陵司法鉴定所（以下简称涪陵司法鉴定所）对其伤残等级、护理、误工、营养时限、后续医疗费进行鉴定。同年7月12日，涪陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.余龙右踝关节功能丧失50%以上评定十级伤残；2.受伤之日起60天左右需一人护理、误工期120天左右、需营养补助90天左右；3.续医费（取内固定物费）7000元左右。张文权支付鉴定费2000元。诉讼中，人保财险武隆支公司对余龙的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。原、被告共同协商选择重庆市南川司法鉴定所（以下简称南川司法鉴定所）进行鉴定。2017年9月11日，南川司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析认为余龙右踝关节功能丧失为45%，未达到50%，鉴定意见为余龙之损伤未达到伤残等级标准。人保财险武隆支公司支付鉴定费1000元。2017年9月8日，余龙到南川司法鉴定所鉴定，花去交通费70.50元。
还查明，余龙系重庆武隆顺劲汽车销售有限责任公司（以下简称顺劲公司）的员工。从2014年1月1日起，顺劲公司为余龙参加养老保险至今。在余龙住院期间，其妻子赵润碧在进行护理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告余龙举示的道路交通事故认定书、武隆福康医院住院病历、涪陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、基本养老保险个人账户信息表、交通费发票，被告张文权举示的住院医药费专用收据、出院证、住院费用清单，被告人保财险武隆支公司举示的交强险保单、保险条款、商业险保险单、特别约定清单、保险合同相关资料签收单等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，交警部门出具道路交通事故认定书，认定张文权负全部责任，余龙无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故本院对武隆县公安局交通管理部门作出的事故认定书依法予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。张文权驾驶的事故车辆在人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，因此人保财险武隆支公司应当在交强险和商业三者险的限额范围内对余龙承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。余龙因交通事故产生的医疗费共计12156.93元，有武隆福康医院的住院病历、住院医药费收据、费用清单予以佐证，且在法庭辩论终结前发生，本院予以确认。
2.后续医疗费。涪陵司法鉴定所司法鉴定意见书认定余龙的后续医疗费为7000元，原、被告均无异议，本院予以确认。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。余龙主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算24天，合计1200元，符合相关规定，本院予以支持。
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。涪陵司法鉴定所鉴定余龙需要营养90日，双方均无异议，本院予以采信。结合实际情况，本院酌定营养费为900元。
5.残疾赔偿金。虽然涪陵司法鉴定所认定余龙构成十级伤残，但经双方共同协商的南川司法鉴定所的重新鉴定，余龙并未构成伤残，因此，本院对残疾赔偿金不予支持。余龙主张按照一定的比例进行适当赔偿，无法律依据，本院不予采信。
6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。涪陵司法鉴定所鉴定余龙误工期为120日，双方均无异议，本院予以采信。余龙主张按照195元/天的标准计算，虽然其提交了顺劲公司的工资表予以证明，但该工资表无公司经办人或负责人的签字，不符合证据的形式要件，同时，余龙主张顺劲公司采用发放现金的方式支付工资，没有其他证据相佐证，本院对该工资表不予采信。因余龙系顺劲公司的员工，本院酌定参照重庆市2016年度批发零售业城镇私营单位就业人员年平均工资40601元的标准进行计算。故余龙的误工费计算为13348.27元（40601元÷365天×120天）。
7.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。涪陵司法鉴定所的司法鉴定意见书认定余龙的护理期限为60日，需1人护理，双方均无异议，本院予以采信。余龙未举证证明护理人员赵润碧的收入状况，其主张按100元/天的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。因此，余龙的护理费计算为6000元。
8.精神损害抚慰金。余龙虽未构成伤残，但其精神遭受了一定的损害，结合张文权的过错程度，本院酌定余龙的精神抚慰金为1000元。
9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。余龙提交了到南川司法鉴定所花费的交通费，本院予以确认；余龙进行复查、到涪陵司法鉴定所鉴定必然花费一定的交通费，故余龙及其陪护人员必要的交通费，本院酌定共计200元。
10.鉴定费。余龙因鉴定花去鉴定费2000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
综上，余龙因交通事故产生的损失共计为43805.20元，其中上述1-4项为交强险医疗赔偿限额范围项目，合计为21256.93元；其中5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额范围项目，合计为20548.27元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人保财险武隆支公司主张其对余龙超过1万元医疗费中的20%的非医保用药部分不予赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因人保财险武隆支公司未提交证据证明余龙的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，结合本案实际情况，本院酌定余龙的非医保用药为医疗费用总额的20%即3831.39元（19156.93元×20%）。非医保用药应当在交强险医疗费用限额范围内优先赔付，因此人保财险武隆支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿非医保用药和医保用药10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额范围的其他费用11256.93元，由人保财险武隆支公司在商业三者险范围内赔偿，人保财险武隆支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿余龙20548.27元。鉴定费2000元，根据人保财险武隆支公司与张文权保险合同的约定，人保财险武隆支公司不承担该项费用，因张文权已支付鉴定费2000元，因此，张文权再支付鉴定费。
因张文权已垫付余龙医疗费12156.93元，为减轻当事人诉累，张文权为余龙垫付的费用可在人保财险武隆支公司支付给余龙的赔偿款中予以扣除，故人保财险武隆支公司直接向张文权支付12156.93元。
综上，人保财险武隆支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿余龙29648.27元（10000元+11256.93元+20548.27元-12156.93元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余龙各项损失29648.27元；
二、驳回原告余龙的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1191元（原告已缓交），由被告张文权负担691元，原告余龙负担500元；鉴定费1000元（人保财险武隆支公司已预交），由原告余龙负担（在中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司支付余龙的赔偿款中予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 左智宇
陈程