安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终518号上诉人(原审被告):陈传永，男，1971年6月30日出生,汉族，农民，住安徽省烈山区。委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈绪民，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省烈山区。委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律服务工作者。上诉人陈传永与被上诉人陈绪民身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）皖0604民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈传永及其委托诉讼代理人窦宝峰，被上诉人陈绪民及其委托诉讼代理人刘发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传永上诉称:原审时陈绪民的伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为“被鉴定人陈绪民存在听力障碍，其听力障碍难以认定与2015年8月13日纠纷存在关联；被鉴定人听力障碍属感应性耳聋”。陈绪民的听力障碍与殴打纠纷没有必然的因果关系，陈绪民针对听力障碍治疗产生的费用应由自己承担，一审判决未予扣除错误。陈绪民自认存在挂床行为，一审判决未予扣除该费用错误。陈传永委托法院对陈绪民的伤情进行了司法鉴定并要求陈绪民承担费用，一审判决以陈传永未提供鉴定费发票为由不支持该请求错误。该司法鉴定书结论不明确，鉴定人应当补充鉴定或者出庭作证说明情况。陈绪民先动手殴打陈传永，将陈传永及妻子打伤，陈绪民应当承担主要责任，一审判决陈传永承担60%的责任不合理。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由陈绪民承担。陈绪民辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。陈绪民向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈传永赔偿陈绪民医疗费、误工费等损失共计48818.98元；2.一、二审诉讼费及相关费用均由陈传永负担。一审法院认定事实：2015年8月13日，陈传永与陈绪民因索要欠款一事发生争执，后双方相互殴打，造成陈绪民受伤。陈绪民受伤后，在淮北××医疗集团杨庄分院治疗，支出医疗费用215元，随后在濉溪县人民医院住院治疗110天，支出医疗费20703.98元，共计20918.98元。经诊断，陈绪民的伤情为：脑震荡；头皮下血肿；左眼及左耳部外伤。出院时情况为：患者一般情况尚好，诉左耳听力差，偶有头晕，要求出院；患者目前病情平稳，左耳听力经多途径治疗后恢复不理想，我科暂无特殊治疗；嘱其注意事项后予以办理出院。出院医嘱为：口服药物；休息一月；我科门诊复诊（半月后）。陈传永申请鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人陈绪民存在听力障碍，其听力障碍难以认定与2015年8月13日纠纷存在关联；被鉴定人听力障碍属感应性耳聋；医疗期限（住院时间）的合理性、所投药物及治疗费用的合理性，均未发现不当情形存在，未发现有过度医疗情形存在。陈绪民因此事被公安机关处以罚款四百元，陈传永因此事被公安机关处以罚款五百元。陈传永尚未赔偿陈绪民损失。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。陈传永与陈绪民发生争执进而相互殴打，导致陈绪民受伤，故陈传永应赔偿陈绪民的损失。陈绪民的损失为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，陈绪民因伤治疗支出医疗费20918.98元，陈绪民所受医疗费损失确定为20918.98元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因陈绪民未提供证据证明其收入情况，结合本案的具体情况，酌定误工费为10360元（74元/天×140天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算。陈绪民住院110天，结合出院时的情况，护理天数应认定为110天。陈绪民提出护理费按照60元/天计算并未超过上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，予以准许，故护理费为6600元（60元/天×110天）。陈绪民主张住院伙食补助费2200元（20元/天×110天）、营养费2200元（20元/天×110天）、交通费1100元（10元/天×110天）符合法律规定，法院予以支持。陈绪民的损失共计43378.98元。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合该案的具体情况，酌定陈传永承担60%的责任，即陈传永应当赔偿陈绪民各项损失共计26027.39元。至于陈传永提出的过度医疗、医疗期限不合理、医疗费不合理的抗辩主张，陈传永为此也申请了司法鉴定，鉴定意见书载明：医疗期限（住院时间）的合理性、所投药物及治疗费用的合理性，均未发现不当情形存在，未发现有过度医疗情形存在，故对于陈传永的抗辩主张不予支持。因陈传永未提供证据证明鉴定费的具体情况以及陈传永应承担相应的赔偿责任，故对于陈传永提出的鉴定费由陈绪民承担的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、陈传永于判决生效之日起十五日内赔偿陈绪民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26027.39元；二、驳回陈绪民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由陈绪民负担476元，陈传永负担544元。陈传永在二审期间提交了一份证据：安徽爱民司法鉴定所鉴定费用发票一张，称一审未提交的原因是当时没有拿到，票据是法院后给的，拟证明申请司法鉴定的费用数额，该费用应由陈绪民承担。陈绪民质证认为，票据的费用应当由陈传永承担，一审庭审结束前没有提供应视为陈传永放弃该项权利。合议庭认证认为，该证据在一审中已经存在但陈传永并未提交，因陈传永自身的过失未能提交，该证据的提交不能作为改变一审认定事实的依据，且涉案司法鉴定系陈传永申请，如双方对鉴定费用由谁负担未能达成一致意见，陈传永要求鉴定费用由陈绪民负担的请求无法律依据。本庭对陈传永的该份证据不予采信。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人因未能妥善协商解决其欠款纠纷引发争议，其斗殴行为已经公安机关作出相应行政处罚。陈传永将陈绪民殴打致伤，由此产生的侵权后果过错方应承担相应责任。陈绪民是否曾将陈传永及其妻子殴打致伤、应否承担赔偿责任，陈传永可另外寻求救济途径，另行诉讼处理，不在本案审理范围内。陈传永关于陈绪民应负主要责任并赔偿陈传永损失的上诉理由不能成立。涉案司法鉴定系陈传永申请，法院委托有权部门依法作出，陈传永对此鉴定结果虽有异议，但未在法律规定的举证期限内申请重新鉴定或提交有效证据予以反驳。原判依据双方的过错划定责任正确，依据涉案医疗票据及相关法律规定计算陈绪民的各项损失准确。陈传永未能提供陈绪民存在挂床行为的有效证据，且与涉案鉴定关于陈绪民无过度治疗行为的鉴定结论不符，陈传永关于陈绪民医疗费用过高的上诉理由亦不能成立。综上，陈传永的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人陈传永负担。本判决为终审判决。审判长  崔海峰审判员  高 丽审判员  周梦漪二〇一七年六月二十二日书记员  潘 婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。