广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第302号
原告：李金燕，女，汉族，1994年11月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：王树攀，男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因调解扣减审限15天。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第8、10项。
1.原告李金燕诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计90071.36元（住院伙食补助费1900元、营养费1000元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金42171.36元、鉴定费1800元、护理费3400元、误工费21800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年3月8日，被告王树攀驾驶粤SG84**号客车与行人原告李金燕、案外人余某发生碰撞，造成原告及余某受伤的交通事故。交警部门认定：被告王树攀负事故的同等责任，原告李金燕、案外人余某负事故的同等责任。
3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SG84**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为100000元。
4.医疗情况：原告住院治疗38天，医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折等，医嘱：全休半年，住院及出院后1个月陪护1人，取内固定物约需7000元，原告共用去医疗费38203.07元（全部由被告王树攀支付），有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。原告虽未诉请该项费用，但该费用是原告因事故造成的损失之一，本院在此一并列明计算。
5.住院伙食补助费：50元／天×38天=1900元。
6.营养费：本院根据原告伤情酌情支持1000元。
7.后期治疗费：7000元，为取内固定物的费用，是必然发生的费用，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定机构鉴定构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：1.原告单方委托，未与被告方协商，未经法院委托，程序不当。2.鉴定结论有误：根据《道标》第4.9.9i）规定，一肢丧失功能25%以上构成九级伤残，实际上原告踝关节系数为12%，即使完全丧失功能，也不符合规定。
本院认为，鉴定机构评定原告李金燕构成九级伤残，依据的是粤鉴协《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3）的内容：四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折，原告的伤情符合该规定，并不需要肢体功能丧失度达到25%，原告虽为单方委托，但并未违反鉴定程序规定，因此原告的鉴定程序合法，鉴定理由充分合理。被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由并不充分，本院不予批准。
原告定残时年满18周岁，属农业户口居民，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院38天，医嘱休息6个月，共计误工218天，原告提交误工证明及营业执照，证明原告月收入为3000元，但未能提交劳动合同、工资表等其他证据佐证其具体工作情况，被告人保财险东莞公司提交医疗跟踪信息表，证明原告无固定工作，有原告本人签名确认，原告对此未能做出合理的解释。本院认为，结合被告人保财险东莞公司提交的证据，原告提交的证据不足以充分证明其月收入为3000元，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×218天=9519.33元。
11.护理费：50元／天×68天（住院期间＋出院后1个月）=3400元。
12.交通费：本院酌情支持800元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
14.另查明，事故另一伤者余某于2014年2月19日向本院提起诉讼，案号为（2013）东二法民三初字第301号（以下简称301号案件）。该案确定余某的损失中属于交强险医疗费用限额的损失为11419.07元，属于交强险死亡伤残限额的损失为57529.86元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告王树攀与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤SG84**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由被告王树攀承担60%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告王树攀应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王树攀赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计48103.07元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，加上301号案件该项损失共计59522.14元，已超过10000元保险限额，应先由被告人保财险东莞公司按比例赔偿8081.54元（48103.07元÷59522.14元×10000元）给原告，超过部分为40021.53元，应由被告王树攀赔偿60%即24012.92元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-13项损失共计67690.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上301号案件该项损失共计125220.55元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告人保财险东莞公司按比例赔偿59462.89元（67690.69元÷125220.55元×110000元）给原告，超过部分为8227.8元，应由被告王树攀赔偿60%即4936.68元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿96494.03元给原告。被告王树攀已支付的38203.07元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，被告人保财险东莞公司仍需赔偿58290.96元给原告。被告王树攀支付的38203.07元，可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿58290.96元给原告李金燕；
二、驳回原告李金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1026元（原告已预交），由原告李金燕负担362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
梁雪珍