山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初106号
原告：刘文龙，男，1988年10月8日生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处东现河村村民，现住。
委托诉讼代理人：薛继花，山东达洋律师事务所律师。
被告：裴波海，男，1989年5月20日生，汉族，现住东营市河口区。
被告：邵明燕，女，1989年11月8日生，汉族，东营市河口区六合街道办事处新合村村民，现住。
被告：胥永江，男，1973年6月7日生，汉族，利津县汀罗镇后良村村民，现住。
被告：刘汝良，男，1980年1月5日生，汉族，现住利津县。
原告刘文龙与被告裴波海、被告邵明燕、被告胥永江、被告刘汝良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人薛继花,被告裴波海到庭参加诉讼，被告邵明燕、被告胥永江、被告刘汝良经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裴波海向原告支付代偿款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月26日起至实际全额支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.依法判令被告邵明燕、胥永江、刘汝良对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告裴波海向山东利津农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告及被告邵明燕、胥永江、刘汝良对被告裴波海的上述借款承担连带责任保证。因被告裴波海未按时向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还本息，导致山东利津农村商业银行股份有限公司依据双方签订的《个人借款合同》提前收回了借款，原告代被告裴波海偿还了本金10万元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权向四被告追偿。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，以维护自身的合法权益。
被告裴波海辩称，钱不是我用的，是刘汝良用的，邵明燕是我妻子，其他保人不是我找的，我希望庭下和原告调解，一起找刘汝良要钱。当时信贷员也知道这个钱是刘汝良用的。
被告邵明燕、被告胥永江、被告刘汝良未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、个人借款合同1份、保证合同2份、山东农村信用社借款借据转账凭证1份、利津县人民法院（2016）鲁0522民初362号民事判决书1份，以上均是复印件，来源于利津县人民法院档案室。证明2015年3月12日被告裴波海向山东利津农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告及被告邵明燕、胥永江、刘汝良对上述借款承担连带责任保证，因被告裴波海未按时偿还本息，导致山东利津农村商业银行股份有限公司提前收回借款，以上事实已经利津县人民法院（2016）鲁0522民初362号民事判决确认。
证据二、山东农村信用社贷款还款通知单1份。证明2017年7月26日原告代被告裴波海向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元，山东利津农村商业银行股份有限公司表示免除原告对被告裴波海后续的贷款担保责任，原告有权向各被告追偿。
被告裴波海质证：对证据的真实性及证明目的没有异议。
被告裴波海为证实其主张，向本院提交了刘汝良出具的对（2018）鲁0503民初106号案件的特别说明1份、裴波海和山东利津农村商业银行股份有限公司信贷员李涛涛的聊天记录打印件1份、山东利津农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细1份。证明涉案借款不是裴波海用的，是刘汝良用的，保证人和信贷员当时都知道。
原告质证意见：对说明和微信聊天记录的真实性均不认可，说明中刘汝良的签字是否为其本人所签原告无法核实，该情况说明所记载的内容是刘汝良与裴波海之间的债权债务关系，与原告无关。对于涉案借款谁是借款人，生效判决（2016）鲁0522民初362号民事判决书已经确认。对聊天记录无法证实聊天对象是信贷员李涛涛，原告不予认可。对银行交易明细真实性予以认可，与本案无关。
本院认为，被告裴波海对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告裴波海提交的证据不予认可，该组证据与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告裴波海与山东利津农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，原告刘文龙与被告邵明燕、胥永江、刘汝良与山东利津农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定裴波海向山东利津农村商业银行股份有限公司借款200000元，原告刘文龙及被告邵明燕、胥永江、刘汝良对被告裴波海的上述借款承担连带责任保证，各保证人对担保份额及比例没有约定。山东利津农村商业银行股份有限公司按约向被告裴波海履行放款义务后，被告裴波海未按约偿还利息，后山东利津农村商业银行股份有限公司提起诉讼，（2016）鲁0522民初362号民事判决书判决裴波海偿还本金20万元及利息、逾期利息，刘文龙、邵明燕、胥永江、刘汝良对上述款项承担连带责任，刘文龙、邵明燕、胥永江、刘汝良承担保证责任后有权向裴波海追偿。截至2017年7月26日，案涉借款欠山东利津农村商业银行股份有限公司本金199985.65元、利息59636.62元，共计259622.27元，该日原告刘文龙向山东利津农村商业银行股份有限公司偿还本金100000元，剩余本息159622.27元未偿还。在刘文龙偿还本金100000元后，山东利津农村商业银行股份有限公司向其出具声明，主要内容为：因刘文龙作为担保人偿还100000元，不再对刘文龙强制执行，刘文龙名下已冻结财产进行解封，免除其担保责任。
本院认为，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘文龙承担保证责任后，有权向借款人即本案被告裴波海追偿，原告要求被告裴波海支付其偿还的银行借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的，平均分担，本案中，刘文龙、邵明燕、胥永江、刘汝良四名保证人未约定保证份额，应平均分担。截至2017年7月26日刘文龙偿还本金100000元之日，涉案借款本息共计259622.27元，每一保证人应承担的份额为64905.57元（259622.27元÷4），原告刘文龙除了承担其应当分担的份额外，多承担了35094.43元（100000元-64905.57元），该款可向其他保证人追偿,故被告邵明燕、胥永江、刘汝良应就被告裴波海不能清偿的部分各承担三分之一的份额，但应以11698.14元（35094.43元÷3）为限。原告要求被告邵明燕、胥永江、刘汝良对其归还款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
被告邵明燕、胥永江、刘汝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴波海于本判决生效后十日内支付原告刘文龙为其偿还的银行借款本金100000元；
二、被告邵明燕、胥永江、刘汝良就第一项判决内容中被告裴波海不能清偿部分的三分之一向原告刘文龙承担清偿责任，但以11698.14元为限；
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告裴波海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一八年三月二十日
书记员 辛 玥