南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第1号
原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司，住所地在广东省江门市蓬江区杜阮镇北环路双楼工业区。
法定代表人梁坤焕，该公司总经理。
委托代理人袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京其仕服饰有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼B区9楼）。
法定代表人陈英，该公司总经理。
委托代理人范刘宝，男，该公司经理。
原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司（以下简称盈通公司）诉被告南京其仕服饰有限公司（以下简称其仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王瑞煊适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告盈通公司委托代理人袁小勇，被告其仕公司委托代理人范刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈通公司诉称，盈通公司与其仕公司分别于2013年3月7日、5月4日签订三份《采购合同》，约定由盈通公司向其仕公司供应纯PU胶条1631800米，单价0.16元／米，共计货款261088元。合同还约定了货物质量标准、交货时间和方式、货款支付、货物验收等内容。合同签订后，盈通公司即安排生产并按照其仕公司的通知交付了全部货物，亦向其仕公司开具了增值税发票，完全履行了盈通公司所有的合同义务，但其仕公司却一直拖延支付货款。盈通公司多次催要货款无果，故诉至法院，请求判令其仕公司立即支付盈通公司货款261088元和违约金（按每日千分之一标准，自2013年7月1日起至该款项实际付清之日止），并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告其仕公司辩称，对与盈通公司签订三份《采购合同》及尚余货款261088元未给付盈通公司的事实没有异议。但盈通公司供应的胶条存在质量问题，致其仕公司不能如期向客户交付产品，给其仕公司造成了巨大的损失。因盈通公司造成的损失已经超过了货款，故其仕公司没有支付该笔货款。盈通公司主张的违约金过高，双方合同中对违约金并没有约定，故请求法院依法裁判。
原告盈通公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、日期为2013年3月7日、5月4日的《采购合同》原件三份，证明盈通公司与其仕公司之间存在买卖合同关系以及双方的权利义务。
二、其仕公司发货通知单原件两张及盈通公司出仓发货单原件七份，证明盈通公司根据其仕公司的指示将前述合同约定的货物送至其仕公司的加工场所，其仕公司的加工场所予以签收，并且未对上述货物提出任何质量问题。盈通公司最后一次送货时间是2013年5月13日，在出仓发货单中对违约金进行了约定。
三、增值税发票复印件四张，证明盈通公司已向其仕公司开具了合法的增值税发票，其仕公司已经接收。
被告其仕公司对上述证据的质证意见为：对三组证据的真实性均无异议，并确认盈通公司已经完成了合同项下的交货义务，最后一次交货时间为2013年5月13日。但出仓发货单是盈通公司与加工工厂之间的单据，并无其仕公司人员的签字确认，故出仓发货单中载明的违约金条款对其仕公司不发生效力。
被告其仕公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
一、盈通公司测试报告复印件两份，证明虽然盈通公司出具的测试报告显示胶条的质量是合格的，但该结果是盈通公司自行检测得出，且在使用中盈通公司供应的胶条并不符合质量要求。
二、其仕公司与安徽浩缘朋制衣有限公司（浩缘朋公司）和芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（金丝鸟公司）的加工合同及付款明细复印件一组，证明由于盈通公司的胶条存在质量问题，导致其仕公司向上述两公司多支付了加工费，其中向浩缘朋公司多支付182450元，向金丝鸟公司多支付34449元。
三、电子邮件打印件一组，包含其仕公司与金丝鸟公司、其仕公司与盈通公司之间的往来邮件，证明盈通公司的胶条存在质量问题，其仕公司与盈通公司进行协商，盈通公司派人进行处理。
四、货运发票复印件两张，证明因盈通公司供应的胶条存在质量问题致工期延迟，其仕公司为了按期交货只能使用空运，致其仕公司的运费增加。
原告盈通公司对上述证据的质证意见为：对上述四组证据的真实性均无法确认。其中，证据一的检测报告系证明胶条在标准环境下应该能达到的测试要求及允许的误差范围，但并非在所有的条件下检测都会产生该结果，且该报告并非盈通公司向其仕公司的质量承诺，在合同中也没有提及，也未作为合同附件，故不能作为约束双方的条件；证据二与本案无关联性，加工费用的增加不必然证明盈通公司的胶条存在质量问题；证据三从邮件内容看并无关于胶条存在质量问题的表述；证据四无法确定承运货物系案涉货物，且其仕公司由海运改为空运也和案涉货物质量不存在必然联系。故上述四组证据均不能达到其仕公司的证明目的。
本院认证意见为：关于盈通公司提交的证据，其仕公司对真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，且与本案的审理具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。至于证据的证明力问题，将在本院认为部分予以综合认定与分析。关于其仕公司提交的证据，检测报告及电子邮件不能确定案涉胶条存在质量问题；合同、付款明细及货运发票亦无法反映出多支出的费用系案涉胶条的质量问题所致。因其仕公司提供的证据不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予认证。
本院经审理查明，2013年3月7日和5月4日，其仕公司与盈通公司签订《采购合同》三份，约定其仕公司向盈通公司采购纯PU胶条，单价均为0.16元／米。其中编号为2013A151-6的采购合同中约定采购数量为856000米，备注款为68151款；编号为2013A935-7的采购合同中约定采购数量为710000米，备注款为70935款；编号为2013A151-7的采购合同中约定采购数量为65800米，备注款为68151款。三份合同除第一条采购明细不同外，其他内容均一致。合同第四条“运输方式及费用”约定：“由供方送至需方中国指定地点；具体地点按照需方出具的发货通知书为准；运输费用及运输保险费用由供方承担”；第六条“付款方式”约定：“供方需提供：1、增值税发票；2、需方经办人签字的发货通知单（传真件有效）；3、供方的送货签收单（需收货人签字），需方收到以上资料后30天内付清供方所有货款”；第十条“检测要求及验收方式”约定：“1、检测要求：由于本合同货品涉及到最终买家，必须到专业检测机构检测货品的环保性和功能性；检测要求按照附件所列的检测要求执行；……2、验收方式：本合同涉及到货品均采用供方自检和需方抽检的方式操作”；第十一条“违约责任”约定：“如供方货物经第三方检测机构，检测存在质量问题或不能达到需方要求，需方有权选择解除本合同及退货”。
2013年3月11日，其仕公司向盈通公司出具发货通知单，要求盈通公司将款号为68151款共计856000米的胶条发货至安徽浩缘朋制衣有限公司，将款号为70935款共计710000米的胶条发货至金丝鸟制衣厂。盈通公司如约送货并向其仕公司开具增值税专用发票。2013年5月13日，盈通公司完成最后一批送货后，其仕公司尚余261088元货款没有给付盈通公司。盈通公司故诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、采购合同、发货通知单、出仓发货单、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，盈通公司与其仕公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。盈通公司已按合同约定，履行了全部交货义务。其仕公司未能按约付款，已构成违约，应继续支付货款，对由此给盈通公司造成的逾期付款利息损失，亦应予以赔偿。其仕公司主张盈通公司提供的胶条存在质量问题，但对此未能提供充分证据证明，亦未申请进行鉴定，故其该主张证据不足，本院不予采纳。因案涉合同对逾期付款的违约责任并未予以约定，故盈通公司要求其仕公司按照日千分之一标准支付违约金，缺乏合同依据，亦与法律规定不符，故本院对此不予支持。本院认定其仕公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，向盈通公司支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京其仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司支付货款261088元及逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告江门市蓬江区盈通塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，减半收取2608元，保全费2020元，共计4628元，由被告其仕公司负担。原告同意其预交案件受理费及保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王瑞煊
二〇一四年三月七日
见习书记员 高欣梅