wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00620号
原告：鸠江区恒润模具加工店，住所地芜湖市鸠江区三塘工业园418号厂房，组织机构代码不详。
经营者：徐源章，男，1988年10月2日生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖福司精密模具有限公司，住所地芜湖市长江路215#（宣城地区建筑安装工程公司内），组织机构代码57176215-6。
法定代表人：李广辉，总经理。
委托代理人：胡玉龙，公司经理。
被告：曾献营，男，1979年7月2日生，汉族，�芜湖市鸠江区。
本院在审理原告鸠江区恒润模具加工店诉被告芜湖福司精密模具有限公司、被告曾献营加工合同纠纷一案中，原告鸠江区恒润模具加工店于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鸠江区恒润模具加工店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸠江区恒润模具加工店撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告鸠江区恒润模具加工店负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鸠民二初字第00620号原告：鸠江区恒润模具加工店，住所地芜湖市鸠江区。经营者：徐源章，男，1988年10月2日生，汉族，住湖北省通城县。委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖福司精密模具有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：李广辉，总经理。委托代理人：胡玉龙，公司经理。被告：曾献营，男，1979年7月2日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在审理原告鸠江区恒润模具加工店诉被告芜湖福司精密模具有限公司、被告曾献营加工合同纠纷一案中，原告鸠江区恒润模具加工店于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：鸠江区恒润模具加工店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鸠江区恒润模具加工店撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告鸠江区恒润模具加工店负担。代理审判员  卞慧慧二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 超附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1349号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人毛某某，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省宁化县。因犯盗窃罪于2012年3月16日被本院判处有期徒刑�个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人何某某，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人毛某某、何某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉。被告人毛某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年7月初的一天，被告人毛某某、何某某经策划后，窜至福清市宏路街道某村村入口处，盗走被害人田某某放在该处的铁支架。得逞后，被告人毛某某、何某某将该支架以人民币100元卖给他人，所得赃款由两人共同挥霍。
2、2013年7月份一天，被告人何某某伙同同案人许某某（另案处理）经策划后，窜至福清市宏路街道某村村入口处，盗走被害人田某某放在该处的铁支架。得逞后，被告人何某某与同案人许某某将该支架以人民币70元卖给他人，所得赃款由两人共同挥霍。
3、2014年7月份的一天，被告人毛某某、何某某经策划后，窜至被害人王某甲位于福清市宏路街道某村某新的某小学旁的在建房子内，盗走铝合金框架4个。得逞后，被告人毛某某、何某某将4个铝合金框架以人民币200元卖给他人，所得赃款由两人共同挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的4个铝合金框架价值共计人民币1550元。
4、2014年7月份的一天，被告人毛某某、何某某伙同同案人许某�经策划后，窜至被害人唐某某的弟弟位于福清市宏路街道某村的在建房子内，盗走钢筋200斤。得逞后，被告人毛某某、何某某与同案人许某某将钢筋以人民币105元卖给他人，所得赃款由三人共同挥霍。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的钢筋价值人民币150元。
5、2014年7月份的一天，被告人毛某某伙同同案人许某某经策划后，窜至被害人林某位于福清市宏路街道某村的在建房子内，盗走联想牌电脑主机1台及冠捷牌液晶显示器2台。2014年8月5日，公安人员从被告人毛某某处扣押到联想牌电脑主机1台及冠捷牌液晶显示器2台，现均已发还给被害人林某的哥哥林甲。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的联想牌电脑主机价值人民币600元，冠捷牌显示器2台价值共计人民币500元。
6、2014年8月3日，被告人毛某某伙同同案人许某某经策划后，窜至被害人陈某某位于福清市�竹街道某村在建房子内，盗走被害人陈某某放在该房子内的太阳牌BV电线34捆，每捆长度100米，其中线芯4平有4捆，线芯2.5平方有10捆，线芯1.5平方有20捆。被告人毛某某与同案人许某某盗得财物后欲逃离现场时被被害人陈某某发现，被告人毛某某与同案人许某某遂将电线丢弃在现场后逃离。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的太阳牌BV电线价值共计人民币4654元。
上述事实，被告人毛某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人田某某、洪某某、唐某某、林甲、陈某某的陈述、同案人许某某的供述、扣押物品清单、收款收据、涉案物价格鉴定意见、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、何某某以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人毛某某实施5起，金额计人民币7554元，数额较大，被告人何某某实施4起，金额计人民币1870元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某、何某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛某某有盗窃违法前科，酌情予以从重处罚。被告人毛某某实施第六起盗窃行为时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人何某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毛某某的刑期自2014年8月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2014年8月5日起至2015年3月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人毛某某、何某某的犯罪所得予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年十月二十九日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2970号
原告张永英。
被告上海胜吉汽车销售有限公司。
法定代表人郭喜玲。
委托代理人朱涛。
原告张永英与被告上海胜吉汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永英，被告上海胜吉汽车销售有限公司的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永英诉称，原、被告于2014年9月16日至同年12月5日期间存在劳动关系，该期间，被告未与原告签订劳动合同，未对原告实施考勤管理，也不提供原告工作餐。原告曾多次口头提出要求签订劳动合同，被告遂要求原告写一份书面劳动合同协议，被告也写一份书面劳动合同协议，然后由公司开会决定后再正式签订劳动合同。2014年12月6日9时，原告按要求提交了劳动合同协议书，被告却当即口头解除了与原告的劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2014年9月16日至同年12月5日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）4，500元；3、被告支付原告2014年9月16日至同年12月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22，420元。
被告上海胜吉汽车销售有限公司辩称，被告对原告主张的4，500元的月工资标准不予认可，原告入职时双方口头约定原告的月工资为1，820元，原告同意并进入被告处工作。之后，原告自行草拟了一份劳动合同协议书，其中工资要求为4，500元／月，被告不同意原告的协议书，并告知原告如果业绩提升被告会给原告增加工资。原告最后工作至2014年12月5日，次日起未经任何人同意即擅自不来上班，双方劳动关系因此解除。被告认为，双方之间的争议已经过仲裁审理，仲裁裁决也是较为公正的，被告亦认可仲裁裁决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月16日进入被告处工作，任前台，双方未签订书面劳动合同。被告不对原告实行考勤，原告实际出勤至2014年12月5日。被告每月最后一天以现金形式发放原告当月整月工资，被告支付原告工资至2014年11月30日。原告2014年9月至同年11月期间领取的工资分别为840元、1，800元、1，940元。
2014年12月8日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年12月24日作出闵劳人仲（2014）办字第8063号裁决，确认双方于2014年9月16日至同年12月5日期间存在劳动关系，并由被告支付原告2014年10月16日至同年12月5日期间的双倍工资差额3，589.55元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其按照被告的要求自行草拟了一份劳动合同协议书交予被告，但被告不仅没有与原告签订劳动合同协议书，还于2014年12月6日早上以原告书写了该份劳动合同协议书要挟讹诈被告为由将原告开除。原告为此提供了劳动合同协议书、谈话录音，欲证明被告违法解除双方劳动关系之事实。被告就劳动合同协议书认为系原告自行书写，原告要求被告按其要求签订协议书，但因原告要求过高，故被告不同意签署；对谈话录音不予认可，被告已告知原告如业绩上升会给其加工资。被告另陈述，其并未解除与原告的劳动关系，原告系于2014年12月6日自行离职。
以上事实，由仲裁裁决书、工资袋等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告要求确认双方于2014年9月16日至2014年12月5日期间存在劳动关系，被告对此予以确认，故原告该项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告称，被告于2014年12月6日以原告书写劳动合同协议书要挟讹诈被告为由将原告予以开除，但原告提供的谈话录音并不足以佐证原告该陈述，无法证明被告违法解除了与原告的劳动关系。因此，原告该项诉讼请求，因依据不足，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2014年9月16日至同年12月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2014年9月16日至同年12月5日期间存在劳动关系，而被告确未与原告签订过书面劳动合同，且亦无证据证明被告已履行诚实磋商义务，是因为不可抗力、意外情况或者原告拒绝签订等用人单位以外的原因造成未签订书面劳动合同。因此，被告应支付原告2014年10月16日至2014年12月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。根据原告在职期间的工资收入情况，本院确认被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额3，285.65元。另，原告为被告提供劳动至2014年12月5日，而被告仅支付原告工资至2014年11月30日，尚未支付原告2014年12月1日至2014年12月5日期间的工资，现仲裁裁决被告支付原告该期间的工资429.89元，被告对此亦未提出异议，故本院对此予以确认。综上，被告应支付原告2014年10月16日至2014年12月5日期间的双倍工资差额共计3，715.54元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告张永英与被告上海胜吉汽车销售有限公司之间于2014年9月16日至同年12月5日期间存在劳动关系；
二、被告上海胜吉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永英2014年10月16日至2014年12月5日期间的双倍工资差额3，715.54元；
三、驳回原告张永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告张永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年四月十三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第109号
原告李井华。
委托代理人张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告张振。
被告山东朝阳建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲079号。
法定代表人汪心文，职务总经理。
原告李井华与被告张振、山东朝阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘新刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井华及其委托代理人张会强，被告张振到庭参加诉讼，被告山东朝阳建设工程有限公司经依法送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李井华诉称，原告与被告系供货关系。2012年下半年，原告多次向被告在济宁市兖州区新兖镇（原大安镇）后道义村7号楼和8号楼工地供应砂子和石子，被告一直未付款。原告多次催要货款后，山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处和被告张振于2012年12月16日向原告出具欠条一份，写明欠原告砂子和石子款共计156700元，山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处系被告你山东朝阳建设工程有限公司部门，2014年被告张振给付原告1万元货款，剩余146700元至今未给付原告。原告要求被告给付建筑材料款146700元。
被告山东朝阳建设工程有限公司未答辩。
被告张振辩称，兖州区新兖镇后道义村的7号、8号楼由被告山东朝阳建设工程有限公司承包，由其第十二工程处施工，本人负责现场管理，收到原告砂子和石子由山东朝阳建设工程有限公司十二工程处写欠条，本人只是证明人，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年3月10日被告山东朝阳建设工程有限公司与济宁市兖州区大安镇人民政府（原兖州市大安镇人民政府）签订建设工程施工合同，工程名称：兖州市大安镇道义村安置楼（7#-8#）工程，工程地点：大安镇后道义村处。后道义村现划归兖州区新兖镇。2012年6月至11月期间原告李井华多次向被告山东朝阳建设工程有限公司销售砂子和石子等建筑材料，双方约定原告将建筑材料运至兖州区新兖镇后道义村7号、8号楼工地。原告将建筑材料送到约定的兖州区新兖镇后道义村7号、8号楼工地后，于2012年12月16日向被告催要建筑材料款时，被告张振向原告书写欠条一份，内容如下：“欠条，今欠李井华后道义村7#8#楼砂子、石子款大写壹拾伍万陆仟柒佰元整（156700元）欠款人山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处（有该第十二工程处章），证明人张振2012年2月16日”。被告张振于2014年8月给付原告建筑材料款1万元。被告张振系被告山东朝阳建设工程有限公司在兖州区新兖镇后道义村7号、8号楼工地的管理人员，被告张振由山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处管理，而山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处系被告山东朝阳建设工程有限公司的科室等机构。庭审中原告申请撤回对山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处的起诉，本院当庭裁定准许原告撤回对山东朝阳建设工程有限公司第十二工程处的起诉。原告要求被告给付建筑材料款146700元。
另查明，因原告申请本院对被告张振提供的证据（建设工程施工合同复印件和建筑业企业资质证书复印件）与原件核对，审核该证据真实性。于2015年5月21日本院向兖州区新兖镇后道义村副书记贾广华调查，查明存于兖州区新兖镇后道义村的建设工程施工合同复原件和建筑业企业资质证书原始材料与被告张振提供的证据内容一致。
上诉事实，由原告提供2012年12月16日的欠条，被告张振提供的建设工程施工合同复印件和建筑业企业资质证书复印件及本院庭审调查的情况认定的。材料已附入卷宗。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告张振系被告山东朝阳建设工程有限公司在兖州区新兖镇后道义村7号、8号楼工地的管理人员，被告张振与原告履行买卖砂子和石子等建筑材料的约定，系职务行为。故原告要求被告张振给付建筑材料款146700元，不符合法律规定，本院不予支持。当事人应当依照法律规定、生效合同约定履行义务。虽然原告与被告山东朝阳建设工程有限公司未签订书面买卖合同，但双方口头约定：被告购买原告建筑材料并支付货款，且原告已经将建筑材料按照口头约定交付被告，故原、被告口头约定的买卖合同合法有效。原告依照约定向被告销售建筑材料，被告应当支付货款。原告要求被告山东朝阳建设工程有限公司给付建筑材料款146700元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李井华建筑材料款146700元。
二、驳回原告李井华对被告张振的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐秋月
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00025号
申请执行人：刘田荣，女，1961年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张立新，男，1969年11月出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2009）五民一初字第281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立新银行存款10000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3024号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭芷曙光新村２５－６号。
法定代表人丁桂萍。
被执行人丁桂萍，女，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人孙友正，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人丁万云，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王莉君，女，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院于2016年4月1日，以（2015）台路执字第3024号执行裁定书查封了被执行人丁万云所有的坐落在台州市椒江区一鼎公寓3号楼1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：06××22号；土地证号：椒国用2008字第0048**号），并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第3024号之一执行裁定书，于2017年5月22日10时至2017年5月23日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年5月23日，买受人王子骞（身份证号码：）以109万元的最高价竞得。抵押权人浙江泰隆商业银行股份有限公司依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁万云所有的坐落在台州市椒江区一鼎公寓3号楼1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：06××22号；土地证号：椒国用2008字第0048**号）的查封。
二、撤销抵押权人浙江泰隆商业银行股份有限公司的抵押权。
三、被执行人丁万云所有的坐落在台州市椒江区一鼎公寓3号楼1002室的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：06××22号；土地证号：椒国用2008字第0048**号）归买受人王子骞（身份证号码：）。
四、买受人王子骞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月六日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3024号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司。
法定代表人丁桂萍。
被执行人丁桂萍。
被执行人孙友正。
被执行人丁万云。
被执行人王莉君。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与台州市浩盛资源综合利用有限公司、丁桂萍、孙友正、丁万云、王莉君为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）台路商初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司、丁桂萍、孙友正、丁万云、王莉君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1523450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人丁万云、王莉君共有的坐落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源秀景苑55幢48室/55幢48地下室正在变卖中，一时无法执行到位；另查明，被执行人丁万云、王莉君共有坐落在台州市椒江区一鼎公寓3号楼1002室房产，申请执行人表示对上述房产暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月4日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人虽有财产可供执行，但不宜强制执行，申请执行人书面确认无其他财产可供执行并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3024号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3024号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司，组织机构代码704672307本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00149号，依法向被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市浩盛资源综合利用有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结台州市浩盛资源综合利用有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1523450.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年五月二十日书记员  缪哈奈
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第20号
申请人：黄玉香。
申请人：阙建云。
申请人：何小琴。
申请人：何淼军。
被申请人：何开武。
申请人黄玉香、阙建云、何小琴、何淼军与被申请人何开武申请诉前财产保全案，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人何开武财产在550000元范围内进行保全。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人何开武财产在550000元范围内进行保全
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年四月二日
代书记员 洪雪滢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1723号
原告谢亚李，女，汉族，1961年5月5日出生，户籍地广东省廉江市。
委托代理人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
委托代理人罗桂花，女，汉族，1984年4月30日出生，户籍地广东省廉江市，系原告的女儿。
被告珠海京华苑大酒店有限公司。
法定代表人严驳非，董事长。
委托代理人付勇斌，男，汉族，1981年9月29日出生，系该公司员工。
原告谢亚李诉被告珠海京华苑大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢亚李及其委托代理人罗桂花、张爱斌，被告委托代理人付勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为1961年5月5日出生，于2007年3月1日入职被告处工作，任职服务员一职，双方签订劳动合同，劳动合同约定为无固定期限，即从2009年1月1日起至法定的终止出现为止，劳动合同中约定的工作标准为870元／月，原告实际领取工资为2303元／月。2011年5月5日，原告达到法定退休年龄50周岁，但社会保险参保未满15年、未享受养老保险待遇。同年，原告与被告均未提出解除劳动合同，并继续履行劳动合同规定的权利和义务。2013年4月7日，在原告正常上班期间，被告突然以原告已达法定退休年龄为由终止与原告的劳动合同关系，且拒绝给予任何经济补偿。
值得重新提出的事实是，原告于2011年5月5日达到法定退休年龄以后，被告并未解除与原告的劳动合同关系，而是继续让其工作至2013年4月，说明双方劳动关系在原告50周岁以后仍在延续。在2013年4月7日，原告在年假休假结束继续履行劳动合同，正常上班工作期间，却突然被被告以年龄偏高为理由终止与其的劳动合同关系，这也证明了双方的关系为劳动合同关系。本案中，原告与被告间的劳动关系在原告50周岁以后仍在延续。对此主张，已有规定予以佐证。2008年6月23日，广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会联合下发的《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十七条第一款规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理”已有明确规定。
根据上述事实和依据，原告在劳动关系期间被被告无故辞退，且未接受任何事前告知或事后补偿，其合法权益受到了严重损害。原告因与被告劳动争议纠纷一案不服珠劳人仲案字（2013）302号不予受理通知书，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付经济补偿金6.5个月×2813.5元／月=18287.75元。
被告辩称，原告入职我公司工作后，我公司依法为其缴纳了社会保险，双方于2010年1月1日续订了劳动合同，其中约定：从2010年1月1日起续签为无固定期合同至法定终止条件出现时止。2011年5月5日起，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同中约定的“法定的终止条件”出现，双方的劳动合同关系已于当日终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该规定，突破了《劳动合同法》的相应规定，使得已达到法定退休年龄的员工，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同都自然终止。同时，广东省高院关于《审理劳动案件的会议纪要》（2012年版）第十一条列明：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，原告达到法定退休年龄后，继续留在本公司工作，双方的用工关系已由劳动关系转化为劳务关系，不适用《劳动法》《劳动合同法》的相关规定。综上所述，原告谢亚李的诉讼请求缺乏法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年3月1日原告入职被告处工作，任职服务员。2009年1月1日，原、被告签订劳动合同，劳动合同约定为无固定期限，从2009年1月1日起至法定的终止条件出现为止，约定的工资标准为870元／月。2011年5月5日，原告达到法定退休年龄50周岁。此后，原告继续在被告处工作。2013年4月7日被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，称原告已达法定退休年龄，被告决定自2013年4月8日起终止与原告的劳动合同关系。原告于2013年4月8日与被告结算工资后离开工作岗位。因原告参加社会保险未满15年，未能享受养老保险待遇。
原告因经济补偿金与被告发生争议，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄作出不予受理的处理。原告遂起诉来院。
本院认为，原告在被告处工作期间，于2011年5月5日已达法定退休年龄。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条的规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。因此，自2011年5月起，原告与被告之间的用工关系为劳务雇佣关系。原、被告没有就劳务关系的期限与解除后果等事宜作出具体约定，被告于2013年4月解除与原告的劳务关系，并没有违反相关法律及行政法规禁止性规定。原告要求被告支付离职经济补偿金，系基于双方存在劳动合同关系，被告没有向原告支付经济补偿，并没有违反双方约定或相关法律规定。故原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告谢亚李的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告谢亚李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一三年六月十七日
书记员 阳伟萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初394号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张江川，男，1982年2月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被查获，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。本院于2017年3月28日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人张江川犯危险驾驶罪，于2017年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人张江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日22时30分许，被告人张江川饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，途经惠安县东桥镇东桥街道“新新”超市附近路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华司法鉴定中心鉴定，被告人张江川血液中乙醇含量为185.46mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
审理期间，被告人张江川预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人张江川在庭审过程中无异议，且有证人张某的证言，检查笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张江川违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张江川犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张江川归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人张江川所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见》，认为被告人张江川适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张江川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年四月十日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初394号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张江川，男，1982年2月3日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被查获，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。本院于2017年3月28日决定取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人张江川犯危险驾驶罪，于2017年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人张江川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日22时30分许，被告人张江川饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车，途经惠安县东桥镇东桥街道“新新”超市附近路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华司法鉴定中心鉴定，被告人张江川血液中乙醇含量为185.46mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人张江川预缴罚金人民币7000元。上述事实，被告人张江川在庭审过程中无异议，且有证人张某的证言，检查笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张江川违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张江川犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张江川归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人张江川所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见》，认为被告人张江川适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人张江川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  翁添平二〇一七年四月十日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第74号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1986年3月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，农民，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人张甲，男，1989年12月20日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广东省饶平县。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月30日被取保候审，同年8月19日被汕头市龙湖区人民法院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人刘某某，男，1979年8月1日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控的原审被告人陈某、张甲、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年8月20日作出（2014）汕龙法刑初字第388号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年3月初，被告人陈某、张甲通过被害人蔡某甲向“土龙”（身份不明）申请贷高利贷，并应“土龙”的要求向被害人蔡某甲提交了身份证、驾驶证复印件及银行卡、银行卡密码等材料。之后，被告人陈某、张甲发现�驾驶证被人顶替用于交通违章扣分，即怀疑被害人蔡某甲利用其提供的上述资料出卖驾驶安全信用分给他人，欲找被害人蔡某甲讨说法。同月28日，被告人陈某、张甲、刘某某事先约定，如与被害人蔡某甲无法谈妥，就将被害人蔡某甲带到潮州市讨说法。同日下午，被告人陈某、张甲、刘某某窜至汕头市嵩山路“苏宁电器”门口与被害人蔡某甲见面。双方见面后，被告人陈某、张甲、刘某某质问被害人蔡某甲，并对被害人蔡某甲拳打脚踢，致被害人蔡某甲全身多处损伤（经法医鉴定，已构成轻微伤）。随后，被告人陈某、张甲、刘某某不顾被害人蔡某甲跪地求饶，将被害人蔡某甲强行带至汕头市嵩山路与金砂路交界处，并强迫被害人蔡某甲坐上1辆出租车至汕头市潮汕路电视塔附近。后被告人陈某、张甲、刘某某将被害人蔡某甲强行押上另一辆前往潮州市的出租车，由被告人张甲、刘某某押被害人蔡某甲前往潮州市，被告人陈某因其他事情需要处理而先行离开。
双方在“苏宁电器”门口见面的状况，被被害人蔡某甲的朋友吴某某看到。吴某某还和随后闻讯赶到的被害人蔡某甲的另一朋友蔡某乙一同驾驶摩托车紧跟在三被告人和被害人蔡某甲乘坐的出租车后面，并向公安机关报案。当被告人张甲、刘某某挟持被害人蔡某甲至潮州市金石大道时，遭潮州警方设卡拦截，被告人张甲遂要求出租车司机冲卡，但出租车司机服从民警指挥停车接受检查，被告人张甲、刘某某被当场抓获，被害人蔡某甲则被解救。
同年5月4日，公安机关在汕头市汕樟路43号启明星网吧将被告人陈某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
被害人蔡某甲的陈述及辨认；证人张乙、吴某某、蔡某乙的证言及辨认；移动通信客户详单；案发现场�频截图；公安机关的现场平面示意图及现场拍照；司法鉴定部门的法医学活体检验鉴定书；公安机关出具的户籍材料、抓获经过及情况说明；被告人陈某、张甲、刘某某的供述等。
原判根据上述事实和证据，认定被告人陈某、张甲、刘某某结伙采取非法手段拘禁他人，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人陈某、张甲、刘某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有殴打被害人的情节，依法均应予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，作如下判决：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人张甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人陈某提出：1、其与原审被告人张甲、刘某某没有事先约定与被害人蔡某甲谈不妥就将被害人蔡某甲带到潮州去讨说法，他们是临时起意决定的；2、原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈某，原审被告人张甲、刘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人张甲、刘某某结伙采取非法手段拘禁他人，非法剥夺他人人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以判处。
对于上诉人陈某提出的其与原审被告人张甲、刘�某没有事先约定与被害人蔡某甲谈不妥就将被害人蔡某甲带到潮州去讨说法，他们是临时起意决定的意见，经查，上诉人陈某在侦查阶段多次供述其事先与原审被告人刘某某说与被害人蔡某甲谈不好就将其带到潮州去，且原审被告人刘某某的供述与上诉人陈某的供述相互印证，足以认定他们事先约定如与被害人蔡某甲无法谈妥，就将被害人蔡某甲带到潮州市讨说法的事实，故对其上述意见不予采纳。
对于上诉人陈某提出的原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻判决的意见，经查，上诉人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，原审法院已据此对其从轻处罚，其现请求二审法院再予从轻处罚，没有事实和法律的依据，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈良光
审判员 曾昭雄
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑党育
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被�人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3476号
原告朱某。
委托代理人（一般代理）郭敏、谢青常。
被告陈某。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郭敏、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1995年下半年相识，于1996年建立恋爱关系，于1999年2月9日登记结婚，于2000年10月21日生育一女，取名朱某某。婚后，由于原、被告双方性格不合，导致夫妻之间摩擦和纠纷不断，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，女儿朱某某随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告诉状中陈述的登记结婚、生育子女情况属实。原、被告婚后感情尚好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1999年2月9日登记结婚，于2000年10月21日生育一女，取名朱某某。婚初原、被告夫妻感情尚可。后因性格差异，夫妻为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因双方性格不合，导致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年十月十日
书记员 吴潇颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9756号
原告：申屠基华。
被告：杨桂兵。
被告：太平财产保险有限公司义乌支公司。
本院在审理原告申屠基华与被告杨桂兵、太平财产保险有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申屠基华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告申屠基华负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 蒋锦阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初817号
原告：勒明明，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告勒明明诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告勒明明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元（原告申请缓交），减半收取1150元，由原告勒明明负担。
审判员 陈艳平
二〇一六年十一月十六日
书记员 付晓明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第823号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周长银。因犯盗窃罪，于2008年1月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月2日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月1日刑满释放；因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月5日逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）791号起诉书指控被告人周长银犯盗窃罪，于2015年12月23日，向院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人周长银到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、被告人周长银于2015年5月22日上午，在菏泽发往单县的公共汽车上，窃取被害人陈某甲人民币7600元。
2、被告人周长银于2015年7月16日中午，在单县至曹县的公共汽车上，窃取贾某OPPO手机1部，经鉴定价值人民币1603元。
综上，被告人周长银在客车上实施盗窃犯罪2次，盗窃物品价值人民币9203元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周长银的供述和辩解，被害人陈某甲、贾某的陈述，证人吴某证言，辨认笔录，涉案物品价值鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据，并据此认为被告人周长银以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私有合法财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人周长银的刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
在法庭上被告人周长银对公诉机关指控犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，一、被告人周长银于2015年5月22日上午，在菏泽发往单县的公共汽车上，窃取被害人陈某甲人民币7600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在案为证：（一）书证
1、河南省民权县公安局出具户籍证明，证实被告人周长银出生于1969年3月13日出生，犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、菏泽市公安局牡丹分局出具的抓获证明，证实被告人周长银系被公安机关抓获归案。
3、三份刑事判决书，释放证明，证实被告人周长银因犯盗窃罪，于2008年1月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年9月2日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月1日刑满释放的事实。
4、菏泽市公安局牡丹分局证明，证实案发客车上无监控录像的事实。
（二）证人证言
证人吴某证言，证明5月22日早晨6时许，其驾车刚到菏泽西客站，上了一个警察并出示了警察证，随后上来两个乘客坐在其后面第二排座位上，其中一个乘客其听说过是个小偷，乘客陆续上来就驾车发往单县，走到定陶县冉堌镇田路桥村时小偷下了车，那人下车后，警察到后边那排，问下车的那人旁边那个乘客丢东西吗，那乘客说他钱被盗了，那警察就留其电话，和丢钱那人一起下车了。其看见那个乘客裤子右侧的兜被割破了的事实。
（三）被害人陈述
被害人陈某甲陈述，证明2015年5月22日6时许，其乘车从菏泽去单县，坐在司机后面第二排靠窗子的位置，随后有一男子坐在其右边紧挨着的座位上，在车上其睡着了，车到成武县界时旁边的男子下车了。坐其前面一个年轻人过来向其亮出来他的警官证，问其是否财物被盗，其发现裤子右兜里的钱被盗了，右兜被割破了，从银行取的一万元，还剩下2400元，民警让其跟着他下车，走到刚才那人下车的地方，但没有找着小偷的事实。
（四）被告人供述
被告人周长银当庭供述，其供述该起盗窃的事实。
（五）辨认笔录
1、证人吴某从年龄相近不同男子正面免冠12张照片中两次辨认出周长银就是在客车上实施扒窃行为的人的事实。
2、被害人陈某甲从年龄相近不同男子正面免冠12张照片中两次辨认出周长银就是在客车上实施扒窃其现金的人的事实。
上述证据均由公安机关依法提取，互相印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
二、被告人周长银于2015年7月16日中午，在单县至曹县的公共汽车上，窃取贾某OPPO手机1部，经鉴定价值人民币1603元。
案发后，OPPO手机被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人周长银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述，OPPOR8007型号手机入网材料复印件，菏泽市牡丹区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，菏泽市公安局牡丹分局出具的扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长银以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人周长银因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周长银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周长银的违法所得人民币7600元，责令退赔给被害人陈立华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚 青
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1008号
申请执行人：江油市农村信用合作联社厚坝分社；
负责人：陈远良，该分社主任；
被执行人：汪莲才，女，生于1958年11月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初52号民事判决书，受理申请执行人江油市农村信用合作联社厚坝分社与被执行人汪莲才、兰勤金融借款纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪莲才的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元，执行费354元，合计629元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 雍嘉飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2161号
原告：黄晓云，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山镇。
委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师，系特别授权。
被告：谭平乃，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县平水镇。
原告黄晓云与被告谭平乃及范强、株洲市中圣出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。2018年1月8日，原告黄晓云以自行和解达成赔偿协议为由向本院申请撤回对范强、株洲市中圣出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭平乃及范强、株洲市中圣出租汽车有限责任公司共同赔偿各项损失349234.04元；2、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任；3、被告等共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月24日3时20分许，范强驾驶湘BY15**小型客车沿株洲市荷塘区新华西路由西往东行使，行驶至汽车齿轮厂前路段时，遇谭平乃驾驶二轮电动车搭乘黄晓云在前方行使，小轿车前部左侧与二轮电动车后部及车上人员相撞，致使两车受损及黄晓云、谭平乃受伤的交通事故。受伤后，原告被送往株洲市人民医院住院治疗57天。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，范强负事故的主要责任，谭平乃负事故的次要责任，黄晓云负自身头部损伤的次要责任。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：黄晓云的伤情已构成九级伤残一项、十级伤残一项；伤后误工360日，护理180日，营养180日。
被告谭平乃辩称，此次交通事故不是相撞，是范强追尾导致事故发生。事故发生时，范强是否有酒后驾驶。被告和原告是老乡，被告不否认在此次交通事故有责任，但是被告是帮忙，帮原告送儿子去医院看病，被告是一片好心送原告方去上班的路途中发生事故。被告愿意进行一定的赔偿，但是能力有限，请法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日3时20分许，范强驾驶湘BY15**小型客车沿株洲市荷塘区新华西路由西往东行使，行驶至汽车齿轮厂前路段时，遇谭平乃驾驶二轮电动车搭乘黄晓云在前方行使，小轿车前部左侧与二轮电动车后部及车上人员相撞，致使两车受损及黄晓云、谭平乃受伤的交通事故。原告伤后即被送往株洲市人民医院住院治疗57天，共花住院医药费194940.75元。2017年6月19日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出认定，范强负事故的主要责任，谭平乃负事故的次要责任，黄晓云负自身头部损伤的次要责任。2017年10月17日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，黄晓云的伤情已构成九级伤残一项、十级伤残一项；伤后误工360日，护理180日，营养180日。
另查明，审理过程中，原告考虑与被告谭平乃系朋友关系，事故是被告好意施惠行为过程中发生，故仅要求被告谭平乃赔偿扣减10000元交强险医疗赔偿后的住院医疗费（194940.75元-10000元=184940.75元）的20%计36988.15元，自愿放弃对谭平乃的其他诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述在卷，有株公交荷认字（2017）第090281号道路交通事故认定书、株洲市人民医院住院医药费发票、株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第1076号鉴定意见书等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定范强负事故的主要责任，谭平乃负事故的次要责任，黄晓云负自身头部损伤的次要责任，程序合法，认定恰当，本院予以采信。审理过程中，原告黄晓云与范强、株洲市中圣出租车汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司达成赔偿协议后，撤回对前述三方的起诉，并自愿放弃其他诉讼请求仅要求被告谭平乃赔偿交强险范围外的住院医疗费的20%计36988.15元，系原告对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定，且责任比列适当，本院依法予以支持。综上，被告谭平乃需向原告黄晓云支付赔偿款为36988.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭平乃于本判决书生效之日起十日内向原告黄晓云支付赔偿款计人民币36988.15元；
二、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，减半收取计3269元，由原告黄晓云负担2615元，被告谭平乃负担654元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01543号
原告刘德明。
委托代理人赵新建。
被告王超。
被告江苏中柱建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县市中路23号。
法定代表人朱兆林，董事长。
委托代理人刘超，公司法律顾问。
委托代理人张思源，公司员工。
原告刘德明与被告王超、江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德明及委托代理人赵新建、被告中柱公司委托代理人刘超、张思源到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德明诉称，2010年初，被告中柱公司与赣榆县政府签订一份承建赣榆县污水处理厂工程，被告中柱公司将该工程分包给被告王超施工。2010年3月11日，原告与被告王超签订供应钢材协议，约定原告向被告王超供应钢材350吨左右，自供货起三个月内结清货款如不按约付款，按月息3%承担违约金。协议签订后，原告共计向被告王超供货1355700元。2011年3月7日，经双方结算，被告王超尚欠原告货款1160000元。被告中柱公司将工程分包给没有施工资质的王超，应当承担连带给付责任。现诉至法院，请求判令二被告连带给付原告货款1160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王超未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中柱公司辩称，答辩人在承建污水厂期间从未购买也未使用过原告的钢材。原告与王超签订钢材买卖合同，应当向王超主张权利，原告要求我公司给付钢材款，没有事实及法律依据。
经审理查明，2010年3月11日，原告刘德明（甲方）与被告王超（乙方）签订供应钢材协议。协议约定乙方根据工程的需要，提前三天书面告知甲方提供需用的品种、规格、数量、交货期。甲方根据乙方材料计划，认真组织货源，所供钢材质量必须符合国家标准，并附材料质量保证书，如经双方确认检验不合格，甲方即时负责退货，退换货产生的费用由甲方负担。本合同钢材总量约为350吨，甲乙双方在钢材供应中就品种、价格问题按市场定价的基础上每吨上浮350元，送到需方工地。付款方式为从供货之日起三个月内结清。乙方在任何情况下，若不按约定付款，逾期按月息3%承担违约金。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约向被告王超供应钢材，2011年3月7日，被告王超向原告出具代办条，确认欠原告刘德明钢材款1160000元。
被告中柱公司自认被告王超于2009年至2010年10月期间是其员工，被告王超在其承建的赣榆县污水处理厂工程中负责招工。
本案在诉讼过程中，经原告申请，依法对被告中柱公司在连云港市赣榆区建设局的到期债权140万元予以保全。
上述事实，有原告所举供应钢材协议、入库单、代办条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王超之间签订的供应钢材协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告按约供应钢材后，被告王超未按约给付相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约。原告要求被告王超给付货款1160000元及自2011年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告中柱公司不是本案合同相对人，对被告王超以个人名义签订的供应钢材协议亦不予认可，原告也未能证明被告王超的签订协议的行为系职务行为。对原告要求被告中柱公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内给付原告刘德明货款1160000元及利息（自2011年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元（原告已预交），公告费600元，共计15840元，由被告王超负担，于给付上述款项时一并给付原告。保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 张颂远
二〇一六年二月二日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初706号
原告原绍杰，男，1984年12月25日出生，汉族，招远市人，现住莱西市。
被告张翠萃，女，1988年3月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告原绍杰与被告张翠萃房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原绍杰撤回对被告张翠萃的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 宁
二〇一六年三月三日
书记员 姜美玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执699号
申请执行人陶巧平。
被执行人陈秀英。
被执行人范廷刚。
申请人陶巧平依据已经发生法律效力的本院于2015年8月24日作出（2015）泰靖园民初字第554号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。该判决书判决：范朝林欠陶巧平借款47000元，由被执行人陈秀英、范廷刚在各自继承范朝林遗产的实际价值范围内承担清偿责任，于遗产分割后十日内履行。
经审查，被执行人陈秀英、范廷刚称至今并未对范朝林的遗产进行分割，申请人也不能提供证据证明被执行人陈秀英、范廷刚已对范朝林的遗产进行分割。
本院认为，申请人无证据证明被执行人陈秀英、范廷刚已对范朝林的遗产进行了分割，其申请执行的条件尚未成就，现申请人申请本院强制执行没有法律依据。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款的规定，裁定如下：
驳回申请人陶巧平的执行申请。
本裁定送达达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 郭满秋
审判员 赵浩平
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 铖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第42号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：何永安，董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别系广东全永律师事务所律师、实习律师。
被告：苟少启，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：王希淘，男，1996年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董玉英。
被告：王昌民，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：方贵茂，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县烟。
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）诉苟少启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称世纪经典公司）、王昌民、方贵茂作为被告参加诉讼，并由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告贵州建工第四公司的委托代理人梁炎燎、李文，被告苟少启委托代理人王希淘、被告王昌民、方贵茂到庭参加了诉讼。被告世纪经典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州建工第四公司诉称：被告的劳动报酬已经过三方协商，由建设单位世纪经典公司承诺支付。建设单位世纪经典公司未能按照合同约定进度向原告支付工程款，致使原告拖欠工人工资，原告申请追加建设单位作为共同被告于法有据。仲裁庭忽视足以影响仲裁裁决结果的关键证据，认定事实错误。原告提供的收条，证明被告的包工头已经代被告领取了工人工资。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.原告无需支付工资差额40000元；2.被告承担诉讼费用。
原告贵州建工第四公司申请追加世纪经典公司作为被告参加诉讼，并主张由世纪经典公司支付工资。
原告贵州建工第四公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证、EMS投递邮单、邮件查询；3.2014年12月18日会议纪要；4.收条；5.结算书。
被告苟少启辩称：要求贵州建工第四公司与世纪经典公司支付工资。王昌民、方贵茂没有拿到工程款，不需要他们承担雇主的付款义务。
被告苟少启未向本院提交证据。
被告王昌民辩称：贵州建工第四公司应当支付工资。
被告王昌民向本院提交主要证据有：1.班组帐单；2.新工人进场登记表。
被告方贵茂辩称：贵州建工第四公司应当支付工资。
被告方贵茂未向本院提交证据。
被告世纪经典公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：贵州建工第四公司承建了世纪经典公司位于中山市坦洲镇欧胜LED科技工业园的工程，并将部分工程分包给王昌民、方贵茂，苟少启于2014年9月由王昌民、方贵茂聘请到上述工地工作至2015年1月。工作期间，王昌民、方贵茂尚欠苟少启工资40000元。为此，苟少启申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付2014年9月至2015年1月的工资40000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2001号仲裁裁决，裁定贵州建工第四公司向苟少启支付2014年9月至2015年1月的工资40000元。贵州建工第四公司不服仲裁，于2015年7月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，贵州建工第四公司、王昌民、方贵茂认可仲裁确定的工资40000元。贵州建工第四公司主张世纪经典公司尚有工程款未付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。贵州建工第四公司、王昌民、方贵茂认可仲裁确定的工资40000元，苟少启收到仲裁裁决后亦未提起诉讼，故本院确认苟少启尚未收取的工资为40000元。王昌民、方贵茂聘请苟少启到工地工作，应当向苟少启支付工资。但苟少启不向王昌民、方贵茂主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因王昌民、方贵茂不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即贵州建工第四公司先行垫付。贵州建工第四公司垫付苟少启工资后，有权向王昌民、方贵茂追偿。《广东省工资支付条例》第三十三条第一款规定：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”世纪经典公司作为建设单位，在未付工程款的范围内对苟少启的工资承担垫付责任。
世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告苟少启支付2014年9月至2015年1月的工资40000元；
二、如原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未能支付上述第一项的工资，被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司应在未付工程款的范围内予以垫付；
三、驳回原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已预交），由原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 萌
杨万红
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1508号
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人嘉兴市良骏汽车驾驶培训有限公司，组织机构代码568172788
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00786号，依法向被执行人嘉兴市良骏汽车驾驶培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市良骏汽车驾驶培训有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市良骏汽车驾驶培训有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市良骏汽车驾驶培训有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币2212917.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1508号
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人诸家平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00786号，依法向被执行人诸家平发出执行通知书，责令被执行人诸家平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸家平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币2212917.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2326号
原告：浙江天城建设集团有限公司，地址：浙江省泰顺县。
法定代表人：林积忠，职务：总经理。
委托代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司，地址：滦平县。
法定代表人：雒明阁，职务：经理。
本院在审理原告浙江天城建设集团有限公司与被告承德启星矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江天城建设集团有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值9，500，000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告承德启星矿业集团有限公司价值9，500，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2326号
原告：浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人：林积忠，职务：总经理。
委托代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司。
法定代表人：雒明阁，职务：经理。
本院在审理原告浙江天城建设集团有限公司与被告承德启星矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江天城建设集团有限公司于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值9，500，000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告承德启星矿业集团有限公司价值9，500，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 晨
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初572号
原告岢岚县农村信用合作联社，住所地：岢岚县镇西路**号。
法定代表人张砺，女，该联社理事长。
委托代理人张建文，男，岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告刘拥军，男，1968年7月27日出生，住岢岚县。
被告王玉珍，女，1967年3月24日出生，住岢岚县，系被告刘拥军的妻子。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告刘拥军、王玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告岢岚县农村信用合作联社的委托代理人张建文、被告刘拥军到庭参加诉讼，被告王玉珍经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告刘拥军于2015年10月17日向我社营业部贷款800000元，到期日期为2016年7月7日，贷款方式为抵押贷款，抵押物为岢岚县火车站住宅楼房一处，房屋所有权人为刘拥军，已办理房屋他项权证。贷款到期后，我社信贷人员多次催要该笔借款，二被告拒不给付，故向法院提起诉讼，要求判决：1，被告刘拥军、王玉珍归还我社营业部借款800000元及截止到2017年9月4日利息124793.77元；2，被告刘拥军、王玉珍归还诉讼后迟延归还所产生的利息；3，若二被告无法偿还贷款本息及各项费用，依法收回抵押物。
被告刘拥军辩称，这笔借款确实存在，但我现在无力偿还。因为有房产抵押，等我找下住的地方后，我会给原告腾房子的。
被告王玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告岢岚县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、岢岚县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请表、借款申请书、借据、贷款合同、财产共有人承诺函、借款人夫妻双方身份证、借款人结婚证、借款时的影像资料各一份，拟证明岢岚县农村信用合作联社与被告刘拥军之间存在借款合同关系并已履行合同；
3、抵押合同、土地证复印件、房产证复印件各一份，拟证明刘拥军使用自己所有的坐落于岢岚县城内火车站附近的房子为该笔贷款作抵押并办理相关抵押登记手续；
4、催收逾期贷款通知书回执一份，拟证明岢岚县农村信用合作联社曾向被告催要过借款。
经被告刘拥军质证，对原告出示的证据1,2,3,4，均未提出异议。
被告王玉珍经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
被告刘拥军对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据1,2,3,4，被告刘拥军未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2015年9月30日，被告刘拥军以购买牛羊为由向原告岢岚县农村信用合作联社申请借款900000元，经原告岢岚县农村信用合作联社审查同意后，原告与被告刘拥军于2015年10月17日签订《贷款合同》，合同约定：借款金额为800000元，借款期限为8个月20天（从2015年10月17日起至2016年7月7日止），利率以每月0.72%计算。同时，被告王玉珍作为被告刘拥军的妻子在《岢岚县农村信用合作联社贷款合同签订影像资料单》及《财产共有人同意担保承诺函》上签名捺印，承诺与被告刘拥军共同归还借款。同时，被告刘拥军与岢岚县农村信用合作联社签订《抵押合同》并办理了抵押登记，用自己所有的坐落于岢岚县火车站附近的房屋作抵押。2015年10月17日，原告岢岚县农村信用合作联社将800000元转入被告刘拥军提供的账户。获得该笔借款后，被告刘拥军偿还了原告岢岚县农村信用合作联社利息48006.24元，截止到2017年9月4日，欠原告岢岚县农村信用合作联社借款本金800000元及利息124793.77元。经原告岢岚县农村信用合作联社员工催收，二被告至今未归还欠款，故原告诉至本院，要求判决：1，二被告归还借款本金800000元及截止到2017年9月4日的利息124793.77元；2，二被告归还诉讼后延迟归还所产生的利息；3，若借款人无法偿还贷款本息及各项费用，依法收回抵押物。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岢岚县农村信用合作联社与被告刘拥军签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受法律保护，被告刘拥军应当按照合同的约定归还原告借款本金和利息；被告王玉珍在《岢岚县农村信用合作联社贷款合同签订影像资料单》中在“借款人夫妻双方”处签名捺印，由此可以认定被告王玉珍知晓该笔借款，并视为被告王玉珍就该笔借款与原告方签订了补充借款合同，对该笔借款的归还承担责任进行了约定，该约定意思表示真实，不违反法律规定，故被告王玉珍应按照约定与被告刘拥军共同归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金和利息；被告刘拥军抵押的房产在岢岚县房产管理局办理了抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效，故原告岢岚县农村信用合作联社享有对被告刘拥军抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。被告王玉珍经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军、王玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金800000元及截止到2017年9月4日的利息124793.77元。
二、被告刘拥军、王玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告岢岚县农村信用合作联社利息（以借款本金800000元为基数，自2017年9月5日起至判决确定归还之日止，利率以每月0.72%计算）。
三、被告刘拥军、王玉珍不履行本判决第一、二条确定的债务时，原告岢岚县农村信用合作联社享有对被告刘拥军所抵押的座落于岢岚县火车站（粮食局底商住宅楼）的房地产（房权证岢字第070**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13048元减半收取6524元，由被告刘拥军、王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 孙利平
二〇一七年十月二十六日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1201号
上诉人（原审被告）：东莞市金盈五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河潭岗路*号*楼厂房。
法定代表人：夏丙华。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗磊鑫五金厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂一区***号。
诉讼代表人：熊敬日，该厂总经理。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
上诉人东莞市金盈五金有限公司（以下简称为金盈五金公司）因与被上诉人东莞市大朗磊鑫五金厂（以下简称为磊鑫厂）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
磊鑫厂向原审法院起诉称：2014年3月19日，金盈五金公司委托磊鑫厂加工焊点螺丝，由金盈五金公司提供材料，磊鑫厂为其加工，收取加工费，双方约定单价为0.04元每个，付款方式为月结60天。达成协议后，磊鑫厂为金盈五金公司加工并送货至金盈五金公司处，金盈五金公司签收。但金盈五金公司至今拖欠磊鑫厂加工费，其中：2014年3月及2014年4月加工费67788.64元，2014年5月加工费39080.4元，2014年6月加工费11494.4元，2014年8月加工费2394元，合计120757.44元。为维护合法权益，磊鑫厂特诉至法院，请求判令：1.金盈五金公司立即给付磊鑫厂加工费120757.44元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为5442元，其中以67788.64元为本金自2014年6月1日起计算至清偿之日止，以39080.4元为本金自2014年8月1日起计算至清偿之日止，以11494.4元为本金自2014年9月1日起计至清偿之日止，以2394元为本金自2014年11月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由金盈五金公司承担。
金盈五金公司未向原审法院提供书面答辩意见，亦未对磊鑫厂提供的证据提出质证意见。
原审法院经审理查明：磊鑫厂主张金盈五金公司委托其加工焊点螺丝，提交报价单一张为证，报价单显示：客户名称为东莞市金盈实业有限公司，金盈五金公司委托磊鑫厂加工焊点螺丝，单价为0.04元每个，付款方式为月结60天人民币支付，买方签名处有“夏丙华”字样签名，卖方签名处盖有“东莞市大朗磊鑫五金厂”字样公章。磊鑫厂提交2014年3月及2014年4月销货单七张及对账单，2014年5月销货单5张及对账单，2014年6月销货单、收货单及对账单各一张，2014年8月销货单、收货单及对账单各一张，主张金盈五金公司尚欠磊鑫厂2014年3月及2014年4月加工费67788.64元，2014年5月加工费39080.4元，2014年6月加工费11494.4元，2014年8月加工费2394元，合计120757.44元。销货单上有“谭虎龙”、“彭建华”字样签名，磊鑫厂主张上述人员均为金盈五金公司的员工。原审庭审中，磊鑫厂自愿放弃对逾期付款违约金的诉请。
以上事实有磊鑫厂提供的报价单、销货单、验收单、对账单、当事人陈述以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为，本案为加工合同纠纷，金盈五金公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对磊鑫厂的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于磊鑫厂提交的证据的真实性，原审法院依法予以采信。磊鑫厂主张金盈五金公司拖欠其加工费共120757.44元，提交了报价单、销货单、验收单、对账单等证据为证，金盈五金公司对此未提出任何抗辩意见，故原审法院对于磊鑫厂的主张依法予以支持。双方约定付款方式为月结60天，最后一次对账于2014年8月，金盈五金公司最迟应于2014年11月支付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，现期限已经届满，金盈五金公司应立即向磊鑫厂支付加工费共计120757.44元。磊鑫厂自愿放弃关于逾期付款违约金的诉请，系对其权利的自由处分，对此原审法院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：限金盈五金公司在判决生效之日起三日内向磊鑫厂支付加工费120757.44元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（磊鑫厂已预交），由金盈五金公司负担。
上诉人金盈五金公司不服原审判决，向本院上诉称：一、磊鑫厂一审提交的报价单、销货单、验收单及对账单客户名称均为“东莞市金盈实业有限公司”，而金盈五金公司的名称则为“东莞市金盈五金有限公司”，二者名称不一致。二、报价单没有原件，不能单独作为认定事实的依据。磊鑫厂未提交任何证据证明销货单、验收单上签名人员为金盈五金公司的员工。三、对账单上无金盈五金公司任何签名或盖章。综上，磊鑫厂一审提交的证据不足以证实金盈五金公司有欠其加工费的事实。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回磊鑫厂所有诉讼请求；2.由磊鑫厂承担本案所有诉讼费。
被上诉人磊鑫厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，金盈五金公司在二审调查时确认案涉报价单及双方交易的真实性，同时，并明确了交易主体就是金盈五金公司，东莞市金盈实业有限公司的名称是笔误。
以上另查事实，有本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。金盈五金公司与磊鑫厂之间存在买卖合同关系，双方均应依法履行各自义务。磊鑫厂提交了报价单、销货单、验收单、对账单等材料，构成完整的证据链条，能够认定金盈五金公司尚欠磊鑫厂加工费120757.44元的事实，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人金盈五金公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2715元，由上诉人东莞市金盈五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第482-2号
申请执行人黄冲。
被执行人广东永盛建筑工程有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇人民中路。
法定代表人：吴启英
申请执行人黄冲与被执行人广东永盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市电白区劳动人事争议仲裁委员会作出的电劳人仲案终字（2015）8号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应在裁决生效15日内向申请执行人黄冲一次性支付2013年年终奖金3000元。但被执行人未能履行。本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十月十九日
书记员 黄明辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1932号
原告刘宝旺，男，1968年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘宝旺与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫、张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人石延华、吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的12号楼1单元1501室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失11872元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、刘宝旺的选房确认单，住址为12号楼2单元1703室，户型是E10型。证3、户型图一份，该户型约定了有一个南阳台，阳台面积为3.96㎡。证4、许官屯小区安置楼价格表。证明涉案房产单价是2978元／㎡。所以阳台损失为2978元／㎡＊3.96㎡=11793元。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了12号楼1单元1501室（安置价格为2998元／㎡），户型图中注明了该涉案房屋有一3.96㎡的南阳台。
2012年8月被告向原告交付了12号楼1单元1501室。原告发现该房屋中没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了该涉案房屋有一3.96㎡的南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失11872元（2998元／㎡＊3.96㎡=11872元）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告刘宝旺因阳台缺失造成的经济损失11872元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1932号
原告刘宝旺，男，1968年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘宝旺与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫、张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人石延华、吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的12号楼1单元1501室与约定设计严重不符。另被告还违法向原告收取了燃气初装费。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失11872元；被告退还燃气初装费7800元。被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费116元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执528号
申请执行人杨希平，男，1981年12月11日出生，汉族，住娄底市。
申请执行人刘娟，女，1983年11月22日出生，汉族，住娄底市。
被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景花园二期（托斯卡纳酒店二楼）。
法定代表人刘子健。
本院（2017）湘1381民初98号民事判决书已发生法律效力，被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司的银行存款3万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年五月十八日
代理书记员 易雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2013号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：候羽，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人侯羽罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，亦查无被执行人下落。案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁娇红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01043号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：刘红亮，男，1976年2月2日出生，汉族。
被告：吴美翠，女，1973年10月16日出生，汉族。
被告：西安愿景房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭滨街南段320号高山流水幸福快车小区（西区）8幢1单元11101室。
法定代表人：徐彦平，董事长。
委托代理人：刘镇魁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘红亮、吴美翠、西安愿景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费9873元，减半收取4936.5元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。（此款原告已交纳）
审判员 张晓洁
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 佩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31b5ac6c-440c-4f18-8550-8e0024d26d80&imgId=MzFiNWFjNmMtNDQwYy00ZjE4LTg1NTAtOGUwMDI0ZDI2ZDgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3368号
上诉人（原审被告）刘生。
委托代理人尹俊芹。（系刘生之妻）
委托代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹术海。
上诉人刘生因与被上诉人尹术海健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016)内0430民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，尹术海、刘生系同村民组村民。2016年4月14日，因落实“十个全覆盖”工程的需要，在尹术海、刘生所在村民组修路，该组组长组织尹术海等部分村民，移除刘生家堆放在官街上的秸秆，刘生进行阻止，进而与尹术海厮打，刘生将尹术海致伤。尹术海于当日到兴隆洼中心卫生院检查伤情，支出医疗费1357.50元；后转至敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、胃肠功能紊乱，住院12天，支出医疗费3898.78元；尹术海合计支出医疗费5256.28元。
原审认为，因移除刘生家占用官街堆放的秸秆，尹术海、刘生发生纠纷，进而引发双方厮打，刘生将尹术海致伤，刘生应承担相应的赔偿责任；尹术海等部分村民在移除刘生家的秸秆时，引发尹术海与刘生厮打，具有一定过错，可适当减轻刘生的赔偿责任，尹术海主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证明，该院予以采信；尹术海主张的误工费、陪护费、住院伙食补助费符合有关规定，该院均予以采纳；尹术海主张的交通费，该院酌定为200元。综上，对尹术海要求刘生赔偿其损失的请求，该院予以部分支持。判决，一、刘生于本判决生效后五日内赔偿尹术海医疗费5256.28元、误工费1081.20元、护理费1320元、住院伙食补助费1200元、交通费200元，合计9057.48元的70%，即6340.24元；二、驳回尹术海的其他诉讼请求。
宣判后，刘生不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为，一审法院对本案事实认定错误，证据认定错误。上诉人并未厮打过被上诉人，且事实上被上诉人不存在外伤，原审法院采信的证据系被上诉人的亲属所作，不应采信。此事系被上诉人侵权在先，被上诉人无权搬除上诉人的秸秆。故上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任。
被上诉人尹术海答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，尹术海与刘生因琐事发生争执，在争执的过程中尹术海受伤的事实清楚，该事实有医疗费收据、住院病历、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。上诉人刘生上诉提出其没有打尹术海，尹术海并没有受伤，故其不应当承担赔偿责任的上诉理由。对此本院认为，刘生与尹术海确实产生争执，尹术海的外伤产生于争执过程中，在无相反的证据充分、确实证明刘生主张的情况下，其上诉理由本院不予支持，故原审判令刘生承担70%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李思颖