上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11640号
原告陈小晖，女，1974年10月13日出生，汉族，住所江西省赣州市。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人张汉俊，总经理。
委托代理人金章定。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈小晖与被告李惠军、上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称大众客运公司）、大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车市南分公司（以下简称大众市南公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小晖及其委托代理人彭咏梅；被告大众客运公司的委托代理人金章定、被告人民保险的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告李惠军及被告大众市南公司的起诉。
原告陈小晖诉称，2014年6月7日15时30分许，大众客运公司的驾驶员李惠军被告驾驶牌号为沪FUXX**小型汽车，行驶至闵行区龙吴路广南路路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李惠军承担事故的主要责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费4，218.6元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金84，768元、误工费15，753.53元、营养费4，400元、护理费4，940元、住院伙食补助费760元、辅助用具268元、交通费796元、衣物损失费600元、精神损失抚慰金10，000元、后续治疗费10，000元、律师费4，000元（已经按照责任比例计算），共计人民币（以下币种同）142，804.13元，由被告人民保险在交强险及商业险限额内先行支付（优先赔偿精神损害抚慰金），判令被告大众客运公司按照责任比例80%赔偿原告超出交强险及商业险限额部分的经济损失；案件受理费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，在本案中不主张10，000元后续治疗费，原告方将另行起诉。
被告大众客运公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时其员工李惠军正在履行公司职务行为，其垫付了原告医药费124，722.50元，要求在本案中一并处理。其他意见同人民保险。
被告人民保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业险10万元（不含不计免赔），对超出交强险的部分，在按责任比例计算后另行扣除其中的15%；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不在保险范围内；住院伙食补助费认可740元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金有异议，认为原告不构成伤残，要求其伤残等级及三期要求重新鉴定；衣物损无证据不予认可；误工费按最低工资标准计算，营养费、护理费均认可每天30元，上述期限按重新鉴定时限为准；交通费认可300元。另，对于被告大众客运公司垫付款无异议，但要求扣除非医保部分及伙食补助费1，222.30元。
经审理查明，2014年6月7日15时30分许，大众客运公司的驾驶员李惠军被告驾驶牌号为沪FUXX**小型汽车，行驶至闵行区龙吴路广南路路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李惠军承担事故的主要责任。原告伤后至医院治疗，花费医药费4，218.6元及被告大众客运公司垫付了原告医药费124，722.50元。
华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2015年4月23日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：伤者陈小晖因交通事故致右事故髋臼粉碎性骨折，右侧坐骨、耻骨骨折，右股骨头中心脱位，现右髋关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予治疗休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养20日，护理15日。原告支付鉴定费2，300元。
诉讼中，被告人民保险以原告的伤情不应构成XXX伤残等为由申请对原告伤残等级及三期重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托，于2015年10月23日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈小晖右下肢功能障碍已构成XXX伤残。其伤后的一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告及被告均对该鉴定意见无异议。
又查明，牌号为沪FUXX**车辆的交强险及商业险投保于人民保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医药费发票、出院小结、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此人民保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，李惠军对此次事故负主要责任，故应由其保险人即被告人民保险在商业险范围内对原告超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。不属保险赔偿范围的损失由被告大众客运公司赔偿其中的80%。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医药费确认为原告支付4，218.60元，被告大众客运公司垫付医疗费124，722.50元（应扣除其中的伙食补助费1，222.30元后为123，500.20元）；根据鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金及护理费予以支持，酌情确认营养费为3，450元；原告所提供的证据，足以证明其误工损失，故其主张的误工费15，753.53元予以支持；根据原告住院天数，对其主张的住院伙食补助费予以支持；辅助用具费268元（包括拐杖、固定支架费等）确为原告伤残必要用品，本院予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；关于衣物损，因无相关证据，本院酌定为200元；原告主张的已按责任比例计算的律师费4，000元，系因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；关于鉴定费，在被告人民保险与投保人的保险合同中，并未明确将鉴定费排除出保险理赔范围，因此被告人民保险应予以赔偿。重新鉴定结论中原告的伤残等级并未发生变化，故该鉴定费用由申请人人民保险自行承担。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费原告支付4，218.60元，被告大众客运公司垫付医疗费123，500.20元（已扣除伙食补助费）、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金1万元、营养费3，450元，护理费4，940元、住院伙食补助费760元、误工费15，753.53元、鉴定费2，300元、交通费300元、衣物损200元、辅助器具费268元、律师费4，000元，上述合计254，458.33元，其中由被告人民保险在交强险赔偿限额的医疗费项赔偿原告8，428.60元，赔偿被告大众客运公司1，517.40元；赔偿死亡伤残赔偿限额下的110，000元；赔偿原告财产损失项下的衣物损200元；对于超出交强险的损失130，258.33元（不包含律师费），在扣除15%的免赔费用及考虑责任比例后，人民保险应在商业险范围内赔偿88，575.66元（该款赔偿原告6，663.62元，赔偿被告大众客运公司81，912.04元）。不属于保险理赔范围的律师费4，000元（已按责任比例计算）由被告大众客运公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈小晖医药费等共计人民币118，628.60元（精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被告上海奉贤大众汽车客运有限公司医药费计人民币1，571.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈小晖计人民币6，663.62元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿被告上海奉贤大众汽车客运有限公司医药费计人民币81，912.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，532.39元，由原告陈小晖负担199.04元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1，333.35元（该款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。重新鉴定鉴定费3，500元，由中国人民财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年十二月十四日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。