wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1788号
原告陈黑人，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告庄永正，男，1976年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈黑人与被告庄永正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈黑人到庭参加诉讼，被告庄永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黑人诉称，被告庄永正因创业急需资金，分别于2015年5月15日向原告借款人民币70000元、于2015年8月18日向原告借款人民币40000元，两次共计借款人民币110000元，并于借款同日各出具借条一张交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未偿还。请求依法判令被告庄永正立即偿还原告借款人民币110000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
被告庄永正未提出答辩意见。
经审理查明，被告庄永正因创业急需资金，分别于2015年5月15日向原告陈黑人借款人民币70000元、于2015年8月18日向原告陈黑人借款人民币40000元，两次共计借款人民币110000元，并于借款同日各出具借条一张交原告收执，双方未书面约定还款期限和利息。后经原告陈黑人多次催讨，被告庄永正未能偿还上述借款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告庄永正出具给原告的借条二张为证。被告庄永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄永正向原告陈黑人借款的事实，有被告庄永正出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。故原告请求判令被告庄永正偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈黑人请求被告庄永正支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，超过相关法律关于民间借贷利率上限的规定，且计息起止时间错误，本院依法予以调整为自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计付利息。被告庄永正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄永正应于本判决生效后10日内偿还原告陈黑人借款人民币110000元，并支付自起诉之日（2016年4月5日）起至款项清偿之日止按年利率6%计付的利息。
二、驳回原告陈黑人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元由被告庄永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴毅斌
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执6号
申请执行人朱元见，男，汉族，生于1974年6月7日。
被执行人周义兰，女，汉族，生于1983年9月6日。
本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院作出的（2011）大竹民初字第730号民事判决书.被执行人周义兰应当履行生效法律文书所确定的义务，即归还申请人本金31000.00元，及利息20000.00元，并负担本案案件受理费580.00元、申请执行费665.00元，共计52245.00元。在本院执行中查明：被执行人周义兰下落不明，且无实际可供执行财产，申请人朱元见的特别授权委托人朱小洪向本院提出书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执6号执行案件的本次执行程序，待被执行人周义兰有下落和可供执行的财产时，申请人朱元见可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 腾
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1521号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
组织机构代码证代码：67377059-5。
地址：兴城市兴海路三段18号。
负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：魏恩升，男，1984年2月27日出生，住所地辽宁省兴城市望海乡。
被执行人：曹蕊，女，1986年1月5日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第281号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与魏恩升、曹蕊公证债权文书一案。执行标的80200.00元，在执行过程中,我院于2017年12月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人一直没有履行还款义务，下落不明,我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年4月9日向二被执行人发出了限制消费令，将二被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第281号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与魏恩升、曹蕊公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人魏恩升、曹蕊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月八日
书记员 冯一铭
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1521号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。组织机构代码证代码：67377059-5。地址：兴城市兴海路三段18号。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：魏恩升，男，1984年2月27日出生，住所地辽宁省兴城市望海乡。被执行人：曹蕊，女，1986年1月5日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第281号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与魏恩升、曹蕊公证债权文书一案。执行标的80200.00元，在执行过程中,我院于2017年12月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人一直没有履行还款义务，下落不明,我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年4月9日向二被执行人发出了限制消费令，将二被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第281号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与魏恩升、曹蕊公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人魏恩升、曹蕊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年五月八日书记员  冯一铭本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5690号
原告：孙某某。
委托代理人：杜颖，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：倪某某。
本院在受理原告孙某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王琪（代）
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初3号
原告田政社，男，1959年11月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
原告田万成，男，1965年10月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
原告田万利，男，1968年5月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
被告渭南市临渭区民政局，住所地渭南市临渭区。
法定代表人王超锋，局长。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
第三人田彩侠，女，1953年8月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。
委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。
原告田政社、田万成、田万利与被告渭南市临渭区民政局（下称区民政局）、第三人田彩侠确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告田政社、田万成、田万利诉称，三原告之父田治国与第三人田彩侠从1997年开始以夫妻名义同居生活，直至2017年1月13日三原告父亲生病去世。原告父亲生前没有告诉三原告他和第三人有合法婚姻关系，去世后也未留遗嘱。经第三人告知，三原告才得知父亲与第三人有结婚证的事实，正是基于对第三人继母身份的认可，三原告和第三人及其女儿五人签订了家庭遗产分割协议，第三人同意将房屋过户给三原告。但事后办理该房屋变更登记进行公证时，第三人反悔，不再履行五人签订的协议并拿出其和原告父亲田治国的结婚证复印件。因该复印件涂改严重，三原告要求第三人拿出结婚证被拒。原告三人去临渭区档案局申请查阅田治国婚姻登记档案，结果只有田治国和她人的结婚、离婚登记档案，没有和第三人的婚姻档案，故向法院提起撤销原告之父和第三人的婚姻之诉，立案时被告知主体不适格而无法起诉。
后三原告对第三人提起占有返还财产纠纷，该案开庭审理时，第三人才拿出结婚证原件证明其配偶身份。因无法提供能够推翻第三人和原告父亲婚姻关系的有力证据，三原告暂时撤诉。期间根据第三人提供的结婚证及登记证号，原告先后去临渭区档案局、临渭区人民街道办事处、临渭区民政局婚姻登记中心查询，结果三部门均无第三人和原告父亲的婚姻登记资料，且第三人提供的结婚证涂改严重，原告有理由认为婚姻登记部门婚姻登记时没有严格按照《婚姻登记条例》给予申请人婚姻登记，故认为涉案的结婚证(登记号为97第O482号)的婚姻登记行为程序违法，诉至法院要求：1、请求确认被告作出的婚姻登记行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告区民政局辩称，一、第三人田彩侠的结婚登记档案遗失是由于历史原因造成的，该结婚证年龄的涂改绝不可理所当然的归责于区民政局。首先，从第三人持有的结婚证原件来看，加盖有原发证机关的钢印及红色印章，第三人姓名也准确无误，该结婚证完全符合法定的形式要件。至于第三人田彩侠持有的结婚证无登记档案，那是因为我国在上世纪的许多年里，婚姻登记均由各乡、镇、街道办代为完成，直至本世纪初才由区民政局统一进行婚姻登记，而各乡镇、办事处在此之前又长期存在婚姻登记档案管理不规范，在进行档案移交过程中难免会出现记载不完整、甚至缺失、遗漏的现象。所以，第三人田彩侠的结婚登记档案遗失是由于历史原因造成的，但这绝非是否定该结婚证真实性的法定事由。其次，第三人田彩侠持有的结婚证在年龄的填写处确有涂改痕迹，但究竟是发证机关工作人员的涂改，还是持证人自行涂改，不得而知。况且，该结婚证因年代久远，涂改字迹无法鉴定，但该结婚证持证人年龄的涂改亦绝不可理所当然的归责于区民政局。二、三原告诉请确认行政行为违法已超过法定五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，区民政局为第三人田彩侠早在1997年12月26日作出婚姻登记的具体行政行为，距今已长达2O年。三原告在作出婚姻登记的具体行政行为2O年后才提起确认行政行为违法的诉讼，确已超过法定五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。
第三人田彩侠述称，1997年自己和田治国去人民办领取结婚证，是一个叫“冯师”的男同志给办理的，办理中，自己和田治国告诉“冯师”出生日期分别为1954年7月1日和1936年2月19日。但拿到结婚证后第三人发现上面有改动，就要求重新发放，“冯师”称不要紧，结婚证上有发证单位、公章和钢印，还有证号，没有重新发。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，第三人田彩侠出具的结婚证上的发证日期为97年12月26日，三原告于2017年12月19日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，人民法院应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下:
驳回原告田政社、田万成、田万利的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 夏瑞洁
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年四月十七日
书 记 员 麻天钰
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行初3号原告田政社，男，1959年11月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。原告田万成，男，1965年10月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告田万利，男，1968年5月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告渭南市临渭区民政局，住所地渭南市临渭区。法定代表人王超锋，局长。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。第三人田彩侠，女，1953年8月16日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托代理人李花，陕西渭临律师事务所律师。原告田政社、田万成、田万利与被告渭南市临渭区民政局（下称区民政局）、第三人田彩侠确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告田政社、田万成、田万利诉称，三原告之父田治国与第三人田彩侠从1997年开始以夫妻名义同居生活，直至2017年1月13日三原告父亲生病去世。原告父亲生前没有告诉三原告他和第三人有合法婚姻关系，去世后也未留遗嘱。经第三人告知，三原告才得知父亲与第三人有结婚证的事实，正是基于对第三人继母身份的认可，三原告和第三人及其女儿五人签订了家庭遗产分割协议，第三人同意将房屋过户给三原告。但事后办理该房屋变更登记进行公证时，第三人反悔，不再履行五人签订的协议并拿出其和原告父亲田治国的结婚证复印件。因该复印件涂改严重，三原告要求第三人拿出结婚证被拒。原告三人去临渭区档案局申请查阅田治国婚姻登记档案，结果只有田治国和她人的结婚、离婚登记档案，没有和第三人的婚姻档案，故向法院提起撤销原告之父和第三人的婚姻之诉，立案时被告知主体不适格而无法起诉。后三原告对第三人提起占有返还财产纠纷，该案开庭审理时，第三人才拿出结婚证原件证明其配偶身份。因无法提供能够推翻第三人和原告父亲婚姻关系的有力证据，三原告暂时撤诉。期间根据第三人提供的结婚证及登记证号，原告先后去临渭区档案局、临渭区人民街道办事处、临渭区民政局婚姻登记中心查询，结果三部门均无第三人和原告父亲的婚姻登记资料，且第三人提供的结婚证涂改严重，原告有理由认为婚姻登记部门婚姻登记时没有严格按照《婚姻登记条例》给予申请人婚姻登记，故认为涉案的结婚证(登记号为97第O482号)的婚姻登记行为程序违法，诉至法院要求：1、请求确认被告作出的婚姻登记行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告区民政局辩称，一、第三人田彩侠的结婚登记档案遗失是由于历史原因造成的，该结婚证年龄的涂改绝不可理所当然的归责于区民政局。首先，从第三人持有的结婚证原件来看，加盖有原发证机关的钢印及红色印章，第三人姓名也准确无误，该结婚证完全符合法定的形式要件。至于第三人田彩侠持有的结婚证无登记档案，那是因为我国在上世纪的许多年里，婚姻登记均由各乡、镇、街道办代为完成，直至本世纪初才由区民政局统一进行婚姻登记，而各乡镇、办事处在此之前又长期存在婚姻登记档案管理不规范，在进行档案移交过程中难免会出现记载不完整、甚至缺失、遗漏的现象。所以，第三人田彩侠的结婚登记档案遗失是由于历史原因造成的，但这绝非是否定该结婚证真实性的法定事由。其次，第三人田彩侠持有的结婚证在年龄的填写处确有涂改痕迹，但究竟是发证机关工作人员的涂改，还是持证人自行涂改，不得而知。况且，该结婚证因年代久远，涂改字迹无法鉴定，但该结婚证持证人年龄的涂改亦绝不可理所当然的归责于区民政局。二、三原告诉请确认行政行为违法已超过法定五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，区民政局为第三人田彩侠早在1997年12月26日作出婚姻登记的具体行政行为，距今已长达2O年。三原告在作出婚姻登记的具体行政行为2O年后才提起确认行政行为违法的诉讼，确已超过法定五年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。第三人田彩侠述称，1997年自己和田治国去人民办领取结婚证，是一个叫“冯师”的男同志给办理的，办理中，自己和田治国告诉“冯师”出生日期分别为1954年7月1日和1936年2月19日。但拿到结婚证后第三人发现上面有改动，就要求重新发放，“冯师”称不要紧，结婚证上有发证单位、公章和钢印，还有证号，没有重新发。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本条规定的是行政诉讼的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为的作出之日，并不以相对人或者利害关系人知道或者应当知道为标准，且该期限是不变期间，不存在中止、中断、延长或者扣除的情形，超过该期限，则不能再通过行政诉讼途径寻求司法救济。本案中，第三人田彩侠出具的结婚证上的发证日期为97年12月26日，三原告于2017年12月19日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，人民法院应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下:驳回原告田政社、田万成、田万利的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  邓卫民审 判 员  夏瑞洁人民陪审员  刘稳良二〇一八年四月十七日书 记 员  麻天钰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第136号
原告袁根传。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告袁根传诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告袁根传诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】07号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告袁根传所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁根传在双山村274号拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村274号第二层面积78㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】07号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁根传的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第136号原告袁根传。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告袁根传诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告袁根传诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】07号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告袁根传所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁根传在双山村274号拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村274号第二层面积78㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】07号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁根传的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14780号
申请执行人:胡海浪，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。
法定代表人：姜冬，执行董事。
本院在执行胡海浪与北京洽时科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14780号申请执行人:胡海浪，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京洽时科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号B座10层10-028号。法定代表人：姜冬，执行董事。本院在执行胡海浪与北京洽时科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3756号
原告：张金英，女，1953年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：沈勇，合肥市法律援助中心指派律师。
委托代理人：石有清，合肥市法律援助中心指派律师。
被告：任啟坤，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告张金英与被告任啟坤健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用小额诉讼程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年3月28日20时20分许，任啟坤骑�动自行车沿合肥市狄港路由南向北行驶至大通路交口左转弯时，与张金英骑电动自行车沿大通路由西向东行驶至此发生碰撞，致张金英受伤、两车损坏的交通事故。后张金英被送至合肥市第二人民医院治疗，被诊断为多发伤、右下肢多发性软组织伤。张金英接受相关治疗后，医嘱建议其休息一周、患肢制动等。任啟坤为张金英垫付了事故当天的医疗费，并交付给张金英600元现金。后张金英在2016年3月31日至2016年5月7日间就医五次，除5月7日外，医嘱均建议休息一周。张金英为此支付医疗费974.13元。此外，张金英还到便民诊所就医，支出医药费1690元。
张金英在事故发生后支付80元用于拖移其驾驶的电动自行车。张金英还提供了合肥新站区某摩托车配件经营部发票一张，用于证明其支出了维修费370元；提供某旅馆证明一张，用于证明其在该旅馆做清洁工作，月工资为1200元。
2016年5月25日，张金英诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项费用计13749.13元（其中医疗费2664.13元、误工费1931元、护理费3564元、营养费1050元、交通费1000元、拖车费80元、车辆维修费370元、精神损害抚慰金3000元）。
本院认为：合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起事故所作的事故认定事实清楚，程序合法，依法予以确认。任啟坤对本案所涉交通事故负有全部责任，其侵权行为对张金英的健康造成损害，应对其因该起交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、拖车费等各项损失承担赔偿责任。其中：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据予以确认。张金英主张医疗费2664.13元，任啟坤亦予以认可，本院予以支持。2、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但张金英提供的医嘱并未记载加强营养等内容，故本院对营养费不予支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因张金英首次就医时医嘱要求患肢制动，本院结合其伤情和医嘱建休情况，酌情支持7天的护理费。张金英没有提供证据证明护理人员收入情况，故本院参照2015年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.2元确定护理费为799.4元。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。张金英称其没有退休工资和社会保险，靠打工维持生活，并提供了吉安旅馆出具的证明，任啟坤对此未提供反驳证据，故本院采信张金英的陈述，支持其对误工费的主张。张金英提供的证明载明其月收入为1200元，故误工费标准应为每天40元。误工期参考张金英的年龄、伤情及医嘱建休情况，酌情支持30天，故误工费为1200元。5、交通�，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并以正式的票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。本院结合张金英的就医次数酌情支持交通费120元。6、关于精神损害抚慰金，张金英的伤情虽较轻微，但其年龄较大，恢复较慢，故本院酌情支持精神抚慰金1000元。7、关于拖车费80元，有票据为凭，且任啟坤予以认可，故本院予以支持。8、关于维修费，张金英驾驶的电动自行车在交通事故中受损，但其损失未经评估，其提供的维修票据不能证明与本案存在关联，应自行承担举证不能的不利后果。故本院对该项主张不予支持。以上各项合计为5863.53元。任啟坤垫付的医疗费未包括在张金英主张的医疗费之中。而任啟坤给付张金英的600元也未从总请求中予以扣除，故任啟坤只需再赔偿张金英5263.53元。
综上，依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任啟坤于本判决生效后十日内赔偿原告张金英5263.53元；
二、驳回原告张金英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理140元，减半收取70元，由原告张金英负担45元，由被告任啟坤负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执858号
被执行人：王友坤，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。
关于被执行人王友坤罚金一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0612刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金20000.00元（不含执行费），被执行人王友坤未自觉履行。本院于2017年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王友坤发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人王友坤所在地所在村委会发出“委托调查函”调查其财产状况，但未果。被执行人在公安机关扣押的物品，经调查已经向其发还。被执行人目前在监狱服刑，本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王友坤无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初630号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执858号被执行人：王友坤，男，1970年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。关于被执行人王友坤罚金一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0612刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金20000.00元（不含执行费），被执行人王友坤未自觉履行。本院于2017年3月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王友坤发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人王友坤所在地所在村委会发出“委托调查函”调查其财产状况，但未果。被执行人在公安机关扣押的物品，经调查已经向其发还。被执行人目前在监狱服刑，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王友坤无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初630号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月十二日书 记 员  马 超
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初595号
原告王某，女，汉族，住宁陵县。
被告赵某，男，汉族，住宁陵县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告无法联系上，原告也未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初595号
原告王某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告无法联系上，原告也未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁栋岁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第1534号
原告杨某，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某，男，约26岁，汉族，住靖边县宁条梁镇冯园则村小组。
本院在审理原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案中，由于原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 薛梅
二〇一六年六月十八日
书记员 林琛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2788号
申请执行人：卢胜，男，汉族，1980年5月18日出生，四川省内江市人，在昆明杰盛嘉经贸有限责任公司工作，住昆明市五华区黑林铺街道办事处龙院村1组148号，身份证号：5110021980********。
申请执行人：昆明杰盛嘉经贸有限责任公司。
住所：昆明市五华区龙院村、上峰村片区春城慧谷二期A4地块5幢27层2703号
被执行人：陈青松，男，汉族，1970年5月18日出生，重庆市万州区人，住昆明市西山区滇池路****号滇池康城*组团*幢***室，身份证号：5321011970********。
被执行人：李茂萍，女，汉族，1969年7月8日出生，云南省马关县人，住昆明市西山区滇池路****号滇池康城*组团*幢***室，身份证号：5301031969********。
被执行人：昆明擎云装饰工程有限责任公司。
住所：昆明市人民中路*号广发大厦**层****号。
法定代表人：陈青松。
本院在执行申请执行人卢胜、昆明杰盛经贸有限责任公司与被执行人陈青松、李茂萍、昆明擎云装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了执行人执行人陈青松名下所有的车牌号为云AH67**帕萨特牌小型汽车壹辆、车牌号为云A113**牌奥迪牌小型汽车壹辆，另在昆明市不动产登记中心查封、冻结被执行人陈青松所有的坐落于经开区加工区第三城印象欣城C区C4幢23层第2308室（房产证号：2015664**）因该房屋设置抵押、车辆亦无下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币900000元、未受偿人民币900000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2788号申请执行人：卢胜，男，汉族，1980年5月18日出生，四川省内江市人，在昆明杰盛嘉经贸有限责任公司工作，住昆明市五华区黑林铺街道办事处龙院村1组148号，身份证号：5110021980********。申请执行人：昆明杰盛嘉经贸有限责任公司。住所：昆明市五华区龙院村、上峰村片区春城慧谷二期A4地块5幢27层2703号被执行人：陈青松，男，汉族，1970年5月18日出生，重庆市万州区人，住昆明市西山区滇池路****号滇池康城*组团*幢***室，身份证号：5321011970********。被执行人：李茂萍，女，汉族，1969年7月8日出生，云南省马关县人，住昆明市西山区滇池路****号滇池康城*组团*幢***室，身份证号：5301031969********。被执行人：昆明擎云装饰工程有限责任公司。住所：昆明市人民中路*号广发大厦**层****号。法定代表人：陈青松。本院在执行申请执行人卢胜、昆明杰盛经贸有限责任公司与被执行人陈青松、李茂萍、昆明擎云装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了执行人执行人陈青松名下所有的车牌号为云AH67**帕萨特牌小型汽车壹辆、车牌号为云A113**牌奥迪牌小型汽车壹辆，另在昆明市不动产登记中心查封、冻结被执行人陈青松所有的坐落于经开区加工区第三城印象欣城C区C4幢23层第2308室（房产证号：2015664**）因该房屋设置抵押、车辆亦无下落，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币900000元、未受偿人民币900000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年六月十七日书 记 员  李涛冰
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审100号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人徐庆军，男，1980年8月16日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人徐庆军非法占地上的建筑物一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年3月20日作出的惠国土资执罚（2015）20号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年8月26日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2015）20号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年八月二十六日
书记员 范卫东
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1730号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何某，户籍地址江西省寻乌县。2011年8月25日因犯职务侵占罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年10月2日7时50分，被告人何某在其工作的广州＊＊装饰工程有限公司员工宿舍（广州市天河区广园东路＊＊号大院二楼），趁和其一起合住的被害人麦某离开宿舍无其他人之机，盗走其苹果iphone4手机1部（经鉴定，价值人民币2015元）、现金人民币1600元及银行卡2张。盗窃后的被害人何某因为害怕悄悄将盗窃得手的手机藏匿在宿舍后走廊的通道中，随即离开。2015年7月11日，被告人何某被抓获归案。
被告人何某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年十月八日
书记员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4818号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行汀田支行：
被执行人池万兴、薛金莲、林克荣：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行汀田支行与被执行人池万兴、薛金莲、林克荣金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00005号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行汀田支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池万兴、薛金莲、林克荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4818号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02876号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：姜坤，住吉林省蛟河市。
被告：刘颖，住吉林省五常市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告姜坤、刘颖合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第66号
原告杨吉全。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人张付合，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人林军，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求撤销青政复办告字【2015】3号告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨吉全诉称，原告于2014年8月30日在青岛啤酒城拣点食物，被青岛市公安局崂山分局中韩派出所值班民警非法搜身并检查。原告不服该行为，向青岛市公安局崂山分局提出行政复议和行政赔偿申请。2014年12月11日，崂山分局作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定。原告对此不服，分别向崂山区人民政府和青岛市公安局申请行政复议。崂山区人民政府作出崂法制告字（2014）第1号告知书，青岛市公安局作出青公复不字【2014】11号行政复议申请不予受理决定。原告对崂山区人民政府作出的告知书不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府作出了青政复办告字【2015】3号告知书，严重违法。综上，请求法院撤销青政复办告字【2015】3号告知书。
被告青岛市人民政府辩称，1、原告于2015年1月8日以人民来信方式向被告提出行政复议申请，经审查，原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《山东省行政复议条例》第二十二条“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人”的规定，被告于2015年1月9日依法作出青政复办告字【2015】3号告知书，并予以送达。2、《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼；该法第十九条规定，申请人不服不予受理决定的，可以自收到不予受理决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起诉讼。本案中，就其请求事项，原告曾于2014年12月分别向崂山区人民政府和青岛市公安局提出行政复议申请，崂山区人民政府和青岛市公安局就其提出的行政复议已经分别作出告知书和不予受理决定，并且也告知原告相关诉权。原告对崂山区人民政府和青岛市公安局履行行政复议职责的行政行为不服，理应通过行政诉讼途径救济。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因对青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警的检查行为不服，原告杨吉全于2014年11月3日向青岛市公安局崂山分局提出行政复议申请和行政赔偿请求。2014年12月11日，青岛市公安局崂山分局作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定。原告对此不服，分别向崂山区人民政府和青岛市公安局申请行政复议。崂山区人民政府法制办公室于2014年12月29日作出崂法制告字（2014）第1号告知书，青岛市公安局于2014年12月24日作出青公复不受字【2014】11号行政复议申请不予受理决定。原告对崂山区人民政府作出的崂法制告字（2014）第1号告知书不服，于2015年1月8日向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告青岛市人民政府经审查于2015年1月9日作出了青政复办告字【2015】3号告知书，告知原告所提出的行政复议申请事项依法不属于行政复议受案范围。原告对该告知书不服，提起本案诉讼。
另查明，原告向崂山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销崂公复决字【2014】010号行政复议决定。崂山区人民法院已于2015年9月7日作出（2015）崂行初字第64号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。目前，该案正在二审审理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，对行政复议决定不服的法定救济途径应是向人民法院提起行政诉讼。本案中，针对原告杨吉全所提出的要求确认青岛市公安局崂山分局中韩派出所检查行为违法的复议申请，崂山分局已经作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定，且原告对该复议决定不服已提起行政诉讼，不存在再申请行政复议的程序。因此，被告青岛市人民政府所作告知书只是行使释明权，向原告释明其申请不属于复议事项，对原告的权利义务并未进行处分，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第66号
原告山东昌时车业有限公司。
法定代表人孙英，董事长。
委托代理人谢保武，山东闻法律师事务所律师。
被告青州市环境保护局，地址：青州市海岱中路2688号。
法定代表人刘希鹏，局长。
委托代理人刘延泉，男，青州市环境监察大队队长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州市人民政府，地址：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人韩幸福，市长。
委托代理人周军营，青州市法制局工作人员。
本院在审理原告山东昌时车业有限公司诉被告青州市环境保护局、青州市人民政府环保行政处罚一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东昌时车业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王紫晴
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第66号原告杨吉全。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人张付合，青岛市人民政府法制办工作人员。委托代理人林军，青岛市人民政府法制办工作人员。原告杨吉全诉被告青岛市人民政府要求撤销青政复办告字【2015】3号告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨吉全诉称，原告于2014年8月30日在青岛啤酒城拣点食物，被青岛市公安局崂山分局中韩派出所值班民警非法搜身并检查。原告不服该行为，向青岛市公安局崂山分局提出行政复议和行政赔偿申请。2014年12月11日，崂山分局作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定。原告对此不服，分别向崂山区人民政府和青岛市公安局申请行政复议。崂山区人民政府作出崂法制告字（2014）第1号告知书，青岛市公安局作出青公复不字【2014】11号行政复议申请不予受理决定。原告对崂山区人民政府作出的告知书不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府作出了青政复办告字【2015】3号告知书，严重违法。综上，请求法院撤销青政复办告字【2015】3号告知书。被告青岛市人民政府辩称，1、原告于2015年1月8日以人民来信方式向被告提出行政复议申请，经审查，原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围。根据《山东省行政复议条例》第二十二条“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人”的规定，被告于2015年1月9日依法作出青政复办告字【2015】3号告知书，并予以送达。2、《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼；该法第十九条规定，申请人不服不予受理决定的，可以自收到不予受理决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起诉讼。本案中，就其请求事项，原告曾于2014年12月分别向崂山区人民政府和青岛市公安局提出行政复议申请，崂山区人民政府和青岛市公安局就其提出的行政复议已经分别作出告知书和不予受理决定，并且也告知原告相关诉权。原告对崂山区人民政府和青岛市公安局履行行政复议职责的行政行为不服，理应通过行政诉讼途径救济。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因对青岛市公安局崂山分局中韩派出所民警的检查行为不服，原告杨吉全于2014年11月3日向青岛市公安局崂山分局提出行政复议申请和行政赔偿请求。2014年12月11日，青岛市公安局崂山分局作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定。原告对此不服，分别向崂山区人民政府和青岛市公安局申请行政复议。崂山区人民政府法制办公室于2014年12月29日作出崂法制告字（2014）第1号告知书，青岛市公安局于2014年12月24日作出青公复不受字【2014】11号行政复议申请不予受理决定。原告对崂山区人民政府作出的崂法制告字（2014）第1号告知书不服，于2015年1月8日向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告青岛市人民政府经审查于2015年1月9日作出了青政复办告字【2015】3号告知书，告知原告所提出的行政复议申请事项依法不属于行政复议受案范围。原告对该告知书不服，提起本案诉讼。另查明，原告向崂山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销崂公复决字【2014】010号行政复议决定。崂山区人民法院已于2015年9月7日作出（2015）崂行初字第64号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。目前，该案正在二审审理过程中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，对行政复议决定不服的法定救济途径应是向人民法院提起行政诉讼。本案中，针对原告杨吉全所提出的要求确认青岛市公安局崂山分局中韩派出所检查行为违法的复议申请，崂山分局已经作出崂公复决字【2014】010号行政复议决定，且原告对该复议决定不服已提起行政诉讼，不存在再申请行政复议的程序。因此，被告青岛市人民政府所作告知书只是行使释明权，向原告释明其申请不属于复议事项，对原告的权利义务并未进行处分，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨吉全的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月三十一日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622初1394号
原告洪某某，男。
被告古浪县定宁晓圣砖厂，住所地古浪县定宁镇肖营村。
负责人安晓圣，该厂厂长。
被告王某某，男。
被告梁某某，女。
本院在审理原告洪某某诉被告古浪县定宁晓圣砖厂、王某某、梁某某买卖合同纠纷一案中，原告洪某某以另循途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告洪某某负担。
代理审判员 王振国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟安龙
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3082号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市体育场路４２７号。
法定代表人王洪水。
被执行人浙江比思特管业有限公司，住所地诸暨市店口镇白沥畈苗蒲。
法定代表人汤其明。
被执行人浙江快达消防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇董公村。
法定代表人陈方明。
被执行人浙江丰亚管道科技有限公司，住所地诸暨市店口镇亭凉树下村。
法定代表人马春辉。
被执行人汤其明，男，1962年3月20日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人陈方明，男，1964年3月19日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人马春辉，男，1982年12月16日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人顾彩芳，女，1968年4月12日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人金红英，女，1969年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人陈莹，女，1985年1月20日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05097号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州武林支行与浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭下商初字第05097号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执3082号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州武林支行与浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹金融借款合同纠纷案件中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州武林支行申请将被执行人浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3082号申请执行人平安银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市体育场路４２７号。法定代表人王洪水。被执行人浙江比思特管业有限公司，住所地诸暨市店口镇白沥畈苗蒲。法定代表人汤其明。被执行人浙江快达消防设备有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇董公村。法定代表人陈方明。被执行人浙江丰亚管道科技有限公司，住所地诸暨市店口镇亭凉树下村。法定代表人马春辉。被执行人汤其明，男，1962年3月20日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈方明，男，1964年3月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人马春辉，男，1982年12月16日出生，住浙江省诸暨市。被执行人顾彩芳，女，1968年4月12日出生，住浙江省诸暨市。被执行人金红英，女，1969年9月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈莹，女，1985年1月20日出生，住浙江省诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05097号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州武林支行与浙江比思特管业有限公司、浙江快达消防设备有限公司、浙江丰亚管道科技有限公司、汤其明、陈方明、马春辉、顾彩芳、金红英、陈莹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）杭下商初字第05097号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一七年十二月二十五日代书记员  陈 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更534号
罪犯初德有,男,1963年12月1日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年5月3日作出（2013）普刑初字第230号刑事判决，以罪犯初德有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年9月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯初德有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励1次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯初德有的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯初德有服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯初德有减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月20日起至2016年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初826号
原告：张志彬，男，1986年12月20日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：陈永，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军。职务：总经理。
委托代理人：吴欣桐，该公司职员。
原告张志彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志彬的委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见后未出庭。本案现已审理终结。
原告张志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失59166元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年8月19日，张志学驾驶京Ｎ×××××号车辆在固安县行驶，因操作不当致使车辆与路边土堆相撞，导致车辆损坏。张志学所驾驶车辆属原告张志彬所有，该车辆在被告处投保有机动车损失保险，但被告总以种种理由推脱赔付损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起民事诉讼，要求依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，驾驶员有无酒驾、醉驾、逃逸等。京Ｎ×××××号车辆在我公司投保商业险，车损险额337120元，出险时间在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点、责任，应以交警的责任认定书为准。原告应当提供与确认保险事故的性质原因损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。车辆维修费应提供车辆行驶证、正式修理费发票和明细，并证明与此次事故相关。对于原告评估金额，被告认为定损数额过高，应当扣减25%。评估费不认可，保险公司不承担诉讼费。
本案经审理认定事实如下，２０１7年3月11日，原告张志彬在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为京Ｎ×××××货车投保了337120元车辆损失险及不计免赔。2017年8月19日，张志学驾驶京Ｎ×××××号车辆在固安县行驶，因操作不当致使车辆与路边土堆相撞，导致车辆损坏，固安县温泉园区派出所为此事故出具事故证明。经原告申请价格评估，河北中正机动车鉴定评估有限公司于2017年8月23日做出《评估报告书》，京Ｎ×××××号车辆损失为59166元。上述事实有双方当事人陈述、《评估报告书》、驾驶证、事故证明等证据可以证实。
本院认为，本次事故发生的事实已由固安县温泉园区派出所为此事故出具事故证明，本院予以确认。对于被告提出的车辆损失评估价格过高，予以酌减25%的辩解意见。本院认为，《评估报告书》是原告申请并委托具有事故车辆鉴定资质的评估机构做出的车辆损失鉴定。被告提出数额过高，但无具体合理依据，该评估结论可以作为作价参考，故对原告提交的评估报告予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失险范围内赔付原告张志彬车辆损失59166元。于本判决发生法律效力后五日内履行（帐号：62×××16）。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（支付诉讼费帐号：13×××40）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十一日
书记员 刘伯超
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执226号
申请执行人荣湘波，男，1975年6月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人罗江宏，男，1983年9月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人吴细康，男，1983年9月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人荣湘波与被执行人罗江宏、吴细康民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年二月一日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执226号申请执行人荣湘波，男，1975年6月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人罗江宏，男，1983年9月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人吴细康，男，1983年9月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人荣湘波与被执行人罗江宏、吴细康民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年二月一日书记员  陶珍珠
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3354号
原告：王某，女，1963年11月30日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县。
被告：张某，男，1956年9月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷贺东、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚：2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，与其离婚后又于2009年9月15日登记复婚。由于我们双方都是再婚，各有子女，结婚后被告对他亲生子女照顾有加，而对我的儿子漠不关心、另眼看待，对我在经济上也严加控制，经常对我打骂，由此导致夫妻矛盾加剧。特别是今年9月的一天，下着大雨把我赶出家门，还捋掉我的一只耳环，夫妻感情完全破裂。故要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们有一星半点的毛病可以解决，没有那么严重的问题，都这么大岁数了，我愿意让法院给调解一下，愿意和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告与被告再婚时带来一子，当时19岁；被告再婚时已有二女一子，现子女都已结婚成家。原、被告双方曾离婚，后双方又于2009年9月15日复婚。婚后双方未生育子女。双方婚后购置了农用三轮车一辆、空调两台、电动车一辆、缝纫机一台、壁挂炉一个；双方婚后经营养猪生意，现有母猪3头、14只70-80斤的猪仔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的结婚证复印件一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、相互扶助，在一起共同生活期间双方发生一些矛盾在所难免，双方均系再婚，更应珍惜迟来的爱情，维系家庭的稳定，双方应该已宽容的心态，互相适应、互相尊重、互相关怀、互相理解，加深夫妻彼此之间的感情，创建美好的家庭生活。现原告虽提出与被告离婚，但未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，通过庭审查明的事实，双方结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王鑫博
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第130号
原告曹仁玲，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托代理人孙付坤，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，地址上海市青浦区青舟路220号。
法定代表人谢辉，局长。
委托代理人胡燕燕，上海唐毅律师事务所律师。
第三人上海宏亮劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区池泾浜路46号。
法定代表人朱金强，总经理。
委托代理人孙英云，女，在上海宏亮劳务派遣有限公司工作。
第三人上海华宗服饰检整有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤公路588号第108。
法定代表人叶均，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
原告曹仁玲诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年10月29日立案受理。因上海宏亮劳务派遣有限公司和上海华宗服饰检整有限公司与本案被诉不予认定工伤行政行为有利害关系，本院依法通知上述两家公司作为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹仁玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曹仁玲负担。
审 判 长 何 斌
审 判 员 吴 健
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第130号
原告袁有恩。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告袁有恩诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告袁有恩诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】01号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告袁有恩所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁有恩在双山村310号、400号各拥有房产一处。2007年9月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，原告等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村400号第二层房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】01号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁有恩的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第130号原告袁有恩。被告青岛市市北区人民政府。法定代表人刘建军，区长。原告袁有恩诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。原告袁有恩诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】01号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。经审理查明，2007年，原告袁有恩所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁有恩在双山村310号、400号各拥有房产一处。2007年9月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，原告等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村400号第二层房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】01号不予赔偿决定。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁有恩的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏审 判 员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年十月十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执520号
申请执行人：李雪梅，女，1974年9月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：毛叶珍，女，1977年3月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：毛晓龙，男，1976年1月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2906号民事判决书，向被执行人毛叶珍、毛晓龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛叶珍、毛晓龙银行存款689200元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月二十日
书记员 曾伏良
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初字第283号
原告南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。
法定代表人杨建业，总经理。
委托代理人陶明远，南通嘉晟物业管理有限公司职员。
被告童候前。
本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告童候前物业服务合同纠纷一案中，原告南通嘉晟物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童候前的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通嘉晟物业管理有限公司撤回对被告童候前的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通嘉晟物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一六年一月十九日
书记员 王 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8966号
原告：王安娟，女，1968年4月30日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告王安娟与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，原告王安娟明确表示不预交案件受理费，并要求撤回对被告任何方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王安娟撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一七年十二月七日
代书记员 许光红
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8966号原告：王安娟，女，1968年4月30日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被告：任何方，女，1969年8月31日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告王安娟与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，原告王安娟明确表示不预交案件受理费，并要求撤回对被告任何方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王安娟撤回起诉处理。审 判 员 于水强二〇一七年十二月七日代书记员 许光红??2?
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终372号
上诉人（原审起诉人）沈佑文。
上诉人沈佑文因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初147号行政裁定，向本院提起上诉称，益阳市公安局作出的公（益）鉴（法）字[2011]975号法医学人体损伤程度鉴定书、湖南省法医学技术咨询委员会作出的湘法咨委咨字[2015]S4号技术咨询意见书确实错误，故请求：1、原审裁定送达违法，请求给予回复；2、原审裁定认定事实错误，请求给予回复；3、请求撤销原审裁定；4、请求公开审理、社会旁听、媒体监督，依法公开、正义判决。
本院经审查认为，公（益）鉴（法）字[2011]975号法医学人体损伤程度鉴定书系益阳市公安局法医检验所接受南县公安局青树嘴派出所的委托，对沈佑文伤情作出的鉴定结论。湘法咨委咨字[2015]S4号技术咨询意见书系湖南省法医学技术咨询委员会接受南县公安局的委托，对沈佑文伤情鉴定作出的技术性咨询意见。因此，沈佑文所诉的鉴定书、意见书并非行政机关对其作出的具体行政行为，对沈佑文的权利义务不产生实际影响，故对沈佑文提起的本案诉讼，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初325号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人窦小飞，男，1992年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人窦小飞犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人窦小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年10月26日14时14分左右，被告人窦小飞酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车在邓州市白牛乡砚寺村至竹园村的村村通公路自南向北行驶到竹园村南边500米处，被邓州市公安局值勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定：窦小飞血液中酒精含量为142.01mg/lOOml。
上述事实，被告人窦小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人窦小飞正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、呼气血液酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人窦小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦小飞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人窦小飞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人窦小飞有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初798号
原告郭某，居民。
委托代理人翟帮英，1966年8月10人出生。
被告胡某，居民。
委托代理人李明军，湖北明讼律师事务所律师。
原告郭某诉与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人翟帮英、被告胡某及其委托代理人李明军，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后生育一女。由于原告缺乏对被告的深入了解，被告婚前患有系统性红斑狼疮，原告在不知情的情况下与被告结婚。婚后因被告患病已经支付了4-5万元，花完家中所有积蓄。由于婚前被告没有如实向原告说明病情，属于骗婚行为，加上婚后感情不和。为此，1、请求法院判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养。
被告胡某辩称，1、原告所诉不属实，不应采信。我有病的事实婚前已经告诉过原告，并将2011年住院的单据给原告看过，原告用刀子割腕自杀表白真心，之后两人才走到一起。2013年5月我病复发，从襄阳中心医院转回枣阳一医院，后又转到武汉长航医院治疗，在长航医院治疗的第二天原告不辞而别，只有××，我父亲照顾我。自此原告及家人一直逃避责任，除初次入院时支付5000元外，再也没有支付医疗费，也没有到医院护理过我。2、原告离婚目的是为了逃避法定夫妻间扶助义务，法院应当驳回原告离婚请求。3、原告应当支付我的医疗费、住院伙食补助费、护理费、就医的交通费、食宿费、被抚养人生活费合计15万元，精神损害抚慰金5万元。综上，原告婚后行为属于遗弃我的行为，所以我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，郭某与胡某经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女，起名郭晨宇，2013年5月，因为胡某××复发，后又辗转到武汉长航医院治疗，郭某因为在外务工，郭某父母要抚养监护郭晨宇，很少护理胡某，为此双方产生矛盾。郭某起诉来院，要求与胡某离婚，2015年3月16日本院作出（2014）鄂枣阳南民初字第00371号民事判决书，判决驳回郭某要求与胡某离婚的诉讼请求，由于是公告送达，胡某辩称其不知道，也没有收到判决书。2016年3月4日，郭某再次起诉来院，要求与胡某离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记申请书、原告身份证、户口卡、庭审笔录在卷证实。
本院认为，郭某与胡某虽然是经人介绍结婚，但属于自愿结婚，且生育一女，有一定的夫妻感情。本案纠纷的主要原因是胡某患有××引起的，该病不是法定禁止结婚的疾病，胡某辩称，其婚前已经告诉过原告，并将2011年住院的单据给原告看过，原告用刀子割腕自杀表白真心才结婚的。庭审中郭某举出了胡某2011年住院记录等病历，说明郭某对胡某的病情是有所了解的。只是由于婚后胡某病复发造成经济困难，所以起诉来院要求与胡某离婚，虽然本院作出（2014）鄂枣阳南民初字第00371号民事判决书，不足于认定夫妻感情确已破裂。所以，其诉讼请求，本院不予支持。如果双方在今后的生活中，珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年八月十二日
书记员 钟俊杰
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3337民初20号
原告：格绒达娃，男，藏族，1971年8月7日出生，四川省稻城县人，现住稻城县。
被告：王文禄，男，汉族，1963年2月23日出生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
原告格绒达娃与被告广东开平建安集团有限公司、王文禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告广东开平建安集团有限公司于2018年4月27日向本院提出管辖权异议。因其只提供管辖权异议申请书及送达地址确认信息，经书面通知其补充材料后，仍未提交相关证据,也未明确移送审理的人民法院名称,本院依照《四川省高级人民法院关于审理民商事纠纷管辖权异议案件的工作规范（试行）》第五条的规定不审查。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告格绒达娃到庭参加诉讼，被告广东开平建安集团有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告王文禄因病无法到高原，故未出庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告格绒达娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广东开平建安集团有限公司向原告支付劳务费30000元整；2、被告王文禄承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告广东开平建安集团有限公司为旅游局修建房屋，原告为其提供安保工作（即负责看守工地），月工资为5000元。同时，原告为被告出租大型挖机。2016年1月，被告工程完工，被告王文禄书写欠条一张，载明欠付原告劳动报酬30000元。原告多次找到被告王文禄，要求支付劳动报酬，被告王文禄以其没有钱为由，拒绝支付原告劳动报酬。由于该项目是由被告广东开平建安集团有限公司承建，该公司应当支付劳务费。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告广东开平建安集团有限公司未作答辩。
被告王文禄辩称，其是广东开平建安集团有限公司稻城县赤土乡（赤土河谷旅游基础设施建设项目）的工程负责人。欠付原告格绒达娃劳务费30000元是事实。未付劳务费的原因是被告广东开平建安集团有限公司扣了自己的钱，加之自己生病无钱支付，该款应由被告广东开平建安集团有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了证据交换和质证。原告格绒达娃向本庭递交以下证据：
证据组1、《证明》复印件、《欠条》原件各1份计2页，用以证明被告格绒达娃前原告格绒达娃劳务费30000元，且被告广东开平建安集团有限公司向稻城县国资公司出具证明，请其代为支付30000元，证明被告广东开平建安集团有限公司欠原告劳务费30000元的事实；
证据组2、稻城县国资公司给广东开平建安集团有限公司《稻城县国有资产经营管理有限公司关于处理稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目拖欠民工工资的函》及稻城县人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》复印件各1份计3页，用以证明稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目（一期）由被告广东开平建安集团有限公司承建。
被告广东开平建安集团有限公司未提交证据。
被告王文禄未提交证据。
为查明事实，本院于2018年5月14日向稻城县项目促进中心发调查函，查询：1、案涉项目的中标单位；2、广东开平建安集团有限公司与王文禄的关系；3、该工程的工程款支付情况；4、原告该项目工地有无务工。稻城县项目促进中心回复：1、该项目中标单位是广东开平建安集团有限公司；2、王文禄是该项目负责人；3、该项目工程款余253032元未支付给广东开平建安集团有限公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合分析，认定如下：原告格绒达娃提供的证据组1中《欠条》有王文禄的签字，《证明》现存放在稻城县项目促进中心，复印件经确认与原件一致，《欠条》、《证明》能相互印证，该组证据来源合法真实，能够证明原告的主张，本院予以采信；证据组2是稻城县国资公司所发的函和稻城县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，均有两个单位的印章，符合证据的三性，能证明原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东开平建安集团有限公司于2014年5月23日被稻城县国有资产经营管理有限责任公司确定为稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目（一期）的中标人，并于2014年5月28日签订《稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》。被告王文禄作为被告广东开平建安集团有限公司派驻该案涉项目的负责人，对案涉项目进行实际管理。原告格绒达娃到案涉项目工地提供安保工作，约定原告格绒达娃工资为每月5000元。工程完工后，被告王文禄向原告格绒达娃出具《欠条》一份，载明欠其挖掘机租赁款45000元、木料40000元、材料费130000元及劳务费等，共计215000元，但是原告格绒达娃当庭陈述只欠付其劳务费30000元，其余款项均给付完毕，且被告王文禄承认欠了该笔劳务费。广东开平建安集团有限公司向稻城县国有资产经营管理有限责任公司出具证明一份，载明其公司在稻城县赤土乡修建工程欠格绒达娃民工工资30000元。原告格绒达娃多次向被告王文禄索要欠款，被告王文禄以各种理由搪塞，拒绝支付剩余欠款。原告为保护其合法权益，诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告格绒达娃为被告广东开平建安集团有限公司中标的稻城县赤土河谷旅游基础项目提供安保服务，其劳务费用与案涉项目负责人王文禄完成结算，并有被告开平建安集团有限公司向稻城县国资公司出具的证明，故原告格绒达娃与被告广东开平建安集团有限公司劳务关系成立，被告广东开平建安集团有限公司应依约支付原告格绒达娃劳务费30000元。对于原告格绒达娃要求被告王文禄承担连带责任的诉求，由于被告王文禄系该案涉项目的负责人，其行使权力的行为应为职务行为，该诉讼既无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告格绒达娃劳务费30000元；
二、驳回原告格绒达娃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告广东开平建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁晶晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3054号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：李旋，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李旋金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。