河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3779号
上诉人（原审被告）：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区三里街199号。
法定代表人：余永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杼晖，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台新荣辉钢材有限公司，住所地邢台市开发区冀南钢材市场。
法定代表人：谭向荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人江西赣北公路工程有限公司因与被上诉人邢台新荣辉钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
江西赣北公路工程有限公司上诉请求：恳请二审法院查明本案事实，正确适用法律，撤销一审判决，驳冋原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、原告主张数额为2869000元，已经支付1000000元，还有一笔康路德公司支付给原审原告的222581元，但是委托付款中的286.9万元没有计算我合作伙伴原支付的222581元，且原审法院认定该222581元是利息，上诉人己经向原审法院出具了222581元的银行支付凭证原件，该凭证上面也清楚的写明代付新荣辉钢材款，且双方买卖行为一直在进行中并未结束，何来支付利息一说。2、对于原告新荣辉公司提供的钢材购销合同三份真实性无法判断，里面的郝志生不是我公司的人，约定的钢材是否送了及具体送了多少不清楚。对新荣辉公司提供的证据三收货单十二张，合计金额390多万怎么来的，与起诉的数字不吻合。因为郝志生不是我公司的?人，对郝志生签的字不清楚。对于2012年6月26日、2012年6月22日、2012年6月23日、2012年7月3日（时间被改过）这四张都有其他人的签字但是后面又写一个郝志生，这四张明显做假，但是原审法院对新荣辉公司提交的三份证据都予以认可，上诉人认为原审法院对证据认定存在严重偏袒新荣辉公司，严重损害赣北公司利益。3、该工程是上诉人与河北康路德公路工程有限公司合作完成，河北康路德公路工程有限公司与本案有法律上的权利义务关系，为了查清案件事实，准确适用法律，本案应当追加河北康路德公路工程有限公司作为本案的诉讼主体。上诉人在一审当中提出追加但是被原审法院驳回。4、一审中违约金的数额认定过高，我方认为违约金最高不超过合同的20%。
邢台新荣辉钢材有限公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉明显是在歪曲案件事实，从其上诉状的内容可以看出，其在二审中对一审的陈述进行了否认，这足以证明上诉人在歪曲事实，望驳回上诉，维持原判。
邢台新荣辉钢材有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赣北公司给付其货款2119000元、违约金2000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年初，因被告赣北公司在邢衡高速邢台段LJSG-6项目部施工需要，分别于2012年4月7日、2012年5月5日、2012年6月20日与原告公司签订钢材购销合同，从原告新荣辉公司处购买钢材，之后，原告新荣辉公司向被告提供了钢材，被告赣北公司拖欠原告新荣辉公司钢材款共计2869000元，期间，2013年12月10日曾支付给原告公司利息222581元，2015年12月21日被告赣北公司还委托邢台市邢衡高速管理处向原告支付货款，并签订了委托付款证明书，但邢台市邢衡高速管理处并未向原告公司付款，2017年1月26日被告赣北公司再次向原告公司还款750000元，双方约定该还款应当做为本金，从所欠货款总数中去除，故目前被告赣北公司尚欠原告新荣辉公司货款2119000元。一审法院院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告新荣辉公司向被告赣北公司提供货物，被告赣北公司给付原告新荣辉公司货款，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告新荣辉公司向被告赣北公司供货后，被告赣北公司拖欠2119000元货款不还已经构成违约，故对原告新荣辉要求被告赣北公司给付货款2119000元并给付违约金的主张，予以支持。关于违约金的数额，原告主张按每天每吨5元的标准给付，但按照该标准计算的违约金数额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十七条、二十八条和二十九条的规定，应当给予调整。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院酌定以拖欠货款所产生的利息计算违约金，利率以同期同档人民银行贷款基准利率的两倍计算，计息期间根据双方所签订的合同第七条的规定，应当自最后一次供货（2012年7月3日）2个月后开始计算，即自2012年9月3日起开始计算违约金，计算至2017年1月25日共计1605天，以2869000元为基数，计算的违约金为1513889元，减去被告已经给付的222581元，此期间的违约金为1291308元。自2017年1月26日至起诉前的2017年7月4日共159天，以2119000元为基数，违约金为110768元，以上两个期间的违约金共计：1402076元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条和第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告江西赣北公路工程有限公司应当在判决生效之日起三十日内给付原告邢台新荣辉钢材有限公司货款2119000元，并给付违约金1402076元。二、驳回原告邢台新荣辉钢材有限公司其他诉讼请求。案件受理费39752元，减半收取19876元，由被告江西赣北公路工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于上诉人江西赣北公路工程有限公司提出的已付款项222581元性质的认定问题。上诉人主张该笔已付款项系给付欠款本金而非利息，其依据为2013年12月12日邢台市桥西怡和机械租赁部的农行付款凭证上有“交易用途：代邢衡付新荣辉钢筋款”的标注。对该上诉理由，因在上诉人于2015年12月24日所出具的委托付款证明中，其认可的欠款数额本金中并未将该笔款项扣除，且该委托付款证明出具时间在后，不合常理。另外，由代付款方单独在付款凭证上的标注行为也并不足以视为债务人与债权人就欠款清偿顺序做出约定。综合考虑以上两份证据材料，上诉人所提交的证据并未达到对该笔已付款明确约定为清偿主债务的证明效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审判决将该笔款项认定为利息并无不当，对上诉人的本项上诉理由不予采信。关于上诉人提出的对被上诉人邢台新荣辉钢材有限公司在一审中所提供的三份钢材购销合同及部分收货单的真实性存在异议问题。经审查，被上诉人在原审中所提交的证据钢材购销合同中均有“江西赣北公路工程有限公司邢衡高速邢台段LGSJ-6项目部”印章及经办人签名，被上诉人所提交的收货单虽个别时间上有涂改痕迹，但收货单的主要内容都较为完整。上诉人虽对上述证据的真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且基于上诉人出具委托付款证明和已给付部分款项的事实行为，对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人提出的应当追加河北康路德公路工程有限公司参加诉讼问题。因河北康路德公路工程有限公司并不是本案所涉及钢材购销合同的当事人，上诉人所提交的合作协议与本案也不存在直接关联，故原审法院未追加河北康路德公路工程有限公司为本案当事人并无不当。关于上诉人提出的原审判决认定的违约金数额过高问题。经查，原审法院认定当事人约定的违约金数额过高，酌定按照以拖欠货款所产生的利息计算违约金，利率以同期同档人民银行贷款基准利率的两倍计算，符合法律规定及本案实际，对上诉人的本项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，江西赣北公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39,752元，由上诉人江西赣北公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年十一月三十日
书记员 文子扬