wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1259号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告董泽华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告董泽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告董泽华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款79000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了79000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金36470.46元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告董泽华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款79000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款79000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金36470.46元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告董泽华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告董泽华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36470.46元。
三、被告董泽华应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以36470.46元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告董泽华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费752元、保全费400元、公告费100元，共计1252元，由被告董泽华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1389号
原告：刘杭，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所实习律师。
被告：付和真，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘杭诉被告付和真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杭的委托诉讼代理人姚兴禄、孙昌杰到庭参加诉讼，被告付和真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杭向本院提出诉讼请求：付和真偿还刘杭借款本金50000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月4日，付和真以家庭经济周转困难为由向刘杭借款50000元。当日，在付和真指定的地点闽清县溪滨公园，刘杭将50000元现金交付给付和真，付和真当场出具借条一份，借条中未约定利息。借款后，刘杭曾多次催讨，付和真至今分文未还。
付和真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付和真未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘杭提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付和真向刘杭借款本金50000元，有付和真出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，付和真应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘杭主张付和真归还借款本金50000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。付和真经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。
综上所述，刘杭的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付和真于本判决生效之日起十日内偿还刘杭借款本金50000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由付和真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 冀 东
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 吴林英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐 静
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2432号
原告:沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人:李维臣，该公司董事长。
委托代理人:高迎洁，该公司员工。
被告:李兴威，沈阳黎明航空发动机集团有限公司员工。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告李兴威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告沈阳双赢物业管理有限公司的委托代理人高迎洁，被告李兴威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双赢物业管理有限公司诉称，原告是一家专门从事物业管理的企业，2005年8月通过公开招投标形式接管沈阳“一世界”住宅小区，并与该小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。2013年1月1日又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，经沈阳市物价局批准及合同的约定该小区的物业服务费的收费标准为2.2元每平方米每月。同时合同均约定了业主应当履行缴费义务，按时足额交纳物业费用，被告系沈阳“一世界”住宅小区沈阳市沈河区朝阳街6号2-8-12室的业主，从2013年8月3日至2015年7月31日一直拖欠物业费。现原告诉至法院请求判令被告缴清从2013年8月3日至2015年7月31日止所欠的物业管理服务费人民币2845元（建筑面积53.89平方米）；被告支付滞纳金从欠费之日起暂计算至起诉之日止人民币341元，按照中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担全部诉讼费。
被告李兴威辩称，该房屋是被告所有，面积属实，欠费期间属实，我不交纳物业费是有原因的，原告是服务了，但是根本就没有达到服务标准，原告的服务只有电梯、卫生虽然有，但是跟开放式小区差不多，我只同意按照开放式小区的卫生分标准进行交纳，原告的卫生清扫根本不合格，我入住的时候，在一楼根本没有小卖店等设施，后来在一楼公用大厅被原告私自出租开了小卖店，将业主的邮箱挡死，导致我无法使用邮箱进行邮递，并经过业主委员会及全体业主同意就私自将一楼公用大厅区域出租，原告的公共设施不维护，公共绿地出租出去，原告用塑料的草来伪装绿化，园区的安全达不到标准，根据国家规定的物业费收取标准，原告的服务根本无法达到其收费标准，园区没有执勤人员，外来人员随意进入，对业主安全造成隐患，公共区域包括走廊卫生非常差，有狗屎、杂草、垃圾，5楼天台护栏没有维修，严重危急到小区儿童的安全，2016年4月5日，园区发生火灾疫情，业主给物业打电话，当时是晚上8点左右，但是物业没有人接听电话，是业主自己给119打的电话，119来人后，物业公司也没有工作人员全程配合。在上周公共区域的门损坏，给物业公司打电话，物业公司也没有人接听，也是业主自己将门修好，原告的帐目没有公开过，我们要求原告将帐目公开，具体原告出租的盈利项目的钱到花到哪了。我们要求园区内前后必须有保安执勤，禁止外来人随意进入，如果有外来人进入应当备案，南北大厅恢复原状，加强公共区域的卫生、安全、整洁工作，要求保洁与安保人员实行签到的制度。我咨询了社区，业主委员会已经到期。
经审理查明，被告李兴威系位于沈阳市沈河区朝阳街6号2-8-12室房屋的业主，建筑面积53.89平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在公寓“沈阳一世界公寓”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币2.2元。原告实际提供了服务。被告拖欠2013年8月3日至2015年7月31日的物业费，共计人民币2845元。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“沈阳一世界公寓”的物业管理企业。被告房屋所在物业公寓由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告抗辩原告管理存在的种种问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
被告拖欠物业费系因物业管理情况，与原告产生矛盾，并非恶意拖欠，故原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李兴威于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司从2013年8月3日至2015年7月31日的物业费人民币2845元；
二、驳回原告沈阳双赢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李兴威负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十九日
书记员 马勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3133号
原告：芜湖市弋江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S1号楼，统一社会信用代码913402005914041882。
被告：邵金华，女，1940年5月16日，汉族，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市弋江宜居投资有限公司诉被告邵金华房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告之间达成一致和解意见，现原告芜湖市弋江宜居投资有限公司自愿于2016年12月5日向本院申请撤回对被告邵金华的起诉。
本院经审查认为，原告芜湖市弋江宜居投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市弋江宜居投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元，由原告芜湖市弋江宜居投资有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3133号
原告：芜湖市弋江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S1号楼，统一社会信用代码913402005914041882。
被告：邵金华，女，1940年5月16日，汉族，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市弋江宜居投资有限公司诉被告邵金华房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告之间达成一致和解意见，现原告芜湖市弋江宜居投资有限公司自愿于2016年12月5日向本院申请撤回对被告邵金华的起诉。
本院经审查认为，原告芜湖市弋江宜居投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市弋江宜居投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元，由原告芜湖市弋江宜居投资有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初543号
原告张金华，居民。
委托代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告李华成，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
原告张金华与被告李华成农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本案在审理过程中，原告张金华于2016年4月15日向本院提出撤回对被告李华成的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回对被告李华成的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张金华承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00264号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司经理
被执行人黄石市鑫泰纺织有限责任公司。
法定代表人黄太江，系该公司董事长。
被执行人黄太江。
被执行人黄太春。
被执行人黄太兵。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉黄石市鑫泰纺织有限责任公司、黄太江、黄太春、黄太兵追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂下陆民初字第00732号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人黄石市鑫泰纺织有限责任公司、黄太江、黄太春、黄太兵暂无财产可供执行。申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月13日向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2014）鄂下陆民初字第00732号民事判决书申请执行黄石市鑫泰纺织有限责任公司、黄太江、黄太春、黄太兵追偿权纠纷一案本次执行程序，如发现被执行人有履行债务能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5125号
原告徐佑平，男，汉族，住湖北省枝江市，公民身份号码×××0033。
委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告晏健，男，汉族，住四川省自贡市荣县，公民身份号码×××5316。
原告徐佑平诉被告晏健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐佑平的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告晏健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佑平诉称：被告于2014年1月24日、5月7日、6月23日、6月26日分四次共向原告借款392516元用于归还房贷等。约定借款期为一个月，如逾期归还，则每日支付0.3%违约金给原告。现借款期限已届满，但被告以各种理由拒绝向原告还款。请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金392516元及违约金（违约金按年利率24%从2014年5月21日起开始计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告办理暂住证历史记录各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《借据》4份、银行流水清单3份，证明被告分别于2014年1月24日、2014年5月7日、2014年6月23日、2014年6月26日向原告借款合计392516元，并约定如被告逾期还款需每日支付0.3%的违约金。其中2014年1月24日所借的2083元，是借款当天原告以现金方式支付给被告的。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。
经审理查明：被告先后四次向原告借款，其中：1.2014年1月24日向原告借款52083元，双方在《借据》中无约定借款期限，也无约定利息及逾期还款违约金。2.2014年5月7日向原告借款82433元，双方在《借据》中约定借款期限为2014年5月7日至2014年6月6日，并约定被告逾期还款的，需按借款金额的0.3%加收违约金至归还全部债务为止。担保人处签名为“毛加慧”、“陈光友”。3.2014年6月23日向原告借款73000元，双方在《借据》中约定借款期限为2014年6月23日至2014年7月22日，并约定被告逾期还款的，需按借款金额的0.3%加收违约金至归还全部债务为止。担保人处签名为“陈光友”。4.2014年6月26日向原告借款185000元，双方在《借据》中约定借款期限为2014年6月26日至2014年7月25日，并约定被告逾期还款的，需按借款金额的0.3%加收违约金至归还全部债务为止。担保人处签名为“罗孝科”。庭审中，原告明确表示其在本案中不起诉各担保人。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借据》、银行流水清单等证据，证明其已向被告支付了借款392516元，原告要求被告归还该借款本金，本院予以支持。对于违约金问题，2014年1月24日《借据》中并无约定被告逾期还款需按借款金额的0.3%加收违约金，原告主张该笔借款的违约金，本院不予采纳。对于其他三笔借款，《借据》中已明确约定被告逾期还款的需按借款金额的0.3%加收违约金，现原告主张这三笔借款按年利率24%计收违约金，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晏健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐佑平清偿借款本金392516元及违约金（违约金计算方法：按年利率24%从逾期之日起计算至实际清偿完毕之日止。其中2014年5月7日所借82433元从2014年6月7日开始计算违约金、2014年6月23日所借73000元从2014年7月23日开始计算违约金、2014年6月26日所借185000元从2014年7月26日开始计算违约金）；
二、驳回原告徐佑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7446.80元（原告徐佑平已预交），由原告徐佑平承担146.80元，被告晏健承担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩思韵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19773号
原告潘某，女，1988年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告翁某甲，男，1986年11月22日�，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告潘某诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼。被告翁某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告2011年9月经人介绍相识，次年1月登记结婚，同年10月9日生育儿子翁某乙。婚后感情一般，后因性格不合等原因争吵不断，自2013年8月起分居。原告于2013年10月向法院起诉要求离婚，未获准许。之后双方依旧分居，感情破裂已无法弥补，故再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之子随被告生活，原告自2015年6月起按每月人民币700元（以下币种均为人民币）支付抚养费直至儿子十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告翁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，2012年1月10日登记结婚，同年10月9日生育儿子翁某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事等时常争执，原告于2013年8月离开共同住所，双方分居至今。期间双方所生之子随被告共同生活。2013年10月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。经本院审理后于同年12月作出（2013）浦民一（民）初字第36276号民事判决，对原告的诉讼请求不予支持。该判决生效后至今双方感情并无好转迹象。原告再次起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，原告目前就职于上海车易信息科技有限公司，税前月工资为3，500元。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2013）浦民一（民）初字第36276号民事判决书、收入证明等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能处理好家庭关系导致感情不合，并分居满两年，现原告第二次起诉，要求与被告离婚的请求，符合婚姻法相关规定，本院依法准许。双方所生之子长期随被告生活，从有利于其健康成长出发，以维持现状为妥。根据原告收入情况其提出的抚养费数额尚属合理，本院依法准许。因被告翁某甲未到庭，本院对双方共同财产暂不处理。原、被告可自行协商或另行诉讼。被告翁某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告翁某甲离婚；
二、双方所生之子翁某乙随被告翁某甲共同生活；
三、原告潘某自2015年6月起按每月人民币700元支付被告翁某甲抚养费直至翁某乙十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，以上共计人民币760元，由原告潘某、被告翁某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执396号
申请执行人：孙海志
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人孙海志与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执396号申请执行人：孙海志被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人孙海志与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保749号
申请人王立军。
被申请人徐京安。
被申请人徐京涛。
申请人王立军与被申请人徐京安、徐京涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人徐京涛所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐京涛所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十七日
代书记员 李 明 明
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执保2号
申请执行人：王同华
被执行人：河南丰瑞市政建筑工程有限公司
本院在执行王同华申请执行河南丰瑞市政建筑工程有限公司财产保全一案中，因被执行人未履行生效判决文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人河南丰瑞市政建筑工程有限公司46876.8元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王鹏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终18号
上诉人（原审原告）朱文国等119人。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路*号。
法定代表人杨玉甫，该区区长。
被上诉人（原审被告）承德市双桥区国土资源局。住所地：承德市双桥区西大街。
法定代表人顾二印，该局局长。
上诉人朱文国等119人因土地行政征收一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案通过审查朱文国等119人提起的起诉书发现，其诉讼请求为：请求依法确认承德市双桥区人民政府和国土资源局实施征地中（征地预公告、土地调查确认、听证、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序、未听取村民意见、未落实失地农民社会保障安置、同地不同价、少批多占）的具体行政行为违法。朱文国等119人的该项诉讼请求并不明确，包括各个征地阶段的多个行政行为，经向其释明法律，其拒绝变更诉讼请求，故朱文国等119人的起诉并不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回承德市双桥区双峰寺镇东坎村119人的起诉。
上诉人朱文国等119人不服上诉裁定，提起上诉主要称，上诉人的诉讼请求中虽然包括各个征地阶段的多个行政行为，但就征收土地的行为是一个具体的行政行为，请求确认征地行为违法是符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理查明，朱文国等119人的诉讼请求为依法确认被上诉人实施征地中（征地预公告、土地调查确认、听证、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序、未听取村民意见、未落实失地农民社会保障安置、同地不同价、少批多占）的具体行政行为违法。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确，向上诉人释明后，上诉人拒绝变更诉讼请求。
本院认为，上诉人起诉状中列明的诉讼请求，包含了征地阶段中的多个行政行为，也未提供证据证明被诉行政行为的实施主体，因此，其诉讼请求表达并不明确。经原审法院向其释明法律后，其仍然拒绝变更诉讼请求，所以朱文国等119人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人朱文国等119人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 涛
代理审判员 张晓鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 秦 岩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初956号
原告：太原慧安欣安防技术服务有限公司，地址：太原市小店区平阳路186号第168幢1单元1910号。
法定代表人：闫继平，职务，总经理
委托诉讼代理人：闫小平，山西轩明律师事务所律师。
被告：薛维军。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西省太原市长风西街1号楼丽华大厦A座第4层。
负责人：张学国，职务：总经理
委托诉讼代理人：朱秀秀。
本院在审理原告太原惠安欣安防技术服务有限公司与被告薛维军、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告太原惠安欣安防技术服务有限公司未在本院指定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1130元，减半收取计565元由原告太原慧安欣安防技术服务有限公司负担。
审判员 郭永平
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺朝辉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终661号
上诉人（原审原告）：何某，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：董某，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人何某因与被上诉人董某离婚纠纷一案,不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何某上诉请求：依法撤销一审判决，判决上诉人何某与被上诉人董某离婚；判决何某抚养女儿，董某抚养儿子；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1.董某曾在2016年提起离婚诉讼，说明何某与董某双方夫妻感情已经破裂。2.何某在2017年以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经法院调解，董某向何某写下保证书，承诺不再对何某实施家庭暴力。为了孩子，为了使家庭不致破裂，何某撤诉。3.董某不履行承诺，继续对何某进行殴打，实施家庭暴力，何某再次提起离婚诉讼，充分说明何某与董某夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
董某辩称，上诉人何某说的不属实。2017年11月份何某还与董某一起生活。何某说即使是何某出轨，只要董某原谅双方还一起生活，董某原谅了何某。何某说的家暴不是事实。去年董某因何某生气住院，做了开颅手术，何某还去看望，要董某原谅何某。董某也同意原谅何某。
何某向一审法院起诉请求：1.依法判令何某、董某离婚；2.婚生女儿董安哲由何某抚养，董某负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：何某、董某经人介绍相识，于2004年12月按照农村习俗举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方婚后共生育两个子女，××××年××月××日生育长女董安哲，××××年××月××日生育长子董安邦，现均随董某共同生活。2016年8月10日，董某起诉要求与何某离婚，一审法院判决不准离婚。双方和好后又发生争执，何某再次起诉至法院要求离婚。
一审法院认为，2004年12月份何某、董某举行典礼仪式后同居生活，双方共同生活已13年有余。且二�婚后生育二个子女，具有一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。如果能在以后的生活中互谦互让，勤于沟通，仍有和好可能。为有利于子女的健康成长及稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准何某、董某离婚为宜。
一审法院判决：不准何某与董某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
在二审中，何某向本院提交了以下证据：1.2016年11月份照片四张，2017年9月28日浚州王桥村卫生所处方、2018年5月21日何某与婆婆张小莲的通话录音光碟、文字记录各一份。拟证明董某长期对何某实施家庭暴力，何某实在无法忍受提起离婚诉讼。2.何某与魏志国通话录音一份。拟证明董某持有150000元债权欠条一张，已要回十余万元，何某应分得75000元。3.浚县农行活期账户明细清单一份。拟证明董某殴打何某后夺取银行卡，从该银行卡上转走161750元，该存款何某应分得80875元。经质证，董某对上述证据提出异议，认为不属实，与本案无关，不认可上述证据。本院认为，何某二审中提交的证据，不能证明何某的上诉主张，故本院对上述证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，何某与董某双方结婚后组建家庭，并生育两个子女。双方已经共同生活多年，存在一定的夫妻感情。在双方因家务琐事发生矛盾纠纷及感情出现纠葛时，双方均应珍惜夫妻之情，互谅互让。本次诉讼之前双方虽起诉离婚，但综合考虑双方之间感情基础的客观情况，从有利于维护家庭稳定、子女健康成长等角度出发，一审法院对何某提出离婚的诉讼请求不予支持并无不当。虽然夫妻双方发生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但在今后的共同生活中，双方若能够充分认识到自身的不足，改正自身缺点，正确处理家庭矛盾，则双方尚有和好可能。一审法院认为双方感情尚未完全破裂，不准双方离婚正确，应予维持。为维护婚姻家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，以不准何某与董某离婚为宜。
综上所述，何某上诉请求判决其与董某离婚、由双方分别抚养子女、分割夫妻共同财产的请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年六月二十日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温保字第118号
申请人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司。
法定代表人：郭为。
委托代理人：王英楠。
委托代理人：温春元。
被申请人：陈世荣。
被申请人：潘佩华。
申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司因与被申请人陈世荣、潘佩华借款合同纠纷，申请人于2015年12月11向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人陈世荣、潘佩华所有的坐落于温岭市太平街道东辉北路228号4幢302号（产权证号：温房权证城区字第××号）的房产。本院受理后，向申请人发出案件受理通知书，告知其在收到通知书起七日内交纳申请费与保证金。本院认为，申请人既未在人民法院指定的期限内交纳案件受理费，又未提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（二）款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 孙建宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 婧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初404号
原告：王某某，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1956年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
第三人：冯塘乡常伯屯行政村楚庄三组
负责人：楚某某，男，1963年9月5日出生，住河南省淮阳县。
原告王某某与被告王某2、第三人冯塘乡常伯屯行政村楚庄三组租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的责任田租赁协议，返还责任田3.5亩，给付租金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年农村土地调整时，原告家共分地3.5亩。2001年种麦时，原告外出打工，让第三人代原告将原告的责任田租给被告耕种。今年原告向被告要租金时遭其拒绝，发生纠纷。经村委干部多次调解未果。本次土地确权时，由于该责任田有争议，暂时登记在楚某某名下，无法下达责任田承包责任书。特依法起诉。
本院认为，该争议责任田由于王某某去新疆打工而交给第三人，王某某提供的两份常伯屯村委会的证明，其中2017年11月16日的村委会证明显示楚庄村民三组要求收回该争议土地，而2018年3月9日的村委会证明显示王某某家人要求收回该争议土地，两份证明内容相互矛盾，无法确定争议责任田系王某某承包，且该村委会就该责任田争议未拿出处理意见，故王某某不具备原告的诉讼主体资格，其起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李兰英
二〇一八年四月四日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1588号
原告：陈威。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：钱金福。
本院在审理原告陈威与被告钱金福保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈威撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈威负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月一日
代书记员 童云华
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初162号
原告孙建文，男，1966年1月16日生，汉族，现住平山县。
被告郜安，男，1990年2月25日生，汉族，现住平山县。
本院在审理原告孙建文与被告郜安劳务合同纠纷一案中，原告孙建文于2016年1月26日向本院提出对郜安的撤诉申请。
本院认为，原告孙建文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建文撤回对被告郜安的起诉。
案件受理费25元，由原告孙建文负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍小丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2927号
原告襄阳腾辉电气制造有限公司（下称腾辉公司）。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园。
法定代表人朱运方，腾辉公司董事长。
委托代理人赵辉，湖北米芾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告察右中旗中兴矿业有限责任公司（下称中兴公司）。住所地：内蒙古察右中旗乌兰苏木宿尼行政村。
法定代表人郭海明，该公司董事长。
原告腾辉公司与被告中兴公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告腾辉公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉公司诉称：2013年2月20日，原、被告双方签订《加工定制合同》，合同履行中，被告未按约定的付款方式给付剩余货款13000元，原告多次催讨，被告至今支付。故诉请法院判令被告支付原告货款13000元，并从2014年3月21日起按中国人民银行规定的贷款利率标准给付利息2400元；并承担原告因索要货款时发生的实际支出费4000元；且承担本案全部诉讼费用。
被告中兴公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，原、被告双方签订加工定制合同，合同约定：被告向原告定制笼型水阻柜，总价款为130000元，质保期一年，付款方式为被告预付30%，提货付至90%，质保金10%，一年后五个工作日内付清或货到十三日内付清以先到为准等等。原、被告双方均在合同上加盖了公章。合同签订后，原告于2013年3月18日给被告发货。被告于2013年3月5日支付原告货款117000元，下余货款13000元至今未付。经原告多次索要无果，为此产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告腾辉公司与被告中兴公司的承揽合同关系成立，应受法律保护。原告按约给被告供应笼型水阻柜，被告亦应按合同约定的付款方式及时间支付原告货款，逾期付款应承担违约责任，故原告诉请法院判令被告溪河公司支付货款13000元，并从逾期之日起即2014年3月21日起按中国人民银行规定的贷款利率标准给付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付原告因索要货款时发生的实际支出费4000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告察右中旗中兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向襄阳腾辉电气制造有限公司支付货款13000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月21日始至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告襄阳腾辉电气制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告察右中旗中兴矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年九月三十日
书记员 聂焱鑫
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终487号
上诉人（原审原告）韩永秀，女，1948年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市珍珠路36号。
法定代表人任蔚，区长。
上诉人韩永秀因诉宜昌市西陵区人民政府房屋行政征收一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
韩永秀一审诉称，韩永秀是宜昌市西陵区居民，因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设，其位于宜昌市西陵区和平路的房屋被列入征收范围。2014年10月29日，韩永秀向宜昌市西陵区人民政府申请政府信息公开。2015年2月25日，通过信息公开回复，韩永秀方才得知，宜昌市西陵区人民政府于2012年11月22日作出了西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》。韩永秀认为，该《房屋征收决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，剥夺了其合法权利。请求撤销西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，并由西陵区人民政府承担诉讼费用。
原审法院查明，因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设需要，宜昌市西陵区人民政府于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，决定征收宜昌市西坝片区房屋，并在次日予以公告。公告载明了被征收人行政复议、行政诉讼的权利和期限，同时附有征收范围图、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收安置补偿方案》。2013年1月22日，征收范围内473户业主（包括韩永秀之夫杨继国）不服《房屋征收决定书》，以宜昌市西陵区人民政府为被申请人，向宜昌市人民政府申请行政复议。同年3月1日，宜昌市人民政府复议维持该《房屋征收决定书》。杨继国等人不服，提起行政诉讼。宜昌市三峡坝区人民法院受理杨继国等人对《房屋征收决定书》、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收安置补偿方案》提起的行政诉讼后，杨继国等人未在规定期限内缴纳案件受理费。同年9月26日，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2013）鄂三峡行初字第00089号《行政裁定书》，对杨继国的起诉按自动撤诉处理。韩永秀认为，其2015年2月25日通过信息公开申请，才得知西陵区人民政府于2012年11月22日作出了西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，向宜昌市人民政府申请行政复议。2015年6月29日，宜昌市人民政府认为韩永秀申请行政复议超过法定期限，不符合受理条件，驳回韩永秀的行政复议申请。同年7月13日，韩永秀提起行政诉讼。
另查明，韩永秀与杨继国系夫妻关系。韩永秀的房屋在西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》征收范围内，登记的所有权人为杨继国。2013年12月13日，宜昌市西陵区人民政府对杨继国作出宜西房征补决字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，杨继国不服，提起行政诉讼，湖北省宜昌市中级人民法院已作出生效行政判决。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是，1.韩永秀起诉是否超过法定起诉期限；2.韩永秀的起诉是否属于重复起诉。
（一）关于韩永秀起诉是否超过法定起诉期限的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《房屋征收决定书》不同于《房屋征收补偿决定书》，后者是针对一个被征收人作出，而前者是对征收范围内的全体被征收人作出。本案中，宜昌市庙嘴长江大桥项目西坝片区被征收人众多，宜昌市西陵区人民政府不可能向全体被征收人逐户送达西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》。根据上述法律规定，只要西陵区人民政府作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》后依法进行了公告，即视为该《房屋征收决定书》已经送达每一户被征收人；公告中告知了被征收人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，已生效判决和473户业主（包括韩永秀之夫杨继国）向宜昌市人民政府申请行政复议的事实，可证明西陵区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，于2012年11月23日公告了西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。因此，韩永秀自2012年11月23日就应当知道宜昌市西陵区人民政府作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》的内容以及诉权和起诉期限，韩永秀至2015年7月13日向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定的3个月的法定起诉期限。
（二）关于韩永秀的起诉是否属于重复起诉的问题。2013年1月22日，征收范围内473户业主（包括韩永秀之夫杨继国）不服西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府复议后维持该《房屋征收决定书》。杨继国等人不服，向人民法院提起行政诉讼。宜昌市三峡坝区人民法院受理杨继国等人对《房屋征收决定书》《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收安置补偿方案》提起的行政诉讼后，杨继国等人未在规定期限内缴纳案件受理费，2013年9月26日，宜昌市三峡坝区人民法院作出（2013）鄂三峡行初字第00089号《行政裁定书》，对杨继国的起诉按自动撤诉处理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的是保障被征收房屋所有权人的合法权益，韩永秀与杨继国系夫妻关系，被征收房屋登记的所有权人为杨继国，在杨继国2013年已就西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》提起行政诉讼之后，韩永秀再度请求撤销该《房屋征收决定书》，属于重复起诉。
起诉人的起诉符合法定的起诉期限、起诉人的起诉不属于重复起诉，均是人民法院对被诉行政行为进行实体审查的前提。由于韩永秀的起诉已超过法定起诉期限且属于重复起诉，其主张西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》违法等起诉理由，不属于本案审查的范围。
综上，韩永秀的起诉已超过法定的起诉期限且属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第六项、第二款规定，裁定驳回韩永秀的起诉。
韩永秀上诉称，2015年2月25日，其通过信息公开答复，始知道宜昌市西陵区人民政府于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》。一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院审理本案，诉讼费用由宜昌市西陵区人民政府负担。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年11月22日，宜昌市西陵区人民政府作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》，决定征收宜昌市西坝片区房屋，并在次日予以公告。公告载明了被征收人行政复议、行政诉讼的权利和期限。韩永秀自公告之日即应当知道征收决定。韩永秀之夫杨继国针对前述征收决定已经提起过行政复议和诉讼，韩永秀称2015年2月25日，通过政府信息公开答复，始知道征收决定内容的理由不符合常理，本院不予采信。一审裁定驳回韩永秀的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。韩永秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 徐 飞
审判员 张辅伦
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 禹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2863号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：李信根，男，1978年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，户籍所在地：宜春市袁州区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告李信根(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人彭林到庭参加了诉讼，被告李信根经法庭合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息77845.65元（截止2017年3月6日贷款本金63443.9元、利息8022.2元、逾期还款违约金6379.55元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋购买家具。经原告同意，在同年12月17日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第1216001272号），贷款额度为人民币73000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同年12月18日发放贷款73000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年3月6日，被告欠原告贷款本息已达77845.65元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李信根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年12月16日，被告因购房屋家具需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同年12月17日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供73000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为购买房屋家具。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年12月18日，原告向被告发放了贷款73000元，同时按约扣收3%的贷款动用费2190元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2016年8月1日开始逾期未还款，截至2017年3月6日，被告拖欠原告贷款本金63443.9元，利息8022.2元，逾期还款违约金6379.55元，合计欠款本息77845.65元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金63443.9元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金63443.9元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李信根于2015年12月17日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告李信根于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金63443.9元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，财产保全费798.46元，两项合计人民币2544.46元，由被告李信根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判长 袁 军
二〇一七年十月十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2863号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼，社会统一信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：李信根，男，1978年8月29日出生，汉族，原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告李信根金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告李信根银行存款77845.65元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告李信根在银行的存款77845.65元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年七月三日
书记员 胡楠杰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初724号
原告：张亮，男，1985年8月11日出生，汉族，住建局职工。
被告：黄金山，男，1966年3月11日出生，汉族，个体。
原告张亮与被告黄金山侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员姜霖适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告黄金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄金山从位于富裕镇二街的房屋（房产证号：富裕房权证字第S20160200**）迁出。2.要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，原告在被告处以30万元的价格购买了房屋一处（该房屋位于富裕镇二街），双方签订了买卖协议，原告将购房款一次性交给了被告。之后原、被告在富裕县房地产管理处做了房屋变更登记，原告于2016年2月4日将房屋所有权登记在自己名下（产权号S20160200**），双方约定被告于2016年1月9日从该房屋迁出，但被告至今未倒出房屋，故原告诉至法院。
被告黄金山未到庭，未提交答辩意见。
原告张亮为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.购房协议及收据一份，证明被告与原告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将富裕镇二街88.00平方米的房屋出卖给原告，双方约定房屋价格为30万元，被告已收到购房款30万元。
被告黄金山未到庭，未质证。
本院认为，给组证据系原、被告自愿签订的房屋买卖协议，且是被告出具的收条，对该组证据本院予以确认。
2.房屋产权证一份，证明原告购买的房屋已过户到原告名下，房屋所有权人是原告。
被告黄金山未到庭，未质证。
本院认为，该证据系房屋产权管理部门发放，具有真实性，对该证据予以确认。
被告黄金山未到庭参加诉讼，未提交证据。
本院在审理中查明，原告张亮与被告黄金山于2015年9月8日签订购房协议，被告黄金山将其名下位于富裕县富裕镇二街88.00平方米的房屋出售给原告，双方约定房屋价格为30万元，原告已将购房款交付给原告。双方还约定在2016年1月9日前将房屋及院落完整交给原告。
本院认为，原告张亮与被告黄金山签订的购房协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。在原告张亮已取得房屋所有权的前提下，被告黄金山未按照购房协议约定，将房屋交付给原告，应承担侵权责任；原告要求被告交付房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金山于本判决发生法律效力后10日内，从位于富裕县富裕镇二街的房屋（房产证号：富裕房权证字第S20160200**）内迁出，将房屋交付给原告张亮。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告黄金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜 霖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李积恒
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏04民终37号
上诉人（原审原告）：四川恒泽建材有限公司，住所地成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：袁慧莉,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，汉族，户籍地四川省安县，现住四川省安县，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
上诉人四川恒泽建材有限公司因与被上诉人陈强确认劳动关系纠纷一案，不服西藏自治区林芝市米林县人民法院（2017）藏0422民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人四川恒泽建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川恒泽建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人四川恒泽建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 桑
审判员 卿 三 华
审判员 王 明 有
二〇一七年十月十八日
书记员 旦增曲珍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特81号
申请人：刘方荣，男，汉族，1956年11月27日出生，住江苏省连云港市。
申请人：李林道，女，汉族，1955年9月12日出生，住江苏省连云港市。
申请人：刘宸瑞，男，汉族，2011年2月21日出生，住江苏省连云港市。
申请人：刘宸希，女，汉族，2009年11月12日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张房，女，汉族，1988年3月21日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年4月7日受理了申请人刘方荣、申请人李林道、申请人刘宸瑞、申请人刘宸希和申请人张房关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆县青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、现就刘忠微死亡一事，张房自愿一次性赔偿给刘方荣、李林道、刘宸瑞、刘宸希死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币533300元。于本协议签字生效后，于2015年12月30日前付清。刘方荣、李林道、刘宸瑞、刘宸希于本协议签字生效后的10日内将由公安机关出具的刘忠微户口注销死亡证明交付给张房；
二、自本协议签字生效后，刘方荣、李林道、刘宸瑞、刘宸希获得赔偿后，如发现刘忠微获救生还的，于发现其生还出现后的10内将上述获赔全部款项如数退还给张房；
三、自本协议签字生效后，刘忠微死亡赔偿一事至此了结。刘方荣、李林道、刘宸瑞、刘宸希不再就该事向张房主张任何权利；
四、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘方荣、申请人李林道、申请人刘宸瑞、申请人刘宸希和申请人张房达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈 军
二〇一六年四月十九日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第148号
罪犯马某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2012年2月7日作出（2012）南刑初字第42号刑事判决，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马某的悔改表现，有罪犯马某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初225号
原告隋吉年，男。
被告郭民，男。
本院受理原告隋吉年与被告郭民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告隋吉年于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋吉年在法院宣判前向法院提出撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告隋吉年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋吉年负担。
审判员 李小明
二〇一六年二月一日
书记员 王丹丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保86号
申请人：吴某某，女。
申请人：吴某甲，女。
申请人：吴某乙，女。
申请人：吴某丙，女。
被申请人：吴某。
申请人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某价值64万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴某的银行存款64万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费3720元，申请人吴某某、吴某某、吴某某、吴某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过�年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00345号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人申某某，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市。
被告人刘某某，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市。
辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人申某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派韩爱华出庭支持公诉，被告人申某某、被告人刘某某及其辩护人何襄漳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年4月30日17时许，被告人申某某和刘某某预谋后，由申某某骑摩托车带刘某某窜至襄阳市樊城区沿江大道米公路口附近，伺机盗窃车内财物。18时许，被害人张某某驾驶银色雪佛兰轿车到XX餐馆吃饭，被告人申某某便尾随轿车到XX餐馆对面，趁张某某锁车时，申按下车锁干扰器。等张某某离开后，被告人刘某某望风，被告人申某某将张某某车内的现金人民币3710元盗走。后申某某、刘某某骑摩托车逃离现场。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有指认现场、作案工具照片，视频截图，受案登记表，扣押清单，情况说明，领条，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，证人王某某证言、被害人张某某陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某、刘某某在共同犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯，但被告人刘某某罪责相对较轻，可以从轻处罚。被告人申某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申某某、刘某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对辩护人何襄漳关于“被告人刘某某认罪态度好”的辩护意见，本院予以采纳。对被告人申某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条；对被告人刘某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人申某某、刘某某退赔被害人张某某现金人民币3710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张挺
二〇一五年十月十四日
书记员 刘静
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初60号
原告：庞英谊，女，1962年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：翁守国，男，1975年7月20日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：张立，广西海鑫律师事务所实习人员。
被告：梁振东，男，1974年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。
原告庞英谊与被告翁守国、梁振东船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告庞英谊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庞英谊撤回起诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 劳建明
人民陪审员 黄秀兴
二〇一七年三月六日
书 记 员 零 晨
北海海事法院民 事 裁 定 书（2017）桂72民初60号原告：庞英谊，女，1962年10月12日出生，汉族，住北海市海城区。被告：翁守国，男，1975年7月20日出生，汉族，住北海市海城区。委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。委托代理人：张立，广西海鑫律师事务所实习人员。被告：梁振东，男，1974年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。原告庞英谊与被告翁守国、梁振东船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告庞英谊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞英谊撤回起诉处理。审 判 长  苏 斌审 判 员  劳建明人民陪审员  黄秀兴二〇一七年三月六日书 记 员  零 晨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4674号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行,住所地:莘县莘亭街道办事处驻地。
委托诉讼代理人：白朝民，男，汉族，1964年12月2日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：武保迎，男，汉族，1984年6月7日出生，住所地:莘县。
被告：杨国立（武保迎之妻），女，汉族，1982年4月12日出生，住址同上。
被告：武志杰，男，汉族，1984年2月13日出生，住所地:莘县。
被告：武戈，男，汉族，1991年6月25日出生，住所地:莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与被告武保迎、杨国立、武志杰、武戈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民到庭参加了诉讼，被告武保迎、杨国立、武志杰、武戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2016年6月14日与被告武保迎、武志杰、武戈签订了《个人最高额联合保证借款合同》，保证人自愿组成联保小组，履行保证责任，共同承担连带责任。武保迎、杨国立签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为武保迎授信50000元，期限2年，2018年6月13日到期。被告武保迎于2016年6月16日从山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年6月10日。借款到期后，经催要被告仍欠借款本金50000元及利息未还，保证人也未履行保证责任。
被告武保迎、杨国立、武志杰、武戈未提交答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、莘县莘亭街道办事处武庄村民委员会证明等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行于2016年6月14日与被告武保迎、武志杰、武戈签订了《个人最高额联合保证借款合同》，保证人自愿组成联保小组，履行保证责任，共同承担连带责任。武保迎、杨国立签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。为武保迎授信50000元，期限2年，2018年6月13日到期。被告武保迎于2016年6月16日向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款人民币50000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年6月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告武志杰、武戈自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的主债权本金50000元、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催要，被告未还。
本院认为，被告武保迎、武志杰、武戈与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行依合同约定向被告武保迎提供了贷款，履行了合同约定的义务，因被告杨国立已承诺，其本人与借款人武保迎共同履行合同义务，被告武保迎、杨国立的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款50000元及利息。被告武志杰、武戈为被告武保迎提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人武志杰、武戈在履行保证义务后，即取得向被告武保迎、杨国立的追偿权，向被告武保迎、杨国立不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告武保迎、杨国立、武志杰、武戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告武保迎、杨国立偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行借款50000元及利息（自2016年6月16日起至2017年6月10日止按贷款期内月利率9.7875‰计算；自2017年6月11日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告武志杰、武戈对上述借款及利息承担连带保证责任。
二、被告武志杰、武戈承担保证责任后，即取得向被告武保迎、杨国立的追偿权，向武保迎、杨国立不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武保迎、杨国立、武志杰、武戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 徐光普
审判员 李玉梅
二〇一八年四月二日
书记员 秦童乐
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审51号
申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。法定代表人马泽友，该局局长。
委托代理人彭华、王滔，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人阿用伍千，男，彝族，1973年5月10日出生，住喜德县。
申请执行人西昌市国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2015）79号行政处罚，即责令阿用伍千退还非法占用的1315.38㎡集体土地；拆除在非法占用的1315.38㎡集体土地上修建的一幢两楼一底框架结构房屋、两排砖木结构平房和水泥坝，恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市国土资源局于二〇一五年十二月二十八日作出的西国土资罚（2015）79号《行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3401行审51号申请执行人西昌市国土资源局。住所地：西昌市胜利南路***号。法定代表人马泽友，该局局长。委托代理人彭华、王滔，该局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人阿用伍千，男，彝族，1973年5月10日出生，住喜德县。申请执行人西昌市国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行西国土资罚（2015）79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市国土资源局申请执行的西国土资罚（2015）79号行政处罚，即责令阿用伍千退还非法占用的1315.38㎡集体土地；拆除在非法占用的1315.38㎡集体土地上修建的一幢两楼一底框架结构房屋、两排砖木结构平房和水泥坝，恢复土地原状。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市国土资源局于二〇一五年十二月二十八日作出的西国土资罚（2015）79号《行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  苏红英审判员  蒋 瑛二〇一六年八月二十三日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳复执字第384号
申请执行人赵登超，个体户。
被执行人陈令海，个体户。
申请执行人赵登超与被执行人陈令海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月14日作出（2013）邳碾民初字第504号民事判决书：被告陈令海于本判决生效后十日内偿还原告赵登超欠款40万元及逾期利息（自2012年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，此间，2012年9月1日至2012年9月30日以本金10万元计息，2012年10月1至2012年11月30日以本金20万元计息，2012年12月1日后以本金40万元计息）。案件受理费7300元由陈令海负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，被执行人银行被另案冻结；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第384号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10111号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢176号
申请执行人荆振伟，男，1977年10月7日出生，汉族。
被执行人王宁宁，女，1977年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高明红与被执行人王宁宁民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2011）西执字第1595号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付案款22067元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月25日申请执行人向本院提交结案证明，证实已收到被执行人交付案款24348元，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第3146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕小林
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2525民初649号
原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司，住所地：二连浩特市。
法定代理人刘文，职务：董事长。
委托代理人李英龙，东乌旗乌镇法律服务所法律工作者。
被告张国红，女，汉族，1975年11月25出生，河北省保定市人，现住东乌旗乌镇。
本院在审理原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司诉被告张国红商品房销售合同纠纷一案中，原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由原告二连浩特市富达房地产开发有限责任公司承担。
审判员 付云忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 塔 娜
第1页共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1897号
原告王冠军，男，生于1963年11月13日，汉族，住邓州市。
被告王金翁，男，生于1971年5月27日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王冠军与被告王金翁为名誉权纠纷一案中，原告王冠军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王冠军申请撤诉理由正当，被告王金翁又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王冠军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 王大僧
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一五年十二月十八日
（兼）书记员 周海鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5480号
原告：张双庆，男，1983年8月26日出生，汉族，个体，住石家庄市鹿泉区。
被告：林梦，女，1980年9月8日出生，蒙古族，无业，住石家庄市桥西区。
原告张双庆与被告林梦装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双庆与被告林梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双庆向本院提出诉讼请求：1、被告林梦向原告支付所欠工程款55304元；2、本案诉讼费用由被告林梦承担。
事实与理由：被告林梦委托原告张双庆为其位于石家庄市桥西区东风路42-1号店面进行装修，双方口头约定，自2014年10月1日开始原告为被告进行装修改造工程，竣工验收后以双方工程结算单确认给付工程款。原告依约施工，于2014年10月31日竣工。后原告与被告店面负责人任玉欢签订工程确认结算单，结算确认的工程款为65304元，被告仅于2014年12月份支付了10000元，剩余工程款至今未付。
被告林梦辩称,当时找原告装修是为了解决店面漏水问题，原告装修后依然漏水，之后我又找了其他人装修，现在漏水问题已经解决了；我的店面于2015年初已经转让给了赵宇慧，后来原告找我时我已经说明了让他找赵宇慧要钱，他们对接过几次，我没有参与，“小吴帮忙”也曾介入此事，合同权利义务已经转给了赵宇慧，原告也同意了，原告不应再找我；结算单虽然显示是6万多元，但因为原告没解决好漏水问题，这款项不应支付给原告。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告员工任玉欢签字确认的改造项目结算单及“装修款没结清，原因在哪”的电视报道。被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：
2014年10月，被告因其“梦之琳女子养生会馆”店面漏水，委托原告进行装修改造。施工过程中，陆续增加店面制作木质地台、窗套、哑口套、墙面造型、壁纸、前台台面、吊顶等工程。工程完工，原告核算总工程造价为65304元，并制作改造项目结算单。被告对工程进行验收，并由工作人员任玉欢在结算单上签字确认。后被告开始营业。营业过程中被告发现店面仍有漏水现象，通知原告，原告曾进行维修，后双方发生纠纷。期间，被告给付原告工程款1万元，余款55304元未付。2015年6月25日原告将双方纠纷反映至“小吴帮忙”栏目，经协调，初步意见为由被告另行找装修公司解决漏水问题，费用核算后，连同重新修复损失，双方进行协商。后双方仍未能达成协议。案件审理过程中被告主张早已将店面转让赵宇慧，赵宇慧已另行委托他人维修完毕，与原告间合同权利义务也已转让，但被告对此未提供相应证据，原告对此不予认可。
本院认为，原告张双庆为被告所经营店面进行装修改造，双方未签订书面装修合同，形成事实上的装饰装修合同关系。因原告不具备装修工程施工资质，双方间装饰装修合同应为无效。但工程施工完毕，双方对工程造价进行了确认，被告验收后进行营业使用，被告应依约支付工程款。被告仅支付10000元，剩余工程款未付，应承担付款义务。后被告使用过程中发现原告装修仍存在漏水问题，经协调，双方初步达成被告另行找人维修，双方协商费用的协议，故相关维修费用，应自工程款中予以扣减。但本案审理过程中，被告主张因店面已经转让，其对于后续维修情形不知情，故对于后续因漏水维修问题产生的费用，被告可另行向原告主张权利。关于原、被告间合同权利义务是否已由被告转让他人，因合同权利义务的转让，需双方协商一致，原、被告间装饰装修合同关系系在被告经营期间发生，即使被告现已将所经营店面转让他人，在其与原告未就此达成新的协议情形下，基于上述装饰装修合同所形成的债权债务关系仍应由被告承担；其承担责任后，可另行向他人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告林梦于本判决生效之日起十日内支付原告工程款55304元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元，因适用简易程序减半收取为591元，由被告林梦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十月二十八日
代书记员 薛红磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第339号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戴超锋，男，1979年10月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市河姆渡镇车厩村北区***号。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月11日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人戴超锋犯污染环境罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人戴超锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至同年8月12日，被告人戴超锋伙同“王加平”（另案处理）在余姚市河姆渡镇车厩村工业园区唐岙自建厂房内，从事电解抛光加工，并将生产过程中产生的废水未经任何处理直接排放至外环境。经余姚市环境保护监测站检测及浙江省环境保护厅认可，排放的废水中总铬27.8mg／L、镍2.8mg／L，总铬、镍含量均超过国家电镀污染物排放标准（总铬1.0mg／L，总镍0.5mg／L）的三倍以上。
2014年10月10日，被告人戴超锋主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴超锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市环境保护局查办案件移送函、调查报告、污染源废水采样和交接记录、身份信息、到案经过，证人王东蛟、王连柏、张明富的证言，余姚市环境保护监测站检测报告、浙江省环境保护厅关于检测报告的认可意见，辨认笔录、余姚市环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴超锋违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人戴超锋能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人戴超锋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人戴超锋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴超锋犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人戴超锋在缓刑考验期限内从事电解抛光加工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年三月十三日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第339号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人戴某，农民，住余姚市。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月11日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人戴某犯污染环境罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至同年8月12日，被告人戴某伙同“王加平”（另案处理）在余姚市河姆渡镇车厩村工业园区唐岙自建厂房内，从事电解抛光加工，并将生产过程中产生的废水未经任何处理直接排放至外环境。经余姚市环境保护监测站检测及浙江省环境保护厅认可，排放的废水中总铬27.8mg／l、镍2.8mg／l，总铬、镍含量均超过国家电镀污染物排放标准（总铬1.0mg／l，总镍0.5mg／l）的三倍以上。
2014年10月10日，被告人戴某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市环境保护局查办案件移送函、调查报告、污染源废水采样和交接记录、身份信息、到案经过，证人王某甲、王某乙、张某的证言，余姚市环境保护监测站检测报告、浙江省环境保护厅关于检测报告的认可意见，辨认笔录、余姚市环境保护局现场检查（勘察）笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人戴某能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人戴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人戴某在缓刑考验期限内从事电解抛光加工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年三月十三日
代书记员 诸张琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3117号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉肖英物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告肖英系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3117号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉肖英物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告肖英系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第343号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地枣庄市薛城区德圣路777号。
被执行人马家山，居民。
被执行人刘春国，居民。
被执行人刘宝剑，居民。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人马家山刘春国刘宝剑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1588号
上诉人(原审原告)：孙友富，男，汉族，1950年11月7日出生，住武陟县。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢凯凯，男，汉族，1986年12月10日出生，住武陟县。
上诉人孙友富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、因与被上诉人谢凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4072号民事判决；
二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人孙友富预交的二审案件受理费50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 拜建国
二〇一八年五月二十三日
书记员 于俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4696号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄进城，男，1987年7月17日出生，汉族，住宜都市。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄进城信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告黄进城下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告黄进城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄进城偿还信用卡欠款本金71379.79元，利息7505.82元、费用等23611.00元，共计102496.61元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄进城承担本案诉讼费用。事实和理由：黄进城于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，黄进城尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计102496.61元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄进城诉至法院。
黄进城在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄进城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，黄进城向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄进城签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄进城在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄进城）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄进城发放了卡号为51×××89的信用卡一张。随后，黄进城激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，黄进城尚有透支消费款本金71379.79元、利息7505.82元、费用等23611.00元，共计102496.61元未还。
本院认为，黄进城在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄进城之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄进城持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄进城偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月15日的滞纳金及取现手续费等共计23611.00元本院予以支持；2016年7月16日起仅支持利息，利息以本金71379.79元为基数，按日万分之五，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。黄进城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄进城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71379.79元；
二、被告黄进城于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7505.82元、费用23611.00元（截止2016年7月15日）；
三、被告黄进城自2016年7月16日起以欠款本金71379.79元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费20元，共计2370元，由被告黄进城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成