wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第11号
申请复议人（申请执行人）：张兴业。
申请复议人（申请执行人）：孙国君。
被执行人：张天臣。
申请执行人张兴业、孙国君不服白城市中级人民法院（以下简称白城中院）（2013）白执异字第7号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白城中院认为，上述案件至今尚未执行终结，案件在执行程序中，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称法释6号）进行计算迟延履行期间的债务利息。张兴业、孙国君提出的理由同上述法律规定相悖，不予支持。
张兴业、孙国君复议称，白城中院认为本案执行程序中应依照法释6号规定计算迟延履行期间的债务利息，违背事实和法律，是枉法裁定，要求按判决书确定的债务数额加上执行费用作为本案本金基数，以生效判决书确定的利率双倍计算迟延履行期间的债务利息，请求撤销白城中院（2013）白执异字第7号裁定。
本院查明，张兴业、孙国君与张天臣购销合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）于1999年3月24日诉讼保全扣押了张天臣经营的锦华粮油经销处所内面粉900袋。因张天臣提出管辖权异议，该案移送大安市人民法院（以下简称大安法院）审理。大安法院于1999年5月17日作出（1999）大经二初字第65号判决：被告张天臣应给付原告张兴业、孙国君货款46450元，利息829元（按双方约定利率月息1%计息，自1999年1月28日起至1999年3月26日止）。
执行中，双方当事人对面粉价格未能达成一致，故未以物抵债。1999年7月27日，白城市产商品质量监督检验所出具检验报告，认为面粉有结块有霉味，不符一级精制粉标准，麸量多，不合格，因此大安法院没有对面粉进行处分。
另查明，张天臣因法院扣押面粉过期导致的损失问题多次向白城中院申请国家赔偿，白城中院于2011年7月6日作出（2011）白法委赔字第4号决定书，由洮北法院赔偿张天臣75000元。2013年11月22日，白城中院作出（2009）白执字第33号通知书，通知张兴业，其与张天臣一案中，“因洮北法院没有及时评估、拍卖被执行人的诉讼保全财产，造成霉变，洮北法院赔偿被执行人75000元，本院于2012年11月1日将赔偿款直接执行给你。因你主张迟延履行金，依据《民事诉讼法》及法释6号，本案迟延履行金计算如下：1、判决书中确定的全部给付金额为49780元，从判决书生效之日起按人民银行同期贷款利率分段计算至75000元赔偿款给付之日止，应付迟延履行金为43335.30元，加倍后为86670.60元；2、判决确定的给付金额49780元加上迟延履行金86670元，截止到2012年11月1日前共计应给付136450.60元，按照法释6号规定的计算方法，按比例偿付的原则，实际已给付的75000元中应付判决确定的金额27360元，迟延金47640元；3、49780元中减去已付的27360元还有22420元未偿付，从2012年11月1日起继续计算迟延履行金至今为3068.5元（加倍后）；4、未给付部分本息总额为64514.16元。现该笔执行款已经全额存在本院，限你在接到本通知书后，立即取走该笔款项，本案执行终结，不再计息。”
张兴业、孙国君对该通知书不服，向白城中院提出异议，主张法释6号对本案不具有溯及力，应以生效判决书确定的利率双倍计算本案迟延履行期间的债务利息，本金基数应为给付金钱债务全额，迟延履行期间自判决书指定的履行期间届满次日起计算至实际履行完毕止。
本院认为，该案民事判决书主文中括号内的利息计算标准，并不是执行程序中迟延履行债务利息计算的依据，执行中迟延履行债务利息的计算，应以中国人民银行同期贷款利率为计算依据，张兴业、孙国君的复议理由缺乏法律依据，白城中院（2013）白执异字第7号裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回张兴业、孙国君的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周立平
审 判 员 张 中
代理审判员 孙慧源
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 姝
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初123号
原告，男，1994年3月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路万得福花园3号楼201室。
法定代表人林智岩。
本院在审理原告诉被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
审判员 洪志峰
二〇一六年二月三日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8369号
申请执行人孙雅芳与被执行人项建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初10771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙雅芳于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的60650元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8369号申请执行人孙雅芳与被执行人项建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0109民初10771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙雅芳于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的60650元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初554号
原告：牛某，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：王某，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年2月16日受理原告牛某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告牛某于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
代理审判员 孙提
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李辉
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初42号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王某，男，无犯罪前科。因本案于2017年12月30日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕，同年4月3日由本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）47号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派代理检察员张浩、郭芮男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年12月8日6时许，被告人王某驾驶丰田牌小型轿车沿盘锦市双台子区西外环路由南向北行驶至谷家路口附近时，将由西向东步行横过道路的被害人裴某某撞伤，经盘锦市中心医院抢救无效死亡。肇事后，王某驾驶肇事车辆逃逸。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定：被告人王某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在驾驶证暂扣期间，驾驶机动车辆忽视安全行驶，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，其案发后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年12月8日6时许，被告人王某驾驶丰田牌小型轿车沿盘锦市双台子区西外环路由南向北行驶至谷家村路口附近时，将由西向东步行横过道路的被害人裴某某撞伤，被害人裴某某经盘锦市中心医院抢救无效死亡。肇事后，被告人王某驾驶肇事车辆逃逸。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定：被告人王某负此起事故的全部责任。
当日14时被告人王某到公安机关投案自首。
案发后，被告人王某与被害人的继承人达成民事和解，其行为取得被害人继承人的谅解并出具了谅解书。
认定的上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及被告人王某投案自首的事实；2、证人齐某某、宋某某、赵某的证言；3.被告人王某的供述；4、盘双公交认字[2017]第91号道路交通事故认定书；5、被告人王某的驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证；6、被害人裴某某居民死亡医学证明书；7、（盘）公（司）鉴（法医）字[2017]324号法医学尸体检验鉴定书；8、辽正（交通）鉴字第[2017]847号道路事故司法鉴定意见书；9、交通事故车辆痕迹检验记录；10、提取痕迹物证记录；11、被告人王某指认肇事现场笔录；12、被告人王某的通话记录；13、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；14、谅解书；15、兴隆台区社区矫正调查评估意见；16、被告人王某的户籍证明。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶机动车辆，忽视安全行驶，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通安全及人身安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某在案发后主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且在案发后与被害人的继承人达成民事和解，其行为取得了被害人继承人的谅解，经其居住地社区司法所对其表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生社会危害，故本院依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 张印强
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10508号
原告高宏铮，女，1994年3月14日出生，住北京市房山区。
被告杨旭，男，1986年3月1日出生，户籍地北京市丰台区。
原告高宏铮诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告高宏铮到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏铮诉称：自2017年5月10日至2017年5月31日，被告从原告处共借走人民币14000元，自借款第一天起约定当月14日还款，至还款日期，被告仍以各种理由迟迟不偿还债务，期间还以还款为由继续向原告借款，截止2017年5月31日共计借款14000元，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：被告偿还原告欠款14000元。
被告杨旭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：高宏铮于2017年5月10日通过银行转账的方式分2笔汇入杨旭银行账户共计5000元；于2017年5月10日至2017年5月31日通过第三方支付平台微信转账方式向用户名为“××”的微信用户转账29笔，共计8320元。
庭审中，高宏铮现场演示打开微信APP，显示与用户名为“××”的微信号之间的转账记录。
在本案送达阶段，我院曾联系杨旭本人，本院以工作笔录形式记录在案。杨旭称，用户名为“××”的微信号确为其本人使用过的微信号。
上述事实，有当事人提交的银行客户凭单、微信查询信息及当事人陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的银行转账、第三方支付平台转账的时间、金额等证据，可以认定原告向被告支付借款共计13320元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告高宏铮借款一万三千三百二十元。
二、驳回原告高宏铮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告高宏铮负担十七元（已交纳），由被告杨旭负担一百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一八年一月十日
书记员 穆 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10508号
本院对原告高宏铮与被告杨旭民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0111民初10508号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页落款处合议庭署名“审判员王春霞”补正为“审判长王春霞、人民陪审员周宏、人民陪审员刘淑敏”。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 刘淑敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 穆 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5086号之一
申请执行人温州市丰泽化工贸易有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人蔡基胜。
被执行人温州市瓯海梧田澳博鞋底厂，住所地温州市瓯海区。
法定代表人郑献敏。
被执行人郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人温州市丰泽化工贸易有限公司与被执行人温州市瓯海梧田澳博鞋底厂、郑献敏买卖合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人郑献敏名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，浙Ｃ×××××丰田牌汽车以及浙Ｃ×××××五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月三十日
代书记员 林心照
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初795号
原告夏琴，女，1972年1月6日出生，住常州市金坛区。
被告胡惠萍，女，1970年4月5日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告刘文兵，男，1970年1月8日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告夏琴与被告胡惠萍、刘文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告夏琴到庭参加诉讼，被告胡惠萍、刘文兵经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡惠萍支付借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告刘文兵对被告胡惠琴的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系。2017年8月9日，被告胡惠琴以溧水工地上急需资金购买建筑材料为由，向原告夏琴借款人民币50000元，并出具《借条》、《收条》各一份。双方约定借期10天、每10天支付利息2500元。二被告原系夫妻关系。在借款过程中，被告刘文兵善始善终都跟随。现二被告不仅离婚，而且将夫妻共同财产即坐落在常州市金坛区华兴社区金江南苑四区7幢-404室房屋转让给他人后逃之夭夭，至今杳无音讯。
被告胡惠萍、刘文兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，二被告登记结婚。2018年1月5日，二被告登记离婚。2017年8月9日，被告胡惠萍向原告夏琴出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借夏琴人民币伍万元整（（￥50000元）），借款人胡惠萍，2017.8.9，”。同日，被告胡惠萍向原告夏琴出具《收条》一份。该份《借条》上载明：“今收到夏琴现金人民币伍万元整（￥50000元），收款人胡惠萍，2017.8.9”。2018年1月16日，原告夏琴以二被告拒不返还借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告夏琴陈述：“2017年8月9日下午四点许，被告胡惠萍给我打来电话，要求急借50000元，用于购买建筑材料。当日16：07，被告胡惠萍、刘文兵、何小华、孙金玉等人开着两部车子停在碧水华庭小区，接我去银行取款。本人坐着被告胡惠琴驾驶的车子，先到金坛第五中学附近中行分理处取了一部分款，后来又到左邻右里附近建行分理处取了一部分款，两边加起来一共凑足50000元，交付给被告胡惠萍。被告胡惠萍收款后，在其车子上给向原告夏琴出具了一份《借条》和一份《收条》。被告胡惠萍出具手续过程中，我用手机拍了视频，现在还保留着该视频。在先后取款过程中，被告刘文兵的车子一直后面跟着。被告胡惠萍、刘文萍在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款款反驳证据。
又查明，本案在审理过程中，原告夏琴向本院提供了一份《还款明细》。该份《还款明细》上记载：2017年8月21日，被告胡惠萍通过微信汇给原告夏琴现金人民币2500元，8月29日汇款2500元，9月8日汇款2500元，9月19日汇款2500元，9月29日汇款2500元，10月9日汇款2500元，10月19日汇款2500元，10月29日汇款2500元，11月9日汇款2500元，11月19汇款2500元,12月3日汇款2500元，合计汇款人民币27500元。
以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告夏琴提供的由被告胡惠琴出具的一份《借条》和一份《收条》等证据，可以证明原告夏琴与被告胡惠琴之间存在借贷关系，且合法有效。我国《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。本案中，借贷双方对借款期限没有约定。对照上述法律规定，原告夏琴可以随时向被告胡惠萍主张权利。虽然双方在《借条》上没有约定借款利率，但根据被告胡惠萍向原告夏琴的汇款时间、汇款金额来看，每次交割时间都在10天左右，11次汇款金额中每次均为2500元，应认定双方当初约定日利率为500‰。超过了年利率36%，超过的利息部分无效，应当冲抵借款本金。年利率36%应持续算至被告胡惠琴最后一笔汇款之日即2017年12月3日。被告胡惠琴共计向原告夏琴汇款27500元，除支付部分利息外，共冲抵借款本金23012.92元，尚欠26987.08元。我国相关法律规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。故，自2017年12月4日之后，被告胡惠琴应按年利率24%向原告夏琴支付利息。虽然二被告已离婚，但离婚时间形成在本案诉争借款日期之后。借款过程中，被告刘文兵一直跟随着被告胡惠琴，对该笔借款时间、金额、地点以及借款用途等情况应当知晓，尽管被告刘文兵没有在《借条》上签名，但并不影响认定二被告就该笔借款存在共同意思表示。况且，该笔借款用于溧水某建筑工地购买建筑材料，属于家庭共同生产经营，应认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。故原告夏琴要求二被告支付借款和相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡惠萍、刘文兵于本判决生效之日起10日内向原告夏琴支付借款人民币26987.08元及利息（以借款26987.08为基数，自2017年12月3日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告夏琴其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告夏琴负担482元，被告胡惠萍、刘文兵负担568元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分568元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告胡惠琴、刘文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韩宇娇
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢203号
平湖市喜马拉雅服装有限公司、太和县名聚服饰有限公司：
本院受理的申请执行人平湖市喜马拉雅服装有限公司与被执行人太和县名聚服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为334142元，执行费为4745元。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人太和县名聚服饰有限公司按约自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢203号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执826号
请执行人潘德昌，男，苗族，1943年3月7日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市三棵树镇塘寨村*组，现住：江西省吉安市安福县严田镇龙云村，身份证号码：5226011943********。
被执行人刘国良，男，汉族，1968年11月1日，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，
申请执行人潘德昌与被执行人刘国良劳务合同纠纷一案，被执行人刘国良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘国良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国良的银行存款37929元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一七年十二月十五日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执826号请执行人潘德昌，男，苗族，1943年3月7日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市三棵树镇塘寨村*组，现住：江西省吉安市安福县严田镇龙云村，身份证号码：5226011943********。被执行人刘国良，男，汉族，1968年11月1日，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，申请执行人潘德昌与被执行人刘国良劳务合同纠纷一案，被执行人刘国良至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘国良有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国良的银行存款37929元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一七年十二月十五日书记员  左丽莎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢83号
申请人：夏洪余，男，1954年11月20日出生，满族，农民，住兴城市大寨乡。
被执行人：安立民，男，1971年2月24日出生，农民，住兴城市大寨乡。
夏洪余申请执行安立民机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽1481民初2305号民事判决书已经发生法律效力。申请人夏洪余于2018年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2305号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景言
二〇一八年五月二日
书记员 何 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3065号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦
法定代表人：周月友，职务：行长
组织机构代码：56009967-8
委托代理人：陈露、许朋伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，
被执行人：浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，
被执行人：曲靖市金实粮油实业有限公司
住所：曲靖市金江路北面南盘江旁
法定代表人：张崇志，职务：总经理
统一社会信用代码：91530302665526031B
被执行人：宣威市雲天工贸有限公司
住所：宣威市环东路复烤厂旁
法定代表人：浦菜云，职务：经理
统一社会信用代码：915303816861796304。
关于申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行与被执行人张崇志、浦菜云、曲靖市金实粮油实业有限公司、宣威市雲天工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，本案抵押物即位于曲靖市××区沿江乡新圩村委会第九居民小组（曲靖市金实粮油实业有限公司）3幢第1-2层、2幢第1-3层、4幢第1-2层、1幢第1层房屋，不能明确具体实物位置，不能有效处理，另被执行人现暂无其他可供执行财产，本院于2018年5月10日召开听证会，将本院对被执行人财产查询状况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年五月十二日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终110号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宁波，男，1997年10月17日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人吴宁波犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）粤5281刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人吴宁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年12月1日，被告人吴宁波在普宁市南径镇帮助被害人何某办理贷款时，获悉何某“支付宝”账号及密码等信息。同月6日，吴宁波使用手机登录何某的“支付宝”账号，通过何某绑定的工商银行账户分3次每次人民币（下同）1000元向何某的“支付宝”账号充值共3000元，再将3000元从何某的“支付宝”账号转账到其本人的“支付宝”账号，盗走何某3000元。
二、2018年1月27日晚，被告人吴宁波在普宁市南径镇横山尾村一服装厂，窃取被害人方某的电动车钥匙，用该钥匙盗走方某停放在服装厂门口的“纵骑”牌二轮电动车1辆（价值1600元）。破案后，电动车被追回发还被害人。
原审认定上述事实，有作案地点及赃物相片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、破案经过、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人吴宁波以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。吴宁波归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于吴宁波能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人吴宁波有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人吴宁波上诉称原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴宁波于2017年12月6日窃取被害人何某的银行资金3000元、于2018年1月27日窃取被害人方某1辆“纵骑”牌二轮电动车（价值1600元）的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审示证、质证，合法、有效，且上诉人吴宁波也没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴宁波无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴宁波以原审判决量刑偏重为由请求二审从轻改判，经查，原审判决根据吴宁波的犯罪事实，考虑其如实供述罪行和当庭认罪的情节，在量刑时已给予从轻处罚，量刑适当，故吴宁波的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑可菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00754号
申请执行人：董柏岐刘晶
被执行人：单志彬
申请执行人董柏岐刘晶诉被执行人单志彬民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民小初字第36号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民小初字第36号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 ：刘万超
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2136号
原告:吕某，汉族，住甘州，电话180XX****XX。
委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：何某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：史某，1976年3月24日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX，系何某叔别岳父。
被告：刘某，汉族，住甘州，电话138XX****XX。
原告吕某与被告何某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告吕某,被告何某及委托诉讼代理人史某、被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告房屋装修建材欠款18315元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何某经刘某介绍于2016年9月27日从原告处购买门等建材装修材料，用于装修房屋，并承诺年底付清。后经原告催要货款，二被告推诿不付。2017年2月17日，被告何某给原告出具证明一份，证明被告何某所用装修款为18315元，被告何某认为被告刘某欠其劳务费，应该由被告刘某给原告支付，原告向二被告索要时，二被告相互推诿。
被告何某辩称:经被告刘某介绍，被告何某从原告处拉用的装修材料价值18315元属实。被告何某给被告刘某打工5个月，刘某欠何某的工钱大约3万元，拉运的装修材料是被告刘某顶的工钱，被告出具的证明是原告写好后让被告何某抄写了一遍，被告何某只是证明人而已。该款由被告刘某支付给原告。
被告刘某辩称:被告何某曾在刘某工地干活，因何某装潢房屋，故应其要求本人介绍他到吕某的装修店里购买材料，被告何某所用装修材料款18315元，应当由其支付给原告。被告何某出具的证明上被告刘某并没签名，对本人无约束力。二被告之间的劳务经济纠纷问题与原告供给何某的装修材料无关。
原告围绕诉讼请求提交被告何某于2017年2月17日出具的证明一份，证明拉走的材料由被告何某使用，所用装修材料款18315元。经质证，原被告对提交的证明的真实性无异议，被告刘某对条据中所写由其支付有异议，认为其只是中间介绍人，材料由被告何某使用了，欠款应由何某支付，对何某所写由刘某支付，非刘某签字，法庭不予采信。法庭认为，根据上述证明及原被告的陈述，对被告何某赊购原告18315元装饰装修材料的事实依法予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告何某装修房屋所用原告的装修材料价值18315元，应当由何某支付给原告。被告何某出具给原告的证明条据上被告刘某并没签名，故对被告刘某无法律约束力，被告刘某在本案中不承担民事责任。二被告之间因劳务产生的纠纷属另外一个法律关系，被告何某可另行处理。原告要求被告何某偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某偿付原告吕某装修材料款18315元，限在本判决生效后三十日内一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 裴金凤
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初425号
原告：姚层，女，1976年12月3日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：姚小萍，女，1962年12月3日出生，回族，住洛阳市老城区。
原告姚层与被告姚小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚层到庭参加诉讼，被告姚小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚层向本院提出诉讼请求：1.判决姚小萍偿还借款198500元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、诉讼费由姚小萍承担。事实和理由：2017年2月21日，姚小萍向姚层借款198500元，并说三个月内还款。后经多次讨要此款，姚小萍以各种理由一推再推，故姚层向法院起诉。
被告姚小萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，姚层通过银行转账方式向姚小萍支付借款170000元。2017年2月21日，姚小萍向姚层出具一份借条，载明“今借姚层现金壹拾玖万捌仟伍佰元整（198500元）特此证明。”姚层因多次催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为，原告姚层将款项出借给被告姚小萍，被告姚小萍向原告姚层出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。因借条未载明还款期限，且双方未约定利息，故原告姚层要求被告姚小萍偿还借款198500元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚层借款198500元及利息（自2018年3月7日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告姚小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年四月十一日
书记员 于梦瑶
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初122号
原告梁邦君，男，1963年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告李雪平，女，1965年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被告张坤，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在审理原告梁邦君诉被告李雪平、张坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁邦君撤回对被告李雪平、张坤的起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 王新安
二〇一六年四月一日
书记员 吴 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8972号
上诉人（原审原告）：陈普清。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人陈普清与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回陈普清的诉讼请求。案件受理费10元，由陈普清负担。
判后，陈普清不服该判决向本院提起上诉。
上诉人陈普清上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失22740元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈普清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第381号
申请执行人麻家印，男。
被执行人杨正华，男。
被执行人田小华，女。
申请执行人麻家印申请执行被执行人杨正华、田小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2015）吉民初字第442号民事判决书，主文确定：被执行人杨正华、田小华给付麻家印赔偿款44941.15元。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人履行了8000元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第442号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 雷 方
审判员 胡吉明
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群众，执行法院已经给予其适当救助的。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第456号
原告陈玉英，女，1966年11月22日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律事务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告陈玉英与被告北流市嘉丰制衣有�公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年6月份工资1955.5元和2015年1月份工资1693.4元，合计拖欠2个月工资3648.9元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合�权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资3648.9元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3648.9元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市�丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告陈玉英在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年6月份工资1955.5元和2015年1月份工资1693.4元，合计欠原告工资3648.9元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述�依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告陈玉英劳动报酬3648.9元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第456号
原告保定市华信担保有限公司，住所地保定市。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告王永强，男，1974年8月出生，汉族，住唐县。
被告王松伟，男，1984年9月出生，汉族，住唐县。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告王永强、王松伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华信担保公司的委托代理人石刚到庭参加了诉讼，被告王永强、王松伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告王永强从中国银行股份有限公司保定北城支行（以下简称中行北城支行）借款，于保定市中冀华美汽车服务有限公司（以下简称中冀公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆。原告为被告王永强的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告王松伟为被告王永强贷款购车向原告提供了反担保连带保证。原告履行担保责任，共为被告王永强垫付贷款51971.65元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令二被告共同清偿原告垫付贷款47971.65元（扣除被告王永强已偿还的4000元）及违约金（按约定的计算标准计算至实际付清之日止）；诉讼费、保全费及其他办案费用由二被告承担。
被告王永强、王松伟未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月8日，中冀公司与被告王永强、王松伟签订《个人消费贷款汽车买卖合同》一份，双方约定中冀公司将比亚迪牌汽车一辆卖给被告王永强，总价款67800元，在签订合同时被告王永强向中冀公司支付了首付款21800元，余款46000元由被告王永强从中行北城支行办理借款给付中冀公司。被告王松伟在担保方处签字。同日，原告与被告王永强、王松伟签订《汽车消贷担保服务合同》一份，双方约定原告为被告王永强贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告王永强借款本息还款期限36个月，自2011年11月29日起至2014年11月29日止，每月还款金额为1497元。被告王永强必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告王永强应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告王永强未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告王永强仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告王永强应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告王永强一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告王松伟对被告王永强贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为原告履行保证责任之日起二年。合同签订后，被告王永强未能按期偿还借款。2015年3月18日，中行北城支行出具《垫付款证明》一份，证实被告王永强所欠款项共计51971.65元，已由保定市中冀汽车贸易集团有限公司分11次垫付，具体垫付时间及数额为：2012年7月25日，垫付4710元；2012年10月29日，垫付4800元；2013年1月20日，垫付4800元；2013年4月26日，垫付4706.65元；2013年7月25日，垫付4760元；2013年9月25日，垫付3351元；2013年12月24日，垫付2471元；2014年1月26日，垫付4127元；2014年5月29日，垫付8679元；2014年10月24日，垫付6455元；2014年12月12日，垫付3112元。同日，保定市中冀汽车贸易集团有限公司出具《垫付款证明》一份，证实其为被告王永强垫付的借款本息51971.65元，实际垫付单位为原告。被告王永强共计偿还垫付款4000元，尚欠47971.65元未付。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的违约金日千分之二的标准降低为日万分之五，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，并自愿放弃其他部分违约金。
另查明，2009年3月1日，原告与中冀公司、保定市中冀汽车贸易集团有限公司签订《担保合作协议书》一份，约定凡是从中行北城支行贷款于中冀公司或保定市中冀汽车贸易集团有限公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》以及中行北城支行、保定市中冀汽车贸易集团有限公司出具的《垫付款证明》等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告王永强所借中行北城支行款项，原告已代为清偿47971.65元（共计垫付51971.65元，减去被告王永强已偿还的4000元，计47971.65元），原告有权依据约定向被告王永强追偿。被告王松伟作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告王松伟对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告王永强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王永强、王松伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付的借款47971.65元及违约金（根据原告每次垫付数额，自每次垫付之日起第六日开始，按日万分五的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告王松伟对上述还款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元、保全费500元，共计1499元，由被告王永强、王松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
审 判 员 梁 政
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 烁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第456号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告陈才华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈才华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月2日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告陈才华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告陈才华未答辩。
经审理查明：被告陈才华居住的北川羌族自治县沐曦小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《曦小区物业退场清单》、《企业名称变更核准通知书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐溪小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐溪小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐溪小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告陈才华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元和违约金73.70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈才华负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈才华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张李军
二〇一五年四月五日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第456号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告纪燕鹏。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告纪燕鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第643号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍所在地广东省惠来县。2015年8月12日因吸食毒品被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）670号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，�2015年12月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月下旬的一天中午，被告人王某某在汕头市金平区金砂公园门口附近将一小包重约0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某某，得款人民币60元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某某的供述及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人王某某的供述，贩毒地点、吸毒人员等照片经被告人王某某辨认无误，被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某因吸毒被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日（实际执行六天），与本案贩卖毒品系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重�，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执143号
申请执行人付大平，女，汉族，高中文化程度，住邓州市花州街道办事处***号。
被执行人南阳银基商贸有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。
被执行人南阳四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。统一社会信用代码：9141130077798458X8。
本院受理的付大平申请执行南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人付大平于2016年5月26日向本院申请执行,本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人在期限内未能履行。经查询，被执行人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司暂无财产可供执行，卧龙区有关部门为社会稳定大局，积极协调南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司与所有债权人和解，已初步达成共识。申请执行人付大平于2017年12月14日向本院申请，对本案终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。当事人的申请不违背国家法律禁止性规定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十二月十五日
书记员 张继良
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执143号申请执行人付大平，女，汉族，高中文化程度，住邓州市花州街道办事处***号。被执行人南阳银基商贸有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。被执行人南阳四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。统一社会信用代码：9141130077798458X8。本院受理的付大平申请执行南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人付大平于2016年5月26日向本院申请执行,本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人在期限内未能履行。经查询，被执行人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司暂无财产可供执行，卧龙区有关部门为社会稳定大局，积极协调南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司与所有债权人和解，已初步达成共识。申请执行人付大平于2017年12月14日向本院申请，对本案终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。当事人的申请不违背国家法律禁止性规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月十五日书记员  张继良
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初851号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告余文海，男，1975年4月8日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告余文海物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余文海的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告余文海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢151号
申请执行人：张成举，男，1958年2月28日出生，汉族，干部，住兰西县。
被执行人：刘清林，男，1955年8月20日出生，汉族，干部，住兰西县。
本院在执行申请执行人张成举与被执行人刘清林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人将申请恢复案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一八年四月四日
书记员 于海亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1836号
原告：葛文青，女，1970年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈华丽，女，1987年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：支友娣，女，1968年2月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛文青与被告陈华丽、支友娣、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告及被告陈华丽到庭参加诉讼，被告支友娣、方伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金350000元、支付利息213500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因方伟做工程急需用钱，故三被告向原告借款350000元，并于2014年2月27日出具一份借条。当时约定月息按2分计算，被告在支付了几个月的利息后就不再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果。
被告陈华丽辩称，款项是方伟借的，借条也是方伟出具的，其和支友娣是借条出具后再去补签的，并不是借款时所签。被告方已按照月息6分的标准支付了部分利息，目前方伟已经联系不上。
被告支友娣、方伟未作答辩。
原告向本院提交借款合同、收条、承诺书、保证书、租房协议。用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈华丽认为收条中葛文青三个字并非其所写，对其余证据无异议。
被告陈华丽未提交证据。
被告支友娣、方伟未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方伟因资金周转需要，向原告借款。2014年2月27日原告与三被告签订一份借款合同，约定借款金额为350000元，借款日期自2014年2月27日，用途为工地资金周转。三被告同日出具一份收条，确认收到原告现金350000元。经原告多次催讨，三被告均未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与三被告间存在民间借贷法律关系，提供了借款合同证实，本院对原告及三被告间的借贷关系予以确认。双方未约定还款时间，故原告有权随时催告三被告在合理期限内归还借款，现三被告至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求三被告归还借款本金350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告虽主张双方约定月息2分，但借款合同中关于借款利息的约定系原告自行添加，现并无证据证明双方已就利息达成合意，双方也未约定借款期限，故对于原告要求三被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告支友娣、方伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈华丽、支友娣、方伟于本判决生效之日起十日内归还葛文青借款本金350000元。
二、驳回葛文青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，减半收取计4718元，由陈华丽、支友娣、方伟负担2930元，由葛文青负担1788元。
原告葛文青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华丽、支友娣、方伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 倪倩虹
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：谈新珍，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与铜陵县华丰农业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵县华丰农业有限责任公司银行存款124544.59元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8337号
原告：李登福，男，汉族。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：李登海，男，汉族。
委托诉讼代理人：谷山美，重庆景誉律师事务所律师。
原告李登福诉被告李登海健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李登福及其委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告李登海及其委托诉讼代理人谷山美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李登福向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失共计51451.50元；费用明细：医疗费12618元、护理费10000元、住院伙食补助费750元、误工费3000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金17323.50元、交通费400元、鉴定费1300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日下午14时许，原告李登福与被告李登海发生争吵拉扯后倒地受伤，原告立即被送往九龙坡区铜罐驿镇中心卫生院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折。因伤情严重，当日又被送往重庆红楼医院住院治疗，于12月15日出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、精神分裂症。12月18日，原告到重庆西南铝医院继续治疗，于12月28日出院，出院诊断为：1、右股骨颈基底部骨折；2、右股骨转子间粉碎性骨折；3、低蛋白血症；4、精神分裂症。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院。
被告李登海辩称：原告此次所受伤害是原告主动上门对被告及其家人进行辱骂，之后动手并用锄头打被告，被告基于正当防卫拉扯锄头时原告倒地受伤。被告并无殴打原告的故意，只是将原告手中的锄头夺下，以免受到伤害。故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月10日下午14时许，被告李登海在九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村4组李登禄自建房屋里打麻将。原告李登福因家庭琐事过来与被告李登海发生争吵拉扯，后双方拉扯至房屋门外，原告李登福拿起门口处的一把锄头，被告李登海遂拉着锄头把与原告李登福发生抓扯，双方在争夺、拉扯锄头把的时候原告李登福倒地受伤。原告立即被送往九龙坡区铜罐驿镇中心卫生院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折。因伤情严重，当日又被送往重庆红楼医院治疗，于12月15日出院，出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、精神分裂症。12月18日，原告到重庆西南铝医院继续治疗，于12月28日出院，出院诊断为：1、右股骨颈基底部骨折；2、右股骨转子间粉碎性骨折；3、低蛋白血症；4、精神分裂症。2017年7月10日，重庆市八益司法鉴定中心对原告李登福的伤残等级出的鉴定意见为：十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。
另查明，原告李登福系农村居民户口。
另外，事发后，重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所对李登海、陈德玉、白平等进行了询问并制作了笔录，载明：“（李登海）答：……2016年12月10日下午2点左右，我在李登禄家中打麻将。李登福就走到屋子里面我们打麻将的地方指着我说：“李登海，你那个儿子今天在公交车上没有给我让座”之类的话，我知道他的脑袋有点问题，就没有搭理他，李登福又开始骂我和我儿子，我就喊他出去，他不出去，还在骂我，我就把他朝屋子外面拉，拉到门口的时候，李登福转身就在门口边拿起一把锄头准备来打我，我从李登福手里把锄头夺过来的时候，李登福自己倒在地上，我没有打他也没有推他……。（陈德玉）答：……2016年12月10日下午2点左右，我在李登禄家中和李登海等打麻将娱乐。李登福就走到屋子里面我们打麻将的地方指着李登海说：“李登海，你那个儿子今天在公交车上没有给我让座”之类的话，李登海开始没有搭理李登福，李登福又开始骂李登海和他儿子，李登海就喊李登福出去，李登福不出去，还在骂李登海，李登海就把李登福朝屋子外面拉，到了屋子外面的事情我就没有看到……。（白平）答：……2016年12月10日下午2点左右，我在李登禄家中和李登海等打麻将娱乐。李登福就走到屋子里面我们打麻将的地方指着李登海说：“李登海，你那个儿子今天在公交车上没有给我让座”之类的话，李登海开始没有搭理李登福，李登福又开始骂李登海和他儿子，李登海就喊李登福出去，李登福不出去，还在骂李登海，李登海就把李登福朝屋子外面拉，拉到门口的时候，李登福转身就在门口边拿起一把锄头准备来打李登海，李登海就从李登福后面把他抱住拉住锄头，两个人就都把锄头抓到起，用力拖那个锄头，李登福一松手就倒在地上了，李登海没有动手殴打李登福……。
以上事实，有门诊病历、住院病案资料、派出所询问笔录、医药费用票据、鉴定意见书当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方发生口角后，应采取合法的途径解决此事，而不应发生拉扯等行为，拉扯中原告受伤，原、被告应承担同等责任。故本院确定对原告的损失，由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：1、医疗费，系原告因伤进行诊治发生的费用。本院结合原告的就诊病历、医疗费单据确认医疗费为11622.39元，其他1095.90元因无病历及处方佐证或非医疗费用，本院不予支持；2、护理费，原告住院15天，参照本地护工工资，本院酌情按照100元/天计算，该项费用金额认定为1500元；3、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天），本院予以支持；4、误工费，纠纷发生时，原告已经年满60周岁，原告并未提供证据证明其仍从事劳动，且未提供收入证明，故对其该项诉求，本院不予支持；5、交通费，本院酌情认定为300元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情确定原告的精神抚慰金为2000元；7、残疾赔偿金，原告伤残等级为10级，确定赔偿系数为10%，赔偿年限为16年，原告的户籍为农村，2016年重庆市农村常住居民人均可支配收入11549元，故残疾赔偿金确定为:18478.40元（11549元/年×16年×10%），现原告自愿主张残疾赔偿金为17323.50元（11549元/年×15年×10%），本院予以尊重；8、营养费，原告主张1000元，但未能提供医疗机构要求加强营养的医嘱，本院不予支持；9、鉴定费，原告受伤进行司法鉴定而支付的鉴定费用700元，系合理损失，本院予以确认，原告主张的专家出诊费600元，无收据及发票印证，其提交的鉴定收费知情同意书不能证明鉴定机构已实际收取该笔费用，故该项费用本院不予支持。上述除精神损害抚慰金合计32195.89元。其中被告应承担50%即16097.95元+精神损害抚慰金2000元=18097.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李登海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登福经济损失合计18097.95元；
二、驳回原告李登福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，其中原告李登福承担208元，被告李登海承担100元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年八月三十日
书记员 惠如琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初1289号
原告：程瑞琪。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：常州福瑞尔照明灯具有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村。
法定代表人：胡贵州，总经理。
委托诉讼代理人：李蔚东，江苏天刚律师事务所律师。
被告：中山市庆溢照明有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐村“龙生围”。
法定代表人：吴泽平。
被告：徐金科。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
原告程瑞琪与被告常州福瑞尔照明灯具有限公司、中山市庆溢照明有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。诉讼中，原告程瑞琪申请追加徐金科为本案被告，本院予以准许。原告程瑞琪于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告程瑞琪自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞琪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程瑞琪负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年四月二日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执224号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏顺平，男，1985年10月1日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，住甘肃省兰州市城关区。
本院作出的（2018）甘0122刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人苏顺平立即缴纳罚金3000元。因苏顺平至今未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年5月3日移送强制执行。
本案在执行过程中，被执行人苏顺平主动履行了判决书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初14号刑事判决书确定的对苏顺平罚金执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月八日
书记员 王辉忠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2638号
申请执行人：张荣,男,汉,生于1968年5月26日,宁夏固原市人,大专文化,居民,住固原市。
被执行人：张勤，男，汉族，生于1980年2月23日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
申请执行人张荣与被执行人张勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的5万元、案件受理费650元、执行费650元。在执行过程中，因无法找到被执行人张勤，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人张勤的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人张荣也无法联系到张勤，且不能提供被执行人张勤的其他财产线索。本院亦将被执行人张勤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二○一八年四月二十六日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2638号申请执行人：张荣,男,汉,生于1968年5月26日,宁夏固原市人,大专文化,居民,住固原市。被执行人：张勤，男，汉族，生于1980年2月23日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。申请执行人张荣与被执行人张勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的5万元、案件受理费650元、执行费650元。在执行过程中，因无法找到被执行人张勤，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人张勤的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人张荣也无法联系到张勤，且不能提供被执行人张勤的其他财产线索。本院亦将被执行人张勤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二○一八年四月二十六日书记员宋震
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00619-1号
原告，吴九江，居民。
原告，吴文涛，居民。
被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司。
法定代表人周正福，该公司总经理。
本院在审理原告吴九江、吴文涛诉被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司（以下简称淼锦玉公司）民间借贷纠纷一案中，原告吴九江、吴文涛于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求将被告淼锦玉公司的银行存款冻结20万元，或将淼锦玉公司对案外人耿安鸿所享有的并经本院（2014）鄂枣阳民一初字第00471号判决书所确定的债权冻结20万元，或将该公司同等价值的财产予以查封、扣押。并以原告以其叔叔杜本宪位于光武路66号（商业大厦）房产证号：枣房字第××号房产一套作担保。
本院认为：原告吴九江、吴文涛的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司的银行存款冻结20万元，或将枣阳市淼锦玉纺织有限公司对案外人耿安鸿所享有的并经本院（2014）鄂枣阳民一初字第00471号判决书所确定的债权冻结20万元，或将该公司同等价值的财产予以查封、扣押。
二、将原告吴九江、吴文涛提供的担保财产其叔叔杜本宪位于光武路66号（商业大厦）房产证号：枣房字第××号房产一套予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢时吉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00619-1号
原告吴九江。
原告吴文涛。
被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司。
法定代表人周正福，该公司总经理。
本院在审理原告吴九江、吴文涛诉被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司（以下简称淼锦玉公司）民间借贷纠纷一案中，原告吴九江、吴文涛于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求将被告淼锦玉公司的银行存款冻结20万元，或将淼锦玉公司对案外人耿安鸿所享有的并经本院（2014）鄂枣阳民一初字第00471号判决书所确定的债权冻结20万元，或将该公司同等价值的财产予以查封、扣押。并以原告以其叔叔杜本宪位于光武路66号（商业大厦）房产证号：枣房字第000193**号房产一套作担保。
本院认为：原告吴九江、吴文涛的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告枣阳市淼锦玉纺织有限公司的银行存款冻结20万元，或将枣阳市淼锦玉纺织有限公司对案外人耿安鸿所享有的并经本院（2014）鄂枣阳民一初字第00471号判决书所确定的债权冻结20万元，或将该公司同等价值的财产予以查封、扣押。
二、将原告吴九江、吴文涛提供的担保财产其叔叔杜本宪位于光武路66号（商业大厦）房产证号：枣房字第000193**号房产一套予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢时吉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第772号
原告：潘根忠。
被告：杨军。
被告：丁长荣。
原告潘根忠与被告杨军、丁长荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨军归还原告借款30000元及利息（利息从2015年6月10日起按月利率10‰计算至还清之日止）；被告丁长荣对上述借款承担连带保证责任；由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨军在被告丁长荣的担保下于2015年6月10日向原告潘根忠借款30000元并出具借条一份，约定借款30000元，利息为月息1分。原告于借款当日通过银行转账将30000元借款转到被告杨军账户。之后，原告多次向两被告追款，被告杨军未在合理期限内还款，被告丁长荣也未承担保证责任，故原告诉至本院。
另：因潘根忠的申请，本院依法对杨军、丁长荣的银行存款进行了财产保全。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告潘根忠借款30000元及利息（利息从2015年6月10日起按月利率10‰计算至还清之日止）；
二、被告丁长荣对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，财产保全费560元，由被告杨军负担，被告丁长荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年八月十三日
代书 记员 项琪珺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初字第222号
原告魏田田与曹鹏飞民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费613元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一六年三月七日
书记员 李依静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化总厂中兴路。
负责人：曲峰，该支行行长。
被执行人马守冰，男，1974年9月15日出生，回族，住乌市米东区干渠路留子庙北巷**号附*号。
被执行人马建花，女，1979年10月20日生，回族，住乌市米东区干渠路留子庙北巷**号附*号。
被执行人马建国，男，回族，1964年3月15日生，住乌市米东区干渠路留子庙北二巷**号。
被执行人马金萍，女，回族，1964年3月15日生，住乌市米东区干渠路留子庙北二巷**号。
被执行人马成，男，回族，1973年8月17日生，住乌市米东区干渠路留子庙北二巷**号。
被执行人马小岩，女，回族，1977年2月15日生，住乌市米东区干渠路留子庙北巷**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人马守冰、马建花、马建国、马金萍、马成、马小岩借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年12月30日作出的（2015）米证执字第246号执行证书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行。2016年3月15日我院以（2016）新01执他98号执行裁定书将该案提级本院执行。因被执行人马守冰、马建花、马建国、马金萍、马成、马小岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马守冰、马建花、马建国、马金萍、马成、马小岩银行、信用社账户上的存款208484.83元（其中含本案执行费2982.53元）；
二、冻结、划拨被执行人马守冰、马建花、马建国、马金萍、马成、马小岩应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马守冰、马建花、马建国、马金萍、马成、马小岩相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵文林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3310号
原告杨越旺，男，1996年3月2日生，汉族，
委托代理人高艳萍，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人付新星，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。
被告阎仕豪，男，1994年11月14日生，汉族，
委托代理人张青峰，山西晋丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，地址太原市杏花岭区旱西门街98号。
代表人周钦玲，该公司总经理。
委托代理人宋勇亮，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
原告杨越旺与被告阎仕豪、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨越旺及其委托代理人高艳萍、付新星，被告阎仕豪及其委托代理人张青峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托代理人宋勇亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日下午5点左右，原告杨越旺与被告阎仕豪在中医学院东门篮球场参加中药系组织的篮球训练中，原告的两颗门牙被被告阎仕豪手肘击中，导致牙齿出现出血和严重倾斜状况，随后送至医院。经医院诊断：11牙根折断，21牙根松动，需要将11、21牙拔除后种植烤瓷修复。鉴于原告经济困难，故先拔除和种植烤瓷11牙，待11牙修复完好后再拔除和种植21牙。在本次事故中，原告暂花费医疗费19153元、营养费500元、住宿费1000元、交通费1000元，合计21653元。山西中医学院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司为原告杨越旺、被告阎仕豪均投保。在校期间发生人身意外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应当承担相应的保险理赔责任。被告阎仕豪作为侵权人，应该承担侵权责任。在本次事故中，原告花费的全部费用均由自己承担。原告和被告多次协商，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、交通费、营养费、住宿费等各项费用共计21653元（伤残费用待鉴定后核算，后续治疗费待实际发生后另行起诉）；被告支付原告精神损害赔偿金5000元，并承担本案诉讼费。
被告阎仕豪辩称，关于侵权行为、损害后果及因果关系应由原告提供证据予以证明。即便侵权行为存在，我方也不存在任何主观过错。我方对原告主张的精神赔偿金、营养费、住宿费不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，原告自述的出险时间是2015年9月27日，但保险公司报案时间在2015年12月3日，我方对原告诉请的事实与理由及损害结果均不认可。
经审理查明，原告杨越旺与被告阎仕豪均为山西中医学院在校大学生。2015年9月27日下午5点左右，原告杨越旺与被告阎仕豪在中医学院东门篮球场参加中医系组织的篮球训练中，原告两颗门牙被阎仕豪手肘击中。导致原告11牙根折断，21牙根松动，原告花费医疗费19153元。山西中医学院在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司为原告杨越旺投保校方（园）责任保险,保险期间为2015年9月1日-2016年8月31日，约定在保险期间在校学生在教育教学活动期间发生人身损害事故，保险公司按照约定负责赔偿。赔偿限额每次事故人每人赔偿限额32万元。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费19153元（提供晋中市榆次区刘双全口腔诊所、山西齿科医院门诊病历及票据）、营养费500元、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计26653元。被告坚持答辩意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有保单、病历、票据等及当事人陈述笔录在案为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告杨越旺与被告阎仕豪参加的体育比赛，是具有激烈对抗性的竞技活动，自愿参加该项高度危险性的活动双方应事先意识到可能伤及他人、也可能被他人所伤。原告因受被告阎仕豪碰撞导致受伤，被告阎仕豪主观上并无侵害他人的故意，在该事故中无过错，故不应承担赔偿责任。山西中医学院为原告杨越旺在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保校方（园）责任保险，该事故发生在保险期间内，按照约定原告在校园内发生的人身意外应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险限额内承担赔偿责任。故原告在比赛中因受伤造成的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应予赔付。关于原告主张的住宿费、交通费偏高，本院予以部分支持。住宿费酌情支持500元；交通费酌情支持800元。关于原告主张精神损害赔偿金一节，因原告伤情不构成伤残，故该项主张本院依法不予支持。原告主张的其他数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为医疗费19153元、营养费500元、住宿费500元、交通费800元，共计20953元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔付原告。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨越旺20953元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓民
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11652号
原告孙有航，无职业。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
负责人郑伊翔，总经理。
委托代理人刘旭，公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，公司职员。
本院在审理原告孙有航与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店、被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 桐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2362号
原告徐海安。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告房士清。
被告房勇。
被告秦娟，系房勇之妻。
被告房勇、秦娟的共同�托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告徐海安与被告房士清、房勇、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海安的委托代理人展兴干、被告房勇、秦娟的共同委托代理人倪文胜到庭参加了诉讼，被告房士清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，被告房士清、房勇因经营需要向原告借款73500元，并向原告出具借据一份；2014年1月30日，被告房士清为归还案外人借款向原告借款9600元，并立借据一份；2016年2月7日，被告房士清因经营需要又向原告借款33600元，约定2016年4月底归还，并立借据一份，两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款。被告秦娟与被告房勇系夫妻关系，被告房勇借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求被告房士清归还借款115000元及利息(自诉讼之日即2016年5月4日起按年利率6%计算)，被告房勇、秦娟对其中的73500元及利息承担共同还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年10月5日的借据一份，证明被告房士清、房勇向原告借款73500，已于2016年3月7日归还了1700元的事实；
2、2014年1月30日的欠据一份，证明被告房士清为归还案外人沈某的利息向原告借款9600元的事实；
3、2016年2月7日的借据一份，证明被告房士清向原告借款33600元，约定2016年4月底归还的事实；
4、高邮市民政局结婚登记审查处理表一份，证明被告房勇与秦娟系夫妻关系的事实。
被告房士清未答辩和举证。
被�房勇、秦娟的共同委托代理人倪文胜辩称：2012年10月5日借据上的款项并非原告所称的当日所借，而系被告房勇之父房士清与原告以前借款所产生的积欠款，被告在借据上签字时，并不知情，且其系作为证明人在借据上签字，故不应对该借款承担共同还款责任，因该款系被告房士清所欠，未用于被告房勇与秦娟的夫妻共同生活，故被告房勇与秦娟对该借款不应承担共同还款责任。
两被告为证明其答辩主张，向法庭提供案外人姚金龙与原告的通话记录及光盘各一份，以证明2012年10月5日的借据款项系积欠款的事实。
经审理查明：被告秦娟与被告房勇系夫妻关系。2011年被告房士清向原告借款，2012年10月5日，被告房士清与原告结帐，向原告出具借据一份，借据上注明的借款金额为73500元，未约定还款期限，被告房勇被被告房士清叫来在借据日期下方签�，2016年3月7日，被告房士清与原告结帐1700元。2014年1月30日，被告房士清向原告借款9600元用于归还案外人沈某的利息，立下欠据一份，未约定还款期限。2016年2月7日，被告房士清向原告借款33600元，立下借据一份，注明此款2016年4月底还。以上三份借(欠)据均未约定借款利息。现原告诉至法院，要求三被告还本付息。
因被告房士清未到庭参加诉讼，到庭原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告房士清先后向原告借款共计115000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告房勇对其中2012年10月5日的借款71800元承担共同还款责任，根据审理中查明的事实，该款并非原告所诉称的当日借款，而是被告房士清以前的积欠款所立借据，被告房勇仅于借据右下方的日期下方签名，且审理中被告房勇对共同借款这一事实予以�认，原告亦未提供证据证明被告房勇系作为共同借款人在借据上签名，故本院对原告的该项诉讼主张，依法不予以支持；由于该借款系被告房士清与原告的积欠款，与被告秦娟无关，故对原告要求被告秦娟对该借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。原告要求从诉讼之日起，按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告房士清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的法律后果。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房士清应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐海安借款115000元及利息(利息计算方式，按年利率6%，从2016年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐海安要求被告房勇、秦娟对71800元及相应的利息承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费1300元(已减半收取)，由被告房士清承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年六月六日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
5、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2362号原告徐海安。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告房士清。被告房勇。被告秦娟，系房勇之妻。被告房勇、秦娟的共同�托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。原告徐海安与被告房士清、房勇、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海安的委托代理人展兴干、被告房勇、秦娟的共同委托代理人倪文胜到庭参加了诉讼，被告房士清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年10月5日，被告房士清、房勇因经营需要向原告借款73500元，并向原告出具借据一份；2014年1月30日，被告房士清为归还案外人借款向原告借款9600元，并立借据一份；2016年2月7日，被告房士清因经营需要又向原告借款33600元，约定2016年4月底归还，并立借据一份，两被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款。被告秦娟与被告房勇系夫妻关系，被告房勇借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求被告房士清归还借款115000元及利息(自诉讼之日即2016年5月4日起按年利率6%计算)，被告房勇、秦娟对其中的73500元及利息承担共同还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、2012年10月5日的借据一份，证明被告房士清、房勇向原告借款73500，已于2016年3月7日归还了1700元的事实；2、2014年1月30日的欠据一份，证明被告房士清为归还案外人沈某的利息向原告借款9600元的事实；3、2016年2月7日的借据一份，证明被告房士清向原告借款33600元，约定2016年4月底归还的事实；4、高邮市民政局结婚登记审查处理表一份，证明被告房勇与秦娟系夫妻关系的事实。被告房士清未答辩和举证。被�房勇、秦娟的共同委托代理人倪文胜辩称：2012年10月5日借据上的款项并非原告所称的当日所借，而系被告房勇之父房士清与原告以前借款所产生的积欠款，被告在借据上签字时，并不知情，且其系作为证明人在借据上签字，故不应对该借款承担共同还款责任，因该款系被告房士清所欠，未用于被告房勇与秦娟的夫妻共同生活，故被告房勇与秦娟对该借款不应承担共同还款责任。两被告为证明其答辩主张，向法庭提供案外人姚金龙与原告的通话记录及光盘各一份，以证明2012年10月5日的借据款项系积欠款的事实。经审理查明：被告秦娟与被告房勇系夫妻关系。2011年被告房士清向原告借款，2012年10月5日，被告房士清与原告结帐，向原告出具借据一份，借据上注明的借款金额为73500元，未约定还款期限，被告房勇被被告房士清叫来在借据日期下方签�，2016年3月7日，被告房士清与原告结帐1700元。2014年1月30日，被告房士清向原告借款9600元用于归还案外人沈某的利息，立下欠据一份，未约定还款期限。2016年2月7日，被告房士清向原告借款33600元，立下借据一份，注明此款2016年4月底还。以上三份借(欠)据均未约定借款利息。现原告诉至法院，要求三被告还本付息。因被告房士清未到庭参加诉讼，到庭原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，被告房士清先后向原告借款共计115000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告房勇对其中2012年10月5日的借款71800元承担共同还款责任，根据审理中查明的事实，该款并非原告所诉称的当日借款，而是被告房士清以前的积欠款所立借据，被告房勇仅于借据右下方的日期下方签名，且审理中被告房勇对共同借款这一事实予以�认，原告亦未提供证据证明被告房勇系作为共同借款人在借据上签名，故本院对原告的该项诉讼主张，依法不予以支持；由于该借款系被告房士清与原告的积欠款，与被告秦娟无关，故对原告要求被告秦娟对该借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。原告要求从诉讼之日起，按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告房士清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的法律后果。综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房士清应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐海安借款115000元及利息(利息计算方式，按年利率6%，从2016年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐海安要求被告房勇、秦娟对71800元及相应的利息承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费1300元(已减半收取)，由被告房士清承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一六年六月六日书记员  翁玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。5、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。6、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。