云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1146号
原告罗平县九龙街道办事处江边居委会第4居民小组。
负责人李奎林，第4组组长。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗平县九龙街道办事处江边居委会第5居民小组。
负责人王国荣，第5组组长。
原告罗平县九龙街道办事处江边居委会第17居民小组。
负责人王支谊，第17组组长。
被告田福龙，男，汉族，罗平县人。
委托代理人高逾斌，云南省高逾斌律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗平县九龙街道办事处江边居委会第4、第5、第17居民小组诉被告田福龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗平县九龙街道办事处江边居委会4组负责人李奎林及其委托代理人朱丽平，江边居委会第5组、第17组负责人王国荣、王支谊，被告田福龙及其委托代理人高逾斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江边居委会第4、第5、第17居民小组诉称，三原告在罗平县九龙街道办事处排灌站海子处有一片土地，为了方便管理使用，2011年，三原告砌围墙将该片土地围起。2014年12月，被告未经原告同意，将原告的部分围墙和大门推倒，强行在原告的土地上建盖房屋，原告多次制止未果。被告现已建起石棉瓦房出租给他人使用。请求法院判决被告拆除其建盖在原告土地上的建筑物，将土地恢复原状交还原告；判决被告恢复围墙和大门原状，或者赔偿原告损失1500元。
原告委托代理人发表了如下代理意见：争议土地属于三原告，江边3社没有向任何部门主张过原告围起的土地属于3社；被告认为黄罗公路占了他家60平方米土地没有相关证据，其拆除原告围墙违法建房。请法院判决恢复原状，不能恢复赔偿损失1500元。
被告田福龙辩称，该片土地是罗平县九龙街道办事处江边居委会3组在1988年划给我父亲田金希作为宅基地的，当时我家补偿了500元给集体修水井。与我家差不多同时购买3组地点的其他五户都已经在购买的地点上建房。我家管理使用自己的宅基地，不构成侵权。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人发表了如下代理意见：原告主张该片土地属于三原告共同所有事实不清，证据不足。原告管理使用自己的宅基地，不构成侵权。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭申请杨德志、王乃益、李希华出庭作证并提供了下列证据：
1、江边村公所关于罗平锌冶炼厂原征用排灌站海子对江边4社、5社、17社遗留问题的决定。欲证实该争议地属于三原告共同所有。
经质证，被告方表示：该决定没有土地权属的证明效力。
2、江边3社与罗平县锌冶炼厂签订的转让土地管理使用协议书复印件，欲证实3社在海子的土地已被全部征收。
经质证，被告方表示：要求提供原件。
3、现场照片三张，欲证明被告拆除原告围墙建起新房。
经质证，被告方对真实性无异议，认为恰好证明田金希家有这片地点。
4、证人杨德志证实，我于1987年至1995年在江边村委会任文书，当时江边围海造田，谁造谁有。锌厂向3社征地后补偿款就付给3社，后来4社、5社、17社找锌厂扯，锌厂付了9500元给他们三个社。我参与协调后协议是我写的，内容记不清了，3社吴关宝等人参加，但是否在协议上签字我也不知道。4社、5社、17社没有参与围海造田。
经质证，原告方无异议；被告方表示：3社有人参加不真实，没有3社签字；4社、5社、17社没有参与围海造田。
5、证人王乃益证实，修黄罗公路时，路边盖的房子都被公路占了，当时田福龙家没有在那里盖房子。田福龙家现在盖房子的地点原来是海田，属于4社、5社、17社。1992年处理地点我在场，只有4社、5社、17社参加，3社没有参加。
经质证，原告方无异议；被告方表示：证人说被告建房地点属于三原告不对。
6、证人李希华证实，锌厂向3社征收地点，未征收的属于4社、5社、17社。田福龙家向3社买地属实，但是他家买的地点在公路边，已经被黄罗公路占了，我不清楚有多少面积。他家现在建房地点不是向3社买的。
经质证，原告方无异议；被告方表示：证人属于4社，与原告有利害关系，他不清楚被告家买了多少面积的土地。
被告田福龙为证明其诉讼主张，向法庭申请田金柱、吴云水、耿向达、李绍发出庭作证并提供了下列证据：
1、田金希、吴建友、王国才、李绍发、吴永福与吴茂云购买土地的五份凭证。欲证实争议地是被告家向江边3组购买的。
经质证，原告方表示：对李绍发、吴永福的凭证无异议；其他凭证日期、群众代表不一致，位置存在冲突，是假的。
2、房产证复印件两份，欲证实与被告父亲同期向江边第3小组购买土地的李绍发、吴茂云已经在购买的土地上经批准建好房屋。
经质证，原告方表示：已经建房的人家是因为建黄罗公路土地被占，调整在该处建房，而被告没有经过黄罗公路占地调整。
3、证人田金柱证实，1988年我是江边3社社长，我们社修水池，经群众商量，把排灌站的土地处理给六家人，处理了一部分给田金希，地点就是田福龙家现在盖房子的地点，他家出了500元。
经质证，被告方无异议；原告方表示：证人与被告系亲戚关系，证言不真实。
4、证人吴云水证实，1988年3社修水池，把排灌站的土地处理给吴永福、李绍发、田金希、吴建友、王国才和我六家人，用处理土地的钱修水池。田金希家的在下关塘的拐角处。
经质证，被告方无异议；原告方表示：证言是假的，他说在凭证上捺手印，而凭证上证人是盖印章。
5、证人耿向达证实，1988年3社修水池，把排灌站我们跟堤埂村换的土地处理给田金希等六家人。田金希家的在靠牛街这边，去旧州的拐角处。
经质证，被告方无异议；原告方表示：没有提供与堤埂村换的土地的证明，证明此地属于3社。
6、证人李绍发证实，1988年我家向3社买的地点被修黄罗公路占用，现在盖房子的地点是调整给我家的。田金希家买的地点被修黄罗公路占了一部分，具体占了多少不清楚，还剩得一些。
经质证，被告方无异议；原告方表示：证人证实他们建房地点是修黄罗公路后调整的。
本院认为，原告提供的第1组证据只是三原告单方所作决定，不具有确定土地权属的效力，第2组证据不能证实原告主张的事实，本院不予采信；3组证据经审查属实，本院予以采信。被告提供的第1组证据证实了江边3社曾经在排灌站划了宅基地给被告父亲，但不能证实就是现在与原告的争议地，第2组证据与本案无关，本院不予采信。证人证言证实了被告父亲曾经向江边3社购买地点，但是因黄罗公路改道扩建，证人对争议地属于三原告所有还是被告享有使用权的证实存在矛盾，本院对相互印证的证言予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
1988年，罗平县牛街乡江边村公所3社（现罗平县九龙街道办事处江边居委会3组）为了筹集修建水池资金，将该社所有位于排灌站黄罗公路边的土地划给被告田福龙之父田金希等六户作为宅基地使用。其中划给田金希204平方米，田金希支付给3社人民币500元。1992年3月，罗平县锌冶炼厂向江边3社征收排灌站海子的土地堆放泥土，江边4社、5社、17社与锌冶炼厂产生争执。在江边村公所协调下，作出《江边村公所关于罗平锌冶炼厂原征用排灌站海子对江边4社、5社、17社遗留问题的决定》，该决定第四条载明“未征用的，权属三个社共同所有，今后变动，三个社共同处理。”江边4社、5社、17社代表和江边村公所相关人员在决定上签名捺印。2011年，三原告将排灌站黄罗公路与新九公路相交处的空地砌围墙围起。2014年12月，被告以原告围墙围起的部分土地属于江边3社划给自己的宅基地为由，将原告的部分围墙和大门拆除，未经批准在该争议土地上建盖起房屋。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵权责任以存在合法、明确的权利为前提。本案中，原、被告双方对土地权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告均没有提供合法有效的土地权属证明证实自己对争议土地享有合法使用权，在权属未确认前，该土地权属处于不明确状态。原告要求被告拆除其所建建筑物、排除妨害，将土地交还原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗平县九龙街道办事处江边居委会第4、第5、第17居民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张清华
二〇一五年十月二十三日
书记员 伏 娟