湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初81号原告：王秀芬，女，汉族，生于1945年4月12日，宜都市人，住宜都市，原告：柴树锋，男，汉族，生于1965年5月4日，宜都市人，住宜都市，原告：柴树鹏，男，汉族，生于1971年4月27日，宜都市人，住宜都市，原告：柴树华，男，汉族，生于1975年10月26日，宜都市人，住宜都市，四原告委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。四原告委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所实习律师，特别授权。被告：高先东，男，汉族，生于1991年9月11日，宜都市人，住宜都市，1120被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区东山大道126号。负责人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。原告王秀芬、柴树锋、柴树鹏、柴树华与被告高先东、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树锋、柴树鹏、柴树华及诉讼代理人徐会忠、刘洋，被告高先东以及被告太平保险公司的诉讼代理人屈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高先东赔偿四原告各项损失共计人民币307609.88元；2.由被告太平保险公司在交强险和商业三者险规定的责任限额内承担赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高先东驾驶车辆将行人柴汉生撞伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告高先东负事故的主要责任，柴汉生负事故的次要责任。事故造成原告的总损失410512.35元，交强险范围内应当赔偿121000元，余下损失由被告高先东承担80%的责任，即231609.88元，两部分合计352609.88元，扣减两被告已经支付的45000元，两被告还应依法承担307609.88元。原告主张的总损失410512.35元的明细如下：一、医疗费部分152069.65元。1、住院期间医疗费136950.35元；2、救护车费用257.3元；3、专家会诊费3000元；4、外购药品费用9862元；5、住院伙食补助：50元/天×住院40天=2000元。二、死亡赔偿金部分254516.70元（适用湖北省道路交通事故2017年赔偿标准）。6、死亡赔偿金：29386元/年×5年=146930元；7、丧葬费：51415元/年÷12个月×6个月=25707.50元；8、护理费：120元/天×6天×2人=1440元，加上税费43.20元，合计1483.20元；9、家属陪护期间误工损失：6人×89元/天×40天=21360元；10、处理丧葬事宜亲属误工损失：6人×100元/天×7天=4200元；11、家属住宿费360元；12、家属交通费4576；13、精神抚慰金50000元。三、财产损失部分：14、皮鞋、衣物损失1000元。四、其他费用：15、购买护理、生活用品费2826元。被告高先东辩称：对本次交通事故的事实和责任认定不持异议。被告高先东驾驶的车辆在太平保险公司购买了交强险及商业三责险，原告的损失应当由太平保险公司赔偿，不赔部分由高先东与原告按照7:3的责任比例承担。另外高先东已经为原告垫付费用35000元。对于原告主张的各项损失，以被告太平保险公司的意见为准。被告太平保险公司辩称：太平保险公司同意在交强险分项责任限额内及商业三责险限额内按照合同约定予以赔偿，太平保险公司已经赔付医疗费10000元。被告高先东负主要责任，按照商业三责险的合同约定，太平保险公司在商业三责险限额内的赔偿比例不超过70%，同时商业三责险不赔偿精神抚慰金。另外诉讼费不是事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，太平保险公司不予赔偿。针对原告主张的具体赔偿项目，太平保险公司认为，住院医疗费应当提供原件；专家会诊费用、外购药品费用、家属住宿费、交通费、财产损失存在没有证据证明或者证据的关联性、证明力不足的情形，不予认可；住院伙食补助标准过高，以30元/天为宜；护理费不应加税费；家属陪护期间的误工损失是否实际发生的证据不足，而且受害人住院期间已经有专人护理，不需再行护理；处理丧葬事宜亲属误工损失应当按照三人三天的标准计算；精神抚慰金过高，因受害人有一定的过错，建议不超过15000元；购买护理、生活用品的费用不属于法律规定和保险合同约定的赔偿项目；救护车费用、死亡赔偿金、丧葬费无异议。经审理查明：2017年9月9日18时35分许，被告高先东驾驶牌照号码为“鄂Ｅ×××××”的小型轿车沿陆城园林大道由五宜大道方向往清江大道方向行驶时，在人民广场路段遇到行人柴汉生（身份证号）横过园林大道，与行人柴汉生相撞，造成柴汉生受伤。柴汉生被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院时长39天，因呼吸功能衰竭于2017年10月18日死亡。经宜都市公安局交通警察大队认定，驾驶员高先东驾车行经没有交通信号的道路时未注意观察，遇到行人横过道路未停车避让，负事故的主要责任；行人柴汉生横过道路未按规定走人行横道或者过街设施，负事故的次要责任。柴汉生救治期间，被告高先东垫付医疗费用35000元，被告太平保险公司垫付医疗费用10000元。“鄂Ｅ×××××”号小型轿车在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限从2017年2月15日至2018年2月15日止，其中交强险分项责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，同时投保了不计免赔率附加险。本院认为：一、关于原告主张的损失项目及金额的认定。原告主张的救护车费用257.30元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金146930元，两被告无异议，且符合法律规定，本院予以认定；住院医疗费136950.35元，原告虽然只提供了住院收费票据复印件，但原告做了合理说明，且医院财务部门加盖了公章，又有医疗费用清单印证，足以认定；专家会诊费无证据证明，不予认定；对于原告主张的外购药品费用，虽然有宜都市第一人民医院重症监护室管床医生的证明，但其中只有洛赛克注射液9支计737.01元有对应的正式票据及药品清单相印证，故本院对外购药品费用仅认定737.01元，其余因证据不足不予认定；原告主张的住院伙食补助标准符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，但天数计算错误，对住院伙食补助本院认定为50元/天×39天＝1950元；护理费1483.20元有护理协议及正规发票证明，本院予以认定；家属陪护期间的误工损失不属于法律规定的赔偿范围，即使作为护理人员的费用予以考虑，因受害人柴汉生住院期间有30余天在重症监护室治疗，无需另行护理，故本院不予支持；对于亲属办理丧葬事宜期间的误工损失，按照本地司法实践，通常按照三人三天的标准计算，故该损失认定为900元；原告主张的亲属办理丧葬事宜期间支出的住宿费360元，本院根据其提交的住宿费发票认定60元，在宜都市殡葬管理所支出的休息室的费用300元属于丧葬费支出的范围，本院不予认定；原告为证明其主张的亲属办理丧葬事宜期间支出的交通费4576元，向本院提交了火车票和通用定额发票（出租车小票），本院认为，这些票据中仅2017年10月19日死者亲属卞周芬、柴笑宇回宜昌的火车票及后来分别返回的火车票，从时间上看，与柴汉生的死亡时间相符合，其余票据均不能证明系死者亲属为办理丧葬事宜所支出，与本案缺乏关联性，故对亲属办理丧葬事宜期间支出的交通费认定为873元；精神抚慰金应综合考虑损害后果、当事人过错程度、本地生活水平等因素，受害人柴汉生对损害结果的发生存在一定的过错，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院依法认定30000元；原告主张的财产损失没有证据证明，不予认定；购买护理用品的费用不属于法律规定的侵权赔偿范围，本院不予支持。综上所述，原告的损失本院依法确定为345848.36元。二、关于损失的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失345848.36元，按照交强险分项责任限额的规定，由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括优先赔付精神抚慰金30000元），以上被告太平保险公司在交强险各分项责任限额内总共应承担赔偿金120000元，不足部分为225848.36元。本次交通事故发生在机动车与行人之间，根据道路交通安全法第七十六条的规定，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院综合考虑具体案情，确认侵权人高先东和受害人柴汉生的责任比例为80%和20%。因高先东投保了限额30万元的商业三者险（不计免赔率），按照商业三者险保险合同的约定，被告太平保险公司按照70%的比例承担赔偿责任，故交强险赔偿后不足部分由太平保险公司承担158093.85元（225848.36元×70%），剩下10%即22584.84元（225848.36元×10%）由侵权人高先东承担。被告太平保险公司已经垫付的医疗费用10000元从其赔偿总额中予以扣减后，还应支付保险赔款268093.85元（120000＋158093.85－10000）。被告高先东垫付的医疗费35000元，与其应赔偿的金额冲减后，多余的12415.16元（35000－22584.84）由被告太平保险公司直接从保险赔偿金中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿金268093.85元，其中给付原告王秀芬、柴树锋、柴树鹏、柴树华255678.69元，给付被告高先东12415.16元，于本判决生效之日起十日内履行，支付至宜都市人民法院开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行（帐号：18×××65）；二、被告高先东赔偿原告王秀芬、柴树锋、柴树鹏、柴树华22584.84元（已支付）;三、驳回原告王秀芬、柴树锋、柴树鹏、柴树华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，因适用简易程序减半收取823元，由被告高先东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一八年五月十日书记员  方 茜