四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第362号
上诉人（原审被告）南充市宏凌实业发展有限公司，住所地南充市人民中路顺达商都二楼。
法定代表人罗小双，总经理。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，南充市宏凌实业发展有限公司职工。
被上诉人（原审原告）四川天地电梯销售有限公司，住所地遂宁市船山区西山路都市风景B座9-5，组织机构代码66743868-4。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人谢国应，董事长。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
上诉人南充市宏凌实业发展有限公司（宏凌公司）因买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院2015年6月1日作出的（2015）船山民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人宏凌公司的委托代理人何春、ＸＸ，被上诉人四川天地电梯销售有限公司（天地公司），被上诉人南充市华盛建筑工程有限公司（华盛公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，格兰春天三期工程系由宏凌公司开发建设。2011年7月28日，案外人韩天浩作为宏凌公司的委托代理人与华盛公司签订了格兰春天三期工程的《建设工程施工合同》，合同约定由华盛公司承包上述工程的土建、外装、水电安装工程。电梯的购买及安装未包含在上述合同内。
2012年3月8日，天地公司（乙方）与韩天浩签订了《电（扶）梯设备买卖合同》，合同抬头载明甲方为宏凌公司，合同尾部甲方盖章处由韩天浩加盖了“南充市华盛建筑工程公司格兰春天三期1?2?3号商住楼项目部”印章，该印章未经公安机关登记备案。合同约定甲方向乙方购买四川科莱电梯（合同原约定为“巨人通力电梯”，后变更为“四川科莱电梯”，变更部分由韩天浩加盖了“南充市华盛建筑工程公司格兰春天三期1?2?3号商住楼项目部”印章）2台，总价为人民币300000元，付款方式约定为“本合同签订之日起3天内，甲方向乙方支付第一期款（20%）人民币600000元整，作为合同定金，直接付至本合同乙方指定的账户。甲方应在电梯出厂前20天前，支付第二期款（80%），计人民币240000元整，直接付至本合同乙方指定账户。”违约责任约定为“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之十／天的比例向另一方支付逾期补偿金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的20%。”同日，双方还签订了《电梯（扶梯）设备安装合同》，约定由甲方或甲方指定的电梯安装公司负责安装前述电梯，安装、运输费总额为人民币100000元。付款方式约定为“安装前10日支付安装费的50%，人民币50000元整，安装完毕经当地质监部门验收合格后3日内支付安装费的40%，人民币40000元整，乙方收款后办理电梯移交。一年质保期满后10天内付剩余的10%，人民币10000元整。如因甲方原因导致乙方不能及时安装，或因甲方原因不及时报验或因甲方不具备验收条件而导致电（扶）梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收的，则从安装竣工之日起三个月满日视为政府验收合格。”违约责任约定为“甲方应按本合同规定的付款方式付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十”。
合同签订后，天地公司将电梯运送至格兰春天三期工地，并由电梯制造单位四川科莱电梯有限责任公司委托成都比尔特电梯有限公司对上述设备进行了安装。2013年6月10日，成都比尔特电梯有限公司与四川科莱电梯有限责任公司对上述电梯进行了自检，结论为“自检合格”。但天地公司至今仍未将电梯检验资料提交给宏凌公司或华盛公司。
庭审中，天地公司称其本意欲将电梯出售给宏凌公司，韩天浩也想在买卖及安装合同上加盖宏凌公司的印章，但由于宏凌公司掌管印章的人员当时不在，韩天浩加盖了华盛公司的项目部印章，电梯至今未能通过质监部门验收是因宏凌公司不具备验收条件。宏凌公司称韩天浩与开发和建设公司都有关系，负责格兰春天三期项目的部分工作。华盛公司称没有授权韩天浩篆刻项目部印章，且电梯至今未通过验收是由于天地公司一直未向宏凌公司提交验收所需资料。
原审法院判决认为，本案争议的焦点为《电（扶）梯设备买卖合同》及《电梯（扶梯）设备安装合同》的合同相对方是谁。在审理中，天地公司称，其本意是与宏凌公司签订合同，其陈述的合同签订过程与合同的抬头为“宏凌公司”的事实可以相互印证；宏凌公司作为格兰春天三期项目的开发建设方，负有为该项目购买并安装电梯的义务，亦是电梯购买及安装的受益人；虽宏凌公司辩称并未授权韩天浩代表宏凌公司与第三人签订合同，但天地公司基于韩天浩有权代理宏凌公司签订格兰春天三期项目的建设工程施工合同的事实，有理由相信韩天浩已取得代表宏凌公司签订与格兰春天三期项目相关的合同的概括授权，故韩天浩以宏凌公司的名义与天地公司签订电梯买卖及安装合同的行为构成对宏凌公司的表见代理，代理行为有效，合同义务应由被代理人即宏凌公司承担。另一方面，由于合同上所加盖的项目部印章未经公安机关登记备案，故不能基于该印章认定合同的相对方即系华盛公司，且从华盛公司、宏凌公司签订的建设工程施工合同的内容来看，电梯的购买及安装并不属于华盛公司应履行的合同义务范畴，如若推定华盛公司与天地公司签订合同，将本应由宏凌公司承担的义务加诸于自身，确系有悖常理。
依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。天地公司按约交付了电梯并进行了安装，宏凌公司未按期支付货款及安装费的行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，故对天地公司要求宏凌公司支付电梯价款人民币300000元、安装费人民币50000元及违约金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。天地公司主张电梯至今未通过验收系因宏凌公司不具备验收条件，应视为已验收合格，但未向本院提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故天地公司要求宏凌公司给付电梯安装费余款人民币50000元的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。因宏凌公司应支付的违约金已足以完全弥补天地公司的资金利息损失，故对天地公司要求宏凌公司赔偿资金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。天地公司主张由华盛公司承担违约责任违反了合同的相对性原则，于法无据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，据此判决：“一、被告南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天地电梯销售有限公司支付货款人民币300000元及违约金人民币60000元；二、被告南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天地电梯销售有限公司支付安装费50000元及违约金10000元；三、驳回原告四川天地电梯销售有限公司对被告南充市华盛建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告四川天地电梯销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8350元，由原告四川天地电梯销售有限公司负担1000元，被告南充市宏凌实业发展有限公司负担7350元”。
宣判后，宏凌公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1.韩天浩的签约行为不构成对上诉人的表见代理，一审认定事实和适用法律错误。一审法院认为韩天浩有权代理上诉人签订建设工程施工合同，其签约行为构成对上诉人的表见代理错误。在一审当中，韩天浩在《建设施工合同》签订时的身份是代理人而非代表人，在没有其他书面授权文件的情况下，也仅仅是本合同签订的委托代理人，办理本合同签订的相关事宜，并且，尽管韩天浩在《建设施工合同》的“委托代理人”处签了字，但发包人处加盖的是宏凌公司的公章，因此有权签订建设施工合同的是宏凌公司，而非韩天浩代表上诉人签订；2.天地公司明知其合同相对人是华盛公司项目部，以华盛公司项目部印章对外签订合同。对上诉人不构成表见代理。电梯买卖合同买方为华盛公司项目部，天地公司对此是明知并同意的，而一审法院认为天地公司本意是与宏凌公司签订合同错误。在一审庭审当中，天地电梯公司陈述称，韩天浩加盖华盛公司项目部印章，其是明知并认可的，虽然合同打印的买方是宏凌公司，但宏凌公司对此并不知情，也未盖章确认；并且在签订合同时，天地公司从未与宏凌公司商谈，在合同履行过程中，也从未要求宏凌公司对合同予以确认或追认，此外，天地公司就此案的诉请并单独起诉过华盛公司，综上都说明天地公司也认为其是与华盛公司形成的买卖合同关系。华盛公司项目部的签章只能代表华盛公司，而不能推及宏凌公司；其次，华盛公司项目部章虽未在公安机关备案，但并不表示项目部不存在，实践中，施工单位均会设立项目部处理项目有关事宜，因而华盛公司项目部印章对外签订合同，对宏凌公司不构成表见代理。
天地公司在二审中辩称，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但没有判决支付欠付货款的利息不当，请求二审法院判决由宏凌公司支付欠款的利息。
华盛公司在二审中辩称，华盛公司不是本案合同的相对方，不是本案适格被告，购买电梯和安装电梯的义务主体应当是开发商宏凌公司，宏凌公司和华盛公司签订的施工合同没有约定电梯由华盛公司购买，并且宏凌公司在一审后已经支付了货款人民币350000元给天地公司，天地公司至今未提交电梯的验收资料，存在违约行为，也应当承担违约责任，请求二审法院予以纠正。
宏凌公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
1.施工许可证、施工合同、监理工程师通知回复单，证明格兰春天三期施工方为华盛公司，项目负责人为李林，华盛公司在施工中使用的是华盛公司格兰春天三期项目部印章。
2.工矿产品购销合同，证明韩天浩挂靠华盛公司施工，韩天浩代表华盛公司购买电梯。
3.庭审笔录、民事诉状、承包合同与工资结算单，证明韩天浩挂靠华盛公司施工，与华盛公司项目部的合同当事方均以华盛公司作为合同相对人，仅要求宏凌公司在欠付工程款范围内承担责任。
4.会议纪要、收条以及转款凭证，证明因业主信访闹事，宏凌公司委托第三方以业主名义垫付了人民币350000元电梯款，电梯款应当由华盛公司及有关责任人承担。
天地公司、华盛公司对上诉人宏凌公司提交的1、2、3、4组证据的真实性均无异议，对1、2、3、4组证据的证明观点有异议。
经合议庭评议认为，上诉人宏凌公司提供的1、2、3、4组证据，因天地公司和华盛公司对真实性均无异议，本院予以确认。
经二审开庭审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年7月23日，宏凌公司委托四川三实建设有限公司通过格兰春天购房业主舒小春支付给天地公司电梯款人民币350000元，天地公司给四川三实建设有限公司并出具收条一份。
本院认为，宏凌公司作为格兰春天三期项目的开发商，负有为该项目购买并安装电梯的义务；在二审中宏凌公司认可韩天浩系格兰春天三期项目开发方的现场管理人员，因此韩天浩有权代表宏凌公司，韩天浩与天地公司签订购买电梯和安装电梯的行为系履行宏凌公司职务的行为，韩天浩履行职务的行为产生的法律后果理应由宏凌公司承担；宏凌公司在本案中未提供证据证明该项目购买电梯和安装电梯的义务应由华盛公司承担，韩天浩在宏凌公司购买电梯和安装电梯合同上加盖的华盛公司格兰春天三期1?2?3号商住楼项目部印章并不代表合同实际由华盛公司与天地公司签订，且天地公司交付的电梯已安装在格兰春天三期项目工程上，实际的受益人是宏凌公司，根据权利义务对等原则，宏凌公司应当承担给付电梯和安装电梯款的义务。天地公司按约交付了电梯并进行了安装，宏凌公司未按期支付货款及安装费的行为已构成违约，应承担继续履行合同和支付违约金等民事责任，宏凌公司也未提供充分的证据证明天地公司在履行合同中有违约行为，因此，原审判决由宏凌公司支付电梯价款和安装费用以及违约金正确，本院予以维持，但在二审中，宏凌公司已经支付电梯款和安装费人民币350000元给天地公司，天地公司对此无异议，本院予以品迭。
综上，上诉人宏凌公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持，但因宏凌公司在原审判决后支付天地公司人民币350000元，本院予以品迭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第507号民事判决书第三、四项；
二、将遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第507号民事判决书第一项“一、被告南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天地电梯销售有限公司支付货款人民币300000元及违约金人民币60000元”变更为“由南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川天地电梯销售有限公司支付货款违约金人民币60000元”；
三、将遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第507号民事判决书第二项“二、被告南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川天地电梯销售有限公司支付安装费50000元及违约金10000元”变更为“南充市宏凌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川天地电梯销售有限公司支付安装费违约金10000元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8350元，由南充市宏凌实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年十月八日
书记员 陈琳