wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2121号
原告：程新初，男，1962年3月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。
被告：姚尧，男，1964年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:袁新辉，女，1970年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两被告共同委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原告程新初与被告姚尧、袁新辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新初及委托诉讼代理人赵欣、被告姚尧、袁新辉共同委托诉讼代理人肖曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程新初向本院提出诉讼请求：1、被告姚尧、袁新辉向原告程新初偿还借款本金100万元；2、被告姚尧、袁新辉向原告程新初支付借款利息133333.3元（自2016年1月8日起按月利率2%计算至2016年7月26日止）及至清偿之日止的后段利息（从2016年7月27日起按月利率2%计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚尧、袁新辉系夫妻关系。2016年1月8日，被告姚尧因支付工程款需要向原告借款100万元，当日出具借条，约定月利率3%，未约定还款日期。后原告多次向被告主张权利，被告均未支付本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姚尧辩称，欠款100万元属实，但已偿还72万元。原、被告双方约定月息3%过高，请求法院依法裁决。被告已经按月息3%支付原告利息至2016年3月8日，此前已支付的超出月息2%的利息应该冲抵借款本金。被告愿意分期偿还剩余借款。
被告袁新辉辩称，姚尧的该笔借款不是用于家庭共同支出，袁新辉不应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年，被告姚尧因承包工程需支付工程款，向原告程新初借款100万元，约定月利率3%。借款后，被告姚尧按月利率3%支付了2016年1月7日以前的利息。2016年1月8日，被告姚尧与原告程新初进行结算，并重新向原告程新初出具借款100万元的借条，仍约定月利率为3%，但未约定借款期限。结算后，被告姚尧再未支付利息。另，被告袁新辉与被告姚尧系夫妻。被告姚尧的上述借款发生在被告姚尧与被告袁新辉夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚尧向原告程新初借款100万元，事实清楚，证据确凿，且被告姚尧无异议，本院予以认定。被告姚尧应该偿还原告程新初借款100万元。双方约定借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告姚尧已经按照约定的月利率3%即年利率36%支付2016年1月7日以前的利息，合法有效；但对尚未支付的利息，因双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分不予支持。因此，被告姚尧应该按照年利率24%支付原告程新初2016年1月8日至借款全部清偿之日的利息。被告姚尧认为其已支付的超过年利率24%的利息，应予冲抵本金的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。双方对借款未约定借款期限，原告程新初可以随时要求被告姚尧偿还。故本院对原告程新初要求被告姚尧偿还借款100万元，并按月利率2%支付从2016年1月8日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求，予以支持。被告袁新辉与被告姚尧系夫妻，上述借款发生在被告袁新辉与被告姚尧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告袁新辉应当与被告姚尧就上述100万元借款本息承担共同清偿责任。被告袁新辉认为上述借款不是用于家庭共同支出，不属于夫妻共同债务。因被告袁新辉未提交有效证据予以证明，本院对该抗辩理由，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚尧、袁新辉于本判决生效后十日内共同偿还原告程新初借款100万元，并按月利率2%共同支付原告程新初从2016年1月8日至借款全部清偿之日的利息；
三、驳回原告程新初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，财产保全费5000元，共计20000元，由被告姚尧、袁新辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 叶 鑫
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2121号
原告程新初。
担保人程立英。
担保人杨泽宇。
被告姚尧。
被告袁新辉。
本院受理原告程新初诉被告姚尧、袁新辉民间借贷纠纷一案后，原告程新初向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告姚尧、袁新辉的银行存款120万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产，并自愿以其所有的牌照为湘A×××××的小型轿车为财产保全申请提供担保；担保人程立英自愿以其所有的牌照为湘A×××××的小型轿车为原告提供担保；担保人杨泽宇自愿以其所有的牌照为湘A×××××的小型轿车为原告提供担保。
本院认为，原告程新初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姚尧、袁新辉的银行存款120万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产；
二、冻结原告程新初所有的牌照为湘A×××××的小型轿车的产权；
三、冻结担保人程立英所有的牌照为湘A×××××的小型轿车的产权；
四、冻结担保人杨泽宇所有的牌照为湘A×××××的小型轿车的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 叶 鑫
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 肖 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第196号
申请执行人宁夏黄河金川工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡光明，系该公司总经理。
被执行人宁夏爱华暖通环保设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王硕，系该公司总经理。
申请执行人宁夏黄河金川工贸有限公司与被执行人宁夏爱华暖通环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第830号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第830号民事调解书，确定由被执行人宁夏爱华暖通环保设备有限公司向申请执行人宁夏黄河金川工贸有限公司支付货款115000元，向本院缴纳执行费1625元，共计116625元。但被执行人宁夏爱华暖通环保设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏爱华暖通环保设备有限公司名下的银行存款116625元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年一月七日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第196号
申请执行人钟全模。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月25日立案执行钟全模申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第458号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人钟全模案款9100.0元，承担执行费50.0元。本院于2015年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，放弃余下不足额部分并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张展源
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第196号
申请执行人何定元，男，1974年10月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何定元申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第79号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第196号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人魏广立。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与魏广立借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月23日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年六月二十三日
书记员 王春青
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第704号
原告：刘全盛，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：郭刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘全盛诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行审理，原告刘全盛到庭参加诉讼，被告郭刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全盛诉称：2012年3月2日，被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币10000元，并出具书面借条交原告持有。嗣后，经原告催收未果。故诉请判令被告归还前述借款10000元，并承担支付其占用该借款的资金利息。
被告郭刚未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告郭刚因缺乏周转资金向原告刘全盛借款人民币10000元，并出具书面借条交原告持有。该借条明确载明“今借到刘全盛现金壹万元正（10000）”。现原告刘全盛持该借款凭据诉来本院。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：原告刘全盛与被告郭刚形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告郭刚未及时归还原告刘全盛提供的借款10000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，因原、被告对借款未约定偿还期限，故原告可随时催告被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。又因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但经催告后，被告应当支付逾期利息，原告向本院起诉主张权利，则视为其主张权利，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自诉讼之日起计付利息的诉请，本院予以认可。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效后十日内，归还原告刘全盛借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年3月13日起计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王晚城
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更255号
罪犯孟春刚，男，44岁（1972年6月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)二中刑初字第1827号刑事判决，认定被告人孟春刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。被告人孟春刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月28日作出(2011)高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日以(2013)一中刑减字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年4月18日以(2014)一中刑减字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2017年5月4日提出对罪犯孟春刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建出庭履行职务。罪犯孟春刚、证人郭艳怀、卢铁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孟春刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月、2015年12月分别获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据孟春刚的改造及奖励情况，提出对孟春刚减刑不超过五个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，罪犯孟春刚确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯孟春刚骗取资金数额巨大，仅缴纳违法所得人民币六十七万一千零五十四元九角六分，建议法院对其减刑刑期从严掌握。
经审理查明，罪犯孟春刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年11月、2015年12月分别获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，生效判决认定罪犯孟春刚骗取资金460余万元，该判决判令继续追缴孟春刚违法所得，但自该判决生效至今孟春刚仅缴纳违法所得六十七万一千零五十四元九角六分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孟春刚的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人郭艳怀、卢铁峰的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯孟春刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第二中级人民法院(2010)二中刑初字第1827号刑事判决书、北京市高级人民法院(2011)高刑终字第81号刑事裁定书。
本院认为，罪犯孟春刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于罪犯孟春刚未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。对于北京市团河地区人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孟春刚减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月二日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初73号
原告：胡明兴，男，生于1982年6月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：黄卫，男，生于1992年3月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告胡明兴诉被告黄卫健康权纠纷一案中，原告胡明兴以被告黄卫已经支付赔偿费用为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡明兴申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明兴撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告胡明兴负担。
审判员 朱 斌
二〇一�年三月三十日
书记员 邹向洋
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第277号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人许连，男，1965年9月22日出生，汉族，小学文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，住包头市东河区，1999年5月因贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处拘役五个月，2000年2月因贩毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑二年半，2008年9月因贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年；涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月20日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2014年5月27日被依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人许连涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、郭斌出庭支持公诉，被告人许连到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1.2014年4月8日，被告人许连在包头市东河区西脑包自已家通过李某某卖给一大车司机人民币100元的毒品海洛因一包，约0.05克。
2.2014年4月7日，被告人许连在包头市东河区西脑包自已家卖给吸毒人员李某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。
3.2014年4月7日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近卖给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。
4.2014年4月12日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近卖给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。
5、2014年4月16日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近卖给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。2014年4月19日，公安人员在包头市东河区铁西转盘西侧附近将被告人许连抓获，并当场从其身上搜缴毒品海洛因一包，0.03克。
公诉机关提供的证据有：扣押物品清单、收款收据、抓捕经过、刑事判决书、常住人口信息、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、通话记录、证明、情况说明；证人李某某、张某某的证言；被告人许连的供述与辩解；理化检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人许连违反国家对毒品的管理法规，非法多次向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩毒罪追究其刑事责任。被告人许连因贩卖毒品罪被判过刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许连辩称：对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，他们一开始让我给他人做线人，后来被抓了。我就卖给张某某和李某某各一次，一共买过两次。对罪名无异议，认罪。
经审理查明，2014年4月8日，被告人许连在包头市东河区西脑包自已家，通过李某某出售给一大车司机人民币100元的毒品海洛因一包，约0.05克。2014年4月7日，被告人许连在包头市东河区西脑包自已家出售给吸毒人员李某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。2014年4月7日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近出售给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。2014年4月12日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近出售给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。2014年4月16日，被告人许连在包头市东河区铁西转盘西侧附近出售给吸毒人员张某某人民币100元的毒品海洛因，约0.05克。
2014年4月19日，公安人员在包头市东河区铁西转盘西侧附近将被告人许连抓获，并当场从其身上搜缴毒品海洛因一包，0.03克。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：扣押物品清单、收款收据、抓捕经过、刑事判决书、常住人口信息、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、通话记录、证明、情况说明；证人李某某、张某某的证言；被告人许连的供述与辩解；理化检验鉴定报告等证据在卷佐证。证实了被告人许连犯罪的时间、地点、手段、次数及因贩卖毒品罪被判过刑等事实。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许连违反国家对毒品管理的法规，多次非法向他人出售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人许连因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人许连的辩解无证据证实，且其在公安机关对犯罪事实、情节供述有自己的签名捺印并与其他证据相互印证，其辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人许连的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2274号
原告：赖爱莲，女。
被告：伍绍军，男。
原告赖爱莲与被告伍绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，于2017年2月23日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告赖爱莲到庭参加了诉讼，被告伍绍军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200,000元。事实和理由：2014年7月3日被告因缺少资金找原告借了200,000元后，本来被告承诺年底之内还清。在原告多次催讨，被告一直无不偿还借款，而且不接原告电话。现原告对于被告所欠原告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告伍绍军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。被告伍绍军以洗锰及开锰矿公司需要资金为由，多次向原告赖爱莲借款，每次借款均写有借据。期间有借有还。2014年7月3日，原、被告归总借据后，被告伍绍军书写了一张内容为“今借到赖爱莲现金贰拾万整（200,000元），是实，伍绍军，2013年7月3日，期限在一年还清”的总借条。未约定借款利息，借条到期后，原告多次向被告催收无果后，眭诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍绍军向原告赖爱莲借款200,000元，并于2014年7月3日出具了书面借条，借条到期后被告伍绍军未还款给原告。原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告伍绍军应当按照借条的约定履行还款义务，故原告赖爱莲要求被告伍绍军偿还借款200,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告伍绍军在本判决生效之日起十日内向原告赖爱莲清偿借款本金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告伍绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 张 群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2274号
原告：赖爱莲，女。
被告：伍绍军,男。
原告赖爱莲与被告伍绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，于2017年2月23日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告赖爱莲到庭参加了诉讼，被告伍绍军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖爱莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200,000元。事实和理由：2014年7月3日被告因缺少资金找原告借了200,000元后，本来被告承诺年底之内还清。在原告多次催讨，被告一直无不偿还借款，而且不接原告电话。现原告对于被告所欠原告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告伍绍军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。被告伍绍军以洗锰及开锰矿公司需要资金为由，多次向原告赖爱莲借款，每次借款均写有借据。期间有借有还。2014年7月3日，原、被告归总借据后，被告伍绍军书写了一张内容为“今借到赖爱莲现金贰拾万整（200,000元），是实，伍绍军，2013年7月3日，期限在一年还清”的总借条。未约定借款利息，借条到期后，原告多次向被告催收无果后，眭诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍绍军向原告赖爱莲借款200,000元，并于2014年7月3日出具了书面借条，借条到期后被告伍绍军未还款给原告。原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告伍绍军应当按照借条的约定履行还款义务，故原告赖爱莲要求被告伍绍军偿还借款200,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告伍绍军在本判决生效之日起十日内向原告赖爱莲清偿借款本金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告伍绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 张 群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5626号
原告：徐思喜，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：周灿涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住杭州市滨江区。
原告徐思喜诉被告周灿涛买卖合同纠纷一案，原告徐思喜于2017年9月22日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款10000元，并支付该款自2017年1月26日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、被告支付原告公告费650元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐思喜到庭参加诉讼。被告周灿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，徐思喜经营油漆生意，周灿涛系其客户。2014年至2015年期间，周灿涛多次从徐思喜处购进油漆。2017年1月5日，周灿涛向徐思喜出具欠条，载明“今欠徐思喜人民币25000元，到2017年1月25日之前付清”。后，周灿涛支付徐思喜货款15000元，尚欠10000元货款未予支付。另查明，徐思喜为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，周灿涛出具欠条确认尚欠的货款金额及支付时间，理应按约履行，故对徐思喜要求周灿涛支付货款、逾期付款利息以及实现本案债权而产生的公告费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灿涛于本判决生效之日起十日内向原告徐思喜支付货款10000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年1月26日起计算至实际履行之日止）；
二、被告周灿涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐思喜公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周灿涛负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5626号原告：徐思喜，男，汉族，1975年11月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：周灿涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住杭州市滨江区。原告徐思喜诉被告周灿涛买卖合同纠纷一案，原告徐思喜于2017年9月22日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款10000元，并支付该款自2017年1月26日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、被告支付原告公告费650元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐思喜到庭参加诉讼。被告周灿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，徐思喜经营油漆生意，周灿涛系其客户。2014年至2015年期间，周灿涛多次从徐思喜处购进油漆。2017年1月5日，周灿涛向徐思喜出具欠条，载明“今欠徐思喜人民币25000元，到2017年1月25日之前付清”。后，周灿涛支付徐思喜货款15000元，尚欠10000元货款未予支付。另查明，徐思喜为本案诉讼支出公告费650元。本院认为，周灿涛出具欠条确认尚欠的货款金额及支付时间，理应按约履行，故对徐思喜要求周灿涛支付货款、逾期付款利息以及实现本案债权而产生的公告费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灿涛于本判决生效之日起十日内向原告徐思喜支付货款10000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年1月26日起计算至实际履行之日止）；二、被告周灿涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐思喜公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周灿涛负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第98号
上诉人（原审原告）：沈平。
上诉人（原审原告）：陈冬娇。
上诉人（原审原告）：周建川。
三上诉人共同委托代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈章位，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区求是村高层建筑*号****室，公民身份号码：3301061965********。
委托代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所实习律师。
原审第三人：嘉兴亿恒测试技术有限公司，住所地：嘉兴市大桥镇亚太工业园区（A9）201室。
法定代表人：陈章位，董事长。
上诉人沈平、陈冬娇、周建川因与被上诉人陈章位、原审第三人嘉兴亿恒测试技术有限公司（以下简称亿恒公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人沈平、陈冬娇、周建川的委托代理人夏前生、被上诉人陈章位的委托代理人贾为中、赵文骋到庭参加诉讼，原审第三人亿恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沈平、陈冬娇、周建川及陈章位均为第三人亿恒公司股东，分别持有公司5%、5%、5%、56%的股权。陈章位系亿恒公司大股东、董事长、法定代表人。沈平、陈冬娇、周建川曾于2014年1月向原审法院起诉亿恒公司要求行使股东知情权，后查阅了公司相关账册资料后撤诉。同年4月，沈平、陈冬娇、周建川发函给亿恒公司监事姚妍，认为在查阅账册过程中发现陈章位五个方面涉嫌损害公司利益的行为，并请求公司监事行使监事职权，向法院提起对陈章位损害公司利益责任纠纷的民事诉讼。姚妍于同年6月回函沈平、陈冬娇、周建川，称对陈章位涉嫌五个方面损害公司利益的问题进行了近两个月的认真调查、核实，未发现沈平、陈冬娇、周建川所反映的问题。
原审法院审理认为：本案系一起损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任是指股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而产生的责任。本案中，沈平、陈冬娇、周建川认为陈章位作为公司董事、高级管理人员，违反忠实义务，侵占公司财产，致使公司利益遭受损失，故而要求陈章位进行赔偿。该诉请性质为损害赔偿请求权，构成要件应包括：一、负有忠实义务的陈章位实施了违反忠实义务的行为；二、陈章位违反忠实义务的行为侵害了公司的利益；三、公司遭受了损失并确定损失数额。根据我国《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈平、陈冬娇、周建川现能证明陈章位作为公司法定代表人、董事长负有忠实义务，但除要求法院向第三人调取相关证据外，未能就陈章位违反忠实义务等要件进行任何基础的举证，而第三人明确表示不存在沈平、陈冬娇、周建川所诉称的陈章位侵害公司利益的行为，第三人监事姚妍在收到沈平、陈冬娇、周建川函件后，也表示经过认真复核，不存在函称的涉嫌侵害第三人利益的五个方面的事项。因此，沈平、陈冬娇、周建川对其诉请所依据的事实未能进行充分的举证，应承担举证不能的法律后果，其要求陈章位赔偿第三人损失50万元缺乏足够的事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈平、陈冬娇、周建川的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由沈平、陈冬娇、周建川负担。
宣判后，沈平、陈冬娇、周建川不服，向本院提起上诉称：沈平、陈冬娇、周建川在查阅亿恒公司财务账簿时，发现陈章位存在诸多损害公司利益的行为，包括但不限于2013年12月侵占“浙江大学大位移水平滑台关键技术及产品的研发”项目资金50万元，2012年8月以“采购笔记本电脑作为原材料，用于公司产品生产”的形式侵占公司财产24万元，2012年8月侵占公司支付给浙江省振动工程学会的资金26万元，2012年12月侵占公司支付给浙江理工大学的项目资金50万元，陈章位还存在以公司采购空调、采购黄金首饰、虚假差旅费发票等为由侵占公司财产的违法行为。由于公司法没有赋予股东复制会计账簿的权利，沈平、陈冬娇、周建川无法获取会计账簿等证据，因此，在举证期限内向法院申请了调查取证，原审法院未依法调取的情形下，认定沈平、陈冬娇、周建川举证不能，驳回其诉讼请求，致使本案事实无法查清，适用法律错误。本案证据存在于亿恒公司，陈章位作为亿恒公司的实际控制人，拒绝提供证据，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由陈章位负担。
陈章位二审中答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，陈章位不存在损害公司利益的行为。亿恒公司监事经过近两个月的调查，未发现沈平、陈冬娇、周建川所反映的问题。且亿恒公司其他持有29%股权的股东也没有指控陈章位存在损害公司利益的行为。综上，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人亿恒公司未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：沈平、陈冬娇、周建川向法院申请调取亿恒公司会计账簿，以证明陈章位存在侵害公司利益的行为。但沈平、陈冬娇、周建川起诉前已查阅了亿恒公司的会计账簿，也确认其主张的虚假支出均有相应的发票等原始财务凭证，因此，仅凭亿恒公司的会计账簿，并不能证明沈平、陈冬娇、周建川所主张的事实，原审法院不予调取，并无不当。况且，沈平、陈冬娇、周建川在查阅会计账簿后，曾向亿恒公司监事姚妍发函，姚妍在收到函后，经过调查，确认不存在沈平、陈冬娇、周建川所称的陈章位侵占公司财产的行为。综上，沈平、陈冬娇、周建川称陈章位存在《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的情形，没有事实依据，本院不予采信。沈平、陈冬娇、周建川的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人沈平、陈冬娇、周建川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 金惠芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二金初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司西峡支行。
法定代表人：李忠旗，系中国农业银行股份有限公司西峡支行行长。
委托代理人：秦迎锋，西峡县农行西峡支行五里桥支行客户经理。
被告：葛长坡。
被告：薛小伍。
被告：薛苏。
原告中国农业银行股份有限公司西峡支行（以下简称农行西峡支行）诉被告葛长坡、薛小伍、薛苏为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序由赛赛独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行西峡支行委托代理人秦迎锋到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行西峡支行诉称：三被告葛长坡、薛小伍、薛苏于2013年8月15日各向原告农行西峡支行借款4万元，共计12万元，三被告各人均对其他二被告的债务负连带赔偿责任，期限为一年（2013年8月15日至2014年8月14日止），约定利率为年利率8.4%，超期年利率为在借款执行利率基础上上浮50%，即为12.6%，一年到期后，被告薛小伍、薛苏各自的4万元借款已偿还，被告葛长坡的借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。故诉至本院要求被告葛长坡偿还原告本金4万元及正常利息479.11元、罚息2874.66元共计43353.77元，并要求薛小伍、薛苏承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
被告葛长坡于2013年7月27日填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
被告葛长坡于2013年8月15日与原告农行西峡支行签订的个人借款合同一份并附联保小组成员签名表；借款合同及签名表有被告薛小伍、薛苏在担保人栏签名。
被告葛长坡的个人借款凭证。
农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。
被告葛长坡借款的利息清单。
被告葛长坡、薛小伍、薛苏经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告葛长坡以生产经营为由与被告薛小伍、薛苏于2013年8月15日各在原告农行西峡支行借款4万元，共计12万元，并与被告薛小伍、薛苏三人签订农户联保协议，三被告各人均对其他二被告的债务负连带赔偿责任，期限为一年（2013年8月15日至2014年8月14日止），约定利率为年利率8.4%，超期年利率为在借款执行利率基础上上浮50%，即为12.6%，一年到期后，被告薛小伍、薛苏各自的4万元借款已偿还，被告葛长坡的借款经一年到期后又延期半年即到了2015年4月14日，经原告多次催要，被告一直未偿还本金及利息。故诉至本院要求被告葛长坡偿还原告本金4万元及利息479.11元（自2013年8月15日至2015年4月14日）、罚息2874.66元（2015年4月15日至2015年12月7日）共计43353.77元，并要求薛小伍、薛苏承担连带清偿责任。
上述事实，有借款申请书、借款合同、农户联保承诺书、借款凭证、借款利息清单，当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
鉴于上述，本院认为，原被告在协商一致的基础上签订的金融借款合同及担保合同合法有效，依法受法律保护。在原告依约将借款支付被告后，被告理应按照合同约定的时间偿还原告借款本息，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据借款合同、借款凭证主张被告葛长坡偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告薛小伍、薛苏自愿为被告葛长坡借款本息提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，被告薛小伍、薛苏应对上述借款本息承担连带担保责任。三被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告葛长坡于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西峡支行借款40000元及利息（其中2013年8月15日至2015年4月14日期间的利息按年息8.4%计算，2015年4月15日起至判决限定之日的利息按年息12.6%计算）。被告薛小伍、薛苏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告葛长坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赛 赛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周向明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2372号
申请执行人刘海华，男，1976年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘道海，男，1980年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
刘海华与刘道海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瑞民二初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海华于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人刘道海归还标的款20000元及利息和案件受理费250元。被执行人依法应承担执行费422元。
在执行过程中，1、本院已于2017年1月14日向被执行人刘道海送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人刘道海纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘道海名下的银行开户及存款情况，发现被执行人刘道海名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘道海名下有房产信息，也未发现被执行人刘道海名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月15日午对申请执行人刘海华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘海华本案执行过程中，被执行人刘道海财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月15日告知申请执行人刘道海，申请执行人刘道海认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为20000元及利息和案件受理费250元。
综上所述，本案被执行人刘道海名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年六月二十日
代书记员 张粤程
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
被执行人米佐。
被执行人米翠香。
被执行人张利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人米佐、米翠香、张利金融借款合同纠纷一案中，被执行人米佐已自动履行3000元，其余款项未履行，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第495号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利�。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年八月二十六日
书记员 王新桥
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第495号
申请执行人骈冲，男，汉族，1978年9月4日生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司），组织机构代码72457524-8，住所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
申请执行人骈冲与被执行人盈嘉公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖民初字第2086号民事判决书已发生法律效力。根据骈冲的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖民初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月三十日
书记员 侯伟平
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第282号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局监视居住。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月31日8时许，被告人王某与张某因摊位纠纷发生口角，后双方发生厮打，被告人王某用砖将被害人张某的右手小指打致轻伤。
另查明，案发过程中，被告人王某受轻微伤。本案在审理过程中，被告人王某与被害人张某就民事赔偿问题达成协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；被害人张某的陈述；证人季某，张某乙、陈某、辛某、季某的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2014）第088号、092号法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解协议、收到条；被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够如实供述其基本犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，同时考虑到案发过程中，被害人亦有一定过错，故可对其从轻处罚。辩护人请求对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3590号
原告史德山，男，1961年6月11日出生，住襄阳市东津新区。
委托代理人王爱社，襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告蔡海伟，男，36岁，住襄州区东津新区。
原告史德山与被告蔡海伟租赁合同纠纷一案中，原告杨文珍于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告史德山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史德山撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告史德山负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2713号
原告：张某某，男，汉族，2009年9月12日生。
法定代理人：周鸿英，女，汉族，1981年2月6日生，住四川省泸州市江阳区茜草建国村。
被告：张春妹，女，汉族，1987年2月19日生，住四川省泸州市江阳区茜草建国村。
本院在审理原告张某某与被告张春妹不当得利纠纷一案中，原告张某某于2016年9月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费284元，由原告张某某承担。
审判员 陈 靖
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱焰飞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1779号之一
申请执行人：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西容县。
第三人：厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102，统一社会信用代码913502115562339694。
法定代表人：邓有骏，执行董事。
本院在执行申请执行人邓有骥与被执行人邓有骏、第三人厦门品硕贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，经查，本院于2016年7月6日作出（2016）闽0211民初1955号民事裁定书，查封了邓有骏名下第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标。福建省厦门市集美区人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0211民初1955号民事判决书，判决：“一、确认第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标归第三人厦门品硕贸易有限公司所有；二、被告邓有骏于本判决生效之日起十日内向第三人厦门品所贸易有限公司返还第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权；”现该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓有骏至今未履行义务。
另查明，被执行人邓有骏名下第9032396号“DANCELEE”注册商标与第9032470号“LEEDANCE”注册商标近似、第7559283号“DANCELEE”注册商标与第7546122号“LEEDANCE”注册商标近似。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第三十一条及《最高人民法院关于对注册商标专用权进行财产保全和执行等问题的复函》第四条的规定，应将被执行人邓有骏对第9032396号“DANCELEE”注册商标、第7559283号“DANCELEE”注册商标的所有权一并转让过户至第三人厦门品硕贸易有限公司名下。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第三十一条、《最高人民法院关于对注册商标专用权进行财产保全和执行等问题的复函》第四条规定，裁定如下：
强制将被执行人邓有骏名下：第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第7559283号“DANCELEE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、9032396号“DANCELEE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权过户至第三人厦门品硕贸易有限公司名下。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 何洁如
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国商标法实施条例》
第三十一条转让注册商标的，转让人和受让人应当向商标局提交转让注册商标申请书。转让注册商标申请手续应当由转让人和受让人共同办理。商标局核准转让注册商标申请的，发给受让人相应证明，并予以公告。
转让注册商标，商标注册人对其在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标未一并转让的，由商标局通知其限期改正；期满未改正的，视为放弃转让该注册商标的申请，商标局应当书面通知申请人。
《最高人民法院关于对注册商标专用权进行财产保全和执行等问题的复函》
四、关于法院裁决将注册商标作为标的执行时应否适用商标法实施细则(?javascript:SLC(30129,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(30129,21)?)规定的问题
根据商标法实施细则(?javascript:SLC(30129,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(30129,21)?)的规定，转让注册商标的，商标注册人对其在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，必须一并办理。法院在执行注册商标专用权的过程中，应当根据上述规定的原则，对注册商标及相同或者类似商品上相同和近似的商标一并进行评估、拍卖、变卖等，并在采取执行措施时，裁定将相同或近似注册商标一并予以执行。商标局在接到法院有关部门转让注册商标的裁定时，如发现无上述内容，可以告知执行法院，由执行法院补充裁定后再协助执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1779号之二
申请执行人：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西容县。
第三人：厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102，统一社会信用代码913502115562339694。
法定代表人：邓有骏，执行董事。
本院在执行申请执行人邓有骥与被执行人邓有骏、第三人厦门品硕贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1955号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理立案。因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年十月二十六日
代书记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1779号
申请执行人：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西容县。
第三人：厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102，组织机构代码55623396-9。
法定代表人：邓有骏，执行董事。
本院在执行申请执行人邓有骥与被执行人邓有骏、第三人厦门品硕贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，经查，本院于2016年7月6日作出（2016）闽0211民初1955号民事裁定书，查封了邓有骏名下第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标。福建省厦门市集美区人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0211民初1955号民事判决书，判决：“一、确认第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标归第三人厦门品硕贸易有限公司所有；二、被告邓有骏于本判决生效之日起十日内向第三人厦门品所贸易有限公司返还第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权；”现该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓有骏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条规定，裁定如下：
强制将被执行人邓有骏名下：第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权过户至第三人厦门品硕贸易有限公司名下。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月三日
代书 记员 何洁如
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1779号申请执行人：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西容县。被执行人：邓有骏，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西容县。第三人：厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102，组织机构代码55623396-9。法定代表人：邓有骏，执行董事。本院在执行申请执行人邓有骥与被执行人邓有骏、第三人厦门品硕贸易有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，经查，本院于2016年7月6日作出（2016）闽0211民初1955号民事裁定书，查封了邓有骏名下第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标。福建省厦门市集美区人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0211民初1955号民事判决书，判决：“一、确认第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标归第三人厦门品硕贸易有限公司所有；二、被告邓有骏于本判决生效之日起十日内向第三人厦门品所贸易有限公司返还第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权；”现该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓有骏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条规定，裁定如下：强制将被执行人邓有骏名下：第8924671号“PINLI品立”注册商标、第10992629号“品立PINLI”注册商标、第13325217号“PINLI品立”注册商标、第13325179号“PINLI品立”注册商标、第7546122号“LEEDANCE”注册商标、第9032470号“LEEDANCE”注册商标、第9121428号“立舞尚品”注册商标、第9121417号“立舞尚品”注册商标的所有权过户至第三人厦门品硕贸易有限公司名下。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄家林二〇一七年三月三日代书 记员  何洁如附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第40号
上诉人（原审被告）:吕韶丁，男，1972年5月10日生，汉族，个体，户口地址四平市，住双辽市。
被上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，1966年12月17日生，汉族，个体，户口地址四平市，现住梨树县。
上诉人吕韶丁与被上诉人吴华借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民管初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕韶丁诉称:一、根据我国相关法律规定，本案应由双辽市人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，首选应该是被告的住所地法院对案件有管辖权，并且司法解释第十八条规定接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方上诉人在双辽市，所以本案双辽市人民法院有管辖权。二、考虑本案实际情况，将该案一审双辽市人民法院管辖更为合理。本案被上诉人查封上诉人的房屋，考虑到本案后续执行的实际情况应将该案移送双辽市人民法院管辖，因此请求撤销梨树县人民法院（2015）梨民管初字第3号民事裁定，并将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为:从被上诉人提出的诉讼请求及提供的证据看，上诉人与被上诉人之间是基于偿还借款问题产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人即原审原告在本案诉讼中系接收偿还货币一方，故本案合同履行地在梨树县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故梨树县人民法院对此案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年十二月十七日
书记员 单 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执830号
申请执行人：十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市江西路2号。
法定代表人：黄士保，该公司董事长。
被执行人：吴禧，男，汉族，1990年8月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行十堰市宝澳房地产开发有限公司申请执行吴禧（2016）鄂0303执830号追偿权纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民一初字第00668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款12559.28元及利息；二、负担案件受理费68元。
2017年2月8日，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司书面向本院申请撤销执行。应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年二月八日
书记员 沈伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第303号
原告：张彦俊。
委托代理人：肖芳菊。
被告：四川省金埠科技有限公司。
法定代表人：谢斌。
原告张彦俊与被告四川省金埠科技有限公司（以下简称金埠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦俊的委托代理人肖芳菊到庭参加了诉讼，被告金埠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦俊诉称：2012年，原、被告经协商达成口头购销合同，合同约定原告为被告提供机械设备及配件，之后原告依约为被告提供了货物，截止2014年6月21日，被告尚欠原告105000元货款，双方约定2014年10月21日前付清，但被告至今未付。原告为维护其合法权利，特请求法院判令：1、被告支付货款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金埠公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告张彦俊为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。用以证明被告欠其货款105000元的事实。
被告金埠公司未到庭，也未提交证据材料，视为放弃举证、质证。
本院对原告张彦俊提交的证据分析、评判如下：
原告张彦俊所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据能力予以确认；能够证明其主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原告张彦俊举证，本院认定如下事实：
2014年6月21日，被告金埠公司向原告张彦俊出具的欠条一张，欠条记载：我金埠公司欠张彦俊现金105000元（大写拾万零伍仟元整），定于2014年10月21日之前全部还清；注：之前一切欠条作废。后原告张彦俊向被告金埠公司索款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。
本院认为，虽然原告张彦俊与被告金埠公司之间并无书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告张彦俊持有被告金埠公司出具的欠条原件，欠条中虽未载明欠款的性质，但是被告金埠公司未举出相反的证据否定双方的买卖合同关系，故本院认定，原、被告之间存在买卖合同关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现原告张彦俊依约向被告金埠公司交付了货物，被告金埠公司付货款已属违约，原告张彦俊主张被告金埠公司支付所欠货款105000元，于法有据，应予支持。被告金埠公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告四川省金埠科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彦俊支付货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1200元、保全费1045元，合计2245元，由被告四川省金埠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹红梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1897号
原告刘同德，男，1956年8月13日生，汉族。
原告刘东，男，1982年4月26日生，汉族。
两原告共同委托代理人沈志坚，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告陈浩，男，1978年9月30日生，汉族。
原告刘同德、刘东诉被告陈浩、许晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘同德、刘东的委托代理人沈志坚、被告许晓华到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。2013年12月30日原告刘同德、刘东撤回了对被告许晓华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘同德、刘东诉称：2013年2月22日陈浩（系张家港农村商业银行金城支行信贷经理）因资金周转需要向原告借款100万元周转三天，之后因陈浩未能及时归还，又约定陈浩于2013年8月22日前归还借款并约定了借款利息。2013年5月27日陈浩以承兑汇票的方式归还了原告利息18万元。之后，经原告多次催讨，陈浩未能归还借款本息。另陈浩与许晓华是夫妻关系，本案借款发生于陈浩与许晓华夫妻关系存续期间。为此起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款100万元；二、两被告负担诉讼费。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日陈浩与刘东签订借款协议，约定因资金周转需要陈浩向刘东借款100万元，借款期限从2013年2月22日至2013年2月25日，借款到期后由陈浩将借款本息转账至刘东指定账户。刘东于2013年2月22日汇付了100万元给陈浩。
之后，陈浩未能在2013年2月25日还款。为此，陈浩又向刘同德出具借款协议，确定上述100万元是向刘同德借款，借款归还日约定为2013年8月22日，并约定从2013年2月22日至2013年8月22日期间按每天1000元计算利息，如陈浩晚于2013年8月22日还款的，则按每日2000元计算利息。
至2013年5月27日陈浩以两份各10万元的银行承兑汇票还款给两原告。两原告扣除汇票的贴息及于当日给付陈浩的14000元后，确认实际收到陈浩还款为18万元。
之后，陈浩未能按约定还本付息，为此引起本案纠纷。
上述事实有陈浩与刘东签订的2013年2月22日借款协议、陈浩于2013年2月22日转账汇付100万元给陈浩网银交易凭证、陈浩出具给刘同德的借款协议、两份银行承兑汇票、刘东汇付14000元给陈浩的网银交易凭证及原告方陈述佐证。
另查明，上述陈浩向刘同德、刘东的借款发生于陈浩与许晓华夫妻关系存续期间。
上述事实有陈浩与许晓华家庭的户表、许晓华的陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘东、刘同德与被告陈浩之间的借贷关系证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。陈浩借款后不能按约还款，引起纠纷的责任在陈浩。
原告与陈浩约定的利息标准：每天1000元或2000元，均超出了按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，超出部分的利息约定不应得到支持。
从2013年2月22日至2013年5月27日按三个月零五天（95天）计算，按银行贷款利率的四倍即年利率按24%计算，100万元的利息为62415元。因此，在2013年5月27日陈浩归还的18万元中应为利息62415元，余款117585元应抵作借款本金。因此至2013年5月27日陈浩结欠两原告的借款本金为882415元（100万-117585）。
从2013年5月27日至本案判决之日（2013年12月30日），按七个月零三天（即213天）计算，借款本金按882415元计算，按银行贷款利率的四倍即年利率按24%计算，原告可得借款利息为123540元。该123540元利息与借款本金相加超出了100万元。因此，现原告要求陈浩还款100万元的诉讼请求并未超出原告可以主张的权利范围，原告的诉讼请求可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈浩应归还原告刘同德、刘�借款本息合计100万元，限被告陈浩于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元由被告陈浩负担。该款原告刘同德、刘东已预交，由被告陈浩在判决生效后十日内直接给付原告刘同德、刘东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 任 嫚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1897号
原告刘同德。
原告刘东，居民身份号码张家港市杨舍镇小河坝路172号。
两原告共同委托代理人沈志坚。
被告陈浩。
原告刘同德、刘东诉被告陈浩、许晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘同德、刘东的委托代理人沈志坚、被告许晓华到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。2013年12月30日原告刘同德、刘东撤回了对被告许晓华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘同德、刘东诉称：2013年2月22日陈浩（系张家港农村商业银行金城支行信贷经理）因资金周转需要向原告借款100万元周转三天，之后因陈浩未能及时归还，又约定陈浩于2013年8月22日前归还借款并约定了借款利息。2013年5月27日陈浩以承兑汇票的方式归还了原告利息18万元。之后，经原告多次催讨，陈浩未能归还借款本息。另陈浩与许晓华是夫妻关系，本案借款发生于陈浩与许晓华夫妻关系存续期间。为此起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款100万元；二、两被告负担诉讼费。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日陈浩与刘东签订借款协议，约定因资金周转需要陈浩向刘东借款100万元，借款期限从2013年2月22日至2013年2月25日，借款到期后由陈浩将借款本息转账至刘东指定账户。刘东于2013年2月22日汇付了100万元给陈浩。
之后，陈浩未能在2013年2月25日还款。为此，陈浩又向刘同德出具借款协议，确定上述100万元是向刘同德借款，借款归还日约定为2013年8月22日，并约定从2013年2月22日至2013年8月22日期间按每天1000元计算利息，如陈浩晚于2013年8月22日还款的，则按每日2000元计算利息。
至2013年5月27日陈浩以两份各10万元的银行承兑汇票还款给两原告。两原告扣除汇票的贴息及于当日给付陈浩的14000元后，确认实际收到陈浩还款为18万元。
之后，陈浩未能按约定还本付息，为此引起本案纠纷。
上述事实有陈浩与刘东签订的2013年2月22日借款协议、陈浩于2013年2月22日转账汇付100万元给陈浩网银交易凭证、陈浩出具给刘同德的借款协议、两份银行承兑汇票、刘东汇付14000元给陈浩的网银交易凭证及原告方陈述佐证。
另查明，上述陈浩向刘同德、刘东的借款发生于陈浩与许晓华夫妻关系存续期间。
上述事实有陈浩与许晓华家庭的户表、许晓华的陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘东、刘同德与被告陈浩之间的借贷关系证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。陈浩借款后不能按约还款，引起纠纷的责任在陈浩。
原告与陈浩约定的利息标准：每天1000元或2000元，均超出了按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，超出部分的利息约定不应得到支持。
从2013年2月22日至2013年5月27日按三个月零五天（95天）计算，按银行贷款利率的四倍即年利率按24%计算，100万元的利息为62415元。因此，在2013年5月27日陈浩归还的18万元中应为利息62415元，余款117585元应抵作借款本金。因此至2013年5月27日陈浩结欠两原告的借款本金为882415元（100万-117585）。
从2013年5月27日至本案判决之日（2013年12月30日），按七个月零三天（即213天）计算，借款本金按882415元计算，按银行贷款利率的四倍即年利率按24%计算，原告可得借款利息为123540元。该123540元利息与借款本金相加超出了100万元。因此，现原告要求陈浩还款100万元的诉讼请求并未超出原告可以主张的权利范围，原告的诉讼请求可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈浩应归还原告刘同德、刘东借款本息合计100万元，限被告陈浩于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元由被告陈浩负担。该款原告刘同德、刘东已预交，由被告陈浩在判决生效后十日内直接给付原告刘同德、刘东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 任 嫚
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第639号
申请执行人杜祥坤。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人杜祥坤申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第1725号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年9月3日前支付原告杜祥坤工资款6770元。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杜祥坤于2015年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人杜祥坤亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人杜祥坤同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第639号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人杜祥坤可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00905号
原告金华市欧杰汽车销售有限公司。
法定代表人聂益培。
委托代理人俞翔。
被告潘婷。
被告李余生。
本院在审理原告金华市欧杰汽车销售有限公司与被告潘婷、李余生追偿权纠纷一案中，因原告金华市欧杰汽车销售有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼�用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 孙娅丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第909号
原告刘彦东，农民。
被告赵顺显，农民。
被告连永松。
原告刘彦东诉被告赵顺显、连永松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦东、被告赵顺显到庭，被告连永松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦东诉称，2013年5月3日14时30分，原告刘彦东与被告赵顺显签订了一份车辆买卖协议，原告将一辆冀R×××××唐骏欧铃中型货车买给被告赵顺显，转让价16000元，协议规定，车辆必须过户到被告名下。协议履行后，原告多次催促被告赵顺显办理过户手续，但被告赵顺显以各种理由拖延至今，给原告造成了较大的经济损失，致原告购买的其它车辆不能正常验车，为维护原告的权益请求法院依法判令原告与被告赵顺显签订的协议有效；被告在本次诉讼判决生效后五日内将车辆过户到被告名下。诉讼费由被告承担。
被告赵顺显辩称，冀R×××××唐骏欧铃中型货车已经卖给了被告连永松，应过户到连永松的名下。
被告连永松未答辩。
经本院审理查明，原告刘彦东名下有唐骏欧铃货车一辆，车牌号为冀R×××××，2013年5月3日卖与被告赵顺显并签订了协议书，协议载明：现有轻骑车一部，车牌号冀R×××××，经协商卖方自愿将该车转卖给买方，卖方保证该车手续合法有效，不为盗抢、无其它纠纷，自卖车之日起以前一切责任由卖方负责（包括红灯等违章罚款）。以后一切责任由买方负责。车款大写壹万陆仟元整。提车时一次付清。该车卖出后必须过户。2013年6月20日被告赵顺显将该车辆转卖给被告连永松并签订了协议书，协议载明：现有轻骑车一部，车牌号冀R×××××，经协商卖方自愿将该车转卖给买方，卖方保证该车手续合法有效，不为盗抢、无其它纠纷，自卖车之日起以前一切责任由卖方负责（包括红灯等违章罚款）。以后一切责任由买方负责。车款大写21500.00元整。提车时一次付清。该车以交付被告连永松使用，至今未办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案原告刘彦东与被告赵顺显，以及被告赵顺显与被告连永松之间签订的车辆买卖协议没有侵犯国家利益集体利益社会公共利益以及他人的合法权益，没有违反国家法律的强制性规定，合法有效，原告刘彦东已将车辆交付被告赵顺显，被告赵顺显又交付给被告连永松占有、使用，被告连永松应依法办理车辆变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国公安部机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
被告连永松于本判决生效后十日内将原告刘彦东名下车牌号为冀R×××××唐骏欧铃货车一辆变更登记在自己名下，原告刘彦东、被告赵顺显协助办理。
案件受理费100元，由被告连永松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕兆一
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第827号
原告胡某甲。
被告何某，原。现下落不明。
原告胡某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2010年3月认识恋爱，××××年××月××日在修文县办理结婚登记，××××年××月××日生育一子胡某乙。由于原、被告婚前恋爱时间短，感情基础差，婚后感情一般。后被告认识了其他异性，于2012年6月离家出走，原告曾向派出所报案，但一直没有被告任何消息，被告离家出走至今已两年多，原告一人在家带着小孩生活很困难，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告何某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告何某于2010年3月认识恋爱，××××年××月××日在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，婚后，夫妻感情较好，××××年××月××日生育一子胡某乙。2012年6月，因被告上网聊QQ，原告怀疑其与他人有不正当联系和交往，双方产生争执。后被告在原告外出打工期间离家出走，原告到被告娘家寻找未果，到公安派出所报案，现仍未知道被告下落。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证，修文县扎佐镇和新村村民委员会与修文县公安局景阳派出所共同出具的证明等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。被告何某与原告胡某甲因琐事发生争吵，于2012年6月离家出走，一直未与原告胡某甲联系，经原告寻找亦不知其下落，被告独自离家出走两年之久，客观上致使原、被告长期分居，相互未尽到夫妻权利义务，现原告起诉至法院坚持要求与被告离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告何某离家出走后婚生子胡某乙一直与原告共同生活，本着利于子女健康成长和保护子女合法权益的原则，本院酌定由原告胡某甲抚养，原告不要求被告何某支付抚养费，本院从其意愿。诉讼中，原告胡某甲称其与被告何某无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务，因被告未到庭参与诉讼，尚未查实，今后若原、被告双方就共同财产、债权及债务发生争议，可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告何某离婚；
二、婚生子胡某乙由原告胡某甲抚养。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 何发亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢仕成
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第194号
申请人史丽云，女，汉族。
委托代理人孟凡宝，黑龙江省姜笑雨律师事务所律师。
被执行人赵玉龙，男，汉族。
被执行人徐波，女，汉族。
被执行人张巧红，女，汉族。
被执行人张巧霞，女，汉族。
被执行人孙常林，男，汉族。
被执行人张忠杰，男，汉族。
申请人史丽云与被执行人赵玉龙、徐波、张巧红、张巧霞、孙常林、张忠杰借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）饶商初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史丽云于2015年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人赵玉龙没有财产可供执行，张巧红、徐波、孙常林、张巧霞、张忠杰只有工资，已被冻结。无其他财产。申请人史丽云提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 凤 鸣
代理审判员 娄晓东代理审判员李建勋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 伟 国
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13538号
原告胡景财，男，1964年7月31日出生，身份号码×××。
委托代理人张云兰（原告胡景财之妻），女，1963年4月27日出生。
被告朱建福，男，1964年2月25日出生，身份号码×××。
原告胡景财与被告朱建福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡景财及委托代理人张云兰到庭参加了诉讼。被告朱建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡景财起诉称：2011年12月28日至2012年2月14日，被告朱建福和蔬香村（北京）有机蔬菜专业合作社从原告胡景财处购买鸡饲料，共计合款40689元，当时未付款，被告朱建福给原告胡景财写下欠据两份。后经原告多次索要欠款，被告朱建福和蔬香村（北京）有机蔬菜专业合作社给付原告胡景财鸡饲料款15395元，尚欠25294元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告朱建福立即偿还欠原告胡景财饲料款25294元；2.本案诉讼费由被告朱建福承担。
被告朱建福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
胡景财系北京市云兰饲料加工部个体工商户业主，2011年3月份被告朱建福及蔬香村（北京）有机蔬菜专业合作社的法定代表人马更生开始到北京市云兰饲料加工部订购鸡饲料，截止2012年2月份，陆续从原告处购买了约160000元的鸡饲料。期间，2011年12月28日，被告从原告处购买了18084元的鸡饲料，原告给被告开具了18084元的收据，被告朱建福在收据上签名。2012年2月14日，被告从原告处购买了22605元的鸡饲料，原告给被告开具了22605元的收据，被告朱建福在该收据上签名。两张收据上的饲料款共计40689元，后经原告多次催要，被告支付了15395元，尚欠25294元饲料款至今未付。
上述事实，有原告胡景财提供的收据两张及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱建福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告胡景财与被告朱建福之间买卖合同关系存在，本院予以确认。对原告胡景财要求被告朱建福给付所欠饲料款25294元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建福给付原告胡景财饲料款两万五千二百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告朱建福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告朱建福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁瑞杰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保400号
申请执行人：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王雷先，执行董事。
被执行人：徐磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：郭艳丽，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：马世勇，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：孙美月，女，1989年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：郭成峰，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：吕淑慧，女，1993年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：徐杰，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：张海春，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：于帅帅，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：王兴，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：张崇新，男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人：孟凡稳，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行高唐绿荫环保科技有限公司与徐磊、郭艳丽、马世勇、孙美月、郭成峰、吕淑慧、徐杰、张海春、于帅帅、王兴、张崇新、孟凡稳申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人徐磊、郭艳丽、马世勇、孙美月、郭成峰、吕淑慧、徐杰、张海春、于帅帅、王兴、张崇新、孟凡稳有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结徐磊、郭艳丽、马世勇、孙美月、郭成峰、吕淑慧、徐杰、张海春、于帅帅、王兴、张崇新、孟凡稳银行存款30万元。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月一日
书记员 魏胜男
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文占，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市行村镇赵疃村民委员会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵军虎。
再审申请人赵文占因与海阳市行村镇赵疃村民委员会（以下简称赵疃村委）、赵军虎排除妨碍纠纷一案，不服山东�烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文占申请再审称：1998年再审申请人与上届村委签订合同，以1400元购买了涉案石子厂，本届村委会因与再审申请人有矛盾，强行将石子厂转让给赵军虎，属于恶意串通，侵害了再审申请人的权利。2014年10月1日，原村委会主任赵路江提供的证明可以证实，在村主任交接时，赵路江已告知现村委会主任赵凤友，上届村委会已将涉案石子厂转让给赵文占。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：赵文占主张1998年赵疃村委将石子场永久性地卖给他，并未提供买卖合同，其主张的依据是赵连福1996年1月1日与赵疃村委签订的承包合同的最后一页中的圆珠笔后加内容：“石子场1400.00买�军属赵文占，东至车沟东边，南至赵红军果园边，西至赵文俊果园边，北至大道边。经办人：赵玉坤，证明人：赵良梅、赵良奎，1998年9月1日。”赵连福与赵疃村委签订的合同履行期满，已经失效，在该合同上后加的内容系何人所为，并不清楚，赵文占不能做出合理解释，赵疃村委也不认可，故该添加内容没有合同效力。赵文占主张以1400元购买了涉案石子厂，而该石子厂当时的年承包金是2200元，故与常理不合。原村委会主任赵路江在二审中出庭作证称，其担任村委主任期间，2002年村委要处理石子场有关财产，派人去石子场要将该厂设备及石子场出卖，听说石子场已卖出去了，就没做其他处理。本案二审后提供证明，主张其在村主任交接时已告知现村委会主任赵凤友，上届村委会已将涉案石子厂转让给赵文占。赵路江的证言前后不一致，证言不能证明上届村委会已经将涉案石子厂出卖给赵文占。赵军虎通过叫行方式合法取得了石子场的承包经营权后，赵疃村委两次通知赵文占搬出所占石子厂，将排除妨碍的权利转让给赵军虎，尽到了应尽的义务，原审判决驳回赵军虎要求赵疃村委排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定。赵文占没有法律和合同依据占有石子场拒不搬出，侵害了赵军虎的合法权益，原审判决要求赵文占停止妨碍，从赵军虎承包的石子场搬出，并无不当。
综上，赵文占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文占的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年三月二日
书记�员朱烨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4042号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：成钢。
被执行人：慈溪经济开发区朗世捷电子有限公司。
法定代表人：史美云。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。
法定代表人：崔登来。
被执行人：宁波朗普生电子有限公司。
法定代表人：陈利珍。
被执行人：史华锋，
被执行人：陈利珍。
被执行人：史美云。
被执行人：张秋菊。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人慈溪经济开发区朗世捷电子有限公司、宁波云环电子集团有限公司、宁波朗普生电子有限公司、史华锋、陈利珍、史美云、张秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月29日作出的（2013）甬余商初字第1197号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人慈溪经济开发区朗世捷电子有限公司归还借款、利息、罚息等合计50279554.53元；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；支付执行费117680元。本院于同日立案执行。由执行员夏新波主执本案。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房地产经三次拍卖流拍。被执行人暂无其他可供执行的财产。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）甬余执民字第4042号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 徐虹玒
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第348号原告：邢台县鹏飞危货运输有限责任公司。法定代表人：霍少华。委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。委托代理人：孙俊杰。被告：张小文。被告：张军伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：曹振华，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司法律顾问。原告邢台县鹏飞危货运输有限责任公司（以下简称邢台县鹏飞公司）诉被告张小文、张军伟、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员韦安兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田德臣、被告张小文、张军伟、被告平安财险的委托代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县鹏飞公司诉称：2014年10月10日15时50分，被告张小文驾驶被告张军伟所有的冀D×××××号牵引冀D×××××挂号车辆，从河北省涉县至山西省左权县，由南向北行驶至国道207线1074公里450米处超车时，与对向ＸＸ才驾驶的原告邢台县鹏飞公司所有的冀E×××××号牵引冀E×××××挂号车辆发生碰撞，导致ＸＸ才受伤、原告车辆严重损坏的交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队作出事故认定：张小文负此事故的全部责任，ＸＸ才无责任。冀D×××××号及冀D×××××挂号车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业第三者责任险。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损26645元、评估费2130元，共计28775元，并承担本案诉讼费用。原告邢台县鹏飞公司举证如下：1、道路交通事故认定书。2、交强险及商业险保单复印件2份。3、河北天元保险公估有限公司《公估报告书》（冀E×××××车辆损失案）及公估费票据1张2130元。4、冀E×××××号、冀E×××××挂号车辆的行车证复印件、ＸＸ才驾驶证复印件。被告张小文辩称：张小文受张军伟雇佣驾驶冀E×××××号车辆，原告的车辆损失依法判决。被告张小文未举证。被告张军伟辩称：张小文受张军伟雇佣开车，原告的车辆损失由保险公司赔偿。交通事故后张军伟为原告垫付了施救费5000元。被告张军伟未举证。被告平安财险辩称：依法确定原告损失数额，对于原告合法诉求同意赔偿，诉讼费、评估费不属于保险责任，保险公司不予承担。张军伟所垫付施救费部分不在原告诉求范围内，保险公司对施救费数额有异议，双方对施救费的争议可另行主张。被告平安财险未举证。原告所举证据均经当庭质证。经审理查明，2014年10月10日15时50分，被告张小文驾驶冀D×××××号牵引冀D×××××挂号车辆，从河北省涉县至山西省左权县，由南向北行驶至国道207线1074公里450米处超车时，与对向ＸＸ才驾驶的原告邢台县鹏飞公司所有的冀E×××××号牵引冀E×××××挂号车辆发生碰撞，导致ＸＸ才受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省左权县公安局交通警察大队作出事故认定：张小文应负本起事故的全部责任，ＸＸ才无责任。冀D×××××号车辆在被告平安财险处投保有交强险及保险金额500000元的商业第三者责任险附不计免赔。被告张小文系被告张军伟雇佣驾驶冀D×××××号牵引冀D×××××挂号车辆。2014年10月29日，河北天元保险公估有限公司对上述冀E×××××车辆损失案作出《公估报告书》（公估编号：TY2014-ZA0713），评估结果：冀E×××××的车辆损失金额为26645元。公估费2130元。诉讼庭审中，原告认可被告张军伟为其垫付了施救费5000元的事实；张军伟为向保险公司主张权利而撤回其当庭举证的施救费票据1张。另查明ＸＸ才因该交通事故所造成人身损害已另案起诉被告张小文、张军伟、平安财险，ＸＸ才无财产损失，双方并已调解结案。上述事实有原告举证及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，本案为机动车之间发生交通事故，造成原告的车辆损坏，被告方的车辆冀D×××××号在被告平安财险处投保有交强险及商业三者险，即应按道路交通安全法的相关规定，首先由保险公司在交强险相应责任限额2000元的范围内对原告财产损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告对其车损作出评估鉴定，并支付鉴定费，被告对原告举证虽有异议，不足以推翻原告主张，亦未举出反证，对其异议不予支持。上述车损及车损鉴定费属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告邢台县鹏飞危货运输有限责任公司车损费、鉴定费共计28775元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员韦安兵二〇一五年五月三十日书记员郭艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。