广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终979号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：张志河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璟扬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：温静仪，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2001年10月26日出生，汉族，住广东省四会市。
法定代理人：刘某（是黄某1的母亲），女，住广东省四会市。
法定代理人：黄某2（是黄某1的父亲），男，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文基，广东兴会律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：何水源，男，1955年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。
被上诉人（原审被告）：陈双，男，1992年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：张添华，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安财保南海支公司）因与被上诉人黄某1，原审被告何水源、陈双、张添华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2016)粤1284民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
天安财保南海支公司的上诉请求：1、变更一审判决，重新计算黄某1的损失。2、诉讼费由黄某1承担。事实和理由：（一）交通事故造成两人受伤，其中一�伤者是黄某1，另外一个伤者何水源也在四会市人民法院起诉并且已判决。另案判决了天安财保南海支公司赔偿何水源14822.28元，其中在交强险医疗费限额内赔偿5000元。天安财保南海支公司已履行该判决。交强险医疗费限额只剩下5000元限额，而一审法院并未在判决中予以扣除，请二审予以纠正。（二）事故中何水源承担主要责任，应当由何水源先代天安财保南海支公司先予赔偿后，再向天安财保南海支公司追偿。
黄某1答辩称：（一）不应当扣减交强险医疗费限额中的5000元。在一审期间，天安财保南海支公司及何水源均表示只有黄某1受伤，不用保留交强险的赔偿限额。天安财保南海支公司也未提供证据证明其已对何水源作出了赔偿并请求扣减，天安财保应当为自己的自认行为负责。（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十一条第三款的规定，一审判决天安财保南海支公司在交强险范围内对应当承担部分进行先予赔偿是有充足法律依据的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
何水源答辩称：对一审的判决没有意见。
陈双答辩称：对天安财保南海支公司的上诉请求没有意见。
黄某1向一审法院起诉的请求：1、判令何水源、陈双、张添华连带赔偿黄某1各项经济损失103345.37元；2、判令天安财保南海支公司在交强险和商业险保险限额内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由何水源、陈双、张添华、天安财保南海支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，何水源持失效驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S118线由迳口镇往四会市区方向行驶，当车辆行驶至158KM+500M处，由慢车道变更至快车道超越前方同方向、由刘某驾驶（搭乘黄某1）的无号牌电动自行车时，遇驾驶人陈双驾驶粤Ｙ×××××轻型厢式货车同方向在快车道从后驶至，两车发生碰撞，随后二轮摩托车再与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何水源、黄某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年12月5日，四会市公安局交警大队出具《事故认定书》，认定何水源应负事故的主要责任；陈双应负事故的次要责任；驾驶人刘某和黄某1在事故中无责任。事故发生当天，黄某1被送往佛山市中医院住院接受治疗至2015年12月3日。诊断为：左肱骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、住院期间留有一名陪护人。2、休息三个月。2015年12月22日和2016年1月19日黄某1在佛山市中医院接受门诊治疗，共花费医疗费50454.17元。
另查明，肇事车辆粤Ｙ×××××的驾驶人为陈双，所有人为张添华，车辆在天安财保南海支公司购买交强险及商业第三者责任险（100万元），事故发生在保险期限内。
再查明，黄某1于2015年12月18日委托广东明镜司法鉴定所在2016年2月15日进行伤残鉴定，评定为十级伤残，后续治疗费需6500元，鉴定机构收取鉴定费2500元。
一审法院认为，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定何水源负事故的主要责任，陈双负事故的次要责任，驾驶人刘某及黄某1在事故中没有责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，予以采信。
黄某1主张的各项赔偿项目，依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以认定。其中1、医疗费50454.17元；2、后续治疗费6500元；3、护理费2200元；4、交通费800元；5、住院伙食补助费2200元；6、营养费：没有医疗机构的意见支持，不予采纳；7、残疾赔偿金24491.2元；8、鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金6000元；以上为95145.37元。经审核，纳入交强险医疗费用范围的共59154.17元，纳入交强险死亡伤残赔偿范围的共35991.2元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，交通事故受害第三者的损失应首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，义务人未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。何水源驾驶的车辆与陈双驾驶的车辆均应依法参投车辆交强险，在本次交通事故中，其两车驾驶员均有交通事故责任，故理论上可�供赔偿的交强险责任赔偿限额为：医疗费用20000元、死亡伤残220000元、财产损失4000元，这是对黄某1的赔偿限额；而在需要赔偿的两车之间，交强险赔偿的原则是在有责任或无责任的赔偿限额范围内赔偿，赔偿时是不区分事故责任大小，赔偿比例是一样的，因此天安财保南海支公司在交强险限额范围内的赔偿，如包含何水源方应负担的，天安财保南海支公司有权向何水源追偿。天安财保南海支公司应在医疗费限额范围内赔偿黄某110000元，何水源亦应赔偿黄某1医疗费用损失10000元；其余医疗费用，按事故责任比例，何水源承担39154.17×70%=27407.92元，陈双承担39154.17×30%=11746.25元。对于纳入交强险死亡伤残赔偿范围的35991.2元，由天安财保南海支公司在交强险死亡伤残赔偿范围赔偿给黄某1，而其中有50%即17995.6元是应由未依法投保交强险的何水源负担的，天安财保南海支公司有权向何水源追偿。因陈双驾驶的车辆所有人为张添华，由天安财保南海支公司承保第三者责任保险（限额100万元），因此，陈双承担的医疗费用11746.25元由天安财保南海支公司在第三者责任保险限额内赔偿。一审判决如下：一、天安财保南海支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付给黄某145991.2元（其中包含未依法投保交强险由何水源负担的17995.6元）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额范围内赔付黄某111746.25元；合共57737.45元；二、何水源应于判决生效之日起十日内赔付给黄某137407.92元；三、天安财保南海支公司代何水源支付上述的17995.6元后，有权向何水源追偿；四、驳回黄某1的其他诉讼请求。
二审中，天安财保南海支公司提交（2016）粤1284民初634号民事判决书，拟证明其交强险医疗费限额已支付了5000元给在�案的交通事故中另一伤者的事实。
其他当事人无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）是否应当在交强险医疗费限额内扣除天安财保南海支公司已经支付的5000元。（二）由天安财保南海支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任是否正确。
本案交通事故造成何水源及黄某1两人受伤入院治疗，何水源于2016年4月20日向一审法院提前诉讼，请求陈双、张添华、天安财保南海支公司连带赔偿其因事故造成的各项损失，一审法院于2016年7月1日作出（2016）粤1284民初634号民事判决。其中，判决天安财保南海支公司在粤Ｈ×××××号轻型厢式货车参保的交强险医疗费限额内�偿何水源医疗费5000元，预留5000元给事故另外一名伤者，即黄某1。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”交强险医疗费限额总共为10000元，由于天安财保南海支公司在另案中已支付了5000元医疗费，故预留给黄某1的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车参保的交强险医疗费限额仅剩5000元。一审判决天安财保南海支公司在交强险医疗费限额内赔偿黄某1医疗费10000元明显不当，本院予以纠正。因此，天安财保南海支公司在交强险医疗费限额内赔偿黄某15000元。
本次事故，何水源负事故的主要责任，陈双负事故的次要责任，陈双在天安财保南海支公司投保了交强险和商业第三者保险，而何水源并�购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据案件事实和上述法条规定，一审判决由天安财保南海支公司在交强险责任限额内先予赔偿并无不当，本院予以维持。天安财保南海支公司上诉认为应由何水源代天安财保南海支公司先予赔偿后再向其追偿的主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，天安财保南海支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四会市人民法院（2016）粤1284民初408号民事判决第三项；
二、变更四会市人民法院（2016）粤1284民初408号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿给黄某140991.2元（其中包含未依法投保交强险由何水源负担的17995.6元）；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额范围内赔付黄某113246.25元；合共54237.45元；
三、变更四会市人民法院（2016）粤1284民初408号民事判决第二项为：何水源应于本判决书生效之日起十日内赔付给黄某140907.92元；
四、撤销四会市人民法院（2016）粤1284民初408号民事判决第四项；
五、驳回黄某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2367元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担1941元，何水源负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉