wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初53号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人钟军杰，男，1991年3月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，汉族，初中文化，捕前系鹿邑县规划局职工，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被鹿邑县公安局民警抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月6日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同年10月8日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人崔乃文、赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人钟军杰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人钟军杰及其辩护人崔乃文、赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年6月13日14时许，被告人钟军杰、钟军伟等人与同村村民钟某2因堵车问题发生争执，后引起打架，在打架过程中，被告人钟军杰等人将钟某2的鼻部等部位打伤。后经鉴定钟某2的伤情属轻伤二级。
鹿邑县人民检察院认为，被告人钟军杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟军杰对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：一、被告人钟军杰表示认罪、悔罪；二、被告人的家人已与被害人钟某2达成调解协议，一次性赔偿对方20万元；三、被害人钟某2及其亲属对被告人钟军杰表示谅解，并表示不再追究其法律责任；四、被告人钟军杰对赔偿协议予以认可，认罪服法；五、希望法庭综合上述情况，对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人钟军杰的父亲钟春雨与被害人钟某2的父亲钟春锋系堂兄弟关系。2017年6月13日14时许，被告人钟军杰、钟军伟等人与被害人钟某2因车辆堵路问题发生争执，后引起打架，在打架过程中，被告人钟军杰将钟某2的鼻部等部位打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人钟某2的伤情属轻伤二级。
在审理过程中，双方当事人自行达成调解协议，由被告人钟军杰的家人一次性赔偿被害人钟某2各项经济损失20万元，并已实际履行。被害人钟某2对被告人钟军杰表示谅解。
上述事实，有以下当庭示证、质证的证据予以证实：
1.被告人钟军杰供述，当时一时冲动，现在家里人已经赔偿钟某2的经济损失，我们两家平时也没有啥矛盾，再说我家和钟某2家还亲着哩。以后我一定从中吸取教训，不会再有违法行为。我认罪，希望法庭给我一次机会，对我从轻处罚。
2.被害人钟某2陈述，证实其开着摩托三轮车从地里回家时，因车辆和晾晒的麦堵路的事情，与钟军杰、钟军伟发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中，被钟军杰用膝盖顶在鼻子上。其姐钟某1赶到后报警，之后被围观的群众拉开。
3.证人郭某证言，证实其与钟某2开着三轮车去地里干活，在回家的路上，钟某2先回去了，之后听丁某过来说钟某2给人家打架了，其赶到现场后，看到钟某2被钟军伟、钟军杰、钟春雨、钟春雨的女婿围起来殴打，后被女儿钟某1拉回家。
4.证人钟某1证言，证实在家听见外面有吵闹声，出去看到钟某2满脸是血，躺在家门口的西边路口，钟军杰、钟军伟、钟春雨围着殴打。大约有40多分钟，其母亲郭某过来才把钟某2拉走。
5.证人魏某证言，证实其在家门口和刘某说话时，看到钟某2开着一辆三轮车过来，钟春雨的儿子钟军伟、钟军杰拦住不让过，双方互相骂起来，钟军伟、钟军杰就去打钟某2，当时钟某2也还手了，后来钟军杰的家人赶过来对钟某2拳打脚踢。之后钟某2的姐姐钟某1过来，说谁再打，她就报警。当时看到钟某2脸上都是血，衣服撕破了，身上踢的都是脚印子。
6.证人刘某证言，证实那天中午钟春雨家待客已经散场了，我看到钟某2开着一辆三轮车过来，不知道咋回事，钟军伟和钟军杰与钟某2三个人厮打起来，之后钟沿沿也过去厮打钟某2，钟春雨的女婿也对钟某2拳打脚踢，然后钟春雨和他媳妇张秀英也过来，六个人打钟某2。我看到钟某2脸上都是血，被打得不能动。
7.证人丁某证言，那天中午，我去地里干活，我骑着摩托车回家，听到钟某2在他家胡同里嗷嗷叫，当时胡同里面围了一圈人，我没有停车就走了。路上见到钟某2的妈，我就对她说，她儿好像给人家打架，她妈就走了。
8.证人贾某证言，我小孩舅有个小孩，我全家去吃喜酒，当时我抱着闺女在院子里送客，没有出门，只是听见外面乱哄哄的吵架，我没有出去看。事后我才知道是我岳父钟春雨和他的亲戚发生了冲突。钟瑞杰、钟军杰、钟军伟身上的伤我不知道咋回事。
9.现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况。
10.鹿邑县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人钟某2损伤程度属轻伤二级。
11.视听资料、视频说明，侦查机关出警后，在案发现场用执法记录仪录制的资料及文字说明，证实钟军杰的母亲说钟某2脸上的伤是钟军杰所致，被告人钟军杰自称是其与钟某2发生打斗。
12.情况说明，证实经调解未能达成一致意见以及向证人徐某、张某取证时，因其不配合致使无法取证。
13.鹿邑县规划局证明，证实被告人钟军杰系该单位正式职工，非党员身份。
14.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实被害人钟某2在2017年6月3日报警后，侦查机关于2017年6月24日立案。
15.抓获经过，证实2017年9月23日，鹿邑县公安局太清宫派出所民警将被告人钟军杰抓获。
16.发破案报告，证实案件侦破情况。
17.调解协议、收到条、撤诉书，证实双方当事人达成调解协议，由被告人钟军杰的家人赔偿被害人钟某2各项经济损失20万元，并已实际履行。被害人钟某2对被告人钟军杰表示谅解。
18.户籍证明、前科查询证明，证实被告人钟军杰出生于1991年3月4日，户籍所在地为鹿邑县太清宫派出所以及经查询未发现违法犯罪记录。
以上证据，经法庭示证、质证，能够相互印证，足以证明本案的事实，本院予以确认。
被告人钟军杰的辩护人当庭提供如下证据：
鹿邑县太清宫镇后刘庄行政村村民委员会证明、证人郑某、王某证言、鹿邑县真源医院病历，证实魏某、刘某与被害人钟某2均系亲属关系，案发时均不在场，并且本案的发生是事出有因。
本院经审查认为，证人魏某、刘某即使与被害人具有亲属关系，但并不影响其证人身份，其证实的内容与其他证据能够相互印证，故其辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人钟军杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人钟军杰在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的各种经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人钟军杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟军杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫滨海
审 判 员 薛 勇
审 判 员 陈德星
二〇一八年三月五日
代理书记员 郭燕萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初615号
原告：周庆，男，1978年5月9日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨宝山，男，1991年8月17日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告周庆与被告杨宝山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月18日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未予缴纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
未缴纳诉讼费。
审判员 孙晶
二〇一七年十一月十八日
书记员 石莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初615号原告：周庆，男，1978年5月9日出生，汉族，无固定职业。被告：杨宝山，男，1991年8月17日出生，汉族，无固定职业。本院在审理原告周庆与被告杨宝山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月18日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未予缴纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。未缴纳诉讼费。审判员  孙晶二〇一七年十一月十八日书记员  石莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3346号
原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人王昌林，男，1979年6月12日出生，该单位职员，住该单位宿舍。身份证号：×××。
被告：王聪妹，女，1978年11月16日出生，住北京市朝阳区。
原告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）与被告王聪妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汇天网络公司的委托诉讼代理人王昌林，被告王聪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇天网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《国际健康港租赁合同》；2.请求法院判令被告王聪妹给付原告汇天网络公司违约金27740元（190000元*730天<2015年1月12日至2017年1月11日>*0.02%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年10月30日签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称合同），合同约定房屋租金为388312元，被告王聪妹采取分期付款的方式向原告汇天网络公司付款，分别应于2013年10月30日前支付租金198312元，于2014年1月30日前支付租金190000元，上述合同签订后，被告王聪妹仅支付了租金198312元，至今未支付剩余租金。原告汇天网络公司认为依据双方签订的《国际健康港租赁合同》第九章违约责任第9.2条的约定以及合同法的规定，原告汇天网络公司有权解除合同并要求被告王聪妹支付违约金，故请贵院依据相关法律规定，判决支持原告汇天网络公司的诉讼请求。
被告王聪妹辩称，不同意原告汇天网络公司的诉讼请求。第一，对于汇天网络公司解除合同的诉讼请求，我们不予认可。标的物房屋已经建成，仅是汇天网络公司自称因不能验收而无法交付房屋，并无其他理由，即使因验收原因不能交付房屋，也仅是合同暂时不能履行，并非解除本合同的法定事由。汇天网络公司称政府禁止以租代售，但举证效力不足，且合同法关于合同履行的法律规定也优先适用于政府性文件。合同系双方真实意思表示，且已经北京市建设委员会、通州区人民法院、通州区建委认定了合法性，故双方的合同是真实有效的。第二，对于汇天网络公司要求非全款业主支持违约金的诉讼请求，业主不予认可。其一，汇天网络公司承诺非全款客户支付部分款项后，剩余款项其负责办理贷款并履行，该事实已通过数次庭审举证证明，包括格式性房源确认书对贷款客户的提示及汇天网络公司法人杨磊口头承诺贷款的相关录音录像文件等，杨磊也承认汇天网络公司违约在先的事实。多年来汇天网络公司始终未提出补交余款的要求及从未向我方发出催款的证明，每次在业主维权时都承诺可以办理贷款却屡不执行。其二，根据不安履行抗辩权，汇天网络公司并未在应当交房之日履行交付义务，我们行使不安履行抗辩权而不予支付剩余房款，合理合法。其三，我们支付的部分租金已足以实际履行本合同，房屋并未交付，已付租金的业主尽到了诚信履行合同的义务。另外，违约金应该以实际损失为依据，汇天网络公司并无实际损失，故不认可其要求我们支付违约金的诉讼请求。综上，汇天网络公司其作为违约方，谋取暴利，无视法律，侵害了我们的合法权益。请法院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回汇天网络公司所有诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王聪妹（乙方）与原告汇天网络公司（甲方）于2013年10月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘J-10号楼3层330室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月30日（下称“起租日”）起至2033年10月29日止，2033年10月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。租金计价方式为该房屋建筑面积为26.09平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币14883.56元，总价款人民币388312元；付款方式乙方采取下列第二种方式付款：（一）一次性付款；（二）分期付款。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。乙方之违约责任为（一）乙方如不按期支付租金，应当按未付租金部分的每日万分之二向甲方支付违约金，逾期超过90天，乙方未支付全部租金，则甲方有权终止本合同，本合同终止自甲方书面通知送达乙方之日起生效；（二）在租赁期限内，如乙方单方要求终止合同，需向甲方提出书面申请，经甲方同意该租赁合同解除，租金按下列方式计算（见合同的约定）；（三）二十年租赁期满后，乙方要求解除合同而发生的损失由乙方自行承担。此外，合同还约定了其他内容。在合同后附了三份附件，其中附件一是房屋平面图；附件二为交付条件，列举了名称及装修标准；附件三为付款方式及期限的约定，分为一次性付款和分期付款方式，乙方于2013年10月30日前向甲方支付租金款计198312元，于2014年1月30日前向甲方支付租金款计190000元。
合同签订后，被告王聪妹按照合同约定向原告汇天网络公司支付了租金198312元。在合同约定的房屋交付日期到期后，原告汇天网络公司并未按约定交付房屋。
关于第二期租金的给付，被告王聪妹称双方口头约定办理完贷款后交付，并提供了原告汇天网络公司的法定代表人杨磊的录像等证据予以证明。被告王聪妹提供的杨磊的录像显示，杨磊在答复业主时称业主办理完执照后可以贷款。被告汇天网络公司对此不予认可。
另查，被告王聪妹曾就原告汇天网络公司逾期交房的违约责任诉至本院要求其给付违约金，本院于2015年12月30日作出（2015）通民初字第22359号民事判决书认定原告汇天网络公司构成违约，支持了被告王聪妹的诉讼请求。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对于原告汇天网络公司要求解除双方签订的《国际健康港租赁合同》的诉讼请求，原告汇天网络公司称被告王聪妹未按照合同约定交纳第二期租金已构成违约，已符合合同约定解除条件，但根据被告王聪妹提交的证据可以认定原告汇天网络公司曾承诺可以进行贷款交纳租金，现由于被告汇天网络公司的原因导致贷款未履行，故对于原告汇天网络公司要求解除合同并要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汇天网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3562元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 仙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3346号原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人杨磊，总经理。委托代理人王昌林，男，1979年6月12日出生，该单位职员，住该单位宿舍。身份证号：×××。被告：王聪妹，女，1978年11月16日出生，住北京市朝阳区。原告汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）与被告王聪妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告汇天网络公司的委托诉讼代理人王昌林，被告王聪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇天网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《国际健康港租赁合同》；2.请求法院判令被告王聪妹给付原告汇天网络公司违约金27740元（190000元*730天*0.02%）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年10月30日签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称合同），合同约定房屋租金为388312元，被告王聪妹采取分期付款的方式向原告汇天网络公司付款，分别应于2013年10月30日前支付租金198312元，于2014年1月30日前支付租金190000元，上述合同签订后，被告王聪妹仅支付了租金198312元，至今未支付剩余租金。原告汇天网络公司认为依据双方签订的《国际健康港租赁合同》第九章违约责任第9.2条的约定以及合同法的规定，原告汇天网络公司有权解除合同并要求被告王聪妹支付违约金，故请贵院依据相关法律规定，判决支持原告汇天网络公司的诉讼请求。被告王聪妹辩称，不同意原告汇天网络公司的诉讼请求。第一，对于汇天网络公司解除合同的诉讼请求，我们不予认可。标的物房屋已经建成，仅是汇天网络公司自称因不能验收而无法交付房屋，并无其他理由，即使因验收原因不能交付房屋，也仅是合同暂时不能履行，并非解除本合同的法定事由。汇天网络公司称政府禁止以租代售，但举证效力不足，且合同法关于合同履行的法律规定也优先适用于政府性文件。合同系双方真实意思表示，且已经北京市建设委员会、通州区人民法院、通州区建委认定了合法性，故双方的合同是真实有效的。第二，对于汇天网络公司要求非全款业主支持违约金的诉讼请求，业主不予认可。其一，汇天网络公司承诺非全款客户支付部分款项后，剩余款项其负责办理贷款并履行，该事实已通过数次庭审举证证明，包括格式性房源确认书对贷款客户的提示及汇天网络公司法人杨磊口头承诺贷款的相关录音录像文件等，杨磊也承认汇天网络公司违约在先的事实。多年来汇天网络公司始终未提出补交余款的要求及从未向我方发出催款的证明，每次在业主维权时都承诺可以办理贷款却屡不执行。其二，根据不安履行抗辩权，汇天网络公司并未在应当交房之日履行交付义务，我们行使不安履行抗辩权而不予支付剩余房款，合理合法。其三，我们支付的部分租金已足以实际履行本合同，房屋并未交付，已付租金的业主尽到了诚信履行合同的义务。另外，违约金应该以实际损失为依据，汇天网络公司并无实际损失，故不认可其要求我们支付违约金的诉讼请求。综上，汇天网络公司其作为违约方，谋取暴利，无视法律，侵害了我们的合法权益。请法院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回汇天网络公司所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王聪妹（乙方）与原告汇天网络公司（甲方）于2013年10月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘J-10号楼3层330室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月30日（下称“起租日”）起至2033年10月29日止，2033年10月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。租金计价方式为该房屋建筑面积为26.09平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米人民币14883.56元，总价款人民币388312元；付款方式乙方采取下列第二种方式付款：（一）一次性付款；（二）分期付款。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。乙方之违约责任为（一）乙方如不按期支付租金，应当按未付租金部分的每日万分之二向甲方支付违约金，逾期超过90天，乙方未支付全部租金，则甲方有权终止本合同，本合同终止自甲方书面通知送达乙方之日起生效；（二）在租赁期限内，如乙方单方要求终止合同，需向甲方提出书面申请，经甲方同意该租赁合同解除，租金按下列方式计算（见合同的约定）；（三）二十年租赁期满后，乙方要求解除合同而发生的损失由乙方自行承担。此外，合同还约定了其他内容。在合同后附了三份附件，其中附件一是房屋平面图；附件二为交付条件，列举了名称及装修标准；附件三为付款方式及期限的约定，分为一次性付款和分期付款方式，乙方于2013年10月30日前向甲方支付租金款计198312元，于2014年1月30日前向甲方支付租金款计190000元。合同签订后，被告王聪妹按照合同约定向原告汇天网络公司支付了租金198312元。在合同约定的房屋交付日期到期后，原告汇天网络公司并未按约定交付房屋。关于第二期租金的给付，被告王聪妹称双方口头约定办理完贷款后交付，并提供了原告汇天网络公司的法定代表人杨磊的录像等证据予以证明。被告王聪妹提供的杨磊的录像显示，杨磊在答复业主时称业主办理完执照后可以贷款。被告汇天网络公司对此不予认可。另查，被告王聪妹曾就原告汇天网络公司逾期交房的违约责任诉至本院要求其给付违约金，本院于2015年12月30日作出（2015）通民初字第22359号民事判决书认定原告汇天网络公司构成违约，支持了被告王聪妹的诉讼请求。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对于原告汇天网络公司要求解除双方签订的《国际健康港租赁合同》的诉讼请求，原告汇天网络公司称被告王聪妹未按照合同约定交纳第二期租金已构成违约，已符合合同约定解除条件，但根据被告王聪妹提交的证据可以认定原告汇天网络公司曾承诺可以进行贷款交纳租金，现由于被告汇天网络公司的原因导致贷款未履行，故对于原告汇天网络公司要求解除合同并要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汇天网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3562元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋剑涛二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 仙
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初98号
原告：郑丽，女，1963年11月22日出生，汉族，兴发退休职工，住兴山县。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告：胡家齐，男，1974年1月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：胡学芬，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。系被告胡家齐之妻。
被告：兴山县古夫镇咸水村村民委员会，住所地兴山县古夫镇咸水村三溪河小区。
法定代表人：甄井民，该村委会主任。
原告郑丽和被告胡家齐、兴山县古夫镇咸水村村民委员会（以下简称咸水村委会）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人万柱、被告胡家齐的委托诉讼代理人胡学芬、被告咸水村委会的法定代表人甄井民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告下欠水泥款98636.00元，并自2016年2月1日起每天按16.21元支付资金占用利息至判决生效之日止；2.判令由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告咸水村委会将所在的兴山县古夫镇咸水村几段公路进行硬化，被告胡家齐对其中的长池公路和孙银沟两段公路进行硬化，原告系该硬化工程的水泥供应方。自2015年1月至2月原告共累计为被告胡家齐供应水泥价值158636.00元，截止到2016年1月13日被告胡家齐共支付水泥款60000.00元，下欠98636.00元未付，被告胡家齐于当日给原告出示欠条一张。被告胡家齐在与原告协商水泥供应时就给原告讲过，此款在工程结束验收后一次性付清，而且此款应由被告咸水村委会支付，被告咸水村委会也认可该说法。但该工程已于2015年9月结束，据原告所知此工程款已被施工中标方领走。原告多次找二被告，要求其支付水泥款，二被告拖延至今未付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告胡家齐、咸水村委会均承认原告在本案中主张的基本事实，即被告胡家齐从中标单位分包被告咸水村委会部分村级公路道路硬化工程，并从原告处购买水泥用于该工程建设。经结算，被告胡家齐于2016年1月13日向原告出具欠条一张载明其欠原告水泥款98636.00元。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案实际是被告胡家齐从原告郑丽处购买水泥用于其施工的被告咸水村委会村级公路道路硬化工程，作为水泥买卖合同的双方为出卖人原告郑丽和买受人被告胡家齐，现原告郑丽只能要求被告胡家齐支付相应价款；对于原告陈述被告咸水村委会承诺由其支付水泥款的主张，其并未提供证据证明该主张，本院不予认定；对于二被告之间相关工程款项的结算，需另案主张；综上，原告郑丽要求被告咸水村委会承担连带支付义务既无事实依据亦无法律依据。关于原告主张的资金占用利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但是本案中，原告提供的被告胡家齐出具的欠条上并未载明双方约定的付款时间，原告也未提供其他证据证明被告付款逾期之日，对该主张本院不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、限被告胡家齐在本判决生效后二十日内支付所欠原告郑丽的水泥款98636.00元；
二、驳回原告郑丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1133.00元，由被告胡家齐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 袁作枝
二〇一八年五月九日
书记员 郑倩倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立东，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王静，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长才，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
再审申请人杨立东因与被申请人杨长才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立东申请再审称：请求依法撤销一审、二审民事判决书，并对本案决定再审和依法改判。事实及理由：一、补偿的青苗林木并非原集体分得，属于自然生长的树木，没有证据表明该林木为原集体分得，也没有证据表明为被申请人栽种，且申请人在承包期间进行了经营管理，原审法院对该事实未予查明，存在错误。青苗补偿明细表中记载的林木规格仅有3厘米、5厘米、8厘米、10厘米、26厘米，而被申请人分得荒山至签订承包合同已经32年，根据林木规格可以看出，这些林木不可能是当时分得。尽管村委会出具证明“杨长才因塔基闹纠纷的所有树木系原有所分树木”，3厘米、5厘米等树木应是近两年自然生长所得，不可能是三四十年前就存在的，村委会出具的证明内容与事实不符。被申请人出具的证人证言因为证人未到庭，不能起到证明作用。在承包期间，申请人及父亲对荒山进行了看护，对其进行了经营管理，原审法院认为这些树木为原集体分得，申请人未进行经营管理与事实不符。二、承包合同约定承包费为2000元，金额较小，申请人已经在合同订立之初给付承包费，原审法院对此未予查明，存在错误。双方合同成立生效，被申请人也认可。申请人已经给付承包费，如果未给付，被申请人不会认可合同成立生效，也不可能两年多不主张权利。承包费金额较小，基于乡亲信任，申请人现金一次性给付，并未要求出具收条。一审时曾给双方调解，电网费双方各一半且退还承包费，合同作废，是我方不同意才未达成协议。被申请人不收到承包款是不可能在合同签字的，签字就说明已收到。三、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条不准确，存在错误。上述规定有“除当事人另有约定外”，表明在双方当事人有约定时，应当根据当事人的约定明确林木补偿费的归属。本案当中涉案合同明确约定“承包期间所有权归乙方”，乙方是申请人。即使对合同理解发生争议，也应结合全部条款即前后文义理解，被申请人将集体所分的荒山片承包给申请人并在备注中表明，关于荒山的一切所有权益归属申请人，充分说明了被申请人本意是将荒山现有和将来权益都由申请人享有。
本院经审查认为，首先，双方涉案承包合同内容十分简单，仅一页纸，合同内容为三条加备注，其中备注写明“承包年限随国家政策所变动，国家政策不变，乙方一直承包，承包期间所有权归乙方，承包中途双方不许反悔。”仅从上述约定不能认定双方对地上附着物及青苗补偿费的归属作出了约定，而应视为是对承包期间的荒山使用权的约定。因此原审法院在本案中适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定并无不当。其次，申请人承认未栽种任何树木，且对其进行实际经营管理的主张未提交证据证明，因此原审法院适用上述司法解释驳回申请人该项诉讼请求并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条的规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议中作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”，因此申请人该项申请理由也不能成立。
综上，杨立东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨立东的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立东，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王静，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长才，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。再审申请人杨立东因与被申请人杨长才土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立东申请再审称：请求依法撤销一审、二审民事判决书，并对本案决定再审和依法改判。事实及理由：一、补偿的青苗林木并非原集体分得，属于自然生长的树木，没有证据表明该林木为原集体分得，也没有证据表明为被申请人栽种，且申请人在承包期间进行了经营管理，原审法院对该事实未予查明，存在错误。青苗补偿明细表中记载的林木规格仅有3厘米、5厘米、8厘米、10厘米、26厘米，而被申请人分得荒山至签订承包合同已经32年，根据林木规格可以看出，这些林木不可能是当时分得。尽管村委会出具证明“杨长才因塔基闹纠纷的所有树木系原有所分树木”，3厘米、5厘米等树木应是近两年自然生长所得，不可能是三四十年前就存在的，村委会出具的证明内容与事实不符。被申请人出具的证人证言因为证人未到庭，不能起到证明作用。在承包期间，申请人及父亲对荒山进行了看护，对其进行了经营管理，原审法院认为这些树木为原集体分得，申请人未进行经营管理与事实不符。二、承包合同约定承包费为2000元，金额较小，申请人已经在合同订立之初给付承包费，原审法院对此未予查明，存在错误。双方合同成立生效，被申请人也认可。申请人已经给付承包费，如果未给付，被申请人不会认可合同成立生效，也不可能两年多不主张权利。承包费金额较小，基于乡亲信任，申请人现金一次性给付，并未要求出具收条。一审时曾给双方调解，电网费双方各一半且退还承包费，合同作废，是我方不同意才未达成协议。被申请人不收到承包款是不可能在合同签字的，签字就说明已收到。三、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条不准确，存在错误。上述规定有“除当事人另有约定外”，表明在双方当事人有约定时，应当根据当事人的约定明确林木补偿费的归属。本案当中涉案合同明确约定“承包期间所有权归乙方”，乙方是申请人。即使对合同理解发生争议，也应结合全部条款即前后文义理解，被申请人将集体所分的荒山片承包给申请人并在备注中表明，关于荒山的一切所有权益归属申请人，充分说明了被申请人本意是将荒山现有和将来权益都由申请人享有。本院经审查认为，首先，双方涉案承包合同内容十分简单，仅一页纸，合同内容为三条加备注，其中备注写明“承包年限随国家政策所变动，国家政策不变，乙方一直承包，承包期间所有权归乙方，承包中途双方不许反悔。”仅从上述约定不能认定双方对地上附着物及青苗补偿费的归属作出了约定，而应视为是对承包期间的荒山使用权的约定。因此原审法院在本案中适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定并无不当。其次，申请人承认未栽种任何树木，且对其进行实际经营管理的主张未提交证据证明，因此原审法院适用上述司法解释驳回申请人该项诉讼请求并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议中作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”，因此申请人该项申请理由也不能成立。综上，杨立东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立东的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十二月二十九日书记员  祁立肖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终78号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世春，出生于吉林省集安市，初中文化，户籍地集安市，住集安市。因涉嫌犯非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
原审被告人高明志，出生于吉林省吉林市，初中文化，户籍地吉林市，住长春市宽城区。因涉嫌犯非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人张世春犯非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪、高明志犯非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）吉0105刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人张世春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员粱雪出庭履行职务，上诉人张世春及其辩护人吴晶波、原审被告人高明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月至12月期间，被告人张世春在吉林省集安市某镇出售给杜某（另案处理）红豆杉，后杜某又将红豆杉出售给被告人高明志。高明志将其中一部分红豆杉木材段存放于长春市二道区某镇一仓库内，经鉴定，该木材段为国家一级保护植物野生东北红豆杉，材积共计7.3321立方米，价值人民币87985.20元。高明志将其余红豆杉木材及其制品送给他人，案发后被公安机关追缴，经鉴定为国家一级保护植物野生东北红豆杉，其原木材材积共计2.6031立方米，价值人民币32631.28元。
另案发后，公安机关在杜某（另案处理）位于其集安市的车库内查获其从被告人张世春处非法收购的47件疑似红豆杉水杯，经鉴定该制品树种为野生东北红豆杉，属国家一级重点保护植物，价值人民币1880元。公安机关在张世春位于吉林省集安市的养鸭场又查获其非法收购的疑似红豆杉木材制品，经鉴定该制品树种为野生东北红豆杉，属国家一级重点保护植物，材积共计12.3539立方米，价值人民币148246.80元。
认定上述事实的证据有书证、证人杜某、刘某1、张某、刘某2等证人证言、被告人张世春、明志供述、鉴定意见、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人张世春非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪。被告人高明志非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品，其行为已构成非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪。案发后，张世春、高明志如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。高明志所在社区愿意对其进行帮助教育，并具有监管帮教条件，对高明志可依法适用缓刑。根据被告人张世春、高明志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张世春犯非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人高明志犯非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；公安机关扣押的红豆杉木材及制品（未随案移送），依法没收，上缴国库；追缴被告人张世春犯罪非法所得人民币四万七千元，依法没收，上缴国库。
上诉人张世春及其辩护人提出：原审判决量刑过重，应对上诉人张世春从轻处罚并适用缓刑。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张世春及其辩护人所提“原审判决量刑过重，应对上诉人张世春从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决在量刑时已充分考虑上诉人张世春坦白等情节，并结合张世春犯罪的事实及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人张世春不符合缓刑适用条件，依法不应对其适用缓刑。上诉人张世春的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人张世春违反国家规定，非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，应依法惩处。原审被告人高明志违反国家规定，非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品，其行为已构成非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，应依法惩处。上诉人张世春、原审被告人高明志到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，对其均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
代理审判员 臧万成
代理审判员 何 福
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄智慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4409号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告刘某，男，汉族，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26932.23元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年2月18日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年2月25日至2015年8月25日，首个还款日还款金额2464.07元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年2月18日被告签署《富友--某某专用账户协议》，载明富友--
某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年2月20日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年8月25日尚欠借款本金26932.23元，利息2190.13元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金26932.23元，并支付利息（截止到2015年8月25日尚欠利息2190.13元，自2015年8月26日起至履行完毕之日止，以26932.23元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费473元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4409号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。被告刘某，男，汉族，现住山东省青岛市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26932.23元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年2月18日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2014年2月25日至2015年8月25日，首个还款日还款金额2464.07元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年2月18日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年2月20日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年8月25日尚欠借款本金26932.23元，利息2190.13元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金26932.23元，并支付利息（截止到2015年8月25日尚欠利息2190.13元，自2015年8月26日起至履行完毕之日止，以26932.23元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费473元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津天房建设工程有限公司。住所地：天津华苑产业区海泰发展六道*号海泰绿色产业基地**座7门***室-11。
法定代表人：高志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史安，该公司员工。
委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓姣英，女，1966年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。
二审上诉人（一审原告）：王立军，男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
二审上诉人（一审原告）：刘玉平，女，1974年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）因与被申请人邓姣英，二审上诉人王立军、刘玉平债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津天房建设工程有限公司申请再审称，一审判决未依职权追加本案关键当事人栗庆芳为第三人参与本案诉讼，致使重要案情事实未予查清，程序严重错误。二审判决仅以本案为债权转让合同纠纷为由否定申请人的该项主张，与法相悖。天房项目部仅是天房公司设立的临时部门，不得作为保证人。《关于付款委托书的回复》对天房公司不具有法律效力。原审判决在已认定《回复》为无效保证合同的情况下，仍判令天房公司对借款承担连带清偿责任，与法相悖。栗庆芳向邓姣英转让的只有6份借款合同项下的权利，并无保证合同的内容。《回复》是独立于借款合同之外的单独文件，亦未指明就是针对该6份借款合同所出具，故栗庆芳并未将该《回复》项下的权利转让给邓姣英，其无权向保证人行使追索权。《回复》是栗庆芳及其父栗成吉伪造的，与天房公司及该公司项目部无关。《付款委托书》中已表明因王立军向栗庆芳借款发生的任何争议均与天房公司无关。王立军、刘玉平在6份借款合同项下所借款项并未用于项目。原审判决仅凭《回复》认定天房公司承担保证责任严重错误。栗庆芳与王立军、刘玉平签订的6份《借款合同》项下并未实际发生700多万元借款。《回复》中并未涉及律师费问题，原审判令天房公司承担律师费毫无合同及法律依据。邓姣英与栗庆芳签订《债权转让协议》的目的就是为了规避法定管辖。故依法申请再审。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，一审未追加栗庆芳为第三人参与本案诉讼并无不妥。天房公司大港油田港西新城三期H2地块（二标段）经济适用房项目（5-12号楼）工程项目部是再审申请人临时设立的机构，其为他人借款提供担保、承诺共同还款的行为存在过错，因项目部并非对外承担责任的主体，依据《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之相关规定，原审法院确定应由该项目部的企业法人即天房公司对借款债权及因此产生的律师费、利息损失等承担连带清偿的民事责任并无不当。再审申请人主张栗庆芳并未将该《回复》项下的权利转让给邓姣英，其无权向保证人行使追索权。《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定,“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，再审申请人未提交另有其他约定的相关证据，原审据此对再审申请人的该主张不予支持并无不当。再审申请人的其他主张因未提供充分证据，原审未予支持亦无不妥。
综上，天津天房建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津天房建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津天房建设工程有限公司。住所地：天津华苑产业区海泰发展六道*号海泰绿色产业基地**座7门***室-11。法定代表人：高志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：史安，该公司员工。委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓姣英，女，1966年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。二审上诉人（一审原告）：王立军，男，1975年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。二审上诉人（一审原告）：刘玉平，女，1974年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）因与被申请人邓姣英，二审上诉人王立军、刘玉平债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津天房建设工程有限公司申请再审称，一审判决未依职权追加本案关键当事人栗庆芳为第三人参与本案诉讼，致使重要案情事实未予查清，程序严重错误。二审判决仅以本案为债权转让合同纠纷为由否定申请人的该项主张，与法相悖。天房项目部仅是天房公司设立的临时部门，不得作为保证人。《关于付款委托书的回复》对天房公司不具有法律效力。原审判决在已认定《回复》为无效保证合同的情况下，仍判令天房公司对借款承担连带清偿责任，与法相悖。栗庆芳向邓姣英转让的只有6份借款合同项下的权利，并无保证合同的内容。《回复》是独立于借款合同之外的单独文件，亦未指明就是针对该6份借款合同所出具，故栗庆芳并未将该《回复》项下的权利转让给邓姣英，其无权向保证人行使追索权。《回复》是栗庆芳及其父栗成吉伪造的，与天房公司及该公司项目部无关。《付款委托书》中已表明因王立军向栗庆芳借款发生的任何争议均与天房公司无关。王立军、刘玉平在6份借款合同项下所借款项并未用于项目。原审判决仅凭《回复》认定天房公司承担保证责任严重错误。栗庆芳与王立军、刘玉平签订的6份《借款合同》项下并未实际发生700多万元借款。《回复》中并未涉及律师费问题，原审判令天房公司承担律师费毫无合同及法律依据。邓姣英与栗庆芳签订《债权转让协议》的目的就是为了规避法定管辖。故依法申请再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，一审未追加栗庆芳为第三人参与本案诉讼并无不妥。天房公司大港油田港西新城三期H2地块（二标段）经济适用房项目（5-12号楼）工程项目部是再审申请人临时设立的机构，其为他人借款提供担保、承诺共同还款的行为存在过错，因项目部并非对外承担责任的主体，依据《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之相关规定，原审法院确定应由该项目部的企业法人即天房公司对借款债权及因此产生的律师费、利息损失等承担连带清偿的民事责任并无不当。再审申请人主张栗庆芳并未将该《回复》项下的权利转让给邓姣英，其无权向保证人行使追索权。《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定,“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”，再审申请人未提交另有其他约定的相关证据，原审据此对再审申请人的该主张不予支持并无不当。再审申请人的其他主张因未提供充分证据，原审未予支持亦无不妥。综上，天津天房建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津天房建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十一月十三日书记员 李 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4150号
原告张业勇，居民。
被告庄增齐，农民。
本院在审理原告张业勇诉被告庄增齐买卖合同纠纷一案中，原告张业勇于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张业勇撤回起诉。
减半收取的案件受理费125元，由原告张业勇负担。
代理审判员 魏 星
二〇一六年六月一日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1311号
上诉人（原审被告）：温州同德医院有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道将军工业区*号（过境公路旁）。
法定代表人：林黎明。
委托代理人：俞艳萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：关家慧。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人温州同德医院有限公司（以下简称同德医院）因人格权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告关家慧，艺名关之琳，是我国香港地区知名演员，出演过多部影视剧。被告同德医院成立于2005年9月28日，经营范围为相关医疗服务（在医疗机构执业许可证有效期内经营）。被告同德医院在网站www.zjzxyy.com中的《什么是内睑开大手术》文章，配图使用了与原告相同的人物图片（以下简称涉诉图片），上述文章的更新时间为2011年11月10日。涉案文章的右下角等处标注被告的名称、热线电话、联系地址、在线咨询平台等内容。北京市方正公证处于2014年10月18日出具（2014）京方正内民证字第68207号公证书，将上述网页信息予以证据保全。另认定，截至本案开庭日，涉案网站www.zjzxyy.com已无法显示网页内容。在百度搜索引擎中输入“关之琳”的名字，进入图片搜索结果，可以找到与涉诉图片相同的图片，打开图片相应链接，显示图片文字内容，图片文字内容指向图片中的人物为“关之琳”。
原判认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵害人停止侵害，消除影响，并可以要求赔偿损失。被告没有提供反驳证据证明其网页中使用的人物图片非原告的肖像图片，而网络搜索引擎在搜索原告时能够搜索到与涉诉图片相同的人物肖像图片，故应认定被告使用的涉诉图片系原告的肖像图片。被告在网站上以宣传、介绍其相关美容整形产品为主要内容，使用原告照片作为配图，其内容涉及被告的经营范围，并附带被告的联系方式等，属于营利性的宣传活动，已侵犯了原告的肖像权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告承担赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告使用原告照片是作为文章的配图，原告称其在被告使用其照片后，受到读者误解，从而损害名誉，但原告没有就此提供相关证据予以证明。故原告诉称名誉权受损的事实，不予采信。关于赔偿的数额，依据被告的过错程度、使用肖像的方式、侵权行为造成的影响和后果以及原告的知名度、温州地区的平均生活水平等情况综合酌定被告应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金合计3万元。关于赔礼道歉的方式问题，被告将涉诉图片在其网站上使用，因互联网的特性决定其受众非局限于本地区范围，故原告要求被告在人民法院报上向原告赔礼道歉，予以支持。关于原告为制止侵权行为的合理维权费用，法院根据本案案情支持原告的相应诉请。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告应于判决生效之日起十日内支付原告31000元。二、被告应于判决生效之日起十日内在人民法院报上对未经许可使用原告肖像，侵犯肖像权一事赔礼道歉，致歉内容由瓯海区人民法院审核；如被告逾期不履行上述义务，则由瓯海区人民法院在人民法院报刊登判决主要内容，费用由被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1355元，由原告负担677.5元，被告负担677.5元。
宣判后，同德医院不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。侵犯公民的肖像权应具有唯一性，被上诉人并没有提供照片原件和公安机关证明等证据充分证明关之琳（艺名）就是被上诉人本人，也没有证据证明涉诉图片就是被上诉人本人的照片，故原判对有关事实予以认定是错误的。二、上诉人不能作为本案适格主体。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人关家慧答辩称：一、原判认定涉诉图片系被上诉人本人照片，事实清楚。本案相关事实和证据足以证明上诉人侵权行为所使用的照片即被上诉人本人照片。上诉人作为侵权行为人，其在一审能出庭的情况下拒不派人出庭，而仅派出相关人员参与旁听，应当视为其已放弃自己诉讼权利。上诉人二审中声称自己所使用的照片不是被上诉人本人照片，但并不能说明该照片的肖像权人以及照片来源，应当对自己的主张承担举证不能的责任。二、原判适用法律正确，判决结果于法有据。上诉人未经被上诉人准许，擅自使用被上诉人肖像照片用作涉案网站文章宣传的配图，故原判认定上诉人行为侵权并判令上诉人公开赔礼道歉，符合法律规定。三、原判支持被上诉人的赔偿金额明显低于同期、同类案件及类似侵权状况其他案件的判决数额，这既不足以震慑侵权行为人的侵权行为，防止其二次侵权，也不足以保护被上诉人等类似受害人的权利。但基于被上诉人对本案一审判决未提起上诉，故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张关之琳（艺名）就是其本人、涉诉图片系其本人的照片，对此有被上诉人照片打印件、深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2172号民事判决书所认定的有关事实及网络搜索引擎搜索“关之琳”时能够搜索到与涉诉图片相同的人物肖像图片等事实予以印证。无足以反驳的相反证据，原判对被上诉人的上述主张予以认定，并无不当，本院予以确认。经审查，上诉人作为本案一审被告，符合法律规定，其称自己不能作为本案适格主体的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费575元，由温州同德医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁芳芳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1529号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙巍，职务：职员。
被告：张艳芳，女，1961年10月23日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年四月十八日
书记员 李金响
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终759号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。统一社会信用代码：91360731160720541E。地址：江西省赣州市于都县贡江镇长征大道33号
法定代表人：肖会庚。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭观福，男，1985年5月29日生，汉族，住于都县。
委托代理人钟立、康忠，江西至中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司因与被上诉人郭观福保险合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院作出的（2017）赣0731民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司于都支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶员葛洋闽并不是被上诉人允许的驾驶员，不属于被保险人。二、葛洋闽系醉驾，负全部责任，保险人不负赔偿责任。三、上诉人对保险合同免责条款履行了明确告知义务。
郭观福未作答辩。
郭观福向一审法院起诉请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告郭观福车辆损失款计人民币78900元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告郭观福在于都县鑫通汽车销售服务有限公司以78900元的价格购买了长安牌SC6471A5小型轿车一部，车架号为LS4ASJ2E2GA726476。2016年9月19日，原告郭观福委托于都县鑫通汽车销售服务有限公司为其所有的车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司购买了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险等险种。保险责任及对应的保额为机动车损失保险78900元、盗抢险78900元，受益人为海通恒信国际租赁有限公司（2017年5月12日，海通恒信国际租赁有限公司书面出具放弃保险第一受益人声明，之后到被告处办理了相关手续）。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司向保险代购人提示了免赔条款，并由于都县鑫通汽车销售服务有限公司保险代购人签字确认（签名落款人为郭观福）。之后原告郭观福办理了车辆登记手续，号牌为赣Ｂ×××××，车辆所有人为原告郭观福。
因原告在广东工作，不急于用车，遂将该车放在于都县于银大道鑫通汽车销售服务有限公司对面的道路停车位上，钥匙交与于都县鑫通汽车销售服务有限公司保管。于都县鑫通汽车销售服务有限公司员工葛洋闽拿到放在公司的原告车辆钥匙开出去，2016年11月22日03时50分许，葛洋闽驾驶赣Ｂ×××××车辆行驶在于都县岭背镇长富村路段时，车辆驶出公路左边路外，撞到路外一颗树上，造成葛洋闽当场死亡、车辆损毁的道路交通事故。原告得知后，当日向被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司报险。于都县公安局交通管理大队作出第201611220350号《道路交通事故认定书》，认定葛洋闽醉酒驾驶，应负事故的全部责任。
经江西赣州司法鉴定中心鉴定：1、郭观福所有的车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车推定全损。2、郭观福所有的车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车因交通事故造成的损失评估为77953.2元。鉴定费用为3500元。
一审法院认为，原告郭观福在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司处投保了车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车的交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险等险种，原、被告之间产生了保险合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。当事人投保的主要目的是事故发生时，被保险人和相关人员的人身财产权益得到迅速及时的保障。本案中，原告郭观福将车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车交与于都县鑫通汽车销售服务有限公司保管，双方形成保管合同关系。赣Ｂ×××××车辆在保管期间发生损害，原告选择依保险合同关系向被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司主张赔偿亦符合有关法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在按保险合同向原告理赔后，亦取得相应的追偿权。江西赣州司法鉴定中心鉴定郭观福所有的车架号LS4ASJ2E2GA726476小型普通客车因交通事故造成的损失评估为77953.2元，故被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司应赔偿原告郭观福人民币77953.2元。鉴定费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司承担。
一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告郭观福人民币77953.2元，限本判决生效后十日内付清。二、鉴定费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司承担，限本判决生效后十日内付清。本案受理费1773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司负担。
二审进行书面审理，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，二审争议焦点为：因第三者过错对保险标的造成损害，被保险人能否请求保险公司赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司与被上诉人郭观福之间的财产保险合同成立后，被上诉人郭观福将车辆交由于都县鑫通汽车销售服务有限公司保管，与其形成保管合同关系。因于都县鑫通汽车销售服务有限公司保管不善，其员工葛洋闽醉酒驾驶将该车损毁，于都县鑫通汽车销售服务有限公司作为第三者对被上诉人郭观福的车辆造成损毁，理应承担相应的赔偿责任。现被上诉人郭观福依据保险合同的约定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司主张保险金，上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司作为保险人，可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人郭观福对第三者即于都县鑫通汽车销售服务有限公司请求赔偿的权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司主张的免责理由与保险法的规定不符，不能成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司于都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初149号
原告：曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。住所地：曲阜市时庄镇工业园路*号。统一社会信用代码：913708817657885499。
法定代表人：郝纪东，总经理。
委托诉讼代理人：高飞莲，公司员工。特别授权。
被告：王庆春，男，1970年12月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司与被告王庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞莲及被告王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的管理服务费4304元（自2013年5月14日至2017年12月31日）；2.判令被告支付因拖欠管理服务费而产生的滞纳金、违约金。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系孔子国际商品交易城内某号业主，房屋建筑面积为128.88平方米。物业服务费的缴纳标准为0.6元/月/平方米（建筑面积），缴纳方式为年缴。被告与原告于2008年4月24日签订了《商品房买卖合同》，按照惯例，被告应于上一年度物业服务费到期后5日内缴纳下一年度的物业服务费，时至今日，被告尚欠原告自2013年5月14日至2017年12月31日的管理服务费4304元，被告的行为已构成严重违反合同约定，应承担相应违约责任。
被告辩称，2013年9月，被告处于孔子国贸城的房屋开始出现渗水漏雨现象，至今已达四年之久，多次催促原告方进行修缮，原告均不予理睬，这种行为违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。2014年5月13日前的物业管理费已结清，被告去交2015年物业管理费时，原告以2014年未交且在诉讼过程中为由拒收。原告及其专业人员资质不达标，不能提供精准专业的服务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交1、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告的业主身份及实际物业合同的存在，并陈述因被告拒签，所以原告无法提供物业合同。2、《曲阜孔子国际商品交易城管理服务合同》一份，系2013年10月17日业主丰丕珠与原告签订的物业管理合同，该合同系统一范本，证明原、被告双方的权利义务、物业费的收费标准及原告对商铺共用部分的维修责任。3、原告于2018年2月4日出具的《说明》一份，内容为：管理服务费的价格在2011年5月1日有所调整，由原来的0.8元/平方米（按底层面积收费）变为0.6元/平方米（按建筑面积收费），商贸城内所有业主中超过2/3的业主也同意调整，按时交纳了物业费。
被告对上述证据进行质证认为，对证据1的真实性无异议，对原告的主张提出异议认为其从未见过物业合同，也未被要求签订过该合同。对证据2、3提出异议，认为该两份证据与被告无关，原告也未履行维修义务。
庭审中，被告陈述原告曾于2015年对其提起过追索物业管理费的诉讼，已被判决支付2015年5月13日之前的物业管理费，主张原告不能重复起诉。原告予以认可，仅提出未得到执行。双方对该区域内目前的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元计算无异议。
根据上述证据及双方陈述，本院认定事实如下：被告王庆春于2008年4月24日与曲阜顺鑫孔子国际商品交易城有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于孔子国际商品交易城广源东五街9号商住用房一处，建筑面积为128.88平方米。原告是该区域物业管理公司，物业管理服务费交纳标准为按建筑面积每月每平方米0.6元计算。2015年5月8日，原告曾对被告提起物业服务合同纠纷一案，本院（2015）曲陵商初字第141号民事判决书判决被告王庆春支付2014年5月14日起至2015年5月13日止的物业服务费928元及违约金。
本院认为，被告王庆春作为孔子国际商品交易城的业主，对原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司在该区域内提供物业管理服务并无异议，双方虽未签订合同，但被告也未明确拒绝接受服务，应当认定双方形成事实物业服务合同关系，被告应按双方认可的计算标准向原告支付物业管理服务费。原告已通过诉讼的方式对被告所欠交的2015年5月13日前的物业管理服务费进行过处分，不应当再在本次诉讼中重复主张权利，其在本案中主张的物业管理服务费应自2015年5月14日起计算至2017年12月31日止，共计31个月零18天，按建筑面积128.88平方米每月每平方米0.6元计算，为2443.56元。关于原告滞纳金、违约金的主张，其提供的《管理服务合同》范本中第十条第2项中约定“甲方在执行过程中违反本合同，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方可以书面形式催促甲方限期缴纳，甲方逾期仍不缴纳的，每逾期一天承担欠缴金额千分之一的滞纳金，……”，因原告并未向本院提交其以书面形式催促被告限期缴纳的相关证据，对其滞纳金、违约金的计算方式，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算滞纳金。被告在诉讼中提出的房屋问题，可另案诉讼以主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告王庆春于本判决生效后十日内支付给原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司自2015年5月14日起至2017年12月31日止的物业管理服务费2443.56元及滞纳金（自起诉之日即2018年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6954号
上诉人（原审被告）：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，总经理。
委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人特易购商业（天津）有限公司因与被上诉人王玥明买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人特易购商业（天津）有限公司于2017年11月1日申请撤回上诉。被上诉人王玥明于2017年10月30日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人特易购商业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
许特易购商业（天津）有限公司撤回上诉。二、
销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27477号民事判决。三、
三、准许王玥明撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王玥明负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由特易购商业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6954号上诉人（原审被告）：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。法定代表人：沈彤，总经理。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人特易购商业（天津）有限公司因与被上诉人王玥明买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人特易购商业（天津）有限公司于2017年11月1日申请撤回上诉。被上诉人王玥明于2017年10月30日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人特易购商业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：许特易购商业（天津）有限公司撤回上诉。二、销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27477号民事判决。三、三、准许王玥明撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王玥明负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由特易购商业（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十一月一日书 记 员  余 庆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鸿，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占永林，男，1974年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
一审被告：李榕，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人刘鸿因与被申请人占永林及一审被告李榕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘鸿申请再审称，2010年后李榕夜不归宿，长年不归家，此后刘鸿与李榕开始分居生活。刘鸿与李榕于2015年3月31日协议离婚，在离婚后却接到大量因李榕在离婚前以个人名义向外举债的诉讼。事实上，因李榕长期未在家居住，刘鸿对李榕在外与他人的债务均不知情，李榕所借的钱分毫未用在家庭生活所需，且2014年至2015年夫妻并未购置任何房产，也未进行任何巨额投资，李榕以个人名义所借款项并非用于夫妻共同生活，系李榕在与刘鸿关系恶化之后，为了将夫妻共同财产全部占为己有而与其好友陈玲姜合伙虚构大量债务，进而实现其逼迫刘鸿用所分得财产全部用于归还李榕与陈玲姜等编造出来的虚假债务的目的。在本案中，李榕向占永林的借款，实际上系李榕好友陈玲姜使用，李榕在收到讼争借款后大部分款项亦转账给陈玲姜，而刘鸿对此事一无所知，且刘鸿、李榕双方没有共同举债的合意，虽然该笔借款发生在刘鸿与李榕婚姻关系存续期间，但刘鸿工资收入稳定，家庭生活及对女儿的抚养有足够的经济来源，李榕所借款项并未进入刘鸿账户，也未用于家庭共同生活，二审认定讼争借款属于夫妻共同债务是错误的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在案证据可以证明讼争借款并非用于家庭共同生活或投资，不应认定为夫妻共同债务，刘鸿不应对本案借款承担共同偿还责任。综上，请求对本案进行再审。
占永林提交意见称，刘鸿主张李榕将借款转给第三人，转移夫妻共同财产，但是刘鸿没有提供任何证据证明。占永林提供的借款金额不大，属于日常共同生活和经营的合理范围。本案原审判决已经生效并且占永林已经申请强制执行，新的司法解释对已经生效的判决并无溯及力。综上，请求驳回刘鸿的再审申请。
本院经审查认为，讼争借款虽发生在刘鸿与李榕婚姻关系存续期间，但该借款未经刘鸿签字确认或事后追认，刘鸿有稳定的工资收入，且没有证据证明讼争借款系李榕为家庭日常生活需要所负债务，或在刘鸿与李榕婚姻关系存续期间，其家庭有重大开支事项或家庭投资经营行为。故在债权人占永林未能提供证据证明讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，二审认定为夫妻共同债务，并判决刘鸿承担共同偿还责任，依据不足。
综上，刘鸿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 张序涛
审 判 员 杨 扬
二〇一八年三月十五日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执字第820号
申请执行人：郭卫国，男，1964年10月4日出生，汉族，个体户，住合肥市。
被执行人：李永丽，女，1980年3月4日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区巢湖路与铜陵。
本院在执行郭卫国执行李永丽买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03658号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款19494元，案件受理费144元，执行费192元，合计19830元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨李永丽在银行账户上的存款人民币19830元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月六日
书 记 员 李潇倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更9号
罪犯扶万超，男，汉族，生于1987年6月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯扶万超曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月21日刑满释放。因犯交通肇事罪，于2013年1月7日被该院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内又犯新罪。该院于2014年3月127日作出（2014）万法刑初字第00116号刑事判决，撤销该院（2013）万法刑初字第00008号刑事判决中对被告人扶万超宣告缓刑的部分，以被告人扶万超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。部分同案犯不服，提起上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）渝二中法刑终字第00115号刑事判决，维持对原审被告人扶万超的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯扶万超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯扶万超系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯扶万超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯扶万超在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产附加刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯扶万超减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年二月九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3083号
原告中和融资租赁有限公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼2601A。统一社会信用代码：913701005607746962。
法定代表人王梅善，该公司董事长。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。
被告杜选平，男，汉族。
原告中和融资租赁有限公司（以下简称中和公司）与被告杜选平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人朱忠涛、吴琼到庭参加诉讼。被告杜选平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告租金223170.96元，违约金164451元（暂计至2017年12月15日，应计算至实际支付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：
2013年10月31日，原告根据被告的选择，向陕西孚临工程机械有限公司（以下简称孚临公司）购买了临工牌LG953轮式装载机一台。三方签订了《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称融资合同）、《工程机械产品买卖合同》（以下简称买卖合同）。根据合同约定，原告根据被告对孚临公司和孚临公司设备的完全自主选择，向孚临公司购买设备编号为D9012292，型号为LG953轮式装载机一台，价格为31.50万元，原告将该设备出租给被告使用。融资合同附件四约定，设备价款31.50万元，首付款6.3万元，融资额25.20万元，保证金1.26万元，租赁利率0.7325%。租赁期间自2013年10月31日至2015年10月30日，共计24个月。租金支付期自2013年12月15日至2015年11月15日，每月15日前支付租金本息11488.29元。融资合同还约定，被告未能按合同约定的时间支付到期应付租金，被告应根据迟延支付的天数，按日向原告交纳应付费用万分之五的违约金。在租金未付清前，装载机的所有权仍归原告所有。发生本合同有关的一切争议，协商不成的，向出卖人（孚临公司）所在地法院起诉。合同签订后，被告向原告支付除融资租金外的费用后，孚临公司向被告交付了设备，被告签署《租赁物件接收确认书》。设备交付后，被告仅支付了租金39948元，之后再未向原告支付租金。截止原告起诉之日，在扣除保证金后被告尚欠原告租金本息223170.96元。原告多次索要上述款项未果，现为维护其合法权益，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告杜选平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月31日，原告中和公司（买受人、出租人）、被告杜选平（承租人、使用人）及案外人孚临公司（出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称融资合同）以及《工程机械产品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告根据被告对孚临公司和孚临公司设备的完全自主选择，向孚临公司购买设备编号为D9012292，型号为LG953轮式装载机一台，价格为31.50万元，原告将该设备出租给被告使用；租赁期间自2013年10月31日至2015年10月30日，共计24个月；设备价款31.50万元，首付款6.3万元，融资额25.20万元，保证金1.26万元，租赁利率0.7325%；租金支付期自2013年12月15日至2015年11月15日，每月15日前支付租金本息11488.29元。融资合同还约定，被告未能按合同约定的时间支付到期应付租金，被告应根据迟延支付的天数，按日向原告交纳应付费用万分之五的违约金。合同签订后，被告向原告支付了除融资租金本息外的费用，孚临公司向被告交付了设备。设备交付后，被告仅支付了部分租金39948元，之后再未向原告支付租金。原告多次索要剩余租金本息未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。经询，原告表示，其请求的违约金计算，将被告已支付的租金本息以及保证金予以扣除，采取分段计算的方式，从融资合同附件四约定的第六期起，计被告总计的逾期天数，并以11488元为基数，按照约定的日利率万分之五的标准进行计算。审理中，由于被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》、（2016）陕0112民初2323号民事判决书、（2017）陕01民终8670号民事判决书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案中，原、被告签订融资租赁合同，原告按照被告指示，购买被告选定的承租物，并交付被告使用，被告应当按照合同约定，按期向原告支付租金本息，但其仅支付部分租金本息39948元，后再未支付，现原告请求被告支付剩余租金，于法不悖，本院依法予以支持。具体金额，应从应付租金本息合计金额中，扣除已支付部分以及保证金1.26万元，确定剩余部分223170.96元。关于违约金一节，双方在融资租赁合同中约定的日利率万分之五的违约金计算标准并不超出有关法律规定，本院依法予以确认，违约金按照分段计算的方法，从原告主张的第六期起暂计算至其主张的2017年12月15日并无不妥。经核，被告各期租金的逾期天数总和为19673天，则违约金应以原告主张的11488元，按照万分之五的日利率，计算19673天，确定违约金总额为113001.71元。实际应以223170.96元为基数，计算至租金本息偿还完毕之日止。被告杜选平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜选平于本判决生效之日起十日内支付原告中和融资租赁有限公司租金本息223170.96元；
二、被告杜选平于本判决生效之日起十日内支付原告中和融资租赁有限公司违约金113001.71元（利息暂计算至2017年12月15日，实际应以223170.96元为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至租金本息支付完毕之日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费7114元（原告已预交），其中，6114元由被告杜选平负担，下余1000元由原告自行负担，被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 婉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01579号
原告：曹某某，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：李某某，女，1974年5月14日出生，汉族，小学文化，住安徽省寿县。
委托代理人：沈瑞映，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈文，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员顾正明适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘学良，被告李某某及其委托代理人沈瑞映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：曹某某与李某某于1995年农历二月初八举行结婚仪式，1995年3月15日登记结婚。1996年7月14日生育一子，取名曹某甲。由于双方性格极为不合，婚后经常为生活琐事争执，多年来，未能建立起真正的夫妻感情，2013年7月李某某离家外出，现夫妻感情确已破裂。特具状起诉，要求离婚。
曹某某针对其诉请，提交的证据及证明目的：
1、曹某某的身份证复印件（经核对与原件无误）一份，证明：曹某某的身份情况及主体资格；
2、李某某的户籍证明一份，证明：李某某的身份情况及主体资格；
3、结婚证一本，证明：曹某某与李某某系夫妻关系，登记时间为1995年3月15日。
针对曹某某的诉请、举证，李某某的答辩、质证意见为：曹某某的陈述无事实依据，不同意离婚。对曹某某所举的三份证据均无异议。
李某某未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
曹某某所举的三份证据均系直接证据，且李某某无异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该三份证据予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，审理查明的事实为：曹某某与李某某于1995年农历二月初八举行结婚仪式，1995年3月15日登记结婚。于1996年7月14日生育一子，取名曹某甲，现已成年。婚后双方偶尔为生活琐事发生争执。曹某某与李某某未提供证据证明双方拥有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：曹某某与李某某婚后共同生活多年，并育有一子，双方已建立一定的夫妻感情。共同生活期间因生活琐事而发生争执是不可避免的，只要在以后的生活中能够彼此珍惜双方的感情，及时沟通交流，完全有和好的可能。另外，曹某某亦未提供有效证据证明双方感情确已破裂，故对曹某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
不准予原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 顾 正 明
二〇一五年九月十二日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8049号
原告西安斑马汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥西部车城温泉小区*****室。统一社会信用代码：916101355660262186。
法定代表人王新永，该公司总经理。
委托代理人王晓斌，该公司客户经理，住该公司。
被告马龙，男，汉族。
原告西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告马龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斑马公司的委托代理人王晓斌到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斑马公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还由原告垫付的西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社贷款本息计101221元；2、被告向原告支付垫付银行本息的利息35299.92元（暂算至2017年5月20日）；3、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年10月29日被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）签订编号为陕农信城汽借字[2013]第456号《个人车辆按揭借款合同》，从信用社贷款11.46万元用于购买现代牌汽车一辆，贷款期限从2013年11月5日至2016年11月4日，每期还款金额为3558.46元，还款时间为每月20日，被告将所购的现代牌汽车抵押予信用社，原告为被告贷款向信用社提供了连带责任保证。《个人车辆按揭借款合同》同时约定被告不按期归还借款本金和利息的，信用社有权解除借款合同，同时宣布行使合同项下的担保权利。被告在签订后并未按照合同约定向信用社还款，2014年11月19日起信用社通知原告承担担保责任，原告多次联系被告要求被告还款，均未果。截止目前原告代被告向信用社偿还贷款本息101221元。原告承担了保证责任后根据法律规定有权向被告追偿，现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月29日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（贷款人）、被告马龙（借款人）、原告斑马公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》。借款合同约定，信用社向马龙提供贷款11.46万元；中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15‰；借款期限为2013年11月5日至2016年11月4日；用途为购买北京现代汽车，由马龙采用分期、等额本息的方式还款，每期还款额为3558.46元，按月还款，还款日为每月的20日，由马龙用所购车辆作为抵押物。借款合同同时约定，保证担保为连带责任保证担保；保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或者其它账户扣收借款本息。借款合同还对保证期间、保证范围进行了明确约定。斑马公司与马龙于2013年10月29日签订的《汽车消费信贷担保合同》第十四条约定，马龙未按时归还贷款本息时，斑马公司代马龙归还贷款本息，马龙应归还斑马公司代偿的资金，并按每月4%支付垫付资金的利息。合同签订后，马龙仅偿还了部分借款。斑马公司于2014年11月30日至2016年11月30日期间，分二十七笔代马龙向信用社偿还贷款本息共计97820.45元。庭审中，斑马公司主张按照年利率24%计算垫付款项的利息。经询，原告表示，其主张的违约金1.5万元实际为收回车辆产生的花费，但未提交证据证实其已实际产生收车费用1.5万元。由于被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有公证书（内含个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、汽车消费信贷担保合同、收回贷款凭证、银行代偿证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告斑马公司系被告马龙与贷款人信用社之间借款合同的保证人。原告斑马公司因被告马龙未按约定向信用社偿还借款，代被告向信用社偿还了贷款本息97820.45元，现原告主张向被告追偿上述款项，与法无悖，本院予以确认。原告斑马公司要求被告马龙按照年利率24%的标准向原告斑马公司支付代偿款项的利息，该利率在《汽车消费信贷担保合同》约定的利率范围内，故本院对原告的利率主张予以支持，自款项代偿之日起暂计至原告主张的2017年5月20日止（采取分段计算方法，每一笔自垫付之日起计算至2017年5月20日止），确定金额为32047.32元。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，原告主张收车费用，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实其主张，故本院不予支持。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付代偿款97820.45元；
被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付利息32047.32元；
驳回原告西安斑马汽车运输服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元（原告已预交），其中，2800元由被告马龙负担，下余530元由原告斑马公司自行负担，被告负担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 婉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初2375号
原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。
营业场所：达州市通川区。
负责人：陈宏维，行长。
委托诉讼代理人：谢志刚（特别授权），男，1982年5月12日出生，汉族，系该行魏兴分理处主任。
被告：王晓东，男，1977年3月3日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：毛艳丽，女，1975年10月1日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王一舟，男，1982年3月14日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行与被告王晓东、毛艳丽、王一舟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一八年六月十九日
书记员 谭东川
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，男，2005年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：杨某（孟某之母），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：闫绍霞（孟某之祖母），住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）：孟宪起，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人孟某因与被申请人刘玉娟、孟宪起确认合同有效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终284号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某申请再审称，涉案《房屋买卖协议》应属无效合同。（一）原判决认定涉案《房屋买卖协议》卖方系孟某，与客观事实不符。原判决未查清涉案房屋所有权，涉案房屋系还迁房屋，系由原平房拆迁所得，原平房建造人、所有权人系孟昭兴、闫绍霞（孟某祖父母），故而涉案房屋权属亦应属孟昭兴、闫绍霞，与孟宪起、孟某均无任何关系。原判决要解决的首要问题是卖方是否具备涉案房屋所有权，但原判决无证据证明涉案房屋购房人系孟某。即便认定孟某受赠涉案房屋，但依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，孟昭兴、闫绍霞也享有任意撤销权。原判决认定导致本应属孟昭兴、闫绍霞的涉案房屋遭非法处分，应予撤销。（二）依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。当初孟昭兴、闫庆霞同意将涉案房屋给孟某，也是为孟某利益考虑。孟宪起欠款、吸毒、挥霍家产，在与家人完全失去联系期间与刘玉娟签订《房屋买卖协议》。该合同签订后一个月左右，孟宪起被强制戒毒，家人才知道孟宪起的下落。因此，根本不存在孟宪起代理的行为，且孟宪起出售孟某的房屋完全出于个人目的，孟宪起的行为表明其已不具备基本监护权。孟宪起将孟某的房屋变卖后偿还自己的债务，严重侵犯了孟某权益，如认定《房屋买卖协议》有效，将导致孟某居无定所。此外，刘玉娟未办理涉案房屋产权登记，未发生善意取得，且《房屋买卖协议》价格明显偏低。综上，孟某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房屋权属归属问题，孟某在原审期间曾提交孟昭兴将涉案房屋赠与孟某的协议书，拟证明涉案房屋属于孟某。虽该协议书未被原审法院采纳，但孟某仍应受该诉讼行为拘束。现孟某在再审复查期间主张涉案房屋系孟昭兴、闫绍霞所有，实质系推翻之前实施的诉讼行为而未说明理由，对孟某的相应主张依法不予采纳。即使认定涉案房屋系孟昭兴、闫绍霞所有，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，亦应认定孟宪起以自己名义与刘玉娟签订的《房屋买卖协议》系属有效。孟某的相应主张不能成立。（二）原判决结合《天津市居民住宅供用热合同》《隆泰家园物业管理服务协议》《隆泰家园房屋装饰装修管理协议》等证据及当事人庭审陈述、上诉主张等全案材料，认定涉案房屋在孟宪起与刘玉娟签订《房屋买卖协议》前购房人登记为孟某（2005年2月7日出生）并无不当。孟宪起为孟某的生父、监护人，对被监护人孟某财产具有管理权。涉案房屋《天津市居民住宅供用热合同》《隆泰家园物业管理服务协议》《隆泰家园房屋装饰装修管理协议》等均由孟宪起代理孟某签订。刘玉娟在购买涉案房屋时，亦已支付相应对价，并于2014年12月起入住至今。现有证据亦不能证明刘玉娟支付的相应对价低于市场价格。故而，原判决认定《房屋买卖协议》有效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟某的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，男，2005年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：杨某（孟某之母），住天津市武清区。委托诉讼代理人：闫绍霞（孟某之祖母），住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告）：孟宪起，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人孟某因与被申请人刘玉娟、孟宪起确认合同有效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终284号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟某申请再审称，涉案《房屋买卖协议》应属无效合同。（一）原判决认定涉案《房屋买卖协议》卖方系孟某，与客观事实不符。原判决未查清涉案房屋所有权，涉案房屋系还迁房屋，系由原平房拆迁所得，原平房建造人、所有权人系孟昭兴、闫绍霞（孟某祖父母），故而涉案房屋权属亦应属孟昭兴、闫绍霞，与孟宪起、孟某均无任何关系。原判决要解决的首要问题是卖方是否具备涉案房屋所有权，但原判决无证据证明涉案房屋购房人系孟某。即便认定孟某受赠涉案房屋，但依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，孟昭兴、闫绍霞也享有任意撤销权。原判决认定导致本应属孟昭兴、闫绍霞的涉案房屋遭非法处分，应予撤销。（二）依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。当初孟昭兴、闫庆霞同意将涉案房屋给孟某，也是为孟某利益考虑。孟宪起欠款、吸毒、挥霍家产，在与家人完全失去联系期间与刘玉娟签订《房屋买卖协议》。该合同签订后一个月左右，孟宪起被强制戒毒，家人才知道孟宪起的下落。因此，根本不存在孟宪起代理的行为，且孟宪起出售孟某的房屋完全出于个人目的，孟宪起的行为表明其已不具备基本监护权。孟宪起将孟某的房屋变卖后偿还自己的债务，严重侵犯了孟某权益，如认定《房屋买卖协议》有效，将导致孟某居无定所。此外，刘玉娟未办理涉案房屋产权登记，未发生善意取得，且《房屋买卖协议》价格明显偏低。综上，孟某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋权属归属问题，孟某在原审期间曾提交孟昭兴将涉案房屋赠与孟某的协议书，拟证明涉案房屋属于孟某。虽该协议书未被原审法院采纳，但孟某仍应受该诉讼行为拘束。现孟某在再审复查期间主张涉案房屋系孟昭兴、闫绍霞所有，实质系推翻之前实施的诉讼行为而未说明理由，对孟某的相应主张依法不予采纳。即使认定涉案房屋系孟昭兴、闫绍霞所有，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，亦应认定孟宪起以自己名义与刘玉娟签订的《房屋买卖协议》系属有效。孟某的相应主张不能成立。（二）原判决结合《天津市居民住宅供用热合同》《隆泰家园物业管理服务协议》《隆泰家园房屋装饰装修管理协议》等证据及当事人庭审陈述、上诉主张等全案材料，认定涉案房屋在孟宪起与刘玉娟签订《房屋买卖协议》前购房人登记为孟某（2005年2月7日出生）并无不当。孟宪起为孟某的生父、监护人，对被监护人孟某财产具有管理权。涉案房屋《天津市居民住宅供用热合同》《隆泰家园物业管理服务协议》《隆泰家园房屋装饰装修管理协议》等均由孟宪起代理孟某签订。刘玉娟在购买涉案房屋时，亦已支付相应对价，并于2014年12月起入住至今。现有证据亦不能证明刘玉娟支付的相应对价低于市场价格。故而，原判决认定《房屋买卖协议》有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第165号
原告：洪静凯，渔民。
被告：谢志璐，成年，渔民。
被告：应旭东，成年，渔民。
被告：杜轩，成年，渔民。
本院在审理原告洪静凯与被告谢志璐、应旭东、杜轩民间借贷纠纷一案中，原告洪静凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告洪静凯负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年七月三十一日
代书记员 陈 盈
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3130号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：蔡玉珍，女，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告蔡玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初184号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨忠武，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人杨忠武犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人杨忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨忠武于2017年11月23日14时许，驾驶吉X**号轿车沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至省二监狱(下洼子村道口)附近时，被民警当场查获并进行酒精含量测试，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定，杨忠武静脉血液中酒精(乙醇)含量为140.12mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起和工作纪实、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨忠武犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨忠武自愿认罪、又能提供财产担保罚金刑执行，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨忠武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫俊宏