天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7109号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：邢志，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：寇文龙，男，该支行客户经理。
被告：吴存德，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吴志海，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：钟秀芳，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告吴存德、吴志海、钟秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日适用简易程序立案后，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告农商行八门城支行的委托诉讼代理人邢志、寇文龙、被告吴存德、吴志海、钟秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行八门城支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令吴存德立即偿还农商行八门城支行借款本金35000元及截至2012年3月28日的利息20494.31元，本息合计55494.31元；2.本案诉讼费由吴存德负担；3.依法责令吴志海、钟秀芳承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。诉讼过程中，农商行八门城支行变更诉讼请求为：1.依法责令吴存德、吴志海共同偿还农商行八门城支行借款本金35000元及截至2012年3月28日的利息20494.31元，本息合计55494.31元；2.本案诉讼费由吴存德、吴志海负担；3.依法责令钟秀芳承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2005年4月21日，八门城信用社与吴存德、吴志海、钟秀芳订立农信借字1905第1525号农户联保贷款合同，约定借款金额35000元，借款月利率6.975‰，借款期限自2005年4月21日至2006年4月20日。吴存德为借款人，吴志海、钟秀芳为担保人。借款合同订立后，八门城信用社依约履行了向吴存德发放借款本金35000元的义务。借款合同到期后，吴存德未能偿还全部借款本息，现尚欠借款本金35000元及利息20494.31元未付。
吴存德辩称，不同意农商行八门城支行的诉讼请求。其本人并未向八门城信用社贷款35000元，不同意承担还款责任。
吴志海辩称，其为涉诉贷款实际使用人，并未给吴存德作担保人。同意偿还借款本息，但现无经济能力一次付清。
钟秀芳辩称，其未向农商行八门城支行贷款，也并未给吴存德作担保人，不同意偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2005年4月21日，八门城信用社与吴存德、吴志海、钟秀芳订立农信借字[1905]第1525号《农村信用社农户联保贷款合同》一份，约定借款金额35000元，借款用途为养渔（鱼）投资，借款月利率6.975‰，借款期限自2005年4月21日至2006年4月20日，吴存德为借款人，吴志海、钟秀芳为保证人，保证方式为连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带清偿责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。八门城信用社于2005年4月21日向吴存德发放了借款本金35000元。截至2012年3月28日，吴存德尚欠借款本金35000元及利息20494.31元未付。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
依吴存德申请，本院先后两次启动鉴定程序。第一次在本院指定的期间，吴存德未到庭协商选择鉴定机构，第二次在相关鉴定机构通知的期间，吴存德未能按照约定时间至相关鉴定机构，致使鉴定工作无法完成。
庭审中，吴志海认可涉诉贷款由其本人实际使用，并自愿以借款人身份偿还该笔借款本息，农商行八门城支行对此无异议，并据此变更诉讼请求。
本院认为，八门城信用社与吴存德、吴志海、钟秀芳订立的《农村信用社农户联保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金35000元的义务，吴存德作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。吴存德虽对《农村信用社农户联保贷款合同》及《天津市农村信用合作社借款借据》中借款人处“吴存德”签名、捺印、手章的真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，但本院先后两次启动鉴定程序后，均因吴存德个人原因，致使鉴定无法完成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，吴存德应承担举证不能的不利后果。农商行八门城支行要求吴存德返还借款本金35000元、支付利息20494.31元，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。吴志海作为保证人，当庭认可涉诉贷款由其本人实际使用，并自愿以借款人身份偿还上述借款本息，本院照准。《农村信用社农户联保贷款合同》中并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。农商行八门城支行现有证据未能证实八门城信用社在保证期间内要求钟秀芳承担保证责任，故钟秀芳因此免除保证责任。农商行八门城支行要求钟秀芳承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。钟秀芳不同意承担连带保证责任的抗辩意见，本院予以采信。据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告吴存德、吴志海于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金35000元、支付截至2012年3月28日的利息20494.31元，本息合计55494.31元；
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告吴存德、吴志海负担（此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，吴存德、吴志海于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年二月二十七日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。