山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1211号
原告（反诉被告）：程在生，男，1941年11月19日生，汉族，住平原县。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：李延深，男，汉族，1973年10月16日生，住平原县。
原告（反诉被告）程在生诉被告（反诉原告）李延深侵权责任纠纷一案，平原县人民法院已作出（2014）平民初字第1405号民事判决，被告李延深不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第1090号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1999年开始耕种村西南场院地3.5亩,2002年种植杏树100余棵，每年在树之间种植蔬菜，被告未经原告同意于2014年12月5日晚私自将原告6棵杏树平地砍伐，原告儿子当场发现并报警，王杲铺派出所现场拍照并传唤被告，被告拒不配合，2014年12月7日下午3点左右，被告又非法将杏树28棵、柿子树4棵、杨树28棵采伐，请求依法判令被告停止侵权并赔偿损失32845元、诉讼费用及评估费用由被告承担。
被告辩称，我与程在生发生争议的3.45亩土地，按照合同规定2001年8月1日起到2014年8月1日止，程在生的十三年承包期限到期，2014年10月3日前程村进行公平公开公正的抓阄分地调整，全村共20多号，我们组为16号，共63人。我抓到程在生到期的承包地，这块地为我的三类口粮地，土地已经上级确权，2014年10月5日分地后我多次通知程在生和其妻子、儿子去除地中物，程在生对我的告知置之不理，2014年11月14日村内相关负责人在村内广播分地结果，我再次通知程在生及其家人去除地里的树木及其他东西，他还是置之不理，我于12月7日再次办理了采伐证，我亲自去除了程在生在我三类地中的非法长植的树木，分地后土地已经确权，我现有承包确权证。
反诉原告诉称，2001年8月1日，程在生与王杲铺镇前程村签订农村土地承包合同，双方约定，合同于2014年8月1日到期，2014年10月3日，王杲铺镇前程村召开村民会议进行土地承包调整，反诉原告分的反诉被告到期的承包地3.45亩，并与村委会签订了土地承包合同，之后反诉原告自2014年10月5日至12月7日多次以口头、电话、广播等方式通知反诉被告清理到期承包地，均无效果，反诉原告无奈只得自行排除妨碍，不存在侵权的事实，请求依法确认反诉原告自204年10月份对涉案土地具有承包经营权、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告在反诉状中所陈述的案情与事实不符，2014年8月1日涉诉承包地到期，前程村村委会当时调整的只是一类地和二类地，涉诉承包地属于本村的三类地，2014年10月3日村里调整承包地的时候并不属于承包之列，反诉被告在承包地上种植有各类果树，基于该原因已经向村委会提出续签承包合同，在当时我与村委会主任说明该承包地我种的是杏树，要求按照一类地或者二类地承包，如果不行也可以按照三类地的标准每年拿承包费继续承包，村委会主任说考虑考虑，以后再说，当时反诉被告一直等待村委会的答复。因此当时原被告双方对该承包地的承包权存在争议，我所诉的是在自己承包地上所种植的树木被砍伐、被侵权，该案由与该承包地由谁承包无关，因此反诉原告反诉请求不能成立，请求法院依法驳回。
原告（反诉被告）程在生为证明其主张，提供证据：
证据一、平原县王杲铺镇六合社区前程村民小组出具的证明一份，证明程在生在承包的场院地的四邻及种植作物的情况。
证据二、德州明信价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证明2014年12月12日，由评估公司评估人员到现场进行清点，并拍有现场照片，砍伐杏树24棵、柿子树4棵、核桃树3棵、杨树28棵，评估价格32845元。
证据三、德州明信价格评估有限公司出具的收据及发票各一份，证明评估费2000元。
证据四、提交砍伐树木的照片，证明被砍伐的杏树、杨树、柿子树并非向被告所述没有成材。这些照片都是2014年10月10日树被砍伐之后照的。提供光盘一张，证明所有被砍伐的树木都是成材的树木或者说属于盛果期的树木，证明原告损失巨大。
被告（反诉原告）李延深对以上证据的质证意见：证据一、与本案争议没有关联性，形式上不具有合法性，没有制作人签字；证据二的真实性没有异议，但对其数量及内容有异议，被告共砍伐38棵；证据三不具有合法性。证据四、照片、光盘全部是在2014年10月5日之后拍照的，那时已经造成了侵权，即在10月5日那天已经分到了我的名下，村多次广播，原告都不去除树木，承包期限已经到，为什么原告还不去除，其造成对被告的侵权。
被告（反诉原告）李延深为证明其主张，提交证据：
证据一、李延深与前程村民小组签订的土地承包合同一份，证明李延深已签订土地承包合同的事实，且该合同于2014年10月6日生效。
证据二、前程村土地承包材料一份，证明前程村进行土地分包的合法性。
证据三、平原县林业局育林基金缴费发票一张，证明李延深砍伐树木的合法性。
证据四、程在生与前程村委会签订的废地使用合同书一份，证明程在生与村民委员会签订土地承包合同的事实，且合同于2014年8月1日到期。
证据五，前程村民委员会的证明材料一份，证明李延深用了多种方式告知程在生合同到期，要求按合同处理。
证据六、王杲铺镇工作人员给程在生讲合同到期的录像资料一份，证明曾告知合同到期，要求按合同处理。
证据七、前程村委会分包土地过程的录像一份，证明村委会分包土地的合法性。
证据八、农村承包经营权证一份，证上这两块地都含有争议的土地，证明当时村里10月3日开始分地，10月3日分的一类地，10月4日我和村主任量的二类地和三类地，10月5日二类地三类地全部分完，争议的土地已经分给我所有；现在乡经管站已有这块土地的影像资料，其编码和名字与我的证书是一致的，全村不允许私人承包、只能平均分地，全村是公开的。
对李延深提交的证据，程在生的质证意见：对证据一有异议，在程在生的地上附着物没有协商处理之前，村委会与李延深签订合同，不符合法律规定，且程在生也不知道这一事实。证据二中对一、二类地进行分地没意见，三类地没有分到户；对证据三真实性没异议，对程在生种植的树进行砍伐，必须征求程在生的意见，该票据只是对杨树采伐有树目，没有对杏树及其他树种有记录；对证据四真实性没异议；对证据五有异议，所写内容不真实，村里的三类地一直没有分。对证据六光盘的真实性没有异议，程在生当时就提出虽然合同到期在同等条件下，要求继续承包，当时村委会也没有答复；对证据七现场没异议，现场对一二类地分地，但没有对三类地；对证据八真实性没有异议，但是该证的不能证明当时分地的时间与分地的面积跟我的承包地是否有关联，也不能证明李延深与村委会之间的承包合同具有合法性。当时分地的时候原告既没有听到广播也没有接到通知，原告方及家人也没有参与，因此原告对涉诉土地承包给被告地真实性不予认可。同时，被告是村文书直接操纵分地的整个过程，他并没有证明涉诉土地承包权变更经过了公平公正公开的民主程序，其利用职务之便将涉诉土地承包权变为己有应该是无效的。
对原审卷中本院对程某某的调查笔录，程某某称：程在生的地2014年8月份到期，10月5日调整，开过好几次村民大会、全体村民一致要求的，量地后李延深分到程在生的土地，村里在喇叭上广播过调整土地上原有树全部去除，村里统一办的采伐证。程在生主张：对该调查笔录，我方不予认可，因为该调查笔录本质上属于证人证言，按照证据规则证人在没有特殊情况下，应当出庭接受原被告双方及法庭三方的当面质询，以确认证人证言的正确性，被调查人在没有特殊情况的情况下不出庭接受质询，不能证明其所说内容是否符合事实。该调查笔录也超出了法庭应当调取相关证据的范围，被调查人与被告均是村委会成员，因此存在相关的利害关系，建议法庭对该调查笔录不予采信。李延深称：被调查人的陈述没有错，其广播全村都知道。
经审理查明，2001年8月1日，原告程在生与平原县王杲铺镇前程村民委员会签订废地使用合同书一份，约定村西南废地3.45亩承包给原告程在生种田，使用期限13年，自2001年8月1日至2014年8月1日。原告程在生在该土地种植树木及蔬菜。2014年10月6日，被告李延深与平原县王杲铺镇六合社区前程村民小组签订土地使用合同书，约定将上述3.45亩土地在内的4.95亩土地承包给李延深。后被告李延深于2014年12月5日、12月7日将上述土地上程在生种植的部分树木进行了砍伐，原告程在生委托德州明信价格评估有限公司对砍伐的树木进行价格评估，2014年12月9日，德州明信价格评估有限公司进行了现场勘验、清点测量，被砍伐树木的损失价值为32845元，其中被砍伐的盛果期杏树24棵，每棵价值1200元；被砍伐初果期柿子树4棵，么价值为500元；被砍伐的核桃树3棵，每棵损失价格400元；被砍伐的杨树28棵，损失价值为845元，胸径5-10CM的杨树，每棵价值40元、胸径2-5CM的杨树，每棵价值15元。被告李延深认可砍伐了杨树22棵、杏树17棵、柿子树2棵。
另查，对涉案土地2015年9月1日平原县人民政府颁发农
村土地承包经营权证，发包方全称王杲铺镇前程村民小组，承包方代表李延深，承包期限1998年9月15日至2027年9月5日，承包地实测总面积5亩。
以上事实，由当事人陈述、书证、评估报告、录像照片证实，并经庭审质证。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，任何个人和组织不得非法侵占、哄抢、私分、破坏。原告对承包经营土地期间种植的树木依法享有所有权。原告程在生对涉案土地的承包合同于2014年8月1日到期，合同到期后其没有证据证实其继续享有承包经营权。至10月5日村民小组调整土地，将涉案土地发包给被告李延深，原告认可涉案土地承包给李延深，李延深与村民小组签订了土地承包合同，平原县人民政府于2015年9月1日颁发农村土地承包经营权证将涉案土地以家庭承包的方式发包给李延深。被告李延深应通过合法的途径行使权利，未经原告同意或授权的情况下将原告的树木进行砍伐，侵犯了原告的财产权益，依法应承担民事责任。被告李延深辩称是行使排除妨碍的权利、不构成侵权的主张不成立。原告程在生对涉案土地不享有承包经营权，应将涉案土地的地上附着物自行清除。原告没有自行清除，承担一定的责任。对原告损失的数额，原告程在生主张被告李延深砍伐的树木数量，被告李延深对数量有异议，原告程在生没有提交证据证实均系被告李延深所砍伐。结合被告李延深认可砍伐了杨树22棵、杏树17棵、柿子树2棵，与被告李延深办理的育林基金缴费发票（36棵杨）相对应，被告对评估报告真实性没有异议但对其数量及内容有异议，应按被告认可的采伐的树木予以认定并参照评估报告计算价值，原告程在生树木损失21730元及鉴定费2000元计23730元。由被告李延深承担70%的赔偿责任。
本案原告程在生起诉的是侵权责任，反诉原告李延深反诉请求确认其对争议土地享有土地承包经营权，不是同一法律关系，对反诉原告李延深的请求应另行处理。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李延深赔偿原告程在生树木损失及鉴定费计23730元的70%，计16611元，于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告程在生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告程在生负担232元，由被告李延深负担238元。反诉案件受理费100元，由反诉原告李延深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李善良
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 王振洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨亚超