江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2113号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市永叔路88号。
负责人：蔡赣梅，总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇工农兵296号。
负责人：谢科民，经理。
委托诉讼代理人：吴霜，公司职工。
被上诉人（原审原告）：邓光华，男，1973年7月1日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西爽利源食品有限公司，住所地泰和县工业园区。
法定代表人：曾冠新，董事长。
被上诉人（原审被告）：遂川南方旅客运输有限公司，住所地遂川县泉江镇集合村高田2号。
法定代表人：郭波运，董事长。
委托诉讼代理人：王石生，杨忠生，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋吉安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人寿泰和公司）因与被上诉人邓光华、江西爽利源食品有限公司（以下简称爽利源公司）、遂川南方旅客运输有限公司（以下简称南方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：邓光华的残疾赔偿金和被扶养人生活费适用城镇标准证据不足，应当适用农村标准；精神损害抚慰金不应在交强险外赔偿；护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失均认定过高。
人寿泰和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其花费的1600元鉴定费应当分担，一审对于各方责任划分不妥，匡中青最多50％的责任，医疗费、误工费、护理费、摩托车损失和精神损害抚慰金认定过高，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当适用农村标准。
针对人寿泰和公司的上诉，太平洋吉安公司答辩称，涉及邓光华的损失认定问题同意人寿泰和公司的上诉意见，其余意见不予认可。
针对太平洋吉安公司的上诉，人寿泰和公司答辩称，对于太平洋保险上诉意见无异议。
邓光华辩称，一审对于其各项损失认定准确，且已偏严格。其系国有企业固定员工，收入为非农业，残疾赔偿金和被扶养人生活费适用城镇标准正确。误工费损失系实际减少的收入，有充分依据。护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、摩托车等其他损失依法计算无误。精神损害抚慰金由法院酌定并未过高。关于事故责任划分，一审法院按照主次责任划分比例合理。原判正确，请予维持。
南方公司辩称，上诉人的上诉意见与我公司无关，我公司已经投保，损失应由保险公司赔偿，请依法判决。
爽利源公司未予答辩。
邓光华向一审法院起诉请求：判令爽利源公司、南方公司、太平洋吉安公司、人寿泰和公司赔偿其各项损失782454.06元。
一审法院认定事实：2016年7月18日15时左右，爽利源公司员工匡宗青驾驶公司的赣Ｄ×××××货车行经左安供电所交叉路口时，遇刘华贤驾驶南方公司赣Ｄ×××××大客车在交叉路口停车下客，匡宗青驾车左转弯超车时，迎面撞上驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车（后载柳顺贵）的邓光华，造成三车受损，邓光华、柳顺贵受伤的交通事故。遂川交警大队认定，匡宗青负事故主要责任，邓光华负事故次要责任，刘华贤负事故次要责任。邓光华受伤后被送入遂川县人民医院抢救并转入赣州市人民医院治疗，2016年8月31日转回遂川县人民医院，2016年9月10日出院，共用去医疗费247057.17元。经江西神州司法鉴定中心鉴定：邓光华胸部14根肋骨骨折为九级伤残，脾切除为八级伤残，胰腺破裂为十级伤残，右上肢损伤，为十级伤残；后续治疗费27000元；自出院之日起，误工时间180日，护理时间90日（大部分护理依赖）；邓光华治疗费中无关联费用9394.26元，非医保范围费用36223.09元。邓光华育有三子女，儿子邓毅坊，2000年8月3日生，女儿邓晴阳，2015年8月3日生，女儿邓亚萍，2017年1月25日生。赣Ｄ×××××货车在人寿泰和公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元）。赣Ｄ×××××大客车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险。事发后，爽利源公司给付邓光华80000元。核定邓光华的损失为：医疗费247057.17元、后续治疗费27000元、误工费10880元、护理费21750元、营养费1650元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金194976.4元、交通费3525.20元、被扶养人生活费111809.22元、残疾辅助器具费895元、摩托车损失1000元，合计622192.99元，另外伤残鉴定费4000元，精神抚慰金15000元。
一审法院认为，对邓光华的损失，由爽利源公司承担70%的责任，该部分损失由人寿泰和公司在保险范围内先行赔付，不足部分由爽利源公司赔偿；南方公司和邓光华各承担15%的责任，南方公司的赔偿责任由太平洋公司先行赔付，不在保险合同内的损失由南方公司按其责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、人寿泰和公司在交强险范围内赔偿邓光华损失120500元，在商业三者险范围内赔偿邓光华损失200000元。二、太平洋吉安公司在交强险范围内赔偿邓光华损失120500元，在商业三者险范围内赔偿邓光华损失50336.35元，给付邓光华精神抚慰金5000元。三、爽利源公司赔偿邓光华损失66835.09元，给付邓光华精神抚慰金10000元，与已赔偿的80000元品对，由邓光华退回3164.91元。四、南方公司赔偿邓光华损失6842.60元。五、驳回邓光华的其他诉讼请求。上述应给付款项，限判决生效后十日内付清。案件受理费11624元，鉴定费4000元，合计15624元，由邓光华负担2343.6元，爽利源公司负担10936.8元，南方公司负担2343.6元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,邓光华是国有企业员工，其收入来源于城镇企业，被扶养人依靠其收入生活，故一审法院确定邓光华的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。按照保险合同约定，太平洋吉安公司不应在商业三者险中赔偿精神损害抚慰金，故一审法院酌定的5000元精神损害抚慰金应由南方公司承担。一审法院认定邓光华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费及摩托车损失，均符合相关法律规定，并无错误。一审法院对邓光华的误工费损失认定，系依照其实际减少的绩效工资计算，精神损害抚慰金酌定也并无明显过高。关于人寿泰和公司提出的1600元鉴定费，因系其为自身举证义务所花费，应当由其自行承担。关于本案所涉交通事故责任划分问题，交警部门已经作了详细分析和认定，一审法院据此所作的具体责任比例，符合客观事实，并无不当。
综上所述，太平洋吉安公司的部分上诉请求成立，应予支持；人寿泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2017）赣0827民初433号民事判决第一、三、五项；
二、变更遂川县人民法院（2017）赣0827民初433号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内赔偿邓光华损失120500元，在商业三者险范围内赔偿邓光华损失50336.35元；
三、变更遂川县人民法院（2017）赣0827民初433号民事判决第四项为：遂川南方旅客运输有限公司赔偿邓光华损失11842.60元。
上述给付款项，限判决生效后十日内付清。
一审案件受理费11624元，鉴定费4000元，按照一审判决负担，二审案件受理费1100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1050元，中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 娟