河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第578号
原告陈兴民，住南阳市宛城区。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市亿鑫投资担保有限公司，住所地南阳市。
代表人张红范，任该公司经理。
被告常本华，汉族，住南阳市。
委托代理人常春玲，住南阳市，代理权限为一般代理，系常本华之妹。
原告陈兴民与被告常本华、南阳亿鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈兴民于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告陈兴民的委托代理人ＸＸ、被告常本华的委托代理人常春玲到庭参加了诉讼，被告亿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴民诉称，2015年8月29日，原告与被告常本华、南阳亿鑫公司签订借款合同，约定被告常本华向原告借款200000元，借款期限65天，月利率15‰，被告南阳亿鑫公司为上述借款提供连带保证责任。但在2015年9月初，两被告明确告知原告因经济困难，要求停止支付利息并制定本金还款计划。原告认为被告借原告款项虽未到还款期限，但被告明显丧失了履行债务的能力，并且明确告知原告要求不支付利息，延期还款，因此，原告有权要求被告偿还本金及利息，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年8月29日起按月利率15‰计算至款付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告常本华辩称，被告从未向原告借款，原告在诉状陈述不属实。被告与原告未签订任何借款合同，也未收到原告的借款款项，借款合同中的也没有被告的签名，合同中加盖的“常本华”印章不是被告本人的印章。综上，原告诉求没有任何事实和法律依据，因此应驳回原告对被告常本华的诉讼请求。
被告亿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月14日，原告陈兴民通过其中国建设银行卡（卡号52×××16）向被告亿鑫投资公司工作人员柳英银行卡（卡号62×××69）转款97000元。被告亿鑫投资公司通过工作人员刘刚、柳英账户分别于2012年3月19日、2012年4月19日向原告陈兴民账户转款1600元和1600元，作为该笔借款自2012年2月14日到2012年5月14日的利息，上述借款到期后，被告并未将借款本金偿还原告陈兴民。2012年5月13日，原告陈兴民通过其中国建设银行卡（卡号52×××16）向被告亿鑫投资公司工作人员刘刚银行卡（卡号55×××39）转款50000元，2012年5月14日，原告陈兴民通过其中国建设银行卡（卡号52×××16）向被告亿鑫投资公司工作人员赵涛银行卡（卡号62×××71）转款50000元，被告亿鑫投资公司通过工作人员刘刚、柳英银行账户分别于2012年6月19日、2012年7月19日、2012年8月19日、2012年9月19日、2012年10月19日向原告陈兴民账户每次转款3000元，作为上述三笔借款自2012年5月14日到2012年11月14日的利息。
2012年5月13日，原告陈兴民通过其中国建设银行卡（卡号52×××16）向被告亿鑫投资公司工作人员刘刚银行卡（卡号55×××39）转款50000元，2012年5月14日，原告陈兴民通过其中国建设银行卡（卡号52×××16）向被告亿鑫投资公司工作人员赵涛银行卡（卡号62×××71）转款50000元，被告亿鑫投资公司通过工作人员刘刚、柳英、王丽、马银、薛运彦银行账户向原告陈兴民银行账户转款作为上述三笔借款的利息支付至2015年4月4日，上述借款到期后，被告并未向原告偿还借款本金。
2015年4月3日，原告陈兴民再次支付被告100000元，因上述三笔借款被告未向原告偿还借款本金，原被告双方于2015年4月4日签订借款合同，合同内容为：编号YX-保-2015-123，甲方（借款人）常本华、乙方（××）陈兴民、丙方（保证人）南阳市亿鑫投资担保公司，约定甲方向乙方借人民币30万元整，月利率15‰，利息结算日为5月23日，按月付息，到期还本，借款期限为50天，自2015年4月4日至2015年5月23日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算，保证条款为丙方的保证方式为连带责任保证，丙方作为保证人向乙方出具了《担保函》，保证期限为本合同的签订至履行完成，甲方未能按时还本付息的，丙方应履行担保责任，代替甲方清偿债务。合同签订后，以常本华的名义给原告出具了借款合同、借据、收据及还款计划书。上述借款合同、借据、收据及还款计划书上均加盖有常本华印章，没有常本华本人签字。同日，被告亿鑫公司给原告出具了担保函。合同到期后，被告亿鑫公司通过工作人员薛运彦银行账户于2015年7月13日向原告偿还借款本金100000元，剩余借款本金200000元被告亿鑫公司未向原告偿还，并通过亿鑫公司原告账户向原告支付利息至2015年8月28日。
2015年8月29日，原被告双方签订借款合同，合同内容为：编号YX-保-2015-123，甲方（借款人）常本华、乙方（××）陈兴民、丙方（保证人）南阳市浦康投资担保公司，约定甲方向乙方借人民币20万元整，月利率15‰，利息结算日为10月23日，按月付息，到期还本，借款期限为65天，自2015年8月29日至2015年10月23日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算，保证条款为丙方的保证方式为连带责任保证，丙方作为保证人向乙方出具了《担保函》，保证期限为本合同的签订至履行完成，甲方未能按时还本付息的，丙方应履行担保责任，代替甲方清偿债务；本合同履行期间，一方发生违约时，应向非违约方支付借款本金10%的违约金。合同签订后，以常本华的名义给原告出具了借款合同、借据、收据及还款计划书。上述借款合同、借据、收据及还款计划书上均加盖有常本华印章，没有常本华本人签字。同日，被告亿鑫投资公司给原告出具了担保函。
另查明，在本院调查被告常本华时，被告常本华否认向原告借款，并称借款合同、借据、收据及还款计划书加盖的常本华印章并非本人印章。
以上事实由原被告庭审陈述、借款合同、借据、收据、还款计划书、担保函、银行交易明细单等证据予以证实，并经庭审质证后予以记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同中虽写明常本华系借款人，但借款合同及借据、收据、还款计划书上均没有常本华本人签名，上面加盖的常本华印章，被告常本华也否认系其本人印章，原告也未向本院提交证据证明该印章系被告常本华使用的印章，结合原告支付借款的汇款凭证等证据材料，可以确定原告的借款实际支付给了被告亿鑫投资公司，亿鑫投资公司实际占有并使用了该款，因此，被告亿鑫投资公司为实际借款人，应承担还款义务。被告亿鑫投资公司未按约定归还原告借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。被告常本华没有使用该款，也没有证据证明签订合同时常本华知道以其名义借款的事实，故被告常本华不承担本案的民事责任。
关于原告陈兴民要求被告支付借款利息（按月利率15‰自2015年8月29日起计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借款合同约定月利率为15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告约定的月利率15‰未超过法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市浦康投资担保有限公司偿还原告陈兴民借款本金人民币200000元及利息（自2015年8月29日起按月利率15‰计算至款付清之日止）。
二、驳回原告陈兴民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,由被告南阳市浦康投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴志勇