wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3108号
被执行人赵海波，男，1984年12月13日生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。
本院（2016）吉2401刑初438号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(没收财产三万元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赵海波犯运输毒品罪，决定判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。本院依法对被执行人赵海波财产进行查询，虽然名下有一辆“宝来”牌轿车，但是该车辆于2015年转卖给第三人，该车辆无法扣押、拍卖，且再无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一八年二月一日
书记员 金 权
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初741号
原告张新兆，男，汉族，1967年4月17日出生，西安市人，无固定职业，现住库车县。
被告巴州安正石油技术服务有限公司
住所地：库尔勒梨香路怡景苑小区2栋1-2503室。
法定代表人安高阳，该公司董事长。
被告安高阳，现信息不详。
本院在审理原告张新兆诉被告巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告张新兆的起诉。
案件受理费26368元退还原告张新兆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 蓓
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢240号
申请执行人唐正琼，女，生于1974年5月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人吕贤建，男，生于1973年3月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人黄纪付，男，生于1974年11月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人吴明喜，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
唐正琼与吕贤建、黄纪付、吴明喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）乐至民再初字第2号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年8月9日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款30000元、工程分红款4000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过三被执行人住所地居委会调查，三被执行人现下落不明，无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍未给付申请执行人借款30000元、工程分红款4000元。
本院认为，被执行人现下落不明，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢240号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢240号申请执行人唐正琼，女，生于1974年5月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人吕贤建，男，生于1973年3月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人黄纪付，男，生于1974年11月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人吴明喜，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。唐正琼与吕贤建、黄纪付、吴明喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）乐至民再初字第2号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行法律文书确定的义务，2017年8月9日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款30000元、工程分红款4000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过三被执行人住所地居委会调查，三被执行人现下落不明，无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍未给付申请执行人借款30000元、工程分红款4000元。本院认为，被执行人现下落不明，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢240号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月十五日书记员  林 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚XX，男，1972年10月5日出生，汉族，大庆化工集团综合服务分公司电力服务部工人。
委托诉讼代理人：姚XX，男，1946年7月6日出生，汉族，大庆石油管理局矿区事业服务部园林绿化公司退休技术干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李XX，女，1972年10月3日出生，汉族，大庆汽修厂劳动服务公司工人。
监护人：李XX，女，1971年5月6日出生，汉族，大庆石油管理局装备制造集团检测中心工人。
再审申请人姚XX因与被申请人李XX离婚纠纷一案，不服本院（2014）庆民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚XX申请再审称：一、一审法院已将大庆市萨尔图区东风新村5－5号楼1单元301室房屋判归我方所有，但二审法院仅以“李XX患有轻度精神发育迟滞，需要监护人扶养、照顾”为由，判决该房屋归李国辉所有是错误的，违反了婚姻法及其解释的相关规定；二、一审法院认为，申请人应当按照双方在房改房政策中享受的工龄折扣比例，给予被申请人适当补偿，并判决申请人向被申请人支付5万元，违背了最高人民法院的有关规定；三、请求依法判决鉴定费、诉讼费由双方当事人各负担一半；四、请求依法判决被申请人自2011年11月27日起支付子女抚养费。
本院经审查认为：一、夫妻离婚时，对于共同财产的分割处理，应当遵循男女平等、照顾子女和女方权益的原则。一审法院判决涉案房屋归申请人姚XX所有，姚XX向被申请人李XX支付折价款和房改房补偿款，并不违反法律的强制性规定。本院经二审审理后，对判决内容进行适当调整，改判涉案房屋归李XX所有，由其向申请人姚XX支付相应的房屋价款，该处理方式系从照顾女方权益的角度出发，考虑到了被申请人李XX的现实状况，更加有利于矛盾纠纷的化解和社会稳定。二、《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》虽然规定了工龄优惠只是一种政策性补贴，并非财产或财产权益，但因与先行房改政策不一致，该规定已于2013年2月26日被最高人民法院废止。因此，配偶一方在房改房政策中享有的折扣，可以在财产分割时作为参考依据。现申请人姚XX主张一审法院判决申请人向被申请人支付5万元，违背了最高人民法院的有关规定，但该项判决内容已被二审法院依法调整。姚XX的该项理由不能成立。三、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。四、本案系离婚纠纷，在生效判决确定的离婚之日前，双方当事人之间的婚姻关系仍然存续，双方均负有抚养子女的义务。因此，姚XX要求李XX自2011年11月27日开始另行支付子女抚养费的主张不能成立。
综上，再审申请人姚XX的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚XX的再审申请。
审 判 长 由 艳
代理审判员 张和平
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月六日
书 记 员 冯 稳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初893号
原告：肥东县杨清传家庭农场，住所地肥东县元疃镇路集社区。
投资人：杨清传。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：张道富，男，1963年3月25日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。
原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县杨清传家庭农场投资人杨清传及委托诉讼代理人赵平选，被告张道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东县杨清传家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富之间有关肥东县元疃镇义和村冲西组134亩土地承包经营权租赁合同。2.被告张道富给付原告肥东县杨清传家庭农场租金2016年租金17984.06元，2017年租金80400元，2018年上半年租金40200元，合计138584.06元，并以此为基数自立案之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告张道富从原告处租种134亩土地，每亩每年租金为600元，每年租金合计为80400元。2016年度，经结算，被告尚欠原告17984.06元租金。2017年9月，被告将租种地上的玉米收完后，将耕田机器设备等运离，不知去向。原告发现后，多次要求被告回来处理租种土地的相关事宜，被告均不予理睬。被告行为导致其承租的134亩耕地荒芜，使2018年午季被告承租的该土地租金无法兑现，现耕种季节已过，被告人不管不问。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告辩称，1.原被告之间仅为口头协议，故原告的第一项诉请不能成立。2.原告第二项诉请所说的所欠金额不能成立，因是先付款后种地，其他还在种原告地的人可以证明该事实。2016年原被告之间账已经结清，有两万元的银行转账记录为证，扣除欠原告的40000元钱，2017年只欠17000多元。2017年底，因原告未经允许平整被告租种的土地并施肥，表明原告已经收回土地，故2018年的租金，被告不认可。3.诉讼费不能由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告与被告达成协议，原告租种被告134亩土地，租金为每亩每年600元。《2015年10月至2016年6月沼液统计表》载明“实付金额4362.2”，《2016年1-6月沼液、青贮小麦实付各部门总金额》载明“沼液4362.2元，土地租金80400元”，上述两张表格均有被告本人签名确认。2016年被告欠原告租金17984.06元，2017年，被告实际耕种涉案田亩但未付原告当年租金80400元，2017年9月，被告不再续种涉案田亩。2017年11月，被告承租的134亩土地被平整。2018年，原被告就涉案田亩的租金协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告达成的协议，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，原被告虽未提供书面合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间达成的协议虽为口头形式，但是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面履行合同义务。本案合同履行过程中，被告未能全部支付2016年租金和2017年、2018年租金，经原告催告后仍未履行，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告主张解除合同，要求被告支付拖欠的租金，理由正当，本院予以支持。原告基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租金为600元，被告亦认可该600元的租金标准，本院亦予以确认。被告辩称的其实际租赁的田亩面积为129亩与被告签字的表格所载数字不符，故该辩称，本院不予采信。经核定，涉案田亩每亩每年的租金为600元，计算至每月应为50元，租赁期限应计算至本院判决作出之月止。被告尚欠原告2016年租金17984.06元，2017年租金80400元，2018年1月至4月租金134亩×50元/月/亩×4个月=26800元，合计为125184.06元。
本案被告辩称其已支付2016年土地租金及2017年的租金仅欠17984.06元，但未提供相应证据证明,故该辩称，本院不予采信。关于2018年1-4月的租金26800元，被告辩称，原告单方平整土地，应视为原告单方变更合同，在未征得被告同意的情况下，被告不应承担2018年半年的租金。因被告无证据证明涉案田亩是原告单方平整，故该辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富之间达成的土地租赁合同。
二、被告张道富在本判决生效之日起15日内向原告肥东县杨清传家庭农场支付2016年至2018年4月的土地租金125184.06元，并自2018年1月29日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告肥东县杨清传家庭农场支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告肥东县杨清传家庭农场承担68元，被告张道富承担1508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 李永芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜 淼
附本判决适用的法律依据:
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初893号原告：肥东县杨清传家庭农场，住所地肥东县元疃镇路集社区。投资人：杨清传。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。被告：张道富，男，1963年3月25日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县杨清传家庭农场投资人杨清传及委托诉讼代理人赵平选，被告张道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东县杨清传家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富之间有关肥东县元疃镇义和村冲西组134亩土地承包经营权租赁合同。2.被告张道富给付原告肥东县杨清传家庭农场租金2016年租金17984.06元，2017年租金80400元，2018年上半年租金40200元，合计138584.06元，并以此为基数自立案之日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，被告张道富从原告处租种134亩土地，每亩每年租金为600元，每年租金合计为80400元。2016年度，经结算，被告尚欠原告17984.06元租金。2017年9月，被告将租种地上的玉米收完后，将耕田机器设备等运离，不知去向。原告发现后，多次要求被告回来处理租种土地的相关事宜，被告均不予理睬。被告行为导致其承租的134亩耕地荒芜，使2018年午季被告承租的该土地租金无法兑现，现耕种季节已过，被告人不管不问。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。被告辩称，1.原被告之间仅为口头协议，故原告的第一项诉请不能成立。2.原告第二项诉请所说的所欠金额不能成立，因是先付款后种地，其他还在种原告地的人可以证明该事实。2016年原被告之间账已经结清，有两万元的银行转账记录为证，扣除欠原告的40000元钱，2017年只欠17000多元。2017年底，因原告未经允许平整被告租种的土地并施肥，表明原告已经收回土地，故2018年的租金，被告不认可。3.诉讼费不能由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告与被告达成协议，原告租种被告134亩土地，租金为每亩每年600元。《2015年10月至2016年6月沼液统计表》载明“实付金额4362.2”，《2016年1-6月沼液、青贮小麦实付各部门总金额》载明“沼液4362.2元，土地租金80400元”，上述两张表格均有被告本人签名确认。2016年被告欠原告租金17984.06元，2017年，被告实际耕种涉案田亩但未付原告当年租金80400元，2017年9月，被告不再续种涉案田亩。2017年11月，被告承租的134亩土地被平整。2018年，原被告就涉案田亩的租金协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告达成的协议，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，原被告虽未提供书面合同，依据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告之间达成的协议虽为口头形式，但是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面履行合同义务。本案合同履行过程中，被告未能全部支付2016年租金和2017年、2018年租金，经原告催告后仍未履行，致使原告的合同目的不能实现，因此，原告主张解除合同，要求被告支付拖欠的租金，理由正当，本院予以支持。原告基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租金为600元，被告亦认可该600元的租金标准，本院亦予以确认。被告辩称的其实际租赁的田亩面积为129亩与被告签字的表格所载数字不符，故该辩称，本院不予采信。经核定，涉案田亩每亩每年的租金为600元，计算至每月应为50元，租赁期限应计算至本院判决作出之月止。被告尚欠原告2016年租金17984.06元，2017年租金80400元，2018年1月至4月租金134亩×50元/月/亩×4个月=26800元，合计为125184.06元。本案被告辩称其已支付2016年土地租金及2017年的租金仅欠17984.06元，但未提供相应证据证明,故该辩称，本院不予采信。关于2018年1-4月的租金26800元，被告辩称，原告单方平整土地，应视为原告单方变更合同，在未征得被告同意的情况下，被告不应承担2018年半年的租金。因被告无证据证明涉案田亩是原告单方平整，故该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告肥东县杨清传家庭农场与被告张道富之间达成的土地租赁合同。二、被告张道富在本判决生效之日起15日内向原告肥东县杨清传家庭农场支付2016年至2018年4月的土地租金125184.06元，并自2018年1月29日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告肥东县杨清传家庭农场支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由原告肥东县杨清传家庭农场承担68元，被告张道富承担1508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  李永芳二〇一八年四月十日书 记 员  杜 淼附本判决适用的法律依据:一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审12号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王海龙，1990年08月02日出生，住河南省封丘县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对王海龙交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审12号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏波
审判员 王美荣
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐 悦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更120号
罪犯刘凯，无业。
罪犯刘凯因犯聚众斗殴罪，于2006年3月15日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯强奸罪于2011年6月16日被淮安市清河区人民法院以（2010）河刑初字第377号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月，撤销淮安市清浦区人民法院（2006）浦刑初字第59号刑事判决书对刘凯的缓刑决定，执行有期徒刑三年判决，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2010年8月16日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00342号刑事裁定减刑九个月（刑期至2016年10月9日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯刘凯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更120号
罪犯刘凯，无业。
罪犯刘凯因犯聚众斗殴罪，于2006年3月15日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯强奸罪于2011年6月16日被淮安市清河区人民法院以(2010)河刑初字第377号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月，撤销淮安市清浦区人民法院（2006）浦刑初字第59号刑事判决书对刘凯的缓刑决定，执行有期徒刑三年判决，与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2010年8月16日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00342号刑事裁定减刑九个月（刑期至2016年10月9日止）。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯刘凯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯刘凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终577号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正友，男，1970年12月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住彭州市。2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于彭州市看守所。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人黄正友犯故意伤害罪一案，于2017年9月15日作出（2017）川01刑初199号刑事判决。原审被告人黄正友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2017年2月12日12时许，被告人黄正友与被害人董某1就餐时言语不和，黄正友先行离开，来到彭州市天彭镇外南街4号商住楼1幢楼下通道打麻将。13时许，董某1骑摩托车来到该处后径直上前殴打黄正友，双方扭打。黄正友被劝开后发现自己受伤，便掏出随身携带的折叠刀向董某1左胸部捅刺一刀后逃离现场。董某1经抢救无效死亡。经鉴定，董某1系单刃锐器刺伤致心脏破裂大出血死亡。23时，民警在什邡市“红运商务宾馆”将黄正友抓获。经鉴定，黄正友具有完全刑事责任能力。董某1殴打黄正友致黄正友左顶部头皮裂伤、右手第一掌骨基底部骨折，损伤程度为轻伤二级。黄正友致死董某1的行为，给附带民事诉讼原告人董某4金造成了丧葬费、交通费等经济损失。
原判以经过庭审质证的接警登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、劳动教养决定书等书证，现场检测报告、精神病鉴定意见、尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录，视听资料，证人宋某、张某、邱某、舒某、庄某、高某、蒋某、覃某、董某2、李某的证言及辨认笔录，被告人黄正友的供述和辩解等证据证实上述事实。原判认为被告人黄正友归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白，依法从轻处罚。被害人董某1首先殴打黄正友并致黄正友轻伤二级，对案件后果的发生具有一定过错，酌情对黄正友从轻处罚。原判认定被告人黄正友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；对扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把予以没收；被告人黄正友赔偿附带民事诉讼原告人董某4金丧葬费27212.5元，交通费800元，共计28012.5元；驳回附带民事诉讼原告董某4太金的其他诉讼请求。
黄正友上诉提出“原判量刑过重”。
二审审理查明的事实与一审一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄正友与被害董某1义发生打斗后，持刀捅董某1义董某1义死亡的行为构成故意伤害罪。黄正友归案后如实供述罪行，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚董某1义殴打黄正友并致黄正友轻伤，对案件的发生有一定的过错，对黄正友可酌情从轻处罚。黄正友具有的法定、酌定从轻情节原判已认定并从轻处罚，黄正友所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡建宁
审判员 栗 谷
审判员 任 平
二〇一八年一月十五日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3214号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3214号原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1569号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，系该公司职工。
被告刘永岗，男，汉族，1978年出生，陕西省人。
被告李小艳，女，汉族，1979年出生，陕西省人。
被告李雄，男，汉族，1982年出生，陕西省人。
被告王奋平，男，汉族，1982年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘永岗、李小艳、李雄、王奋平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一六年三月十六日
书记员 苏美霞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第376号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年2月8日被公主岭市公安局刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人赵某乙，男，现住公主岭市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年1月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人崔甲，男，现住公主岭市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年3月28日被沈阳市于洪区公安局抓获，并羁押于沈阳市于洪区看守所；同年3月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）228号起诉书，指控被告人赵某甲、赵某乙、崔甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何瑞、桑桐出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、崔甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2013年11月份至今，被告人赵某甲利用其租用的赵某乙、于某家房屋非法收购大量死因不明的猪进行加工并欲销售。后被告人赵某甲雇佣被告人崔甲、赵某、崔某某、崔乙（上述三人均另案处理）等人为其加工死猪肉。被告人赵某乙明知赵某甲收购死因不明的猪，而为其提供处所进行储藏，同时将死猪解冻为赵某甲加工猪产品提供便利条件。
经公主岭市动物卫生监督所现场勘验，在位于八屋镇张家屯村五组赵某乙家的一处窝点中共查获死猪83头，已加工不明来历的猪肉、猪产品共334件，总重量12，950公斤；在位于秦家屯镇街道的两处窝点中共查获死猪145头，已加工不明来历的猪肉、猪产品共196件，总重量14，380公斤。上述死猪均未经检疫，不能确定死亡原因，猪肉、猪产品也系未经检疫动物产品，判定均为死因不明猪及猪产品。
案发后，被告人赵某甲向公安机关投案，被告人赵某乙、崔甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、崔甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、赵某乙、别某某、贾某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，现场勘查卷宗，户籍证明，违法犯罪记录查询，公主岭市动物卫生监督所证明，无害化处理物品清单，羁押证明，归案情况，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、崔甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，仍收购、生产死猪肉，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人赵某甲案发后自首，可依法从轻处罚。被告人赵某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某乙、崔甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（生产、销售不符合安全标准的食品罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年8月7日止）
二、被告人赵某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止）
三、被告人崔甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘志文
二〇一四年六月九日
书 记 员 石良玉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1786号
申请执行人：山东安丘农村商业银行。
被执行人：高光俊。
被执行人：高立波。
被执行人：高新宝。
被执行人：高立涛。
申请执行人山东安丘农村商业银行与被执行人高光俊、高立波、高新宝、高立涛借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）安贾商初字第1735号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款487044.03元及利息。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款487044.03元及利息，垫付案件受理费4271元。
本案在执行过程中,于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他被执行人未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年10月10日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年10月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人高光俊、高立波、高新宝、高立涛暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限�，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续（选择适用条款，有可控财产时适用）；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年十二月八日
书记员 贾春玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1407号
申请人扬中市永新镀业有限公司。
被执行人张华。
申请执行人扬中市永新镀业有限公司与被执行人张华加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金269201.34元及迟延履行利息，诉讼费2668.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，执行费3978未缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 丹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1831号
原告：哈艳秋，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住蓬莱市。
被告：刘洪玲，女，1980年10月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告哈艳秋与被告刘洪玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2017年9月15日，原告哈艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈艳秋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由哈艳秋负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 田广萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李高鹏
安徽省定远县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初425号
原告：费正军，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张孝兰，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告费正军诉被告张孝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告张孝兰下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一八年二月六日
书记员 胡 澳
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初425号原告：费正军，男，1965年3月27日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被告：张孝兰，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告费正军与被告张孝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告费正军到庭参加诉讼，被告张孝兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费正军向本院提出诉讼请求：依法判决被告张孝兰偿还借款17000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告张孝兰从红山信用社贷款后未及时偿还，原告费正军帮其垫付17000元贷款本息，被告于2015年4月1日向原告出具欠条一份，承诺自2015年4月起每月偿还1000元，2017年原告多次催要借款无果，遂诉至法院。被告张孝兰均未作答辩。原告费正军围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据而、欠条原件一张，证明被告于2015年4月1日向原告借款17000元的事实。被告张孝兰未出庭质证，并未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：被告张孝兰未出庭质证，视为放弃质证的权利，因原告提交的证据一、二与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张孝兰从红山信用社贷款后未及时偿还，原告费正军帮其垫付17000元贷款本息，被告于2015年4月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到费正军款（17000元）计壹万柒仟元正。张孝兰2015.4.1。注：2015年4月份起每月付还1000元。至到还清”。后经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告费正军为被告张孝兰偿还银行借款，被告向原告费正军出具欠条，双方债权债务关系明确，不违反法律规定，借款逾期后被告理应偿还借款，因此对原告要求被告偿还17000元借款的诉请，本院依法支持。被告张孝兰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张孝兰于本判决生效后五日内一次性偿还原告费正军借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张孝兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  陶玉刚人民陪审员  曹玉红二〇一八年六月四日书 记 员  姜 杨附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初219号
原告：江贤香，女，1949年7月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县云山米业有限公司，统一社会信用代码：91331124307403461U。住所地：松阳县西屏街道太保殿背。
法定代表人：吴运山，该公司经理。
原告江贤香与被告松阳县云山米业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告松阳县云山米业有限公司归还原告借款130000元及从2016年12月1日起按年利率15%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告松阳县云山米业有限公司向原告江贤香借款130000元并出具借条一份。借条约定借款130000元按年利率15%计算利息，借期壹年。后被告松阳县云山米业有限公司有多起案件涉诉，法定代表人吴运山不知去向。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松阳县云山米业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告江贤香借款130000元并支付利息（利息从2016年12月1日起按年利率15%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告松阳县云山米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年三月七日
代书记员 刘奕灵
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3244号
原告林建华，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告叶福强，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇兴安路供销车队综合办公楼一层1-3号店面、三层301-305室。
代表人叶秀桂，任该公司经理。
本院在审理原告林建华与被告叶福强、中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林建华于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林建华负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 王秋玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初429号
原告:吕俊亚,男,1966年4月6日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人:张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:张伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
被告:汤红，女，1971年9月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告吕俊亚诉被告张伟、汤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行审理。原告吕俊亚及其委托诉讼代理人张军和被告张伟及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告汤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊亚诉称：二被告系夫妻关系。被告方于2013年借到原告本金5万元，并约定月利率2%计算利息。经多次催要，被告方于2017年7月8日又重新给原告出具借条。上述借款本息被告仍不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率2%从2013年5月27日起计算至实际支付之日止）；2、支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称：我于2013年因经营需要向原告借款50000元本金属实，但后来已分多次还清了本金。2017年7月8日的借条是欠利息。律师费由我承担约定不明，且7000元律师费超过最高收费标准。
被告汤红未作答辩。
经审理查明:原告吕俊亚与被告张伟系庄邻。被告张伟因经营需要于2013年5月27日向原告吕俊亚借款50000元并向原告吕俊亚出具了借条。经原告催要，被告张伟于2017年7月8日重新向原告出具借条。内容为“今借吕俊亚伍万元正¥：50000.准备做生意用。2017.7.8注利息¥：50000.（2013.5.27-2017.7.8）月息2%.320819197018087818.借款人：张伟.律师费由张伟承担.157515409762017.7.8”。
另查明：被告张伟与被告汤红系夫妻关系。原告吕俊亚向被告索款未果，支付代理费计2500元后诉至本院。
以上事实有被告张伟书写的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吕俊亚与被告张伟之间的借贷关系合法有效，被告张伟应向原告及时履行偿还借款本息义务。被告张伟关于借款本金已经还清而本案的借条系利息的答辩，没有证据证明，本院不予采信。被告张伟关于律师费7000元过高的答辩，本院支持原告已支付的2500元。本案的借款行为虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该笔债务用于二被告的共同生活、共同生产经营或共同意思表示，因而对原告关于涉案借款属于夫妻共同债务的主张不予支持。原告主张借款利息约定为月利率2%，不违反法律的有关规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院＜关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊亚律师费2500元和借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按照月息2%自2013年5月27日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吕俊亚要求被告汤红偿还律师费及借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙成柱
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3d4f42e-02b7-4b1d-8ed1-a90400f386f5&imgId=YzNkNGY0MmUtMDJiNy00YjFkLThlZDEtYTkwNDAwZjM4NmY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐 驰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初429号原告:吕俊亚,男,1966年4月6日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人:张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:张伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。被告:汤红，女，1971年9月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告吕俊亚诉被告张伟、汤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行审理。原告吕俊亚及其委托诉讼代理人张军和被告张伟及其委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告汤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊亚诉称：二被告系夫妻关系。被告方于2013年借到原告本金5万元，并约定月利率2%计算利息。经多次催要，被告方于2017年7月8日又重新给原告出具借条。上述借款本息被告仍不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率2%从2013年5月27日起计算至实际支付之日止）；2、支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张伟辩称：我于2013年因经营需要向原告借款50000元本金属实，但后来已分多次还清了本金。2017年7月8日的借条是欠利息。律师费由我承担约定不明，且7000元律师费超过最高收费标准。被告汤红未作答辩。经审理查明:原告吕俊亚与被告张伟系庄邻。被告张伟因经营需要于2013年5月27日向原告吕俊亚借款50000元并向原告吕俊亚出具了借条。经原告催要，被告张伟于2017年7月8日重新向原告出具借条。内容为“今借吕俊亚伍万元正¥：50000.准备做生意用。2017.7.8注利息¥：50000.（2013.5.27-2017.7.8）月息2%.320819197018087818.借款人：张伟.律师费由张伟承担.157515409762017.7.8”。另查明：被告张伟与被告汤红系夫妻关系。原告吕俊亚向被告索款未果，支付代理费计2500元后诉至本院。以上事实有被告张伟书写的借条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吕俊亚与被告张伟之间的借贷关系合法有效，被告张伟应向原告及时履行偿还借款本息义务。被告张伟关于借款本金已经还清而本案的借条系利息的答辩，没有证据证明，本院不予采信。被告张伟关于律师费7000元过高的答辩，本院支持原告已支付的2500元。本案的借款行为虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该笔债务用于二被告的共同生活、共同生产经营或共同意思表示，因而对原告关于涉案借款属于夫妻共同债务的主张不予支持。原告主张借款利息约定为月利率2%，不违反法律的有关规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院＜关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊亚律师费2500元和借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按照月息2%自2013年5月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕俊亚要求被告汤红偿还律师费及借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙成柱二〇一八年三月十二日书记员  徐 驰法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第931号
原告：吴中和，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：现住吉林省公主岭市。
被告：田凤岐，现住吉林省公主岭市。
吴中和与田凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴中和委托代理人吴中伟到庭参加诉讼，田凤岐经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴中和诉称，2014年9月14日，在石玉河的见证下，田凤岐在吴中和处借款884000元用于还刘房子猪场的租金。约定月利3分，但没有约定还款期限。后吴中和多次催要，田凤岐至今未予偿还。综上，请求法院判令田凤岐给付借款本金884000元及利息。
田凤岐未答辩。
经审理查明，2014年吴中和通过养猪场总经理石玉河认识田凤岐，并通过石玉河借款交付给田凤岐。2014年9月14日田凤岐向吴中和出具欠据，写明借款884000元，月息3分，证人为石玉河。石玉河为该笔借款做口头担保，田凤岐口头承诺一年半载就还款。2015年5月25日田凤岐及武春敏已联系不上，原住在生产资料家属楼七单元301室的住宅楼、车库全卖，邻居吉淑侠、卜宇证明二人已出走。
认定上述事实的证据有吴中和向本院提交的《欠据》一份、《证明》一份、《常住人口数据查询详细信息》一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认定，原告吴中和与被告田凤岐之间借款事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对原告要求给付借款本金884000元的诉讼请求应当予以支持。根据《民通意见》第一百二十一之规定，公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，原被告之间虽口头约定的还款期限，但具体期限不明，推定向本院提起告诉之日为借款到期之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原被告约定借款月利3分超出法律规定，故仅支持月利率2%，既247520元（884000×0.02×14，利息计算至2015年11月14日）。由于被告未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告承担对己不利后果。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤岐自本判决发生法律效力之日一次性给付原告吴中和借款本金884000元及利息247520，本利合计1131520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14980元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张钰杭
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第243－1号
申请执行人张光福，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人任斌，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人廖倩，四川天府风律师事务所实习律师。
被执行人周林，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省安县乐兴镇。
被执行人绵阳川银建筑有限公司。住所地：安县建设局*楼。组织机构代码：74962397－1。
法定代表人罗文保，该公司总经理。
关于张光福与周林、绵阳川银建筑有限公司（下称川银公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人张光福于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，因被执行人周林、川银公司暂无财产可供执行，申请执行人张光福申请终结本次执行程序。
经审查，本院认为，申请执行人张光福的主张并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00383-2号
原告武汉某某投资有限公司。
法定代表人吴倩，董事长。
委托代理人蓝某，武汉某某投资有限公司员工。
委托代理人王某，武汉某某投资有限公司员工。
被告李某某。
原告武汉某某投资有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告武汉某某投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告李某某所有的价值300万元的财产进行保全，吴某、张某自愿为其提供担保。
本院认为：原告武汉某某投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李某某所有的价值人民币300万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈岚绮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢114号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人石某，男，汉族。
本院在执行王某某与石某婚姻家庭纠纷一案中，依据（2014）户民初字第00947号民事调解书，要求给付50000元，执行费650元。
执行中，被执行人石某已履行全部给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱世玲
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执602号
郭丽勇：
申请执行人刑庭于2018年02月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121刑初395号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为郭丽勇。在本院执行过程中，被执行人郭丽勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执602号案予以结案。
二〇一八年三月二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申7号
再审申请人（原审被告）：朱知武，男，1981年7月27日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄岳飞，男，1962年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审原告）：贾志凌，男，1987年6月17日出生，汉族，住乐清市。
上列二被申请人委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
再审申请人朱知武因与被申请人黄岳飞、贾志凌股权转让纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初3548号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人朱知武以原调解书认定的基本事实缺乏证据基础，且不具有可履行性，有新的证据足以推翻原调解书为由向本院申请再审，本院认为，此系对案件事实提出异议，不属于对调解书申请再审的法定事由。再审申请人朱知武提交的证据与申请再审理由不能证明原调解有违反自愿原则，也不能证明调解协议的内容有违反法律、行政法规强制性规定的情形，故再审申请人朱知武提出的再审申请事由，不能成立。综上，朱知武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱知武的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民申7号再审申请人（原审被告）：朱知武，男，1981年7月27日出生，汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄岳飞，男，1962年9月5日出生，汉族，住乐清市。被申请人（原审原告）：贾志凌，男，1987年6月17日出生，汉族，住乐清市。上列二被申请人委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。再审申请人朱知武因与被申请人黄岳飞、贾志凌股权转让纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初3548号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定，对生效调解书申请再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。再审申请人朱知武以原调解书认定的基本事实缺乏证据基础，且不具有可履行性，有新的证据足以推翻原调解书为由向本院申请再审，本院认为，此系对案件事实提出异议，不属于对调解书申请再审的法定事由。再审申请人朱知武提交的证据与申请再审理由不能证明原调解有违反自愿原则，也不能证明调解协议的内容有违反法律、行政法规强制性规定的情形，故再审申请人朱知武提出的再审申请事由，不能成立。综上，朱知武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回朱知武的再审申请。审 判 长  韦开云人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一八年五月七日书 记 员  郑小东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4942号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：傅益平，男，1965年11月4日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告傅益平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告成建丽送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告傅益平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告傅益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告傅益平归还借款80000元，支付利息8880.91元，赔偿律师代理费3000元（利息暂计算至2017年4月13日，自2017年4月14日起至实际履行之日止的利息按月利率11.9538015‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告傅益平签订个人循环借款合同1份，约定被告傅益平在2015年12月1日至2018年11月17日期间可使用的借款额度为80000元，同时合同约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年12月1日，原告向被告傅益平出借50000元，借款到期日为2016年11月30日;2015年12月28日,原告向被告傅益平出借30000元,借款到期日为2016年6月26日。月利率7.969201‰，到期还本，按季付息；现借款到期，被告傅益平未按约还本付息。2015年12月11日，原告名称由宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。综上，原告为维护自身合法权益，提出上述请求。
被告傅益平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：1.借款申请书及个人循环保证借款合同各1份；2.借款借据2份；3.浙江农信综合柜面业务系统查询单1份；4.委托代理合同及律师费发票各1份；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对上述证据予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告傅益平理应及时归还借款并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅益平归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款80000元，支付计算至2017年4月13日的利息8880.91元以及自2017年4月14日起至本判决确定的履行日止的按月利率11.9538015‰计算的利息，并赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2097元，由被告傅益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4942号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：傅益平，男，1965年11月4日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告傅益平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告成建丽送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告傅益平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告傅益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告傅益平归还借款80000元，支付利息8880.91元，赔偿律师代理费3000元（利息暂计算至2017年4月13日，自2017年4月14日起至实际履行之日止的利息按月利率11.9538015‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告傅益平签订个人循环借款合同1份，约定被告傅益平在2015年12月1日至2018年11月17日期间可使用的借款额度为80000元，同时合同约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年12月1日，原告向被告傅益平出借50000元，借款到期日为2016年11月30日;2015年12月28日,原告向被告傅益平出借30000元,借款到期日为2016年6月26日。月利率7.969201‰，到期还本，按季付息；现借款到期，被告傅益平未按约还本付息。2015年12月11日，原告名称由宁波余姚农村合作银行变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。综上，原告为维护自身合法权益，提出上述请求。被告傅益平未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：1.借款申请书及个人循环保证借款合同各1份；2.借款借据2份；3.浙江农信综合柜面业务系统查询单1份；4.委托代理合同及律师费发票各1份；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的三性，能够证明原告拟证的事实，故本院对上述证据予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告傅益平理应及时归还借款并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅益平归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款80000元，支付计算至2017年4月13日的利息8880.91元以及自2017年4月14日起至本判决确定的履行日止的按月利率11.9538015‰计算的利息，并赔偿律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2097元，由被告傅益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十九日代书 记员  马海航?*MERGEFORMAT?4?
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初186号
原告：宋士官，男，汉族，1960年5月9日出生，住辽宁省庄河市大郑镇大郭屯村西卧龙屯。
被告：李国军，男，汉族，1964年9月28日出生，户籍地：辽宁省明阳街道花园口村高台屯。现住辽宁省大连市经济技术开发区骏城小区。
原告宋士官与被告李国军船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。宋士官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋士官撤回起诉处理。
案件受理费125元（宋士官已预交），减半收取62.5元，由宋士官负担。
审判员 信 鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵天齐
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初186号原告：宋士官，男，汉族，1960年5月9日出生，住辽宁省庄河市大郑镇大郭屯村西卧龙屯。被告：李国军，男，汉族，1964年9月28日出生，户籍地：辽宁省明阳街道花园口村高台屯。现住辽宁省大连市经济技术开发区骏城小区。原告宋士官与被告李国军船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。宋士官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋士官撤回起诉处理。案件受理费125元（宋士官已预交），减半收取62.5元，由宋士官负担。审判员 信 鑫二〇一八年三月二十八日书记员 邵天齐
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00206号
申请执行人梁军.
被执行人刘伟.
被执行人梁静，系刘伟之妻。
梁军与刘伟、梁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）汉滨民初字第01539号民事判决书，已发生法律效力。梁军于2015年4月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款85000元及利息，并承担案件受理费2320元，案件执行费1175元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘伟在中国建设银行安康大桥路分理处6227004171220067175账户有工资存款，本院已依法予以冻结。另查明，被执行人刘伟与梁静夫妇名下暂无其他财产可供执行，申请执行人梁军对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00206号案件终结本次执行程序。
申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张瑞鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1171号
上诉人（原审被告）：北京恺耀酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼3层101。
法定代表人：王国强，总经理。
被上诉人（原审原告）：中泰国际高新技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人：方卫红，执行董事。
上诉人北京恺耀酒店管理有限公司（以下简称恺耀公司）因与被上诉人中泰国际高新技术有限公司（以下简称中泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25005号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
恺耀公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然恺耀公司注册地在北京市丰台区，但主要办事机构所在地在北京市西城区，故本案应由恺耀公司主要办事机构所在地人民法院管辖。故恺耀公司请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
针对恺耀公司的上诉请求，中泰公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中泰公司依据《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋坐落于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。恺耀公司关于撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 妍
-2-
-1-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1171号上诉人（原审被告）：北京恺耀酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼3层101。法定代表人：王国强，总经理。被上诉人（原审原告）：中泰国际高新技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。法定代表人：方卫红，执行董事。上诉人北京恺耀酒店管理有限公司（以下简称恺耀公司）因与被上诉人中泰国际高新技术有限公司（以下简称中泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25005号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。恺耀公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然恺耀公司注册地在北京市丰台区，但主要办事机构所在地在北京市西城区，故本案应由恺耀公司主要办事机构所在地人民法院管辖。故恺耀公司请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。针对恺耀公司的上诉请求，中泰公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：中泰公司依据《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋坐落于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。恺耀公司关于撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月六日书记员 刘 妍-2--1-
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执575号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人:毕斐，男，1982年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：陶涛，男，1981年8月19日出生，汉族，泰住泰安市泰山区。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人毕斐、陶涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年3月13日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划被执行人陶涛银行存款2320元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月21日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 潇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执575号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码34922004-9。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被执行人:毕斐，男，1982年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陶涛，男，1981年8月19日出生，汉族，泰住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人毕斐、陶涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年3月13日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划被执行人陶涛银行存款2320元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月21日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 潇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1783号
原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人:李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告:董代林，男，1968年9月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商行）与被告董代林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大竹农商行法定代表人李太勇的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加了诉讼，被告董代林经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告大竹农商行司于2018年5月11日撤回对被告王善祝的起诉，本院于同日作出（2018）川1724民初1783号裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告大竹农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告董代林及时偿还原告借款本金48586.53元并按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（截止2018年4月8日止尚欠利息13526.68元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告董代林向原告所辖的月华支行申请借款50000元，同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限24个月，月利率9.42‰，对逾期借款加收30%的罚息。同日，原告所辖的月华支行向被告董代林发放了贷款50000元，截止2018年4月8日，被告董代林下欠原告本金48586.53元，利息13526.68元。请求法院依法判决支持原告如上诉讼请求。
被告董代林未答辩，也未提供任何证据。
原告农商行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人双方证明、川银监复（2016）82号文件和被告的身份证复印件；2、被告申请借款的申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》；3、借款借据、发放借款凭证、利息清单和欠款说明书。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告董代林向原告所辖的月华支行申请借款50000元，同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限24个月，月利率9.42‰，对逾期借款加收30%的罚息。同日，原告所辖的月华支行向被告董代林发放了贷款50000元，截止2018年4月8日，被告董代林下欠原告本金48586.53元，利息13526.68元。
本院认为：被告董代林向原告所辖的月华支行申请借款50000元，双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律规定，该借款合同合法、有效，按照该借款合同的约定，原告履行了放款50000元的义务，但被告董代林未按合同约定履行还本付息的义务，故原告要求被告偿还下欠的至2018年4月8日止的借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对2018年4月8日之后的利息按照《农户小额信用借款合同》约定的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告董代林于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金48586.53元及至2018年4月8日止的利息13526.68元，2018年4月8日后的利息、按《农户小额信用借款合同》约定的标准支付至本判决指定的履行期间为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告董代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张自力
二〇一八年五月十四日
书记员 吴平堃
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1633号
申请执行人周国祥。
被执行人金慧杰。
本院在执行申请执行人周国祥与被执行人金慧杰［（2015）甬北商初字第00440号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下位于宁波市江北区环城北路东段378弄91号2幢206室的房产已被镇海法院首封，待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1633号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1633号
申请执行人周国祥
被执行人金慧杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00440号，依法向被执行人金慧杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金慧杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金慧杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金慧杰（证件号码：）在宁波银行的40×××16的存款人民币119616.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈胜阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终698号
上诉人（原审原告）：赵维，男，1982年7月14日，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵梁军，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人赵维因与被上诉人赵梁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵维上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人承担上诉人各项经济损失30115.5元的50%，即15057.75元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人一审提交的《株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见为误工期120日、护理期60日、营养期30日，但一审不予采信。虽然双方于2017年4月22日在派出所达成调解协议，但被上诉人未履行，且该调解协议明确约定任何一方不履行，可向芦淞区法院起诉，一审法院以该份调解书作为依据仅判决被上诉人赔偿医疗费、误工费4500元有失公平。
被上诉人赵梁军辩称，打架事故已经派出所调解并达成调解协议，被上诉人也受了伤，因家庭经济条件比较困难，所以没有履行完毕。打人虽然要负责，但起因是上诉人打牌输了钱不给，还先动手。派出所调解后十多天，上诉人再次来找被上诉人，期间发生的伤情本来与被上诉人无关，但被上诉人还是陪上诉人去中医院骨伤科检查，并在派出所达成协议，被上诉人赔偿4500元，当场给了1000元。上诉人现在能够骑电动车，根本没事，不存在那些误工费等，而且调解协议上写了一次性了结。被上诉人今天也把余款3500元带过来了。综上，请求二审法院维持一审判决。
赵维向一审法院起诉请求：1、判令被告赵梁军赔偿原告赵维人身损害等各项经济损失30115.50元（医疗费104元、误工费20400元，护理费7200元、营养费1500元、交通费200元、鉴定费711.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月27日上午11时许，原告赵维与被告赵梁军在株洲市华丽市场因打牌娱乐发生口角，双方在拉扯过程中致赵维左腿受伤。原、被告随后一起到株洲市芦淞区建宁派出所处理纠纷事宜，经建宁派出所矛盾调解中心组织协调后，双方达成一致意见，并由该所矛盾调解中心作出《治安案件调解协议书》，约定：1、赵梁军陪同赵维到医院检查，双方共同承担医院检查费用。2、检查结果如有问题，双方再到矛调中心来协调处理。3、双方不得再因此事发生纠纷和其他违法行为。当天，被告赵梁军陪同原告赵维到株洲市中心医院拍片检查，双方各承担了一半的医疗费。过了十多天，原告又找到被告说起左膝疼痛，被告遂又陪同原告到株洲市中医伤科医院检查治疗，并双方各自承担了一半的医疗费。2017年4月22日，原、被告双方又到建宁派出所矛盾调解中心进行调解，经组织协调后，双方达成调解协议：1、赵梁军赔偿赵维医疗费、误工费等各项经济损失共计4500元，今日当场给付1000元，剩余3500元于2017年8月31日归还；2、此为一次性调解，双方不得因此事再一次引发纠纷或违法行为。协议签订后，被告当场给付原告1000元，剩余3500元至今未付，酿成本案纠纷。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议焦点为：被告是否应当赔偿原告人身损害等各项经济损失30115.50元。根据双方陈述及证据，能够证明被告存在侵犯原告健康权的行为，应当承担侵权责任。又因双方就本案纠纷已在建宁派出所矛盾调解中心的主持下达成调解协议，系双方真实意思的表示，成立并合法有效。因调解协议中约定被告赔偿原告医疗费、误工费等共计4500元，并约定该调解为一次性调解，故双方均应当按照该调解协议履行；又因被告支付了1000元，故其还应赔偿原告3500元。判决：一、被告赵梁军在本判决生效后十日内赔偿原告赵维经济损失共计人民币3500元；二、驳回原告赵维的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。争议焦点为上诉人要求被上诉人赔偿经济损失15057.75元应否予以支持？现分析如下：本次纠纷的起因系上诉人打输牌不给被上诉人钱时双方发生口角引起，对伤害事故的发生双方都存在一定的过错。之后，株洲市芦淞区建宁派出所矛盾调解中心就该事故对双方进行了两次调解，均达成调解协议。2017年4月22日达成的调解协议系双方的真实意思表示，内容具体明确，具有法律效力，双方均应按协议履行。因被上诉人未履行完毕，上诉人可诉至法院请求强制履行，但调解协议并不因此无效，故一审法院根据调解协议判决被上诉人继续向上诉人支付3500元并无不当。对上诉人要求被上诉人按其单方委托的鉴定报告意见赔偿15057.75元的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人赵维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年五月九日
法官助理 伍 露
书 记 员 文 雅
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第75号
原告：李世昌。
委托代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市人民政府。
委托代理人：薛成金、王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
第三人：宋其江。
第三人：泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会。
委托代理人：刘秋华，该居委会委员。
第三人：泰安市岱岳区农村信用合作联社。
委托代理人：马恒超，该联社工作人员。
委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告李世昌诉被告泰安市人民政府与第三人宋其江、泰安市岱岳区粥店街道办事处老王府社区居民委员会（以下简称居委会）、泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用社）土地行政登记一案，原告不服被告2002年12月对第三人宋其江进行土地登记并颁发泰土国用（2002）字第0574号《国有土地使用证》（以下简称《2002年土地证》）的行为，于2004年5月12日以泰安市国土资源局为被告、宋其江为第三人向泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）提起行政诉讼。2004年7月29日，岱岳区法院追加居委会作为第三人参加诉讼。2008年6月11日，岱岳区法院根据原告的申请，追加泰安市人民政府为共同被告。根据泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）的指定管辖裁定，本院于2014年6月30日立案受理。同日，原告申请撤回了对泰安市国土资源局的起诉，并申请追加泰安市岱岳区夏张农村信用合作社（以下简称夏张信用社）为第三人。本院于2014年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同年7月3日向第三人宋其江、居委会和夏张信用社送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因夏张信用社已经不再具有法人资格，由其法人单位岱岳信用社以第三人的身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日组织当事人交换证据，同年7月23日、8月27日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈汉宝，被告的委托代理人薛成金，第三人宋其江，第三人居委会的委托代理人刘秋华，第三人岱岳信用社的委托代理人马恒超（未参加第二次庭审）、毕秀梅均到庭参加诉讼。因案情复杂，经依法报请，山东省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）鲁法行复字第137号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
《2002年土地证》的主要内容是：“土地使用者：宋其江；座落：老王府村；……使用权类型：出让；……使用权面积：6126.1平方米；……记事内容：该证由泰土国用（2001）字第0342号国有土地使用证变更而来”。
被告向本院提供了其作出行政行为时的下列证据：1.1996年6月泰安市泰山区人民政府对建筑公司进行土地登记的档案材料；2.2001年11月被告对夏张信用社进行土地登记的档案材料；3.2002年12月被告对宋其江进行土地登记的档案材料；……。
原告李世昌诉称：被告和泰安市泰山区人民政府分别于1983年、1988年批准建筑公司征用老王府社区12.76亩土地。1989年间，建筑公司又与居委会协商，在紧靠上述土地的西南侧占用老王府社区的1.43亩集体土地建设职工宿舍，并支付了土地价款。1996年3月，建筑公司将其中一套宿舍卖与原告。1996年6月，建筑公司取得了上述12.76亩土地的国有土地使用权。2001年，因经营困难，建筑公司用上述土地使用权抵顶了拖欠夏张信用社和居委会的债务。其中抵顶给居委会3.5亩，夏张信用社9.26亩。第三人宋其江持有的《2002年土地证》就是由夏张信用社转让而来。原告认为，争议土地系集体土地，不应当登记在《2002年土地证》范围内，请求撤销被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》。
被告泰安市人民政府辩称：被告对第三人宋其江颁发的《2002年土地证》是由夏张信用社泰土国用（2001）字第0342号《国有土地使用证》（以下简称《2001年土地证》）变更而来，而《2001年土地证》是依据岱岳区法院的协助执行通知书实施的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此本案亦不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。
第三人宋其江述称，被告对其颁发的《2002年土地证》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人居委会表示服从法院判决，没有发表答辩意见。
第三人岱岳信用社述称，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。
经审理查明：建筑公司曾经建设了六套职工宿舍，将其中一套交与原告居住。1996年，建筑公司与原告签订《出售住宅合同》，并收取了其“出售住房”款34800元。1996年6月，泰安市泰山区人民政府将包括原告宿舍下土地在内的土地使用权登记在建筑公司名下并对其颁发了泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》；2001年11月，被告根据岱岳区法院（2000）岱执字第487号民事裁定，将泰山国用（1996）第009号《国有土地使用证》中包括原告宿舍下土地在内的9.26亩土地使用权登记在夏张信用社名下，并对其颁发了《2001年土地证》；2002年12月，被告根据土地转让协议，将《2001年土地证》内的土地使用权登记在宋其江名下并对其颁发了《2002年土地证》。
上述事实，由当事人陈述和经庭审质证无异的证据在案予以证实，足以认定。
庭审后，原告向本院提交了《追加被告及变更诉讼请求事项申请书》，请求追加泰安市泰山区人民政府为共同被告，并增加撤销泰安市泰山区人民政府对建筑公司、被告对夏张信用社进行土地登记的诉讼请求。因为该请求与本案不是同一法律关系，不属于依法应当合并审理的范围，故本院未予准许。
本院认为，原告所诉土地登记行为发生前，原告宿舍下土地的土地使用权曾经分别被登记在建筑公司和夏张信用社名下，而原告并未依法对该两次土地登记行为主张权利。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记……原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李世昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓青
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第75号
原告：张军，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
被告：日照市公安局交通警察支队，住所地日照市。
法定代表人：曾宪威，支队长。
委托代理人：张志娟。
原告张军诉被告日照市公安局交通警察支队交警行政处罚一案，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘光妮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初587号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：杜永亮，男，1979年5月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：胡芳廷，女，1981年3月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告杜永亮、胡芳廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告杜永亮、胡芳廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对胡玉学的起诉，本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杜永亮、胡芳廷偿还借款本金51342.33元；2、被告杜永亮、胡芳廷支付借款利息、逾期利息（以本金74900元，自2013年4月29日起至2013年6月17日止；以本金51342.33元，自2013年6月18日起至2014年4月26日止，均按月利率11.5‰计算；以本金51342.33元，自2014年4月27日起至清偿之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜永亮于2013年4月29日从原告处借款74900元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年4月26日到期，由胡玉学为借款提供连带责任担保。被告杜永亮与被告胡芳廷系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。被告杜永亮于2013年6月17日偿还借款本金23557.67元，余款51342.33元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告杜永亮、胡芳廷均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告杜永亮于2013年4月29日签订个人借款合同一份，同日胡玉学与原告签订保证合同一份，由胡玉学为借款人杜永亮借款74900元提供连带责任保证，借款自2013年4月29日至2014年4月26日到期，月利率11.5‰，用途借新还旧。原告如期向杜永亮发放贷款74900，被告于2013年6月17日偿还借款本金23557.67元，余款51342.33元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、EMS快递单据一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交对担保人胡玉学的撤诉申请，本院当庭予以准许。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告杜永亮之间签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告杜永亮与被告胡芳廷系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告杜永亮、胡芳廷按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜永亮、胡芳廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永亮、胡芳廷偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金51342.33元。
二、被告杜永亮、胡芳廷支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金74900元，自2013年4月29日起至2013年6月17日止；以本金51342.33元，自2013年6月18日起至2014年4月26日止，均按月利率11.5‰计算；以本金51342.33元，自2014年4月27日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
以上款项限两被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 郭 红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱光霞