wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初155号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人涂小铭（又名涂永平），男，1983年12月5日出生，汉族，大专毕业，无业，住江西省吉安市峡江县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月13日被江西省峡江县公安局抓获，同年10月14日被羁押于吉安市看守所，同年10月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人宋青苗，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人涂小铭犯合同诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人涂小铭及其辩护人宋青苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2012年8月，被告人涂小铭以合作建房方式在灵宝市环城桥西西南角处建设村开发一处房产对外销售。2013年3月7日，被告人涂小铭将该房产东单元401室以14万元销售给温某斗，收取温某斗购房款13.8万元。2014年1月，被告人涂小铭隐瞒温某斗将该房屋以11万元的价格销售给何某1。2、2013年6月，被告人涂小铭将其开发的房产东单元501室以14.7万元销售给董某。2013年12月，被告人涂小铭隐瞒该房屋已售出的事实，又将该房屋以10.6万元的价格销售王某3。2015年4月30日，灵宝市人民法院判决该房屋交付董某。认定上述事实的证据如下：被告人涂小铭的供述和辩解；被害人温某斗、王某3的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、房屋买卖合同、合作建房协议、民事判决书、抓获证明等。公诉机关认为，被告人涂小铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人涂小铭对指控事实及罪名不持异议。辩护人宋青苗提出的辩护意见是：被告人涂小铭在与温某斗签订、履行合同时主观上没有恶意，房子没有交付是因为刘轲楠将房子卖给何某1造成的，温某斗的购房款13.8万元不应认定为被告人涂小铭的犯罪数额；王某3付的16000元是刘轲楠收取的，应从被告人涂小铭的犯罪数额中予以扣除；被告人涂小铭能够如实供述自己的罪行，主观恶性小，社会危害小，愿意主动赔偿损失，建议对被告人涂小铭从轻处罚。
经审理查明，2012年8月25日，灵宝市涧西区建设村村民王某某、马某某、刘某某、屈某某、段某某五人与被告人涂小铭签订合作建房协议，约定由被告人涂小铭给五户在灵宝市环城桥西西南角处建造一栋七层住宅楼，一层为框架结构，二至七层为砖混结构，一层房屋归五户所有，每户各占1/5，位置在自己原来房屋占地的位置；住宅房五户人家可在二层或四层各任选一套130平方米左右的单元房，其余房屋归被告人涂小铭所有；总工期为12个月，自2012年9月1日起至2013年9月1日工程竣工交付使用。
1、2013年3月7日，温某斗与被告人涂小铭签订房屋买卖合同，合同约定温某斗以14万元的价格购买被告人涂小铭位于灵宝市环城桥西西南角处住宅楼的东单元401号房屋，2014年4月1日涂小铭将该房屋交给温某斗。2013年2月至12月被告人涂小铭先后收取温某斗购房款13.8万元。2014年1月15日，被告人涂小铭在明知401号房屋已经卖给温某斗的情形下，隐瞒真相将该401号房屋又以11万元的价格卖给何某1，收取何某1购房款11万元，现该房屋由何某1占有使用。温某斗于2014年12月23日向本院起诉要求返还购房款并赔偿损失，本院于2015年6月6日作出（2015）灵民一初字第41号民事判决，判决被告人涂小铭返还温某斗购房款13.8万元及利息。2015年9月30日，温某斗向本院申请执行，被告人涂小铭至今未履行。
2、2013年6月10日，董某与被告人涂小铭签订房屋买卖合同，董某以14.7万元的价格购买被告人涂小铭在灵宝市环城桥西西南角处建设村开发住宅楼的东单元501号房屋，同日，董某给付被告人涂小铭6万元，同年11月1日董某将剩余房款付清。2013年12月4日，被告人涂小铭隐瞒该房屋已卖给董某的事实，将之前王某3购买陈家巷一处房屋调换至该房屋，与王某3签订房屋买卖合同又将东单元501号房屋以10.6万元的价格出售给王某3，并收取王某3购房款10.6万元。2014年12月24日，董某向本院起诉要求履行合同交付房屋，本院于2015年4月30日作出（2015）灵民一初字第75号民事判决，判决被告人涂小铭向董某交付501号房屋。
另查明，2014年7月，被告人涂小铭无力返还温某斗、王某3的购房款离开灵宝返回其江西家中。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人涂小铭案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人温某斗、王某3的陈述，证人刘某楠、何某1、何某2、刘某、杨某1、董某、王某1、王某2、杨某2等人的证言，辨认笔录及照片，书证抓获证明、破案报告、房屋买卖合同、收条、收据、危房改造申请、保证书、合作建房协议、民事诉状、民事判决书、情况说明、在逃人员登记表、收押登记表等，证实被告人涂小铭采取一房二卖的手段实施诈骗的事实；
3、被告人涂小铭的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人涂小铭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用欺骗手段隐瞒房屋已经销售给他人的事实取得合同相对方当事人的信任，骗取合同相对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人涂小铭犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂小铭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人依据上述理由提出对被告人涂小铭从轻处罚的意见，理由正当，予以采纳；提出从诈骗金额扣除温某斗购房款和王某31.6万元的意见，结合本案证据，何某1的房屋买卖合同、收条以及王某31.6万元的收条均有被告人涂小铭的签字，证据能够证明被告人涂小铭与何某1及王某3签订了房屋买卖合同并收取二人的购房款，辩护人提出的该辩护意见与本案查明事实不符，不予采信。被害人温某斗的损失已经民事判决确认，并已立案执行，故本案对其损失不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂小铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年10月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人涂小铭违法所得10.6万元，追退被害人王邦治。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
人民陪审员 张水平
人民陪审员 师苏秦
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩 莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更310号
罪犯曾鑫，男，1995年6月16日出生，汉族，四川省富顺县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年12月23日作出(2014)翠屏刑初字第781号刑事判决，以被告人曾鑫犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾鑫确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾鑫确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾鑫减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年5月9日起至2026年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04745号
上诉人（原审被告）张伟明。
上诉人（原审被告）秦宇。
被上诉人（原审原告）世茂物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号。
法定代表人陈宏伟，该公司总经理。
上诉人张伟明、秦宇因与被上诉人世茂物业管理有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人张伟明、秦宇于2015年10月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张伟明、秦宇�回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟明、秦宇撤回上诉。
二审案件受理费154元，减半收取为77元，由上诉人张伟明、秦宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴茂程
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第21号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人包某，男，户籍地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告人冯某某，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留；同年9月27日被长春市公安局朝阳区分局决定取保候审；2014年1月2日由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]1号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人包某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人包某的委托代理人鲍玉梅、被告人冯某某及其辩护人陈敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人冯某某于2013年6月1日19时许，因之前特木某某给其女友孔某某打电话约她吃饭而心怀不满，随后在明德路与新疆街交汇处的某烧烤店找到特木某某及其一起吃饭的同学包某、吴某某。被告人冯某某与特木某某、被害人包某发生口角并撕扯在一起，被吴某某劝开后，被告人冯某某又从地上捡起一个碎酒瓶子追上特木某某、被害人包某，并用碎啤酒瓶子将被害人包某胳膊和腿部多处划伤，造成被害人失血性休克，经鉴定为轻伤。
被告人冯某某辩称，我给他造成伤害，但不是轻伤，应该是轻微伤。被告人冯某某的辩护人认为，被告人冯某某对包某所造成的伤不构成轻伤，本案证据不足以认定被告人冯某某构成犯罪。1、长春市公安司法鉴定中心作出的（长）公（法）见（活检）字【2013】680号法医学人体损伤程度鉴定书以包某全身疤痕累计达32.4作为损伤程度的认定不正确，包某不符合轻伤的情形；2、鉴定应以原发性损伤为鉴定对象，手术后形成的扩创伤口不能作为伤害鉴定对象；3、失血性休克的鉴定依据不足，包某不构成失血性休克，病历涉嫌伪造、篡改；4、本案包某存在重大过错；5、案发后，被告人冯某某悔改态度明显；7、被告人冯某某的行为造成的社会危害性较小；被告人冯某某积极赔偿受害人，已给对方支付医疗费人民币16,000.00元；8、包某在病历中及报案材料中均称是菜刀砍伤的，但实际上包某身上并无菜刀致伤，目前也没有找到包某所称的菜刀。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人冯永刚的供述，被害人包亮的陈述，证人特木某某、吴某某的证言，抓获经过，户籍证明，吉林大学研究生院学生基本信息表，门诊及住院病历，伤情照片，鉴定意见，足以认定。
本合议庭认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人冯某某“我给他造成的伤害不是轻伤，应该是轻微伤”的辩解不成立，不予采信；被告人冯某某的辩护人提出的“被告人冯某某对包某所造成的伤不构成轻伤，本案证据不足以认定被告人冯某某构成犯罪”的观点无证据证明，不予采信；提出的“被告人冯某某积极赔偿受害人，已给对方支付医疗费人民币16,000.00元”的意见成立，予以支持。被告人冯某某对于给被害人包某造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。被害人包某要求的交通费、后续治疗费、鉴定费，因无证据证明，本合议庭不予支持；要求的精神抚慰金、住宿费，于法无据，本合议庭不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第三十六条【犯罪行为的民事责任】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年12月19日止)
二、被告人冯某某在判决生效后赔偿刑事附带民事诉讼原告人包某医药费22,033.53元、护理费1,923.60元、住院伙食补助费840.00元、打字复印费100.00元等共计人民币24,897.13元，扣除已给付的人民币16,000.00元外，尚需给付刑事附带民事诉讼原告人包某人民币8,897.13元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人包某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 李洪涛
审判员 姜 辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第21号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人包某，男，户籍地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告人冯某某，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留；同年9月27日被长春市公安局朝阳区分局决定取保候审；2014年1月2日由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人包某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人包某的委托代理人鲍玉梅、被告人冯某某及其辩护人陈敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人冯某某于2013年6月1日19时许，因之前特木某某给其女友孔某某打电话约她吃饭而心怀不满，随后在明德路与新疆街交汇处的某烧烤店找到特木某某及其一起吃饭的同学包某、吴某某。被告人冯某某与特木某某、被害人包某发生口角并撕扯在一起，被吴某某劝开后，被告人冯某某又从地上捡起一个碎酒瓶子追上特木某某、被害人包某，并用碎啤酒瓶子将被害人包某胳膊和腿部多处划伤，造成被害人失血性休克，经鉴定为轻伤。
被告人冯某某辩称，我给他造成伤害，但不是轻伤，应该是轻微伤。被告人冯某某的辩护人认为，被告人冯某某对包某所造成的伤不构成轻伤，本案证据不足以认定被告人冯某某构成犯罪。1、长春市公安司法鉴定中心作出的（长）公（法）见（活检）字（2013）680号法医学人体损伤程度鉴定书以包某全身疤痕累计达32.4作为损伤程度的认定不正确，包某不符合轻伤的情形；2、鉴定应以原发性损伤为鉴定对象，手术后形成的扩创伤口不能作为伤害鉴定对象；3、失血性休克的鉴定依据不足，包某不构成失血性休克，病历涉嫌伪造、篡改；4、本案包某存在重大过错；5、案发后，被告人冯某某悔改态度明显；7、被告人冯某某的行为造成的社会危害性较小；被告人冯某某积极赔偿受害人，已给对方支付医疗费人民币16，000.00元；8、包某在病历中及报案材料中均称是菜刀砍伤的，但实际上包某身上并无菜刀致伤，目前也没有找到包某所称的菜刀。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人冯永刚的供述，被害人包亮的陈述，证人特木某某、吴某某的证言，抓获经过，户籍证明，吉林大学研究生院学生基本信息表，门诊及住院病历，伤情照片，鉴定意见，足以认定。
本合议庭认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人冯某某“我给他造成的伤害不是轻伤，应该是轻微伤”的辩解不成立，不予采信；被告人冯某某的辩护人提出的“被告人冯某某对包某所造成的伤不构成轻伤，本案证据不足以认定被告人冯某某构成犯罪”的观点无证据证明，不予采信；提出的“被告人冯某某积极赔偿受害人，已给对方支付医疗费人民币16，000.00元”的意见成立，予以支持。被告人冯某某对于给被害人包某造成的经济损失的合理部分应予以赔偿。被害人包某要求的交通费、后续治疗费、鉴定费，因无证据证明，本合议庭不予支持；要求的精神抚慰金、住宿费，于法无据，本合议庭不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第三十六条【犯罪行为的民事责任】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年12月19日止）
二、被告人冯某某在判决生效后赔偿刑事附带民事诉讼原告人包某医药费22，033.53元、护理费1，923.60元、住院伙食补助费840.00元、打字复印费100.00元等共计人民币24，897.13元，扣除已给付的人民币16，000.00元外，尚需给付刑事附带民事诉讼原告人包某人民币8，897.13元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人包某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 李洪涛
审判员 姜 辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第21号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶×，男，1987年5月5日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3083起诉书指控被告人叶×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉，被告人叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人叶×于2013年9月7日3时许，趁无人之际，潜入在北京市朝阳区孙河乡某餐饮有限公司，窃取餐厅内保险柜1个（内有人民币现金13446元、会员卡8张、员工健康证13张）、收银箱1个（内有人民币现金1000元）。被告人叶×后被抓获归案，起获人民币13350元以及被盗的会员卡、员工健康证已发还被盗单位。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，并有某餐饮有限公司的证明材料，证人张×、曹×、王×的证言，物证照片，扣押及发还清单，起赃经过，搜查笔录，辨认笔录，书证，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×为谋私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人叶×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人叶×自愿认罪并如实供述所犯罪行，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失，依法应予责令退赔。综上，根据被告人叶×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人叶×退赔犯罪所得人民币一千零九十六元，发还某餐饮有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年一月八日
书记员 孙高鹏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初107号
原告：叶黎华，男，1968年5月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：王建升，男，1976年8月12日出生，汉族，住松阳县。
原告叶黎华与被告王建升民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王建升归还剩余借款及利息24149元（利息按约定月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院�审理认定，2015年5月9日，被告王建升向原告叶黎华借款50000元并出具借条一份，被告王建升于2016年4月4日归还本息20000元，2016年5月19日归还本息20000元，剩余本金19015元及从2016年5月20日起的利息被告王建升未依约归还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建升于本判决生效之日起十日内归还原告叶黎华借款19015元并支付利息（利息从2016年5月20日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告王建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘奕灵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2786号
原告：周月红，女，汉族，1975年6月5日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：褚书发，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省濮阳县。
被告：濮阳市尚品教育信息咨询有限公司，住所地濮阳市华龙区任丘路与长庆路交叉口西南角尚品商贸城1区5楼。
统一社会信用代码：91410902589701810N。
法定代表人：王培昌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告周月红诉被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月红的委托诉讼代理人褚书发，被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司（以下简称尚品公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳市义乌国际商贸城内的1区5016号建筑面积为39.17平方米的商铺。根据《租赁协议》约定，被告丽都公司代原告将所购房屋租赁给被告尚品公司使用，如被告尚品公司不足额支付房租，由被告丽都公司代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。被告自2014年7月1日拖欠原告租金，原告多次向二被告主张未果。现请求法院判令二被告共同向原告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，以上共计47322.42元；本案诉讼费由被告负担。
被告尚品公司辩称：被告庭后核实所欠原告租金数额及期限，违约金约定过高，请求予以减少。
被告丽都公司辩称：同被告尚品公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业1区5016号商铺，建筑面积为39.17平方米。2012年5月28日，原告（甲方）与被告尚品公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方同意将自己购买的该房产出租给乙方，租赁期限为叁年，自2012年5月28日至2015年5月28日，月租金为2279元，前六个月的租金13677元由乙方在本协议生效后一次性付清，并在甲方按照《商品房买卖合同》向丙方缴款时予以直接冲抵购房款，第七个月及之后的租金每半年支付一次，在每半年到期前一个月内一次性付清，若乙方不能按期向甲方支付租金的，由丙方向甲方支付；若乙方不能及时足额向甲方支付租金，自应付租金次日起，每日支付应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可解除本协议，并追索欠款，收回房屋；第八条终止条款第一项约定：租赁期限届满，本协议约定的丙方义务自行终止；第二项约定：在租赁期限届满前六个月，甲方与乙方可协商续签合同，双方均不同意续签的，合同期满自行终止。现原告诉至本院要求二被告支付2014年5月28日至2015年5�28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对三方均有约束力。本案中，原、被告之间的合同约定租赁期限为2012年5月28日至2015年5月28日，现原告要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。经核算，1区5016号商铺2014年5月28日至2015年5月28日期间的租金数额为27354元。原告依照合同约定滞纳金标准要求被告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的违约金19968.42元，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告尚品公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告尚品公司按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月28日�2014年11月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2014年11月28日计算至付清之日；2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2015年5月28日计算至付清之日；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告尚品公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司于本判决�效后家10日内支付原告周月红房屋租金27354元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元自2014年11月28日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元自2015年5月28日计算至付清之日的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初2786号原告：周月红，女，汉族，1975年6月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：褚书发，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市尚品教育信息咨询有限公司，住所地濮阳市华龙区任丘路与长庆路交叉口西南角尚品商贸城1区5楼。统一社会信用代码：91410902589701810N。法定代表人：王培昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。原告周月红诉被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月红的委托诉讼代理人褚书发，被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司（以下简称尚品公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳市义乌国际商贸城内的1区5016号建筑面积为39.17平方米的商铺。根据《租赁协议》约定，被告丽都公司代原告将所购房屋租赁给被告尚品公司使用，如被告尚品公司不足额支付房租，由被告丽都公司代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。被告自2014年7月1日拖欠原告租金，原告多次向二被告主张未果。现请求法院判令二被告共同向原告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，以上共计47322.42元；本案诉讼费由被告负担。被告尚品公司辩称：被告庭后核实所欠原告租金数额及期限，违约金约定过高，请求予以减少。被告丽都公司辩称：同被告尚品公司答辩意见。经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业1区5016号商铺，建筑面积为39.17平方米。2012年5月28日，原告（甲方）与被告尚品公司（乙方）及被告丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方同意将自己购买的该房产出租给乙方，租赁期限为叁年，自2012年5月28日至2015年5月28日，月租金为2279元，前六个月的租金13677元由乙方在本协议生效后一次性付清，并在甲方按照《商品房买卖合同》向丙方缴款时予以直接冲抵购房款，第七个月及之后的租金每半年支付一次，在每半年到期前一个月内一次性付清，若乙方不能按期向甲方支付租金的，由丙方向甲方支付；若乙方不能及时足额向甲方支付租金，自应付租金次日起，每日支付应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可解除本协议，并追索欠款，收回房屋；第八条终止条款第一项约定：租赁期限届满，本协议约定的丙方义务自行终止；第二项约定：在租赁期限届满前六个月，甲方与乙方可协商续签合同，双方均不同意续签的，合同期满自行终止。现原告诉至本院要求二被告支付2014年5月28日至2015年5�28日期间的房屋租金27354元及违约金19968.42元，形成纠纷。本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对三方均有约束力。本案中，原、被告之间的合同约定租赁期限为2012年5月28日至2015年5月28日，现原告要求被告尚品公司支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的房屋租金，于法有据，本院予以支持。经核算，1区5016号商铺2014年5月28日至2015年5月28日期间的租金数额为27354元。原告依照合同约定滞纳金标准要求被告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的违约金19968.42元，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告尚品公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告尚品公司按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2014年5月28日�2014年11月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2014年11月28日计算至付清之日；2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元的逾期付款利息自2015年5月28日计算至付清之日；关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告尚品公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司于本判决�效后家10日内支付原告周月红房屋租金27354元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月28日至2014年11月28日期间所欠租金13677元自2014年11月28日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年11月29日至2015年5月28日期间所欠租金13677元自2015年5月28日计算至付清之日的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告濮阳市尚品教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 炜二〇一八年四月三日法官助理  逯瑞芳书 记 员  靳伟华
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1108号
申请执行人常四保，男，住九台区。
被执行人王艳梅，女，住九台区。
常四保与王艳梅合伙协议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初602号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，标的：51,050元。
本案在执行过程中查明，被执行人王艳梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初602号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1002号
原告赵花香。
被告闫庆德。
被告郑长生。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵花香诉被告闫庆德等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的无牌重型半挂牵引车一辆，山东昊丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的无牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十二日
书记员 郄本江
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初810号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈惠群，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一八年三月七日
书记员 曹晓东
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1622民初810号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：陈惠群，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈惠群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾勇钧二〇一八年三月七日书记员  曹晓东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第40号
原告：何某，农民。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：高某，农民。
本院在审理原告何某诉被告高某离婚后财产纠纷一案中，因原告何某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐 异
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第37号
原告张秀芬，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人李万辉、高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告长春市霖洁苗圃有限责任公司，住所地净月开发区长伊公路11公里路西。
法定代表人魏立军，经理。
原告张秀芬诉被告长春市霖洁苗圃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托代理人高萌遥，被告长春市霖洁苗圃有限责任公司的法定代表人魏立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称，2011年2月1日，原告与被告签订借款合同：被告因经营所需向原告借款人民币100000元。原告履约，被告迟迟不予给款。2014年12月23日，原、被告达成还款协议约定：被告同意在2014年12月25日之前偿还原告全部借款人民币120000元及给付利息损失。现被告迟迟不履行合同，原告与被告经协商未果，原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币120000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告长春市霖洁苗圃有限责任公司辩称，我公司现在处于停产状态，原告所述属实，我没有钱还。
经审理查明，2011年2月1日，原、被告签订借款合同书一份，被告从原告处借款本金100000元，借款期限为2011年2月1日至2011年8月30日。并约定如在规定期间未偿还上述借款，原告可以追加被告借款总额20%滞纳金即20000元。此款逾期后，原、被告于2014年12月23日签订还款协议一份，约定被告同意在2014年12月25日之前偿还原告全部借款及给付滞纳金共计120000元，并支付从2011年2月1日至给付时止的利息损失。后被告未按还款协议履行还款义务。
上述事实有原告提供的借款合同书、交款凭证、记账凭证、还款协议等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当依约承担偿还原告欠款本金、滞纳金即利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告长春市霖洁苗圃有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张秀芬借款本金100000元、滞纳金20000元及借款本金100000元的利息，利息自2011年2月1日始至被告还清此款时止，按中国人民银行同期贷款利率给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告长春市霖洁苗圃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初823号
原告：永州市鑫诚物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：邓建江，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：蒙业顺，男，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告永州市鑫诚物业管理有限公司与被告蒙业顺物业服务合同纠纷一案中，原告永州市鑫诚物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市鑫诚物业管理有限公司在诉讼期间，申请撤回对被告蒙业顺的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告永州市鑫诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年六月四日
代理书记员 蒋永健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2279号
申请执行人丁水芝，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
被执行人张红琴，女，1984年12月13日出生，土家族，户籍地贵州省。
本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初2825号民事判决已经发生法律效力。因张红琴未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁水芝于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张红琴依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币54649.71元，并承担诉讼费593.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁水芝依据(2017)沪0114民初2825号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2279号申请执行人丁水芝，女，1981年4月28日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。被执行人张红琴，女，1984年12月13日出生，土家族，户籍地贵州省。本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初2825号民事判决已经发生法律效力。因张红琴未履行上述生效法律文书所确定的义务，丁水芝于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张红琴依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币54649.71元，并承担诉讼费593.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人丁水芝依据(2017)沪0114民初2825号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十月二十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14765-1号
原告重庆去来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1-18号，组织机构代码证05646693-4。
法定代表人贺开珍，经理。
委托代理人胥蛟，重庆坤源泰衡律师事务所律师。
被告重庆高德商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢9-1。
法定代表人雷晓川，经理、执行董事。
委托代理人张飞，重庆敬友律师事务所律师。
第三人雷晓川，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人闫书彪，重庆厚善律师事务所律师。
委托代理人秦小燕，重庆厚善律师事务所律师。
本院在审理原告重庆去来商贸有限公司与被告重庆高德商业管理有限公司、第三人雷晓川房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆去来商贸有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆去来商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆去来商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告重庆去来商贸有限公司负担。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1882号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，职务总经理。
被告：崔东辉，男，1984年1月11日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告崔东辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 李贺玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博润源化工有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市高新区卫固镇付山村。
法定代表人：曹林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维真，北京华沛德权律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海齐润化工有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇墨玉路***号****室。
法定代表人：曹茂榛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维真，北京华沛德权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：美利肯公司（MILLIKEN&COMPANY;）。住所地：美利坚合众国南卡罗来纳州29303斯巴坦堡市美利肯路***号（920MillikenRd,Spartanburg,SC29303,USA）。
法定代表人：黛布拉﹒克莱门特（DebraClements），该公司副总裁及高级总法律顾问。
委托诉讼代理人：张爱武，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。
再审申请人淄博润源化工有限公司（以下简称润源公司）、上海齐润化工有限公司（以下简称齐润公司）因与被申请人美利肯公司侵犯发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民三（知）终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润源公司、齐润公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其主要理由为：1、二审法院对《司法鉴定意见书》所检测的是否为样品的颗粒尺寸认定错误。《司法鉴定意见书》第10页第11-13行和第17-19行以及《司法鉴定意见书》的附件2中记载了测定样品的初级粒子，因此，《司法鉴定意见书》所检测的是被控侵权产品的初级粒子尺寸，而非产品本身的颗粒尺寸。由于司法鉴定测定的是被控侵权产品的初级粒子的尺寸，因此不能认定被控侵权产品的粒径值落入涉案专利权利要求的保护范围。2、一、二审程序均未查明被控侵权产品的粒径值，属于认定事实不清，证据不足。美利肯公司在一审程序中自行提交的检测报告与《司法鉴定意见书》均无法重现同一产品的粒径值，且结果偏差已经超过实验允许的误差范围。一、二审法院采信《司法鉴定意见书》的意见存在错误，因此判定润源公司、齐润公司侵权成立是错误的。润源公司、齐润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回美利肯公司的全部诉讼请求。
美利肯辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，润源公司、齐润公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由为：1、润源公司、齐润公司错误理解了涉案专利的保护范围。涉案专利保护的并非团聚物，而是以超细粉末存在并以初级粒子表征的澄清剂产品。该权利要求所保护的粒径范围，所指的也正是将该超细粉末充分分散后达到最终稳定状态的单个颗粒的尺寸。2、《司法鉴定意见书》系依据国家标准进行的检测，其检测的正是样品在充分分散，最终呈稳定状态的原始颗粒的尺寸，其测量方法及结论准确无误。3、《司法鉴定意见书》系法院委托的专业司法鉴定机构按照法律流程及国家标准进行的科学鉴定，其流程及鉴定结果完全符合法律规定，法院将其作为定案依据并无不当。
本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围内。
根据涉案专利所要解决的技术问题和技术方案，能够表征粉末状澄清剂性能的参数是其颗粒的粒径大小，只有粉末状澄清剂颗粒的粒径控制在一定范围内才能实现其发明目的。涉案专利权利要求13中以“粉末状澄清剂的d97等于或小于30μm，平均粒径等于或小于15μm”来限定粉末状澄清剂颗粒的粒径大小。根据对涉案专利权利要求13的理解，检测被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求13的保护范围内也应当测定被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径，然后对比被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径是否落入涉案专利权利要求13限定的数值范围内。虽然国威鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中构建的检测方案记载了将被控侵权产品分散为初级粒子，但是根据该《司法鉴定意见书》的整体内容，上述检测方案的目的是为了使被控侵权产品的样品颗粒充分分散，实际上测定的是被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径。而上述被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径落入了涉案专利权利要求13限定的数值范围内，因此可以认定被控侵权产品落入涉案专利权利要求13的保护范围内。此外，华南理工大学分析测试中心和上海计量测试研究院出具的检测报告并未被一、二审法院采信，本院同样不予考虑。因此，润源公司、齐润公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，润源公司、齐润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淄博润源化工有限公司、上海齐润化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博润源化工有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市高新区卫固镇付山村。法定代表人：曹林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维真，北京华沛德权律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海齐润化工有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇墨玉路***号****室。法定代表人：曹茂榛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维真，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：美利肯公司（MILLIKEN&COMPANY）。住所地：美利坚合众国南卡罗来纳州29303斯巴坦堡市美利肯路***号（920MillikenRd,Spartanburg,SC29303,USA）。法定代表人：黛布拉﹒克莱门特（DebraClements），该公司副总裁及高级总法律顾问。委托诉讼代理人：张爱武，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。再审申请人淄博润源化工有限公司（以下简称润源公司）、上海齐润化工有限公司（以下简称齐润公司）因与被申请人美利肯公司侵犯发明专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民三（知）终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润源公司、齐润公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其主要理由为：1、二审法院对《司法鉴定意见书》所检测的是否为样品的颗粒尺寸认定错误。《司法鉴定意见书》第10页第11-13行和第17-19行以及《司法鉴定意见书》的附件2中记载了测定样品的初级粒子，因此，《司法鉴定意见书》所检测的是被控侵权产品的初级粒子尺寸，而非产品本身的颗粒尺寸。由于司法鉴定测定的是被控侵权产品的初级粒子的尺寸，因此不能认定被控侵权产品的粒径值落入涉案专利权利要求的保护范围。2、一、二审程序均未查明被控侵权产品的粒径值，属于认定事实不清，证据不足。美利肯公司在一审程序中自行提交的检测报告与《司法鉴定意见书》均无法重现同一产品的粒径值，且结果偏差已经超过实验允许的误差范围。一、二审法院采信《司法鉴定意见书》的意见存在错误，因此判定润源公司、齐润公司侵权成立是错误的。润源公司、齐润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回美利肯公司的全部诉讼请求。美利肯辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，润源公司、齐润公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由为：1、润源公司、齐润公司错误理解了涉案专利的保护范围。涉案专利保护的并非团聚物，而是以超细粉末存在并以初级粒子表征的澄清剂产品。该权利要求所保护的粒径范围，所指的也正是将该超细粉末充分分散后达到最终稳定状态的单个颗粒的尺寸。2、《司法鉴定意见书》系依据国家标准进行的检测，其检测的正是样品在充分分散，最终呈稳定状态的原始颗粒的尺寸，其测量方法及结论准确无误。3、《司法鉴定意见书》系法院委托的专业司法鉴定机构按照法律流程及国家标准进行的科学鉴定，其流程及鉴定结果完全符合法律规定，法院将其作为定案依据并无不当。本院认为，根据再审申请人再审申请理由和被申请人答辩意见，本案争议焦点为：被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求的保护范围内。根据涉案专利所要解决的技术问题和技术方案，能够表征粉末状澄清剂性能的参数是其颗粒的粒径大小，只有粉末状澄清剂颗粒的粒径控制在一定范围内才能实现其发明目的。涉案专利权利要求13中以“粉末状澄清剂的d97等于或小于30μm，平均粒径等于或小于15μm”来限定粉末状澄清剂颗粒的粒径大小。根据对涉案专利权利要求13的理解，检测被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求13的保护范围内也应当测定被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径，然后对比被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径是否落入涉案专利权利要求13限定的数值范围内。虽然国威鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中构建的检测方案记载了将被控侵权产品分散为初级粒子，但是根据该《司法鉴定意见书》的整体内容，上述检测方案的目的是为了使被控侵权产品的样品颗粒充分分散，实际上测定的是被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径。而上述被控侵权产品的颗粒的d97和平均粒径落入了涉案专利权利要求13限定的数值范围内，因此可以认定被控侵权产品落入涉案专利权利要求13的保护范围内。此外，华南理工大学分析测试中心和上海计量测试研究院出具的检测报告并未被一、二审法院采信，本院同样不予考虑。因此，润源公司、齐润公司的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，润源公司、齐润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博润源化工有限公司、上海齐润化工有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 凯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01928号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，江阴市祝塘镇茂达棉纺厂工作。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年8月11日19时许，被告人吴某醉酒后驾驶超过检验有效期的未悬挂机动车号牌的鲁R×××××二轮摩托车，沿江阴市祝塘镇人民北路由南向北行驶至世纪阳光超市门口地段，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为1.18mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证复印件、人口信息等书证，证人黄某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2354号
原告：袁磊，男，汉族，生于1987年1月8日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：涂扬欣，女，汉族，生于1975年4月17日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：刘航兵，男，汉族，生于1977年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：习水县吉祥汽车运输公司。地址：习水县东皇镇府西路朝阳巷**号。法定代表人：袁作财。
原告袁磊与被告涂扬欣、刘航兵、习水县吉祥汽车运输公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告袁磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁磊撤回起诉处理。
审判员 杨双
二〇一八年六月十二日
书记员 肖航
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03796号
原告：梁家华，男，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人：吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人：蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告：江一兵，男，1979年10月5日出生，汉族。
被告：杨志永，男，1975年9月29日出生，汉族。
原告梁家华诉被告江一兵、杨志永民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江一兵、杨志永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁家华诉称，2014年8月28日被告杨志永给其书写欠条，约定于2014年8月28日退还保证金1500000元及违约金540000元，江一兵自愿承担连带保证责任。现要求二被告连带偿还其欠款2040000元，并承担诉讼费。
被告江一兵、杨志永均未出庭答辩。
经审理查明：2014年8月28日湖北金巢建设集团有限公司（欠款人）给梁家华书写欠条：1、杨志永收取梁家华保证金1500000元，因未能在2013年12月20日前进场，向梁家华承担自2013年8月8日至今的违约金及退还保证金；2、保证于2014年8月20日前全部退还保证金1500000元及违约金540000元；3、杨志永再次未能按承诺退赔并承诺于2014年9月15日前退还保证金及违约金合计1500000元。该欠条上欠款人湖北金巢建设集团有限公司并未盖章，杨志永签字，江一兵签字并注明自愿为杨志永承担连带担保。梁家华在该欠条上签字。截止至同年9月15日杨志永未按约定偿还梁家华1500000元。2014年12月20日杨志永通过银行转账给梁家华还款200000。
以上事实，有庭审笔录、银行卡客户交易查询单、欠条等在卷佐证。
本院认为，合法民间借贷依法受法律保护，被告杨志永收取梁家华1500000元保证金，因无法归还，书写欠条，约定于2014年9月15日前退还保证金及违约金1500000元，杨志永仅偿还200000元后，余款并未给付，现原告要求杨志永偿还本金1500000元，但应将已给付的200000元扣除。因江一兵自愿为杨志永的债务承担连带担保责任，并在欠条上签字。现原告梁家华要求江一兵承担连带保证责任，依法应予准许。欠条上虽签有湖北金巢建设集团有限公司，但该单位并未盖章，且欠条内容所反映出的欠款人为杨志永，杨志永应为债务人，由杨志永承担该债务。对于原告要求被告偿还本金及违约金2040000元，因欠条的第二条约定在8月20日前退还保证金1500000元及违约金540000元，但该欠条系在8月28日签订，已经超过还款日，另第三条约定在9月15日前退还保证金及违约金1500000元，欠条中的第二条对欠款双方已经没有约束力。故被告杨志永应当给付原告梁家华保证金及违约金1500000元，扣除已付的200000元，应为1300000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十七条、九十条规定，判决如下：
被告杨志永于本判决生效后三十日内给付原告梁家华保证金及违约金1300000元。
被告江一兵对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23720元（含案件受理费23120元、公告费600元），原告承担8000元，二被告各负担7860元。（此款原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内各给付原告7860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 贾随良
二〇一五年八月十六日
书 记 员 梁 媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更356号
罪犯邹金亮，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）泸刑终字第69号刑事裁定，以被告人邹金亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产2万元。2012年4月23日、2014年4月2日、2016年4月26日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹金亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹金亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邹金亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金亮减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2009年4月22日起至2019年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2444号
原告：马海权，男，1977年4月6日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈翔，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：宁波上下起重机械有限公司（统一社会信用代码：91330281587479726B）。住所地：浙江省余姚市三七市镇工业园区。
法定代表人：叶国章，该公司总经理兼执行董事。
原告马海权为与被告宁波上下起重机械有限公司（以下简称上下起重公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年4月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告马海权的委托代理人陈翔到庭参加诉讼，被告上下起重公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海权以被告上下起重公司未付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款107050元。
被告上下起重公司未作答辩。
本院查明的事实如下：原告马海权与被告上下起重公司存在购销电动葫芦的买卖关系，2016年3月16日被告上下起重公司出具欠款单一份，载明：“宁波上下起重机械有限公司（法人：叶国章），税号：330281587479726，账号：20×××53，开户行：宁波余姚农村合作银行三七市支行，地址：余姚市三七市镇工业园区。截止2016年3月16日，欠马海权（身份证号：）货款合计人民币壹拾万柒千零伍拾元正（107050），特此凭证。”被告上下起重公司在欠款单上盖章确认。现被告上下起重公司至今未支付上述货款。
以上事实由原告马海权提供的欠款单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付货物，被告理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告马海权要求被告上下起重公司支付拖欠的价款107050元，理由正当，本院予以支持。被告上下起重公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波上下起重机械有限公司向原告马海权支付价款107050元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2441元，保全费1056元，公告费650元，均由被告宁波上下起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年七月四日
代书 记员 施 雨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1992号
申请执行人赵胜丽，女，汉族，1989年10月6日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层50921-3号。
法定代表人陈锦禾。
赵胜丽与行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出的京东劳人仲字[2016]第1503号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19622.41元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息，现被执行人已不在注册地址经营，无对外投资。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作的京东劳人仲字[2016]第1503号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张旭川
审判员 梁 博
审判员 靳 欣
二〇一七年七月二十日
书记员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1992号申请执行人赵胜丽，女，汉族，1989年10月6日出生，住河北省邯郸市魏县。被执行人行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层50921-3号。法定代表人陈锦禾。赵胜丽与行伙伴（北京）汽车技术开发服务有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出的京东劳人仲字[2016]第1503号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19622.41元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房屋登记信息，现被执行人已不在注册地址经营，无对外投资。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作的京东劳人仲字[2016]第1503号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭川审判员  梁 博审判员  靳 欣二〇一七年七月二十日书记员  盖 轩
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保59号
申请人：蒋雷，男，1976年1月4日生，汉族，住唐山市。
被申请人：赵宾，男，汉族，1988年1月5日生，住唐山市。
被申请人：贺明静，女，汉族，1990年8月11日生，住唐山市。
申请人蒋雷于2018年4月23日向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵宾、贺明静名下财产予以保全。2018年4月25日，唐山仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宾、贺明静名下银行存款人民币385000元或查封等值财产。
案件申请费2445元，由申请人蒋雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张嘉琦
二〇一八年四月二十五日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保59号申请人：蒋雷，男，1976年1月4日生，汉族，住唐山市。被申请人：赵宾，男，汉族，1988年1月5日生，住唐山市。被申请人：贺明静，女，汉族，1990年8月11日生，住唐山市。申请人蒋雷于2018年4月23日向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵宾、贺明静名下财产予以保全。2018年4月25日，唐山仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵宾、贺明静名下银行存款人民币385000元或查封等值财产。案件申请费2445元，由申请人蒋雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张嘉琦二〇一八年四月二十五日书记员戴天娇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1150号
原告上海超汉胶粘材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘征，总经理。
被告上海永钱包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海超汉胶粘材料有限公司诉被告上海永钱包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海超汉胶粘材料有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告结清货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海超汉胶粘材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 沈月红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初314号
原告：于艳丽,女,汉族,1985年12月30日出生,住乌鲁木齐市安宁渠。
被告：刘志林,男,汉族,1972年2月28日出生,住乌鲁木齐市米东区。
原告于艳丽与被告刘志林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于艳丽于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于艳丽向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于艳丽撤诉。
本案受理费1184.06元，减半收取592.03元（原告于艳丽已预交），因原告于艳丽申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余567.03元退回原告于艳丽。
审判员 叶新华
二〇一六年十二月八日
书记员 王 卉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第38号
申请人：神木县腾丰商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木县锦界镇。
法定代表人：杜清锋，该公司总经理。
申请人（持票人）神木县腾丰商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月20日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人神木县腾丰商贸有限责任公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10400052/27080835、票面金额8万元、出票银行中国银行湖州开发区支行、出票人湖州大名湖针织服装有限公司、收款人桐乡市九鼎纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人神木县腾丰商贸有限责任公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人神木县腾丰商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年三月十九日
书 记 员 蔡 燕
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民催字第38号申请人：神木县腾丰商贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市神木县锦界镇。法定代表人：杜清锋，该公司总经理。申请人（持票人）神木县腾丰商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月20日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人神木县腾丰商贸有限责任公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码10400052/27080835、票面金额8万元、出票银行中国银行湖州开发区支行、出票人湖州大名湖针织服装有限公司、收款人桐乡市九鼎纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告发出之日起，申请人神木县腾丰商贸有限责任公司对上述款项有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人神木县腾丰商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  慎莲君二〇一六年三月十九日书 记 员  蔡 燕????1?
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢432号
申请执行人：胡刚，男，汉族。
被执行人：付强，男，汉族。
胡刚与付强民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2845号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款318900.00元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人付强应偿还借款318900.00元，定于从2018年起每一季度给付15000.00元直至付清为止。若被执行人未按期足额履行上述给付义务，申请执行人则要求按法律文书确定的利率计算迟延履行金；2、本案执行申请费4684元由被执行人付强承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢432号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢432号申请执行人：胡刚，男，汉族。被执行人：付强，男，汉族。胡刚与付强民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2845号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款318900.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人付强应偿还借款318900.00元，定于从2018年起每一季度给付15000.00元直至付清为止。若被执行人未按期足额履行上述给付义务，申请执行人则要求按法律文书确定的利率计算迟延履行金；2、本案执行申请费4684元由被执行人付强承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执恢432号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年十二月二十三日书记员  何 强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更660号
罪犯徐国春，男，生于1963年07月19日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2003）南中刑初字第10号刑事判决，以被告人徐国春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2008年06月18日、2010年12月02日、2012年07月31日、2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计五年十个月（刑满日期：2018年12月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系二类残犯，累计考核五个表扬。缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯分类审批表、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国春减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审77号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230806号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230806号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230806号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230806号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7231号
原告：佟丽娜，女，1979年8月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：李成亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被告：宋蔚，女，1980年10月21日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告佟丽娜与被告李成亮、被告宋蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告佟丽娜到庭参加诉讼、被告李成亮和被告宋蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟丽娜诉称，2014年4月初，被告李成亮在虎石台坤博幸福城楼盘里购买了一套房子，被告想做贷款，在做贷款前期过程中，发现被告李成亮有两张信用卡共欠16万元，导致贷款做不了，我当时给开发商做楼盘按揭贷款业务，2014年4月19日双方意思达成一致，我与被告签订的借款合同，原告替被告垫还16万元，借款期限为一个月，后期被告剩余9975元本金，被告以种种理由拖延还款时间，至今未还。被告行为损害了原告佟丽娜的合法权益。为此，原告诉讼到法院，请求判令被告李成亮立即给付原告人民币9975元整；案件受理费由被告承担。
被告李成亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告宋蔚未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告佟丽娜为沈阳六月荷房产置业经济代理有限公司的法定代表人。2014年4月19日，被告李成亮向原告出具欠条，内容为“今委托六月荷房产经纪代理有限公司替还李成亮（本人）名下两张银行信用卡平安银行6225269705080635兴业银行6229225443909119共壹拾陆万元整，由于在坤博幸福城买房子贷款有限，所以，由佟禹昕本人替还两张信用卡共计壹拾陆万元整，贷款批下来后同意佟禹昕本人再由信用卡刷出壹拾陆万元整。欠款人：李成亮日期：2014年4月19日”。在欠条下方，被告李成亮手写声明书，内容为：“如果我本人还不上欠款愿意将幸福城的购房首付款130000元偿还。同意让开发商将首付款给佟禹昕。声明人李成亮2014、4、19”。
同日，被告宋蔚向原告出具担保书，内容为：“我本人叫宋蔚，愿意给李成亮做担保，如果他不还160000元，我愿意还，并承担同期银行贷款4倍利息。担保人：宋蔚2014年4月19日”。
2014年4月26日，原告佟丽娜向被告李成亮兴业银行6229225443909119信用卡中转账65600元用于替被告偿还欠款。被告李成亮将其平安银行6225269705080635和兴业银行6229225443909119两张信用卡交付原告使用，用以偿还欠款。原告通过刷卡消费及套现的方式索回欠款，因被告李成亮的信用卡冻结，剩余欠款9975元被告未能归还。
原告为索要剩余欠款9975元起诉至我院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、声明书、网银转账回单、担保书、信用卡、银行交易明细等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告佟丽娜是否是本案的债权人的问题，欠条中记载的“六月荷房产经纪代理有限公司”及原告佟丽娜向被告李成亮信用卡转账还款的行为，证明原告佟丽娜即欠条中记载的债权人佟禹昕。
原告为被告李成亮垫还信用卡，被告李成亮为原告出具欠条及声明书，认可欠款事实及金额，故原、被告之间成立民间借贷关系，被告应按约定日期偿还欠款，被告逾期未能足额还款，应向原告承担继续履行的责任。原告自认未还金额为9975元，本院对此金额予以确认。
被告宋蔚自愿为该笔借款提供担保，故应对李成亮的还款义务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李成亮于本判决生效之日起15日内返还原告佟丽娜借款9975元；
二、被告宋蔚对上述第一项确定的被告李成亮的给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李成亮、宋蔚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年八月十日
书记员 董虹艺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1377号
上诉人（原审被告）：谢朝英，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被上诉人（原审原告）：谢彩绿，女，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审被告：谢凤花，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人谢朝英因与被上诉人谢彩绿以及原审被告谢凤花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢朝英上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由谢彩绿负担。事实和理由：一、谢彩绿系谢凤花的姐妹，仅凭借条起诉，对借款交付、借条出具等未能作出合理解释，借条落款时间亦是随意书写。谢朝英与谢凤花从1998年开始分居，2012年10月18日谢朝英起诉离婚，当时谢凤花明确称其与谢朝英没有共同债务。后谢朝英于2017年9月14日再次起诉离婚，法院判决认定谢朝英与谢凤花夫妻感情已经破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，本案中谢彩绿主张的事实与理由不符合常理，其未提供借款转账交付凭证，对借贷事实亦陈述不清，类似案件有多起，均系谢凤花指示其兄弟姐妹起诉，谢凤花与谢彩绿存在串通虚构债务的嫌疑。二、本案借款即使真实，也应是谢凤花的个人债务。谢朝英对谢凤花举债一事并不知情，谢彩绿承认对此明知。谢朝英与谢凤花长期分居，关系不和，一审法院将涉案债务认定为两人的夫妻共同债务显然有误。
谢彩绿未作答辩。
谢凤花口头述称：本案借款应属于谢朝英与谢凤花的夫妻共同债务。
谢彩绿向一审法院起诉请求：谢凤花、谢朝英共同偿还谢彩绿借款本金2万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：谢彩绿持有谢凤花出具的欠条一张，欠条载明：“今借谢彩绿人民币贰万元（20000）元，1999年7月18日，具借人，谢凤花”。借款后，谢凤花至今未偿还谢彩绿欠款本金。另查明，谢凤花、谢朝英于1995年6月28日办理结婚登记手续，文成县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0328民初2252号民事判决书，准予谢凤花、谢朝英离婚。
一审法院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，谢凤花向谢彩绿出具欠条，谢彩绿能把双方借款的经过及欠条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定双方之间的民间借贷关系依法成立有效。谢朝英系谢凤花的丈夫，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，谢凤花在婚姻关系存续期间所负的该笔债务，应认定为夫妻共同债务。谢朝英辩称涉案借款系谢彩绿与谢凤花虚构的债务，自己并不知情，即使债务属实，也未用于夫妻共同生活应属谢凤花个人债务的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，不予采信。综上，谢彩绿的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：谢凤花、谢朝英于判决生效之日起十日内共同偿还谢彩绿借款本金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由谢凤花、谢朝英负担，款限判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，谢朝英、谢彩绿均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：谢朝英上诉认为本案债务系由谢彩绿与谢凤英串通虚构，但其未提供充分证据予以证实。一审期间谢彩绿能就借款经过、款项交付、借条出具等情况作出合理说明，且谢凤花对借款事实予以认可，对借款用途的解释亦符合常理，故本院认定谢凤花向谢彩绿借款属实，对本案借条的效力予以确认，谢朝英的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。谢朝英另上诉认为本案借款即使真实，也应属谢凤花的个人债务，本院认为，本案债务发生在谢凤花与谢朝英夫妻关系存续期间，谢凤花称借款用于孩子的抚养教育等亦属于家庭正常开支。且从借款数额看，该借款用于谢凤花与谢朝英的家庭日常生活符合常理，因此一审法院将该2万元债务按谢凤花与谢朝英的夫妻共同债务处理并无不当，亦符合公平原则，谢朝英应承担共同还款责任。
综上所述，谢朝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谢朝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1377号上诉人（原审被告）：谢朝英，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：谢彩绿，女，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：谢凤花，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人谢朝英因与被上诉人谢彩绿以及原审被告谢凤花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢朝英上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由谢彩绿负担。事实和理由：一、谢彩绿系谢凤花的姐妹，仅凭借条起诉，对借款交付、借条出具等未能作出合理解释，借条落款时间亦是随意书写。谢朝英与谢凤花从1998年开始分居，2012年10月18日谢朝英起诉离婚，当时谢凤花明确称其与谢朝英没有共同债务。后谢朝英于2017年9月14日再次起诉离婚，法院判决认定谢朝英与谢凤花夫妻感情已经破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，本案中谢彩绿主张的事实与理由不符合常理，其未提供借款转账交付凭证，对借贷事实亦陈述不清，类似案件有多起，均系谢凤花指示其兄弟姐妹起诉，谢凤花与谢彩绿存在串通虚构债务的嫌疑。二、本案借款即使真实，也应是谢凤花的个人债务。谢朝英对谢凤花举债一事并不知情，谢彩绿承认对此明知。谢朝英与谢凤花长期分居，关系不和，一审法院将涉案债务认定为两人的夫妻共同债务显然有误。谢彩绿未作答辩。谢凤花口头述称：本案借款应属于谢朝英与谢凤花的夫妻共同债务。谢彩绿向一审法院起诉请求：谢凤花、谢朝英共同偿还谢彩绿借款本金2万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谢彩绿持有谢凤花出具的欠条一张，欠条载明：“今借谢彩绿人民币贰万元（20000）元，1999年7月18日，具借人，谢凤花”。借款后，谢凤花至今未偿还谢彩绿欠款本金。另查明，谢凤花、谢朝英于1995年6月28日办理结婚登记手续，文成县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0328民初2252号民事判决书，准予谢凤花、谢朝英离婚。一审法院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，谢凤花向谢彩绿出具欠条，谢彩绿能把双方借款的经过及欠条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定双方之间的民间借贷关系依法成立有效。谢朝英系谢凤花的丈夫，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，谢凤花在婚姻关系存续期间所负的该笔债务，应认定为夫妻共同债务。谢朝英辩称涉案借款系谢彩绿与谢凤花虚构的债务，自己并不知情，即使债务属实，也未用于夫妻共同生活应属谢凤花个人债务的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，不予采信。综上，谢彩绿的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：谢凤花、谢朝英于判决生效之日起十日内共同偿还谢彩绿借款本金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由谢凤花、谢朝英负担，款限判决生效之日起七日内交纳。二审期间，谢朝英、谢彩绿均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：谢朝英上诉认为本案债务系由谢彩绿与谢凤英串通虚构，但其未提供充分证据予以证实。一审期间谢彩绿能就借款经过、款项交付、借条出具等情况作出合理说明，且谢凤花对借款事实予以认可，对借款用途的解释亦符合常理，故本院认定谢凤花向谢彩绿借款属实，对本案借条的效力予以确认，谢朝英的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。谢朝英另上诉认为本案借款即使真实，也应属谢凤花的个人债务，本院认为，本案债务发生在谢凤花与谢朝英夫妻关系存续期间，谢凤花称借款用于孩子的抚养教育等亦属于家庭正常开支。且从借款数额看，该借款用于谢凤花与谢朝英的家庭日常生活符合常理，因此一审法院将该2万元债务按谢凤花与谢朝英的夫妻共同债务处理并无不当，亦符合公平原则，谢朝英应承担共同还款责任。综上所述，谢朝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谢朝英负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年三月二十七日代书记员 徐健磊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执98号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王辉，男，1993年4月24日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
北京恒元信业信息技术有限公司与王辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00061373号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监89号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执98号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初10540号
原告：刘来启，男，1947年6月7日出生。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局副处长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告刘来启与被告北京铁路局养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
刘来启向本院提出诉讼请求：判令北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为我核算的2356.55元（法定退休年龄：2007年6月）标准调整养老保险待遇。事实和理由：北京铁路局在1998年6月尚未参加地方社会养老保�统筹时为我办理了因病提前退休。北京铁路局在1999年未按照国家和北京市规定进行“自查自纠”，未将我从退休人员中剔除返回工作岗位，损害了我的合法权益。2004年北京铁路局制定《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（以下简称84号文），2009年在北京地区实行。2009年11月，我按照北京铁路局要求向其提出书面申请纠正养老保险待遇，双方签订了协议。北京铁路局按84号文规定内容逐人审核，核算出我2356.55元的调整养老保险待遇标准，并制表通知了我。84号文是处理我98年因病提前退休问题的合法文件，双方之间签订了按84号文规定解决待遇的协议。北京铁路局应该恪守该规定和双方签订协议的内容，不应单方反悔。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。
本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，刘来启要求北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为其核算的2356.55元（法定退休年龄：2007年6月）标准调整养老保险待遇之请求，属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘来启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初10540号原告：刘来启，男，1947年6月7日出生。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，北京铁路局副处长。委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局法律顾问。原告刘来启与被告北京铁路局养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。刘来启向本院提出诉讼请求：判令北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为我核算的2356.55元（法定退休年龄：2007年6月）标准调整养老保险待遇。事实和理由：北京铁路局在1998年6月尚未参加地方社会养老保�统筹时为我办理了因病提前退休。北京铁路局在1999年未按照国家和北京市规定进行“自查自纠”，未将我从退休人员中剔除返回工作岗位，损害了我的合法权益。2004年北京铁路局制定《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（以下简称84号文），2009年在北京地区实行。2009年11月，我按照北京铁路局要求向其提出书面申请纠正养老保险待遇，双方签订了协议。北京铁路局按84号文规定内容逐人审核，核算出我2356.55元的调整养老保险待遇标准，并制表通知了我。84号文是处理我98年因病提前退休问题的合法文件，双方之间签订了按84号文规定解决待遇的协议。北京铁路局应该恪守该规定和双方签订协议的内容，不应单方反悔。现诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，刘来启要求北京铁路局依照《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳[2004]84号文）规定，按其为其核算的2356.55元（法定退休年龄：2007年6月）标准调整养老保险待遇之请求，属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘来启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年三月三十日书记员 程艳晶
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初760号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：曹某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某有限公司委托诉讼代理人张花蕊到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
河南舞钢某有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹某某偿还所欠贷款本金4400元及自2007年12月4日至2018年3月4日期间的利息6919.11元，本息共计11319.11元，并自2018年3月5日起按逾期借款日利率万分之4.35支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令曹某某承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2007年12月4日，曹某某在河南舞钢某有限公司贷款4400元，期限12个月，于2008年12月4日到期。河南舞钢某有限公司依约发放贷款后，曹某某未归还任何本息。贷款现已逾期，经河南舞钢某有限公司多次催要，曹某某拒不偿还贷款本息，现曹某某仍欠河南舞钢某有限公司贷款本金4400元，截止2018年3月4日的利息共计6919.11元，本息合计11319.11元。
曹某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，河南舞钢某有限公司提交的证据如下：1.保证担保借款合同及借款申请书一份，证明：河南舞钢某有限公司与曹某某之间的借款关系成立；2.借款借据一份，证明：河南舞钢某有限公司已经按照合同约定向曹某某发放了贷款4400元；3.回函一份，证明：河南舞钢某有限公司的催收情况。曹某某未到庭，未质证。
曹某某未提交证据。对河南舞钢某有限公司提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据河南舞钢某有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月4日，曹某某在河南舞钢某有限公司贷款4400元，双方为此签订《借款借据》、《保证担保借款合同》，约定：借款用途为借新还旧,借款期限自2007年12月4日至2008年12月4日，月利率8.7‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。河南舞钢某有限公司于合同签订当日以现金方式向曹某某履行了贷款义务。借款发生后，曹某某未归还任何贷款本息。曹某某于2016年1月22日签署《回函》一份，该《回函》显示：曹某某与河南舞钢某有限公司（原舞钢市农村信用合作联社）签订的贷款合同约定曹某某应在2008年12月4日归还贷款，至今尚有4400元贷款未归还，曹某某将立即归还贷款4400元及相关的利息、罚息和费用。
本院认为，本案中,曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢某有限公司提供的证据及所作陈述，可以认定河南舞钢某有限公司与曹某某签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》及《回函》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某有限公司向曹某某按期、按额履行了贷款义务后，曹某某应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。河南舞钢某有限公司要求曹某某偿还所欠贷款本金4400元及利息6919.11元（自2007年12月4日至2018年3月4日），经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时曹某某应自2018年3月5日起继续以未归还借款本金为基数按逾期贷款日利率万分之4.35向河南舞钢某有限公司支付利息至还款之日止。
综上所述，河南舞钢某有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
曹某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某有限公司贷款本金4400元及利息6919.11元，另自2018年3月5日起继续以未归还借款本金为基数按逾期贷款日利率万分之4.35向河南舞钢某有限公司支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 曹华杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张胜利
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。