山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第804号
原告阳谷东方运输有限公司。住所地：山东省聊城市阳谷县。
法定代表人苑新刚，该公司总经理。
委托代理人宁然，男，该公司经理，住山东省阳谷县。
委托代理人赵长现，男，该公司法律顾问，住山东省阳谷县。
被告刘万金，男，1967年12月25日出生，汉族，大学文化，干部，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人卢稳，山东金城法苑律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。
负责人杜际平，该公司经理。
委托代理人李平，男，1985年9月2日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住公司宿舍。
原告阳谷东方运输有限公司（以下简称“东方运输公司”）与被告刘万金、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁然、赵长现，被告刘万金的委托代理人卢稳、天安保险聊城支公司的委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东方运输公司诉称：2011年12月15日13时55分许，被告雇佣司机田士刚驾驶的鲁P×××××重型仓栅货车行至高唐县S316线285km＋700m处转变时，与原告的鲁P×××××／鲁P××××挂汽车相撞。经高唐县交警大队认定，双方负事故的同等责任。请求原告的损失20000元，由保险公司在交强险及第三者商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由刘万金赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告刘万金口头辩称，在本次事故中双方是同等责任，在交强险限额外的损失应当由原、被告双方按责任分担损失；原告起诉的损失金额不属实，拖车、修车价格与实际不符，请人民法院依法审核。
被告天安保险聊城支公司口头辩称，1、我公司在确认事故事实及责任划分后根据当庭质证的证据同意在交强险财产限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，超过交强险财产限额部分不予承担；2、我公司不是本案的侵权方，故不承担鉴定费、诉讼费等相关间接费用。
审理查明：原告向本院提供了高唐交警大队出具的聊公交认字（2011）第00273号道路交通事故认定书，经质证，原、被告双方对该认定书所认定的交通事故时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、道路交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任均无异议。本院调取交警卷中刘万金的司机田士刚的驾驶证和刘万金的行驶证、原告方司机的驾驶证及主、挂车的行驶证，现场图及现场勘查笔录，原、被告双方均无异议。
经审查，上述证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
通过上述认证的证据，可以确定下列事实：2011年12月15日13时55分许，田士刚驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车（乘坐人刘立明）沿S316线由东向西行驶至事发地点掉头，与顺行原告方司机康存光驾驶的鲁P×××××／鲁P××××挂号半挂车相撞，造成田士刚、刘立明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警通过勘查现场，认定田士刚与康存光负事故的同等责任，双方均服从该责任认定。田士刚有B2E证，有效期至2015年3月；鲁P×××××号车检验有效期至2012年3月。
原告请求车辆维修费用24310元、施救费1336、拖车费2800元、倒货费3000元、鉴定费500元，共计31946元，要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，对于交强险限额外的损失由刘万金按50%承担赔偿责任。
原告为证明其因事故所致损失，向本院提供如下证据：1、聊高唐价鉴字（2011）594号涉案物品价格鉴定认证书1份，拟证明原告的车损为17400元；2、价格鉴定费单据1张，拟证明原告支出价格鉴定费500元；3、阳谷县侨润办事处运河东路鸿钣金喷涂部出具的维修费单据1张，拟证明原告实际花费的修车费用为24310元；4、高唐县力华交通有限公司出具的发票1张，拟证明原告支出施救费1336元；5、阳谷恒通运输有限公司出具的道路货物运单1张、陈纪省的证明（收到条）1份，拟证明原告支出拖车费用2800元；6、阳谷恒通运输有限公司出具的道路货物运单1张、，拟证明原告支出拖运货物费用为3000元；7、陈纪省出具的收到条1张，拟证明陈纪省为原告倒运货物收取3000元；
被告刘万金的质证意见：对证据1、2、4的真实性没有异议，认为证据3中的维修费用过高，对证据5、6、7的真实性有异议。
被告天安保险聊城支公司的质证意见：1、车损鉴定为单方委托，无法证实其鉴定的具体损失是否是因本次交通事故所造成的；从价格认定清单中可以看出，更换项目为42项，鉴定的这42项的残值为105元，与事实不符；2、鉴定费不属于保险公司的承担范围；3、证据3没有具体的修理清单，没有证据证明是修理因本次事故造成的损失，对该证据不认可；4、对于施救费，事故发生时是2011年12月15日，该证据的日期为2012年6月14日，相差半年，该发票与本案无关；5、对于拖车费，发票上的日期为2011年12月26日，是在事故发生之后，且货单上没有记载车辆的车牌号，无法证明与本次事故的关联性，陈纪省出具的证明不符合证据要件，不认可；6、证据6，是在事故发生后六日，没有记载拖运的货物是否是事故车辆上的货物；7、证据7的收到条不符合证据要件的构成，我公司不认可。经本院释明，保险公司不要求重新鉴定。
两被告针对原告的证据5、6、7没有提供反证加以证明。
原告针对保险公司对施救费发票的异议，作如下解释：当时交警队给出具了一个收条，没有开正式发票，诉讼时又去换的这张发票。
本院调取了交警卷中交警询问康存光的询问笔录，证明鲁P550**／鲁PQ1**挂号半挂车上载有三十吨左右的货物，原、被告双方均没有异议。
经审查，原告提供的证据3与证据1不符，为无效证据；原告提供的其他证据与本院调取的证据能够相互印证，两被告虽有异议，但未能提供反证加以证明，原告提供的证据及本院调取的证据，本院予以采信。
针对原告主张的损失，被告刘万金认为，原告要求的费用与实际损失不符，交强险限额外的损失我方应当按同等责任分担，我的车辆在保险公司投保有商业险，该部分应当由保险公司在第三者商业保险限额内予以赔偿，我方不用承担。提交天安保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）1份及机动车事故责任强制保险单1份，拟证明肇事车辆在该公司投保有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。交强险保单的有效期为2011年3月13日零时至2012年3月12日24时；机动车辆保险单号为C7210011848247；产品名称为商业用汽车保险；险别为第三者责任保险；保险金额为50000元；保险期间为2011年3月13日零时至2012年3月12日二十四时；是否包含不计免赔条款栏记录为否。
被告天安保险聊城支公司对交强险保单没有异议，对商业险保单的真实性没有异议，但认为商业险部分不应在本案中一并处理，因为本案为交通事故责任纠纷，被告刘万金承担交强险以外的部分与保险公司是保险合同纠纷，二者不属于同一法律关系，不能并案审理。
本院释明后，天安保险聊城支公司提供《机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明刘万金没投保不计免赔，依据该条款第九条第一款第（一）项，负同等责任的，保险公司免赔率为10%。原告与被告刘万金对该条款及天安保险聊城支公司要证明的问题均无异议。
经审查，被告刘万金提供的两份保险单及天安保险聊城支公司提供的证据对本案事实有证明力，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，原告主张的车损应以鉴定的数额为准；原告主张的施救费、拖车费、货物拖运费两被告虽有异议，但无证据证明该三项费用的不存在及不合理，原告主张的费用数额予以认定。原告因事故所致损失为车辆维修费17400元、施救费1336、拖车费2800元、倒货费3000元、鉴定费500元，共计25036元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，对于原告的事故损失，应由被告天安保险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任财产限额2000元的范围内先行赔偿，剩余23036元，被告刘万金应按50%承担赔偿责任，即赔偿11518元（含鉴定费250元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告天安保险聊城支公司投保了最高赔偿限额为5万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期内，因此，天安保险聊城支公司应依照合同的约定，在5万元的第三者责任保险的限额范围内直接向原告赔偿车辆维修费7700元、施救费668、拖车费1400元、倒货费1500元，合计11268元的90%，即10141.2元，余额1376.8元由刘万金赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告阳谷东方运输有限公司车损2000元；
二、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告阳谷东方运输有限公司车辆维修费7700元、施救费668、拖车费1400元、倒货费1500元，合计11268元中的10141.2元；
三、被告刘万金赔偿原告阳谷东方运输有限公司鉴定费250元、其他财产损失1126.8元，合计1376.8元；
四、驳回原告阳谷东方运输有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘万金负担203元，原告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 许秀杰
审判员 宋树宝
二〇一二年十月十七日
书记员 李文文