wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民立裁字14号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，破产清算组组长。
被告高义慧，女，1973年11月10日出生，汉族，原华新纺织集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告高义慧排除妨害纠纷一案，本院经审查认为，原唐山华新纺织集团有限公司业经本院（2006）唐破字第12号民事裁定书宣告破产还债，现原告起诉被告搬出原破产企业的职工宿舍楼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由本院管辖。本案虽与企业破产有关，但涉及群体性纠纷，且标的物在唐山市路北区，为方便该案审理，统筹化解矛盾纠纷，经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案交由唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 吴 凡
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 许 静
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初285号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人孟×，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被灯塔市公安局取保候审，2016年9月21日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李××、王×出庭支持公诉。被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日23时15分许，被告人孟×驾驶辽A129**黑色丰田牌小型普通客车，由南向北行驶至灯塔市政府广场西侧被执勤交警当场查获，经对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为101mg/100ml，经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，孟×的血液中检测出乙醇成分，含量为168.8mg/100ml。
被告人孟×被查获归案。
公诉机关提供相关证据，认为被告人孟×醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孟×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年8月8日23时15分许，被告人孟×驾驶辽A129**黑色丰田牌小型普通客车，由南向北行驶至灯塔市政府广场西侧被执勤交警当场查获，经对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为101mg/100ml，经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，孟×的血液中检测出乙醇成分，含量为168.8mg/100ml。
2016年8月8日，被告人孟×被查获归案。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证：案件来源、查获经过、身份证复印件、常住人口信息、违法嫌疑人情况查询记录、情况说明、机动车信息查询结果单及照片、机动车行驶证、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取表、照片，被告人孟×的供述与辩解，鉴定意见：检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孟×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十六天，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孟×的刑期从2016年10月21日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初932号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书（2016）沪0120刑初932号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人左永平，男，1979年9月19日出生于江西省永修县，公民身份号码360425197909191113，汉族，初中文化，系上海吉州工贸有限公司经理，户籍所在地江西省永修县九合乡新华村下弯组3栋3号，暂住地上海市奉贤区奉城镇北门村830号。曾因赌博行为，于2006年12月被上海市公安局奉贤分局行政拘留3日；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人蔡仕狮，男，1976年11月26日出生于江西省永修县，公民身份号码360425197611261115，汉族，小学文化，系上海吉州工贸有限公司采购员，户籍所在地江西省九江市永修县九合乡青墅村蔡家组44附3号，暂住地上海市奉贤区奉城镇北门村830号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]957号起诉书指控被告人左永平、蔡仕狮犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马秋莲出庭支持公诉,被告人左永平、蔡仕狮及辩护人林炜昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月12日15时许，被告人左永平等人在本区金汇镇泰日社区周家村127号与李权结算费用期间，因价格问题发生争执，被旁人劝开。后被告人左永平纠集被告人蔡仕狮等人持铁棍返回，对被害人李权、李元实施殴打，致被害人李权右膝关节损伤、李元左食指遗留一缝创长为1.4cm等。经鉴定，被害人李权、李元的伤势构成轻微伤。2016年4月19日，被告人蔡仕狮主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李权、李元的陈述，证人金保龙、程风军、程利利的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，刑事和解协议书、收条，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人左某某。被告人蔡某某。辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]957号起诉书指控被告人左某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉,被告人左某某、蔡某某及辩护人林炜昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月12日15时许，被告人左某某等人在本区金汇镇泰日社区周家村XXX号与李甲结算费用期间，因价格问题发生争执，被旁人劝开。后被告人左某某纠集被告人蔡某某等人持铁棍返回，对被害人李甲、李乙实施殴打，致被害人李甲右膝关节损伤、李乙左食指遗留一缝创长为1.4cm等。经鉴定，被害人李甲、李乙的伤势构成轻微伤。2016年4月19日，被告人蔡某某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、李乙的陈述，证人金某某、程某甲、程某乙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，刑事和解协议书、收条，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某、蔡某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月17日止。）二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。本院认为，被告人左永平、蔡仕狮结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人左永平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡仕狮具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人左永平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年8月17日止。）二、被告人蔡仕狮犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员曹国强二○一六年六月二十八日书记员李巾杰
审判员 曹国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
九江市永《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00956号
原告：巢湖市夏阁镇八字口等二十个村民小组
被告：叶宝融。
被告：李忠贵。
被告：邓晓梅
被告：巢湖市夏阁镇八字口村民委员会
本院在审理原告巢湖市夏阁镇八字口等二十个村民小组诉被告叶宝融、李忠贵、邓晓梅、巢湖市夏阁镇八字口村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告自愿与被告和解，于2013年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖市夏阁镇八字口等二十个村民小组撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市夏阁镇八字口等二十个村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，由原告巢湖市夏阁镇八字口等二十个村民小组负担。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十二月九日
书记员 周良龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1852号
原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：庄卫良。
委托代理人：柯菲、方密，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张瑞强。
本院在审理原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司诉被告张瑞强服务合同纠纷一案中，原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十一月十九日
代书记员 江晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4719号
原告：张俊霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告张俊霞诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张俊霞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊霞申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊霞负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3629号
原告董斌，个体户。
被告南京美宝商贸有限公司，住所地南京市浦口区宁六路268号。
法定代表人郑光庆，该公司执行董事。
被告大连辉龙食品有限公司，住所地大连市西岗区长江路570号金宸国际大厦28F。
法定代表人孙喜龙，该公司执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区6号小邮局。
法定代表人陆兆禧，该公司执行董事。
原告董斌与被�南京美宝商贸有限公司、大连辉龙食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告董斌向本院自愿申请撤回对被告南京美宝商贸有限公司、大连辉龙食品有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董斌撤回对被告南京美宝商贸有限公司、大连辉龙食品有限公司、浙江天猫网络有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取599元，由原告董斌负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 占
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1054号
原告：戴连标，男，1941年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：上饶市广丰区下溪街道双井村委会，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道双井村。
法定代表人：余燕锋，该村委会主任。
被告：严梦琦，男，1973年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原双井村支书，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨彩仙，女，1958年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原双井村主任，住江西省上饶市广丰区。
原告戴连标与被告上饶市广丰区下溪街道双井村委会、严梦琦、杨彩仙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴连标、被告上饶市广丰区下溪街道双井村委会（以下简称“双井村”）法定代表人余燕锋到庭参加诉讼，被告严梦琦、杨彩仙经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工作用餐费2000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告严梦琦原系双井村村支书，被告杨彩仙原系双井村村主任。被告严梦琦、杨彩仙以工作需要，在原告家中用餐，经结算截止2008年2月4日尚欠原告用餐费共2000元，并出具欠条一份，均在欠条上签字。原告多次催取还款，被告至今分文未还。现如今，被告严梦琦和杨彩仙已离职，该欠条注明系双井村委会工作用餐，被告双井村应与被告严梦琦、杨彩仙共同支付原告工作用餐费用2000元。
被告双井村辩称，1、认为原告无依据要求被告支付欠款，因欠条上没有盖双井村委会的公章，所以不同意支付该笔餐费；2、该笔餐费的发生系被告严梦琦、杨彩仙个人行为，应由被告严梦琦、杨彩仙自行偿还。
被告严梦琦、杨彩仙均未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
经审理本院认定事实如下：被告严梦琦原系双井村村支书，被告杨彩仙原系双井村村主任。被告严梦琦、杨彩仙在原告家中用餐。经结算后，截止2008年2月4日，尚欠原告用餐费2000元，并出具欠条一份。被告严梦琦和杨彩仙至今未支付该笔餐费给原告。
本院认为，被告严梦琦、杨彩仙作为消费者接受了原告提供的餐饮服务，应当依约支付费用。现被告未能支付餐饮费用，已构成违约，应当承担继续履行的义务。但原告主张被告双井村与被告严梦琦、杨彩仙共同承担付款义务，没有事实依据，依法不予支持。故对原告请求被告严梦琦、杨彩仙支付餐饭费依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严梦琦、杨彩仙在本判决生效之后立即支付原告戴连标餐费2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严梦琦、杨彩仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴云杰
二〇一八年四月十一日
书记员 姜丽敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2680号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人王乙。
委托代理人王丙。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某某、被上诉人王甲及其委托代理人王乙、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王甲、周某某于1980年自行相识恋爱，1988年3月28日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事产生不睦。2007年9月，王甲离家出走，双方分居至今。2013年5月，王甲诉至法院，要求与周某某离婚。
原审法院另查明，2008年4月，王甲曾诉至法院，要求与周某某离婚，同年5月19日法院作出（2008）杨民一（民）初字第1807号民事判决书，判决不准离婚。2009年5月26日，王甲以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。同年7月3日，法院作出（2009）杨民一（民）初字第2785号民事判决书，判决不准离婚。
原审法院经审理后认为，王甲、周某某虽系自主婚姻，但婚后未能建立坚实的感情基础，现夫妻分居生活已多年，王甲起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故准许王甲要求离婚的诉讼请求。周某某经法院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，法院依法缺席审理。
原审法院据此作出判决：准王甲与周某某离婚。
原审判决后，上诉人周某某不服，向本院提起上诉称：其长期居住于户籍地上海市杨浦区开鲁一村X号XXX室，却未收到过原审法院发出的传票。因此，虽然其同意离婚，但原审审理的程序不合法，且未处理夫妻共同财产，故要求撤销原审判决。
被上诉人王甲答辩称：坚持要求离婚，同时不同意周某某的上诉请求，故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据在案材料显示，原审法院通过邮政快递、街道协助等多种方式，多次前往周某某户籍地送达开庭传票等相关法律文书，但均无法送达。原审法院在此情况下，通过公告方式向周某某进行送达，符合法律的相关规定。现王甲坚持要求离婚，周某某在二审期间亦表示同意离婚，双方对离婚的意见一致且与法不悖，本院应予以尊重。另，双方此前已有两次离婚诉讼，且多年来一直处于分居状态，故原审法院判决准予双方离婚并无不当。至于周某某提出要求分割夫妻共同财产，由于原审未对此进行处理，双方在二审期间又无法达成一致意见，故财产分割问题不宜在本案中一并处理，双方可通过协商或另行诉讼予以解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 任培君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第214号
原告章永平。
被告朱建新。
原告章永平诉被告朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行审理，原告章永平到庭参加诉讼，被告朱建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章永平诉称，2013年4、5月份开始向原告购买木工板等室内装潢材料，截止2014年1月底，被告尚欠原告货款42000元，经原告多次催要被告未付款。2014年2月30日，经原、被告双方结算，被告签字确认尚欠原告货款42000元，并承诺逾期未付，愿意支付从欠款日起按月息贰分厘计算的利息损失。但被告至今未付。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即支付原告货款人民币42000元及逾期付款利息损失人民币8400元；由被告承担诉讼费。庭审中，原告要求利息自2015年2月28日开始计算。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、借条原件一份，证明原被告欠原告货款的事实。
被告朱建新未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告购买材料，于2014年2月30日，向原告出具借条一张，载明“今借到章永平材料款合计42000元，于2014年2月30日前归还，逾期未归还，按借款日起月息贰分计算”。之后，被告一直未支付货款。
本院认为，被告基于双方买卖关系拖欠原告货款向原告出具借条，本案纠纷应适用买卖合同有关规定。被告尚欠原告货款42000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今未归还借款本息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效十日内支付原告章永平货款42000元及逾期付款利息损失（按照月利率2%自2015年2月28日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1060元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 姜 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7496号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某。因犯盗窃罪，于2015年9月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7562号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月22日晚23时许，买毒人员杨某朝打电话给被告人何某，向何某购买200元人民币的毒品海洛因，双方约定在宝安区西乡街道凤凰岗东七巷26号门口交易。随后，何某来到交易地点，杨某朝将毒资200元人民币交给何某，何某将毒品1小包交给杨某朝后，民警立即上前将二人抓获。从何某身上缴获联系贩毒事宜的手机1部、从何某身旁地面提取毒资200元人民币，从杨某朝身上缴获购买的毒品1小包。经鉴定，上述毒品净重0.22克，检出海洛因。
经查，2016年8月21日晚8时许，被告人何某在宝安区西乡街道凤凰岗东七巷26号门口附近，贩卖了100元人民币的毒品海洛因给杨某朝。
本院意见
|
被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻、累犯情节。
判 决
|
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月22日起至2017年4月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品、作案手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十五日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7496号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某。因犯盗窃罪，于2015年9月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7562号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月22日晚23时许，买毒人员杨某朝打电话给被告人何某，向何某购买200元人民币的毒品海洛因，双方约定在宝安区西乡街道凤凰岗东七巷26号门口交易。随后，何某来到交易地点，杨某朝将毒资200元人民币交给何某，何某将毒品1小包交给杨某朝后，民警立即上前将二人抓获。从何某身上缴获联系贩毒事宜的手机1部、从何某身旁地面提取毒资200元人民币，从杨某朝身上缴获购买的毒品1小包。经鉴定，上述毒品净重0.22克，检出海洛因。经查，2016年8月21日晚8时许，被告人何某在宝安区西乡街道凤凰岗东七巷26号门口附近，贩卖了100元人民币的毒品海洛因给杨某朝。本院意见被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻、累犯情节。判 决一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月22日起至2017年4月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品、作案手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月十五日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00657号
原告王新华。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师，特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员，一般授权。
原告王新华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人周虹，被告珩生公司的委托代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：
原告王新华诉称：2010年12月17日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同，该合同约定，原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区3楼139号、建筑面积为44.57平方米的房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。每年租金按季度支付，季度租金为4274元，每季开始后的10个工作日内支付该季度的租金。2011年10月27日，被告珩生公司申请湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知，该公司的权利义务由被告珩生公司享有和承受。合同签订后，被告按每季度4013.29元（已代扣税费）向原告支付租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。截止至2015年2月20日，被告共欠原告租金17096元。综上，原告为维护自身合法权益并根据相关法律规定，请求判令被告：1、向原告支付租金17096元、支付延期付款违约金598.36元，两项合计17694.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：原告所述符合事实情况，但租金应按扣税后的每季4013.29元计算，违约金的计算方式没有异议。
经审理查明：2010年12月17日，原告王新华与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同。该合同约定：委托人为王新华，受托人为鸿泰公司。委托人王新华将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区3楼139号、建筑面积为44.57平方米的物业委托鸿泰公司经营管理。委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。计租时间以委托租赁期起始日为准；受托人鸿泰公司开始支付租金的时间以委托人全部房款到帐后30个工作日内为准；实际每年租金按季支付，每季开始后的10个工作日内支付该季度租金4274元。支付方式转帐。如受托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二的违约金；如连续两个季度或累计逾期四个季度未向委托人支付租金，委托人有权终止合同。委托经营期间，委托人委托受托人代为缴纳相关税费等双方相关的权利义务事项。该合同由委托人即原告王新华签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司按约定向原告王新华支付每季度租金（扣除代缴的相关税费后）4013.29元。2011年12月31日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商管理部门办理了注销登记手续。此后，被告珩生公司向原告王新华支付租金至2015年2月20日止，从2015年2月21日起至2015年11月20日止，之后，被告珩生公司未向原告支付租金。是此，原告王新华提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的经营委托租赁合同、银行流水、工商注销信息及被告对上述事实认可的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告王新华与被告鸿泰公司签订的名为委托经营管理合同实为委托租赁管理合同，系双方当事人合意行为，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告王新华履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并了鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按合同约定全面履行鸿泰公司在上述合同中的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。合同约定，委托经营期间，由被告珩生公司代原告王新华缴纳相关税费，依此，被告珩生公司在扣除相关费用后已实际支付给原告每季度的租金为4013.29元，原告王新华收到该数额租金未持异议，双方当事人应继续履行合同中规定的权利义务。据此，本院对原告王新华要求被告珩生公司向其按每季4274元计算支付租金17096元（从2015年2月21日起至2015年11月20日止）的主张，不予支持，被告珩生公司对下欠原告王新华的租金应按每季4013.29元计算为16053.16元（以4013.29元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止）；原告主张被告珩生公司向其支付延期付款违约金598.36元，被告珩生公司对此不持异议，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王新华支付租金16053.16元（以4013.29元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止，4个季度）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王新华支付违约金598.36元（计算至2015年11月20日止）。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一六年二月十五日
书记员 陈伶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2997号
罪犯桂曲，男，1992年11月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年6月18日作出（2012）巴法刑初字第00505号刑事判决，认定桂曲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年8月20日以罪犯桂曲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯桂曲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂曲减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年2月7日起至2014年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 南洪会
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2313号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标。
委托代理人骆剑岚。
被告王文耘。
被告虞小芳。
被告王之冰。
被告虞桂芳。
被告义乌市鼎联纺织有限公司。
法定代表人虞桂芳。
被告吴钟鸣。
被告义乌市新彩虹工艺地毯有限公司。
法定代表人吴钟鸣。
被告虞春珠。
被告毛小青。
被告虞敷洪。
被告浙江万众胶粘制品有限公司。
法定代表人虞敷洪。
本院在审理原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告王文耘、虞小芳、王之冰、虞桂芳、义乌市鼎联纺织有限公司、吴钟鸣、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、虞春珠、毛小青、虞敷洪、浙江万众胶粘制品有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 楼小康
二〇一四年七月三日
代书 记员 叶玉琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第139号
原告李晓静。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李晓静与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款281842元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款281842元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第599号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗露金，男，1990年05月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢美红，女，1992年07月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月16日以被执行人罗露金、谢美红多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120707号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120707号征收社会抚养费决定书，于2014年04月17日依法送达给被执行人罗露金、谢美红，被执行人罗露金、谢美红未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120707号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗露金、谢美红在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗露金、谢美红必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗露金、谢美红在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗露金、谢美红负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初872号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴先东，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）823号起诉书指控被告人吴先东�盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人吴先东及其辩护人陈春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日凌晨2时许，被告人吴先东携带安全锤、撬棍等作案工具，至事先踩点过的位于宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村宁波古玩城xxx号被害人阿某经营的某玉石珠宝会所门口，用安全锤砸开商铺玻璃后进入该店内，窃得各种玉石37块及蜜蜡手珠1串（共计价值人民币124210元），后将赃物分别藏匿于首南街道宁姜公路铜盆闸村段西北侧空地、鄞州大道旁一颗大树下及盛世天城2期对面公园一块石头下。
2015年10月25日21时许，被告人吴先东在宁波市鄞州区盛世天城2期xx幢xx单元门口被民警抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴先东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，现场辨认笔录及照片，清点记录，发还清单，监控视频光盘及照片，宁波市产品质量监督检验研究院及国土资源部杭州矿产资源监督检测中心的检验报告，宁波市价格认证中心及宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，案件照片，收条，情况说明，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴先东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴先东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 姜亲友
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1525-1号
原告孙晓阳。
委托代理人李红萍。
被告田丰。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码741247182。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告孙晓阳被告田丰、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中.2015年9月6日，本院作出（2015）深龙法民三初字第1525号裁定书，裁定查封、扣押或冻结原告马国华名下价值人民币200000元的财产。2015年12月12日原告孙晓阳和被告田丰达成调解协议，本院作出（2015）深龙法民三初字第1525号调解书。同时，原告向本院提出解除保全的申请。
本院认为原告孙晓阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告田丰名下位于＊＊＊＊的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙梓玮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2890号
原告：马某，女。
被告：严某，男。
本院在审理原告马某与被告严某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审判员 程学珍
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓静
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保235号
申请人：朱小虎，男，1995年7月3日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：高阳县金盾汽车维修部，地址：高阳县杨屯村。
负责人：唐彦庆，男，1959年9月7日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀民终4346号民事判决书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人高阳县金盾汽车维修部名下价值31450元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人朱小虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高阳县金盾汽车维修部在银行的存款31450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初字531号
原告：王占友，男，1968年出生，汉族，住林甸县。
被告：王德全，男，汉族，住林甸县东兴乡丰产村二屯。
本院再审理原告王占友诉被告王德全土地承包经营权纠纷一案，原告王占友于2017年4月24日立案向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占友在自愿的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王占友负担。
审判员 刘春芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜宏岩
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第117号
原告丁贤平。
原告刘彩儿。
委托代理人丁贤平。
被告韩海平。
原告丁贤平、刘彩儿诉被告韩海平民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告兼原告刘彩儿的委托代理人丁贤平，被告韩海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贤平、刘彩儿诉称，被告因生意需要向原告借款，原告于2012年8月15日、2012年11月27日、2012年11月30日各借给被告5万元、5万元、2万元，共计12万元，由被告出具借条三张，并在每张借条中明确被告要支付违约金5000元。后经原告多次催讨，被告以无钱为由未予归还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款本金12万元及违约金1.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩海平庭审时口头答辩称，被告向原告刘彩儿借款12万元，被告会向其归还12万元，但该笔借款与原告丁贤平无关，是原告刘彩儿主动出借给被告的，被告不清楚该款项系原告刘彩儿向谁所借。被告从每张借条的落款日期起按月利率3%向原告刘彩儿支付利息至2013年3月15日止。因两原告均未向被告催讨，故被告不存在违约行为，无需支付违约金。
原告丁贤平、刘彩儿为支持自己的诉请，提供如下证据：落款日期为2012年8月15日、2012年11月27日、2012年11月30日的借条各一张，用以证明被告韩海平分三次向原告丁贤平、刘彩儿共计借款12万元的事实及违约金约定情况。
被告韩海平质证后，提出如下意见：三张借条中除“丁贤平”姓名是后加的，对此添加部分不予承认之外，对三张借条中其他内容的真实性无异议。
诉讼中，原告刘彩儿陈述：三张空白借条格式都由被告韩海平提供。2012年8月15日借条中，除了“刘彩儿”是其本人填写外，“丁贤平”是原告丁贤平事后补写的，但事前已告知被告韩海平，该笔款项系其从原告丁贤平处拿来，至于原告丁贤平填写本人姓名一事，并未告知被告韩海平。2012年11月27日、11月30日两张借条中，被告韩海平填写“刘彩儿、丁贤平”之外的其他内容后，由原告刘彩儿当场填写“刘彩儿、丁贤平”。该两笔款项也是分两次从原告丁贤平处拿来后当日交给被告韩海平。该三笔借款，原告刘彩儿与被告韩海平口头约定借期半年。
对于原告刘彩儿的陈述内容，原告丁贤平无异议，但被告韩海平有异议，认为其不认识原告丁贤平，是原告刘彩儿主动提出以月利率3%向其出借款项，当原告丁贤平前来催讨借款时，被告韩海平明确告知其没有催款资格，原告刘彩儿在向其交付款项时也未提过原告丁贤平，且原告刘彩儿带走三张借条时，借条中出借人一栏只有“刘彩儿”姓名。
被告韩海平在举证期限内未向本院提供证据材料，也未在庭审中向本院提供证据材料，故无证据提供。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原告丁贤平、刘彩儿提供的证据作如下认证：三张借条中，因被告韩海平除对“丁贤平”有异议外，对其他内容无异议，故本院对三张借条中其他内容的真实性予以确认。庭审后，原告刘彩儿向原告丁贤平出具了总金额为12万元的三张借条。两原告均表示，本案中被告韩海平所欠的12万元借款，将由原告刘彩儿单独向被告韩海平主张，故本案所涉12万元借款的出借人仅为原告刘彩儿。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，2012年8月15日、2012年11月27日，原告刘彩儿向被告韩海平分别出借款项5万元，共计10万元，并各出具借条一张，主要内容均为由韩海平向刘彩儿借得人民币现金伍万元整，如果未按约定日期还清款项，则自愿承担出借人为实现债权所引发的诉讼费、律师费与一切合理开支，并承担违约人民币伍仟元整。2012年11月30日，原告刘彩儿再次向被告韩海平出借款项2万元，并出具借条一张，借条中除借款金额、借款日期外，与前二张借条内容相同。
本院认为，原告刘彩儿与被告韩海平之间的借贷关系合法有效，且有被告韩海平出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因本案所涉借款未约定还款期限，原告刘彩儿要求被告韩海平归还借款12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告韩海平主张的从每张借条的落款日期起按月利率3%向原告刘彩儿支付利息至2013年3月15日止，因其未提供相应证据予以印证，虽原告刘彩儿陈述其收过被告韩海平按月利率2%或3%支付的利息，但庭审中被告韩海平表示同意归还借款本金12万元，故该抗辩本院不予采纳。对于原告刘彩儿主张的违约金，虽借条中有过承担违约金的约定，但条件是未按约定日期还款，因借条中未约定具体的还款日期，原告刘彩儿虽提出与被告韩海平口头约定借期半年但并无证据予以印证，也未能提供相应的证据证明已给予被告韩海平合理的还款期限，故应视为借款人可以随时归还借款。故原告刘彩儿要求被告韩海平支付违约金1.5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩海平自本判决生效之日起十日内归还原告刘彩儿借款12万元；
二、驳回原告丁贤平、刘彩儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元（缓交），减半收取1500元，由原告丁贤平、刘彩儿负担150元，被告韩海平负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3000元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年六月三十日
代书记员 阮亭潼
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04538号
原告：吴群营，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告吴群营与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群营诉称，其于2002年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]385号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2010年12月31日。合同到期后，双方先后于2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】375号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的上岗证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴群营的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告吴群营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04538号
原告：吴群营，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告吴群营与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群营诉称，其于2002年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）385号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2010年12月31日。合同到期后，双方先后于2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）375号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的上岗证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴群营的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告吴群营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04538号原告：吴群营，男，1962年7月15日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告吴群营与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群营诉称，其于2002年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]385号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，2002年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2010年12月31日。合同到期后，双方先后于2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】375号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的上岗证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴群营的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吴群营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华人民陪审员  冯莲凤二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈 刚
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1656号原告石添生，男，1971年9月20日出生，汉族。委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作人员。被告范伟华，男，1984年9月24日出生，汉族。原告石添生与被告范伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石添生到庭参加诉讼，被告范伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石添生诉称，2013年5月13日，被告范伟华因资金紧张，向原告提出借款请求，出于对朋友的信任，原告当即同意，于当日借给被告现金100，000元，被告收到原告的借款后于当日出具等额借条给原告，并向原告承诺：1、该款于2013年8月13日之前全部偿还；2、如未偿还，每日承�总金额千分之二的违约金。之后，被告未按期还款。借款到期后，原告多次找到被告，要求其还款，被告虽一直向原告表示会尽快还款，但至今一直未付，逾期利息也只支付至2014年5月止。综上，被告拖欠原告的借款已侵犯了原告的合法财产权益，同时依据借条的约定，被告逾期还款，除了要偿还借款本金之外，还要按约定支付逾期还款的违约金，故请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款100，000元，并支付从2014年6月14日起至被告全部归还借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、被告承担本案的诉讼费。被告范伟华未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条1张，拟证明1、原告于2013年5月13日借给被告现金100，000元，应于2013年8月13日全部偿还，如未偿还，按日千分之二支付违约金；2、杨先锋作为担保人在该借条上签字确认，担保期限�借款届满之日起两年。本院认为，被告范伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，形式合法、内容明确，予以采信。被告范伟华没有举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年5月13日，被告范伟华向原告石添生借款100，000元，并于同日向原告出具等额借条1张，并在借条上承诺：借款期限为3个月，从2013年5月13日至2013年8月13日。事后，被告支付利息至2014年5月，但至今未返还借款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告范伟华向原告借款100，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现因被告未按期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告返还借款100，000元的诉请，本院予以支持。被告承诺按�千分之二支付违约金，但原告在起诉时已调整为要求被告支付从2014年6月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至借款还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。被告范伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范伟华应于本判决生效后十日内返还原告石添生借款100，000元，并支付从2014年6月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，740元，减半收取1，370元，由被告范伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员张郑萍二〇一五年七月二十七日书记员连爱平本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以�求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1331号
申请执行人管继财，男。
被执行人桦南县土龙山镇大木岗村村民委员会。
法定代表人张淑娟，女，职务主任。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第2583号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人管继财于2015年12月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2556号
原告宋雪荣，女，1949年7月2日生。
委托代理人李秀章、程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告张红岗，男，1967年4月23日生。
被告马红英，女，1973年7月31日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西泰康路***号。
负责人俞海雷职务：总经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋雪荣诉被告张红岗、马红英、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪荣委托代理人程攀、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人杨艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼，被告张红岗、马红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雪荣诉称，2016年11月10日10时26分，在滑县××大道××古镇中××营村口处，被告张红岗驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车自西向东行驶，与自南向北横过公路的原告宋雪荣驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故，经事故认定，被告张红岗负事故的主要责任。请求被告赔偿各项损失17306.22元，被告承担诉讼费。
被告张红岗缺席未答辩。
被告马红英缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任；原告请求的误工费不应得到支持，诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告损失应先由交强险赔偿，超过部分按照事故责任比例承担，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年11月10日10时26分许，张红岗驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车自西向东行驶至滑县××大道××古镇中××营村口处，与自南向北横过公路宋雪荣驾驶的电动两轮车相撞，造成原告宋雪荣受伤、两车不同程度受损的交通事故，事故经滑县公安局交警大队认定，被告张红岗负事故的主要责任，原告宋雪荣负事故的次要责任。原告宋雪荣受伤后在滑县正骨医院住院治疗，诊断为1、右侧手部擦伤，2、多发软组织损伤。自2016年11月10日至2016年12月12日住院32天，支付医疗费9459.98元（含滑县人民医院检查费755元）；审理中，原告提交滑县留古镇东庄营村委会证明、滑县庄源木业建材厂证明主张误工费，被告对此持有异议，原告未提交其他相关证据相印证，
另查明，豫Ｅ×××××小型普通客车的登记车主是被告马红英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有30万元商业三责险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、驾驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，被告张红岗负事故的主要责任，原告宋雪荣负事故的次要责任，原、被告对事故认定书均不提异议，本院对事故认定书予以确认。结合事故认定书，张红岗、宋雪荣各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%。
原告宋雪荣的合理损失有：医疗费9459.98元，原告主张护理费2968.28元，住院伙食补助费960元，营养费640元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告年龄已超过67周岁，被告对原告提交的滑县留古镇东庄营村委会证明、滑县庄源木业建材厂证明均持有异议，上述证明没有单位负责人签字，原告又未提交其他相关证据印证，对原告该请求本院本院支持。交通费本院酌定为350元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋雪荣医疗费9459.98元，住院伙食补助费540.02元，护理费2968.28元，交通费350元共计13318.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋雪荣住院伙食补助费419.98元、营养费640元共计1059.98元的70%即741.99元；
三、驳回原告宋雪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告张红岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4965-4972号
上诉人（原审原告）：欧阳杰。（4965号案）
上诉人（原审原告）：陈国军。（4966号案）
上诉人（原审原告）：刘伟。（4967号案）
上诉人（原审原告）：文声全。（4968号案）
上诉人（原审原告）：刘俊锋。（4969号案）
上诉人（原审原告）：张桂华。（4970号案）
上诉人（原审原告）：钱春。（4971号案）
上诉人（原审原告）：朱海金。（4972号案）
上诉人共同委托代理人：万诚，深圳市法律援助处指派广东知恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市大梅沙旅游发展有限公司。
法定代表人：张永桂，总经理。
委托代理人：孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人欧阳杰等八人因与被上诉人深圳市大梅沙旅游发展有限公司（以下简称大梅沙公司）解除劳动合同经济补偿纠纷系列案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第85-92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案。现已审理终结。
本院经审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：大梅沙公司与欧阳杰等八人存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。
关于大梅沙公司应否向欧阳杰等八人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。对此，本院认为，根据深圳市盐田区人民政府办公室下发的深盐府办（2013）18号文件，将原系深圳市大梅沙xx公园管理处全资下属企业的大梅沙公司与公园管理处脱钩并划入深圳市盐田区国有资产监督管理委员会管理。深圳市大梅沙xx公园管理处调整为财政全额拨款的事业单位，大梅沙公司调整为区属国有企业，调整后大梅沙公司的正式员工采取“只出不进”的原则进行管理，公园的协管员则由公园管理处向盐田xx公司购买服务。大梅沙公司因与公园管理处事企脱钩，原有的安全保卫、义务广播等公共安全的管理与服务职能全部划归公园管理处管理。本案中，因上述客观情况发生变化导致原劳动合同无法履行，大梅沙公司于2014年1月26日召开了公园临聘人员代表大会，协商劳动合同的变更事宜。会议通报了公园临聘人员有关事宜、宣讲了办理程序及有关书面通知，同系列案当事人之一的刘俊锋出席了本次会议。同时，大梅沙公司亦下发了书面《通知》，通知全体员工，公园管理处将通过公开招标的方式向盐田xx公司购买服务，双方劳动合同将于2014年2月28日解除，公园管理处接受原雇用人员报名签订新的劳动合同。其中有88名临聘人员签收了《解除劳动合同通知书》，并在签收回执中签字认可收到大梅沙公司于2014年1月26日发出的《解除劳动合同通知书》，亦与大梅沙公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，领取经济补偿金后，协商解除了劳动关系。因此，应视为大梅沙公司已履行了与劳动者协商并提前三十日以书面形式通知的义务。上诉人欧阳杰等八人未到管理处报名，且大梅沙公司因客观情况的发生变化导致劳动合同无法履行而作出的劳动合同变更，并非过错解除。因此，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人欧阳杰等八人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
八案二审案件受理费共计80元，由上诉人欧阳杰等八人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00041号
申请人曹振国，教师。
申请人曹继红，无业。
申请人曹小玲，无业。
申请人骆圣会，无业。
申请人张保林，无业。
被申请人安庆，司机。
被申请人徐万兵，成年，农民。
申请人曹振国、曹继红、曹小玲、骆圣会、张保林因与被申请人安庆、徐万兵机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人安庆驾驶的登记在徐万兵名下的鄂EA63**号中型自卸货车进行诉前财产保险，予以扣押。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人曹振国、曹继红、曹小玲、骆圣会、张保林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人安庆驾驶的登记在徐万兵名下的鄂E×××号中型自卸货车，限额4万元；
二、冻结刘艳燕为本诉前保全提供担保的银行存款5万元（开户行：中国建设银行枝江胜利支行，账号28×××57）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹金波
二〇一四年十月十四日
书记员 周 聪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执716号
被执行人刘明飞，，无业。
靖江市人民检察院起诉书指控刘明飞犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，刘明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；责令赵桂华、梅高祥、刘明飞、刘剑、王振、赵永锋、钟广全退赔违法所得人民币八万三千七百一十八元，分别发还各被害单位及被害人。届期，被执行人梅高祥未能自觉履行法律文书确定的义务被执行人刘明飞未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘明飞名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖刑初字第45号刑事判决书中财产刑部分终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第192号
原告程垒，男，1983年12月4日出生，汉族。
委托代理人王自新，男，1966年11月14日出生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作人员。
被告刘海瑞，男，1973年8月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人张罡，男，1984年4月20日出生，汉族，该公司职工，。
原告程垒诉被告刘海瑞、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理（2014年3月27日，平安财险平顶山支公司向本院提出重新鉴定申请，2014年7月1日鉴定程序终结）。原告程垒及委托代理人王自新，被告刘海瑞，被告平安财险平顶山支公司的委托代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程垒诉称，2013年2月18日20时00分许，刘海瑞驾驶豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车，由北向南行驶至宝丰县为民路与新生路交叉路口处时，与行人程垒发生交通事故，造成程垒受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定刘海瑞应负该事故的全部责任，程垒无责任。豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车在平安财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。程垒的医疗费40284.53元、误工费22319.13元、护理费8899.84元、住院伙食补助费3840元、营养费1280元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计129119.56元，请求二被告赔偿88835.03元，并承担本案诉讼费。
刘海瑞辩称，事故属实，事故车辆登记车主为刘凤英，实际车主为刘海瑞；该车在平安财险平顶山公司投保有交强险，应当由保险公司向程垒直接赔偿；事故发生后已向程垒垫付40284.53元。
平安财险平顶山支公司辩称，保险公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
程垒在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、程垒身份证，证明程垒的身份情况；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第143号道路交通事故认定书，证明事故发生及责任的划分情况；
3、宝丰县人民医院医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历，证明程垒的伤情、住院治疗及支付的医疗费情况；
4、宝丰县妇幼保健院证明及工资表，证明程垒系该单位职工，事故发生前程垒工资标准；
5、李巧团身份证复印件，证明护理人员的身份情况；
6、平安司鉴所（2013）临鉴字第249号司法鉴定意见书，证明程垒的伤残程度为十级伤残；
7、司法鉴定费票据，证明程垒支付鉴定费700元；
8、保险单，证明豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车的投保情况。
刘海瑞向本院提交的证据为：车辆行驶证、驾驶证，以此证明豫DL50**号车的登记车主为刘风英，驾驶人刘刘海瑞有合法驾驶资格。
平安财险平顶山支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，平安财险平顶山支公司对程垒提交的证据6有异议，并提出重新鉴定申请。经本院委托，2014年7月1日，平顶山和平法医临床司法鉴定所以申请人平安财险平顶山支公司未履行相关手续为由，终结本次鉴定。
本院经审查认为，程垒和刘海瑞提交的上述证据证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年2月18日20时00分许，刘海瑞驾驶豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车，由北向南行驶至宝丰县为民路与新生路交叉路口处时，与行人程垒发生交通事故，造成程垒受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定刘海瑞应负该事故的全部责任，程垒无责任。
程垒于事故当天被送往宝丰县中医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、左胫骨粉碎性骨折；3、颅脑损伤；4、中切牙右侧切牙部分缺损。程垒于2013年6月24日出院，出院医嘱：1、适量患肢功能锻练；2、每2周来院复查；3、一年后酌情拆除内固定；4、不适随诊。程垒共住院127天，支付医疗费40284.53元，程垒住院期间为1人护理。
经程垒委托，2014年1月4日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2013）临鉴字第249号鉴定意见书，鉴定意见为程垒因交通事故损伤致残程度为十级伤残。
豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车的登记所有人为刘风英，实际车主为刘海瑞，该车在平安财险平顶山支公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2012年5月4日起至2013年5月3日止。
另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。程垒自2011年10月开始在宝丰县妇幼保健院工作，月平均工资1706元。事故发生后，刘海瑞已向程垒垫付40284.53元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，平安财险平顶山支公司应当在豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车所投保交强险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，程垒的各项经济损失应计数额为：医疗费40284.53元，误工费18140元（319天×1706元／月，计算至定残日前一日），护理费8899.84元（按原告诉求），住院伙食补助费3810元（127天×30元／天），营养费1270元（127天×10元／天），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），交通费500元，鉴定费700元，程垒主张精神损害抚慰金6000元过高，根据本案实际按5000元较为适宜，以上合计123400.43元。
综上，扣除刘海瑞已垫付的40284.53元，程垒的各项损失总计为83115.9元，应由平安财险平顶山支公司在豫D－L50**号昌河牌轻型普通客车所投保交强险责任保险限额范围内予以赔偿。程垒的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付程垒各项损失83115.9元（已扣除刘海瑞垫付的40284.53元）；
二、驳回程垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告程垒负担67元，被告刘海瑞负担1878元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王鹏珂
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第291号
原告连某。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告孟某。
本院在审理原告连某与被告孟某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吕雅琼
文件审批稿纸
拟稿人
核稿意见
领导批示
周勋
拟稿时间
校对人
电子文档路径：立案二庭／已签发待打印文件夹／周勋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三申字第10号
再审申请人（一审原告）：珠海市领先房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区夏美路100-1号商铺。
法定代表人：彭志闻，该公司董事长。
委托代理人：徐荣成，男，汉族，1989年2月18日生，住址四川省乐山市市中区肖坝路***号，身份证号码5104021989********。系该公司员工。
被申请人（一审被告）：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地：天津市塘沽区广州道360号。
负责人：于通海，该公司总经理。
委托代理人：潘卫，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
再审申请人珠海市领先房地产开发有限公司（以下简称领先房产公司）因与被申请人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局第五公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）珠香法民三初字第1301号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
领先房产公司申请再审称：（一）民事裁定书适用法律错误，违反了应诉管辖原则。中建六局第五公司既没有在法定时间内提出管辖权异议，而且其代理人出庭应诉，而且对假章行为进行“追认”，故根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条规定，本案是应诉管辖，符合级别管辖原则。（二）本案是“非法”占有，行为所在地法院有管辖权。本案的标的是经过珠海仲裁委作出（2010）珠仲裁字第98号仲裁书，根据仲裁管辖协议，一事一签的原则，原仲裁管辖协议已经失效力。本案的标的是中建六局第五公司用假章欺诈造成占有了我方的合法财产，必须返还其非法占有财产。而且行为地是珠海市香洲区辖区内，故珠海市香洲区人民法院以“本来提出的诉讼不属于本院的受案范围和管辖范围，应予驳回”是错误的，应予纠正。（三）本案原审法官有渎职和庇护一方当事人的嫌疑。综上，请求本院予以再审本案。
本院认为，（一）领先房产公司提出的原审裁定违反应诉管辖原则和原审法院对本案具有管辖权的再审理由。经查，“违反法律规定，管辖错误的”的再审事由不属于2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的十三种情形之一，领先房产公司不能以此为由提起再审之诉，本院亦无权就第二百条规定的法定事由外的情形进行审查。（二）关于领先房产公司提出的原审法官在审理该案时有偏袒一方之嫌，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”鉴于领先房产公司并未提供能够证明原审审判人员存在徇私舞弊或枉法裁判等行为的相关证据，故本院对此项再审事由不予采信。
综上，领先房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回领先房产公司的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄沛桥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2442号
上诉人（原审被告）：陈绍评。
上诉人（原审被告）：章建青。
被上诉人（原审原告）：庄友富。
上诉人陈绍评、章建青因与被上诉人庄友富买卖合同纠纷一案，不服温州市苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日委托原审法院向上诉人陈绍评、章建青送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费2900元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人陈绍评、章建青在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绍评、章建青自动撤回上诉处理。温州市苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1966号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张 璇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执28号
申请执行人彭娟，女，1956年9月7日出生，汉族，现住防城港市防城区，
被执行人杨铭林，男，1950年10月8日出生，汉族，现住防城港市港口区，
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区防港大道38号。
法定代表人：杨铭林，执行董事。
申请执行人彭娟与被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭娟于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请人彭娟欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率2分计，从2016年3月31日起计算至还清之日止），案件受理费757.5元，并承担案件执行费800元。
本案在执行中，本院查明被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1323号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月五日
书记员 黎一蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执28号申请执行人彭娟，女，1956年9月7日出生，汉族，现住防城港市防城区，被执行人杨铭林，男，1950年10月8日出生，汉族，现住防城港市港口区，被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区防港大道38号。法定代表人：杨铭林，执行董事。申请执行人彭娟与被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭娟于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请人彭娟欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率2分计，从2016年3月31日起计算至还清之日止），案件受理费757.5元，并承担案件执行费800元。本案在执行中，本院查明被执行人杨铭林、防城港市亚细亚贸易有限责任公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1323号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年六月五日书记员 黎一蓉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第27号
申请执行人：黎文光，男，1985年2月7日出生，汉族。
申请执行人：黎秋娣，女，1979年10月26日出生，汉族。
申请执行人：黎月谷，女，1981年10月11日出生，汉族。
申请执行人：黎秋香，女，1977年10月13日出生，汉族。
上述申请执行人共同委托代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被执行人：陈金强，男，1958年11月18日出生，汉族。
被执行人：刘水年，女，1966年4月29日出生，汉族。
黎文光、黎秋娣、黎月谷、黎秋香申请执行陈金强、刘水年机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）清城法民一初字第149号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人陈金强、刘水年于本判决生效之日起10日内赔偿213400.47元给申请执行人黎文光、黎秋娣、黎月谷、黎秋香。本案受理费4515元，由被执行人陈金强、刘水年负担。因被执行人陈金强、刘水年拒不履行法定义务，申请执行人黎文光、黎秋娣、黎月谷、黎秋香向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人陈金强、刘水年暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 何文杰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1927号
原告：尤銮义，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：邹华林，男，1981年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
原告尤銮义与被告邹华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤銮义到庭参加诉讼，被告邹华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤銮义向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹华林偿还原告借款本金人民币250000元及自2016年10月13日起至2017年3月13日止的利息25000元，自2017年3月14日起至借款本金清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月13日，被告邹华林以做生意资金周转困难为由向原告尤銮义借款人民币250000元，原告提供借款后，被告于当日向原告出具借条一份、借款违约承诺书一份，并约定借款期限为3个月，按月利率3%计算利息，如逾期还款，按借款金额的2%计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。依照相关法律，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告邹华林未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年10月13日，被告邹华林以做生意资金周转困难为由向原告尤銮义借款人民币250000元，原告提供借款后，被告于当日向原告出具借条一份、借款违约承诺书一份，并约定借款期限为3个月，按月利率3%计算利息，如逾期还款，按借款金额的2%计算违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实，有身份证、借条、借款违约责任承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹华林向原告尤銮义借款，双方之间形成借贷关系，且债权债务关系明确。原告要求被告邹华林偿还借款本金250000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2016年10月13日至2017年3月13日借款本金250000元的利息25000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与被告双方约定的月利率3%超出法律规定，超出部分依法不予保护，但原告现主张月利息按2%计算符合法律规定，本院予以支持。
被告邹华林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹华林于本判决生效后十日内偿还原告尤銮义借款本金人民币250000元及从2016年10月13日起至2017年3月12日止的利息人民币25000元，本息合计人民币275000元；从2017年3月13日起的利息以借款本金为基数，按照月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2713元，由被告邹华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年四月十二日
书记员 朱念
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更446号
罪犯巴图铁木尔，男，1978年1月18日出生，蒙古族，新疆和静县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年12月13日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑终字第129号刑事判决，认定罪犯巴图铁木尔犯故意伤害(致人死亡)罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月29日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2013）新刑减（假）字第475号刑事裁定书依法裁定，将罪犯巴图铁木尔的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月15日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1323号刑事裁定书依法裁定，将罪犯巴图铁木尔的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利八年不变。余刑至二〇三一年五月二十八日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯巴图铁木尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯巴图铁木尔在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴图铁木尔能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次，2015年8月17日被评为监狱改造积极分子一次；2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次，2015年6月17日获得季度表扬一次，2015年9月18日获得季度表扬一次。另查，该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯巴图铁木尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴图铁木尔准予减刑一年，附加剥夺政治权利终身不变。余刑至二○三〇年五月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第379号
上诉人（一审原告）：曹义，男，1933年10月13日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡陡岭子村。
上诉人（一审原告）：曹山，男，1946年1月28日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡陡岭子村。
上诉人（一审原告）：曹友，男，1950年11月16日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡陡岭子村。
上诉人（一审原告）：曹中，男，1956年12月10日生，汉族，农民，现住迁西县白庙子乡陡岭子村。
上诉人曹义、曹山、曹友、曹中因确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民不字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，起诉人主张迁西县白庙子乡陡岭子村村民委员会未召开村民代表会议，未经法定程序将二道沟、三道沟之间的空地承包给姜士金经营，要求确认双方签订的承包合同无效，形式上是确认合同效力，但实质是土地使用权争议。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定对曹义、曹山、曹友、曹中的起诉不予受理。
裁定后，曹义、曹山、曹友、曹中不服，提出上诉。主要上诉理由为：本案既是确认合同无效纠纷之诉，也是非法侵占的侵权案件，并非单纯的土地权属纠纷，因该争议的地和树是上诉人依法管理五十年的地和树，被上诉人村委会的法定代表人未经法定程序，擅自�主，该行为本身不具备法律效力，该案性质属于民事纠纷，根据国土资源部关于土地权属纠纷的相关规定，该争议的地和树的收益经营管理权属于上诉人。请求撤销一审裁定，由法院立案审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求虽要求确认合同无效，但其并未提交相应证据，且纠纷实质是所涉土地的使用权争议，原审法院认为该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪立锁
代理审判员 于 芳
代理审判员 吴 凡
二〇一二年十月�四日
书 记 员 许 静