天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4882号
原告李文祥，无职业。
委托代理人齐章立，无职业。
被告天津美都物业服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路宫前东园15号楼6门202号。
法定代表人赵涤陈，该公司总经理。
委托代理人陈瑶，该公司职员。
原告李文祥诉被告天津美都物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托代理人齐章立，被告天津美都物业服务有限公司的委托代理人陈瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月2日到被告处工作，工作地点在北辰区引河桥，双方未签订劳动合同，口头约定试用期一个月，每周工作五天，第一个月工资2300元，第二个月工资2500元，第三个月起每月工资2700元。2014年1月21日，原告同事耿某为了达到自己的目的，以各种借口向原告找茬，原告当时与其进行了理论，事后耿某向原告赔礼道歉。此后原告照常上班，2014年1月23日晚，被告的陆经理电话通知原告转天到北辰区宜兴阜上班。次日原告按照被告的要求至宜兴阜上班，被告除和原告谈与同事发生口角一事外让原告看炉子、扫地。2014年1月25日原告到引河桥上班后，被告的齐经理电话通知原告到宜兴阜去一趟，原告到宜兴阜后，齐经理告知原告先回家听信，工资照发。2014年1月26日原告正常上班后，齐经理再次告知原告回家听信，工资照发。因此后被告未支付2014年1月份及2月份工资，原告投诉至天津市北辰区劳动和社会保障局，后原告提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2014年1月至6月期间工资16000元、未签订合同双倍工资18300元、加班费工资4422.98元；2、被告支付辞退原告经济补偿金5400元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、李××和李X的证人证言各1份；
3、存款历史交易明细1份；
4、证人李××出庭证言；
5、根据原告申请本院自天津市北辰区劳动和社会保障局调取劳动监察档案材料复印件14页。
被告辩称：原告在2014年12月2日至2014年1月21日期间在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。被告同意支付未签订劳动合同双倍工资，也同意支付2014年1月份工资。关于原告主张的加班费，被告已经支付，故不同意支付。不同意原告的其他诉讼请求。被告同意仲裁裁决，愿意按照仲裁裁决履行。
被告提交如下证据：
1、2013年12月考勤卡复印件1份；
2、员工奖惩制度复印件1份；
3、员工考勤与请假管理制度复印件1份；
4、考勤表（2013年12月）复印件1份；
5、考勤表（2014年1月份）复印件1份；
6、工资表（2013年12月份）复印件1份；
7、工资表（2014年1月份）复印件1份；
8、快递单证（离职通知函）复印件1份；
9、李文祥、XXX事件处理说明复印件1份；
10、李文祥情况说明复印件1份。
经审理查明，原告自2013年12月2日始在被告处工作，工作岗位为司机，双方未签订书面劳动合同。原告2013年12月实发工资数额为2321.8元、被告自2014年1月起未向原告支付工资。
2014年1月21日，原告在工作时间与其他同事因故发生纠纷。
2014年3月原告以被告拖欠工资、加班费等为由将被告投诉至天津市北辰区劳动和社会保障局，此后该局检查科对原告的投诉事宜进行了调查，被告对此给予了回复。原告自述天津市北辰区劳动和社会保障局此后告知原告此劳动争议事宜属被告注册地即天津市河东区管辖，后原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
2014年6月11日，被告向原告邮寄送达了《离职通知函》，内容为：“李文祥先生：您好：您于2014年1月22日后一直未来上班，截止到2014年6月11日，您一直未来公司办理离职手续，现公司向您提出离职通知函，于2014年1月23日起生（效），请您尽快来公司办理离职手续并领取1月份工资”。庭审中，原告认可已收到此通知函。
2014年8月22日原告以要求被告支付双倍工资、加班费、经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年9月23日作出劳人仲案字（X）第X号仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告）于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人（即本案原告）2014年1月份正常工作期间工资（含休息日加班费）及未订立书面劳动合同双倍工资3835.40元；2013年12月休息日加班费差额183.92元；终止劳动关系经济补偿金2211.71元。以上共计6231.03元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
被告提供的2013年12月工资表显示，原告当月工作日出勤工资为1930.3元、休息日加班费为183.9元、工作日延时费为39.6元、餐补为168元，共计2321.8元。被告提供的2013年12月考勤显示原告2013年12月公休日加班2天，具体时间为2013年12月7日、12月15日。
被告于2014年5月在接受天津市北辰区劳动和社会保障局调查时出具的《李文祥考勤说明》中载明：“员工李文祥2013年12月2日入职，2014年1月21日最后一天出勤，1月份实际出勤为20天，我公司应该担负工资为1290元，扣除违纪扣款200元，实际工资为1090元，另外给予餐补160元，结算工资为：1250元……”。根据被告的此一说明本院可以认定原告在2014年1月期间存在法定节假日加班1天、公休日加班5天的情况。
再查，被告在接受天津市北辰区劳动和社会保障局调查时，向该局提供了日期为2014年1月22日的《李文祥、XXX事件处理说明》一份，内容为：“员工李文祥、XXX上班时间滋事斗殴，对公司影响恶劣，现公司就此事作出以下处理：1、员工李文祥为主动滋事一方，不服从管理，态度恶劣，延长试用期，并处以当月绩效扣款200元。2、员工XXX，能主动认识到自己的错误，态度诚恳，处记过一次，并处绩效扣款100元。3、项目经理，管理不到位，问题处理不及时，处记过一次，并处绩效扣款200元”。而被告在本案仲裁及诉讼过程中提交的日期为2014年1月22日的《李文祥、XXX事件处理说明》，内容为：“员工李文祥、XXX上班时间滋事斗殴，对公司影响恶劣，现公司就此事作出以下处理：1、员工李文祥为主动滋事一方，不服从管理，态度恶劣，做停职3天的处理。2、员工XXX，能主动认识到自己的错误，态度诚恳，处记过一次，并处绩效扣款100元。3、项目经理，管理不到位，问题处理不及时，处记过一次，并处绩效扣款200元”。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点之一为原告的月工资数额。原告主张被告与其口头约定试用期一个月，第一个月工资2300元、第二个月工资2500元、自第三个月起每月工资2700元；被告则主张双方口头约定试用期一个月，试用期每月工资2000元、转正后每月工资2300元。对此本院分析认为，原、被告未签订书面劳动合同，且对于各自的主张均未提交证据加以证明，但原告申请出庭作证的证人李××在出庭作证时表示“试用期一个月，试用期工资2000元”，据此本院认定原告试用期一个月，试用期期间的工资标准为每月2000元。至于原告试用期满后的月工资标准，因原告对于其主张的月工资标准未提交证据予以证实，故本院只能依据被告的主张认定原告试用期满后月工资标准为2300元。
本案争议焦点之二为原告2014年1月21日至1月26日期间是否在被告处工作，2014年1月26日后原告未在至被告处工作的原因。原告主张在2014年1月21日其与同事发生纠纷后，2014年1月22日正常上班、2014年1月23日至26日均到被告处但未从事原来的工作，2014年1月26日后系被告告知原告“回家听信、工资照发”，故原告未再至被告处工作；被告则主张被告于2014年1月22日以原告上班时间滋事斗殴为由对原告作出停职3天的处罚，此后原告未再至被告处工作。对此本院分析认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张到被告处工作，对此应提供相应的证据加以证明，现原告就此未能提供相应的证据，故本院对原告于2014年1月22日至26日期间在被告处工作的主张不予采信，应认定自2014年1月22日起原告未再至被告处工作。至于原告未再至被告处工作的原因，因被告在接受天津市北辰区劳动和社会保障局调查时提供的《李文祥、XXX事件处理说明》与在本案仲裁、诉讼过程中提供的该证据中对于原告的处理意见并不一致，被告不能证明其当时对原告究竟做出了何种处理决定，被告对此应承担相应的不利后果，本院只能推定系由于被告的原因致使原告自2014年1月22日起未再至被告处工作。
本案争议焦点之三，双方解除劳动关系的时间。原告主张双方之间的劳动关系自仲裁裁决下发之日即2014年9月23日解除；被告则主张原告自2014年1月22日起一直未来公司上班，应视为原告自动离职，公司于2014年6月11日向原告邮寄送达离职通知函，并表示公司向原告提出离职通知函，于2014年1月23日起生效，故双方劳动关系自2014年1月23日起解除。对此本院分析认为，如本案争议焦点之二所述，被告提供的两份《李文祥、XXX事件处理说明》中对于原告的处理意见表述并不一致，被告不能证明其当时对原告究竟做出了何种处理决定，被告对此应承担相应的不利后果，本院只能推定系由于被告的原因致使原告自2014年1月22日起未再至被告处工作，因此本院对于被告主张的原告系自动离职一节不予采纳。被告于2014年6月11日向原告邮寄送达离职通知函，原告亦认可收到该函，应认定双方的劳动关系自2014年6月11日起解除。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了事实劳动关系。关于原告主张被告支付2014年1月至6月工资16000元的诉讼请求，其中2014年1月1日至1月21日期间原告正常出勤，本院依据原告的实际出勤天数及每月2300元的工资标准计算，原告2014年1月1日至1月21日期间的应得工资数额为1480.5元；至于2014年1月22日至6月10日期间的工资，虽然在此期间原告没有实际付出劳动，但究其原因是用人单位的过错所致，故被告作为用人单位应按本市最低工资标准向原告支付此期间的工资，经计算共计7420元。
关于原告主张被告支付2013年12月至2014年6月期间未签订劳动合同双倍工资18300元的诉讼请求，原告与被告之间存在事实劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日开始支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。根据原告入职时间、解除劳动关系时间及月工资收入情况计算，被告应支付原告2014年1月2日至2014年6月10日期间未签书面劳动合同双倍工资8794.75元。
关于原告主张被告支付加班费4422.98元的诉讼请求，被告提交的证据显示原告在2012年12月2日至2014年1月21日期间存在公休日加班7天、法定节假日加班1天的事实，故被告应向原告支付相应的加班费，鉴于被告已支付加班费183.9元，故应予以减除，经计算被告应支付的加班费数额为1558.65元。
关于原告主张被告支付辞退原告经济补偿金5400元的诉讼请求，按照原告主张的数额应为违法解除劳动合同赔偿金，如本案争议焦点之三所述原因，本院不能认定原告系自动离职，故被告以原告一直未来公司上班，应视为自动离职为由与原告解除劳动关系属于违法解除，故被告应就其违法解除劳动合同的行为向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院根据原告在被告处的工作年限及解除劳动合同前的平均工资计算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3554.1元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津美都物业服务有限公司给付原告李文祥2014年1月1日至2014年6月10日期间工资8900.5元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津美都物业服务有限公司给付原告李文祥2014年1月2日至2014年6月10日期间未签书面劳动合同双倍工资8794.75元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津美都物业服务有限公司给付原告李文祥2013年21月2日至2014年1月21日期间法定节假日、公休日加班费1558.65元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津美都物业服务有限公司给付原告李文祥违法解除劳动合同赔偿金3554.1元；
五、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。
如果被告天津美都物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津美都物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张妍