重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08761号
原告重庆化工实业公司，住所地重庆市渝中区五四路28号9楼，组织机构代码20281827-3。
法定代表人王智，该公司经理。
委托代理人吕小刚，该公司员工。
委托代理人吕进，该公司员工。
被告大冶市汉冶贸易有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖村，组织机构代码68269638-2。
法定代表人曹振兴，该公司总经理。
委托代理人姜孝文，该公司业务经理。
原告重庆化工实业公司（以下简称化工公司）与被告大冶市汉冶贸易有限公司（以下简称汉冶公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，书记员郭铖担任法庭记录，以简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了第一次审理。原告汉冶公司的委托代理人吕小刚和吕进，被告化工公司的委托代理人姜孝文到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员龙飞担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、费兴智组成合议庭，书记员郭铖担任法庭记录，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭进行了第二次审理。原告化工公司的委托代理人吕小刚、吕进到庭参加了诉讼。被告汉冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称，化工公司与汉冶公司于2012年5月16日在化工公司所在地签订两份单价不同、质量标准不同的《磷矿买卖合同》，合同约定：两份合同月供货大于13000吨，提货地在汉冶公司处，运费由化工公司承担，验收标准以化工公司的收货方的分析化验为准，结算方式为款到发货，合同有效期至2012年12月31日。合同签订后，化工公司按照合同的要求，于2012年6月11日向汉冶公司预付货款400000元，而汉冶公司在合同履行期间并未按合同规定的月供货数量向化工公司供货，全部供货仅481.9吨，而且已供货物中的部分货物存在严重质量问题。截止2013年1月23日，化工公司账面显示汉冶公司向化工公司出具票据金额为120354.95元（货款及运费），故汉冶公司尚欠化工公司预付款279645.05元，而汉冶公司也一直也未与化工公司进行对账结算。化工公司现提起诉讼，请求判令：汉冶公司立即退还预付款200819.10元并支付以200819.10元为基数，从2013年1月1日起至2013年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率（6%）计算的资金占用利息。
被告汉冶公司辩称，化工公司和汉冶公司签订《磷矿买卖合同》中约定由化工公司前往汉冶公司规定货场提货，汉冶公司为此已备好几千吨货物，但化工公司在提走两批货后并未再进行提货，化工公司行为属于违约；汉冶公司所供货物符合合同约定标准。即使汉冶公司所供引货物不能达到合同约定标准，化工公司应及时通知汉冶公司取样进行仲裁，但化工公司并未对货物质量提出任何异议，故应视为对质量予以认可；化工公司并未告知汉冶公司终止合同，致使汉冶公司遭受严重经济损失。综上，大冶公司认为化工公司要求其返还预付款无事实和法律依据。
经审理查明，2012年5月16日，化工公司和汉冶公司签订《磷矿买卖合同》一份，约定：出卖人为汉冶公司，买受人为化工公司；标的物名称为磷矿石，产地为会东，单价为205元／吨，数量为每月大于10000吨，质量要求及技术标准为P2O5≥28%、MgO≤1.0%，H2O≤6%；交货地点为化工公司在汉冶公司堆料场自提；运输方式及费用负担为汽车运输，化工公司承担；验收标准、方法为化验分析以重庆华强化肥有限公司分析化验为准，数量以汉冶公司地磅计量为准；结算方式及发票要求为款到发货。货款150元／吨开具17%增值税发票，其余开运杂票；提出异议期限及解决纠纷的方式为若对分析有异议三日内提出，双方共同在重庆华强化肥有限公司对该批次磷矿取大样作为仲裁样，以仲裁样检验结果为准；合同有效期自2012年6月1日起至2012年12月31日止。同日，化工公司和汉冶公司还另行签订《磷矿买卖合同》一份，约定：出卖人为汉冶公司，买受人为化工公司；标的物名称为磷矿石，产地为会东，单价为280元／吨，数量为每月大于3000吨，质量要求及技术标准为P2O5≥30%、MgO≤1.0%，H2O≤8%；交货地点为化工公司在汉冶公司堆料场自提；运输方式及费用负担为汽车运输，化工公司承担；验收标准、方法为化验分析以湖北厂家分析化验为准，数量以汉冶公司地磅计量为准；结算方式及发票要求为款到发货。货款150元／吨开具17%增值税发票，其余开运杂票；提出异议期限及解决质量纠纷的方式为若对分析有异议三日内提出，双方共同在湖北厂家对该批次磷矿取大样作为仲裁样，以仲裁样检验结果为准；合同有效期自2012年6月1日起至2012年12月31日止。
2012年6月11日，化工公司向大约公司银行账户中汇入了40万元作为预付货款。
此后，汉冶公司陆续按照上述两份《磷矿买卖合同》的约定向化工公司供应磷矿。
2012年10月31日，汉冶公司向化工公司发出结算单，告知汉冶公司向化工公司供货价值以及运费总金额为199180.90元。庭审中，双方确认结算单上的金额计算错误，实际上汉冶公司向化工公司供货价值以及运费总金额为199087.60元。
此后，汉冶公司并未向化工公司退还预付货款，化工公司遂于2013年8月15日提起本次诉讼。
2013年9月28日，汉冶公司向化工公司发出函件，认为化工公司在履行《磷矿买卖合同》过程中存在违约行为，要求化工公司承担违约责任并进行赔偿。2013年10月17日，化工公司对该函件予以回复，并不承认其具有违约行为，并要求汉冶公司尽快补齐发票并退还预付款。
庭审中，汉冶公司还举示其与会东金川磷化工有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》，会东金川磷化工有限责任公司出具的《情况说明》，运输磷矿数量和车次明细等证据，拟证明汉冶公司和化工公司签订《磷矿买卖合同》后，汉冶公司为化工公司备货所产生的费用和损失。化工公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关，不能据此证明《工矿产品购销合同》是汉冶公司为化工公司备货而签订的。
以上事实，有《磷矿买卖合同》、业务委托书回执、应付账款台帐、结算单、函件、《工矿产品购销合同》、《情况说明》、明细等证据及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，化工公司和汉冶公司签订的《磷矿买卖合同》二份是双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。化工公司已向汉冶公司支付预付款400000元，而通过化工公司和汉冶公司共同确认的结算表以及庭审调查可以认定汉冶公司向化工公司供货价值以及运费总金额为199087.60元，且双方已未继续合作，故汉冶公司理应向化工公司退还200912.40元，化工公司现仅要求汉冶公司退还200819.10元，属于其对自身权利的处分，本院对此予以准许。
对于化工公司要求汉冶公司承担的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，《磷矿买卖合同》并未约定双方合同届满后汉冶公司退还预付款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。化工公司并未举证证明其在提起本次诉讼之前已向汉冶公司进行追偿，故本院认定化工公司于2013年8月15日向本院提起诉讼的行为视为其向汉冶公司主张债权，故化工公司现要求汉冶公司支付其从2013年1月1日至2013年7月31日的资金占用利息并不符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。
此外，汉冶公司认为化工公司具有违约行为，其不应当向化工公司返还预付款。本院认为，预付款属于一种支付手段，并不具备违约担保功能。在化工公司和汉冶公司已经就双方合作期间产生费用进行结算的情况下，汉冶公司理应向化工公司退还尚未用于购货的预付款。汉冶公司虽认为化工公司在履行合同中具有违约行为，但汉冶公司在本案中并未提起反诉，汉冶公司对此可另行起诉，本院在本案中不予处理。
汉冶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市汉冶贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆化工实业公司退还货款200819.10元；
二、驳回原告重庆化工实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2821元，由原告重庆化工实业公司负担821元，由被告大冶市汉冶贸易有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 费兴智
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 铖