广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第664号
原告靖西县农业局，住所地靖西县新靖镇城东路751号。
法定代表人孔祥明，该局局长。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏浩途，广西中名律师事务所实习律师。
被告陆新拿，居民。
委托代理人黄厚响，靖西县法律服务所法律工作者。
原告靖西县农业局与被告陆新拿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员王彦力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖西县农业局的委托代理人梁彬、苏浩途，被告陆新拿及其委托代理人黄厚响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖西县农业局诉称，2009年9月19日，被告擅自使用原告的桂L×××××号小车，使用完后没有按规定将该车停放回原告车库，导致车辆被盗。后德保县公安局查获该车，通知原告于2011年3月22日将该车取回。原告取回该车后发现其已被严重损坏，花去8233元对其进行修理，2013年3月25日重新登记上牌后，方能使用。综上，被告擅自使用桂L×××××号车，且不对其进行妥善保管，致使车辆被盗，造成其损坏，导致原告花钱修理及重新登记上牌后才能使用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告赔偿桂L×××××号小车修理费8233元、重新登记等费用166元，共计8399元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格及相关信息；2、一组发票，证明原告从德保公安局领回桂L×××××号车后用去8399元进行修理和重新登记上牌的事实；3、（2014）靖民一初字第599号民事判决书、（2014）百中民一终字第642号民事判决书，证明被告擅自使用原告的桂L×××××号车，不对其妥善保管，导致被盗的事实；4、小汽车定编证，证明桂L×××××号车为原告所有的事实；5、靖西县公安局新靖派出所出具的证明、德保县公安局刑事侦察大队出具的查获经过，证明桂L×××××号车丢失的原因和查获的经过。
被告陆新拿辩称，涉案的桂L×××××号车在登记入编及数次维修时，车辆所属的单位名称均记录为“靖西县土壤肥料工作站”，因此本案的靖西县农业局不是适格的原告。该车在2009年9月19日被盗至2013年3月25日的重新登记的该时间段内，陆新拿没有接触到该车，更没有对该车进行管理、使用、收益等法律行为，因此造成车辆损坏且需要维修开支出的相关费用的“致害人”并不是陆新拿，因此陆新拿也不是适格的被告，请法院驳回原告的诉讼请求。假如本案主体适格，那么原告的诉讼请求已明显超过了诉讼时效。原告自2011年3月22日重新掌控该车，而后对该车的维修时间均是在2012年4月11日至2012年5月8日之间，其对该车办理重新登记时间为2013年3月25日，因此本案的诉讼时效应当自2013年3月26日起算，原告于2015年5月才提起诉讼，明显超过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆新拿为其辩解提供的证据有：1、陆新拿的身份证，证明其个人信息；2、（2014）靖民一初字第599号民事判决书、（2014）百中民一终字第642号民事判决书，证明在这两个案件中，靖西县农业局均认可本案车辆桂L×××××号小车是靖西县土壤肥料工作站的车辆。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，原告对被告提供的证据均没有异议。被告对原告提供的证据2中的部分修理费用认为与本案没有关联性；对两份民事判决书的真实性没有异议，但认为这两份判决书与领取车辆的时间差距过长；对小汽车定编证的真实性没有异议，但认为桂L×××××号小车登记车主是靖西县土壤肥料工作站，该工作站与靖西县农业局的机构代码证是不一样的；对公安机关出具的证明、查获经过中内容的真实性不予认可，认为该内容与两份判决书中认可的内容不符，公安机关出具查获经过超出了它的权限。
本院对原、被告各方提供的证据对方当事人没有异议的部分予以确认，对有异议的部分经对全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：2009年9月19日，被告陆新拿使用桂L×××××号五菱牌小型普通客车（登记车主为靖西县土壤肥料工作站）下乡，回来后没有把车开回单位车库停放，当晚该车被盗。后德保县公安局查获此车，原告靖西县农业局于2011年3月22日派员到德保县公安局领回该被盗车辆，并在2012年4月11日至2012年5月8日对该被盗车辆进行了一次维修，花去修理费8233元，在2013年3月25日对该车重新登记上牌，花去费用166元。2015年5月12日，靖西县农业局向本院提起诉讼，请求判令被告陆新拿赔偿前述两项费用共计8399元。
另查明，靖西县土壤肥料工作站为靖西县农业局内设机构。在桂L×××××号小车被盗后，原告靖西县农业局于2010年1月12日委托靖西县价格认证中心对该车进行价格评估，该中心于2010年1月14日作出靖价字（2010）第14号价格鉴定结论书，鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为16000元。被告陆新拿据此于2010年1月27日向原告赔偿16000元。在领回桂L×××××号小车后，靖西县农业局分别在2011年3月22日和2011年4月6日两次召开局领导班子会议，对被盗车辆作出处理意见：先修理后，车辆拿回原单位，余款返还陆新拿。2013年12月初，靖西县农业局又对该车进行了一次修理。但由于靖西县农业局一直没有与陆新拿就与桂L×××××号小车相关事宜进行协商，陆新拿遂于2014年4月28日诉至本院，请求判令靖西县农业局退还16000元车辆赔偿款。案件经本院及百色市中级人民法院审理后，于2014年10月31日作出生效判决，支持陆新拿的诉讼请求。该案在一、二审诉讼中，原告也没有向被告主张返还已支付的修理费用。
本院认为，根据原告靖西县农业局的陈述和被告陆新拿的答辩意见，本案双方当事人的主要争议焦点为：一、本案原、被告的主体资格是否适格；二、原告靖西县农业局的起诉是否已经超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本案原、被告的主体资格是否适格。被告陆新拿提出桂L×××××号小车登记车主为靖西县土壤肥料工作站，因此靖西县农业局不是适格的原告；在2009年9月19日车辆被盗后至重新登记上牌期间，陆新拿没有接触到该车，更没有对该车进行管理、使用、收益等，在此期间造成车辆损坏的“致害人”并不是陆新拿，因此陆新拿不是适格被告。本院认为，根据本案查明的事实，靖西县土壤肥料工作站为靖西县农业局内设机构，桂L×××××号小车始终是由靖西县农业局统一管理、使用，因此靖西县农业局作为本案原告行使相关权利并无不当。由于陆新拿在使用车辆后没有及时归还造成车辆被盗，在车辆被盗期间受损坏与陆新拿的过错行为存在一定因果关系，故对该被盗期间所受的损失依法应由陆新拿承担赔偿责任。因此对被告陆新拿的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告靖西县农业局的起诉是否已经超过诉讼时效。原告提出诉讼时效应该是从2013年12月5日起算。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。虽然原告在2011年3月将被盗车辆领回后，原告在2011年3月22日和2011年4月6日经局领导班子会议，对被盗车辆作出“先修理后，车辆拿回原单位，余款返还陆新拿。”的处理意见，但是原告在2012年4月11日至2012年5月8日、2013年3月25日对该车进行修理并重新登记上牌之后，原告却没有及时就该修理费用向被告主张，而直到2015年5月12日才向本院提出请求，已经超过法律规定的二年诉讼时效保护期间。至于原告在2013年12月对该车进行修理产生的费用，没有证据证实该损坏是在车辆被盗期间造成，原告亦没有证据证明其之前曾向被告提出该赔偿主张或被告之前已同意履行上述赔偿义务，因此对原告提出诉讼时效应从2013年12月5日起算的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告靖西县农业局的诉讼请求。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取即25元，由原告靖西县农业局全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
二〇一五年八月三日
书记员 杨 阳