江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0499号
原告徐沈。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧，该公司职员。
原告徐沈与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沈诉称，其投保的车辆发生交通事故，要求被告支付理赔款332820元（其中：车辆损失320620元、鉴定费11200元及施救吊运费1000元）。
被告中国人保公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，但其车辆修理费用已远远超过双方约定的保险合同投保的实际价值，应当依据保险条款第三十八条第一款之规定，对车辆按折旧后的实际价值承担赔偿责任。鉴定评估费应当由原告自行承担。
经审理查明，2013年8月12日，徐沈将自有的苏F×××××号小客车向中国人保公司投保了商业险。商业险合同约定，机动车初次登记日为2006年3月29日，已使用7年，新车购置价及损失险保险金额为37.8万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔率险。商业险的保险期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止。机动车保险条款第三十八条约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；合同签订地无同类新车市场销售价格的，由双方协商确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2014年5月25日19时30分许，经徐沈许可的王伟持证驾驶苏F×××××号小客车行驶至江苏省如东县长沙镇临海高等级公路卫海村十字路口时，因操作不当，车辆翻倒在路边水沟中，致车辆受损。徐沈支付施救吊运费1000元。王伟即向如东县公安局交通巡逻警察大队报了警。2014年5月27日，如东县公安局交通巡逻警察大队出具了事故证明书，认定王伟负事故的全部责任。2014年10月30日，南通市价格认证中心接受本院的委托，对该车辆的损失进行了评估，结论为320620元（已扣除残值500元）。徐沈支付鉴定评估费11200元。嗣后，徐沈将车辆进行修理并支付了修理费320620元，并向本院起诉。
本案审理中，中国人保公司认为：对事故车辆的维修项目无异议，但在该车辆未拆检时，根据车辆损坏情况，其已从车辆外观初步估计修理费已超过了实际价值，该车无修理价值，并告知徐沈将修理费控制在实际价值的范围内。庭审中，其认为应对该车辆未损坏的部件进行鉴定；认为保单中新车购置价格定为378000元，折旧后的车辆实际价值为378000元×（1-6‰×98个月）=155736元（出险时车辆的实际价值），愿意按该价格予以理赔。对此，徐沈不予认可。其认为：事故发生后中国人保公司迟迟未进行核损，后经其起诉后，经法院委托相关机构才得以完成评估。且在评估时，中国人保公司一同在现场参与并进行拆检时，并未提出按折旧后车辆已达到全损而无修理价值，现在车辆修复后提出这个要求没有道理，保险条款第三十八条对其无约束力。经本院行使释明认为，车辆已经修复后，中国人保公司要求对未损坏部件进行残值鉴定没有意义，也不能进行，但可以对损坏的部件进行残值鉴定。对此，中国人保公司不再申请重新鉴定。经本院询问，中国人保公司认为保单中新车购置价是原告投保当时的购车价。
另查明，苏F×××××车辆为贵士牌日产汽车，排量为3.498ml，最初登记时间为2006年3月29日，车辆购置价为44.3万元，国家对进口车辆的购置附加费收费标准为15%，为66450元。2014年11月28日，徐沈与仲振华订立车辆转让协议书，约定由徐沈将车辆出售给仲振华，价款20.8万元。
以上事实，由徐沈提供的保险单、事故认定书、南通市价格认证中心的评估结论书、评估费及车辆修理费发票、施救费发票、车辆行使证、驾驶证，中国人保公司提供的保险投保单及保险条款、《车辆转让协议书》，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，徐沈与中国人保公司签订的保险合同合法有效。本案的争议焦点是事故车辆按何价格进行理赔，是否适用保险条款第三十八条的约定，按折旧后的车辆实际价值进行赔偿。对此，本院认为应当以保单中约定的车辆实际价值限额内、折旧按车辆购置价予以计算赔偿。理由：
一、由于中国人保公司在接受徐沈投保时，在保单中对其车辆发生全损约定了保险赔偿责任限额为37.8万元，本保险合同为不定值保险，在保险条款中还约定，对保险金额高于被保险机动实际价值的，按实际价值计算赔偿。因此，原、被告双方就车辆可能发生全损或赔偿最高限额达成了一致的合意。
二、徐沈的车辆发生保险事故后，在该车辆拆检前，中国人保公司已估计修理费已超过了实际价值，该车无修理价值，并告知徐沈将修理费控制在实际价值的范围内。在本院委托相关部门对事故车辆损失价格鉴定中，中国人保公司参与了对车辆的拆检工作，在徐沈将车辆交付修理前，虽无证据证明中国人保公司再次向徐沈就车辆修理费超过实际价值，是否具有修理价值进行了提示，但应认为中国人保公司就车辆损失超过折旧后实际价值，有无修理必要而已及时向徐沈履行了提示义务。
三、徐沈将车辆修复后，明知修理费为30多万元，但其仍以该车20.8万元低价予以出售，除考虑到车辆发生事故后的折旧因素较大、使用年限时间较长的原因外，应认为其对该修理费超过了该车辆实际价值是明知的。
四、虽然徐沈的车辆最初购置的价格为44.3万元，但在徐沈与中国人保公司订立的保险合同时，双方均对车辆当时购置新车的价格确认为37.8万元，此新车购置价是合同双方共同意思表示，本院予以确认。
因此，本院采纳中国人保公司的抗辩意见，对徐沈的车辆按事故发生时被保险机动实际价值计算赔偿金额，即新车购置价格定为37.8万元，折旧后的车辆实际价值为155736元。对中国人保公司就鉴定费不予认可的抗辩主张，虽未以鉴定结论确定损失，但该鉴定费系查明损失所必须费用，属合理损失，该抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐沈理赔款167936元（其中：车辆损失155736元、鉴定费11200元、施救吊运费1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3146元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6292元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一五年七月一日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。