广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第669号
原告叶德贵，身份证地址湖南省安乡县，身份证号码：XXX。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被告陈少平，曾用名陈绍平，身份证地址湖南省茶陵县，身份证号码：XXX。
被告深圳市大鹏海滨汽车运输有限公司（以下简称海滨汽车运输公司），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码：XXX。
法定代表人李建齐，董事长。
委托代理人李娟，身份证地址山东省济宁市，身份证号码XXX，系该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地深圳市罗湖区，组织机构代码：XXX。
负责人李志军。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月2日13时00分许，被告陈少平驾驶粤B**号车在布沙路求水山天桥路段时，车头左侧与由原告驾驶的无牌普通二轮摩托车车身发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告陈少平承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
三、原告的基本情况：原告为农村户籍，2010年4月9日办理深圳居住证，于2010年6月30日在深圳建立社保关系，为证明其主张，原告向本院提交了深圳市居住证、深圳市社保卡、社保清单、银行流水清单予以佐证。其中银行流水清单显示，原告于2011年1月至2012年7月均有工资收入记录；2012年8月至事故发生时无工资收入记录，但有较为固定的存取款记录。本院认为，原告提交的上述证据显示，事故发生前一年，原告在深圳有固定工作且主要收入来源于城市。故原告的残疾赔偿金适用2014年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均收入的标准。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：原告住院39天，住院期间留陪护1人，医嘱建议出院后休息30天，加强休息、营养。原告住院后经鉴定其伤残等级为9级和10级，后续治疗费约需人民币30000-35000元，原告支付鉴定费共3870元。
五、医疗费：84759.08元。这里包括了住院期间医疗费81509.08元和后续治疗费3250元（按鉴定结论，取中间数3250元为宜）。其中，原告自行垫付医疗费5225元，被告陈少平垫付费用0元，被告海滨汽车运输公司垫付医疗费36284.08元，被告人民财产保险公司垫付医疗费40000元。另，被告人民财产保险公司已向被告海滨汽车运输公司理赔医疗费41509.08元（含原告自行垫付的医疗费5225元），故被告海滨汽车运输公司应向原告支付该5225元。
六、护理费：1950元。原告主张护理人员为其妻子，并向本院提交了护理人员所在单位出具的《证明》。《证明》显示原告妻子“2013年5月3日至5月10日没有上班记录”，本院认为，上述证据不足以证明护理人员的误工事实和月均工资，本院按每天50元的标准予以计算：50元／天×39天=1950元。
七、误工费：3629.59元。关于月平均工资，原告主张月平均工资为2600元，按照事故发生前三年的平均工资予以计算并提交了银行流水清单予以佐证。本院认为，原告提交的银行流水不足以说明其在事故发生前一年的平均工资为2600元；本庭审中，被告海滨汽车运输公司与被告人民财产保险公司均确认按事故发生前一年度深圳市最低工资标准予以计算，本院予以准许。故误工费的计算公式为1600元／月×12月÷365天×（39＋30）天=3629.59元。
八、交通费：780元。原告主张交通费为3000元，没有提交票据，本院结合住院天数39天，按每天20元予以计算，酌定780元。
九、住院伙食补助费：1950元。原告主张1950元低于深圳市住院伙食补助费的最低标准，本院予以准许。
十、营养费：2500元。原告主张营养费5000元，没有提交票据，结合原告的住院天数以及伤残等级情况，本院酌定2500元。
十一、残疾赔偿金：203603.84元。这里包含了残疾赔偿金和被扶养人生活费两项：1、残疾赔偿金按2014年广东省人身损害赔偿标准中深圳城镇居民人均可支配收入计算，原告主张187542.6元（44653元／年×20年×21%】，本院予以支持。2、被扶养人生活费：原告有两名被扶养人，原告儿子叶承在事故发生时3周岁，被扶养年限15年，由两人扶养；原告父亲叶子成在事故发生时82岁高龄，被抚养年限5年，由三人扶养，故计算公式为：8343.5元／年×15年÷2人×21%＋8343.5元／年×5年÷3人×21%=16061.24元。
十二、精神损害抚慰金：21000元。
十三、鉴定费：3870元。含法医临床鉴定费2800元、法医精神检查费720元、智商测试费350元。
以上除医疗费外合计239283.43元。
十四、其他财产损失构成：2825元。被告海滨汽车运输公司主张车辆拖车费和维修费合计2825元应依双方责任比例在其赔付限额内予以抵扣，本院予以支持。
十五、原告获得的赔偿情况：除上述被告海滨汽车运输公司支付的医疗费36284.08元、被告人民财产保险公司支付的医疗费40000元外，原告未获得其他赔偿。
十六、保险情况：粤B**号车在被告人民财产保险公司投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元），含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
十七、机动车使用人和所有人之间的关系：粤B**号车为被告海滨汽车运输公司所有，被告陈少平是被告海滨汽车运输公司的员工，事故发生时在履行职务行为。
十八、原告的诉讼请求：1、确认法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币248317.78元；2、请求上述赔偿款中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。
十九、被告的答辩：1、被告海滨汽车运输公司辩称，（1）我方已经为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告请求的各项赔偿应由保险公司予以赔付；（2）根据事故认定书，司机负事故主要责任，原告负事故次要责任，应在扣除交强险赔付部分后按过错比例承担；（3）原告主张的护理费、营养费及交通费数额均过高，且缺乏证据证明，请法庭酌情认定；（4）原告主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张。2、被告人民财产保险公司辩称，（1）事故发生后我方支付了原告住院医疗费4万元，同时赔偿了被告二垫付的原告医疗费41509.08元，上述金额应当作为原告的医疗费损失金额总额，超出交强险外原告应依法承担相应事故责任比例。（2）原告诉求的护理费应按深圳普通护工50元／天计算；营养费和精神抚慰金明显过高，且与原告在本案中承担的事故过错不相对应；误工费的计算标准缺乏充分证据证明；交通费没有证据证明，且与原告住院时间不相符；伤残赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费应当按3万元计算，鉴定结论的后续治疗费仅是一个区间数额，应当按最低值来主张；诉讼费不在保险赔偿范围，不应由我方承担。
二十、需要说明的问题：1、被告海滨汽车运输公司支付的医疗费36284.08元、被告人民财产保险公司支付的医疗费40000元以及事故后被告海滨汽车运输公司的车辆拖车和维修费2825元，依原、被告各方的责任比例予以相应抵扣。2、原告的各项损失中，包括医疗费84759.08元（其中5225元由被告海滨汽车运输公司支付给原告，理由见上述第五项）和其他各项损失239283.43元。3、结合第1、2点以及上述本案相关情况的第十七项，计算如下：①被告人民财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告1万元（故已支付的余下74759.08元医疗费在商业险限额中予以抵扣）；②被告人民财产保险公司应在交强险伤残赔偿限额内支付原告11万元；③被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿限额内支付原告68070.68元【（239283.43元-110000元＋74759.08元）×70%-74759.08元=68070.68元】；④被告海滨汽车运输公司的车辆拖车和维修费2825元，由原告承担847.5元（2825元×30%=847.5元】；⑤综合上述①②③④，被告人民财产保险公司应支付原告合计177223.18元（110000元＋68070.68元-847.5元=177223.18元】。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告叶德贵因交通事故产生的人身伤亡损害赔偿合计人民币177223.18元。
二、被告深圳市大鹏海滨汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告叶德贵因交通事故产生的医疗费赔偿合计人民币5225元。
三、驳回原告叶德贵其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2918元（原告预缴），原告负担875.4元，被告深圳市大鹏海滨汽车运输有限公司负担1021.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1021.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 章颖芬
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾 怡
第1页，共6页