江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终226号
上诉人（原审原告）：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓晨，男，1966年6月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）因与被上诉人陈晓晨劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）苏0116民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人科泰公司的委托诉讼代理人王丹丹，被上诉人陈晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科泰公司上诉请求：1、改判科泰公司无需支付陈晓晨经济补偿金；2、判令陈晓晨承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，陈晓晨因在单位业绩倒数第一，被给予免职处理，科泰公司按陈晓晨免职后的岗位调整了其工作内容及工资，虽然科泰公司没有书面告知陈晓晨调岗后的薪资情况，但科泰公司在OA平台发布的“关于统一员工评价标准的通知”明确表明，员工的评估结果与员工的收入、升迁、奖惩、岗位调动以及荣誉挂钩，陈晓晨对此明确知晓。2015年12月12日，陈晓晨向科泰公司提交“被迫解除劳动合同通知书”，系陈晓晨单方主动要求解除劳动合同。科泰公司无需支付经济补偿金。
陈晓晨辩称：其提出解除劳动合同的原因，并非是因为岗位调整。陈晓晨业绩倒数第一的原因是单位将其原管辖的区域、人员均进行了调动，才导致了业绩下滑，且以往公司对业绩倒数第一的人员均没有作出岗位调动、降薪。科泰公司对陈晓晨说暂时将其免职，调整为技师岗位，但工资不变，如果下个月业绩好了再调回原岗位，所以陈晓晨才签字的，但签字后科泰公司没有与其谈过工作的事情。2015年9月初，科泰公司召集全体员工到南京总部开会，宣布公司改革，要求员工入股，并且员工入股才能工作，当时有一部分人参与入股，没有参与入股的人都没有工作，陈晓晨没有入股，开会次日科泰公司就将陈晓晨的手机端的工作系统、财务报销系统关闭了，导致其无法工作，并且将其工资降为1315元/月，连续发放了三个月，陈晓晨迫不得已解除了双方的劳动关系。综上，请求二审法院驳回科泰公司的上诉请求。
科泰公司向一审法院起诉请求：判令科泰公司无须支付陈晓晨解除劳动合同经济补偿金43146.09元。
一审法院认定的事实：陈晓晨于2007年入职科泰公司工作，双方签订了书面的劳动合同，合同约定陈晓晨的工作岗位为维修主管，科泰公司以银行转账的形式向陈晓晨发放工资，并依法为陈晓晨办理缴纳了社会保险。2015年12月12日，陈晓晨向科泰公司递交了被迫解除劳动合同通知书，以科泰公司未与陈晓晨协商一致，单方强制变更劳动合同约定内容，强制关闭陈晓晨手机工作系统，违反《劳动合同法》第38条规定及《江苏省工资支付条例》的有关规定为由，单方面解除了与科泰公司的劳动合同。双方一致认可解除前12个月的陈晓晨月平均工资数额为5076元。陈晓晨于2016年5月23日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科泰公司支付解除劳动合同经济补偿金60300元。该仲裁机关于2016年8月5日作出宁化劳人仲案（2016）591号仲裁裁决书，裁决科泰公司支付陈晓晨解除劳动合同经济补偿金43146.09元。科泰公司不服向一审法院提起诉讼。
当事人双方有争议的事实。1、入职时间。科泰公司主张陈晓晨2007年7月入职科泰公司工作。提供社保缴费清单予以证明。陈晓晨质证对缴费清单无异议，但不能证明陈晓晨的入职时间。陈晓晨主张入职时间为2007年2月，陈晓晨先是入职南京斗山工程机械公司无锡分公司，后至科泰公司的，科泰公司是三家公司合并而来的。提供南京斗山工程机械有限公司营业执照、组织机构代码证及无锡市暂住证。科泰公司质证对南京斗山工程机械公司无锡分公司营业执照、机构代码证及暂住证真实性无异议，但与本案没有关联性，该公司系独立法人。
一审法院认证如下：当事人双方对社保缴费记录、营业执照、组织机构代码证及暂住证真实性均不持异议，一审法院予以确认。科泰公司提供的社保缴费记录能够证明科泰公司自2007年7月起为陈晓晨缴纳了社会保险，双方建立了劳动关系。陈晓晨主张2007年2月起在南京斗山工程机械公司无锡分公司工作，认为该公司系科泰公司的前身，但其提供的营业执照、组织机构代码证及暂住证，只能证明存在南京斗山工程机械公司无锡分公司，并不能证明该公司系科泰公司的前身或与科泰公司的关联性。故陈晓晨主张2007年2月入职南京斗山工程机械公司无锡分公司工作系入职科泰公司工作的时间，一审法院不予采信。同时陈晓晨向科泰公司发出的被迫解除劳动合同通知书中，也陈述其于2007年6月进入科泰公司工作。故一审法院认定陈晓晨于2007年7月入职科泰公司工作。
2、科泰公司是否存在违法行为导致陈晓晨被迫解除劳动合同。
科泰公司主张因陈晓晨未完成无锡经营体业务，未达到公司的评价标准，2015年业绩排名倒数第一，故免除其职务，调整其工作岗位及工资标准是有依据的。提供公司内网截屏资料、业绩评价、任免通知。陈晓晨质证认为对公司内网“关于统一员工评价标准的通知”以及相关文档真实性不认可，陈晓晨不知道，未向陈晓晨送达，陈晓晨也未签收；对2015年业绩评价完成情况，真实性无异议；任免通知真实性无异议，但是强制性的，是末位淘汰制，侵害了劳动者的权利，不具有合法性。科泰公司调整陈晓晨工作岗位，降低陈晓晨工资没有与陈晓晨协商。陈晓晨主张科泰公司单方调整陈晓晨的工作岗位，降低陈晓晨工资标准，未按规定标准缴纳社保及要求陈晓晨参股，不参股就关闭工作系统等违法行为，导致陈晓晨被迫解除。提供养老保险单据、2015年9至11月工资表、被迫解除劳动合同通知书及无锡经营体合伙投资方案及协议。科泰公司质证认为投资方案体现自愿的原则，没有强迫；对于保险缴费是按照缴费基数来缴纳社保，对于工资表真实性无异议，这三个月是按最低工资标准扣除保险后为1315元。
一审法院认证如下：当事人双方对于任免通知及工资发放均无异议，一审法院予以确认。科泰公司提供的任免通知能够证明在2015年4月23日免除陈晓晨客户经理职务，陈晓晨亦同意任免决定。但科泰公司对陈晓晨的工资标准和待遇未进行协商变更情况下，单方大幅降低陈晓晨工资数额，从陈晓晨原月平均工资为5076元降低至每月仅为1315元。严重损害陈晓晨的合法权益，也违反法律规定。故一审法院认定科泰公司存在违法行为导致陈晓晨被迫解除劳动合同。
本案一审争议焦点为：陈晓晨解除与科泰公司的劳动合同，科泰公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，科泰公司违法降低陈晓晨工资，未足额支付陈晓晨劳动报酬，违反《劳动合同法》第三十八条规定，陈晓晨要求与科泰公司解除劳动合同，并要求科泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。科泰公司应当支付陈晓晨解除劳动合同经济补偿金43146元（5076×8.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回南京科泰工程机械有限公司的诉讼请求；二、自判决生效之日起十日内，南京科泰工程机械有限公司支付陈晓晨解除劳动合同经济补偿金43146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由南京科泰工程机械有限公司负担。
二审中，当事人双方对一审法院认定的无争议事实不持异议，本院对一审法院认定的无争议事实予以确认。
二审中，陈晓晨提供科泰公司与南京斗山工程机械有限公司网上打印的资料三张，意在证明：科泰公司与南京斗山工程机械有限公司是一家公司。科泰公司经质证，对网上打印的资料的合法性、关联性、真实性均不认可，其认为该证据系从网络中截图而来，在一审中没有提交，不能作为二审的新证据。科泰公司已于一审时提交了社保缴费记录，能够证明陈晓晨自2007年7月起在科泰公司上班。
本院另查明，科泰公司陈述其公司不同岗位实行不同薪资，但没有书面文件证明。
以上事实，有科泰公司的陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：科泰公司是否应当支付陈晓晨解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，当事人双方对科泰公司于2015年4月23日免除陈晓晨客户经理职务并调整其岗位并无异议，调整陈晓晨的岗位后，科泰公司在未与陈晓晨协商的情形下，单方大幅降低陈晓晨的工资数额，系克扣陈晓晨工资。科泰公司主张其不同岗位实行不同薪资，但未提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采信。陈晓晨以科泰公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由，解除与科泰公司之间的劳动合同并要求科泰公司支付经济补偿金，符合法律规定，结合陈晓晨的工资标准及工作年限，一审法院判令科泰公司支付陈晓晨经济补偿金43146元正确，本院予以维持。
综上，上诉人科泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾 欢