成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6356号
原告：金牛区龙擎工程机械租赁部。住所地：成都市金牛区。
经营者：黄明勇。
委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。
被告：袁盛府，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人:张明军，四川中沛律师事务所律师。
第三人:成都市帅辉机械设备租赁有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：袁盛府。
原告金牛区龙擎工程机械租赁部（以下简称龙擎租赁部）诉被告袁盛府建筑设备租赁合同纠纷一案本院受理后，曾于2016年5月4日作出（2016）川0106民初1764号民事判决书。后被告袁盛府不服，向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院裁定提审后，于2017年5月17日作出（2017）川01民再47号民事裁定书，裁定撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1764号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长、人民陪审员程碧、刘勇组成合议庭，于2018年1月18日第一次公开开庭进行了审理。原告龙擎租赁部的经营者黄明勇、委托诉讼代理人方杰，被告袁盛府的委托诉讼代理人张明军均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。后本院依法追加成都市帅辉机械设备租赁有限公司（以下简称帅辉公司）作为第三人参与本案诉讼，并于2018年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告龙擎租赁部的委托诉讼代理人方杰，被告袁盛府的委托诉讼代理人张明军、第三人帅辉公司的法定代表人袁盛府均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙擎租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金176900元及拆卸费13200元；2、请求判令被告支付逾期付款损失暂计6577元（按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，以租金173400元为基数，自2015年4月30日起至实际支付之日止，暂计算至2016年1月29日为6372.45元，以租金3500元及拆卸费13200元为基数，自2015年10月27日起至实际支付之日止，暂计算至2016年1月29日，为204.57元）；3、请求判令被告归还租赁标的物而使用原告所有的空调一台、电缆线100米、塔机标节4个，若不能归还则赔偿损失39780元；4、被告承担本案诉讼费。原告诉称：被告在2014年12月1日至2015年4月30日期间因向原告租赁汽车吊，塔机机械设备产生租金173400元而未向原告支付。被告于2015年4月30日与原告签署《设备租赁结算欠款单》，确认拖欠原告租金事实，同时确认被告应于2015年4月30日将向原告支付拖欠的租金。2015年10月27日，原告租赁汽车吊与被告，产生租金3500元，同时应被告要求，原告对之前租赁给被告的塔机进行拆卸，产生拆卸费13200元。原告与被告于2015年12月17日签署《租赁费明细表》，确认于2015年10月27日拖欠原告前述金额共计16700元。截止起诉状提交之日，被告均未向原告支付任何款项，该行为已给原告造成较大经济损失，望贵院判如所请。
被告袁盛府答辩称：1、原告陈述的租赁相关事实发生的主体非袁盛府个人，原告陈述的设备租赁结算欠款单等书面依据均发生于原告与成都市帅辉机械租赁有限公司之间，并非与袁盛府个人发生；2、原告与袁盛府在2013年8月27日签订过租赁合同，但涉及的是成飞大道的工地，该项目现在已经完成，原告与袁盛府之间的债权债务已了清，本案涉及的债权债务关系发生于2014年8月20日，原告与帅辉机械租赁有限公司签订了租赁合同，帅辉公司租用原告设备用于华阳雅居乐工地施工建设，原告诉状中涉及的相关事实叙述均与该租赁合同有关，则与原告形成租赁合同关系的是帅辉公司，袁盛府是以帅辉公司法人身份在租赁合同上签字，权利义务发生于帅辉公司与原告之间，而非与袁盛府个人，则本案被告并非适格的被告，请求驳回原告诉讼请求。
第三人帅辉公司答辩称：2014年8月20日签订的《设备租赁合同》是以帅辉公司的名义签订的，结算单上所产生的费用都是在公司存在期间产生的。结算单是帅辉公司与原告签订合同后以帅辉公司名义结算的，并非以袁盛府个人名义。本案所有产生的费用都应由帅辉公司承担，承担义务的主体应该是帅辉公司。
原告龙擎租赁部围绕诉讼请求依法提交了原被告主体信息、原被告于2013年8月27日签订的工程机械租赁合同书、租赁设备结算欠款单、收款收据、银行转账明细表、帅辉公司企业注册信息等证据。被告袁盛府围绕其诉讼主张亦依法向本院提交了帅辉公司的营业执照及组织机构代码证、帅辉加盖公章的法人身份证明书、2014年8月20日由原告与帅辉公司签订的设备租赁合同及附件、设备租赁结算欠款单、2015年10月吊装租赁费明细表、2015袁盛府拖欠物品明细表等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。第三人帅辉公司未向本院提交证据。根据原被告提交的相关证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年8月27日，袁盛府（甲方）与龙擎租赁部（乙方）签订《塔式起重机租赁合同书》，约定甲方向乙方租赁塔式起重机3台，由甲方塔吊负责完成工程主体机构施工配合任务。租赁地点为成飞大道。租赁期限预计2013年8月至2014年。3塔吊租赁费为28500元/月。该《塔式起重机租赁合同书》及合同附件《塔式起重机租赁安全协议书》后甲方处均有袁盛府的签名及捺印，并列明其联系电话为130×××353。乙方处均有龙擎租赁部代表王楠的签名并加盖了龙擎租赁部的合同专用章。
2014年6月，成都市帅辉机械设备租赁有限公司成立，袁盛府系该公司法定代表人，并担任总经理职务。2014年8月20日，龙擎租赁部（甲方）与袁盛府（乙方）签订《设备租赁合同》，袁盛府租赁强力塔式起重机2台，租赁费为每月20000元。该《设备租赁合同》及合同附件《塔式起重机租赁安全协议书》后甲方处均加盖了龙擎租赁部的合同专用章，乙方处均有袁盛府的签名并加盖了成都市帅辉机械设备租赁有限公司的印章。
2013年12月16日、2014年4月29日，袁盛府向龙擎租赁部支付了塔机租赁费共计100000元。2014年6月16日，袁盛府通过银行转账向龙擎租赁部支付了47000元。2015年1月4日，袁盛府向龙擎租赁部支付了租赁费30000元。2015年4月11日，袁盛府向龙擎租赁部支付了租赁费10000元。
2015年4月30日,袁盛府与龙擎租赁部进行结算，形成《设备租赁结算欠款单》。该欠款单显示：出租方为金牛区龙擎工程机械租赁部，负责人后载明黄文森的身份证号；租赁及使用设备公司名称（个人）为袁盛府，租赁及使用设备责任人身份证号码/公司营业执照号后载明袁盛府的身份证号；吊装时间（期间）为2014年12月1日至2015年4月30日，吊装施工地点为金牛区；设备内容摘要载明汽车吊/塔机机械租赁费；联系电话载明的是袁盛府的电话130×××353，合计欠款总金额（租赁费）为173400元，该金额下方载明“大写拾柒万叁仟肆佰元”并捺有指印；欠款人签字(代表此欠款真实有效)后有袁盛府的签名及捺印；欠款时间为2015年4月30日。该表设备类型与合计欠款总金额（租赁费）相邻处加盖有一枚帅辉公司的印章。该欠款单尾部载明：此欠款可证明欠款人真实使用出租房起重设备，且承认并同意支付欠出租方以上总金额租赁费，如有经济及法律纠纷双方同意在金牛区法院立案处理。
后袁盛府与龙擎租赁部又形成《2015年袁盛府10月吊装租赁费明细表》，该明细表显示：因华阳雅居乐海昌工地需要，2015年10月27日袁盛府向龙擎租赁部租赁川AL×××6汽车吊，欠付龙擎租赁部租金3500元，欠龙擎租赁部拆卸费13200元，其中货车运输塔机的费用为6000元、人工拆卸费5000元、塔机标节拆卸费2200元。租金及拆卸费合计16700元。该明细表首部加盖了龙擎租赁部的印章，尾部有袁盛府的签名，落款日期为2015年12月17日，16700元金额上有一枚手指捺印。同时该表物品清单栏载明欠塔机空调1个，塔机电缆线1根（后注明：少一半），塔机标节4个（后注明：库房有三个，拆卸费2200元）。后龙擎租赁部制作了一份《2015年袁盛府拖欠物品明细表》，载明塔机5510使用的空调1个（金额为1780元）、电缆线100米（80元/米）、塔机标节4个（7500元/个）。拖欠物品金额共计39780元。
庭审中，龙擎租赁部、袁盛府、帅辉公司均表示对（2016）川0106民初1764号民事判决所认定的金额及计算方式无异议。原庭审中，袁盛府主张塔机5510所配套使用的空调1个已在拆卸过程中被龙擎租赁部损坏，其已归还了龙擎租赁部电缆线50米，未归还的50米可以归还，且其已归还龙擎租赁部1个塔机标节，还有3个塔机标节可以归还龙擎租赁部。袁盛府同意空调的价值按1780元计算，电缆线按每米45元计算，塔机标节按每个3000元计算。龙擎租赁部不认可袁盛府已归还了50米电缆线、1个塔机标节以及空调已被龙擎租赁部损坏的事实，但龙擎租赁部同意按袁盛府认可的前述物品价值，由袁盛府赔偿龙擎租赁部。诉讼过程中，龙擎商贸部向本院提出财产保全申请，并支付了保全费1720元。
本院认为，本案的争议焦点在于：因建筑租赁设备合同纠纷所产生的责任（上述租金、拆卸费、逾期付款利息损失、归还租赁物及赔偿损失）应当由袁盛府个人承担还是由袁盛府作为法定代表人的帅辉公司承担。
鉴于龙擎租赁部、袁盛府、帅辉公司在庭审中一致陈述对（2016）川0106民初1764号民事判决所认定的金额及计算方式均无异议，故本院对双方无争议的问题先作如下处理：1、关于龙擎租赁部主张的案涉租金及拆卸费金额的问题，根据龙擎租赁部提交的《设备租赁结算欠款单》、《2015年袁盛府10月吊装租赁费用明细》中载明的内容，结合庭审陈述，本院认定案涉租金为176900元（173400元+3500元）、拆卸费13200元。2、关于龙擎租赁部主张的因逾期支付租金、拆卸费所产生的利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，龙擎租赁部所提交的《设备租赁结算欠款单》能够证明前述租金173400元发生于2015年4月30日前，《2015年袁盛府10月吊装租赁费用明细》能够证明租金3500元、拆卸费13200元发生于2015年10月27日前，因上述租金、拆卸费未能及时支付，龙擎租赁部确实存在资金利息损失，龙擎租赁部要求的利息计算方式合理，本院对龙擎租赁部的该项请求予以支持。其中，173400元租金所产生的利息损失，按照银行同期贷款利率，从2015年4月30日起算至173400元租金实际付清之日止；3500元租金所产生的利息损失，按照银行同期贷款利率，从2015年10月27日起算至3500元租金实际付清之日止；拆卸费13200元所产生的利息损失，按照银行同期贷款利率，从2015年10月27日起算至13200元拆卸费实际付清之日止。3、关于龙擎租赁部主张的归还空调、电缆线、塔机标节或在不能归还上述物品的情形下赔偿损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，虽然龙擎租赁部不认可袁盛府关于已归还了50米电缆线、1个塔机标节以及空调已被龙擎租赁部损坏的事实，但龙擎租赁部同意按袁盛府认可的前述物品价值计算损失。故空调应按照其价值1780元予以赔偿；电缆线原为100米，因袁盛府称其已归还了龙擎租赁部电缆线50米，未归还的50米可以归还龙擎租赁部，而袁盛府未举证证明该项主张，应承担举证不能的后果，故应向龙擎租赁部归还电缆线50米，并赔偿50米电缆线的损失2250元（45元/米×50米）；塔机标节原为4个，因袁盛府称其已归还了龙擎租赁部塔机标节1个，未归还的3个塔机标节可以归还龙擎租赁部，而袁盛府未举证证明该项主张，应承担举证不能的后果，故应向龙擎租赁部归还塔机标节3个，对不能归还的1个塔机标节，应向龙擎租赁部赔偿损失3000元。
关于本案的争议焦点即本案的责任承担主体问题，本院认为：1、从签约主体看，2014年8月20日的《设备租赁合同》首部租赁方（乙方）处为袁盛府并附有其身份证号码。2、从结算主体来看，2015年4月30日的设备租赁结算欠款单上，租赁及使用设备公司、欠款人处均系袁盛府签名并有捺印，且租赁及使用设备责任人身份证号码/公司营业执照号处附有袁盛府身份证号码。3、从货款支付主体来看，2014年至2015年期间，袁盛府多次通过其个人银行账户向龙擎租赁部支付货款。帅辉公司的法定代表人袁盛府当庭陈述公司有对公账户，但未曾使用对公账户向龙擎租赁部支付货款。4、从帅辉公司加盖印章的位置来看，帅辉公司的印章系加盖在《设备租赁合同》尾部，并未加盖在租赁方处。设备租赁结算欠款单中，帅辉公司的印章系加盖在欠款单设备类型、合计欠款总金额之间，未在租赁及使用人、欠款人签字处出现。2015年租赁明细表上亦为袁盛府签名，未加盖帅辉公司印章。袁盛府所提交的《2015年拖欠物品明细表》上亦未加盖帅辉公司印章。5、从帅辉公司的经营情况来看，帅辉公司成立于2014年6月，2015年即被列入经营异常名录。帅辉公司未曾缴税，员工均为临时性招用。故，本院认为，虽然2014年8月20日的《设备租赁合同》尾部及设备租赁结算欠款单上均出现了帅辉公司的印章，袁盛府此时亦具有帅辉公司法定代表人的身份，但综合考虑上述因素，并结合龙擎租赁部与袁盛府前期的交易习惯及日常生活经验，本院有理由相信与龙擎租赁部建立租赁合同关系的系袁盛府个人，应向龙擎租赁部支付租金等相关费用的主体亦为袁盛府。袁盛府所提交的证据不能证明其主张，袁盛府与帅辉公司的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、袁盛府于本判决生效之日起十日内向金牛区龙擎工程机械租赁部支付租金176900元、拆卸费13200元；
二、袁盛府于本判决生效之日起十日内向金牛区龙擎工程机械租赁部支付租金176900元、拆卸费13200元所产生的利息（利息的计算方式为：1、173400元租金所产生的利息损失，以173400元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年4月30日起算至173400元租金实际付清之日止；2、3500元租金所产生的利息损失，以3500元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年10月27日起算至3500元租金实际付清之日止；3、拆卸费13200元所产生的利息损失，以13200元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年10月27日起算至13200元拆卸费实际付清之日止）；
三、袁盛府于本判决生效之日起十日内向金牛区龙擎工程机械租赁部归还电缆线50米、塔机标节3个；
四、袁盛府于本判决生效之日起十日内向金牛区龙擎工程机械租赁部赔偿空调的损失1780元、电缆线的损失2250元、塔机标节的损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，袁盛府应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，保全费1720元，由袁盛府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏艳
人民陪审员 程碧
人民陪审员 刘勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 敬馨