山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏牡行初字第51号
原告山东中科蓝天科技有限公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人张伟志。
被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室。
法定代表人李庆喜，主任。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人谢维俊，市长。
委托代理人王海存。
委托代理人李冰。
原告山东中科蓝天科技有限公司不服被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室建设行政处理决定及被告菏泽市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。因山东福源设备安装有限公司与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，山东福源设备安装有限公司明确表示放弃参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告山东中科蓝天科技有限公司的委托代理人张伟志、被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室的法定代表人李庆喜和被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室于2015年月31日作出《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》，该决定书主要内容为：1、本工程中标人山东福源设备安装有限公司符合本工程招标公告投标人资格要求、招标文件投标人资格要求、修改前的建设部《建筑业企业资质管理规定》（原159号令）第二章第六条、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82号）专业承包企业资质等级标准第十八款、《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）续表B第九序号的规定，中标结果有效。2、中标人山东福源设备安装有限公司的营业执照经营范围问题，请你公司向有关行政管理部门质疑。并告知原告，如不服，可以申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告不服，向被告菏泽市人民政府申请行政复议，经复议维持了《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》的行政行为。
原告山东中科蓝天科技有限公司诉称，我公司认为此决定为错误决定。中标人山东福源设备安装有限公司的经营范围中不包括太阳能热水器的销售及太阳能热水系统的安装和施工，属超范围经营，不具备相应的资质，也没有相应的变更经营范围证明，属于不合格的中标人，根据相关法律规定，中标人不符合国家或者投标文件规定的资格条件，评委会应当否决其投标，企业法人应当在核准登记注册的经营范围内从事经营活动。根据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行初字第42号的判决，已撤销菏泽市建设工程招标投标管理办公室作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定》，菏泽市建设工程招标投标管理办公室2015年月31日重新作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》，同2014年10月30日作出的处理决定事实和理由基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告作为国家行政机关无视国家法律规定，以同一的事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，依法应予撤销。综上，我公司认为，中标人山东福源设备安装有限公司的经营范围中不包括太阳能热水器的销售及太阳能热水系统的安装和施工，不具备相应的资质，不具备投标人及中标人的资格，要求撤销被告作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》处理决定和菏政复决字（2015）212号行政复议决定。
原告山东中科蓝天科技有限公司未向本院提交证据。
被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室辩称，《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》符合相关法规规章、文件规定。一、菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行初字第42号行政判决书判决撤销我单位2014年10月30日作出的关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定的具体行政行为，原因是该行政行为没有适用法律、法规和规章，即该处理决定没有引用法律依据，并没有违反了招标投标相关法律、法规规章和文件规定。二、《菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标公告》第3.2规定：潜在投标人具有机电安装工程施工总承包叁级及以上资质或机电设备安装工程专业承包叁级及以上资质或具备太阳能热利用工程设计、施工c级及以上资质。经调查：中标人山东福源设备安装有限公司营业执照经营范围包含机电安装工程总承包、机电设备安装工程专业承包施工，山东福源设备安装有限公司资质等级为机电安装工程施工总承包壹级，符合该工程招标公告、招标文件和修改前的原建设部159号令《建筑业企业资质管理规定》、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82号）的要求。根据菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标公告投标人资格要求、招标文件投标人要求，修改前的原《建筑业企业资质管理规定》（原159号令）第二章第六条、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82号）施工总承包企业资质等级标准第十二款、专业承包企业资质等级标准第十八款、《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）续表B第九序号的规定，重新处理决定为山东福源设备安装有限公司本工程招标投标中标结果有效。二、我单位对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定和重新处理决定并没有以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，该投诉的重新处理决定充分引用了相关法规规章和文件政策，完全不是原告所起诉的以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。太阳能供暖空调系统为房屋建筑工程的分项工程，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》划分，太阳能供暖空调系统包含于房屋建筑工程的组成部分。原告起诉的中标人属超营业执照范围经营问题不属于我单位职能范围，应当由中标人工商注册所在地工商行政主管部门来出具证明。综上，我单位作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》法律、法规依据充分，符合国家有关资质管理和国家标准规定，请予以维持。
被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室向本院提交以下证据、依据：1、菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标公告；2、菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标文件投标人资格要求；3、山东福源设备安装有限公司的营业执照、资质证书；4、《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》；5、事业单位法人证书；6、法人代表身份证；、菏政复决字（2015）212号行政复议决定书。依据：建设部原159号令《建筑业企业资质管理规定》、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82）、专业承包企业资质等级标准第十八款、《建筑工程施工质量验收统一标准》。
被告菏泽市人民政府辩称，被告于2015年8月日受理原告的复议申请，并向菏泽市建设工程招标投标管理办公室送达《提出行政复议答复通知书》。菏泽市建设工程招标投标管理办公室提出书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料后，被告认真审查，在履行审批程序后，2015年9月24日依法作出菏政复决字（2015）212号行政复议决定书，并向各方当事人进行了送达。综上，请依法予以维持。
被告向本院提交证明复议程序合法性的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、菏政复决字（2015）212号行政复议决定书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是：除对5、6号证据无异议外，其他证据均有异议。主要理由是：被告提供的证据不能够证明山东福源设备安装有限公司符合本工程招标公告、招标文件投标人资格要求。山东福源设备安装有限公司的经营范围内不包括太阳能热水器的销售及太阳能热水系统的安装和施工，属超范围经营，不具备相应的资质，不属于合格的投标人，被告提供的依据跟原告的诉求无关，不具备证明效力。
被告对原告的质证发表以下质辩意见：中标人的营业执照经营范围包含机电安装工程总承包、机电设备安装工程专业承包施工、资质等级为机电安装工程总承包总承包壹级，符合本工程招标公告、招标文件投标人资格要求。本工程招标文件没有要求潜在投标人营业执照有太阳能销售经营范围，如原告对此有异议，根据招标投标法实施条例规定，原告应当在开标十日前对招标文件提出异议。是否属于超营业执照范围经营应当由中标人工商注册所在地工商行政主管部门来出具证明，太阳能系统的安装施工根据《建筑工程施工质量验收统一标准》属于机电设备安装工程。
原告对被告菏泽市政府提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对二被告提交证据作如下确认：被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室提交的4、号证据系本案诉争的标的，不作证据审查，对所提交的其他证据符合证据的关联性、真实性、合法性，能够证明案件事实，对其效力应予以认定。被告市政府提交的1-4号证据、庭审质证时，原告均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据规则若干问题的规定》第6条之规定，认定为有效证据。
经审理查明，2014年9月招标人菏泽荣军医院委托山东法正招标代理有限公司就菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目进行公开招标，并发布招标文件。招标公告投标人资格要求第3.2明确规定：“潜在投标人须具备机电安装工程施工总承包叁级以上资质或机电设备安装工程专业承包叁级及以上资质或具备太阳能热利用工程设计、施工c级及以上资质。”原告山东中科蓝天科技有限公司和山东福源设备安装有限公司均参加了投标。2014年10月1日菏泽市荣军医院发出中标（成交）结果通知书，通知山东福源设备安装有限公司在菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目中中标。该通知公布后，原告向被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室提出投诉。被告接到原告的投诉，调取了招标文件、投标文件及有关的资质管理文件等资料，于2014年10月30日作出“关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定”。认定山东福源设备安装有限公司符合招标文件和有关资质管理文件中标结果有效。原告不服，向本院提起行政诉讼。2015年6月9日本院作出（2014）菏牡行初字第42号行政判决，以被告未适用法律、法规和规章为由，撤销了“关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定”，限被告于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。2015年月31日，被告依据建设部原159号令《建筑业企业资质管理规定》、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82）、《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）、牡丹区人民法院（2014）菏牡行初字第42号行政判决书的规定，作出了《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》。原告不服向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2015年9月24日作出菏政复决字（2015）212号行政复议决定，维持了被诉处理决定。
本院认为，被告依法具有监督管理本行政区域内招标投标活动、作出被诉处理决定的法定职权。本案被告在收到原告的投诉后进行了审查核实，调取了招标文件、投标文件等资料，在查明事实的基础上作出的被诉处理决定，认定事实清楚、程序合法且适用法律法规正确。中标人山东福源设备安装有限公司营业执照经营范围包含机电安装工程总承包、机电安装工程施工，资质等级为机电安装工程总承包壹级，被告认为中标人符合该工程招标公告、招标文件和有关法规规章的规定并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。同一事实和理由中的“事实”，是指行政机关作出行政行为所认定的事实；“理由”是指行政机关作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，我院（2014）菏牡行初字第42号行政判决书中以被告作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的处理决定》未适用法律、法规和规章而予以撤销，被告依据建设部原159号令《建筑业企业资质管理规定》、原《建筑业企业资质等级标准》（建建{2001}82）作出了《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》，不能认定以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。原告认为被告属于以同一的事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为的观点应不予支持。被告菏泽市人民政府根据原告的行政复议申请，依法定程序作出的行政复议行为并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销被告菏泽市建设工程招标投标管理办公室作出的《关于对菏泽荣军医院综合楼、医技楼工程太阳能热水系统项目招标投标投诉的重新处理决定》的诉讼请求。
二、驳回原告要求撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2015）212号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏 红
审 判 员 黄保忠
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 咏