青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第265号
原告李英辉，男，汉族，1971年6月4日生。
委托代理人张明华，方圆第二法律服务所法律工作者。
原告王海军，男，汉族，1978年5月7日生。
委托代理人徐国营，男，汉族，1955年8月7日生，系王海军姐夫。
委托代理人张明华，方圆第二法律服务所法律工作者。
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）。
法定代表人幸福，该公司董事长。
委托代理人原若愚，青海海博律师事务所律师。
第三人陈海山，男，汉族，1976年6月15日出生。
原告李英辉、王海军与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司、第三人陈海山确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李英辉及其委托代理人张明华，原告王海军及委托代理人张明华、徐国营，被告青海省中国国际旅行社有限责任公司委托代理人原若愚到庭参加了诉讼，第三人陈海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英辉、王海军诉称，2010年5月5日，原告李英辉、王海军、第三人陈海山各出资34万元接受了国旅公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。国旅公司接受了三人合计102万元的转让金。2012年6月20日原告突然得知陈海山、李晓娟二人亦持有与国旅公司于2010年5月5日签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》，并办理了工商营业执照，由此，双方之间产生纠纷，后经法院生效判决确认原告李英辉、王海军、第三人陈海山与青海省旅游汽车公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》有效，并经行政判决撤销工商档案登记，在此期间二原告与第三人因股份转让再次产生纠纷，现在诉讼当中。2015年9月，被告单方向原告下发《限期办理工商变更及解除合同的通知》，要求原告及第三人限期办理工商变更登记，否则解除合同。二原告、第三人与被告之间所签订的转让协议经生效判决确认合法有效，尚未办理工商变更的原因是相关文件、印鉴、材料在陈海山及被告手中，且该通知送达形式违法，被告通知原告开会，原告签到的同时，被告向原告出示通知，要求原告签收，具有欺诈、胁迫行为，系被告单方行为，故请求法院依法确认被告国旅公司于2015年9月23日向二原告送达的《限期办理工商变更及解除合同的通知》无效；被告返还青海省旅游汽车公司《营业执照》、《税务登记证》、《道路运输经营许可证》、《组织机构代码证》、单位公章、法人章、发票专用章、安全技术部章、安检专用章，本案诉讼费由被告承担。
被告青海省中国国际旅行社有限责任公司辩称，本案涉及的青海省旅游汽车公司是国有企业，上级主管部门是青海省旅游局，根据上级改制的要求，原、被告及第三人陈海山签订了《整体转让协议》，但因二原告与第三人陈海山存在矛盾，导致公司未按期办理工商变更登记，合同目的无法实现；故被告下发通知限期原告进行工商变更登记，现公司未变更登记，被告有权解除合同。关于原告要求的第二项诉求，被告签订协议后将材料交付给陈海山，故不应向我方索要。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈海山未作陈述。
经审理查明，2010年5月5日，原告李英辉、王海军和第三人陈海山各出资34万元接受了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并与被告签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。被告接受了三人的转让金合计102万元。同时将原青海省旅游汽车公司的“证件”、“印鉴”、“财务清单”等移交给了陈海山，协议签订后原告李英辉、王海军和第三人陈海山未办理车辆过户、公司变更手续。后第三人陈海山及案外人李晓娟与国旅公司补签与原告持有的内容相同的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》及《情况说明》，并在工商部门办理工商变更登记注册手续，将原青海省旅游汽车公司变更为青海省旅游汽车有限责任公司，变更注册时第三人陈海山将其妻李晓娟以出资10万元列入股东名册，未将原告李英辉、王海军列入股东名册，该纠纷经本院生效的（2012）西民二初字第127号民事判决书认定：2010年5月5日原告李英辉、王海军及第三人陈海山与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》合法有效；2010年5月5日第三人陈海山、案外人李晓娟与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《情况说明》无效。该案在诉讼期间，2012年9月25日，青海省旅游汽车有限责任公司向青海省工商局提交变更登记申请书，吸收王生辉、侯斌为该公司股东。后二原告以青海省工商行政管理局为被告，以陈海山、李晓娟、青海省旅游汽车有限公司等为第三人向西宁市城中区人民法院提起行政诉讼，经西宁市城中区人民法院生效的（2014）中行初字第3号行政判决书判决：撤销青海省工商行政管理局许可的于2012年6月19日第三人陈海山、案外人李晓娟申请企业改制变更登记成立青海省旅游汽车有限责任公司的工商登记行政行为和2012年9月28日将王生辉、侯斌增加为青海省旅游汽车有限责任公司股东的工商登记行政行为。2014年8月1日，青海省工商行政管理局作出青工商企（2014）159号文件，撤销2012年6月19日准予陈海山、李晓娟申请企业改制变更登记成立青海省旅游汽车有限责任公司的行政许可；撤销2012年9月28日准予将王生辉、侯斌增加为青海省旅游汽车有限责任公司股东的变更登记行政许可。2015年9月22日，被告向二原告及第三人下发《限期办理工商变更及解除合同的通知》。该通知记载：1、限你三人自2015年9月25日至10月25日，一个月之内向工商管理部门提交办理工商变更登记的文件；2、如你三人逾期未能办理工商变更登记，我公司与你三人解除《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》；3、协议解除后，你三人按协议第二条约定向我公司返还青海省旅游汽车公司自有五辆“宇通”33座客车及所有挂靠车辆，同时返还青海省旅游汽车公司的营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、道路经营许可证（正副本）、公章、法人章等一切相关手续。4、我公司收到第三条约定的车辆所有的手续后，向你三人返还转让价款102万元人民币；5、你三人没有按第一条约定提交工商变更登记的文件，我公司与你三人签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议书》终止。后二原告向本院提起诉讼，导致纠纷产生。
另查明，2013年11月12日，李英辉与陈海山签订一份《出资份额转让书》，由陈海山收购李英辉出资份额共计人民币叁拾柒万元整及宇通客车一台。后王海军就该纠纷提起诉讼，现该案在西宁市中级人民法院二审审理当中。
再查，西宁市城中区人民法院在审理二原告以青海省工商行政管理局为被告，以陈海山、李晓娟、青海省旅游汽车有限公司等为第三人的行政案件时，二原告表示被告按照二原告及第三人口头约定的陈海山负责运管、工商部门办理车辆过户、公司变更登记事宜，将公司“文件”、“印鉴”、“财务清单”移交给陈海山。另经本院释明原告是否变更诉讼请求时，二原告明确表示不变更诉讼请求。
就以上事实双方当事人提交了《整体转让协议书》、（2012）西民二初字第127号民事判决书、（2014）中行初字第3号行政判决书、省工商局159号《撤销决定》、《限期办理工商变更及解除合同通知》等证据加以证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告李英辉、王海军及第三人陈海山与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》被确认合法有效后，被告向原告及第三人所下《限期办理工商变更及解除合同通知》，属被告单方的民事法律行为，而非双方当事人之间所达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，且被告下发该通知后，原告及第三人就被告的意思表示并未作出明确承诺，故双方之间并未达成书面或口头协议。且经本院释明，原告明确表示不变更诉讼请求，故原告主张确认被告青海省中国国际旅行社有限责任公司于2015年9月23日向二原告送达的《限期办理工商变更及解除合同的通知》内容无效的诉讼请求，不属于合同法确认无效的情形，本院不予支持；关于原告主张被告返还青海省旅游汽车公司《营业执照》、《税务登记证》、《道路运输经营许可证》、《组织机构代码证》、单位公章、法人章、发票专用章、安全技术部章、安检专用章等的诉讼请求，因被告就以上证件已经交付给第三人陈海山，且二原告表示被告按照二原告及第三人口头约定将公司“文件”、“印鉴”、“财务清单”等移交给陈海山，故原告该诉讼请求亦不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李英辉、王海军的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李英辉、王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年十二月十四日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。