江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1105号
上诉人（原审被告）：刘保玲，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地在山东省金乡县。
被上诉人（原审原告）：蒋地伟，男，1997年10月25日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市灵璧县。
上诉人刘保玲因与被上诉人蒋地伟健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘保玲上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法对蒋地伟的误工费、营养费、护理费作出改判，鉴定费由蒋地伟承担。事实与理由：1、涉案交通事故认定书是交警部门在受到蒋地伟欺骗的情况下作出，与事实不符，我方应承担事故的次要责任；2、蒋地伟提供的《工作及收入证明》中单位联系人处手写部分“张秋林”并非张秋林本人所写，该证明不真实，不应作为定案依据。同时蒋地伟应当提供其劳动合同、工资账单及纳税证明、供职公司的营业执照等，如其不能提供，则我方认为误工费应当参照江苏省最低工资标准计算；3、蒋地伟在医院多次拍片，必要性存疑，我方认为蒋地伟的目的在于拖延时间，骗取不必要的赔偿费用，蒋地伟可能存在碰瓷和敲诈的行为，请求法院予以调查；4、蒋地伟对其所主张的护理费应当提供护理人的姓名与电话号码予以佐证，同时还需要对其主张的营养费提供医疗机构主任医生提出的关于补充营养的意见和其他书面文件予以佐证，如果其未能提供上述证据，则应推定其不需要辅助治疗，我方不应赔偿营养费用；5、因蒋地伟未能提供上述证据，故鉴定费我方不应承担。
蒋地伟则表示服从原判。
蒋地伟向一审法院起诉请求：1.判令刘保玲赔偿蒋地伟医疗费2402.3元、营养费3000元、误工费24300元、护理费6000元、鉴定费1860元、交通费300元，合计37862.3元；2.本案诉讼费由刘保玲承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日18时34分左右，刘保玲骑电动自行车在苏州市××路留园世家附近由东向南左转弯时与骑电动自行车由西向东直行的蒋地伟发生碰撞，蒋地伟受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于同年1月28日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘保玲负事故主要责任，蒋地伟负事故次要责任。
蒋地伟受伤后就医治疗共支出医疗费2402.32元。受蒋地伟委托，苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行了司法鉴定，并于2017年8月18日作出苏同司鉴所（2017）临鉴字第3092号鉴定意见书，认为蒋地伟因车祸致左足第5跖骨骨折诊断成立，现石膏外固定已去除，病情达临床稳定状态。蒋地伟的误工期为五个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。蒋地伟支付了鉴定费1860元。
蒋地伟提供上海新盈网络科技有限公司出具的《工作及收入证明》，载明蒋地伟系该单位职工，已在该单位工作1年，职务为配送员，月收入为4860元，年收入为58320元。招商银行户口交易明细表显示，蒋地伟2016年11月收入工资3516.38元、2016年12月收入工资4517.71元、2017年1月收入工资为6478.93元、2017年2月收入工资为3268.57元，此后至2017年6月未再收入工资。蒋地伟称，2015年年底至2016年5月在该单位工作，后因交通事故在家休息，没有上班；2016年10月恢复工作，每月发上月工资；本案交通事故后休养半年未工作，现在一家工厂上班。
审理中，刘保玲对蒋地伟提交的鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。随后撤回了该申请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。蒋地伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安交警部门已对事故责任作出了认定，不违反法律规定，一审法院予以确认，即刘保玲承担事故主要责任，蒋地伟承担事故次要责任。故对于蒋地伟的损失，应由刘保玲承担70%赔偿责任。蒋地伟主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费。有相应的诊疗材料予以证明，蒋地伟主张2402.3元，一审法院予以认定。刘保玲对部分费用的必要性提出异议，但未予举证证明，一审法院不予采信。2.营养费。参照鉴定意见，蒋地伟伤后需补充营养二个月（60天），按50元/天标准，一审法院认定营养费3000元。3.护理费。参照鉴定意见，蒋地伟伤后需一人护理二个月（60天），按100元/天标准，一审法院认定护理费6000元。4.误工费。根据蒋地伟提供的银行流水明细，事故发生前的月平均工资为4966.92元，高于《工作及收入证明》所载的4860元，参照司法鉴定意见，蒋地伟的误工期为五个月，故一审法院对蒋地伟主张的误工费24300元予以支持。2017年2月发放的为上月工资，故无需进行扣减。5.鉴定费。蒋地伟为确定损失范围，支出鉴定费1860元，亦属于其损失范围，一审法院予以认定。6.交通费。蒋地伟未提供票据，一审法院考虑其伤情酌情认定200元。上述损失合计37762.3元，由刘保玲承担70%赔偿责任即26433.61元。蒋地伟超出上述范围的主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、刘保玲于判决生效之日起10日内赔偿蒋地伟各项损失共计26433.61元；二、驳回蒋地伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由蒋地伟负担60元，刘保玲负担140元，刘保玲负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给蒋地伟。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，刘保玲提供人物照片一张、落款签字为“张秋林”的合同照片两张，欲证明《工作及收入证明》中手写部分“张秋林”并非张秋林本人的签名。蒋地伟经质证称《工作及收入证明》中单位联系人“张秋林”是蒋地伟所写而非张秋林本人所写，但整个证明是其在空白处填写完毕后交其所在公司确认，公司确认无误后在落款处盖章。
以上事实有刘保玲提供的照片、庭审调查笔录予以证实。
本院认为,本案交通事故发生后，交警部门出具事故责任认定书，刘保玲称该事故认定书是交警部门在受到蒋地伟的欺骗后作出，但未提供证据加以证明，本院不予采信。
本案中，蒋地伟提供其银行账户流水以及《工作及收入证明》，能够证明其事故发生前的收入状况，一审据此结合司法鉴定意见对蒋地伟关于24300元的误工费主张予以支持，并无不当。刘保玲上诉称《工作及收入证明》中单位联系人“张秋林”并非本人所写，故该证明不真实，本院就此认为，证明中单位联系人空白处仅为该证明材料所要填写的内容，而非落款签字，蒋地伟在该证明材料的空白处填写包括单位联系人姓名等相关必要内容后，交由其所在公司确认，该公司已经在落款处盖章，应视为公司对该份证明内容的确认，刘保玲无证据证明公司印章为虚假印章，故本院认定该份证明真实，刘保玲的该项上诉理由不成立；关于营养费和护理费，一审法院根据司法鉴定意见予以认定，亦无不当，刘保玲上诉称因蒋地伟未提供护理人员联系方式、主治医生的营养意见等，故其对营养费及护理费损失不应赔偿，其该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳；刘保玲上诉称蒋地伟多次拍片是为了拖延治疗时间以达到其获取更多赔偿的目的，无事实依据，本院不予采信；本案中，蒋地伟为确定其因事故造成的损失委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定费属必要支出费用，一审法院将其作为蒋地伟的损失予以认定，符合法律规定。
综上所述，刘保玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘保玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静