黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第351号
原告佳木斯××设备分公司，住所地佳木斯市东风区胜利路东段。
被告宋××。
被告孙××。
原告佳木斯××设备分公司（以下简称××公司）与被告宋××、孙××建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案后，依法于2014年10月21日、2014年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告××公司，被告宋××，被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告以中国对外某建设公司的名义，承包“五一村项目”。同年11月12日，被告将“五一村项目”B区、D区、L区桩基础工程分包给原告。工程施工至2012年4月2日，原告已将B、D、L区桩基础部分完成，但被告未向原告拨付过工程款。2012年4月2日，因被告未能交纳施工保证金，佳木斯市棚户区改造推进指挥部正式通知被告退出“五一村项目”，停止施工。2014年1月26日，佳木斯市棚户区改造推进指挥部与被告宋××、孙××签订《五一村前期施工工程结算协议书》，对“五一村项目”前期施工款进行结算，工程款确认为274.27万元（包括原告的桩基础工程款），被告承诺收到款项后，负责与分包单位进行结算。佳木斯市棚户区改造推进指挥部按照被告孙××提供的个人账户，给被告宋××和孙××拨付工程款共计393.67万元，其中包括原告的桩基础工程款，但被告孙××在收到结算款之后，仅支付原告10万元桩基础工程款，剩余70万元未向原告支付。2014年1月27日被告宋××给原告出具欠付桩基础工程款70万元欠条一份。后经原告调查了解得知，佳木斯市棚户区改造推进指挥部未与中国对外某建设公司就“五一村项目”签订总承包合同。被告签订协议时使用的中国对外西北建筑工程集团有限公司项目和财务印章，未有中国对外某建设公司的授权，未经公安机关刻制，未在工商部门登记，属于被告私刻。而且，被告在收到佳木斯市棚户区改造推进指挥部给付款项后，也未将款项转付给中国对外西北建筑工程集团有限公司。综上，被告作为实际工程发包人，在收到全部工程款后，理应将分包的工程款给付原告，被告拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告连带给付原告桩基础工程款欠款700000元，诉讼费由被告承担。
被告宋××辩称：1.原告主体不适格。原告系佳木斯大成建筑有限公司机械设备分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2.本案系建设工程施工合同纠纷，与被告宋××无关。本案工程是佳木斯市棚户区改造五一村住宅小区基础工程，发包人系中国对外某建设公司，分包人是原告，与被告宋××无任何关系。仅是在2012年8月5日，中国对外某建设公司为被告宋××出具了授权委托书，委托对工程的清理、结算等负责。因此，原告的欠款应由中国对外某建设公司承担。虽被告宋××为原告出具了欠条，但该欠条落款人并不是欠款人而是责任人。此欠条不是真正意义的欠条，是因被告与中国对外某建设公司签订的分包合同所形成的，欠款主体不是被告宋××。3.此工程款应由被告孙××给付。2011年12月26日被告孙××与李乃顺及曹秀东签订了协议书，其中曹秀东便是中国对外某建设公司的负责人，协议约定，五一村棚户区改造工程全权委托孙××施工。2011年施工的全部费用由孙××结账，上级拨付工程款拨付到孙××，由孙××付给施工处工程款。2014年1月26日佳木斯市棚户区改造推进指挥部与中国对外某建设公司签订结算协议书，核定资金总额为393.67万元，扣除先期支付的100万元，剩余工程款274.27万元给付中国对外某建设公司。其中包括桩基础274.68万元。虽然中国对外某建设公司签订结算协议书，但依据2011年12月26日所签订的协议书，结算后此笔工程款便打入了孙××的账户，依据协议应由孙××给付各施工处工程款。
被告孙××辩称：1.原告起诉孙××作为被告主体错误，孙××在该项目中没有任何职务，工程在宋××及孟凡祥领导之下开展工作，故孙××在本案中不承担任何责任；2、中国对外某建设公司收到佳木斯市住房保障局结算拨付的270余万工程款后，按照宋××的安排进行分配，孙××不负有主动付款的权利；3、孙××于2011年11月中旬进入工地，当时桩基础工程已经完毕，在2012年冬季孙××是负责现场施工，所以原告起诉孙××主体错误。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份信息。证明：原、被告具备主体资格。
经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据二、建设工程施工合同。证明：二被告以五一村棚改项目部的名义将B、D、L区桩基础工程发包给原告，合同印章为中国对外西北建筑工程集团有限公司，后查明没有这个公司。
经庭审质证，被告宋××对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，本建筑施工合同发包人是中国对外西北建设集团有限公司，本案的被告宋××仅是委托代理人不是实际的发包人，有授权委托书可以证明，该工程是中国对外西北建设公司与佳木斯市棚户指挥部达成的协议，并不是宋××个人行为。工程结算时，也是中国对外西北建设公司与佳木斯棚户指挥部进行的结算，宋××本人没有资质对外进行发包，也没有资质个人进行承包。被告孙××对证据的真实性无异议，该份证据是由××公司与西北集团签订的协议，代表人是宋××，没有体现孙××，所以与其无关。
本院经审查认为，二被告对证据的真实性均无异议，本院对此证据予以采信，该证据能够证明原告承建了五一村棚改项目的B、D、L区桩基础工程。
证据三、五一村前期工程工程款结算协议书。证明：佳木斯市棚户区改造推进指挥部给被告实际拨付工程款270多万元，其中包括原告的桩基础工程款。中国对外西北建设工程有限公司没有与佳木斯政府或棚户区指挥部签订任何的合同，不存在中国对外西北建设公司的五一村棚户区指挥，也不存在该部门的公章，该协议就是宋××和孙××的个人行为。
经庭审质证，被告宋××对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，从协议书中可以看出，该工程实际是佳木斯市棚户区指挥部与中国西北建设工程有限公司进行的结算，并不是原告所叙述的。该协议只能证明中国对外西北建设公司与佳木斯棚户区指挥部进行了结算，该结算款项并没有给付宋××。被告孙××对证据的真实性无异议，证明问题有异议，认为甲乙双方均为单位之间的职务行为；该证据最后将上述款打入魏××的名下，当时棚户区改造推进指挥部由佳木斯市住房保障局具体进行结算，因对公账户未建立，当时住房保障局要求打入宋××的个人卡内，因宋××长期居住在北京没有佳市的银行卡，宋××要打入孙××的卡内，孙××明确告诉宋××自己有外债，打入卡内不安全，后是宋××要求打入魏××的卡，魏××也是工地包活的，是宋××要求孙××在协议上签字，保证此款的安全性。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，从该证据中可以看出，被告宋××、孙××代表中国对外某建设公司（乙方），与佳木斯市棚户区改造推进指挥部（甲方）就五一村前期施工工程款进行了结算，约定将工程款274.27万元一次性给付乙方，乙方授权同意将工程款打入魏××名下的农行个人账户。
证据四、黑龙江省单位往来结算票据、进账单（复印件）。证明：被告孙××作为实际收款人，在票据上进行了签字确认，进账单说明棚户区改造指挥部将270余万工程款汇入了二被告共同指定的魏××的账户当中。
经庭审质证，被告宋××对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，认为原告提供的黑龙江省往来结算票据，收款人签章是被告孙××，该笔款项宋××并没有收取，而是本案被告孙××将款项收取。被告孙××对证据的真实性无异议，但是孙××签字只是经手人，按照市政府以及财务的要求履行了签字手续，该证据并不能说明孙××收了该笔款项。
本院经审查认为，对两份证据的真实性本院予以采信，该证据能够证明佳木斯市棚户区改造指挥部在2014年1月26日将工程款274.27万元汇入了魏××的农业银行卡内，孙××在结算票据上签字。
证据五、欠条一份。证明：二被告仍欠原告桩基础工程款70万元未支付。
经庭审质证，被告宋××对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，内容上看是在与张福军打桩工程欠款人民币70万元，并不是欠本案原告；在落款处并不是欠款人，而是责任人，欠条并不是实际意义上的欠条；此欠款是工程欠款，与宋××个人无关，即使欠款也是中国西北对外集团欠款，而不是本案被告宋××，这个欠条是强迫被告签的。被告孙××对该欠条真实性无异议，该欠条没有孙××的签字，与孙××无关；该欠条说明了欠的是打桩工程款，尚欠70万元；括弧内的内容请查明住房的含义，因为该条是在住房保障局出示，住房应该是指佳木斯市住房保障局，该工程款只结算了一次，尚没有发生第二次，责任人宋××，但是内容中标明了是尚欠，所以根据该证据，偿还张福军的70万元不包括在已经给付的274.27万元当中，应该由宋××再次与住房保障局结算后给付。张福军是同意该欠条的内容。
本院经审查认为，对该证据的真实性本院予以采信，欠条可以证实被告宋××在2014年1月27日时承认欠原告打桩工程款700000元，并承诺与住房保障局再次结算时给付。由于二被告与佳木斯市棚户区改造推进指挥部签订的结算协议书中第二条明确约定一次性给付工程款274.27万元，被告宋××在欠条中注明的条件是不可能实现的，故欠条中注明的给付时间不具有法律效力。
被告宋××为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、佳木斯市人民政府棚户区改造文件。证明：五一村改造项目是由中国对外西北集团公司进行的承包。
经庭审质证，原告认为该份文件给付的对象是中国对外西北建设公司，被告应该提供中国对外西北公司签收该份文件的材料，既然文件中有约定应该提供相关证据。被告孙××对此证据无异议。
本院经审查认为，对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证明佳木斯市棚户区改造指挥部要求中国西北对外建设工程集团公司退出五一村项目施工现场。
证据二、中国西北建设公司出具的授权委托书一份（复印件）。证明：宋××仅是该公司的委托代理人，责任由对外西北建设公司承担。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，对公章有异议，被告宋××应该提供中国西北集团建设公司公章，授权委托书时间为2012年5月5日到2012年8月5日，2011年11月12日签订合同时并无授权，在2014年1月26日与棚户区改造的协议书也没有授权。被告孙××对证据的真实性无异议，市政府结算时必须宋××到场。
本院经审查认为，该证据系复印件，原告对证据的真实性有异议，本院对此证据不予采信。
证据三、协议书一份。证明：孙××以及中国对外西北建设工程集团签订的协议，孙××负责付给各施工处工程款，上级拨付的工程款也是拨付给孙××的账户。
经庭审质证，原告对此证据有异议，应该提供曹秀东、李乃顺是甲方代表的证据。被告孙××对证据的真实性有异议，李乃顺和曹秀东的身份无法核实，宋××应该提供西北公司证据，该份协议是无效协议，主体不对。
本院经审查认为，因李乃顺、曹秀东的身份无法确认，本院对此证据不予采信。
证据四、授权委托书（复印件）。证明：西北公司授权给孙××为项目负责人，施工过程中负责管理整个项目。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，公章有异议，被告宋××应该提供中国西北集团建设公司公章，授权委托书时间到2011年11月1日至2012年10月30日，在2014年1月26日与棚户区改造的协议书没有授权。被告孙××有异议，被授权人签字不是孙××所签，与宋××的委托书重复，有效期是2011年11月1日，到2012年10月30日，2011年11月1日孙××根本没有接触五一村工程。
本院经审查认为，该证据系复印件，原告对证据的真实性有异议，本院对此证据不予采信。
被告孙××为主张其权利向法院提供如下证据：
证据一、收条7份、委托协议一份。证明：在2014年1月26日，由棚户区改造指挥部在住房保障局对五一村工程收尾，进行结算，给付274.27万元，分配了具体去向，其中桩基工程款10万元，桩基钢材款聂桂香16.3万元，棚户区土方款张立俊46万元，宋××16.5万元，给付高强和苏乃奎185万元，委托协议中有宋××和孟繁祥最后同意的批示，最后一份是孙××出具的，由于五一村结算款不足，孙××现支付给孟凡祥3.5万元，欠条合计277.3万元，孙××个人垫付3.7万元。全部款项均由宋××同意后支付。
经庭审质证，原告认可2014年1月27日张福军欠的10万元，该份证据可以证明被告孙××有给付工程款的义务，证明被告孙××收到住房保障局款项后，并未将该款存入中国对外西北建设工程公司，不存在职务行为。其他的欠条原告认为与本案无关，没有关联性。更加证明被告收到此款后擅自单方将款项给付了他人。没有西北公司的授权。其行为不是职务行为，是个人行为。被告宋××认为无法核实证据的真实性，证明问题有异议，孙××收了五一村结算款274.28万元，对外分配与宋××无关。虽然被告孙××出示了委托协议上宋××同意字样，但是该条款中写明，同意此款在孙××投入中扣除，不是从结算中予以扣除。从被告孙××委托协议看足以证明孙××系中国对外西北建设公司佳木斯棚改项目部的负责人，有孙××本人签字，与被告授权委托书可以相互印证。证据证实，该结算款并没有打到宋××账户，宋××对此款项没有任何处分。宋××16万元借条处不是宋××本人签字，没有给付宋××任何工程款。
本院经审查认为，对原告认可的给付张福军的10万元收据本院予以采信。其他证据均系孙××将住房保障局汇入的款项对外支出的证据，因收条中并未体现款项的支出全部用于五一村棚改项目中，且收款人未出庭证实，故被告孙××不能证实其他收条的真实性，本院对另六张收条不予采信。委托协议书证实孙××与他人签订协议，约定住房保障局在结算时将1850000元直接汇给他人，此委托协议与本案无关，本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2011年11月12日，被告宋××以中国对外某建设公司的名义与原告××公司签订建设工程施工合同，约定被告将“五一村项目”B区、D区、L区桩基础工程分包给原告，工程施工至2012年4月2日。原告已将B、D、L区桩基础部分完成。被告先期支付了工程款100万元。2012年4月2日，因被告未能交纳施工保证金，佳木斯市棚户区改造推进指挥部正式通知被告退出“五一村项目”，停止施工。2014年1月26日，佳木斯市棚户区改造推进指挥部与被告宋××、孙××签订《五一村前期施工工程结算协议书》，对“五一村项目”前期施工款进行结算，工程款确认为274.27万元，包括原告的桩基础工程款。被告承诺收到款项后，负责与分包单位进行结算。佳木斯市棚户区改造推进指挥部按照被告孙××提供的魏××个人账户，给被告宋××和孙××拨付工程款共计274.27万元。被告孙××在收到结算款之后，支付原告10万元桩基础工程款，剩余70万元未向原告支付。2014年1月27日被告宋××给原告出具欠付桩基础工程款70万元欠条一份。
本院认为，分公司具有诉讼主体资格，本案佳木斯大成建筑有限公司机械设备分公司作为原告参与诉讼，虽分公司对外不能承担民事责任，但不影响其作为原告主张民事权利，故本案原告诉讼主体适格。被告宋××与原告签订了建设工程施工合同，其称是中国对外某建设公司的委托代理人，但其未能提供有效的授权委托手续，庭审中亦不能提供中国对外某建设公司的营业执照及准确地址，应承担不利后果，故本院认定宋××系五一村棚改项目的实际承包人。被告孙××辩称其只负责现场施工，但孙××在与佳木斯市棚户区改造推进指挥部的结算协议书及结算票据上签字，其自述又将工程款274270元支出，且在其提供的证据中可以证实孙××对该工程进行了投入，故本院认定孙××也是五一村棚改项目的实际承包人。佳木斯市棚户区改造推进指挥部已于2014年1月26日将该项目的全部工程款，包括原告的桩基础工程款汇入了被告宋××、孙××指定的魏××的账户中，后被孙××、宋××将款项支出，无论中国对外某建设公司是否存在，被告宋××、孙××都不应将属于原告的700000元工程款以个人名义支付给他人。被告宋××、孙××对尚欠原告桩基础工程款700000元的数额均无异议，应共同对此承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宋××、孙××于判决生效后立即给付原告佳木斯大成建筑有限公司机械设备分公司工程款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告宋××、孙××共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 徐 博
人民陪审员 钟喜辰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李姝凝