浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第27号
原告：刘秋燕。
原告：李树林。
原告：王兰英。
原告：李某。
法定代理人：刘秋燕。
四原告共同委托代理人：蒋进宝。
被告：吴修强。
被告：杭州东大物流有限公司。
法定代表人：孙水龙。
上述两被告共同委托代理人：李航、邵吉永。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：蔡美芳。
委托代理人：潘杭丰。
原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某为与被告吴修强、杭州东大物流有限公司（以下简称东大物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。李树林及四原告的共同委托代理人蒋进宝，吴修强和东大物流公司的共同委托代理人李航，太平洋财保公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某起诉称：刘秋燕系李刚的妻子，李树林、王兰英系李刚的父母，李某系李刚的儿子。2013年10月30日22时05分许，李刚驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿大永线往大联方向行驶，途径大永线1km＋900m地段时，与吴修强驾驶的停在路边的浙A×××××号重型半挂牵引车、浙A×××××号普通半挂车（以下简称肇事牵引车）发生碰撞，造成车辆受损及李刚受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定李刚负事故主要责任，吴修强负事故次要责任。四原告主张其损失有：死亡赔偿金691000元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金5万元，被抚养人生活费129301元，误工费3345元，交通费1500元，住宿费2660元，车辆损失2000元。请求判令吴修强、东大物流公司连带赔偿四原告损失349964元，由太平洋财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险范围内先予赔偿。
被告吴修强、东大物流公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，吴修强系东大物流公司的员工。请求精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。本案事故中吴修强的超载行为与交通事故及损害的发生没有法律、事实上的因果关系，太平洋财保公司据此要求在保险赔款范围内免赔10%不合理。同意太平洋财保公司对四原告诉请的赔偿金额的答辩意见。
被告太平洋财保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，四原告的损失应按农村居民标准计算。被抚养人生活费应提供相应的证据证明。交通费、住宿费以1000元为宜。四原告应提供车辆的定损依据。根据保险条款约定，保险公司应在商业险范围内免赔10%。
经审理查明，本院确认以下事实：刘秋燕系李刚（出生于1985年4月7日）的妻子，李树林、王兰英系李刚的父母，李某系李刚的儿子，四原告系李刚的第一顺序法定继承人。2013年10月30日22时05分许，李刚驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿大永线往大联方向行驶，途径大永线1km＋900m地段时，与吴修强驾驶的停在路边的肇事牵引车发生碰撞，造成车辆受损及李刚受伤经抢救无效死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，未及时注意前方道路车辆情况，未确保安全，负事故的主要责任；吴修强驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。李树林、王兰英共生育三个子女（包括李刚）。吴修强系东大物流公司的职工，其系在执行职务活动时发生本案交通事故。太平洋财保公司承保了肇事牵引车主车的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），承保了肇事牵引车挂车保险限额为5万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。另查明，太平洋财保公司在保险单上对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，东大物流公司也已盖章确认表示其对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了。
以上事实由四原告提供的道路交通事故认定书、死者及家庭情况登记表、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明等证据及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：1、李刚是否属于进城务工人员？2、四原告主张的轻便摩托车的车辆损失金额是否合理？四原告提供了仙居县建达家具有限公司、宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司出具的证明，证明其在事故发生前一年在上述公司工作并居住在厂里的事实，三被告认为证明没有经办人签字，不能证明在城区居住生活。本院认为，四原告提供的证据，能够相互印证，形成一完整的证据链，具有证明李刚系进城务工人员的事实的证明力。四原告主张的轻便摩托车的车辆损失，因四原告仅提供了购车发票，未提供定损单或估价鉴定结论书及修理费发票，本院对此不予认定。
本院认为，被告吴修强与李刚各自驾驶的车辆发生碰撞，造成李刚死亡的交通事故，经交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确。四原告作为李刚的法定第一顺序继承人，请求依法判令三被告赔偿经济损失，本院应予支持。因吴修强系东大物流公司的职工且在从事职务活动时发生本案交通事故，按照相关法律规定，应由东大物流公司承担侵权责任。又因太平洋财保公司承保了肇事牵引车的主车和挂车的交强险及第三者责任险，东大物流公司应承担的赔偿责任部分以太平洋财保公司直接将赔款支付给四原告的方式履行。关于太平洋财保公司主张的吴修强驾驶的车辆系超载，在第三者责任险范围内免赔10%的辩称意见，本院认为，太平洋财保公司对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，已达到保险法要求的足以引起投保人注意的程度，且对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，应认定保险人已履行明确说明义务，故对该辩称意见，本院予以采纳。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定四原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金691000元，王兰英的被抚养人生活费68053元，李某的被抚养人生活费61248元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金12000元，误工费669元，交通费1000元，住宿费1160元，上述损失合计860537元。
经计算，本院确认，太平洋财保公司应在肇事牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告损失11万元（含精神损害抚慰金12000元），在第三者责任险范围内赔偿四原告损失202644.99元，合计312644.99元。东大物流公司应赔偿四原告损失22516.11元。
综上，四原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。三被告的部分辩称意见成立，本院予以采纳，部分辩称意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内将肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元及第三者责任险赔款202644.99元，合计312644.99元，直接支付给原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某。
二、被告杭州东大物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某损失22516.11元。
（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：1208040029064927785，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘秋燕、李树林、王兰英、李某承担47元，由杭州东大物流有限公司承担724元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费汇至：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或或直接交款金华市中级人民法院收费室）。
。
代理审判员 王姝平
二〇一四年三月十三日
代书 记员 陆小龙