wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初531号
原告:无棣正升饲料有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。
法定代表人：陈世文，经理。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告:张炳权，男，1967年7月5日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
原告无棣正升饲料有限公司与被告张炳权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣正升饲料有限公司的委托诉讼代理人李开、被告张炳权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣正升饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款24639元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料加工及销售，并销售鸡苗、兽药，被告系养殖户。2012年4月至5月份期间，被告从原告处赊购鸡苗、兽药、饲料，共计款66439元，待肉鸡养殖成型卖出，偿还了41800元，仍欠24639元。原告向被告催要未果。
被告张炳权辩称，原告所诉数额不实，其多诉了12000余元。被告系代养原告的肉鸡，在饲养过程中，因原告技术员的过错，导致被告饲养的肉鸡大量死亡，致使被告造成了很大的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年4月-5月期间，被告张炳权因养殖肉鸡，多次向原告无棣正升饲料有限公司赊购鸡苗和饲料，共计款66439元。肉鸡出栏后，原告无棣正升饲料有限公司将被告张炳权养殖的肉鸡卖于了山东惠民中天食品有限公司，未与被告张炳权进行结算。
以上事实，有欠条、毛鸡收购单及双方当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张炳权向原告无棣正升饲料有限公司赊购货物，并出具欠条，以欠条的形式明确了欠款数额，原被告均无异议。关于涉案毛鸡款问题，原被告对其数额产生争议，原告在庭审中认可毛鸡系其经手卖于了山东惠民中天食品有限公司，但未能提交毛鸡结算的有效票据，应承担举证不能的法律责任，毛鸡款应以被告张炳权主张的数额51700元折抵欠款，即被告张炳权应给付欠款14739元（66439元－51700元）。被告张炳权辩称因原告过错造成其所养肉鸡大量死亡，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张炳权于本判决生效后十日内给付原告无棣正升饲料有限公司货款14739元；
二、驳回原告无棣正升饲料有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告无棣正升饲料有限公司负担124元，被告张炳权负担84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年三月八日
书记员 张 雪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执202号
申请执行人何梓琴
被执行人潘春芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初506号，依法向被执行人潘春芳发出执行通知书，责令被执行人潘春芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下�
冻结潘春芳(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执202号
申请执行人何梓琴
被执行人潘春芳
申请执行人何某与被执行人潘某同居关系纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执312号之一
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层，组织机构代码:68914377-2。
法定代表人李钢。
被执行人吴启辉，男，1980年6月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈平，女，1980年2月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林玉蝉，女，1976年9月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴秋蓉，女，1970年8月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林锡高，男，1968年6月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林垂钢，男，1976年8月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初10127号民事判决书,于2017年1月11日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人吴启辉、陈平、林玉蝉、吴秋蓉、林锡高、林垂钢金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人林玉蝉已偿还14万元，林垂钢已偿还15万元，申请人申请放弃对被执行人林玉蝉、林垂钢的担保责任，被执行人林锡高名下财产因全额抵押处置价值较小，不宜处置，被执行人吴启辉名下财产正在（2017）浙0327执606号抵押案件处置中，现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执312号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执312号之一申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层，组织机构代码:68914377-2。法定代表人李钢。被执行人吴启辉，男，1980年6月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈平，女，1980年2月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人林玉蝉，女，1976年9月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴秋蓉，女，1970年8月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人林锡高，男，1968年6月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人林垂钢，男，1976年8月2日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初10127号民事判决书,于2017年1月11日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被执行人吴启辉、陈平、林玉蝉、吴秋蓉、林锡高、林垂钢金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人林玉蝉已偿还14万元，林垂钢已偿还15万元，申请人申请放弃对被执行人林玉蝉、林垂钢的担保责任，被执行人林锡高名下财产因全额抵押处置价值较小，不宜处置，被执行人吴启辉名下财产正在（2017）浙0327执606号抵押案件处置中，现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执312号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月五日书 记 员  黄璐青
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初1106号
本院于2017年1月23日对原告杜金库、杜福元、石希书与被告张军望、王继军、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)冀1122民初1106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)冀1122民初1106号民事判决书中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜福元损失计2219.53元，于判决生效后十日内履行。”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜福元损失计2219.53元，于判决生效后十日内履行。”“二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告石希书损失计1150.38元，于判决生效后十日内履行。”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石希书损失计1150.38元，于判决生效后十日内履行。”“三、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜金库损失700元，于判决生效后十日内履行。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜金库损失700元，于判决生效后十日内履行。”
审判员 刘宗杨
二〇一七年一月二十三日
书记员 史秋芝
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初1106号本院于2017年1月23日对原告杜金库、杜福元、石希书与被告张军望、王继军、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)冀1122民初1106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)冀1122民初1106号民事判决书中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜福元损失计2219.53元，于判决生效后十日内履行。”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜福元损失计2219.53元，于判决生效后十日内履行。”“二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告石希书损失计1150.38元，于判决生效后十日内履行。”补正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石希书损失计1150.38元，于判决生效后十日内履行。”“三、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜金库损失700元，于判决生效后十日内履行。”补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜金库损失700元，于判决生效后十日内履行。”审判员  刘宗杨二〇一七年一月二十三日书记员  史秋芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复42号
复议申请人（申请执行人）：来守方，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：耿元仁，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：吕永录，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北十三巷一号。
法定代表人：吕永录。
复议申请人来守方不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，复议申请人来守方于2017年7月7日向本院书面申请撤回复议申请，请求本院予以准许。
本院认为，复议申请人来守方在案件审查过程中提出撤回执行复议的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人来守方撤回复议申请。
审判长 阿不都艾内江
审判员 甘 露
审判员 张 浩
二〇一七年七月十日
书记员 胡 什 塔 尔
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1226刑初32号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年12月29日出生，广东省德庆县人，汉族，大专文化，居民，户籍地及现住址广东省德庆县。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。
指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王友光出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。被告人潘某某的指定辩护人在庭审前会见了被告人潘某某并向本院提交了辩护词，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2017年2月6日20时许，被告人潘某某驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿环城路由南往北行驶,右转至朝阳西路德庆县人民医院路段时,车辆撞到路边灯柱,造成灯柱和车辆倾侧损坏的道路交通事故。经检验，被告人潘某某的人体血液中乙醇含量为163.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人潘某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚,并建议对被告人潘某某在拘役三个月到四个月的幅度内量刑,并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人潘某某的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人潘某某积极配合公安机关的侦查,口供稳定,积极认罪、悔罪态度明确，主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，无劣迹和犯罪前科，属于初犯、偶犯，对造成的损失8000元，予以积极赔偿，并同意缴纳一定的罚金，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月并适用缓刑。
经审理查明:2017年2月6日20时许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿环城路由南往北行驶,右转至朝阳西路德庆县人民医院路段时,车辆撞到路边灯柱,造成灯柱和车辆损坏的道路交通事故。经依法认定,被告人潘某某承担此事故的全部责任。经检验，被告人潘某某的人体血液中乙醇含量为163.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：事故发生后，被告人潘某某已赔偿了7988.29元用于修复被撞坏的路灯，已与车主陆某1达成协议并取得车主的谅解。
以上事实有警情信息表、受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、血样提取登记表、毒物分析检验报告书、鉴定意见告知书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证、谅解书、抓获经过、户籍资料、证人何某、陆某1、陆某2、陈某的证言，被告人潘某某的供述及审讯光盘一张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，人体血液乙醇含量达163.11mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，且其已赔偿了7988.29元用于修复被撞坏的路灯，已与车主陆某1达成协议并取得车主的谅解,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其量刑建议本院予以采纳。被告人潘某某的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健生
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1335号
原告：莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：郑春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所律师。
被告：戴纪阳，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郭丽群，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：福建大地纸品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：黄庆，该公司总经理。
被告：吴胥，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与被告戴纪阳、郭丽群、福建大地纸品有限公司、吴胥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费17275元，减半收取计8637.5元，由莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司负担
审 判 长 柯文林
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 郭国辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1256号
原告：王某，男，1993年01月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：宋某，女，1994年08月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告王某诉被告宋某婚约财产纠纷一案中，王某于2018年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王某撤回对宋某的起诉。
案件受理费25元，由王某负担。
审判员 王连伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 然
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保813号
申请人：何排清，男，1966年5月6日生，汉族。
被申请人：河南城建建设集团有限责任公司。
统一社会信用代码：914105007355091748。
法定代表人：高玉春。
住所地：安阳市北关区。
被申请人：李广辉，男，1989年6月2日生。
申请人何排清于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人河南城建建设集团有限责任公司、李广辉名下银行存款37000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人付会霞以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人何排清提供担保。
本院认为，申请人何排清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人付会霞名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人河南城建建设集团有限责任公司、李广辉名下银行存款37000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保813号申请人：何排清，男，1966年5月6日生，汉族。被申请人：河南城建建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：914105007355091748。法定代表人：高玉春。住所地：安阳市北关区。被申请人：李广辉，男，1989年6月2日生。申请人何排清于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人河南城建建设集团有限责任公司、李广辉名下银行存款37000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人付会霞以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人何排清提供担保。本院认为，申请人何排清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人付会霞名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人河南城建建设集团有限责任公司、李广辉名下银行存款37000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月十一日书记员  王蒙蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1324号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：崔少慧,女,汉族,1959年12月12日出生,住河南省许昌市魏都区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人崔少慧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉崔少慧犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人崔少慧的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1898号
原告黄达明。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告邓妹三。
委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
原告黄达明与被告邓妹三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2016年7月5日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告黄达明的委托代理人梁健安，被告邓妹三及其委托代理人罗以焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲山场自己承包的林地炼山（放火烧山），在离开现场时未发现和扑灭燃烧未尽的朽木，造成数天后带有火种的朽木借助风势复燃，并在重力的作用下顺着山坡往下滚，致使与被告林地相邻的杉木幼林着火后蔓延，最终过火面积1.2公顷。原告有0.2公顷马尾松中龄林在本次火灾中被烧毁，直接经济损失6780元，重新种植林木所产生的各项费用3060元（重新种植所需树苗款600元、种植人工费300元、幼林管护费用2160元）。原告认为，被告纵火烧山最终造成原告林木被毁，构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计9840元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告在自己的山场炼山的时间是2015年2月3日，当天因为下雨只烧了自己山场的小部分。炼山后被告及家属到�场查看是否还有复火，但一直未发现有复火现象。本案火灾时间是2015年2月8日，相隔5天，这期间被告及被告家属并未再次进行炼山，这期间也下过雨，森林公安调查后也未发现被告有纵火或失火的行为，未确定责任人。因此，原告认为是被告引发山火，被告认为这不是事实。另外，原告根据林业部门的报告主张损失缺乏依据，其损失应经物价部门或专业机构评定。
经审理查明：2015年2月3日，被告为种植林木在八步区黄洞乡三岐村五组小内冲担杆冲自己承包的林地炼山（放火烧山），当日炼山过程因下雨中断。2015年2月8日13时左右，相邻的盘生英、黄达明、冯信英、赵有椿承包经营的山场着火，最终造成1.2公顷（18亩）山林被烧毁。其中，原告黄达明承包经营的山场被烧毁马尾松中龄林0.2公顷，贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算其经济损失为6780元。2016年5月26日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的邓妹三户籍证明、林权证、森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证明（2份）、相片（4张）及被告提交的贺州市森林公安局黄洞派出所报告予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的调查笔录实质上属于证人证言，证人未出庭作证，也没有其他证据佐证，不能证实案涉火灾系被告的炼山行为所致。原告提交森林火灾技术鉴定、三岐村委会出具的证明（2份）、相片（4张）虽能反映部分案件事实，但当地林业局、森林公安并未认定案涉火灾系被告的炼山行为所致，不能证实2015年2月8日的火灾系被告的行为所致。
本院认为：一、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。贺州市八步区林业局根据当地造林成本估算原告被烧毁马尾松中龄林0.2公顷的损失为6780元�原告据此主张相应损失6780元并不超出原告的合理损失范围，本院予以支持。原告另主张重新种植林木所产生的各项费用3060元（重新种植所需树苗款600元、种植人工费300元、幼林管护费用2160元）依据不足，本院不予支持。
二、关于本案的民事责任承担问题。本案被告虽于2015年2月3日在原告承包的山场附近炼山，但当日炼山过程因下雨中断。案涉火灾发生在2015年2月8日13时左右，相隔时间较长，原告主张案涉火灾是被告的炼山行为所致证据不足，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求被告承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄达明要求被告邓妹三赔偿各项损失共计9840元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告黄达明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一六年七月十三日
书记员 黄振光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2047号
上诉人（原审原告）：聂士银，男，1947年11月15生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京浣宾纱洗涤中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道金陵石化化肥厂商业房。
经营者：沈敏，女，1968年5月30日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
上诉人聂士银因与被上诉人南京浣宾纱洗涤中心劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂士银于2018年5月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，聂士银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人聂士银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人聂士银负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年五月二十二日
书记员 尹 琪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2170号
申请执行人张文明。
申请执行人严红梅。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人张文明、严红梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张文明、严红梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1458号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6889.00元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人张文明、严红梅本金6889.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2170号申请执行人张文明。申请执行人严红梅。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人张文明、严红梅与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张文明、严红梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1458号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6889.00元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人张文明、严红梅本金6889.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2151号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何兵，男，1992年7月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省阆中市，2015年12月22日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判刑有期徒刑一年三个月，2016年12月27日刑满释放。因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2138号起诉书指控被告人何兵犯抢劫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日12时许，被告人何兵与郑某（已起诉）合谋抢劫后，由被告人何兵携带作案工具铁棍一条，一起在本区石楼镇南浦村惠儿兰厂房门口搭乘被害人曾某1驾驶的摩托车去到石楼镇岳溪村往谭山的小路时借故下车。期间，被告人何兵使用铁棍与郑某使用拳脚和头盔殴打被害人曾某1，而后抢走被害人曾某1的现金人民币400多元、驾驶证一个、居民身份证一张和摩托车一辆。经鉴定：被害人曾某1的损伤程度为轻微伤；现场地面的烟头的STR分型与郑某的口腔拭子的STR分型相同；被害人曾某1衣服上的血迹检出人血，与被告人何兵的口腔拭子的STR分型相同。2017年9月26日，公安人员将被告人何兵抓获。
公诉机关并就其指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何兵无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何兵承认控罪，并无辩解。
经审理查明：2014年12月20日12时许，被告人何兵与郑某（已起诉）合谋抢劫后，由被告人何兵携带作案工具铁棍一条，一起在本区石楼镇南浦村惠儿兰厂房门口搭乘被害人曾某2驾驶的摩托车去到石楼镇岳溪村往谭山的小路时借故下车。期间，被告人何兵使用铁棍与郑某使用拳脚和头盔殴打被害人曾某2，而后抢走被害人曾某2的现金人民币400多元、驾驶证一个、居民身份证一张和摩托车一辆。
经鉴定：被害人曾某2的损伤程度为轻微伤；现场地面的烟头的STR分型与郑某的口腔拭子的STR分型相同；被害人曾某2衣服上的血迹检出人血，与被告人何兵的口腔拭子的STR分型相同。
上述事实，被告人何兵在庭审中亦无异议，并有被害人曾某2的陈述，同案人郑某的供述，被告人何兵的供述，辨认材料，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、法医物证鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，现场检测报告书，情况说明，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人何兵判处有期徒刑三年至四年六个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年9月26日起至2021年3月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人何兵违法所得人民币400元、摩托车一辆发还被害人曾希明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 麦启亮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第81号
申请执行人谢祝福，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被执行人鲍福权，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1756号民事判决书申请执行人谢祝福与被执行人鲍福权买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人鲍福权应给付申请执行人玉米款人民币29800元，案件受理272.5元，执行费455元，合计30527.5元由被执行人鲍福权承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1756号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：蔡学成
审 判 员 ：武大伟
二〇一四年七月四日
代理书记员 ：项礼鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保197号
申请执行人肖茵，女，1964年7月8日生，汉族。
被执行人凌月秋，女，1965年8月16日生。
被执行人毕文杰，男，1965年11月13日生。
申请执行人肖茵与被执行人凌月秋、毕文杰民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月17日作出（2016）黑1124财保148号民事裁定书，查封毕文杰在孙吴镇昌源开发2号楼，房屋产权证号为S2010****房产一处；查封毕文杰车牌号为黑NG3***、黑N67***、黑N61***、黑N61***、黑N61***、黑NG3***车辆六台。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月18日查封了毕文杰在孙吴镇昌源开发2号楼，房屋产权证号为S2010****房产一处；查封了毕文杰车牌号为黑NG3***、黑N67***、黑N61***、黑N61***、黑N61***、黑NG3***车辆六台。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保148号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十八日
书记员 王逢瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄瑞草，女，1973年09月06日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞草信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄瑞草系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,164.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,164.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄瑞草，女，1973年09月06日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞草信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄瑞草系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,164.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,164.76元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保43号
申请人:宋某。
被申请人：常某。
被申请人：张某某。
申请人宋某因与被申请人常某、张某某发生合同纠纷，于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下价值12万元的财产。申请人宋某用其名下的银行存款15万元为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常某、张某某名下价值12万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
二、冻结申请人宋某名下的银行存款15万元。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初924号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初924号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第248号
冯学强申请执行陈帅人身损害赔偿纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第321号民事调解书已发生法律效力。权利人冯学强于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人陈帅下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第321号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年七月二十三日
书记员 周淑倩
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终33号
上诉人（原审原告）蒙光芬，女。
上诉人（原审原告）杨正岗，男。
上诉人（原审原告）周兴友，男。
上诉人（原审原告）杨正军，男。
上诉人（原审原告）陈天福，男。
上诉人（原审原告）陈登贤，男。
上诉人（原审原告）周兴明，男。
上诉人（原审原告）李成志，男。
上诉人（原审原告）丁文胜，男。
上诉人（原审原告）陈登益，男。
上诉人（原审原告）陈登旺，男。
上诉人（原审原告）黄仕芬，女。
上诉人（原审原告）丁文广，男。
上诉人（原审原告）刘加洪，男。
上诉人（原审原告）陈廷胜，男。
上诉人（原审原告）刘小全，男。
上诉人（原审原告）陈维，男。
上诉人（原审原告）彭志田，男。
上诉人（原审原告）陈廷仟，男。
上诉人（原审原告）刘加高，男。
上诉人（原审原告）陈登凯，男。
上诉人（原审原告）孟江，男。
上诉人（原审原告）周兴祥，男。
上诉人（原审原告）陈龙贵，男。
上诉人（原审原告）朱凤洪，男。
上诉人（原审原告）吉老二，男。
上诉人（原审原告）丁有德，男。
上诉人（原审原告）丁文庆，男。
上诉人（原审原告）陈龙艳，男。
上诉人（原审原告）周买平，男。
上诉人（原审原告）朱凤才，男。
上诉人（原审原告）周兴胜，男。
上诉人（原审原告）陈凡书，男。
上诉人（原审原告）朱凤祥，男。
上诉人（原审原告）陈登泽，男。
上诉人（原审原告）陈登井，男。
上诉人（原审原告）丁亚能，男。
上诉人（原审原告）陈龙江，男。
上诉人（原审原告）刘加登，男。
上诉人（原审原告）陈发亮，男。
上诉人（原审原告）陈登友，男。
上诉人（原审原告）刘文华，男。
上诉人（原审原告）陈龙生，男。
上诉人（原审原告）陈建中，男。
上诉人（原审原告）周承敏，女。
诉讼代表人彭志田、孟江。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人蒙光芬等45户因被上诉人安顺市国土资源局履行查处征收土地法定职责一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为：蒙光芬等45原告诉讼请求为判决被告履行查处违法征收原告土地及地上附着物行为的法定职责，因各原告被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况均有不同，对其征收行为也不尽相同，故不宜作为共同诉讼受理。经法院释明，蒙光芬等45原告仍坚持共同诉讼。据此，对其起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款的规定，裁定：驳回原告蒙光芬等45原告的起诉。案件受理费50元，退回蒙光芬等45原告。
裁定书送达后，上诉人蒙光芬等45户不服，上诉称：一、本案行政诉讼属法定共同诉讼，不应分开审理。首先，本案系45上诉人共同向被上诉人提起的查处申请，被上诉人并未作出任何答复，构成了不作为。45上诉人是对同一不作为不服，提起行政诉讼的争议标的具有同一性。其次，该案的审理具有不可分性。如果将该案分案审理，从客观上讲，有悖于同一争议标的必须彻底解决的实质要求，从主观上讲，难以避免相互矛盾的裁判出现和诉讼上的经济浪费。所以，人民法院对法定共同诉讼的合并审理应当是一贯的。最后，各上诉人被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况不同，并不影响共同审理，因为本案审理的争议标的对上诉人产生的权利义务影响是同一的，应当共同诉讼审理。如果一审裁定的理由成立，那么就不存在共同诉讼的情形，因为共同诉讼的原告总会存在这样、那样的差异，仅以与争议标的无关的差异排除共同诉讼，显然错误。二、一审法院从未释明各上诉人应该分开立案，故其裁定认定的事实与实际不符。三、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……”。即使一审裁定认定的事实正确，但该情形并非为上述司法解释规定的情形，故其错误适用法律，作出的裁定错误。综上所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初47号《行政裁定书》认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，向法院提起上诉，恳请法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：上诉人蒙光芬等45户以申请政府信息公开的形式获取黔国土资信告无字[2016]33号《贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书》、黔府办公开复函[2016]52号《政府信息公开申请答复书》，得知相关单位和人员在未获得土地征收批复文件的情况下，强制拆除上诉人宅基地上的房屋及附属设施。为此，上诉人申请贵州省国土资源厅依法对违法征收上诉人位于普定县城××（××）土地及地上附着物的行为进行查处。2016年9月30日，贵州省国土资源厅作出《国土资信访（举报）事项交办通知单》，将上诉人的查处申请转交被上诉人普定县国土资源局。2016年10月27日，普定县国土资源局作出普国土资函[2016]352号《关于普定县城关镇陈家寨村蒙光芬等45户信访反映事项答复意见书》。2017年2月20日，上诉人蒙光芬等45户向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求判决被上诉人履行查处违法征收上诉人土地及地上附着物违法行为的法定职责。一审法院经释明，上诉人蒙光芬等45户拒不同意分别立案。
本院认为：上诉人蒙光芬等45户的诉讼请求为判决被上诉人履行查处违法征收上诉人土地及地上附着物行为的法定职责，因各上诉人被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况均有不同，对其实施征收的行为也不相同，故不宜立为一案进行审理。一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人蒙光芬等45户。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
二〇一七年八月二十八日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终33号上诉人（原审原告）蒙光芬，女。上诉人（原审原告）杨正岗，男。上诉人（原审原告）周兴友，男。上诉人（原审原告）杨正军，男。上诉人（原审原告）陈天福，男。上诉人（原审原告）陈登贤，男。上诉人（原审原告）周兴明，男。上诉人（原审原告）李成志，男。上诉人（原审原告）丁文胜，男。上诉人（原审原告）陈登益，男。上诉人（原审原告）陈登旺，男。上诉人（原审原告）黄仕芬，女。上诉人（原审原告）丁文广，男。上诉人（原审原告）刘加洪，男。上诉人（原审原告）陈廷胜，男。上诉人（原审原告）刘小全，男。上诉人（原审原告）陈维，男。上诉人（原审原告）彭志田，男。上诉人（原审原告）陈廷仟，男。上诉人（原审原告）刘加高，男。上诉人（原审原告）陈登凯，男。上诉人（原审原告）孟江，男。上诉人（原审原告）周兴祥，男。上诉人（原审原告）陈龙贵，男。上诉人（原审原告）朱凤洪，男。上诉人（原审原告）吉老二，男。上诉人（原审原告）丁有德，男。上诉人（原审原告）丁文庆，男。上诉人（原审原告）陈龙艳，男。上诉人（原审原告）周买平，男。上诉人（原审原告）朱凤才，男。上诉人（原审原告）周兴胜，男。上诉人（原审原告）陈凡书，男。上诉人（原审原告）朱凤祥，男。上诉人（原审原告）陈登泽，男。上诉人（原审原告）陈登井，男。上诉人（原审原告）丁亚能，男。上诉人（原审原告）陈龙江，男。上诉人（原审原告）刘加登，男。上诉人（原审原告）陈发亮，男。上诉人（原审原告）陈登友，男。上诉人（原审原告）刘文华，男。上诉人（原审原告）陈龙生，男。上诉人（原审原告）陈建中，男。上诉人（原审原告）周承敏，女。诉讼代表人彭志田、孟江。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人蒙光芬等45户因被上诉人安顺市国土资源局履行查处征收土地法定职责一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原裁定认为：蒙光芬等45原告诉讼请求为判决被告履行查处违法征收原告土地及地上附着物行为的法定职责，因各原告被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况均有不同，对其征收行为也不尽相同，故不宜作为共同诉讼受理。经法院释明，蒙光芬等45原告仍坚持共同诉讼。据此，对其起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款的规定，裁定：驳回原告蒙光芬等45原告的起诉。案件受理费50元，退回蒙光芬等45原告。裁定书送达后，上诉人蒙光芬等45户不服，上诉称：一、本案行政诉讼属法定共同诉讼，不应分开审理。首先，本案系45上诉人共同向被上诉人提起的查处申请，被上诉人并未作出任何答复，构成了不作为。45上诉人是对同一不作为不服，提起行政诉讼的争议标的具有同一性。其次，该案的审理具有不可分性。如果将该案分案审理，从客观上讲，有悖于同一争议标的必须彻底解决的实质要求，从主观上讲，难以避免相互矛盾的裁判出现和诉讼上的经济浪费。所以，人民法院对法定共同诉讼的合并审理应当是一贯的。最后，各上诉人被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况不同，并不影响共同审理，因为本案审理的争议标的对上诉人产生的权利义务影响是同一的，应当共同诉讼审理。如果一审裁定的理由成立，那么就不存在共同诉讼的情形，因为共同诉讼的原告总会存在这样、那样的差异，仅以与争议标的无关的差异排除共同诉讼，显然错误。二、一审法院从未释明各上诉人应该分开立案，故其裁定认定的事实与实际不符。三、一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……”。即使一审裁定认定的事实正确，但该情形并非为上述司法解释规定的情形，故其错误适用法律，作出的裁定错误。综上所述，镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初47号《行政裁定书》认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，向法院提起上诉，恳请法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：上诉人蒙光芬等45户以申请政府信息公开的形式获取黔国土资信告无字[2016]33号《贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书》、黔府办公开复函[2016]52号《政府信息公开申请答复书》，得知相关单位和人员在未获得土地征收批复文件的情况下，强制拆除上诉人宅基地上的房屋及附属设施。为此，上诉人申请贵州省国土资源厅依法对违法征收上诉人位于普定县城××（××）土地及地上附着物的行为进行查处。2016年9月30日，贵州省国土资源厅作出《国土资信访（举报）事项交办通知单》，将上诉人的查处申请转交被上诉人普定县国土资源局。2016年10月27日，普定县国土资源局作出普国土资函[2016]352号《关于普定县城关镇陈家寨村蒙光芬等45户信访反映事项答复意见书》。2017年2月20日，上诉人蒙光芬等45户向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求判决被上诉人履行查处违法征收上诉人土地及地上附着物违法行为的法定职责。一审法院经释明，上诉人蒙光芬等45户拒不同意分别立案。本院认为：上诉人蒙光芬等45户的诉讼请求为判决被上诉人履行查处违法征收上诉人土地及地上附着物行为的法定职责，因各上诉人被征收土地及地上附着物的面积、位置、权利义务关系等情况均有不同，对其实施征收的行为也不相同，故不宜立为一案进行审理。一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人蒙光芬等45户。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 何  劲  松二〇一七年八月二十八日书记员 张甜甜(代)
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第304号
原告高某甲。
委托代理人杜晓青，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告高某丁。
本院于2015年2月15日立案受理原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁法定继承纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人杜晓青，被告高某乙、高某丙、高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告四人系兄弟姐妹，其父亲高某某于1966年去世，母亲谢某某于2015年1月23日去世。其与妻子、儿子及母亲谢某某共同所有苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋一套，母亲谢某某占有1%的份额，现其母亲已去世，原、被告无法协商解决该遗产归属，故诉至法院，要求依法分割原告母亲谢某某在苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋的1%的份额。
被告高某乙、高某丁、高某丙辩称，谢某某系其母亲，共生育原、被告共四个子女。其父亲高某某已于1966年11月19日死亡，谢某某的父母亦在谢某某之前去世，现愿意放弃其就谢某某的苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋1%份额中应继承的份额，并同意谢某某在涉案房屋中的全部份额由原告享有。
经审理查明，高某某与谢某某系夫妻关系，双方婚后共生育子女四人，分别是长子高某乙、长女高某丙、次女高某丁，四子高某甲，高某某于1966年11月19日死亡，谢某某已于2015年1月23日病故。高某甲、高翔、徐小芬及谢某某共同所有苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋一套，谢某某占该房屋份额为1%，原告以该房屋共有人谢某某已死亡需要分配遗产为由，向苏州市吴中人民法院起诉要求对该房屋进行分割。
审理中，原告为证明谢某某的父母，即其外公、外婆已于谢某某之前死亡，提供由苏州市公安局桃花坞派出所盖章的1950-1951年，1963-1965年的户口登记表，其中显示谢彭氏出生于1900年5月6日，于1950年左右已丧偶，后于1970年6月4日死亡。其说明，谢彭氏系其外婆，一直居住在苏州市姑苏区桃花坞大营弄1号，外公在其大哥高某乙出世时已死亡，原、被告均不知晓外公的名字。
经质证，三被告对原告提供证据的真实性予以认可，一致确认谢某某的母亲即其外婆谢彭氏于1970年左右死亡，谢某某的父亲亦在谢彭氏之前死亡。
以上事实，由原告提供的房产证、苏州市公安局石路派出所、桃花坞派出所出具的户口登记表，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的居民死亡医学证明书、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以其母亲谢某某已死亡而需继承遗产为由，请求分割谢某某所享有的苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋的1%的份额的主张，符合法律规定，本院应予支持。谢某某死亡后，其在涉案房屋内的份额应由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人继承。谢某某的丈夫高某某已于1966年去世，根据原告提供的谢某某之母谢彭氏的户口信息及原、被告双方一致确认谢某某的父母早已去世的情况，本院对谢某某的父母已于谢某某死亡之前过世的事实亦予以认定。故谢某某的四个子女即高某乙、高某丙、高某丁，高某甲应作为继承人继承谢某某在涉案房屋内的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对谢某某所遗留下的1%的房屋份额，高某乙、高某丙、高某丁，高某甲每人应各享有1／4的份额。现三被告放弃其就谢某某的苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋1%份额中应继承的份额，并同意原告享有谢某某在涉案房屋中的全部份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
谢某某在苏州市吴中区石湖嘉苑246幢房屋中的1%份额归原告高某甲所有。
案件受理费减半收取为人民币275元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执943号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。
被执行人：李加广，男，1967年8月15日出生，汉族，。
被执行人：李家庭，男，1965年2月15日出生，汉族，。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李加广、李家庭金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第02044号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人李加广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定利息、罚息，案件受理费50元，李家庭对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年03月01日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月九日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执943号
本院在执行申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李加广、李家庭金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第02044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李加广、李家庭应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定的利息、罚息，案件受理费50元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加广、李家庭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执943号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘跃强，该行工作人员。被执行人：李加广，男，1967年8月15日出生，汉族，。被执行人：李家庭，男，1965年2月15日出生，汉族，。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李加广、李家庭金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第02044号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人李加广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及约定利息、罚息，案件受理费50元，李家庭对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年03月01日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月九日书 记 员  林欢欢
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终9号
上诉人（一审原告）张建伟，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县，现羁押于许昌市看守所。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局开发区分局（原许昌市公安局经济技术开发区分局），住所地许昌市工农路与阳光大道交叉口西200米路北。
法定代表人张玉灿，该局局长。
委托代理人孔令安，该局副局长。
委托代理人徐楷，该局工作人员。
上诉人张建伟因与被上诉人许昌市公安局开发区分局行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
禹州市人民法院一审查明，2016年8月24日，张建伟因村民待遇问题到北京市中南海周边非正常上访，北京市西城区公安分局府右街派出所对张建伟予以训诫。次日，张建伟被许昌市经济技术开发区管委会的工作人员接至到原籍许昌市后报警。经济技术开发区分局接警后。2016年8月25日10时58分对张建伟进行了询问，并告知其权利和义务。经济技术开发区分局根据张建伟违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，确定张建伟违法行为为“严重”。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对张建伟行政拘留十日，并于当日向张建伟送达处罚决定书。
禹州市人民法院认为：原告张建伟以村民待遇问题为由到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，北京市西城区公安分局府右街派出所对张建伟作出训诫，是对法律的释明和告知，而非行政处罚种类。被告经济技术开发区分局对张建伟作出的许经公（治）行罚决字[2016]0074号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。为此原告张建伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张建伟承担。
上诉人张建伟不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决驳回我的诉讼请求错误。2016年被上诉人只凭许昌市经济技术开发区管委会群众信访部工作人员孙沛涧等人的一面之词，说我到北京中南海周边非访，就对我做出许经公（治）行罚决字[2016]0074号行政处罚决定，拘留十日错误。且被上诉人没有任何我在北京中南海周边扰乱公共秩序的违法证据，在其出示的证据中，也没有北京公安局西城区分局向下方交接的有关手续，就对我做出行政拘留十天的行政处罚违法。2、许昌市经济技术开发区分局认定我违法行为“严重”，但没有证据证明我什么情节严重，我没有闹访，没有纠集人聚会，没有冲击政府单位，没有向任何人宣传，认定我行为严重错误，应追究许昌市公安局经济技术开发区分局的违法责任。综上，请求，1、撤销被上诉人作出的许经公（治）行罚决字[2016]0074号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许昌市公安局开发区分局同意一审判决，请求予以维持。
二审经审理查明，根据许昌市编委许编（2016）97号《许昌市机构编制委员会关于规范市公安局派出机构名称的批复》，2016年12月23日许昌市公安局经济技术开发区分局更名为许昌市公安局开发区分局。其他查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”治安案件的管辖属于公安机关内部事权划定，公安部有权根据治安管理案件工作的特点和实际需求，合理确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人张建伟的违法行为地虽然在北京，但其居住地在许昌市经济技术开发区，且被上诉人许昌市公安局开发区分局对其上访原因、上访历程、家庭情况更为熟悉，更为适宜管辖此案。同时，本案系被上诉人许昌市公安局开发区分局直接受理的治安行政案件，北京市公安机关仅是对上诉人张建伟进行了训诫，但训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类，北京公安机关并未受理涉案治安行政案件以及对上诉人进行行政处罚。因此，被上诉人许昌市公安局开发区分局对本案具有管辖权。关于上诉人主张被上诉人许昌市公安局开发区分局没有北京市公安局移交手续即对其进行处罚，处罚程序不合法的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
二、关于被诉行政处罚决定合法性问题。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案上诉人称其是合法上访，没有违法事实更无严重情节的问题，本院认为公民在行使自己的正当权利时，应当按照法律、法规规定的方式、方法、途径行使。根据《信访条例》的规定，上诉人张建伟到北京信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到北京中南海周边上访。因该地区不是上访接待场所，故上诉人到北京中南海周边进行上访的行为不正当，未正确行使自己的权利，属于非正常上访，扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，上诉人张建伟2016年8月24日到北京进行非正常上访的违法事实，已由被上诉人许昌市公安局开发区分局在一审时提交的有效证据予以证实且行政程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……
5.《信访条例》第十八条第一款：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
6.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执253号
申请执行人李雪芬，女，1968年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人黄建茂，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人李雪芬与被执行人黄建茂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪芬与被执行人黄建茂双方已达成执行和解协议，申请执行人李雪芬同意被执行人黄建茂分期分批付还人民币20150元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执436号
申请执行人：余丽娅。
被执行人：余仁利。
被执行人：邵瑞华。
被执行人：毛鹏程。
余丽娅与余仁利、邵瑞华、毛鹏程民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）杭淳商初字第2006号民事判决书已经发生法律效力，权利人余丽娅于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人余丽娅案款100万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费15420元、执行费12554元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执436号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执436号
申请执行人余丽娅
被执行人余仁利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02006号，依法向被执行人余仁利发出执行通知书，责令被执行人余仁利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余仁利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余仁利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1015420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执436号
申请执行人余丽娅
被执行人邵瑞华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02006号，依法向被执行人邵瑞华发出执行通知书，责令被执行人邵瑞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵瑞华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××71的存款人民币1015420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐志燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终126号
上诉人（原审被告）：绵阳市图书馆，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**号。
法定代表人：冯小平，馆长。
被上诉人（原审原告）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人：王明舟，社长。
上诉人绵阳市图书馆与被上诉人北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初11518号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
绵阳市图书馆的上诉理由是：根据北大出版社提交的公证书，其系对绵阳市图书馆及绵阳市数字图书馆内的图书进行保全公证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，本案应依据侵权行为实施地即上诉人住所地确定管辖，这样更有利于调查分析网络传播过程中的技术手段，最终确定被诉侵权行为是否构成侵权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市中级人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据北大出版社诉称，本案的被诉侵权行为系绵阳市图书馆未经许可，擅自在其经营的网站图书数据库中提供涉案作品的在线阅读和下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北大出版社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终126号上诉人（原审被告）：绵阳市图书馆，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**号。法定代表人：冯小平，馆长。被上诉人（原审原告）：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。法定代表人：王明舟，社长。上诉人绵阳市图书馆与被上诉人北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初11518号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。绵阳市图书馆的上诉理由是：根据北大出版社提交的公证书，其系对绵阳市图书馆及绵阳市数字图书馆内的图书进行保全公证，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，本案应依据侵权行为实施地即上诉人住所地确定管辖，这样更有利于调查分析网络传播过程中的技术手段，最终确定被诉侵权行为是否构成侵权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据北大出版社诉称，本案的被诉侵权行为系绵阳市图书馆未经许可，擅自在其经营的网站图书数据库中提供涉案作品的在线阅读和下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北大出版社作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年五月八日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民特51号
申请人：梁华生，男，1967年6月20日生，汉族，住广东省雷州市。
申请人梁华生因在“建鑫101”轮担任船员期间被拖欠工资36936元及路费600元，于2018年5月4日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了（2018）闽72民初43号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“建鑫101”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫101”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2018）闽72民初43号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人梁华生债权登记的申请；
二、对申请人梁华生登记的37536元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人梁华生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一八年六月五日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初234号
原告：邵彩明，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：黄雷，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张芳，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告邵彩明与被告黄雷、张芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彩明及委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼，被告黄雷、张芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其偿还的借款74800元，并依法赔偿利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月17日，原告邵彩明与被告黄雷签订了一份车辆转让协议，原告以120000元的价格购买被告挂靠在蒙城县永超物流有限公司经营的皖Ｓ×××××号东风牌半旧货车一辆。但两个月后的同年10月份，原告到挂靠公司办理车辆年检手续时，方知被告尚欠该公司74800元借款没有偿还，且以上述车辆作为担保，所以该公司既不给予办理年检手续，更不办理车辆过户。为减少损失，原告被迫先后于2014年11月18日为被告偿还借款30000元，2015年7月21日为被告偿还借款44800元。现原告认为，在本案车辆买卖交易中，被告黄雷隐瞒其欠款及车辆担保事实，给原告造成巨大损失，且依协议约定，车辆买卖前的一切责任由被告承担。现特具状诉请法庭依法判令被告黄雷及张芳夫妻二人给付原告代其偿还的上述借款及利息，望判如所请。
被告黄雷未答辩，亦未举证。
被告张芳未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月17日，原告邵彩明与被告黄雷签订了车辆转让协议，原告以120000元的价格购买被告黄雷挂靠在蒙城县永超物流有限公司经营的皖Ｓ×××××号东风牌半旧货车一辆。原告到挂靠公司办理车辆年检手续时，方知被告尚欠该公司74800元借款没有偿还，且以上述车辆作为担保，故该公司既不给予办理年检手续，更不办理车辆过户。为减少损失，原告为被告偿还该公司借款74800元，原告向被告催要，被告没有偿付欠款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、转让协议、借条、收条、挂靠车辆服务协议及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告黄雷与蒙城县永超物流有限公司于2012年11月3日签订挂靠车辆服务协议，协议明确约定车辆在挂靠期间，黄雷未经该公司同意不具有处分权。2014年8月17日,黄雷未经该公司同意与原告邵彩明签订转让协议,应为无权处分，但受让人邵彩明不知情且支付了合理对价并已交付，为善意第三人，其权益应当受到法律保护。黄雷隐瞒其欠款及车辆担保事实，给原告造成巨大损失，原告代为清偿了黄雷的债务，黄雷还款74800元义务的免除为不当得利，被告张芳与黄雷系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，黄雷、张芳应当返还原告邵彩明代其偿还的74800元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雷、张芳于本判决生效之日起10日内偿还原告邵彩明74800元及利息(利息从2015年7月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算)。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告黄雷、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00230-2号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人朱晓东，户籍所在地海安县。
被执行人张桂华，户籍所在地海安县。
江苏海安农村商业银行股份有限公司与朱晓东、张桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）安商初字第00256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行，执行标的为403671.43元。执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款，其中朱晓东履行25425.15元、张桂华履行36922.5元，两被执行人共计履行62347.65元，余款因被执行人暂无一次性履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向本院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月十八日
书记员 夏冬梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8964号
原告金奉源纸业(上海)有限公司，住所地上海星火开发区莲塘路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢。法定代表人黄强，董事长。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告浙江万通包装有限公司，住所地浙江省。法定代表人汪成海，总经理。委托代理人赵锋，男。委托代理人韩萍，女。本院在�理原告金奉源纸业(上海)有限公司与被告浙江万通包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金奉源纸业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费17,325元，减半收取计8,662.50元，财产保全费5,000元，合计13,662.50元，由原告金奉源纸业(上海)有限公司。
审判员 沈秋锋
二〇一六年七月二十日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初227号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年11月15日出生，身份号码：×××。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月10日13时许，被告人刘×在本市通州区潞城镇庙上村×印刷厂员工宿舍内，趁无人之机盗取司×放在钱包内的北京农商银行卡（卡号：×××）1张，后从该卡内提取现金人民币4000元；被告人刘×于2016年1月11日被民警抓获，赃款已退赔。同时认为被告人刘×具有坦白、退赔等情节，建议判处被告人刘×拘役四至六个月可适用缓刑，并处罚金。
被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段新丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初433号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人童某，宁波某厂车间承包人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日1时30分许，被告人童某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿栎高线由北往南行驶至宁波市鄞州区古林镇古林职高附近路段时，被执勤民警查获，随后对其抽血检验，被告人童某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）6141G号理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 郑 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20028号
原告：黄瑾，女，1972年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙仁荣，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告：杨卓青，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告黄瑾诉被告杨卓青相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序审理。原告黄瑾的委托诉讼代理人葛泽锋，被告杨卓青到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。后于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告黄瑾的委托诉讼代理人葛泽锋到庭参加诉讼。被告杨卓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋修复费用50,639.52元及评估费880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市长宁区黄金城道688弄御翠豪庭18号1002室房屋(以下简称1002室)的产权人，被告系同幢1102室房屋(以下简称1102室)的产权人。2017年5月12日，原告发现其房屋内主卧、客厅、卫生间等多处房顶渗水。原告立即通知物业及楼上的被告。被告随后到原告房屋内查看漏水情况。经查看，原告1002室房屋内主卧空调、吊顶内电线盒因大量积水已导致停电；房屋内大面积墙面剥落及石膏板松脱。漏水原因系被告的1102室房屋内净水器水阀损坏导致。在物业协调下，原告应允先行修复，被告应排除漏水妨害。为此，原告委托了上海巧匠建筑装饰工程公司对原告房屋进行损坏评估，并准备在被告无异议的情况下先行修复。但之后，被告却认为系租客不当装修导致，应由租客赔偿，双方也无法就原告损失达成一致。原告认为，被告的房屋水阀问题导致原告房屋受损，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨卓青辩称：被告将1102室房屋出租于他人。2017年5月12日，被告接到物业通知得知房屋漏水，被告立�前来查看。后被告发现系租客安装的厨房净水器三角阀门爆裂导致漏水。被告也对原告房屋进行了查看，当时发现原告房屋主卧、次卧、客厅吊顶内有水渗出，但电器没有停。之后被告与原告就赔偿进行了协商，但没有谈妥。原告主张的损失没有依据，被告对原告的评估报告不认可，其房屋损失没有评估报告所称的那么多。被告估计修复费大概在2万元。故不同意原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于房产证、通知函及回复、物业公司答复意见、现场照片、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告系1002室房屋的产权人；被告系1102室房屋的产权人，两家楼上楼下相邻。
2017年5月12日凌晨�原告发现其房屋房顶渗水，遂立即通知物业。物业确认1002室房屋主卧、次卧及客厅房顶多处渗水，物业随即通知被告发生房屋漏水情况。由于被告家中无人，情况紧急，物业立即关闭了1102室的总水阀。后经物业及被告查看发现，漏水系1102室厨房净水器进水阀门爆裂导致，当时1102室厨房已大量积水。被告同时对1002室漏水情况进行了查看，确认1002室房屋主卧、次卧、客厅吊顶内有水渗出，并滴落至地板上。此外，当天1002室楼下的902室亦发现房顶漏水。
事发后，原、被告就房屋漏水事宜进行了协商沟通。原告要求被告承担房屋漏水损失及相应的租金损失。被告同意在合理范围内进行赔偿，若协商不成，要求原告同时向被告及租客主张权利。
2017年5月21日，原告委托上海巧匠建筑装饰工程有限公司对1002室房屋受损的修复费用进行评估。根据该公司�评估报告，1002室房屋修复费为50,639.52元。该公司已向原告开具了上述费用的工程款发票及评估费发票880元。原告称，因尚未与被告谈妥故房屋实际未修复，也未支付相应的维修费，但评估费880元已支付。
经原告申请，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对1002室房屋因漏水而造成的房屋装修等受损的修复费进行司法鉴定。2017年12月18日，该鉴定单位出具了公信中南[2017]建鉴字第65号司法鉴定意见书。鉴定意见为，1002室因楼上房屋漏水而造成的房屋装修等受损的修复费为35,392元。原、被告对司法鉴定意见书均无异议。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。关于1002室房屋发生漏水的原因已经明确�系1102室房屋净水器进水阀门爆裂造成，被告对此并无异议。由于漏水发生系被告房屋导致，被告应当就漏水造成的损失向原告承担赔偿责任。对于原告的损失，上海公信中南工程造价咨询有限公司及其鉴定人员所作出的鉴定结论客观有效，本院予以采纳。相关的损失赔偿金额应以该司法鉴定意见书为准，原告私自委托的装修公司出具的评估报告缺乏客观真实性，本院不予采纳。关于评估费880元，由于本院未采纳原告的评估报告，原告主张该评估费缺乏依据，本院不予支持。此外，司法鉴定意见书的修复费用与原告主张的50,000余元有一定差距，故鉴定费用双方均应适当分担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卓青应于本判决生效之日起十日内向原告黄瑾支付房屋维修费35,392元；
二、驳回原告黄瑾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费3,000元(已由原告黄瑾垫付)，由原告黄瑾负担1,000元，被告杨卓青负担2,000元。
案件受理费1,088元，因本案适用简易程序审理，减半收取计544元，由原告黄瑾负担164元，被告杨卓青负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初第240号
原告：覃明海，男，1978年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：李琴，系覃明海妻子。特别授权代理。
原告：李琴，女，1982年8月14日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：覃洪兵，男，1975年3月23日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：陈彩云，系覃洪兵妻子。特别授权代理。
原告：陈彩云，女，1985年12月25日出生，土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
四原告共同委托代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨松林，男，1977年4月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云与被告杨松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵勇独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告覃明海书面申请本案审判员赵勇回避，因该申请不符合法律规定，本院已驳回了原告覃明海的回避申请。原告覃明海、李琴、陈彩云及其共同委托的代理人陈明海到庭参加诉讼，被告杨松林及其委托代理人周清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松林向原告支付租金127397元（截至2017年11月21日止），并以127397元为基数，从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款罚息计算利息。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月，案外人覃虎成、魏贵芳将贺家坪村一组的房屋（涉案房屋）一层、二楼部分出租给了被告杨松林，并签订了《房屋出租合同》，合同约定年租金为10万元，租金应自签订合同的同时按年度交纳，同时约定了逾期交纳租金的办法。2016年7月13日，原告覃明海、覃洪兵通过法院竞拍竞得涉案房屋，签订了《网络拍卖成交确认书》。2016年8月10日长阳土家族自治县人民法院作出《执行裁定书》确认：涉案房屋（产权证号：长阳房权证贺家坪字第××号、土地使用证号：长阳国用（2014）第160001024-2）的所有权及相应的其他权利归买受人覃明海、覃洪兵所有。同年8月22日原告将涉案房屋登记于原告四人名下。之后，原告与被告因租赁及腾退房屋问题发生纠纷，并多次经人民法院执行局进行调处，后于2016年10月17日原告覃明海及陈彩云（李琴、覃洪兵未签字同意）与被告杨松林、案外人覃钱五签订《合解协议》约定将涉案房屋出售给被告杨松林、案外人覃钱五，但应正式出售时签订买卖合同，后因原告李琴等不同意出售，而发生纠纷诉至法院，该案经宜昌市中级人民法院判决确认：原告四人于判决生效后十日内，协助被告杨松林、吴中平办理涉案房屋的不动产权利转让登记手续。原告认为，原告于2016年8月10日经本县人民法院作出《执行裁定书》确认原告享有涉案房屋的所有权及其他权利，2017年11月11日经宜昌市中级人民法院判决确认判决生效后十日内由原告协助办理涉案房屋的不动产权利转让登记手续给被告杨松林、吴中平。因此，根据物权原理，2017年11月11日前宜昌市中级人民法院作出民事判决并生效前，原告仍享有涉案房屋的所有权，应享有相应的民事权利，被告应按原租赁合同约定向原告支付该期间内的租赁费。故诉至法院，依法判如所请。
被告杨松林答辩称：1、原告的起诉不成立，原告与被告没有房屋租赁合同；2、原告主张要求被告缴纳租赁费不应该缴纳，2016年10月双方已经购买了本案中争议的房屋，并支付了180万元，因为未过户而发生纠纷，并由宜昌市中级中级人民法院作出终审判决，要求四原告将争议房屋过户给被告。
对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告杨松林租赁了覃虎成、魏贵芳所有的位于贺家坪村××房屋××及××楼部分用于经营超市，双方签订了房屋出租合同，合同约定年租金为10万元，租金应自签订合同的同时按年度交纳，同时约定了逾期交纳租金的办法。因覃虎成涉执行案件，在执行过程中，本院决定将该房屋拍卖。2016年7月13日，原告覃明海、覃洪兵通过法院竞拍竞得涉案房屋，签订了《网络拍卖成交确认书》。2016年8月10日长阳土家族自治县人民法院作出执行裁定书确认：涉案房屋（不动产证号：鄂（2016）长阳县不动产权第0001001）的所有权及相应的其他权利归买受人覃明海、覃洪兵所有。同年8月22日原告将涉案房屋登记于原告四人名下。之后，原、被告因租赁及腾退房屋问题发生纠纷，并多次经本县人民法院执行局进行调处，2016年10月17日，原、被告双方达成购房协议，协议第一条明确约定，覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云自愿将该房产卖给杨松林，作价180万元，定于2016年10月28日前完成过户手续。协议签订后杨松林支付对等价款，覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云向杨松林出具了收据。之后，杨松林分别在10月21日、28日分两次将购房款180万汇入覃明海、陈彩云的账户中，同时为了过户需要，双方又签订了房地产买卖合同，但之后覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云以覃洪兵、李琴不同意为由，既不协助办理过户登记，亦不退还180万元购房款，致使杨松林不能办理不动产登记手续，后杨松林诉至法院，该案经宜昌市中级人民法院判决确认：覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云于判决生效后十日内，协助杨松林、吴中平办理涉案房屋的不动产权利转让登记手续。
同时查明，因覃虎成涉执行案件，本院已裁定提取覃虎成在杨松林处的2015年度、2016年度的房屋租金20万元（每年10万元）。
本院认为，原告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云从2016年7月13日通过法院竞拍竞得涉案房屋，至8月22日办理过户手续，取得了该房屋的所有权，应受到法律保护，但本案因覃虎成涉执行案件，法院经调查覃虎成有房屋租赁收入，按照法律规定裁定提取了杨松林应给覃虎成交纳的2015年度、2016年度的房屋租赁费用于支付覃虎成应支付的执行款，杨松林作为协助义务人，积极协助人民法院履行自己的协助义务，是值得肯定的行为，故可以认定杨松林已交纳2016年度的房屋租赁费；2016年10月17日，原、被告之间所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告按照合同约定在2016年10月28日前向原告全额付清了房屋价款180万元，四原告应该在2016年10月28日前履行协助被告杨松林办理房屋过户登记手续的义务。后双方因此发生纠纷，宜昌市中级人民法院判决确认四原告应及时协助被告杨松林办理过户手续，是对双方当事人当初签订的房屋买卖合同合法有效的肯定，即杨松林按购房合同履行了付款义务，就应该在2016年10月28日前取得对该房屋的所有权。综上所述，原告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云要求被告杨松林给付房屋租金的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云的诉讼请求。
案件受理费1424元，由被告覃明海、李琴、覃洪兵、陈彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年五月三十日
书记员 苏娟