广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6245号
上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：田芊。
委托诉讼代理人：黄文辉、林嘉怡，均系广东顺德农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：田琼，女，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省慈利县，
原审被告：王修泉，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省石门县，
上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称顺德农商行）因与被上诉人田琼、原审被告王修泉金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
顺德农商行起诉请求：1.合同编号为CW140××××0001的《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》项下贷款提前于2016年3月10日到期；2.王修泉、田琼清偿贷记卡透支本金36579.39元，透支利息4551.6元，费用（含滞纳金）26061.61元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分乘以5%计算，利息及费用暂计至2016年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；3.顺德农商行对王修泉所有的位于容桂高黎居委会外环路合峰东岸名苑199号汽车位折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.王修泉、田琼承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年7月28日，王修泉向顺德农商行申领信用卡（卡号：62×××00），用于大额分期消费（购买车位）。2014年8月15日，王修泉与顺德农商行签订《顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同》及《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定王修泉通过上述信用卡刷卡69000元进行大额消费购买车位，该笔款项分36期清还，手续费9439.2元，同样分36期清还。并约定王修泉分期付款分摊金额逾期90天后，顺德农商行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入贷记卡账户（该约定实质上等同于约定出现上述违约情形时，王修泉需一次性清还全部未还的分期消费款项，并以此计算之后的利息、滞纳金等）。另约定王修泉将刷卡消费所购车位抵押给顺德农商行作为担保，但并未办理公示登记手续。合同并对其他事项进行了约定。
之后顺德农商行依约发放69000元供王修泉刷卡购买车位。除此之外王修泉刷该信用卡进行其他消费，但未足额清还。2015年12月份至2016年2月份，王修泉连续三期未能按约定清还所产生的消费还款及相应手续费，顺德农商行遂于2016年3月10日将全部未还的本金及手续费记入信用卡账户。之后王修泉仍未能足额清还所欠款项，截至2016年11月10日，累计透支本金36579.39元，透支利息5189.17元，产生费用5556.97元及滞纳金23864.27元未清还。
另查，王修泉、田琼是夫妻关系，其二人于2006年6月8日结婚。
一审法院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.顺德农商行主张王修泉应支付滞纳金有何依据，具体金额多少；2.王修泉上述欠款是否属于其与田琼的夫妻共同债务。虽然王修泉抗辩其不清楚用于大额消费购买车位的银行卡属于信用卡，但通过其所签订的合同、贷记卡申请表等可知，王修泉知道或应当知道其用于大额消费购买车位的银行卡属于信用卡，相关费率按信用卡的标准执行。且王修泉平时有使用该银行卡进行其他的透支消费，理应清楚该银行卡的性质为信用卡。故法院对王修泉该抗辩意见不予采纳，但王修泉基于此辩称不需支付滞纳金，可以视同其同时抗辩滞纳金过高。滞纳金属于违约金性质，在违约金过分高于顺德农商行因王修泉违约而产生的损失时，应当予以扣减。且顺德农商银行未能证明其因王修泉违约而受到的具体损失情况，故法院结合本案案情，酌定王修泉应向顺德农商银行支付滞纳金7000元（2016年11月10日以后的滞纳金不予继续计算）。顺德农商行诉请超出法院确认部分，法院不予支持。
顺德农商行又主张上述债务属于王修泉、田琼夫妻共同债务。对此法院认为，信用卡的发放以银行审核申请发卡人的个人信用为前提，以其个人信用为担保，并不以申请人是否有配偶，配偶是否知情、同意其申请发卡为条件。银行在发卡后，既不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也不会明确要求持卡人配偶对持卡人透支的信用卡款项承担责任。再加上由于透支款的用途并不确定，不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为是夫妻共同债务。故顺德农商行要求田琼对王修泉上述债务承担责任无事实与法律依据，法院不予支持。
对于顺德农商行第1项诉讼请求，由于王修泉对欠款本金予以认可且经法院确认，故该项诉讼请求已无处理必要。第3项诉讼请求，由于涉案车位的抵押并未办理公示登记手续，对其他案外人不产生法律效力，故顺德农商行主张优先受偿权无理，法院不予支持。另顺德农商行主张计收复利，依法不应支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王修泉应于判决发生法律效力之日起三日内向顺德农商行清还信用卡透支款本金36579.39元、利息（暂计至2016年11月10日透支利息为5189.17元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、费用5556.97元、滞纳金7000元；二、驳回顺德农商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.94元（已减半），由顺德农商行负担141.94元，由王修泉负担598元（王修泉应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给顺德农商行，法院不作收退）。
顺德农商行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由田琼承担。
事实和理由如下：一审认定事实不清。一审认为，银行在发放贷记卡后，不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也不会明确要求持卡人配偶对持卡人透支的信用卡款项承担责任。再加上由于透支款的用途并不确定，不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为夫妻共同债务，并对顺德农商行要求田琼承担案涉债务的请求不予支持，存在错误。一审已经查明案涉贷记卡的大额消费购买车位，并确认当时刷卡金额、分期还款期数、手续费金额。而购买车位属于夫妻共同生活所用，该贷记卡中大额消费购买车位部分应属于夫妻共同债务。故一审判决认定事实有误，请求改判田琼承担贷记卡欠款的清偿责任。
田琼二审期间未作答辩。
王修泉二审期间未作陈述。
本案二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对此予以确认。另查明：顺德农商行二审期间述称，其一审举示的欠款明细所载的截止时间之后王修泉还过7笔款项，但最大的还款金额不超过100元，银行系统将其上述还款均直接扣减了欠款本金，截至二审法庭调查（即2017年7月20日），案涉贷记卡尚余欠款本金36366.72元。
恒通贷记卡大额消费分期业务申请表载明了分期金额69000元，共分36期。
顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同约定“本合同项下大额消费分期额度为69000元”、“分期偿还期数为36期”、“本合同项下的大额消费分期额度只能在佛山市顺德区合峰房产有限公司商户POS上刷卡使用”。
恒通贷记卡欠款明细表载明交易描述为“佛山市顺德区合峰房产有限公司”、“消费调账”两项交易所对应的交易金额均为69000元并载明分期36期，该流水明细显示2015年9月26日之后贷记卡已经没有再发生案涉分期付款以外的交易内容。
抵押人王修泉、田琼共同签订的顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同，约定以佛山市顺德区容桂高黎居委会外环路合峰东岸名苑199号车位对上述大额消费分期借款合同项下债务提供抵押担保。
本院认为，由于各方当事人对一审认定的利息、费用及滞纳金的计算标准的认定及对抵押权之主张不予支持等内容均未提出异议，本院对此均予以确认，因此，本案二审争议焦点是田琼应否对案涉债务承担共同清偿责任。
本案中，顺德农商行诉称王修泉向其申领案涉贷记卡后进行透支消费用于购买车位并由王修泉、田琼签订了抵押合同，现尚欠本金均为上述车位分期余款，故案涉债务属于夫妻共同债务，请求王修泉、田琼共同清偿。顺德农商行为证实上述诉称内容，为此举示的恒通贷记卡大额消费分期业务申请表载明了分期金额69000元共分36期，顺德农村商业银行恒通贷记卡大额消费分期借款合同约定“本合同项下大额消费分期额度为69000元”、“分期偿还期数为36期”、“本合同项下的大额消费分期额度只能在佛山市顺德区合峰房产有限公司商户POS上刷卡使用”，恒通贷记卡欠款明细表载明交易描述为“佛山市顺德区合峰房产有限公司”、“消费调账”所对应的交易金额为69000元、分期36期、该卡全部流水明细等内容，及由抵押人王修泉、田琼共同签订的顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同约定以佛山市顺德区容桂高黎居委会外环路合峰东岸名苑199号车位对上述大额消费分期借款合同项下债务提供抵押担保等证据材料，相互印证形成证据链，足以证明王修泉申请案涉贷记卡所欠透支款项是用于购买车位并申请了分期还款，且为王修泉及其配偶田琼双方共同确认，及尚欠余额均为透支购买车位的分期余额等事实。因此，上述债务为婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活需要所负债务，顺德农商行上诉认为本案债务应属夫妻共同债务，并应由夫妻双方共同清偿之主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。基于顺德农商行二审期间对欠款本金余额为36366.72元的事实作出了新的陈述，本院对相应内容予以改判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18493号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18493号民事判决第一项为：王修泉、田琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行共同清偿贷记卡透支本金36366.72元、利息（暂计至2016年11月10日透支利息为5189.17元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、费用5556.97元、滞纳金7000元；
三、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费739.94元，由广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担141.94元，由王修泉、田琼负担598元；二审案件受理费1196元，由王修泉、田琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴升平