安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4513号
原告：缪平,男,1954年6月30日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：洪宗明，福建夏金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天翼，福建夏金律师事务所律师。
被告：高志国，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告缪平与被告高志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪平及其委托诉讼代理人洪宗明、张天翼，被告高志国的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止继续侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失10143000元（暂以原告支付的土地出让金3320万为基准，以年6%利率从2012年8月23日起计算至2017年11月23日或采取评估方式计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告通过实际投资取得物权。天长市.50平方米地块的土地使用权现虽登记在案外人安徽天缘房地产开发集团有限公司（以下简称天缘公司）名下，但土地出让金实际出资人、土地占有人、土地使用权实际使用人、土地上商品房的开发建设人都是原告缪平，天缘公司除收取原告5万元挂靠费外与该土地及其上商品房的开发建设无任何关系。天缘公司及天长市国土资源和房产管理局承认以上事实且认可该不动产系原告所有，天缘公司不是真实权利人。二、被告的侵权行为表现如下：2011年被告高志国与天缘公司法定代表人薛卫国签订借款合同一份，借款1500万元用于案外人安徽国茂建设置业有限公司（以下简称国茂公司）上城风景项目开发建设。2012年5月被告高志国以借贷合同纠纷为由向合肥市中级人民法院起诉天缘公司，并申请财产保全查封了登记在天缘公司名下位于天长市.50平方米地块的土地使用权。2012年8月23日高志国与天缘公司达成调解协议，后高志国申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2013）合执字00067号执行裁定书裁定继续查封登记在天缘公司名下位于天长市.50平方米地块的土地使用权。1、天缘公司与被告的调解协议违反先刑后民原则因而构成侵权。天缘公司法定代表人薛卫国于2012年6月23日既已被涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，而天缘公司与被告达成民事调解协议是在2012年8月23日，故该调解协议违反先刑后民原则，应属无效。2、天缘公司与被告的民间借贷行为属自始无效因而构成侵权。薛卫国被刑事立案后，天缘公司作为共犯已于2016年6月28日被天长市人民法院一审（2014）天刑初字第00415号判决犯有非法吸收公众存款罪，2017年4月12日，滁州市中级人民法院二审维持原判，判决中已认定天缘公司的法定代表人薛卫国向高志国的借款行为属于非法吸收公众存款(非法吸收资金1500万元，截至案发累计还款680万元)。该判决已查明非法吸收的1500万元赃款用于国茂公司开发上城风景，追缴犯罪所得的赃款应限于国茂公司，与本案被查封的天长市.50平方米地块的土地使用权没有关联，被告高志国申请执行查封土地所依据的其与天缘公司的民间借贷法律关系已失去合法性，属于无效民事行为。3、高志国被非法吸收的存款已被案外人国茂公司用于其上城风景项目的开发，该企业又已经进入破产程序，故被告所受损失只能且已经参与该公司的破产清算解决，与天缘公司无关，因而构成侵权。4、高志国对天缘公司的债权在订立借贷合同时就有新城花苑门面房和住宅做抵押，其应在抵押物范围内优先实现其债权，被告超过抵押物范围申请执行，因而构成侵权。三、根据《中华人民共和国物权法》、2016年11月4日中国中央国务院发布的《关于完善产权保护制度依法保护产权意见》及最高人民法院根据该意见发布的《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》中的相关规定，被告高志国对天缘公司申请执行的行为已经侵犯了原告的财产权益。四、被告侵权给原告造成了经济损失。由于涉案不动产本就属原告所有且原告开发建设后早已将其出售，因此被告的侵权行为已导致近百户购房户无法办证入住，造成了严重的不良社会影响，原告为开发该地块上的天宝佳苑小区仅土地出让金就已达3220万元，该资金因被告的侵权行为无法回笼已切实造成原告经济损失。
被告高志国辩称，答辩人与天缘公司等民间借贷纠纷一案中申请合肥市中级人民法院对登记在天缘公司名下的土地使用权进行保全查封，申请行为和人民法院的查封保全执行行为均符合法律规定，是正确的，答辩人不存在民事诉讼法第105条规定的申请错误造成原告因查封导致财产损失，不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应该予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，天缘公司（甲方）与缪平（乙方）签订一份《挂靠合同》，约定：一、乙方自己出资购买的天宝东路南侧的土地（现名）天宝佳苑，10840.5平方，计土地款3220万元。现挂靠甲方公司开发经营，由乙方自行开发建设处置销售；二、乙方在本块土地上开发建设销售所产生的各项费用均由乙方自己承担。所发生的债权债务及法律责任同时由乙方自己承担；三、挂靠费用经双方协商缴纳甲方伍万元；四、甲方为乙方提供公章一枚财务专用章一枚，两枚公章下方代码为乙方身份证号码，乙方起用上述两枚公章只限天宝佳苑项目所发生的各项业务，用章的一切后果和法律责任均有乙方承担；五、未尽事宜依据国家相关的法律法规执行。同日，天缘公司竞得编号为TP20119-1号地块的国有建设用地使用权，该地块位于天长市南侧，土地面积10840.5平方米，规划用途为住宅。2012年5月2日，天缘公司领取了该块土地上开发的天宝佳苑3、4、5号楼《商品房预售许可证》，商品房预售许可证号：天房预售证第300号。2012年8月23日,高志国与天缘公司、安徽国茂建设置业有限公司、薛卫国借款合同纠纷一案经合肥市中级人民法院主持调解，各方协商一致，合肥市中级人民法院制作了（2012）合民一初字第00237号民事调解书，该调解书确认了截至2012年7月7日，天缘公司尚欠高志国借款本金13573169.5元。因天缘公司未履行调解书确定的履行义务，2012年12月3日，高志国向合肥市中级人民法院申请执行，该院作出（2013）合执字00067号执行裁定书，查封天缘公司名下位于南侧地块的土地使用权，面积10840.5平方米，土地证号20××58。缪平称其未对高志国提起过执行异议，亦未提起执行异议之诉。2016年6月28日，（2014）天刑初字第00415号刑事判决书，薛卫国、天缘公司被判决犯有非法吸收公众存款罪，该判决书认定：2011年4月，薛卫国以安徽天缘房地产开发集团有限公司的名义，采取借款形式，承诺以月息二分的利率按月付息为诱饵，到期后还本的方法，向高志国非法吸收资金1500万元。因天缘公司上诉，2017年4月12日，滁州市中级人民法院作出（2016）皖11刑终284号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现缪平认为天长市.50平方米地块的土地出让金实际出资人、土地占有人、土地实际使用人、土地上商品房的开发建设人都是缪平本人，（2012）合民一初字第00237号民事调解协议无效，高志国为实现该调解书上确定的权利申请执行该房地产的行为侵犯了缪平合法权益，故以财产损害赔偿纠纷向高志国提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、天房预售证第300号《商品房预售许可证》、《挂靠合同》、（2012）合民一初字第00237号民事调解书、（2013）合执字00067号执行裁定书、（2016）皖11刑终284号刑事裁定书等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，不动产物权应当按照物权法的规定确定权属。《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，天缘房地产公司通过竞拍，取得了位于天长市南侧编号为TP20119-1号的国有建设用地使用权，并在该宗土地上开发建设了天宝佳苑3、4、5号楼，该宗房地产亦登记在天缘公司名下，因此天缘公司系该宗房地产的所有权人。高志国系依据合肥市中级人民法院的生效民事调解书申请执行天缘公司名下的上述房产，其行为有合法依据，不构成侵权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百三十六之规定，判决如下：
驳回原告缪平的诉讼请求。
案件受理费82658元，由原告缪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年五月十六日
法官 助理 韩玉惠
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。
第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十四条人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。