黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第586号
原告张连成，男，1945年10月5日出生，汉族，农民。
原告张桂英，女，1945年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告张文龙，男，1974年9月24日出生，汉族，红色边疆职工。
被告臧立刚，男，1964年5月5日出生，满族，红色边疆职工。
被告祝后明，男，1968年6月13日出生，汉族，红色边疆职工。
三被告委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告张连成、张桂英与被告张文龙、臧立刚、祝后明财产损害财产赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告及三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日10时左右，原告张连成将羊群赶到高地营子村西边的北药种植的苞米地放牧。原告进地不久放牧的地里突然起火。由于羊的天性，在见到烈火的时候，本能的发生聚堆反应，并不会逃生。而原告发现火情时，立即采取措施。强行驱赶羊群，但由于羊怕火的天性，无法将羊赶出。导致当场死亡14只羊，剩余125只羊都严重烧伤，原告也尽最大限度的对烧伤的羊进行治疗，并且及时向爱辉区畜牧局反应了情况。2015年4月13日，爱辉区动物疾控中心对羊群的烧伤情况做出了说明。2015年4月13日，爱辉区动物卫生监督所，通知原告禁止将死羊出售，并于2015年6月3日派工作人员监督原告对死羊进行了无害化处理。截止2015年9月15日，被烧伤的羊通过治疗无效死亡已达到96只，损失共计人民币113，776.00元。三被告系该地实际承包人，为了耕种该地擅自烧荒，导致了原告的羊受损的后果。现诉至法院，请求判令三被告给付赔偿款人民币113，776.00元；承担诉讼费用。
原告对于自己的主张，提供以下证据证实：
证据一、黑河市爱辉区动物疾病控防中心出具的证明，证明原告饲养的羊数151只，当时烧死14只，受伤的125只及受伤情况。
被告质证认为，对证据的合法性有异议，这份情况说明落款是有4名鉴定人，有结论性的性质，但这份证明不是鉴定结论。对内容有异议，情况说明是对羊群进行鉴定，其中第二项已死亡14只，说明鉴定前羊群在烧荒的地里还是在羊圈里都没有说清楚，与原告所述的相互矛盾。
证据二、黑河市爱辉区动物卫生监督所于4月13日下的通知书，证明直接造成的损失。
被告质证认为，对通知本身无异议，但是通知内容与被告无关。
证据三、黑河市爱辉区动物卫生监督所出具证明一份及四张照片，证明死亡数96只羊按照动物防疫要求，必须进行无害化处理。
被告质证，对证据的真实性有异议，证明中说有96只羊是烧伤才死亡的，如果是一次性处理，但是通过这些照片看有间隔的，不是在同一天死亡的，将近一个月的时间动物监督所才处理的不符合事实。
证据四、两组照片，证明总共死亡数110只，当场死亡14只。
被告质证认为，对照片有异议，14只羊不是在烧荒现场，身下是木板，烧荒现场没有木板，显然在羊圈。14只羊等头部、腿部羊毛都没有烧焦的现象，看不出像烧伤致死。83张是陆续死亡的羊，这些羊从头到四肢都没有烧坏的痕迹。110只羊死亡与被告的行为无关。
证据五、2015年3月15日爱辉区森林防火公告，证明被告点火在禁火期，被告行为不合法。
被告质证认为，对发布日期的无异议，对证明观点无异议，三被告在承包土地上焚烧秸秆如违反公告，应当受到相应的处罚，是另外一种法律关系，焚烧秸秆即便违法与原告的羊烧伤烧死无关。
证据六、兽医文贵章证言一份，证明羊被烧伤后避免损失，采取的积极救治，在救治中对羊的发病原因说明，及救治羊支出药费3，000.00元的票据。
被告质证认为，有异议，证人应该出庭作证，若是有特殊原因应该出具证明，但是原告没有证据证明；这份证言是虚假的，兽医是4月18日对羊的救治，但是在4月18日之前羊经死亡了46只。
证据七、票据4张，共计3，650.00元，证明救治羊支出的药费。
被告质证认为，对票据真实性无异议，但是费用支出与被告无关。
证据八、冲洗照片费用收据，证实冲洗照片支出。
被告质证认为，有异议，照片费与被告无关。
证据九、户口簿，证明两原告是夫妻关系。
被告质证无异议。
证据十、申请证人姜守财出庭作证。姜证实：2015年4月份春天，上午我在被告地里放牛，被告告知我要烧荒，然后我就把牛撵出去了。我与放羊的相隔200多米。然后被告就开始烧荒了，从北头往南边点火。点火距离放羊有200多米。我就告诉原告说把羊赶出去，然后就烧到羊了。放荒的没有告诉原告把羊赶出去。当时有大约有14只烧伤，都烧黑了，有的都爆开了。
被告质证认为，有属实的，还有不属实的，证人说羊烧黑了，不真实，说牛群和羊群距离200米，但是根据现实情况来讲羊群和牛群应该是在一起的，证人说的不属实。
证据十一、申请证人于真贵出庭作证，于证实：我与原告是邻居，羊烧坏第二天，是我给他家把羊拉回来的。开了两个三轮去的，羊是在看地的小王的房子边上。现场是15只，拉回来14只。有8只大羊，其他的都是小羊半大羊。羊的毛都烧没了。其他羊基本上都过火了。后期死亡的羊都埋到菜窖了。
被告质证认为，证人证言与原告的举证有差异，原告举证的羊烧伤的地点不一致。
证据十二、申请证人李文明出庭作证。李证实：我与原告是邻居。大羊约120—130斤。羊烧伤什么样的都有，有的蹄子、眼睛都烧开花了。姓文的兽医救治的羊，打针喂药。原告的儿媳妇给死羊照相。烧伤的羊死了就扔了。其中大约20-30只小羊。
被告质证不属实。
证据十三、承包合同一份，证明三被告是从北药集团承包的土地。ＸＸ是北药集团看地的。
被告质证无异议。
三被告辩称，原告所述与事实不符。时间不符，三被告在2015年4月10日下午两点多和两原告相遇，是在烧荒后准备返回时在小树林边与原告相遇。所以原告所述在10点钟突然起火与事实不符。地点不符，两原告赶羊到树林的地早已在10点以前烧荒完毕，三被告正在该地的西南方向和西北方向在烧荒。原告称现场烧死14只羊，三被告在自己的地里没有看到。原告没有直接证据证明原告的羊烧伤烧死与被告烧荒有直接因果关系。就原告现有证据来看，没有相应的证据证明烧死的14只羊在被告的土地范围内，也没有相关的机关证明原告的羊在被告的地上烧死。三被告不应承担110只羊的死伤及治疗的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、申请证人叶万斌、吴秀琴出庭作证。二人证实：我们去被告地里捡玉米，当时上午10点左右三被告要烧荒，让我们出去，然后我们就出去了。没有看到放羊和放牛的。
原告质证认为，证人在不在场与本案无关
法庭调取的幸福派出所在原告报警后到现场拍摄的录像。
原告质证认为，能证明被告10点钟烧荒，还证明羊被烧的场景和羊烧伤的惨状。
被告质证无异议。
审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月10日原告张连成将羊群赶到高地营子村西边三被告承租北药集团的玉米地东南侧放牧。10时左右，被告祝后明、臧立刚从地西北方向开始放火烧秸秆，烧到在东南侧原告的羊群。原告报警，幸福边防派出所出警，拍摄了现场录像，询问了被告祝后明。原告称当场烧死15只，次日，将14只羊运回，将一只送给他人。2015年4月13日，黑河市爱辉区动物疾病预防与控制中心出具原告羊烧伤情况说明，全群羊存栏151只，成羊110只，哺乳羔羊10只，育成羊31只。已经死亡14只，受伤正在治疗125只，健康羊12只。受伤情况：羊群大部分精神沉郁，头低垂，全身或大、或少部分烧伤。烧伤处皮肤外露，无毛，红肿，破裂，溃疡，已继发多系统、器官炎症，体温升高，反刍停止，卧地不起，病情危重，预后不良。原告购买药品，支出3，650.00元。请兽医文贵章对羊进行治疗，文贵章出具情况说明，证实治疗经过及陆续死亡96只的事实。2015年4月13日黑河市爱辉区动物卫生监督所给原告下发通知，饲养禁止出售。之后至5月16日原告受伤的羊陆续死亡，共计死亡96只。2015年6月3日黑河市爱辉区动物卫生监督所为原告出具证明，证实：原告所养羊只由于4月10日烧伤后陆续出现继发感染死亡，经本单位调查核实死亡数共96只，并由本单位派工作人员现场监督，对96只死羊进行了无害化处理。原告对死亡羊只拍照，支出冲洗照片费用126.00元。另查明，原告饲养的羊只为小尾寒羊和黑头羊，原告称成羊每只大约130斤左右，育成羊大约50-60斤。被告认可成羊约100斤。原告称当时羊价每斤10.00元，被告认可。原告起诉，以三被告违法放火烧秸秆将其饲养的羊只当场烧死以及因烧伤发病治疗无效陆续死亡110只羊为由，要求三被告按每只羊平均1，000.00元赔偿损失110，000.00元，及治疗费用3，650.00元、冲洗照片费126.00元，合计113，776.00元。被告以虽然放火烧秸秆，但是原告的羊当时不在被告承租的地里，不是被告烧秸秆所烧，以及从原告提供的照片看，原告所死亡羊只无烧过的痕迹为由，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告承租的地里放羊，被告放火烧秸秆将原告的羊烧死烧伤，造成羊只当场死亡及之后因烧伤陆续死亡的110只羊的事实清楚，有证人证言及照片、黑河市爱辉区动物卫生监督所给原告下发的通知及说明、黑河市爱辉区动物疾病预防与控制中心出具的情况说明为证证实，应该采纳。故三被告应该对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告作为放牧人，在被告承租的地里放牧，应该尽到应有的注意，但是没有尽到，也应该承担一定责任。对于当日死亡14只，以及救治所支出药费、冲洗照片的费用，被告应该按照70%承担赔偿责任；对于后来死亡96只，因羊只已经处理，无法鉴定死亡原因与烧伤的关系程度，被告应该按50%承担赔偿责任。因死亡养只已经灭失，养只的价格可按照原、被告的陈述的重量，以及认可的每斤10.00元，酌情确定为每只平均900.00元。被告关于未烧到原告养只的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英14只羊损失12，600.00元的70%，即8，820.00元；
二、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英96只羊损失86，400.00元的50%，即43，200.00元；
三、被告张文龙、臧立刚、祝后明赔偿原告张连成、张桂英因治疗烧伤养只支出医疗费3，650.00元、冲洗照片费用126.00元，合计3，776.00元的70%，即2，643.20元。
上述一至三项合计54，663.20元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，576.00元，由原告承担1，409.00元，三被告承担1，167.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。