广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初234号
原告：李永生，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
被告：乐昌市铅锌矿业有限责任公司，住所地：乐昌市乐城西瓜地。
法定代表人：习华明。
委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：丁婷婷，广东天行健律师事务所实习律师。
原告李永生诉被告乐昌市铅锌矿业有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托代理人陈洪鸣，被告乐昌市铅锌矿业有限责任公司的委托代理人赵军、丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生诉称：本人（原告）在被告单位工作8年（2006年-2013年），2016年1月19日下午5点15分左右，乐昌市就业服务管理中心给了我一份《解除劳动关系证明》的复印件。2013年6月被告给了我一本《就业失业登记证》，由于被告没有依法给原告购买失业保险，因而直接造成我没有领取到两年（即二十四个月）的失业保险金和医疗补助金，每个月的失业保险金和医疗补助金为：1500元。两年（即二十四个月）的失业保险金和医疗补助金为：1500＊24=36000元。为了这个事，多天，多次跑了乐昌市铅锌矿业有限责任公司，韶关市社保医保局乐昌分局，乐昌市人力资源和社会保障局，乐昌市人民医院。（因当时没有想到要走到法院这一步，所以没记下日期及收集车票，再说，有些是租摩托车的，也就没有车票。）为了这个事，本人（原告）一直在积极维权，2013年、2014年、2015年一直在跑相关单位，2016年被他们逼得没有办法，所以才来法院起诉被告。为了这个事多次叫人打印材料和复印材料，打印材料和复印材料的费用，当时没有叫人家开发票，连收据都没叫人家写。现请求判令：一、失业保险金和医疗补助金为36000元；二、误工费和差旅费为3000元；三、材料打印费和材料复印费为500元；以上共计39500元。
原告李永生就其主张在举证期间内提供了如下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2，《个人参加社会保险证明表》，证明被告没有依法为原告购买失业保险，导致原告无法领取失业保险金；证据3，《企业机读档案登记资料》，证明被告的主体资格；证据4，《不予受理通知书》、证据5，《仲裁申请书》共同证明本案已经经过劳动仲裁程序；证据6，《解除劳动关系证明》，证明原件被告至今未给原告；证据7《就业失业登记证》，证明双方解除劳动关系；证据8，《劳动合同》，证明双方解除劳动合同之前的关系。
被告乐昌市铅锌矿业有限责任公司辩称：一、原告向答辩人主张失业保险金、医疗补助金、误工费、差旅费、材料打印费、材料复印费，该主张超过仲裁申请时效，不应得到支持。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。而从原告提交的《解除劳动关系证明》及其主张工伤待遇案的《仲裁申请书》与《民事起诉状》可以清晰反映出，原告于2013年5月27日就己自己提出辞职，而其直至2016年2月16日即与答辩人解除劳动关系之后的两年九个月后才向乐昌市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，明显超过了仲裁申请时效，应认定其自己放弃了依法申请仲裁或诉讼的权利。这一事实，从原告提交的《乐昌市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》即可证实。因此，原告的该项请求不应得到支持。
二、原告无法领取其失业保险金是由于其自身的原因，与答辩人无关。本案不存在因答辩人原因导致原告失业保险金损失的情形。
根据《广东省失业保险条例》第十五条的规定“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（二〉非因本人意愿中断就业的”。根据原告向法院提交的《解除劳动关系证明》显示，原告是自己书面提出辞职而解除劳动合同的，也就是说，原告并不符合《广东省失业保险条例》规定的领取失业保险金的条件，其并不存在可领取失业保险金的损失，因此原告无法领取其失业保险金是由于其自身的原因，与答辩人无关。三、原告要求答辩人赔偿其医疗补助金、误工费、差旅费、材料打印费、材料复印费没有事实依据和法律依据，不应得到支持。原告要求答辩人赔偿其医疗补助金、误工费、差旅费、材料打印费、材料复印费，这些费用并不属于失业保险的承担范围的项目，且原告未提供任何证据予以证明，完全是原告个人的说法，明显没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，原告向答辩人的诉讼主张已超过仲裁申请时效且无法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告乐昌市铅锌矿业有限责任公司为支持其抗辩向法庭提交了如下证据：证据1，乐昌市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，证明原告的主张超过仲裁申请时效事实；证据2，解除劳动关系证明，证明原告书面提出辞职而解除劳动关系的事实；证据3，民事诉状、证据4仲裁申请书，共同证明原告自认是由于其书面提出辞职而解除劳动关系的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7、8无异议；对证据2，对其关联性有异议，原告无法领取失业保险金，是原告书面提出辞职，是原告自身原因，与我方无关。原告对被告提交的证据的质证意见为：对于证据1，这是劳动仲裁的简单理解，时间上的辞职是片面理解；对证据2，书面辞职是不存在，不能确认；对证据3、4，没有看到书面辞职报告的情况下，是不能确认原告提出了辞职的事实。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告从2006年5月开始到被告处工作，从事抬矿、推车等工作。同年12月，原、被告双方签订了劳动合同，后双方于2011年3月签订了无固定期限劳动合同。2011年4月19日，原告在被告处工作时，不慎扭伤腰部，经韶关市人力资源和社会保障局于2011年9月28日认定原告为工伤。2013年5月，原告向被告提交了辞职报告后，就未再到被告处上班，双方也未办理任何离职移交手续。同年5月27日，被告作出了一份《解除劳动关系证明》，该证明内容为：“我单位李永生同志，身份证号码，个人电脑号0281013106，因书面提出辞职原因于2013年5月25日与我单位终止（解除）劳动合同，特此证明”。同年6月，原告在被告处领取了《就业失业登记证》，该证“失业登记情况”中注明日期为2013年6月3日，登记类型为登记失业，失业日期为2013年5月27日，失业登记原因为双方协商一致，劳动者提出解除。原告在被告处工作期间，被告曾为原告缴纳过1年零5个月的失业保险。2016年2月16日，原告向乐昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿原告两年的失业保险金和医疗补助金36000元。该仲裁委于2016年2月18日以原告的申请超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判决：一、被告向其支付失业保险金和医疗补助金36000元；二、误工费和差旅费3000元；三、材料打印费和材料复印费500元；四、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请增加了一项诉讼请求，要求被告支付求职补贴，被告当庭辩称该项诉请已过仲裁申请时效，应予驳回。
本院认为，根据双方当事人讼争的民事法律关系的性质，本案应为失业保险待遇纠纷。本案双方争议的焦点是：原告诉求是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告于2013年5月向被告提交了辞职报告后就未再到被告处上班，并于2013年6月就已领到了《就业失业登记证》，且得知被告于2013年5月27日与其解除了劳动合同。显然，原告于2013年6月就知道或应当知道其权利被侵害，故根据上述法律规定，原告最迟应于2014年6月之前向被告主张权利，现原告迟至2016年2月16日才申请仲裁，显然已超出法律规定的仲裁时效，且原告未就仲裁时效存在中止、中断的情形提供证据，故原告在本案中提出的诉请，因超过法定的诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何易琼
第4页共7页