河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第75号
原告崔凤英。
原告郝春花。
原告罗英。
原告王香芹。
原告阴秀芹。
委托代理人王贵才。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告邢台市发展和改革委员会，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人孙学良，该委员会主任。
委托代理人王敬民，该委员会成员。
委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告崔凤英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹诉被告邢台市发展和改革委员会固定资产行政核准一案，原告崔凤英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹认为被告邢台市发展和改革委员会核准的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》侵犯其合法权益，于2014年4月25日向河北省发展和改革委员会提出行政复议，2014年7月2日，河北省发展和改革委员会作出冀发改复议（2014）13号行政复议决定书，决定：维持邢台市发展和改革委员会作出的184号核准行为。原告仍不服，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗英、阴秀芹及五名原告委托代理人王贵才、李鄂陵，被告邢台市发展和改革委员会委托代理人王敬民、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系位于邢台市桥西区北小汪村124号、36号、157号、166号和104号合法房屋的分别所有人，由于生产、生活需要，为核实政府征收的合法性，2014年3月17日，原告通过全国邮政特快专递邮寄方式向被告提出一份河北省邢台市发展和改革委员会信息公开申请表，请求“书面公开征收原告房屋所在地（河北省邢台市桥西区北小汪村）的土地建设的建设项目的立项审批、核准或者备案文件及其申请材料，以及根据法律法规应当提交的其他文件”及“建设项目的立项审批、核准或者备案文件及其申请材料。申请材料包括项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划选址审查意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见以及根据法律法规应提交的其他文件”及“建设项目的节能审查登记表或报告表以及节能评估报告书等材料”。2014年4月2日，原告获得了被告于2013年10月23日核准的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》等部分材料。原告不服被告颁发邢发改审批核字（2013）184号核准证的具体行政行为，于2014年4月25日向河北省发展和改革委员会提起行政复议申请。2014年7月7日，收到河北省发展和改革委员会作出的冀发改复议（2014）13号行政复议决定书，该决定书维持了被告2013年10月23日核准的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》的行为。原告认为，被告作出的184号核准证无论在实体上还是在程序上，被告均严重违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，向法院起诉，请求法院支持我方的诉讼请求。
原告向法庭提交的主要证据有：1、土地使用权证；2、2014年3月17日被告信息公开申请表、邮寄清单和邮件状态查询单；3、邢发改审批核字（2013）184号核准证；4、河北省发展和改革委员会作出的行政复议决定书。
被告辩称，一、邢发改审批核字（2013）184号核准证符合法定权限。按照国务院《关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）和《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政（2005）32号，以下简称冀政32号文）的规定，对于企业投资建设的项目，区别不同情况实行核准制和备案制。邢台龙湖房地产开发有限公司三奕润城住宅小区五期工程项目（以下简称该项目）总投资2.7亿元，资金全部由项目单位自筹，该项目属于企业投资项目，且符合《河北省政府核准的投资项目目录》（2004年本修订版）“房地产”项目的规定。该项目属于核准制项目，且属于我单位权限范围。邢发改审批核字（2013）184号核准证符合规定。1、符合项目审批核准的法规规定。《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政（2005）32号、河北省人民政府办公厅《关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办（2009）25号）是河北省行政区域内发改部门办理行政审批、核准的规定，依据该规定，项目单位申请固定资产投资项目核准时，应提供的材料包括：项目申请报告、规划选址意见、用地预审或出让合同、环评批复、节能专项分析报告或节能登记、项目招标申请表。在办理该项目核准时，除项目选址意见书（注：非建设用地规划许可证）外，其他材料齐全。2、符合《中华人民共和国城乡规划法》不需要选址意见书的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。邢台龙湖房地产开发有限公司三奕润城住宅小区五期工程项目是以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，不需要申请项目选址意见书。3、符合先核准项目，后办理建设用地规划许可证的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条和《河北省城乡规划条例》第四十六条、第四十七条的规定，在城市、镇规划区内无论以划拨方式提供国有土地使用权或者以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，都须经有关部门批准、核准、备案后，建设单位方可向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可证申请，由规划行政主管部门核发建设用地规划许可证，即项目核准在先，核发建设用地规划许可证在后。三、邢发改审批核字（2013）184号核准证核准程序规范。2013年10月23日，我单位收到邢台龙湖房地产开发有限公司期工程项目核准请示及所附相关材料，经审查属于我单位职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，当天予以受理，经研究于当日作出准予行政许可的决定，并向申请人送达了邢发改审批核字（2013）184号核准证，整个办证程序规范、高效、便民，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：1、2013年10月23日我单位收到邢台龙湖房地产开发有限公司关于三奕润城住宅小区五期工程项目核准的请示；2、国有建设用地使用权出让合同；3、建设项目环境影响报告表；4、固定资产投资项目节能登记表；5、邢台市建设项目招标、不招标方案核准表；6、邢市咨（2013）57号工程咨询文件；7、邢台龙湖房地产开发有限公司三奕润城住宅小区五期工程项目申请报告；7、2013年10月23日邢台市行政服务中心71310230002、71310230003号受理通知书及申请人受理签字的回执；8、邢台市发展和改革委员会准予行政许可决定书（24号）；9、行政许可文书送达回证；10、核准证。
对证据的认定：
原告向法庭提交的证据：1、土地使用权证，证明土地性质为集体土地，不具有出让的条件。如果征收，应当提交土地预审，而不应当提交出让合同；2、2014年3月17日被告信息公开申请表、邮寄清单和邮件状态查询单，证明我方为获得立项文件，向被告申请信息公开；3、邢发改审批核字（2013）184号核准证；4、河北省发展和改革委员会作出的行政复议决定书，证明原告对被告作出的核准证不服，提起复议，对复议不服，提起行政诉讼。被告质证：证据1不能证明我单位审查不合法，根据规定，我单位在项目核准过程中，关于土地部分要求审查的文件是土地出让合同，而项目申请人已经向我单位提交了土地管理部门加盖公章的土地出让合同，土地出让合法，我方已经尽到审查义务。本院认为：被告审查的是申请单位应提交的土地使用情况文件，并不需要审查原告的土地使用证，本院对证据1不予认定。被告质证：对证据2-4无异议，本院予以认定。
被告向法庭提交的证据：1、2013年10月23日我单位收到邢台龙湖房地产开发有限公司关于三奕润城住宅小区五期工程项目核准的请示，证明曾收到过请示；2、国有建设用地使用权出让合同；3、建设项目环境影响报告表，证明已经过环保部门审查，真实有效；4、固定资产投资项目节能登记表，证明单位申报内容齐全，符合国家有关节能的要求；5、邢台市建设项目招标、不招标方案核准表，证明由项目单位申报，通过网站予以公示，符合规定；6、邢市咨（2013）57号工程咨询文件，证明邢台市工程咨询中心对项目本身的审查意见；7、邢台龙湖房地产开发有限公司三奕润城住宅小区五期工程项目申请报告，证明项目申请单位根据项目具体情况形成的具体报告，有河北宏泰工程咨询有限公司对项目专业审查；7、2013年10月23日邢台市行政服务中心71310230002、71310230003号受理通知书及申请人受理签字的回执；8、邢台市发展和改革委员会准予行政许可决定书（24号）；9、行政许可文书送达回证；10、核准证。原告质证：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议，该合同所标地块现在还属于集体所有，被告没有尽到审查义务。证据3不清楚是否为被告进行的委托，也没有河北龙湖房地产的委托。证据4是10月23日作出的，是于提交申请的当日在环评现场作出。对证据5有异议，邢台市建设项目招标不招标方案核准表是2013年11月4日作出的，而被告作出的固定值产核发时间是2013年10月23日，时间上有矛盾。对证据6合法性有异议，不能明确是谁委托的。审查应当在10月23日接受到材料后才能进行，不应当在10月17日就已经进行了审核。项目存在事后补办材料的行为，程序违法。对证据7有异议，该地块没有进行补偿和移民，也没有收储，与事实不符，被告未尽到审查责任。对证据8-10的合法性不予认可，证据不能证明被告尽到了审查义务。本院认为：被告提交的以上证据能够证明被告在自己职权范围内根据邢台市龙湖房地产开发有限公司的申请，且通过审查作出核准的决定，本院予以认定。
经审理查明，被告作出的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》所涉项目为邢台市龙湖房地产开发有限公司建设的三奕润城住宅小区五期工程，项目坐落于邢台市桥西区北小汪，该项目总投资2.7亿元，资金全部由项目单位自筹属于企业投资项目。2013年10月23日，邢台龙湖房地产开发有限公司向被告提出固定资产核准申请，并提供了相应的材料。被告经审查认为邢台市龙湖房地产开发有限公司申请符合法律规定，于2013年11月23日作出《河北省固定资产投资项目核准证》。原告房屋位于邢台市桥西区北小汪，原告不服被告颁发邢发改审批核字（2013）184号核准证的具体行政行为，于2014年4月25日向河北省发展和改革委员会提起行政复议申请。2014年7月2日，河北省发展和改革委员会作出的冀发改复议（2014）13号行政复议决定书，维持被告核准的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》行为。原告不服，于2014年9月28日起诉至本院。
本院认为，首先，根据河北省人民政府办公厅《关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办（2009）25号）和《河北省人民政府核准的投资项目目录》（冀政（2005）32号）文件规定，对邢台市龙湖房地产开发有限公司建设的三奕润城住宅小区五期工程进行核准，属于邢台市发展和改革委员会职责范围。其次，根据《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政（2005）32号）和《关于公布固定资产投资项目保留合并或并联办理行政许可和行政审批事项的通知》（冀政办（2009）25号）的规定，被告审查了邢台市龙湖房地产开发有限公司建设的三奕润城住宅小区五期工程提交的相关材料，其中包括《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：C1305002013C007，电子监管号：1305002013800382）、《邢台市环境保护局关于三弈润城住宅小区五期工程项目的环境影响审批意见》（邢环表（2013）104号）、《邢台市工程咨询中心关于三弈润城住宅小区五期工程项目申请报告的审查意见》（邢市咨（2013）57号）等材料。同时，依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第二款之规定，以划拨方式提供国有土地使用权外的建设项目不需要申请选址意见书。本案所涉项目是以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，不需要向城乡规划部门申请核发选址意见书。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款之规定，建设项目核准手续是取得建设用地规划许可证的前置条件。在取得建设项目用地规划许可证之前，被告作出184号核准行为并不违反《河北省固定资产投资项目核准实施办法》相关规定。再次，被告作出184号核准行为时，按照相关程序进行了审查，程序合法。原告诉请撤销184号核准证行为证据不足，其主张本院不予支持。被告邢台市发展和改革委员会作出184号核准行为符合法定权限，具备法定条件，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告邢台市发展和改革委员会核准的邢发改审批核字（2013）184号《河北省固定资产投资项目核准证》。
案件受理费50元，由原告崔凤英、郝春花、罗英、王香芹、阴秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 解涛哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈彦灵