wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7861号原告：王某1，男，1950年10月19日出生，汉族，化工二厂退休工人，住北京市朝阳区。原告：王某2，男，1955年9月2日出生，汉族，中国电子物资总公司退休员工，住北京市朝阳区。原告：王某3，女，1958年10月14日出生，汉族，东方石油化工有限公司退休人员，住北京市朝阳区。原告：王某4，女，1962年4月28日出，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：郭然，北京市观澜律师事务所律师。被告：王某5，女，1978年9月30日出生，汉族，康辉旅游集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：韩某，女，1950年11月25日出生，汉族，燕山化工厂退休职员，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4（以下并称四原告，分别称姓名）与被告王某5、被告韩某(以下并称二被告，分别称姓名)析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同的委托诉讼代理人罗国平，韩某及二被告共同的委托诉讼代理人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令原被告共同继承位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称诉争房屋），其中原告每人继承20%份额，二被告共同继承20%份额。事实和理由：被继承人王泽与周桂兰生前系夫妻关系，二人育有五子女，即本案四原告及王某5的父亲王立成（以下称姓名）。2000年，王泽与周桂兰先后去世，留有诉争房屋一套。四原告考虑到王立成位于北京市朝阳区X1号房屋（以下简称垂西一楼）面积小，三人居住不便，便同意暂不分割遗产，由王立成及二被告居住。2000年12月16日，四原告与王立成签订了《继承遗产协议书》，约定诉争房屋由四原告及王立成共同享有，诉争房屋的全部购房款14000元，分别由王某1垫付4000元、王立成垫付10000元；五子女中任何一人及配偶、子女居住诉争房屋时，应交清原购房款14000元，并保证不得将原房产权作任何更改。协议签订后，王立成并未按约定交清购房款，并一直居住在诉争房屋已17余年。2013年12月18日王立成病故，并留有垂西一楼房产一套，足够二被告居住。现四原告要求继承并分割诉争房屋，二被告一直居住其中，故四原告诉至法院。二被告辩称，不同意四原告的诉讼请求，申请对诉争房屋先进行分家析产后再进行法定继承。涉案房屋确系王泽和周桂兰的夫妻共同财产，但是在该房屋购买时，二人考虑王立成的家庭情况，决定由王立成实际出资，房本挂王泽和周桂兰的名字，购买之后该房屋由二老居住，此事四原告是知情的。2000年，二老相继去世，当时对房屋所有权没有进行变更，二被告和王立成在二老去世后一直居住于诉争房屋，直至2013年王立成去世，二被告继续在诉争房屋内居住。2017年原告王某1突然找到二被告，要求二被告腾出房屋，二被告才知道有原告所谓的继承遗产协议书，但是在王立成生前二被告从来没听过有该协议的存在。诉争房屋实际出资10249．49元而非原告所述的14000元，我方认为虽然诉争房屋登记在王泽名下，但是实际购买人是王立成，该房产不应作为遗产进行处分而应归两名被告所有。本院经审理认定事实如下：被继承人王泽（以下称姓名）与被继承人周桂兰（以下称姓名）原系夫妻关系，二人育有五子女，分别为长子王某1、次子王立成、三子王某2、长女王某3、二女王某4。王立成与韩某原系夫妻关系，二人育有一女王某5。1993年12月20日，王泽与北京化工二厂签订《公有房屋买卖合同》，购买诉争房屋。1994年5月23日，该房屋登记至王泽名下。2000年5月24日，周桂兰因病死亡、户口注销；2000年7月10日，王泽因病死亡、户口注销；2013年12月18日，王立成因病死亡。庭审中，四原告提交《继承遗产协议》一份，协议中载明：……诉争房屋系王某1、王立成、王某2、王某3、王某4的父母王泽、周桂兰病故后的遗产。该遗产的继承权由上述五个子女共同享有。在办理‘垂九楼’（诉争房屋）的购房手续时，遵照父母的意见，全部房款壹万肆仟元￥14000元已由长子王某1及次子王立成共同垫付。（其中王某1垫付肆仟元，王立成垫付壹万元）。五个子女中得任何人居住诉争房屋时只享有居住权，并由居住人支付居住期间发生的水、电、气、维修等相应的费用……王立成现居住在北京化工二厂分配给其的X2号的一间房……五个子女中王立成及配偶、女儿现住房较为紧张，为改善其居住条件，由王立成及配偶、女儿迁至诉争房屋居住……协议还对其他事项进行了约定。该协议由四原告与王立成共同签字确认，落款时间为2000年12月16日。二被告对该协议的真实性不认可，称其从未见过该协议，虽然落款中王立成的签字确实像王立成所写，但仍无法确认该协议的真实性。经询，二被告对该协议中王立成签字是否系本人所签不申请鉴定。为证明诉争房屋系王立成出资购买，二被告提交购房定金、购房款、手续费等收据四份，四原告对收据的真实性认可，但不认可证明目的，认为四份收据的交款人均是王泽，恰能证明诉争房屋系王泽购买，属于遗产。以上事实，有证明信、购房合同、房屋所有权证、收据及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人王泽与周桂兰死亡后，四原告与王立成签订了《继承遗产协议》，二被告虽对该协议的真实性不予认可，但并未就此提供反证，二被告应对此承担举证责任。《继承遗产协议》中，各方对购房款的来源及性质进行了确认，均认可诉争房屋的购房款系王某1与王立成共同垫付，且诉争房屋自购买后一直由王泽及周桂兰居住直至二人死亡，因此，该笔钱款性质系借款而非借名买房款，故二被告主张诉争房屋系王立成与韩某的夫妻共同财产的辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。诉争房屋系王泽与周桂兰的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，王泽与周桂兰生前并未留有遗嘱，故对于诉争房屋，本院将按照法定继承进行分割，继承人为四原告及王立成。因王立成在遗产分割前死亡，故其应继承的份额转移给他的合法继承人，即本案二被告。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：登记于被继承人王泽名下的位于北京市朝阳区X号房屋由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5、被告韩某共同继承，其中原告王某1占五分之一份额，原告王某2占五分之一份额，原告王某3占五分之一份额，原告王某4占五分之一份额，被告王某5与被告韩某共同占五分之一份额。案件受理费35元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李青二〇一八年三月十五日书 记 员  饶宇
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第62号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于二○○九年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告赵某某起诉后，经亲朋调解，双方纠纷已得到解决。现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 剌世民
二〇〇九年三月三十日
书记员 刘团伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2936号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：谢杨生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华、李坊江，系该支行员工。
被告：袁春林，男，1981年3月生。
被告：廖海燕，女，1986年2月生。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告袁春林、廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、李坊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁春林、廖海燕共同偿还原告借款本金30万元及利息；2、拍卖抵押物，偿还原告借款本息；3、本案诉讼费由被告袁春林、廖海燕承担。事实和理由：被告袁春林因生产经营需要资金周转向原告申请借款30万元，被告袁春林按合同约定偿还了3个月利息，至起诉时，被告袁春林尚欠原告借款本金30万元及2015年9月15日以后的利息未还。
被告袁春林、廖海燕未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告袁春林因生产经营需要资金周转向原告申请借款30万元，原被告双方于2013年5月23日签订了《个人循环借款合同》，合同约定，借款期限为1年，年利率为6.305%，逾期还款则在约定利率基础上加收50%计收罚息。同时，被告袁春林与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》,以其所有的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告按照合同约定将30万元借款发放到被告袁春林指定的账户上，自原告起诉时，被告袁春林欠原告借款本金30万元及自2015年9月15日起的利息未还。被告袁春林与被告廖海燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证、还款凭证、抵押物登记证明书、房产证复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告袁春林签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告袁春林足额发放了贷款，被告袁春林未依合同约定如期归还借款本息，系被告袁春林违约。被告袁春林尚欠原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金30万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告袁春林、廖海燕共同偿还借款本金30万元，并自2015年9月15日起至借款还清之日止按合同约定计付利息及承担诉讼费的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张以拍卖被告袁春林抵押的房产优先偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁春林、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁春林、廖海燕欠原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金30万元，限被告袁春林、廖海燕于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁春林、廖海燕在偿还借款本金的同时，自2015年9月15日起至借款还清之日止按合同约定计付利息；
三、被告袁春林以其所有的房屋对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司南康支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6054元，由被告袁春林、廖海燕负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 陈孝宝
二〇一六年十月十四日
代理书记员 徐桂英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2936号原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。法定代表人：谢杨生，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华、李坊江，系该支行员工。被告：袁春林，男，1981年3月生。被告：廖海燕，女，1986年2月生。原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告袁春林、廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、李坊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁春林、廖海燕共同偿还原告借款本金30万元及利息；2、拍卖抵押物，偿还原告借款本息；3、本案诉讼费由被告袁春林、廖海燕承担。事实和理由：被告袁春林因生产经营需要资金周转向原告申请借款30万元，被告袁春林按合同约定偿还了3个月利息，至起诉时，被告袁春林尚欠原告借款本金30万元及2015年9月15日以后的利息未还。被告袁春林、廖海燕未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告袁春林因生产经营需要资金周转向原告申请借款30万元，原被告双方于2013年5月23日签订了《个人循环借款合同》，合同约定，借款期限为1年，年利率为6.305%，逾期还款则在约定利率基础上加收50%计收罚息。同时，被告袁春林与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》,以其所有的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月1日，原告按照合同约定将30万元借款发放到被告袁春林指定的账户上，自原告起诉时，被告袁春林欠原告借款本金30万元及自2015年9月15日起的利息未还。被告袁春林与被告廖海燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证、还款凭证、抵押物登记证明书、房产证复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告袁春林签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告袁春林足额发放了贷款，被告袁春林未依合同约定如期归还借款本息，系被告袁春林违约。被告袁春林尚欠原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金30万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告袁春林、廖海燕共同偿还借款本金30万元，并自2015年9月15日起至借款还清之日止按合同约定计付利息及承担诉讼费的请求，有事实依据和合同约定，本院予以支持。原告主张以拍卖被告袁春林抵押的房产优先偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁春林、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁春林、廖海燕欠原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金30万元，限被告袁春林、廖海燕于本判决生效后十日内付清；二、被告袁春林、廖海燕在偿还借款本金的同时，自2015年9月15日起至借款还清之日止按合同约定计付利息；三、被告袁春林以其所有的房屋对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司南康支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，由被告袁春林、廖海燕负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红代理审判员  陈 阳人民陪审员  陈孝宝二〇一六年十月十四日代理书记员  徐桂英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13638号
原告：郝丽丽，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告：秦杰，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪。
被告：上海贺宇货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王志刚。
原告郝丽丽与被告秦杰、上海拉扎斯信息科技有限公司、上海贺宇货物运输代理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郝丽丽于2017年7月3日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郝丽丽撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年七月四日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13638号原告：郝丽丽，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。被告：秦杰，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张旭豪。被告：上海贺宇货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王志刚。原告郝丽丽与被告秦杰、上海拉扎斯信息科技有限公司、上海贺宇货物运输代理有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郝丽丽于2017年7月3日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝丽丽撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年七月四日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1183号
原告吴仕勇，男，1975年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人李敏，内蒙古三易律师事务所律师。
被告刘冬雪，女，1995年1月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告吴仕勇与被告刘冬雪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕勇及委托诉讼代理人赵明月、李敏，被告刘冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求被告给付装修费23000元。事实与理由：2017年7月，原告与被告口头约定，由原告为被告装修位于赤峰市××区住宅楼，约定装修价款53000元，原告依约对被告房屋进行装修，并完成了除安装厨房石板以外的工程。原告将装修石材运送至涉案房屋后，被告在未告知原告的情况下更换了房锁。后经原告电话联系，被告方通知原告不再用其安装厨房石板，因此原告未能继续进行施工。原告要求被告给剩余装修费，被告以原告未安装厨房石板为由拒付装修尾款，原被告多次协商未果。现诉至法院，诉请如前。
被告刘冬雪辩称，原告经朋友介绍为我装修房屋，原被告达成口头协议属实，约定价款为53000元，前期付40％，中期付20％，后期验收合格后再付40％，工期为2个月。原告施工之初，被告按约定给付原告装修费20000元，未满一个月又给付原告装修费10900元。后被告到施工现场方才发现原告装修工程不合格，施工进度缓慢。因此我更换了房锁，找他人继续装修。因原告在装修过程中将房屋地砖损坏，如原告对地砖进行维修，我同意给付尾款。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证明、光盘、音频文字资料等证据，被告对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告未付原告装修尾款数额应为22100元；原告在装修过程中将房屋地砖损坏，应予维修，被告为此提交了施工现场照片予以反驳。经查，原、被告协议的装修价款为53000元，被告已给付30900元，尚欠22100元，故被告的该项异议成立；被告称原告装修时损坏房屋地砖，但无充分证据证明，故被告的该项异议不能成立，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年7月，原告吴仕勇与被告刘冬雪达成口头协议，约定由原告为被告装修位于赤峰市××区房屋，装修价款53000元。原告依约为被告装修房屋，并完成除安装厨房石板以外的全部工程。后被告以原告施工不合格、施工进度缓慢为由，更换了房锁，告知原告不用其安装厨房石板，至原告未能继续施工剩余工程。原告要求被告支付装修费尾款，被告以原告未安装厨房石板、损坏房屋地砖为由拒付。被告已于2017年12月16日入住涉案房屋。被告已给付原告装修费30900元。2018年1月27日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告吴仕勇与被告刘冬雪关于房屋装修的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约定进行施工，被告应支付装修款。被告在合同期内，单方擅自解除合同，构成违约，且被告现已入住涉案房屋，应向原告支付尾款。原告要求被告给付装修费尾款的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定工程价款53000元，被告已向原告支付工程款30900元，被告尚欠原告工程款22100元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘冬雪于本判决生效后10日内给付原告吴仕勇尾欠装修费22100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二〇一八年三月十九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1183号原告吴仕勇，男，1975年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告刘冬雪，女，1995年1月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告吴仕勇与被告刘冬雪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕勇及委托诉讼代理人赵明月、李敏，被告刘冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告给付装修费23000元。事实与理由：2017年7月，原告与被告口头约定，由原告为被告装修位于赤峰市××区住宅楼，约定装修价款53000元，原告依约对被告房屋进行装修，并完成了除安装厨房石板以外的工程。原告将装修石材运送至涉案房屋后，被告在未告知原告的情况下更换了房锁。后经原告电话联系，被告方通知原告不再用其安装厨房石板，因此原告未能继续进行施工。原告要求被告给剩余装修费，被告以原告未安装厨房石板为由拒付装修尾款，原被告多次协商未果。现诉至法院，诉请如前。被告刘冬雪辩称，原告经朋友介绍为我装修房屋，原被告达成口头协议属实，约定价款为53000元，前期付40％，中期付20％，后期验收合格后再付40％，工期为2个月。原告施工之初，被告按约定给付原告装修费20000元，未满一个月又给付原告装修费10900元。后被告到施工现场方才发现原告装修工程不合格，施工进度缓慢。因此我更换了房锁，找他人继续装修。因原告在装修过程中将房屋地砖损坏，如原告对地砖进行维修，我同意给付尾款。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证明、光盘、音频文字资料等证据，被告对以上证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告未付原告装修尾款数额应为22100元；原告在装修过程中将房屋地砖损坏，应予维修，被告为此提交了施工现场照片予以反驳。经查，原、被告协议的装修价款为53000元，被告已给付30900元，尚欠22100元，故被告的该项异议成立；被告称原告装修时损坏房屋地砖，但无充分证据证明，故被告的该项异议不能成立，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年7月，原告吴仕勇与被告刘冬雪达成口头协议，约定由原告为被告装修位于赤峰市××区房屋，装修价款53000元。原告依约为被告装修房屋，并完成除安装厨房石板以外的全部工程。后被告以原告施工不合格、施工进度缓慢为由，更换了房锁，告知原告不用其安装厨房石板，至原告未能继续施工剩余工程。原告要求被告支付装修费尾款，被告以原告未安装厨房石板、损坏房屋地砖为由拒付。被告已于2017年12月16日入住涉案房屋。被告已给付原告装修费30900元。2018年1月27日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告吴仕勇与被告刘冬雪关于房屋装修的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约定进行施工，被告应支付装修款。被告在合同期内，单方擅自解除合同，构成违约，且被告现已入住涉案房屋，应向原告支付尾款。原告要求被告给付装修费尾款的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告约定工程价款53000元，被告已向原告支付工程款30900元，被告尚欠原告工程款22100元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘冬雪于本判决生效后10日内给付原告吴仕勇尾欠装修费22100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二〇一八年三月十九日书记员孙立国
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初219号
原告乔大卫。
被告王军。
原告乔大卫诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔大卫到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔大卫诉称，原、被告为朋友关系，在2014年4月11日上午，在被告经营的百乐歌厅内，以经营资金紧张为由，向原告借两万元现金，原告认为双方是朋友关系，就很痛快的借给被告，被告收款后便给原告写了借条，因朋友关系，也未向其索要借款利息，只说快还了就行。然而，在2015年2月的后半月开始，被告既不接电话也不见面，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款两万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告王军以经营资金紧张为由向原告乔大卫借款2万元整。王军当日向乔大卫出具借款条，内容为“今借乔大卫2万元整大写（贰万元整）”。原被告双方无借款用途、利息、借款期限、违约责任的书面约定。
以上事实，有原告乔大卫提交的借款条、当庭陈述为证，上述证据经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告乔大卫为证明自己的主张，向本院出具了借款条一份，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。根据原告乔大卫出具的借款条可以确认原告乔大卫与被告王军之间的借贷关系成立，并确认原告乔大卫与被告王军之间的借款本金为2万元。故对于乔大卫要求王军偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决书生效之日起十日内偿还原告乔大卫借款本金2万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：河北银行华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47】。
审 判 长 甄立新
代理审判员 谷婷婷
人民陪审员 王玉红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 焦振辉
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初470号
原告：宝鸡市万顺经贸有限公司。
法定代表人：唐军强，经理。
委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：韩小勇（曾用名韩晓斌）。
被告：樊仓熊。
被告：淮全劳。
原告宝鸡市万顺经贸有限公司（以下简称万顺公司）与被告韩小勇,樊仓熊,淮全劳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万顺公司的法定代表人唐军强、委托诉讼代理人龚改弟到庭参加诉讼，被告韩小勇、樊仓熊、淮全劳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同清偿原告租赁费71410.98元、丢失租赁物折价款23020.60元，合计94431.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰公司）中标承建千阳敬老院一期工程，后设立方泰公司第十五项目部。因施工需要，被告韩小勇（安全员、工地负责人）以方泰公司项目部名义与原告法定代表人唐军强口头达成协议，约定了租赁原告钢化料具的品种、规格、结算计费单价、租赁方式及期限、丢失赔偿等内容。租期从2011年5月1日至2011年11月30日，被告樊仓熊、淮全劳（材料员）二人先后19次在原告租赁单上签字确认收到原告送到工地的钢架管48404米、扣件29300套、丝杠2792套。后原告与被告樊仓熊、淮全劳对前述租赁期间产生的租赁费结算为117013元。原、被告结算后方泰公司项目部向原告支付100000元，仍有部分料具未退还。截至2016年4月30日未退还料具又产生租赁费54397.98元，未退还的料具按丢失折价应赔偿原告23020.6元。2016年7月2日，原告以方泰公司为被告向千阳县人民法院提起诉讼，庭审中，方泰公司对原告提供由本案被告淮全劳、樊仓熊签字的租赁单19张，结算单9张均不予认可，不承认三被告系其项目部工作人员，更不承认曾租赁过原告的钢化料具。2016年11月24日，千阳县人民法院以原告证据不足为由驳回原告诉讼请求。原告万顺公司不服一审判决向宝鸡市中级人民法院上诉，后又撤回上诉。2017年原告调取了在其租赁单以及结算上签名的被告樊仓熊、淮全劳以及与其达成口头协议的韩小勇（即本案三被告）的户籍信息，多方寻找其下落。原告认为，三被告承认方泰公司项目部在千阳敬老院工地租赁原告建筑钢化料具、租赁单签名收料、双方结算确认的事实，认可他们当时系方泰公司第十五项目部工地雇用人员，负责工地管理和材料收发等工作，但均不愿意出庭。原告根据现有证据认为，三被告在租赁原告钢化料具时虽岗位作用不同，但与原告协商约定租赁期限、规格、品种、结算单价等内容，原告按照约定将料具送到工地后，被告进行了签收、结算确认。因此三被告应对拖欠原告租赁等费用共同承担清偿义务。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告万顺公司围绕诉讼请求向本院提交了四组证据：一、原告万顺公司与方泰公司的19张租赁单，其中10张租赁单上有淮全劳在收料人一栏的签字。8张租赁单上有樊仓勋在收料人一栏的签字，7张租赁单上有王林志（方泰公司十五项目部）在收料人一栏的签字；证明被告自2011年5月20日起至2011年8月22日止分19次从原告处租赁钢管架48404米、扣件29300套、丝杠2792套的事实。二、原告万顺公司与方泰公司的费用结算清单9张，均有淮全劳，樊仓勋在租赁经手人一栏的签名；三、万顺公司租金结算清单三张，系原告据双方约定的价款出具的单方结算；四、淮全劳书面证明，内容为：证明方泰公司为千阳敬老院工地施工，租钢管、十字扣件等，结算单签字属实。原告陈述被告韩小勇（曾用名韩晓斌）与其口头达成租赁协议，但其提供的证据中均无韩小勇（曾用名韩晓斌）的签名；原告起诉的另一被告为樊仓熊，但其提供的费用结算清单上的签名为“樊仓勋”，两者是否为同一人，原告未提供相应证据予以证实；原告提供的淮全劳的书面证明，因淮全劳未出庭，原告也未提供其他证据佐证，对其真实性无法确认。故对原告提交的四组证据本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告与三被告之间是否存在租赁关系。原告诉请法院判决被告支付原告建筑设备租赁费及丢失设备的折价赔偿款，应当以存在合法有效的建筑设备租赁关系为前提。原告法定代表人唐军强在庭审中自认租赁其钢化料具的是方泰公司而非三被告，三被告仅是经手人。原告提交的证据无法证实原、被告之间存在租赁关系，三被告非租赁合同的一方，不享有本案租赁合同承租的权益，不应承担责任。故对原告要求三被告清偿租赁费、承担丢失租赁物折价款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告万顺公司提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的原告万顺公司承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市万顺经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告宝鸡市万顺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马虹英
审 判 员 程宝红
人民陪审员 张晓红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 光
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0328民初470号原告：宝鸡市万顺经贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路4号。法定代表人：唐军强，经理。委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：韩小勇（曾用名韩晓斌），男，1977年11月27日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：樊仓熊，男，1965年10月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：淮权劳，男，1952年2月17日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告宝鸡市万顺经贸有限公司与被告韩小勇、樊仓熊、淮权劳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告韩小勇、樊仓熊、淮权劳无法联系，需采取其他送达方式送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马虹英审 判 员  王 峰人民陪审员  张晓红二〇一七年九月三十日书 记 员  秦 婷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2700号
本院在执行孟庆上刑事罚金一案中，查明被执行人孟庆上不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟庆上纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03753号
上诉人（原审被告）苏州裕达玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区澄阳路888号。
法定代表人陆亚荣，董事长。
委托代理人吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨训猛。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人苏州裕达玻璃有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人杨训猛追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0914号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨训猛于2011年8月进入裕达公司工作。2013年2月21日，杨训猛作为申请人以裕达公司为被申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付克扣工资12000元、支付工资7000元及赔偿金14000元，该仲裁委于2014年4月23日出具相劳人仲案字（2014）182号仲裁决定书，终结了该案的审理，后杨训猛提起诉讼。
以上事实，有杨训猛提供的相劳人仲案字（2014）182号仲裁决定书等材料，裕达公司提供的仲裁申请书复印件及当事人的原审陈述附卷佐证。
原审中，杨训猛主张在职期间全年收入（包括工资、奖金、加班补助、夜餐补助等）84000元，裕达公司在2013年4月至12月间共支付了66000元，后于2014年1月23日支付6000元，至今克扣2013年2月20日至2014年1月23日剩余工资12000元，提供2013年2月20日签订的合同附加条款复印件、工资表复印件等，合同附加条款载明：劳动合同固定期限自2013年2月20日至2014年1月30日，全年收入84000元等，用人单位方由梅伟签名。杨训猛于2014年1月23日领取了6000元后回家的，杨训猛过年后到公司上班，实际工作至2014年2月25日，提供2月25日的接处警记录。
原审庭审中，经质证，裕达公司对上述证据真实性无异议，对工资发放无异议，但认为梅伟系公司员工，梅伟针对员工的工作岗位，才和杨训猛签订了一份合同附加条款，该条款的内容尽管不能代表公司，但原则上符合公司制定的总体奖励原则，至于梅伟在附加条款中所说的该部分款项为工资的说法以及支付的方式并不符合真实情况。杨训猛实际工作至1月23日，公司认可工资发放至1月30日合同到期。春节期间放假，公司至2月15日开门，杨训猛随后于2月21日申请仲裁，在此期间杨训猛未工作，双方就办理交接手续发生纠纷。裕达公司另行提供2013年2月10日与杨训猛签订的全日制劳动合同书，合同约定劳动期限自2013年2月10日起至2014年1月29日止，月工资为3000元等，以此证明月工资仅为3000元。提供扣款明细一份，该明细载明了2013年2月20日至2014年1月30日的工资为84000元，已支付66000元，当天支付6000元，扣款有待确定，扣款大致11000元多，2月份上班后算，多退少补。杨训猛在该明细上签名。以此证明裕达公司应扣除12000元的依据。裕达公司曾于2014年1月1日张贴公告，要求劳动者续签劳动合同，但杨训猛未签，故原合同至1月30日到期，提供张贴的公告。2月25日，双方发生纠纷，杨训猛出具了离厂声明，以此证明杨训猛系合同到期后离开公司，提供该声明。
原审中，杨训猛认为全日制劳动合同书上签名系其所签，但合同内容并非其书写，裕达公司单位并未盖章，对此合同不予认可。对扣款明细真实性无异议，正因为对扣款存在争议，所以写明了2月份结算。对签订合同公告不予认可，对离厂声明无异议，但那是杨训猛与裕达公司发生纠纷，杨训猛报警后无奈所写，但并不代表杨训猛申请离职。
原审原告杨训猛一审中的诉讼请求为：1、裕达公司支付克扣的2013年2月20日至2014年1月23日剩余工资12000元；2、裕达公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；3、诉讼费用由裕达公司承担。原审审理中，杨训猛当庭增加诉讼请求要求裕达公司支付2014年2月1日到2014年2月25日工资7000元。
原审法院认为，根据原审庭审中当事人陈述并结合工资表复印件、合同附加条款复印件、全日制劳动合同书等证据，可以认定杨训猛的劳动期限自2013年2月20日至2014年1月30日止，全年收入为84000元，但合同期限内尚余工资12000元未发放，裕达公司虽提供了扣款明细，但该明细中明确注明扣款有待确定，现双方对此存在争议，杨训猛也不认可扣款，裕达公司未提供扣款的有效依据，故裕达公司主张的扣款依据不足，原审未予以认定，裕达公司应补发杨训猛工资12000元。杨训猛虽在仲裁申请书中主张2月15日公司开业后上班三天，后因扣款产生纠纷系裕达公司不让其上班，裕达公司违法解除劳动合同，与其在原审庭审中的陈述不一致，而双方的劳动合同至1月30日到期，杨训猛未提供证据裕达公司拒绝与其签订劳动合同，也未提供证据在2月15日公司开业后其继续工作的情形，故对其主张不予认定，原审法院认定至1月30日，双方间的劳动合同履行完毕，裕达公司不存在违法解除劳动合同的情形，杨训猛主张的违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年2月1日到2014年2月25日工资7000元无相应的依据，原审法院未予支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、裕达公司向杨训猛支付余欠工资人民币12000元，于判决生效后十日内履行；2、驳回杨训猛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由裕达公司负担。
原审被告裕达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对杨训猛工资数额认定错误，双方约定的月工资为3000元，《合同附加条款》中的84000元并不单纯为工资，工资只有36000元，其余都是奖金和补助。杨训猛领取了66000元，已经超过工资和加班费，裕达公司并不结欠杨训猛工资。2、原审判决对扣款明细的认定不符合事实。裕达公司在扣款明细中已经清楚列出了受损玻璃的尺寸、价格，即为扣款的有效依据，法院不应简单以杨训猛不认可就不予认定。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据公司股东梅伟与杨训猛签订的《合同附加条款》的记载，杨训猛自2013年2月20日至2014年1月30日全年各项收入为84000元，结合工资表、全日制合同书及裕达公司在原审庭审中陈述的公司几乎对所有员工签订的合同均为月工资3000元，之后由管理人员根据不同岗位员工的具体情况发放奖金，并与杨训猛签订的合同附加条款相印证，一审法院认定杨训猛自2013年2月20日至2014年1月30日收入为84000元并无不当。《扣款明细》手写部分明确“此款有待确定”，在杨训猛不认可扣款，且裕达公司就扣款事实和依据无进一步的证据证明的情况下，裕达公司主张基于有效依据扣款的上诉请求不予支持。
综上所述，裕达公司的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裕达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
（）二○一五年一月七日
书 记 员 徐立晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初56号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月17日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏灵武市。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪，被灵武市公安局决定取保候审。2016年3月1日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年3月9日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2015年12月9日，被告人张某某与周某某喝酒后，由周某某驾驶车辆拉乘张某某回家，被灵武市公安局交警查获，周某某在接受酒精测试时，被告人张某某准备将车辆挪至路边，其驾驶车辆起步后，即被灵武市公安局交警查获。经鉴定，被告人张某某属醉酒。
公诉机关认为，被告人张某某无视道路交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月9日22时许，被告人张某某与周某某喝酒后，由周某某驾驶宁BXXX**号小型轿车拉乘张某某回家，当车辆行驶至灵武市花雨湖滨酒吧街和育才路交叉路口处时，被灵武市公安局交警查获，在周某某接受酒精测试时，被告人张某某便上车将宁BXXX**号小型轿车挪至路边，其驾驶车辆起步后，即被灵武市公安局交警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为162mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言；血醇检验鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；公安行政处罚决定书；查获经过；户籍信息；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1994号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年8月30日，原告购买了1包绿豆挂面(高祥绿豆挂面)，产品外包装条形码为：6942182540230，产品净含量/规格为1000g，单包价格为9.8元（人民币，下同），购物小票单号：317151898。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款9.8元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年8月30日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示已变质(生虫)。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款9.8元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币9.8元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5074号
原告孙纪岩，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告乔海宁，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告孙福如，居民。
原告孙纪岩与被告乔海宁、孙福如健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告孙纪岩及其委托代理人李连东，被告乔海宁及其委托代理人徐斌、被告孙福如到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙纪岩及其委托代理人李连东，被告乔海宁的委托代理人徐斌，被告孙福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪岩诉称，被告孙福如因建房，雇佣原告孙纪岩为其施工，同时又雇佣被告乔海宁为其吊运材料，2015年5月20日，在施工过程中因被告乔海宁吊车机械故障砸伤原告胸部，原告花费大量的医疗费，被告仅支付部分费用。原告认为，被告孙福如作为雇主，应与被告乔海宁对原告的损失承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计77000元。
被告乔海宁辩称，发生事故属实，但答辩人与原告同是受雇于被告孙福如，应由雇主承担赔偿责任。被告孙福如安排施工现场不合理，将搅拌沙灰的人员安排在吊臂下施工，应承担事故责任，原告在吊车臂下施工，未尽到安全注意义务，存在过错，也应承担责任，事故发生的后，答辩人已支付医疗费7500元，由于原告和被告孙福如扣留答辩人的吊车，给答辩人造成损失，也应予以赔偿。
被告孙福如辩称，答辩人与被告乔海宁系承揽关系，不是雇佣关系，按每天360元计算，机械也是被告乔海宁的，事故发生是因为被告乔海宁的吊车出了故障。
经审理查明，2015年5月份，被告孙福如建造二层楼房，雇佣原告等人为其施工。被告乔海宁驾驶自己的吊车从事沙土吊运工作，由被告孙福如按照一天360元的价格支付报酬。2015年5月20日，在施工过程中，原告站在吊车臂下往吊车上吊沙时，吊车臂突然断裂，将原告砸伤。原告受伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗17天，经诊断，原告的伤情为（左）肋骨骨折，（左）肩胛骨骨折。原告为治疗共支出医疗费16279.65元。事故发生后，被告乔海宁赔付了原告7500元。原告的伤情经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，形成休息日120日，营养期限60日，护理期限60日。原告为此支出鉴定费1300元。庭审中，被告乔海宁、孙福如对该鉴定结论均不予认可，被告乔海宁申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2016年2月25日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，误工期为自受伤之日起120日，营养、护理期限均为60日。庭审中，原告另提供由被告乔海宁书写的保证书一份，证明被告乔海宁自认因吊车机械故障导致原告受伤，并自愿承担事故后果。被告乔海宁辩称该份保证书系原告与被告孙福如强迫其所写，并非其真实意思表示，但未能举证证明。
另查明，被告乔海宁不具备吊车操作资质，涉案吊车为被告乔海宁从非正规厂家购买，亦不具备相关合格手续。原告为农村居民，2015年江苏省农村居民人均纯收入为16257元，人均生活消费性支出为12883元。案件审理过程中，原告明确要求被告乔海宁基于实际侵权行为承担赔偿责任，对于被告孙福如则要求其承担相应的选任过错。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的的陈述笔录、原告提供的病历、入院、出院记录、司法鉴定意见书、付款收据等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在受雇于被告孙福如为其建房时，被被告乔海宁所驾驶的吊车砸伤。被告乔海宁作为实际侵权人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，由于事故发生时，原告站在吊车臂下工作，自身未能尽到一定的安全注意义务，自身亦存在一定过错，对自已的损失亦应承担一定的责任。对于被告孙福如与被告乔海宁之间的法律关系认定，本案中，被告乔海宁是以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作，交付工作成果，并收取报酬的，符合承揽关系的法律要素，故应当认定被告乔海宁与被告孙福如之间系承揽法律关系，被告孙福如作为定作人，选任没有吊车操作资质的乔海宁从事工作，应当承担相应的选任过错。综合本案实际情况，以原告对自己的损失承担20%的责任，被告乔海宁承担70%的赔偿责任，被告孙福如承担10%的赔偿责任为宜。原告的总损失为：医疗费16279.65元，伤残赔偿金52022元【16257元×（20年-4年）×20%】、护理费2672元（16257÷365天×60天）、住院伙食补助为340元（20元×17天），营养费1059元（12883元÷365天×60天÷2），精神损害抚慰金10000元，交通费酌定为500元，鉴定费1300元，以上共计84173元，被告乔海宁按其承担的赔偿比例应赔偿原告的数额为58921元，扣除被告乔海宁已付的7500元，被告乔海宁还应赔偿原告损失51421元。被告孙福如按其应承担的比例，应赔偿原告损失为8417.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告乔海宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙纪岩损失51421元。
二、被告孙福如于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙纪岩损失8417.3元。
如果被告乔海宁、孙福如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告负担875元，由被告乔海宁负担800元，由被告孙福如负担50元。（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 张明义
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐雪妮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书明，男，1972年2月11日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国珍，女，1962年5月28日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈书华，男，1969年11月26日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚建华，男，1981年10月26日生，汉族，住靖江市。
再审申请人陈书明因与被申请人陈书华、龚建华、杨国珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈书明申请再审称,其与杨国珍之间不存在雇佣关系，一、二审判决认定事实错误、判决不当。其是因为龚建华购买油漆才帮忙联系油漆工的，后杨国珍等人是陈书华联系的。其与龚建华之间没有任何关于油漆装潢方面工钱的约定，亦未对杨国珍等人进行工作安排。其只是代收油漆工的工钱，另外两个油漆工的工资也是陈书华去结付的。而且，杨国珍受伤当天是龚建华去帮助治疗的，相关医药费，杨国珍也是直接向龚建华讨要的。故请求人民法院依法再审。
杨国珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与陈书明之间存在雇佣关系。工地上所用的电钻、梯子及材料均是陈书明提供的，其工资也是陈书明发放的，且陈书明亦在事发当场。故陈书明的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，雇佣关系，是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据一、二审查明的事实，案涉装潢粉刷工程系龚建华交由陈书明实施，油漆工由陈书明联系，施工设备由陈书明提供，工钱亦是由陈书明结算后交付给工人，因此可以认定陈书明与杨国珍之间存在雇佣关系，陈书明与龚建华之间存在承揽关系。杨国珍在从事雇佣活动中受伤，雇主陈书明应承担赔偿责任。龚建华作为定作人，未对承揽人是否具有相应资质或者安全生产条件进行必要、审慎的审查，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。作为受害者本人而言，杨国珍对自身安全未尽到审慎注意义务，无相应安全防护设备进行施工，也应对本起事故承担相应的责任。故一、二审判决陈书明对杨国珍受伤的损害结果承担相应比例的责任并无明显不当。陈书明主张其不是雇主，不应承担赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈书明的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年五月十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈书明，男，1972年2月11日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国珍，女，1962年5月28日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈书华，男，1969年11月26日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚建华，男，1981年10月26日生，汉族，住靖江市。再审申请人陈书明因与被申请人陈书华、龚建华、杨国珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书明申请再审称,其与杨国珍之间不存在雇佣关系，一、二审判决认定事实错误、判决不当。其是因为龚建华购买油漆才帮忙联系油漆工的，后杨国珍等人是陈书华联系的。其与龚建华之间没有任何关于油漆装潢方面工钱的约定，亦未对杨国珍等人进行工作安排。其只是代收油漆工的工钱，另外两个油漆工的工资也是陈书华去结付的。而且，杨国珍受伤当天是龚建华去帮助治疗的，相关医药费，杨国珍也是直接向龚建华讨要的。故请求人民法院依法再审。杨国珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与陈书明之间存在雇佣关系。工地上所用的电钻、梯子及材料均是陈书明提供的，其工资也是陈书明发放的，且陈书明亦在事发当场。故陈书明的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，雇佣关系，是指受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意或过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据一、二审查明的事实，案涉装潢粉刷工程系龚建华交由陈书明实施，油漆工由陈书明联系，施工设备由陈书明提供，工钱亦是由陈书明结算后交付给工人，因此可以认定陈书明与杨国珍之间存在雇佣关系，陈书明与龚建华之间存在承揽关系。杨国珍在从事雇佣活动中受伤，雇主陈书明应承担赔偿责任。龚建华作为定作人，未对承揽人是否具有相应资质或者安全生产条件进行必要、审慎的审查，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。作为受害者本人而言，杨国珍对自身安全未尽到审慎注意义务，无相应安全防护设备进行施工，也应对本起事故承担相应的责任。故一、二审判决陈书明对杨国珍受伤的损害结果承担相应比例的责任并无明显不当。陈书明主张其不是雇主，不应承担赔偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书明的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年五月十日书记员 马思涵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1089号
原告：徐勤菊。
原告：胡某。
原告：杜孝尊。
法定代理人：胡某。
三原告共同委托诉讼代理人：盛学辉。
被告：王玉磊。
被告：周丁丁。
被告：杜金富。
三被告共同委托诉讼代理人：刘泽宇。
原告徐勤菊、胡某、杜孝尊与被告王玉磊、周丁丁、杜金富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤菊、胡某、杜孝尊及其委托诉讼代理人盛学辉，被告王玉磊、周丁丁、杜金富的委托诉讼代理人刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤菊、胡某、杜孝尊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告经济损失10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方系受害人杜某亲属，杜某与三被告系朋友关系。2015年11月23日三被告联系杜某一起饮酒，后杜某前去参加酒宴，期间四人共同引用白酒。当日22时许杜某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿郯马路由西向东行驶至郯城县郯马路振兴桥路口，与杨从田驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂车发生交通事故，致使杜某死亡，车辆部分受损。事故发生当日，三被告与原告杜某一起饮酒时，明知杜某驾驶机动车辆，并未尽到劝酒义务，作为共同饮酒人，三被告理应在杜某饮酒后尽到提醒注意、照顾的义务，但未能保证其安全离开。同时酒后竟然与其更换车辆驾驶，任其自行离去，增加交通事故的危险性，导致悲剧的发生，三被告存有一定的过错。交通事故发生后，三被告对原告方未尽到任何赔偿义务。
被告王玉磊、周丁丁、杜金富辩称，1、检察机关与公安机关均未认定杜某与三被告有饮酒行为。2、没有证据证明是三被告联系杜某饮酒。3、没有证据证明三被告对杜某进行了强行劝酒。4、三被告没有阻止杜某喝酒的义务。5、共同饮酒人的责任为侵权责任，适用《侵权责任法》，该法以填补作为民事赔偿的原则，交通事故发生后，交警部门认定肇事车辆承担全部责任，杜某的亲属据此已向肇事车辆一方起诉要求赔偿，因此，原告不能再以相同的理由要求被告赔偿。6、三被告在事发后，垫付了停尸费、抢救费九千余元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日晚，杜某与被告王玉磊、周丁丁、杜金富一起聚餐，席间有人饮酒。当晚10时40分许，杜某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿郯马路由西向东行驶至郯城县郯马路振兴桥路口，与前方左转弯的杨从田驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使杜某死亡，车辆部分受损。
另查明，2015年12月25日，三原告起诉杨从田、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司等要求赔偿损失，郯城县人民法院作出（2015）郯民初字第4885号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿范围内赔偿三原告部分死亡赔偿金110000元。2017年12月7日，三原告再次起诉杨从田、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司等要求赔偿损失，郯城县人民法院作出（2017）鲁1322民初6927号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿三原告损失189629.6元，该判决认定杨从田、杜某之间的事故责任比例为4:6，同时认定三原告的损失为：死亡赔偿金479660元，丧葬费31781元，被抚养人生活费66633元，精神抚慰金5000元，处理交通事故交通费、误工费1000元，以上损失共计584074元。目前该判决已发生法律效力。
同时查明，原告徐勤菊系杜某之母，胡某系杜某之妻，原告胡某与杜某共生育一子即原告杜孝尊。事故发生前，杜某尚未取得机动车驾驶证。事故发生后，三被告垫付了相关费用5750元。
本院认为，原告主张杜某有饮酒行为，证据不足，本院不予采纳。但本案事故发生在杜某与三被告聚餐后，三被告未尽到安全注意义务，致使杜某发生交通事故，应承担一定的补偿责任。本案中，三原告的损失共计584074元，扣除两次已判决的299629.6元，再扣减三被告已垫付的5750元，剩余损失为278694.4元。杜某作为成年人，无证驾驶机动车发生交通事故，具有重大过错，应承担剩余损失的85%，三被告应每人承担剩余损失的5%。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王玉磊于本判决生效之日起十内补偿原告徐勤菊、胡某、杜孝尊各项损失13934.72元（278694.4×5%）。
二、被告周丁丁于本判决生效之日起十内补偿原告徐勤菊、胡某、杜孝尊各项损失13934.72元（278694.44×5%）。
三、被告杜金富于本判决生效之日起十内补偿原告徐勤菊、胡某、杜孝尊各项损失13934.72元（278694.44×5%）。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由三原告负担XXX元，由被告王玉磊负担XXX元，被告周丁丁负担XXX元，被告杜金富负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年五月十六日
书记员 于 肖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2426号
原告：颜京文，男，1966年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙凤燕（曾用名刘燕），女，1971年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：邹京瑞，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告颜京文与被告孙凤燕、邹京瑞建设工程合同纠纷一案中，原告颜京文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜京文的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜京文撤回起诉。
案件受理费6331减半收取3166元，诉讼保全费2220元，由原告颜京文负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年五月七日
书记员 李 慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初582号
原告：宣红强，男，1986年3月22日生，汉族，住方城县。
委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。
被告：刘尚，男，1981年5月5日生，回族，住方城县。
原告宣红强诉被告刘尚为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后由本案审判员徐延超独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣�强及其委托诉讼代理人韩梦霞、被告刘尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣红强诉称：2015年12月10日，王新成向原告借款本金2万元，约定月息5分，被告刘尚为该笔借款本息提供连带保证责任，2017年9月原告向被告追要未果。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告刘尚归还原告借款本金2万元元，并自借款之日起按月息5分计息至款付清为止；诉讼费由被告承担。
被告刘尚辩称：王新成向原告宣红强借的钱，被告在场前的担保人，如果借条属实，被告愿意承担签字借条责任。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年12月10日王新成在原告宣红强处借款20000元，并出具借条，有王新成写的借条，内容为“借条今借到宣红强现金贰万元整（20000）借款人：王新成担保人：刘尚2015年12月10日。”故原告起诉来院，请求方城县人民法院依法判令被告刘尚归还原告借款本金2万元元，并自借款之日起按月息5分计息至款付清为止；诉讼费由被告承担。庭审中原被告均认可本金没有归还，利息没有支付。
综上法律事实，本院认为：2015年12月10日王新成向原告宣红强借款20000元属实，至今未还的事实清楚，证据确实充分，被告刘尚承担保证责任，本院对该事实予以确认。因原被告双方未约定利息，故应按照年利率6%自起诉之日2018年2月2日起起支付利息至款清止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告刘尚于本判决生效后十日内归还原告宣红强借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%自2018年2月2日起计付至�清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐延超
二〇一八年四月十六日
书记员 崔来宾
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5753号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：钱曦，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。
被告：张晓�，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴世杰，被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金2,097,547.81元及至最终还款日的利息、复息、罚息（上述利息、复息、罚息暂计算至2017年6月26日，欠息合计182,334.92元）；3.判令被告在抵押物范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告所有的位于星海广场X号房屋变卖后的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供268万元贷款用于购买位于星海广场X号房产；贷款期间为300个月，即从2010年8月12日至2035年8月12日；贷款利率为年利率6.831%；被告以其所购买的星海广场X号房屋为上述贷款提供抵押担保，该房屋已办理了抵押登记；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款268万元，但被告未能按期履行还款义务。截至2017年6月26日，被告张晓霞尚欠原告贷款本息合计2,279,882.73元。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，其本人未向原告借过上述贷款，故不同意原告的诉讼请求�
经审理查明，2010年8月12日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人从辽宁宝城房地产开发有限公司处购买位于大连市沙河口区星海广场X号房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额268万元；贷款期限为300个月，即从2010年8月12日起到2035年8月12日止；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率5.94％为基础上浮15％，即为年利率6.831％；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按等额本金的方式归还贷款本息；抵押人愿意以上述房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。2012年7月13日，原、被告为上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得房地产他项权证。合同签订后，原告依约于2010年9月28日向被告发放贷款268万元，但被告未能按约定履行还款义务。截至2017年6月26日，被告下欠原告贷款本金2,097,547.81元，利息165,462.62元、罚息7157.31元、复息9714.99元。
另查明，原告起诉后，被告又偿还贷款本金10.1元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、大连市房地产他项权证、贷款基本信息表以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，截至2017年6月26日，被告下欠原告贷款本金2,097,547.81元，欠息合计182,334.92元，构成违约。现�告诉请被告偿还下欠借款本金2,097,547.81元，应减去原告起诉后被告又偿还的借款本金10.1元，下欠借款本金2,097,537.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉请解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，并诉请被告给付至最终还款日止的利息、罚息、复息一节，于法有据，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原告与被告已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房地产他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项诉请，本院亦予以支持。关于被告辩称“其本人未向原告借过上述贷款，故不同意原告的诉讼请求”一节，因被告未能提供证据加以证明其反驳原告诉讼请求所依据的上述事实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张晓霞签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告张晓霞偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金2,097,537.71元；
三、被告张晓霞给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2017年6月26日的借款利息165,462.62元、罚息7157.31元、复息9714.99元，合计182,334.92元；
四、被告张晓霞自2017年6月27日起至实际付清之日止，以2,097,537.71�为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告张晓霞所有的位于大连市沙河口区星海广场X号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
诉讼费30,680元（含保全费5000元），由张晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 李海平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5753号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：钱曦，该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。被告：张晓�，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴世杰，被告张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告借款本金2,097,547.81元及至最终还款日的利息、复息、罚息（上述利息、复息、罚息暂计算至2017年6月26日，欠息合计182,334.92元）；3.判令被告在抵押物范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告所有的位于星海广场X号房屋变卖后的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供268万元贷款用于购买位于星海广场X号房产；贷款期间为300个月，即从2010年8月12日至2035年8月12日；贷款利率为年利率6.831%；被告以其所购买的星海广场X号房屋为上述贷款提供抵押担保，该房屋已办理了抵押登记；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款268万元，但被告未能按期履行还款义务。截至2017年6月26日，被告张晓霞尚欠原告贷款本息合计2,279,882.73元。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，其本人未向原告借过上述贷款，故不同意原告的诉讼请求�经审理查明，2010年8月12日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：借款人从辽宁宝城房地产开发有限公司处购买位于大连市沙河口区星海广场X号房屋，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额268万元；贷款期限为300个月，即从2010年8月12日起到2035年8月12日止；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率5.94％为基础上浮15％，即为年利率6.831％；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按等额本金的方式归还贷款本息；抵押人愿意以上述房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。2012年7月13日，原、被告为上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得房地产他项权证。合同签订后，原告依约于2010年9月28日向被告发放贷款268万元，但被告未能按约定履行还款义务。截至2017年6月26日，被告下欠原告贷款本金2,097,547.81元，利息165,462.62元、罚息7157.31元、复息9714.99元。另查明，原告起诉后，被告又偿还贷款本金10.1元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、大连市房地产他项权证、贷款基本信息表以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，截至2017年6月26日，被告下欠原告贷款本金2,097,547.81元，欠息合计182,334.92元，构成违约。现�告诉请被告偿还下欠借款本金2,097,547.81元，应减去原告起诉后被告又偿还的借款本金10.1元，下欠借款本金2,097,537.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉请解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，并诉请被告给付至最终还款日止的利息、罚息、复息一节，于法有据，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原告与被告已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房地产他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项诉请，本院亦予以支持。关于被告辩称“其本人未向原告借过上述贷款，故不同意原告的诉讼请求”一节，因被告未能提供证据加以证明其反驳原告诉讼请求所依据的上述事实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张晓霞签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告张晓霞偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金2,097,537.71元；三、被告张晓霞给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2017年6月26日的借款利息165,462.62元、罚息7157.31元、复息9714.99元，合计182,334.92元；四、被告张晓霞自2017年6月27日起至实际付清之日止，以2,097,537.71�为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告张晓霞所有的位于大连市沙河口区星海广场X号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；诉讼费30,680元（含保全费5000元），由张晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李海平二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1244号
原告杨薇。
委托代理人李于，四川君益律师事务所律师。
被告罗琼。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨薇诉被告罗琼民间借贷纠纷一案中,因原告杨薇无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1244号
原告�薇，女，汉族，住四川省营山县。
委托代理人李于，四川君益律师事务所律师。
被告罗琼，女，汉族，住四川省兴文县古宋镇。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨薇诉被告罗琼民间借贷纠纷一案中，因原告杨薇无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钟秋吉
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6046号
原告：张兵，男，1967年11月7日出生，汉族，职业，现住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：周健、李军玲，河北决策律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1976年12月11日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市灵寿县。
被告：尹艳玲，女，1977年12月14日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市灵寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
代表人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永辉，该公司职员。
原告张兵与被告张小龙、尹艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兵之委托代理人李军玲、被告张小龙、被告尹艳玲、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告因交通事故所造成的医疗费291.31元，误工费4500元，交通费100元，营养费750元，以上共计5641.31元。2、本案的所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月8日被告张小龙驾驶的被告尹艳玲名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿翟营大街由南向北行驶至中山路50米处掉头将对向行驶张兵驾驶电动二轮车载黄某撞伤。本次事故经石家庄市公安局交通管理局认定，被告张小龙负主要责任，原告张兵负次要责仟，黄某无责。被告张小龙作力冀Ａ×××××车辆的驾驶人，被告尹艳玲作为该车辆的所有人，被告太平洋保险公司作为冀Ａ×××××车辆承保的保险公司，应当对此次事故所造成的各项损失承担连带赔偿责任。
张小龙、尹艳玲、太平洋保险公司辩称，事故责任认定书中记载张兵的身份证号与本案原告不符，原告主体身份不适格。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日19时20分，张小龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿翟营大街由南向北行驶至中山路北50米处掉头与对向行驶原告张兵驾驶电动二轮车载黄某相撞，致张兵、黄某受伤，二车受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张小龙负主责，原告张兵负次责，黄某无责。该事故责任认定书记载张兵身份证号有笔误，原告后提交经办案交警补正的认定书。事故发生后，张兵在河北医科大学第一医院门诊检查。被告尹艳玲系该事故车辆车主，其为涉案车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告提交两张门诊票据及病历，证明花费医疗费291.31元，三被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，但未提交反证，对原告该项损失本院予以认定。2、原告主张营养费750元（50元/天×15天），无医嘱，称系按照公共安全行业相关标准为依据计算15天，被告不予认可，对该项请求本院不予认定。3、原告主张误工费4500元，（300元/天×15天），提交扣发工资证明一份，企业信息报告一份，被告对此存有异议，认为没有医嘱证明休息时间，工资超过纳税标准，应当提交纳税证明，没有提交劳动合同及工资发放证明，应当按照2017年发布的农林牧渔业标准计算，对此本院认为原告未提交事故发生前三个月工资表及工资发放证明，本院参照居民服务、修理和其他服务业年收入标准35785元计算，因无医嘱载明休息时间，亦未申请误工期评定，对此本院酌定7天为686.28元。4、原告主张交通费100元，未提交证据证实，本院不予支持。
本院认为，原告张兵与被告张小龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告张小龙负主责，原告张兵负次责，该认定符合法律规定，本院予以确认。原告损失由被告太平洋保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。原告因此次事故产生医疗费291.31元，误工费686.28元，共计977.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兵医疗费、误工费共计977.59元。
二、驳回原告张兵其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭岑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4512号
原告：史美新，雇员。
委托代理人：史秀丽，营业员。
委托代理人：毛建强，教师。
被告：宁波市种子有限公司余姚分公司。住所地：余姚市阳明西路***号。
代表人：陈奇迹，该公司经理。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
原告史美新与被告宁波市种子有限公司余姚分公司（以下简称种子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告史美新的委托代理人史秀丽、毛建强，被告种子公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美新起诉称：2014年12月，被告因种子谷进仓需要，雇佣原告为搬运工。2014年12月12日上午10时许，原告在搬运种子谷上高仓后下来过程中，因踏板下的种子谷发生松动导致踏板移动，致使踏板上的原告从高处坠落，头部着地后受伤，后被急送至余姚市人民医院抢救并住院，2015年1月7日转武警浙江总队杭州医院住院治疗，2015年1月26日出院，目前已经基本治愈，支出医疗费134782.02元（其中包括上海杭州专家会诊费7000元）。原告受伤后，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，伤情构成七级伤残。原告认为，原告为被告所雇佣，在雇佣活动中发生意外伤害，被告应承担责任。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失428732.77元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告种子公司答辩称：原告是被告单位季节性雇工，不是每天上班，根据需要来工作的，报酬按照计件计算。对原告发生的事故没有异议；对原告的诉讼请求，请法院客观公正做出判决。同时，被告认可对原告的合理合法部分损失全额赔偿。
原告史美新为证明自己的主张，向本院提交下列证据，经质证，本院认定如下：1.余姚市人民医院急诊抢救室病历记录1份、余姚市人民医院住院、出院记录各1份、余姚市人民医院门诊记录1份、武警浙江总队杭州医院入院、出院记录各1份、门诊记录2份，拟证明原告受伤时间、伤情及治疗过程等相关事实。被告无异议，本院予以采信。2.医疗费发票16份、用药及费用清单2份，拟证明原告受伤后支出的医疗费用134782.02元的事实。被告对真实性无异议，对合理性由法院审核认定。经审核，本院认为，对原告提交票据的部分本院予以认定，对无票据的，本院难以认定。3.余姚市人民医院普通处方8份、余姚市汉章药品经营有限公司发票8份，拟证明原告因治疗所需，经就诊医院同意外配药的情况及支出的费用。被告认可由法院审核认定。经审核，本院认为，原告该部分支出是根据就诊医院医生同意并出具的处方笺购药所致，故本院予以认定。4.绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及发票1份，拟证明经司法鉴定原告之伤已构成伤残七级及误工、护理、营养的期限；因鉴定支出鉴定费。被告无异议，本院予以采信。5.收款收据2份，拟证明原告在住院期间除家属护理外，还聘请护工护理，并且支付护工费用的事实。被告认为护工在住院期间的可以赔偿，其他护理费由法院认定审核。本院认为，原告提交的非正规发票，且未提交证据证明需二人及以上护理，故对原告提交的证据本院不予采信，对原告该部分的损失，应根据相关规定予以认定。6.证明1份，拟证明原告系失地农民的事实。被告无异议，本院予以采信。
被告种子公司未提交证据。
基于以上对证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因工作需要，多年雇佣原告做季节雇工。2014年12月，被告因种子谷进仓需要，雇佣原告为搬运工。2014年12月12日上午10时许，原告在搬运种子谷上高仓后下来过程中，因踏板下的种子谷发生松动导致踏板移动，致使踏板上的原告从高处坠落，头部着地后受伤，被急送至余姚市人民医院抢救并住院，2015年1月7日转武警浙江总队杭州医院住院治疗，2015年1月26日出院，支出医疗费等费用。2015年7月7日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成七级伤残，误工期限拟为受伤之日起至本次评残前一日，护理期限拟为90日，营养权限拟为90日。原告为此支出鉴定费2850元。
事发后，被告已支付原告90000元。双方均同意原告的误工费按3000元／月标准计算。
原告史美新的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提交的有效票据，经本院审核，医疗费为127781.72元。
2.误工费。经鉴定，原告误工期限为2014年12月12日起至评残前一日即2015年8月9日止共计241日，按3000月／元计算，误工费为24100元。
3.残疾赔偿金。经鉴定，原告伤情构成七级伤残，原告属失地农民，应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金应为300254元。
4.营养费。经鉴定，原告营养期限为90日，本院酌情认定营养费为2700元。
5.交通费。原告未提交票据，本院难以认定。
6.住院伙食补助费。原告共住院46天，住院伙食补助费为1380元。
7.护理费。经鉴定，原告护理期限为90日，住院期间为全部护理，标准为147.25元／日，出院后为部分护理，标准为50元／日，故护理费为8973.50元。
8.鉴定费。原告支出鉴定费2850元，本院予以采信。
以上合计为468039.22元。
9.精神损害抚慰金。根据本案情况本院酌情认定为20000元。
本院认为：双方形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告种子公司雇佣原告史美新做工，双方形成雇佣关系，原告为被告提供劳务。2014年12月12日原告在提供劳务过程中受伤，被告在原告提供劳务过程中未提供安全保护措施，存在过错。且被告同意对原告合理合法部分的损失承担全部赔偿责任。对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市种子有限公司余姚分公司赔偿原告史美新各项损失468039.22元，精神损害抚慰金20000元，合计488039.22元。扣除被告已支付的90000元，尚应支付398039.22元；
二、驳回原告史美新其他的诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7731元，减半收取3865.50元，由原告史美新负担257.50元，被告宁波市种子有限公司余姚分公司负担3608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一六年一月十二日
代书记员 洪露洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2246号
原告宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地：福鼎市太姥大道172号五楼。
法定代表人陈仁春，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告福建省福鼎市金侨石材有限公司，住所地：福鼎市白琳金山开发区。
法定代表人江祖建，系该公司执行董事。
被告福鼎市鸿飞石材有限公司，住所地：福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人李朝晖，系该公司执行董事。
被告江祖建，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告翁丽娟，男，汉族，住福鼎市。
被告李朝晖，女，汉族，住福鼎市。
被告福鼎市鑫磊石业工贸有限公司，住所地福鼎市白琳金山路183号。
法定代表人赖志标，系该公司执行董事。
被告福鼎市文明石业工贸有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人蔡文明，系该公司执行董事。
被告福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司，住所地福鼎市星火工业园区。
法定代表人周光算，系该公司执行董事。
被告赖志标，男，汉族，住福鼎市。
被告蔡丽云，女，汉族，住福鼎市。
被告蔡文明，男，汉族，住福鼎市。
被告翁秀珠，女，汉族，住福鼎市。
被告周光算，男，汉族，住福鼎市。
被告林春桂，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告宁德市鼎融融资担保有限公司与被告福建省福鼎市金侨石材有限公司、福鼎市鸿飞石材有限公司、江祖建、翁丽娟、李朝晖、福鼎市鑫磊石业工贸有限公司、福鼎市文明石业工贸有限公司、福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司、赖志标、蔡丽云、蔡文明、翁秀珠、周光算、林春桂追偿权纠纷一案中，原告宁德市鼎融融资担保有限公司于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江祖建、翁丽娟名下座落于福鼎市房地产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告宁德市鼎融融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江祖建、翁丽娟共有的座落于福鼎市房地产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴思全
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2246号之一
解除保全申请人：宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地：福鼎市太姥大道172号五楼。
法定代表人陈仁春，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所执业律师。
被申请人：江祖建，男，1968年9月2日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。
被申请人：翁丽娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住福鼎市。
宁德市鼎融融资担保有限公司与福建省福鼎市金侨石材有限公司、福鼎市鸿飞石材有限公司、江祖建、翁丽娟、李朝晖、福鼎市鑫磊石业工贸有限公司、福鼎市文明石业工贸有限公司、福建省福鼎市宏顺汽车维修有限公司、赖志标、蔡丽云、蔡文明、翁秀珠、周光算、林春桂追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）鼎民初字第2246号民事裁定，查封被申请人江祖建、翁丽娟共有的座落于福鼎市桐城办事处资国村潮音岛小区五号地块004幢105室房地产。宁德市鼎融融资担保有限公司于2016年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宁德市鼎融融资担保有限公司以双方达成协议为由申请解除查封，系真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江祖建、翁丽娟共有的座落于福鼎市桐城办事处资国村潮音岛小区五号地块004幢105室房地产的查封。
案件申请费5000元，由宁德市鼎融融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林月珠
人民陪审员 陈少华
人民陪审员 王玉清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴思全
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初536号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人康喜云，男，汉族，1974年7月26日出生于云南省大关县，文盲，务工，住大关县，暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月19日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人康喜云犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人康喜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月14日至6月17日，被告人康喜云在其租住的宁波市北仑区小港街道宋家弄10号-1暂住房内，先后四次容留季某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人康喜云在庭审过程中亦无异议，并有证人季某、林某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康喜云为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康喜云当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人康喜云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一七年八月二十四日
代书记员 俞佩娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终427号
上诉人(原审被告):佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司,住广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邱家斌，总经理。
被上诉人(原审原告):王玉美,女,1963年5月21日出生,汉族,住江苏省如皋市。
被上诉人(原审原告):谢云彬,男,1966年9月25日出生,汉族,住江苏省如皋市（谢云彬所属房屋内）。
上诉人佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司因与王玉美、谢云彬产品责任管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初9975号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司上诉请求：将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：本案应由被告住所地，即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，王玉美、谢云彬向一审法院起诉，要求佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司赔偿因产品质量缺陷导致的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，侵权行为地人民法院对因产品质量不合格造成的财产损害纠纷具有管辖权。本案侵权行为发生在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议纠纷案件受理费80元，由佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月九日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终427号上诉人(原审被告):佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司,住广东省佛山市顺德区。法定代表人：邱家斌，总经理。被上诉人(原审原告):王玉美,女,1963年5月21日出生,汉族,住江苏省如皋市。被上诉人(原审原告):谢云彬,男,1966年9月25日出生,汉族,住江苏省如皋市（谢云彬所属房屋内）。上诉人佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司因与王玉美、谢云彬产品责任管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初9975号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司上诉请求：将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：本案应由被告住所地，即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，王玉美、谢云彬向一审法院起诉，要求佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司赔偿因产品质量缺陷导致的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，侵权行为地人民法院对因产品质量不合格造成的财产损害纠纷具有管辖权。本案侵权行为发生在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议纠纷案件受理费80元，由佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十一月九日书记员 唐颖琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更850号
罪犯石国权（化名杨许乐），男，1990年7月13日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年2月17日以（2006）洛刑三初字第3号刑事附带民事判决书，认定被告人石国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人186754.21元，刑期自二○○五年七月二十八日起至二○二○年七月二十七日止。宣判后于2006年4月25日交付执行。服刑期间，郑州市中级人民法院于2008年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；我院于2011年6月7日对其减去有期徒刑一年；于2013年6月5日对其减去有期徒刑十个月，刑期自二○○五年七月二十八日至二○一七年六月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石国权自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人石国权于2005年7月3日，该犯伙同他人租乘被害人张某驾驶的出租车行至无人处时，让车停下，石国权朝张某右大腿部连捅两刀，石某下车从左车窗处用胳膊勒住被害人脖子，二人从被害人上衣口袋抢走61元现金后逃离现场。被害人于当晚急性失血性休克死亡。
罪犯石国权自减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为罪犯改造积极分子1次。报减完余刑。年消费两千多。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通。情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石国权自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石国权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧