wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9439号
原告：龚伟，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：冯俊先，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告龚伟与被告冯俊先不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伟、被告冯俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告占地补偿费5400元、武宁路绿化带补偿款600元；2、依法判令被告给付原告2017年4.6亩承包地使用费4600元。3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2016年9月13日经宝坻区民政局协议离婚。婚前原告分得承包地。离婚后因政府修路每人分得占地款5400元。村干部告知此款由被告领取，原告向被告索要，被告拒绝给付。故呈讼。
被告辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了离婚协议书、（2017）津0115民初8807号民事判决书等证据以证明原被告已经离婚并就孩子抚养费问题在本院进行过诉讼。为弄清事实，本院根据原告的申请，向被告所在村了解了情况，该村干部证明，2016年11月分给原告龚伟土地补偿款5491元，经征得原告同意，由被告冯俊先领取。2017年5月分给原告龚伟武宁路绿化带土地流转费554元，是与被告冯俊先一起分的，由被告父亲冯德江领取。庭审中，被告认可土地补偿款5491元由其领取，但称已将此款交与原告，未提供相关证据。对于绿化带土地流转费554元，被告称对此不知情。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2016年9月13日，经宝坻区民政部门办理了离婚手续。因2016年11月，原告分得土地补偿款5491元被被告领走，经被告催要，至今未给予原告，故呈讼。
本院认为，原告与被告已经离婚，原告经被告村委会分得的占地补偿款5491元理应归原告所有，而此款现由被告冯俊先领取并占有没有法律依据，被告称已将此款交与原告，但原告不认可，且被告亦未提交相关证据予以佐证，故本院对被告此主张不予采信，对原告要求被告返还占地补偿款5491元的诉请予以支持。从现有证据可以证明2017年5月程四淀村委会分给原告的绿化带土地流转费554元系被告之父冯�江领取，与被告无关，故对原告此诉请本院不予支持。对于原告诉请被告给付原告2017年4.6亩承包地使用费4600元一节，因无证据证明原告承包地使用情况，本院对此诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯俊先于判决生效后十日内返还原告龚伟占地补偿款5491元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9439号原告：龚伟，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：冯俊先，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告龚伟与被告冯俊先不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伟、被告冯俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告占地补偿费5400元、武宁路绿化带补偿款600元；2、依法判令被告给付原告2017年4.6亩承包地使用费4600元。3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2016年9月13日经宝坻区民政局协议离婚。婚前原告分得承包地。离婚后因政府修路每人分得占地款5400元。村干部告知此款由被告领取，原告向被告索要，被告拒绝给付。故呈讼。被告辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了离婚协议书、（2017）津0115民初8807号民事判决书等证据以证明原被告已经离婚并就孩子抚养费问题在本院进行过诉讼。为弄清事实，本院根据原告的申请，向被告所在村了解了情况，该村干部证明，2016年11月分给原告龚伟土地补偿款5491元，经征得原告同意，由被告冯俊先领取。2017年5月分给原告龚伟武宁路绿化带土地流转费554元，是与被告冯俊先一起分的，由被告父亲冯德江领取。庭审中，被告认可土地补偿款5491元由其领取，但称已将此款交与原告，未提供相关证据。对于绿化带土地流转费554元，被告称对此不知情。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2016年9月13日，经宝坻区民政部门办理了离婚手续。因2016年11月，原告分得土地补偿款5491元被被告领走，经被告催要，至今未给予原告，故呈讼。本院认为，原告与被告已经离婚，原告经被告村委会分得的占地补偿款5491元理应归原告所有，而此款现由被告冯俊先领取并占有没有法律依据，被告称已将此款交与原告，但原告不认可，且被告亦未提交相关证据予以佐证，故本院对被告此主张不予采信，对原告要求被告返还占地补偿款5491元的诉请予以支持。从现有证据可以证明2017年5月程四淀村委会分给原告的绿化带土地流转费554元系被告之父冯�江领取，与被告无关，故对原告此诉请本院不予支持。对于原告诉请被告给付原告2017年4.6亩承包地使用费4600元一节，因无证据证明原告承包地使用情况，本院对此诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯俊先于判决生效后十日内返还原告龚伟占地补偿款5491元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十二月十三日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1538号
签发人：核稿人：
拟稿人：常安甫2016.7.28
原告西平县盛丰物流运输有限公司，住所地西平县。
法定代表人张喜臣，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市天中山。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告西平县盛丰物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的起诉。
案件受理费5683元，减半收取2842元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡晓红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第290号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：郑承贵。
被告：张赛容。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑承贵、张赛容金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金125688.66元、利息11813.64元及相应罚息3008.50元（计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城5幢2号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年2月14日，原告与被告郑承贵签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告郑承贵向原告借款200000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告郑承贵未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑承贵立即偿还所有到期借款本金及利息，被告张赛容同意以其与被告郑承贵共有的位于杭州湾钢贸城5幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后二被告就其所有的乍浦钢贸城5幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，二被告自2012年10月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年2月20日，二被告尚欠原告借款本金125688.66元、利息11813.64元及罚息（含复利）3008.50元。另查明，二被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑承贵、张赛容于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金125688.66元，并支付利息11813.64元、罚息3008.50元（含复利，计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告郑承贵、张赛容于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告郑承贵、张赛容未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑承贵、张赛容抵押的位于乍浦钢贸城5幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈清廉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终382号
上诉人（原审被告）：顾德红，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，黄冈市蕲春县赤东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余江，男，1989年6月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
上诉人顾德红因与被上诉人余江合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1134号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人顾德红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人余江的原审诉请。理由是：1、余江系以湖南易达塑业公司销售部的名义对外销售产品，上诉人顾德红系湖北中发建筑工程有限公司聘用的员工，以上两点上诉人已提供充分证据予以证明，故本案原被告主体均不适格；2、上诉人未收到一审的保全裁定。
被上诉人余江答辩称，上诉人并非公司员工，双方买卖关系清楚，上诉人明显是在拖欠，请求二审维持原判。
上诉人余江向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款167500元及以167500元为基数，按年利率6%支付自2017年6月5日起至完全履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告从事建材销售业务。从2015年起，被告多次向原告购买PE波纹管、塑料检查井等产品（双方未签订书面合同）。期间，被告支付了部分货款。2016年12月6日，经双方对账，确认1、截止2016年5月11日未付款为206721元；2、2016年6月21日退货金额为19221元；3、截止到2016年6月21日，总应付款为187500元；4、2016年9月9日付款20000元；截止到2016年12月5日，共计未付款为167500元（壹拾陆万柒仟伍佰元整），以上数据经本人确认无误。原、被告均在对账单上签字确认。此后，原告多次催讨未果，故向本院起诉。另查明，被告顾德红分别于2016年3月26日、9月9日，从其个人银行卡转账给原告妻子王应雷账户上货款1万元、2万元。易达塑业销售部未经工商登记。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供的对账单双方均签字确认，而银行交易明细，2016年9月9日被告从其个人银行卡转给原告妻子王应雷货款2万元与对账单相印证。以上证据可以证实原、被告间存在买卖关系及被告拖欠原告货款167500元的事实。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称湖北中发建筑工程有限公司系本案买方，易达塑业销售部为本案买卖合同卖方，原、被告主体不适格辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告顾德红于本判决生效后十日内支付原告余江货款167500元及利息（利息从2017年6月12日主张权利之日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取计1825元，财产保全费1370元，共计3195元，由被告顾德红负担。
二审审理期间，上诉人提供上诉人与被上诉人之间通话录音一份，证明被上诉人是公司的销售人员，不是本案适格主体，被告诉人的质证意见为该证据不属于新证据，且程序违法，录音中所称的“公司”是被上诉人销售产品的生产厂家，而不是被上诉人所属公司。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，关于被上诉人是否系本案适格主体的问题，从本案事实来看，双方当事人之间就货款进行对帐并确认，并有相关的帐目往来，上诉人称被上诉人不是适格主体，对此应承担相应的举证责任，而上诉人在一、二审中并未举出充分有效的证据证明上诉人是代表公司的职员，故对上诉人该点上诉理由本院不予采信。上诉人称其自己亦是公司员工，同理，因无充分有效的证证据证明，本院亦不予采信。关于保全费用的承担，一审应原审原告的申请冻结了原审被告的相应存款，保全费用依据案件判决结果判定由原审被告承担，该认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，双方上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3650元由上诉人顾德红承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨雨泉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第185号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年12月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日23时25分许，被告人陆某驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道体育北路开源路口处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.02毫克／毫升，后将被告人陆某带至医院提取血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.05毫克／毫升。
另查明，被告人陆某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，检验报告书，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人陆某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆颖晖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22077号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 闻汉东
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22077号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  闻汉东人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 艺
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初375号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李文祥，男，1985年10月20日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，小学文化，家住贵州省六盘水市盘县。2008年9月1日因吸毒被贵州省盘县公安局强制隔离戒毒二年；2016年7月26日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2016年8月10日因吸毒被永康市公安局决定责令社区戒毒三年。2016年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李文祥犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年，被告人李文祥与彭某,4（另案处理）经事先商量，为彭某,4贩卖毒品介绍卖家，从中拿取好处。同年10月1日，邹某,4、吴某,4（均已行政处罚）经电话联系李文祥要购买毒品海洛因，李文祥与邹某,4、吴某,4约定在永康市杜山头碰面，后李文祥电话联系彭某,4后，因彭某,4当时未有毒品，李文祥遂带邹某,4、吴某,4到永康市，由李文祥自己寻得毒品后，再向邹某,4、吴某,4贩卖价值200元的毒品海洛因。同年10月24日，邹某,4、吴某,4再次联系李文祥购毒，李文祥经联系彭某,4后，约好在永康市杜山头碰面，向邹某,4、吴某,4贩卖价值200元的毒品海洛因。
上述事实，被告人李文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文祥的供述、证人邹某,4、吴某,4、彭某,4的证言、通话记录、微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文祥违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李文祥的意见，予以支持。被告人李文祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会的正常管理秩序和人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年四月十二日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初375号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李文祥，男，1985年10月20日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，小学文化，家住贵州省六盘水市盘县。2008年9月1日因吸毒被贵州省盘县公安局强制隔离戒毒二年；2016年7月26日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2016年8月10日因吸毒被永康市公安局决定责令社区戒毒三年。2016年11月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李文祥犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年下半年，被告人李文祥与彭某,4（另案处理）经事先商量，为彭某,4贩卖毒品介绍卖家，从中拿取好处。同年10月1日，邹某,4、吴某,4（均已行政处罚）经电话联系李文祥要购买毒品海洛因，李文祥与邹某,4、吴某,4约定在永康市杜山头碰面，后李文祥电话联系彭某,4后，因彭某,4当时未有毒品，李文祥遂带邹某,4、吴某,4到永康市，由李文祥自己寻得毒品后，再向邹某,4、吴某,4贩卖价值200元的毒品海洛因。同年10月24日，邹某,4、吴某,4再次联系李文祥购毒，李文祥经联系彭某,4后，约好在永康市杜山头碰面，向邹某,4、吴某,4贩卖价值200元的毒品海洛因。上述事实，被告人李文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文祥的供述、证人邹某,4、吴某,4、彭某,4的证言、通话记录、微信聊天记录截图、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文祥违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李文祥的意见，予以支持。被告人李文祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会的正常管理秩序和人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一七年四月十二日代书记员 邵美丽????1?
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2157号
原告：陈冬梅，女，1958年12月29日出生，汉族，中国银行股份有限公司梅河口支行退休员工，现住梅河口市。
被告：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市解放街建国路1906号。
法定代表人：蒋欣鹏，行长。
委托代理人：李海旭，男，1973年1月16日出生，汉族，该单位办公室主任，现住梅河口市。
代理权限：代为诉讼、参加庭审、代收法律文书等一般代理。
委托代理人：赵民，男，1969年2月10日出生，汉族，该单位法律顾问，现住通化市东昌区裕民委。
代理权限：代为诉讼、参加庭审等一般代理。
原告陈冬梅诉被告中国银行股份有限公司梅河口支行（以下简称中国银行梅河口支行）劳动争议一案，本院于2014年10月9日收到原告陈冬梅起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告中国银行梅河口支行委托代理人李海旭、赵民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：我是被告单位员工，属干部身份，2013年12月退休，2014年发社保工资时，发现自己的工资与行里同时退休同事的工资额相差悬殊，究其原因发现自己的工资与行里同时退休的汤文举工资在2008年正常上班时，每年的工资收入就有差别，2008年相差3560元、2009年相差3012元、2010年相差4432元、2011年相差6026元、2012年相差34152元、2013年相差1.2万元，这几年相差63182元。现要求被告按此标准补发这几年少发的工资63182元。
被告中国银行梅河口支行辩称：2006年1月，原告与我单位签订了劳动合同书，合同书第五项十条中就对员工的工资进行了约定，我们是按该约定为原告发放工资的，不存在少发工资的情况。原告与我行汤文举的工资进行比较是不符合实际的，汤文举是部队连职转业干部，在单位担任保卫科长职务，属单位中层干部，根据我们行业的薪酬管理办法，他的岗位工资比其他员工的岗位工资要稍高一些，而原告就是单位的普通员工。另外，退休时间及缴费的基数都不一样，这个说明不了我们少给原告发放工资了。2007年1月，我单位新组建成立了业务拓展部，实行弹性工作制，原告自愿报名选择了该岗位，该岗位有绩效工资部分，所以他不能按照自己当时的工资收入和他人比较。
在开庭审理过程中，双方对“是否应补发原告2008至2013年度期间少发放的工资63182元”有争议，本院评判如下：
原告陈冬梅主张：2014年发放社保工资时，发现自己的工资收入在2008年时就比单位同期退休的汤文举工资收入有差别，现按照他的工资收入标准，要求被告补发2008至2013年度期间少发放的工资63182元。
原告陈冬梅针对自己的主张提供的证据是：1、汤文举2008年至2013年工资收入及我此期间工资收入表各2页，证明我与他在岗期间工资收入的差别情况；2、原告退休审批表1份、孙德奎退休养老金待遇核定表及省直行业养老金个人帐户情况表各1份，证明我的退休审批表中没有职工基本养老金待遇核定表；3、梅劳人仲字（2014）第9号不予受理通知书，证明劳动人事争议部门对该问题没有受理。
被告中国银行梅河口支行对上述证据的质证意见是，对上述证据的真实性没有异议，但对证据1原告欲证实的内容有异议，汤文举是部队连职转业干部，在单位属中层干部，而原告就是普通员工，岗位工资有一定差别，另外原告是55周岁退休，而汤文举是60周岁退休，多交了5年的社保，所以缴费的基数不同；原告的退休审批表是上级行出什么手续，我们就给职工什么手续，证明不了我们少给原告发工资的情况。
被告中国银行梅河口支行主张：原告2007年就主动报名到我行新成立的业务拓展部工作，该部门属弹性工作性质，工资包括业绩绩效部分，工资收入每位职工都不同；汤文举是部队连职转业干部，属单位中层干部，不和原告在一个部门工作，工资收入没有可比性，我们都是按照原告的工资收入情况发放工资的，没有少发原告工资的情况。
被告中国银行梅河口支行针对自己的主张提供的证据是：1、劳动合同书1份，证明双方于2006年1月1日签订合同时就对工资薪酬标准、金额及支付方式进行了约定，我们是按照该约定为原告发放工资的；2、中国银行股份有限公司通化分行员工薪点套算办法1份，证明原告的工资是依据该规定计算出来的；3、单位会议记录2份，证明单位欲成立业务拓展部的工作性质及绩效与业绩挂钩，属职工自愿报名，原告属自愿报名的；4、我行2012至2013年度员工任务考核指标各1份，证明行里的员工每年工作任务情况及按员工每年的工作任务情况来计算绩效工资；5、2012至2013年度员工任务完成情况表各1份，证明原告每年完成任务情况不同，绩效工资发放的数额也不同，原告每完成一笔向我们交一笔存款任务票，这样我们才能知道他完成任务的情况，说明他对工作性质和绩效工资的发放是知情的；6、我行2012至2013年度工资发放明细表各1份，证明原告除与汤文举不是一个部门的退休员工，与其他四名职工都是一个部门退休的员工，工资收入均高于其他员工。
原告陈冬梅对上述证据的质证意见是，对证据1、5、6的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，我们的文件都是省行冠红字头的文件，他们提供的这份文件是打印后盖的梅河口支行的公章；证据3的会议内容我不清楚，是我自愿报名到这个部门工作的；对证据4、5的具体情况我不清楚。
本院认为，原告提供汤文举和自己的2008至2013年度个人缴费基数表，证明自己的工资收入每年比其少收入一部分，但该缴费基数表中并不能体现原告与其是同一时间参加工作，工作中是同一职级、同一部门的，不能以此认定2008至2013年度被告每年少支付原告工资的事实；另原告提供的其退休审批表及孙德奎基本养老金保险待遇核定表、行业基本养老保险个人帐户情况表，也证实不了被告在2008至2013年度每年少为其支部分工资收入的事实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的相关证据都是出至于单位的相关文件、记载及凭证，对其真实性本院予以认定。
综上，经审理查明如下事实：原告陈冬梅是被告中国银行梅河口支行的职工，2013年12月，原告到了法定退休年龄办理了退休手续，2014年社保发放第一月退休工资时，原告发现自己的退休工资比单位与其同时退休的汤文举退休工资额有所差别，便提取汤文举的2008至2013年度个人缴费基数表与其此期间的相比后，每年与其都有差别，认为自己与其都是单位的中层干部，工资待遇在岗时应是一样的，认为被告此期间每年少为自己开一部分工资，现起诉要求被告按汤文举的工资收入标准，补发2008至2013年度每年少开的工资收入计63182元。
本院认为：当事人对各自的主张有责任提供证据，原告所提供的证据不能证实被告2008至2013年度少支付原告工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
驳回原告陈冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：王吉玲
审判员 ：王宏革
审判员 ：汤文慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2157号原告中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人林城，行长。委托代理人魏煌生，男，1963年12月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行信用卡中心副经理，住福建省厦门市。委托代理人魏珊，女，1988年3月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行职工，住三明市。被告刘青往，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下称建行三明分行）与被告刘青往信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三明分行的委托代理人魏珊到庭参加诉讼，被告刘青往经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行三明分行诉称，2013年6月20日被告刘青往向原告申请办理龙卡信用卡分期付款业务。为此原告与被告刘青往于2013年7月31日签订了2013年建明信消借字第806号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》一份，合同约定：原告为被告刘青往办理额度为80000元的分期付款业务，用于购买朗逸牌汽车一辆，分期期数为36期（每月为一期）。原告依约于2013年8月2日为被告刘青往办理了额度为80000元的龙卡信用卡，同日被告刘青往在三明市原林汽车销售服务有限公司处刷卡支用了80000元用于购买车辆识别号为：LSVAM188D2XXXXXX的朗逸牌汽车并提供该车辆为借款提供抵押担保（于2013年8月1日办理了抵押权登记），当日原告向被告刘青往收取分期付款手续费8640元。但被告刘青往自2013年9月13日起未按约还款。根据双方约定，被告刘青往未按期履行归还借款本金或支付手续费和履行其他应付款项的，原告有权宣布合同项下分期付款债务全部到期并要求被告刘青往立即清偿。截止2014年6月19日，被告刘青往尚欠原告借款本金91955元及利息25441.03元，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告刘青往签订的2013年建明信消借字第806号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》；2.被告刘青往偿还给原告借款本金91955元并付清利息（截止2014年6月19日，利息为25441.03元，此后按合同约定的方式计息，计至实际还款之日止）；3.原告对依法处置被告刘青往所有的朗逸牌小型轿车（车辆识别号：LSVAM4188D2XXXXXX，车牌号为闽GXXXX**）所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告刘青往负担。被告刘青往未作答辩。在案件审理期间，原告建行三明分行向本院提供以下证据：1.《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表（正面）》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》、《龙卡信用卡专项分期推荐函》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《汽车抵押登记信息》各一份，证明被告刘青往向原告申领龙卡信用卡并办理购车分期付款和被告刘青往提供自有的朗逸牌小型轿车为借款提供抵押担保的事实；2.《龙卡信用卡章程及申领协议》一份，证明被告刘青往为按月还款应付利息及费用的计算方式及标准；3.《龙卡信用卡交易明细》、《催收挂号单》及《催收记录》各一份，证明被告刘青往欠款及原告催收的事实。本院认为，被告刘青往经本院传唤，无正当理由，即未庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查原告建行三明分行提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案认定事实的依据。经庭审认证，结合原告建行三明分行的当庭陈述，本院认定原告建行三明分行诉称的事实为本案查明事实。另查明：原告建行三明分行与被告刘青往约定未按约履行还款的，自银行记账日起，原告建行三明分行有权以应还未还的借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。综上所述，本院认为，被告刘青往尚欠原告建行三明分行借款本金91955元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。依法成立的合同受法律保护，各方应秉承诚实信用原则，恪守合同义务。被告刘青往未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。据此，原告建行三明分行要求解除其与被告刘青往签订的2013年建明信消借字第806号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》并要求被告刘青往还本付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；合同约定被告刘青往以其自有的朗逸牌小型轿车为借款提供抵押担保。虽合同解除，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告建行三明分行要求对依法处置被告刘青往所有的朗逸牌小型轿车（车辆识别号：LSVAM4188D2XXXXXX，车牌号为闽GXXXX**）所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持；被告刘青往经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告刘青往签订的2013年建明信消借字第806号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》；二、被告刘青往应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金91955元并付清利息（截止2014年6月19日，利息为25441.03元，此后按合同约定方式计息，计至本判决确定的还款之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司三明分行对依法处置被告刘青往所有的朗逸牌小型轿车（车辆识别号：LSVAM4188D2XXXXXX，车牌号：闽GXXXX**）所得的价款享有优先受偿权；若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，财产保全费1107元，合计3516元，由被告刘青往负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长陈昌审判员项宇辉人民陪审员骆志雄二〇一五年四月十六日书记员邓乐附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初44号
原告：吴某某。
委托代理人：李科，女，1973年10月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：赵某某。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李科到庭参加诉讼；被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年11月27日登记结婚；1999年6月22日婚生一女赵某某。双方婚前感情一般，双方常因生活琐事发生矛盾；被告不尽家庭义务，自2008年离家后，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；婚生女赵某某由我抚养，被告每月支付抚养费800.00元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未到庭答辩；庭后其向法庭电传书写意见为，同意离婚，要求抚养婚生女赵某某，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告与被告于1997年11月27日登记结婚；1999年6月22日婚生一女赵某某。原、被婚前感情一般，婚后生活平稳。后双方因生活琐事不能积极有效沟通，逐渐产生隔阂；2008年始被告离家外出，双方分居至今。女儿赵某某现就读于淄博XXXXX高中二年级，与原告在淄博市周村区XXXXX共同生活，赵某某表示愿意由原告抚养；原告现放弃要求被告每月支付800.00元抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡索引表一份、常住人口登记卡二份、被告电子短信息一条及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告的矛盾根源非原则性分歧，但双方为琐事积怨，未予妥善处理，关系失和。现原告要求离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，综合当事人关系现状及婚姻法的规定，对原告之离婚诉求，予以支持。离婚后婚生女依其本人意愿及综合考虑原、被告现状，对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，予以准许；原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，系当事人自愿处分其权利，且不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某某由原告吴某某抚养；被告赵某某不支付抚养费。
案件受理费25.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年三月十七日
书记员 班金叶
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1681行初14号
原告吴付庄，男，汉族，1963年9月9日生，住商水县。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
被告商水县国土资源管理局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人娄伟，该局工作人员
委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师。
原告吴付庄诉被告商水县国土资源管理局不服行政处罚纠纷一案，原告于2018年2月5日，向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告吴付庄及其委托代理人王四元、被告委托代理人娄伟、连红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付庄诉称,2017年5月9日，被告作出商国土资罚字【2017】077号处罚决定书，该决定书认定原告非法占地，限原告15日内拆除在非法占用土地上的新建筑物及附属设施，恢复原状，并处罚非法占地款11520元。被告应当依照法定程序向原告合法送达该处罚决定书，至今原告仍未收到该处罚决定书。被告于2018年1月25日向商水县人民法院提出了强制执行申请。商水县人民法院在认定事实不清的情况下，作出（2018）豫1623行审8号行政裁定书。该处罚决定书认定事实不清，程序违法，请求依法撤销被告作出的商国土资罚字【2017】077号处罚决定书。
被告商水县国土资源局辩称,商国土罚（2017）077号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。首先，在作出处罚决定书前，被告向原告进行了询问，了解原告非法占有土地建房的情况，并作了询问笔录，询问的时间是2016年12月8日，且询问笔录由原告吴付庄的签字和按手印，被告还进行了现场勘验，并对现场建房的情况进行勘察，确认原告占地建房的行为违法；其次，被告在作出行政处罚决定前，已向原告送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，据此被告的种种行为已足以证明被告作出商国土罚字（2017）077号处罚决定书认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，2016年12月份，因原告吴付庄未经县级以上人民政府批准，擅自占用商水县谭庄镇焦城村7组土地576平方米建房，占地类型为基本农田，用地不符合土地利用总体规划。2017年5月9日，被告商水县国土资源局作出商国土资罚字【2017】077号处罚决定书，对原告作出处罚：“一、责令退还非法占用的土地；二、限原告15日内拆除在非法占用土地上的新建筑物及附属设施，并恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计款11520元”。2016年12月份，原告向税务部门缴纳了批准占地面积363.63平方米占地款7999.86元；2017年1月6日，原告缴纳了罚款8000元。2018年1月25日，被告向商水县人民法院提出了强制执行申请。商水县人民法院作出（2018）豫1623行审8号行政裁定书，对被告的申请准予执行。原告认为，被告作出的商国土资罚字【2017】077号处罚决定书，认定事实不清，程序违法，请求依法撤销。
本院认为，被告商水县国土资源局依据法律规定，对原告吴付庄未经批准，占用土地建房的行为，作出行政处罚决定书，原告吴付庄和被告商水县国土资源局是本案适格原、被告。被告根据原告非法占地建房的违法事实，作出商国土资罚字【2017】077号处罚决定书，程序合法、认定事实清楚，且商水县人民法院已作出（2018）豫1623行审8号行政裁定书，对被告作出的行政处罚决定书准予执行。故原告请求撤销商国土资罚字【2017】077号处罚决定书的诉讼请求，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴付庄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 韩明华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王文强
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初406号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴贻龙，男，1990年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。曾因犯故意毁坏财物罪于2017年7月6日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月26日被刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月2日被羁押并刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人吴贻龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人吴贻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年10月2日6时30分许，犯罪嫌疑人吴贻龙醉酒后，持铁锤在东莞市寮步镇石龙坑村西门街，砸坏被害人江某、唐某、陈某、刘某1、梁某、古某的车辆后档玻璃（以上车辆共计损失价值约6060元）。公安民警接报后到现场将吴贻龙抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证铁锤两把，价格认定参考结论书，到案经过、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、维修单据、扣押清单、说明、索赔申请书，被害人陈某、唐某、蒋某的陈述及辨认笔录、被害人江某、刘某2、古某的陈述，被告人吴贻龙的供述、指认现场及工具等证据。
公诉机关认为，被告人吴贻龙无视国法，任意损毁私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于吴贻龙系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴贻龙当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴贻龙寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴贻龙无视国法，任意损毁私人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴贻龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴贻龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴贻龙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人吴贻龙在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴贻龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 李晓莉
二〇一八年二月十一日
书记员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1553号
原告：纪淑珍，女，1952年1月10日出生，汉族，某矿退休职工，住石嘴山市大武口区。
原告：袁金辉（纪淑珍之子），男，1976年4月18日出生，汉族，某矿机运队职工，住石嘴山市大武口区。
被告：刘琴，女，1979年9月30日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告纪淑珍、袁金辉与被告刘琴生命权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑珍、袁金辉、被告刘琴的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告做书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失555736.52元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日上午9点多,原告纪淑珍和丈夫袁世刚来到某大卖场负一层选购了11种货品,其中四种坚果当时的男售货员称重后都没有把价码贴在封口处,并把赠品剥壳器放入贴码后的”夏威夷果”袋中。来到商场西门收银台等待付款的过程中袁世刚先离开了商场。原告纪淑珍付款后,蹇丽艳拿着四袋物品到旁边复称,物品拿回后,被告刘琴拿着其中的一袋”夏威夷果”什么也不问,只是态度冰冷地对原告纪淑珍说:”跟我去趟办公室”，去往办公室的途中被告刘琴接过潘燕萍伪造了称重价码的”夏威夷果”。到了办公室后被告刘琴与其领导把她们认为原告纪淑珍偷拿的两颗果从袋中拿出后,让原告离开了办公室。回到西门”多点机”处原告纪淑珍接过被告刘琴递给的这袋”夏威夷果”后,发现了问题与其争吵并要回两颗果，此时袁世刚进来了,得知情况后质问被告刘琴,被告刘琴不认错道歉还与其争吵,导致袁世刚情绪激动,非常生气地大声争吵起来。在原告纪淑珍的劝说下,夫妻二人生气地离开收银台,出了商场西门后,袁世刚就难受得倒地后昏迷不醒。被告刘琴在人倒地后近20分钟才拨打了”120”急救电话。袁世刚经石嘴山市第二人民医院抢救无效死亡。第二天上午原告纪淑珍来到商场办公室想让被告刘琴认错道歉,刘琴都没露面。事发时正值春节前夕,在所有家庭喜迎佳节之际,原告及其家人只能心情悲痛的安葬袁世刚。被告刘琴的行为给原告及其家人造成了严重的精神伤害。根据相关法律规定诉至贵院,望判如所请。
被告刘琴答辩称，1.原告的第一项诉讼请求与本案无关，本案属于生命权纠纷而非名誉权纠纷；2.被告没有具体的侵权行为，也没有过激的语言表达，属于正常的工作，在事情发生后向受害人进行了正常的解释和辩解，不应承担过重的侵权责任；3.被告的行为与袁世刚的死亡没有法律上必然的因果关系，不应承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：被告系某连锁超市的职工，工作岗位是防损领班。2018年2月3日上午原告纪淑珍与其丈夫袁世刚到某连锁超市购买商品。上午10时左右，原告纪淑珍与其丈夫袁世刚选购完商品后到超市西门收银台结账，袁世刚先出了超市在外面等候。原告纪淑珍结账时超市工作人员发现其中一袋”夏威夷果”的扎口有问题，在复称中发现该”夏威夷果”的重量与标注重量不一致，工作人员就将这一情况告知了被告，被告作为防损领班将原告纪淑珍带到超市负一层办公室核实情况，最终确认由于超市工作人员的失误将”夏威夷果”的开果器放入袋中造成实际重量与标注重量产生误差。由于迟迟不见原告纪淑珍出来，袁世刚从超市西入口进入超市，在刚进入超市的地方遇到了正在与被告理论的原告纪淑珍，袁世刚在得知这一情况后情绪比较激动，就与被告争论起来。双方大约争论了六、七分钟后，原告纪淑珍和袁世刚离开了超市，在出了商场西门下台阶时，袁世刚突然摔倒不醒人事，被告得知此事后到达现场并拨打了120急救电话，后120救护车赶到现场把袁世刚拉到医院抢救，但最终抢救无效死亡，石嘴山市第二人民医院出具的死亡证明显示死亡原因是心源性猝死。
本院认为，我国侵权责任法规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中原告纪淑珍结账时超市工作人员发现”夏威夷果”的扎口有问题，经复称又发现该商品的重量与标注重量不一致，于是通知作为防损领班的被告过来处理此事，直至最终确认是由于超市工作人员的工作失误造成的误会。从被告处理此事的全部过程来看，完全是在履行自己的工作职责。原告纪淑珍的丈夫袁世刚在得知此事后，对超市工作人员的工作失误对其妻子造成的误会不满，情绪比较激动，与被告发生争论，后来袁世刚在刚出商场西门突发疾病死亡，即便应对袁世刚的死亡后果承担侵权责任，也应由被告的用人单位即某连锁超市来承担，而不是被告个人来承担。二原告要求被告赔礼道歉并承担经济损失的诉讼请求，与相关法律的规定相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪淑珍、袁金辉的全部诉讼请求。
案件受理费3078元，减半收取计1539元，由原告纪淑珍、袁金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年五月二十八日
书记员李琰
附：本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1553号原告：纪淑珍，女，1952年1月10日出生，汉族，某矿退休职工，住石嘴山市大武口区。原告：袁金辉（纪淑珍之子），男，1976年4月18日出生，汉族，某矿机运队职工，住石嘴山市大武口区。被告：刘琴，女，1979年9月30日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。原告纪淑珍、袁金辉与被告刘琴生命权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪淑珍、袁金辉、被告刘琴的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告做书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失555736.52元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日上午9点多,原告纪淑珍和丈夫袁世刚来到某大卖场负一层选购了11种货品,其中四种坚果当时的男售货员称重后都没有把价码贴在封口处,并把赠品剥壳器放入贴码后的”夏威夷果”袋中。来到商场西门收银台等待付款的过程中袁世刚先离开了商场。原告纪淑珍付款后,蹇丽艳拿着四袋物品到旁边复称,物品拿回后,被告刘琴拿着其中的一袋”夏威夷果”什么也不问,只是态度冰冷地对原告纪淑珍说:”跟我去趟办公室”，去往办公室的途中被告刘琴接过潘燕萍伪造了称重价码的”夏威夷果”。到了办公室后被告刘琴与其领导把她们认为原告纪淑珍偷拿的两颗果从袋中拿出后,让原告离开了办公室。回到西门”多点机”处原告纪淑珍接过被告刘琴递给的这袋”夏威夷果”后,发现了问题与其争吵并要回两颗果，此时袁世刚进来了,得知情况后质问被告刘琴,被告刘琴不认错道歉还与其争吵,导致袁世刚情绪激动,非常生气地大声争吵起来。在原告纪淑珍的劝说下,夫妻二人生气地离开收银台,出了商场西门后,袁世刚就难受得倒地后昏迷不醒。被告刘琴在人倒地后近20分钟才拨打了”120”急救电话。袁世刚经石嘴山市第二人民医院抢救无效死亡。第二天上午原告纪淑珍来到商场办公室想让被告刘琴认错道歉,刘琴都没露面。事发时正值春节前夕,在所有家庭喜迎佳节之际,原告及其家人只能心情悲痛的安葬袁世刚。被告刘琴的行为给原告及其家人造成了严重的精神伤害。根据相关法律规定诉至贵院,望判如所请。被告刘琴答辩称，1.原告的第一项诉讼请求与本案无关，本案属于生命权纠纷而非名誉权纠纷；2.被告没有具体的侵权行为，也没有过激的语言表达，属于正常的工作，在事情发生后向受害人进行了正常的解释和辩解，不应承担过重的侵权责任；3.被告的行为与袁世刚的死亡没有法律上必然的因果关系，不应承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：被告系某连锁超市的职工，工作岗位是防损领班。2018年2月3日上午原告纪淑珍与其丈夫袁世刚到某连锁超市购买商品。上午10时左右，原告纪淑珍与其丈夫袁世刚选购完商品后到超市西门收银台结账，袁世刚先出了超市在外面等候。原告纪淑珍结账时超市工作人员发现其中一袋”夏威夷果”的扎口有问题，在复称中发现该”夏威夷果”的重量与标注重量不一致，工作人员就将这一情况告知了被告，被告作为防损领班将原告纪淑珍带到超市负一层办公室核实情况，最终确认由于超市工作人员的失误将”夏威夷果”的开果器放入袋中造成实际重量与标注重量产生误差。由于迟迟不见原告纪淑珍出来，袁世刚从超市西入口进入超市，在刚进入超市的地方遇到了正在与被告理论的原告纪淑珍，袁世刚在得知这一情况后情绪比较激动，就与被告争论起来。双方大约争论了六、七分钟后，原告纪淑珍和袁世刚离开了超市，在出了商场西门下台阶时，袁世刚突然摔倒不醒人事，被告得知此事后到达现场并拨打了120急救电话，后120救护车赶到现场把袁世刚拉到医院抢救，但最终抢救无效死亡，石嘴山市第二人民医院出具的死亡证明显示死亡原因是心源性猝死。本院认为，我国侵权责任法规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中原告纪淑珍结账时超市工作人员发现”夏威夷果”的扎口有问题，经复称又发现该商品的重量与标注重量不一致，于是通知作为防损领班的被告过来处理此事，直至最终确认是由于超市工作人员的工作失误造成的误会。从被告处理此事的全部过程来看，完全是在履行自己的工作职责。原告纪淑珍的丈夫袁世刚在得知此事后，对超市工作人员的工作失误对其妻子造成的误会不满，情绪比较激动，与被告发生争论，后来袁世刚在刚出商场西门突发疾病死亡，即便应对袁世刚的死亡后果承担侵权责任，也应由被告的用人单位即某连锁超市来承担，而不是被告个人来承担。二原告要求被告赔礼道歉并承担经济损失的诉讼请求，与相关法律的规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告纪淑珍、袁金辉的全部诉讼请求。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由原告纪淑珍、袁金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员岳勇二〇一八年五月二十八日书记员李琰附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6775号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场北临。
法定代表人：李宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：王松森，男，汉族，1976年11月25日生，住河南省长葛市。
被告：张红丽，女，汉族，1978年11月25日生，住河南省长葛市，系被告王松森之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告王松森、张红丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日办理了民调手续，后于2017年11月22日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告王松森、张红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2012年8月27日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为95900的雪佛兰牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即28900元，余款67000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款67000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息58764元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计88146元，被告王松森妻子张红丽在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，上述欠款，经原告多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，敬请做出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。要求：1、判令两被告偿还所欠购车款本金及利息58764元、违约金29382元，共计88146元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王松森、张红丽未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告王松森、张红丽系夫妻关系。2012年7月24日，原告亚飞汽车公司与被告王松森签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为95900元的雪佛兰牌汽车一辆以分期付款方式销售给被告；被告首付车款30%，计人民币28900元，余款67000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告担保款项50%的违约金。同时，该车辆为保留所有权的车辆，登记车主为原告的分公司许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。2012年8月27日，被告王松森从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款67000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告王松森在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息58764元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证、结婚证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将雪佛兰牌汽车销售给被告王松森并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款67000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的借款本金及利息58764元。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即29382元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即17629.2元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且张红丽在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告张红丽应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松森、张红丽于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息58764元并支付违约金17629.2元，共计76393.2元；
二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2004元，因适用简易程序减半收取1002元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担147元，被告王松森、张红丽连带负担855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6775号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场北临。法定代表人：李宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：王松森，男，汉族，1976年11月25日生，住河南省长葛市。被告：张红丽，女，汉族，1978年11月25日生，住河南省长葛市，系被告王松森之妻。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告王松森、张红丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日办理了民调手续，后于2017年11月22日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告王松森、张红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2012年8月27日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为95900的雪佛兰牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即28900元，余款67000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消费借款，约定被告向银行借款67000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息58764元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计88146元，被告王松森妻子张红丽在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，上述欠款，经原告多次催要，两被告拒不偿还，现向贵院提起诉讼，敬请做出公正的判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。要求：1、判令两被告偿还所欠购车款本金及利息58764元、违约金29382元，共计88146元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王松森、张红丽未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：被告王松森、张红丽系夫妻关系。2012年7月24日，原告亚飞汽车公司与被告王松森签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为95900元的雪佛兰牌汽车一辆以分期付款方式销售给被告；被告首付车款30%，计人民币28900元，余款67000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告担保款项50%的违约金。同时，该车辆为保留所有权的车辆，登记车主为原告的分公司许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。2012年8月27日，被告王松森从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款67000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告王松森在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息58764元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、明细分类账一份、案件材料一张、二被告身份证、结婚证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将雪佛兰牌汽车销售给被告王松森并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款67000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的借款本金及利息58764元。此外，按照合同约定被告应支付原告违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原告要求被告支付50%的违约金即29382元的诉讼请求过高，本院支持30%的违约金即17629.2元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且张红丽在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告张红丽应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松森、张红丽于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息58764元并支付违约金17629.2元，共计76393.2元；二、驳回原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2004元，因适用简易程序减半收取1002元，由原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担147元，被告王松森、张红丽连带负担855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一七年十二月十二日书记员  李丹丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初55号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人刘永昌，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年3月9日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人刘永昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人刘永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日14时30分许，被告人刘永昌无机动车驾驶证酒后驾驶牌照号×××小型普通客车，沿突泉县水泉镇德泉村公路由北向南行驶至德泉村王绍臣饭店附近时，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定:被告人刘永昌驾驶机动车时血液中酒精含量为220mg/100ml,系醉酒状态。
上述事实，被告人刘永昌在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘永昌虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘永昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一六年十二月十二日
书记员刘佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初55号公诉机关突泉县人民检察院。被告人刘永昌，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年3月9日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人刘永昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人刘永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月9日14时30分许，被告人刘永昌无机动车驾驶证酒后驾驶牌照号×××小型普通客车，沿突泉县水泉镇德泉村公路由北向南行驶至德泉村王绍臣饭店附近时，被执勤民警查获。经刑事科学技术检测鉴定:被告人刘永昌驾驶机动车时血液中酒精含量为220mg/100ml,系醉酒状态。上述事实，被告人刘永昌在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘永昌虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘永昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一六年十二月十二日书记员刘佳附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第183号
原公诉机关四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左万秋，男，1967年5月29日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，木工职业，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，9月4日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控被告人左万秋犯合同诈骗罪，于2015年8月6日作出（2014）四西刑公重字第3号刑事判决。宣判后，被告人左万秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人左万秋系城镇户口，1993年填写二份《乡村个人建房用地审批表》，通过四平市铁西区平西乡致富村村民委员会的审核。1997年7月左万秋申请并获批准自建三间砖平结构、建筑面积120.61平方米、实际用地面积273平方米的建房审批手续。2009年6月11日，左万秋与四平市金宇房地产开发有限公司签订产权调换协议书，左万秋依据建筑面积120.61平方米的集体土地使用证及房屋面积92平方米的审批表，共获得6户36平方米户型的回迁楼房。2013年5月23日，左万秋与四平市铁西区土地房屋征收指挥部签订《四平市集体土地征收补偿安置协议
--
货币补偿协议书》，左万秋依据房屋面积327.02平方米的《乡村个人建房用地审批表》和两张1997年的《行政事业性收费通用票据》，获得补偿款817550元。
2013年7月2日四平市铁西区土地房屋征收中心向公安机关报案，称被告人左万秋涉嫌骗取国家征收补偿款。经对327.02平方米房屋的《乡村个人建房用地审批表》鉴定，该审批表上“四平市铁西区条子河乡人民政府”字样印文、“四平市土地管理局铁西区分局”字样印文、“四平市铁西区人民政府”字样印文、张连清签名及“李德山印”字样印文均系伪造，“村意见”一栏中“93年4月15日”蓝色字迹与标称时间不符，形成时间为2009年6月以后，且四处“年与日”栏的日期数字为同一人书写。依据公安机关调取的2001年航摄图、2007年数字化修测图，左万秋的327.02平方米房屋属2007年后的无照房，按照征收标准每平方米300元，补偿金额应为98106元。综上，左万秋利用伪造的《乡村个人建房用地审批表》骗得国家征收补偿款719444元。
2013年8月23日被告人左万秋在四平市铁东区石岭镇被公安机关抓获归案。
原审判决认为，依照相关法律法规，农村村民一户只能拥有一处宅基地，禁止城镇居民在农村购置宅基地。被告人左万秋及任霞均为城镇居民，左万秋明知其不能占有农村集体土地建住宅，不能通过合法程序获得建房审批手续，但为骗取国家征地补偿款，通过非正常渠道取得伪造的建房审批手续后，以该伪造手续为依据同拆迁部门签订补偿协议，骗取土地房屋征收补偿款719444元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人左万秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
上诉人左万秋上诉称：《乡村个人建房用地审批表》是上诉人求他人办理，是否属伪造上诉人并不知道；上诉人未参与造假。因此，上诉人不构成犯罪，希望改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人左万秋犯合同诈骗罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人左万秋在不具备申请《乡村个人建房用地》资格的情况下，以非法占有为目的，利用伪造的《乡村个人建房用地审批表》与拆迁部门签订补偿协议，骗取土地房屋征收补偿款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当予以惩处。原审判决适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人左万秋的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第183号
原公诉机关四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左万秋，男，1967年5月29日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，木工职业，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，9月4日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控被告人左万秋犯合同诈骗罪，于2015年8月6日作出（2014）四西刑公重字第3号刑事判决。宣判后，被告人左万秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人左万秋系城镇户口，1993年填写二份《乡村个人建房用地审批表》，通过四平市铁西区平西乡致富村村民委员会的审核。1997年7月左万秋申请并获批准自建三间砖平结构、建筑面积120.61平方米、实际用地面积273平方米的建房审批手续。2009年6月11日，左万秋与四平市金宇房地产开发有限公司签订产权调换协议书，左万秋依据建筑面积120.61平方米的集体土地使用证及房屋面积92平方米的审批表，共获得6户36平方米户型的回迁楼房。2013年5月23日，左万秋与四平市铁西区土地房屋征收指挥部签订《四平市集体土地征收补偿安置协议—货币补偿协议书》，左万秋依据房屋面积327.02平方米的《乡村个人建房用地审批表》和两张1997年的《行政事业性收费通用票据》，获得补偿款817550元。
2013年7月2日四平市铁西区土地房屋征收中心向公安机关报案，称被告人左万秋涉嫌骗取国家征收补偿款。经对327.02平方米房屋的《乡村个人建房用地审批表》鉴定，该审批表上“四平市铁西区条子河乡人民政府”字样印文、“四平市土地管理局铁西区分局”字样印文、“四平市铁西区人民政府”字样印文、张连清签名及“李德山印”字样印文均系伪造，“村意见”一栏中“93年4月15日”蓝色字迹与标称时间不符，形成时间为2009年6月以后，且四处“年与日”栏的日期数字为同一人书写。依据公安机关调取的2001年航摄图、2007年数字化修测图，左万秋的327.02平方米房屋属2007年后的无照房，按照征收标准每平方米300元，补偿金额应为98106元。综上，左万秋利用伪造的《乡村个人建房用地审批表》骗得国家征收补偿款719444元。
2013年8月23日被告人左万秋在四平市铁东区石岭镇被公安机关抓获归案。
原审判决认为，依照相关法律法规，农村村民一户只能拥有一处宅基地，禁止城镇居民在农村购置宅基地。被告人左万秋及任霞均为城镇居民，左万秋明知其不能占有农村集体土地建住宅，不能通过合法程序获得建房审批手续，但为骗取国家征地补偿款，通过非正常渠道取得伪造的建房审批手续后，以该伪造手续为依据同拆迁部门签订补偿协议，骗取土地房屋征收补偿款719444元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人左万秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
上诉人左万秋上诉称：《乡村个人建房用地审批表》是上诉人求他人办理，是否属伪造上诉人并不知道；上诉人未参与造假。因此，上诉人不构成犯罪，希望改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人左万秋犯合同诈骗罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人左万秋在不具备申请《乡村个人建房用地》资格的情况下，以非法占有为目的，利用伪造的《乡村个人建房用地审批表》与拆迁部门签订补偿协议，骗取土地房屋征收补偿款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当予以惩处。原审判决适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人左万秋的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 张 辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执105号
申请执行人：张汉英，女，汉族，1930年4月27日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：十堰市三立贸易有限公司。住所地：十堰市车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：十堰三爱环境技术工程发展有限公司。住所地：十堰车城路农贸大厦*楼。
法定代表人：林桂兰，该公司董事长。
被执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路**号武当国际园*座。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
申请执行人张汉英与被执行人十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷一案，2018年1月25日，申请执行人张汉英依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01837号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿存单损失12600元及利息总额的80%（利息自存入之日起，约定期间按照约定利率，到期后按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决履行期届满之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司、湖北十堰农村商业银行股份有限公司连带负担案件受理费4400元，十堰市三立贸易有限公司、十堰三爱环境技术工程发展有限公司连带负担案件受理费9430元。
在执行过程中，被执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月10已将本案全部执行标的13200.31元自动履行完毕，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13334号
原告张静，女，1978年11月30日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
委托代理人丁林涛（原告张静之夫），男，1977年3月27日出生。
被告张吉安，男，1971年4月19日出生。
原告张静与被告张吉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员邓敏霞组成合议庭审理本案。本院于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人刘瑞庭、丁林涛到庭参加诉讼，被告张吉安经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张静诉称：原告张静与被告张吉安系朋友关系，2015年被告张吉安以急需用钱为由，向原告张静提出借款要求。原告张静考虑情面同意了被告张吉安的要求。同年，被告张吉安向原告张静出具借条，该借条内容为“今借张静现金叁万贰仟元整，还款期限2015年1月底”。原告张静多次向被告张吉安主张偿还该笔借款，被告张吉安以种种理由拒绝给付。故原告张静为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张吉安偿还原告张静借款32000元；2、被告张吉安负担本案诉讼费用。
原告张静向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2015年1月9日被告张吉安出具的借条，证明原告张静与被告张吉安之间存在借贷关系；
证据二、小区监控录像资料，证明有人将被告张吉安抵押在原告张静处的×××汽车开走。
被告张吉安既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告张静提交的上述证据一的真实性、关联性及合法性予以确认，因证据二与原告张静主张的诉讼请求无关联，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月9日，被告张吉安向原告张静出具借条一张，写明：“今借到张静现金叁万贰仟元正（32000元正）。借款人：张吉安；规还日期：（2015年1月底），以×××底押”。庭审中，原告张静称通过其哥哥张晓光与被告张吉安相识，后被告张吉安多次向其借款，其中2015年1月9日借款32000元并向其出具借条，同时将车牌号为×××的车辆开至原告张静处作为该笔借款的抵押，2015年6月6日，该车被他人开走。至今被告张吉安未偿还借款。
上述事实，有原告张静向本院提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张吉安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告张吉安放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告张吉安向原告张静借款32000元并向原告张静出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张吉安作为借款人应及时偿还借款，现原告张静要求被告张吉安偿还借款32000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉安偿还原告张静借款本金人民币三万二千元，于本判决生效之日起七日内执付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张吉安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百元，由被告张吉安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 邓敏霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第425号
原告梁峰。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告梁峰与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年11月份工资1888元、12月份工资1825元和2015年1月份工资649元，合计拖欠工资4362元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资4362元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资4362元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告梁峰在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年11月份工资1888元、12月份工资1825元和2015年1月份工资649元，合计欠原告工资4362元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告梁峰与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬4362元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告梁峰劳动报酬4362元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第425号
原告：李某，唐山市第二医院护士。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：王杰平，中国工商银行凤凰支行职工。
被告：王某。
委托代理人：王杰平（王某叔叔），中国工商银行凤凰支行职工。
原告李某与被告王杰平、王某婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨振祥、被告王杰平、被告王某的委托代理人王杰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告王杰平系叔侄女关系，与被告王某系继兄妹关系。被继承人王振起生前共有两子，即长子王永平、次子王杰平。被继承人王振起于2013年10月10日去世。原告与被告王某的父亲王永平于2013年9月10日去世。故按照法律规定产生代位继承。王振起去世后所在单位发放了各项补偿款11万元，二被告在原告不知情的情况下将上述补偿款领走，故原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告应继承的份额27500元并承担本案诉讼费用。
被告王杰平、王某辩称，被告王杰平的哥哥，王某、李某的父亲王永平先于被继承人王振起死亡，王永平去世后王振起的日常生活均由被告王杰平一人照料，王振起所花的医疗费、护理费均由被告王杰平一人承担。被告王杰平领取的王振起去世后所在单位发放的各项补偿款，该给原告就给，不该给的就不给。
经审理查明，被继承人王振起婚生二子，长子王永平、次子王杰平。原告李某系姜俊秋之女，被告王某系王永平之子，王永平与姜俊秋于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时，原告与被告王某均未成年，原告李某与王永平形成抚养关系。王永平于2013年9月10日去世，去世时未留有遗嘱。王振起于2013年10月10日去世。王振起去世后生前所在单位发放丧葬费3100元、一次性抚恤金103130元、工资3867.41元，上述款项打入王振起中国建设银行工资存折账户，其中11万元已由被告王杰平转账支取。2015年1月13日原告来院起诉，请求判决原告继承王振起死亡补偿款27500元并由二被告承担本案诉讼费用。被告王杰平主张发送王振起的丧葬费用均由被告王杰平一人负担，并主张王振起去世时留有口头遗嘱。原告认可发送王振起丧葬费由被告王杰平花费，对被告主张王振起留有口头遗嘱不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，无法达成协议。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位在死者死亡后给予其近亲属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围，但分配时可参照继承法的相关规定处理。享受抚恤金待遇的人一般为第一顺序继承人，即是配偶、父母、子女，不包含代位继承人。本案中，原告李某系王振起继孙女，被告王某系王振起孙子，不享有抚恤金分割权，故王振起抚恤金103130元应归被告王杰平所有。王振起去世时所花丧葬费用均由被告王杰平负担，故王振起单位发放的丧葬费3100元应归被告王杰平所有。王振起去世后发放的工资3867.41元应作为其遗产依法予以分割。被告王杰平主张王振起生前留有遗嘱，未提供证据证明其主张，故对王振起的遗产按照法定继承进行分割。王振起去世后发放的工资3867.41元，原告李某、被告王某各分得966.85元，被告王杰平分得1933.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、王振起所在单位发放的丧葬费3100元、抚恤金103130元归被告王杰平所有；
二、王振起单位发放的工资3867.41元，原告李某、被告王某各分得966.85元，被告王杰平分得1933.71元。（被告王杰平于本判决生效之日起三日内给付原告李某、被告王某各分得966.85元）
案件受理费488元，原告李某、被告王某各负担122元，被告王杰平负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宣少川
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 王 洋
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第425号
原告天津市鑫立猛制衣有限公司。
法定代表人孔维顺，总经理。
被告天津汇佳制衣有限公司。
法定代表人骆金元，总经理。
委托代理人刘国林，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津市鑫立猛制衣有限公司与被告天津汇佳制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津市鑫立猛制衣有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫立猛制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取为97元，由原告天津市鑫立猛制衣有限公司负担。
审判员 田志明
二〇一五年四月三日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第425号
原告青岛融信泰投资顾问有限公司，住所地青岛市市南区北京路38号鲁邦新天地大厦908室。
委托代理人朱士，山东慧勤律师事务所律师。
被告李建华。
原告青岛融信泰投资顾问有限公司与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告借款人民币67730元及利息未还为由起诉来院，请求判令被告偿还，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，原告提交2008年6月24日的借条一张，载明：今借青岛融信泰投资顾问有限公司人民币42730元，用于办理联系当代商场买卖费用买卖事宜前期费用，办成后此款和联系中介费一起交给融信泰公司，如联系不成此借款及时交给融信泰公司。原告提交2008年8月20日的借条一张，载明：今借青岛融信泰投资顾问有限公司人民币25000元，用于办理联系中发楼前期费用买卖事宜前期费用，办成后此款和联系中介费一起交给融信泰公司，如联系不成此借款及时交给融信泰公司。现本院依据原告提供的被告住所地无法送达，原告也不能确定被告在青岛市市北区的经常居住地。本案被告不到庭，无法查明案件事实，不适宜公告送达。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛融信泰投资顾问有限公司的起诉。
本案诉讼费1993元，退还原告青岛融信泰投资顾问有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王月霄
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第425号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李成，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回对被告李成的起诉。
审判员 吴永莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐红丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第425号
原告刘，女，1982年1月25日出生，汉族。
被告陈，男，1977年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘与被告陈离婚纠纷一案中，原告刘于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一五年六月十七日
书记员 栾桂平
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初213号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱嘉星，男，1990年3月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月9日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人朱嘉星犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人朱嘉星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年11月1日23时10分，被告人朱嘉星酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿龙湖镇袁张路由东向西行驶至龙湖镇大学路交叉口处时，被新郑市公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人朱嘉星静脉血液中血醇含量为104.31mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人朱嘉星住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人朱嘉星的供述和辩解，证人司某、王某的证言，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，驾驶人及机动车信息查询单，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人朱嘉星系初犯，坦白为由，建议对被告人朱嘉星判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人朱嘉星对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱嘉星犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱嘉星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十八日
书记员 范旭东
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1207号
原告宁某某，男。
被告肖某某，男。
被告肖某某，男。
本院在审理原告宁某某与被告肖某某、肖某某排除妨害纠纷一案中，因原告宁某某在本院通知其预交诉讼费后仍不按期预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伍中民
二〇一五年十二月一十五日
书记员 杨永晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更484号
罪犯张晔，男，1983年3月22日出生，回族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2012年12月25日作出（2012）西刑初字第489号刑事判决，以被告人张晔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年10月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第794号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4206号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年10月13日起至2018年12月12日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张晔在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张晔符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张晔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晔减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月13日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2195号
原告：山东兴阳木业有限公司。
法定代表人：刘某，职务总经理。
委托代理人：王春燕，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：高昂，山东文思达律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：武某。
被告：王某乙。
法定代理人：张某，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区怡和经济保障房小区10号楼3单元502室。
原告山东兴阳木业有限公司与被告王某甲、武某、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，2016年8月30日,原告提出自行解决的意向，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自主处分自己的诉讼权利，不妨碍他人利益无法律禁止情形，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东兴阳木业有限公司撤诉。
案件受理费13800元减半收取为6900元，诉讼保全费5000元，均由原告山东兴阳木业有限公司负担。
审判员 田 新
二〇一六年八月三十日
书记员 秦宏薇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初996号
原告：王兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：侯代丰，男，1970年4月29日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
原告王兵与被告侯代丰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王兵于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需补充证据为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为34元，由原告王兵负担。
审判员 赵清太
二〇一八年五月三日
书记员 刘禹杞