江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1388号
上诉人（原审被告）南京雨花净水剂厂，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道百合村。
法定代表人杨时坤，厂长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代加艮（曾用名戴家银），男，汉族，1964年3月6日生。
委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人李书文，女，1974年8月12日生，汉族，系代加艮之妻。
上诉人南京雨花净水剂厂（以下简称净水剂厂）因与被上诉人代加艮劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人净水剂厂的委托代理人颜景泉，被上诉人代加艮的委托代理人曹元杰、李书文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，代加艮2005年7月经人介绍应聘到净水剂厂处工作。代加艮、净水剂厂未签订劳动合同，未办理社会保险。2012年开始代加艮在净水剂厂处从事门卫工作。代加艮在净水剂厂处使用名为“戴家银”。2013年6月24日代加艮在净水剂厂处领取2005年至2013年补助款7480元及2013年5、6月工资4240元，后出具收条给净水剂厂，该收条载明：“今收到补助款总计人民币11720元，双方劳动关系结束，一次性了结，再无争议。”后代加艮离开净水剂厂处。2013年7月1日，代加艮向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月10日以宁浦劳人仲案（2013）938号仲裁决定书决定对代加艮诉南京雨花净水剂厂二倍工资给付等争议一案，依法终止审查。2013年11月18日南京东南司法鉴定中心因代加艮的申请，出具司法鉴定结论：1、据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2013.6.24”的《收条》上“收款人”处签名字迹“戴家银”是代加艮所写；2、据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2013.6.24”的《收条》上内容字迹“双方劳动关系结束，一次性了结，再无争议。”系在其余内容字迹之后用另一支笔书写形成。另查明，2012年7月至2013年6月期间净水剂厂已支付代加艮加班工资6000元。代加艮离职前十二个月平均工资为2012元。上述事实，有代加艮提交的推荐信、工资结算表、仲裁决定书，净水剂厂提交的工资单、收条、证人陆某、喻某证言，南京东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第753号司法鉴定意见书及代加艮、净水剂厂的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，代加艮与净水剂厂虽未签订劳动合同，但代加艮为净水剂厂提供劳动，净水剂厂支付代加艮工资，双方形成事实劳动关系，双方间的权利义务依法受劳动法律法规的调整和规范。因代加艮未提交证据证明其于2001年3月8日到净水剂厂处工作，2013年6月24日代加艮在净水剂厂处领取2005年至2013年补助款7480元，代加艮签字领取时并未对工作年限表示异议，净水剂厂主张该补助款自2005年7月起算，故原审法院认定代加艮2005年7月到净水剂厂处工作。代加艮主张双方劳动关系于2013年6月24日解除，净水剂厂对此不持异议，则代加艮、净水剂厂双方劳动关系于2013年6月24日解除。关于代加艮诉讼请求之一即净水剂厂支付双倍经济补偿金49250元，原审法院认为，代加艮未提交证据证明净水剂厂非法解除劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。代加艮在职期间，净水剂厂没有为代加艮缴纳社会保险，因此，对于代加艮主张净水剂厂支付经济补偿金的请求，原审法院予以支持。代加艮于2005年7月入职，2013年6月离职，因此，净水剂厂应支付代加艮经济补偿金32096元［（2012元＋24000元÷12个月）×8个月］。因2013年6月24日代加艮在净水剂厂处领取补助款7480元，结合净水剂厂所提交的“收条”内容，原审法院认定该补助款即为经济补偿金，故净水剂厂还需支付代加艮经济补偿金为24616元（32096元-7480元）。关于代加艮诉讼请求之二即净水剂厂支付加班工资30000元，原审法院认为，净水剂厂未提交证据证明代加艮的工作时间，应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明事实，2012年开始代加艮在净水剂厂处担任门卫工作，代加艮、净水剂厂均陈述每月发放500元的补助，综合本案实际情况，原审法院认定该款应为加班工资。因代加艮陈述其在净水剂厂处从事门卫工作期间可以睡觉，故原审法院认定代加艮每天工作16小时，则双休加班工资为28116元（1470元／月÷174小时×16小时×104天×200%），法定节假日加班工资为4461元（1470元／月÷174小时×16小时×11天×300%），延时加班工资为25345元（1470元／月÷174小时×（365-11-104）×8小时×150%］。因代加艮主张净水剂厂支付加班工资30000元，原审法院对此予以支持，因净水剂厂已支付代加艮加班工资6000元，故尚需支付24000元（30000元-6000元）。关于代加艮诉讼请求之三即确认双方自2001年3月8日至2013年6月24日存在事实劳动关系，原审法院认为，由庭审查明事实，代加艮2005年7月进入净水剂厂处工作，其2013年6月24日离开净水剂厂处，则代加艮自2005年7月至2013年6月24日与净水剂厂存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款及相关法律规定规定，判决：一、代加艮自2005年7月起至2013年6月24日与南京雨花净水剂厂存在事实劳动关系。二、代加艮、南京雨花净水剂厂之间的劳动关系于2013年6月24日解除。三、南京雨花净水剂厂于判决生效后十日内支付代加艮加班工资24000元，经济补偿金24616元，合计人民币48616元。四、驳回代加艮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。鉴定费4200元由代加艮、南京雨花净水剂厂各承担2100元。
原审法院宣判后，净水剂厂不服，向本院提起上诉称，2013年6月24日上诉人与被上诉人达成一致，双方已无争议，上诉人不仅支付了相应的补偿，并为被上诉人出具了推荐信。但被上诉人起诉违反了诚实信用原则，原审法院对证据认定存在偏差，因而对经济补偿金和加班费用的判决存在错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
代加艮答辩称，2013年6月24日收条仅是答辩人对收到2005年至2013年5、6月份工资的确认，并非双方最终结算的文件。上诉人所诉称的双方无争议等内容是上诉人事后篡改、添加形成，该事实已经司法鉴定意见予以确认。新增加的内容并非答辩人出具收条时形成，也不是答辩人的意思表示。原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均无新证据提交。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，代加艮与净水剂厂虽未签订书面劳动合同，但代加艮自2005年7月至2013年6月24日一直在净水剂厂工作，净水剂厂支付其工资，双方之间系事实劳动关系。对于2013年6月24日收条，一审中已由南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论表明：该收条上内容字迹“双方劳动关系结束，一次性了结，再无争议。”系在其余内容字迹之后用另一支笔书写形成。代加艮对于此项添加的内容不予认可，净水剂厂亦无相应证据证明此项内容系双方当事人的真实意思表示，因此，该收条仅说明代加艮收到了2005年至2013年的补助款7480元以及2013年5月份至6月份的工资4240元，不能据此认定双方已就劳动关系的了结达成了一致意见。净水剂厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一四年五月十九日
书记员 顾 欢