wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3261号
原告：天津银行股份有限公司天马支行，住所地天津市河西区友谊路西园道12号。统一社会信用代码91120103803325511C
负责人：王晓昕，行长。
委托诉讼代理人：谷岩，该行职员。
委托诉讼代理人：李毅，该行职员。
被告：魏佳，男，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津银行股份有限公司天马支行诉被告魏佳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷岩、李毅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告贷款本金130658.48元及截止2017年2月25日所欠贷款利息、罚息及复利合计4624.56元（其中利息4423.16元，逾期罚息91.71元，复利109.69元）及自2017年2月26日至给付日的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告依法对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2009年6月25日，原告和被告签订“个人房产担保借款抵押合同”，约定被告向原告借款43万元，用于购买坐落于津南区双港镇梨双公路北侧普泰花园8-1-1501住房，建筑面积98.61平方米，期限360个月，自2009年6月25日起至2039年6月25日止，年利率为4.158%。并且被告以其所购买的上述房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并于2009年7月2日办理了抵押登记。合同约定的担保范围包括借款本金、利息（包括按照本合同规定所计收的复利）、罚息、被告应支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他为保障原告本身利益先行垫付的费用。上述合同签订后，原告于2009年7月7日将贷款发放给被告，依约被告自2009年7月25日日开始每月25日偿还相应本息，但被告自2013年3月25日起至今未按期还款。目前连续逾期12期。按照合同约定被告连续三个还款期或本合同期内累计六个还款期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。被告应偿还剩余全部借款本息。原告为维护合法权益，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告魏佳签订的“个人房产担保借款抵押合同”系缔约双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任，且被告违约情形符合涉诉合同约定的原告可以提前收回全部贷款的情形，故原告诉请被告偿还借款本息等项，本院予以支持。原、被告已经将抵押担保进行了相关登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏佳于本判决发生效力之日起十日内返还天津银行股份有限公司天马支行借款本金130658.48元；
二、被告魏佳于本判决发生效力之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司天马支行截至2017年2月25日的利息4423.16元，逾期罚息91.71元，复利109.69元及自2017年2月26日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按照涉案借款合同约定标准计付）；
三、如被告魏佳未履行上述第一、二项判决确定的给付内容，则原告天津银行股份有限公司天马支行有权对被告魏佳所有的，坐落于天津市津南区双港镇梨双公路西北侧普泰花园8-1-1501的房产折价或者拍卖、变卖上述财产所得的价款享有优先受偿权（受偿范围以涉诉抵押合同约定为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元、公告费920元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 赵宝利
人民陪审员 周树林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14090号
原告付亚利，男，1965年10月12日出生。
被告冯永贵，男，1961年11月19日出生。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人王傲，女，1992年10月7日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
原告付亚利与被告冯永贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亚利，被告冯永贵及其委托代理人孙茹、王傲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付亚利起诉称：2014年11月14日，叶焕龙从原告处借款20万元，被告冯永贵为担保人，但事后叶焕龙一直未偿还该笔款项，且联系不到叶焕龙。原告与被告冯永贵沟通未果，故诉至法院，要求：1.判令被告冯永贵偿还付亚利借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照2%的月利率，自起诉之日计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告冯永贵承担诉讼费用。
被告冯永贵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是一般保证合同关系，原告应当先找叶焕龙偿还借款，穷尽所有途径仍不能得到清偿才能找被告冯永贵还款，但原告至今尚未起诉叶焕龙或提起仲裁，故不应要求被告承担保证责任。且不论本案是一般保证还是连带保证，在保证期间内，原告从未找过被告冯永贵承担保证责任，现保证合同已过保证期间，被告不应承担保证责任。
经审理查明：
2014年11月14日，叶焕龙向付亚利借款并出具涉诉借条，该借条载明：“今借付亚利现金贰拾万元正（200000.00）。借款人：叶焕龙；担保人：冯永贵；2014.11.14号。”借条主文为付亚利本人书写，“叶焕龙”签名为叶焕龙本人签署，“冯永贵”签名为冯永贵本人签署。付亚利于2014年11月14日通过卡号为×××的工商银行卡向叶焕龙卡号为×××的银行卡转账18.6万元，关于剩余款项的支付，付亚利称其将剩余部分以现金的方式直接交付叶焕龙。冯永贵称约定借款金额为20万元，但当日付亚利实际给付叶焕龙19.1万元，预先扣除了三个月利息9000元，其认可转账金额18.6万元，但对于剩余款项如何交付不清楚。庭审中，付亚利自认，2014年打完涉诉借条后的两三个月，其开始找叶焕龙还钱，并同时找冯永贵还钱，其主要是通过打电话找叶焕龙，叶焕龙总说给但就是一直拖着，直到2016年年初，叶焕龙就失联了。
上述事实，有原告付亚利提供的借条、银行汇款凭证，被告提交的录音材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告付亚利与被告冯永贵之间存在保证合同关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯永贵辩称双方为一般保证合同关系，证据不足，本院依法不予确认。关于涉诉借款的履行期，借条本身并未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。原告付亚利自认，从2014年11月14日打完涉诉借条后的两三个月，其多次找借款人叶焕龙要求还款，故涉诉借款的履行期自原告付亚利首次要求叶焕龙还款之日届满，最迟可推定为2015年2月15日。关于保证合同的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告付亚利未提供证据证明其在保证期间内要求被告冯永贵承担保证责任，至本案起诉时已经超过涉案保证合同的保证期间。故原告付亚利要求被告冯永贵承担保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告付亚利的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告付亚利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14090号原告付亚利，男，1965年10月12日出生。被告冯永贵，男，1961年11月19日出生。委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。委托代理人王傲，女，1992年10月7日出生，北京市致知律师事务所实习律师。原告付亚利与被告冯永贵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亚利，被告冯永贵及其委托代理人孙茹、王傲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付亚利起诉称：2014年11月14日，叶焕龙从原告处借款20万元，被告冯永贵为担保人，但事后叶焕龙一直未偿还该笔款项，且联系不到叶焕龙。原告与被告冯永贵沟通未果，故诉至法院，要求：1.判令被告冯永贵偿还付亚利借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照2%的月利率，自起诉之日计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告冯永贵承担诉讼费用。被告冯永贵答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是一般保证合同关系，原告应当先找叶焕龙偿还借款，穷尽所有途径仍不能得到清偿才能找被告冯永贵还款，但原告至今尚未起诉叶焕龙或提起仲裁，故不应要求被告承担保证责任。且不论本案是一般保证还是连带保证，在保证期间内，原告从未找过被告冯永贵承担保证责任，现保证合同已过保证期间，被告不应承担保证责任。经审理查明：2014年11月14日，叶焕龙向付亚利借款并出具涉诉借条，该借条载明：“今借付亚利现金贰拾万元正（200000.00）。借款人：叶焕龙；担保人：冯永贵；2014.11.14号。”借条主文为付亚利本人书写，“叶焕龙”签名为叶焕龙本人签署，“冯永贵”签名为冯永贵本人签署。付亚利于2014年11月14日通过卡号为×××的工商银行卡向叶焕龙卡号为×××的银行卡转账18.6万元，关于剩余款项的支付，付亚利称其将剩余部分以现金的方式直接交付叶焕龙。冯永贵称约定借款金额为20万元，但当日付亚利实际给付叶焕龙19.1万元，预先扣除了三个月利息9000元，其认可转账金额18.6万元，但对于剩余款项如何交付不清楚。庭审中，付亚利自认，2014年打完涉诉借条后的两三个月，其开始找叶焕龙还钱，并同时找冯永贵还钱，其主要是通过打电话找叶焕龙，叶焕龙总说给但就是一直拖着，直到2016年年初，叶焕龙就失联了。上述事实，有原告付亚利提供的借条、银行汇款凭证，被告提交的录音材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告付亚利与被告冯永贵之间存在保证合同关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯永贵辩称双方为一般保证合同关系，证据不足，本院依法不予确认。关于涉诉借款的履行期，借条本身并未约定还款期限，出借人可随时要求借款人返还借款。原告付亚利自认，从2014年11月14日打完涉诉借条后的两三个月，其多次找借款人叶焕龙要求还款，故涉诉借款的履行期自原告付亚利首次要求叶焕龙还款之日届满，最迟可推定为2015年2月15日。关于保证合同的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告付亚利未提供证据证明其在保证期间内要求被告冯永贵承担保证责任，至本案起诉时已经超过涉案保证合同的保证期间。故原告付亚利要求被告冯永贵承担保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告付亚利的全部诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告付亚利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州保税区芙蓉国际贸易公司。住所地：广东省广州市保税区东江大道***号*楼。
法定代表人：钟小辉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市君辉投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区轻工三路*号之一。
法定代表人：岑南盛,该公司董事长。
一审第三人：广州保税区大华国际贸易公司。住所地：广东省广州市保税区广保大道***********号。
法定代表人：杨威，该公司总经理。
一审第三人：戴穗西，男，1956年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。内地住址：广东省佛山市禅城区。
一审第三人：商莉莎，女，1956年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。内地住址：广东省佛山市禅城区。
再审申请人广州保税区芙蓉国际贸易公司（简称广保芙蓉公司）因与被申请人佛山市君辉投资有限公司（简称君辉公司），一审第三人广州保税区大华国际贸易公司（简称大华公司）、戴穗西、商莉莎借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民四终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广保芙蓉公司申请再审称：（一）1997年，张庚良担任法定代表人时亦担任大华公司法定代表人，同时操控两家公司。广保芙蓉公司于1997年1月24日向广东发展银行贷款200万元后，张庚良以代还怡真有限公司款为由转出1343115.68元到大华公司账户。转账凭据虽显示大华公司分7笔付给广保芙蓉公司往来款165万元，但两公司之间其实不存在真实借贷关系。（二）涉案债权转让之时，大华公司法定代表人、君辉公司法定代表人以及广保芙蓉公司法定代表人之间存在近亲属关系。三家公司签订协议将大华公司债权无偿转让的行为，违反国有资产转让管理规定，自始无效。（三）最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》（简称《通知》）明确指出，该规定施行后，对于尚未审结的一审、二审、再审案件不能适用。二审法院依据该规定认定涉案《借款协议》和《抵押借款合同》有效，适用法律存在错误。因《借款协议》和《抵押借款合同》无效，债权转让行为亦应无效。无效合同处理原则是返还与赔偿。但返还与赔偿请求权专属于无效合同当事人，不能进行转让。因此，君辉公司不能依据债权转让行为取得无效借款合同当事人的返还与赔偿请求权。原审判决将当事人因合同无效承担的法定返还义务，与债权转让权利义务关系混淆，显属不当。（四）无效合同所涉非法借贷占用款项期间利息，属于因无效合同而产生的损失，应当按照双方过错情况进行分担。涉案借款合同双方当事人对于合同无效均有过错，损失应当各自承担。原审法院认定广保芙蓉公司向大华公司返还占用款项期间利息，适用法律错误。（五）1999年7月29日，涉案《借款协议》及《抵押借款合同》签订并办理抵押登记后，大华公司一直占用芙蓉大厦第三层物业对外出租收益。该收益本属广保芙蓉公司，足可抵顶本案全部债务。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，本案争议的主要问题为：（一）涉案《借款协议》《抵押借款合同》及债权转让行为的效力问题；（二）大华公司与广保芙蓉公司之间是否存在真实借贷关系的问题；（三）关于返还资金占用期间的利息问题。
（一）涉案《借款协议》《抵押借款合同》及债权转让行为的效力问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称规定）第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》（简称《通知》）指出，对于《规定》施行前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》认定合同效力。
广保芙蓉公司与大华公司签订的《借款协议》，属于法人之间为生产经营活动订立的民间借贷合同。大华公司并非经营金融业务的企业法人，不具有办理金融借贷业务的资格。依照《借款协议》签订当时的法律规定，其与广保芙蓉公司之间签订的借款合同虽属无效合同，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于本案原审期间施行，二审法院根据该规定认定涉案《借款协议》有效，符合本院前述《通知》精神。广保芙蓉公司主张二审法院援引前述司法解释认定涉案合同有效错误的意见，不予采信。广保芙蓉公司基于《借款协议》无效的认识，进而主张债权转让行为亦属无效的意见，依法亦不采信。
（二）大华公司与广保芙蓉公司之间是否存在真实借贷关系的问题
广保芙蓉公司和大华公司均属依法成立的独立企业法人，各自独立进行民事行为并承担后果的权利能力和责任能力，不因法定代表人相同而存在特殊与例外。涉案借贷事实发生时，广保芙蓉公司和大华公司法定代表人虽然均由张庚良担任，但广保芙蓉公司和大华公司以各自企业名义签订借款协议进行资金借贷的行为，不违反法律规定。原审法院根据大华公司签订涉案《借款协议》后将相应款项汇付广保芙蓉公司的事实，认定大华公司与广保芙蓉公司之间的借贷事实客观存在，具有相应的证据支持。广保芙蓉公司以两家公司法定代表人相同而质疑借贷关系的真实性和合法性，缺乏事实与法律依据，不予采信。
大华公司、广保芙蓉公司及君辉公司亦为依法成立的独立企业法人。即使进行涉案债权转让时三家公司法定代表人之间存在近亲属关系，但债权转让行为的法律效力并不因此而受影响。广保芙蓉公司关于大华公司无偿转让国有公司债权违反相关规定并导致国有资产流失，转让行为因而属于无效的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
（三）关于返还资金占用期间的利息问题
大华公司与广保芙蓉公司之间订立的《借款协议》合法有效，广保芙蓉公司依法应当向大华公司支付相应的利息。广保芙蓉公司关于《借款协议》无效以及资金占用损失应按双方过错各自承担的主张，不能成立。一审法院认定合同无效并判令广保芙蓉公司支付占用资金利息，确有不当。二审法院纠正一审判决关于合同效力的认定后，基于君辉公司未就利息问题提出上诉的实际情况，未作相应调整，不违反法律规定。
另外，广保芙蓉公司关于大华公司占用其物业出租所获收益可以抵顶本案债务的主张，未经原审法院审理且与本案不属同一法律关系，依法不予审查。
综上，广保芙蓉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州保税区芙蓉国际贸易公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 张颖新
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州保税区芙蓉国际贸易公司。住所地：广东省广州市保税区东江大道***号*楼。法定代表人：钟小辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市君辉投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区轻工三路*号之一。法定代表人：岑南盛,该公司董事长。一审第三人：广州保税区大华国际贸易公司。住所地：广东省广州市保税区广保大道***********号。法定代表人：杨威，该公司总经理。一审第三人：戴穗西，男，1956年11月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。内地住址：广东省佛山市禅城区。一审第三人：商莉莎，女，1956年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。内地住址：广东省佛山市禅城区。再审申请人广州保税区芙蓉国际贸易公司（简称广保芙蓉公司）因与被申请人佛山市君辉投资有限公司（简称君辉公司），一审第三人广州保税区大华国际贸易公司（简称大华公司）、戴穗西、商莉莎借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民四终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。广保芙蓉公司申请再审称：（一）1997年，张庚良担任法定代表人时亦担任大华公司法定代表人，同时操控两家公司。广保芙蓉公司于1997年1月24日向广东发展银行贷款200万元后，张庚良以代还怡真有限公司款为由转出1343115.68元到大华公司账户。转账凭据虽显示大华公司分7笔付给广保芙蓉公司往来款165万元，但两公司之间其实不存在真实借贷关系。（二）涉案债权转让之时，大华公司法定代表人、君辉公司法定代表人以及广保芙蓉公司法定代表人之间存在近亲属关系。三家公司签订协议将大华公司债权无偿转让的行为，违反国有资产转让管理规定，自始无效。（三）最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》（简称《通知》）明确指出，该规定施行后，对于尚未审结的一审、二审、再审案件不能适用。二审法院依据该规定认定涉案《借款协议》和《抵押借款合同》有效，适用法律存在错误。因《借款协议》和《抵押借款合同》无效，债权转让行为亦应无效。无效合同处理原则是返还与赔偿。但返还与赔偿请求权专属于无效合同当事人，不能进行转让。因此，君辉公司不能依据债权转让行为取得无效借款合同当事人的返还与赔偿请求权。原审判决将当事人因合同无效承担的法定返还义务，与债权转让权利义务关系混淆，显属不当。（四）无效合同所涉非法借贷占用款项期间利息，属于因无效合同而产生的损失，应当按照双方过错情况进行分担。涉案借款合同双方当事人对于合同无效均有过错，损失应当各自承担。原审法院认定广保芙蓉公司向大华公司返还占用款项期间利息，适用法律错误。（五）1999年7月29日，涉案《借款协议》及《抵押借款合同》签订并办理抵押登记后，大华公司一直占用芙蓉大厦第三层物业对外出租收益。该收益本属广保芙蓉公司，足可抵顶本案全部债务。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案争议的主要问题为：（一）涉案《借款协议》《抵押借款合同》及债权转让行为的效力问题；（二）大华公司与广保芙蓉公司之间是否存在真实借贷关系的问题；（三）关于返还资金占用期间的利息问题。（一）涉案《借款协议》《抵押借款合同》及债权转让行为的效力问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称规定）第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》（简称《通知》）指出，对于《规定》施行前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》认定合同效力。广保芙蓉公司与大华公司签订的《借款协议》，属于法人之间为生产经营活动订立的民间借贷合同。大华公司并非经营金融业务的企业法人，不具有办理金融借贷业务的资格。依照《借款协议》签订当时的法律规定，其与广保芙蓉公司之间签订的借款合同虽属无效合同，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于本案原审期间施行，二审法院根据该规定认定涉案《借款协议》有效，符合本院前述《通知》精神。广保芙蓉公司主张二审法院援引前述司法解释认定涉案合同有效错误的意见，不予采信。广保芙蓉公司基于《借款协议》无效的认识，进而主张债权转让行为亦属无效的意见，依法亦不采信。（二）大华公司与广保芙蓉公司之间是否存在真实借贷关系的问题广保芙蓉公司和大华公司均属依法成立的独立企业法人，各自独立进行民事行为并承担后果的权利能力和责任能力，不因法定代表人相同而存在特殊与例外。涉案借贷事实发生时，广保芙蓉公司和大华公司法定代表人虽然均由张庚良担任，但广保芙蓉公司和大华公司以各自企业名义签订借款协议进行资金借贷的行为，不违反法律规定。原审法院根据大华公司签订涉案《借款协议》后将相应款项汇付广保芙蓉公司的事实，认定大华公司与广保芙蓉公司之间的借贷事实客观存在，具有相应的证据支持。广保芙蓉公司以两家公司法定代表人相同而质疑借贷关系的真实性和合法性，缺乏事实与法律依据，不予采信。大华公司、广保芙蓉公司及君辉公司亦为依法成立的独立企业法人。即使进行涉案债权转让时三家公司法定代表人之间存在近亲属关系，但债权转让行为的法律效力并不因此而受影响。广保芙蓉公司关于大华公司无偿转让国有公司债权违反相关规定并导致国有资产流失，转让行为因而属于无效的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。（三）关于返还资金占用期间的利息问题大华公司与广保芙蓉公司之间订立的《借款协议》合法有效，广保芙蓉公司依法应当向大华公司支付相应的利息。广保芙蓉公司关于《借款协议》无效以及资金占用损失应按双方过错各自承担的主张，不能成立。一审法院认定合同无效并判令广保芙蓉公司支付占用资金利息，确有不当。二审法院纠正一审判决关于合同效力的认定后，基于君辉公司未就利息问题提出上诉的实际情况，未作相应调整，不违反法律规定。另外，广保芙蓉公司关于大华公司占用其物业出租所获收益可以抵顶本案债务的主张，未经原审法院审理且与本案不属同一法律关系，依法不予审查。综上，广保芙蓉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州保税区芙蓉国际贸易公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  张颖新二〇一七年九月二十八日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊祥，男，1975年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京王府学校，住所地北京市昌平区北七家镇王府街11号。
法定代表人：王广发，校长。
一审第三人：北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市东城区花市枣苑1号楼1号裙房1-06。
法定代表人：吴立涛，总经理。
再审申请人吴俊祥因与被申请人北京王府学校及一审第三人北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴俊祥申请再审称，吴俊祥工作期间经常加班，但北京王府学校没有支付相应的加班工资，甚至拖欠工资。吴俊祥从来就不认识北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司。吴俊祥与北京王府学校至今都存在无固定期限劳动合同。法院应当支持吴俊祥的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司与吴俊祥签订了《劳动合同书》，并为吴俊祥缴纳了社会保险。吴俊祥与北京王府学校不存在劳动关系，吴俊祥要求北京王府学校支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资、工资差额、加班费和相应的25％经济补偿金，以及本案产生的其他费用等各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，两审法院不予支持，并无不当。吴俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴俊祥的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊祥，男，1975年9月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京王府学校，住所地北京市昌平区北七家镇王府街11号。法定代表人：王广发，校长。一审第三人：北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市东城区花市枣苑1号楼1号裙房1-06。法定代表人：吴立涛，总经理。再审申请人吴俊祥因与被申请人北京王府学校及一审第三人北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊祥申请再审称，吴俊祥工作期间经常加班，但北京王府学校没有支付相应的加班工资，甚至拖欠工资。吴俊祥从来就不认识北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司。吴俊祥与北京王府学校至今都存在无固定期限劳动合同。法院应当支持吴俊祥的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项、第十三项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，北京市欣商惠人力资源咨询服务有限公司与吴俊祥签订了《劳动合同书》，并为吴俊祥缴纳了社会保险。吴俊祥与北京王府学校不存在劳动关系，吴俊祥要求北京王府学校支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资、工资差额、加班费和相应的25％经济补偿金，以及本案产生的其他费用等各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，两审法院不予支持，并无不当。吴俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊祥的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终378号
上诉人（原审原告）：苗金，男，1956年2月1日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：苏井全，男，1969年6月25日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人苗金因与被上诉人苏井全买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗金于2017年12月8日收到长春市九台区人民法院向其送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苗金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终378号上诉人（原审原告）：苗金，男，1956年2月1日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：苏井全，男，1969年6月25日生，汉族，住长春市九台区。上诉人苗金因与被上诉人苏井全买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗金于2017年12月8日收到长春市九台区人民法院向其送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年一月十六日书 记 员  李 贺
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初110号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某，男，1958年12月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，邹平县九户镇元瑞科技有限公司职工，住邹平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年12月16日17时30分左右，被告人王某与村民王某1在本村田某家中吃饭。期间，被告人王某喝了4两左右32度天地缘白酒。当日20时12分左右，被告人王某无证、醉酒驾驶福莱沃牌电动四轮车，沿庆淄路由北向南行驶至邹平县孙镇霍坡村路口处时，与由南向西左转弯袁某驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型半挂车发生碰撞。被告人王某头面部、胸部等多处受伤，被送往邹平县人民医院治疗。当晚21时20分，邹平县公安局工作人员提取王某血样，经送安徽永泰司法鉴定所检测，王某血样中乙醇含量为168.08mg/100ml,已达醉酒标准。邹平县公安局交通警察大队依法认定，王某、袁某负事故的同等责任。
2018年1月11日，被告人王某经邹平县公安局工作人员电话通知自行到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某陈述；证人田某、王某1证言；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故照片；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2017］第00487号道路交通事故认定书，安徽永泰司法鉴定所［2017］毒鉴字第457号、458号司法鉴定意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所［2017］交鉴字ZP第12031号交通事故司法鉴定意见书；书证：受案登记表，到案情况说明，被告人王某户籍信息等；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某经公安机关工作人员电话通知自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。邹平县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一八年四月十一日
书记员 李 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初331号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周鸣，男，1990年6月18日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系东风小康汽车有限公司保安。户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人周鸣犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人周鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年12月21日23时许，被告人周鸣酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车在北京路柳林小学对面路段追尾前方王某驾驶并停放的鄂Ｃ×××××号小轿车，造成道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检测鉴定，在送检周鸣的血液中检出乙醇含量为256mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气检测单、周鸣交通事故现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、道路交通事故认定书、被告人机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车查询情况、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书一份、公安交通管理行政处罚决定书；被告人周鸣的供述；证人王某,张某,冯某,的证言；武福爱[2017]毒鉴字第2726号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鸣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周鸣造成交通事故且负事故全部责任，血液乙醇含量达到200亳克/100亳升以上的，依法均应从重处罚。被告人周鸣到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人周鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年四月二日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00353号
原告王建新，个体工商户。
委托代理人高利平，河北世纪联合律师事务所律师。
被告张俊通，无业。
被告孟亚军，石家庄市职业技术教育中心教师。
原告王建新与被告张俊通、孟亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人高利平、被告张俊通到庭参加诉讼。被告孟亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，原告与二被告系朋友关系，被告张俊通因生产经营需要于2012年11月23日向原告借款100万元，原告与二被告签订一份借款协议，约定期限6个月，自2012年11月23日起至2013年5月23日止，月利率2.7%，利息按月支付。被告孟亚军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。同日，原告将100万元借款通过银行转给被告张俊通。时至今日，二被告没有偿还原告借款本金，利息支付至2013年4月25日。请求法院判令二被告偿还原告借款100万元及利息23.3万元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议1份。
2、银行转款凭证1份。
3、河北世纪联合律师事务所向被告孟亚军发出催要借款的律师函1份及顺丰快递投递单1份。
被告张俊通辩称，原告起诉借款事实属实。
被告孟亚军未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年11月23日，原告王建新与被告张俊通、孟亚军签订一份借款协议，约定被告张俊通为了扩展经营向原告借款100万元，期限6个月，自2012年11月23日起至2013年5月23日止，月利率2.7%，利息按月支付。被告孟亚军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。同日，原告将100万元借款通过银行转账至被告张俊通账户。借款到期后，二被告未能偿还原告借款本金，利息支付至2013年4月25日。
以上事实，有原，被告陈述及原告提供的上述证据、法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应依法予以保护。被告张俊通向原告王建新借款100万元未能按期归还，应承担偿还借款、支付利息的法律责任。被告孟亚军根据借款协议约定，对该笔借款承担连带保证责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原，被告在借款协议中约定月利率2.7%，超过银行同类贷款利率的四倍，违反法律强制性规定，故被告在借款合同履行期内拖欠的利息，参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；借款合同到期后，被告逾期偿还借款发生的利息，参照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊通于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金100万元及利息（利息自2013年4月26日起至2013年5月23日止参照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2013年5月24日起至本判决生效之日止参照中国人民银行同期流动资金逾期贷款利率计算。
二、被告孟亚军对上述借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费15897元，因适用简易程序审理减半收取7948.5元，由二被告连带承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费15897元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一四年四月十六日
书记员 董杨博
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00353号
原告王成杰，男，汉族，农民。
被告黄仁举，男，汉族，实业业主。
被告屈春华（黄仁举之妻），女，汉族，居民。
本院在审理原告王成杰与被告黄仁举、屈春华保证合同纠纷一案中，原告王成杰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对黄仁举、屈春华的起诉。
本院认为，原告王成杰的申请，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王成杰撤回对黄仁举、屈春华的起诉。
案件受理费减半收取4420元，由原告王成杰负担。
审判员 谢照艳
二〇一四年三月十四日
书记员 刘田田
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初872号
原告冯明芝，女，1970年7月2日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师
被告唐照国，男，1984年7月21日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿财险信阳支公司”）
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告冯明芝诉被告唐照国、人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明芝委托代理人易建国，被告唐照国、被告人寿财险信阳支公司委托代理人张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日，被告唐照国驾驶车辆行驶至光山县官渡河开发区“金龙纸业”门前路段时，撞上骑电瓶车下班回家的原告冯明芝，导致发生原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经交警部门认定，被告唐照国承担本起事故的主要责任。因原被告双方就赔偿事宜协商未果，且被告驾驶车辆在人寿财险信阳支公司投保有交强险，故诉至法院要求二被告赔偿原告各项经济损失47171元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐照国辩称，交通事故是事实，事故发生后期垫付了10500元。
被告人寿财险信阳支公司辩称，若无交强险拒赔的情形同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用及间接损失。
经审理查明，2015年11月23日19时35分许，被告唐照国驾驶豫S769**号轻型普通货车沿光山县官渡河开发区航空中路由西向东行驶至“金龙纸业”门前路段时，撞上从“金龙纸业”厂出来的驾驶二轮电瓶车由南向北行驶右转弯的冯明芝，导致发生原告冯明芝受伤、两车受损的交通事故。经光山县交通警察大队认定被告唐照顾负此次事故的主要责任责任，原告冯明芝负此次事故的次要责任。事故发生后，原告冯明芝被送往光山县人民医院住院治疗109天，花费医疗费14654.92元。
另查明，被告唐照国驾驶的豫S769**号轻型普通货车在人寿财险信阳支公司购买有交强险，事故发生时保险尚在有效期内，事故发生后，被告垫付医疗费10500元。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、事故认定书、出院证、病历、车辆定损修理单、保险单、医疗费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。对光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，各方均无异议，本院予以采纳。原告冯明芝承担本起事故的次要责任，被告唐照国承担本起事故的主要责任，依据交通安全法及河南省交通安全条例规定，关于本案赔偿责任比例应以原告冯明芝承担20%，被告唐照国承担80%为宜。因被告唐照国驾驶的肇事车辆在人寿财险信阳支公司投保有交强险，所以原告的合理损失部分应先由保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由原被告双方按照责任比例承担。关于医疗费，原告冯明芝主张其在2016年1月5日至2016年2月6日在光山县槐店乡珠山村卫生室花费医疗费1830元，但其并未提交用药清单等予以佐证，同时结合原告治疗过程，其住院病历显示在上述卫生室治疗期间其正在光山县人民医院住院治疗，对原告主张的该部分医疗费本院不予认可；
被告保险公司辩称，原告住院时间过长，应扣除未进行用药治疗部分的住院天数，结合原告腰椎横突骨折的实际情况，对原告住院天数本院予以认可，对保险公司代理人的抗辩意见本院不予采纳。原告冯明芝主张其有固定工作且月工资为3000元，其提交的光山县鹏程手袋有限公司证明无负责人或者证明出具人签字，
同时未提供原始的工资花名册或银行流水证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持，原告的误工损失应依据其户籍性质按照在岗职工农、林、牧、渔从业人员标准进行计算，结合出院医嘱误工期间应为139天（109天＋30天）；关于交通费，保险公司代理人对原告租车费用2770元提出异议，经审查，原告提交的证据显示该租车一事发生于2015年12月15日至2016年1月11日，在此期间原告仍处于住院治疗之中，无证据证明其租车出行的必要性和合理性，对该部分费用本院不予认可。关于原告车辆损失，保险公司代理人提出异议，本院认为，光山县三星修理厂是光山县公安局交通警察大队指定的车辆定损单位，对原告的车辆损失1950元，本院予以保护。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费14654.92元；2、误工费10986.33元（28849元／年÷365天139天）；3、护理费8502.6元（28472元／年÷365天109天）；4、住院伙食补助费3270元（30元／天109天）；5、营养费2180元（20元／天109天）；6、交通费酌定2180元（20天109天）；7、车损1950元。以上合计43723.85元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔付原告冯明芝医疗费等经济损失共计人民币33618.93元（医疗费10000元＋误工费10986.33元＋护理费8502.6元＋交通费2180元＋车损1950元），款于本判决生效后五日内付齐；
二、被告唐照国于本判决生效后五日内赔偿原告冯明芝交强险限额外的损失共8083.94元【（医疗费4654.92＋住院伙食补助费3270元＋营养费2180元）80%】；（被告唐照国先行垫付款10500元，待保险公司赔偿款到位后再行结算）
三、驳回原告冯明芝过高诉讼请求。
案件受理费979元，由原告冯明芝承担119元，被告唐照国承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年六月十一日
书 记 员 涂 垒
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1560号之三
申请执行人：王彦直，男，汉族，1982年04月10日出生，住吉林省蛟河市。
被执行人：童云波，男，汉族，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人：余爱民，女，汉族，1973年12月2日出生，住淳安县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年9月10日出生，住淳安县。
被执行人：范菲，女，汉族，1980年9月29日出生，住淳安县。
王彦直与童云波、余爱民、ＸＸ、范菲、ＸＸ、范菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）浙0127民初1153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彦直于2017年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童云波、余爱民涉案较多，二人名下位于淳安县千岛湖镇××单元××室房产已由（2017）浙0127执1488号案件于2017年10月2日以620000元的价格拍卖成交，在扣除泰隆银行优先受偿款、评估费、安置费后没有剩余案款，二人在淳安县永正房地产有限公司的房款215000元已由该案提取到位，在扣除童云波经营百信小厨期间涉及的劳务合同纠纷案件的案款后剩余案款125464元，再扣除童云波、余爱民所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款79239元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款5800元。被执行人ＸＸ名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车已由本案于2017年11月24日以38000元的价格拍卖成交，在扣除评估费和淳安创赢电子商务有限公司抵押优先受偿款后剩余3000元给申请人，被执行人范菲自行支付7000元给申请人。现未发现被执行人童云波、余爱民、ＸＸ、范菲有其它可供执行的财产。被执行人童云波、余爱民、ＸＸ、范菲至今尚欠申请执行人王彦直案款94200元本金及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王彦直如发现被执行人童云波、余爱民、ＸＸ、范菲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1560号之三
申请执行人:王彦直，男，1982年4月10日出生，住吉林省蛟河市。
被执行人:ＸＸ，男，1974年9月10日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1153号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年10月18日，本院委托杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司对被执行人ＸＸ名下的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆进行价格评估，经评估其价值为4640元。2017年11月24日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人孔琴（身份证号码：）以38000元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ名下的浙Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆归买受人孔琴所有。财产权自本裁定书送达买受人孔琴时起转移。
二、买受人孔琴应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1560号之一
申请执行人王彦直，男，1982年4月10日出生，住吉林省蛟河市。
被执行人童云波，男，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人余爱民，女，1973年12月2日出生，住淳安县。
被执行人ＸＸ，男，1974年9月10日出生，住淳安县。
被执行人范菲，女，1980年9月29日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1153号判决书，以（2017）浙0127执1560号执行裁定书查封了被执行人ＸＸ名下的车辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ所有的浙Ａ×××××号别克牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱惇昊
二〇一七年十一月三日
书记员 王 华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1560号之二
申请执行人王彦直，男，1982年4月10日出生，户籍地吉林省蛟河市。
被执行人ＸＸ，男，1974年9月10日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1153号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。被执行人ＸＸ名下车牌号AE5Q02的别克车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱惇昊
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 王 华
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执423号
詹元、钱根宝：
詹元申请执行钱根宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初7740号民事调解书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月三十一日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终231号
上诉人（原审原告）：韩荣梅，女，1960年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区房屋征收办公室，住所地张家口市桥西区清水河中路*号。
法定代表人：樊珍，该征收办主任。
被上诉人（原审被告）：刘常有，男，1957年3月24日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
上诉人韩荣梅因与被上诉人张家口市桥西区房屋征收办公室（以下简称桥西征收办），被上诉人刘常有确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩荣梅的委托诉讼代理人王文涛，被上诉人刘常有到庭参加诉讼，桥西征收办经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
韩荣梅上诉请求：依法撤销张家口市桥西区人民法院做出的（2017）冀0703民初1550号裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：韩荣梅与刘常有原系夫妻关系，2005年通过张家口市桥西区人民法院调解离婚，经调解确认坐落于张家口市桥西区私产平房五间，其中东房两间，南房一间归韩荣梅所有。2016年8月，刘常有在未征得韩荣梅同意的情况下，擅自与桥西征收办签订国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补充协议、购房安置退款协议、张家口市桥西区房屋征收安置补充协议书，双方依据协议进行补偿。但该房屋并非全部归刘常有所有，部分产权应归韩荣梅所有，刘常有与桥西征收办签订的拆迁安置补偿协议当属无效。但一审法院以刘常有与桥西征收办签订的安置补偿协议是行政合同，而非民事协议，本案不属民事诉讼受理范围，驳回韩荣梅的起诉错误。刘常有与桥西征收办签订的各项协议均属民事协议，非行政合同。房屋拆迁安置补偿协议有其特殊性，但还是属于民事合同。1.从房屋拆迁安置补偿协议的内容上看，是拆迁人拆除被拆迁人依法享有所有权的私有房屋，对被拆迁人给予补偿或者向被拆迁人交付房屋，按照协议的约定，被拆迁人对原有房屋不再享有所有权，而对新的财产（补偿的货币或者置换的房屋）享有所有权，上述一系列均涉及民法、物权法中所有权的取得、变更、消灭，应属于民事合同的调整内容。2.从房屋拆迁安置补偿协议的签订来看，民法的意思自治在协议中会有较为充分的体现、当事人有权选择拆迁补偿的方式，即货币补偿还是房屋产权调换，如果选择货币补偿，补偿金额的多少可以协商，如果选择房屋产权置换的，还可以就搬迁过渡期限、过渡安置面积、地点等进行协商。另外，房屋拆迁安置补偿协议的物权性。《物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有制的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。同时第三款规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还有的保障被征收人的居住条件。上述法条列于物权法第二篇所有权下第四章一般规定当中，因此，可以肯定，房屋拆迁安置补偿协议具有一定的物权性。最后，应当区分征收决定与拆迁安置补偿协议并非同一性质的法律行为。
刘常有辩称，请求二审法院依法裁判。
桥西征收办未到庭应诉。
韩荣梅向一审法院起诉请求：1、依法确认刘常有与桥西征收办签订的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议及补充协议、购房安置退款协议无效。2、本案诉讼费用由刘常有、桥西征收办承担。
一审法院认定事实：韩荣梅与刘常有2005年1月经法院调解离婚。约定坐落于张家口市桥西区私产平房5间。其中东房两间、南房一间归韩荣梅所有，北房两间归刘常有所有。2016年8月18日刘常有与桥西征收办分别签订国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议（NO：第B0425-G）、购房安置退款协议、张家门市桥西区房屋征收购房安置补充协议书（桥西区房屋征收2016年第B0426-G号），协议约定将其位于桥西区瓦大街11号5间计87.6平方米的房屋征收。补偿刘常有121.94平方米楼房一套、现金381100元。协议签订后，韩荣梅认为被征收房屋”部分属其所有。刘常有与桥西征收办订立拆迁安置补偿等协议，共同侵害了其合法权益。多次找征收办未果，诉至法院，请求确认征收协议无效。
一审法院认为，桥西征收办依照国家及地方法规，在桥西区北瓦盆窑棚户区改造范围内的房屋征收行为是张家口市桥西区人民政府实施的具体行政行为。刘常有与桥西征收办签订的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议是行政合同，而非民事协议。韩荣梅请求确认二者签订的征收协议无效的请求不属于民事诉讼受理范围，韩荣梅应当另行提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项及最高人民法院关于适用《中华共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩荣梅的起诉。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政协议，应当纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人韩荣梅请求确认无效的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议，应属行政协议，不属民事案件受理范围。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，韩荣梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年二月七日
书记员 李媛丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终231号上诉人（原审原告）：韩荣梅，女，1960年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区房屋征收办公室，住所地张家口市桥西区清水河中路*号。法定代表人：樊珍，该征收办主任。被上诉人（原审被告）：刘常有，男，1957年3月24日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。上诉人韩荣梅因与被上诉人张家口市桥西区房屋征收办公室（以下简称桥西征收办），被上诉人刘常有确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩荣梅的委托诉讼代理人王文涛，被上诉人刘常有到庭参加诉讼，桥西征收办经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。韩荣梅上诉请求：依法撤销张家口市桥西区人民法院做出的（2017）冀0703民初1550号裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：韩荣梅与刘常有原系夫妻关系，2005年通过张家口市桥西区人民法院调解离婚，经调解确认坐落于张家口市桥西区私产平房五间，其中东房两间，南房一间归韩荣梅所有。2016年8月，刘常有在未征得韩荣梅同意的情况下，擅自与桥西征收办签订国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补充协议、购房安置退款协议、张家口市桥西区房屋征收安置补充协议书，双方依据协议进行补偿。但该房屋并非全部归刘常有所有，部分产权应归韩荣梅所有，刘常有与桥西征收办签订的拆迁安置补偿协议当属无效。但一审法院以刘常有与桥西征收办签订的安置补偿协议是行政合同，而非民事协议，本案不属民事诉讼受理范围，驳回韩荣梅的起诉错误。刘常有与桥西征收办签订的各项协议均属民事协议，非行政合同。房屋拆迁安置补偿协议有其特殊性，但还是属于民事合同。1.从房屋拆迁安置补偿协议的内容上看，是拆迁人拆除被拆迁人依法享有所有权的私有房屋，对被拆迁人给予补偿或者向被拆迁人交付房屋，按照协议的约定，被拆迁人对原有房屋不再享有所有权，而对新的财产（补偿的货币或者置换的房屋）享有所有权，上述一系列均涉及民法、物权法中所有权的取得、变更、消灭，应属于民事合同的调整内容。2.从房屋拆迁安置补偿协议的签订来看，民法的意思自治在协议中会有较为充分的体现、当事人有权选择拆迁补偿的方式，即货币补偿还是房屋产权调换，如果选择货币补偿，补偿金额的多少可以协商，如果选择房屋产权置换的，还可以就搬迁过渡期限、过渡安置面积、地点等进行协商。另外，房屋拆迁安置补偿协议的物权性。《物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有制的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。同时第三款规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还有的保障被征收人的居住条件。上述法条列于物权法第二篇所有权下第四章一般规定当中，因此，可以肯定，房屋拆迁安置补偿协议具有一定的物权性。最后，应当区分征收决定与拆迁安置补偿协议并非同一性质的法律行为。刘常有辩称，请求二审法院依法裁判。桥西征收办未到庭应诉。韩荣梅向一审法院起诉请求：1、依法确认刘常有与桥西征收办签订的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议及补充协议、购房安置退款协议无效。2、本案诉讼费用由刘常有、桥西征收办承担。一审法院认定事实：韩荣梅与刘常有2005年1月经法院调解离婚。约定坐落于张家口市桥西区私产平房5间。其中东房两间、南房一间归韩荣梅所有，北房两间归刘常有所有。2016年8月18日刘常有与桥西征收办分别签订国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议（NO：第B0425-G）、购房安置退款协议、张家门市桥西区房屋征收购房安置补充协议书（桥西区房屋征收2016年第B0426-G号），协议约定将其位于桥西区瓦大街11号5间计87.6平方米的房屋征收。补偿刘常有121.94平方米楼房一套、现金381100元。协议签订后，韩荣梅认为被征收房屋”部分属其所有。刘常有与桥西征收办订立拆迁安置补偿等协议，共同侵害了其合法权益。多次找征收办未果，诉至法院，请求确认征收协议无效。一审法院认为，桥西征收办依照国家及地方法规，在桥西区北瓦盆窑棚户区改造范围内的房屋征收行为是张家口市桥西区人民政府实施的具体行政行为。刘常有与桥西征收办签订的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议是行政合同，而非民事协议。韩荣梅请求确认二者签订的征收协议无效的请求不属于民事诉讼受理范围，韩荣梅应当另行提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项及最高人民法院关于适用《中华共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩荣梅的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政协议，应当纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人韩荣梅请求确认无效的国有土地地上房屋征收（住宅）购房安置补偿协议，应属行政协议，不属民事案件受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，韩荣梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一八年二月七日书记员  李媛丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1496号
申请执行人张省娥。
被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。
本院在执行申请执行人张省娥与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司健康权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长民初字第04341号民事判决书，责令被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司至今未履行义务。现查明，被执行人在金融机构无存款。申请执行人张省娥也无法提供出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7824号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖海燕，女，1981年7月27日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人肖海燕劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员李娜、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告肖海燕诉称：被告于2012年7月29日雇佣原告工作，每月工资2500元。工作地点为被告单位，从事库管员工作，工作有43个月，经核算尚欠工资款13,393元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款13,393元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年9月工资1537元，10月工资1884元，11月工资1944元，12月工资1944元，共计7269元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出了辽劳人仲不字【2016】33号不予受理通知书裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计7269元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年1月、2月、3月的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2016年1月、2月、3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖海燕工资款7269元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖海燕的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费153元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
肖海燕答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，肖海燕2015年10月工资为1844元，上诉人单位尚欠肖海燕2015年9月、10月、11月、12月工资款共计7269元。二审庭审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，并对肖海燕主张的欠发工资数额无异议。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，并认可欠发肖海燕2015年9月、10月、11月、12月工资数额，故一审法院关于上诉人欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初1273号
原告：苏州超和铝板带进出口有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区虎泉路888号19栋111-112号。
法定代表人：沈丽萍。
委托诉讼代理人：蒋先吉。
被告：苏州科洛特金属制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇树山路98号。
法定代表人：陈东。
原告苏州超和铝板带进出口有限公司与被告苏州科洛特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州超和铝板带进出口有限公司的委托诉讼代理人蒋先吉到庭参加诉讼。被告苏州科洛特金属制品有限公司法定代表人陈东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州超和铝板带进出口有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款104631.69元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、金额分别为2255.4元、654.59元、109271.7元的发货单三份，证明原告通过其关联企业向被告交付了总计货款为112631.69元的铝棒、铝板；
2、汇款承诺书一份，证明被告于2017年12月19日确认结欠原告货款109721.70元，其承诺了付款时间，并约定了逾期付款的利息计算方法；
3、金额分别是40000元和110000元的支票两份，证明被告曾向原告关联公司交付过支票，但该两张支票均被银行退回；
4、苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所报警记录一份，证明双方曾因货款产生纠纷；
5、付款承诺书一份，证明被告于2018年1月18日向原告确认结欠货款112631.69元，其承诺在2018年1月22日付清
被告苏州科洛特金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告苏州科洛特金属制品有限公司向原告苏州超和铝板带进出口有限公司购买铝棒、铝板若干，总计货款为112631.69元。原告由其关联公司向被告交付上述货物后，被告未即时付清货款。经原告催要，被告于2017年12月19日向原告出具汇款承诺书一份，承诺之主要内容为“今向苏州超和铝板公司提货，单号XK-T-2017-12-19-0844金额109721.7元，已付货款40000元，剩余货款609721.70元，定于12月25日（周一）给予付清”。原告收到被告邮寄之金额为40000元的转账支票后投递给银行时，该票被退。后原告又收到被告邮寄之金额为110000元的转账支票后投递给银行时，该票又被退。由此，双方于2018年1月18日产生纠纷，苏州市公安局工业园区分局唯亭派出所曾出警处理该纠纷。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其于2018年1月22日前将结欠原告的货款112631.69元付清。之后，被告仅支付原告8000元，尚余104631.69元至今未付。原告因催要无果，遂致诉讼。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告苏州超和铝板带进出口有限公司与被告苏州科洛特金属制品有限公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告未能按期给付原告货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告给付拖欠的货款104631.69元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告苏州超和铝板带进出口有限公司要求被告苏州科洛特金属制品有限公司给付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州科洛特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州超和铝板带进出口有限公司拖欠之货款104631.69元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXX924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告苏州科洛特金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX76。
审判员 陆 平
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹玲勤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第748号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区文。
被告易绍丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告易绍丽物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第748号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区海宝小区1-2-303室。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区文翠北路棉纺厂18-4-601室。
被告易绍丽，女，1978年12月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告易绍丽物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年四月二十日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第748号原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区海宝小区1-2-303室。委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区文翠北路棉纺厂18-4-601室。被告易绍丽，女，1978年12月27日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告易绍丽物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2015年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年四月二十日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1004号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：丁正齐，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告丁正齐物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市永信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审判员 张 晔
二〇一六年三月二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第981号
原告王晓彬，女，1975年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告郑治军，男，1973年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告王晓彬诉被告郑治军返还原物纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王晓彬的委托代理人保文静，被告郑治军及其委托代理人秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告西夏区西花园工商所注册成立银川市××区凯8休闲KTV娱乐会所，地址为银川市××区号，原告是该KTV经营场所的合法所有人。2014年5月，因原告的丈夫有事，原告无暇顾及KTV的经营管理，便委托被告郑治军暂为经营管理。2014年6月30日，原告和丈夫家事了结后，向被告要求接手涉案KTV的经营管理权，同时对被告在原告困境中的帮助行为表示感谢。但是被告不但拒不交接，而且提出了要求入股的无理要求，进而阻挠原告行使自己的合法权利。原告夫妻念及与被告是多年的朋友，不想将关系搞僵，多次找被告协商，要求被告交出经营管理权并结算被告代为管理期间的营业款项，但被告不仅不移交管理权而且将代管期间的所有经营利润据为己有。被告行为严重损害了原告的利益，现为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1.被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于银川市××区凯8休闲KTV；2.被告返还原告营业收入400000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的银川市××区凯8休闲KTV不存在，被告合法经营合伙成立的位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV。原告王晓彬与赵子龙系夫妻关系。2012年年初，赵子龙、赵某某、李子龙三人口头达成合伙协议，欲成立位于银川市××区号涉案KTV，同年3月18日，赵子龙、赵某某、李子龙三人与姚石磊、先景怀、杨凤霞签订房屋租赁合同书，约定承租姚石磊、先景怀、杨凤霞三人所有的房屋，用于成立银川市西夏区凯8休闲KTV，三人在租赁合同中签字。在涉案KTV还未成立前，赵子龙与李子龙发生分歧，李子龙退伙，赵子龙将其朋友纳某某、郑治军邀来入伙。四人达成口头合伙协议共同投资成立位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV，其中赵子龙投入涉案KTV40万、郑治军投入10万余元、赵某某投入7万余元、纳某某投入7万，郑治军、赵某某、纳某某三人将现金交给赵子龙，赵子龙将上述款项用于位于银川市××区号涉案KTV的装修。因四人身份的特殊性，赵子龙提议将涉案KTV办在其爱人原告王晓彬名下，王晓彬属于显名经营者，但其不参与管理，郑治军等人同意赵子龙提议，因此2013年7月，在银川市西夏区工商局办理工商档案时，将涉案KTV办在王晓彬名下。涉案KTV成立第一年由赵子龙进行经营管理，赵子龙管理涉案KTV期间，管理混乱，第一年的营业款100余万元不知去向，在合伙人的一致推荐下，2014年5月至今，涉案KTV的具体经营管理及财务由被告郑治军负责。涉案KTV成立后，郑治军、纳某某、赵某某多次向赵子龙、原告王晓彬要求出具书面的合伙协议，赵子龙、原告王晓彬一直口头允诺出具书面的合伙协议，但一直推诿不写，以至于最后赵子龙躲着不见郑治军等人。郑治军给赵子龙打电话、发短信均不见其回复。涉案KTV名为个体工商户，实为合伙企业，因此被告郑治军，案外人赵某某、纳某某三名合伙人对涉案KTV享有同等权利，郑治军经其他合伙人推举委托后对涉案KTV享有执行事务权，不存在原告委托被告郑治军暂为经营管理等情形。综上所述，被告经其他三名合伙人推举委托后对涉案KTV享有执行事务权。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年年初，原告丈夫赵子龙与案外人赵某某、李某某三人口头协议，打算合伙开办KTV，同年3月18日，赵子龙、赵某某、李某某三人与姚石磊、先景怀、杨凤霞签订房屋租赁合同书，承租姚石磊、先景怀、杨凤霞三人所有的房屋开办KTV，三人在租赁合同中签字。后赵子龙与李某某发生分歧，李子龙退出合伙，被告郑治军、案外人纳某某加入合伙，四人达成口头合伙协议，共同出资成立位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV，2013年7月26日，在银川市西夏区工商局办理工商档案时，将涉案KTV办在原告王晓彬名下。银川市西夏区凯8休闲KTV开业第一年由赵子龙实际进行经营管理，原告王晓彬并未实际参与合伙经营。2014年5月1日因赵子龙涉嫌犯罪，被公安机关羁押，原告出面与被告郑治军等合伙人协商，由被告郑治军负责接管KTV的经营管理。后赵子龙与被告等人因合伙事务发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、本院（2014）夏刑初字第110号刑事判决书，被告提供的房屋租赁合同书、短信记录、谈话录音、手机录音，被告申请出庭的证人贾某某、赵某某、李某某、纳某某、先景怀、刘某某的证言及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，原告丈夫赵子龙与被告郑治军等人虽未签订书面合伙协议，但被告提供的短信记录、录音资料、房屋租赁合同及证人证言可以证明双方确实存在合伙关系，合伙成立的银川市西夏区凯8休闲KTV虽登记在原告名下，但原告实际未参与合伙事务，一直由其丈夫赵子龙负责主要经营活动，原告不是合伙经营事务的一方，原告主张涉案KTV是自己委托被告郑治军负责管理的理由不成立。原告丈夫在自己涉嫌犯罪，被羁押后将合伙经营的KTV交由被告管理，双方为此发生纠纷，属合伙纠纷，并不是原告主张的侵权纠纷，可由权利人另行提起主张。综上，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于银川市××区凯8休闲KTV并返还原告营业收入400000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二之规定判决如下：
驳回原告王晓彬的诉讼请求
案件受理费7300元，由原告王晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长罗江
人民陪审员高亚莉
人民陪审员沈丽
二○一五年九月二十日
书记员程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第981号
原告郭某某，男，1955年6月29日出生。
委托代理人郭某，男，1987年7月25日出生。
被告翟某某，男，1992年4月22日出生。
被告张某某，女，1995年出生。
本院在审理原告郭某某与被告翟某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据发生变化为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取，由原告郭某某负担。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第981号原告王晓彬，女，1975年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。被告郑治军，男，1973年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。原告王晓彬诉被告郑治军返还原物纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王晓彬的委托代理人保文静，被告郑治军及其委托代理人秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日，原告西夏区西花园工商所注册成立银川市××区凯8休闲KTV娱乐会所，地址为银川市××区号，原告是该KTV经营场所的合法所有人。2014年5月，因原告的丈夫有事，原告无暇顾及KTV的经营管理，便委托被告郑治军暂为经营管理。2014年6月30日，原告和丈夫家事了结后，向被告要求接手涉案KTV的经营管理权，同时对被告在原告困境中的帮助行为表示感谢。但是被告不但拒不交接，而且提出了要求入股的无理要求，进而阻挠原告行使自己的合法权利。原告夫妻念及与被告是多年的朋友，不想将关系搞僵，多次找被告协商，要求被告交出经营管理权并结算被告代为管理期间的营业款项，但被告不仅不移交管理权而且将代管期间的所有经营利润据为己有。被告行为严重损害了原告的利益，现为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1.被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于银川市××区凯8休闲KTV；2.被告返还原告营业收入400000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张的银川市××区凯8休闲KTV不存在，被告合法经营合伙成立的位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV。原告王晓彬与赵子龙系夫妻关系。2012年年初，赵子龙、赵某某、李子龙三人口头达成合伙协议，欲成立位于银川市××区号涉案KTV，同年3月18日，赵子龙、赵某某、李子龙三人与姚石磊、先景怀、杨凤霞签订房屋租赁合同书，约定承租姚石磊、先景怀、杨凤霞三人所有的房屋，用于成立银川市西夏区凯8休闲KTV，三人在租赁合同中签字。在涉案KTV还未成立前，赵子龙与李子龙发生分歧，李子龙退伙，赵子龙将其朋友纳某某、郑治军邀来入伙。四人达成口头合伙协议共同投资成立位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV，其中赵子龙投入涉案KTV40万、郑治军投入10万余元、赵某某投入7万余元、纳某某投入7万，郑治军、赵某某、纳某某三人将现金交给赵子龙，赵子龙将上述款项用于位于银川市××区号涉案KTV的装修。因四人身份的特殊性，赵子龙提议将涉案KTV办在其爱人原告王晓彬名下，王晓彬属于显名经营者，但其不参与管理，郑治军等人同意赵子龙提议，因此2013年7月，在银川市西夏区工商局办理工商档案时，将涉案KTV办在王晓彬名下。涉案KTV成立第一年由赵子龙进行经营管理，赵子龙管理涉案KTV期间，管理混乱，第一年的营业款100余万元不知去向，在合伙人的一致推荐下，2014年5月至今，涉案KTV的具体经营管理及财务由被告郑治军负责。涉案KTV成立后，郑治军、纳某某、赵某某多次向赵子龙、原告王晓彬要求出具书面的合伙协议，赵子龙、原告王晓彬一直口头允诺出具书面的合伙协议，但一直推诿不写，以至于最后赵子龙躲着不见郑治军等人。郑治军给赵子龙打电话、发短信均不见其回复。涉案KTV名为个体工商户，实为合伙企业，因此被告郑治军，案外人赵某某、纳某某三名合伙人对涉案KTV享有同等权利，郑治军经其他合伙人推举委托后对涉案KTV享有执行事务权，不存在原告委托被告郑治军暂为经营管理等情形。综上所述，被告经其他三名合伙人推举委托后对涉案KTV享有执行事务权。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年年初，原告丈夫赵子龙与案外人赵某某、李某某三人口头协议，打算合伙开办KTV，同年3月18日，赵子龙、赵某某、李某某三人与姚石磊、先景怀、杨凤霞签订房屋租赁合同书，承租姚石磊、先景怀、杨凤霞三人所有的房屋开办KTV，三人在租赁合同中签字。后赵子龙与李某某发生分歧，李子龙退出合伙，被告郑治军、案外人纳某某加入合伙，四人达成口头合伙协议，共同出资成立位于银川市××区号银川市西夏区凯8休闲KTV，2013年7月26日，在银川市西夏区工商局办理工商档案时，将涉案KTV办在原告王晓彬名下。银川市西夏区凯8休闲KTV开业第一年由赵子龙实际进行经营管理，原告王晓彬并未实际参与合伙经营。2014年5月1日因赵子龙涉嫌犯罪，被公安机关羁押，原告出面与被告郑治军等合伙人协商，由被告郑治军负责接管KTV的经营管理。后赵子龙与被告等人因合伙事务发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、本院（2014）夏刑初字第110号刑事判决书，被告提供的房屋租赁合同书、短信记录、谈话录音、手机录音，被告申请出庭的证人贾某某、赵某某、李某某、纳某某、先景怀、刘某某的证言及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，原告丈夫赵子龙与被告郑治军等人虽未签订书面合伙协议，但被告提供的短信记录、录音资料、房屋租赁合同及证人证言可以证明双方确实存在合伙关系，合伙成立的银川市西夏区凯8休闲KTV虽登记在原告名下，但原告实际未参与合伙事务，一直由其丈夫赵子龙负责主要经营活动，原告不是合伙经营事务的一方，原告主张涉案KTV是自己委托被告郑治军负责管理的理由不成立。原告丈夫在自己涉嫌犯罪，被羁押后将合伙经营的KTV交由被告管理，双方为此发生纠纷，属合伙纠纷，并不是原告主张的侵权纠纷，可由权利人另行提起主张。综上，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，返还原告位于银川市××区凯8休闲KTV并返还原告营业收入400000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二之规定判决如下：驳回原告王晓彬的诉讼请求案件受理费7300元，由原告王晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员高亚莉人民陪审员沈丽二○一五年九月二十日书记员程建红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共4页
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2096号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5369号民事判决书，本院于2017年6月7日立案执行申请执行人杨福良与被执行人胡利东、钱春波民间借贷纠纷一案。执行过程中被执行人胡利东履行了民事判决书规定的全部义务，至此（2017）浙0683执2096号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1403号
原告：邢某某，个体业主。
被告：山东建锟建设集团有限公司第一分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。
负责人：季某某。
被告：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。
法定代表人：张某。
原告邢某某诉被告山东建锟建设集团有限公司第一分公司（以下简称山东建锟公司一分公司）、山东建锟建设集团有限公司（以下简称山东建锟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告山东建锟公司一分公司、山东建锟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原告与被告山东建锟公司一分公司在2014年8月25日签订了珠玑B地块钢筋劳务合同，后原告召集人员进行上述地块2、3号楼的钢筋制作、加工和绑扎工程；2015年1月30日，经原告与被告山东建锟公司一分公司结算，被告山东建锟公司一分公司应支付劳务费共计881064元，但被告山东建锟公司一分公司仅支付劳务费350000元，经原告索要，被告山东建锟公司一分公司至今未支付剩余劳务费531064元；因被告山东建锟公司一分公司是被告山东建锟公司设立的分公司，被告山东建锟公司对上述拖欠的劳务费应承担共同付款责任。故请求判令二被告共同支付上述拖欠原告的劳务费，并按照人民银行同期贷款利率支付利息。
被告山东建锟公司一分公司、山东建锟公司均未作答辩。
经审理查明：被告山东建锟公司一分公司是被告山东建锟公司设立的分公司。2014年8月，案外人王辉、原告邢某某作为乙方与作为甲方的被告山东建锟公司一分公司签订了珠玑B地块钢筋劳务合同，约定乙方承担珠玑B地块2、3号楼及附属车库的钢筋制作、加工与绑扎等施工工程，同时对工程价款等进行了约定。该合同尾部甲方处盖有“山东建锟建设集团第一分公司技术专用章”并签有“荣宏伟”的名字，乙方处签有“王辉”、“邢某某”的名字。原告邢某某召集人员进行了上述施工工程。2015年1月30日，被告山东建锟公司一分公司向原告出具了工程量结算单，该结算单载明了施工工程量、单价等，并载明结算劳务费金额共计为881064元，施工方处有“邢某某”的签名，审核人处有“王贵松”、“荣宏伟”的签名，并加盖有“山东建锟建设集团珠玑小区B地块项目部技术专用章”。
庭审中，原告述称：上述工程是被告的工作人员王辉介绍给原告的，王辉在上述珠玑B地块钢筋劳务合同中签字仅是起到证明人的作用，上述工程实际是由原告召集人员进行的施工；在施工期间，因该建筑工程缺少相关审批手续被勒令停工，故原告与被告山东建锟公司一分公司就原告的施工工程量及劳务费进行了结算，但结算后双方对劳务费的支付时间没有约定；截至2016年1月，被告山东建锟公司一分公司先后多次支付给原告劳务费共计350000元，剩余劳务费未予支付。
上述事实，有企业信息查询材料、珠玑B地块钢筋劳务合同、工程量结算单等证据为证，还有庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为：债务应予清偿。本案中，原告提交的证据能够证实原告为被告山东建锟公司一分公司进行珠玑B地块2、3号楼及附属车库的钢筋制作、加工与绑扎等施工工程，并能够证实经结算，被告山东建锟公司一分公司应支付原告劳务费金额为881064元。原告当庭自认被告山东建锟公司一分公司已支付劳务费350000元，故剩余劳务费531064元应由被告山东建锟公司一分公司承担付款责任。因被告山东建锟公司一分公司系被告山东建锟公司设立的非法人分支机构，故被告山东建锟公司对被告山东建锟公司一分公司的上述付款责任应承担连带责任。但原告关于请求判令二被告按照人民银行同期贷款利率支付劳务费利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东建锟建设集团有限公司第一分公司于本判决生效之日起10日内支付原告邢某某劳务费531064元。被告山东建锟建设集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，减半收取为4556元，由被告山东建锟建设集团有限公司第一分公司负担。被告山东建锟建设集团有限公司第一分公司应于本判决生效之日起10日内迳付给原告4556元。被告山东建锟建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年四月六日
书记员 衣凌云（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4057号
申请执行人：周灵江,男,1968年6月9日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：叶小波,男,1982年5月1日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人:胡正程,男,1979年1月22日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人周灵江与被执行人叶小波、胡正程民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0683民初6797号民事判决书已经发生法律效力。权利人周灵江于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人叶小波、胡正程返还借款3万元及相应的利息。本院于2017年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶小波、胡正程无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人叶小波、胡正程长期外出,下落不明，已布控。被执行人叶小波所有的位于嵊州市××街××单元××室的房产因涉及抵押，本院另案处置中。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4057号申请执行人：周灵江,男,1968年6月9日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：叶小波,男,1982年5月1日出生,汉族,住嵊州市。被执行人:胡正程,男,1979年1月22日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人周灵江与被执行人叶小波、胡正程民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0683民初6797号民事判决书已经发生法律效力。权利人周灵江于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人叶小波、胡正程返还借款3万元及相应的利息。本院于2017年9月15日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶小波、胡正程无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人叶小波、胡正程长期外出,下落不明，已布控。被执行人叶小波所有的位于嵊州市××街××单元××室的房产因涉及抵押，本院另案处置中。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1049-2号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，所在地址：山东省栖霞市霞光路311号。组织机构代码：07301896-5。
法定代表人：刘瑞起。职务：行长。
被告张学东。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告张学东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告张学东在金融机构的银行存款150000元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张学东在金融机构的银行存款150000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月三日
书记员 赵佩佩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执375号
申请执行人：龙口胜通集团有限公司，机构代码：16941063-8，住所地：龙口市经济开发区园区内。
被执行人：徐传庆，男，汉族，居民，住所地：龙口市。
申请人龙口胜通集团有限公司与被执行人徐传庆运输合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息被执行人再无可执行财产。6月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执375号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月五日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执375号申请执行人：龙口胜通集团有限公司，机构代码：16941063-8，住所地：龙口市经济开发区园区内。被执行人：徐传庆，男，汉族，居民，住所地：龙口市。申请人龙口胜通集团有限公司与被执行人徐传庆运输合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息被执行人再无可执行财产。6月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执375号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年六月五日书记员  栾德任
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8222号
申请执行人：张志麟，男，1956年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张志威，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：徐忠慧，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行张志麟与张志威、徐忠慧民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，我院已扣划被执行人徐忠慧名下银行存款47077.59元并已发还申请执行人。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张舜刚