wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第414号
原告季爱花。
原告季志勇。
法定代理人季爱花，系原告季志勇之母。
二原告共同委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告孟祥来，现在山东省潍北监狱服刑。
委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。组织机构代码：73576550-6。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人邹维真，女，1977年1月2日生，汉族。
原告季爱花、季志勇与被告孟祥来、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王得颖，被告孟祥来委托代理人王宝春，被告太保潍坊支公司委托代理人邹维真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季爱花、季志勇诉称，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××××小型轿车沿亚星路由北向南行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的二原告之亲属季辉堂上120救护车的杨增会等人相撞，致季辉堂死亡。又鲁G×××××车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，故二原告要求二被告赔偿其各项经济损失共计527081.44元，诉讼费由被告承担。
被告孟祥来辩称，事故发生属实。但季辉堂先被一摩托车撞伤，“120”救护车到现场后停在路中间并开着远光灯致被告孟祥来看不清路况而发生本次事故，故季辉堂死亡是由摩托车、救护车和孟祥来共同造成的，不应由孟祥来一人承担，孟祥来应承担60%的赔偿责任。另鲁G×××××车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，二原告的损失应先由太保潍坊支公司予以赔偿。
被告太保潍坊支公司辩称，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，要求核实被告孟祥来的行驶证、驾驶证和保单；诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围；本次事故中存在多个受害人，要求合理分配交强险保险金。
经审理查明，2013年7月25日23时许，被告孟祥来驾驶鲁G×××××小型轿车沿亚星路由北向南行驶，当行驶至亚星路10KV里疃线021号线杆处时，与抬发生事故的季辉堂上120救护车的杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆及季辉堂相撞，致季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆受伤，鲁G×××××小型轿车损坏。2013年8月17日季辉堂经医院抢救无效死亡。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任。
受害人季辉堂发生事故后入住潍坊市人民医院治疗22天，经诊断其伤情为：脓毒败血症、脓毒症休克、肺部感染等。
受害人季辉堂出生于1970年2月24日，系城镇居民。原告季爱花芬系季辉堂之妻，原告季志勇系季辉堂与原告季爱花之子。
鲁G×××××车辆车主系被告孟祥来，该车辆在被告太保潍坊支公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.住院伙食补助费288元，2.死亡赔偿金515100元，3.精神损害抚慰金10000元，4.护理费1693.44元，共计527081.44元。二被告对上述损失均无异议，本院均以确认。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均纯收入9446元／年、农村居民人均年消费支出6776元／年。
另，本院（2014）寒民三初字第9号民事判决书确认杨增会属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计6744.38元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计131167.24元；（2014）寒民三初字第23号民事判决书确认郭长春属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计31716.46元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计77326.92元；（2014）寒民三初字第74号民事判决书确认耿东属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计8657.60元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计1594.65元；（2014）寒民三初字第75号民事判决书确认谭春晓属于交强险医疗费用赔偿范围的损失共计10614.21元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失共计1531.26元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院的住院病历、用药明细、居民死亡医学证明书、火化证、户口本、潍坊市潍城区符山镇南乐埠村民委员会出具的证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、2013年7月28日潍坊晚报A10版、悬赏公告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，季辉堂与被告孟祥来发生交通事故并致使季辉堂死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥来承担事故全部责任，季辉堂、杨增会、谭春晓、郭长春、耿东、陆庆不承担责任，本院对此予以确认。
对于二原告主张的损失527081.44元，本院已予以确认。对二被告主张因被告孟祥来已涉嫌交通肇事罪，故其不应承担死亡赔偿金和精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。
被告孟祥来驾驶的车辆在被告太保潍坊支公司投保交强险，原告的损失应先由太保潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；因本次事故同时造成多人受伤，鲁G×××××车交强险保险金应由本案原告与本院（2014）寒民三初字9号案中杨增会、（2014）寒民三初字23号案中郭长春、（2014）寒民三初字74号案中耿东、（2014）寒民三初字第75号案中谭春晓按照损失比例分配，本案原告应分得的保险金为78525.02元［288元÷（10614.21元＋8657.60元＋288元＋6744.38元＋31716.46元）×10000元＋526793.44元÷（1531.26元＋1594.65元＋526793.44元＋131167.24元＋77326.92元）×110000元］。
受害人季辉堂先与一摩托车相撞，后又与被告孟祥来驾驶的鲁G×××××车辆相撞，被告孟祥来没有证据证明季辉堂的死亡与该二次相撞的因果关系比例程度，故被告孟祥来与摩托车驾驶人对季辉堂的死亡应承担连带责任，二原告有权要求被告孟祥来承担全部赔偿责任，故对被告孟祥来主张其应承担60%的赔偿责任本院不予支持。对二原告超出交强险限额的损失448556.42元，由被告孟祥来承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告季爱花、季志勇住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计78525.02元；
二、被告孟祥来赔偿原告季爱花、季志勇住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计448556.42元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告孟祥来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范姗姗
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执275号之一
申请执行人：王家喜，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：杨厚心，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）杜民一初字第00865号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人杨厚心发出执行通知书，责令被执行人杨厚心自收到通知书之日起向申请执行人王家喜支付工资款12900元及违约金3000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费139元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨厚心名下的银行存款3199元（包含本案执行费），余款12840元被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人杨厚心名下有汽车（皖XX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨厚心名下的汽车（皖XX**）一辆。
二、查封期限均为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执275号之三
申请执行人：王家喜，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：杨厚心，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）杜民一初字第00865号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人杨厚心发出执行通知书，责令被执行人杨厚心自收到通知书之日起向申请执行人王家喜支付工资款12900元及违约金3000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费139元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款3199元（包含本案执行费），并查封被执行人名下车辆一辆，申请执行人不愿对该车辆进行评估、拍卖。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2016年11月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月28日作出的（2015）杜民一初字第00865号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执275号
申请执行人：王家喜，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：杨厚心，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）杜民一初字第00865号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人杨厚心发出执行通知书，责令被执行人杨厚心自收到通知书之日起向申请执行人王家喜支付工资款12900元及违约金3000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费139元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨厚心名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨厚心名下的存款16039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执275号之二
申请执行人：王家喜，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区海孜矿北村40栋101号。公民身份号码340604196810120412。
被执行人：杨厚心，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区段园镇王姚行政村四组181号。公民身份号码340602197208042855。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0602执275号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人杨厚心名下车牌号为皖XX**的车辆。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人杨厚心名下车牌号为皖XX**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下�情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1673号
原告张西平，男，1955年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
原告张元吉，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
原告张原源，女，1986年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
以上三原告共同委托代理人ＸＸ平（与原告张西平系兄妹关系），女，1964年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告姜桂英，女，1957年5月13日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告曹景顺，男，1954年12月7日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告张西平、张元吉、张原源与被告姜桂英、曹景顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员齐满喜、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张西平、张元吉、张原源三人共同委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告姜桂英、曹景顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张西平、张元吉、张原源诉称，二被告系夫妻关系，2004年2月27日，二被告为经商向王艳珍借款5万元，二被告承诺过几日即可还清该款，但二被告一再推脱，之后又杳无音信。王艳珍是原告张西平之妻，是原告张元吉、张原源之母，三原告均系王艳珍的合法继承人，有权向二被告主张权利。故三原告要求被告姜桂英、曹景顺立即给付原告欠付王艳珍的借款5万元。
被告姜桂英、曹景顺未作答辩。
经审理查明，被告曹景顺、姜桂英系夫妻关系。2004年2月27日，二被告从原告张西平的妻子王艳珍处借款5万元并出具欠条，二被告均在欠条上签字，但二被告并未返还借款。王艳珍于2010年2月去世，三原告系被继承人王艳珍的合法继承人，无其他第一顺序继承人。三原告要求二被告立即返还借款5万元。
原告张西平、张元吉、张原源提供下列证据：1、牙克石市公安局胜利派出所出具的户籍信息1份，证明被告曹景顺、姜桂英系夫妻关系；2、牙克石市永兴街道办事处永强居委会出具的证明，证明王艳珍是原告张西平之妻，原告张元吉、张原源之母的事实及王艳珍于2010年去世的事实，被继承人王艳珍无其他第一顺序继承人；3、被告姜桂英、曹景顺于2004年2月27日向王艳珍出具的“欠条”1份，证明二被告向王艳珍借款5万元的事实；4、牙克石市人民政府胜利街道办事处及胜华居委会于2013年10月15日出具的证明，证明其所辖居民曹景顺、姜桂英不在此辖区居住的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。二被告放弃质证权利亦未提交证据推翻原告主张的事实，故本院对上述证据及原告的证明目的予以采信。
被告姜桂英、曹景顺未提交证据。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告姜桂英、曹景顺夫妇向王艳珍借款5万元并出具“欠条”确认该事实，该借款协议系王艳珍与二被告平等协商的基础上自愿达成的协议，且其内容并不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该协议合法有效，对协议双方具有法律约束力。该笔借款系原告张西平与王艳珍夫妻关系存续期间出借的款项，理应为夫妻共同财产，原告张西平有权就该夫妻共同财产向二被告主张权利。借贷双方虽未明确约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，出借人可以随时要求返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债务人姜桂英、曹景顺均负有清偿全部借款的义务，故二被告应对该笔借款互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第三条之规定，三原告系被继承人王艳珍第一顺序继承人，王艳珍无其他第一顺序继承人，三原告有权要求二被告返还借款，故三原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，被告姜桂英、曹景顺下落不明，以其他方式无法送达，本院依法公告送达。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对本案的抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姜桂英、曹景顺于本判决生效之日起十五日内给付原告张西平、张元吉、张原源借款合计5万元；
二、被告姜桂英、曹景顺对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元由被告姜桂英、曹景顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 齐满喜
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱胜男
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，
对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
四、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
七、第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《最高人民法院关于贯彻执行﹤华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
九、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的解释》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初142号
原告张某某，女，农民。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，案件在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 白晓亮
二〇一六年二月四日
书记员 刘育珍
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1760号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：刘忠强，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告刘忠强物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告刘忠强准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十日
书记员 石 健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第609号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人解立明。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日作出慈计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条之规定，决定如下：依法对解立明征收社会抚养费40766元，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人解立明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日作出的慈计生征字（2014）第25号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岑瑜（代）
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第340号
原告闫某某，男，1964年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人邱某某，岷县教师，代理权限为特别代理。
被告包某某，男，1965年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告闫某某与被告包某某宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年7月22日，岷县永星、永光村发生地震，2015年5月，政府决定在集中安置点给每户划分300平米宅基地，统一建房。原、被告系邻居，被告强行将原告31平米宅基地占去，经乡司法所和村委会调解，均未达成协议，现要求被告退还原告宅基地31平米并承担本案诉讼费用。
被告包某某辩称，原告所述依法不能成立，原、被告系隔墙邻居。原告的房屋修建于2014年，被告的房屋修建于2015年7月，原告并无证据证实被告侵占了其宅基地。被告位于灾后安置点的宅基地之所以超出300平米，是因为被告与邻居卢平安将一条宽3米的巷道平均分割所得，并非占用了原告的宅基地，望人民法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年“7.22”地震后，政府在岷县梅川镇永光村三社集中安置点给灾民划分了新的宅基地，原、被告宅基地东西相邻，后原告发现自己的宅基地面积小于被告，怀疑为被告所占，遂发生争议，经岷县梅川镇永光村委会调解未果，故而诉至本院。
经本院现场勘验，原告现有宅基地北边东西长约17.7米；南边东西长约17.8米；西边南北宽约14.2米；东边南北宽约14.86米；总面积约257.9平方米。被告现有宅基地北边东西长约24.9米；南边东西长约25米；西边南北宽约11.9米；东边南北宽约14.2米；总面积约325.6平方米。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证明各一份，证实其主体适格；
2、原、被告的陈述，证实本案的事实经过。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，作为定案依据本院予以确认。
本院认为，原、被告均表示各自位于岷县梅川镇永光村三社灾后安置点的宅基地为300平方米，但双方均不能提供政府相关部门颁发的权属证书；原告提交的岷县梅川镇人民政府、梅川镇永光村委会盖章的二份证明只能证实其现有的宅基地面积小于被告；被告提交的岷县永光村委会证明亦只能证实其占用了其与卢平安宅基地之间的空地，该证明亦未载明被告占有空地的具体长宽；且原告未提交证据证实其宅基地小于被告是由于被告侵占所致，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费70元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 龙永科
二〇一五年十二月二日
书 记 员 后爱东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第974号
原告马新秀，女，1985年5月21日出生，北京市瑞雪锦绣建材销售中心业主。
委托代理人徐合群，男，1968年9月16日出生。
被告北京科尔特新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村村委会南50米。
法定代表人刘东花，执行董事。
原告马新秀与被告北京科尔特新型建材有限公司（以下简称科尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新秀及其委托代理人徐合群到庭参加诉讼。科尔特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马新秀起诉称：2011年11月至2012年3月期间，科尔特公司法定代表人刘东花从原告马新秀处购买腻子粉及涂料，产品无质量问题，并已对账核实，尚欠货款15400元未付。经原告马新秀多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、科尔特公司给付原告马新秀货款15400元；2、诉讼费由科尔特公司承担。
科尔特公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，1、科尔特公司与原告马新秀之间不存在买卖关系。科尔特公司未向原告马新秀购买过腻子粉和涂料；2、原告马新秀提交的进账单不能作为双方存在买卖关系的证据；3、科尔特公司与张学军之间不是合伙关系，更无合作关系，也没有授权张学军向原告马新秀购买任何货物。张学军与原告马新秀之间的买卖关系与科尔特公司无关。综上，科尔特公司不同意原告马新秀的诉讼请求。
经审理查明：原告马新秀向本院提交张学军等人签字的出库单一组，证明其向科尔特公司承包的平西府中央戏剧学院工地供应腻子粉、涂料等货物。2011年11月17日，刘东花向原告马新秀支付货款20000元；2012年1月12日，科尔特公司向原告马新秀出具金额为40000元的支票1张；2012年2月17日、2012年6月12日，北京新凯华美保温建材有限公司向原告马新秀出具金额分别为20000元、10000元的支票2张。
2012年7月9日，张学军出具欠条载明，2012年7月9日对账，已核实，年底欠18000元，今年送货7400元，2012年6月12日给付10000元，尚欠货款15400元。
上述事实，有原告马新秀向本院提交的出库单、欠条、进账单、收据，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科尔特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，科尔特公司及其法定代表人刘东花向原告马新秀支付货款60000元，故科尔特公司与原告马新秀之间的买卖合同关系足以认定。根据张学军出具的欠条，科尔特公司尚欠货款15400元未付，故对于原告马新秀要求科尔特公司给付货款15400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京科尔特新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马新秀货款一万五千四百元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告北京科尔特新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十八日
书记员 杨海萌
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第138号
罪犯曹某某。
上海市崇明县人民法院于二○一四年二月二十一日作出了（2013）崇刑初字第122号刑事判决，以被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2012年9月5日起至2015年6月4日止。）判决发生法律效力后，罪犯曹某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第60号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年4月3日至同年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯曹某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯曹某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）64号检察意见书认为，罪犯曹某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯曹某某受到执行机关表扬1次等奖励。罪犯曹某某已缴纳罚金人民币三千元。
以上事实，有罪犯曹某某的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关曹某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑一个月十二日。
（刑期自2012年9月5日起至2015年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1238号
原告：华光亚，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市黄土坑西路108号，统一社会信用代码91340800560657406Q。
法定代表人：李为华。
委托代理人：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告华光亚诉被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光亚的委托代理人何承国，被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司的委托代理人即被告李玮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光亚诉称：2015年5月28日，被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司向原告华光亚借款人民币55万元，并出具借条，借条载明：今借到华光亚人民币55万元。借款期限6个月，自2015年5月28日起至2015年11月27日止，利息为月息1.5%。该借款由出借人华光亚汇至借款人指定账户。如借款人到期不能偿还上述借款及利息，借款人承诺向出借人华光亚承担违约责任，违约金为约定利息上浮100%。并承担出借人追索上述借款本金、利息、违约金所支出的一切费用（含律师费、诉讼费、交通费等）。借款用于工程周转款（职业学院工程）。原告于当日将人民币55万元汇至被告指定账户，而两被告仅支付五个月的利息。该笔借款到期后，原告华光亚多次向二被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金55万元及利息（利息自2015年10月28日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算，息随本清）；2、二被告立即支付原告违约金（违约金自2015年11月28日起至借款本金及利息还清之日止，按月息1.5%计算）；3、原告支付的律师费人民币5000元由二被告承担；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司辨称：原告借款55万元给被告是事实，但此款是转账到保证人程康账户中，程康和原告是同学和老乡关系，款到程康账户后，程康没有将该款转账给被告，实际上该笔借款是个圈套；原告所述的利息上浮100%在法律上是不存在的；其他费用因为此笔交易没有真实存在，费用被告不承担。
华光亚为证明其主张，举出如下证据：
一、原告身份证复印件一份；证明原告具有合法的诉讼主体资格；
二、被告李玮龙身份信息及被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司工商注册信息；证明被告具有合法的诉讼主体资格；
三、借条（原件）及转账凭证（原件）；证明原告依约转账55万元给被告指定账户，双方约定了借款金额、利息、还款时间及律师费由被告支付的事实。
四、委托代理协议及转账凭证，发票；证明原告为现实债权，已支付律师费5000元的事实。该律师费依约应由被告承担的事实。
李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司未提交证据。
经质证，李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司对华光亚提交的证据一、二无异议；对于证据三中的借条无异议，转账凭证请求法院核实；对于证据四无异议。经审查后，本院认为，华光亚提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年5月28日，李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司作为借款人向华光亚出具一份《借条》，载明：今借到华光亚人民币55万元，借款期限6个月，自2015年5月28日至2015年11月27日止，利息为月息1.5%。该借款由出借人华光亚汇至借款人指定的以下帐户：收款人开户行农行，收款人名称程康，收款人账号62×××16。如借款人到期不能偿还上述借款及利息，借款人承诺向出借人华光亚承担违约责任，违约金为约定利息上浮100%，并承担出借人追索上述借款本金、利息、违约金所支出的一切费用（含律师费、诉讼费、交通费等）。当日，华光亚将55万元汇入被告指定的程康帐户。因被告未能按期还款，故华光亚诉至法院，要求判如所请。庭审中，华光亚自认李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司已支付五个月利息共计41250元。另查，华光亚因本案诉讼支付律师代理费5000元。
在案件审理过程中，经当事人申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。
本院认为：李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司向华光亚出具的《借条》、华光亚提交的汇款凭证以及双方当事人的陈述，足以证实李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司向华光亚借款55万元的事实，华光亚按约定提供了借款，李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司到期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对华光亚主张李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司偿还借款本金55万元及利息的诉讼请求依法予以支持；因借条约定的利息及违约金合计过高，对利息、违约金合计超出月利率2%的部分不予支持；因借条中对律师代理费的承担有约定，故对华光亚主张李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司支付律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华光亚借款本金55万元及利息、违约金（利息自2015年10月28日至2015年11月27日，按月利率1、5%计算；利息、违约金合计自2015年11月28日起至借款实际清偿日止，按月利率2%计算）；
二、被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告华光亚因本案支付的律师代理费5000元；
三、驳回原告华光亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，保全费4020元，共计13370元，由被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执879号
申请执行人林小月，女，1974年6月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈小冬，男，1972年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林小月与被执行人陈小冬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）台椒商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林小月于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陈小冬支付借款150000元及利息、案件受理费1650元、申请执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人陈小冬的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人林小月以被执行人陈小冬无可供执行财产为由，于2016年5月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林小月以被执行人陈小冬无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执879号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十六日
代理书记员 尹仁波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2720号
原告：于某，女，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。
被告：某保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险）,住所地锦州市。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某1，该公司职员。
原告于某诉被告某保险保险纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李某、被告某保险的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付理赔款227473元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日原告雇佣的司机刘忱驾驶辽GXXX**、辽GXX**挂重型半挂牵引车行驶到黑山县胡家镇前段家时车翻入路边沟里，造成原告的车辆损坏，公路土路肩损坏、并撞坏路边树木。事故发生后原告赔偿赔偿锦州市公路路政管理局黑山分局损失2700元，赔偿树木损失2500元，原告的车经北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为215773元。原告的车在被告某保险投保车损险，损失在保险限额内，要求被告赔偿原告车辆损失215773元、鉴定费3000元、施救费4000元、其他损失5200元，合计227973元。
被告某保险辩称，辽GXXX**和辽GXX**挂在我公司投保了车损险，按投保时保险金额折旧计算，两车实际价值共计77182.66元，原告修车费用已经超过车辆的实际价值，应按推定全损计算，我公司申请重新鉴定后的损失低于原告第一次鉴定金额，鉴定费应由原告承担。原告车辆在修配厂维修应由修配厂施救，黑山县宏达搬运设备租赁行出具施救费不合理，土路肩赔偿款不能证明是原告支付，赔偿树木收条为手写，无法核实真实性，树木的实际价值也无法估计。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及车辆投保的事实，本院予以确认。被告某保险申请重新鉴定，本院组织锦州辽西资产评估有限公司对辽GXXX**和辽G29**挂车事故发生前的车辆价值和事故后的车辆价格进行鉴定，辽GXXX**车净值164274元，辽GXX**挂车净值43362元，两车残值为6000元，某保险支付评估费5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，辽GXXX**和辽GXX**挂车辆所有人为原告于某，原告的司机刘忱驾驶该车发生事故，经黑山县交警队认定刘忱负事故的全部责任，辽GXXX**和辽GXX**挂在被告某保险投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，对于两车的合理损失，被告某保险应予赔偿。关于车辆损失费，以锦州辽西资产评估有限公司评估报告为准，辽GXXX**车净值164274元，辽GXX**挂车净值43362元，两车残值6000元，扣除残值后两车损失为201636元，残值归原告所有。关于评估费，第一次评估损失与第二次评估损失差距较小，故被告某保险应赔偿原告第一次评估费3000元，第二次评估费5000元由被告某保险自行负担。关于施救费，施救费票据为4000元，属于必要合理损失，本院予以支持。关于路产损失费，锦州公路路政管理局黑山分局出具票据，土路肩损失为2700元，本院予以支持，原告提交的手写收条不能充分证明树木损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司锦州中心支公司在车辆损失险范围内支付原告于某车辆损失费201636元、第一次评估费3000元、施救费4000元、路产损失费2700元，合计211336元；
二、第二次评估费5000元由被告某保险股份有限公司锦州中心支公司自行负担。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元（已减半收取），由原告于某负担165元，由被告某保险股份有限公司锦州中心支公司负担2191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李天姣
汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行06557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1209号
原告上海龙鹏金属制品有限公司。
法定代表人王新炎。
委托代理人舒加安。
被告施卫平。
原告上海龙鹏金属制品有限公司诉被告施卫平承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年4月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人舒加安，被告施卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙鹏金属制品有限公司诉称，2011年8月，被告承接为浦东新区沪新中学、川沙中学、凌桥中学制作安装一批钢门的业务后，将该批钢门的制作安装业务转包给原告。2011年12月，原告按照被告的要求完成了该批钢门的制作和安装工作。2012年1月，原、被告对上述业务进行结算，被告确认加工价款为人民币80，398元。同时，被告承诺该款在一周内尽快付清。其后，被告又以学校资金需要上级教育部门划拨后方能支付等理由一直拖欠加工价款。至2014年下半年，原告与学校联系，方知上述学校早已付清加工价款。现要求判令被告支付加工价款80，398元；判令被告支付上述欠款自2012年1月10日至判决生效之日参照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告施卫平辩称，2011年8、9月间，被告将宝山地区的同类业务委托原告完成，被告在答应了原告后又反悔，不再承接该工程。因此，被告在扣除了宝山地区工程损失15，000元至16，000元后，将涉案加工价款支付给原告。2012年1月，被告与原告进行结算后，允诺原告在学校方面支付加工款后再将款项支付给原告，付款时间在2012年春节之前。之后，原告在2015年1月之前从未与被告联系催要加工价款，由此即可证明被告已经付清涉案加工价款。同时，在近三年时间内，原告亦未向被告主张过债权，故原告主张债权的诉讼时效已经届满。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，被告承接上海市浦东新区沪新中学、川沙中学、凌桥中学的钢门制作安装业务后，将该业务委托原告进行实际制作和安装。2011年12月，原告为上述三所学校制作和安装了钢门。2012年1月3日，原、被告进行对账，并签订《结算单》。主要内容为：原告制作安装：1，297㎜×2，035㎜钢门两扇，价款2，217.18元；1，297㎜×2，185㎜钢门一扇，价款1，190.28元；1，298㎜×2，035㎜钢门三扇，价款3，328.08元；1，375㎜×2，050㎜、1，335㎜×2，480㎜、1，385㎜×2，480㎜、1，420㎜×2，480㎜、1，380㎜×2，480㎜钢门各一扇，价款分别为1，183.98元、1390.62元、1，442，70元、1，479.24元和1，437.24元；五扇面积为1.80㎡的钢门，价款3，780元等，总计价款为80，398.70元。2015年1月，原告委派其工作人员向被告催要上述价款，而被告以其已经支付款项为由予以拒绝。为此，双方形成纠纷，由原告本院提起诉讼。
审理中被告承认其向原告表示过相应的加工款项在学校方面支付后再支付给原告。但认为，该时间与其承诺的一周内付清款项为同一时间。
上述事实，由当事人提供的钢门图纸、交货清单、《结算单》和当事人陈述经质证证明。
本院认为，原、被告之间的口头承揽合同合法有效。被告抗辩认为：1、其在扣除15，000元至16，000元后已经将涉案加工价款支付给原告；2、本案原告主张债权之诉讼时效已经届满。关于被告是否已经向原告支付了涉案价款。当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。被告虽表示已经向原告支付了涉案价款，但未能提供证据予以证明，被告的该抗辩没有事实依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效是否届满。原、被告双方在2012年1月3日就加工项目进行结算，其后原告虽表示其一直在向被告催讨，但被告仅承认原告在2015年1月向其主张债权。然，被告在审理期间承认所欠原告价款将在被告收到相关学校付款后予以支付。由此，原、被告双方对于涉案价款的具体履行时间约定不明。故原告可以随时向被告主张债权，现被告承认原告在2015年1月向被告主张债权，对此被告明确表示拒绝履行债务，故本案的诉讼时效应当自被告明确拒绝履行债务之日起算，该日至原告向本院提起诉讼之日，诉讼时效尚未届满。被告的该抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付价款80，398元的诉讼该请求，本院予以支持。因双方对债务的履行期限约定不明，现被告承认2015年1月原告向其主张债权，故原告要求被告支付欠款自2012年1月10日起的利息损失起始日期有误，本院将之调整至2015年2月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鹏金属制品有限公司加工价款80，398元；
二、被告施卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙鹏金属制品有限公司加工价款80，398元自2015年2月1日始至本判决生效之日止参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告上海龙鹏金属制品有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由原告上海龙鹏金属制品有限公司负担125元，由被告施卫平负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年五月二十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1217号
原告：王伟桂，男。
委托代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告王伟桂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟桂的委托代理人刘相华、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟桂诉称：原告王伟桂为鲁L×××××号牌轿车在被告处为该车购买商业险一份。2015年11月28日原告王伟桂驾驶该车沿烟台路自东向西行驶时，与姚国良驾驶的鲁L×××××刮碰，导致投保车辆受损，王伟桂承担事故的全部责任。原告的车辆损失为13345元，为此原告支出评估费500元。另，原告支出施救费800元、清障费280元。原告向被告索赔发生争议，故诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金14825元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：投保属实，原告所主张的车辆损失价格过高；评估费、施救费、清障费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告王伟桂为其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失保险（责任限额76631.8元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔险等，保险期限自2015年11月14日至2016年11月13日止。2015年11月28日，原告王伟桂驾驶投保车辆行驶至莒县城阳路与烟台路交汇处时，与姚国良驾驶的鲁L×××××号牌车辆发生刮碰，导致两车受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定王伟桂承担事故的全部责任，经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对于投保车辆的损失进行了评估，确认投保车辆的损失为13345元，为此原告支出评估费500元。原告还因该事故支出施救费800元、清障费280元，原告向被告索赔保险金数额为14825元，其在索赔时发生争议，故诉至法院，请求处理。
在审理过程中被告向本院提交了部分维修明细的复印件，但原告对此不予认可，被告亦不能证实该复印件与本案的关联性。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、发票、评估结论书、事故认定书等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王伟桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称投保车辆损失价格过高，但未提交充分证据证实其辩解理由，原告提交的评估结论书系第三方日照市公安局交通警察支队莒县大队委托作出，并非原告单方委托，且被告未提交证据以证实该鉴定结论有失公正，故对于该鉴定结论书予以确认，且原告提交了评估结论书及维修费发票以证实其车辆的实际损失为13345元，故对于原告车辆损失13345元予以确认；评估费系原告为确定事故损失所支出的合理费用，施救费、清障费系原告因该事故支出的合理的、必要的费用，对于上述三项费用被告应予赔付。
综上，原告在保险期限内因发生交通事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告主张的损失共计14825元，该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告王伟桂保险赔偿金14825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张洪福
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更465号
罪犯江新全，男，1989年2月15日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年4月3日作出(2015)双刑初字第94号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯江新全有期徒刑三年（刑期自2015年1月13日起至2018年1月12日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯江新全减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江新全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯江新全在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江新全减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢441号
申请执行人满国运，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜新国，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈大民，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人满国运与被执行人姜新国、陈大民土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第334号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 桂
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢226号
申请执行人：朱斌
被执行人：林卫标
关于申请执行人朱斌与被执行人林卫标民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币53万元。在执行过程中，申请执行人朱斌向本院表示：被执行人林卫标向其履行了全部义务，法院可以结案。据此，本院作出的（2013）门工民初字第0680号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二○二○一七年五月十七日
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01987号
申请执行人扬州某包装印刷有限公司。
法定代表人陆某某，董事长。
被执行人江苏某实业股份有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
申请执行人扬州某包装印刷有限公司与被执行人江苏某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）宝商初字第0030号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某实业股份有限公司应支付申请执行人扬州某包装印刷有限公司货款90144.20元及利息，代垫诉讼费1024元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的房地产及机器设备已被本院查封，但暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的资产已被本院查封，但暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫媛婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初775号
原告：贵州智家小微企业金融服务中心，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地，统一社会信用代码：525200000760283841。
法定代表人：姜永梅，职务：中心负责人。
被告：唐乘亨，男，汉族，1964年3月4日生，住湖南省衡南县。
被告：唐瑞英，女，汉族，1967年5月4日生，住所地同上。
被告：蒙正勇，男，布依族，1964年5月13日生，住贵州省罗甸县。
被告：蒲春梅，女，1977年5月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳湘廷食府餐饮有限公司，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路236号卧龙山庄2号楼2层1号。
法定代表人：唐乘亨，职务：负责人。
第三人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。
法定代表人：王恭敬，职务：行长。
本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告唐乘亨、唐瑞英、蒙正勇、蒲春梅、贵阳湘廷食府餐饮有限公司及第三人中国民生银行股份有限公司贵阳分行追偿权纠纷一案中，因原告贵州智家小微企业金融服务中心逾期未缴纳诉讼费，又未阐明理由。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊德敏
二〇一七年四月二十日
书记员 余学英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初775号原告：贵州智家小微企业金融服务中心，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地，统一社会信用代码：525200000760283841。法定代表人：姜永梅，职务：中心负责人。被告：唐乘亨，男，汉族，1964年3月4日生，住湖南省衡南县。被告：唐瑞英，女，汉族，1967年5月4日生，住所地同上。被告：蒙正勇，男，布依族，1964年5月13日生，住贵州省罗甸县。被告：蒲春梅，女，1977年5月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳湘廷食府餐饮有限公司，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路236号卧龙山庄2号楼2层1号。法定代表人：唐乘亨，职务：负责人。第三人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。法定代表人：王恭敬，职务：行长。本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告唐乘亨、唐瑞英、蒙正勇、蒲春梅、贵阳湘廷食府餐饮有限公司及第三人中国民生银行股份有限公司贵阳分行追偿权纠纷一案中，因原告贵州智家小微企业金融服务中心逾期未缴纳诉讼费，又未阐明理由。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇一七年四月二十日书记员  余学英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终15号
上诉人（原审被告）杨志强，男，1981年11月11日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）刘丽霞，女，1969年11月1日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人杨志强因与被上诉人刘丽霞房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第847号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨志强以其住所地和经常居住地在内黄县等为由。请求撤销原裁定、将本案移送内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人杨志强的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特7号
申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。
法定代表人王东伟，该公司总经理。
委托代理人余水生，北京市华城律师事务所律师。
被申请人周智星。
申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司因与被申请人周智星申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第885号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：周智星因不服长劳人仲案字（2015）第885号劳动仲裁终局裁决已向湖南省长沙市开福区人民法院起诉，湖南省长沙市开福区人民法院已立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对劳动仲裁终局裁决不服，劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第885号仲裁裁决系终局裁决，周智星对该裁决不服已向基层人民法院起诉，而康保环亚安全防范技术（北京）有限公司向本院提交的撤销仲裁劳动裁决申请亦已受理，故本院依法驳回康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的撤销申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回康保环亚安全防范技术（北京）有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第885号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，退还给康保环亚安全防范技术（北京）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第22号
异议人乔宇峰，男，1979年8月7日生，汉族。
申请执行人南京富吉安鞋帽有限责任公司（以下简称富吉安公司），住所地南京市游府西街46号17-18楼。
法定代表人潘翔，总经理。
委托代理人黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人刘蕾，女，1983年6月22日生，汉族。
富吉安公司申请执行刘蕾竞业限制纠纷一案，本院在执行中作出（2013）秦执字第1920号执行裁定，追加刘蕾的前夫乔宇峰为该案被执行人。乔宇峰提出执行异议，认为其与刘蕾已经离婚，且刘蕾产生的该笔债务不是夫妻共同债务，故请求撤销（2013）秦执字第1920号执行裁定。
经审查，2013年4月15日，富吉安公司与刘蕾竞业限制纠纷经审理，本院依法作出（2012）白民初字第2713号民事判决书，判令“一、驳回原告刘蕾的诉讼请求。二、原告刘蕾继续履行与被告富吉安鞋帽公司签订的竞业限制合同。三、原告刘蕾在本判决生效后十日内一次性支付被告富吉安鞋帽公司竞业违约金128580元。”该民事判决书生效后，因刘蕾未按期履行义务，富吉安公司向本院申请执行。执行过程中，根据富吉安公司的申请，本院以夫妻共同债务为由，追加刘蕾的前夫乔宇峰为被执行人，作出上述追加裁定。
另查明，刘蕾与与乔宇峰于2007年6月18日登记结婚，于2013年4月11日离婚。2006年4月3日，刘蕾进入富吉安公司从事业务跟单工作。2011年9月13日，刘蕾提出因个人原因辞职。2011年9月16日，富吉安公司与刘蕾签订解除劳动合同的处理协议。2011年12月28日，富吉安公司向刘蕾邮寄了关于协议补偿金的通知，刘蕾拒绝签收上述邮件。2012年7月2日，富吉安公司向南京市白下区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。刘蕾对仲裁裁决不服，于2012年9月5日向本院提起诉讼。
本院认为，刘蕾违反竞业限制行为所产生的该笔债务发生在其与乔宇峰的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定为夫妻共同债务，刘蕾和乔宇峰都有偿还义务。因此本院在执行中依据富吉安公司的申请，追加乔宇峰为被执行人，并无不当。乔宇峰提出的上述异议请求，无证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人乔宇峰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 杨家英
人民陪审员 曾林辉
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 吴 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01执异8号
异议人（被执行人）：南京茂君网络科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢102室。
法定代表人：刘明坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
申请执行人：安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人：苏承忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
异议人南京茂君网络科技有限公司（以下简称茂君公司）在本院执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）[2016]中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决过程中，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人茂君公司的委托代理人刘超、安富利（中国）科技有限公司（以下简称安富利公司）到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人茂君公司申请称：
1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。仲裁庭认为案涉订单不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定从而认定合同有效错误。本案所涉设备系由太阳计算机系统（中国）有限公司于2012年10月11日以暂时进出口货物的贸易方式报检进口，产品名称为OracleExadataMachineX2-8。该设备运单《关于<禁止进口货物目录第四批、第五批联合公告>》的规定，本案定单项下货物属于禁止进出口的货物，依法应当认定合同无效。仲裁庭在没有查明本案定单项下货物是否允许进口的情况下，认为不违反法律和行政法规的禁止性规定，既属于认定事实不清，也是适用法律错误。2.执行该仲裁裁决将严重损害我国社会公共利益，依法应当裁决不予执行。如没有特别约定，本案定单项下设备应理解为新设备。合同中没有明示本案项下产品为旧设备，合同中没有产品为旧设备的说明，申请人在通常交易情况下肯定认为是新设备。而仲裁庭认为如果没有明确说明是新产品，作为卖方可以交付旧产品。我国合同法规定：“当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，论述社会公共利益。”仲裁庭这一观点有违交易常识，把洋垃圾倾倒在中国的土地上，扰乱市场秩序，违背社会公共利益。鉴于上述客观事实和法律规定，请求法院裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决。
申请执行人安富利公司辩称：
1.仲裁庭认定事实无误。同时认定事实错误，不属于法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由。另外，本案申请执行的仲裁裁决不涉及到合同无效的问题，且异议人已经以无效为由向北京市第二中级人民法院申请撤销另案仲裁裁决，并被驳回。2.该仲裁裁决未损害我国社会公共利益，同时该裁决属于国内仲裁，没有涉外因素，该项异议事由不属于法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，异议人茂君公司提出的案涉定单项下货物属于禁止进出口的货物，仲裁庭在没有查明本案定单项下货物是否允许进口的情况下就认定合同效力，系认定事实不清，适用法律错误的异议事由，本院认为，对合同效力及案涉相关事实的认定，系贸仲委行使裁决权的范畴，非属法院审查不予执行仲裁裁决的范围，故对该项异议理由，本院不予支持。茂君公司提出的执行案涉仲裁裁决将严重损害我国社会公共利益的异议事由，本院认为，茂君公司对此并未提供相应证据予以证明，故该项事由，缺少相应的事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京茂君网络科技有限公司请求不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年三月七日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01执异8号异议人（被执行人）：南京茂君网络科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢102室。法定代表人：刘明坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。申请执行人：安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。法定代表人：苏承忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。异议人南京茂君网络科技有限公司（以下简称茂君公司）在本院执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）[2016]中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决过程中，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人茂君公司的委托代理人刘超、安富利（中国）科技有限公司（以下简称安富利公司）到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人茂君公司申请称：1.仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。仲裁庭认为案涉订单不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定从而认定合同有效错误。本案所涉设备系由太阳计算机系统（中国）有限公司于2012年10月11日以暂时进出口货物的贸易方式报检进口，产品名称为OracleExadataMachineX2-8。该设备运单《关于》的规定，本案定单项下货物属于禁止进出口的货物，依法应当认定合同无效。仲裁庭在没有查明本案定单项下货物是否允许进口的情况下，认为不违反法律和行政法规的禁止性规定，既属于认定事实不清，也是适用法律错误。2.执行该仲裁裁决将严重损害我国社会公共利益，依法应当裁决不予执行。如没有特别约定，本案定单项下设备应理解为新设备。合同中没有明示本案项下产品为旧设备，合同中没有产品为旧设备的说明，申请人在通常交易情况下肯定认为是新设备。而仲裁庭认为如果没有明确说明是新产品，作为卖方可以交付旧产品。我国合同法规定：“当事人履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，论述社会公共利益。”仲裁庭这一观点有违交易常识，把洋垃圾倾倒在中国的土地上，扰乱市场秩序，违背社会公共利益。鉴于上述客观事实和法律规定，请求法院裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决。申请执行人安富利公司辩称：1.仲裁庭认定事实无误。同时认定事实错误，不属于法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由。另外，本案申请执行的仲裁裁决不涉及到合同无效的问题，且异议人已经以无效为由向北京市第二中级人民法院申请撤销另案仲裁裁决，并被驳回。2.该仲裁裁决未损害我国社会公共利益，同时该裁决属于国内仲裁，没有涉外因素，该项异议事由不属于法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，异议人茂君公司提出的案涉定单项下货物属于禁止进出口的货物，仲裁庭在没有查明本案定单项下货物是否允许进口的情况下就认定合同效力，系认定事实不清，适用法律错误的异议事由，本院认为，对合同效力及案涉相关事实的认定，系贸仲委行使裁决权的范畴，非属法院审查不予执行仲裁裁决的范围，故对该项异议理由，本院不予支持。茂君公司提出的执行案涉仲裁裁决将严重损害我国社会公共利益的异议事由，本院认为，茂君公司对此并未提供相应证据予以证明，故该项事由，缺少相应的事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回异议人南京茂君网络科技有限公司请求不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年三月七日书记员 杨文艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3155号
原告：德阳市盛源气体有限责任公司。
法定代表人：廖运雯，该公司总经理。
委托代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川铭鸿环保科技有限公司。
法定代表人：徐明坤。
原告德阳市盛源气体有限责任公司（以下简称盛源公司）与被告四川铭鸿环保科技有限公司（以下简称铭鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人高翔到庭参加了诉讼，被告铭鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告向被告供应氧气、混合气、液氧、二氧化碳等气体，原告代办运输，双方每月月底结算并付清本月气款，合同有效期两年，违约责任等。合同签订后，原告按约向被告供气，被告支付了部分气款。后经双方对账，截止2015年6月4日，被告尚欠原告59085.4元未付。2015年7月10日，原告委托律师向被告发函催收，被告仍置之不理。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告气款59085.4元；2.被告赔偿逾期付款违约金565元，并按年利率5.1%的1.5倍继续计算至全部欠款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。
被告铭鸿公司未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称。
本院认为：原告盛源公司向被告铭鸿公司供应气体，被告对尚欠的货款金额进行了确认，其未按合同约定支付货款已属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张以年利率5.1%的1.5倍计算资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2015年9月6日中国人民银行公布的一年内（含一年）的年利率基准为4.60%，逾期利率为在该基准上加收30%-50%，故对超过法定利率的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川铭鸿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市盛源气体有限责任公司支付货款59085.4元，并支付从2015年6月4日起至付清之日止的资金利息损失，按年利率4.60%的1.5倍计算；
二、驳回原告德阳市盛源气体有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费645元，由被告四川铭鸿环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年九月八日
书记员 朱 玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2208号
原告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：吴军，住伊宁市。
本院于2017年4月10日立案的原告新疆佳弘房地产开发有限公司诉被告吴军追偿权纠纷一案。原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆佳弘房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19757号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄坤，男，汉族，1983年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄坤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄坤的起诉。
本�认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄坤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄坤的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4291号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人董立光。
被告祖炜，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与祖炜合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费519元，减半收取计260元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王雪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19329号
罪犯郭角雷，男，1975年5月3日出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）德刑三初字第15号刑事判决,以被告人郭角雷犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月十日经本院以（2015）昆刑执字第13744号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭角雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭角雷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭角雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭角雷减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月5日起至2026年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2844号
罪犯杨占林，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）丰刑初字第178号刑事判决，以被告人杨占林犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨占林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨占林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占林减去有期徒刑1年4个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25007号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王�林到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月6日，李强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李强从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金14892.33元、利息1258.89元、滞纳金2347.89元、分期余额24660元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李强立即支付截止2016年11月1日的本金14892.33元、透支利息1258.89元、滞纳金2347.89元、分期余额24660元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金14892.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李强承担。
被告李强未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，李强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请�所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡。李强从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，李强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14892.33元、透支利息1258.89元、滞纳金2347.89元、分期余额24660元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡，李强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。李强应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金14892.33元、利息1258.89元、滞纳金2347.89元、分期余额24660元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金14892.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费439元，由被告�强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第448号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］397号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月26日凌晨，被告人蒋某驾驶号牌为浙B×××××小型轿车行驶至位于机场北路青林湾大桥上桥处，遇正在该处检查的交警，交警发现蒋某有酒后驾驶嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人蒋某血液酒精含量已超醉酒标准80mg/100ml,后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇成份，浓度为146mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、行政强制措施凭证、照片、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼吸检测单，证人陈某、翁某、钱某等的证言，被告人蒋某的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年八月三十一日
代书记员 郭文超
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初665号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，家住安徽省濉溪县。系本案被害人。
委托代理人吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师（特别授权）。
被告人安顺金，男，1994年6月7日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日至2017年3月16日因精神病鉴定被停止计算羁押期限，2017年3月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]612号起诉书，指控被告人安顺金犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其代理人吕孝敏、被告人安顺金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月14日晚，被告人安顺金因被害人李某在永康市城西新区桐塘头村家门口敲门太吵，上前制止时与被害人李某发生口角，随后引发肢体冲突，后被告人安顺金持木棍殴打被害人李某致其左胫骨粉碎性骨折等损伤。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级；被告人安顺金具有完全刑事责任能力。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人安顺金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人安顺金归案后，能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉请本院依法判令被告人安顺金赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计484933.56元，并提供了病历、医疗费发票等相关证据。
被告人安顺金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对于民事赔偿部分，表示其目前无法赔偿，愿意出狱后再赚钱赔偿。
经审理查明：
2016年11月14日晚，被告人安顺金因被害人李某在永康市城西新区桐塘头村家门口敲门太吵，上前制止时与被害人李某发生口角，随后引发肢体冲突，后被告人安顺金持木棍殴打被害人李某致其左胫骨粉碎性骨折等损伤。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级；被告人安顺金具有完全刑事责任能力。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后到永康市第一人民医院住院治疗56天，经门诊治疗后又前往安徽省濉溪友谊医院住院治疗7天，共花去医疗费（含医疗用品）共计人民币36700元。
上述事实，被告人安顺金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安顺金的供述、被害人李某的陈述、证人刘某、罗某、吕某、唐某、宋某、安某、林某、杨某、王某,4、谢某,方某的证言、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、病历、医疗费发票、出院记录、法医精神病鉴定意见、现场勘查笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安顺金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人安顺金的意见，予以支持。被告人安顺金归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。由于被告人安顺金的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某提请本院依法判令被告人安顺金赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，即76231元，予以支持；但提出要求赔偿残疾赔偿金、住宿费的诉讼请求，未提供充分依据，提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，均不予支持。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人安顺金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年11月17日止）。
二、由被告人安顺金赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项费用共计人民币七万六千二百三十一元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 夏 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈 义
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第482号
原告南京杰恒投资管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区双龙巷1号3幢407室。
法定代表人贾俊，董事长。
委托代理人马建，男，1986年5月29日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平。
第三人美国怡安保险（集团）公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥伦道夫东路200号怡安中心8层。
法定代表人马修·赖斯，副总�。
原告南京杰恒投资管理有限公司（简称杰恒公司）因商标异议复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第97431号关于第8750445号“AONHewitt”商标异议复审裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月5日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，并通知本案利害关系人美国怡安保险（集团）公司参加诉讼。
在本案审理过程中，原告杰恒公司以被诉裁定所针对的系争商标指定使用商品并非其业务重点为由，于2015年6月1日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告杰恒公司的撤诉申请系其真实的意思表述，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京杰恒投资管理有限公司撤回对被告商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告南京杰恒投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩树华
二〇一五年六月一日
法官 助理 宾岳成
书 记 员 任 燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第94号
上诉人（原审原告）玄思起，男，1954年1月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
上诉人（原审原告）玄程静，男，1982年7月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）玄丽娜，女，1980年12月28日出生，汉族，现住址同上。
三上诉人委托代理人吴魁才，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站。
原审被告白浩，男，1986年4月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人白在祥，男，1964年7月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
上诉人玄思起、玄程静、玄丽娜与被上诉人巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站、原审被告白浩、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年10月28日作出（2013）临民初字第3223号民事裁定。玄思起、玄程静、玄丽娜不服，向本院提出上诉。本院2014年3月24日立案后，依法组成合议庭，并于4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告要求巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站承担赔偿责任，经查该责任主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回玄思起、玄程静、玄丽娜对巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站的起诉。
玄思起、玄程静、玄丽娜不服上述裁定，向本院提出上诉称，被上诉人负责人白在祥到庭参加诉讼，承认巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站是白在祥所有的其他经济组织。本案证据证明巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站责任主体存在。请求撤销原裁定。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被上诉人巴彦淖尔市临河区河套大街拌合站未依法进行登记领取营业执照，无证据证明其是合法成立的其他组织，其不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年四月十八日
书记员 柳成瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6510号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告徐彦伍，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐彦伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告徐彦伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买种子需要，于2010年3月11日从我行下属郭家支行贷款本金人民币15，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年2月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币15，000.00元及利息。
被告徐彦伍在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2010年3月11日，被告因购买种子需要，在原告下属单位郭家支行借款人民币本金15，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年2月20日，结息方式为到期日对日。该借款到期后，被告至今未还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告徐彦伍经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彦伍于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15，000.00元，并自2010年3月11日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告徐彦伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第17号
原告马安元。
被告韩卫东。
被告韩素平。
原告马安元与被告韩卫东、韩素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安元到庭参加诉讼。被告韩卫东、韩素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因办厂资金周转困难，于2013年1月22日、2013年4月8日、2013年7月11日分三次从原告处借得现金134200元（其中，2013年1月22日借款80000元，2013年4月8日借款31400元，2013年7月11日借款22800元），三次借款均约定了还款日期。在被告第一次借款时，被告用其厂内所有机器设备作了抵押。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。因此，要求被告返还借款本金134200元并支付利息。
被告韩卫东、韩素平未予答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告韩卫东向原告借款80000元，约定借款使用期限为3个月；2013年4月8日，被告韩卫东又向原告借款31400元，同时约定还款日期为2013年5月22日；2013年7月11日，被告韩卫东再次向原告借款22800元。以上借款本金共计134200元，至原告起诉时被告韩卫东未返还借款。
另，本院（2013）寒民初字第313号民事判决书确认被告韩卫东、韩素平于1992年3月20日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、证人王德光的证言及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告韩卫东分三次向原告借款共计134200元，有借条为证，现借期届满，被告韩卫东应返还借款本金。因原、被告借期内并未约定利息，借期内视为不支付利息；逾期利息本院认定应按照银行同期同类贷款利率计算。2013年7月11日的借款22800元，未约定借款期限，逾期利息应自起诉之日起计算。本案借款发生在被告韩卫东、韩素平夫妻关系存续期间，被告韩素平应与韩卫东共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩卫东、韩素平共同返还原告马安元借款本金134200元并支付逾期利息（其中自2013年4月22日起按借款本金80000元，2013年5月23日起按借款本金31400元，自2013年12月16日起按借款本金22800元以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告韩卫东、韩素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 高华玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范姗姗