wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2321号
原告：蒋凯。
委托代理人：钱炬雷、薛春晓。
被告：蒋怡。
被告：王超良。
原告蒋凯诉被告蒋怡、王超良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判。后因被告王超良下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋凯及其委托代理人钱炬雷、薛春晓，被告蒋怡到庭参加诉讼。被告王超良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月16日，被告蒋怡向原告借款110万元，借款期限为一年，月息三分。当日，原告通过汇款形式将110万元支付给被告蒋怡。后原告每月均收到被告蒋怡支付的利息。2011年8月16日，借款期限届满，被告蒋怡未归还本金，决定继续向原告借款，并向原告出具借条一份，载明借款1100000元，借款期限为一年，月息三分。2012年8月28日，被告蒋怡再次向原告借款201000元，被告蒋怡出具借条一份，约定9月15日前归还。后虽经原告多次催讨，被告蒋怡均未归还。因该两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告蒋怡告知原告借款收到后已汇款给被告王超良，故被告王超良应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告向原告支付借款1301000元及利息904056.63元（其中110万元按银行同期贷款利率6.65%的4倍，从2011年8月16日暂计至2014年8月15日为877800元，201000元按银行同期贷款利率6.65%，从2012年8月28日暂计至2014年8月15日为26256.63元），合计2205056.63元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋怡答辩称：110万元的借款事实存在。被告蒋怡与原告通过原告的朋友介绍认识，因被告王超良家经营典当行，故原告希望通过被告蒋怡将款项出借。被告蒋怡系家庭妇女，曾多次陪同原告向被告王超良催讨款项。后因原告一直催讨，被告蒋怡无奈又向原告出具借条，将110万元借款约定的利息作为借款本金。后因被告王超良存在吸毒的不良嗜好，两被告于2013年初离婚。
被告王超良未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、2011年8月16日的借条。证明被告蒋怡向原告借款110万元的事实。
2、汇款凭条。证明原告向被告蒋怡交付借款110万元的事实。
3、2012年8月28日的借条。证明被告蒋怡又向原告借款201000元的事实。
4、银行流水明细。证明原告汇款110万元的事实。
5、离婚证。证明两被告在借款发生时系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实。
被告蒋怡提供了下列证据：离婚协议书、离婚证。证明两被告已协议离婚的事实。
被告王超良未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告蒋怡质证后认为，对证据1、2、4、5无异议。证据3，借条上的金额为110万元借款的利息。
上述由被告蒋怡提供的证据，经原告质证后认为，对离婚证无异议；离婚协议书系复印件，真实性无法确认，即便真实，亦属于两被告的内部约定，与本案无关。
被告王超良未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，可以证明被告蒋怡向原告借款110万元的事实，予以认定。证据3，原告与被告蒋怡均认可该借条载明的款项系被告蒋怡欠原告110万元的利息而非单独的一笔借款，故不予认定。对证据5的真实性予以认定。被告蒋怡提供的证据1、2，可以证明两被告于2013年2月27日离婚的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年8月16日，原告分两笔汇款给被告蒋怡110万元。此后一年，被告蒋怡每月按照月息三分的标准向原告支付利息。2011年8月16日，被告蒋怡向原告出具借条一份，载明其向原告借款110万元，借款期限为一年，月息三分。关于之后是否归还过款项，庭审中，原告陈述归还过一、两个月利息，最多3万元，而被告蒋怡陈述归还过几笔款项，但具体金额记不清楚。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2007年11月19日登记结婚，于2013年2月27日协议离婚。
本院认为，原告与被告蒋怡存在110万元的借贷关系，对此原告提供了借条及汇款凭证等证据加以佐证。现借款期限已届满，原告有权要求被告蒋怡归还上述借款本金110万元及相应的利息。被告蒋怡出具的借条载明月息三分，该利息标准超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，明显过高应予调整，现原告主张按年利率6.65%的四倍计算利息符合规定，本院予以支持，经计算，自2011年8月16日暂算至2014年8月15日为87.78万元。对于2011年8月16日的借条出具后，原告自认被告蒋怡曾归还过部分利息，最多3万元，而被告蒋怡陈述其归还过几笔款项，但具体金额记不清楚，故本院认定该借条出具后被告蒋怡向原告归还了3万元的利息。因此，被告蒋怡尚欠原告借款利息84.78万元（暂算至2014年8月15日），之后的利息按银行同期贷款利率四倍的标准另行计付。因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未提供证据证明原告与被告蒋怡之间就本案债务明确约定为被告蒋怡的个人债务，也未提供证据证明两被告之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知晓该约定，本案诉争之债应属于两被告的夫妻共同债务，故被告王超良应与被告蒋怡承担共同还款责任。被告王超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋怡、王超良于本判决生效之日起十日内归还给蒋凯借款本金1100000元，支付利息847800元（暂算至2014年8月15日），共计1947800元。自2014年8月16日起至款项付清之日止的利息按银行同期贷款利率四倍的标准另行计付。
二、驳回蒋凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24440元，由蒋凯负担2851元，由蒋怡、王超良负担21589元，蒋怡、王超良负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王超良负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给蒋凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢心心
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终216号
上诉人（原审被告）：辽源市金汇房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区甲六路西侧。
法定代表人：范金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：辽源市轩华物业服务有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇站前委一组（福地花园1号楼）。
法定代表人：王保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建，该公司法律顾问。
上诉人辽源市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇房地产公司）因与被上诉人辽源市轩华物业服务有限责任公司(轩华物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金汇房地产公司营业执照登记的地址为辽源经济开发区友谊工业园区甲六路西侧，原审未将开庭传票及其他诉讼文书寄至该地址，而是寄至该公司并无接收诉讼文书权限的售楼处，售楼处拒收。原审在未有效送达开庭传票及其他诉讼文书、无法确保金汇房地产公司知悉开庭时间地点的情况下，缺席审理并作出判决，影响了金汇房地产公司出庭应诉及参加法庭辩论权利的行使，系严重的程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1591号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人辽源市金汇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5,226.00元予以退回。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丽影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1213号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人林祥年
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4183号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人林祥年发出执行通知书，责令被执行人林祥年在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人林祥年的存款、收入565531.96元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年九月七日
书记员 蒋 利
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第493号
申请执行人：潘献平
被执行人：钱克平身份证：×××2872
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00178号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱克平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钱克平名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一四年十一月十七日
（）
书记员 陆方力
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第398号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社主任。
被告陈景涛，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林俊方，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林灯山，男，1985年02月07日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林广松，男，1969年11月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈景涛、林俊方、林灯山、林广松借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告陈景涛、林俊方、林灯山、林广松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日被告陈景涛由被告林俊方、林灯山、林广松担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2013年12月25日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告陈景涛归还借款本金及利息。并由保证人林俊方、林灯山、林广松负连带清偿责任。
四被告未进行答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告陈景涛与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人陈景涛，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“收棉花”，借款金额人民币200000元，借款月利率11‰，借款期限自2012年12月6日至2014年12月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告陈景涛归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年12月6日与被告林俊方、林灯山、林广松签订最高额保证合同，约定保证人林俊方、林灯山、林广松自愿为债务人自2012年12月6日至2014年12月5日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2012年12月30日，向被告陈景涛支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年12月25日，利率11‰，被告陈景涛在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告陈景涛没有向原告农村信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告陈景涛归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告林俊方、林灯山、林广松承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告陈景涛履行了支付贷款的义务，被告陈景涛在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告陈景涛仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告陈景涛应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告陈景涛归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告林俊方、林灯山、林广松为被告陈景涛向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林俊方、林灯山、林广松依法应当承担连带清偿责任。被告林俊方、林灯山、林广松在承担保证责任后，有权向被告陈景涛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈景涛、林俊方、林灯山、林广松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈景涛于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告林俊方、林灯山、林广松负连带偿还责任；
三、被告林俊方、林灯山、林广松承担连带清偿责任后，有权向被告陈景涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈景涛负担，被告林俊方、林灯山、林广松负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜忠启
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第448号
申请执行人：王春金
被执行人：王庆喜
本院在执行申请执行人王春金与被执行人王庆喜民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛 艳 琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第448号
申请执行人：王春金
被执行人：王庆喜
本院在执行申请执行人王春金与被执行人王庆喜民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：毛艳琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1547号
罪犯赵琨，男，1987年12月12日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年5月31日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第157号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行（刑期自2013年1月24日起至2020年1月23日止）。
2016年6月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵琨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年10月至2015年12月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵琨在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵琨减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵琨减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第25号
申请执行人宁波市北仑区人民政府。
法定代表人胡奎。
委托代理人卜苏东。
委托代理人李文明。
被执行人贺明军。
被执行人胡爱菊。
申请执行人宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）向本院提出申请，要求强制执行其作出的仑政拆裁字（2014）第45号房屋拆迁裁决中搬迁腾空被执行人贺明军、胡爱菊坐落于宁波市北仑区梅山乡碑塔村的房屋。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。并于2015年3月13日组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，北仑区政府根据拆迁人北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑征拆办）申请于2014年9月2日作出仑政拆裁字（2014）第45号房屋拆迁裁决。该裁决认定，因梅山保税区纵十八路二期项目建设需要，经浙江省人民政府（浙土字A（2011）-0458号）批准，位于梅山乡碑塔村的土地被征收。2012年4月25日宁波市北仑区人民政府批准该项目房屋拆迁实施方案。2012年4月26日，宁波市国土资源局发布并张贴了甬（仑）拆迁（2012）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。被执行人坐落于宁波市北仑区梅山乡碑塔村房屋在拆迁范围内。被执行人申请批准使用宅基地120平方米。规划选址批文批准建两间两层楼房，建筑面积192平方米。实际建造两间两层楼房占地7.9米×9.1米，建筑面积152.47平方米（含阁楼面积8.69平方米）。经杭州永正房地产土地评�有限公司对被拆迁房屋进行评估，全部276.84平方米建筑面积房屋评估金额为138025元，装修及附属物评估金额为123189元。被执行人夫妻于2009年4月22日协议离婚，离婚后未办理房屋产权登记手续。被执行人安置人口为5人。根据被执行人的2006年的宅基地批准批文及规划选址批文，按照规划选址意见书批准的建筑面积192平方米，加现二间楼房阁楼建筑面积8.69平方米，按照有利于被执行人确定合法面积为200.69平方米。被执行人其他无合法来源证据的房屋，属违法建筑。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十二条及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十八条规定，拆迁范围内未取得合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件的建筑和超过批准期限的临时建筑，使用人必须在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除，不予补偿；逾期未�除的，按违法建筑依法强制拆除。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第四十八条、第四十九条、《关于印发宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见的通知》（仑政（2010）24号）第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《关于宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见的补充通知》（仑政（2011）35号）、《关于印发北仑区农村宅基地管理实施意见的通知》（仑政（2004）115号）及《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（仑价（2012）4号）文件的相关规定，北仑区政府具体裁决内容如下：1.被执行人应拆房屋合法建筑面积为200.69平方米，可补偿安置面积为200.69平方米。2.被执行人可选择调产安置、货币安置二种方式的其中一种进行安置。（1）被执行人如选择调产安置。调产安置资金总额为413547元。包括合法房屋补偿费105751元，可安置面积的购房资金176607元，装修及附着物补偿费123189元、预付自行过渡六个月过渡费7200元，过渡期至安置房交付后四个月止，搬家费二次1600元，同时可得200.69平方米的购房凭证，持购房凭证购买政府定价市场运作的商品住宅房（该楼层基准价为1600元／平方米）。（2）被执行人如选择货币安置。被执行人可得房屋拆迁补偿资金总额为949529元，包括合法房屋补偿费105751元，可安置面积的补偿资金638194元，再增加10%的拆迁补偿金74395元，装修及附着物补偿费123189元，自行过渡六个月过渡费7200元，搬家费一次800元。3.被执行人应在收到本裁决之日起15日内将房屋自行腾空并交北仑征拆办验收�
该裁决于2014年9月18日送达被执行人贺明军、胡爱菊，被执行人贺明军、胡爱菊未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月22日，北仑区政府作出催告书，并于当日向被执行人贺明军、胡爱菊送达，限期其于收到催告书之日起十日内自行腾空房屋并交付给北仑征拆办。被执行人贺明军、胡爱菊也未在规定期限内自动履行，申请执行人北仑区政府遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对北仑区政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第六条第一款规定，北仑区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的�迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。北仑区政府根据申请作出仑政拆裁字（2014）第45号房屋拆迁裁决，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款规定。该裁决认定被执行人合法建筑面积清楚，适用法律、法规基本正确，程序合法。北仑区政府在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。北仑区政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付北仑征拆办，北仑区政府向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区人民政府要求强制执行的仑政拆裁字（2014）第45号房屋拆迁裁决中搬迁腾空被执行人贺明军、胡爱菊坐落于宁波市北仑区梅山乡碑塔村房屋的申请予以准许，并由宁波市北仑区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年三月十八日
代书 记员 俞 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执86号
申请执行人梁炜，男，1967年5月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人陈宏波，男，1974年12月16日出生，住广西南宁市青秀区。
梁炜申请执行陈宏波民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈宏波未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈宏波所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈宏波所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年二月四日
书记员 周慧敏
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第247号
原告：富源县中安镇莲花综合采石场。
负责人：夏立锋，该采石场投资人。
被告：泸州锦虹路桥有限公司。
法定代表人：李国辉，系该公司总经理。
委托代理人：郝海涛，特别授权代理。
原告富源县中安镇莲花综合采石场（简称莲花采石场）诉被告泸州锦虹路桥有限公司（简称锦虹路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人夏立锋、被告的委托代理人郝海涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告莲花采石场诉称：被告是富源县城至墨红农村公路改扩建工程第二、第三合同段的施工承包人，在施工建设过程中，原告从2008年度开始向被告供应砂石料，至2010年2月8日，经原告与被告对账结算，被告下欠原告砂石料款人民币199675元。结算至今，被告都没有支付该笔款项。原告多次向被告催要无果，遂向法院起诉，要求判令被告支付原告砂石料款人民币199675元，并承担本案的诉讼费。
被告锦虹路桥公司辩称：1、锦虹路桥公司通过投标中标富墨公路建设工程，该工程于2013年1月21日通过交工验收，但至今，工程项目的竣工结算工作一直未能得到富源县交通局富墨公路建设指挥部的认可，未进行竣工结算和审计，至今也未拨付工程款。2、夏立锋与该合同段的私人承包老板李金泽有私人往来关系，从2008年工程开工后到2009年期间向我公司项目部供应过部分砂石料，期间，夏立锋也和项目部及李金泽之间发生过很多借贷往来，均没有正式结算，原告仅仅提交一份由李金泽签署的欠条，欠款金额为199675元，欠条日期为2010年2月8日，但2010年2月9日，项目部支付夏立锋现金70000元，2011年1月28日，项目部再次给付夏立锋现金50000元。为保证资金的安全，项目部再次提出与夏立锋结算，否则，没有结算单据，被告不予支付款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告莲花采石场针对其诉讼请求，向本院提交欠条1份，用以证实被告下欠原告砂石料款199675元。
经质证，被告锦虹路桥公司认为，该欠条是李金泽所出具，加盖在该欠条上的公章也是锦虹路桥公司项目部的公章，但该欠条不具有合法性，因为该欠条上的砂石款没附有供应砂石的原始单据，且双方的经济往来没有结算。
被告锦虹路桥公司针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、2010年2月9日现金支票1张，用以证实被告支付夏立锋款项人民币70000元。
2、2011年1月28日转账支票1张、进账单1份，用以证实被告支付款项50000元给夏立锋。
3、2009年9月23日进账单1份，用以证实夏立锋向该工程指挥部借款140000元。
4、支票1份，用以证实2009年3月18日付给夏立锋180000元。
5、出纳日记账1份，用以证实夏立锋未与项目部结过账。
经证实，原告认为证据1、证据2支付的款项是炸药款，而非石料款。对其他证据，认为双方是结过账的。
本院认证认为，原告提交的证据，被告认为该欠条确实是李金泽出具的，加盖在上面的公章也是被告工程项目部的章，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
被告对原告提交的证据1、证据2的真实性没有异议，确认收到这两笔款项，对此两份证据本院予以采信。对被告提交的证据3、证据4、证据5，记载了双方在2010年2月8日之前的经济往来，与本案的诉讼数额没有关联性，本院在本案中不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年，锦虹路桥公司通过投标中标富墨公路建设工程。在施工期间，原告莲花采石场向锦虹路桥公司该工程项目部供应砂石，并且双方还有其他经济往来。2010年2月8日，李金泽作为经办人出具1份欠条给原告莲花采石场的负责人夏立锋，该欠条上载明被告下欠莲花采石场石料款199675元，该欠条上加盖了“泸州锦虹路桥有限公司富墨公路第二合同段项目部”的印章。2010年2月9日，被告锦虹路桥公司支付原告莲花采石场负责人夏立锋款项人民币70000元。2011年1月28日，被告锦虹路桥公司转账支付原告莲花采石场负责人夏立锋款项50000元。之后，被告没有支付款项给原告莲花采石场。
本院认为，锦虹路桥公司承包富墨公路第二合同段的工程，在施工过程中，莲花采石场出售砂石给该工程的项目部，李金泽作为锦虹路桥公司的经办人出具欠条并加盖了锦虹路桥公司的公章，确认下欠莲花采石场砂石料款199675元，李金泽的此行为对外是代表锦虹路桥公司，锦虹路桥公司与李金泽之间的法律关系不影响锦虹路桥公司对莲花采石场承担责任，故莲花采石场要求锦虹路桥公司承担给付下欠砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于在出具欠条后，锦虹路桥公司分两次支付了120000元款项给莲花采石场负责人夏立锋，该款项应该从下欠款项199675元中扣减，故锦虹路桥公司还应给付莲花采石场砂石料款项79675元（199675元-120000元）。至于夏立锋与锦虹路桥公司的其他经济往来，双方可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告泸州锦虹路桥有限公司于判决生效后5日内给付原告富源县中安镇莲花综合采石场人民币79675元。
二、驳回原告富源县中安镇莲花综合采石场的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4290元，由被告泸州锦虹路桥有限公司承担人民币1800，由原告富源县中安镇莲花综合采石场承担人民币2490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 温双云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 文春芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第247号
原告梁自祥，男，汉族，1953年5月出生，住富蕴县。
委托代理人刘万根，系富蕴县法律援助中心工作人员。
被告新疆乌鲁木齐市米东区天成彩钢有限公司，住所地，乌鲁木齐市。
法定代表人周国友，该公司负责人。
被告周国友，男，汉族，1960年11月，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告梁自祥诉被告新疆乌鲁木齐市米东区天成彩钢有限公司、周国友建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁自祥于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体有误为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁自祥撤回起诉。
案件受理费7750元减半收取即3875元，由原告梁自祥负担。
代理审判员 张琪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1915号
原告付美卫，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告付美卫诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付美卫到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发建设遵义市汇川区澳门路／香港路“港澳广场”商场。2012年，被告把商场分割成若干小块销售，与售后服务捆绑，业主购买后，由被告统一管理、出租，为业主收取收益金。基于这种情况，原告于2012年12月24日购买了被告商场一层594号商铺，建筑面积5.89平方米，同时在被告单方拟定的“委托经营管理协议书”上签字。该经营管理协议约定：委托经营期限起止时间为：2013年1月31日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按每月1327元标准向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年1月31日，第二次支付时间为2016年7月31日，以后交付方式及时间以此类推。协议约定了违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。逾期90天，甲方有权收回商铺。到了2016年1月31日，被告没有按协议约定支付原告收益金，60日后，被告仍未支付，其应支付2016年1月31日至2016年7月30日期间收益金7962元。被告严重违约，其应当支付原告违约金。由于被告不诚信，违约在先，被告行为违反了《合同法》的规定，理应受到法律制裁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告2016年1月31日至2016年7月30日的收益金7962元。2、请求依法判决被告按人民银行规定的同档次贷款利率支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告付美卫就其享有所有权的、产权证号为遵房权证监字第2013030**号、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层594号、建筑面积为5.89平方米的商业用房，与被告金宇公司于2013年1月31日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为付美卫，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2013年1月31日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起，乙方按1327元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年1月31日，第二次支付时间为2016年7月31日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年1月31日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1327元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年1月31日，但被告金宇公司未按时向原告支付2016年1月31日至2016年7月30日共计半年的收益金7962元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告付美卫要求被告金宇公司支付7962元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年4月1日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告付美卫支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付美卫支付自2016年1月31日至2016年7月30日的收益金7962元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25.00元（已依法减半预收，原告付美卫已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年四月十四日
书记员 韩光凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1876号
原告：王福春，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告：李德珍，女，1953年5月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：刘亚芝，女，1961年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王福春、李德珍诉被告刘亚芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告王福春、李德珍于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福春、李德珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福春、李德珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福春、李德珍负担。
审判员 曹娜
二〇一七年五月三日
书记员 魏杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更506号
罪犯张小波，男，1986年2月4日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月10日作出(2013)沙法刑初字第00866号刑事判决，以被告人张小波犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元，继续退赔赃物折价款10.6万元发还被害单位。刑期自2013年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第05612号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年5月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张小波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张小波在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第73号
申请人翟福生。
被申请人李万江。
申请人翟福生因与被申请人李万江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求查封李万江驾驶并所有的豫G×××××号轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人翟福生的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封李万江驾驶并所有的豫G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李琦
二〇一四年十月三十一日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第73号申请人翟福生，男，1993年10月9日出生，汉族，住新乡市。被申请人李万江，男，1970年8月8日出生，住河南省获嘉县。申请人翟福生因与被申请人李万江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求查封李万江驾驶并所有的豫Ｇ×××××号轿车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人翟福生的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封李万江驾驶并所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘向军二〇一四年十月三十一日书记员  刘啸风
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4407号
罪犯林焕志，男，1965年10月30日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
1988年12月31日该犯因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑四年，1991年9月14日刑满释放。2008年2月20日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第24号刑事判决，认定被告人林焕志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元（刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止）。该犯不服，提出上诉。2008年4月21日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日本院作出（2011）黔刑执字第173号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年8月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林焕志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林焕志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林焕志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林焕志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第123号
原告朱湘庭诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1624号
原告周和新，男，1960年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邱二建，男，1988年12月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告肖方方，女，1991年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告周和新与被告邱二建、肖方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，原告周和新以与被告邱二建、肖方方达成和解为由，于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周和新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周和新撤回对被告邱二建、肖方方的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告周和新负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月十九日
书记员 裴培
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第678号
申请执行人刘静，女，1976年4月14日出生。
被执行人北京戴诺兰德国际贸易有限公司，住所地XX。
法定代表人梁忠民。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨冀承
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第678号
申请执行人陈金芬，女。
被执行人吕福才，男。
申请执行人陈金芬与被执行人吕福才机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年7月8日作出（2014）通民一初字第428号民事判决书，已于2014年7月30日发生法律效力。申请执行人陈金芬于2014年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕福才应赔偿申请人陈金芬人民币6282.16元。现因申请执行人陈金芬于2015年11月5日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助3000元结案，救助金到位，申请执行人陈金芬自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金3000元已兑付给申请执行人陈金芬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一五年十一月五日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第678号
申请执行人：卢新山
被执行人：田玉良
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第678号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡静娟
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初36号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年7月28日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，住奉新县。2016年5月4日因涉嫌开设赌场罪，被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审，2016年10月14日因涉嫌容留他人吸毒罪，被奉新县公安局刑事拘留，同年11月18日由诸暨市人民法院决定，被诸暨市公安局执行逮捕。2016年12月14日因犯开设赌场罪，被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月17日由本院决定，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月中旬的一天晚是，吸毒人员李某、曹某、王某某驾驶一辆黑色桑塔纳轿车来到被告人黄某某位于奉新县甘坊镇甘坊新农村家中的一个房间，李某拿出事先购买的毒品冰毒及吸毒工具，三人与被告人黄某某采取烫吸的方式一起进行吸食。2016年10月14日，被告人黄某某向奉新县公安局投案，到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、曹某、王某的证言，辨认笔录，指认笔录，摄影照片，奉公（禁）决字[2016]0286、0287、0302号行政处罚决定书，奉新县公安局现场检测报告书，（2016）浙0681刑初1233号之一刑事判决书，到案说明，办案说明，受案登记表，立案决定书，被告人黄某某的人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人黄某某提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某在犯开设赌场罪判决宣告以后，发现还有容留他人吸毒罪没有判决，应对新发现的容留他人吸毒罪作出判决，与前罪实行并罚。被告人黄某某主动投案，如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据本案被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的六个月刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即从2017年4月17日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁勇飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第87号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人绍兴县力欣液压件有限公司。
法定代表人张鹏彪。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴县力欣液压件有限公司土地行政处罚一案于2013年12月30日作出的绍市土资监高新罚（2013）3号行政处罚决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2013）3号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人于2012年10月起，在越城区富盛镇富盛村地段，擅自占用828.0平方米土地新建房屋、道路等设施，建筑面积411.2平方米，用作厂房，至调查时已完工并投入使用。经审核，该项目所占耕地面积为163.5平方米，国有水面面积664.5平方米，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人绍兴县力欣液压件有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对绍兴县力欣液压件有限公司作出责令退还非法占用的828.0平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物（面积411.2平方米），恢复土地原状，罚款17377元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监高新罚（2013）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，其中罚款部分，当事人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监高新罚（2013）3号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还除土地、拆除建筑物、恢复土地原状的处罚内容，由绍兴市越城区富盛镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 清
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2007号之二
申请执行人杨国仙。
被执行人张忠平。
被执行人宋亚君。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1269号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人张忠平、宋亚君尚有案款267024.7元及利息未支付，并承担案件受理费4355元，执行费3905元均未支付。
本院执行过程中，现查明被执行人张忠平、宋亚君暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2007号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年六月十五日
书记员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2007号
申请执行人杨国仙
被执行人张忠平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01269号，依法向被执行人张忠平发出执行通知书，责令被执行人张忠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张忠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张忠平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币267024.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱王飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1954号
原告刘某甲，女，1982年11月23日生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1980年12月12日生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某甲及其委托代理人崔景明，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2001年订婚，2002年12月30日登记结婚，2003年1月份举行仪式同居生活。婚后感情尚可，生育二子。自2013年被告到富士康打工开始，被告与同在富士康打工的单某某发生婚外情，夫妻感情恶化。2015年春节前，被告借口挣钱用于家庭生活，购买哈弗牌越野车一辆，此后经常彻夜不归，但从未将收入拿回家中。该车原登记车主为原告，但被告偷偷将车过户到其名下。近日，按照相关拆迁补偿政策，原、被告分得拆迁补偿款213600元，但被告私自全部占有，并不拿出用于家庭共同生活。被告还找借口与原告生气、殴打原告。被告与单某某在张庄街里租房同居，2015年6月8日，原告及亲属在出租房内将被告与单某某捉奸在床。原、被告夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生次子刘某丁，被告每月支付抚养费2000元，要求被告抚养婚生长子刘某丙，家庭现有夫妻共同财产共计266300元，原告与被告各分得一半，夫妻共同债务30000元，由被告承担。
被告刘某乙辩称，被告不同意离婚，原告诉状中称被告存在婚外情及殴打原告均不属实，原、被告夫妻感情很好，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年订婚，2002年12月30日登记结婚，2003年1月份举行仪式同居生活，2004年2月9日生育长子刘某丙，2009年11月5日生育次子刘某丁。双方婚后夫妻感情一般，因生活琐事双方发生矛盾。原告于2015年6月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2001年订婚，2002年12月30日登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方夫妻感情一般。在共同生活中因生活琐事发生矛盾。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，说明双方夫妻感情并未彻底破裂，只要今后双方相互关心，相互信任、忠诚，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告诉称被告存在婚外情、殴打原告和夫妻感情已彻底破裂，但提供的证据不足以证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年八月七日
书记员 王 欣
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执576号
申请执行人：鲁山县住房和城乡建设局，住所地：鲁山县。
法定代表人：刘国政，局长。
被执行人：李某东，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住鲁山县赵村乡。
本院在执行鲁山县住房和城乡建设局与李某东行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423行审3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 田金生
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱东辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1692号
原告：张志微，男，1981年3月8日生，住长岭县。
被告:毛洪亮，男，个体，现羁押于长岭县。
被告史红伟，女，汉族，教师，住长岭县。
原告张志微诉被告马洪亮、史洪伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，毛洪亮在张志微处借款10000元，由史洪伟担保，二人给张志微出具欠据一枚，现张志微诉至法院，要求与二被告给付借款。
本院认为，原告未能提供二被告的确切地址，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志微的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 冯 超
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月四日
书 记 员 李健行
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第81号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人王新。
被执行人耿艳娥。
2014年5月26日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人王新、耿艳娥不完全履行其于2013年12月25日作出的人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人王新、耿艳娥分别征收社会抚养费36992元，合计73984元】，向本院申请强制执行未履行部分的23894元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人王新、耿艳娥均系大云镇缪家村村民，双方于2006年4月28日登记结婚，2006年10月24日生育一男孩。双方在不符合法定生育条件的情况下，于2013年7月7日在湖北省黄冈市红安县杏花卫生院生育一男孩。
申请执行人认为被执行人王新、耿艳娥的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2013年12月25日作出人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王新、耿艳娥各按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费36992元，合计73984元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年10月25日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，于2013年12月25日缴纳社会抚养费50000元，余款未自觉履行。申请人执行人于2014年3月31日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年12月25日作出的人口计生征字（2013）第09－04号征收社会抚养费决定【向被执行人王新、耿艳娥征收社会抚养费未履行部分的23984元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 韬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保23号
申请人：李艳华，女。
被申请人：于向超，男。
本院于2017年1月26日作出的（2017）吉0721财保23号诉前财产保全裁定，现因申请人李艳华申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人于向超所有的众吉利美日牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王永锋
二〇一七年三月二十日
�记员韩蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5789号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：刘宇翔，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇翔信用卡纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。被告刘宇翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65,386.25元（截止2017年5月22日，欠款本金59,999.47元，利息3,049.84元，费用2,336.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘宇翔自2012年3月31日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为518718710736****。截至2017年5月22日止，累计欠款本息共计人民币65,386.25元未给付。原告自2017年3月22日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘宇翔虽未到庭应诉，但在本院庭后对原、被告所做的调查笔录里辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告主张的款项并非被告本人所用，系他人通过虚拟店铺盗刷被告的信用卡。就此事，被告已向鞍山市公安局铁东分局站前派出所报案，该派出所也向被告出具了受案回执。原告存在疏于监管的情形，不应当由被告承担还款责任。
经审理查明，被告刘宇翔于2012年3月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为518718710736****。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。截至2017年5月22日，被告申领的上述信用卡共产生欠款本金59,999.47元。
另查，2017年4月2日鞍山市公安局铁东分局站前派出所出具出具了“受案回执”。被告在原告起诉前，已将其被诈骗一事向公安局举报并予以受理。
本院认为，本案的争议焦点为案涉信用卡产生的欠款本金、利息、费用等款项是否应由被告承担的问题。《招商银行信用卡申请人申明条款》中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第8条明确载明“乙方有义务保管好信用卡，因信用卡保管不善被他人使用信用卡，由乙方承担由此造成的一切损失。”且被告在办理案涉信用卡时已承诺遵守各项规则，该条款应约束被告。在本案中，被告所主张的信用卡盗刷，系基于被告的轻信让他人掌握了案涉信用卡信息而引发的盗刷，盗刷所造成的损失，依约仍应由被告承担还款责任。故对于被告主张不承担该笔款项还款责任，本院不予支持，原告要求被告偿还案涉信用卡拖欠的本金、利息及费用的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,999.47元（截至2017年5月22日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,440元，减半收取720元（原告已预付），由被告刘宇翔负担，被告刘宇翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一七年八月十七日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2066号
申请执行人：赵建杰，男，1973年7月22日出生，汉族，陕西博源环境工程设备有限公司职工。
被执行人：刘静，女，1974年8月9日出生，汉族，西安翔盛劳务派遣有限公司职工。
被执行人：宋大鹏，男，1969年9月15日出生，汉族，无业。
关于申请执行人赵建杰与被执行人宋大鹏、刘静民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初560号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2066号案的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2066号申请执行人：赵建杰，男，1973年7月22日出生，汉族，陕西博源环境工程设备有限公司职工。被执行人：刘静，女，1974年8月9日出生，汉族，西安翔盛劳务派遣有限公司职工。被执行人：宋大鹏，男，1969年9月15日出生，汉族，无业。关于申请执行人赵建杰与被执行人宋大鹏、刘静民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初560号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2066号案的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年九月十九日书记员  林 森
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1891号
原告内蒙古源源能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市哲里木大街，其他情况不详。
法定代表人乔悟义，董事长。
被告杨永刚，男，其他自然情况不详。
内蒙古源源能源集团有限责任公司诉杨永刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新适用简易程序独任审理。内蒙古源源能源集团有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨永刚的起诉。
本院认为，内蒙古源源能源集团有限责任公司在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古源源能源集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告内蒙古源源能源集团有限责任公司负担。
审判员 李德新
二〇一六年十二月八日
书记员 邢 蔷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2013号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号蓝色钱江泰隆大厦6楼。
负责人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹、李绍荣，均系原告职员。
被告：张新民，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
被告：余梅花，女，1963年3月15日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
被告：张学敏，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张新民、余梅花、张学敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告张新民、余梅花、张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月24日，被告张新民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行小额信用卡，申请额度为30000元。被告余梅花、张学敏提供连带责任保证。自2015年1月起，被告张新民每月均未还清最低还款额，被告余梅花、张学敏也未履行连带保证责任，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告张新民偿还原告信用卡透支本金26170.3元，以及截至2015年8月12日所产生利息2309.61元、滞纳金2398.69元，共计30878.6元；2、被告张新民承担本案诉讼费、公告费；3、被告余梅花、张学敏对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
被告张新民、余梅花、张学敏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年4月24日，被告张新民向原告申请办理泰隆商业银行小额信用卡，填写编号为20140428001122《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为附件，约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还应还款项。未能在到期还款日归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低不少于10元等事项。
2014年4月24日，原告与被告余梅花、张学敏签订编号为20140428001122的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告余梅花、张学敏自愿为被告张新民使用编号为20140428001122的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为50000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满自次日起两年等事项。
原告按约向被告张新民发放卡号为62×××07的信用卡，额度为30000元。截至2015年8月12日，被告张新民尚欠原告信用卡透支本金26170.3元、利息2309.61元、滞纳金2398.69元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》、银行明细单等证据证实。
本院认为，被告张新民向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告余梅花、张学敏与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张新民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，故原告主张被告张新民支付本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余梅花、张学敏自愿为被告张新民的上述还款义务承担连带保证责任，在被告张新民未还款的情况下，原告有权要求被告余梅花、张学敏承担连带保证责任，故原告要求被告余梅花、张学敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新民于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金26170.3元、利息2309.61元、滞纳金2398.69元。
二、被告余梅花、张学敏对被告张新民的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告余梅花、张学敏在实际承担付款义务后，有权向被告张新民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、公告费650元，合计1222元，由被告张新民、余梅花、张学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 晓
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2013号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号蓝色钱江泰隆大厦6楼。
负责人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹、李绍荣，均系原告职员。
被告：张新民，男，1960年7月18日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县柘港乡下马潭张家，身份证号码：3623301960********。
被告：余梅花。
被告：张学敏，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地：江西省上饶市鄱阳县柘港乡下马潭张家，身份证号码：3623301988********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张新民、余梅花、张学敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告张新民、余梅花、张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月24日，被告张新民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行小额信用卡，申请额度为30000元。被告余梅花、张学敏提供连带责任保证。自2015年1月起，被告张新民每月均未还清最低还款额，被告余梅花、张学敏也未履行连带保证责任，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告张新民偿还原告信用卡透支本金26170.3元，以及截至2015年8月12日所产生利息2309.61元、滞纳金2398.69元，共计30878.6元；2、被告张新民承担本案诉讼费、公告费；3、被告余梅花、张学敏对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
被告张新民、余梅花、张学敏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2014年4月24日，被告张新民向原告申请办理泰隆商业银行小额信用卡，填写编号为20140428001122《泰隆小额信用卡个人申请表》一份，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为附件，约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还应还款项。未能在到期还款日归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低不少于10元等事项。
2014年4月24日，原告与被告余梅花、张学敏签订编号为20140428001122的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，约定：被告余梅花、张学敏自愿为被告张新民使用编号为20140428001122的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为50000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间为泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满自次日起两年等事项。
原告按约向被告张新民发放卡号为62×××07的信用卡，额度为30000元。截至2015年8月12日，被告张新民尚欠原告信用卡透支本金26170.3元、利息2309.61元、滞纳金2398.69元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》、银行明细单等证据证实。
本院认为，被告张新民向原告提交的《泰隆小额信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告余梅花、张学敏与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张新民使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，故原告主张被告张新民支付本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余梅花、张学敏自愿为被告张新民的上述还款义务承担连带保证责任，在被告张新民未还款的情况下，原告有权要求被告余梅花、张学敏承担连带保证责任，故原告要求被告余梅花、张学敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新民于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金26170.3元、利息2309.61元、滞纳金2398.69元。
二、被告余梅花、张学敏对被告张新民的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告余梅花、张学敏在实际承担付款义务后，有权向被告张新民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、公告费650元，合计1222元，由被告张新民、余梅花、张学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 晓
（以下为空白页）
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00393号
原告黄某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族，居民。
委托代理人王某某，陕西自信律师事务所律师。
被告李某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
第三人叶某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，居民。
第三人陈某某，男，出生于陕西省安康市汉滨区，农民。
本院在审理原告黄某某与被告李某某、第三人叶某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，由原告黄某某负担。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭岚紫
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执异1、2、3号
异议人(被执行人)江西绿创地产有限公司，地址庐山市。
法定代表人于乔乔。
异议人(被执行人)查秋冬，男，汉族，1972年9月21日出生，住庐山市。
异议人（被执行人）艾青，男，1979年3月14日出生，汉族，住庐山市。
异议人（被执行人）杨彤，男，汉族，1979年8月3日出生，住南昌市进贤县。
异议人（被执行人）陈孟良，男，汉族，1978年1月20日出生，住南昌市进贤县。
申请执行人胡春水，男，汉族，1981年5月21日出生，住庐山市。
本院在执行胡春水申请江西绿创地产有限公司、查秋冬、艾青、杨彤、陈孟良的一案中，异议人对人民法院执行行为不服，向本院提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月18日举行了听证。异议人(被执行人)江西绿创地产有限公司的法定代表人于乔乔，委托代理人余菲、凤舟毅，异议人(被执行人)查秋冬，异议人（被执行人）艾青，异议人（被执行人）陈孟良，申请执行人胡春水，委托代理人徐仕波参加了听证。现已审查终结。
异议人称，异议人早在2016年4至10月就（2015）星民二初字第694号民事调解书中的所有债务对申请执行人已经全部履行完毕，现请求法院驳回胡春水的执行申请，并撤销对异议人的强制执行措施。
申请执行人称，异议人利用欺诈行为取得《债务清偿确认书》及相关流水，主张债务已经清偿，与事实不符。
本院查明，2016年4月14日，本院作出（2015）星民二初字第694号民事调解书，调解书确认由江西绿创地产有限公司归还胡春水借款本金800万元及利息，查秋冬、艾青、杨彤、陈孟良承担连带还款责任。2016年11月29日，本院立案执行。
本院认为，异议人所持《债务清偿确认书》缺乏售房有效交付申请执行人的事实基础，其以售房款清偿对申请执行人的债务的说法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 许秉国
二〇一七年四月二十四日
书记员 周姨夫
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第778号
原告：台山市电缆厂有限责任公司。
法定代表人：张毅良，该公司总经理。
委托代理人：张升平，该公司员工。
被告：广东中信玻璃实业有限公司。
法定代表人：姚世昌，该公司总经理。
原告台山市电缆厂有限责任公司（以下简称台山电缆厂）诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称中信玻璃公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月18日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢绍靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山电缆厂的委托代理人张升平到庭参加了诉讼；被告中信玻璃公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山电缆厂诉称，被告因建设银岭工业区厂房电力连接使用的需要，于2012年7月份，原被告口头约定，被告向原告购买电缆一批（货品名称、规格、数量、单价均作约定），被告先支付定金3万元，其余货款在收到货后6个月内付清。同年7月25日被告支付定金3万元给原告。原告按约定分别于同年8月3日、8月9日、8月10日、8月13日、8月17日供电线电缆一批给被告，电线电缆共计货款255034.80元。被告收到货后，在出货单上验收签名，并加盖被告业务专用章。扣除被告已经支付的定金3万元，被告尚欠原告电线电缆款共225034.80元。经原告向被告催收，被告以各种理由和借口至今没有付款给原告，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告支付电线电缆共人民币225034.80元及利息（利息从起诉之日起计至付清欠款时止，利息按中国人民银行逾期付款方法计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中信玻璃公司没有作答辩，亦未能在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告台山电缆厂向被告中信玻璃公司出售电线电缆。原告确认被告中信玻璃公司于2012年7月25日支付定金3万元给原告。2012年8月3日至2012年8月17日期间，原告台山电缆厂分五次向被告中信玻璃公司发送电线电缆，货物价值为255034.80元（44056.90元＋193647.90元＋6300元＋4230元＋6800元），有原告提供的加盖被告中信玻璃公司业务专用章的五份《出货单》为证。原告向被告催收货款未果，故诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的营业执照、被告的营业执照、出货单五份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告台山电缆厂与被告中信玻璃公司虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的证据，可以确认双方之间构成买卖合同法律关系。原告向被告出售电线电缆共计255034.80元，扣除被告已支付的定金30000元，被告尚欠原告货款本金225034.80元，有被告中信玻璃公司盖章确认的五份《出货单》为证，本院予以确认。被告逾期未付清货款，原告请求被告支付尚欠货款225034.80元及利息（利息从起诉之日即2014年11月18日起计至被告付清尚欠货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告中信玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东中信玻璃实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款225034.80元及利息（利息从2014年11月18日起计至被告付清尚欠货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告台山市电缆厂有限责任公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告广东中信玻璃实业有限公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢绍靖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨冬霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申17号
再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。
再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。
被申请人（原审被告）：关国发。
被申请人（原审被告）：李殿祯。
被申请人（原审被告）：田守成。
被申请人（原审被告）：安杰。
被申请人（原审被告）：孙景明。
原审第三人：于生，出生日期不详，现住绥化市。
再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人于生财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初527号案件进行再审。
本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、于生等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓光、杨振国的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申17号再审申请人（原审原告）：杨晓光，现住绥化市。再审申请人（原审原告）：杨振国，现住绥化市。被申请人（原审被告）：关国发。被申请人（原审被告）：李殿祯。被申请人（原审被告）：田守成。被申请人（原审被告）：安杰。被申请人（原审被告）：孙景明。原审第三人：于生，出生日期不详，现住绥化市。再审申请人杨晓光、杨振国因与被申请人关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明，原审第三人于生财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2009）绥北民初527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓光、杨振国申请再审称，原审判决认定（2013）绥中法民再字第7号民事判决与本案系同类案件，认定原被告签定的土地承包合同已解除，对本案有同等法律效力的认定事实不清，适用法律错误；杨振国是与田守成之间发生的民间借贷，将田守成与关国发等五人混为一谈，认定事实错误；原审法院严重超审限，程序违法；故请求对（2009）绥北民初527号案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人杨晓光、杨振国于2009年9月作为原告，以关国发、李殿祯、田守成、安杰、孙景明为被告，于启、王效东、于生等十一人分别为第三人诉至北林区法院（共11起案件），其中以王效东为第三人的案件先后经过一审、二审、再审审理，最终作出（2013）绥中法民再字第7号民事判决，现该判决已发生法律效力。本案的基本事实、争议焦点与（2013）绥中法民再字第7号案件相同，系同类案件，原审法院认定并无不当。故杨晓光、杨振国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓光、杨振国的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月三日书记员  陆文婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1586号
申请执行人青岛蓝天包装有限公司。
被执行人即墨市信建包装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第2095号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月一日
书记员 江世清
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02940号
原告张×，女，1973年9月7日出生。
被告李×1，男，1963年3月1日出生。
原告张×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×，被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年登记结婚，婚后生育一女，现年2岁。双方因琐事感情不合，被告对我有家庭暴力行为，致使双方感情破裂。现我要求判令：1、与被告离婚；2、女儿归我抚养；3、案件受理费由被告负担。
被告李×1辩称：我对原告没有家庭暴力行为；我同意离婚，但是女儿应归我自行抚养，不用原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年10月26日登记结婚，2012年11月14日生育一女李X2。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年初带女儿离家出走至今未归。期间，原告曾经两次起诉要求与被告离婚未果。双方没有共同财产、债权、债务。原告提出被告对其有家庭暴力行为，被告予以否认，原告亦未就此向本院提供相关证据加以证实。
本案在审理过程中，原告自认与被告系再婚，并与前夫育有一女闫X，与前夫离婚时闫X归前夫抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，双方感情已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告育有两女，同时被告年龄偏大且无其他子女，故双方所生之女李X2归被告抚养为宜。被告提出自行抚养李X2，不用原告给付抚养费，本院对此不持异议。综上所述，为保护妇女儿童的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告李×1离婚。
二、双方所生之女李X2归被告李×1自行抚养。
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳），由被告李×1负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年五月十四日
书记员 郭赛楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1668号
原告：杨德芝，女，1963年10月25日生，汉族，住方城县。
原告：解全建，男，1985年5月17日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：解全威，男，1990年2月17日生，汉族，住址同上。
原告：解全威，男，1990年2月17日生，汉族，住址同上。
被告：张清建，男，成年，汉族，住方城县。
被告：王德生，男，1967年7月7日生，汉族，住方城县。
被告：徐明克，男，1972年10月30日生，汉族，住方城县。
被告王广营，男，1983年10月8日生，汉族，住方城县。
被告：王广雨，男，1970年2月13日生，汉族，住方城县。
原告杨德芝、解全建、解全威诉被告张清建、王德生、徐明克、王广营、王广雨为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解全建、解全威、被告王德生、王广营、王广雨到庭参加诉讼，被告张清建、徐明克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芝、解全建、解全威向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10万元本金以及借款合同所约定的利息。事实与理由：2012年9月10日，被告王德生以张清建的名义向解长龙借款10万元，双方签订借款协议约定月息二分五厘，每月合计2500元，担保人为徐明克、王广雨、王广营、王德生。解长龙于2016年10月9日因病去世，原告杨德芝是解长龙的妻子，原告解全建、解全威是解长龙的儿子。原告三人多次向被告催讨债务，被告拒不还本付息。特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王德生认可借款担保属实，自己是实际用款人，愿意承担还款责任。
被告王广营认可担保属实，辩称自己当时仅担保1万元，不应当承担保证责任。
被告王广雨认可担保属实，辩称担保已经过期，不应当承担保证责任。
被告张清建、徐明克未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告张清建向解长龙出具借条一份，借款10万元，双方约定月息二分五厘；徐明克、王广雨、王广营、王德生在借条担保人栏签字，为张清建借款提供连带责任保证。被告王德生依约支付利息至到2016年9月份，2016年10月份以后的利息没有支付。解长龙于2016年10月9日因病去世，解长龙的妻子杨德芝、儿子解全建、解全威多次向被告追要，被告未能偿还。三原告特具文起诉，请求法院判令被告偿还欠款10万元本金以及借款合同所约定的利息。
本院认为，被告张清建向解长龙借款10万元，双方签订借款协议约定月息二分五厘，徐明克、王广雨、王广营、王德生为张清建借款提供连带责任保证，有五被告签名的借据为证，本院予以认定。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三原告系解长龙的继承人，诉求五被告偿还原告借款本息的理由成立，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，本院对超过24%的部分不予支持。被告王广营辩称自己当时仅担保1万元，没有证据证明，本院不予采信。被告王广雨辩称担保已经过期，没有事实依据，本院不予采信。被告张清建、徐明克经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清建于本判决生效后五日内向原告杨德芝、解全建、解全威清偿借款10万元，并自2016年10月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
二、被告王德生、徐明克、王广营、王广雨对上述款项承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后有权向主债务人张清建追偿。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年六月二十六日
书记员 马玲菓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3662号
原告：张某。
被告：陈某。
被告：郑某。
原告张某与被告陈某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 顾福菊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 沈佳芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1097号
申请执行人张再辉，男，汉族，出生1991年6月7日，住武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
张再辉与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第473号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张再辉于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金38796元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第473号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项38796元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人张再辉可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九四日
书 记 员 周继红
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1570号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920-1。
91340322677559201L(1-1)。
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托代理人：黄井聪，该行员工。
委托代理人：夏家鹏，该行员工。
被告：汪洪波，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行诉被告汪洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行委托代理人黄井聪到庭参加诉讼。被告汪洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金125784.02元，拖欠利息及罚息4121.45元，合计为129905.47元，诉讼期间及执行期间的利息及罚息、仍按贷款合同约定执行，顺延计算至款清之日止；就抵押车辆变卖所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。原告诉称，原被告于2016年6月27日签订一份《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：被告贷款140000元作为购车资金，利率为6.65％，期限36个月（自2016年6月至2019年6月），还款方式为等额本息还款方式。被告实际取得贷款后逾期未还款。截止起诉之日最长逾期天数141天，拖欠本金125784.02元，拖欠利息及罚息4121.45元，合计为129905.47元，综上，被告显然已构成严重违约，依据借款合同约定，原告有权要求提前收回被告尚欠借款本金及利息。原告多次催收未见效。为此，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、统一社会信用代码一组，证明原告的主体资格适格。
证据2、被告身份证一份，证明被告有完全民事行为能力人以及应该承担民事义务的资格。
证据3、购车借款担保合同一份，证明被告在该合同签字借款，上面对借款数额、期限、利息等事项作出了约定。
证据4、借款借据和放款单一份，证明原告已按合同约定向被告账户上打款，上有被告的签字确认。
被告汪洪波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。被告汪洪波经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原被告于2016年6月27日签订一份《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：被告贷款140000元作为购车资金，利率为6.65％，期限36个月（自2016年6月至2019年6月），还款方式为等额本息还款方式。被告实际取得贷款后逾期未还款。截止到2017年4月20日最长逾期天数141天，拖欠本金125784.02元，拖欠利息及罚息4121.45元，合计为129905.47元，经原告数次催要，但被告至今分文未还。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告借款用于购买汽车的事实清楚、证据确实充分。被告未按期归还借款的行为已构成违约，故对原告主张被告承担清偿责任已构成违约。故对原告主张被告偿还借款本金125784.02元、拖欠利息及罚息4121.45元，合计为129905.47元，以及借款合同约定的支付从2017年4月21日至实际还款之日的逾期利息及罚息、原告有权要求变卖或者拍卖被告用购买车辆设定的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪洪波应付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行偿还借款本金125784.02元、拖欠利息及罚息4121.45元，合计为129905.47元，于本判决生效后十日内付清。付款时从2017年4月21日起按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至借款付清时止。
二、被告汪洪波如不能按期还款，原告有权以抵押物车辆折价或者拍卖变卖所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年五月二十七日
书记员 王爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。