重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终277号
上诉人（一审原告）庞波，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托代理人雷开惠（庞波母亲），女，1950年5月28日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人庞波因其诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）拆迁行政强制一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年3月20日，经重庆市人民政府《关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》（渝府地[1998]172号）文件批准，同意原高新技术产业开发区管理委员会（简称高新区管委会）征收原石桥镇白合村陈坪、二湾、山林等六个经济合作社的全部土地。2003年6月3日，高新区管委会发布了《征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地公告》（征地公告[2003]5号），同日高新区国土分局发布《征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》（2003年第5号），其中第三条内容为：建（构）筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权登记的合法面积以及依法测量确认登记的面积为准计算，青苗补偿按征地实际种植面积计算。属于个人的建（构）筑物补偿直接补偿给个人，属于村社集体（停业）的建（构）筑物补偿费直接支付给村社集体（企业）；第四条为：征地住房安置范围为陈坪社，征地住房安置对象为高新区管委会《征地公告》公告之日前，持有房屋所有权证、集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员和符合住房安置条件的人员。住房安置共有三种安置方式：1、统建优惠购房；2、完全货币安置；3、货币安置后申请购买统一建设指定的经济适用房。（此次住房安置指定的经济适用房为白合小区）。三种安置方式，由被安置人员以户为单位自主选择其中一种，旧房补偿费待住房安置时一并结算。该安置方案定于2003年6月4日至6月30日，由高新区国土分局组织人员对农转非人员户口进行核对清理，对个人财产和集体财产进行核对和丈量。庞波的母亲雷开惠系白合村陈坪经济合作社的村民，庞波原户籍地在白合村陈坪经济合作社，当时与雷开惠系一户人，系雷开惠户的家庭成员。土地征收时，庞波的户籍已迁至广东省广州市。2003年6月，高新区国土分局组织人员对征地范围内的建筑物，构、附进行清理登记，并将雷开惠户房屋分成二户进行了清理丈量，其中一户为雷开惠（旧房编号53号），实际面积405.124平方米,另一户为庞波（旧房编号为53-1号），实际面积219.899平方米。清理登记工作完成后，高新区国土分局根据清算结果分别制作了《个人建筑物残值收购费发放表》、《个人建、构附着物补偿登记表》和《旧房提前拆迁奖励费发放表》，其中庞波的个人建筑物残值收购费为8213.40元、个人建、构附着物补偿费为39424.30元、旧房提前拆迁奖励费为3461.48元。2006年7月24日，高新区国土分局发出《旧房拆除通知》，要求白合村陈坪、桃子林、二湾等全体住户在2006年9月24日前，按期拆除旧房，并予以相应奖励。事后，庞波未按上述规定时间拆除房屋。2008年11月15日，高新区征地办公室向庞波发出通知，要求其接到此通知后，及时到高新区征地办公室办理相关手续，无果。从2009年5月8日起至2012年9月28日止，高新区国土分局分别向庞波发出《行政告知通知书》（高新[行政告知]（2009）26号）、《行政处理决定书》（高新国土房管[处理决定]（2009）36号）及《催告书》，要求其在规定的期限内，到高新区征地办公室办理拆迁补偿事宜，并自行拆除坐落在高新区渝州路街道原白合村陈坪经济合作社内的拆迁房屋和其它地上构筑物，交出土地。期间，庞波未到高新区征地办公室办理拆迁补偿事宜。2013年1月24日，高新区国土分局（甲方）与雷开惠（乙方）签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》，该协议主要约定：乙方购买统一建设的经济适用住房（白合小区7幢1-2-2号，建筑面积为51.27㎡，应交购房款44604.90元；甲方应付给乙方旧房建筑物补偿费为140418.89元，构附着物补偿费为7167.23元，搬家补助费为400元，其它费用（奖励）等为336243.14元。甲乙双方结算后，甲方应补乙方310470.24元。同时还约定，甲乙双方在签订协议并结算后，乙方自行拆除旧房。同日，高新区国土分局开出领款单，雷开惠除领取了自己的补偿费用外，还代庞波领取了涉案房屋的建筑物残值收购费、旧房提前拆迁奖励费及个人建、构附着物补偿费等相关费用，并由雷开惠在相关的发放表及领款表上签署“雷开惠代”字样予以确认，同时上述领取的相关费用在购买经济适用房时予以了抵扣。同年1月30日，高新区国土分局委托施工单位对庞波的房屋（编号53-1）及雷开惠的房屋（编号**号）同时予以了拆除。
另查明，涉案房屋（编号53-1号）未取得乡村房屋所有权证，土地征收时，高新区国土分局以实际丈量的面积予以了登记。此外，根据渝编办[2014]2号《重庆市编办关于撤销市国土房管局经开区分局、高新区分局有关事宜的复函》及渝国土房管发[2014]3号《重庆市国土房管局关于调整高新区、经开区国土房管工作的通知》，高新区国土分局于2014年1月被撤销，其有关职责由区国土分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》（第53号令）第四条第二款以及《重庆市征地补偿安置办法》第三条的规定，区国土分局作为土地行政主管部门负责具体实施本行政区域内的征地补偿、安置工作。本案中，庞波的母亲雷开惠系白合村陈坪社的村民，其于1992年经当时的沙坪坝区人民政府批准获得白合村陈坪社相关宅基地的使用权，并由此在该土地上修建了住房。庞波系雷开惠户的家庭成员，与雷开惠系一户人。在土地征收过程中，区国土分局虽将雷开惠户名下的房屋及构、附着物分成二户（即雷开惠户、庞波户）进行了清理丈量，并对庞波下达了《行政处理决定书》及《催告书》，但区国土分局实际并未依据上述决定予以执行。之后，雷开惠作为雷开惠户的代表，按照高新区国土分局发布的《征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》的相关规定，于2013年1月24日与高新区国土分局签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》，并将其旧房补偿费用（包括以庞波为户名进行丈量的涉案房屋的相关补偿费用）一并进行了结算，同时高新区国土分局亦按协议向雷开惠户履行了相关义务。根据上述协议书的约定，甲、乙双方在签订协议并结算后，乙方应自行拆除旧房，后因该涉案房屋并未自行拆除，区国土分局遂委托相关的施工单位对涉案房屋予以了拆除，该拆除行为并无不当。现庞波称区国土分局未经任何程序和未对其给予补偿安置的情况下，对涉案房屋强制予以拆除的行为违法，其理由不能成立。综上所述，因庞波系雷开惠户的家庭成员，区国土分局依照相关征地补偿政策对雷开惠户补偿安置到位的情况下，对涉案房屋实施拆除，该拆除行为属协议拆迁范畴，并非强制拆除行为。庞波认为区国土分局的行政行为违法，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庞波的诉讼请求。本案案件受理费50元，鉴定费8400元，合计8450元，由庞波负担。
上诉人庞波上诉称，一审法院认定庞波和雷开惠是一户没有事实依据，认定被上诉人作出的《行政处理决定书》及《催告书》并未实际执行也与事实不符，认定雷开惠签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》且一并进行了结算，也无证据能够证明；高新区国土分局并无强制执行权，其强制拆除行为违法；一审法院审判程序违法；一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人区国土分局未向本院提交答辩状。
被上诉人区国土分局向一审法院提供的证据和依据有：
第一组证据：
1、重庆市人民政府《关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》（渝府地[1998]172号）；
2、《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地公告》（征地公告[2003]5号）；
3、高新区国土分局《征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》（2003第五号）。
该组证据拟证明区国土分局征地行为合法。
第二组证据：
1、《集体土地登记申请书》；
2、《乡镇房地产登记卡》，卡上载明的地址为沙区石桥乡白合村陈坪社，产权人为雷开惠，庞波系其家庭成员，房产证号码321**。
3、庞波身份证复印件；
4、房屋档案查询证明；
5、2013年1月24日雷开惠与高新区国土分局签订的《货币安置申请购买经济适用房协议书》；
6、《村民建筑物补偿清理登记表》（共3份，其中雷开惠2份，庞波1份）；
7、建筑物补偿清理登记表；
8、建筑物、构、附着物补偿发放表；
9、个人建筑物残值收购费发放表；
10、旧房拆除通知；
11、旧房提前拆迁奖励费发放表；
12、住房安置费用结算通知单；
13、白合村陈坪组房屋拆迁领款表及领款单；
14、雷开惠、庞波房屋拆除现场的视频资料（光盘1张）；
该组证据拟证明庞波不是拆迁房屋的产权人，庞波不是本案的适格原告，本案房屋的产权人雷开惠已经签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》，并领取了相应的拆迁补偿款，对其补偿安置到位的房屋系合法拆除。
第三组法律依据：
《重庆市征地补偿安置办法》第三条、第四条、第十三条、第二十一条。拟证明区国土分局征地补偿行政行为合法的法律依据。
上诉人庞波向一审法院提供的证据有：
1、《村民建筑物补偿清理登记表》及高新区征地办公室的《通知》，拟证明庞波与区国土分局现场调查作出的清理表，庞波拥有219.899平方米的房屋。
2、《行政告知通知书》（高新[行政告知]（2009）26号）、《行政处理决定书》（高新国土房管[处理决定]（2009）36号）及原高新区国土分局的《催告书》，拟证明庞波合法拥有房屋，同时还证明区国土分局拆除房屋的程序是违法的。
3、渝高新征地函[2012]29号《关于请求贵单位协助做好人民警察庞波同志征地拆迁思想工作的函》，拟证明庞波属于被拆迁户，其拥有被拆迁房屋，且与被拆迁人未达成协议，拆迁协议受阻。另还证明区国土分局拆迁庞波的房屋是违法的。
一审程序中，经庞波申请，西南政法大学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第2756号），鉴定意见为：《个人建筑物残值收购费发放表》、《个人建、构附着物补偿登记表》、《旧房提前拆迁奖励发放表》原件上领款人“雷开惠”、“雷开惠代”签名字迹与样本字迹是同一个人书写形成；《个人建筑物残值收购费发放表》、《旧房提前拆迁奖励发放表》原件上“雷开惠”押名指印是雷开惠的右手拇指指纹捺印形成；不能确定《个人建、构附着物补偿登记表》上“雷开惠”、“雷开惠代”字迹处押名指印是雷开惠的指纹所捺印。
一审法院经庭审质证认为，区国土分局举示的证据真实、合法，与本案存在关联，依法予以采纳。庞波举示的1号证据真实、合法，与本案存在关联，能够达到证明目的，依法予以采信；2号证据来源合法，虽不能实现其证明目的，但能证明本案部分事实；3号证据与本案无关，不予采纳。《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第2756号）真实、合法，与本案存在关联，依法予以采信。
经审查，上述证据均随案移送本院。本院认为，一审法院对证据的质证、认证正确，本院依法予以确认。根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款的规定，区国土分局作为土地行政主管部门负责具体实施本行政区域内的征地补偿、安置工作。本案中，原高新区国土分局虽对庞波下达了《行政处理决定书》及《催告书》，但之后庞波母亲雷开惠已代其与原高新区国土分局签订了《货币安置申请购买经济适用房协议书》，并代为领取了涉案房屋的相关补偿费用。雷开惠作为庞波母亲，且庞波本是雷开惠户成员，征地开始后才分为二户进行安置，被上诉人有理由相信雷开惠代理的行为是庞波的真实意思表示。故涉案房屋的拆除系达成征地补偿安置协议后，履行协议的行为，并非上诉人庞波所称的被上诉人所作的行政强制执行行为，其诉讼请求理由不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人庞波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘怡