湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初960号
原告：十堰政信投资担保有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮丹，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请财产保全，提起诉讼、反诉或者上诉，代为提出和解、参加调解，代收法律文书。
被告：湖北荣泽车桥实业有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区龙门工业园龙门大道8号。
法定代表人：王洪朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书等。
被告：湖北荣泽科技发展有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪街办白浪中路138号。
法定代表人：王洪朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书等。
被告：十堰市北汽车桥齿轮有限公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区龙门工业园龙门三路9号。
法定代表人：夏立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣香，女，1979年12月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被告：张荣超，男，1974年7月15日生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书等。
被告：任传菊，女，1968年4月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为领取法律文书等。
被告：庹章洪，男，1978年7月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张荣香，女，1979年12月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被告：张荣香，女，1979年12月24日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰政信投资担保有限公司与被告湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰政信投资担保有限公司委托诉讼代理人阮丹、被告湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊共同委托诉讼代理人胡东忠、被告张荣香及被告十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪共同委托诉讼代理人张荣香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰政信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北荣泽车桥实业有限公司立即向原告支付代偿本息计3838306.26元，及资金占用费（资金占用费计算方式：本金3848306.26元，自2016年9月1日至2017年1月25日，按合同约定日万分之五计算；本金3838306.26元，自2017年1月26日至全部清偿之日止，按合同约定日万分之五计算）；2.判令被告湖北荣泽车桥实业有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等原告实现债权的所有相关费用；3.判令被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香对被告湖北荣泽车桥实业有限公司承担的第1、2项责任承担连带清偿责任；事实和理由：2015年8月12日，被告湖北荣泽车桥实业有限公司向兴业银行股份有限公司十堰分行申请贷款，并签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额600万元整；借款期限12个月，自实际放款日起算；借款利率及罚息等相关内容。同时，原告为该笔借款向兴业银行股份有限公司十堰分行提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》，明确约定了保证方式、范围、期间、违约责任等相关内容。为了保障原告的利益，被告湖北荣泽车桥实业有限公司与原告签订了《委托担保协议》，约定湖北荣泽车桥实业有限公司若造成原告代偿，原告有权向湖北荣泽车桥实业有限公司追偿，湖北荣泽车桥实业有限公司应承担按照代偿金额日万分之五计算的资金占用费和实现债权的所有费用，双方发生争议由原告住所地人民法院管辖等。同时，依照该协议约定，被告湖北荣泽车桥实业有限公司向原告提供反担保方式，如下：对此笔借款由被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香向原告提供了连带责任保证反担保，依约分别签订了《反担保保证合同》。2015年8月12日，兴业银行股份有限公司十堰分行按约向湖北荣泽车桥实业有限公司发放了600万元贷款，明确借款期限壹年自2015年8月12日至2016年8月11日止。但贷款到期后，截止至2016年8月31日湖北荣泽车桥实业有限公司仍不能偿还贷款本息，兴业银行股份有限公司十堰分行依约于2016年8月31日通知原告代偿本息，履行保证责任。原告为了避免损失进一步扩大，依约向兴业银行股份有限公司十堰分行承担了连带保证责任，于2016年9月1日向兴业银行股份有限公司十堰分行支付代偿款共计6148306.26元，扣减湖北荣泽车桥实业有限公司向原告缴纳的风险保证金30万元、2016年9月向原告偿付的200万元、2017年1月26日向原告偿付的1万元，截止目前湖北荣泽车桥实业有限公司尚欠原告代偿本息计：3838306.26元。原告一直在向借款人、反担保的保证人追索代偿款，但最终诸被告却均以无力偿还为由不再担责。原告已依约承担了全部担保责任，为了维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告湖北荣泽车桥实业有限公司辩称,对原告叙述的事实与案件事实不符，主要表现在原告擅自扣划湖北荣泽车桥实业有限公司在原告公司里的股金款200万元，这200万元属于湖北荣泽车桥实业有限公司股本金，依据原告公司的章程规定，在经营期间湖北荣泽车桥实业有限公司有权利享受股东的分红，但原告没有向被告支付相应的分红款。
被告湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊辩称，被告湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊不应当承担担保责任:1、原告诉请湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊承担担保责任诉讼时效已过。2、原告和湖北荣泽车桥实业有限公司在2016年9月2日达成还款协议书，该协议书就还款金额、还款时间及不还款导致的结果进行另行商议，商议的结果湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊没有参与，也没有认可，因此我们认为原告和湖北荣泽车桥实业有限公司已经就借款偿还事宜和追偿事宜进行了约定，该约定导致的结果应当在原告与湖北荣泽车桥实业有限公司之间来调整，不应当由湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊承担自己没有参与商议并不认可的一个结果。
被告十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪、张荣香辩称，被告十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪、张荣香不应当承担担保责任:1、原告诉请十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪、张荣香承担担保责任诉讼时效已过。2、原告和湖北荣泽车桥实业有限公司在2016年9月2日达成还款协议书，该协议书就还款金额、还款时间及不还款导致的结果进行另行商议，商议的结果十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪、张荣香没有参与，也没有认可，因此我们认为原告和湖北荣泽车桥实业有限公司已经就借款偿还事宜和追偿事宜进行了约定，该约定导致的结果应当在原告与湖北荣泽车桥实业有限公司之间来调整，不应当由十堰市北汽车桥齿轮有限公司、庹章洪、张荣香承担自己没有参与商议并不认可的一个结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认为：原告提交的2016年6月30日其与湖北荣泽车桥实业有限公司等公司签订的《协议书》可以证实湖北荣泽车桥实业有限公司在原告处的200万元
股权减持后，减资退还款作为其在原告处的业务保证金，存入原告的保证金账户。被告湖北荣泽车桥实业有限公司提交的还款承诺书，不能证实被告湖北荣泽车桥实业有限公司与原告达成还款协议，只能证实是被告湖北荣泽车桥实业有限公司单方还款承诺。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告湖北荣泽车桥实业有限公司与兴业银行股份有限公司十堰分行签订《流动资金借款合同》一份，由湖北荣泽车桥实业有限公司向兴业银行股份有限公司十堰分行借款600万元、借款期限12个月。原告为该笔借款向兴业银行股份有限公司十堰分行提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》，明确约定了保证方式、范围、期间、违约责任等相关内容。为了保障原告的利益，被告湖北荣泽车桥实业有限公司与原告签订了《委托担保协议》，约定湖北荣泽车桥实业有限公司若造成原告代偿，原告有权向湖北荣泽车桥实业有限公司追偿，湖北荣泽车桥实业有限公司应承担代偿金额日万之五的资金占用费和实现债权的所有费用。2015年8月7日，原告分别与湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香签订了《反担保保证合同》，约定，反担保保证方式为连带责任保证，担保期限为十堰政信投资担保有限公司履行担保责任之日起二年，担保范围为湖北荣泽车桥实业有限公司贷款的本息、罚息和实现债权的费用及十堰政信投资担保有限公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及《委托担保协议》中约定的违约金及资金占用费。2016年8月12日，兴业银行股份有限公司十堰分行按约向湖北荣泽车桥实业有限公司发放了600万元贷款，贷款到期后，湖北荣泽车桥实业有限公司未能偿还借款本息。原告按照《保证合同》约定，向兴业银行股份有限公司十堰分行承担了连带保证责任，于2016年9月1日向兴业银行股份有限公司十堰分行转帐支付代偿款共计6148306.26元，扣减湖北荣泽车桥实业有限公司向原告缴纳的风险保证金30万元及其在原告处保证金账户中的200万元，2017年1月26日向原告偿还的1万元，被告实际需向原告偿还代偿本息3838306.26。此后因借款人、反担保保证人拒不担责引起诉讼。
另查明，原告十堰政信投资担保有限公司为实现债权支出律师代理费64800元。
本院认为：原告与被告湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香分别订立的《委托担保协议》、《反担保保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，各当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告依据以上合同，向兴业银行股份有限公司十堰分行履行了保证义务，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人湖北荣泽车桥实业有限公司、反担保人湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香进行追偿。被告湖北荣泽车桥实业有限公司辩称原告擅自扣划其在原告公司的股金款，且其在原告经营期间享有分红的权利，根据原告与被告湖北荣泽车桥实业有限公司等公司于2016年6月30日签订协议书可以证明，被告湖北荣泽车桥实业有限公司在原告处的股金已转为保证金存入其在原告处的保证金账户，在其对原告形成债务时，原告可以用其保证金抵消其所欠债务。关于原告经营期间被告湖北荣泽车桥实业有限公司享有的分红属于另一法律关系，被告湖北荣泽车桥实业有限公司可另行起诉。对原告诉请被告湖北荣泽车桥实业有限公司应支付代偿款3838306.26元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告湖北荣泽车桥实业有限公司支付资金占用费，符合合同约定，未超过法律规定，原告请求资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告湖北荣泽车桥实业有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等原告实现债权的所有相关费用，因原、被告合同约定原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，且原告实际支付律师代理费64800元，故对原告诉请被告湖北荣泽车桥实业有限公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的公告费未实际发生，本院不予支持。被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香辩称担保责任诉讼时效已过，但合同约定担保期限为十堰政信投资担保有限公司履行担保责任之日起二年，十堰政信投资担保有限公司履行担保责任时间为2016年9月1日，十堰政信投资担保有限公司起诉时间为2018年3月13日，未过诉讼时效，被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香辩称理由不成立。被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香为原告的担保提供了反担保，应对对被告湖北荣泽车桥实业有限公司的支付义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北荣泽车桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信投资担保有限公司代偿的贷款本息3838306.26元及资金占用费（以3848306.26元为基数，从2016年9月1日起至2017年1月25日至按日万分之五计付，以3838306.26元为基数，从2017年1月26日起至全部欠款偿清之日止按日万分之五计付）；
二、被告湖北荣泽科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信投资担保有限公司为实现债权而发生的律师代理费64800元；
三、被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香对本判决第一项、第二项的支付义务承担连带清偿责任；被告湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香承担保证责任后，有权向被告湖北荣泽车桥实业有限公司追偿。
四、驳回原告十堰政信投资担保有限公司其他的诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费37506元，减半收取为18753元，保全费5000元，由被告湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。