苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第288号
原告孙姝。
原告杨培银。
上述两原告共同委托代理人叶桂洪，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告罗婷。
委托代理人刘永。
第三人刘英。
第三人李坤仕。
第三人刘真。
原告孙姝、杨培银诉被告罗婷、第三人刘英、李坤仕、刘真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙姝、杨培银及其共同委托代理人叶桂洪、被告罗婷之委托代理人刘永、第三人刘英、李坤仕到庭参加诉讼，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙姝及两原告共同委托代理人叶桂洪、第三人刘英、李坤仕到庭参加诉讼，被告罗婷、第三人刘真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙姝、杨培银共同诉称，2014年3月1日，其与被告签订《山水华庭商铺租赁合同》，约定由被告承租其所有的位于苏州市吴中区木渎镇长江路99号山水华庭99-16室房屋（建筑面积251.17平方米），租赁期限为2013年7月1日至2016年6月30日，租金每3个月支付一次，并约定被告如需将承租房屋部分或全部转租的，必须征得其书面同意，否则其有权解除合同并向被告主张违约金。2015年3月底，其与被告重新签订租赁合同，约定租金每6个月支付一次，其他条款不变。但被告在未征得其书面同意的情况下自2014年3月15日起陆续将承租房屋转租给本案第三人使用，违反了双方合同约定，故其诉至法院，请求判令：1、确认原、被告租赁合同于2015年6月16日起解除；2、被告支付其违约金20094元；3、被告支付其拖欠的物业费6033元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗婷辩称，其同意于2015年6月16日起解除双方租赁合同，但原告应当赔偿其损失120000元。其没有违约，不同意支付违约金，物业费其会直接向物业交纳。请求驳回两原告的诉讼请求。
第三人刘英辩称，其向被告承租了苏州市吴中区木渎长江路99号16室二楼面积约170平方米的房屋，其没有拖欠租金，本案与其无关。
第三人李坤仕辩称，其系实际使用诉争房屋的次承租人，其要求继续使用该房屋。
第三人刘真未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原告杨培银（出租方、甲方）与被告罗婷（承租方、乙方）签订《山水华庭商铺租赁合同》，合同的主要内容为：1、甲方出租给乙方的房屋坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路99号16室，建筑面积251.17平方米，房屋租赁期自2013年7月1日起至2016年6月30日止，租金为10047元/月，先付后租，每3个月支付一次。乙方应向甲方支付租赁保证金10000元，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用于抵冲合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。2、租赁期满或租赁关系提前终止，乙方须于租赁关系终止的当天中午12时之前或甲方发出书面通知所规定的期限内，搬走所有物品，同时交还所有钥匙。3、租赁期内，乙方需要将承租房屋部分或全部转租给他人使用的，必须提前以书面方式征得甲方同意，否则甲方有权无条件收回承租房屋。4、有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违约金……：（三）乙方未征得甲方书面同意擅自将房屋转租他人的。同日，原告孙姝（出租方、甲方）与被告罗婷（承租方、乙方）签订另一份《山水华庭商铺租赁合同》，仅将租金支付方式变更为每6个月支付一次，其他内容不变。2015年4月27日，原告孙姝、杨培银向被告罗婷邮寄解除租赁合同通知书一份，主要内容为：被告未征得原告同意与第三人签订了房屋转租协议，违反合同约定，故向被告送达解除合同通知书，要求与被告解除双方的租赁合同。庭审中，被告明确其于2015年4月29日收到该解除合同通知书。
另查，苏州市吴中区木渎镇长江路99-16号房屋系原告孙姝、杨培银共同共有。
又查，2014年3月15日，被告罗婷与第三人刘英签订棋牌室转让协议书，约定罗婷将位于苏州市吴中区木渎镇长江路99号山水华庭99-16商铺约170平方米棋牌室转让给刘英经营；2014年12月5日，被告罗婷与第三人李坤仕签订房屋租债合同，约定罗婷将位于苏州市吴中区木渎镇长江路99号山水华庭99-16约15平方米单间出租给李坤仕；2015年4月5日，被告罗婷与第三人刘真签订店铺租赁合同，约定罗婷将位于苏州市吴中区木渎镇长江路99号山水华庭99-16商铺一楼约80平方米出租给刘真经营。
审理中，原、被告一致确认：1、原告孙姝与被告罗婷签订的第二份《山水华庭商铺租赁合同》系双方于2015年3月底签订的，双方仅对租金支付方式做了变更，其余条款均未变动，故落款时间双方协商一致签订为2014年3月1日；2、被告向原告缴纳房屋租金至2015年6月15日，双方租赁合同自2015年6月16日起解除；3、被告将承租房屋转租给本案第三人未征得两原告书面同意；4、被告向原告交纳租赁保证金人民币10000元。
审理中，原告称：其购买苏州市吴中区木渎镇长江路99号山水华庭99-16商铺时，仅知道被告在承租，当时没有异议，故购买了商铺。其平时很少到承租房屋去，向被告收取房租大多通过银行转账方式。2015年3月15日其至承租房屋向被告收取房租时方知晓被告未经其同意将房屋擅自转租给第三人。现承租房屋由第三人占有使用，被告并未占有使用承租房屋，故其仅要求原、被告租赁合同于2015年6月16日起解除，不要求被告返还及第三人迁出承租房屋。关于物业费6033元，系2014年7月至2015年6月依原被告租赁合同约定应由被告缴纳的物业费，该费用原、被告均未缴纳。被告称：2014年3月1日其与原告签订租赁合同前将转租情况口头告知过原告，其与第三人签订合同时未告知原告，因为其认为原告已经知道转租情况了。其同意双方租赁合同于2015年6月16日起解除，但原告应当赔偿其损失120000元。
以上事实，有原告提供的《山水华庭商铺租赁合同》、解除合同通知书、棋牌室转让协议书、房屋租债合同、店铺租赁合同等证据及本院庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《山水华庭商铺租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。依照双方租赁合同约定，租赁期内被告将承租房屋转租第三人使用的，应当征得原告书面同意，否则原告有权解除租赁合同并向被告主张月租金二倍的违约金，本案中，被告在与原告签订租赁合同后将承租房屋转租给第三人，其辩称将转租情况告知了原告，但未能提供证据证实其就转租事宜征得原告书面同意，两原告也不予认可，故本院对被告的该辩解不予采信，本院认为被告存在违约，原告要求解除租赁合同并向被告主张月租金二倍的违约金20094元的请求，本院予以支持。被告向原告缴纳房屋租金至2015年6月15日，审理中原、被告均同意双方租赁合同自2015年6月16日起解除，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告向被告主张物业费6033元的诉讼请求，因该费用原告并未实际支出，本院不予支持。关于被告辩称要求原告赔偿其损失人民币120000元，因被告未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于租赁保证金10000元，依照双方合同约定，该款在被告应当支付原告的违约金中予以扣除，故被告应给付两原告人民币10094元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙姝、杨培银与被告罗婷于2014年3月1日签订的《山水华庭商铺租赁合同》于2015年6月16日解除。
二、被告罗婷于本判决生效之日起十日内支付原告孙姝、杨培银人民币10094元。
三、驳回原告孙姝、杨培银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币777元，由原告孙姝、杨培银共同负担554元，由被告罗婷负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福璐支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 赵 强
人民陪审员 王来庆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵怡然