上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3368号
原告：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈湘华，董事长。
委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳维，上海瀚元律师事务所实习律师。
被告：孙寒鹭，女，1989年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
原告上海新卡说信息技术有限公司与被告孙寒鹭劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海新卡说信息技术有限公司的委托诉讼代理人邱猛、被告孙寒鹭的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新卡说信息技术有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告2017年8月至10月工资22,331.71元。事实和理由：因经营恶化，原告确有欠付被告工资，但因行政、财务员工均离职、2017年10月至今不再正常经营、工资账册寻找未果等原因，原告现已无法言明具体离职过程、欠付工资数额及被告工资明细。原告曾向被告出具的《欠条》载明，其上数额22,331.71元系包含离职工资及补偿金，故原告当付的欠付工资应是该款扣除经济补偿金数额。而被告系自行至原告处领取《欠条》和《退工证明》，后不再上班，故原、被告系协商一致解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金，更谈不上违法解除赔偿金。至于被告所称的报销款1120元，因无证据证明存在且经申报，故原告不应支付。综上，不同意被告诉请，坚持自己的诉请。
被告孙寒鹭亦不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.原告支付被告2017年8月至10月工资22,331.71元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,000元；3.原告支付被告报销款1120元。事实和理由：原告自2017年8月起欠付被告工资，虽曾承诺次月补足，但因经营没有改善故始终拖欠。2017年10月20日被告照常上班，人事员工却通知下周起物业锁门、不要再来公司，当日下午原告即搬空办公设备，并在未经协商的前提下单方出具《欠条》及《退工证明》，被告故被无故、违法辞退。被告月工资8000元，《欠条》数额22,331.71元只算欠付工资尚且不足，故不含补偿金或赔偿金。原告另欠付报销款1120元，报销依据早在离职前交于原告。综上，坚持自己的诉请，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、因经营发生困难，原告无力按期、如数支付员工工资，部分员工工资自2017年4月起未足额发放，部分员工工资自2017年8月起未再发放，原告并自2017年10月底开始不再正常经营。2、被告于2016年7月11日入职原告，双方签有劳动合同，合同期至2019年7月10日，岗位是运营策划专员，合同约定的月工资是3000元。原告自2017年8月起欠付被告工资。审理中双方确认，被告离职日期是2017年10月23日，原告为被告缴纳社保至2017年9月。3、2017年10月23日，被告自行政员工处获得原告出具的《欠条》一张，内容是：原告欠被告离职工资及补偿金合计22,331.71元，承诺于2017年12月31日前偿还，付至工资卡银行账户，款到欠条作废。被告同时还收到原告开具的《退工证明》一张，内容是：2017年10月23日合同解除。
4、2017年10月31日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作欠付工资、违法解除劳动合同�偿金，及报销款的请求。2017年12月22日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第843-12号裁决书，裁决原告支付被告2017年8月至10月工资22,331.71元，不支持被告其余请求。原、被告均不服，分别具状来院，因被告起诉在后，故其诉请并入本案一并处理，双方诉请如上。5、经查，与被告同时申请劳动争议仲裁的员工有逾30人，仲裁先后作出裁决，部分系一裁终局裁决，原告就此向上海市第二中级人民法院申请撤销(约有18件)，诉至本院的共13件，本院同期另案在审。
6、原告采用转账方式支付员工工资，不签收。审理中被告首先主张月工资是税前8000元，复又主张此系税后数额，原告则称无法言明亦无法提供工资账册，称可以银行转账为准确认税后7000元。被告名下银行账户显示，2016年10月至2017年8月期间原告按月向被告转账上月工资的数额分别是9319.12元、6331.74元、6906.83�、7013.03元、7094.03元、7094.03元、7094.03元、7061.99元、7061.99元、7043.99元、7040.39元。另就《欠条》数额22,331.71元，被告首先主张包含报销款1120元，复又主张未包含。7、同期另案审理的劳动者一方均有列举《上海卡说薪资统计表》，用以证明原告欠付的工资数额及明细，统计表可见财务制作的近50位员工2017年8月及9月工资明细，其中列明被告月工资是8000元，两个月均有缺勤扣发，税后工资分别是6957.63元及6254.08元，被告并称工资明细每月经财务制作后均发往钉钉管理软件上由原告审批、留存。对此原告称，确实使用钉钉管理软件，但因不知账号故无法登录，现无法确认工资明细的真实性，也不清楚财务等人的目前去向。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。
第一，原告欠付�告工资，对此原告不持异议，但一方面称愿付欠付工资，一方面又称不清楚具体数额，还称无法提供其应当留存备查的员工工资支付明细或账册，那么，由此产生的不利后果由其自负。同理，原告以行政、财务员工离职为由，就被告所述的离职过程回复称不清楚，后果亦自负。
第二，被告出示《欠条》，主张欠条数额应得原告偿付，原告对《欠条》真实性不持异议，故数额先予固定，且原告应遵照支付。
第三，《欠条》具明“欠工资及补偿金合计……”原告故称欠条数额包含经济补偿金，被告则认为仅系工资还尚且不足。对此先言明，被告虽持有《欠条》，但《欠条》并非协议，原告主张其上内容系经双方协商达成，须就协商一节举证证明，现无证据本院不采纳，故《欠条》虽真实，但本院采信被告关于原告单方出具、被告被动获得等辩称，并且，原告未就数额涵盖补偿金补证证明，故《欠条》所述“欠工资及补偿金”只是一面之辞。还应言明，被告关于月工资的主张前后有反复，但结合银行转账明细及原告就税后数额的确认，认定税前8000元税后7000元较符合事实，此外，同期审理另案劳动者列举的《上海卡说薪资统计表》虽系复印件，但被告等员工均称钉钉管理软件留有备份，原告承认使用该软件，却仍旧不尽核查、举证义务，亦不就署名的会计财务等人进行核实、举证，故应承担举证不能之后果，应予认定《上海卡说薪资统计表》对本案具有一定证明效力。结合原告自2017年8月起欠付被告工资、8月及9月被告的工资数额、原告缴金至2017年9月、被告关于1120元报销款的主张，可以确认欠条数额22,331.71元由6957.63+6254.08+8000+1120组成尚有据可查。综上，欠条数额系不含经济补偿金，但包含报销款。
第四，原告自认经营恶化，自认自2017年10月底开始未再正常经营，故本院采纳被告关于被迫离职的陈述，原告称被告自行、主动离职，没有证据本院不采信。因原告停止正常经营致被告无法继续履行劳动合同故而离职，客观上双方系以行为就解除劳动合同达成一致。虽确因原告之故致劳动合同解除，但并非无故，被告认为原告违法解除没有法律依据，其关于违法解除赔偿金的主张不成立。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海新卡说信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙寒鹭2017年8月至2017年10月期间的欠付工资及报销款共计22,331.71元；
二、被告孙寒鹭要求原告上海新卡说信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金24,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年五月二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。