山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终742号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县黛溪四路**号。
负责人：赵刚，经理。
委托代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：刘笃泉。
委托代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：耿硕。
原审被告：赵代茂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人韩凤燕，被上诉人刘笃泉的委托代理人李忠涛到庭参加诉讼，原审被告耿硕、赵代茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月28日17时40分左右，原告刘笃泉驾驶电动三轮车由东向西行驶至西周路“天地缘酒厂”路口东，向南转弯过程中，与由西向东行驶被告耿硕驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，原告刘笃泉受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘笃泉负事故的同等责任，被告耿硕负事故的同等责任。事故发生后，原告刘笃泉在邹平县中医院住院治疗25天，原告就其前期损失诉至法院，已作出（2015）邹民初字第1083号民事判决。邹平县中医院出具证明单建议原告休息治疗3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告刘笃泉系潍坊蜀大建筑劳务有限公司职工，月平均工资1466.67元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告的护理人员为其儿子刘志峰、儿媳宋学真。刘志峰系邹平鹤伴山韭菜生产专业合作社职工，月平均工资3441.33元；宋学真系山东美艺爱家家具有限公司职工，月平均工资3490元。两护理人员均因护理原告未上班，工资停发。原告所有的电动三轮车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为1516元，原告为此支付鉴定费200元。原告为处理交通事故支付交通费430元。为赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，事故车辆车主系被告赵代茂，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告耿硕具有合法的驾驶资格。（2015）邹民初字第1083号民事判决中，本次交通事故交强险医疗费10000元限额已用完；商业三者险限额已用去7810.25元。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。根据原告举证、被告质证及法院审核，原告的合理损失有：1.住院伙食补助费750元（25天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；2.误工费5622.24元（1466.67元／月÷30天×115天）。原告主张误工时间为115日，依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，对原告的误工时间115日予以支持。被告对原告的误工费有异议，因原告已提供相应的证据予以证实其误工损失的发生，故对原告的误工费予以支持；3.护理费9217.44元（3441.33元／月÷30天×55天＋3490元／月÷30天×25天）。原告主张其院内2人护理，院外1人护理30天，依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情，故对原告院内2人护理，院外1人护理30天予以支持。被告对原告的护理费有异议，因原告已提交证据予以证实护理人员误工损失的发生，故对其护理费予以支持；4.交通费430元。原告主张交通费430元，被告有异议，认为交通费过高。结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费430元予以支持；5.车损1516元。被告保险公司无异议，本院予以确认；6.鉴定费200元。该费用系原告为处理交通事故支付的实际费用，予以支持。综上，原告损失共计17735.68元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告刘笃泉误工费、护理费、交通费，共计15269.68元；在财产损失限额内赔偿原告刘笃泉车损1516元；以上二项共计16785.68元。原告剩余部分损失除鉴定费200元外共计750元（17735.68元－16785.68元－200元），属于商业三者险赔偿范围，因原告刘笃泉系非机动车驾驶人，被告耿硕驾驶机动车辆，应由被告保险公司按被告耿硕在事故中所负同等责任即60%予以承担，计款450元。鉴定费200元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告赵代茂按被告耿硕在事故中所负同等责任即60%予以承担，计款120元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘笃泉误工费、护理费、交通费、车损，共计16785.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘笃泉住院伙食补助费450元；三、被告赵代茂于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘笃泉鉴定费120元；四、驳回原告刘笃泉在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.50元，由原告刘笃泉负担4.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担119元。
上诉人保险公司不服原审判决共同上诉称，原审法院认定本案部分事实错误，应予纠正。1.原审法院不应支持被上诉人刘笃泉误工费。被上诉人刘笃泉在本案交通事故发生时已70多岁，依据最高人民法院有关司法解释年满60周岁既为被扶养人，虽然被上诉人刘笃泉原审中向法庭提供有关证据试图证明其尚有工作及收入情况，但其证据存在问题，不能证明被上诉人的该项主张。2.对于被上诉人刘笃泉两护理人员的有关证据，亦存在上述问题，不应采信。请求二审法院依法改判一审判决第一项，并判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘笃泉答辩称，被上诉人刘笃泉虽然超过60周岁但身体状况良好，刘笃泉系潍坊蜀大建筑劳务有限公司的员工，因该次交通事故受伤上诉人应当承担刘笃泉的误工费用并承担相应的护理费用。
原审被告耿硕、赵代茂未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付误工费和护理费。本案被上诉人为证实其主张，一审庭审中向法庭提交了潍坊蜀大建筑劳务有限公司工资计算表，刘笃泉大儿子刘志峰在邹平鹤伴山韭菜生产专业合作社的工资表，其儿媳宋学真在山东美艺爱家家具有限公司的工资表，上述证据均加盖有单位印章，并有相关负责人的签字，符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对上述证据提出异议，但是并没有提交证据证实其主张。一审法院依据上述证据判决上诉人承担刘笃泉的劳务费，刘志峰、宋学真的护理费并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 高国强
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋廷晓