wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第938号
原告康得龙。
被告田博。
原告康得龙与被告田博追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告康得龙到庭参加诉讼，被告田博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康得龙诉称，2015年2月12日，被告田博以资金周转困难为由，向张佳借款50万元，借款期限为一个月，月利率为30‰，其作为该笔借款的担保人在田博向张佳出具的借条上签了名。当日，张佳通过庆城县农村信用合作联社向田博汇款50万元。2015年3月11日借款到期，被告田博未及时归还，且去向不明，张佳遂要求其归还该笔借款及利息，其遂以担保人的身份于2015年5月11日代被告田博向张佳归还借款50万元及利息4.5万元，共计54.5万元。故诉请：1、判令被告田博给付其代为归还张佳的借款本金50万元及利息4.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田博未答辩。
原告提供如下证据，用于支持其诉讼请求：
1、借条一份，用于证实被告田博于2015年2月12日借张佳现金50万元，借款期限为一个月，月利率为30‰。其作为担保人在借条上签了名的事实。
2、收条一份，用于证实其于2015年5月11日代被告田博向张佳归还借款50万元及利息4.5万元，张佳向其出具收条一份的事实。
3、农村信用社转存回单一份，用于证实其于2015年5月11日通过农村信用社向张佳汇款54.5万元的事实。
被告田博未向本院提供证据材料。
审理中，本院调查收集如下证据材料：
对张佳的调查笔录一份，张佳证实，2015年2月12日，田博借其现金50万元，康得龙作为担保人在借条上签了名，一个月借款期满后，因田博去向不明，康得龙作为担保人于2015年5月11日向其归还借款50万元及利息4.5万元。
经审查，本院对原告提供的证据及本院收集的证人证言，因能相互印证，故作为定案依据予以认定。
审理查明，2015年2月12日，被告田博因资金周转困难，向张佳借款50万元，约定借款期限为一个月，月利率为30‰，原告康得龙作为担保人在田博向张佳出具的借条上签了名。借款到期后，因田博去向不明，康得龙作为担保人于2015年5月11日代被告田博向张佳归还借款50万元及利息4.5万元。
审理中，原告康得龙向本院提出诉讼保全申请，要求本院对被告田博在庆城县农村信用合作联社的股金50万元予以冻结。本院遂于2015年5月18日作出（2015）庆城民初字第938-1号民事裁定，对被告田博在庆城县农村信用合作联社的股金50万元予以冻结。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田博借张佳现金50万元，应按约定还款期限予以归还，但被告田博未归还该笔欠款，致使该欠款由作为担保人的原告康得龙进行了归还，并承担了利息，原告康得龙归还该笔借款后，有权向被告田博行使追偿权。由于被告田博与张佳约定的借款利率不符合国家有关限制利率的规定，故借款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即月利率为18.67‰。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告田博于本判决生效后十日内给付原告康得龙代为归还的债务500000元及利息28005元，共计528005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4400元，公告费700元，共计13900元，由被告田博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李正刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第501号
原告：陈淑珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曾照兴，与原告陈淑珍为夫妻关系。
被告：杨子强，男，1976年4月8日出生，汉族，系中山市大涌镇旗峰天虹百货商场个体经营者，住广东省东源县。
原告陈淑珍诉被告杨子强产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈淑珍委托代理人曾照兴到庭参加诉讼。被告杨子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑珍诉称：2014年4月15日在被告经营处购买了2盒由香港万基集团、深圳万基健康保健品有限公司、深圳万基药业有限公司生产的“万基牌冰糖燕窝”，价格为218元。买回在食用过程中发现其口感有异味，其QS生产许可证QS441628010051根本不存在，实属不符合安全标准的假冒伪劣食品。依据《食品安全法》第二十九条，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定，未依法取得许可或者假冒许可证编号的为假冒伪劣产品。以上所述，被告销售假冒伪劣的食品，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告退还货款218元并赔偿原告十倍货款2180元；2.被告承担交通费315元、律师出庭费6000元（在诉讼中撤回交通费及律师出庭费的诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。
原告陈淑珍为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.涉案产品实物及照片；2.网上查询资料；3.质监局复函。
被告杨子强未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经审理查明：杨子强系中山市大涌镇旗峰天虹百货商场（以下简称大涌天虹商场）的个体经营者。2014年4月15日，陈淑珍在大涌天虹商场购买“万基牌冰糖燕窝”2盒，单价为109元／盒。陈淑珍支付价款218元，大涌天虹商场开具了销售小票以及收据。2014年5月12日，陈淑珍以大涌天虹商场作为销售者销售不符合安全标准的假冒伪劣食品为由具状诉至本院，主张前述实体权利。在庭审中，陈淑珍撤回了交通费、律师出庭费的诉讼请求。
另查：陈淑珍所购买的“万基牌冰糖燕窝”外包装盒上标明“香港万基集团出品、深圳万基健康保健品有限公司荣誉出品”字样，标注的卫生许可证号为“粤卫食证字（2008）第1621A00001号”，标注的生产许可证号为“QS441628010051”，标注的生产日期为“2012年9月2日”。诉讼期间，陈淑珍提交了广东省质量技术监督局给予案外人夏楚辉的政府信息公开复函，内容为：编号为QS441628010051的食品生产许可证发证日期为2008年6月26日，有效期至2011年6月25日。该证书因有效期届满未延续已依法被注销。陈淑珍称夏楚辉与其为朋友关系，因夏楚辉也碰到类似情况，于是向陈淑珍提供了这份复函。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。大涌天虹商场作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。大涌天虹百货在采购涉案的“万基牌冰糖燕窝”时，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。事实上，通过广东省质量技术监督局给予案外人夏楚辉的政府信息公开复函可以看出，陈淑珍在大涌天虹百货所购买的“万基牌冰糖燕窝”外包装上所标注的编号为QS441628010051的食品生产许可证已被注销，即大涌天虹百货所出售给陈淑珍的“万基牌冰粮燕窝”未取得产品生产许可，应属不符合食品安全标准的食品。大涌天虹百货在采购时未查验“万基牌冰糖燕窝”的生产许可证并将不符合食品安全标准的“万基牌冰糖燕窝”用于销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，陈淑珍要求大涌天虹百货的个体经营者杨子强退还购买货款218元并赔偿2180元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国食品法》第三十九条第一款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子强于本判决生效之日起三日内退还原告陈淑珍货款218元并赔偿2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告陈淑珍预交），由被告杨子强负担（被告杨子强于本判决生效之日起七日内迳付原告陈淑珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年八月七日
书记员 李志健
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
邢开民初字第789号
原告李少帅，住邢台经济开发区。
被告吴桂宝，住保定市。
被告王鑫，住保定市。
原告李少帅与被告吴桂宝、王鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少帅到庭参加诉讼，被告吴桂宝、王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少帅诉称，2014年3月18日原告与被告吴桂宝签订了建筑工具脚蹬吊篮租赁合同，双方约定租金每套每天15元。截止到2014年5月14日，被告从原告处共租赁19套脚蹬吊篮，租赁期限58天，租金共计16，530元，由被告王鑫在欠条上签字为证。双方约定违约金日15‰。然而，二被告不讲诚信，时至今日经原告多次催要未给分文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的建筑工具租赁费16，530元，违约金10，000元，共计26，530元；本案诉讼费由二被告承担。
被告吴桂宝、王鑫未提交答辩意见。
原告李少帅为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、李少帅和吴桂宝签订的租赁合同，证明双方就租赁建筑工具的种类、数量及价格达成协议；
证据二、王鑫打的欠条一张，证明二被告自2014年3月18日至5月14日租赁脚蹬吊篮19套，每套每天租赁费15元，未付租金16，530元。
因被告吴桂宝、王鑫未到庭应诉，故对原告李少帅提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李少帅与被告吴桂宝于2014年3月18日签订了建筑设备脚蹬吊篮租赁合同，双方约定租金每套每天15元，租金每十五天结算一次。截止到2014年5月14日，被告从原告处共租赁19套脚蹬吊篮，租赁期限58天，未付租赁费共计16，530元，由被告王鑫在欠条上签字为证。双方在租赁合同中同时约定如拖欠租金每天按总金额的15‰收取违约金。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已实际履行，合法有效，应受法律保护。原告李少帅要求二被告给付拖欠建筑设备租赁费16，530元的主张，本院予以支持。租赁合同中关于违约金日15‰的约定，本院认为，被告未能依约履行给付租赁费的义务，构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告要求二被告支付违约金10，000元的请求，因不超过双方约定违约金的计算方法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂宝、被告王鑫在本判决生效之日起十日内给付原告李少帅建筑设备租赁费16，530元及违约金10，000元。
案件受理费463元由被告吴桂宝、王鑫负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 施永平
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹伯文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6303号
原告：彭敏奇。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告彭敏奇（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金5000元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费2800元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月25日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭敏奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6303号
原告：遵义鸿润发物业服务有限公司，住贵州省遵义市红花岗区内环路苟家井金码头大市场B栋玉兰园住宅。
法定代表人：罗洪敏，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
被告：彭毓康，男，汉族，1973年2月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义鸿润发物业服务有限公司诉被告彭毓康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遵义鸿润发物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿润发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义鸿润发物业服务有限公司负担，其余25元由本院退还原告。
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘军兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民申字第4号
申请再审人（原审被告）董莉莉。
被申请人（原审原告）王娟。
董莉莉与王娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）京谏民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月10日董莉莉向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，申请再审人董莉莉于2014年6月30日提出撤回其再审申请。
本院认为，董莉莉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许董莉莉撤回再审申请。
审判长 邵洪勤
审判员 蔡 懿
审判员 顾海莉
二〇一四年七月二日
书记员 戴 悦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3532号
申请执行人夏卫记
被执行人祝卫斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1473号，依法向被执行人祝卫斌发出执行通知书，责令被执行人祝卫斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝卫斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝卫斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币700700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2637号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告周华。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）1，677.48元；2、判令被告支付违约金980.82元；3、诉讼费由被告负担。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告分别变更其第一、第二项的诉讼请求金额为1，677元和980元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年1月至2014年12月物业管理费1，677元及相应违约金980元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币1，677元；
二、被告周华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币980元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10882号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋伟，男，1973年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原审第三人蒋作峰，男，1962年9月26日出生。
申请再审人宋伟因公安行政处罚一案，不服本院（2013）一中行终字第910号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人宋伟称，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）双榆树派出所认定宋伟殴打蒋作峰违背事实，宋伟根本没有推搡蒋作峰。故其请求：1、撤销二审行政判决。2、依法改判京海公决字（2012）第9544号公安行政处罚无效。
被申请人海淀公安分局辩称，海淀公安分局对宋伟做出行政处罚是基于宋伟本人的询问笔录、蒋作峰的询问笔录、崔宝利的询问笔录、潘明群的询问笔录以及蒋作峰的伤情鉴定证明，根据《治安管理处罚法》第43条做出的。申请再审人宋伟的申诉意见没有法律依据，应予驳回。
经本院审查认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，海淀公安分局在查处违反治安管理行为的过程中，取得了证人潘明群的询问笔录和辨认笔录，对宋伟、蒋作峰和崔宝利的询问笔录，以及蒋作峰的诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定书等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明宋伟实施了殴打行为且致蒋作峰受轻微伤的事实。故海淀公安分局在履行了受理、传唤、调查取证、告知、听取申辩、通知家属、送达等法定程序后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款对宋伟做出的行政处罚认定事实清楚，且处罚幅度并无不当。宋伟关于其没有推搡蒋作峰的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一、二审判决处理结果并无不当。宋伟提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第256号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：石庆乾。
被执行人：汲晓飞。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第255号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第255号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0321号
原告顾正松，南通正松针织品有限公司总经理。
被告黄兴华，职业不详。
被告黄佩华，南通众佳服饰有限公司及南通丰之华服饰有限公司总经理。
本院在审理原告顾正松与被告黄兴华、黄佩华民间借贷纠纷一案中，原告顾正松于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾正松申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾正松撤回起诉。
案件受理费4805元（已减半）、公告费300元，合计人民币5105元，由原告顾正松负担。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 张健群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0321号
原告范某。
被告胡某。
本院在审理原告范某诉被告胡某离婚纠纷一案中，范某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告范某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
诉讼费120元由范某负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李绥栋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5221号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人王丽凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4793号，依法向被执行人王丽凤发出执行通知书，责令被执行人王丽凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1990696.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5221号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人施祖锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4793号，依法向被执行人施祖锋发出执行通知书，责令被执行人施祖锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施祖锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施祖锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1990696.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5221号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人胡芳莉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4793号，依法向被执行人胡芳莉发出执行通知书，责令被执行人胡芳莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡芳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡芳莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人�币1990696.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17591号
原告孙国荣。
被告张法根。
原告孙国荣与被告张法根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国荣到庭参加诉讼。被告张法根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙国荣诉称，2014年11月，被告以急需用钱为由向原告借款人民币5万元（以下币种均相同），原告由银行取款后向被告交付了该款，被告也立具了借条。此后，被告陆续归还过原告2万元。2015年5月20日，被告又以急需用钱为由向原告借款6万元，加上前面欠的3万元，被告向原告立具了9万元的借条，承诺二个月还款。因被告一直未兑现承诺，现向法院提起诉讼，要求被告归还借款9万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了借条2份；
被告张法根书面辩称，大约从2014年9月起，原告开车带其到赌坊去玩二八杆，每次开车原告都可以拿三、四百元的车费。被告去了几次输了几十万。这期间，原告出借给其5万元，要他继续去玩，被告也向原告立具了借条，约定2015年12月归还。2015年3月，原、被告共同参与赌博，双方都输了。同年5月，原告又出借给被告6万元，扣除前面已归还过原告的2万元，总共借原告9万元。如果当初不是原告开车带被告去赌博，他就拿不到每次三、四百元的车费，也不会有双方的借贷关系，自己所借的钱都是赌博输掉的，因此，不认可民间借贷关系。但后果是由自己造成的，以后会慢慢归还借款。
经审理查明，2014年11月27日，被告以借款人的身份向原告立具借条1份，内载“今借孙国荣人民币伍万元整，最迟2015年12月30号前归回（还）”。嗣后，被告曾归还原告2万元。2015年5月20日，原告向被告出借了6万元。扣除上述已归还的2万元，被告向原告立具借条1份，内载“本人张法根因急需用钱向孙国荣借人民币玖万元正。在2015年7月20（日）一次还清”。因被告迄今未归还上述尚余9万元，原告诉讼来院。
审理中，原告对被告所述借款项用于赌博予以否认，称其并不知情。被告对其主张也未提供证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。本案被告向原告借款累计尚欠9万元之事实，因原、被告均予认可，本院予以确认。被告虽称所借款项用于赌博、且原告也明知，但被告就此并未提供相应证据证明，对此，被告应承担相应不利后果。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张法根应于本判决生效之日起十日内归还原告孙国荣借款人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年十月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
三、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03017号
申请执行人邵明。
被执行人徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路6号。
法定代理人凌海洋。
邵明与徐州市香居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第03383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第03383号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铁良
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1279号
原告：方东平，男，1987年12月22日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人：林文山，福建建云律师事务所律师。
被告：方永平，男，1980年7月22日出生，汉族，住云霄县。
原告方东平与被告方永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方东平的委托代理人林文山到庭参加诉讼，被告方永平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日被告以资金周转为需向原告借款人民币10000元并签订借款合同，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止，按照月利率2.5%计付利息。原告依约支付借款给原告，被告未能按照合同约定支付利息。原告有权提前解除合同。为此原告起诉请求判决：1、解除原告与被告于2013年12月28日签订的借款合同，被告提前返还原告借款人民币10000元及利息人民币1750元（暂计至2014年7月27日），并自2014年7月28日起至借款还清之日止按照月利率2.5%计付利息。2、被告支付原告因诉讼产生的律师服务费人民币1000元。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因需要于2013年12月28日向原告借款人民币10000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月27日止，约定月利率2.5%，双方签订借款合同一份，其中借款合同第三条内容约定：借款人逾期支付利息的，贷款人有权提前解除合同，收回借款本息。第四条内容约定：借款利率和利息支付，月利率见表，按月支付。第六条内容约定：逾期还款的，若贷款人向人民法院起诉的，借款人、保证人愿意承担因诉讼产生的案件受理费、申请执行费、评估费、送达费、律师服务费用等实现债权的费用。借款后被告没有按约支付利息。原告为实现债权有支付了律师服务费人民币1000元。以上事实有原告提供的借款合同、发票、法律服务委托合同及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款，有原告提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定按月支付利息，逾期支付的，原告有权提前解除合同，但被告没有依约支付，已构成违约。现原告起诉要求解除合同，并要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。由于被告没有支付利息，原告主张利息，可予以支持，月利率按2.5%计算，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。由于借款合同约定被告如违约逾期还款，愿意承担原告实现债权的费用，该约定是双方真实意思的表示，未违反法律规定，故原告请求被告支付律师服务费人民币1000元，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告方永平应于本判决生效后一个月内偿还给原告方东平借款本金人民币10000元。
二、被告方永平应于本判决生效后一个月内支付给原告方东平借款本金人民币10000元的利息（计息时间自2013年12月28日至款还清时止，按月利率2.5%，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护）。
三、被告方永平应于本判决生效后一个月内支付给原告方东平律师服务费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币119元，减半收取为人民币59.5元，由被告方永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一四年十月十六日
书记员 汤丹凤
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1279号
原告武德柱，男，1948年12月15日生，汉族，居民身份证号码3203041948********，住江苏省徐州市贾汪区旗山矿工人村十三亩地大院*幢*单元***室。
被告王永杰，男，1983年4月4日生，住本市城南大道西侧维天大厦***室。
本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案，原告武德柱于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告武德柱撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武德柱负担。
审判员 吴玉松
二〇一四年六月四日
书记员 张 伟
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蛟行初字第8号
原告张国军，男，50岁。
原告马俊海，男，51岁。
原告孙桂芝，女，77岁。
原告张振安，男，78岁。
原告周明刚，男，44岁。
原告马力，男，55岁。
六名原告共同委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告舒兰市房屋征收经办中心，住所地舒兰市舒兰大街****号。
法定代表人徐刚，主任。
委托代理人李明，舒兰市房屋征收经办中心工作人员。
第三人吉林省正基房地产开发有限公司，住所地舒兰市吉舒街中心三委。
法定代表人孟广仁，吉林省正基房地产开发有限公司总经理。
委托代理人孟照彬，该公司副经理。
原告张国军、马俊海、孙桂芝、张振安、周明刚、马力不服被告舒兰市房屋征收经办中心于2011年11月18日为第三人吉林省正基房地产开发有限公司核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》的具体行政行为，向吉林市中级人民法院提起诉讼，吉林市中级人民法院裁定将此案移交本院审理。本院受理后，于2014年9月5日向被告舒兰市房屋征收经办中心送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因吉林省正基房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告张国军、马俊海及六名原告共同委托代理人孟雷到庭参加了诉讼。被告舒兰市房屋征收经办中心、第三人吉林省正基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告根据第三人申请于2011年11月18日为第三人核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》。其主要内容为：依据《国务院城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，根据吉林省正基房地产开发有限公司申请及该区域房屋拆迁实际情况，经研究，同意将拆许字（2010）14号《房屋拆迁许可证》批准的房屋拆迁期限延期，拆迁人需积极与被拆迁人进行协商，尽快做好拆迁补偿安置工作，按期完成搬迁。
原告诉称：2013年4月1日原告从舒兰市人民法院行政裁决听证会得知，被告于2011年11月18日为第三人吉林省正基房地产开发有限公司核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》的具体行政行为，因原告的房屋位于该《房屋拆迁许可延期决定》确定的用地范围内，原告与该具体行政行为有利害关系。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“国务院房地产行政主管部门主管全国的城市房屋拆迁工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门，主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。”《城市房屋拆迁工作规程》第十条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当依法办理相关手续。”作出《房屋拆迁许可延期决定》的部门应当是县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门，而被告不属于房屋拆迁管理机构，因此，被告作出《房屋拆迁许可延期决定》的行为违法，应予撤销。故请求法院撤销该具体行政行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、张国军名下的房屋产权证一份。
2、马俊海名下的房屋产权证一份。
3、舒兰矿务局住房制度改革领导小组为李凤昌出具的房屋产权变更证明一份。舒兰市公安局吉舒派出所出具的李凤昌于1999年7月去世的证明一份。舒兰市吉舒街道文明小区出具的李凤昌与孙桂芝系夫妻关系证明一份。
4、舒兰矿务局住房制度改革领导小组为张振安出具的房屋产权变更证明一份。
5、舒兰矿务局住房制度改革领导小组为周洪祥出具的房屋产权变更证明一份。舒兰市吉舒街道联盟村民委员会出具的周洪祥于2004年10月5日去世及周洪祥与周明刚是父子关系证明各一份。
6、刘淑文名下的房屋产权证一份。舒兰市公安局吉舒派出所出具的刘淑文于2010年11月2日去世及马力与刘淑文系母子关系证明各一份。
以上证据证明原告的房屋位于《房屋拆迁许可延期决定》确定的用地范围内，原告与该具体行政行为有利害关系。
7、舒兰市房屋征收经办中心舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》一份，证明被告作出的具体行政行为及原告所诉的对象。
8、舒兰市人民政府舒政复决字（2013）3号行政复议决定书一份，证明原告先提起行政复议，再提起行政诉讼。
9、舒兰市人民政府送达回证一份，证明原告在法定期限内向法院提起诉讼。
10、居民身份证六份，证明六名原告身份情况。
被告及第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、陈述意见以及作出被诉具体行政行为的证据，视为其自动放弃质证、抗辩权利。
原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，第三人向被告提出申请，要求延续舒兰市住房和城乡建设局为其核发的拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》的有效期，因此第三人向被告申请延期。被告在审核后，认为第三人申请符合要求，于2011年11月18日为第三人核发了舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》。原告认为被告为第三人核发的舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》侵犯了其合法权益，向舒兰市人民政府申请行政复议。舒兰市人民政府于2013年8月30日作出舒政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持舒兰市房屋征收经办中心于2011年11月18日为第三人核发的舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告张国军、马俊海、张振安本人所有的房屋以及原告孙桂芝丈夫李凤昌（已去世）、原告周明刚父亲周洪祥（已去世）、原告马力母亲刘淑文（已去世）所有的房屋位于被告为第三人核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》确定的用地范围内。
本院认为，第三人取得的拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》是舒兰市住房和城乡建设局核发的。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款的规定，第三人需要延续该行政许可的有效期的，应当向作出该行政许可决定的舒兰市住房和城乡建设局提出申请。换言之，《房屋拆迁许可延期决定》只能由舒兰市住房和城乡建设局核发。而本案被告在没有法律授权或者舒兰市住房和城乡建设局委托的情况下为第三人核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》，属超越职权，应予撤销。但鉴于第三人取得的舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》在本案起诉前，已超过有效期，自动失效，不具有可撤销内容。因此，依法应当确认被诉具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告舒兰市房屋征收经办中心于2011年11月18日为第三人吉林省正基房地产开发有限公司核发舒拆管字（2012）5号《房屋拆迁许可延期决定》的具体行政行为违法。
案件受理费50.00元，由被告舒兰市房屋征收经办中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 雪
（此件6页，印14份）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14259号
原告：谢玲妹，女，1950年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告谢玲妹与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玲妹委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玲妹向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1044元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1044元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：谢玲妹系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工谢玲妹2015年度工资1044元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，谢玲妹具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠谢玲妹工资款1044元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1044元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对谢玲妹主张正昌公司给付工资款1044元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付谢玲妹工资款1044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第938-3号
申请执行人魏剑波，男，1960年9月8日出生，汉族。
被执行人沈玉。
被执行人河南省禾佳服饰有限公司。
法定代表人沈玉。
被执行人河南省纤玉服饰有限公司。
法定代表人王娟。
被执行人王娟。
被执行人沈军，男，1982年8月10日出生，汉族。
被执行人梁尤芳，女，1979年9月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第2000号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人梁尤芳邮寄送达执行通知书，于2014年11月4日向被执行人沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、河南省纤玉服饰有限公司、王娟、沈军公告送达执行通知书，但被执行人梁尤芳、沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、河南省纤玉服饰有限公司、王娟、沈军逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、河南省纤玉服饰有限公司、王娟、沈军、梁尤芳的银行存款320343元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年一月七日
书记员 肖美娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第69号
原告：郦琪晓。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：陈杰。
被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路58号公共服务中心三楼。
负责人：汪建标，系公司总经理。
委托代理人：郭锋，系公司员工。
原告郦琪晓为与被告陈杰、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告郦琪晓的委托代理人袁杭天、被告紫金保险公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦琪晓起诉称：2014年12月9日，被告陈杰驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道盛兆坞方向驶往浣东街道李村方向，途经浣东街道李村二村李三200号地方，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告伤后即去诸暨市人民医院住院治疗，化去医疗费5520.4元。后经交警部门认定，被告陈杰负事故的全部责任。经查，被告陈杰驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保了交强险和商业险。现原告诉至本院，要求本院依法判令二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失18460元，其中紫金财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈杰承担。
被告紫金保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，原告主张的某些费用不合理。
被告陈杰未作答辩。
原告郦琪晓为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份、保险单两份，以证明交通事故的发生、责任认定以及肇事车辆的投保情况等事实。经质证，被告紫金保险公司无异议。
2、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗证明单、医疗费发票，以证明原告因本次交通事故花费的医疗费及住院治疗的事实。经质证，被告紫金保险公司对原告所花医疗费总金额没有异议；但认为原告护理时间应定为11天；误工时间56天过长，结合公安部有关标准应定为20天；营养费与非医保费用不予理赔；非医保费用不予理赔。
3、物价鉴定书、拖车费及停车费发票、评估费发票、修理费发票，以证明原告支付的电动车损失1412元。经质证，被告紫金保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为停车费、评估费不应由其理赔。
被告陈杰、紫金保险公司未提供证据。
本院对上述证据的分析认证情况如下：
证据1，被告紫金保险公司均无异议，本院予以确认；
证据2，被告紫金保险公司对原告支出的总医疗费用无异议，本院予以确认；结合原告伤情及实际住院情况，所需护理时间应为11天；非医保费用不予理赔不符合交强险的设立目的及精神；原告的误工时间由其就诊的医院出具证明，具有较强的权威性，故本院对紫金保险公司认为原告误工56天过长的质证意见不予采信。
证据3，原告为处理本次交通事故支出的修理费、拖车费、停车费及评估费系原告的财产损失，保险公司应予赔偿。
综上所述，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
原告诉称的交通事故属实。事故后诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈杰负本起事故的全部责任，原告郦琪晓无责任。原告伤后即被送至诸暨市人民医院治疗11天，共花去医疗费5520.4元。经评估，原告的车辆损失为992元，原告为此支出评估费100元，另原告已支出拖车费150元、停车费170元，损失共计1412元。
另查明，被告陈杰驾驶的浙D×××××号轿车在紫金保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本起事故发生在保险期内。
本院认为，公安机关交警部门认定被告陈杰负事故全部责任，原告郦琪晓无责任，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通安全法规，本院予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告紫金保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔付责任；其余损失应按商业险保险合同约定承担相应的理赔责任，如仍有不足，则由被告陈杰承担。被告紫金财产保险公司对原告支出的交通费110元无异议，本院予以确认。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费5520.4元；2、误工费6829.2元（121.95元／天×56天）；3、护理费1341.45元（121.95元／天×11天）；4、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5、交通费110元；6、电动车损失1412元，共计15543.05元。根据中国保监会的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。综上所述，被告紫金保险公司应在交强险范围内赔付原告郦琪晓经济损失15543.05元。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告郦琪晓医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停车费、拖车费、评估费、修理费等各项经济损失计人民币15543.05元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告郦琪晓的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，依法减半收取131元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费262元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年四月九日
书 记 员 骆未腾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第610号
罪犯覃瑞兴。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2010年3月8日作出（2010）江刑少初字第12号刑事判决，以被告人覃瑞兴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行。罪犯覃瑞兴曾于2013年1月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2026年2月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯覃瑞兴减刑二年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃瑞兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃瑞兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获改造积极分子，2013年度获改造积极分子、省级改造积极分子。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分131.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃瑞兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃瑞兴减去有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元不变（刑期至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4258号
原告：罗宝祺，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：黄友容，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗宝祺诉被告黄友容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝祺到庭参加诉讼，被告黄友容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终洁。
原告罗宝祺向本院提出诉讼请求：1、被告黄友容向原告偿还欠款90000元，并支付自2015年6月6日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日，被告黄友容向原告借款90000元。借款到期后，被告一直拖延还款。原告多次催收未果，故诉请法院判令如上。
被告黄友容答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2015年6月6日，被告黄友容向原告罗宝祺借款90000元，并出具借条一张。借条载明：借款金额为90000元，借款期限为12个月，于2016年6月5日前归还；若借期届满后未还款，被告需从借款之日起至借款还清之日止，按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款后，被告未向原告偿还分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄友容向原告罗宝祺借款90000元，有原告提供的借条予以证明，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。被告未按借条约定，于2016年6月5日前还款，已构成违约，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告偿还借款90000元于法有据，本院予以支持。根据借条约定，若借期届满后未还款，被告需从借款之日起至借款还清之日止，按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告现主张利息从2015年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院予以准许。原告主张利息计至起诉之日为18000元，属于计算错误，本院不予支持。
被告黄友容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄友容须于本判决生效之日起十日内向原告罗宝祺偿还借款本金90000元，并以未还本金为基数，支付从2015年6月6日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告罗宝祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1230元，由原告罗宝祺负担88元，由被告黄友容负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡斯恩
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第249号
原告郑明财，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告黄行河，男，汉族，居民，住漳平。
原告郑明财诉被告黄行河民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员张清辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明财的委托代理人陈秋发到庭参加诉讼。被告黄行河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明财诉称：2013年5月22日，被告黄行河因资金周转需要，向原告郑明财借款人民币22500元，并于当日向原告出具一张《借条》。借款后，原告多次要求被告黄行河偿还借款，但被告黄行河未予偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄行河立即向原告偿还借款本金人民币22500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的还款日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告黄行河于2013年5月22日向原告借款人民币22500元的事实。
被告黄行河未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：因被告黄行河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告证据1、2均符合证据特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月22日，被告黄行河以做生意需要周转资金为由向原告郑明财借款人民币22500元。当日，被告黄行河向原告郑明财出具一份《借条》，该《借条》主要言明：借款金额人民币22500元；出借人郑明财；借款人黄行河；借款时间2013年5月22日。借款后，原告多次向被告黄行河催讨，被告黄行河分文未予偿还，拖欠至今。2015年2月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经催讨后起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。从被告出具给原告的借条内容来看，原告与被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告理应向原告支付催告后按银行同期同类贷款利率计算的利息。因此，对原告要求被告支付从起诉之日起至法院判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院也予以支持。被告黄行河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄行河应于本判决生效之日起十日内向原告郑明财偿还借款本金人民币22500元及利息（利息以本金人民币22500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月27日起算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币363元，减半收取人民币182元，由被告黄行河负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一五年四月二日
书记员 陈晓烨（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第702号
申请执行人耿光磊，居民。
被执行人朱万义，居民。
被执行人刘月，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人朱万义、刘月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程
序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 将全生
执行员 姚志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 李瑞祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第702号
申请执行人：梁启田，19＊年＊月＊日生，联系电话：137＊。
申请执行人：梁利敏，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：梁利菊，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：梁利丹，19＊年＊月＊日生。
申请执行人：韦爱梅，19＊年＊月＊日生。
委托代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
被执行人：杨志辉，19＊年＊月＊日生，联系电话：155＊。
被执行岳志红，19＊年＊月＊日生，联系电话：155＊。
被执行人：谭华勇，19＊年＊月＊日生，联系电话：135＊。
本院在执行梁启田、梁利敏、梁利菊、梁利丹、韦爱梅申请执行杨志辉、岳志红、谭华勇关于机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院于2014年3月20日做出的（2014）柳市民三终字第32号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 卢春发
审判员 温 华
二〇一五年二月四日
书记员 龙 华
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第702号
申请执行人：邢某某，女，1981年生，住唐山市路北区。
被执行人：张某，女，1973年生，住唐山市路南区。
被执行人：张某甲，男，1976年生，住唐山市路南区。
本院在执行（2014）南民调字第61号民事调解书所有权纠纷一案中，由于唐山市住房和城乡建设局暂无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民调字第61号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初125号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人徐富兵，男，1980年7月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省湘乡市东郊乡某村某村民组某号；2006年4月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪并罚后，被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2011年刑满释放；因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月25日由长沙市公安局直属分局取保候审；2018年3月5日由本院决定逮捕，2018年3月7日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人徐富兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月28日21时7分许，被告人徐富兵醉酒后驾驶牌照为湘H2XX**的小型客车，从长沙市红星公寓出发，沿韶山路、芙蓉路由南往北行驶，当其驾车行至长沙市开福区芙蓉路营盘路口时，被长沙市开福交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为93毫克/100毫升。在湖南省中医院附属第二医院抽取血样后，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人徐富兵血液中乙醇含量为116.9毫克/100毫升。
案发后，被告人徐富兵能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐富兵具有如实供述、故意犯罪前科的处罚和量刑情节，建议判处被告人徐富兵拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人徐富兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐富兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐富兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2018年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年三月七日
代理书记员 易静
江苏省如�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0037号
原告刘晓晨。
被告孙金华。
本院在审理原告刘晓晨被告孙金华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓晨撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一五年一月二十一日
书记员 师先超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第629号
原告徐某某，男，1938年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告罗某某，女，1944年6月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告徐某某诉被告罗某某扶养纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘波
二〇一五年三月十九日
书记员 陈文
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执129号
申请执行人吉克阿果木，女，彝族，1975年12月6日生。
被执行人程英，男，汉族，1969年6月25日生。
被执行人李茂华，女，汉族，1970年4月20日生。
申请执行人吉克阿果木与被执行人程英、李茂华民间借贷纠纷一案，四川省越西县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）越民初字第613号民事调解书经已发生法律效力。申请执行人吉克阿果木于2016年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2016年6月7日依法向被执行人程英、李茂华送达了执行通知书，责令被执行人程英、李茂华按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人程英未履行支付义务，现工资收入每月全额偿还金融贷款，且无财产可供执行，被执行人李茂华未履行支付义务，现下落不明，所属工资正被我院用于其它案件扣划中，且无财产可供执行，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人吉克阿果木有债权，即被执行人程英、李茂华应当支付申请执行人吉克阿果木民间借贷人民币30000元未受偿。申请执行人于2016年6月8日以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人吉克阿果木撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人吉克阿果木有债权，即被执行人程英、李茂华应当支付申请执行人吉克阿果木民间借贷人民币30000元未受偿；
二、本院于2015年12月1日作出的（2015）越民初字第613号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 蓉
审判员 赵 虎
二〇一六年六月十四日
书记员 木出小杰
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初561号
原告红松，男，1975年6月20日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告哈斯巴根，男，1977年9月5日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告郭晓斌，男，1986年1月25日出生，汉族，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告王景轶，男，1985年9月12日出生，汉族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
原告红松诉被告哈斯巴根、郭晓斌、王景轶追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月22日第一次庭审原告红松及被告王景轶到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、郭晓斌经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理。2016年7月14日本院进行第二次公开开庭审理，原告红松及被告郭晓斌到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、王景轶经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告哈斯巴根�着从被告郭晓斌处借来的被告王景轶名下的一张东乌旗工商银行的卡找到我，要求我代为偿还该信用卡的49100.00元。我当时为了挣些手续费，便答应了哈斯巴根的请求，替他在柜员机上转账偿还了49100.00元，同时将卡留在我处。在第二天刷卡时发现卡竟然被挂失。我当时就感到自己上当受骗了，为此报了警。经东乌旗公安局经侦大队介入调查后得知是王景轶将卡挂失，同时认为该案并非刑事案件，告知我通过民事诉讼解决。故诉至法院要求1.三被告连带偿还借款本金49100.00元；2.要求赔偿损失，按同期银行逾期还款利率支付拖欠利息，自2015年11月10日至给付之日；3.诉讼费由三被告承担。
被告王景轶辩称，本人在2015年8月将一张工商银行额度为50000.00元的信用卡借给郭晓斌使用，郭晓斌承诺一个月以后还给我。一个月后我要求还卡，郭晓斌称存完钱后还卡，但每次还款都逾期，为此我们发生争吵。2015年11月郭晓斌将钱存入卡中后，为了资金安全，我到银行将卡挂失，至于其他的我不清楚。
被告哈斯巴根未进行答辩。
被告郭晓斌未进行答辩。
经本院审理查明，2015年8月，被告王景轶将自己一张工商银行额度为50000.00元的信用卡（卡号：为5502130023337311）借给被告郭晓斌使用，被告郭晓斌又将此信用卡借给了被告哈斯巴根，哈斯巴根使用了卡里的49100.00元资金。2015年11月10日被告哈斯巴根找到原告，双方协商原告代为偿还该信用卡中消费的49100.00元，被告哈斯巴根支付原告手续费700.00元，信用卡暂时由原告保管，第二日原告可将代为偿还的49100.00元再划入自己的卡中，当时被告哈斯巴根告知原告此卡是其朋友的。于是原告将49100.00元存入被告哈斯巴根留下的卡中。2015年11月11日原告发现此卡被挂失�便到东乌珠穆沁旗公安局经济犯罪侦查大队报案，东乌珠穆沁旗公安局经济犯罪侦查大队以“经初查，该案属于民事纠纷，告知报案人前往法院进行民事诉讼。”为由未进行立案。
另查明，被告王景轶因郭晓斌出现逾期还款，于是在看到手机短信提示还款后将自己的卡办理挂失。
又查明，本院于2016年6月22日对此案进行公开开庭审理，被告哈斯巴根未到庭参加诉讼。2016年6月28日被告哈斯巴根来到法院要求与原告进行协商解决，经主审法官主持调解，因原告坚持要求被告哈斯巴根当即偿还20000.00元才同意进行调解，而被告哈斯巴根称现无钱偿还，故双方未能达成共识。
上述事实，有原告红松及被告王景轶的陈述，中国人民银行“自动柜员机客户凭证”六张，原告红松分别与被告哈斯巴根、郭晓斌、王景轶的通话录音，东乌珠穆沁旗公安�经济犯罪侦查大队“受案登记表”，“接受证据材料清单”，“询问笔录”，2016年6月28日“调解笔录”予以证实。
本院认为，被告哈斯巴根作为实际借款人，应承担偿还借款的义务。原告要求被告王景轶、郭晓斌承担连带责任，对此，被告王景轶将自己的信用卡借给被告郭晓斌使用，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。王景轶发现郭晓斌使用此卡过程中发生逾期还款，后因手机短信提示此卡还款，便将以自己名义办理的信用卡挂失的行为，符合常理，不存在过错。被告郭晓斌将此卡转借给被告哈斯巴根的行为，只对被告王景轶构成违约。被告哈斯巴根使用了此卡中的49100.00元，因无钱还款，于是找到原告要求其代为偿还该信用卡中消费的49100.00元，并协商支付原告手续费700.00元，属于原告红松与被告哈斯巴根二人之间的借贷行为，此借�行为发生的全过程被告郭晓斌未参与其中，原告也未向法庭提交证据证实被告郭晓斌存在过错。鉴于被告王景轶、郭晓斌不存在与被告哈斯巴根恶意串通，损害他人利益等行为，故原告要求被告王景轶、郭晓斌承担连带责任的主张无事实及法律依据，不予支持。原告主张要求被告按同期银行逾期还款利率支付拖欠利息，对此，鉴于原告明知被告哈斯巴根不是此卡的所有人，为了贪图小利冒然行事，且已收取原告手续费700.00元，故要求赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根在此判决生效后立即偿还原告红松借款49100.00元；
二、驳回原告红松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026.00元，减半收取513.00元（原告红松已预交）由被告哈斯巴根承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一六年七月十四日
书记员 金婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第234-1号
申请执行人沙忠库，男，1953年11月28日生，汉族，住尚志市尚志镇
被执行人孟广发，男，1952年8月30日出生，户籍地尚志市
尚志市人民法院（2014）尚民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，本院依法公告送达执行通知书后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟广发所有坐落于尚志市房屋一栋的查封。
二、将被执行人孟广发所有坐落于尚志市房屋过户到申请人沙忠库名下。
三、尚志市人民法院（2014）尚民初字第81号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年四月十三日
书记员 司宪武
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初156号
原告德化县鑫隆物业管理有限公司，住所地德化县。
法定代表人黄玲娜，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
被告陈金凤，女，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告德化县鑫隆物业管理有限公司与被告陈金凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县鑫隆物业管理有限公司以被告已缴清所欠物业服务费为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德化县鑫隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县鑫隆物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 邓瑞珊
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄腾杰
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1561号
原告：黄加德，男，1970年8月14日出生，汉族，住平和县。
被告：何漳辉，男，1980年10月12日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。
原告黄加德与被告何漳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加德、被告何漳辉的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加德向本院提出诉讼请求：1.判令被告何漳辉归还原告货款1204585元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年1月19日止，原告发送给被告何漳辉在陕西省西安市市场销售蜜柚共计2426578斤，售得货款共计5404585元，以转账方式付给原告款项3800000元，经原、被告利用手机信息往来结算，被告何漳辉尚欠原告货款1204585元未还。
被告何漳辉庭审中辩称，1.原告黄加德、被告何漳辉、案外人曾凡裕3人，自2012年柚季至2014年柚季三人合伙经营蜜柚生意，三人之间的法律关系是合伙关系。2.原告黄加德和被告何漳辉以及案外人曾凡裕对合伙经营期间的账目尚未清算，并无存在被告何漳辉拖欠原告黄加德货款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提供的原被告之间来往账目的《存款明细账》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的还款事实，本院认定如下：
1．原告提供的手机短信截图。原告无法提交证据原件核对，对此原告解释说由于手机掉入水中，坏了，无法提供核对。
被告对原告提供的手机短信截图的真实性、合法性、关联性均提出异议。真实性：手机短信是电子资料，是间接证据，存在人为篡改和编造的可能。根据民诉法电子证据应提供原始介质和证据的载体，只有提供这两方法，与其他证据能够相互印证才能作为证据。合法性：目前仅仅提供这样形式是证据，不符合相关法律规定的电子证据的形式，形式上也不合法。关联性：目前影印件所体现的信息不能体现与本案有关联。
2.发车记录、结算单。原告欲证明证明柚子款项总计5404585元。被告认为这只是原告记账，是原告单方的陈述，不属于证据的范畴。
被告提供证据1.原告黄加德与被告何漳辉与2015.8.10上午8时的手机通话录音（录音光碟与录音通话内容整理）。证明2012-2014年柚季黄加德与何漳辉二人之间是合伙关系。二人之间之所以产生矛盾是因为合伙期间的账目未结算。原告确认通话属实，但之前何漳辉已经有打过一次电话给我，他要求我这样讲，不然不肯跟我结算。
被告何漳辉申请证人张某甲、曾某、张某乙出庭作证，欲证明原、被告2012-2014年间合伙经营蜜柚生意的事实。
本院认为，本案争议焦点为2014年8、9月间，被告偿还原告货款100000元的事实的认定。原告认为：是还款时间记忆错误，不应该认定为自认的事实；若自认的属实，被告实际还款已经超过实际欠款总额，被告应该收回欠条才符合常理，而现在原告仍持有被告出具的欠条，这说明被告没有还清所欠款项，故被告的辩解不能成立。被告认为：根据民诉法规定，一方当事人在诉状中自认，答辩人实际也在2014年8、9月间现金支付100000元，对于原告解释说出错，但对于提交司法机关文书是严谨的，不能以简单说出错解释。原告在诉状中表述2014年8、9月间，时间是很准确具体的，如何说他记忆出错，他在诉状中承认，足以证明被告在8、9月间还款是没有异议的。法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，在被告没有证据进一步证明其于2014年8、9月间现金支付原告100000元，自认的事实明显与事实不符，人民法院对此不予确认。
综上所述，本院认为，原告黄加德与被告何漳辉买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告何漳辉向原告黄加德购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告黄加德请求被告何漳辉支付货款1204585元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持；至于原告请求被告承担诉讼产生的差旅费约1000元，原告未提供证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予采纳。被告何漳辉辩称，其已足额清偿货款，不存在欠货款的事实，其辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告何漳辉应于本判决生效后十日内支付给原告黄加德货款1204585元。
二、驳回原告黄加德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告黄加德负担25元，被告何漳辉负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1561号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告孙春凤。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司（以下简称安吉瑞物业公司）诉被告孙春凤物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告孙春凤经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉瑞物业公司诉称，2009年12月31日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.5元，但被告从2011年8月31日起至2014年6月20日共计34个月未支付物业服务费，合计费用共计1725元。双方在合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为1662元。综上，为维护原告的合法权益，要求被告支付物业服务费1725元，滞纳金1662元，共计3387元。
被告孙春凤未提供答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告孙春凤系平坝区北苑小区12幢1单元402号房屋业主，其住房面积为101.49平方米。2009年12月31日，原、被告双方签订了期限3年的物业服务管理协议，由原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、公共绿化等物业管理服务，由被告按每月0.5元／平方米支付物业服务费，每半年支付一次，若被告不按期缴纳，每逾期一日原告可按所欠物业服务费的2‰加收滞纳金。合同签订后，原告向被告提供物业服务，原告于2014年6月21日搬离平坝县北苑小区。原告称被告自2011年8月31日起未再交纳物业服务费。
另查明，原告在履行物业服务管理协议中，存在对小区的共用设施路灯等损坏不及时进行修理；下水道、化粪池堵塞不及时进行疏通；垃圾不及时清理；小区出入人员、车辆不进行盘查、登记等违约行为。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、平坝县“北苑小区”物业服务管理协议、物业装修协议、交接清单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务管理协议系双方的当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照协议的约定支付物业服务费。原、被告双方签订的《物业服务管理协议》虽约定合同期限到2012年12月31日，但物业服务协议的权利义务终止后，被告所在小区的业主委员会并没有向原告提出要求其撤出小区的请求，且被告也未表示拒绝由原告继续为其提供服务，原告在2013年1月1日至2014年6月20日期间继续为被告提供服务，其合同已实际履行，双方在物业服务合同期满后已形成事实合同关系，根据权利义务对等原则，物业公司有权按照双方签订的《物业服务管理协议》收取相应的物业管理费。故原告要求被告支付至2014年6月20日，34个月物业管理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。另因原告向被告提供的物业管理服务具有一定瑕疵，故对原告要求被告支付1662元滞纳金的请求，本院不予支持。因原告提供的物业服务具有一定的瑕疵，本院酌定对其要求的物业服务费予以一定比例的扣减，扣减的比例根据物业服务的实际情况确定为30%。故被告应向原告支付的物业服务费为101.49㎡×0.5元×34月×（1-30%）=1207.73元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告孙春凤于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费人民币1207.73元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告孙春凤承担10元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 娜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1561号
原告张某甲，女。
委托代理人李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告蒲某甲，男。
原告张某甲诉被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于2004年登记结婚，2002年10月及2006年3月分别生育两个子女。婚后，被告经常因生活琐事发生纠纷，因婚前缺乏了解，感情基础差，现已分居生活，故要求与被告离婚。
被告蒲某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年1月9日在平昌县得胜镇民政办登记结婚，2002年10月18日生育一女蒲净，2006年3月18日生育一子蒲某乙。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现不睦。2015年4月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告及其子女身份证明，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后共同生育了两个子女，建立起了一定的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，夫妻感情出现不睦，但并不导致夫妻感情完全破裂。只要双方在日常生活中相互尊重，互谅互让，妥善处理双方在生活中的矛盾分歧，仍有可能继续共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告蒲某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 ：陈仕芬
人民陪审员 ： 王 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭 兵
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1561号
原告魏xx，女，汉族.
被告胡xx，男.
本院于2015年9月1日立案受理了原告魏xx诉被告胡xx离婚纠纷一案。在审理过程中，原告已双方协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏xx撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 林雄文
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 涛
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1561号
原告付维生，男，1967年3月13日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告付维生与被告王传敏物权保护纠纷一案中，因村委及支部协调，已达成协议，故原告付维生于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付维生申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付维生撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付维生承担。
审判员 王童峰
二〇一六年一月十九日
书记员 葛方玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1561号原告宋兴川，男，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市万州区。被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司。地址驻马店市天中山大道北段（运管局）。法定代表人赵青春。被告雷炳强，驻马店市思创建设工程劳务有限公司经理，住商城县。被告余国彬，雷炳强在创业花园工程项目的全权代表，住。被告信阳市金马建筑有限责任公司。地址信阳市解放东路成功花园49号楼。法定代表人马荣国。本院在审理原告宋兴川诉被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司、被告雷炳强、被告余国彬、被告信阳市金马建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋兴川于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋兴川撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋兴川负担。审判员  刘书强二〇一五年六月十八日书记员  段月姣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林兴红，男，1973年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住商城县。
委托诉讼代理人王桂林，男，1980年9月8日生，汉族，农民，住商城县，系林兴红妻侄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨烁，男，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住商城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程东芳，女，1962年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系杨烁之母。
再审申请人林兴红因与被申请人杨烁、程东芳健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第972号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兴红申请再审称：1、判决认定事实不清，赔偿责任划分错误，对申请人划分的责任过重；2、被申请人程东芳的医疗费用证据无效，与事实不符，申请人不应赔偿；3、判决赔偿杨烁的损失计算标准有误；4、判决的赔偿项目超出了被申请人的诉讼请求。请求撤销商城县人民法院（2015）商民初字第972号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终81号民事判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。
被申请人杨烁、程东芳提交书面意见称：1、判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任划分公正；2、判决发生法律效力后，对于判决确定的给付内容，申请人林兴红已主动履行；3、申请再审不是申请人林兴红的个人主张，而是申请人林兴红委托代理人王桂林的主张。请求驳回申请人林兴红的再审申请。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，本案系双方因猪圈问题协商不成产生的纠纷，纠纷过程中双方发生撕扯、殴打，致被申请人杨烁、程东芳受伤，原判决认定为混合过错适当；原判决认定的赔偿项目、赔偿标准，按照混合过错划分责任，符合案件的客观事实。
综上，一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。林兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林兴红的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段雅娴
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第3092号
申请执行人巴彦淖尔市欣铄物业有限公司。
法定代表人朱志刚，总经理。
被执行人张金霞（原名张梅）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第6481号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张金霞（原名张梅）在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年七月十六日
书记员 杨哲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00320号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：江年保，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告江年保金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第81号
上诉人（原审原告）景爱荣，女，汉族，1956年4月1日出生。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红宪，男，汉族，1959年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）张松奎，男，汉族，1946年12月3日出生。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
委托代理人张新权，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省巩义市孝义办事处孝南村安乐街**号，系张松奎之子。
上诉人景爱荣因与被上诉人张红宪、张松奎确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景爱荣的委托代理人祖喜星，被上诉人张松奎的委托代理人钟兆杰、张新权到庭参加诉讼。被上诉人张红宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：景爱荣与张红宪1981年11月30日登记结婚。1998年12月14日郑州拍卖总行第一分行对巩义市新华路216号房产（杜甫书画院）进行拍卖，拍卖成交书的买受人系张红宪。1999年6月18日张红宪收到张松奎80万元，收据上载明系购买杜甫书画院房款。2004年11月10日张红宪对该处房产办理了房产证。2006年2月19日，张松奎、张红宪签订了一份协议书，该协议主要内容为：1、1998年12月份，双方各出资80万元在郑州拍卖行竞买杜甫书画院房产一处，产权双方各占50%，该房产自1999年起至今由甲方（张红宪）负责经营并对外租赁，由甲方收取租赁费；2、2004年12月31日前的房租甲方（张红宪）将乙方（张松奎）应得部分全部付清，2005年房租乙方（张松奎）应收10万元，甲方（张红宪）已付3万元，下欠7万元未付；3、买房时超出160万元部分费用，双方凭有效单据分担。2007年1月9日张红宪起诉张松奎，要求法院确认双方2006年2月19日签订的协议为无效协议。2008年12月4日登封市人民法院判决驳回张红宪的诉讼请求。之后，张红宪不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。2009年9月23日郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张红宪向河南省高级人民法院申请再审。2010年10月21日河南省高级人民法院裁定驳回张红宪的再审申请。2013年3月7日涉案房产的所有权人变更为景爱荣、张红宪共有。2014年5月23日景爱荣诉至法院，要求确认张红宪与张松奎2006年2月19日签订的协议为无效协议。
另查明：2006年8月8日张红宪以财产权属纠纷为由起诉张松奎。2012年11月8日法院判决确认巩义市新华路216号的房屋为张松奎和张红宪共有。现该判决已发生法律效力。
原审法院认为：涉案房产已经生效的判决确认为张红宪、张松奎共有，张红宪、张松奎签订的协议并未侵犯景爱荣的权利。且2006年2月19日张松奎、张红宪签订的协议为有效协议，已经生效的民事判决所确认。景爱荣要求确认张红宪、张松奎签订协议为无效协议的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：驳回景爱荣的诉讼请求。该案受理费一百元，由景爱荣负担。
景爱荣不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误。2006年2月19日张红宪在被胁迫的情况下与张松奎签订了协议书一份。在签订协议时，张红宪没有征得景爱荣同意的情况下处分了夫妻共同财产，侵犯了景爱荣的合法权益。事后张红宪也没有告知景爱荣，且该协议根本没有履行，张松奎没有参与竞买，也没有支付竞买房款；2、一审适用法律错误。一审法院适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，此法条适用错误，因为上诉人已经提供了充足的证据证明主张；3、一审法院对案件程序问题和法律关系认定不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持原审原告的诉讼请求。一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张松奎答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应当依法予以维持；2、景爱荣的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉；3、张松奎与张红宪关于本案房产已经打了至少16次官司，形成判决，裁定文书至少16份对本案的事实审理的非常清楚，本次是第17次诉讼，景爱荣是张红宪的妻子对打官司的事情十分清楚并且在登封确认合同效力一案已经参与并且经过二审和再审。景爱荣引起的本案诉讼事实上仍然是张红宪缠诉的一种方式，目前，本案所诉的房产共26间一直由张红宪霸占至今并对外出租，严重损害了张松奎的利益。为了防止张红宪出尔反尔混淆视听，在签订协议的时候我方对其进行了同步的录音，足以证明张红宪为了达到霸占他人房产的目的，撒谎抵赖。请求中院及时作出正确判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张红宪与张松奎于2006年2月19日所签协议的效力问题，该协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。景爱荣上诉称该协议未经其同意处分夫妻共同财产，侵犯其合法权益，本院认为，协议中明确约定双方各出资80万元购买杜甫书画院并各自享有50%产权，协议中关于涉案房屋产权的约定属于按份共有，按份共有不能排斥其他权利人的合法权利，因此协议合法有效，因上诉人景爱荣与协议的一方张红宪系夫妻关系，夫妻共有的财产权利限于张红宪所享有的按份共有的份额。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人景爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘贺锋
审判员 赵晓涵
二〇一五年三月三日
书记员 贾 茹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4513号
原告卢海生，农民。
被告刘志，农民。
本院在审理原告卢海生与刘志运输合同纠纷一案中，原告卢海生于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海生自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢海生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王玉超