福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4610号上诉人（原审被告）：庄建灵，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林永江，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。原审被告：林美丽，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人庄建灵因与被上诉人林永江、原审被告林美丽民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庄建灵、被上诉人林永江的委托诉讼代理人姚建雄到庭参与诉讼。原审被告林美丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄建灵上诉请求：1.判令将本案发回重审或改判庄建灵偿还林永江本金106778元及相应利息;2.本案一、二审诉讼费用由林永江承担。事实和理由：一审判决认定庄建灵、林美丽应共同偿还林永江借款本金136778元及利息，认定事实有误。一审中，庄建灵有提供本案担保人苏连坤代替还款3万元的存款凭证，事实上这也是借款人、出借人及担保人三方共同协商由担保人代偿的方案，但是一审法院对此不予认定，致本案认定借款本金数额错误。实际上庄建灵尚欠林永江借款本金106778元，非136778元。现上诉人请求判如所诉。林永江辩称，庄建灵所称由苏连坤代偿的3万元，该笔款已包含在一审中其自认的庄建灵已支付利息4万元中。原审被告林美丽未作答辩。林永江向一审法院起诉请求：1.庄建灵、林美丽共同连带偿还林永江借款本金150000元、利息50000元（其中以本金10万元为基数的，按月利率3%计算自2015年4月24日起至2017年1月24日止共21个月的利息63000元；以本金5万元为基数的，按月利率3%计算自2015年7月28日起至2017年1月28日止共18个月的利息27000元，以上共计利息90000元，扣除庄建灵已支付的利息40000元，剩余利息50000元），共计200000元，及自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失；2.庄建灵、林美丽承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：庄建灵、林美丽系夫妻关系。庄建灵以需要资金为由，于2015年4月24日向林永江借款96500元，双方约定月利率3.5%，2015年7月28日庄建灵继续向林永江借款48000元，双方约定月利率4%，并分别由庄建灵出具借条二份交由林永江收执。后庄建灵只支付本息40000元，尚欠林永江借款136778元及剩余本息。一审法院认为，林永江与庄建灵之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。庄建灵尚欠林永江借款136778元的事实清楚、证据充分，予以认定。庄建灵应依法偿还借款并支付按月利率2%计算的利息。由于该债务是在庄建灵、林美丽夫妻关系存续期间产生，视为共同债务，应由夫妻双方共同承担。林美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、庄建灵、林美丽应于判决生效之日起十日内共同偿还林永江借款136778元，并支付以91121元为基数的自2016年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的扣除2000元的利息，以45657元为基数的自2015年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林永江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序而减半收取2150元，由庄建灵、林美丽共同负担。二审期间，庄建灵围绕其上诉请求当庭向本院提交以下证据：1.六份工商银行汇款凭证；2.两份ATM自动取款机交易流水单。证明苏连坤代偿3万元本金的事实，一审期间提交的四份农业银行汇款凭证是支付利息的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林永江质证称，对两组证据的真实性无异议。一审判决亦有认可该3万元，但这3万元是包括在庄建灵已支付林永江4万元利息当中的，并非是庄建灵所称的偿还本金。原审被告林美丽未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对庄建灵提供的工商银行汇款凭证和ATM自动取款机交易流水单，当事人并无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。当事人二审中的主要争议是：担保人苏连坤代偿的3万元款项是庄建灵所称的支付本金，还是林永江所称的包含于庄建灵已支付其利息4万元之中。除上述争议所涉事实外，本案当事人对原审判决查明的其余事实没有争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。上诉人庄建灵与被上诉人林永江对上述争议的意见与其各自的上诉、答辩主张基本相同。本院认为，根据庄建灵提供的工商银行汇款凭证和ATM自动取款机交易流水单，其中明确载明“收款人：林永江”，可知确有3万元款项汇入林永江的账户中的事实。庄建灵称3万元系担保人苏连坤代偿，林永江未对该主张提出任何异议，且其对3万元的转账凭证的真实性予以认可，故庄建灵主张担保人苏连坤代偿3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。庄建灵主张前述款项系支付本金，但林永江不认可这一说法，庄建灵亦未能提供更充分的证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故庄建灵关于该笔款项是偿还本金的主张，证据不够充分，本院不予认定。由于存在欠息，这3万元应先行抵扣尚欠的利息，剩余部分再抵扣本金。林永江认为前述3万元是包含在其自认的庄建灵已支付利息4万元之中，而林永江也未能就这3万元是否包括在利息4万元中进行举证，且庄建灵亦不认可林永江的说法，故林永江的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综合以上，本院认定担保人苏连坤代庄建灵另已支付林永江款项3万元。因对已支付的利息的交付时间及数额双方无法进行明确，且根据庄建灵提供的汇款凭证及交易流水单，其还款的时间和数额不能确定，本院由此确认以一审法院按照约定的利率按月足额付息计算庄建灵的还款明细。故至2016年1月25日庄建灵尚欠林永江91121元及45657元的借款本金，其中45657元借款本金的利息支付至2015年12月28日，91121元借款本金至2016年1月24日未足额支付利息，尚欠利息734元。综上所述，庄建灵的上诉理由部分成立，原审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，但由于二审期间出现新的证据，本院依法予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1644号民事判决；二、庄建灵、林美丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还林永江借款136778元，并支付以91121元为基数的自2015年12月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，以45657元为基数的自2015年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案另支付的32000元应先抵扣尚欠的利息，再抵扣本金；三、驳回林永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由庄建灵、林美丽共同负担4125元，由林永江负担175元。一审案件受理费2150元，由庄建灵、林美丽负担2062元，林永江负担88元。本判决为终审判决。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年十月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  吴亚瑜一、本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。