wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初218号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张春荣，男，1963年5月21日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，系农民，住凤城市。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕，同年2月10日被取保候审。
辩�人韩啸。
被告人卢政伟，男，1963年1月2日出生于辽宁省凤城市，满族，文盲，系农民，住凤城市。因本案于2017年4月14日被取保候审，同年11月6日被本院决定逮捕，同年11月7日被本院决定取保候审。
辩护人王军。
被告人张巍，男，1976年2月14日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，系农民，住凤城市。因本案于2017年4月17日被取保候审。
辩护人吴清国。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人张春荣、卢政伟犯滥伐林木罪，被告人张巍犯非法收购、运输滥伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人张春荣及其辩护人韩啸，被告人卢政伟及其辩护人王军，被告人张巍及其辩护人吴清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控：
一、滥伐林木罪
被告人卢政伟与张春荣经合谋，于2016年4月下旬的一天，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣卢某1到本溪满族自治县草河口镇茳草村下十组龙王沟孙某承包的蚕场内（经孙某同意），使用油锯将该蚕场内的天然林木全部砍伐，同时将紧邻蚕场西侧田某所有的部分天然林木砍伐。后被告人卢政伟雇佣卢某2等人打树枝，雇佣曲某等人使用马车往山下捞运木材。经鉴定，被告人张春荣、卢政伟在草河口镇茳草村下十组龙王沟2林班6-1小班、2林班15-1小班林地内，砍伐林木共计1556株，林木蓄积共计42.7433立方米。
二、非法收购、运输滥伐林木罪
被告人张巍明知被告人卢政伟、张春荣销售的木材没有采伐手续仍予以收购，并于2016年5月11日驾驶×××号蓝色后八轮货车，雇佣四名装卸工到草河口镇茳草村龙王沟装运木材，后驾车将21吨木材运至鞍山市销售，获赃款7300元，分给被告人卢政伟木材款6000元。2016年5月12日，被告人张巍在上述地点装运第二车木材（16.13吨）过程中被草河口森林公安派出所现场抓获。
综上所述，被告人张春荣、卢政伟滥伐林木蓄积共计42.7433立方米；被告人张巍非法收购林木28.1072立方米（按大柴计算）。后被告人张春荣被抓获归案；被告人卢政伟到公安机关投案�
本案审理期间，被告人卢政伟上缴违法所得人民币6000元；被告人张巍上缴违法所得人民币1300元。
上述事实，被告人张春荣、卢政伟、张巍在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓获经过、证人孙某、刘某、崔某、李某、卢某1、卢某3、张某、金某、卢某2、曲某、赫某1、佟某、吴某、赫某2、谭某、田某、贾某等人的证言、本溪满族自治县公安局草河城镇公安派出所情况说明、本溪满族自治县森林公安局扣押、发还清单、现场勘验笔录、情况说明、林权证复印件、本溪满族自治县产权制度改革转让活立木登记台账、本溪满族自治县草河口镇林业服务站证明、本溪满族自治县茳草村民委员会证明、柞蚕场承包经营合同书、辽宁省柞蚕场管理暂行办法（2004修订）、本溪满族自治县人民政府关于进一步加强柞蚕场规范管理的决定、本溪市林木采伐管理办法、中华人民共和国国家标准木材密度测定方法、本溪满族自治县森林资源规划设计队本林鉴2017-01号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2017]014号价格认定结论书、检斤记录、前科查询、人口基本信息、本院询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
对于被告人辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
一、被告人张春荣辩护人提出的”被告人张春荣主观恶性小，情节轻微”的辩护意见，经查，滥伐林木侵犯的客体是国家保护森林资源的管理制度，被告人张春荣在未办理林木采伐许可的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，主观恶性大，故对此项辩护意见不予采纳。对于辩护人提出”被告人张春荣有坦白情节，无前科劣迹，希望从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。
二、被告人卢政伟辩护人提出的”被告人卢政伟系从犯”的辩护意见，经查，被告人卢政伟在本案中与被告人张春荣共谋，有共同的意思联络，并共同事实了犯罪的行为，故对此项辩护意见不予采纳。对于辩护人提出”被告人卢政伟具有投案自首的情节，无前科劣迹，愿意积极缴纳罚金，建议从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。
三、被告人张巍的辩护人提出的”被告人张巍第二次运输属于犯罪未遂”的辩护意见，经查明，被告人张巍第二次收购滥伐的林木，在装运过程中被现场抓获，未完成收购过程，构成非法收购滥伐的林木罪未遂。
本院认为，被告人张春荣、卢政伟滥伐林木，数量较大，二名被告之行为均构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二名被告人犯滥伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人张巍明知是滥伐的林木而非法收购、运输，情节严重，其行为构成非法收购、运输滥伐林木犯罪。公诉机关指控其犯非法收购、运输滥伐的林木罪罪名成立，予以支持。被告人张春荣、卢政伟的行为构成共同犯罪。被告人张春荣、张巍到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人卢政伟主动到公安机关投案，系自首，应从轻处罚。被告人张巍第二次非法收购滥伐的林木系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢政伟、张巍主动上缴违法所得，视其有悔罪�现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人张春荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十三万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)
二、被告人卢政伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)
三、被告人张巍犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)
四、被告人卢政伟上缴的人民币6000元违法所得，张巍上缴的人民币1300元违法所得，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初441号
原告：李金利，男，1955年6月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人：董淑华，女，1958年8月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人：闫超，女，1987年7月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘文宝，职位总经理。
原告李金利与被告唐山燕泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金利及其代理人董淑华、闫超到庭参加了诉讼，被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款646792.22元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月份开始从原告处购买酿造啤酒所用的大米，截止2016年1月份，被告共欠原告货款646792.22元，此款虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由未付，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告唐山燕泉啤酒有限公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，原、被告双方达成口头协议，约定被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告处购买酿造啤酒的原料大米。2016年10月18日，原，被告双方就上述货款对账后，被告唐山燕泉啤酒有限公司为原告李金利出具了收据一张，并加盖了被告唐山燕泉啤酒有限公司财务专用章，收据内容为”今收到李金利交来转2014.10.31日购大米款陆拾肆万陆仟柒佰玖拾贰元贰角贰分￥646792.22元”。此款被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的收据一张予以证实。
本院认为，被告从原告处陆续购买酿造啤酒的原料大米后，经过双方对账，被告为原告出具了货款收据一张，该证据能够充分证明原、被告之间存在买卖合同关系，也证明了被告欠原告货款的事实，故原告之诉，本院予以支持；被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未参加庭审的行为，视为其放弃了相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山燕泉啤酒有限公司于判决生效后五日内给付拖欠原告李金利的货款646792.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，减半收取计5135元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨丽丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初203号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，出租车司机。曾因犯盗窃罪，于1997年7月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年3月2日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第196号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日晚上23时许，被告人王某至海盐县武原街道海滨路普乐迪KTV楼下停车场处，采用搬车、汽车装运等手段，窃得被害人姚某停放在该处的美利达牌自行车（颜色：白色，型号：挑战者600）1辆，价值人民币3610元。
案发后，公安机关追回了被盗的车辆并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，接受证据清单及车辆用户使用手册，扣押、发还清单，情况说明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得他人财物价值人民币3610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈玲英
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴李琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初118号
原告：曹妃甸区蓝山装饰材料经销处，住所地曹妃甸区龙凤园小区创业大街163号，统一社会信用代码：92130230MA07XX3Q5W。
经营者：刘兆静，女，1984年1月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：陈志梅，女，1976年4月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：丁瑞猛，男，1980年6月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系被告陈志梅的丈夫。
二被告共同委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处与被告陈志梅、丁瑞猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处经营者刘兆静、被告陈志梅、丁瑞猛的共同委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款9200元，并支付延期付款利息（以9200元为基数，自2016年10月5日起至二被告给付货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。）2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，被告从原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处购买地砖、墙砖、粘接剂等装饰材料共计13200元，有施工师傅冯玉彩、赵兴才出具的证明材料，证人艾某出具的证明材料，被告现已支付货款4000元，余款9200元未付。经原告经营者多次催要，二被告以各种理由推脱拒不偿还原告的应付货款。为了维护原告的合法权益，特起诉。
被告陈志梅、丁瑞猛辩称，二被告系夫妻，并没有在原告处购买过货物，故不欠原告9200元，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交冯玉彩、赵兴才出具的证明一份，证明使用从被告处购买的瓷砖为二被告房屋镶砖。艾某出具的证明一份，证明由其介绍，被告陈志梅到原告处购买瓷砖，尚有9200元没有给付原告。该两份证明，由于证人没有到庭作证且无其他证据予以佐证，本院不予采信。2、销货清单复印件一份，由于为复印件，且由原告单方出具并无被告的签字，本院不予彩信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足证据予以证明。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处所提供的证据，不足以证明其事实、主张，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闫彦利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初118号原告：曹妃甸区蓝山装饰材料经销处，住所地曹妃甸区龙凤园小区创业大街163号，统一社会信用代码：92130230MA07XX3Q5W。经营者：刘兆静，女，1984年1月21日生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：陈志梅，女，1976年4月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：丁瑞猛，男，1980年6月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，系被告陈志梅的丈夫。二被告共同委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处与被告陈志梅、丁瑞猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处经营者刘兆静、被告陈志梅、丁瑞猛的共同委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还货款9200元，并支付延期付款利息（以9200元为基数，自2016年10月5日起至二被告给付货款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。）2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月份，被告从原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处购买地砖、墙砖、粘接剂等装饰材料共计13200元，有施工师傅冯玉彩、赵兴才出具的证明材料，证人艾某出具的证明材料，被告现已支付货款4000元，余款9200元未付。经原告经营者多次催要，二被告以各种理由推脱拒不偿还原告的应付货款。为了维护原告的合法权益，特起诉。被告陈志梅、丁瑞猛辩称，二被告系夫妻，并没有在原告处购买过货物，故不欠原告9200元，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交冯玉彩、赵兴才出具的证明一份，证明使用从被告处购买的瓷砖为二被告房屋镶砖。艾某出具的证明一份，证明由其介绍，被告陈志梅到原告处购买瓷砖，尚有9200元没有给付原告。该两份证明，由于证人没有到庭作证且无其他证据予以佐证，本院不予采信。2、销货清单复印件一份，由于为复印件，且由原告单方出具并无被告的签字，本院不予彩信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供充足证据予以证明。原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处所提供的证据，不足以证明其事实、主张，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告曹妃甸区蓝山装饰材料经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 崔 欣二〇一七年三月二十日书 记 员 闫彦利
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1093号
原告：张某，女，1988年1月21日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县，
被告：黄某，男，1983年2月11日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告张某2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 严正
二〇一七年七月十日
书记员 黄星
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执160号
申请执行人：麦某某，男，1983年11月15日出生，住台山市。
被执行人：罗某某，男，1984年4月23日出生，住台山市。
本院执行申请执行人麦某某与被执行人罗某某身体权纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初1226号民事调解书，被执行人罗某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付5000元给申请执行人麦某某。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓皓泉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3435号
原告：中山市沙溪镇祥发隆布行，地址：中山市沙溪镇云汉村彩云路*号首层。
投资人：何映卿。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：佳都（惠州）制衣有限公司，地址：博罗县石湾镇科技大道南侧。
法定代表人：何尚信，董事长。
委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
原告中山市沙溪镇祥发隆布行与被告佳都（惠州）制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的投资人何映卿、委托代理人冯兆演，被告的委托代理人刘礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1990775元及从2014年5月8日起至清偿货款之日止以所欠货款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金给原告，违约金现计至2016年11月8日共310000元。2、判决被告向原告返还所开具的增值税发票需缴纳的税款88000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有长期的交易往来，由被告向原告购买制衣所需布料，具体交易方式是：被告制衣所需布料时，向原告下定单，签订加工承揽合同，原告�好货后向被告发货，由被告人员在送货单上签收，原、被告每月先初步对数，被告工作人员林宝明在月对数单签字发给原告，后原告重新制作月对数单发给被告，被告再次由林宝明签字后发给原告，年度再进行总对数。2013年3月至12月，被告共向原告购买布料1993261元，退货2486元，实为1990775元，被告至今未支付该货款。2013年间，因被告要求开具发票，原告通过原告的供货商上海达旗纺织贸易有限公司开出110万元增值税发票给被告，但被告也未支付货款，双方约定由其支付的发票所需缴纳的税款88000元也未返还给原告。加工承揽合同规定，被告向原告支付货款的时间是收货后30天内结算，故原告可以请求被告支付逾期付款违约金。
被告答辩称，1、原告与被告的债务已经互为抵销，双方不存在债权债务关系，原告的关联方中山市沙溪镇祥兴隆制衣厂与被告存�业务往来，被告为该制衣厂承担加工业务，该制衣厂的投资人为原告的投资人的丈夫，当时双方约定原告与其关联方中山市沙溪镇祥兴隆制衣厂一起与被告进行结算，双方通过结算后债权债务已经了清，因此原告的诉求无依据；2、即使双方存在债务关系，原告的诉求已经超过诉讼时效，根据原告提供的合同，原、被告之间的结算方式为月结30天，而原告主张的货款是2013年3月至12月，按照双方的约定，双方的结算期间至2013年4月至2014年元月，因此原告主张超过诉讼时效；综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4，对原告认可的送货单，本院予以确认，对其他送货单，�于被告无提供证据反驳，本院予以采信；对证据5、6，由于被告无提供证据反驳，本院予以采信，另对2014年3月份的对账单，由于其上并无被告盖章或工作人员签名，且与本案无关联，本院不予采信；对证据7，对2014年3月6日的对账单，由于被告无提供证据反驳，本院予以采信，对2014年4月8日的对账单，由于其上并无被告盖章或工作人员签名，本院不予采信；对证据8，由于原告未向本院提供原件，因此本院对其真实性不予认定；对证据9、23，由于其是通讯部门出具的，本院其真实性予以确认，但由于其不能证明原告追收货款情况，本院对其关联性不予采信；对证据10，由于其不能证明涂瑞贵是被告的实际经营人，本院对其关联性不予采信；对证据11至证据22，由于该些证据是2012年发生的，与本案无关，本院对其关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告是于2012年9月3日在中山市工商行政管理局登记成立的个人独资企业，经营范围：销售布匹。被告是于2008年1月10日在博罗县市场监督管理局登记的有限公司，经营范围：生产销售各种服装。被告制衣所需布料时，向原告下定单，签订加工承揽合同，原告备好货后向被告发货，由被告人员在送货单上签收。2014年2月26日，原告与林宝明就2013年4、6、7、8、9、10、11、12月进行对账；2014年3月14日，原告再次与林宝明就2013年4、6、7、8、9、10、11、12月进行对账，确认2013年4、6、7、8、9、10、11、12月尚欠货款1978788元。原告认为被告至今未支付货款，遂向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告有无欠原告的货款1990775元；2、本案原告的起诉有无超过诉讼时效；3、原告要求被告返还88000元的税款有无依据。
对争议焦点1，本案原告为证明被告有拖欠原�的货款1990775元，已向本院提供了2013年4月至12月的送货单及对账单，原告陈述送货单上及对账单上签名的陈黎富、刘凯、林宝明是被告的员工，被告对陈黎富、刘凯、林宝明是否为其员工予以否认，本院根据公平原则和诚实信用原则，要求被告提交工作人员的花名册、工资表等文件，被告未提供原件，且原告不予确认，被告应承担不利的法律后果。因此，本院对陈黎富、刘凯、林宝明是其员工予以采信，认定被告拖欠原告货款数额为1978788元。被告辩称与原告的债务已经互为抵销，双方不存在债权债务关系，但未向本院提供证据证实，本院不予采纳。
对争议焦点2，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案争议交易发生在2013年4月至12月，按双方最后一�对账时间为2014年3月14日，诉讼时效应从2014年3月15日起算，至起诉时（2017年8月30日）已过3年有余；原告提供的通话记录、信息均不能证明原告已向被告催收；原告亦无证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，故被告主张原告要求支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，本院予以采纳。
对争议焦点3，由于原告无提供证据证明被告需返还开具的增值税发票需缴纳的税款88000元，应承担举证不能的法律后果。故对其请求被告向原告返还所开具的增值税发票需缴纳的税款88000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市沙溪镇祥发隆布行的全部诉讼请求。
案件受理费25910元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审62号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人陈红彬，男，1967年2月19日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-005-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积1500平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】7-005-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月8日擅自在占用林地3000平方米建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积1500平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人陈红彬送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-005-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶志庆。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶志庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶志庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,493.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,493.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行初63号
起诉人：藤县藤州镇白沙村白沙五组，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇白沙村。
负责人：吴鸿昌，该组组长。
委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
2017年9月21日，本院收到藤县藤州镇白沙村白沙五组的起诉状及材料。起诉人藤县藤州镇白沙村白沙五组起诉称，1995年7月藤县交通局违法占用其所有的集体土地，多年来，其向藤县人民政府等有关行政机关反映未果，2017年5月，藤州镇人民政府、藤县城市建设投资开发有限公司发布通告，为拓宽藤县津北大道，对涉案土地开工建设，至2017年7月，起诉人才知悉藤县人民政府为建设津北至蒙江二级公路而征用了涉案土地。为维护集体土地权益，请求法院判令：一、确认藤县人民政府就津北至蒙江二级公路一期工程及拓宽工程建设征用土地的具体行政行为违法；二、责令藤县人民政府恢复起诉人所有的因本案被征收的土地原状，并年产值标准赔偿违法征地后至恢复期间的损失。
经审查，本院认为，2017年8月10日，起诉人不服藤县人民政府就津北至蒙江二级公路一期工程及拓宽工程建设征用土地的行政征收具体行政行为向梧州市人民政府申请行政复议，梧州市人民政府于2017年8月15日作出不予受理决定。2017年8月29日，起诉人不服该不予受理的决定，向本院提出诉讼，本院于同年9月6日立案受理。现起诉人同时就原具体行政行为向本院提出行政诉讼，起诉人既起诉行政复议决定，又起诉原具体行政行为，不符合行政诉讼的受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
关于藤县藤州镇白沙村白沙五组对藤县人民政府的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 任 军
审判员 莫 芮
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨永芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行初63号起诉人：藤县藤州镇白沙村白沙五组，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇白沙村。负责人：吴鸿昌，该组组长。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。2017年9月21日，本院收到藤县藤州镇白沙村白沙五组的起诉状及材料。起诉人藤县藤州镇白沙村白沙五组起诉称，1995年7月藤县交通局违法占用其所有的集体土地，多年来，其向藤县人民政府等有关行政机关反映未果，2017年5月，藤州镇人民政府、藤县城市建设投资开发有限公司发布通告，为拓宽藤县津北大道，对涉案土地开工建设，至2017年7月，起诉人才知悉藤县人民政府为建设津北至蒙江二级公路而征用了涉案土地。为维护集体土地权益，请求法院判令：一、确认藤县人民政府就津北至蒙江二级公路一期工程及拓宽工程建设征用土地的具体行政行为违法；二、责令藤县人民政府恢复起诉人所有的因本案被征收的土地原状，并年产值标准赔偿违法征地后至恢复期间的损失。经审查，本院认为，2017年8月10日，起诉人不服藤县人民政府就津北至蒙江二级公路一期工程及拓宽工程建设征用土地的行政征收具体行政行为向梧州市人民政府申请行政复议，梧州市人民政府于2017年8月15日作出不予受理决定。2017年8月29日，起诉人不服该不予受理的决定，向本院提出诉讼，本院于同年9月6日立案受理。现起诉人同时就原具体行政行为向本院提出行政诉讼，起诉人既起诉行政复议决定，又起诉原具体行政行为，不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：关于藤县藤州镇白沙村白沙五组对藤县人民政府的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 杨 斌审判员 任 军审判员 莫 芮二〇一七年九月二十六日书记员 杨永芳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初161号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨边强），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月18日23时45分许，被告人杨某饮酒后驾驶乘载其妻郭某的贵D×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，沿京福线由北向南行驶途经嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人杨某的酒精含量为106毫克／100毫升。同日23时55分，在嵊州市人民医院抽取被告人杨某静脉血3支各5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，所送的被告人杨某血液中乙醇检测结果为115毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精测试仪检测单，证人郭某的证言，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1976号乙醇浓度检验报告书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，情况说明，户籍证明及流动人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，又无其他从重情节，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年三月三十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124第183号
申请执行人：徐经存，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：邢陶林，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第00987号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢陶林银行存款31365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年三月十七日
书记员 陈振
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2334-1号
原告：卢春，住广州市天河区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告卢春诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢春于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢春申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢春撤回起诉。
本案受理费504元减半收取252元，由原告卢春负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2995号
原告：章勇龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陆桂明，男1963年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告章勇龙与被告陆桂明买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陆桂明支付给原告章勇龙货款62022元，支付利息3721.32元，自2016年9月11日起至款付清日止按月利率5‰另行计付货款62022元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理.庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陆桂明支付给原告章勇龙货款62022元，自2015年11月12日起至款付清日止按月利率5‰计付货款62022元的利息。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3、4月，被告向原告购买毛竹片若干。2015年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款62022元，约定每月付20000元，三个月付清。逾期后，经原告多次催讨，被告未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆桂明于本判决生效之日即支付原告章勇龙货款62022元，自2015年11月12日起至款付清日止按月利率5‰计付货款62022元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告陆桂明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 王岳武
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1084号
申请执行人赵天伟，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人郭秀英，女，汉�，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人张顺生，男，汉族，现住山东省沂水县。
赵天伟、郭秀英申请执行张顺生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）鲁0305民初4300号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵天伟、郭秀英于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张顺生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张顺生纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4300号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张顺生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十�日
代理书记员 曹雨桐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初95号
原告尤家桂。
原告傅佳。
上述两原告共同委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告傅同新。
本院在审理原告尤家桂，傅佳与被告傅同新土地承包经营权纠纷一案中，原告尤家桂，傅佳于2016年2月25日以双方正在协议处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤家桂，傅佳申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤家桂，傅佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤家桂，傅佳负担。
审判员 孙在桐
二〇一六年三月三日
书记员 李志鑫
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2320号
申请人杨敏。
被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。
法定代表人陈国金。
申请执行人杨敏与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人杨敏依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款23439元及相应利息。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人杨敏23439元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2320号申请人杨敏。被执行人成都金山房地产开发有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路4号。法定代表人陈国金。申请执行人杨敏与被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人杨敏依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9690号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付案款23439元及相应利息。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司房屋尚欠申请执行人杨敏23439元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十二日书记员 王 飞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终459号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1987年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥一凡装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路东与望江路南信旺华府骏苑2幢A座东1902室。
法定代表人：张礼珍，该公司总经理。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
原审被告：寿县鑫麦娱乐服务有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园石吴路南侧寿州大道东侧远翔花园小区A1栋105室。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
上诉人王洋因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）寿民二初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王洋的委托代理人刘纬，被上诉人合肥一凡装饰工程有限公司（以下简称一凡装饰公司）的委托代理人张冠华到庭参加了诉讼。原审被告寿县鑫麦娱乐服务有限公司（以下简称鑫麦娱乐公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一凡装饰公司一审诉称：2013年11月24日,一凡装饰公司与王洋、鑫麦娱乐公司签订建筑装饰工程施工合同，合同约定由一凡装饰公司承接王洋建筑装饰工程施工工作，王洋、鑫麦娱乐公司按合同约定支付一凡装饰公司合同价款110万元。一凡装饰公司按约履行合同完毕，王洋、鑫麦娱乐公司已支付84万元合同价款，下欠26万元的合同价款迟迟不予支付，一凡装饰公司多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、王洋、鑫麦娱乐公司支付下欠一凡装饰公司合同价款26万元；2、王洋、鑫麦娱乐公司承担本案全部诉讼费用。
鑫麦娱乐公司一审辩称：虽然王洋是鑫麦娱乐公司股东，但该合同成立于2015年6月12日，即设立鑫麦娱乐公司之前，故不能认定是其职务行为。王洋签订装饰装修工程施工合同是其个人行为，与鑫麦娱乐公司无关。鑫麦娱乐公司不是装饰装修工程施工合同的当事人，不是适格的被告。支付工程款的义务应当由工程的发包人承担，请求驳回一凡装饰公司对鑫麦娱乐公司的诉讼请求。
王洋一审辩称：一凡装饰公司未完全履行合同，偷工减料，工程量少于约定，不应当获得原定价款；一凡装饰公司在施工中延误工期，给王洋造成了巨大经济损失；存在不履行报修义务，一凡装饰公司擅自转包，将工程内容擅自改变，工程质量不合格。请求依法驳回一凡装饰公司的诉讼请求。
一审查明：2013年11月24日，一凡装饰公司与王洋签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称：鑫麦娱乐会所建筑装饰工程；合同价款：工程包干总价为110万元；付款方式：2013年12月1日预付合同价款的30%即33万元，2013年12月6日付25万元，2014年元月1日付22万元，2014年元月12日付20万元，2014年元月20日付5.5万元，余额2015年元月20日付清。工程结束后，一凡装饰公司收到工程款84万元，王洋至今尚欠一凡装饰公司工程款26万元未付。经多次催要未果，一凡装饰公司于2015年11月23日提起诉讼。
一审另查明：鑫麦娱乐公司成立于2015年6月12日，王洋为鑫麦娱乐公司股东之一。
一审认为：一凡装饰公司与王洋签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效。一凡装饰公司依约全面履行了义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，对一凡装饰公司要求王洋、鑫麦娱乐公司给付下欠工程款26万元的请求，予以支持。对王洋辩称一凡装饰公司交付的工程质量不合格的意见，其证据不足，不予采纳。对鑫麦娱乐公司辩称自己不是适格被告主体，应由合同签订人王洋承担责任的意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，判决：被告王洋、被告寿县鑫麦娱乐服务有限公司共同于本判决书生效后十日内一次性支付给原告合肥一凡装饰工程有限公司余欠工程款26万元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由王洋、寿县鑫麦娱乐服务有限公司共同负担。
宣判后，王洋不服，向本院提起上诉称：一、因一凡装饰公司严重延误工期，将王洋计划全部打乱，给王洋带来巨大经济损失。二、一审中，王洋提交了一凡装饰公司制作的工程预算表和决算表，一凡装饰公司对真实性予以认可。通过预算表和决算表的比较，可统计出一凡装饰公司列入预算而实际未完成的装饰项目工程量价款总和为334985元，一审对此未予认定错误。一凡装饰公司未完成约定的装饰项目和数量，不能要求王洋支付全部工程款。一审判决错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回一凡装饰公司对被告的全部诉讼请求。
一凡装饰公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、对于王洋的上诉理由，一凡装饰公司坚持一审质证和辩论意见。
鑫麦娱乐公司未到庭陈述意见。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，涉案的装饰工程已于2014年3月26日投入使用。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决王洋支付拖欠工程款26万元是否妥当。
本院认为：因王洋在一审中并未提起反诉，以一凡装饰公司延误工期为由，要求一凡装饰公司赔偿经济损失。因此，对其二审中提出一凡装饰公司给其造成经济损失的上诉理由，本院不予审查，王洋可另行诉讼解决。对于王洋提出的工程量差额问题，经查，双方当事人在《建筑装饰工程施工合同》中明确约定合同价款形式为固定价格110万元，结算方式为以工程发生量为准，并未约定工程量以预算表载明的工程项目为准。王洋提交的预算表、决算表也未经双方当事人签字确认，王洋单方制作的减少工程量及价款计算表亦未经一凡装饰公司认可，均不能作为本案的定案依据。且涉案的装饰工程已于2014年3月26日实际投入使用。因此，王洋主张一凡装饰公司未完成约定的装饰项目和数量，并未能提供充分证据加以证明。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，王洋对其主张应依法承担举证不能的责任，其认为不应支付全部工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王洋的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5200元，由王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终459号上诉人（原审被告）：王洋，男，1987年3月4日生，汉族，农民。委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥一凡装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路东与望江路南信旺华府骏苑2幢A座东1902室。法定代表人：张礼珍，该公司总经理。委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。原审被告：寿县鑫麦娱乐服务有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园石吴路南侧寿州大道东侧远翔花园小区A1栋105室。法定代表人：王彪，该公司总经理。上诉人王洋因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）寿民二初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王洋的委托代理人刘纬，被上诉人合肥一凡装饰工程有限公司（以下简称一凡装饰公司）的委托代理人张冠华到庭参加了诉讼。原审被告寿县鑫麦娱乐服务有限公司（以下简称鑫麦娱乐公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一凡装饰公司一审诉称：2013年11月24日,一凡装饰公司与王洋、鑫麦娱乐公司签订建筑装饰工程施工合同，合同约定由一凡装饰公司承接王洋建筑装饰工程施工工作，王洋、鑫麦娱乐公司按合同约定支付一凡装饰公司合同价款110万元。一凡装饰公司按约履行合同完毕，王洋、鑫麦娱乐公司已支付84万元合同价款，下欠26万元的合同价款迟迟不予支付，一凡装饰公司多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、王洋、鑫麦娱乐公司支付下欠一凡装饰公司合同价款26万元；2、王洋、鑫麦娱乐公司承担本案全部诉讼费用。鑫麦娱乐公司一审辩称：虽然王洋是鑫麦娱乐公司股东，但该合同成立于2015年6月12日，即设立鑫麦娱乐公司之前，故不能认定是其职务行为。王洋签订装饰装修工程施工合同是其个人行为，与鑫麦娱乐公司无关。鑫麦娱乐公司不是装饰装修工程施工合同的当事人，不是适格的被告。支付工程款的义务应当由工程的发包人承担，请求驳回一凡装饰公司对鑫麦娱乐公司的诉讼请求。王洋一审辩称：一凡装饰公司未完全履行合同，偷工减料，工程量少于约定，不应当获得原定价款；一凡装饰公司在施工中延误工期，给王洋造成了巨大经济损失；存在不履行报修义务，一凡装饰公司擅自转包，将工程内容擅自改变，工程质量不合格。请求依法驳回一凡装饰公司的诉讼请求。一审查明：2013年11月24日，一凡装饰公司与王洋签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称：鑫麦娱乐会所建筑装饰工程；合同价款：工程包干总价为110万元；付款方式：2013年12月1日预付合同价款的30%即33万元，2013年12月6日付25万元，2014年元月1日付22万元，2014年元月12日付20万元，2014年元月20日付5.5万元，余额2015年元月20日付清。工程结束后，一凡装饰公司收到工程款84万元，王洋至今尚欠一凡装饰公司工程款26万元未付。经多次催要未果，一凡装饰公司于2015年11月23日提起诉讼。一审另查明：鑫麦娱乐公司成立于2015年6月12日，王洋为鑫麦娱乐公司股东之一。一审认为：一凡装饰公司与王洋签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效。一凡装饰公司依约全面履行了义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，对一凡装饰公司要求王洋、鑫麦娱乐公司给付下欠工程款26万元的请求，予以支持。对王洋辩称一凡装饰公司交付的工程质量不合格的意见，其证据不足，不予采纳。对鑫麦娱乐公司辩称自己不是适格被告主体，应由合同签订人王洋承担责任的意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条之规定，判决：被告王洋、被告寿县鑫麦娱乐服务有限公司共同于本判决书生效后十日内一次性支付给原告合肥一凡装饰工程有限公司余欠工程款26万元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由王洋、寿县鑫麦娱乐服务有限公司共同负担。宣判后，王洋不服，向本院提起上诉称：一、因一凡装饰公司严重延误工期，将王洋计划全部打乱，给王洋带来巨大经济损失。二、一审中，王洋提交了一凡装饰公司制作的工程预算表和决算表，一凡装饰公司对真实性予以认可。通过预算表和决算表的比较，可统计出一凡装饰公司列入预算而实际未完成的装饰项目工程量价款总和为334985元，一审对此未予认定错误。一凡装饰公司未完成约定的装饰项目和数量，不能要求王洋支付全部工程款。一审判决错误，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回一凡装饰公司对被告的全部诉讼请求。一凡装饰公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、对于王洋的上诉理由，一凡装饰公司坚持一审质证和辩论意见。鑫麦娱乐公司未到庭陈述意见。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，涉案的装饰工程已于2014年3月26日投入使用。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决王洋支付拖欠工程款26万元是否妥当。本院认为：因王洋在一审中并未提起反诉，以一凡装饰公司延误工期为由，要求一凡装饰公司赔偿经济损失。因此，对其二审中提出一凡装饰公司给其造成经济损失的上诉理由，本院不予审查，王洋可另行诉讼解决。对于王洋提出的工程量差额问题，经查，双方当事人在《建筑装饰工程施工合同》中明确约定合同价款形式为固定价格110万元，结算方式为以工程发生量为准，并未约定工程量以预算表载明的工程项目为准。王洋提交的预算表、决算表也未经双方当事人签字确认，王洋单方制作的减少工程量及价款计算表亦未经一凡装饰公司认可，均不能作为本案的定案依据。且涉案的装饰工程已于2014年3月26日实际投入使用。因此，王洋主张一凡装饰公司未完成约定的装饰项目和数量，并未能提供充分证据加以证明。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，王洋对其主张应依法承担举证不能的责任，其认为不应支付全部工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王洋的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5200元，由王洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 永代理审判员 焦 波代理审判员 张靖洁二〇一六年六月十四日书 记 员 陈维为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民特字第00013号
申请人刘美如，女，汉族，1963年3月22日生。
委托代理人朱明华，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被申请人王一胜，男，汉族，1987年4月10日生。
代理人王一钦，男，汉族，1996年7月7日生。
申请人刘美如要求宣告被申请人王一胜无民事行为能力一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员肖红波适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人刘美如诉称，其与被申请人为母子关系。被申请人小时候患病治疗失误留下了不能说话的后遗症，智力有残疾，请求法院宣告被申请人无民事行为能力。
经审理查明，申请人刘美如与被申请人王一胜是母子关系。被申请人王一胜幼年时因感冒时打了链霉素，遗留了不会讲话等后遗症，致其学龄期未能上学，基本的日常生活也需母亲照料。2014年9月3日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为被申请人王一胜罹患精神发育迟滞（极重度），目前无民事行为能力。
以上事实，有南通市港闸区秦灶街道八里庙村社区居民委员会的证明、南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，申请人刘美如作为被申请人王一胜的母亲，具有申请宣告被申请人无民事行为能力的资格。被申请人王一胜经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，故申请人刘美如的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王一胜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一四年九月五日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国民法通则》
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初339号
原告唐永梅，男，汉族。
被告广西壮族自治区全州公路管理局，住所地广西全州县全州镇中心路22号。
法定代表人孟宗富，该局局长。
委托代理人王小荣，该局副局长。
本院在审理原告唐永梅诉被告广西壮族自治区全州公路管理局公共场所管理人责任纠纷一案中，原告唐永梅于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐永梅撤回起诉。
本案收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 李 平
人民陪审员 闫 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐 艳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初3066号
原告：胡锦奎。
委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人：蓝弼虎，系该公司董事长。
原告胡锦奎与被告甘肃双赢化工有限公司（以下简称双赢化工）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡锦奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费39968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年2月间，原、被告达成货物运输的口头协议，原告驾驶甘D144**及甘D348**号货车为被告从其仓库向白银区火车站货场运输货物，每吨支付劳务费8元，共运输货物4996吨，合计金额39968元。原告依约履行运输义务后，向被告多次索要运费未果，故诉至法院，望判如所请。
被告双赢化工缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年2月间，原、被告达成运输货物的口头协议，原告驾驶甘D144**及甘D348**号货车为被告从其仓库向白银区火车站货场运输货物，每吨支付劳务费8元，共运输货物4996吨，合计金额39968元。原告依约履行运输义务后，向被告多次索要运费未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告公司发货员签名的证明一份及货物运输明细一份予以证实。
本院认为，原告陈述及其提供的证据，能够证明其已经向被告履行货物运输的事实，被告未按约支付运输费，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃双赢化工有限公司支付原告胡锦奎运输费39968元，此款被告于本判决书生效之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 任小堂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 晋
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第52号
原告杜德明。
原告杜林强。
被告上海市青浦区规划和土地管理局。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人王赟玮，在被告处工作。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
原告杜德明、杜林强不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告杜德明、杜林强、被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告上海市青浦区规划和土地管理局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，作出编号2014149《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请要求获取徐泾镇盈港东路北侧42-03地块；徐民路南侧39-04、40-02地块、会恒路南侧36-03、37-02地块的相关宗地图、以及宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图的申请属于政府信息公开范围。据此被告将前述宗地图提供给原告。
被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：
一、职权及法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、第二十条第一项、第二十四条第二款及《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条、第二十三条第一项、第二十六条的规定，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确；
二、认定事实和程序证据：
程序证据：来文批办单。
事实证据：1、原告填写的政府信息公开申请表（1）（2）（3），证明原告申请的政府信息公开内容；2、被告延期答复告知书（编号2014143、2014144、2014145），证明被告书面告知原告延期答复。3、编号2014149《政府信息公开申请答复书》以及被告已提供给原告的宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图，证明被告对于原告申请的政府信息中可以提供给原告的信息作了处理和告知，并将该政府信息提供给了原告。4、被告上述答复的EMS快递单，证明被告将上述答复和告知向原告送达的情况。
原告杜德明、杜林强诉称：2014年10月18日被告向原告公开（编号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003）的宗地图。原告所申请的宗地（土地）全都是集体所有建设用地（农村宅基地）；2014年2月28日前述土地被上海市人民政府以《沪府土（2014）103号》征收为国有土地；2014年3月18日被上海市青浦区人民政府划拨。而被告提供的被诉宗地图（编号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003）中土地用途为宅基地的只有2份，其余5份的土地用途为灌溉水田。被告公开的政府信息为虚假信息与事实不符，极不准确。对被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定，提供不准确政府信息行为原告不服，向上海市青浦区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所作的编号2014149《政府信息公开申请答复书》。同时判决被告提供虚假政府信息行为违法。本案在审理中原告变更诉讼请求1、要求撤销政府信息公开答复书（编号为2014149）的虚假信息2、要求被告提供原告申请的宗地图（93年版15个，12年版9个）。
被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已按规定向原告公开了其申请的信息。原告诉称的事实与理由不能成立。政府信息公开部门是没有权利予以变更或加工，要保持其信息的历史性，是否符合国土资源部的样式，原告可以通过另外的途径予以解决，而不是以信息公开途径解决。原告反映的信息本身是否规范，内容是否符合要求，不属于信息公开要求。同时针对第二项请求表示原告并未申请。
庭审中，原告出示了国土资厅发（2011）57文、12版宗地图样本，证明宗地图编号是国标，而被告提供的是非国标，被告把地籍图换成宗地图，没有按原告的申请履行职责。
经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议，但认为被告少提供了宗地图。被告对原告的证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，本院依法予以认定。原告提供的证据与本案具体行政行为的合法性审查不具有直接关联性，证明效力本院不予确认。
据此，本院确认以下事实：被告于2014年10月10日收到原告向被告提交的政府信息公开申请，要求获取“徐泾镇盈港东路北侧42-03地块；徐民路南侧39-04、40-02地块、会恒路南侧36-03、37-02地块的相关宗地图、以及宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图”。被告受理后，于2014年10月28日作出延期答复告知书，经调查核实于同年11月18日作出编号2014149《政府信息公开申请答复书》，并向原告寄送了宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图。原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告经审查认定原告所要求获取的宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图属于公开范围的政府信息，在法定期限作出答复并以申请表载明的获取方式提供给原告，原告对此并无异议，被告已依法履行政府信息公开职责。原告以被告公开的政府信息系虚假信息为由要求撤销被诉答复，本院认为被告并非为宗地号为0084000、0085000、0065004、0066001、0082000、0029000、0029003的宗地图制作机关，其已如实完整向原告提供该宗地图，该宗地图内容的准确性并非本案审查范围，原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜德明、杜林强的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第52号
原告王君。
被告青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
原告王君诉被告青岛市市南区人民政府不履行支付最低生活保障和临时困难救助法定职责一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王君诉称，1、2007年6月28日，青岛市市南区人民政府区长万建忠、孙兆军、佟承志亲自指挥了辖区云南路片区旧城改造工程项目的行政强制拆迁。原告王君居住了近70年的房屋和财产被突如其来的日本挖掘机毁于一旦。八年来被告对上级机关的批示和问责置若罔闻、我行我素，造成了原告生活极度困苦。八年来，从被告及其派出机构对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的漠视不难看出，被告在处理国有土地上房屋征收与补偿中存在利害关系。2、人民法院对起诉行政机关没有依法支付最低生活保障和临时困难救助的案件，对于双方当事人权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告正常生活的，可以裁定先予执行。本案符合先予执行条件，原告请求法院裁定先予执行。3、对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起的行政诉讼，依法应当由中级人民法院一审管辖，原告向青岛市中级人民法院申请管辖本案，并给予一次管辖裁定的复议权。综上，请求：1、确认青岛市市南区人民政府没有依法支付最低生活保障和临时困难救助违法；2、裁定先予执行；3、就管辖请求作出裁定；4、判令青岛市市南区人民政府在一定期限内作出答复。
经审理查明，2015年1月13日，原告王君就被告青岛市市南区人民政府未对其最低生活保障和临时困难救助申请予以答复的行为向青岛市人民政府申请行政复议，要求青岛市人民政府确认被告未予答复的行为构成不作为并责令被告作出书面答复。青岛市人民政府于2015年2月11日作出青政复决字[2015]33号行政复议决定书，责令被告对原告提出的申请依法作出书面答复。
本院认为，就被告未对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的申请予以答复一事，原告已依法申请行政复议，且复议机关青岛市人民政府已作出复议决定，该复议决定已生效。因此，原告再就同一事项针对被告提起行政诉讼，实质是要求执行青岛市人民政府的行政复议决定。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第52号原告王君。被告青岛市市南区人民政府。法定代表人华玉松，区长。原告王君诉被告青岛市市南区人民政府不履行支付最低生活保障和临时困难救助法定职责一案，本院于2015年5月28日立案受理。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王君诉称，1、2007年6月28日，青岛市市南区人民政府区长万建忠、孙兆军、佟承志亲自指挥了辖区云南路片区旧城改造工程项目的行政强制拆迁。原告王君居住了近70年的房屋和财产被突如其来的日本挖掘机毁于一旦。八年来被告对上级机关的批示和问责置若罔闻、我行我素，造成了原告生活极度困苦。八年来，从被告及其派出机构对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的漠视不难看出，被告在处理国有土地上房屋征收与补偿中存在利害关系。2、人民法院对起诉行政机关没有依法支付最低生活保障和临时困难救助的案件，对于双方当事人权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告正常生活的，可以裁定先予执行。本案符合先予执行条件，原告请求法院裁定先予执行。3、对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起的行政诉讼，依法应当由中级人民法院一审管辖，原告向青岛市中级人民法院申请管辖本案，并给予一次管辖裁定的复议权。综上，请求：1、确认青岛市市南区人民政府没有依法支付最低生活保障和临时困难救助违法；2、裁定先予执行；3、就管辖请求作出裁定；4、判令青岛市市南区人民政府在一定期限内作出答复。经审理查明，2015年1月13日，原告王君就被告青岛市市南区人民政府未对其最低生活保障和临时困难救助申请予以答复的行为向青岛市人民政府申请行政复议，要求青岛市人民政府确认被告未予答复的行为构成不作为并责令被告作出书面答复。青岛市人民政府于2015年2月11日作出青政复决字[2015]33号行政复议决定书，责令被告对原告提出的申请依法作出书面答复。本院认为，就被告未对原告要求支付最低生活保障和临时困难救助的申请予以答复一事，原告已依法申请行政复议，且复议机关青岛市人民政府已作出复议决定，该复议决定已生效。因此，原告再就同一事项针对被告提起行政诉讼，实质是要求执行青岛市人民政府的行政复议决定。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年七月十三日书 记 员  赵洪峰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初376号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董某，男，1990年11月16日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被登封市公安局刑事拘留，同年5月7日被登封市公安局取保候审。2016年7月28日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年夏季某日，被告人董某到登封市崇高路西段长青园七巷李雪霞租房处，将李某甲屋内的一个黄金生肖牌、三颗转运珠及二百元老版人民币盗走。
2、2015年9月份，被告人董某到登封市崇高路西段长青园七巷李雪霞租房处，将被害人李某甲屋内的1000元现金盗走。
3、2016年1月某日，被告人董某到登封市崇高路西段长青园七巷李雪霞租房处，将被害人李某甲屋内的一条芙蓉王香烟及半瓶牛栏山二锅头酒盗走。
4、2016年5月1日9时许，被告人董某再次到李某甲租房处行窃时被当场抓获，未盗得任何财物。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人董某的供述；被害人李某甲的陈述；证人李某乙、范某、尚某的证言；物证照片；现场指认照片；现场勘验检查笔录及照片；被害人出具的谅解书；公安机关出具的情况说明、被告人董某的户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人董某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人董某判处三个月至六个月拘役，并处2000至4000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人董某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次入户窃取他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人董某应在此幅度内量刑。针对公诉机关指控的第四起犯罪事实，被告人董某虽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年11月20日止。原被羁押的7日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18629号
原告：赵观平，男，1978年11月22日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：胡朝胜，男，1990年5月26日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告赵观平诉被告胡朝胜加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡朝胜下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵观平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月10日签订的《加工合同》；2.被告双倍返还定金6000元；3.被告支付原告律师费用3000元。事实和理由：原、被告于2017年6月10日通过微信方式签订的《加�合同》一份，约定被告为原告加工尼龙毛刷4套，总价8000元，合同签订当日支付合同总价30%的定金；等等。后原告按约支付被告定金2400元，被告又与原告协商调整合同价款为9000元，并将定金2400元退还原告，原告再支付定金3000元。然之后被告迟迟未发货，并拒接原告电话，下落不明，原告委托律师催告解除合同，双倍返还定金亦无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供五份《加工合同》、微信聊天记录、银行转账记录、律师函及寄送凭证、律师费发票等证据。
被告胡朝胜未发表答辩意见及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2017年6月10日，原、被告通过微信方式签订的《加工合同》一份，约定被告为原告加工尼龙毛刷4套，总价8000元，10天内交货，合同签订当日支付合同总价30%的定金，余款生产完毕并经原告确认后支付再发货，等等。同日，原告通过银行向被告转账支付2400元，后双方再协商，被告将2400元通过微信退还原告，原告再通过微信支付被告3000元。后原告多次催告被告尽快加工，被告均未明确完工情况。后原告委托律师向被告发函要求解除合同双倍返还定金合计6000元等，仍未果，故涉诉。
本院认为：原、被告间《加工合同》依法成立、生效。原告依约支付定金，被告却未在约定期限内完成工作成果，且经原告催告后仍未履行，故原告主张解除双方间合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的不再履行，被告还应按定金罚则，双倍返还原告定金。原告主张双方协商变更合同价款为9000元，但未举证证明，本院不予采信，故合同价款仍按合同所载的8000元确定，依法定金不得超出合同标的价款的20%，故原告有权主张的定金应为1600元，被告双倍返还合计金额应为3200元。原告超出定金限额部分的1400元付款为其他已付款，被告亦应返还。原告主张的律师费等，因双方未对此作出约定，而律师费损失并非被告违约给原告造成的直接的、必要的支出，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赵观平与被告胡朝胜于2017年6月10日签订的《加工合同》解除；
二、被告胡朝胜于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵观平定金1600元，合计3200元；
三、被告胡朝胜于本判决生效之日起十日内返还原告赵观平预付款1400元；
四、驳回原告赵观平其余诉讼请求。
如果被告胡朝胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告胡朝胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋丽萍
附：�关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审48号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230471号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230471号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230471号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230471号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4102号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟小平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟小平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟小平系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，759.12元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，759.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终7号
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第一村民小组（以下简称“邹圩街一组”）。
诉讼代表人钟良超，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第二村民小组（以下简称“邹圩街二组”）。
诉讼代表人廖孝保，该组组长。
上诉人（一审原告）原告宾阳县邹圩镇邹圩街第三村民小组（以下简称“邹圩街三组”）。
诉讼代表人沈荣，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第四村民小组（以下简称“邹圩街四组”）。
诉讼代表人赵彪，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第五村民小组（以下简称“邹圩街五组”）。
诉讼代表人钟良友，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第六村民小组（以下简称“邹圩街六组”）。
诉讼代表人钟良和，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第七村民小组（以下简称“邹圩街七组”）。
诉讼代表人覃贵炎，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第八村民小组（以下简称“邹圩街八组”）。
诉讼代表人谭龙升，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第九村民小组（以下简称“邹圩街九组”）。
诉讼代表人韦福文，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第十村民小组（以下简称“邹圩街十组”）。
诉讼代表人徐成彪，该组组长。
上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第十一村民小组（以下简称“邹圩街十一组”）。
诉讼代表人韦绍林，该组组长。
以上上诉人的共同委托代理人覃伟进，广西覃通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县国土资源局，地址：宾阳县宾州镇商贸大道16号。
法定代表人窦锡明，该局局长。
一审第三人蒙荣光。
上诉人邹圩街一组至十一组不服南宁市青秀区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）桂0103行初161号行政裁定，于2017年12月8日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，本案被诉行政行为是宾阳县人民政府为第三人蒙荣光进行土地使用权登记并颁发宾国用（2015）第00013号《国有土地使用权证》的行为。根据《不动产登记暂行条例》的规定，被诉宾国用（2015）第00013号《国有土地使用权证》的行政登记职权现由被告宾阳县国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出土地行政登记的法定职权。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中，被告依据宾阳县人民法院作出的（2003）宾执字第85-5号《民事裁定书》和（2003）宾协字第11号《协助执行通知书》将两宗位于宾阳县邹圩镇邹圩街北路旁、面积共计355.6平方米的土地登记在第三人名下，被告的登记行为属于行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且被告在协助执行时并未扩大范围，亦未违法采取措施造成当事人的损害，因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，原告如果认为被告据以协助执行的法律文书有错误，应当通过司法监督程序予以纠正。原告关于被告应从专业角度发现法院协助执行通知书有错误的主张，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发﹝2004﹞5号）第三条第二款“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”的规定，被告对宾阳县人民法院的协助执行通知书只能执行，不能对协助执行通知书或裁判文书进行实体审查，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宾阳县邹圩镇邹圩街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组的起诉。
上诉人邹圩街一组至十一组上诉称，根据被上诉人提供的《土地申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，被上诉人系依据蒙荣光的申请，根据宾政函（2014）160号批复及国土建设用地使用权出让合同等为其办理土地使用权初始登记，不是根据宾阳县法院的生效裁判文书办理协助执行行为。此外，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》也规定，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。因此，被上诉人协助宾阳县人民法院执行时，应对土地权属状况予以适当审查。一审裁定以被诉行为为法院协助执行行为为由不予立案受理认定事实错误，没有法律依据，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理此案。
本院认为，提起行政诉讼，必须属于行政诉讼受案范围。否则，人民法院应不予受理或者驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人实施的土地登记行为并未超出生效裁判文书的执行范围，亦未有证据证明被上诉人的登记行为造成上诉人其他合法权益损害，符合该条规定的不属于人民法院受案范围的情形。一审裁定不予受理认定事实清楚、于法有据，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人在协助执行中没有及时纠正不当司法行为，此非行政机关法定职权，亦非本案审查事项，上诉人可依法予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 傅朝霞
审判员 黄影颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂01行终7号上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第一村民小组（以下简称“邹圩街一组”）。诉讼代表人钟良超，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第二村民小组（以下简称“邹圩街二组”）。诉讼代表人廖孝保，该组组长。上诉人（一审原告）原告宾阳县邹圩镇邹圩街第三村民小组（以下简称“邹圩街三组”）。诉讼代表人沈荣，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第四村民小组（以下简称“邹圩街四组”）。诉讼代表人赵彪，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第五村民小组（以下简称“邹圩街五组”）。诉讼代表人钟良友，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第六村民小组（以下简称“邹圩街六组”）。诉讼代表人钟良和，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第七村民小组（以下简称“邹圩街七组”）。诉讼代表人覃贵炎，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第八村民小组（以下简称“邹圩街八组”）。诉讼代表人谭龙升，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第九村民小组（以下简称“邹圩街九组”）。诉讼代表人韦福文，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第十村民小组（以下简称“邹圩街十组”）。诉讼代表人徐成彪，该组组长。上诉人（一审原告）宾阳县邹圩镇邹圩街第十一村民小组（以下简称“邹圩街十一组”）。诉讼代表人韦绍林，该组组长。以上上诉人的共同委托代理人覃伟进，广西覃通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宾阳县国土资源局，地址：宾阳县宾州镇商贸大道16号。法定代表人窦锡明，该局局长。一审第三人蒙荣光。上诉人邹圩街一组至十一组不服南宁市青秀区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）桂0103行初161号行政裁定，于2017年12月8日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，本案被诉行政行为是宾阳县人民政府为第三人蒙荣光进行土地使用权登记并颁发宾国用（2015）第00013号《国有土地使用权证》的行为。根据《不动产登记暂行条例》的规定，被诉宾国用（2015）第00013号《国有土地使用权证》的行政登记职权现由被告宾阳县国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出土地行政登记的法定职权。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中，被告依据宾阳县人民法院作出的（2003）宾执字第85-5号《民事裁定书》和（2003）宾协字第11号《协助执行通知书》将两宗位于宾阳县邹圩镇邹圩街北路旁、面积共计355.6平方米的土地登记在第三人名下，被告的登记行为属于行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且被告在协助执行时并未扩大范围，亦未违法采取措施造成当事人的损害，因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，原告如果认为被告据以协助执行的法律文书有错误，应当通过司法监督程序予以纠正。原告关于被告应从专业角度发现法院协助执行通知书有错误的主张，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发﹝2004﹞5号）第三条第二款“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”的规定，被告对宾阳县人民法院的协助执行通知书只能执行，不能对协助执行通知书或裁判文书进行实体审查，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宾阳县邹圩镇邹圩街第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组的起诉。上诉人邹圩街一组至十一组上诉称，根据被上诉人提供的《土地申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，被上诉人系依据蒙荣光的申请，根据宾政函（2014）160号批复及国土建设用地使用权出让合同等为其办理土地使用权初始登记，不是根据宾阳县法院的生效裁判文书办理协助执行行为。此外，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》也规定，人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。因此，被上诉人协助宾阳县人民法院执行时，应对土地权属状况予以适当审查。一审裁定以被诉行为为法院协助执行行为为由不予立案受理认定事实错误，没有法律依据，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理此案。本院认为，提起行政诉讼，必须属于行政诉讼受案范围。否则，人民法院应不予受理或者驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人实施的土地登记行为并未超出生效裁判文书的执行范围，亦未有证据证明被上诉人的登记行为造成上诉人其他合法权益损害，符合该条规定的不属于人民法院受案范围的情形。一审裁定不予受理认定事实清楚、于法有据，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人在协助执行中没有及时纠正不当司法行为，此非行政机关法定职权，亦非本案审查事项，上诉人可依法予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴声长审判员  傅朝霞审判员  黄影颖二〇一八年三月二十二日书记员  周 阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。