wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁海洋，男，1980年02月07日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁海洋信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁海洋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,571.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,571.16元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审125号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人张某伟，男，1987年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人石某梅，女，1987年12月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年12月15日向本院申请强制执行（2016）0069号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0069号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年十二月十九日
书记员 张攀峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13423号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：梅林建，男，1978年7月30日出生汉族，户籍所在地：三门县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告梅林建金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：一、梅林建返还平安银行借款本金195751.14元，并支付利息46563.01元、罚息33515.14元、复利14305.88元（暂计算至2017年7月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、梅林建支付平安银行为实现本案债权而支出的律师代理费12405元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：梅林建返还平安银行借款本金195751.14元，并支付利息50106.11元、罚息35319.84元（暂计算至2017年10月18日，之后的罚息以未返还借款本金195751.14元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行于2015年1月20日将借款资金250000元发放至梅林建指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为个人经营。
六、还款期限：2018年1月20日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的20日为还款日。2015年11月20日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年10月24日，梅林建尚欠平安银行借款本金195751.14元、借期内利息50106.11元、罚息35319.84元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行为本案诉讼支付律师代理费12405元。
以上事实，由原告平安银行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行与梅林建签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，梅林建却未按期履行还款责任，平安银行有权宣布全部借款提前到期，梅林建应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行要求梅林建承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。梅林建未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅林建于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金195751.14元，支付借期内利息50106.11元，并支付罚息35319.84元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息以未返还借款本金195751.14元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告梅林建于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费12405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5704元，减半收取计2852元，由被告梅林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨利波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3136号
原告蒋某某，女，1954年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份证号码：。
被告林某某，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告蒋某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告蒋某某负担。
审判员 柯元海
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡静存
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执528号
申请执行人：浙江通灿工贸有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：钱俞伟。
被执行人：贾有金。
申请执行人浙江通灿工贸有限公司与被执行人贾有金买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月28日制作的（2015）金永龙商初字第00211号民事调解书，已经发生法律效力。2016年1月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执528号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执528号
申请执行人浙江通灿工贸有限公司
被执行人贾有金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00211号，依法向被执行人贾有金发出执行通知书，责令被执行人贾有金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾有金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾有金（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月三日
书记员 胡军敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1320号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：杨志海。
被告：崔静。
被告：冯百生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨志海、崔静、冯百生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9873号
原告系家文，男，汉族，1989年2月4日出生，身份证住址湖北省谷城县，
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李有明，男，瑶族，1979年8月4日出生，身份证住址广西全州县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2.8万元；2、被告向原告支付利息(以本金2.8万元为基数，利息按月利率2％计算，自2016年12月20日起算至被告还清本息止)；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告诉称涉案实际出借本金为2万元，主张被告归还借款本金2万元并支付逾期还款利息（以2万元为基数按月利率2％计至清偿之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李有明应于本判决生效之日起三日内向原告系家文归还借款本金2万元并支付逾期还款利息（以借款本金2万元为基数自2016年12月20日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、公告费450元，合计992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1419号
原告：何双意，女，1963年8月9日出生，汉族，原住舟山市定海区岑港镇黄金湾**号，现住舟山市定海区。
被告：候亚军，女，1959年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何双意与被告候亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双意到庭参加诉讼，被告候亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何双意向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2015年1月15日，被告因做生意所需向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后该借款虽经原告多次向被告催讨无果。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告候亚军未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告归还给原告借款本金4000元，支付给原告1000元，其余款项被告一直未予归还和支付。另，借条中“每月利息2分厘”系原告事后自行书写。
上述事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为：被告候亚军向原告何双意借款100000元，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借条中关于利息约定系原告事后自行书写，故视为双方无利息约定，被告支付的1000元应为归还借款本金，加上被告另归还的4000元本金，被告尚欠原告借款应为95000元，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候亚军于本判决生效之日起十日内归还原告何双意借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告何双意负担115元，被告候亚军负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 周意华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1419号原告：何双意，女，1963年8月9日出生，汉族，原住舟山市定海区岑港镇黄金湾**号，现住舟山市定海区。被告：候亚军，女，1959年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告何双意与被告候亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双意到庭参加诉讼，被告候亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何双意向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2015年1月15日，被告因做生意所需向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后该借款虽经原告多次向被告催讨无果。为此，原告向本院提出上述诉请。被告候亚军未作答辩。经审理查明：2015年1月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告归还给原告借款本金4000元，支付给原告1000元，其余款项被告一直未予归还和支付。另，借条中“每月利息2分厘”系原告事后自行书写。上述事实，有借条及原告陈述予以证实。本院认为：被告候亚军向原告何双意借款100000元，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借条中关于利息约定系原告事后自行书写，故视为双方无利息约定，被告支付的1000元应为归还借款本金，加上被告另归还的4000元本金，被告尚欠原告借款应为95000元，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候亚军于本判决生效之日起十日内归还原告何双意借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告何双意负担115元，被告候亚军负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  何波娜审 判 员  蒋安财人民陪审员  周意华二〇一七年八月十六日书 记 员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更224号
罪犯李刚，男，1968年6月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年2月16日作出（2011）新刑初字第300号刑事判决书，以被告人李刚犯脱逃罪判处有期徒刑二年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年；与原犯脱逃罪、盗窃罪没有执行的刑期二年六个月26天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月20日起至2025年3月19日止。原审被告人李刚不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂武汉中终字第00193号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2024年7月19日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚2016年第一季度至2017年第二季度，获得一次表扬、三次记功，结转为三个新表扬，2017年12月份获得新表扬一个，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱罪犯存款明细表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年3月20日起至2023年11月19日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
法定代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告陈佳，女，汉族，1979年9月20日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2015年12月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告陈佳信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行龙岩分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑锡莹（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2325号
原告刘涛。
委托代理人刘凤宝。
被告寇学翔。
原告刘涛与被告寇学翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼。被告寇学翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年4月，被告寇学翔经营全聚德大酒店期间多次与原告发生餐具租赁业务，后经双方结算，被告尚欠原告餐具租赁费3000元未付，当日，由被告寇学翔给原告出具欠条一份，该款后经原告催要未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款并支付利息。
被告寇学翔应诉后未答辩。
经审理查明，2012年被告寇学翔在经营全聚德大酒店期间，多次与原告刘涛发生酒店餐具租赁业务，2012年4月4日，经原、被告双方结算，被告寇学翔尚欠原告餐具租赁费人民币3000元未付。同日，被告寇学翔向原告刘涛出具欠条一张，内容为“欠条欠餐具费3000元整大写：叁仟圆整全聚德大酒店2012年4月4日寇学翔”。该欠款经原告催要未果，原告于2016年6月1日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告寇学翔欠原告刘涛餐具租赁费人民币3000元未付，由被告寇学翔给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告刘涛依欠款条诉请被告寇学翔支付欠款人民币3000元，理由正当合法，依法应予支持；被告怠于支付原告欠款，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。被告寇学翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇学翔偿还原告刘涛餐具租赁费人民币3000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自欠款之日即2012年4月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇学翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年七月八日
书记员 赵帮萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2325号原告刘涛。委托代理人刘凤宝。被告寇学翔。原告刘涛与被告寇学翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人刘凤宝到庭参加诉讼。被告寇学翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2012年4月，被告寇学翔经营全聚德大酒店期间多次与原告发生餐具租赁业务，后经双方结算，被告尚欠原告餐具租赁费3000元未付，当日，由被告寇学翔给原告出具欠条一份，该款后经原告催要未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款并支付利息。被告寇学翔应诉后未答辩。经审理查明，2012年被告寇学翔在经营全聚德大酒店期间，多次与原告刘涛发生酒店餐具租赁业务，2012年4月4日，经原、被告双方结算，被告寇学翔尚欠原告餐具租赁费人民币3000元未付。同日，被告寇学翔向原告刘涛出具欠条一张，内容为“欠条欠餐具费3000元整大写：叁仟圆整全聚德大酒店2012年4月4日寇学翔”。该欠款经原告催要未果，原告于2016年6月1日诉至本院，要求判如所诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告寇学翔欠原告刘涛餐具租赁费人民币3000元未付，由被告寇学翔给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告刘涛依欠款条诉请被告寇学翔支付欠款人民币3000元，理由正当合法，依法应予支持；被告怠于支付原告欠款，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失。被告寇学翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇学翔偿还原告刘涛餐具租赁费人民币3000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自欠款之日即2012年4月4日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇学翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一六年七月八日书记员  赵帮萌--
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终592号
上诉人（原审被告）：武汉恒发房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区万隆工业园。
法定代表人：陈志华。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市洪山区民院路38号龙安港汇城。
负责人：谢嵘。
原审被告：黄良华。
原审被告：罗莉。
上诉人武汉恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行（以下简称交行东湖支行）、原审被告黄良华、罗莉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1475号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒发公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地在武汉市江岸区，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，本案应�武汉市江岸区人民法院管辖。即使按照涉案贷款合同的协议管辖约定，合同载明的交行东湖支行的地址在武珞路798号，即签订合同时该地址属于武汉市武昌区，现一审裁定书载明该支行的地址在武汉市洪山区民院路，如不能适用被告所在地由武汉市江岸区人民法院管辖的情形下，也应由武汉市武昌区人民法院或武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人交行东湖支行未提交答辩意见。
经审查：2005年3月25日，交行东湖支行（贷款人，合同乙方）与黄良华（借款人，合同甲方）、恒发公司（保证人，合同丙方）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，其中第二十一条约定合同项下争议向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉；该合同还载明交行东湖支行的地址为武珞路798号。2016年2月23日，交行�湖支行向原审法院起诉，请求判令黄良华、罗莉偿还借款本息并由恒发公司承担连带责任等。恒发公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初1475号民事裁定书，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时�住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案贷款合同约定争议向乙方（即交行东湖支行）所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效；而签订该合同时，乙方住所地位于武珞路798号，属于武汉市洪山区辖区范围。故本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。虽然上诉人恒发公司要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖的上诉请求不成立，但原审法院裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院亦属不当，故本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1475号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年八月八日
书记员（兼） 何娅
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初99号
原告（反诉被告）：赵隽永，男，1983年8月10日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龚立煌，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵隽永与被告（反诉原告）龚立煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
赵隽永向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的租赁合同；2.被告自2018年1月1日起按每天164.38元的标准向原告支付门面占用费，直至腾让之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年签订为期三年的租赁合同，被告承租位于微公馆主题酒店的四个门面经营超市和餐饮，每年租金为6万元，每年至少提前半个月交清下一年度的租金。被告在原告于2018年2月5日书面催交租金后仍不交纳。
龚立煌向本院提出反诉，要求：1.反诉被告赔偿其经济损失10万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方于2016年1月1日签订租赁合同，反诉原告租赁微公馆主题酒店四个门面从事餐饮等，但是餐厅出现漏水，反诉被告拒不整改，造成反诉原告被迫于2017年11月18日停业，造成反诉原告装修损失及营业损失。
本院查明，本案系赵隽永的前妻周文静冒用赵隽永的名义对龚立煌提起的诉讼，并非赵隽永提起诉讼。本院经审查认为，起诉人赵隽永系与本案没有直接利害关系的公民，不符合起诉条件；龚立煌基于此对赵隽永提起反诉，反诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回周文静以赵隽永的名义对龚立煌的起诉；
二、驳回龚立煌对赵隽永的反诉。
周文静以赵隽永的名义缴纳的案件受理费650元，退还给周文静；龚立煌缴纳的反诉案件受理费1150元，退还给龚立煌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 赵文英
二〇一八年四月十九日
法官助理 覃 穗
书 记 员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0811民初99号原告（反诉被告）：赵隽永，男，1983年8月10日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚立煌，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。原告（反诉被告）赵隽永与被告（反诉原告）龚立煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。赵隽永向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的租赁合同；2.被告自2018年1月1日起按每天164.38元的标准向原告支付门面占用费，直至腾让之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年签订为期三年的租赁合同，被告承租位于微公馆主题酒店的四个门面经营超市和餐饮，每年租金为6万元，每年至少提前半个月交清下一年度的租金。被告在原告于2018年2月5日书面催交租金后仍不交纳。龚立煌向本院提出反诉，要求：1.反诉被告赔偿其经济损失10万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方于2016年1月1日签订租赁合同，反诉原告租赁微公馆主题酒店四个门面从事餐饮等，但是餐厅出现漏水，反诉被告拒不整改，造成反诉原告被迫于2017年11月18日停业，造成反诉原告装修损失及营业损失。本院查明，本案系赵隽永的前妻周文静冒用赵隽永的名义对龚立煌提起的诉讼，并非赵隽永提起诉讼。本院经审查认为，起诉人赵隽永系与本案没有直接利害关系的公民，不符合起诉条件；龚立煌基于此对赵隽永提起反诉，反诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回周文静以赵隽永的名义对龚立煌的起诉；二、驳回龚立煌对赵隽永的反诉。周文静以赵隽永的名义缴纳的案件受理费650元，退还给周文静；龚立煌缴纳的反诉案件受理费1150元，退还给龚立煌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 赵文英二〇一八年四月十九日法官助理 覃 穗书 记 员 龚 芳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1662号
原告：李鸿，男，1988年4月11日出生，汉族，住玉环市，身份证号码331021198804111255
被告：方超，男，1989年10月11日出生，汉族，住玉环市，身份证号码331021198910110010
被告：林崇德，男，1989年7月10日出生，汉族，住玉环市，身份证号码331021198907103450
本院在审理原告李鸿为与被告方超、林崇德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李鸿撤诉。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取计155元，由原告李鸿负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月十三日
代理书记员 叶昭君
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1619号
原告：杨清城，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王建兴，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨清城与被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨清城于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨清城申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨清城撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计937元，由杨清城负担。
审 判 员 姚国明
二〇一八年五月三日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1613号
申请执行人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：蔡宏著，中国人民解放据国际关系学院营房处处长。
委托代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。
被执行人：南京正德厚生教育咨询服务有限公司，统一社会信用代码913201065628741135，住所地在南京市鼓楼区中山路179号10楼F座。
法定代表人：王弼浩，南京正德厚生教育咨询服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2017年8月29日作出（2017）苏0114民初2659号民事判决书，并已经发生法律效力。依该判决：一、中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司2014年5月26日签订的《军队房地产租赁合同》于2017年5月17日解除；二、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院返还位于南京市雨花台区板桥振兴路54号小龙山营区房屋及附属设施；三、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付租金75万元，并按每日7397元标准向中国人民解放军国际关系学院支付自2017年6月25日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费；四、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付自2016年12月1日起至2017年5月17日止以155万元为基数，按年利率百分之十五计算的违约金，自2017年5月18日起至租金支付完毕止以75万为基数，按年利率百分之十五计算的违约金；五、驳回中国人民解放军国际关系学院的其他诉讼请求。案件受理费18750元减半收取9375元，由南京正德厚生教育咨询服务有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司采取了如下措施：
1.本院于2017年10月23日向被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京正德厚生教育咨询服务有限公司于2017年10月30日上午9时30分至本院，但被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2017年10月17日、2018年2月8日、2018年5月11日、2018年6月19日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下银行账户余额为零。
3.经本院查控系统反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无车辆、证券等财产信息。
4.根据南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无房产信息。
5.2018年2月27日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.2018年2月5日，本院前往南京市工商行政管理局鼓楼分局调查被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司股东出资情况，经查，南京正德厚生教育咨询服务有限公司注册资本50万元于2010年11月15日由全体股东一次缴足。
7.本院于2018年3月21日前往南京市雨花台区××路××号小龙山营区处理返还房屋及设施问题，经与申请人及被执行人沟通，被执行人已于2018年3月25日将涉案场地清空并返还申请人中国人民解放军国际关系学院。
8.2018年5月9日，本院前往被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司住所地南京市鼓楼区中山路179号10楼F座查找被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司，该地址并无被执行人，现经营的公司为南京利众置业投资集团有限公司。经与物业公司人员沟通，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司从未在该地址实际经营过。
9.2018年3月5日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.2018年6月4日申请人向本院提供执行线索，其称被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司与案外人南京中天专修学院有房屋租赁合同纠纷。经核实后，本院于2018年6月11日向南京中天专修学院下达了执行裁定书及协助执行通知书，提取人民币28000元并转交给申请人。
11.2018年6月11日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。2018年6月12日，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司向本院提交承诺书一份，载明公司暂无财产可供执行，一旦具备偿还能力，将主动履行生效判决确定的给付义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月十四日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1613号申请执行人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。法定代表人：蔡宏著，中国人民解放据国际关系学院营房处处长。委托代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。委托代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。被执行人：南京正德厚生教育咨询服务有限公司，统一社会信用代码913201065628741135，住所地在南京市鼓楼区中山路179号10楼F座。法定代表人：王弼浩，南京正德厚生教育咨询服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法律师事务所律师。中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2017年8月29日作出（2017）苏0114民初2659号民事判决书，并已经发生法律效力。依该判决：一、中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司2014年5月26日签订的《军队房地产租赁合同》于2017年5月17日解除；二、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院返还位于南京市雨花台区板桥振兴路54号小龙山营区房屋及附属设施；三、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付租金75万元，并按每日7397元标准向中国人民解放军国际关系学院支付自2017年6月25日起至房屋实际交付之日止的房屋占有使用费；四、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付自2016年12月1日起至2017年5月17日止以155万元为基数，按年利率百分之十五计算的违约金，自2017年5月18日起至租金支付完毕止以75万为基数，按年利率百分之十五计算的违约金；五、驳回中国人民解放军国际关系学院的其他诉讼请求。案件受理费18750元减半收取9375元，由南京正德厚生教育咨询服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2017年10月23日向被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京正德厚生教育咨询服务有限公司于2017年10月30日上午9时30分至本院，但被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2017年10月17日、2018年2月8日、2018年5月11日、2018年6月19日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下银行账户余额为零。3.经本院查控系统反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无车辆、证券等财产信息。4.根据南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无房产信息。5.2018年2月27日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年2月5日，本院前往南京市工商行政管理局鼓楼分局调查被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司股东出资情况，经查，南京正德厚生教育咨询服务有限公司注册资本50万元于2010年11月15日由全体股东一次缴足。7.本院于2018年3月21日前往南京市雨花台区××路××号小龙山营区处理返还房屋及设施问题，经与申请人及被执行人沟通，被执行人已于2018年3月25日将涉案场地清空并返还申请人中国人民解放军国际关系学院。8.2018年5月9日，本院前往被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司住所地南京市鼓楼区中山路179号10楼F座查找被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司，该地址并无被执行人，现经营的公司为南京利众置业投资集团有限公司。经与物业公司人员沟通，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司从未在该地址实际经营过。9.2018年3月5日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10.2018年6月4日申请人向本院提供执行线索，其称被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司与案外人南京中天专修学院有房屋租赁合同纠纷。经核实后，本院于2018年6月11日向南京中天专修学院下达了执行裁定书及协助执行通知书，提取人民币28000元并转交给申请人。11.2018年6月11日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。2018年6月12日，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司向本院提交承诺书一份，载明公司暂无财产可供执行，一旦具备偿还能力，将主动履行生效判决确定的给付义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月十四日书记员  贾婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字第3003号
原告孙娜，女，1973年9月6日出生。
委托代理人张燕明，男，1968年11月24日出生，无业，住北京市西城区。
被告北京陶然康宁物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区槐柏树后街2号楼地下室1门01号。
法定代表人宋国祥，任总经理职务。
委托代理人贾丽萍，女，1966年5月1日出生，北京陶然康宁物业管理有限责任公司职员。
原告孙娜诉被告北京陶然康宁物业管理有限责任公司（以下简称陶然康宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙娜的委托代理人张燕明、被告陶然康宁物业公司的委托代理人贾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买北京市西城区xxx号并入住，入住后跟被告签订了物业服务合同，入住之初屋内有中水设施，当时也能正常使用中水，被告也向原告收取过中水费。在2009年被告通知原告称中水设备故障，需要检修，但至今都没有恢复中水供应，这个期间原告一直使用自来水，自来水与中水的价格差距较大。现诉至法院，一、请求判令被告恢复原告所有的位于北京市西城区樱桃二条8号院1号楼4门701室的中水供应；二、判令被告负担本案诉讼费。
被告辩称，2009年6月，我公司贴出通知，主要内容为：最近小区多家业主向我公司反映，中水质量不合格，有味道，中水公司经过检查，发现中水设备出现问题，不能过滤运行，导致有异味，高度污染，不能再使用。为了防止二次供水导致的污染，我公司打算对中水系统进行大修，大修需要时间，应多数业主要求，对所有用户的中水管接到了自来水管。中水设备大修，需要运用公共维修基金，但是没有批下来。中水的工程目前还不能开始施工。
经审理查明，原告居住在北京市西城区xxx号，该房屋所在小区由被告陶然康宁物业公司负责物业管理服务，该小区未成立业主委员会。
2005年11月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告负责对公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；合同中另约定该小区自设中水供应系统。
2009年9月10日，被告在小区张贴《通知》：尊敬的小区业主：最近小区因中水系统出现故障，已不能正常运行，现在业主使用的中水已高度污染，不能再使用。我物业公司特向小区业主告知：请没有完成中水改造的业主尽快到物业办公室申请改造，物业公司办公室将24小时全天候接待、预约，并免费进行改造。另外，物业公司与中水设备厂经过协商，兹定于2009年9月13日零点实施停水检查，请业主积极配合我们的工作。由此给你们带来的不便敬请谅解。
此后，被告在征得原告及相关业主的同意后，将该小区1、2号楼业主家中的中水水管改接到了自来水管。
此后，被告未对该小区的中水系统进行维修和改造，该小区至今未恢复中水供应。
现原告诉至本院，要求被告恢复原告所有的位于北京市西城区xxx号的中水供应。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、通知等证据在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第十一条第（六）、（七）项规定：改建、重建建筑物及其附属设施以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。
本案中，涉案小区的中水设备出现故障后，被告将业主房中的中水水管改接到自来水管是在征得小区业主同意的情况下实施的，该小区中水设备是否重新恢复使用涉及小区全体业主的共同利益，在该小区目前尚未成立业主委员会的情况下，应由小区全体业主对此问题作出决议。本案现有证据不能证明该小区业主对恢复中水供应问题已经达成一致意见，故原告目前要求被告恢复其家中中水供应尚不具备条件，对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙娜的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年三月三十日
书记员 王志伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字127-2号
申请执行人彭传稳，男，汉族。
被执行人曹德朝，男，汉族。
被执行人曹银台，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莘民一初字第1788号民事判决书，于2015年2月4日立案执行并发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人曹德朝之妻马玉平、被执行人曹银台之妻王月芝在金融机构有开户且有存款余额，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人曹德朝之妻马玉平在莘县农村商业银行莘亭支行账号为915×××89账户内账号上存款4000元，被执行人曹银台之妻王月芝在莘县农村商业银行莘亭支行账号为915×××36账户内账号上存款10000元至莘县人民法院，开户行中国农业银行莘县支行，账号15×××68。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一五年十月八日
书记员 冯 伟
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1128号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗兴进，男，1967年3月2日出生于福建省武夷山市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省武夷山市。曾因盗窃罪于1990年12月10日被武夷山市人民法院判处有期徒刑二年。曾因盗窃于2013年3月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日。因本案于2014年8月14日被行政拘留十四日，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年12月8日被逮捕，同年12月11日被取保候审，2016年5月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人罗兴进犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗兴进到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2014年8月6日凌晨，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人周某的黑色绿驹牌电动车一辆（尚未提取及鉴定）。2、2014年8月7日凌晨，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人洪某的黑色高某牌电动车一辆(尚未提取及鉴定)。3、2014年8月14日3时45分许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人吴某的一辆富士达电动车时被群众当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1736元。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人罗兴进多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人罗兴进否认起诉书指控的全部事实，辩解其没有盗窃。
经审理查明，2014年8月期间，被告人罗兴进先后三次在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃他人停放的电动车3辆，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月6日凌晨5时许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边窃走失主洪某的黑色高某牌电动车一辆（无法估价）。
2、同年8月7日凌晨3时许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边窃走失主周某的黑色绿驹牌电动车一辆（无法估价）。
3、同年8月14日凌晨3时45分许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃失主吴某的一辆富士达电动车时被群众当场抓获，公安人员接警赶到现场，并从被告人罗兴进身上查获作案工具“7”字型和“T”型撬棒各一根。经鉴定，被盗电动车价值人民币1736元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主洪某、周某、吴某的陈述笔录及辨认笔录分别证实各自被盗电动车的时间、地点及经过事实，并观看房东的监控而辨认出被告人罗兴进就是当时的偷车人；2、证人陈某1、陈某2的证言笔录及辨认笔录均证实通过监控发现有人偷车，从而抓获了被告人罗兴进的经过事实；3、归案经过证实被告人罗兴进多次归案的情况；4、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单均证实公安机关在盗窃现场抓获被告人罗兴进并从其身上查获了作案工具二根撬棒的事实；5、现场示意图、现场图、落实地点辨认笔录均证实盗窃现场所处的位置并在盗窃现场抓获了被告人罗兴进的事实；6、接受证据材料清单、监控录像光盘、监控截图证实公安机关从房东处调取被告人罗兴进实施三次盗窃电动车的监控录像；7、价格鉴定结论书及电动车的照片证实失主吴某被盗电动车的价值；8、前科刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人罗兴进曾有盗窃前科劣迹的事实；9、常住人口基本信息证实了被告人罗兴进的身份情况；10、被告人罗兴进的供述和辩解供认其被抓获时身上携带撬棒二根的事实等。
关于公诉机关指控失主周某、洪某被盗电动车的时间分别系2014年8月6日凌晨、2014年8月7日凌晨。经查，根据失主洪某的陈述证实其被盗电动车时间是2014年8月6日凌晨5时许，失主周某的陈述证实其被盗电动车时间是2014年8月7日凌晨3时许，两位失主事后均从房东处查看了监控，且与在案的监控截图画面所显示的时间均能相互印证，故公诉机关指控被告人罗兴进盗窃失主周某、洪某电动车的时间有误，应予纠正。
本院认为,被告人罗兴进以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗兴进在盗窃现场被群众抓获并当场从其身上查获作案工具撬棒的情况下，却在归案后一直辩解其没有盗窃，拒不交代盗窃事实，不配合司法机关的调查，认罪态度差，且其有盗窃犯罪前科，主观恶性深，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人罗兴进判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑52日。即自2016年5月21日起至2017年3月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人罗兴进退赔违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1128号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人罗兴进，男，1967年3月2日出生于福建省武夷山市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省武夷山市。曾因盗窃罪于1990年12月10日被武夷山市人民法院判处有期徒刑二年。曾因盗窃于2013年3月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日。因本案于2014年8月14日被行政拘留十四日，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年12月8日被逮捕，同年12月11日被取保候审，2016年5月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人罗兴进犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗兴进到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，1、2014年8月6日凌晨，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人周某的黑色绿驹牌电动车一辆（尚未提取及鉴定）。2、2014年8月7日凌晨，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人洪某的黑色高某牌电动车一辆(尚未提取及鉴定)。3、2014年8月14日3时45分许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃被害人吴某的一辆富士达电动车时被群众当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1736元。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人罗兴进多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人罗兴进否认起诉书指控的全部事实，辩解其没有盗窃。经审理查明，2014年8月期间，被告人罗兴进先后三次在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃他人停放的电动车3辆，具体犯罪事实如下：1、2014年8月6日凌晨5时许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边窃走失主洪某的黑色高某牌电动车一辆（无法估价）。2、同年8月7日凌晨3时许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边窃走失主周某的黑色绿驹牌电动车一辆（无法估价）。3、同年8月14日凌晨3时45分许，被告人罗兴进在本区南汇街道鱼鳞浃160弄2号旁边盗窃失主吴某的一辆富士达电动车时被群众当场抓获，公安人员接警赶到现场，并从被告人罗兴进身上查获作案工具“7”字型和“T”型撬棒各一根。经鉴定，被盗电动车价值人民币1736元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主洪某、周某、吴某的陈述笔录及辨认笔录分别证实各自被盗电动车的时间、地点及经过事实，并观看房东的监控而辨认出被告人罗兴进就是当时的偷车人；2、证人陈某1、陈某2的证言笔录及辨认笔录均证实通过监控发现有人偷车，从而抓获了被告人罗兴进的经过事实；3、归案经过证实被告人罗兴进多次归案的情况；4、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单均证实公安机关在盗窃现场抓获被告人罗兴进并从其身上查获了作案工具二根撬棒的事实；5、现场示意图、现场图、落实地点辨认笔录均证实盗窃现场所处的位置并在盗窃现场抓获了被告人罗兴进的事实；6、接受证据材料清单、监控录像光盘、监控截图证实公安机关从房东处调取被告人罗兴进实施三次盗窃电动车的监控录像；7、价格鉴定结论书及电动车的照片证实失主吴某被盗电动车的价值；8、前科刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人罗兴进曾有盗窃前科劣迹的事实；9、常住人口基本信息证实了被告人罗兴进的身份情况；10、被告人罗兴进的供述和辩解供认其被抓获时身上携带撬棒二根的事实等。关于公诉机关指控失主周某、洪某被盗电动车的时间分别系2014年8月6日凌晨、2014年8月7日凌晨。经查，根据失主洪某的陈述证实其被盗电动车时间是2014年8月6日凌晨5时许，失主周某的陈述证实其被盗电动车时间是2014年8月7日凌晨3时许，两位失主事后均从房东处查看了监控，且与在案的监控截图画面所显示的时间均能相互印证，故公诉机关指控被告人罗兴进盗窃失主周某、洪某电动车的时间有误，应予纠正。本院认为,被告人罗兴进以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗兴进在盗窃现场被群众抓获并当场从其身上查获作案工具撬棒的情况下，却在归案后一直辩解其没有盗窃，拒不交代盗窃事实，不配合司法机关的调查，认罪态度差，且其有盗窃犯罪前科，主观恶性深，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人罗兴进判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑52日。即自2016年5月21日起至2017年3月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人罗兴进退赔违法所得返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  蒋 茜人民陪审员  黄宏臻人民陪审员  朱春兰二〇一六年八月三十日书 记 员  胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2592号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张培丽，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘晓明、张培丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁到庭参加了诉讼，被告刘晓明、张培丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖新公司向本院提出诉讼请求：1.刘晓明支付皖新公司全部到期及未到期租金共计54247.3元。2.张培丽对上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由刘晓明、张培丽负担。
事实与理由：2014年11月21日，皖新公司与刘晓明、张培丽签订了编号为111401532《车辆融资租赁合同车辆抵押合同》，约定刘晓明、张培丽以融资租赁的方式租赁皖新公司一汽牌汽车一辆（发动机号135082），车辆融资总额为164000元，租赁期限为36个月，每月租金为5424.73元，皖新公司按刘晓明、张培丽指示购买了车辆并将车辆交付后办理了车辆抵押登记。合同还约定，刘晓明、张培丽应于每月1日前交付租赁费用；租赁期内，如逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，皖新公司有权提前解除合同，刘晓明、张培丽应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。刘晓明、张培丽未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现皖新公司已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了刘晓明、张培丽，但刘晓明、张培丽仅支付了二十六期租金，其余租金至今未按约付款。现诉至法院，请求判如所请。
刘晓明辩称，认可涉案合同订立的事实，张培丽在合同上签字的情况属实。涉案车辆已由皖新公司交付，但是对于皖新公司主张的租金存在异议，需要核对转款记录才能予以确定。根据刘晓明了解的情况，应当是在2017年3月后欠付租金的。
张培丽未作答辩。
皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，二手车售后回租合同、车辆抵押合同，证明涉案融资租赁关系。证据2，购销合同，证明皖新公司已按照《车辆融资租赁合同》履行义务支付购置价款，购买融资租赁车辆。证据3，车辆资产验收交付表，证明皖新公司已经交付融资租赁车辆。证据4，机动车登记证书，证明皖新公司是融资车辆的抵押权人。证据5，租金支付明细，证明涉案租金支付情况。被告刘晓明对租金支付明细之外的证据真实性均无异议，但提出其在2017年期间存在将租金交付皖新公司业务员的情形，现在无法确定是否在2017年3月份以后还支付过租金。张培丽经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。上述证据的证明效力，本院将结合全案证据予以审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，皖新公司与刘晓明（承租人/抵押人）、张培丽（共同承租人）签订了编号为111401532的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定刘晓明、张培丽以融资租赁的方式租赁皖新公司一汽牌汽车一辆（发动机号135082），车辆融资总额为164000元，租赁期限为36个月，每月租金为5424.73元，并约定若未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金。合同第14.1条约定，共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。合同第14.7条约定，一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人（包括共同承租人、保证人）在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址发生变更，承租人（包括共同承租人、保证人）应及时告知出租人所在地人民法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，承租人（包括共同承租人、保证人）将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。
合同签订后，皖新公司购买了涉案车辆并将其于2014年11月21日交付刘晓明，随后办理了车辆抵押登记。《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》还约定，如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，皖新公司有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；承租人未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。皖新公司向刘晓明交付涉案车辆后，刘晓明、张培丽自2015年1月1日开始陆续支付了二十六期租金，自2017年3月开始欠付租金。
本院认为，涉案《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。皖新公司依约购车并出租给刘晓明，履行了合同义务，刘晓明未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘晓明偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。张培丽作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽皖新融资租赁有限公司租金54247.3元；
二、被告张培丽对本判决第一项中被告刘晓明的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为578元，由被告刘晓明、张培丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年六月七日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1003号
原告：杨黑，男，1969年5月28日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告杨黑诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨黑到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬3455元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3455元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告杨黑在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3455元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬3055元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3055元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告杨黑劳动报酬3055元；
二、驳回原告杨黑的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜 晨
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3418号
申请执行人:徐超，男，1963年4月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐洋洋，男，1988年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人徐超与被执行人徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4042号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告徐洋洋偿还原告徐超借款本金324000元，于2017年10月31日前给付200000元，于2018年2月10日前给付124000元及利息（以100000元为基数，以月息2分为计算标准，自2016年11月20日起至实际支付之日止；以224000元为基数月，以月息2分为计算标准，自2017年5月13日起至实际支付之日止）。被告徐洋洋承担案件受理费3170元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，1、本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。
2、2017年11月14日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院于2017年11月23日依法查封被执行人徐洋洋名下苏Ｆ×××××小型汽车一辆（查封期限自2017年11月23日至2019年11月22日，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），此外未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索；本院于2018年3月2日、2018年4月2日再次提起网络查询，亦未能发现可供执行的财产线索。
3、2018年1月9日，本院至南通市不动产登记中心，对被执行人名下位于景华城2幢1401室进行了查封（查封期限自2018年1月9日至2021年1月8日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。该房产已为案外人蒋婷婷以及中国农业银行股份有限公司南通崇川支行设定抵押，且案涉房产存在多个查封，本院系轮候查封。
4、本院通过案件关联系统查询到，被执行人徐洋洋系多起案件被执行人，所欠外债较多。
5、2018年4月9日，本院至申请执行人提供的被执行人居住地南通市崇川区苏东花苑6幢205室了解到，该房产已由案外人从徐洋洋父亲手中买下。对此，本院形成与案外人的谈话笔录入卷佐证。
6、本院约谈申请执行人要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并表示无法提供被执行人徐洋洋的行踪，同意本案做终结本次执行程序处理。
7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但无处置权的房产外，未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4042号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月十三日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3418号申请执行人:徐超，男，1963年4月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐洋洋，男，1988年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐超与被执行人徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4042号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：被告徐洋洋偿还原告徐超借款本金324000元，于2017年10月31日前给付200000元，于2018年2月10日前给付124000元及利息（以100000元为基数，以月息2分为计算标准，自2016年11月20日起至实际支付之日止；以224000元为基数月，以月息2分为计算标准，自2017年5月13日起至实际支付之日止）。被告徐洋洋承担案件受理费3170元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月10日立案受理。执行过程中，1、本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2、2017年11月14日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院于2017年11月23日依法查封被执行人徐洋洋名下苏Ｆ×××××小型汽车一辆（查封期限自2017年11月23日至2019年11月22日，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），此外未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索；本院于2018年3月2日、2018年4月2日再次提起网络查询，亦未能发现可供执行的财产线索。3、2018年1月9日，本院至南通市不动产登记中心，对被执行人名下位于景华城2幢1401室进行了查封（查封期限自2018年1月9日至2021年1月8日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。该房产已为案外人蒋婷婷以及中国农业银行股份有限公司南通崇川支行设定抵押，且案涉房产存在多个查封，本院系轮候查封。4、本院通过案件关联系统查询到，被执行人徐洋洋系多起案件被执行人，所欠外债较多。5、2018年4月9日，本院至申请执行人提供的被执行人居住地南通市崇川区苏东花苑6幢205室了解到，该房产已由案外人从徐洋洋父亲手中买下。对此，本院形成与案外人的谈话笔录入卷佐证。6、本院约谈申请执行人要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并表示无法提供被执行人徐洋洋的行踪，同意本案做终结本次执行程序处理。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但无处置权的房产外，未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4042号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年四月十三日书 记 员  严小飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2257号
原告:邱昌军，男，1970年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：魏长胜，男，1963年12月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邱昌军诉被告魏长胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱昌军及委托诉讼代理人王加军、被告魏长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌军向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告立即给付货款及运费计225225元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2008年11月至2010年9月，被告在宿迁市泗洪县石集两座大桥工地施工并负责管理材料，原告分多次送去竹胶板共835张，被告没有付款。2010年9月，被告出具欠条给原告，载明欠货款及运费共计225225元。后经原告多次催要未果，因而成讼。
被告魏长胜辩称，涉案的材料并非由我购买，买受人为案外人陈茂迎，陈茂迎系盛元公路工程公司泗洪汴河大桥、石集大桥项目部的负责人。我只是代为接收该批次材料并且出具欠条给原告，欠条上面所有的内容均是我本人书写。
本院经审理认定事实如下：2008年，案外人江苏盛元公路工程有限公司中标泗洪县黄河路汴河大桥，孙石路石集大桥工程，案外人陈茂迎系施工负责人。2008年至2010年期间，被告魏长胜在上述工程中工作，在工程施工过程中，原告向该工程供应竹胶板一批并多次为上述工程运送材料。2010年9月，被告出具欠条一份，欠条载明“欠到竹胶板15cm85张*165=14025、18cm750张*190=142500，运费共计68700元，共计225225元，江苏盛元公路工程有限公司泗洪汴河、石集大桥项目部，2008年11至2010年9月收料证明人魏长胜”。被告对该欠条真实性无异议，其以并非上述材料的买受人拒绝支付价款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向泗洪汴河大桥、石集大桥工程供应竹胶板，根据已生效的法律文书，可证明该两项工程实际负责人为案外人陈茂迎，被告魏长胜出具的欠条中明确载明所购买的竹胶板用于上述两项工程，且在欠条下方注明为“收料证明人魏长胜”，本院认为，原告主�被告为买卖合同买受人证据不足，应承担举证不能后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年五月二日
书 记 员 魏 盟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1157号
原告大连装备融资租赁有限公司。
法定代表人桂冰，系该公司董事长。
委托代理人王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人王帆，女。
被告大连陆桥立体泊车管理有限公司。
法定代表人祝恩波。
被告大连泰航钢结构工程有限公司。
法定代表人周元庆。
被告大连鸿升立体泊车建造有限公司。
法定代表人周元庆。
被告杨名臣，男。
被告杨适隆，男。
本院在审理原告大连装备融资租赁有限公司与被告大连陆桥立体泊车管理有限公司、大连泰航钢结构工程有限公司、大连鸿升立体泊车建造有限公司、杨明臣、杨适隆融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以其自有的机器设备提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连陆桥立体泊车管理有限公司、大连泰航钢结构工程有限公司、大连鸿升立体泊车建造有限公司、杨明臣、杨适隆存款人民币15,000,000元或等值财产。
二、查封被告大连泰航钢结构工程有限公司位于大连市XXX区XXX街道XX村厂区土地上权益及地上全部房产。
三、查封被告杨适隆名下位于XX区XX街XX号X单元XX层X号房屋。
四、查封被告杨名臣名下位于XX区XX街道XX号X单元X层X号房屋。
五、查封原告大连装备融资租赁有限公司机器设备8套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年四月十八日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初509号
原告：徐正伟，男，1975年8月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：蔡天师，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省瑞安市。
原告徐正伟与被告蔡天师民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐正伟到庭参加了庭审，被告蔡天师经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审�。本案现已审理终结。
原告徐正伟向本院提出诉讼请求：1、被告蔡天师归还原告徐正伟借款1,500,000元；2、被告蔡天师支付原告徐正伟借款1,500,000元自2015年4月21起至2016年10月20日止的利息486,000元;3、被告蔡天师支付原告徐正伟借款1,500,000元自2016年10月21日起至实际清偿之日止的罚息(按照银行同期贷款利率四倍计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月21日，被告以招标工程交保证金需要资金为由向原告借款1,500,000元，并向原告出具借条一份。2015年4月21日，原告通过转账方式交付被告借款1,500,000元。借款到期，原告向被告催讨借款本息，被告以工程款未结到为由未履行付款义务。2017年9月起，原告已联系不到被告，故原告起诉至法院。
被告蔡天师未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告蔡天师以借款人名义签署�条一份，借条上约定：今向徐正伟借款1,500,000元，借款期限自2015年4月21日起至2016年10月20日止，每月利息按本金的1.8%计算；如逾期归还，对逾期借款部分，按银行同期贷款利率四倍计算罚息；借款合同签订地为上海松江，双方约定诉讼管辖法院为借款合同签订地法院；此借条以出借人将全部款项汇款至借款人指定账户：蔡天师农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX到账后生效。同日，原告徐正伟将借款1,500,000元汇入借条指定的被告蔡天师账户。
后借款到期，原告向被告催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。
以上事实，由借条、农业银行银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告蔡天师向原告借款1,500,000元未归还的事实，本院予以确认。原告于借条出具当日将借款1,500,000元转入借条指定的�告收款账户，借条已经生效，借条上的约定对原、被告均有法律约束力。借条上明确约定借款期限自2015年4月21日起至2016年10月20日止，借款期间利息按照借款本金的1.8%计付，逾期则以未还借款金额为本金按照银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，现被告未还款，原告按照借条约定要求被告支付借款利息和逾期利息，符合原、被告约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡天师经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡天师于本判决生效之日起十日内归还原告徐正伟借款1,500,000元；
二、被告蔡天师于本判决生效之日起十日内支付原告徐正伟借款1,500,000元自2015年4月21日起至2016年10月20日止的利息486,000元；
三、被告蔡天师于本判决生效之日起十日内支付原告徐正伟借款1,500,000元自2016年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付，最高不得超过年利率24%)。
案件受理费22,674元，减半收取11,337元，由被告蔡天师负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一八年四月二日
书记员 何正为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初667号
原告：嘉善华奥建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村七星桥北堍***号。
法定代表人：姚建新。
委托代理人：浦泉兴，系该公司员工。
被告：嘉善博建管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村陈家汇**号。
法定代表人：崔井浒。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉善华奥建材有限公司诉被告嘉善博建管桩有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，诉请：判令被告归还货款644032.80元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原、被告双方曾发生高效减水剂买卖合同关系，至今被告尚欠货款643132.80元没有向原告支付，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告嘉善博建管桩有限公司于本判决生效之日始十日内向原告嘉善华奥建材有限公司支付价款643132.80元；
二、驳回原告嘉善华奥建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10240元，减半收取5120元，由原告嘉善华奥建材有限公司负担7元，被告嘉善博建管桩有限公司负担5113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年三月三十日
书记员 王曙君
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2041号
原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张永谦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。
被告：张磊，男，1987年6月19日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告迁安熙城物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年四月二日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2041号原告：迁安熙城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年6月19日出生，汉族，工人，住迁安市。原告迁安熙城物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年四月二日书记员孙玉坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初723号
原告：刘晓伟，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：湖南省澳鑫商品交易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心写字楼（金色地标大厦）第21层A01号房。
法定代表人：李正英，执行董事兼总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门5号楼33、35、36号及6号楼37、38、39、40号店，统一社会信用代码91350503091365768B。
主要负责人：王文沛，支行行长
原告刘晓伟与被告湖南省澳鑫商品交易有限公司、中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告刘晓伟诉称，被告湖南省澳鑫商品交易有限公司于2011年11月16日在湖南省长沙市工商行政管理局登记成立，经营范围是稀贵金属、有色金属、矿产品、农产品的销售及其有关的信息咨询服务，能源化工的信息咨询服务，网上经营农副产品，文化艺术品（不含文物）、收藏品（不含古董及其他限制项目）的信息咨询及网上销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告湖南省澳鑫商品交易有限公司业务活动采取会员制。相关单位经申请，由被告湖南省澳鑫商品交易有限公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为其会员单位。会员单位主要是协助被告湖南省澳鑫商品交易有限公司开发客户。由会员单位诱骗众多投资者和其签订协议，集中投资者进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者买卖被告湖南省澳鑫商品交易有限公司提供的标准化合约。这种交易仅需向被告湖南省澳鑫商品交易有限公司缴纳一定比例的保证金，进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。在涉案业务中，被告湖南省澳鑫商品交易有限公司作为交易平台，其在标准化合约交易活动中的组织作用有：提供交易即标准化合约；提供交易软件；指定会员单位入会规则、交易细则、交易参数；为交易活动提供入金、出金、财务结算、交易资料保存等；和相关银行签订三方金融协议，为标准化合约提供金融结算活动；为标准化合约集中交易，提供交易条件；集中交易主体包括会员单位集中、客户集中、信息集中；客户交易资料、交易账号由被告湖南省澳鑫商品交易有限公司统一管理，交易费用由被告湖南省澳鑫商品交易有限公司统一进行结算；所有会员成员均需遵守被告湖南省澳鑫商品交易有限公司的规章制度。被告湖南省澳鑫商品交易有限公司组织的标准化合约交易活动，1、违反国发[2011]38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发[2012]37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》之规定，一是采用T+0模式22小时不间断交易，违反了国办发38号文中关于不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种不得少于5个交易日的规定；二是通过所谓“交易被告湖南省澳鑫商品交易有限公司”，将所有散户集中在一起进行交易，违反了国办发38号文中关于任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易的规定；三是用虚拟的交易，被告湖南省澳鑫商品交易有限公司频繁买进卖出，名为现货，但实际的操作以大宗商品的标准化合约为交易对象，采用电子化集中交易方式，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交接为目的或不必交割实物的标准化合约交易，存在严重的欺诈行为。2、严重违反商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会2013第3号《商品现货市场交易特别规定（试行）》中的相关规定。一是对照该规定第一章第三条，其提供虚拟被告湖南省澳鑫商品交易有限公司交易，无法提供信息、物流等配套服务功能；二是对照该规定第二章第七、八条，其交易对象无法提供实物，以实物商品为标的仓单、可转让提单等提货凭证；三是对照该规定第二章第十条，其开展的是法律法规及上述国办发38号文禁止的交易活动，就是以集中交易方式进行标准化合约交易；四是该规定第二章第十四条，市场经营者不得以任何形式侵占或挪用交易者的资金，其声称资金第三方托管，实际资金全部以转账形式直接进行交易中心指定账户。客户交易手续费、延期费、点差（包括在交易盈亏）、客户交易亏损由交易系统通过银行端口内部自动划拨与结算，分配给各所属的会员单位。3、根据证监办发[2013]111号《证监会关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》附件《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》的规定：商品现货市场组织的交易活动构成非法组织期货交易的，其会员、加盟商和代理商等代理投资者进行交易的活动，同时构成《期货交易管理条例》第七十五条第二款的“擅自从事期货业务”。北京昕瑞宏远商品经营有限公司为被告湖南省澳鑫商品交易有限公司发展的会员单位，原告为北京昕瑞宏远商品经营有限公司发展的客户，该公司教唆其业务人员通过微信、电话、QQ等方式联系原告，采用夸大客户收益、发送虚假盈利截图、谎称公司有专业分析师为原告指导等手段，引诱原告频繁到交易中心的被告湖南省澳鑫商品交易有限公司进行投资交易，致使原告亏损300100元（包括手续费、延期费、点差费）。原告按照被告湖南省澳鑫商品交易有限公司、北京昕瑞宏远商品经营有限公司的指示，通过位于被告中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行的银行账号，进行交易资金的入金、出金等操作。综上，二被告的行为严重损害原告的合法权益。为此，原告诉请判令：被告湖南省澳鑫商品交易有限公司、中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行返还原告损失300100元，两被告承担本案诉讼费用。
被告湖南省澳鑫商品交易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告在诉状中的陈述，合同的相对方为原告与被告湖南省澳鑫商品交易有限公司，被告湖南省澳鑫商品交易有限公司系与本案讼争合同纠纷具有直接联系的被告。且根据原告提供的证据，本案与被告中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行并没有直接利害关系，原告将中国建设银行股份有限公司泉州凯旋门支行列为被告明显具有滥诉被告规避管辖规定之嫌。故本案应以被告湖南省澳鑫商品交易有限公司的住所地确定管辖法院。湖南省澳鑫商品交易有限公司住所地位于湖南省长沙市开福区，本案应移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 钱巧如
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民申字第00006号
再审申请人（原审被告）：冯某，女，1989年02月22日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钟某，男，1988年05月15日出生，汉族，住正阳县。
再审申请人冯某因与被申请人钟某婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人冯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 张 玲
审判员 李 亮
二〇一五年八月六日
书记员 周洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16285号
原告：陆一，男，1983年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜帮龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陆一与被告颜帮龙保证合同纠纷一案中，原告陆一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告陆一负担。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保271号之一
申请人：雍明。
被申请人：周熔。
申请人雍明与被申请人周熔离婚纠纷一案，申请人雍明于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周熔名下所有银行存款予以保全。申请人雍明自愿以其名下位于常德市武陵区南坪皂果路清和苑居住小区2号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03645**号）提供担保。本院经审查，于2018年6月19日作出（2018）湘0702执保271号执行裁定书，裁定冻结被申请人周熔名下所有银行存款。由于被申请人周熔银行账户内无资金可供冻结，现申请人雍明于2018年8月6日向本院提出变更保全物申请，申请查封被申请人周熔名下位于常德市恒大华府41栋702室房屋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周熔名下位于常德市恒大华府41栋702室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年八月九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保271号
申请人：孙明
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人孙明与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙明于2017年5月24日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司价值10500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款10500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年五月三十日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保271号申请人：孙明被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司法定代表人：聂伟。本院在审理申请人孙明与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙明于2017年5月24日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司价值10500000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人孙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款10500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一七年五月三十日代理书记员  袁 娟