江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第106号
原告李英武，男，汉族。
委托代理人纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。
被告李后勤，女，汉族。
被告吕军，男，汉族。
被告焦婕，女，汉族。
三被告的共同委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原告李英武与被告李后勤、吕军、焦婕被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，先由审判员葛凯独任审理，后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李英武及其委托代理人纪红旗，被告李后勤、吕军、焦婕及其委托代理人臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英武诉称，被告李后勤、吕军、焦婕分别为吕建平的妻子、儿子、儿媳。吕建平于2011年5月21日、2012年1月13日、2013年1月26日、2013年10月9日分别向原告借款12万元、8万元、10万元、1万元，合计31万元。2013年10月31日，吕建平病逝，七天后被告李后勤将吕建平的房产过户至被告吕军的名下。原告多次与被告李后勤商量还款事宜，均未能还款。故诉至法院，要求被告李后勤承担夫妻共同债务322400元及利息（从2014年1月14日起至实际履行之日止，以本金30万元按月利率2%计算）；被告吕军、焦婕在继承财产范围内承担还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告李后勤、吕军、焦婕辩称，原告所诉称的理由与事实不符，已故吕建平未向原告借款；假设该借款存在，也非夫妻的共同债务，被告李后勤、吕军、焦婕不承担清偿责任。
经审理查明，2011年5月21日，吕建平向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李英武人民币壹拾贰万元，每月付息叁仟陆佰元整。（每月十日前转入X行卡号6XXXXXXXXXXXXXXX）如果抽走本金，请在壹个月前通知借方。此据。借款人：吕建平亲笔。2011年5月21日”。后吕建平又在该借条上注明：“从二0一二年四月月息按2.5%计算”。
2012年1月13日，吕建平向原告出具借条一张，载明：“今借到李英武人民币捌万元整，月息按3分结算。（月息贰仟肆佰元）每月十日前结算。此据。借款人：吕建平。2013年1月13日”。后吕建平又在该借条上注明：“从二0一二年4月月息按2.5%计算”。
2013年1月26日，吕建平向原告出具借条一张，载明：“借到李英武人民币壹拾万元整，月息2.5%。此据。借款人：吕建平。2013年1月26日”。
2013年4月8日，吕建平向李颖出具借条一张，载明：“今借到李颖人民币贰拾万元整，月息按2.5%计算。每月10日结算汇到李英武帐户。借款人：吕建平。2013年4月8日”。
吕建平取得借款后，按约每月给付原告利息，其中2011年7月至2012年1月每月给付3600元，2012年2月、3月每月给付6000元，2012年4月至2013年1月每月给付5000元，2013年2月给付6300元，2013年3月、4月每月给付7500元，2013年5月至2013年8月每月给付12500元，2013年9月给付10000元。2013年10月，吕建平未给付利息，但出具一张10000元借条给原告。
另查明，被告李后勤、吕军、焦婕分别为吕建平的妻子、儿子、儿媳。2013年10月吕建平病逝，被告吕军继承了吕建平享有的位于东台市XX镇XX居委会X组X号的房产份额，被告李后勤放弃了继承份额，并将自己所有的份额赠予吕军所有。被告吕军办理产权变更手续。
2013年12月，原告申请诉前保全被告李后勤、吕军、焦婕价值310000元的财产，本院依法裁定并采取保全措施。后原告诉来本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告李后勤归还借款本金247000元及相应利息（从2014年1月14日起至法院判决确定的还款之日止，以本金247000元按月利率2%计算），被告吕军、焦婕在继承财产范围内承担还款责任。
以上事实，有原告提供的借条、存折本、银行卡交易明细，本院依法调取的银行业务凭证、东台市XX仪表厂的工商登记资料以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。
关于吕建平有无向原告借款30万元的问题。原告提供三份借条，同时提供其家庭的存折本、银行卡交易明细，反映借款期间原告的取款情况以及借款发生后吕建平给付利息的情况，佐证30万元借款的事实。被告认为，借条的真实性有异议，不能确认借条中的“吕建平”为吕建平本人所签。借条中关于利息的约定过高，不符合法律的规定。存折本、银行卡交易明细不能证明借款事实。本院认为，吕建平向原告借款30万元的事实予以认定。主要理由：1、东台市XX仪表厂为吕建平投资设立的个人独资企业，该厂工商登记资料中投资人等处的签名应为其本人所书写。而将东台市XX仪表厂的工商登记资料中“吕建平”的签名与原告提供的借条原件中“吕建平”的签名进行比对，两处签名较为相近，应为同一人所写。2、原告提供的存折本、银行卡交易明细，反映三笔借款的主要资金来源为家庭存款。2012年1月13日原告取款84000元，2013年1月26日原告取款100000元，能够证明原告当天出借的两笔借款资金均为家庭存款。3、银行凭证以及银行卡交易明细同时反映吕建平每月给原告汇款利息的情况，该利息与借条中所约定的利息一致，进一步佐证三笔借款事实的存在。被告否认借条的真实性，未提供证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。
关于被告李后勤是否应承担还款责任的问题。本案借款事实发生于吕建平与被告李后勤婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告李后勤应当归还相应的借款本金及利息。原告与吕建平约定的借款利息超过法律规定，故已给付的超过同期中国人民银行公布的短期贷款基准利率4倍的利息部分抵扣相应的本金。现原告主张归还的本金247000元，已将超出部分的利息抵扣本金，故本院对原告要求被告李后勤归还借款本金247000元及法律规定范围内利息的诉讼请求，依法应予支持。
关于被告吕军是否应在继承财产范围内承担清偿责任的问题。债务人死亡留有遗产的，继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人生前的债务。被告吕军已继承吕建平享有的位于东台市XX镇XX居委会X组X号房产的份额，则被告吕军应当在继承吕建平遗产范围内，对吕建平的生前债务承担偿还责任，故原告主张被告吕军在继承遗产范围内承担债务的请求，依法应予支持。
关于被告焦婕是否应在继承财产范围内清偿的问题。被告焦婕系吕建平的儿媳，非法定的继承人，但被告吕军继承吕建平的遗产，该遗产继承系法定继承，未明确指定为吕军个人财产，故吕军继承吕建平遗产部分应认定为夫妻共同财产，原告主张被告焦婕在继承遗产范围内承担债务的诉讼请求，依法应予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李后勤于本判决生效之日起30日内归还原告李英武借款本金247000元及利息（从2014年1月14日起至本院判决确定的还款之日止，以本金247000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告吕军、焦婕在接受吕建平遗产的范围内偿还原告李英武上述第一项被告李后勤未能清偿的部分；
三、驳回原告李英武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，保全费2070元，合计8206元，由原告李英武负担1450元，被告李后勤、吕军、焦婕负担6756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 徐光蘅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。