江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00158号
原告徐付兰。
委托代理人陈宗超,仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告陈金生。
被告方良。
上述两被告共同委托代理人王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托代理人苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告吴志祥。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，总经理。
委托代理人窦奎，该公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市广陵区运河西路230号(阳光城家居广场)F幢11层。
负责人申忠泽，总经理。
委托代理人陈燕，该公司员工。
原告徐付兰与被告陈金生、方良、吴志祥、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险扬州公司）、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宗超、被告陈金生、方良的共同委托代理人王德林、苏福喜、被告吴志祥的委托代理人周国伟、被告太平洋保险扬州公司的委托代理人窦奎、被告长安保险扬州公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付兰诉称，2013年11月15日13时40分左右，被告陈金生驾驶苏K×××××号小型普通客车沿仪征市陈集镇乡道光立路由南向北行驶，至陈集镇青年村施庄组丁字路口处，遇由东向南拐弯通过路口吴志祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车，两车发生碰撞，事故致乘坐在二轮摩托车上的我受伤。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈金生负事故主要责任，吴志祥负事故次要责任，我不负事故责任。苏K×××××号小型普通客车系被告方良所有，该车在被告长安保险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。苏K×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现请求法院判令被告赔偿我各项损失计65357.63元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、陈金生的驾驶证、苏K×××××号小型普通客车行驶证、吴志祥的驾驶证、苏K×××××号二轮摩托车行驶证、商业三者险保险单、道路交通事故认定书各1份、交强险保险单2份；2、出院小结2份、诊疗证明书2份、护理费票据1张、医疗费票据13张、病人费用清单2份；3、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2份；4、仪征市陈集镇东平工艺品厂营业执照1份、出具的证明1份、工资表2份、仪征市恒信物业管理有限公司及仪征市陈集街道社区居民委员会共同出具的证明1份。
被告陈金生辩称，对事故的发生经过及事故责任认定无异议。苏K×××××号普通客车车主为方良，该车在被告长安保险扬州公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后我已经垫付11440.78元，同时苏K×××××号普通客车所产生的维修费用1550元已经由长安保险扬州公司定损，请求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有：医疗费票据5份。
被告方良辩称，对事故的发生经过及事故责任认定无异议，苏K×××××号普通客车是我所有，我在本起事故中，没有任何过错行为，因而不承担该起事故所造成的损失。其未向本院提供证据。
被告吴志祥辩称，对本起交通事故发生的经过以及责任划分没有异议。根据最高院司法解释以及相关法律规定，本次事故中原告的损失应当由承保交强险和商业险的保险公司予以优先赔偿，超出保险责任范围部分，根据道路交通安全法等相关规定，由侵权人承担相应的责任。事故发生后，我方已经垫付10000元，请求在扣除我方所承担赔偿责任后，剩余予以返还。其未向本院提供证据。
被告长安保险扬州公司辩称，对本起交通事故发生的经过以及责任划分没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。其向本院提供的证据有：人伤案件询问笔录2份。
被告太平洋保险扬州公司辩称，徐付兰是苏K×××××号二轮摩托车乘坐人，该车与苏K×××××号普通客车发生交通事故。原告与驾驶人吴志祥既没有合同关系，也没有侵权关系，该车投有车上人员责任险，法院判决后，投保人可以直接凭法律文书去理赔，故要求原告在本案中撤回对我公司的诉讼。其未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：向仪征市陈集镇东平工艺品厂负责人陈基东所作调查笔录1份；2、向仪征市陈集街道社区居民委员会职工王红云所作调查笔录1份。
经审理查明，2013年11月15日13时40分左右，被告陈金生驾驶苏K×××××号普通客车，沿仪征市陈集镇乡道光立路由南向北行驶至陈集镇青年村施庄组路段丁字路口处，遇吴志祥驾驶苏K×××××号二轮摩托车由东向南左转弯过路口，两车发生碰撞，事故致摩托车乘坐人徐付兰受伤。苏K×××××号普通客车在被告长安保险扬州公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。吴志祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车在太平洋保险扬州公司投保了交强险。事故发生后，被告陈金生垫付了11440.78元、吴志祥垫付了10000元。另查明，苏K×××××号普通客车的车主为方良，被告陈金生在借用车辆过程中发生事故。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，休息期为24周，营养期为12周，护理期为12周。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、陈金生驾驶证、吴志祥驾驶证、苏K×××××号普通客车行驶证、苏K×××××号二轮摩托车行驶证、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资表以及原、被告双方当庭一致的陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告陈金生驾驶车辆行至交叉路口，对路面观察不够，未能减速慢行，导致事故发生，应负事故主要责任。被告吴志祥在道路上转弯时未能确保安全，导致所驾车辆与陈金生车辆碰撞，应负事故次要责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴志祥所驾驶的车辆，虽在被告太平洋保险扬州公司投有交强险，但因原告系车上乘坐人员，原告倒地受伤是由于被告陈金生所驾车辆与其所乘坐摩托车碰撞所致，故被告太平洋保险扬州公司不应对车上人员承担交强险赔偿责任，应由共同侵权人被告陈金生、吴志祥承担赔偿责任。因被告陈金生所驾车辆在被告长安保险扬州公司投有交强险和20万元不计免陪商业三者险，故被告陈金生应负担的损失应由被告长安保险扬州公司负责理赔。被告方良为苏K×××××号普通客车实际车主，其出借车辆给侵权人陈金生无明显过错，故不应承担赔偿责任。就原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告主张的各项损失：1、原告主张的医疗费23062.01元（含被告陈金生垫付的440.78元）、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费840元（84天×10元/天）被告保险公司无异议，但认为医疗费应扣减10%非医保用药等费用。因被告长安保险扬州公司未能提供非医保用药具体项目及可替代药品等证据，本院对此不予采信，确认原告医疗费金额为23062元、住院伙食补助费522元、营养费840元；2、原告主张护理费3725元（1715元+6天×60元/天+55天×30元/天），被告保险公司对护理期限及出院后护理标准无异议，但认为住院期间护理标准应当按照50元/天计算，对此本院予以支持，故确认护理费为3100元（29天×50元/天+55天×30元/天）；3、原告主张误工费7279元(1300元/月÷30天×168天)，被告长安保险扬州公司认为原告年龄已达67周岁，已超过国家退休年龄，属丧失劳动能力人，且其提供的工资表等证据系手写，真实性存疑，故对误工损失不予认可。根据原告提供的鉴定结论、相关单位证明等证据，结合本院调查核实，能够证明原告伤前从事玩具加工的辅助性工作。原告提供的部分工资表，虽不能证明其最近三年的平均收入状况，但其主张的收入标准低于过江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故本院确认原告的误工费为7279元(1300元/月÷30天×168天)；4、原告主张残疾赔偿金42299.4元（32538元×13年×10%），被告长安保险扬州公司认为原告户口在农村，所提供的证据不足以证明其长期在城镇生活，故应当按照原告农村户口性质计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据结合本院调查，能够证明原告长期随女儿生活在城镇，故对原告主张的残疾赔偿金42299.4元，本院予以支持；5、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告长安保险扬州公司认为原告主张的金额过高，认可3000元，本院对此予以认定；6、原告主张鉴定费2369元，提供了鉴定费票据，被告长安保险扬州公司质证认为该项费用属于间接损失，不应当由其赔偿。因该项费用系原告为进行司法鉴定而实际支出费用，应依法纳入机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以计算，故对该项费用本院予以认定；7、原告主张交通费600元，被告保险公司认可交通费300元，本院予以确认。综上所述，本次交通事故造成原告的上述各项损失计82771.41元。被告长安保险扬州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐付兰68347.41元（医疗费用限额10000元+死亡伤残赔偿58347.41元）。对原告超出交强险的损失14424元，应由被告长安保险扬州公司在商业三者险内赔偿原告10097元，余款4327元由被告吴志祥承担。因事故发生后，被告陈金生垫付了11440.78元、吴志祥垫付了10000元，故对超出两被告应赔偿损失的部分，原告应返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内给付原告徐付兰68347.41元、在第三者责任险内给付原告徐付兰10096.8元，合计78444元。
二、被告吴志祥赔偿原告徐付兰4327元，因被告吴志祥已垫付10000元，被告陈金生已垫付11440.78元，故原告应于本判决生效后十日内返还被告陈金生11440.78元，返还被告吴志祥5673元。
三、驳回原告徐付兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，依法减半收取227元，由被告吴志祥负担；此款原告已垫付，由被告吴志祥于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一五年三月三十日
书记员 刘春香