河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1668号
原告杨某收，男，汉族，1951年7月17日生。
被告甄某生，男，汉族，1980年12月23日生。
被告于某全，男，汉族，1963年8月16日生。
被告临颍县水利工程施工总队，住所地：临颍县人民路***号。
法定代表人袁德海，任总经理。
被告襄城县姜庄乡人民政府，住所地：襄城县姜庄乡姜庄村。
法定代表人盛智慧，任该乡乡长。
委托代理人杨帅兵，襄城县姜庄乡司法所工作人员。
原告杨某收诉被告甄某生、于某全、临颍县水利工程施工总队（以下简称临颍水利施工总队）、襄城县姜庄乡人民政府（以下简称姜庄乡政府）建设工程施工合同纠纷一案。2014年11月19日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某收、被告襄城县姜庄乡政府委托代理人杨帅兵到庭参加了诉讼。被告甄某生、于某全、临颍水利施工总队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，姜庄乡政府将农田水利打井工程包给有施工资质的临颍县水利工程施工总队，后该队将工程转包给无资质的甄某生、于某全，甄某生、于某全又转包给原告。工程验收合格后，甄某生、于某全以资金紧张为由，给原告出具欠条一张。后多次催要至今一分未给。原告认为甄某生、于某全应承担还款责任。其二人通过临颍县水利工程施工总队转包工程，该水利工程施工总队明知甄某生、于某全无施工资质，还将工程转包该二人，自身存在过错，依法应承担连带归还责任。发包方姜庄乡政府明知工程违法转包给第三方，没有尽到监管责任，也应对原告所诉款项承担连带归还责任。故诉至法院，要求：一、二被告甄某生、于某全偿还打井工程款100000元。二、临颍县水利工程施工总队、襄城县姜庄乡人民政府对上述工程款负连带归还责任。三、保全费和诉讼费由四被告承担。
被告甄某生、于某全、临颍水利施工总队缺席未答辩。
被告姜庄乡政府辩称：1、原告与被告之间不存在工程施工合同。2、被告已经向临颍县水利工程施工总队支付了工程款（施工总价20％的质保金除外）。3、原告认为被告没有尽到监管职责，没有事实依据。4、被告没有约定或法定的连带支付工程款义务。至于中标单位缴纳的66000元质保金，原告可以直接请求法院将该款到期后支付给原告。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
第一份：欠条一份。证明欠款的情况。
第二份：证明一份。证明打井的数额及支付工程款的情况。
第三份：证明一份。证明原告打井是由姜庄乡赵某强给原告介绍的工程及工程合格验收的情况。
第四份：马某永证明一份。证明原告为临颍县水利工程施工总队提供打井服务。
第五份：合同协议书（复印件）一份、工程补充合同（复印件）一份、许昌市招标投标报名表（复印件）一份。证明姜庄乡政府与临颍县水利工程施工总队签订的施工工程合同。
第六份：原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
被告甄某生、于某全、临颍水利施工总队缺席未质证。
被告姜庄乡政府质证意见：对第一份证据无异议，因为欠条与姜庄乡政府没有关系；第二份证据与姜庄乡政府没有关系；第三份证据验收是针对的打井队，不是针对的原告，对原告与赵某强达成的打井的事，乡政府是否知道代理人不清楚；对第四份证据，马某永的证明，乡政府是否知道代理人不清楚；对第五份、第六份证据无异议。
被告姜庄乡政府为支持其主张向本院提交证据有：
临颍水利施工总队付款申请、中某农业银行结算业务申请书各一份，证明姜庄乡政府已与临颍县水利工程施工总队就工程款结算完毕。
原告杨某收对上述证据无意见。
诉讼中，原告杨某收提供赵某强、马某永证明各一份。证明原告为被告临颍县水利工程施工总队提供打井服务，该项目负责人为被告甄某生、于某全。
对证据的分析与认定：原、被告无异议的证据符合法律规定，本院予以认定。本院认为原告提交的其它证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2012年，襄城县姜庄乡农业综合开发中低产田改造项目进行招标，被告临颍水利施工总队于2012年5月3日中标，（1）2012年5月8日，被告姜庄乡政府（甲方）与被告临颍水利施工总队（乙方）签订了打井施工合同，主要内容为：鉴于为业主拟承建襄城县姜庄乡农业综合开发中低产田改造工作（合同名称和工程简述），工程量新打机井55眼，规格井深35m、井内径40cm，单价156元／m×35=5460元／眼，总价300300元，并在下达开工令之日起45日内全面完工（详见合同协议书）甲方姜庄乡政府及代表盛智慧，乙方临颍水利施工总队及代表袁德海分别签字加盖公章。（2）被告姜庄乡政府（甲方）、被告临颍水利施工总队（乙方）由于项目建设需要，于2012年6月10日签订工程补充合同，主要内容为：乙方接受以原中标合同单价156元／m，增新机井6眼，规格井35m，总价32760元，工程要求同原中标合同，并保证按甲方要求于2012年12月20日前高质量完成施工任务（详见工程补充合同），甲方姜庄乡政府及代表盛智慧，乙方临颍水利施工总队及代表袁德海分别签字加盖公章。后临颍水利施工总队将该工程转包给无资质的甄某生、于某全，由其二人担任该工程的项目负责人，甄某生、于某全委托原告为被告临颍水利施工总队提供打井施工劳务，并直接向原告结算工程款。原告自2012年6月施工，于2012年9月结束，实际打61眼井，工程款共计209957元。工程经有关部门验收均为合格工程。被告甄某生、于某全向原告结算部分工程款，剩余10万元未支付。2013年11月22日，原告找到于某全结算工程款，于某全以资金紧张为由未向原告支付工程款，给原告出具欠条一份，该欠条载明：见证人：赵某强。今欠到杨某收姜庄农开打井工程款壹拾万元（100000）元，经双方协定到2013年12月22日前还款柒万元，到期不还负一切法律责任。欠款人：甄某生、于某全，2013、11、22号。该欠条出具时赵某强在场。后经原告多次向被告甄某生、于某全追要欠款未果，诉至本院，要求：一、二被告甄某生、于某全偿还打井工程款100000元。二、临颍县水利工程施工总队、襄城县姜庄乡人民政府对上述工程款负连带归还责任。三、保全费和诉讼费由四被告承担。
另查明：姜庄乡政府于2013年5月10日将临颍县水利工程施工总队工程款结算完毕。
诉讼中，原告杨某收分别于2014年10月23日、2015年4月20日提出保全申请，并提供5万元存单作为担保。本院依法于2014年10月27日作出（2014）襄民保字第59号民事裁定书、2015年4月20日作出（2014）襄民初字第1668号民事裁定书，将被告临颍县水利工程施工总队在襄城县农开办工程保证金予以冻结（以实际冻结款项为准）。
本院认为：被告临颍县水利工程施工总队作为具有合法资质，专业提供水利工程施工的单位，与被告姜庄乡政府签订合同后应尽到合同约定的责任和义务，但其名义上将该工程通过项目负责人的方式转包给无资质的被告甄某生、于某全，实为将该工程全部转包，主观存在过错，被告甄某生、于某全将该工程转交给原告实际施工，且直接负责工程款的结算，剩余工程款至今未结算，已侵害原告的正当利益，现原告向其三被告主张偿还工程款的请求，予以支持。被告姜庄乡政府根据合同约定已向被告临颍县水利工程施工总队结算完毕工程款。其已按合同相对性约定履行了自己的义务，不应承担付款的责任。故对原告主张姜庄乡政府对上述工程款负连带归还责任的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和某合同法》第十条第一款、第二百七十二条及《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄某生、于某全于本判决生效后五日内支付原告杨某收打井工程款100000元。被告临颍县水利工程施工总队负连带清偿责任。
二、驳回原告杨某收的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告甄某生、于某全、临颍县水利工程施工总队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹路明