wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第28号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月3日出生，身份证号码：1504241982********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市黄楼**栋*单元***室。2014年6月3日被霍林郭勒市公安局取保候审，2015年3月16日被本院决定取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2015年3月16日以霍检刑诉（2015）26号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日1时许，被告人李某某醉酒驾驶牌照为辽AU76**号沃尔沃轿车沿霍林郭勒市永兴路由南向北行驶至欢乐时光歌厅附近时，被巡逻民警查获。经血液酒精含量检验，被告人李某某驾车时血液中的酒精含量为80.994mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某开庭审理时亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，酒精含量检验报告，李某某抽血检测血样照片，驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，被告人李某某常住人口登记基本信息，立案决定书，取保候审决定书，通知书等相关法律文书，查获经过及发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3，000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一五年四月二日
书记员 金婷婷
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。”“犯前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定，定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第1号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人于某某，男，1961年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系黑龙江省某饲料有限公司业务员，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市。2013年10月8日因涉嫌职务侵占被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年10月11日被绥化市公安局北林分局取保候审。2014年12月18日，本院继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人于某某犯职务侵占一案，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2012年8月至11期间，被告人于某某在任黑龙江省某饲料有限公司业务员期间，利用职务便利条件，以给绥化市北林区永安镇经销商李某某、绥胜镇经销商王某甲购进饲料为由，共购进价值人民币77825.7元的饲料，其中一部分饲料卖给谭某某，现谭某某欠于某某饲料款12000元，一部分饲料被于某某拉回自已家中喂猪。2012年11月至2013年3月黑龙江省某饲料有限公司扣于某某应得工资及其他费用22054元，爱普罗斯饮料有限公司绥化区域经理王某乙多次打电话向于某某催要货款，于某某将手机号为137XXXX****的手机关机，王某乙联系不上于某某，2013年9月5日到公安机关报案。2013年10月8日，被告人于某某主动到公安机关投案自首。同年10月11日被告人于某某将43947元返还黑龙江省某饲料有限公司，取得公司谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人于某某作为黑龙江省某饲料有限公司的业务员，利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。公诉机关量刑建议：对被告人于某某犯职务侵占罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，如不致危害社会，可以宣告缓刑。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议未作辩解。
经审理查明，2011年5月26日，被告人于某某应聘至黑龙江省某饲料有限公司任业务员。2012年8月至11月期间，被告人于某某以给绥化市北林区永安镇经销商李某某、绥胜镇经销商王某甲购饲料为由，从公司运出价值人民币78001元的饲料。其中一部分饲料卖给谭某某，现谭某某欠于某某饲料款12000元，一部分饲料被于某某拉到自已家中喂猪。公司经理王某乙多次打电话向于某某催要货款，于某某将手机关机，王某乙联系不上于某某，扣除2012年11月至2013年3月于某某应得工资及其他费用合计22054元，余款43947元，拒不返还公司。该公司于2013年9月5日到公安机关报案。2013年10月8日，被告人于某某主动到公安机关投案自首。同年10月11日被告人于某某将43947元饲料款返还黑龙江省某饲料有限公司，并取得该公司谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过、接受刑事案件登记表在卷，可证实被告人于某某到案的经过系自首。
2、证人王某乙的证言在卷，可证实其是黑龙江省某饲料有限公司绥化区域经理。于某某于2011年5月26日到其公司任业务员。2012年8月至11月期间，于某某以给绥化市北林区永安镇经销商李某某、绥胜镇经销商王某甲购饲料为由，从公司提走价值人民币78001元的饲料，卖掉后于某某承诺2012年底将货款返还给公司，直至2013年9月也没返还，并且也不到公司上班，人也找不到。
3、证人李某某的证言在卷，可证实2012年其通过黑龙江省某饲料有限公司的业务员于某某购进三、四万元的饲料，他的饲料款都与于某某结清，后来就没联系了。
4、证人王某甲的证言在卷，可证实他是在绥胜镇经营饲料的。2012年4月左右，黑龙江省某饲料有限公司业务员于某某往他家拉过一吨爱普罗斯饲料，饲料都是于某某卖出去的，卖给谁不清楚，他没有找于某某购进过饲料。
5、证人谭某某的证言在卷，可证实他是个体经营旭阳牧业的，主要是养猪。于某某是黑龙江省某饲料有限公司业务员，他用过于某某经销的饲料，现在还欠他12000元钱。
6、被告人于某某的供述在卷，可证实其对侵占公司饲料款的犯罪事实供认不讳。
7、扣押返还物品文件清单、情况说明、撤案申请在卷，可证实于某某已将侵占公司的43947元饲料款返还给公司，公司对他表示谅解，不再追究于某某的任何责任。
8、黑龙江省某饲料有限公司人员登记表、企业法人营业执照、委托书、经销商贷款管理办法、工资表、产品销售单、于某某暂扣工资、费用及其他明细表在卷，证实于某某系黑龙江省某饲料有限公司业务员及侵占公司饲料款的数额及案件的其他事实。
9、户籍证明在卷，可证实被告人于某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人于某某作为黑龙江省某饲料有限公司业务员，在履行职责期间，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人于某某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人返还全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹洪源
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第617号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员，特别代理。
被告刘明刚。
被告赵希瑞。
被告孟广义。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘明刚、赵希瑞、孟广义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告刘明刚、赵希瑞、孟广义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，我原告与被告刘明刚签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘明刚从我原告方承租乘龙车一辆，被告赵希瑞、孟广义提供了连带责任担保。由于被告刘明刚未按合同约定按时还款，现已全部到期，拖欠租金94956.69元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘明刚给付我原告租金94956.69元及违约金28487元。被告赵希瑞、孟广义承担连带还款责任。
被告刘明刚、赵希瑞、孟广义未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘明刚（乙方）、担保方赵希瑞、孟广义（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从本溪满族自治县燕东汽车运输队处购买乘龙车一辆出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为307115.28元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2011年9月20日至2013年2月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金116000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告刘明刚向原告交纳了履约保证金116000元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘明刚自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金96158.59元。截至2013年2月20日（合同期满日），被告刘明刚拖欠租金210956.69元。
上述事实有租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表、履约保证金、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告刘明刚应按约定履行合同义务，足额向原告支付所拖欠的租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。对于被告刘明刚预先向原告交纳的留购款，应属被告刘明刚所有，本院酌定用于冲抵被告刘明刚所拖欠原告的租金。故被告尚需向原告交纳拖欠的租金数额为210956.69元-116000元-1000元=93956.69元。
本案中被告刘明刚未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，诉请被告刘明刚赔付违约金28487元，对原告该项诉请本院予以支持。
被告赵希瑞、孟广义为被告刘明刚履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告刘明刚的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘明刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金93956.69元。
二、由被告刘明刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金28487元。
三、被告赵希瑞、孟广义对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担14元，由被告刘明刚负担1370元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2768元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马华一
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第617号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员，特别代理。
被告刘明刚。
被告赵希瑞。
被告孟广义。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘明刚、赵希瑞、孟广义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告刘明刚、赵希瑞、孟广义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日，我原告与被告刘明刚签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘明刚从我原告方承租乘龙车一辆，被告赵希瑞、孟广义提供了连带责任担保。由于被告刘明刚未按合同约定按时还款，现已全部到期，拖欠租金94956.69元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘明刚给付我原告租金94956.69元及违约金28487元。被告赵希瑞、孟广义承担连带还款责任。
被告刘明刚、赵希瑞、孟广义未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘明刚（乙方）、担保方赵希瑞、孟广义（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从本溪满族自治县燕东汽车运输队处购买乘龙车一辆出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为307115.28元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2011年9月20日至2013年2月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金116000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告刘明刚向原告交纳了履约保证金116000元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘明刚自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金96158.59元。截至2013年2月20日（合同期满日），被告刘明刚拖欠租金210956.69元。
上述事实有租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表、履约保证金、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告刘明刚应按约定履行合同义务，足额向原告支付所拖欠的租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。对于被告刘明刚预先向原告交纳的留购款，应属被告刘明刚所有，本院酌定用于冲抵被告刘明刚所拖欠原告的租金。故被告尚需向原告交纳拖欠的租金数额为210956.69元-116000元-1000元=93956.69元。
本案中被告刘明刚未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，诉请被告刘明刚赔付违约金28487元，对原告该项诉请本院予以支持。
被告赵希瑞、孟广义为被告刘明刚履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告刘明刚的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘明刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金93956.69元。
二、由被告刘明刚于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金28487元。
三、被告赵希瑞、孟广义对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担14元，由被告刘明刚负担1370元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2768元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第617号
原告：陈某某，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
委托代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告：徐某某，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 贾慧新
二〇一四年三月七日
书 记 员 周 曼
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初312号
原告：殷桂红，住白山市。
被告：ＸＸＸ（曾用名佟玲），1976年9月19日生，住白山市。
本院受理原告殷桂红诉被告ＸＸＸ侵权纠纷一案，经审查，本院认为，原告殷桂红在本案中依据的事实及法律关系与殷桂红、ＸＸＸ在（2014）江民二初字第26号判决书中所认定的事实及法律关系一致，且该案已经经过上诉、申诉程序，此次原告再以同一事实和请求要求立案属重复立案，对此类案件依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人应当向人民检察院申请检查建议或抗诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零四十七条之规定裁定如下：
驳回原告殷桂红的起诉。
案件受理费450元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年三月七日
书记员 许 艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1065号
原告：刘银会。
被告：魏成帅。
被告：孙园园。
原告刘银会与被告魏成帅、孙园园合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘银会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银会撤诉。
案件受理费1,710.00元（原告已预交），减半收取855.00元由原告负担。
审判员 李明生
二〇一七年五月九日
书记员 梁玉巍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初3103号
原告：顾国秀，女，1966年6月6日生，汉族，住贵州省安同顺市西秀区。
被告：杜雨忠，男，1968年11月18日生，汉族，住贵州省安同顺市西秀区。
原告顾国秀与被告杜雨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告顾国秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾国秀撤回起诉处理。
审判员 王 一 雯
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛松（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执159号
申请执行人郝冬梅，女，1985年3月5日生，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人郝冬梅与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人郝冬梅于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第85号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人郝冬梅，申请执行人郝冬梅认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第85号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3767号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王小丽，女，汉族，1981年11月2日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,219.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,219.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00102号
原告吴江海悦花园大酒店有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区。
法定代表人张文和，董事长。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人施春芳。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人孙大娥。
原告吴江海悦花园大酒店有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、第三人孙大娥社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告吴江海悦花园大酒店有限公司委托代理人刘克静，被告吴江人社局委托代理人施春芳、张玉华，第三人孙大娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月15日，被告吴江人社局作出江工伤认字（2015）第00069号工伤认定决定，认定：2014年7月22日，孙大娥在上班途中受到非本人主要责任的交通事故责任，经吴江第一人民医院于2014年7月22日诊断为胸12椎体压缩性骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，故孙大娥所受伤害为工伤。
审理中，原告以与第三人就赔偿问题达成一致意见并协商解决完毕为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江海悦花园大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江海悦花园大酒店有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龚一梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30985号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李程，男，1985年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初498号
原告：梁译文。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：王军平，现在押于安平县看守所。
被告：何亮。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师。
本院在审理原告梁译文与被告王军平、何亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁译文撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告梁译文负担。
审判员 冯香暖
二〇一六年六月十三日
书记员 刘历娜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执958号
申请执行人禚桂仁。
被执行人秦术花。
本院在执行禚桂仁与秦术花买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2463号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 王洪元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执296号
申请执行人孙朋杰，男，1965年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人彭浩波，男，1977年10月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙朋杰与被执行人彭浩波机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙朋杰于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购买拐杖费65元、误工费2460元、护理费4759.30元、司法鉴定费1200元、案件受理费100元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕 中 英
代理审判员 周 海 峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 �张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执296号
申请执行人孙朋杰，男，1965年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人彭浩波，男，1977年10月05日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙朋杰与被执行人彭浩波机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙朋杰于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付购买拐杖费65元、误工费2460元、护理费4759.30元、司法鉴定费1200元、案件受理费100元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00294号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第574号
申请执行人张宝成，男，52岁，汉族，公务员，住开鲁县。
被执行人车成亮，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第1018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今拒绝履行义务。
在执行过程中申请执行人向本院提供被执行人耕种200亩玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人车成亮所有的玉米80000斤，扣押期间未经本院允许不得变卖、转移；
二、如需变卖必须经人民法院准许，并将此案相应价款提存于开鲁县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效
执行员 姜守权
二〇一四年一月八日
书记员 赵 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第574号
申请执行人姜发，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人冯宝田，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯宝田未履行法律文书所确定的给付义务。在执行过程中向本院提供被执行人冯宝田有玉米80000斤，经本院查明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人冯宝田所有的玉米80000斤，扣押期间未经本院允许不得变卖、转移。
本裁定送达后立即生效
审判员 姜守权
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1629号
原告蒋继珍。
被告杭州昌地塔塔教育咨询有限公司。
法定代表人孟怀萍。
本院在审理原告蒋继珍诉被告杭州昌地塔塔教育咨询有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2009年11月19日以需另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋继珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告蒋继珍负担。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 周瑾
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00264-1号
申请人金曹娃，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
负责人汪强，系公司经理。
金曹娃与中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出的（2013）商区法民一初字第00500号民事判决书，已经发生法律效力，权利人金曹娃申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币153837.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏朝阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第778号
原告周兰玉。
被告袁立。
原告周兰玉诉被告袁立身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告周兰玉到庭参加了庭审，被告袁立经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兰玉诉称，2014年10月27日上午，原告带其儿子至上海市奉贤区中心医院（以下简称“中心医院”）看病，在二楼儿科门诊挂号处挂号时，被告袁立看到了原告，就将原告从排队队伍中拉出，并对原告进行了殴打，致原告受伤。原告方报案后，上海市公安局奉贤分局江海派出所（以下简称“江海派出所”）出警，江海派出所对原、被告双方制作了笔录。做完笔录后，原告又至中心医院验伤及治疗。因当天原告不同意进行调解，故原、被告未能在派出所组织下就赔偿事宜达成调解协议。嗣后，上海枫林医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告支出鉴定费用1，000元（人民币，下同），江海派出所根据原告的伤情对被告进行了处罚。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，要求本院判令：被告赔偿原告医疗费1，386.50元、伤势鉴定费1，000元及律师调取户籍信息费用200元。
原告对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告的主体资格；
2、行政处罚决定书1份，旨在证明因被告对原告进行殴打，江海派出所对被告进行行政处罚的事实；
3、原告的门急诊病历、就医诊断报告书及医疗费发票一组，旨在证明原告被被告殴打后在中心医院进行了治疗及花费的医疗费用金额的事实；
4、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，旨在证明原告被被告打伤后进行了伤势鉴定，产生鉴定费损失1，000元的事实。
被告袁立未到庭参加诉讼，但在庭前调解过程中，其辩称对于原告陈述的殴打的事实及过程无异议，对于验伤的情况不清楚。但认为，被告殴打原告是有原因的。被告与原告姐姐原是夫妻关系，在被告与原告姐姐闹离婚时，原告带着他人到被告处对被告及被告母亲进行了殴打，并对被告舅舅进行了恐吓。对于原告的损失，认为原告主张的医疗费是否被告殴打引起不清楚；对于鉴定费真实性无异议；对律师调取户籍信息费用认为与被告无关，并且认为江海派出所已对原告进行过处罚，故不同意赔偿原告的损失。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查，原告提供的真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳，结合原告陈述及被告诉前调解过程中的意见，本院确认原告所述属实。
另查明，原告就医产生的医疗费用为1，386.50元，鉴定费为1，000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告带其儿子在医院就医，被告在医院看到原告后即对其实施殴打行为，其行为显属不当，应承担相应的法律后果。被告辩称，其实施殴打行为系由于此前原告带着他人到被告处对被告及被告母亲进行殴打，并对被告舅舅进行恐吓。对此，本院认为，首先，被告并无证据证明原告对被告及其家属实施了不当行为；其次，即使原、被告之间存在纠纷，被告亦不应在时隔几个月后对原告采取过激行为，故本院对被告的辩称意见不予采纳。关于原告的损失：对于其中的医疗费及鉴定费，系原告实际发生的费用，且与被告的殴打行为具有直接关联，故本院予以确认。对于原告主张的律师调户籍信息费用，原告并未提供相应的依据，故本院对此难以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费1，386.50元及鉴定费1，000元，合计2，386.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁立于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰玉2，386.50元；
二、驳回原告周兰玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周兰玉负担2元，被告袁立负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年一月二十七日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第61号
申请执行人王丽英，女，1974年1月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行王丽英与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3278号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3278号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠王丽英债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第855号
原告：杨勤龙，
被告：郑东伟。
被告：钱明。
原告杨勤龙诉被告郑东伟、钱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨勤龙到庭参加诉讼，被告郑东伟、钱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告郑东伟向原告杨勤龙借款30000元，并口头承诺一个月后归还，被告钱明自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告郑东伟未履行还款义务，被告钱明也拒绝履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑东伟归还原告杨勤龙借款本金30000元，利息23450元（从2014年1月26日暂计算至2015年9月11日，要求计算至判决之日止）；2、被告钱明就上述第一项诉请承担连带还款责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告郑东伟、钱明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告郑东伟向原告借款30000元，并约定月息2.5分，由被告钱明提供担保；2、中国工商银行的网银交易记录打印件一份，证明原告向被告郑东伟交付借款30000元。
被告郑东伟、钱明未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告郑东伟、钱明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年1月26日，被告郑东伟向原告杨勤龙借款30000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2.5%计算，由被告钱明在担保人栏签名，约定“担保人的担保责任是：为借款人的上述借款担保直至此借款本息还清时止，同时承担连带责任保证”。
本院认为，原告杨勤龙与被告郑东伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告郑东伟在取得借款后，经原告催讨没有在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息按照月利率2.5%计算，该约定超过了法律规定的范围，本院调整为月利率2%，故利息从2014年1月26日计算至判决之日即2016年1月12日为14140元。另被告钱明在担保人栏签名，并约定保证方式为连带责任保证，且该担保未超过担保期间，故原告要求被告钱明对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东伟归还原告杨勤龙借款本金30000元，利息14140元，合计44140元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱明对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告钱明在承担保证责任后，有权向被告郑东伟追偿；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由原告杨勤龙承担198元，由被告郑东伟、钱明共同承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈 欢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初505号
原告孟洪烈，男，1966年1月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人胡永泉，男，1968年7月4日出生，锡伯族，辽宁省营口市人，法律工作者。
被告惠怀顺，男，1965年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人范钦朋，男，1990年3月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告丁全旺，男，1989年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人惠明，男，1955年10月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
原告孟洪烈诉被告惠怀顺、丁全旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟洪烈及其委托代理人胡永泉、被告惠怀顺委托代理人范钦朋、被告丁全旺委托代理人惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟洪烈诉称，2015年1月13日9时许，石晓梅向原告问路，二被告看见后，将原告打伤。原告被救护车拉到盖州市中心医院救治，住院8天，花医疗费4，762.66元，护理费784.00元，误工费880.00元，救护费200.00元，合计6，626.66元。故诉至法院，要求赔偿。
被告惠怀顺辩称，答辩人对被答辩人诉称事实部分有异议，事实为：2015年1月13日9时许，石晓梅未经我合作社同意，往盖州市联达果蔬专业合作社内农户送化肥。被合作社工作人员丁全旺和我发现，并阻止石晓梅在园区内贩卖化肥，丁全旺与孟洪烈发生争吵厮打，我没有参与双方厮打。综上所述，请求法院依法公平公正审理。
被告丁全旺辩称，一、答辩人对被答辩人诉称事实部分有异议，事实为：2015年1月13日9时许，石晓梅未经合作社同意，往盖州市联达果蔬专业合作社内农户送化肥。被合作社工作人员惠怀顺和我发现，在阻止石晓梅在园区内贩卖化肥的过程中，我与孟洪烈发生争吵，双方厮打。二、在赔偿金的问题上，总的来说，列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以确定其真实性和合法性，答辩人保留辩论和质疑的权利。综上所述，答辩人对给被答辩人造成的损失，应根据法律的规定在相应的赔偿限额范围内，对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务。请求法院依法公平公正审理。
经审理查明，原、被告均是盖州市联达果蔬专业合作社社员，原告负责扣大棚。2015年1月13日9时许，石晓梅往盖州市联达果蔬专业合作社内农户家送化肥，其看见原告孟洪烈问路。这时被盖州市联达果蔬专业合作社工作人员丁全旺和惠怀顺发现，丁全旺和惠怀顺阻止石晓梅贩卖化肥，丁全旺和惠怀顺同石晓梅、孟洪烈发生争吵厮打，石晓梅、孟洪烈被丁全旺和惠怀顺打伤。原告孟洪烈被救护车拉到盖州市中心医院救治，诊断为头部、腰部外伤，住院8天，花医疗费4，559.66元、救护车费200.00元。经盖州市公安局处理，分别给予被告惠怀顺、丁全旺行政拘留10日、罚款500.00元的行政处罚。双方对民事赔偿未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的病志材料、医疗费收据、行政处罚决定书在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，二被告将原告致伤的事实已经公安机关认定，且对被告予以行政处罚，故二被告应共同赔偿原告医疗费等经济损失，并互负连带责任。原告要求误工费按每日110.00元计算，二被告虽不同意，但每日110.00元误工符合当地实际情况，故原告误工费按每日110.00元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告惠怀顺、丁全旺于判决生效后立即赔偿原告孟洪烈医疗费等经济损失6,409.58元，并互负连带责任。（赔偿明细表附后）
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈雪松
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更542号
罪犯于少泽，男，1993年8月4日出生于山东省德州市陵城区，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）陵刑初字第90号刑事判决，以被告人于少泽犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十一年。山东省德州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁14刑终12号刑事裁定，予以维持。刑期自2015年4月15日起至2026年4月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯于少泽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于少泽自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于少泽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯于少泽确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯于少泽减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月15日起至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第21号
上诉人（原审被告）林州八建集团工程有限公司，住所地，林州市。
法定代表人郭怀生，公司总经理。
委托代理人李斌、张凯，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐海军，男，汉，1976年12月5日生，住河南省修武县。
委托代理人宋现潮，男，住林州市。
被上诉人（原审被告）李书林，男，汉，1976年10月27日生，住林州市。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）因与被上诉人徐海军、李书林民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州八建的委托代理人李斌、张凯，被上诉人徐海军及其委托代理人宋现潮，被上诉人李书林的委托代理人郭峰到庭参加诉讼。
原审法院查明，2012年9月份，林州八建与山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司签订工程承包合同，由林州八建承建山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司位于晋城市沁水县胡底乡玉溪煤矿主工业广场的井下排水处理站土建及安装工程。李书林被林州八建委派为该工程的项目经理。原告系被告李书林找来的工地工作人员。施工过程中，由于资金困难，2012年9月至2013年9月期间，项目经理李书林陆续向原告借款70万元，并书写欠据一张，且加盖了林州八建集团工程有限公司山西兰花科创玉溪煤矿项目部印章。2013年9月29日，林州八建、山西中太工程建设监理公司、山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司三方签定了工程进度结算书。借款后，原告一直向被告催要，被告至今未付。2014年7月2日，被告李书林申请笔迹鉴定，要求对原告提供的2013年9月3日的《欠条》内容、名字及日期是否是申请人所写进行鉴定。法院依法于司法技术科让被告李书林两次提供自然笔迹鉴材送鉴。2014年10月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具情况说明：“贵院移送的李书林民间借贷纠纷一案所涉的笔迹鉴定，因缺乏李书林笔迹自然样本，现作退案处理。特此说明，送检材料全部退回。”另查明，林州八建工程有限公司2013年11月28日，变更为林州八建集团工程有限公司。上述事实，有原告向本庭提供的欠据一张，原告申请法院调取的授权委托书和三方签订的工程进度结算书原件各一张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，原告多次催要被告未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告给付借款本金及利息，证据充分，于法有据，予以支持。关于被告李书林笔迹鉴定一事，首先司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具情况说明，缺乏李书林笔迹自然样本，作退案处理；其次林州八建与兰花科创玉溪煤矿签订的工程承包合同，结算书上有三方签字盖章，林州八建委派李书林为该工程的项目经理，原告又系工地工作人员，施工时间为2012年9月到2013年9月；再结合借款时间、欠据印章、被告李书林也不再申请笔迹鉴定等情况，综合考虑，被告李书林所写欠据的可能性要远远大于原告伪造欠据的可能性，根据证据从优原则，原告提供的证据真实可信，予以支持。关于被告林州八建是否应承担还款责任的问题。欠据中加盖的“林州八建集团工程有限公司山西兰花科创玉溪煤矿项目部印章”，结算书中，三方加盖的印章中有该项目部印章，授权委托书中，被告林州八建又委托被告李书林为公司代理人，以公司名义参加该工程项目并全权负责本项目的施工及签署文件和处理相关事务。由此看出，该项目部公章在这种情况下使用是合法合理的，可以认定林州八建对该项目部印章的存在和使用是知情并认可的，该印章对外具有公信力，使得原告有理由相信借款是正常放心的。李书林系职务行为，林州八建应当承担还款责任。对于林州八建第二次庭审时提出的印章鉴定申请，认为，涉案的欠据在立案后和第一次庭审时已存在，且已向其出示，如果林州八建对欠据中的印章有异议，应在规定的举证期限内提出司法鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对林州八建提出的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海军借款70万元及利息（利息自起诉日2014年3月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告徐海军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告负担。
上诉人林州八建公司提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“李书林向徐海军借款70万元，并出具欠条的行为是履行职务行为”的事实错误。李书林是山西兰花科创玉溪煤矿井下排水处理站土建及安装工程的实际施工人，并不是该工程的项目经理，也不是上诉人的工作人员，上诉人也没有授权委托李书林对外借款。该笔借款应当认定为李书林的个人借款，理应由李书林个人偿还。2、一审法院认定欠条中所谓的“林州八建工程有限公司山西兰花科创玉溪煤矿项目部”印章具有法律效力是错误的。3、本案中关键性的“欠条”内容是否为李书林所写不确定，在没有鉴定机构出具的书面鉴定意见之前，一审法院推定系李书林本人书写是错误的。4、一审判决在本院认为部分“不准许上诉人的印章鉴定申请”理由不当。二、一审法院适用法律错误。
被上诉人徐海军辩称，一审查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。被上诉人李书林辩称，一审认定李书林行为为职务行为，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。公司认定李书林仿造印章的行为缺乏事实依据。一审适用法律正确，应维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林民二初字第39号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年三月十日
书记员 刘 澍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第611号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1991年9月8日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，原在东莞市厚街镇从事广告安装工作，住上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人骆世明、曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年4月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人曹雪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日4时许，被告人叶某某与被害人庞某等人在东莞市厚街镇桥头村祠边小区＊横路＊号名人公寓＊＊＊房间打牌。后叶某某与庞某因琐事发生争吵，继而相互打斗，期间，叶从该房间阳台的厨台上拿起一把菜刀将庞的脸部等身体多处部位砍伤。次日，叶某某到公安机关投案。经法医鉴定，被害人庞某所受损伤为重伤，伤残等级为九级。案发后，叶某某一方已对被害人庞某达成和解协议，并赔偿了庞8万元，庞对叶某某表示谅解。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人庞某的陈述，证人朱元超的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息表，验伤照片，和解协议，谅解书，收条，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某犯罪后主动投案，归案后如实交代犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。
经查，被告人叶某某与被害人庞某发生争吵后先动手打了庞一拳，继而双方相互殴打，叶某某拿刀砍了庞某多刀，致庞的脸部、颈部、腰部、手部等多个部位受伤。本案是双方互殴，没有侵害与防卫之分，因此不存在正当防卫，且叶某某能够挣脱去拿刀，证明其身体并不存在被推致掉下楼的危险程度，即不存在正当防卫的紧迫性。公安司法鉴定中心对被害人所做的伤情鉴定，程序合法，内容客观真实，应予采信。因此，辩护人提出被告人叶某某是防卫过当，公安机关的鉴定依据错误，要求重新鉴定的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人提出被告人系自首，已赔偿被害人，没前科，悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑一年六个月至三年六个月的幅度内量刑。辩护人建议对叶某某适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人叶某某持械故意伤害致一人重伤，自首，没前科，已赔偿被害人并取得谅解，本案是同事间纠纷。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予采纳。辩护人的量刑意见，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杜 亮
第页共页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02485号
罪犯刘英合，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月19日作出（2008）石刑初字第172号刑事判决，以被告人刘英合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘英合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功3次，考核表扬4次，单项记功2次的奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘英合在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英合减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月24日起至2018年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙世伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3335号
原告矫某，个体经营者。
被告于某，经理。
本院在审理原告矫某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告矫某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告矫某负担。
审 判 员 崔雯雯
二〇一五年六月五日
代书记员 王欣阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第597号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人毛某某，男，1978年5月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月21日被滑县公安局取保候审。2013年10月14日经滑县人民检察院决定被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）565号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检查员黄双出庭支出公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年9月20日23时许，被告人毛某某酒后驾驶豫JQ89**号小轿车沿省道215公路自南向北行驶至滑县上官镇电管所门口附近时，被滑县公安局巡逻执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，毛某某血液中酒精含量已达到130mg／100ml。公诉机关认为，被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理时亦无异议，且有查获经过，血醇检验报告单，物证照片，机动车信息查询结果单，证人郭某甲、郭某乙的证言，被告人毛某某户籍证明等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14858号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区韩村路715号。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告：顾爱英，女，1978年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村8幢102号302室。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾爱英物业服务合同纠纷一案，原告上海奉浦物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第17号
申请人马玉军，男，回族，1982年4月11日出生。
被申请人曹蓉蓉，女，汉族。
被申请人于利军，男，汉族，1984年6月27日出生。
申请人马玉军因被申请人于利军于2014年6月20日驾驶北京现代牌小型轿车与申请人马玉军驾驶的东风雪铁龙牌小型轿车相撞为由，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人曹蓉蓉所有的北京现代牌小型轿车采取保全措施。申请人提供担保人李玉英所有的位于西宁市城东区XX路XX号X号楼X单元XX室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人马玉军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹蓉蓉所有的北京现代牌小型轿车采取查封、扣押、冻结之财产保全措施。
对担保人李玉英所有的位于西宁市城东区XX路XX号X号楼X单元XX室房屋采取冻结措施。
保全费870元，由申请人马玉军预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 李永栋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7174号
原告北京世宇创捷商贸有限公司，住所地北京市密云县石城镇石城村南。
法定代表人陈金锁，总经理。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米。
法定代表人卢玉苹，运营总监。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
原告北京世宇创捷商贸有限公司（以下简称世宇公司）与被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告世宇公司的委托代理人王小雪,被告花水湾公司的委托代理人张海娇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世宇公司起诉称：原告与被告签订《联营合作协议书》，约定双方合作大型游戏机一事，被告负责合作经营场地、营业时的收银工作等，双方各占营业额的50%，被告每月5日前需向原告结清上月营业分成款。协议签订后，双方开始合作经营，合作期间总营业额为210176元，被告分次向原告出具支出凭单，原告分成款为105088元。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉要求判令：1.被告给付原告分成款105088元及利息（利息计算方法为：以105088元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告花水湾公司答辩称：不认可原告的两项诉讼请求，被告认为双方之间并不存在合法有效的联营协议，双方在实际上也没有任何的联营的事实，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2006年8月31日，花水湾公司与世宇公司签订联营合作协议书1份，主要约定：甲方花水湾公司，乙方世宇公司，就双方合作游戏娱乐城一事，达成如下协议。一、甲方权责，甲方负责合作经营场地，甲方需确保乙方设备的安全工作，甲方负责营业时的收银工作，甲方负责提供游戏机正常经营时所需各项配电设施及配套物品，甲方负责正常经营时所需的各项手续，甲方负责乙方场地管理人员的食、宿。二、乙方权责，乙方负责出资游戏机设备，负责机器的维修工作，乙方负责保证设备的正常运转，合作设备产权归乙方所有。四、营业分成，根据销售总额，甲、乙双方各占总营业额的50%。五、结账方式，结帐时乙方向甲方提供正式发票，甲方每月5日前需向乙方结清上月营业分成款。
2008年12月3日，花水湾公司与世宇公司签订联营合作协议书1份，主要约定：甲方花水湾公司，乙方世宇公司，就双方合作大型游戏机一事，达成如下协议。一、甲方权责，甲方负责合作经营场地，甲方负责营业时所需的各项经营手续，甲方负责营业时的收银工作，甲方负责提供游戏机正常经营时所需各项配套设施，甲方需确保乙方设备的安全工作，若因人为损坏或丢失等各种原因造成乙方所提供设备收到经济损失，甲方应按乙方设备原价赔偿，负责乙方1-2名场地管理人员的食、宿。二、乙方权责，乙方负责出资游戏机设备，乙方负责机器的维修工作，乙方负责保证设备的正常运转，大型游戏设备产权归乙方所有。四、营业分成，根据销售总额，甲、乙双方各占总营业额的50%。五、结账方式，甲方每月10日前需向乙方结清上月营业分成款。
上述两份联营合作协议书均加盖花水湾公司办公室章，经本院释明，花水湾公司未申请对该章进行鉴定，亦未提交花水湾公司公章备案情况，亦未向公安机关报案。
世宇公司提交的2007年9月30日、2007年12月13日、2008年10月27日、2008年12月23日、2009年2月6日、2009年3月11日、2009年4月1日、2009年5月11日、2009年7月14日、2009年8月16日（5月份分成款）、2009年8月16日（7月份分成款）、2009年9月14日、2009年10月19日、2009年11月12日、2009年12月29日、2010年1月5日、2010年7月14日、2010年7月17日、2010年10月5日支出凭单载明，即付世宇公司游艺币合作分成款共计105088元，签字人员有马伟华、张倩南、李苹、鲁玲、孔祥硕、李慧雪、崔艳梅、杨红娜、李行。世宇公司称上述签名人员均为花水湾公司财务人员。经本院释明，花水湾公司就上述人员未出具书面核实意见，未提交员工社保记录。证人杜某曾为花水湾公司员工，其证言与世宇公司提供的其他证据互相印证，形成了完整的证据链，本院对其证言予以采信。
上述事实，有原告世宇公司提交的联营合作协议书、支出凭单、录像视频、证人杜某的证言及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
两份联营合作协议书均加盖花水湾公司办公室章，经本院释明，花水湾公司未申请对该章进行鉴定，亦未提交花水湾公司公章备案情况，亦未向公安机关报案，故本院对两份联营合作协议书的真实性、合法性、关联性予以认可。对于19份支出凭单下方记载的签字人员，经本院释明，花水湾公司就上述人员未出具书面核实意见，未提交员工社保记录，结合证人杜某的证言，本院认可19份支出凭单系花水湾公司出具。花水湾公司欠世宇公司合作分成款的事实存在，本院予以确认。花水湾公司的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。世宇公司要求花水湾公司支付分成款105088元及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付原告北京世宇创捷商贸有限公司分成款十万五千零八十八元并支付利息（利息的计算方式为：以十万五千零八十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年五月十九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零一元，由被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 猛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初667号
原告：吴红梅，女，1982年1月19日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告：刘臣华，男，1964年7月6日出生，现住孙吴县。
被告：张文英，女，1965年10月29日出生，现住孙吴县。
本院在审理原告吴红梅与被告刘臣华、张文英买卖合同纠纷一案过程中，原告吴红梅于2018年4月17日，以与被告刘臣华、张文英已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴红梅申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红梅撤回起诉。
案件受理费人民币410元，由原告吴红梅负担（已交纳）。
审判员 董武
二〇一八年四月十八日
书记员 路杨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2352号
原告赵相彪，男，生于1969年10月16日，汉族，达州市通川人，初中文化，无业。
被告白炳明，男，生于1974年2月7日，汉族，达州市通川人，初中文化。
被告梁先涛，男，生于1973年2月1日，汉族，达州市通川区人，初中文化，驾驶员。
原告赵相彪诉被告白炳明、梁先涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员兰静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相彪、被告白炳明、梁先涛到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日被告白炳明因工程急需资金由被告梁先涛作担保向原告借款45000元，并出具借条，载明“今借到赵相彪人民币现金45000元（大写肆万伍仟元）定于2012年6月30日之前还清，若逾期未还清，按商业银行贷款利率的四倍计算至付清时为止。借款人：白炳明，担保人：梁先涛…”。两被告均在借条上签字并加按手印，然而原告数次向两被告催收此款，被告却置若罔闻，至今无果。原告为维护自身权益，遂起诉来院，要求判令被告偿还原告借款本金45000元及依约承担利息（从借款之日计算至偿还清时止），由第二被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
一、2012年5月21日被告白炳明出具的借条一张，证明被告白炳明在原告处借款，被告梁先涛担保的事实；
二、区发改固（2011）52号文件复印件，证明被告梁先涛承建项目已批复，使原告相信该项目的真实性；
三、建筑施工合同一份、协议书一份，证明被告梁先涛以此两份文件来证明工程的真实性，从而为被告白炳明向原告借款担保的事实。
被告白炳明辩称，下欠原告欠款45000元属实，但并非借条载明日期所借，而是2009年向原告借款80000元，此后还了部分，还剩下45000元未偿还。被告白炳明愿意偿还此笔欠款，但现在达州监狱服刑，无力偿还。2012年5月21日后，被告白炳明委托被告梁先涛偿还过原告10000元，原告未向其出具收条。且在出具2012年5月21日借条时，原告对被告白炳明实施软禁，被告白炳明遂找来被告梁先涛担保。
被告白炳明未向法庭提交证据。
被告梁先涛辩称，2012年5月21日至7月2日之间其受被告白炳明委托向原告偿还过10000元，但原告未向其出具收条。原告从未找过被告白炳明及被告梁先涛催收过此笔债务。
被告梁先涛未向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵相彪与被告白炳明系朋友关系，2012年5月21日被告白炳明向原告赵相彪借款45000元，并出具借条一份，载明“借条。今借到赵相彪人民币现金45000.00元大写（肆万伍千元正）定于2012年6月30日之前还清。若逾期未还清，按商业银行贷款利率的四倍计算至还清时为止。此据。借款人：白炳明（加盖手印）。住址：达州市通川区复兴镇新桥社区。身份证号（略）。2012年5月21日。担保人：梁先涛（加盖手印）。住址：达州市通川区复兴镇板桥村一组。身份证号（略）。2013年5月21日”。2012年6月30日借款到期后，被告白炳明未偿还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告赵相彪提供了2012年5月21日被告白炳明出具的借条一张在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告赵相彪履行了出借款项的义务，被告白炳明应当履行还款义务。因此，对原告赵相彪要求被告白炳明偿还借款45000元的诉请，本院予以支持。对原告赵相彪要求被告白炳明依约从借款之日起计算利息至借款还清时止的诉请，本院认为，利息从原告赵相彪与被告白炳明约定的还款日期2012年6月30日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。对原告赵相彪要求被告梁先涛承担连带责任的诉请，本院认为，因原、被告双方对被告梁先涛的保证方式、保证期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该担保方式应为连带责任保证。因原、被告在借条中约定的还款期限为2012年6月30日前，而原告起诉之日为2014年5月14日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告赵相彪要求被告梁先涛承担连带责任的诉请本院不予支持。二被告陈述的偿还了原告10000元借款的辩称理由，因未提供相关证据佐证，对二被告的该辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告白炳明于本判决生效后次日向原告赵相彪偿还借款45000元及资金利息（利息从2012年6月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告赵相彪对被告梁先涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告白炳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 廖海洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00346号
上诉人（原审被告）苏州福来地机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路长吴路168-16号。
法定代表人王海军，执行董事。
被上诉人（原审原告）史龙虎。
上诉人苏州福来地机电设备有限公司与被上诉人史龙虎因劳动争议管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00668-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院裁定认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。苏州福来地机电设备有限公司主张其主要营业地在苏州市相城区，但并未提供证据加以证明。根据法律规定，在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，法人的注册地或者登记地为住所地。本案苏州福来地机电设备有限公司的注册地在苏州市姑苏区南环西路长吴路168-16号，故苏州福来地机电设备有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院对本案有管辖权。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回苏州福来地机电设备有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由苏州福来地机电设备有限公司负担。
上诉人苏州福来地机电设备有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本公司的主要营业地位于苏州市相城区，根据法律规定，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，在法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，法人的注册地或者登记地为住所地。本案苏州福来地机电设备有限公司的注册地在苏州市姑苏区南环西路长吴路168-16号，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。苏州福来地机电设备有限公司上诉称其主要营业地在苏州市相城区，但对此并未提供证据予以证明，其要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月五日
书 记 员 杨乐婷
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00853号
申请执行人芜湖爱康尼克气体有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人缪治城，该××总经理。
被执行人湖北键多新能源股份有限公司，住所地：宜都市。
法定代表人张忠华，该××总经理。
申请执行人芜湖爱康尼克气体有限公司与被执行人湖北键多新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宜都市人民法院2013年11月15日作出的（2013）鄂宜都民初字第604号民事判决书已经发生法律效力，权利人芜湖爱康尼克气体有限公司于2015年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已歇业，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00853号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 冉克勤
二〇一五年十二月三十日
书记员 任 嵬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执863号
申请执行人李军。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人李军与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月29日作出（2016）淄仲裁字第417号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人李军向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第417号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋婷婷
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1061号
申请执行人康连成，住河北省涿州市。
被执行人康建国，住河北省涿州市。
康连成与康建国附带民事赔偿纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执303号
申请执行人：余森，男，1971年11月12日出生，汉族，住所：湛江市霞山区。
被执行人：邱康养，男，1953年11月10日出生，汉族，住所：吴川市。
关于申请执行人余森与被执行人邱康养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初262号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人邱康养向申请执行人余森还清借款本金40000元及利息；负担受理费400元及执行费506元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执303号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月六日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2505号
原告：周玉财，住黑龙江省延寿县。
被告：宁海军，，住黑龙江省延寿县。
被告：冯辉，住黑龙江省延寿县。
周玉财与宁海军、冯辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。因其他方式无法向被告宁海军、冯辉送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条之规定，需向被告宁海军、冯辉公告送达应诉材料。故2017年1月13日向原告周玉财递交公告缴费通知书，原告周玉财逾期未缴纳公告费用。
依照《诉讼费用缴费办法》第十二条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周玉财撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉财承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向法院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘宪龙
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执847号
申请执行人：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨宪军，男，1973年8月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：梁燕，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张之国，男，1968年4月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人杨宪军、梁燕、张之多借款合同纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿102170.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 藏克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执847号申请执行人：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：杨宪军，男，1973年8月7日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：梁燕，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：张之国，男，1968年4月5日出生，汉族，职工，住梁山县。本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人杨宪军、梁燕、张之多借款合同纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿102170.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第590号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘锦东。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人刘锦东犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘锦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年5月13日19时许，被告人刘锦东在本市武侯区簇桥乡龙井村早市一小巷内，以人民币400元的价格向张某贩卖冰毒一包，净重1.9克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。交易完成后，民警将被告人刘锦东抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人刘锦东的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人刘锦东判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人刘锦东对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘锦东犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘锦东违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘锦东自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘锦东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘锦东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年八月五日
书记员 岑霜霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2108号
上诉人（原审被告）：刘丽萍。
被上诉人（原审原告）：李自良。
上诉人刘丽萍因与被上诉人李自良借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在涉案《个人借款合同》第七条第7.1项中约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的提交出款人所在地人民法院诉讼。”《个人借款合同》载明的出款人为被上诉人李自良，其所在地位于广东省深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 欣
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初570号
原告：宋小雄，男，甘肃省秦安县人。
委托诉讼代理人：魏小荣，甘肃耀弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告：陈建波，男，甘肃省玉门市人。
原告宋小雄与被告陈建波合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小雄的委托诉讼代理人魏小荣到庭参加诉讼。被告陈建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订投资协议书，协商开设一家旱冰场，约定由原告投资30000元。后因被告经营管理不善导致旱冰场亏损，经原、被告双方协商，被告退还原告损失费10000元及投资本金30000元，共计40000元，于2017年2月28日前还清，被告向原告出具欠条予以确认。此后原告多次找被告要求偿还欠款，被告以种种理由推托不付。
被告陈建波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，经原、被告协商并签订投资协议书一份，约定由原告出资现金30000元，被告出资场地、实物共同投资开设旱冰场，期限一年，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，由被告负责经营，每月盈亏按4：6分配，同时双方还对违约责任、权利义务等事项进行了约定。协议签订后，双方按协议约定共同投资经营，合伙期间双方未进行盈余分配。合伙到期后，经双方协商终止了合伙关系，并对合伙财产估值后进行了清算。2016年9月3日经协商约定，被告退还原告投资款30000元及损失10000元，合计40000元于2017年2月28日前还清，被告向原告出具欠条一张予以确认。约定的还款期限届满后，被告未能偿还所欠原告款项。
本院认为，原、被告签订投资协议书，共同出资，参与盈余分配，双方之间形成了个人合伙关系，投资协议书是双方的书面合伙协议，该协议不违反法律法规的规定，应受法律保护。协议约定的合伙期限届满后，双方协商终止了合伙关系，被告向原告出具欠条一张，表明双方对合伙期间的合伙财产处理已经达成了书面协议，被告应当按照约定向原告给付分割的合伙财产，故对原告主张被告支付欠款40000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建波给付原告宋小雄欠款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵春辉
二〇一七年六月六日
书记员 石佳鹭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖161号
原告：张辰，男，汉族，1983年2月24日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告张辰与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告张辰诉称，2013年12月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*室以666332元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年8月15日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月20日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29585元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第697号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
住所：吉林省公主岭市
委托代理人：刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告：张凤荣，住公主岭市。
被告：周丽娟，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告张凤荣、周丽娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月3日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇及张凤荣到庭参加诉讼，周丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年2月27日，张凤荣及其家庭成员周丽娟在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周丽娟系张凤荣的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息15427.75元。
张凤荣辩称：借款属实，现在没有能力还款。
周丽娟未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，张凤荣与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周丽娟系张凤荣的妻子，借款时周丽娟承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向张凤荣发放了贷款。2013年7月20日，公主岭合行的工作人员向张凤荣催收借款，周丽娟在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年5月20日除欠本金30000元外实际发生利息15427.75元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是张凤荣、周丽娟是如何还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向张凤荣发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张凤荣在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，周丽娟承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，周丽娟应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求张凤荣、周丽娟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张凤荣辩称没有还款能力没有提供证据加以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤荣、周丽娟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息15427.75元（计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元由张凤荣、周丽娟负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月四日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第697号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告张凤荣，男，现住公主岭市。
被告周丽娟，女，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告张凤荣、周丽娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月3日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇及张凤荣到庭参加诉讼，周丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2012年2月27日，张凤荣及其家庭成员周丽娟在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周丽娟系张凤荣的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息15427.75元。
张凤荣辩称：借款属实，现在没有能力还款。
周丽娟未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，张凤荣与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年6月20日。周丽娟系张凤荣的妻子，借款时周丽娟承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用。公主岭合行当日向张凤荣发放了贷款。2013年7月20日，公主岭合行的工作人员向张凤荣催收借款，周丽娟在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年5月20日除欠本金30000元外实际发生利息15427.75元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款人及其家庭财产共有人承诺书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是张凤荣、周丽娟是如何还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向张凤荣发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张凤荣在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，周丽娟承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用，周丽娟应作为借款人共同承担还款义务。故公主岭合行要求张凤荣、周丽娟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张凤荣辩称没有还款能力没有提供证据加以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤荣、周丽娟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息15427.75元（计算至2015年5月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费930元由张凤荣、周丽娟负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月四日
书记员 张钰杭
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审22号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人陈利彬，男，1985年7月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人刘金花，女，1985年12月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行（2016）0806号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0806号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一七年二月二十三日
书记员 张攀峰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执656号
申请执行人：周焕梅，女，生于1988年5月24日，汉族。
被执行人:舒红，女，生于1988年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周焕梅与被执行人舒红民间借贷纠纷一案中，被执行人舒红的父亲舒业顺自愿代舒红偿还债务，并与申请执行人达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执656号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢宁宁