湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第110号
原告伍敏，男，1976年2月17日生，汉族，居民。
被告湖南鸿安电力建设有限公司。
法定代表人蒋德吾，该公司总经理。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
原告伍敏为与被告湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安电力建设公司）承揽合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴金哲适用简易程序于2015年2月10日、2015年4月12日二次公开开庭进行审理，原告伍敏、被告鸿安电力建设公司委托代理人傅喆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍敏诉称，原告于2014年下半年在被告鸿安电力建设公司务工，结帐后被告还拖欠原告民工工资66899元，原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告支付原告工资66899元，并承担本案诉讼费用。
原告伍敏为支持其诉讼主张，提供下列证据：
证据1、《营业执照》和法定代表人资格证书复印件各1份，证明被告鸿安电力建设公司主体资格的事实；
证据2、投标人基本情况表复印件1份，证明被告鸿安电力建设公司参与衡阳县电力分公司竞标的事实；
证据3、《单项工程量签证表》复印件2份，证明原告履行了杉桥镇聚众村和西渡镇梅木村的配网改造工程的事实；
证据4、《单项工程验收报告》复印件2份，证明原告完成了杉桥镇聚众村和西渡镇梅木村的配网改造工程，2014年10月23日经业主验收合格的事实；
证据5、鸿安电力建设公司业务员成永峰于2015年1月18日向原告出具证明复印件1份，证明被告鸿安电力建设公司应付原告伍敏工资11.5万元，扣税6336元，扣未完成工程量3223元，扣未完成工程量工资1042元，合计应付104399元，已付60000元，欠原告伍敏工资66899元事实；
对原告提供的证据，经庭审质证，被告代理人对证据1没有异议，证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，没有盖章。证据3系复印件没有加盖印章，对其真实性持有异议。证据4系复印件，无法确实其真实性，工程验收是事实。证据5中的成永峰在公司没有登记备案，不是公司的工作人员，与陈卫平案中提到的成勇锋不一致，对该证据的真实性、关联性有异议。证明后面的白纸条没有任何人的签名。
被告鸿安电力建设公司辩称，对欠农民工的工资如果欠了一定会付清。原告在公司没有登记和备案，公司对原告所诉的事实并不清楚。公司在衡阳确实有一个项目，但是原告是否参与这个项目公司不清楚，这个项目虽已验收，但还未结算，业主的工程款没有到位。一旦查明原告参与了这个项目的工作，项目结算以后肯定会付到位。
被告鸿安电力建设公司提供下列证据：
证据6、2014年农网10KV第一批项目施工合同文件复印件1份，证明被告鸿安电力建设公司在衡阳承包农网改造工程，该工程由王乾成负责的事实。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告伍敏不持异议。
本院到国网湖南省电力公司衡阳县公司进行调查核实，国网湖南省电力公司衡阳县公司出具的《2014年农网工程项目施工中标单位湖南鸿安电力建设有限公司相关证明材料》1份，证实台源供电所的聚众村、西渡供电所的梅木村施工负责人为伍敏，同时证实上述村网预算造价分别为：聚众村507142元，梅木村115362元的事实。
对于本院调查的上述证据，经庭审质证，原、被告均无异议。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，有些证据系复印件，但有电力部门的公章和相关人员的签字，其证据1、2与被告提供的证据6均证实被告将承包衡阳农网改造工程，由王乾成负责的事实，上述证据相互印证，客观真实、合法有效，本院予以确认。对于本院调查的证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告鸿安电力建设公司于2014年5月10日与国网湖南电力公司衡阳供电分公司签订了《2014年农网10KV第一批项目施工合同》，被告中标该项目后，指派王乾成为该项目部负责人，王乾成又委托成永峰（又名成勇锋）负责具体事务。由于被告没有按省里的要求按时完成任务，电力局的网改办要求原告协助被告完成台源镇聚众村和西渡镇梅木村的网改任务。双方出于相互信任，未签订承揽合同。原告按照业主的要求，保质保量地完成了上述两个村的农网改造任务，并经有关部门验收为合格工程，双方并进行了结算。鸿安电力建设公司业务员成永峰于2015年1月18日向原告出具证明，证实被告鸿安电力建设公司应付原告伍敏工资115000元，扣税6336元，扣工程差异量3223元，扣工程差异量工资1042元，合计应付104399元，除已付60000元外，尚欠原告伍敏工资66899元。国网湖南省电力公司衡阳县公司出具的《2014年农网工程项目施工中标单位湖南鸿安电力建设有限公司相关证明材料》，证实台源供电所的聚众村、西渡供电所的梅木村施工负责人为伍敏，同时证实上述村网预算造价分别为：聚众村507142元，梅木村115362元。后经催收，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告支付工资66899元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告鸿安电力建设公司在承包他人农网改造工程期间，由于被告没有按省里的要求按时完成任务，电力局的网改办要求原告伍敏协助被告完成台源镇聚众村和西渡镇梅木村的网改任务。双方出于相互信任，虽未签订承揽合同，但原告按照业主和被告的要求，保质保量地完成了上述两个村的农网改造任务，并经有关部门验收为合格工程。事后，双方还进行了结算，被告未能及时偿付原告工资，后经原告多次催收，未及时依约履行清偿义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告鸿安电力建设公司代理人辩称，对欠农民工的工资如果欠了一定会付清。原告在公司没有登记和备案，公司对原告所诉的事实并不清楚。公司在衡阳确实有一个项目，但是原告是否参与这个项目公司不清楚，这个项目虽已验收，但还未结算，业主的工程款没有到位。一旦查明原告参与了这个项目的工作，项目结算以后肯定会付到位。本院认为，原告伍敏承揽上述工程的证据确凿无疑，应予认定。由于被告代理人不懂内情，认为业主的工程款没有到位的辩解意见不能成立，对该辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鸿安电力建设公司应如数支付所欠原告伍敏承揽工资66899元。
上述款项，限判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由被告鸿安电力建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴金哲
二〇一五年四月十二日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。