wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9863号原告：赵红军，男，1970年9月22日出生，汉族，住义乌市。被告：陈明森，男，1966年9月27日出生，汉族，住义乌市。原告赵红军为与被告陈明森买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵红军到庭参加诉讼；被告陈明森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红军诉称，被告在2011年到原告织带商行买织带，以身上未带现金为由，到现在未付织带款共计7360元，由被告亲自签字为据。经原告多次催讨无果，为此，原告起诉请求判令：被告立即支付原告2011年7月7日的织带款7360元及利息（按银行同期同类贷款利率计付到实际履行日止）。庭审中，原告补充：利息从起诉之日开始计算，2016年8月24日被告支付了5000元。被告陈明森未作答辩也未向本院提供证据。原告为证明自己诉请，向本院提供了如下证据：1、对帐单一份，用于证明被告欠原告货款的事实；2、中国农业银行交易明细清单一份，证明被告于2016年8月24日支付了5000元货款。被告陈明森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院认为，证据1对帐单上被告的签名系复写件，对账单作为债权凭证，原告应当持有原件；对帐单上单价与金额部分系手写，存在事后添加的可能，即使复写的名字笔迹确实为被告所写，也不能证明被告对货物单价及金额进行了确认；原告称被告手写签名的那一联找不到了，应当为此承担举证不利的责任，故本院对证据1不予认定。证据2，转账记录上的户名是陈玟兮，原告不能进一步证明陈玟兮与被告陈明森之间的关系，也无法证明该笔转账与本案货款之间的关系，即使是被告委托陈玟兮转账，也不能证明是用于支付原告货款，该证据也不能与证据1一起证明被告曾欠原告7360元货款未付的事实。经审理，本院认定事实如下：2016年8月24日，陈玟兮向原告转账5000元。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告提供的证据中，对账单上被告签名系复写形成，形式上存在瑕疵，内容上结算金额又是圆珠笔直接书写形成，与先计算金额后签名确认的常理不符；原告虽提供了转账证明予以补充，但不能与对账单形成完整的证据链，该笔转账不能直接认定为被告对本案债务的认可及履行。综上，原告不能证明原被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款未付的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵红军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年十月十七日代书 记员  贾惠青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1054号
原告邵刚。
委托代理人唐巍，山东骏博律师事务所律师。
被告朱定友，潍坊中亚房地产发展有限公司董事长。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区西街与和平路交叉口西南角中亚房地产公司办公楼一楼。
法定代表人朱定友，董事长。
原告邵刚与被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵刚及委托代理人唐巍到庭参加诉讼，被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告朱定友向原告借款1378000元，并出具借据一张，约定借期6个月，每月利息4%(按月结算)，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司提供担保。原告于同日分三次将1378000元通过农业银行以转账方式汇入朱定友银行卡中。期至未还款。被告朱定友于2014年4月18日出具承诺书，承诺于2014年4月19日和5月8日向原告支付利息，但并未支付。第二被告于2014年6月4日向原告出具建设银行转账支票一张，金额11万元，后经证实为空头支票。现起诉要求二被告偿还借款1378000元及计算至2016年4月30日的利息771680元，此后的利息按月息2%计算至实际还款之日。
被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告朱定友向原告邵刚借款1378000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到邵刚人民币壹佰叁拾柒万捌仟元正￥1378000元，借款期限为6个月，每月利息4%(按月结算)借款人朱定友卡号6217担保人中亚房地产发展有限公司2013.12月23日”。担保人处盖有“潍坊中亚房地产发展有限公司”的公章。
同日，原告邵刚通过中国农业银行转账方式分三笔支付被告朱定友1378000元。
期至，二被告未还款。2014年6月4日，原告主张被告潍坊中亚房地产发展有限公司给原告开具银行转账支票一张，金额为110000元，但该支票被银行告知系空头支票。
本院认为，原告邵刚与被告朱定友间借贷关系成立，合法有效。被告朱定友在借款到期后未及时偿还，致成纠纷，应负全部责任。被告潍坊中亚房地产发展有限公司作为连带责任保证人，双方虽然未约定保证期间，但是在主债务履行期届满之日起六个月内即被告于2014年6月4日出具转账支票时表明原告向被告潍坊中亚房地产发展有限公司主张过权利，故被告潍坊中亚房地产发展有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。双方约定的利息过高，庭审中原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱定友偿还原告邵刚借款本金1378000元及利息771680元(利息自2014年1月1日按月息2%计算至2016年4月30日，此后的利息仍按此利率计算至实际履行之日)，于本判决生效之日起十日内付清。被告潍坊中亚房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告潍坊中亚房地产发展有限公司承担连带责任后，有权向被告朱定友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23997元，减半收取11999元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年六月八日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1054号
原告邵刚。
被告朱定友。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
本院在审理原告邵刚与被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告邵刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月二十一日
代书记员 谭春蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3638号
申请执行人：王斌，男，1977年4月30日出生，住甘肃省天水市秦州区，现住温岭市。
被执行人：应文学，男，1974年3月16日出生，住温岭市。
被执行人：项卫洪，女，1981年12月1日出生，住址同上。
王斌与应文学、项卫洪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3583号判决书已经发生法律效力。权利人王斌于2017年06月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应文学、项卫洪应支付申请执行人王斌人民币10000元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人王斌自愿放弃对被执行人项卫洪的执行申请。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3638号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月六日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3638号之一
被拘留人:项卫洪公民身份号码:×××7127
本院在执行王斌与应文学、项卫洪（2017）浙1081执3638号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项卫洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3638号
被拘留人:应文学公民身份号码:×××071Ｘ
本院在执行王斌与应文学、项卫洪（2017）浙1081执3638号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应文学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
()
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第522号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人从鑫莎出庭，指控：2015年2月3日15时30分许，被告人周某在杭州市下城区珠碧苑小区旁的醋坊巷，将1.2195克氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币200元的价格出售给吸毒人员谢磊，交易完成后被当场抓获，民警从其身上另查获五包共计12.2788克氯胺酮，综上，被告人周某贩卖氯胺酮共计13.4983克，建议判处被告人周某拘役五个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年2月4日起至2015年7月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、扣押在杭州市公安局西湖区分局的违法所得人民币200元和作案所用的手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 林 哲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6896号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：付贤敏，男，1976年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金71539.68元及利息、滞纳金共计11129.93元（利息暂计至2017年2月8日为7178.39元、滞纳金为3951.54元），以上共计82669.61元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
4041170024985479
申领时间
二〇〇八年六月二十五日
信用额度
80000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2008年7月31日开始透支，2012年3月26日起至2016年7月17日期间陆续透支，此时形成透支本金79949.68元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额8410元，最后一次还款为2017年1月26日还款10元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
71539.68元
透支滞纳金
3576.98元
透支利息
截至2017年9月13日已产生利息15911.24元，之后的利息以透支本金71539.68元为基数，按日息万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71539.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，71539.68元×5%≈3576.98元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告付贤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金71539.68元及利息（截至2017年9月13日共计利息15911.24元，之后的利息以透支本金71539.68元为基数，按日息万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3576.98元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告付贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月十日
书记员陈茜茜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19101号
原告：沭阳县通悦胶合板厂，住所地沭阳县马厂镇杨庄组。
投资人：许拓，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：徐守明，男，1953年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沈继霞，女，1955年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院立案受理原告诉二被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 王淑平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 馨
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2512号
申请执行人：肖玉琴，女，1961年11月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：孙涛，男，1980年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：孙连坤，男，1957年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
肖玉琴与孙涛、孙连坤民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1021号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人孙涛应于2016年6月10日前归还申请执行人肖玉琴借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月息1分，自2016年2月17日起计算至实际还清之日止），并支付诉讼费4273元。申请执行人自愿放弃其他诉请。二、被执行人孙连坤对被执行人孙涛的上述债务承担连带清偿责任。三、本次纠纷一次性解决，双方再无他涉。四、案件受理费8545元，减半收取4273元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1021号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2512号申请执行人：肖玉琴，女，1961年11月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：孙涛，男，1980年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：孙连坤，男，1957年8月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。肖玉琴与孙涛、孙连坤民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1021号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人孙涛应于2016年6月10日前归还申请执行人肖玉琴借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月息1分，自2016年2月17日起计算至实际还清之日止），并支付诉讼费4273元。申请执行人自愿放弃其他诉请。二、被执行人孙连坤对被执行人孙涛的上述债务承担连带清偿责任。三、本次纠纷一次性解决，双方再无他涉。四、案件受理费8545元，减半收取4273元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1021号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十一月二十日书记员 胡 斌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1054号
上诉人(原审原告)：聂玉兰，女，1982年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）:任丽霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。
上诉人聂玉兰因与被上诉人任丽霞、陈志勇借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂玉兰上诉请求：依法撤销邢台县人民法院（2017）冀0521民初1852号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人于2016年12月9日向被上诉人出借200000元，并约定利息为月息4分，借期一个月。到期后，被上诉人并未实际偿还借款及利息，故上诉人起诉要求被上诉人偿还本息。被上诉人在一审中辩称已经偿还借款及利息不属实，上诉人曾于2016年10月11日向被上诉人出借过200000元，约定利息为月息4分，并于当日将扣除第一个月利息后的192000元转账给被上诉人任丽霞，被上诉人于2017年3月4日偿还的是该笔借款，其在一审中提交的转账凭证实则为2016年10月11日借款的还款凭证；2、本案中，借条上明确约定借期为1个月，而并非数月，故被上诉人应当依约在借款形成后的一个月偿还本金及利息，不存在每月偿还利息之说，并且被上诉人不可能在借款当日即向上诉人偿还8000元，故对于被上诉人辩称的每月支付利息与本借条相互矛盾。因此，被上诉人在一审中所称，且一审法院认定的还款（2016年12月9日偿还的8000元、2017年1月4日偿还的8000元、2017年2月19日偿还的20000元）并非是本案中的借款和利息，被上诉人所称已偿还借款不属实；3、本借款形成时，被上诉人将车牌号为冀Ｅ×××××车辆质押给上诉人，由于该车辆应当依法进行年检，故上诉人将该车辆返还给被上诉人进行年检，并非被上诉人所称借款已还清而将该车辆返还。综上，上诉人一审中提交的证据足以证明被上诉人欠钱未还的事实，由于被上诉人曾多次向上诉人借款，导致被上诉人将其它已结清的还款凭证用于本借款中，恶意逃避履行债务，一审法院认定事实错误，明显偏袒被上诉人，故请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
任丽霞、陈志勇答辩称，一审判决结果正确，依法应予维持。上诉人在上诉状中提到的2016年12月9日的20万元借款与2016年10月11日的20万元借款系同一笔借款，12月9日借条是10月11日借条换的条，是同一笔借款的续借。双方口头约定月息四分，被上诉人已经支付上诉人，对于已支付的超过年利率36%的利息，上诉人应当返还。
聂玉兰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及截止起诉之日利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日，被告陈志勇、任丽霞向原告借款200000元并出具借条一张，约定：今借到聂玉兰现金200000元。借款期限1个月。借款已收讫，如不能按期偿还，借款人陈志勇、任丽霞自愿同意将名下机动车（登记编号冀Ｅ×××××车辆型号奥迪牌FV7251BBCBG车架号LFV5A24G1E3139252发动机号176538）由出借人聂玉兰收回，无底价拍卖，并放弃上诉权、抗辩权等权利，如金额不足以偿还借款本金，借款人以现金方式补齐。2016年12月9日，被告偿还原告8000元；2017年1月4日，被告偿还原告8000元；2017年2月19日，被告偿还原告20000元；2017年3月4日，被告偿还原告200000元。
一审法院认为，被告向原告借款，原被告双方存在借贷关系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实都应当提供证据加以证明。因未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交证据证明被告向原告借款事实，被告提交证据证明已归还原告借款，原告应继续提交证据证明被告欠款事实；原告未提交有效证据予以证明，应承担不利的举证后果。对原告要求被告归还借款本金及利息的主张，不予支持。经调解无效，判决：驳回原告聂玉兰的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告聂玉兰负担。
本院二审期间，上诉人为证明本案借款的相关事实，申请证人辛某出庭作证。证人述称，陈志勇和任丽霞向聂玉兰借过两次20万元，第一次已经还清，第二次用车抵押，后因审车，把车又开走了，两次借款都是其担保的。但是，辛某承认本案当事人在签订借款协议时其并不在场，其对当事人借款时间、交付方式均不知情，亦不清楚第二笔借款20万元是否是第一笔借款的续借，故对该证人证言的证明力本院不予采信。同时，被上诉人为证明还款的事实，提交2018年1月3日向邢台县人民法院起诉剩余三笔借款的民事起诉状一份及2016年11月8日任丽霞偿还上诉人借款利息8000元的转账凭证。上诉人质证称，对上述证据的真实性均无异议，但认为2018年1月3日提起的诉讼与本案没有关联性，2016年11月8日的转账凭证亦不能证明本案的20万元借款与2016年10月11日的借款系同一笔，且在2016年12月9日借款当天偿还借款利息8000元不符合常理。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂玉兰主张其与二被上诉人之间有本案20万元借款的事实，并提供了借条、收条等为据；二被上诉人为证明其已清偿本案20万元借款的事实，亦提交了相应的银行转账还款凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，上诉人聂玉兰对于其主张应继续承担举证责任，因上诉人未提供证据予以证明，原审法院裁判由其承担举证不能的法律后果，并无不妥。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，聂玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人聂玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张伟超
书 记 员 文子杨
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终513号
上诉人(原审原告)：罗昌盛，男，1961年11月10日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃雨虹，广西皓辰律师事务所律师实习律师。
被上诉人(原审被告)：兰彩昌，男，1945年10月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
上诉人罗昌盛因不当得利纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗昌盛上诉称，双方合伙其起诉不构成重复起诉，因本诉与前诉属不同的法律关系。一审法院以其起诉构成重复起诉等为由，对其起诉裁定驳回不当，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持其上诉请求。
原告罗昌盛于2017年10月16日向一审法院诉称，原告于2011年10月31日向被告借款30000元，双方口头约定月息2000元。同年12月25日，原告再次向被告借款36000元，同时口头约定月息2000元。从2011年10月至2014年9月，原告按约定每个月向被告支付利息4000元，共向被告支付利息136000元。后因原告的生意不景气，双方口头约定从2014年10月后利息减至每个月2000元，从2014年10月至2016年2月，原告共向被告支付利息32000元。综上，从2011年10月至2016年9月，原告共计向被告支付利息168000元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。原告应支付给被告的利息最多应为98820元，实际已支付168000元，被告多收取的69180元已构成不当得利，被告应返还给原告。故向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款69180元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审查查明，关于本案的借款，被告兰彩昌于2016年9月2日作为原告向一审法院提起诉讼，请求判令罗昌盛归还借款66000元。经审理后于2016年11月29日作出（2016）桂1202民初2310号民事判决，判处罗昌盛偿还给兰彩昌借款66000元。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，原告本案的起诉，与已发生法律效力的（2016）桂1202民初2310号民事判决当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是为了否定（2016）桂1202民初2310号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对该起诉予以驳回。另，如原告认为（2016）桂1202民初2310号民事判决有错误，可按审判监督程序申请对该案进行再审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告罗昌盛的起诉。
本院认为，上诉人罗昌盛为不当得利问题与被上诉人兰彩昌发生纠纷，为此，上诉人罗昌盛向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人兰彩昌返还多付的借款利息。经审查，已发生法律效力的（2016）桂1202民初2310号民事判决书中，对双方当事人在民间借贷履行期间的权利义务的结算问题已进行了确认。现上诉人罗昌盛就上述问题重新向一审法院起诉，其起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形，属于重复诉讼。另，上诉人罗昌盛认为一审法院（2016）桂1202民初2310号民事判决有错误，可通过审判监督程序解决。因此，一审法院根据相关法律规定，对上诉人罗昌盛的起诉，裁定驳回并无不当。
综上，上诉人罗昌盛的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民终513号上诉人(原审原告)：罗昌盛，男，1961年11月10日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雨虹，广西皓辰律师事务所律师实习律师。被上诉人(原审被告)：兰彩昌，男，1945年10月22日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。上诉人罗昌盛因不当得利纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗昌盛上诉称，双方合伙其起诉不构成重复起诉，因本诉与前诉属不同的法律关系。一审法院以其起诉构成重复起诉等为由，对其起诉裁定驳回不当，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持其上诉请求。原告罗昌盛于2017年10月16日向一审法院诉称，原告于2011年10月31日向被告借款30000元，双方口头约定月息2000元。同年12月25日，原告再次向被告借款36000元，同时口头约定月息2000元。从2011年10月至2014年9月，原告按约定每个月向被告支付利息4000元，共向被告支付利息136000元。后因原告的生意不景气，双方口头约定从2014年10月后利息减至每个月2000元，从2014年10月至2016年2月，原告共向被告支付利息32000元。综上，从2011年10月至2016年9月，原告共计向被告支付利息168000元。原告认为，根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。原告应支付给被告的利息最多应为98820元，实际已支付168000元，被告多收取的69180元已构成不当得利，被告应返还给原告。故向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款69180元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查查明，关于本案的借款，被告兰彩昌于2016年9月2日作为原告向一审法院提起诉讼，请求判令罗昌盛归还借款66000元。经审理后于2016年11月29日作出（2016）桂1202民初2310号民事判决，判处罗昌盛偿还给兰彩昌借款66000元。该判决已发生法律效力。一审法院认为，原告本案的起诉，与已发生法律效力的（2016）桂1202民初2310号民事判决当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是为了否定（2016）桂1202民初2310号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对该起诉予以驳回。另，如原告认为（2016）桂1202民初2310号民事判决有错误，可按审判监督程序申请对该案进行再审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告罗昌盛的起诉。本院认为，上诉人罗昌盛为不当得利问题与被上诉人兰彩昌发生纠纷，为此，上诉人罗昌盛向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人兰彩昌返还多付的借款利息。经审查，已发生法律效力的（2016）桂1202民初2310号民事判决书中，对双方当事人在民间借贷履行期间的权利义务的结算问题已进行了确认。现上诉人罗昌盛就上述问题重新向一审法院起诉，其起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，属于重复诉讼。另，上诉人罗昌盛认为一审法院（2016）桂1202民初2310号民事判决有错误，可通过审判监督程序解决。因此，一审法院根据相关法律规定，对上诉人罗昌盛的起诉，裁定驳回并无不当。综上，上诉人罗昌盛的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  潘伟兰审判员  廖德旺二〇一八年四月二十六日书记员  欧晓霞
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第358号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年12月23日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第374号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月12日19时40分许，被告人肖某某驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时撞到路边行人许某某，致被害人许某某颅脑损伤后死亡。被告人肖某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖某某逃逸后到公安机关投案自首。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人肖某某供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人肖某某违反交通法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年8月12日19时40分许，被告人肖某某驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时撞到路边行人许某某，致被害人许某某颅脑损伤后死亡。被告人肖某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖某某逃逸，2014年8月14日到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人肖某某负本起事故的全部责任，许某某无责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年8月14日被告人肖某某到公安机关投案自首。
3、调解书，证明本案民事赔偿部分已经达成调解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处。
5、梨树公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者许某某系因本次损伤所致重度颅脑损伤死亡。
6、证人张某某、刘某某证言，证实2014年8月12日晚上7点多，我们和许某某溜达时走到沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时，许某某被一辆两轮摩托车撞伤后死亡。后来两轮摩托车的司机弃车跑了。
7、证人逄某某证言，证实2014年8月12日晚上我妻子许某某等人在遛弯时被一辆两轮摩托车撞伤后死亡。
8、被告人肖某某供述，2014年8月12日晚上7点多，我驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时将一个行人撞倒后，我将这个女的扶起来说给她看病，这时另外有一个女的说回家找人，我因害怕就弃车逃跑了，第三天到公安机关投案自首了。
本院认为：被告人肖某某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某某驾车发生交通事故后，为逃避法律责任，弃车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。被告人肖某某犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案民事部分已达成调解协议，被告人已得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李楠
代理审判员 王吉
人民陪审员 张蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 栾岚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第358号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年12月23日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月14日被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第374号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月12日19时40分许，被告人肖某某驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时撞到路边行人许某某，致被害人许某某颅脑损伤后死亡。被告人肖某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖某某逃逸后到公安机关投案自首。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人肖某某供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人肖某某违反交通法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年8月12日19时40分许，被告人肖某某驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时撞到路边行人许某某，致被害人许某某颅脑损伤后死亡。被告人肖某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖某某逃逸，2014年8月14日到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人肖某某负本起事故的全部责任，许某某无责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年8月14日被告人肖某某到公安机关投案自首。
3、调解书，证明本案民事赔偿部分已经达成调解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处。
5、梨树公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者许某某系因本次损伤所致重度颅脑损伤死亡。
6、证人张某某、刘某某证言，证实2014年8月12日晚上7点多，我们和许某某溜达时走到沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时，许某某被一辆两轮摩托车撞伤后死亡。后来两轮摩托车的司机弃车跑了。
7、证人逄某某证言，证实2014年8月12日晚上我妻子许某某等人在遛弯时被一辆两轮摩托车撞伤后死亡。
8、被告人肖某某供述，2014年8月12日晚上7点多，我驾驶无号牌两轮摩托车沿八怀公路至喇嘛甸镇鸿杨驾校处时将一个行人撞倒后，我将这个女的扶起来说给她看病，这时另外有一个女的说回家找人，我因害怕就弃车逃跑了，第三天到公安机关投案自首了。
本院认为：被告人肖某某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某某驾车发生交通事故后，为逃避法律责任，弃车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。被告人肖某某犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚。视本案民事部分已达成调解协议，被告人已得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
代理审判员 王 吉
人民陪审员 张蕾十二月三日
书 记 员 栾 岚
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初50号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人仝某某，男，2010年因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月2日因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日。因本案于2018年1月30日被盘锦市公安局双台子台分局刑事拘留，同年2月6日被盘锦市公安局取保候审，3月1日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审,3月19日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人仝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2018年1月24日8时许，被告人仝某某驾驶白色东风日产牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区佳誉高压胶管总成商店门前时，因停车与该店人员发生纠纷，民警出警后发现仝某某涉嫌酒后驾驶，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：其血液酒精含量为93.97mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人仝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人仝某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2018年1月24日8时许，被告人仝某某驾驶白色东风日产牌小型轿车行驶至盘锦市双台子区佳誉高压胶管总成商店门前时，因停车与该店人员发生纠纷，民警出警后发现仝某某涉嫌酒后驾驶，遂将案件移送交警部门，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人仝某某血液酒精含量为93.97mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人仝某某的事实经过；2、被告人仝某某的供述；3、辽宁正大司法鉴定中心辽正（酒精）检字（2018）0062号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；4、被告人仝某某的驾驶证、行驶证复印件；5、被告人仝某某酒后驾驶的车辆及现场检测照片6、驾驶人信息查询；7、呼吸式酒精检测仪检测单；8、被告人仝某某的户籍证明。
本院认为，被告人仝某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人仝某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人仝某某具有前科及不良记录，可酌定从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 吕 民
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 琳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执227号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。统一社会信用代码：91451229675006152Q。
被执行人：覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃素龙，女，1991年12月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人覃江全、李小芳、覃素龙金融借款合同纠纷一案过程中，经查：被执行人覃素龙名下位于大化瑶族自治县大化镇文昌东路时代花园8号有房产一处。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃素龙名下位于大化瑶族自治县大化镇**东路**花园**号的房产（房屋所有权证号为：大房权证大字第××号、国有土地使用证号为：大国用2012第0**3号）。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年九月五日
书记员 黄吉祖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2405号
原告：黄勇，男，1976年11月22日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告：陆光华，男，1966年10月28日生，汉族，住南通市开发区。
被告：陈艳，女，1975年2月4日生，汉族，住连云港市连云区。
原告黄勇与被告陆光华、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人石裕华到庭参加了诉讼。被告陆光华、陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150万元、利息36万元，合计186万元；2、判令被告支付利息（以186万元为基数按照人民银行同期贷款利率标准从2016年8月20日计算至本案判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付利息（以150万元为基数按照人民银行同期贷款利率标准从2016年8月20日计算至本案判决之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月6日，两被告因经营需要向原告借款150万元，并向原告出具借条（原告于2014年10月7日汇入被告陈艳农业银行账户50万元、10月17日汇入被告陈艳农业银行账户50万元、10月31日汇入被告陈艳农业银行账户50万元），该款两被告一直未还。2016年8月20日经结算，两被告重新出具了借条，并结算利息36万元，同时承诺每月还款，但一直未还，为此，原告诉至法院。
被告陆光华、陈艳未作答辩。
原告黄勇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细，根据原告所提供证据及陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张债权，有两被告出具的借条为凭，并提供了相应的银行汇款明细，两被告未能依照约定还款，原告向两被告主张归还借款本金150万元及利息36万元符合法律规定，本院予以支持。关于出具新借条后的逾期还款利息，本院认为，因被告在2016年8月20日出具借条时仅承诺了还款计划，未约定逾期付款利息，故本院认定逾期利息按照人民银行同期贷款利率标准，以借款本金150万元为基数，从起诉之日计算至判决之日止。被告陆光华、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆光华、陈艳在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄勇借款本金150万元、利息36万元及逾期还款利息（按照人民银行同期贷款基准利率标准，以150万元为基数，从2016年11月30日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告陆光华、陈艳负担。（案件受理费原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21540元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）
审判员 蒋长永
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00028号
申请执行人柳向宇，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省寿光市洛城街道潍高路122号。
被执行人李岩冰，男，1954年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区西桃园群贤庄13号楼1门5层2号，身份证号150302195401212536。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00160号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李岩冰名下存款人民币1700000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一四年一月三日
书记员 林亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执105-1号
申请执行人陈文权，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道苏溪村综合楼104室。
法定代表人熊建华，董事长。
被执行人福建省亿山农业科技发展有限公司，住所地福建省武平县十方镇十方村工业集中区A26地块。
法定代表人熊建华，董事长。
申请执行人陈文权与被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司、福建省亿山农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司、福建省亿山农业科技发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司、福建省亿山农业科技发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司、福建省亿山农业科技发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市启邦纺织贸易有限公司、福建省亿山农业科技发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十四日
书记员 张爱珠（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09642号
原告贡显峰，男，1973年7月20日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告秦道宇，男，1965年9月28日出生。
原告贡显峰诉被告秦道宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员褚海营、唐薇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贡显峰及其委托代理人孙振到庭参加了诉讼，被告秦道宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡显峰诉称，原告与被告原为雇佣关系，由被告雇佣原告为其开车，约定每月劳务费3000元，2013年3-5月份的劳务费7000元被告未支付给原告。在原告为被告开车期间，修车费用共花费13700元，被告也未予以支付。被告在2014年元月20日对所欠劳务费及部分修车费亲笔打写欠条，承诺在2014年元月29日前全部还清，但被告未信守承诺，现下落无踪，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务工资7000元，修车费13700元整；诉讼费用由被告承担。
被告秦道宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年8月，原告经人介绍为被告提供劳务。原告开始干小工，后为被告开车，负责接送工人等。双方口头约定月工资3000元。2013年3—5月，被告因资金紧张，未向原告支付全部工资。另，原告在其为被告开车期间，因修理车辆为被告垫付修理费1500元，经原告催要被告亦未给付。2014年1月20日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠贡显峰人民币现金共计如下：工资柒仟元整，借款贰万玖仟伍。修车费壹仟伍（佰）元整。共计欠款：叁万捌仟元整。承诺在2014年元（月）29日前全部还清”，秦道宇在该欠条落款“欠款人”处签名，并写有其身份证号。还款期限届满后，秦道宇未给付欠原告的工资7000元及修车费1500元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告之间没有书面的劳务合同，但被告为原告出具的欠条足以证明双方之间的劳务合同关系及尚未支付的劳务费。原告为被�提供劳务后，被告理应依约足额支付劳务费。现原告持被告为其出具的欠条要求被告给付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付其垫付的修车费1500元的诉讼请求，经被告签字确认，本院予以支持；对于原告要求被告给付其分别于2014年1月25日及2014年2月2日为被告垫付修车费用共计12200元的诉讼请求，证据不足，本院无法采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦道宇于本判决生效后十日内给付原告贡显峰劳务费、修车费共计八千五百元。
二、驳回原告贡显峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十八元，由原告贡显峰负担二百六十八元（已交纳）；由被告秦道宇负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告秦道宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 唐 薇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 穆 莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2519号
原告张某甲，住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组。（以下简称某某村五组）
村民代表高某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某某，男，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告张某甲与被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告某某村五组村民代表高某某、王某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款600.00元；于2013年7月18日向我借款5，000.00元。两笔合计5，600.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某村五组偿还借款5，600.00元并支付相应的利息。
被告某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是5，600.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款600.00元借据一份及2013年7月18日被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据一份。证明2013年，某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款5，600.00元。被告某某村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告小东区村委会出庭，但明确没有就该案向某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张某甲系被告某某村五组村民。2013年某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款600.00元。2013年7月18日被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款5，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某村五组偿还原告借款5，600.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某村五组的村民代表以某某村五组的名义向原告借款5，600.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某村五组偿还其借款5，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款5，600.00元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2519号
原告张某甲，住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组。（以下简称某某某村五组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某某，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某乙，住兴隆县。
原告张某甲与被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组、张某乙、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告某某某村五组村民代表高某某、王某某、赵某某、被告张某乙、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年，被告张某乙、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款600.00元；于2013年7月18日向我借款5，000.00元。两笔合计5，600.00元。我认为张某乙、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某某村五组偿还借款5，600.00元并支付相应的利息。
被告某某某村五组辩称，认可被告张某乙、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某乙、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是5，600.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某某村五组时任村民代表张某乙、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款600.00元借据一份及2013年7月18日被告某某某村五组时任村民代表张某乙、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据一份。证明2013年，某某某村五组时任村民代表张某乙、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款5，600.00元。被告某某某村五组、被告张某乙、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某乙为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告某某某村委会出庭，但明确没有就该案向某某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某乙提交的1、2、3号证没有异议。被告某某某村五组认为被告张某乙提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某乙提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张某甲系被告某某某村五组村民。2013年某某某村五组的村民代表为被告张某乙、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某某村五组时任代表被告张某乙、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款600.00元。2013年7月18日被告某某某村五组时任代表被告张某乙、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款5，000.00元。被告张某乙、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某某村五组偿还原告借款5，600.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某乙、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某乙、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某乙、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某乙、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某某村五组的村民代表以某某某村五组的名义向原告借款5，600.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某乙、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村五组偿还其借款5，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村五组抗辩主张对被告张某乙等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款5，600.00元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2519号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告张国锐，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告张国锐物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2105号
原告：朱以根，农民。
委托代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：朱学广，农民。
原告朱以根与被告朱学广农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以根及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告朱学广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱以根诉称：原告因外出务工于2006年秋将自己承包田5.92亩给被告朱学广种植。现原告向被告要求收回该土地，被告拒绝返还土地，请求法院判决被告返还原告承包田5.92亩；诉讼费用由被告承担。
被告朱学广未作答辩。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告朱以根取得了本案讼争土地5.92亩（界址为：坐落于交睦村四组，其中河东粮田0.9亩，东至徐学贵、南至渠、西至朱文朝、北至渠；河东粮田1.35亩，东至路、南至渠、西至朱文祥、北至渠；河东粮田1.27亩，东至朱以高、南至渠、西至路、北至渠；河南粮田1亩，东至陈风太、南至路、西至渠、北至渠；河南旱田1.4亩，东至渠、南至路、西至李国华、北至路）的承包经营权，2006年秋该讼争的土地由被告朱学广种植至今。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告朱以根在1998年农村土地实行二轮承包时，取得了讼争土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，本院予以认定。原告主张要求被告朱学广返还讼争的5.92亩土地的诉求，于法有据，本院予以支持。被告朱学广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学广在本判决书发生法律效力后下一耕种期开始前立即返还讼争的土地5.92亩（界址为：坐落于交睦村四组，其中河东粮田0.9亩，东至徐学贵、南至渠、西至朱文朝、北至渠；河东粮田1.35亩，东至路、南至渠、西至朱文祥、北至渠；河东粮田1.27亩，东至朱以高、南至渠、西至路、北至渠；河南粮田1亩，东至陈风太、南至路、西至渠、北至渠；河南旱田1.4亩，东至渠、南至路、西至李国华、北至路）给原告朱以根。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱学广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一五年十一月十二日
书记员 周蒙
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00303号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄某，建筑工人。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年10月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年5月1日19时30分许，被告人黄某醉酒后无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿海门市海门河路由西向东行驶至海门市三厂街道孝威村19组地段时，撞倒同向步行的季某等三人，后被民警查获。经检测，案发时被告人黄某血液中的乙醇含量为208.4mg／100ml。
另经审理查明，被告人黄某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的户籍证明、海门市公安局交巡警大队行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、机动车信息、黄某驾驶证信息、交通事故认定书等书证；未到庭证人周某、陈某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施现场笔录、现场图、现场照片；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3667号
原告罗世容，女，汉族，1975年10月24日出生，成都市高新区。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权代理人。
被告樊金玉，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省双流县。
被告罗利，女，汉族，1973年8月8日出生，住四川省成都市高新区。
原告罗世容与被告樊金玉、罗利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员董淼于2016年4月28日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗世容及其委托代理人袁小兵，被告樊金玉、罗利到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告罗世容诉称，2013年3月22日，被告樊金玉、罗利因存在资金周转需要，向原告罗世容借款现金15万元，约定借期为一年，年利息为5万；被告书面承诺将其位于怡新花园（163号）50平米的拆迁房（即馨怡花园7栋2单元801号）作抵押；当天被告从原告在中国邮政储蓄账户中取出现金。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告樊金玉、罗利向原告归还借款本金15万元；2、被告樊金玉、罗利支付原告利息（从2015年11月1日起，按照每年5万元的标准（年利率33.33%）计算至本金付清之日止）；3、将被告位于馨怡花园7栋2单元801号的房屋依法拍卖变卖折价，并就所得价款优先受偿。
被告樊金玉、罗利共同辩称，对于二被告共同向原告借款15万元及约定每年支付5万元利息没有异议，但对应当偿还的借款本金及利息数额存在异议。2015年3月22日原告与二被告书面结算了之前两年的利息为10万元，加上原来的本金15万元，二被告共计应向原告偿还的款项为25万元，2015年3月22日后二被告就不应再向原告支付利息。二被告于2014年4月左右支付了5万元利息，之后又陆续还款，最后一笔还款时间为2016年2月7日，共计已经偿还了13万元，故二被告仅应向原告偿还剩余借款本金12万元，不应再支付利息。并且二被告并未使用涉案借款15万元，拿到钱后就把15万元给了案外人魏老五，魏老五也给原告出具了借条。
经审理查明，2013年3月22日，被告樊金玉、罗利作为借款人向原告出具《借条》，载明“今收到罗世蓉（妹）拆迁款，拆迁款是陈耀辉的学习钱15万元整，用于我罗利（姐）、樊金玉（姐夫）打一茶楼用，用期为一年，利息五万元整，如逾期不还将我（罗利）的拆迁房（怡新花园）163号里面的50平米作抵押，此借条以手印为准。”。庭审中，原告与被告罗利均认可借条载明的怡新花园163号系笔误，实际应为馨怡花园7栋2单元801号。
《借条》出具当天，原告从其中国邮政储蓄银行的账户取款15万元，二被告认可收到涉案借款。
另查明，二被告于2014年4月向原告支付了借期内利息5万元，之后陆续向原告还款8万元，原被告均无法核实上述8万元还款的具体时间，原告主张二被告偿还的13万元均系按照双方约定的标准所支付的利息。
上述事实，有原告与二被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借条》、《中国邮政储蓄利息清单》、存折等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据《借条》、存折以及二被告关于与原告之间存在借款事实的陈述，能够证明原告与二被告之间借款关系依法成立并生效。二被告辩称涉案借款已交付他人使用，且案外人魏老五也向原告出具了借条。对此，本院认为，二被告认可涉案借条的真实性并确认收到了原告出借的15万元，故其应为借款合同的相对方，借款用途并非其不应承担还款责任的理由，其亦未提交证据证明案外人就涉案借款向原告出具过其他借条。故本院对其该项辩称不予采纳。原告作为出借人已经如约履行出借义务，二被告未按期还款是导致本案纠纷的根本原因。
关于二被告已偿还款项的性质。原告主张13万元还款均为按照年利率33.33%支付的利息，其中第一年5万元于2014年4月左右支付，二被告按照约定标准支付利息的截止时间为2015年10月31日；二被告主张其于2014年4月左右支付了第一年利息5万元，且主张双方在2015年3月22日仍就涉案借款的偿还进行协商，双方同意截止2015年3月22日的利息为10万元，2015年3月22日后双方不再计算利息，因最后一笔还款时间为2016年2月7日，故13万元还款中应包括借款本金。鉴于双方均无法确认还款的具体时间，且被告无证据证明其所主张双方不再计算利息的约定，原告对该约定亦不予认可，故本院确认涉案13万元还款均系二被告以15万元为本金、按照年利率33.33%向原告支付的利息，对二被告的上述辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，原告与二被告约定的借款利息为5万元/年（年利率33.33%），二被告按该标准业已支付的13万元利息应属有效。按该利息标准计算，原告主张利息已支付至2015年10月31日，对此，本院予以确认。故原告有权要求二被告偿还借款本金15万元并支付以15万元为本金，按照年利率24%从2015年11月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息。
原告自愿放弃要求被就涉案房屋依法拍卖、变卖、折价并就所得价款优先受偿的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告樊金玉、罗利于本判决生效之日起十日内向原告罗世容偿还借款本金15万元，并支付利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率24%从2015年11月1日始计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告罗世容的其他诉讼请求。
如被告樊金玉、罗利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告樊金玉、罗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年六月六日
书 记 员 庄媛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第432号
申请执行人孙伟，男，1965年7月17日生，汉族，工人，住宾县。
被执行人冯佳，女，1990年5月23日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行孙伟诉冯佳民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第00156号民事调解书已经发生法律效力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年十一月五日
书记员 富 强
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1195号
申请执行人:浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人:季大设。
被执行人:李拥，男，1995年6月2日出生，住松阳县。
被执行人:李登堂，男，1984年10月19日出生，住松阳县。
被执行人:张娟弟，女，1988年5月25日出生，住松阳县。
被执行人:何金星，男，1967年2月9日出生，住松阳县。
被执行人:李新娇，女，1967年7月11日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1825号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在200000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1195号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人李拥、李登堂、张娟弟、何金星、李新娇
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李拥、李登堂、张娟弟、何金星、李新娇金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2688号
申请执行人：余光回,男，1968年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡志平,男，1978年7月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡慧静,女，1985年6月14日出生，汉族，住淳安县。
余光回与胡志平、胡慧静民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余光回于2017年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下千岛湖茶苑小区17幢2单元305室已被查封为经济适用房暂时无法处置，被执行人胡志平、胡慧静无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余光回案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费36元，执行费51元。被执行人胡慧静因拒不申报财产由另案司法拘留十五日。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余光回如发现被执行人胡志平、胡慧静有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 丰
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1822号
申请执行人郑月英。
被执行人吴正员。
郑月英申请执行吴正员民间借贷纠纷一案，执行标的人民币176000元、执行费人民币2540元。本院于2014年10月13日作出的（2014）杭江九商初字第348号民事判决书，已发生效力，权利人郑月英于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下位于杭州金堡街314号房产设有抵押，抵押债权数额共计人民币479万元，现该房产已被本院查封。其他未发现被执行人名下有财产可供执行，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1822号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月九日
代书 记员 郜文仲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审800号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇恒旗家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区建业路二十号首层之三。
投资人胡顺华。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00205号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00205号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚［2015］第Ｅ00205号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 林 晓 春
二〇一六年八月八日
书记员 韩 文 锋
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1008号-2
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人王科、陈太贵，均系江苏居和信律师事务所律师。
被执行�无锡市江普物资有限公司，住所地无锡市锡沪路183号，（注册号320201000008782）。
法定代表人丁国林。
被执行人丁国林。
被执行人蔡丽云。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡市江普物资有限公司（以下简称江普公司）、丁国林、蔡丽云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南扬商初字第230号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、江普公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交行无锡分行借款本金14499645元及利息187522.21元（暂计算至2013年6月20日，2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率上浮50%计算）。二、江普公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付交行无锡分行律师费代理费216100元。三、丁国林、蔡丽云对江普公司上述第一、二项债务的履行及诉讼费的支付承担连带清偿责任。四、交行无锡分行有权就江普公司所质押仓单项下剩余的质押物30.3吨钢材，折价或者以拍卖、变卖所得的价款对江普公司的第一、二项还款及本案诉讼费用的承担优先受偿。五、案件受理费110093元（含诉讼保全费5000元，已由交行无锡分行预交），由江普公司负担，江普公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给交行无锡分行。因被执行人江普公司、丁国林、蔡丽云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院向被执行人江普公司、丁国林、蔡丽云发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人交行无锡分行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人除向本院提供江普公司质押仓单下剩余的30.3吨钢材外，未向本院提供其他财产线索。
执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人的存款情况。经查被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查被执行人丁国林、蔡丽云有万科家园25-401、锦江苑1-501、山水茗苑125号等房产，但上述房产均设定抵押，目前难以执行。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，除被执行人中蔡丽云名下有苏B×××××车辆已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人江普公司、丁国林名下暂�车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市国土资源局查询被执行人江普公司、丁国林、蔡丽云名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商行政管理局查询江普公司、丁国林、蔡丽云的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。
执行中，本院为委托无锡东圣资产评估事务所对被执行人江普公司质押仓单项下的30.3吨钢材进行评估，后经本院在淘宝网进行二次拍卖均告流拍。申请执行人交行无锡分行同意以第二次拍卖底价人民币50690元扣除优先费用评估费1000元后接受以物抵债，本院于2015年6月23日作出（2014）南执字第1008号-1执行裁定书裁定将上述钢材作价人民币50690元，交付给申请执行人交行无锡分行抵偿债务49690元。
执行中，本院于2015年1月27日依法对丁国林采取了拘留措施，但丁国林任未提供财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因江普公司、丁国林、蔡丽云违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现本案尚未执行到位14449955元及相应利息。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对丁国林、蔡丽云的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人交行无锡分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年八月十一日
书记员 沙崟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1008号
申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。
法定代表人：熊海泉，系该公司总裁。
被执行人：明幸福，男，1957年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，住湖北省咸宁市。
南昌县人民法院于2012年10月18日作出的（2012）南银民初字第69号民事调解书已发生法律效力，依据上述判决，明幸福归还江西巨仁科技集团有限公司欠款307072元。依据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向明幸福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施�未发现明幸福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南银民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 张昌武
二〇一六年三月一日
书记员 胡 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1008号
申请执行人龙国周，男，1968年10月24日生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人韩明全，男，1973年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人龙国周与被执行人韩明全劳务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙国周于2015年5月5日向本院提出执行申请，要求给付劳务费34919元、案件受理费673元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第629号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人财产或下落时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第462号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢某某，男，汉族。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，组织机构代码：70066149-1，住所地河北省沧州市任丘市建设路。
负责人李文胜，经理。
委托代理人王战胜，该公司员工。
原告李某某诉被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人桑桂光，被告李坤及其委托代理人郭文利，到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月28日4时40分许，张克禹驾驶被告谢某某的冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车沿京台高速公路右侧车道由北向南行驶至524KM＋100M处时，与前方原告李某某驾驶的皖S＊＊＊**号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏及高速公路路产损坏。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队现场勘查认定，张克禹承担事故主要责任，李某某承担事故的次要责任。
被告谢某某辩称，我的冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车在被告人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业险三者险，应由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔偿。超出保险范围的赔偿部分，我愿意按照事故责任承担。
被告人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司经传票传唤，未到庭，但庭前提供书面答辩状辩称，冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车在我公司投保交强险两份、商业三者险两份。但张克禹无证驾驶是造成该事故的主要原因。原告要求的赔偿损失，根据交通事故责任强制险和商业三者险的保险条款约定，驾驶人未取得驾驶资格或无证驾驶不属于保险公司赔偿范围。而且，根据保险条款约定，仲裁或诉讼费用及其他相关费用，我公司也不负责赔偿。
经审理查明，2013年8月28日4时40分许，张克禹驾驶被告谢某某的冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车沿京台高速公路右侧车道由北向南行驶至524KM＋100M处时，与前方原告李某某驾驶的皖S＊＊＊**号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏及高速公路路产损坏。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队现场勘查认定，张克禹系无证驾驶，且其承担事故主要责任，李某某承担事故的次要责任。因赔偿问题协商未果，原告李某某诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、高速公路路产损失费、青椒损失费等费用共计16060元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车在被告中国人民财产责任保险股份有限公司任丘中心支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，张克禹驾驶被告谢某某的半挂车与原告李某某驾驶的货车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏及高速公路路产损坏。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队现场勘查认定，张克禹系无证驾驶，且其承担事故主要责任，李某某承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本事故发生在保险期限内，但冀FB＊＊**／冀F＊＊**挂号重型半挂车的驾驶人张克禹系无证驾驶，故对于原告的各项财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘中心支公司不承担赔偿责任。因此，对于原告要求的各项财产损失，应当由被告谢某某首先在交强险范围内承担全部责任，超出交强险的部分按照事故认定的责任比例承担赔偿义务。对于原告要求的高速公路路产损失4560元和施救费1560元，因被告谢某某予以认可，故本院予以支持；对于被告要求的车辆损失5440元，原告虽未提供相关部门的鉴定结论，但原告的车辆损失经本车投保的中国人寿财产保险股份有限公司定损为5440元，且原告同时提供了亳州市光明汽车修理厂的修车发票亦证实原告的皖S＊＊＊**号重型仓栅式货车因事故花费维修费5440元，故对原告要求的车辆损失5440元，本院予以支持；对于原告要求的青椒损失4500元，因原告未提供有效证据予以证实，且被告亦不予认可，故对该请求，本院不予支持。综上，原告李某某的花费为车辆损失费5440元、高速公路路产损失4650元、施救费1560元，以上共计11650元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某某2000元（其中车辆损失费2000元），于本判决生效后十日内支付；
二、由被告谢某某赔偿原告李某某6755元［（11650-2000）×70%］，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告李某某负担55元，由被告谢某某负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省任丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 周祥云
审判员 刘 燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第349号
原告孙某甲，女，12岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人赵某某，女，40岁，汉族，通化市人。
被告孙某乙，男，43岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区团。
委托代理人孙晓明，男，33岁，汉族，通化市人，通化市江东司法所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解、和解，代为上诉、反诉，代为签署、送达、接受法律文书。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月2日、2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙某甲与被告孙某乙到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的女儿，2004年，被告与原告的母亲因感情不合经通化市东昌区法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200.00元。2009年被告工作关系转正，抚养费增至每月500.00元，2013年经协商，抚养费增至600.00元。但因物价的增长，原告的生活费、教育费及医疗费等费用也在增长，原有的生活费不能保证原告的正常生活，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告每月抚养费1，000.00元，以保证原告的正常生活支出，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，按照国家法律规定抚养费数额，应为每月600元。第二，依照城市居民人均收入情况，父母双方分担抚养费，被告每月应负608.00元。第三，被告又生养一个孩子，依照实际支出能力，以每月600.00元为宜。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理及应否支持？
原告未向本院提交证据。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、通化市东昌区人民法院工资证明原件两份、国家机关事业单位工作人员工资标准核定表复印件一份，证明被告孙某乙系通化市东昌区人民法院事业编干警，月工资核定为3，091.00元，每月需要扣除医疗保险75.00元、公积金318.00元。原告对通化市东昌区人民法院出具的第一份工资证明及国家机关事业单位工作人员工资标准核定表复印件有异议，不认可证明中的被告工资数额。对通化市东昌区人民法院出具的第二份工资证明的真实性无异议，但认为公积金是被告享受的不应影响抚养费的数额。被告每月支付600.00元已经不够了，所以才起诉，故要求被告每月支付800.00元。
2、被告孙某乙与高某某结婚证复印件一份，证明被告孙某乙已经与高某某再婚，并于2013年12月14日生育男孩孙某丙。原告对以上证据的真实性无异议，但是被告与谁结婚与其无关。
3、离婚协议书复印件一份，证明赵某某与被告孙某乙于2004年10月12日协议离婚，约定婚生女孙某甲由母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费200.00元直至18周岁止。原告对以上证据的真实性无异议，因为被告当时是临时工，让他给孩子200.00元，但是现在被告工资涨了，抚养费也应当提高。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件共计16份，证明被告已经按月支付给原告抚养费。原告对以上证据的真实性无异议，能够证明被告未按月给付，而是二个月或者三个月一次性给付。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2004年10月12日，原告的母亲赵某某与被告协议离婚，双方离婚协议约定，婚生女孙某甲由母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费200.00元至其年满18周岁止。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予以支持。（1）固定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，因双方协议时距现在已经有近十年的时间，原告的学习、生活等费用必然增加，加之当地实际生活水平提高等因素，结合被告的支付能力，原告要求增加抚育费的请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款及第2款的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”因原告未提交证据证明其子女的具体实际需要方面的证据，审查被告的支付能力，被告主张其月工资核定为3，091.00元，但每月需要扣除医疗保险75.00元及公积金318.00元，并提交的工资证明。原告虽然对该数额有异议，但其未提交反驳证据，故被告提交的证据本院予以采信，应确定被告的实际收入为2，698.00元（3，091.00元-75.00元-318.00元=2，698.00元）。结合被告的实际情况，子女的实际需要（原告陈述每月花费1，000.00元左右）及父母双方的负担能力等情况，在月总收入百分之二十至三十的范围内，本院认为650.00元较为适宜（约占工资数额的24%）。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告孙某乙每月支付原告孙某甲抚养费650.00元（自2014年9月至原告年满18周岁独立生活时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年九月九日
书记员 修承铭