wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1705号原告：李富祥，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求、和解以及调解等特别授权。被告：范明华，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为办理应诉手续，代为收集组织证据参加法庭调查、质证、辩论；有权反驳或承认对方诉求，有权提起反诉，进行调解、和解，代收诉讼法律文书等特别授权。原告李富祥诉被告范明华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，原、被告之间的争议较大，于2017年2月21日转为普通程序审理。原告李富祥及其委托诉讼代理人李传斌，被告范明华及其委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的工程款200000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年8月底，湖北青达公司委托被告承建由其中标的土门镇中心小学教学楼工程。被告邀请原告和杨厚财、祁恩宝合伙承建，口头约定，原告与杨厚财、祁恩宝为一方，被告为一方，双方共同投资，收益共享。该工程于2015年7月底基本完工，同年8月交付校方投入使用。2015年腊月二十七日，原告和杨厚财、祁恩宝找到被告，双方经过算账、对账后，被告向原告出具了320000元的欠条，后于2016年6月支付了120000元，尚欠200000元。现整个工程款已拨付到青达公司被告的专户名下，但被告拒不支付原告尾款，故提出以上诉请。被告范明华辩称：320000元的欠条是本人立据的，但属于重大误解的行为。欠条金额是按第一次审计结果作出，当时双方约定先按欠条履行，等审计结果出来后再据实算账，现第二次审计结果审减了340000元，属于投资的合理风险，应由合伙人共同承担。原告明知工程款审减，并作出口头承诺的情况下，出尔反尔的要求被告按照欠条支付利润，既不符合情理，也违背了我国法律的公平原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做出如下认定：1、对李富祥提交的欠条，范明华承认其在与李富祥等人算账后出具，故对欠条的真实性以及李富祥关于范明华基于真实意思表示出具的证明目的，本院依法予以采信；2、李富祥提交的两张借条，无法证明与本案存在关联，本院不予采信。3、对范明华提交的《土门镇中心小学教学楼以及附属工程审核报告》，虽然能够证明工程价款被审减344580.29元的事实，但达不到其关于出具欠条时存在重大误解的证明目的。4、对范明华提交的借条、其委托诉讼代理人对雷尚斌调查笔录、以及雷尚斌的身份证复印件，雷尚斌未出庭作证，范明华也未就其向张玉锋借款300000元的真实性以及该借款用于土门镇教学楼建设工程提交证据加以证明，本院不予采信。5、对范明华提交的土门小学附属工程明细表、其委托诉讼代理人对余少华调查笔录、余少华身份证复印件，余少华未出庭作证，范明华也未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。6、对范明华提交的民事调解书、手机银行交易信息截图，虽然能够证明范明华因建设土门中心小学教学楼赊欠陈金明的钢材款71000元被起诉，双方达成调解协议且已履行到位的事实，但是其在与李富祥等人算账时约定了各自经手的债务由各自承担，故与本案无关，本院不予以采信。7、对范明华提交的决算总价表，没有相关部门的签章，不符合证据的形式要件，也无法确认其真实性，本院不予采信。8、范明华提交的算账明细表、开支汇总表，由其单方书写，李富祥、杨厚财、祁恩宝未签字确认，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，刘元华以湖北青达建筑有限公司的名义，投标土门镇中心小学扩建综合楼工程中标后，与郧西县土门镇人民政府及郧西县土门镇中心小学签订施工合同。之后，刘元华将该工程转包给范明华。因缺乏资金，范明华邀请李富祥合伙，李富祥又邀请杨厚财、祁恩宝合伙得到范明华的许可。四人口头约定，范明华为一股，李富祥、杨厚财、祁恩宝三人为一股，每股投资至少500000元，风险共担、利润对分。工程管理方面，范明华负责管钱及对外办理相关手续，李富祥负责工程质量安全及进度，祁恩宝负责管账及代购材料。协议达成后，李富祥先后出资237000元，杨厚财、祁恩宝出资420000元，组织施工队进场施工。2015年7月教学楼主体工程完工，附属工程于2015年10月底完工。2016年2月6日，李富祥、杨厚财、祁恩宝、范明华一起对账、算账后，范明华向李富祥出具一张320000元的欠条，向杨厚财、祁恩宝出具一张280000元的借条，同时口头约定各人经手的账由各自负责。2017年5月22日，范明华支付了李富祥120000元，之后以工程审计审减340000元应由合伙双方共担为由，拒绝支付余款200000元。李富祥向本院提起诉讼。另查明，2016年6月郧西县土门镇中心小学委托湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司对土门镇中心小学教学楼及附属工程进行编制审核。2017年4月19日，湖北大有工程咨询有限公司十堰分公司出具审核报告，载明建设方送审金额为2961066.88元，审定金额为2616486.59元。郧西县土门镇中心小学先后实际拨付了工程款2613000元。本院认为，欠条系范明华在与李富祥、杨厚财、祁恩宝四人对合伙工程进行清算后，向李富祥出具的。虽然出具时工程最终审计结果尚未出来，但是范明华作为商业主体对审计中可能出现的风险应该有合理的预期，其主张出具欠条属于重大误解，却未提交充足证据加以证实，也未在法律规定的期限内提起撤销之诉，故对其抗辩主张，本院不予采纳。此外范明华提交的证据不足以证明其主张的“当时双方约定先按欠条履行，等审计结果出来后再据实算账”的事实存在，应当承担举证不能的后果。范明华未按欠条约定金额全额履行义务，应当承担继续履行的违约责任。故对李富祥要求范明华按照欠条支付余款200000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告范明华在本判决生效后三十日内给付原告李富祥200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告范明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许丽平审 判 员  叶贵方人民陪审员  曹树清二〇一八年五月二日书 记 员  饶 祥
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初272号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人崔猛闯，男，1984年10月12日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省许昌县。2015年10月因吸食毒品被许昌市西关公安分局强制隔离戒毒两年，2017年8月25日因吸食毒品被许昌市北大派出所强制隔离戒毒两年。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年10月31日被长葛市公安局指定居所监视居住；2018年4月2日因涉嫌盗窃罪经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】162号起诉书指控被告人崔猛闯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员胡会源出庭支持公诉，被告人崔猛闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2017年8月18日中午，被告人崔猛闯在长葛市铁东路北段戴国新开发楼小区二单元六楼西户吴某家内，趁被害人吴某下楼买菜之际将其家中卧室内床头柜抽屉里的现金6000元钱盗走。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、视听资料等，崔猛闯的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，庭审中明确崔猛闯有自首情节，提请依法判处。
另查明：被告人崔猛闯因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向长葛市公安局民警交代尚未被掌握的犯罪行为。另，崔猛闯亲属已退赔被害人吴某，并取得谅解。
上述事实，被告人崔猛闯在庭审过程中并无异议，且有被害人吴某陈述、证人樊某证言、辨认笔录、辨认照片、收到条、谅解书、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人崔猛闯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。崔猛闯因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向长葛市公安局民警交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。崔猛闯亲属已退赔被害人吴某并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔猛闯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起，原已羁押16日折抵刑期16日，指定居所监视居住折抵刑期76日，至2018年5月1日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年四月十七日
书 记 员 许文文
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初968号
原告：ＸＸ强，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
原告ＸＸ强与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强的委托诉讼代理人董治森，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆损失保险赔偿金130920元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ强所有的冀Ｇ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有车辆损失等保险。2016年9月24日，原告的司机张志永驾驶冀Ｇ×××××重型货车行驶至唐县××村时，由于驾驶不慎追尾付官驾驶的货车发生交通事故，交警部门进行了现场勘验做出了事故认定。为维护原告的合法权益诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了机动车损失保险，保险金额为234450元，以及车损不计免赔率险，事故发生在保险期间。请法庭依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效，是否按规定年检，被告公司依据保险合同约定及法律规定，赔偿原告的合理合法损失，被告公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供充足的证据证明其主张，故本院对原告提供的被告有争议的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ强所有的冀Ｇ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有机动车辆损失保险，保险期间为1年。保险金额为234450元。2016年9月24日，原告的司机张志永驾驶冀Ｇ×××××重型货车行驶至唐县××村时，由于驾驶不慎追尾付官驾驶的货车发生交通事故，交警部门进行了现场勘验并做出了事故认定，认定原告司机张志永承担全部责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至蔚县蔚州镇唐蔚汽车服务部等待修理，被告公司派员到该服务部进行了定损并确认换件及修理项目。后该汽车服务部对事故车辆进行了修理，修理费为120920元，另外原告从事故现场到汽车服务部支付两次施救费用10000元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告ＸＸ强所投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应按合同约定积极赔偿。对于原告为修复自有的受损车辆而花费的修理费用，被告认为该费用过高，应以被告公司的定损价格为依据进行赔付，本院认为被告的抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。在损害发生后，原告可以选择对其所有的投保事故车辆进行修理，所发生的修理费用即为事故车辆所发生的实际损失，故对原告要求被告赔偿其所有的事故车辆修理费用120920元的诉讼请求，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。施救费为原告即被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告作为保险人理应承担。
综上所述，原告ＸＸ强要求被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司赔偿其车辆损失、施救费共计130920元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告ＸＸ强车辆损失120920元、施救费10000元共计130920元（此款项由被告直接汇入原告ＸＸ强指定的中国农业银行62×××72账户中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执398号
申请执行人李某某，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
被执行人杨某某，女，1982年10月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出（2015）石民终字第681号民事判决书，责令被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人杨某某与申请人李某某共有下位于大武口区房屋过户至申请执行人李某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 李桢
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初327号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈文辉，男性，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址福建省安溪县。因涉嫌诈骗，2018年1月5日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月8日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】199号起诉书指控被告人陈文辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人陈文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2016年7月初，被告人陈文辉在网上代办虚假公司（青岛爱琼化工有限公司）销售化工产品，并在公司网站上留有联系方式。被害人李某2因需购买硅橡胶在网上搜索到该公司地址，后用该公司在网上所留电话及QQ号进行双方联系，陈文辉与李某2商定好价格后，李某2分两次给陈文辉提供的银行账户上汇款人民币159400元，后陈文辉电话关机，李某2与其联系不上。该款被陈文辉雇佣陈某、李某1（已判决）二人通过ATM机上取走，交于陈文辉手中。
2018年1月27日，被告人陈文辉的家属与李某2达成谅解协议，将该款全部退赔给李某2，并已取得了李某2的谅解。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等其他证明材料，陈文辉的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人陈文辉对公诉机关指控的犯罪事实及案件定性均无异议，自愿认罪,请求对其从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人陈文辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述与辩解，证人陈某、李某1、刘某的证言、被害人李某2陈述、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、接受证据说明、接受证据材料清单、、聊天记录截图、开票资料、交易明细、协助查询财产通知书、交易明细、监控截图、谅解协议、收到条、被告人免冠相片及户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人陈文辉以非法占有为目的，虚构事实，骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人家属与李某2达成谅解协议，将该款全部退赔给李某2，并已取得了李某2的谅解。可酌情从轻处罚。被告人陈文辉认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定判决如下：
被告人陈文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年1月4日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 静
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初993号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号。
法定代表人：周学军，行长。
委托代理人：邱国维,该行员工。
被告：程元明，男。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行诉被告程元明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邱国维和被告程元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币14893.12元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月25日止，费用及利息共计8880.56元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币23773.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××85，双方签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，截至2017年10月25日止，被告该卡累计拖欠借款本金为14893.12元，利息及相关费用8880.56元，共计人民币23773.68元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：中国建设银行股份有限公司广丰支行营业执照、法人代表身份证明复印件各1份，证明原告主体的基本身份信息；
第二组证据：被告身份证复印件1份，证明被告主题的基本身份信息；
第三组证据：信用卡网络申请确认单复印件1份，证明被告向原告申请受理和被告声明等；
第四组证据：查询账单复印件2份，证明被告的欠款情况；
第五组证据：原告的上门催收记录1份，证明原告多次派人向被告催收的情况。
被告程元明口头答辩，利息的费用有点高了，想申请适当的减免，家庭生活比较困难，上有老下有小，我也没有工作，没有固定的经济收入，其它无异议。未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提供第五组证据有异议，理由：原告未上门催收过，只是电话催收过；本庭认为原告向被告催收过的事实是存在的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月11日，被告程元明通过网络向原告申请办理龙卡信用卡，并同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；同日，原告为被告办理了卡号为62×××85的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，至2017年10月25日止，被告共欠原告本金14893.12元及利息、相关费用8880.56元，共计人民币23773.68元。原告经多次派员向其催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，欠款应当清偿。被告程元明通过网络向原告申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定按时足额还款，而被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任；对于利息部分，以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式结算。被告对原告所起诉的事实无异议，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程元明立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金14893.12元，利息及相关费用8880.56元（暂计算至2017年10月25日止）；自2017年10月26日起至借款还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定另行计算利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告程元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国农业银行，账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 郑师炎
二〇一八年四月九日
书记员 周讷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终739号
上诉人（原审被告）：许克豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区德利来门业经营部，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：胡兆红，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。
上诉人许克豪与被上诉人蚌埠市蚌山区德利来门业经营部劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院2017年12月7日作出的(2017)皖0303民初2927号民事判决向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许克豪于2018年4月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，许克豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许克豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许克豪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟如君
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 徐 翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11366号
原告：郑某，女，1985年5月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：方莉，浙江之江律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑某撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11366号原告：郑某，女，1985年5月30日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：方莉，浙江之江律师事务所律师。被告：张某，男，1983年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑某撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡振无异二О一七年十一月二十九代书记员 陆      燕      萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第2210号
原告：张某某，女，1978年12月28日出生。
被告：赵某某，男，1968年10月1日出生。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年4月24日登记结婚（原、被告均系再婚）。原、被告结婚初期感情尚可，后因一些家庭琐事经常发生口角，使夫妻感情破裂，无法一起生活。原、被告现已分居，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，被告向原告补偿6万元。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，不同意补偿原告6万元，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原告张某某与被告赵某某于2009年4月24日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，促成此诉。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。我国婚姻法规定了婚姻自由原则，男女双方自愿离婚的，应予准许。原告诉讼来院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院对原告的该项请求予以支持。我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付其6万元补偿，但未提供相应证据证明其主张的合理性，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取）由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王东杰
送达日期：年月日
送达人：
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初6070号
原告东港市君康冷链物流有限公司。
法定代表人武君，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
原告东港市君康冷链物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1280元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 原 野
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1493号
原告席立一，男，1950年11月29日出生，汉族。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告邓集亮，男，1963年11月29出生，汉族。
被告邓淑云，女，1963年10月19出生，汉族。
二被告共同委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告席立一与被告邓集亮、邓淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序，于2016年7月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊慧意担任记录。原告席立一及委托代理人尹航，被告邓集亮、邓淑云共同委托代理人王志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席立一诉称，2014年12月份，被告邓集亮因开发永州市冷水滩区河东育才路与逸云路交汇处的上海城项目需要资金，向原告借款300000元，原告将借款分两次通过银行转帐至被告邓集亮指定的银行帐户，被告邓集亮向原告出具了借条，双方约定借款期限为一年，约定月利率为3.5%，每三个月付息一次，逾期未偿还借款本金及支付利息，每日按万分之五计算违约金，被告邓淑云对被告邓集亮借款本息提供了担保。借款到期后，经原告多次催收，借款本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金300000元及利息72000元，利息从2015年6月27日起至2016年6月27日止按月利率2%计算；2.二被告向原告支付违约金54750元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条及银行明细表复印件各一份，拟证实：1.被告于2014年12月27日向原告借款300000元，双方约定借款期限为一年，约定月利率为3.5%，每三个月付息一次，逾期未偿还借款本金及支付利息，每日按万分之五计算违约金；2.被告邓淑云对被告邓集亮借款本息提供了担保。
被告邓集亮、邓淑云未辨称，一、借款是事实，但被告向原告支付了6个月的利息，超过年利率36%支付的利息应予以返还；二、原告要求被告支付违约金没有法律依据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，被告邓集亮与邓淑云系夫妻。2014年12月27日，被告邓集亮向原告借款300000元用于资金周转，双方约定借款期限为一年，约定月利率为3.5%，每三个月付息一次，逾期未偿还借款本金及支付利息，每日按万分之五计算违约金，原告将借款转入被告邓集亮指定的银行帐户，被告邓集亮向原告出具了借条，被告邓淑云对被告邓集亮借款本息提供了担保。借款到期后，经原告多次催收，被告按月利率3.5%向原告支付了2014年12月27日起至2015年3月26日的利息31500元、按月利率3%支付了2015年3月27日起至2015年6月26日止的利息27000元，借款本金未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓集亮向原告借款事实清楚，证据充分，原告按照约定将借款给付了被告邓集亮，被告邓集亮未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任，故原告要求被告邓集亮偿还借款本金，本院依法予以支持。双方既约定了利息，又约定了违约金，但总计不能超过法律规定的年利率24%，对超出部分的部分依法不予保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邓淑云既是被告邓集亮的妻子，又为被告邓集亮借款提供担保，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为二被告共同生活所欠债务应当共同偿还。被告向原告借款时，双方约定月利率为3.5%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现被告辨称要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院依法予以支持，被告该辨称理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓集亮、邓淑云在本判决生效后三日内偿还原告席立一借款本金300000元及2015年6月27日起至2016年6月27日止的利息72000元（含2014年12月27日起至2015年3月26日止多支付的4500元在内）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告席立一的其他诉讼请求。
本案受理费7701元，减半收取3850.5元，财产保全费2720元，共计6570.5元，由被告邓集亮、邓淑云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年七月十三日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2446号之二
原告：郑冬贵,男,1969年1月3日出生,汉族，住安徽省广德县。
被告：陈前进，男，1976年1月29日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告郑冬贵与被告陈前进民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日受理后，按照原告提供的地址邮寄送达，被告陈前进无法联系、送达。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告郑冬贵的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，退还原告郑冬贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一七年十一月六日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2446号
原告：郑冬贵,男,1969年1月3日出生,汉族，住安徽省广德县。
被告：陈前进，男，1976年1月29日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告郑冬贵与被告陈前进民间借贷纠纷一案中，暂无法向被告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭俊
二〇一七年八月十五日
书记员 李翔
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1107号
原告：桐城市富农生物技术有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：周智龙，银桥融资担保有限公司员工。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。
法定代表人：江诚，该公司董事长。
委托代理人：高晖，该公司员工。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
第三人：安庆市柯旷动物药业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
原告桐城市富农生物科技有限公司（以下简称富农公司）诉被告周志龙、桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）、第三人安庆市柯旷动物药业有限公司（以下简称柯旷公司）确认合同效力纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理,依法由审判员沈梅章适用简易程序,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告富农公司和第三人柯旷公司的法定代表人刘斌、被告周志龙的委托代理人王飞、被告银桥公司的委托代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富农公司诉称：2014年5月30日，本案第三人柯旷公司与被告周志龙、银桥公司签订了合同编号为2014053001号《借款合同》，约定由被告周志龙借款400万元给本案第三人，由被告银桥公司提供担保。同时由原告为上述《借款合同》向被告银桥公司提供抵押反担保。后经原告查实，被告周志龙实质为银桥公司的出纳，借款行为实为被告银桥公司利用自有资金用于放贷活动。根据法律规定，融资性的担保公司不得从事发放贷款等业务。显然，被告银桥公司的贷款行为是违反法律规定的，故本案第三人与两被告签订的《借款合同》是无效的，在主合同无效的情况下，原告与被告银桥公司签订的《抵押反担保合同》自然无效。为此，特向法院起诉，要求判令一、本案第三人柯旷公司与被告周志龙、银桥公司2014年5月30日签订了合同编号为2014053001号《借款合同》无效。二、原告富农公司与被告银桥公司签订的合同编号为2014年抵押字第053001号《抵押反担保合同》无效。
被告周志龙辩称：一、第三人柯旷公司与我签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反任何法律规定。合同签订后，我按约将400万元人民币从我个人账户汇入债务人账户，而不是从银桥公司的账户上汇给债务人账户的。原告诉称我借给债务人的钱系银桥公司的自有资金无任何事实依据。二、我虽与被告银桥公司存在劳动关系，但这种关系与我借款给债务人之间无任何关联，也不违反任何法律规定。原告以我系银桥公司聘任职工为由认定我借给第三人柯旷公司的钱即系银桥公司的钱是没有证据的。请求驳回原告的无依之诉。
被告银桥公司辩称：一、原告富农公司与第三人柯旷公司的法定代表人均为刘斌，2015年10月份，因答辩人银桥公司替第三人柯旷公司向周智龙代偿了400万元的借款而向桐城市人民法院提起追偿权诉讼，案经该院审理后，本案原告、第三人柯旷公司及刘斌、胡明英、周婷婷与答辩人达成了调解协议，并签字盖章。该院制作的（2015）桐民二初字第00639号调解书已经生效，若本案原告请求法院确认第三人柯旷公司与周智龙签订的借款合同及与答辩人签订的《抵押反担保合同》无效力，则必须依法使该调解书失去效力，否则，原告的诉求不应得到法律的支持。综上所述，原告的诉求不仅无任何事实依据，也严重违反法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人柯旷公司在法定期限内未予答辩。但在庭审中辩称：第三人意见同原告的辩论意见，即认为钱是银桥公司的，有以下事实可以证明：原告需要资金找到银桥公司，是银桥公司直接安排的；周智龙是银桥公司出纳，银桥为了方便，以周智龙个人名义开户。根据法院调取的周智龙银行流水看，大额度的款额转进转出，也有小额度的金额存入，而且周智龙不可能有如此巨大的身价。本案被告周志龙、银桥公司声称原告没有证据证明钱是银桥公司，其实只要被告周志龙拿出巨额汇款的来源与银桥无关即可，综上，周智龙借给原告的钱是银桥公司的，银桥公司利用自己的出纳自融自贷，以合法形式掩盖非法目的，应当判令两份合同无效。
经审理查明：2014年5月30日，本案第三人柯旷公司与被告周志龙、银桥公司签订了合同编号为2014053001号《借款合同》，约定：本案第三人柯旷公司向被告周志龙借款400万元，并约定了借款期限及利息，由被告银桥公司为第三人柯旷公司借款提供连带责任保证。同日，由原告富农公司为第三人柯旷公司的上述借款与被告银桥公司签订了《抵押反担保合同》；同时由桐城市大唐塑业有限公司、本案原告富农公司、胡明英、周婷婷、唐超、刘斌作为反担保保证人为第三人柯旷公司的借款与被告银桥公司签订了《保证反担保合同》。签订上述合同时，原告富农公司的法定代表人为周婷婷，后期变更为刘斌。因第三人柯旷公司逾期未予还款，后由被告银桥公司向周智龙代偿其借款400万元，被告银桥公司诉至本院，向本案原告富农公司、本案第三人柯旷公司以及桐城市大唐塑业有限公司、胡明英、周婷婷、唐超、刘斌等行使追偿权。该案经本院调解，制作了（2015）桐民二初字第00639号调解书并已经生效。
上述事实，有当事人陈述、身份证、《借款合同》，《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、（2015）桐民二初字第00639号调解书、借条、银行转账凭证等在卷佐证，足可认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的原告认为被告周志龙系银桥公司的出纳，其出借给第三人柯旷公司的资金系属于被告银桥公司的，被告银桥公司违反了融资性的担保公司不得利用自有资金从事发放贷款等业务的法律规定，主张本案第三人与两被告签订的《借款合同》及原告富农公司与被告银桥公司签订的《抵押反担保合同》无效。本院认为，本案被告周智龙作为自然人对外出借钱款，是符合法律规定的民事行为，且其有出借条据和出借事实，虽为被告银桥公司职员，但原告未能提供证据证明被告周智龙的出借钱款与被告银桥公司有关联性。因此，根据法律规定，因原告未提供证据予以证明，且合同编号为2014053001号《借款合同》以及合同编号为2014年抵押字第053001号《抵押反担保合同》的效力，已经本院（2015）桐民二初字第00639号调解书予以确认。原告富农公司要求确认该两份合同无效，无事实依据和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告桐城市富农生物技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告桐城市富农生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。(上诉中)
审判员 沈梅章
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2910号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，组织机构代码:56816773-5。
法定代表人董卫平。
被执行人王凤达，男，1960年7月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人留松兰，女，1962年12月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人季伟新，男，1977年8月14日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王莉华，女，1988年8月18日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人王凤达、留松兰、季伟新、王莉华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人王凤达所有的浙Ｋ×××××号的汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年6月27日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额119498.22元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币119498.22元及利息。
本院认为，因被执行人王凤达所有的浙Ｋ×××××号的汽车已由我院查封，未扣押到位。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2910号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2910号申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，组织机构代码:56816773-5。法定代表人董卫平。被执行人王凤达，男，1960年7月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人留松兰，女，1962年12月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人季伟新，男，1977年8月14日出生，住丽水市莲都区。被执行人王莉华，女，1988年8月18日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人王凤达、留松兰、季伟新、王莉华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人王凤达所有的浙Ｋ×××××号的汽车（已由我院查封，查封有效期至2018年6月27日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额119498.22元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币119498.22元及利息。本院认为，因被执行人王凤达所有的浙Ｋ×××××号的汽车已由我院查封，未扣押到位。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2910号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十一日代书记员 梅博琥
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1971号
原告：关则全，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。
被告：黎燕平，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省深圳市龙岗区。
原告关则全与被告黎燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告关则全到庭参加诉讼，被告黎燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关则全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4089000元及利息（从2017年8月28日起按月利率1%计至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年6月21日起至2017年8月16日止，被告以公司购买材料需要资金为由向原告借款4089000元（其中，于2017年6月21日借款329000元，于2017年6月26日借款710000元，于2017年6月28日借款1070000元，于2017年7月21日借款1490000元，于2017年8月14日借款340000元，于2017年8月15日借款100000元，于2017年8月16日借款50000元，合计借款4089000元），双方约定借款月利率为1%，借款期限为2个月。原告依约向被告支付了借款本金，有被告向原告出具的借据为证。但被告自2017年8月开始未能如期向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告黎燕平缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：被告以公司购买材料需要资金为由，在2017年6月21日至2017年8月16日期间共向原告借款4089000元。原告分别于2017年6月21日通过中国银行向被告转账支付借款本金329000元，于2017年6月26日通过中国银行向被告转账支付借款本金710000元，于2017年6月28日通过中国银行向被告转账支付借款本金1070000元，于2017年7月21日通过中国银行向被告转账支付借款本金1490000元，于2017年8月14日通过中国银行向被告转账支付借款本金340000元，于2017年8月15日通过中国银行向被告转账支付借款本金100000元，于2017年8月16日通过中国银行向被告转账支付借款本金50000元，合计转账支付借款本金4089000元。借款后，被告于2017年8月16日向原告出具一份《借据》，确认欠原告借款4089000元。该《借据》载明：“兹有黎燕平（身份证号：）向关则全（身份证号：）借入人民币4089000元（借款本金明细：2017/6/21人民币329000元，2017/6/26人民币710000元，2017/6/28人民币1070000元，2017/7/21人民币1490000元，2017/8/14人民币340000元，2017/8/15人民币100000元，2017年8月16日人民币50000元），借款期限为2个月，月利率为1%，到期一次性还款。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模，《借据》的落款日期为2017年8月16日。借款到期后，被告至今分文未还，原告遂于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告关则全提供的身份证、《借据》、《中国银行BANCS存款历史交易明细清单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告在2017年6月21日至2017年8月16日期间共向其借款4089000元，提供了被告签名确认的《借据》以及《中国银行BANCS存款历史交易明细清单》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按照《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金4089000元及利息（从2017年8月28日起按月利率1%计算），并无不当，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎燕平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4089000元及利息（从2017年8月28日起按月利率1%计至本判决确定的还款之日止）给原告关则全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40820元，减半收取计20410元，由被告黎燕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 许伟强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈俊豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2901号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告姚俊林，男，汉族，住所地：福建省晋江市，身份证号码：×××2019。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告姚俊林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号3181），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年8月7日，尚欠本金15355.22元及利息1234.17元、滞纳金699.79元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚俊林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15355.22元及利息1234.17元、滞纳金699.79元（上述利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初247号
原告时进花，女，1952年10月7日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告赵鑫宇，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告高丽敏，1979年6月11日出生，汉族。
被告刘韬，男，1979年8月11日出生，汉族。
原告时进花因与被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告时进花及其委托代理人董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时进花诉称，2014年5月19日被告赵鑫宇、高丽敏以投资经营为名，与王丽红签订借款合同（民借2014-05360号），合同约定，借款10万元，期限6个月，利率月息1.8分，如违约承担本金10%的违约金，被告刘韬提供担保。合同到期后，被告赵鑫宇、高丽敏未按时足额还款付息。王丽红将该债权合法转让给原告时进花，并按合同约定通知二被告。被告赵鑫宇、高丽敏不按合同约定履行给付义务。现原告时进花提起诉讼，要求被告赵鑫宇、高丽敏给付原告现金10万元及利息（利息按照月息1.8分从2015年12月20日计算至判决书生效确定之日），被告刘韬承担连带责任。
被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬未予答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告赵鑫宇、高丽敏（乙方）、刘韬（丙方）与王丽红（甲方）签订借款合同（合同编号：民借2014-05360号）并出具借据，约定被告赵鑫宇、高丽敏向王丽红借款100000元，期限6个月（2014年5月19日至2014年11月18日），借款利率为月息18‰。被告刘韬为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，王丽红向被告赵鑫宇、高丽敏支付了上述借款100000元，被告赵鑫宇、高丽敏向王丽红出具收条。2014年5月19日，根据双方申请河南省郑州市黄河公证处就上述借款合同、借据作出（2014）郑黄证民字第10921号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书认定借款合同及借据系被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬及王丽红经协商一致订立，其在订立合同同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，系其真实意思表示。
2014年11月22日，原告时进花（乙方）与王丽红（甲方）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方）签订债权转让协议，约定：甲方于2014年5月19日与借款人赵鑫宇、高丽敏签订的借款合同，现借款已到期。乙方向甲方支付人民币100000元，甲方将借款合同（合同编号：民借2014-05360号）债权部分转让给乙方，日期自2014年11月18日至2015年2月18日。同日，原告时进花通过银行转账向王丽红支付100000元，王丽红向原告时进花出具收条一张。为此，2015年2月20日，被告赵鑫宇向原告时进花出具100000元借条一张，约定用款时间为一个月（2015年2月20日至2015年3月20日），利息一分五厘。
另查明，2015年3月21日被告赵鑫宇向原告时进花出具还款协议一份，被告赵鑫宇保证于2015年5月30日前归还原告时进花本金100000元及利息，利率按每月1分5厘。原告时进花认可被告赵鑫宇已向原告时进花支付2014年11月22日至2015年12月19日的利息12400元。
上述事实，有原告时进花提供的借款合同、借据、公证书、债权转让协议、借条、还款协议以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵鑫宇、高丽敏向王丽红借款100000元，被告刘韬作为连带责任保证人为该借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。现王丽红与原告时进花签订债权转让协议，协议将借款100000元债权转让给原告时进花，原告时进花也于签订债权转让协议的当日向王丽红支付100000元款项，该债权转让协议双方已履行完毕，且合法有效，本院依法予以保护。经查明，该债权转让协议签订后，被告赵鑫宇已根据该债权转让协议开始向原告时进花履行支付借款利息的义务，并于2015年2月20日向原告时进花出具100000元借条一张。被告赵鑫宇的上述行为表明其对债权转让事实知情。根据相关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。综上，该债权转让均已对被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬发生法律效力。现原告时进花主张被告赵鑫宇、高丽敏承担给付借款100000元及利息的责任，被告刘韬承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘韬承担保证责任后，依法有权向被告赵鑫宇、高丽敏追偿。因2015年2月20日被告赵鑫宇向原告时进花出具借条及2015年3月21日被告赵鑫宇向原告时进花出具还款协议均显示双方将借款利率变更为月息1.5分，故原告时进花主张的利息应按月息1.5分自2015年12月20日起计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵鑫宇、高丽敏于本判决生效后十日内给付原告时进花借款100000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年12月20日计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、被告刘韬对上述款项承担连带清偿责任，被告刘韬承担保证责任后，有权向被告赵鑫宇、高丽敏追偿；
三、驳回原告时进花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵鑫宇、高丽敏、刘韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾 路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初247号
原告：靳宾，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：韩永丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：鲁志州，男，1972年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告靳宾诉被告韩永丽、鲁志州民间借贷纠纷一案中，原告靳宾于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳宾申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳宾撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告靳宾负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾 路
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初599号
原告：张淑华，女，1962年11月30日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
委托诉讼代理人：张鹏（系原告侄子），男，1982年5月12日出生，蒙古族，无职业，住开鲁县。
委托诉讼代理人：徐春忠，系内蒙古义源律师事务所律师
被告：孙易南，男，1965年10月2日出生，汉族，开鲁县阜尔商贸服饰广场经营者，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：王治馥（系被告孙易南之妻），女，1968年3月27日出生，汉族，开鲁县阜尔商贸服饰广场经营者，住开鲁县。
被告：王金荣，女，1960年12月11日出生，汉族，退休职工，住开鲁县。
原告张淑华与被告孙易南、王治馥、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人张鹏、徐春忠到庭参加诉讼。被告孙易南、王治馥、王金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款本金70000.00元；并支付自2016年12月14日到实际偿还日止按月利率15‰计算的利息；要求三被告给付借款本金30000.00元；并支付自2016年12月20日到实际偿还日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年12月14日，由被告王金荣担保，被告孙易南、王治馥向我借款70000.00元，约定月利率15‰；2016年12月20日，由被告王金荣担保，被告孙易南、王治馥向我借款30000.00元，约定月利率15‰，三被告分别给我出具了借据，2017年底，我几次找三被告索要，三被告以没钱让再等等，无奈诉至贵院。
被告孙易南、王治馥、王金荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，由被告王金荣担保，被告孙易南、王治馥向原告借款70000.00元，约定月利率15‰；2016年12月20日，由被告王金荣担保，被告孙易南、王治馥向原告借款30000.00元，约定月利率15‰，三被告给原告出具了借据两枚，约定如原告不用款每年付息一次，原告如用款，提前告知被告准备，至今被告未还本付息。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据两枚，本院已向三被告送达了借据复印件，三被告未向本院提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,三被告给原告出具的借据，能够证明被告孙易南、王治馥向原告借款、被告王金荣为保证人的事实成立，在借据上未约定被告王金荣的保证方式，按照《担保法》的相关规定，被告王金荣应当承担连带责任保证。借据没有载明固定的还款期限，被告王金荣的保证责任不能免除。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙易南、王治馥于本判决生效后十日内向原告张淑华偿还借款本金70000.00元；支付自2016年12月14日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息；
二、被告孙易南、王治馥于本判决生效后十日内向原告张淑华偿还借款本金30000.00元；支付自2016年12月26日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息；
三、被告王金荣对上述判令一、二项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，由被告孙易南、王治馥负担，于判决生效后十日内交纳。被告王金荣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初204号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年12月26日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年2月28日21时许，被告人吕某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿平舆县丰产路由西向东行驶至东段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人吕某某血样中乙醇含量为135.49mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，书证：被告人吕某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]418号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛军旗
二〇一八年三月十九日
书记员 赵雪晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复34号
复议申请人（利害关系人）邢浩,男,汉族。
被申请人（仲裁申请人）刘蕙畹。
仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司，住所地滨州市渤海十八路。
法定代表人罗镇澄,公司经理。
被申请人刘蕙畹与仲裁被申请人美信置业（滨州）有限公司因商品房买卖合同纠纷于2016年1月6日提起仲裁，并向本院提出财产保全申请，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司为此提供担保。本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1602财保16号民事裁定书，复议申请人邢浩提出保全复议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，复议申请人�浩自愿申请撤回保全复议。
本院认为，复议申请人邢浩在保全复议审查期间提出撤回保全复议的申请，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许邢浩撤回保全复议。
审判员 徐 立
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙春丽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1087号
原告宋大洋，男，1955年4月14日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人胡定龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
委托代理人皮四兵，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告宋永贵，男，1938年6月18日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权。
原告宋大洋与被告宋永贵宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋大洋诉称：1992年通城县沙堆镇为了改建“通四”公路，丈量了我老屋面积为231.84平方米，1996年拆迁后，1997年我在原老屋斜对面建了新房屋，面积为220平方米，其中沙堆镇政府补了我150平方米，我自己另购买了70平方米。老屋地基共有231.84平方米，被政府征收了150平方米后，剩余81.84平方米地基，被告宋永贵趁我租给李楚明做生意搭棚之机，霸占至今，我曾多次与被告沟通交涉均无果。为此，为了保护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决被告排除妨碍，拆除在我老屋地基上所搭棚架，并且立即退还我老屋宅基地土地使用权。
经查明：通城县沙堆政府为改建“通四”公路，征用原告宋大洋部分老屋地基，被告宋永贵称已用1500元的土地转让费购买原告老屋剩余23.31平方米土地使用权，在原告老屋剩余地基上搭棚使用至今，原、被告双方均向本院提供了宅基地登记卡及其土管部门证据资料，但均未提供宅基地使用权证。现无法查明诉争宅基地的权属，被告是否侵占原告土地的情况。
本院认为，原、被告均向本院提供了土管宅基地登记卡，但均未提供宅基地使用权证，同时原、被告之间确实存在1500元的土地转让费，但面积双方产生争议，故无法确定本案诉争宅地基的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案诉争土地使用权权属不明，原告可在诉争土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋大洋的起诉。
本案受理100元，由原告宋大洋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一七年九月六日
书记员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初1087号原告宋大洋，男，1955年4月14日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人胡定龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。委托代理人皮四兵，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告宋永贵，男，1938年6月18日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权。原告宋大洋与被告宋永贵宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋大洋诉称：1992年通城县沙堆镇为了改建“通四”公路，丈量了我老屋面积为231.84平方米，1996年拆迁后，1997年我在原老屋斜对面建了新房屋，面积为220平方米，其中沙堆镇政府补了我150平方米，我自己另购买了70平方米。老屋地基共有231.84平方米，被政府征收了150平方米后，剩余81.84平方米地基，被告宋永贵趁我租给李楚明做生意搭棚之机，霸占至今，我曾多次与被告沟通交涉均无果。为此，为了保护我的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决被告排除妨碍，拆除在我老屋地基上所搭棚架，并且立即退还我老屋宅基地土地使用权。经查明：通城县沙堆政府为改建“通四”公路，征用原告宋大洋部分老屋地基，被告宋永贵称已用1500元的土地转让费购买原告老屋剩余23.31平方米土地使用权，在原告老屋剩余地基上搭棚使用至今，原、被告双方均向本院提供了宅基地登记卡及其土管部门证据资料，但均未提供宅基地使用权证。现无法查明诉争宅基地的权属，被告是否侵占原告土地的情况。本院认为，原、被告均向本院提供了土管宅基地登记卡，但均未提供宅基地使用权证，同时原、被告之间确实存在1500元的土地转让费，但面积双方产生争议，故无法确定本案诉争宅地基的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案诉争土地使用权权属不明，原告可在诉争土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋大洋的起诉。本案受理100元，由原告宋大洋承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周建文二〇一七年九月六日书记员  付 岳附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00264号
原告杨汝桃，武汉市青山区杨汝桃商品寄存服务部业主。
被告贺建钢。
原告杨汝桃与被告贺建钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨汝桃到庭参加诉讼。被告贺建钢经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨汝桃诉称：2011年9月3日被告做生意差钱向原告借款60，000元，说好借期一年，月息500元，到期还清本息。但被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求判令被告返还欠款60，000元及2014年1月至2015年3月的利息7，000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨汝桃为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条1张，证明被告于2011年9月3日向原告借款60，000元的，约定月息500元，到期后，被告于2014年1月15日重新在该借条上签名、签时间的事实。
被告贺建钢未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月3日被告向原告出具借条1张，载明：“因做生意，借到杨汝桃人民币陆万元正（整）（60000元），借期一年，月息500元”。但借款期限届满，被告仍未还款，原告多次找被告还款，被告于2014年1月15日在原借条上将借款时间划掉，重新签自己的名字及当日时间。现原告要求被告返还借款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条证明被告向原告借款的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告未返还原告借款属违约，应承担相应的民事责任。被告贺建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款时间为2011年9月3日，借期一年，还款期限于2012年9月2日届满；被告贺建钢于2014年1月15日在借条上再次签名、签时间，应视为双方对还款期限的重新约定，重新约定的还款期限应于2015年1月14日届满，但还款期限届满后，被告仍未按约定还款，故原告要求被告返还借款60，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”的规定，被告理应按约定向原告支付利息，现原告要求被告支付从2014年1月至2015年3月期间的利息7，000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺建钢于本判决生效之日起10日内向原告杨汝桃返还借款60，000元并支付从2014年1月至2015年3月期间的利息7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，475元和第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告贺建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，475元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨锐翔
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初585号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人钟志强，男，1969年9月8日出生于四川省内江市，身份证号码5110211969********，汉族，初中文化，驾驶员，现住重庆市万州区君宅路三信花园*号楼502（户籍地：重庆市万州区新乡镇三水村*组**号）。1990年9月因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑六年，1996年9月刑满释放；2008年1月4日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月17日刑满释放；2009年6月23日犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月1日刑满释放。2016年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)498号起诉书指控被告人钟志强犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人钟志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日上午，被告人钟志强驾车前往重庆市万州区武陵镇石桥村送客后，携带装有撬棍及白手套的挎包在石桥村寻找作案目标，并采用撬棍撬门入室的方式先后进入同心路10号2单元4-1及3-1盗窃，盗窃人民币4500元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年4月5日9时许，被告人钟志强来到重庆市万州区武陵镇同心路10号2单元4-1室被害人谭书琼家，用撬棍撬开房门后，因听见楼道有人说话，心虚离开现场。
2、2016年4月5日被告人钟志强离开被害人谭书琼家后，又来到重庆市万州区武陵镇同心路10号3-1室被害人冉祯平家，用撬棍撬开房门后，入室盗走人民币4500元。
2016年4月18日，被告人钟志强来到重庆市万州区郭村镇瑞池场，因形迹可疑被群众盘问时，因心虚准备离开并将其随身携带的挎包放入其驾驶的渝F9X8**号小轿车后备箱后，被接到报警后赶来的民警抓获，并从该挎包内查获白色手套、撬棍及套筒等物品。
公诉机关认为被告人钟志强的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
另查明，被告人钟志强已退赔被害人谭书琼人民币500元、被害人冉祯平人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、重庆市涪陵区人民法院（2008）涪刑初字第5号、重庆市奉节县人民法院（2009）奉刑初字第164号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、收条、谅解书、扣押决定书、扣押、发还清单、辨认、搜查、提取笔录、指认照片、视听资料、被害人冉祯平、谭书琼的陈述、证人崔家莲、赵小菊、张长芬的证言及被告人钟志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人钟志强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人钟志强如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人钟志强的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一六年六月七日
书记员 邓 棵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2107号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：皇甫泉洪,男,1990年1月19日出生,汉族,住桐庐县。
被告：邵晓宇,男,1992年2月13日出生,汉族,住桐庐县。
被告：赵钱,男,1990年12月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告方权诉被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，由于被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱下落不明，于2018年1月12日依法裁定转为普通程序，于2018年4月2日组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加了诉讼，被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告皇甫泉洪归还借款50000元并支付自2017年4月18日起自借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邵晓宇、赵钱提供连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告皇甫泉洪因资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2分计算，被告邵晓宇、赵钱作为担保人在借条上签字。但借款到期后，三被告均未予归还。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的借贷和担保事实。
被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实和原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告皇甫泉洪之间的借贷关系合法有效，被告皇甫泉洪应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告邵晓宇、赵钱作为担保人在借条上签字，应承担连带担保责任。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫泉洪本判决生效之日起十日内返还原告方权借款50000元，并支付自2017年4月18日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告邵晓宇、赵钱对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵晓宇、赵钱承担保证责任后，有权向被告皇甫泉洪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告皇甫泉洪、邵晓宇、赵钱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12656号
原告:高士才，男，1946年6月26日生，汉族，户籍地张家港市。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：赵兰英，女，1952年1月15日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：张进才，男，1949年12月1日生，汉族，户籍地张家港市。
原告高士才与被告赵兰英、张进才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高士才及其委托诉讼代理人张永瑜到庭参加诉讼，被告赵兰英、张进才经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高士才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款57000元及自2016年8月1日起至付清之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年，被告赵兰英分两次向原告借款50000元、10000元共计60000元，但一直未归还。2016年6月29日，经原告催讨，被告赵兰英重新出具了借条一份，承诺于2016年7月付20000元，余40000元在年底全部归还。但被告赵兰英至今仅还款3000元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
被告赵兰英、张进才均未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵兰英结欠原告借款57000元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告赵兰英还款付息的请求正当，本院予以支持。本案的债务虽然发生在被告赵兰英与被告张进才的婚姻关系存续期间，但是本案债务超出了家庭日常生活需要，原告在庭审中也陈述到其不清楚赵兰英借钱的用途，被告张进才也不管赵兰英的本案债务，故原告没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属夫妻共同债务，原告要求被告张进才承担本案责任本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵兰英应归还原告高士才借款57000元，并承担自2016年8月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决后10日内履行。
二、驳回原告高士才对被告张进才的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告赵兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘志东
二〇一八年二月九日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2151号
原告（被告）：江某，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。
法定代表人：钟锡常。
被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务�律师。
江某与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告及原告江某诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈英姿
审判员 白东亚
审判员 孔庆强
二〇一七年二月十日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2151号原告（被告）：江某，男，汉族，1968年10月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。法定代表人：钟锡常。被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务�律师。江某与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告及原告江某诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈英姿审判员  白东亚审判员  孔庆强二〇一七年二月十日书记员  李韵诗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终471号
上诉人（原审被告）：张军，女，1970年11月22日生，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓霞，女，1963年7月8日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人张军因与被上诉人陈晓霞保证合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人秦昆、被上诉人陈晓霞及其委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：请求撤销（2017）辽1403民初2012号民事判决，依法确定本案为保证合同纠纷并驳回陈晓霞的起诉。事实与理由:陈晓霞投资的案外人帝金集团涉嫌犯罪，该案已经移送公安机关，公安机关已经以刑事案件立案受理，陈晓霞在刑事案件未有结论前再行提起民事诉讼，有违先刑后民原则。如公安机关不予立案，陈晓霞也应在取得公安机关不予立案通知书后才能提起诉讼，故本案应驳回陈晓霞的起诉。根据张军出具《担保书》内容，可以认定张军为陈晓霞投入帝金集团的300000.00元担保为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，所以在陈晓霞未向帝金集团提起诉讼并依法强制执行仍不能追偿回投资款前，无权向张军主张权利。帝金集团吸收公众资金，违反法律规定，陈晓霞投资理财产品为无效合同，作为从合同的保证合同自然无效，不应得到法律的保护。况且，陈晓霞回款多少张军并不知情。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
陈晓霞辩称，本案并非简单的民间借贷的担保行为，应定性为一般合同纠纷。双方签订的《担保书》内容未违反法律法定，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。目前为止，陈晓霞已经发生159000.00元的经济损失，对于损失的数额双方并无争议，张军应该按照《担保书》的内容依法履行担保责任。关于帝金集团涉嫌犯罪公安机关尚未立案，陈晓霞向人民法院起诉符合立案条件，并且该案无论刑事是否立案，刑事案件结果如何，均不影响本案张军担保责任的承担。陈晓霞有权选择向合同的担保方主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈晓霞向一审法院起诉请求：判令张军赔偿陈晓霞投资款损失159000.00元；由张军负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年10月9日，陈晓霞在葫芦岛银行股份有限公司银海支行处提取现金350000.00元，由张军出具《担保书》一份，载明：“张军自愿担保陈晓霞投入帝金集团叁拾伍万元正（350000.00），如有损失，自愿赔偿。担保人：张军2014.10.9”。截止至2015年3月份陈晓霞已收回投资款项190000.00元。另查明，帝金集团涉及非法集资一事，已有数人在葫芦岛市连山区公安部门报案，截至目前，公安机关尚未立案处理。一审法院认为，陈晓霞向张军主张权利有《担保书》为凭，双方签订的《担保书》其内容未违反国家相关法律法规，该《担保书》系双方真实意思表示，对当事人具有约束力。张军承诺陈晓霞投入“帝金集团”350000.00元，如有损失，其自愿赔偿，故张军应对陈晓霞投资款项的损失承担赔偿责任。在庭审中，陈晓霞自认其已收回191000.00元，尚有159000.00元未收回。故张军应对陈晓霞尚未收回的159000.00元承担赔偿责任。关于本案案由，本院立案时确定该案为民间借贷纠纷，经审查发现，该案不具备民间借贷纠纷的法律特征，亦不符合保证合同的法律特征，而是一般的民事合同纠纷。关于张军提出不应受理陈晓霞起诉的抗辩意见，经查，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终1990号民事裁定书，驳回陈晓霞的起诉，并将该案的犯罪线索移交葫芦岛市公安局连山分局，经了解，关于“帝金集团”涉嫌犯罪一事，公安机关尚未立案，陈晓霞再次起诉符合立案条件，应作为民事案件审理。张军经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响法院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：张军于本判决生效后十日内赔偿陈晓霞159000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480.00元，由张军负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，张军作为保证人出具了《担保书》，其与陈晓霞构成保证合同法律关系，现陈晓霞起诉要求张军承担民事责任符合法律规定，人民法院应予受理。帝金集团行为无论是否涉嫌犯罪，但陈晓霞作为出借人投资理财产品的真实意思并非与帝金集团共同实施违法犯罪行为，该《担保书》出具系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因《担保书》未对张军的保证方式和保证期间作出明确约定，故张军应承担连带担保责任，张军提出其系一般保证的主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，在帝金集团未履行债务的情况下，陈晓霞有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于帝金集团尚欠陈晓霞的投资款数额问题，张军在最初一审诉讼中对此并无异议，故原审认定尚欠陈晓霞投资款159000.00元是正确的，本院予以确认。一审法院通过上诉人张军的承诺认定其承担赔偿责任并无不当，但一审法院在定性上认定为一般合同责任是错误的，本院予以纠正。一审法院判决结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480.00元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 程歆谦
审判员 杜 昕
二〇一八年五月二日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初623号
原告：李经朋，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：谷争鸣，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告李经朋与被告谷争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李经朋及其委托诉讼代理人赵俊杰、被告谷争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李经朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款200000元整及利息90000元（利息暂算至立案之日）。事实和理由：2014年8月20日，被告以干生意缺资金为由，向原告借款200000元，约定月利息2.5分，每月到期结算利息，并给原告出具了借条。2014年至2016年2月份，被告按月支付了利息。2016年，原告因做生意需要周转资金，多次催要，被告于2017年1月27日向原告出具了2016年的利息欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还借款和利息。
谷争鸣辩称：有异议，这个钱是被告和原告一起做生意的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷争鸣于2014年8月20日向原告李经朋借款20万元，约定月利息利率2.5分。2014年至2016年2月份，被告按月支付了利息。被告于2017年1月27日向原告出具截止2017年1月25日所欠利息4万元的欠条一份。后经原告催要，被告给付原告现金及地磅折款共计22000元。
本院认为，原告李经朋诉被告谷争鸣民间借贷纠纷一案，被告谷争鸣向原告李经朋借款200000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定月息2.5分，被告2016年2月份之前的利息已付清；之后截止2017年1月25日的利息4万元被告已向原告出具欠条，之后的利息应按月息2分计算。被告于2017年归还原告的现金及地磅折款22000元应予扣减。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷争鸣于本判决生效后十日内偿还欠原告李经朋款200000元及利息（利息从2017年1月26日至本息付清之日止利率按月息2分计算）；
二、被告谷争鸣于本判决生效后十日内偿还欠原告李经朋利息18000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告谷争鸣负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一八年五月二十三日
书记员 李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初623号原告：李经朋，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1980年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：谷争鸣，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告李经朋与被告谷争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李经朋及其委托诉讼代理人赵俊杰、被告谷争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李经朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款200000元整及利息90000元（利息暂算至立案之日）。事实和理由：2014年8月20日，被告以干生意缺资金为由，向原告借款200000元，约定月利息2.5分，每月到期结算利息，并给原告出具了借条。2014年至2016年2月份，被告按月支付了利息。2016年，原告因做生意需要周转资金，多次催要，被告于2017年1月27日向原告出具了2016年的利息欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还借款和利息。谷争鸣辩称：有异议，这个钱是被告和原告一起做生意的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷争鸣于2014年8月20日向原告李经朋借款20万元，约定月利息利率2.5分。2014年至2016年2月份，被告按月支付了利息。被告于2017年1月27日向原告出具截止2017年1月25日所欠利息4万元的欠条一份。后经原告催要，被告给付原告现金及地磅折款共计22000元。本院认为，原告李经朋诉被告谷争鸣民间借贷纠纷一案，被告谷争鸣向原告李经朋借款200000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定月息2.5分，被告2016年2月份之前的利息已付清；之后截止2017年1月25日的利息4万元被告已向原告出具欠条，之后的利息应按月息2分计算。被告于2017年归还原告的现金及地磅折款22000元应予扣减。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷争鸣于本判决生效后十日内偿还欠原告李经朋款200000元及利息（利息从2017年1月26日至本息付清之日止利率按月息2分计算）；二、被告谷争鸣于本判决生效后十日内偿还欠原告李经朋利息18000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告谷争鸣负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一八年五月二十三日书记员  李苗苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2859号
原告：嵊州市百利化工有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道北1069号。
法定代表人：杜旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王庆华，男，1975年8月1日出生，汉族，住天台县。
原告嵊州市百利化工有限公司（以下简称百利化工公司）与被告王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告百利化工公司的诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百利化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付染料款221765元整，并支付从2014年12月6日起至付清日止按月息2%计算的利息（至2016年4月6日为100000元）。后原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即支付染料款221765元整，并支付从2015年2月19日起至付清日止按月息2%计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来。截至2014年12月5日，被告共欠原告染料款221765元，由被告出具对账单1份。约定其中50000元于2015年元旦前支付，余款2015年春节前付清。但欠款到期后，原告向被告催讨，被告一直认欠不还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的购销合同、对账单等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2012年7月1日，原告百利化工公司（甲方）与天台县鑫华袜子定型厂（乙方）为开展染料买卖业务签订购销合同1份，约定：“……6、双方合作供销结束时，乙方需在三个月内付清所有货款。逾期则由乙方向甲方另行支付月息2%的逾期息。”乙方盖章后，被告王庆华作为乙方代表在该合同上签字。2013年11月30日，被告王庆华出具欠条1份，载明：“今欠百利化工公司染料款计人民币贰拾贰万壹仟柒佰陆拾伍元正（￥221765）。在2015年元旦前付伍万（￥50000），余款在2015春节前付清。”原告在庭审中陈述称：工商局的网站中未能查到天台县鑫华袜子定型厂的注册信息；2015年2月19日为正月初一。
本院认为，因未能查到天台县鑫华袜子定型厂的相关信息，且被告王庆华作为代表在购销合同上签字，并出具了欠条，故本院认为原告与被告王庆华间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，属合法有效，双方应按约履行。原、被告于2014年12月5日对账后，应当按欠条约定的付款期限支付货款221765元；逾期未付的，应支付合同约定的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王庆华支付嵊州市百利化工有限公司货款221765元，并支付该款自2015年2月19日起至付清日止按月利率20‰计算的逾期利息损失，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告王庆华负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王国金
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁高杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执2427号
申请执行人王成会，男，汉族，生于1975年9月12日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人孙长玺，男，汉族，生于1992年11月30日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人戴辉，男，汉族，生于1993年6月12日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人刘峰，男，汉族，生于1985年1月5日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
申请执行人王成会与被执行人孙长玺、戴辉、刘锋合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成会于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的126666元，诉讼费1417元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人孙长玺、戴辉、刘峰不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人孙长玺、戴辉、刘峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年三月二十七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执2427号申请执行人王成会，男，汉族，生于1975年9月12日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人孙长玺，男，汉族，生于1992年11月30日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人戴辉，男，汉族，生于1993年6月12日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人刘峰，男，汉族，生于1985年1月5日，宁夏固原市人，住固原市，居民。申请执行人王成会与被执行人孙长玺、戴辉、刘锋合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成会于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的126666元，诉讼费1417元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人孙长玺、戴辉、刘峰不在申请人提供的住宅居住，其名下无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人孙长玺、戴辉、刘峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员李广助理审判员王进二○一八年三月二十七日书记员宋震
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1430号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市政二街丰泽花园东区物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：苏丽娜，女，约60岁，汉族，住河南省焦作市丰泽花园东区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告苏丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市润一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市润一物业管理有限公司负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年四月十七日
书记员 张益豪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1985号
本院于2018年4月20日对原告夏建玲与被告李阳、李士全、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1525民初1985号民事判决书，判决书内容存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1525民初1985号民事判决书第1页第11、12行的“河南”补正为“郑州”
审判员 孙书月
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 畅