山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终256号
上诉人（原审原告）王贵伏，男，1965年7月28日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省松江路桥建筑有限责任公司。
法定代表人姜春华，总经理。
委托代理人王颖，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
上诉人王贵伏因与被上诉人吉林省松江路桥建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贵伏的委托代理人王旭明，被上诉人吉林省松江路桥建筑有限责任公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，原告王贵伏请求判令被告支付应付材料款751464元及逾期利息并围绕诉讼请求提供了如下证据：材料结算单、承诺书、委托书、采购合同、材料确认单、材料单、王福宝证明、中国农业银行银行卡明细清单。被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司经过质证，对原告提供的证据均不予认可，原告提供的证据中加盖的公章均不是被告公司的，王某、王志强不是被告公司的员工，材料结算单中的时间有了涂改，且不是被告出具的，王福宝的证明不符合法律规定的证据形式。
被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司提供如下证据：中标通知书、合同协议书、太原市普雷沃德科贸有限公司企业信用信息公示报告、项目施工内部承包协议书。
原告王贵伏经过质证，对中标通知书、合同协议书、太原市普雷沃德科贸有限公司企业信用信息公示报告的真实性无异议，但对证明内容有异议，实际完工时间为2013年年底，该工程不是内部承包，而是非法转包；对项目施工内部承包协议书有异议，属于无效合同。
原判经过审查认为，原告王贵伏提供的证据无法证明被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司欠其材料款，对此不予认定。被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司提供的证据真实有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：太原至旧关高速公路平定南收费站扩容改造工程GZ1标段工程项目，通过招投标形式，被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司于2011年8月10日中标，被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司中标后，于2011年8月10日将该工程转包给太原市普雷沃德科贸有限公司。该工程在施工过程中，于2012年5月23日，案外人王某以被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部名义与原告王贵伏签订了《采购合同》，约定原告王贵伏向吉林松江平定项目部供应黄砂、砂砾等材料，材料单价为黄砂每120元/m3,砂砾每48元/m3，付款方式为按月进度付75%，工程完工后付10%，吉林松江平定项目部退场时一次性付清剩余材料款。截至2013年9月，案外人王某与原告王贵伏对账后，在材料确认单上签字并加盖了吉林松江平定项目供应处的印章予以确认。2013年11月12日，原告王贵伏又与案外人王某在材料结算单上签字并加盖了吉林松江平定项目供应处的印章，该材料总确认单确认了实际付款980000元，余款851464元未付。
原判认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案中，原告王贵伏提交的证据不能充分证明其与被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司之间存在买卖合同关系，其提供的与案外人王某签字并加盖有”吉林松江平定项目供应处”印章的材料确认单被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司不予认可，且被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司否认案外人王某系受其委托；而原告王贵伏向案外人王某及吉林松江平定项目部供应黄砂、砂砾等材料后，并未为其开具正式发票，故原告王贵伏主张的诉讼请求证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告王贵伏的诉讼请求。案件受理费12315元，由原告王贵伏负担。
一审判决后，王贵伏不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求撤销原判，发回重审或查清事实依法改判。事实与理由：1、本案所涉供货合同虽是上诉人与王某所签，但王某在签约时向上诉人出具了被上诉人的签约授权委托书，被上诉人收取上诉人建材并委托王某向上诉人陆续支付大量货款。据此，上诉人与被上诉人买卖合同关系真实有效，王某的签约付款是代被上诉人履行的职务行为。被上诉人有关工程已转包，王某不是公司员工，无公司授权等辩解，均不能作为其否认合同效力的依据。一审对此认定错误；2、一审判决仅以被上诉人否认作为认定事实的依据违反法律规定，以上诉人未开具发票否认双方存在买卖合同关系，缺乏法律依据；3、一审对上诉人的调取证据申请不予准许，未向上诉人送达通知书，剥夺了上诉人申请复议的诉讼权利。
被上诉人辩称，1、案涉工程被上诉人已予转包，被上诉人并未实际施工，不可能向上诉人采购材料；2、上诉人无据可证王某为被上诉人员工及被上诉人委托王某对外采购材料、支付材料款的事实。王某与被上诉人存在的关系，系其个人行为与被上诉人无关；3、上诉人一审举证存在诸多瑕疵，不能证实其所主张的事实；4、上诉人未向被上诉人开具发票，亦未交付材料，不符合买卖合同的构成要件；5、一审不予准许上诉人的证据调取申请程序正确。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人一审提交以下证据：1、”委托书”一份，载明”各有关单位：现委托我项目部王某同志前去贵单位洽商有关材料的采购事宜，所购材料均用于太旧高速公路平定南收费站扩容改造项目。特此委托”。该”委托书”落款日期为2012年3月2日，并加盖”吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”印章。2、”采购合同”一份，约定甲方吉林松江平定项目部采购乙方王贵伏黄砂、砂砾等材料，并对材料单价、运输与包装、违约责任、纠纷解决等作出约定，其中合同单价不含税费，如需开票时，甲方负责税费，乙方负责开票。合同落款日期为2012年5月23日，甲方落款处加盖”吉林松江平定项目供应处”印章及王某签字。乙方落款处王贵伏签字。3、”材料确认单”九份，证实2012年7月28日至2013年9月30日期间，王贵伏以单价砂120元/m3，砂砾48元/m3供给材料之事实。该九份”材料确认单”需方落款处加盖”吉林松江平定项目财务处”印章及需方代表王志强签字，供方落款处王贵伏签字。4、”材料结算单”一份，证实2012年7月至2013年9月期间供方向需方以单价黄砂120元/m3，砂砾48元/m3向需方总计供货1831464元，需方已付款980000元，余额851464元。该材料结算单需方落款处加盖”吉林松江平定项目财务处”印章及需方代表王某签字，供方落款处王贵伏签字。落款日期为2013年11月12日。5、”承诺书”一份，载明”王贵伏同志：关于你向我吉林松江平定项目部追索在平定南收费站扩容改造工程中所欠你材料款一事，现答复如下：我吉林松江平定项目部正在积极的办理完工手续，等本工程款拨下来后，我项目部会付清欠你的材料款，望你多谅解。”落款为”吉林松江平定南收费站项目部”，加盖”吉林松江平定项目财务处”印章及王某签字。落款日期为2015年9月25日。上诉人二审提交如下证据：1、甲方吉林松江建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部与乙方阳泉太旧博特道路养护工程有限公司于2013年8月15日订立的”施工合同”一份，甲方落款处加盖”吉林松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”印章，负责人处由王某签字。2、出卖人太原新宝元科技有限公司与买受人吉林松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部签订的”购货协议”一份，买受人落款处加盖”吉林松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”印章，委托代理人处由王某签字。3、甲方山西省平定公路管理段与乙方吉林松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部于2012年6月11日订立的”协议书”一份，乙方落款处加盖”吉林松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”印章，委托代理人处由王某签字。4、供方太原市尖草坪区同兴建材经销部与需方吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部订立的”产品购销合同”一份，需方落款处加盖”吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”印章，委托代理人处由王某签字。上述证据相互印证，足以认定王某系吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部工作人员，其受该项目部委托与本案上诉人发生买卖关系，属代表该项目部的职务行为。上诉人应付被上诉人材料款751464元，未予支付。
另查明，被上诉人一审庭审中当庭申请对一审中原告所举证据”委托书”中”吉林省松江路桥建筑有限责任公司太旧高速平定南改造项目部”的印章真伪予以鉴定，但庭后未按一审法院要求提交印章清样，亦未预交鉴定费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，王某以被上诉人名义与上诉人形成的买卖关系所产生的民事责任，应由被上诉人承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第二十五条第二款规定”对需要鉴定的事项附有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人一审中提交”委托书”等证据，证实其主张的王某系受被上诉人委托与上诉人发生买卖合同关系之事实，被上诉人对该证据的真实性持异议，并提出对印章之真伪予以鉴定，但未预交鉴定费用，提供相关材料，应承担举证不能之不利后果。故上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系真实、有效，被上诉人应向上诉人支付欠付材料款751464元。上诉人一审主张的逾期利息，未明确具体的计算方法，且双方未作约定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求事实及法律依据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初644号民事判决；
二、被上诉人于本判决生效后十日内支付上诉人材料款751464元；
三、驳回上诉人一审中的其它诉讼请求。
如被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各12315元，均由被上诉人吉林省松江路桥建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 任晓辉
审判员 郭严旻
二〇一八年四月一日
书记员 李海旭