上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3925号
原告宋某甲。
原告宋某乙。
两原告共同委托代理人姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。
被告宋某丙。
被告戴某某。
两被告共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
原告宋某甲、宋某乙诉被告宋某丙、戴某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月11日追加宋某丁为本案第三人，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人姚曹隆、两被告及其委托代理人马海燕到庭参加诉讼。第三人宋某丁经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。2014年6月19日，本院经审核，依法向宋某丁发出退出诉讼通知书。本案现已审理终结。
原告宋某甲、宋某乙诉称，两原告与宋某丙及宋某丁系兄妹关系，父亲宋某戊于2012年7月3日去世，母亲修某某于2005年8月12日去世。原告、被告、宋某丁及父母一家六人原居住于上海市甲路甲号甲室房屋，系父亲宋某戊单位分配，房改时产权登记人为宋某戊。2000年，父亲宋某戊向单位申请将房屋一调为二，即上海市乙路乙弄乙号乙室（以下简称系争房屋）由被告宋某丙一家居住，产权登记为被告戴某某，上海市丙城丙路丙弄丙号丙室（以下简称丙路房屋）由父母居住，产权人登记为宋某戊。2006年2月份，父亲宋某戊召集兄妹四人对身后事及家庭财产作安排，原告宋某甲、原告宋某乙、宋某丁三人同意父亲宋某戊将丙路房屋给被告宋某丙。2006年2月8日，兄妹四人在父亲宋某戊主持下达成合意，即丙路房屋归被告宋某丙，系争房屋及宋某丙掌管的人民币150余万元（以下币种均为人民币）现金归两原告及宋某丁。之后，原告宋某甲、原告宋某乙、宋某丁分别出具声明（原件全部交由宋某丁保管）并经公证。2006年4月19日，丙路房屋过户登记至被告宋某丙名下，居住情况维持不变。2012年7月3日，父亲宋某戊死亡，被告宋某丙一家搬至丙路房屋居住，系争房屋即由原告宋某乙夫妇具体经办出卖事宜。2013年8月11日，系争房屋出售净得房款196万元，但两被告至今未将系争房屋转让款支付给两原告。宋某丁曾出面调解未果，现请求，1、被告宋某丙、戴某某共同支付上海市乙路乙弄乙号乙室房屋三分之二转让款计130万元给原告宋某甲、宋某乙；2，案件受理费依法由被告承担。
被告宋某丙、戴某某辩称，首先，丙路房屋无偿赠与给被告宋某丙是父母一直以来的意愿；其次，不存在由父亲宋某戊主持达成丙路房屋归宋某丙，系争房屋归其他子女的合意；再次，无论是被告宋某丙所写的声明，还是被告宋某丙准备将系争房屋的出售款分给其兄姐的行为均系赠与行为，故在赠与完成之前均是可以撤销的，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两原告与被告宋某丙系姊妹关系。宋某戊与修某某婚生四子女，即两原告、宋某丙与案外人宋某丁。
宋某戊系上海市某管理局离休干部，原由单位将上海市甲路甲号甲室房屋换成系争房屋、丙路房屋两套房屋。丙路房屋原受配人为宋某戊、修某某、原告宋某乙、被告宋某丙。1999年，宋某戊、修某某购买了丙路房屋的产权。系争房屋受配人为被告戴某某。1999年6月28日，被告戴某某购买上海市卢湾区乙路乙弄乙号乙室公房，建筑面积57.43平方米并取得房地产权证。1999年10月10日，宋某戊、修某某出具书面意见，丙路房产无偿赠与被告宋某丙，两原告、宋某丁均在该意见上签名、盖章（未办理赠与过户手续）。2005年8月12日，修某某去世。
2006年2月8日，宋某戊自书遗嘱，内容为，“本人宋某戊，居住上海丙路丙弄丙号丙室，现郑重申明如下：一，自我百年之后，上述房产由幺女宋某丙全权继承。与长子宋某丁、大女宋某甲、二女宋某乙无关。（上述三人及其配偶、子女必须声明签字放弃上述房产，见附件1）…”。附件1a：2006年2月7日，宋某丁出具声明，内容为，我宋某丁居住澳洲，宣布放弃上海市丙路丙弄丙号丙室房产的任何权益，包括继承权。附件1b：次日，原告宋某甲出具声明，内容为，我宋某甲居住上海市奉贤区某社区某家园某号，宣布放弃上海市丙路丙弄丙号丙室房产的任何权益，包括继承权。附件1c：当天，原告宋某乙出具声明，内容为，我宋某乙居住某路某弄某号某室，宣布放弃上海市丙路丙弄丙号丙室房产的任何权益，包括继承权。附件3：当天，两被告出具声明，内容为，我宋某丙，由于继承父母的不动产（上海市丙路丙弄丙号丙室），宣布正式放弃乙路乙弄乙号乙室的房产，交由兄宋某丁、大姐宋某甲、二姐宋某乙全权处理，同时放弃家父母的可动产的任何权益。附件4：宋某甲、杨某出具书面声明。2006年2月18日，宋某戊与被告宋某丙签订赠与合同，该合同经公证处公证。2006年5月10日，被告宋某丙因继承取得丙路房屋的房地产权证。2012年7月3日，宋某戊去世。
2013年6月22日，被告戴某某将系争房屋出售，房地产转让价款为196万元，被告戴某某承担转让房屋的契税1.96万元。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有户籍证明、房地产登记信息、公有住房购买合同、声明、赠与证明、遗嘱及附件、公证书、上海市房地产买卖合同、纳税凭证及付款凭证等书证佐证，本院予以认定。
庭审后，宋某丁出具书面意见，内容为，“宋某甲、宋某乙觊觎父母遗产已久，在父母生前就常因家产与宋某丙发生矛盾。1999年，由于自己已经在澳，没有到场参与，但父母告诉自己意愿将丙路房产无偿赠与宋某丙，自己表示同意并让妹夫戴某某代为签字，后听说由于宋某乙夫妇不配合才导致丙路房产未能过户完成。2006年，自己回国探亲，在兄妹全部在场的情况下，父亲宣读了将丙路房产由宋某丙继承的遗嘱，并且兄妹三人（宋某甲、宋某乙、宋某丁）当即写下‘放弃丙路房产继承’的字据。家父由于不放心，去公证处公证了房产赠与并随后完成了过户手续。宋某丙出于感恩而卖系争房屋，由于银行规定和交易中心需审核首付款，宋某丙未及时转交款项，两原告即‘炮轰’宋某丙侵占钱财。后房款基本到帐后，我回国处理分款事宜，但由于两原告的不配合而导致未能达成和解方案。家中长辈皆可证明宋某丙人品”。
本案审理过程中，原告提出，是在父亲的主持下，兄妹四人达成合意，被告在放弃系争房屋的权利基础上享有丙路房屋的全部继承权，对此，被告予以否认；被告认为，原告陈述父亲遗嘱过程不属实，系争房屋的产权人为戴某某，其并未放弃对系争房屋的权益，其所做出所谓放弃的意思表示其实是基于亲情的赠与合同，并在实际交付之前可以撤销。原告当庭表示，对被告戴某某已支付契税同意在出售系争房屋的转让款中予以扣除。由于双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，本案争议焦点为，被告戴某某是否有权撤销将系争房屋的转让款赠与给原告的行为。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告戴某某、宋某丙出具“我宋某丙，由于继承父母的不动产（上海市丙路丙弄丙号丙室），宣布正式放弃乙路乙弄乙号乙室的房产，交由兄宋某丁、大姐宋某甲、二姐宋某乙全权处理，同时放弃家父母的可动产的任何权益”的声明反映，两被告放弃系争房屋的房产是有前提条件的，在被告宋某丙取得丙路房产时，其母修某某已去世，两原告与案外人宋某丁放弃了丙路房产的继承权，故两被告提出之答辩意见，本院不予采纳，两被告放弃系争房屋产权的行为，不是赠与行为，从公平、诚实信用原则出发，被告戴某某出售系争房屋后，应将系争房屋的转让款支付给两原告及案外人宋某丁，故两原告要求两被告支付扣除契税后系争房屋三分之二的转让款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告宋某丙、戴某某于本判决生效后十五日向原告宋某甲、宋某乙支付上海市乙路乙弄乙号乙室房屋三分之二转让款计人民币1，293，600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，500元，两原告负担16，418.80元，两被告负担81.20元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 严国华
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。