wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初190号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人安某友，男，1962年10月15日出生于山东省莱州市，汉族，小学肄业，工人，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月16日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局刑事拘留；同年7月26日被取保候审。
被告人安甲，男，1996年8月17日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月16日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局取保候审。
被告人王某德，男，1963年7月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月24日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]184号起诉书指控被告人安某友、安甲、王某德犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人安甲系被告人安某友之子。2017年7月16日0时许，被告人安某友明知是在国家规定的禁渔期内，组织被告人安甲、王某德二人驾驶鲁莱州渔72006号渔船在莱州海域（渤海）使用国家禁用渔具拖曳泵吸耙刺（俗称吸蛤泵、吸蛤耙、蓝蛤泵）非法捕捞蛤蜊苗7000余斤。当日，捕捞的蛤蜊苗在莱州市金仓街道太平湾旭涛（音）码头被查获。被告人安某友、安甲于当日向公安机关投案；被告人王某德于同月24日投案。破案后，被告人安某友给付被告人王某德报酬100元。
另查，2017年北纬35度以北的渤海和黄海海域休渔时间为5月1日12时至9月1日12时。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录附照片、扣押清单、办案说明、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人安某友、安甲、王某德非法捕捞水产品的事实及罪名成立。三被告人违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为侵犯了国家对水产资源的管理活动，均构成非法捕捞水产品罪。根据本案事实、情节，不宜区分主、从犯。案发后，三被告人先后自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。根据本案事实、情节及各自罪责，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人安某友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人安甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人王某德犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
四、追缴被告人王某德违法所得人民币100元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓茜丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1896号
原告：袁风美,男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告袁风美与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员华斌适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建龙，被告委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风美诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币64758.75元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬人民币64758.75元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没有异议，但原告擅自回国应扣回部分费用。
经审理查明：原告袁风美在被告阿尔及利亚建设项目部工作，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币64758.75元，并当场向原告出具应发工资发放明细一份。2016年6月24日，被告向原告发放工资计191228第纳尔，折成人民币（汇率16.685：1）11460.47元。原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。嗣后，虽经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告对各半负担均无异议，应予认可。另对于结算表中按合同规定应承担费用，因被告未提供证据证明，本院不在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁风美人民币55759.86元。
二、驳回原告袁风美其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华斌
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林莎
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第157号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第157号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：
拟稿单位：执行一庭
核稿：
核稿：
事由：终结裁定
拟稿人：曾强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执629号
申请执行人邓艳玲，女，土家族，1971年11月30日出生，住北海市海城区。
被执行人胡家庆，男，1968年6月13出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈小连，女，1979年6月20出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人邓艳玲与被执行人胡家庆、陈小连民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓艳玲与被执行人胡家庆、陈小连达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结程序后，如申请执行人邓艳玲发现被执行人胡家庆、陈小连没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初字第629号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省安福县人民法院
民事裁定�
（2015）安民一初字第395号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在原告刘某与被告王某离婚一案中，原告刘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周露婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第395号
原告杨某某，女，回族。
被告马某，男，回族。
本院于2015年6月20日立案受理了原告杨某某和被告马某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 李树彩
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01162号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告肖爱民，男，1980年9月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告肖爱民信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告肖爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告肖爱民在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49476.06元、利息及滞纳金2409.30元，合计51885.36元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月25日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告肖爱民未予答辩。
经审理查明：被告肖爱民作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，肖爱民用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年11月25日，肖爱民尚拖欠信用卡透支款本金49476.06元、利息及滞纳金2409.30元，合计51885.36元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：肖爱民与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现肖爱民拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖爱民应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49476.06元、利息及滞纳金2409.30元，合计51885.36元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月25日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1097元、公告费30元，由被告肖爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第221号
申请执行人：徐大军。
被执行人：索变芳、索俊昌。
徐大军诉索变芳、索俊昌民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初568号
原告韩东臣，男，1967年5月27日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
委托代理人张兰玉，女，1964年4月7日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。系原告韩东臣之妻。
被告陈怀庆，男，1960年11月4日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
原告韩东臣与被告陈怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告韩东臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款及利息48000元。诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告因在韩高庄村搞新农村建设于2011年3月31日被告向原告借款20000元并写有欠条一张，约定月息2分，2015年1月份被告偿还原告借款2000元。本案经开庭举证、质证及对帐后，双方当事人均认可被告尚欠原告借款本金及利息共计48000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告陈怀庆欠原告韩东臣借款本金及利息共计48000元。被告陈怀庆于2017年6月30日前偿还原告韩东臣借款10000元。
被告陈怀庆于2017年12月31日前偿还原告韩东臣借款14000元。
被告陈怀庆于2018年5月1日前偿还原告韩东臣借款24000元。
原告自愿放弃双方当事人确认认可欠款本息后的利息追偿权。
其他无争执。
案件受理费1000元,减半收取500元，由被告陈怀庆负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王成忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 靳旭业
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第298号
原告代金娥，居民。
委托代理人颜飞。
被告赵超，居民。
被告赵修江，居民。
被告王丽萍，居民。
被告管祥梅，居民。
被告高密市晶江玻璃制品有限公司。
法定代表人王丽萍，总经理。
上述四被告共同委托代理人罗彬，山东＊＊律师事务所律师。
原告代金娥与被告赵超、赵修江、王丽萍、管祥梅、高密市晶江玻璃制品有限公司（以下简称晶江玻璃公司）民间借贷担保纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告代金娥未到庭，其委托代理人颜飞到庭参加诉讼；被告赵修江、王丽萍、管祥梅、晶江玻璃公司法定代表人未到庭，其共同委托代理人罗彬到庭参加诉讼；被告赵超经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告向原告借款3700000元，约定利息每月2分，未约定还款期限。如借款人不能按期偿还借款，承担违约金、诉讼费、代理费及原告主张权利而产生的实际费用，并由其他被告担保。因借款到期后，被告未履行还款义务，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款3700000元及利息；违约金、实现债权的相关费用由被告承担；被告高密市晶江玻璃制品有限公司所有的高国用（2010）第282号国有土地使用权归原告所有，登记变更过户费用由被告承担。
被告王丽萍、赵修江、管祥梅、晶江玻璃公司辩称，原告应当提供已履行370万借款的证据；本案借款未约定利息，应为无利息；王丽萍系高密市晶江玻璃制品有限公司的法定代表人，其行为应为职务行为，个人不应该承担法律责任；管祥梅实际上只是中间人，根据原告在起诉时提供的借条中借款人管祥梅栏，非管祥梅本人所签，申请鉴定；原告起诉中第二项诉讼请求没有法律依据。
被告赵超未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵修江与王丽萍系夫妻关系，被告赵超系赵修江与王丽萍之子，被告王丽萍系晶江玻璃公司的法定代表人。
2013年2月25日，因经营所需，被告王丽萍、赵修江、赵超、晶江玻璃公司和管祥梅与原告约定向其借款3700000元，未约定使用期限；同日，原告与被告赵超、王丽萍、赵修江、晶江玻璃公司及管祥梅签订民间抵押借贷合同，但未约定抵押物，管祥梅在合同担保人后签名、摁印。同日，原告扣除费用185000元、利息30833元后，通过银行转至被告赵修江账号3400000元，另给付现金和存单共84167元。被告王丽萍、赵修江、管祥梅、晶江玻璃公司为原告出具借条和收到条各一份。
另被告晶江玻璃公司于2013年12月份为原告出具声明与承诺一份，约定晶江玻璃公司以坐落于＊＊＊国有土地一宗转让给贷款人，以抵偿借款本息及违约金。后双方未办理相关转让手续。
被告管祥梅对其在借条上的签字不予认可，但在本院指定时间内未提交申请鉴定的相关材料。
原告主张被告于2013年9月2日偿还本金400000元，后于2013年12月31日后分三次偿还利息27300元。被告辩称以上偿付本息与本案无关，但未提交证据证明。
另从原告提交的和本院调查的被告出具的记账单可看出，双方约定月息为2%，另被告于2013年3月8日偿还本金500000元，9月2日偿还的400000元系偿还另一笔借款4000000的本金（该4000000元借款在本院（2014）高民初字第296号案中处理）。
上述事实，有原告提供的借据一份、收到条一份、银行转帐记录三份、声明与承诺一份、对帐单一份、本院调取的对账单一份及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、银行转账清单及被告的记账单，结合本院查明的事实，可以认定原告与被告王丽萍、赵修江、赵超、晶江玻璃公司和管祥梅借贷关系成立。该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。按照法律规定，利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，以实际借款数额为借款本金并计算利息，故原告实际借款数额为3484167元；原告自认被告已偿还本金400000元，并提交被告已偿还本金500000元的证据，故该900000元应予以扣除。双方约定的月利率超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故利息的计算，3484167元应自2013年2月25日计算至2013年3月8日，2984167元应自2013年3月9日计算至2013年9月2日，2584167元应自2013年9月3日开始计算至判决生效之日止，被告已付的利息应予以扣除。
被告管祥梅虽在民间抵押借贷合同的担保人处签名，因该抵押合同无抵押物，系无效的抵押合同，故管祥梅应按借据上的借款人承担还款责任。
被告晶江玻璃公司以声明与承诺书的形式同意逾期不还款，以其所有的＊＊国有土地一宗转让给原告，以抵顶所欠款项，但双方未办理转让的有关登记手续，应视为合同未生效，且在债务人存在多个债权人的情况下，以物抵债损害了其它债权人的利益，故原告要求将该宗土地所有权归其所有，本院不予支持。
被告王丽萍作为自然人在民间抵押借贷合同、借条和收到条上签名，应视为个人行为，被告辩称系代表晶江玻璃公司签名，系职务行为的理由，本院不予采信；被告管祥梅在本院指定时间内未提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利；被告赵超未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍、赵修江、赵超、高密市晶江玻璃制品有限公司和管祥梅共同偿还原告代金娥借款2584167元及利息（本金3484167元自2013年2月25日始至2013年3月8日，本金2984167元自2013年3月9日始至2013年9月2日，本金2584167元自2013年9月3日始至判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息27300元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费36400元，由原告负担12800元，被告负担23600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张 君
人民陪审员 张宝龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 单 英
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第298号
原告：王小岭，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：赵希海，总经理。
委托代理人：杜学廷，男，汉族，高青县人，该公司职工，住该公司。
原告王小岭与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小岭的委托代理人王荣东、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人杜学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小岭诉称：2013年3月8日11时0分，陈汉前驾驶鲁X**号车在黄河路农行处非机动车道内停车开车门时，与后方骑电动车至此处的原告王小岭发生事故，致王小岭受伤。2013年3月8日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出第201303081号道路交通事故认定书，认定陈汉前负事故的全部责任，原告王小岭无责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告经济损失83000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司辩称：对事故的发生无异议，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2013年3月8日11时0分，陈汉前驾驶鲁X**号车在黄河路农行处非机动车道内停车开车门时，与后方骑电动车至此处的原告王小岭发生事故，致王小岭受伤。2013年3月8日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出第201303081号道路交通事故认定书，认定陈汉前负事故的全部责任，原告王小岭无责任。
二、鲁X**号车在中国人民财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险一份。
三、因交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到高青县中医医院、滨州市人民医院住院治疗11天，经诊断为双踝骨折，共计支付医疗费10506.64元。2、伤残赔偿金：2014年5月27日，经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，原告王小岭本次道路交通事故致伤左踝部，导致左踝损伤，左内、外踝骨折，后遗左踝关节活动度降低，左下肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残。原告伤残赔偿金为56528.00元（28264.00元×20年×10%）。3、护理费：1320.00元（60元×11天×2人）。滨州市人民医院骨外科出具陪护证明一份，证明原告住院期间需2人陪护。4、精神损害抚慰金：原告王小岭本次道路交通事故致伤左踝部，导致左踝损伤，左内、外踝骨折，后遗左踝关节活动度降低，左下肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000.00元。5、交通费：对于原告主张的交通费，本院酌情认定为300.00元。以上损失共计69654.64元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该案事故车辆鲁X**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告王小岭医疗费10000.00元、伤残赔偿金56528.00元、护理费1320.00元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计69148.00元。2、原告主张误工费9292.00元，未提供相关证据予以证实，被告不予认可，证据不足，本院不予支持。3、原告主张的其他损失，超出交强险部分，因原告撤回对陈汉前的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司赔偿原告王小岭损失69148.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937元，由原告王小岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一四年十月二十日
书记员 韩凤芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第45号
上诉人（原审原告）高琳，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县繁荣乡永丰村富金屯，居民身份证号码：2302271990********。
被上诉人（原审被告）张研，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县繁荣乡建设村建设二队，居民身份证号码：2302271986********。
上诉人高琳因离婚纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1308号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，离婚案件系涉及当事人身份关系的诉讼，按照法律规定双方当事人必须到庭，原告高琳收到法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅指派委托代理人参加诉讼，导致案件事实无法查清，故对原告高琳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，驳回了原告高琳的起诉。高琳不服，向本院提起上诉。上诉人高琳上诉称，本案一审第二次开庭时，原审法院并没有向上诉人送达开庭传票，原审法院以当事人必须到庭，第二次开庭上诉人未到庭裁定驳回上诉人的起诉程序违法，请求二审法院予以纠正；本案符合离婚条件，2010年11月3日，上诉人与被上诉人在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女，由于婚前双方缺乏了解，婚后二人感情不稳定，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。上诉人于2013年6月在原审法院起诉离婚，2013年9月被驳回，现夫妻已分居超过两年，感情确实已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的法定条件，请求撤销原审裁定，判决上诉人高琳与被上诉人张研离婚。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案在一审第一次开庭时，上诉人高琳及其代理人赵永斌出庭应诉，第二次开庭时上诉人的代理人赵永斌出庭应诉，一审裁定以上诉人收到法院开庭传票后，无正当理由，拒�到庭参加诉讼，无法查清事实，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案系离婚纠纷，上诉人高琳的诉讼请求符合离婚案件起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1308号民事裁定；
二、指令黑龙江省富裕县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三日
书记员 郝冬雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08369号
原告尚增亮，男，汉族。
被告李涛，男，汉族。
本院在审理原告尚增亮与被告李涛民间借贷纠纷一案中。因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋塬远
二〇一四年十二月十五日
书记员 施 政
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1806号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人汤郑玲，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄阿妹，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人汤郑玲、黄阿妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第225号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第225号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00114号
原告刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
原告刘文奇不服被告重庆市国土资源和房屋管理局政府信息公开告知一案，本院于2014年8月8日受理后，依法向被告重庆市国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘文奇和被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。但在诉讼中，原告刘文奇不听从审判人员的统一指挥，退出诉讼程序，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，应按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告刘文奇撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文奇负担。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 罗永仁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 骆 云
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第161-12号
申请执行人孙培中，男，1973年8月12日出生，汉族。
被执行人刘威，男，1988年1月10日出生，汉族。
关于申请执行人孙培中与被执行人刘威民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第2036号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月21日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘威的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年五月五日
书记员 李飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初968号
原告:中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人:农晖，该行行长。
委托代理人:林涛，该行职员。
被告：黄真，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：苏善贵，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：梁国甫，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告黄真、苏善贵、梁国甫小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员罗芹娟担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告苏善贵、梁国甫经本院传票依法传唤、被告黄真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄真归还原告借款本金30000元元、利息11172.98元，合计41172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告苏善贵、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告黄真于2010年4月2日向原告申请农户小额贷款人民币30000元，2010年4月2日，原告以多户联保方式向其授信30000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2013年10月1日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗，还款方式为一次性还本付息。被告苏善贵、梁国甫为黄真借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告黄真尚欠本金30000元及利息11172.98元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄真、苏善贵、梁国甫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告黄真、苏善贵、梁国甫身份证复印件，拟证明原告与被告黄真签订借款合同，被告苏善贵、梁国甫为黄真的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告黄真尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告黄真用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告黄真惠农卡。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月2日，被告黄真作为牵头人，与被告苏善贵、梁国甫组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45119201000046005《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2010年4月2日至2013年4月1日，原告向被告提供借款最高额度为30000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签定后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告黄真在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，被告苏善贵、梁国甫也分别在担保人一栏上签名捺印。被告黄真于2010年6月21日从原告处借到人民币30000元，借款到期日期为2011年6月20日。借款期限届满后，被告黄真没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金30000元、利息11172.98元，合计41172.98元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告黄真、苏善贵、梁国甫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将30000元借款发放给借款人黄真，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告黄真归还借款本金30000元及利息11172.98元的主张本院予以支持。
关于被告苏善贵、梁国甫应否对被告黄真的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告苏善贵、梁国甫自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告苏善贵、梁国甫自愿为黄真的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告苏善贵、梁国甫应该为被告黄真的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告苏善贵、梁国甫对被告黄真的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告苏善贵、梁国甫应在黄真所欠原告的借款本金、利息总数不超过90000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告黄真应偿还原告借款本金30000元、利息11172.98元，合计41172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告苏善贵、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄真在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金30000元；
二、被告黄真在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息11172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告苏善贵、梁国甫对被告黄真尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元、公告费700元，由被告黄真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗芹娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初968号
原告：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人：农晖，该行行长。
委托代理人：林涛，该行职员。
被告：黄真，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：苏善贵，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：梁国甫，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告黄真、苏善贵、梁国甫小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员罗芹娟担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛到庭参加了诉讼，被告苏善贵、梁国甫经本院传票依法传唤、被告黄真经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄真归还原告借款本金30000元元、利息11172.98元，合计41172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告苏善贵、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告黄真于2010年4月2日向原告申请农户小额贷款人民币30000元，2010年4月2日，原告以多户联保方式向其授信30000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2013年10月1日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗，还款方式为一次性还本付息。被告苏善贵、梁国甫为黄真借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告黄真尚欠本金30000元及利息11172.98元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄真、苏善贵、梁国甫经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告黄真、苏善贵、梁国甫身份证复印件，拟证明原告与被告黄真签订借款合同，被告苏善贵、梁国甫为黄真的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告黄真尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告黄真用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告黄真惠农卡。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月2日，被告黄真作为牵头人，与被告苏善贵、梁国甫组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45119201000046005《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2010年4月2日至2013年4月1日，原告向被告提供借款最高额度为30000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签定后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告黄真在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，被告苏善贵、梁国甫也分别在担保人一栏上签名捺印。被告黄真于2010年6月21日从原告处借到人民币30000元，借款到期日期为2011年6月20日。借款期限届满后，被告黄真没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金30000元、利息11172.98元，合计41172.98元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告黄真、苏善贵、梁国甫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将30000元借款发放给借款人黄真，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告黄真归还借款本金30000元及利息11172.98元的主张本院予以支持。
关于被告苏善贵、梁国甫应否对被告黄真的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告苏善贵、梁国甫自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告苏善贵、梁国甫自愿为黄真的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告苏善贵、梁国甫应该为被告黄真的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告苏善贵、梁国甫对被告黄真的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告苏善贵、梁国甫应在黄真所欠原告的借款本金、利息总数不超过90000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告黄真应偿还原告借款本金30000元、利息11172.98元，合计41172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告苏善贵、梁国甫对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄真在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金30000元；
二、被告黄真在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息11172.98元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告苏善贵、梁国甫对被告黄真尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元、公告费700元，由被告黄真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗芹娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6919号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘有军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘有军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,679.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,425.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘有军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,105.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6919号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘有军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘有军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,679.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,425.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘有军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,105.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03072号
原告袁国荣，男，汉族，1953年1月26日生。
原告袁培红，女，汉族，1980年4月11日生。
原告袁培云，女，汉族，1983年11月25日生。
原告袁贝贝，女，汉族，1989年1月2日生。
原告袁志恒，男，汉族，199０年4月16日生。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告耿俊亭，男，汉族，197０年1月22日生。
被告耿俊岭，男，汉族，1951年12月27日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒诉被告耿俊亭、耿俊岭、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告袁国荣、袁培�、袁培云、袁贝贝、袁志恒于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒撤回对被告耿俊亭、耿俊岭、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费37００元，减半收取185０元，由原告袁国荣、袁培红、袁培云、袁贝贝、袁志恒承担。
审判员 张宪民
二〇一四年十二月十八日
书记员 关 景
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3826号
原告:王笑戈，女，汉族，1981年7月4日生，住陕西省西安市长安区，现住西安市高新区。
被告：马瞻，男，回族，1981年11月30日，住址陕西省西安市碑林区。
被告：朱明，男，汉族，1981年11月28日，住址陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告王笑戈与被告马瞻、被告朱明合伙纠纷一案中，原告于2008年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王笑戈撤回起诉。
本案受理费8800元，由原告减半负担4400元。
代理审判员 葛 峰
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 郑庆君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第20号
上诉人（原审被告）杜将，郴州市人，住湖南省衡南县。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡南县鸿发运输队，住所地：湖南省衡南县花桥镇畔塘村。
执行事务合伙人唐桂林，该队队长。
委托代理人ＸＸ霆，男，1989年1月25日生，汉族，住湖南省衡阳市中山南路**号。
上诉人杜将为与被上诉人衡南县鸿发运输队运输合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南花民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人杜将及其委托代理人何龙华，被上诉人委托代理人ＸＸ霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，衡南县鸿发运输队与杜将口头约定为杜将承运熟料。2012年11月至2013年1月期间，衡南县鸿发运输队为杜将运输熟料，杜将先后6次派谢靓向该队收取运输单62张，并向该队出具收条6张。经双方确认，衡南县鸿发运输队累计为杜将运输熟料3936.95吨，结算运费为92372元，当时并未付款。之后，衡南县鸿发运输队向杜将催收该笔运费时，杜将以该笔运费已付给其业务员颜登春为由拒绝支付，从而引发纠纷。
原审法院审理认为：没有代理权、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本案中，衡南县鸿发运输队口头约定为杜将运输货物，期间杜将派员与该队结算，双方确认承运货物3936.95吨，折合运费92372元。因此，杜将应及时向衡南县鸿发运输队支付运费。但杜将在颜登春未出示衡南县鸿发运输队的授权委托书、收款收据、6张收条原件等任何一个合法手续情况下，分二次向颜登春个人账户汇款78007元，颜登春的收款行为事后未得到衡南县鸿发运输队的追认，又不符合当地的交易习惯，故杜将向颜登春的付款行为对衡南县鸿发运输队不产生法律效力。另外，庭审中衡南县鸿发运输队同意以李唐欠杜将的运费14365元抵销部分债务，符合法律规定，该院予以准许。抵销后该笔运费为78007元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百九十二条规定，判决：杜将支付衡南县鸿发运输队运输费用78007元，款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由衡南县鸿发运输队负担160元，杜将负担1750元。
杜将不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审没有将与本案有利害关系的颜登春追加为第三人参加诉讼，程序违法；上诉人与被上诉人之间的结算、付款均是由上诉人与被上诉人的代理人颜登春完成，颜登春的行为构成代理行为，一审认定事实错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人衡南县鸿发运输队答辩称：被上诉人从未授权颜登春与上诉人进行结算，颜登春没有代理权，也不构成表见代理。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
在本院指定的举证期间内，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：颜登春虽然曾是被上诉人衡南县鸿发运输队的员工，但没有证据证明被上诉人授权其与上诉人杜将结算运费、收取运费，同时，颜登春也未向上诉人杜将出示谢靓出具的收条原件、被上诉人开具的收款收据的情况下，上诉人与其结算运费，并将款项支付到颜登春个人账户上，不符合通常的交易习惯，颜登春上述行为明显亦不构成表见代理。因此，上诉人仍须按双方约定向被上诉人支付相关运输费用。上诉人认为颜登春代表被上诉人已与上诉人进行了结算，颜登春已代表被上诉人将运输费用全部收取的抗辩理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。颜登春不是合同当事人，亦不是必须到庭的诉讼参与人，一审法院没有追加其为本案第三人，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1910元，由上诉人杜将负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰打印责任人：曾磊附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4310号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：韦洪，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告韦洪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告韦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计3151.77元（暂计至2015年11月27日，其中本金2238.76元，利息786.89元，其他费用126.12元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了卡号为62×××98的贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款总计3151.77元。经催收未果，原告遂诉至法院。
被告韦洪均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月14日，被告韦洪作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡（卡号为：62×××98）。原告与被告韦洪签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年11月27日止累计透支本金2238.76元、利息786.89元、滞纳金126.12元，合计3151.77元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
另查，被告分别于2016年2月5日和同年4月1日偿还了300元和2855元，合计3155元。经核对，截止至2016年4月2日，被告尚欠利息197.7元。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款透支利息人民币197.7元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告韦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡秋燕
第1页共4页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第88号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张林伟，居民。
被执行人陈庆爱，居民。
被执行人张林跃，居民。
被执行人张林运，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉张林伟、陈庆爱、张林跃、张林运借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第88号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第88号
申请人张勤、李青云
被执行人张财、刘振兰
申请人与被执行人共有物分割一案，（2014）平民初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平民初字第2118号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康民
二〇一五年二月十三日
书记员 蒋凯
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第88号
申请执行人杜文成，男，1968年6月8日出生，汉族。
被执行人张彦芳，男，1959年5月17日出生。
申请执行人杜文成与被执行人张彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力，判决判令被执行人张彦芳赔偿申请执行人车损18164元及案件受理费300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦芳在中国建设银行芮城县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 洪浩博
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘卫红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第88号
申请执行人曹波，居民。
被执行人陈成军，居民。
申请执行人曹波与被执行人陈成军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈成军的存款10000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十五日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告王建民。
委托代理人郭建君，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告王海清。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司。
代表人高嵩，总经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告王建民与被告王海清、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称民安保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人郭建君，被告王海清及其委托代理人韩志民、民安保险承德公司的委托代理人丛日龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王建民诉称，2014年8月3日，原告王建民驾驶两轮摩托车行驶至平泉县卧龙镇三十家子村路段，与相向行驶的驾驶两轮摩托车的被告王海清相撞，致原告王建民受伤，车辆损坏。经平泉县交警队认定，王海清、王建民各负事故的同等责任。原告王建民受伤后在平泉县医院诊治，经诊断为左膝半月板损伤，后交叉韧带损伤，左小腿皮肤裂伤。建议门诊治疗，休息三个月余。被告王海清驾驶的两轮摩托车在被告民安保险承德公司投保有交强险。要求被告赔偿医疗费2196.21元，误工费12200.00元，施救费400.00元，车辆修理费1400.00元。提供医疗费单据、用药处方、平泉县医院诊断书，交通事故责任认定书，工资证明、单位的营业执照复印件、机构代码证复印件、税务登记证复印件，2014年5月至7月的工资表，车辆修理费、施救费票据等证据。
被告王海清庭审中辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我驾驶的冀HE5K**号两轮摩托车在民安保险承德公司投保有交强险。原告王建民的损失应该由保险公司赔偿。
被告民安保险承德公司庭审中辩称，对本次事故发生的事实经过及责任认定没有异议。王海清驾驶的冀HE5K**号两轮摩托车在我公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告的各项合理费用和损失我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。对原告王建民要求赔偿的医疗费，我公司认为原告王建民首次在平泉县医院诊断证明显示为左小腿皮肤裂伤，后续提供的医疗费单据时间不连贯，不能证明是治疗本次交通事故所造成的伤害。原告的医疗费单据的真实性认可，但是我公司只同意赔偿原告2014年8月3日的医疗费653.00元；同意赔偿施救费200.00元，另200.00元是看管费，我公司不予赔偿；不认可原告误工费的相关证据，通过我公司询问，原告不能描述其在单位的工种及工作情况，未提供社保证明，误工时间应该按照皮肤裂伤的伤情，建议误工1个月，按照农林牧渔业平均标准计算；原告王建民的摩托车损失我公司核损1000.00元，提供核损清单。
经审理查明，2014年8月3日8时许，王建民驾驶冀H7E3**号二轮摩托车由南向北行驶至平泉县卧龙镇三十家子村路段，与相向行驶的王海清驾驶的冀HE5K**号二轮摩托车相撞，致王建民、王海清及王海清驾驶车辆乘车人赵秀芝受伤，两辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，王建民承担此次事故的同等责任，王海清承担此次事故的同等责任，赵秀芝无责任。王海清驾驶的冀5K**号二轮摩托车在民安保险承德公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告王建民受伤后分别于2014年8月3日、7日、14日、16日，2014年9月3日、24日，2014年10月6日、7日、21日，2014年11月10日在平泉县医院检查、治疗，2014年8月3日诊断为左膝下方皮肤裂伤、深达筋膜层；2014年10月6日经MRI平扫诊断为左膝半月板损伤，后交叉韧带损伤。原告王建民共花医疗费2196.21元本院予以确认；原告王建民提供的工资表没有盖财务章，无审核人及单位负责人签字，明显不真实，经本院审查原告称“去了几天”，故本院不能认定原告王建民在承德虹亚活性炭有限责任公司工作；根据原告王建民的伤情及当地普通壮年劳力的收入水平，本院酌定原告王建民误工100天，每天误工费100.00元，本院确认原告王建民误工费10000.00元；根据原告提供的摩托车修理费发票、施救费发票、被告民安保险承德公司的质证意见，本院酌定原告王建民摩托车损失1200.00元，施救费200.00元，车辆看管费200.00元。
另查明，被告王海清也在本次事故中受伤，已另案处理。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告王建民、被告王海清各负事故的同等责任，原告王建民受伤后在一定时期内未间断治疗，其伤情客观真实。原告王建民要求被告赔偿医疗费、误工费、车辆修理费、施救费、车辆看管费等损失其合理部分本院应予支持。被告王海清驾驶的车辆在被告民安保险承德公司投保有交强险，被告民安保险承德公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。不在保险赔偿范围内的，由事故当事人按照责任赔偿。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告王建民医疗费2196.21元，误工费10000.00元，车辆修理费1200.00元，施救费200.00元，合计13596.21元。
二、被告王海清赔偿原告王建民车辆看管费200.00元的50%计100.00元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，由被告王海清负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费204.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一五年五月二十二日
书记员 左雅光
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告：牛明德，男，汉族，1957年3月24日出生。
委托代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被告：平陆县部官乡上牛村民委员会。
法定代表人：樊克俊
委托代理人李太康，山西民友律师事务所律师。
原告牛明德与被告平陆县部官乡上牛村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛明德及其委托代理人乔水平到庭参加了诉讼，被告平陆县部官乡上牛村民委员会法定代表人樊克俊及其委托代理人李太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明德诉称，其在任部官乡上牛村民委员会主任期间。2009年自2014年为村内公共事业共垫资293821元，经原告催要，被告至今分文未付。现在起诉要求被告归还借款293821元及利息。
举证期限内，原告牛明德向本院提交证据如下：运城市农村集体经济组织借款单5份，运城市农村集体经济组织收据5份，拟证明被告分5次借款共计293821元。
被告平陆县部官乡上牛村民委员会辩称，原告所诉借款不应该支付。在2011年12月28日与2014年2月28日借款审批单上没有核算中心负责人的审核签字，同时2014年2月28日的借款审批单上村主任的签字不是樊克俊所写。原告所诉的5笔借款没有经过村民监督委员会的审核，不符合支出条件。
在举证期限内，被告平陆县部官乡上牛村民委员会未提交相关证据。
审理中，本院于依法向平陆县部官乡政府查询关于平陆县部官乡上牛村民委员会于2009年11月30日、2010年5月28日、2011年12月28日、2012年6月28日、2014年2月28日向原告牛明德借款入账情况，2015年12月22日平陆县部官乡农村会计服务中心出函证实上述借款已全部进入被告村委会账务。原、被告对查询结果均无异议。
经审理查明：原告牛明德在担任被告平陆县部官乡上牛村民委员会主任期间，为本村建卫生所垫付12.4万元，并由被告出具借款收据；2010年5月28日为被告垫付93048元，并出具借款收据；2011年12月28日，为村委会垫付65843元，并出具借款收据，2012年6月28日，为村中水泥路间垫土垫付5330元；2014年2月28日，被告出具借款收据；为村街道路边垫土垫付5600元，被告出具借款收据，上述借款共计293821元已全部进入本村的账务。经原告催要，被告未能给付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告平陆县部官乡上牛村民委员会从原告牛明德处分5笔借款293821元并出具借据，现原告起诉要求被告归还借款293821元，本院予以支持。被告平陆县部官乡上牛村民委员会以2011年12月28日与2014年2月28日借款审批单上没有核算中心负责人的审核签字以及2014年2月28日的借款审批单上的村主任签字不是樊克俊所写进行抗辩，但在借款收据上加盖有被告公章以及会计收款名章，被告也未提供证据予以证实其主张，故被告的抗辩观点不成立。原告起诉要求被告给付利息，因借款审批单和收据中未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告平陆县部官乡上牛村民委员会在本判决生效后十日内归还原告牛明德293821元。
案件受理费5707元，由被告平陆县部官乡上牛村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范家玮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告王兵，男，汉族，1989年12月10日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告王兵诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，并多收取物业费340元、公摊水电费60元、垃圾清运费340元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费等共计1740元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告王兵系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在为该小区提供物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费680元、装修保证金1000元、装修垃圾清运费340元、预交一季度公摊水电费60元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致。
本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费1072元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费340元应当退还；关于原告要求退还装修保证金1000元、垃圾清运费340元的诉讼请求，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，从“在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告未能举证证明原告已经装修且存在依合同约定不予退还装修保证金的情形、以及被告已经履行装修垃圾清理的义务，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；关于原告起诉的预交公摊水电费60元的问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。虽然合同规定该项费用包含在物业管理服务费之内，但也约定对物业管理服务费可以参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商调整，被告在收取该项费用时，原告予以缴纳，应当视为对物业管理服务费的调整，其以尚未入住为由起诉要求被告退还无相应依据，本院不予支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王兵装修保证金1000元、物业服务费340元、垃圾清运费340元，合计1680元；
二、驳回原告王兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段月姣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告原海松，农民。
委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告覃善标，农民。
被告原建，农民。
原告原海松诉与被告覃善标、原建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员梁双担任记录。原告原海松及其委托代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告覃善标、原建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告原海松诉称，被告覃善标因资金周转困难，于2012年9月18日向原告借款人民币100000元，并约定该借款月利率为3%（即每月支付利息3000元），并于同日立下借条一张，被告原建作为担保人在借条上签名捺手印。被告覃善标借款后，利息支付至2013年5月，从2013年6月起至现在没有再给付利息。经原告催收后，二被告均以无钱为由拒不还本付息。故请人民法院判令：1、被告覃善标归还借款100000元及利息（从2013年6月起至还清之日止按月利率3%计算利息），被告原建承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、借条一张，证实被告覃善标向原告借款100000元的事实；3、平南县农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证实原告将借款100000元通过银行转账给被告覃善标的事实。
被告覃善标、原建未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃善标、原建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年9月18日，被告覃善标向原告借款100000元，原告于当天通过银行转账100000元借款给被告覃善标，被告覃善标立下借条给原告收执，双方约定，借款利息为月利率3%，计至还清本金为止，但没有约定还款期限。被告已支付至2013年5月的利息给原告，之后的利息尚未支付。被告原建作为担保人在借条上签名捺手印，保证方式及保证期间没有约定。经原告多次催收，二被告没有偿还借款，原告遂于2015年5月20日向本院提起本案诉讼。
本案的争议焦点：1、原告诉请被告覃善标偿还借款100000元及利息应否支持；2、原告诉请被告原建承担连带还款责任应否支持。
本院认为，一、关于原告诉请被告覃善标偿还借款100000元及利息应否支持问题。被告覃善标向原告借款100000元，在收到借款后书写借条给原告收执，被告原建作为担保人在借条签字并捺手印，双方意思表示真实，没有违反法律规定，原告与被告的借贷及担保关系，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借到款项后，经原告催收未还，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告请求被告覃善标偿还本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求按照月利率3%计算利息，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持。二、关于原告诉请被告原建承担连带还款责任应否支持问题。被告覃善标借款不还，被告原建作为担保人，应当依法承担担保责任。由于双方对保证方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告原建应承担连带责任保证。因此，原告要求被告原建承担连带偿还保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃善标偿还借款100000元及利息（利息从2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）给原告原海松；
二、被告原建对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告覃善标、原建共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 双
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告王赞勋，农民。
委托代理人孟云侠、孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告张云朋，农民。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
原告王赞勋诉被告张云朋土地承包经营权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王赞勋及其委托代理人孟庆峰、被告张云朋及其委托代理人孙云卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞勋诉称，原告于1999年从平乡县油召乡李杨村村委会承包了6.4亩土地，期限自1999年4月1日至2029年3月31日。后因被告家土地少，被告暂耕种原告承包的陵园地和方上地计3.4亩。约定由被告承担交纳农业税及其他费用，被告不得将土地挪作他用，否则原告收回承包地。协议后，被告耕种原告土地期间，农业税一直由原告负责交纳，被告并未交纳。2014年农历2月7日，被告不经原告允许，违背协议，在原告承包的土地上建坟墓。被告的行为违反协议约定。故原告请求判决原、被告之间的土地流转协议终止，由被告归还原告3.4亩土地。
被告张云朋辩称，1、我方在诉争土地上埋坟没有改变土地用途和性质；2、原告2014年提起诉讼，以农业税交纳和我方埋坟为由，要求流转土地承包经营权，该案分别经平乡县人民法院和邢台市中级人民法院审理，分别作出判决，驳回王赞勋的诉讼请求，原告申请再审也被驳回。现原告以上述理由提起诉讼，构成重复诉讼，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于1999年从平乡县油召乡李杨村村委会承包了6.4亩土地，承包期限自1999年4月1日起至2029年3月31日止。2002年农历正月，原、被告双方签订土地流转协议书，约定：1、原告将承包地3.4亩流转给被告耕种（包括马地、陵园地、河畦、方上地）；2、被告须代原告交纳农业税和以他费用；3、被告不得将土地挪作他用，否则原告有权收回；4、若因国家政策调整，被告及时将土地交给原告；5、承包期间，闺女瞻望老人、每逢周年、寒节烧钱落纸一切事项有被告大姐负担，期限调地时止。2014年春天，被告将其父母安葬在诉争土地上，并建了坟墓。2014年，原告提起诉讼，要求被告停止侵害原告3.6亩土地的经营权，理由是：原告于2002年将户口从李杨村迁回后营村，被告之后一直强行耕种原告诉争土地。平乡县人民法院审理后认为，原、被告双方定有土地流转协议，被告虽然主张协议无效，但没有证据证明。于2014年9月1日作出（2014）平民初字第364号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院，该院于2014年11月10日作出（2014）邢民四终字第760号民事判决书，认为原、被告之间协议书是双方真实意思表示，协议签订后对双方都具有约束力，双方应按照该协议履行，该协议已履行十几年时间无争议，在被告没有违反该协议和该协议约定未到期的情况下，原告要求流转土地经营权依据不充分，主张被告侵犯承包经营权的理由不成立。判决驳回上诉，维持原判。后原告向邢台市中级人民法院申诉，该院于2015年4月7日作出（2015）邢民申字第65号民事裁定书，认为原审对原告的主张未予支持并无不妥，裁定驳回原告的再审申请。
上述审理事实，有原告提交的平乡县土地承包合同书、土地流转协议书、被告在诉争土地上建坟的照片、被告提交的平乡县人民法院（2014）平民初字第364号民事判决书及庭审笔录、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第760号民事判决书及庭审笔录、邢台市中级人民法院（2015）邢民申字第65号民事裁定书及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，本案争执焦点被告在诉争土地上建坟是否属改变土地用途，该行为是否违反协议约定，是否应据此终止原、被告之间土地流转协议。被告主张原告在第一次侵权诉讼中要求被告返还承包土地的事由包括建坟和交纳农业税，但均没有被采纳，故被告的上述行为不应属于改变土地用途，原告据此要求终止土地流转协议理据不足，本院不予采纳。被告主张原告系重复诉讼，与相关法律不符，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王赞勋的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史奎涛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1094号
原告卢某甲，农民。
委托代理人吴某某，平江县某某法律服务所法律工作者。
被告姚某，农民。
委托代理人廖某某，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告卢某甲与被告姚某离婚纠纷一案，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后经常为琐事吵闹，被告不尊敬长辈，双方自2013年6月分居，夫妻感情已经破裂，故原告向人民法院起诉请求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，同年领取结婚证，婚后于1983年生育大女儿卢某乙，1984年生育二女儿卢某丙，1986年生育儿子卢某丁，现均已成年。原、被告婚后与儿子卢某丁一起于2013年在某某村建有两栋两间半两层的房子，没有共同债权。原、被告婚后前段感情较好，1985年后双方经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2015年，因赡养原告母亲的问题双方发生争执，开始分居。2015年6月24日，原告向本院起诉要求离婚。以上事实，有双方的陈述及结婚证等证据在卷证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告系自由恋爱结婚，结婚至今已有二十多年，生育了三个共同子女，建立了较为深厚的夫妻感情。后因琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。只要原、被告互相理解，双方多沟通、交流，夫妻仍有和好的可能。原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某甲与被告姚某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李春兰
二〇一五年七月十六日
代理书记员 刘咏冬
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第585号原告周旭东，男，40岁，汉族。委托代理人王祖逢，福建联商律师事务所援助律师。委托代理人陈桂水，福建联商律师事务所援助（实习）律师。被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人王清贵，董事长。被告福建省三明市华夏建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人吴永捷，经理。被告朱小平，男，49岁，汉族。本院在审理原告周旭东与被告三明市荣天机械制造有限公司、福建省三明市华夏建设工程有限公司、朱小平追索劳动报酬纠纷一案中，经查被告福建省三明市华夏建设工程有限公司办公地址已非该公司办公场所，电话无法接通；被告三明市荣天机械制造有限公司已暂停生产经营活动，公司无工作人员上班。本院工作人员多次到上述二公司并电话联系公司人员，均无法联系其法定代表人或负责收件人员，无法以直接或留置送达方式送达鉴定通知、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年8月12日依照法律规定通知原告应在七日内预缴公告费用，如逾期则按自动撤诉处理，但至今原告未预缴公告费用。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告周旭东起诉后，未依法预缴案件公告费用，对其诉讼应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条和《最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周旭东自动撤回诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周旭东负担。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年九月十六日书记员艾建花
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终931号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)玉某甲，男，1980年8月6日出生于广西南宁市，壮族，文化程度初中，户籍住址广西南宁市邕宁区（以上身份情况均系自报）。2014年3月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月18日刑满释放。2015年8月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月12日刑满释放。因本案于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人玉某甲犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）粤0106刑初481号刑事判决。原审被告人玉某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月19日18时30分许，被告人玉某甲至广州市天河区员村公交车站，当一辆B22路公交车靠站站上下客时，玉某甲趁被害人马某上车不备之机，盗走被害人右裤袋内的iPbone6SPlus型手机1部（经鉴定，价值人民币5772元）。得手后，被告人玉某甲被当场抓获。案发后，上述赃物已发还被害人马某。
上述事实原判以下列证据证实：经法庭质证的被害人马某的报案陈述及辨认笔录，证人苏某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、发还清单、录像说明、情况说明、说明、检查笔录、现场照片、视频监控录像、价格认定结论书、现场勘验笔录、被告人玉某甲的供述及前科材料，被告人玉某甲在庭审时亦无异议。
原判认为：被告人玉某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人玉某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人玉某甲认罪，酌情从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决：被告人玉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人玉某甲上诉认为：事实不清、证据不足，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人玉某甲扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人玉某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。玉某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。玉某甲在原审庭审中承认控罪，可酌情从轻处罚。玉某甲在公交车门前扒窃被害人手机，当场即被被害人发现并抓获，有被害人陈述、证人证言以及当时的视频监控录像予以证实，玉某甲在原审庭审时认罪，故其上诉意见本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 邵军锋
审判员 梁 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 王珊珊
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第37号
原告李XX，男。
被告鲁XX，男。
委托代理人宋XX，男。
原告李XX与被告鲁XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告鲁XX的委托代理人宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与X村民委员会于1995年3月1日签订了果树地承包合同书。双方约定乙方种植果树五年，如不按果树种植要求栽种果树，村可按乡规定，每年每亩收承包费45元。依据该合同原告投入大量人力、物力、财力，历经四年开垦了1.8垧开荒地。2002年5月2日，原告与X村民委员会签订了补充合同，约定承包期1年，原告按照约定缴纳承包费。2013年11月12日，X仲裁委员会给原告送达了X裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决被申请人李XX在2013年12月31日之前归还申请人X村民委员会的1.05垧土地。原告知道该仲裁程序违法，鲁XX作为申请人主体不适合。但原告不起诉X村民委员会，不将被告由鲁XX变更为X村民委员会，请求法院判决原告优先承包争议土地。
被告鲁XX辩称：该案件的主体有问题。土地仲裁程序的一方当事人应当是X村委会，但却错列为鲁XX。仲裁时，申请书和庭审笔录的主体都是X村民委员会。只是在X仲裁委员会仲裁裁决书上申请人写的是鲁XX。本案的纠纷是X村民委员会与李XX之间的土地承包经营纠纷，而不是鲁XX与李XX之间的土地承包经营纠纷。应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨意见，归纳本案审理重点为：原、被告诉讼主体是否适格。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.X仲裁委员会X裁字（2013）第22号仲裁裁决书一份。证明原、被告经X农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，主体错误。
被告认为，裁决书裁决的内容正确，但主体有错误。
本院认为，该裁决书申请人的主体应当是X村民委员会，不是鲁XX，仲裁主体错误。
证据2.果树承包合同复印件一份。证明该合同是原告签字，原告在该土地上种植果树，应当继续种植。但仲裁时主体错误。
被告对该证据无异议。
本院认为，该证据客观，真实，予以采信。
被告鲁XX没有向本庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李XX与X村民委员会于1995年3月1日签订了果树地承包合同书。X村民委员会将5亩果树地承包给李XX。2013年11月18日，X仲裁委员会作出X裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决被申请人李XX在2013年12月31日前归还申请人X村民委员会的1.05垧土地，原告李XX于2014年1月9日向本院起诉被告鲁XX，请求法院判决原告优先承包争议土地。本院向原告释明，本案应当是原告李XX与X村民委员会之间的土地承包合同纠纷，本案被告应当是X村民委员会。原告应当将本案的被告由鲁XX变更为X村民委员会，但原告不予变更。
据以上事实，本院认为：本案为合同纠纷。合同的权利义务主体是原告李XX和X村民委员会。与原告纠纷的对象是X村民委员会。本案的被告应当是X村民委员会，不是鲁XX。本院向原告释明，被告应当由鲁XX变更为X村民委员会，但原告不予变更。被告鲁XX与原告李XX不存在土地发包与承包的关系。原告向被告鲁XX主张1.05垧土地优先承包权，没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于延春
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第37号
原告：宋某某，女。
被告：高某某，男。
委托代理人�高某某，女，1992年10月21日出生，汉族，农民。
原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告高某某委托代理人高某某的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1988年相识，1991年7月11日在洛宁县西山底乡政府登记结婚。1992年10月21日生女高某某，1996年5月18日生子高某。高某现在外务工，已不需要抚养。婚后被告多次对我殴打，致夫妻感情破裂。2010年10月双方争吵，被告对我殴打后，双方分居至今；现要求离婚；放弃财产。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告感情没有破裂。原告诉称2010年10月5日分居属实。如果原告执意离婚，在符合以下条件时，我同意解除婚姻关系。1、高某由我抚养，原告承担抚养费。2、夫妻共有财产给原告部分或少分。3、婚后原告有第三者，原告应赔偿我精神损失费10万元。
经审理查明：原被告1991年7月11日在洛宁县西山底乡政府登记结婚。1992年10月21日生女高某某，1996年5月18日生子高某。高某现在外务工。双方因家务琐事发生纠纷于2010年10双方分居。
本院认为：原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但双方分居至今已满三年，夫妻感情确已破裂。因此，原告宋某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚生子高某已满16周岁，虽不满18周岁，但已外出务工，依照法律规定，应当属于完全民事行为能力人，不需要双方抚养。原告宋某某放弃婚后财产，婚后财产归被告高某某所有。被告高某某认为原告婚后有第三者，原告应赔偿其精神损失费10万元的主张因没有提供证据，原告也不予认可。对于高某某的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第11条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告高某某离婚。
驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
本判决生效前，原被告双方不得另行结婚。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭朝武
二〇一四年元月十七日
书记员 ：刘贺军
刘 金 有 与 中 国 人 寿 保 险 股 份 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第37号
原告刘金有，男，汉族，现住扶余县。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。
地址长春市绿园区。
委托代理人葛桂芝，女，汉族，现住宁江区。
原告刘金有诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金有、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人葛桂芝到庭参加诉讼。现本案已依法审理终结。
原告诉称，原告刘金有于2002年至2005年期间在被告处投保，由被告业务员郭瑞光经办业务，每年缴保险金1020元，四年间共缴纳4080元。后原、被告双方解除该保险合同并于2008年另行投保，并于2008年至2012年期间，每年缴纳保费1230元，合计缴纳保费6150元。原告实际出生日期为1949年10月27日，2008年更换二代身份证，该身份证载明原告出生日期为1959年10月27日，2013年原告缴纳保费时向被告提出身份证记载出生日期有误，被告通知不再续保，有病不管，原告不明白是何道理，原告要求退保，被告退给2000元，有病不管，原告不同意，被告让原告申请仲裁，原告不同意仲裁结果。故诉至法院，要求判令原、被告继续履行合同。
被告辩解，此事已经松原仲裁委员会仲裁，并已经取得仲裁裁决书，本案不属于受诉法院审理范围，受诉法院不应受理。
经审理查明，原、被告双方均认可，本案争讼同一事实已经松原仲裁委员会仲裁并作出生效仲裁裁决。
本院认为，原、被告双方对本案争讼同一纠纷已经松原仲裁委员会仲裁并作出生效仲裁裁决的事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”。根据该规定，松原仲裁委员会已就本案同一纠纷作出生效裁决，现原告就该纠纷向本院起诉，本院不应受理。故依据《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金有的起诉。
案件受理费56元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙恒斌
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第37号
原告宁某，农民。
委托代理人孟祥芹，男。
被告吴某甲，农民。
原告宁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人孟祥芹，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，1996年春天，经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。xx年xx月xx日生一女儿，取名吴某乙，现就读于某学校。起初家境生活比较困难，但一家人生活的还较和睦，自2008年被告找到一份为他人推销安装太阳能工作以来，本以为家庭生活会带来富裕光景，女儿上学有了生活学习保障，可被告未努力去劳动工作，却打着推销太阳能需用资金的幌子哄骗家人和亲戚朋友钱财自己挥霍，养成抽烟、喝酒、赌博不良习惯，还在网上经常与女人聊天、见面，经常离家夜不归宿。我为了家庭多次劝说被告，他不念夫妻感情张口就骂，被告的行为严重刺伤了我的心。2011年春与被告分居后，被告几次撵我走，让我离婚，我为了女儿一忍再忍，现我无法再忍受下去，我与被告的夫妻感情已完全破裂。现依法提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，因我在1998年干门头卖太阳能是原告同意的，2012年我在济宁包了工地原告也知道，当时也默认了，干了一段工程赔了，我放借出去了5万多元没收回来，我在原告娘家借了部分钱，原告催着我还，现在也还不了，因为这个事情经常闹架。我不经常喝酒，吸烟，聊天有，但是与原告说的事实不相符，没有和网友见面。我保证以后好好干活，争取早一天还清账。
经审理查明，1996年春天，经人原告介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，xx年xx月xx日生一女儿，取名吴某乙，现就读于某学校。近两年来，因被告工作及家庭经济原因，双方经常发生争吵，原告于2013年12月17日起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一女，双方在多年的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间应相互谅解、相互沟通，正确处理婚姻家庭关系，原、被告虽发生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，只要原、被告加强沟通、相互理解，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宁晓丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第37号
原告陈绪成，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人寇学军、张永海，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告屈虎山，男，汉族，住开封县。
被告崔党伟，男，汉族，住开封县。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈绪成与被告屈虎山、崔党伟人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈绪成要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈绪成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈绪成负担。
审判长 李贡亮
审判员 代忠剑
陪审员 郭广川
二〇一四年五月七日
书记员 黄业生