河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2214号
上诉人（原审被告）郑州恒大实业有限公司。
法定代表人刘少臣，该公司总经理。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中牟县中小企业担保有限公司。
法定代表人马庆红，该公司董事长。
委托代理人王洪广，公司员工。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原审被告郑州东兴源保鲜有限公司。
法定代表人张继承，该公司总经理。
委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
原审被告郑州世隆农贸有限公司。
法定代表人王爱枝，该公司总经理。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原审被告王爱枝，女，生于1972年9月9日，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原审被告李秀萍，女，生于1954年10月3日，汉族。
原审被告张桂香，女，生于1964年4月19日，汉族。
委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
原审被告张继承，男，生于1964年7月28日，汉族。
委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
上诉人郑州恒大实业有限公司与被上诉人中牟县中小企业担保有限公司，原审被告郑州东兴源保鲜有限公司、郑州世隆农贸有限公司、李秀萍、张继承、张桂香、王爱枝保证合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院2015年03月31日受理后，2015年09月25日作出（2015）牟民初字第999号民事判决。宣判后，郑州恒大实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月02日受理后，依法组成合议庭，2016年01月26日公开开庭进行审理。上诉人郑州恒大实业有限公司法定代表人刘少臣及其委托代理人刘红卫，被上诉人中牟县中小企业担保有限公司委托代理人王洪广、赵庆利，原审被告郑州东兴源保险有限公司、张继承、张桂香的共同委托代理人王兆才，原审被告郑州世隆农贸有限公司、王爱枝的共同委托代理人吴福岚到庭参加诉讼。原审被告李秀萍经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《流动资金借款合同》一份，主要内容为：贷款人为中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行，借款人为郑州恒大实业有限公司；借款金额为人民币500万元整；借款期限自2014年3月27日起至2015年3月25日止；借款利率为月利率10.38673‰；还款方式为按月付息，到期还本。在合同有效期内，如甲方未按时支付利息发生违约，利息自每月20日起按复利计收；如借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起向乙方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算。合同签订后，郑银村镇银行刘集支行将借款500万元支付恒大实业公司。借款到期后恒大实业公司未按约定向郑银村镇银行刘集支行返还借款本金和利息。
2015年3月30日，保证人中小企业担保公司代上诉人恒大实业公司向债权人郑银村镇银行刘集支行偿还借款本息计4701661.2元。现被上诉人中牟县中小企业担保有限公司以向上诉人催要代偿款未果为由，诉至法院。
原审法院另查明，在案件审理过程中，被上诉人中牟县中小企业担保有限公司向本院提出申请，要求撤回对郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司、中牟县万鑫冷藏有限公司、马雪亮、娄淑荣、胡孬蛋、任喜英的起诉，中牟县人民法院已依法予以准许。
原审法院认为：中牟县中小企业担保有限公司与恒大实业公司签订的《委托保证合同》及中牟县中小企业担保有限公司与李秀萍、东兴源保鲜公司、张继承、张桂香、世隆农贸公司、王爱枝签订的《信用反担保合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人中小企业担保公司代债务人恒大实业公司向债权人清偿了该公司应承担的债务共计4701661.2元，后经中牟县中小企业担保有限公司催要，恒大实业公司均未清偿，事实清楚，证据充分。故中牟县中小企业担保有限公司有权向恒大实业公司追偿其代该公司清偿的4701661.2元。恒大实业公司在与中牟县中小企业担保有限公司签订《委托保证合同》时向中牟县中小企业担保有限公司支付违约保证金25万元，该款可从中牟县中小企业担保有限公司代偿的款项中予以扣除。扣除25万元后，本案中，中牟县中小企业担保有限公司可要求恒大实业公司支付代偿款4451661.2元。中牟县中小企业担保有限公司虽然与恒大实业公司约定，中牟县中小企业担保有限公司代恒大实业公司清偿债务后，有权要求恒大实业公司自垫付之日起按日万分之六计息及按日万分之三赔付通讯、交通等费用及损失并支付担保金额10%的违约金，同时自借款到期之日起，按原约定的担保费用加倍收取担保费，但综合考虑恒大实业公司违约给中牟县中小企业担保有限公司造成的经济损失，兼顾公平原则，法院认为中牟县中小企业担保有限公司要求的利息、费用损失、违约金及加倍收取担保费之和不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。中牟县中小企业担保有限公司主张过高部分，法院不予支持。因李秀萍、东兴源保鲜公司、张继承、张桂香、世隆农贸公司、王爱枝作为连带反担保人亦未履行担保义务，故中牟县中小企业担保有限公司要求李秀萍、东兴源保鲜公司、张继承、张桂香、世隆农贸公司、王爱枝对恒大实业公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，法院予支持。
恒大实业公司抗辩称与中牟县中小企业担保有限公司所签订的委托担保合同和反担保合同为无效合同，理由不当，法院不予采信。恒大实业公司抗辩称，中牟县中小企业担保有限公司所收取恒大实业公司的担保费20万元，应冲抵恒大实业公司所欠被中牟县中小企业担保有限公司的欠款。法院认为，因该款系中牟县中小企业担保有限公司为恒大实业公司提供担保，恒大实业公司按双方商定支付给中牟县中小企业担保有限公司的担保费用，恒大实业公司现主张该款冲抵所欠中牟县中小企业担保有限公司的欠款，理由不当，不予采纳。恒大实业公司以合同无效为由，主张应按中国人民银行同期贷款利率向被上诉人中牟县中小企业担保有限公司支付欠款的利息，理由不当，法院不予采纳。李秀萍、东兴源保鲜公司、张继承、张桂香、世隆农贸公司、王爱枝抗辩因合同无效，不应承担担保责任，理由不当，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州恒大实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中牟县中小企业担保有限公司四百四十五万一千六百六十一元二角并支付利息、违约金及损失（自2015年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、李秀萍、郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香、郑州世隆农贸有限公司、王爱枝对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中牟县中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44413元，保全费5000元，由郑州恒大实业有限公司、李秀萍、郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香、郑州世隆农贸有限公司、王爱枝负担。
宣判后，郑州恒大实业有限公司不服，上诉称：一、被上诉人是中牟县人民政府为了县域经济可持续发展，由公共财政资金投资、控股成立的政策性公司。被上诉人的宗旨应当是为支持中小企业发展提供担保服务，不以营利为目的，保本微利进行经营。被上诉人的性质决定，为中小企业担保提供担保服务不能收取高额的利息和费用。但被上诉人在为上诉人提供担保服务时违背了国家设立中小企业担保公司的初衷和服务宗旨，利用当前国家经济不景气、中小企业贷款困难，变服务为巧取豪夺，谋求暴利。1、中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年3月1日期间，六个月至一年期贷款基准年利率为5.6%。5.6%的50%应当是2.8%。根据《郑州市中小企业担保机构管理暂行办法》第35条规定，被上诉人应当在2.8%以下的范围内收取上诉人的担保费。实际情况是，被上诉人在担保前收取了上诉人200000元的担保费，高达担保额的4%，多收取担保费60000元，违反了《郑州市中小企业担保机构管理暂行办法》第35条规定。同时，被上诉人还收取了上诉人250000元的违约保证金，高达担保金额的5%。两项相加高达贷款总金额的9%，上诉人在为借到款的情况下，就已向被上诉人支付的贷款总金额的9%的现金，计450000元。2、反担保合同约定，被上诉人为上诉人垫付贷款和应付利息后，上诉人不但应当还本付息，还应向被上诉人按日万分之六支付利息和日万分之三赔偿被上诉人通讯、交通等费用及损失。这两项费用相加即相当于千分之二十七的月利率，比中牟郑银村镇银行刘集支行贷款给上诉人的利率的2.5倍还要多（中牟郑银村镇银行刘集支行贷款月利率是10.386730。），成为国家明令禁止的高利贷。3、被上诉人还要按约定担保费用加倍收取担保费，每超出三个月，再增加一倍收取担保费；被上诉人还有权按担保金额的10%向上诉人收取违约金。以上三项可以充分反映被上诉人的行为违反法律、行政法规的规定和国家设立中小企业担保有限公司的本意。二、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《委托担保合同》是上诉人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，上诉人认为一审判决的认定是错误的。上诉人在正常情况下不会同意被上诉人要求的过高的担保费、保证金、利息、违约金和费用及损失。上诉人是在被逼无奈的情况下被迫签订的。上诉人认为双方签订的《委托担保合同》不是上诉人的真实意思表示，且违背法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。三、一审判决要求上诉人按中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付利息、违约金及损失是错误的。1、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息适用的是民间借贷。本案不是民间借贷，本案的被上诉人是由公共财政资金投资、控股成立的政策性公司。2、原审法院判决上诉人按同期银行贷款利率四倍向被上诉人支付利息、违约金及损失。上诉人认为过高，应当按中国人民银行同期贷款利率支付。损失应当有实际金额，没有实际发生的损失，上诉人不应当支付。一审庭审中，被上诉人没有向法庭举出损失的证据和实际损失金额。故请求判令撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第999号民事判决第一项关于利息、违约金及损失的判决，改判上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被上诉人中牟县中小企业担保有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。担保公司为经营型的公司，依据双方签订合同及反担保合同收取的费用，根据法律规定是合法的。上诉人认为一审判决利息按银行同期贷款利率4倍计算利息过高的上诉理由不能成立。
原审被告郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香的共同委托代理人陈述：同意上诉人的上诉意见。担保公司违反法律规定，应按照同期贷款利率支付利息。
原审被告郑州世隆农贸有限公司、王爱枝的共同委托代理人述称：同意上诉人的上诉意见。类比相似案件，王爱枝，联保的很多户免除了担保责任，剩余在案的人也应减少担保责任。
原审被告李秀萍未到庭，未陈述。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：郑州恒大实业有限公司及原审被告郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香、郑州世隆农贸有限公司、王爱枝、李秀萍具有完全民事行为能力，在与中牟县中小企业担保有限公司签订合同时具有正确评估合同责任及行为后果的能力。故应当认定其签订的《委托保证合同》和《信用反担保合同》是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《委托担保合同》已经实际履行，且原审法院已经按照法律规定对利息进行了调整。中牟县中小企业担保有限公司虽然免除了中牟县万鑫冷藏有限公司、郑州市黄河绿洲果蔬发展有限公司、马雪亮、娄淑荣、胡孬蛋、任喜英的担保责任，但从《信用反担保合同》第四条的保证方式“丙方在其保证范围内承担连带责任。如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定的乙方的义务和责任，丙方应在十五个工作日内代乙方向甲方清偿。丙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权”来看，并未显示是物的担保，中牟县中小企业担保有限公司的免除行为不符合《物权法》第二十八条的规定，因此，不能免除或相应免除其他反担保人郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香、郑州世隆农贸有限公司、王爱枝、李秀萍的连带保证责任。
综上，上诉人郑州恒大实业有限公司的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7811元，由上诉人郑州恒大实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王研