江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初541号
原告：刘邦俊，男，1955年2月2日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘苏（系原告刘邦俊之女），女，1982年8月4日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：葛继峰，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：张振喜，男，1977年5月31日生，汉族，居民，住沛县。
原告刘邦俊与被告葛继峰、张振喜健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘邦俊的委托诉讼代理人刘苏、赵传亮，被告葛继峰的委托诉讼代理人吴道全、被告张振喜到庭参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘邦俊的委托诉讼代理人刘苏、赵传亮，被告葛继峰及其委托诉讼代理人吴道全、被告张振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘邦俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医药费148111.33元，误工费8010元（44.5元/天*180天），护理费467200元（80元/天*16年*365天），营养费5760元（32元/天*180天），住院伙食补助费9000元（50元/天*180天），交通费1000元，残疾赔偿金260112元（16257元/年*16年），鉴定费2200元，辅助器械费4815.62元，营养品522元，精神损害抚慰金40000元，合计946730.95元，已扣除被告给付的53000元，剩余893730.95元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告常年做树木买卖生意。2016年1月，两被告购买原告及案外人耿继臣所栽种的树木，但并未当日向外运输。后因树木无法外运，需通过原告地里往外运树木，于是被告委托原告找挖掘机在原告坝子上挖路，原告找来挖掘机后在伐树现场观看修路的情况，被告在没有任何安全措施和警告的情况下，突然将树木伐倒，将原告砸倒在地，造成原告全身多处骨折，并终身残疾。经伤残评定构成三级伤残。至目前两被告只赔偿原告53000元的医疗费用，其他费用拒不赔偿。
葛继峰辩称：首先，原告系卖树的，被告是买树的，原告也充当中间人，事发前被告准备运走的树木就是原告介绍的，被告还给了原告600元的辛苦费。两被告之间系合伙关系，两人各出20000元本钱入伙，也都有伐树车辆，并且有两个工人跟随两被告劳务，劳务费每天100元，出卖树木后两被告共同结账，但两被告之间的关系与原告没有联系，因为侵权的是树木，而涉案砸人树木的所有人系原告，同时原告也主张将树木出卖给被告，所以该树木将原告砸伤系原告自己造成。其次，事发前，是原告请求张振喜帮助伐树，而且张振喜也采取安全措施（进行叫喊：躲开），原告作为成年人未及时躲开，因此原告对此事故负完全的责任。再次，出于同情两被告已垫付60000元，每人各30000元，被告葛继峰保留另行诉讼，要求原告返还垫付款的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张振喜辩称，张振喜赔不起，也没有钱去赔偿。理由如下：第一，两被告不是合伙关系，是葛继峰雇佣的张振喜，每天劳务费400元。事发时葛继峰有事未去，张振喜与着两个工人去的现场。伐树的车辆及工具均是张振喜的。第二，刘邦俊多次让张振喜去伐原告所有的树，并不是张振喜主动去的，张振喜只是给刘邦俊帮忙。伐树时，有工人提醒过刘邦俊，刘邦俊过去时正好被树砸伤。第三、出事后，张振喜第一次垫付8000元，第二次垫付2000元。后来葛继峰又替张振喜垫了20000元，这20000元是葛继峰借张振喜的，借款时间是在葛继峰雇佣张振喜时。综上，该事故张振喜不负责任，有责任也支付过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，张振喜在砍伐刘邦俊的树木时将刘邦俊砸伤。刘邦俊系农村居民，事故发生时已年满60岁。
同日，刘邦俊入住徐州医学院进行住院治疗，入院诊断：1、胸椎骨折；2、截瘫；3、多发肋骨骨折；4、多发胸腰椎横突骨折；5、左肱骨骨折；6、胸腔积液。2016年1月13日行胸椎后路减压植骨融合内固定术，2016年1月20日行肱骨骨折切开复位钢板内固定术。2016年2月25日出院，出院医嘱：1、出院后继续卧床；2、加强下肢肌肉锻炼，主动活动下肢；3、1月后复查；4、不适随诊，定期复查。本次住院期间，支出医疗费121648.53元。
2016年2月25日，刘邦俊入住沛县中医院进行住院治疗，入院诊断：中医：痿证（淤血阻络证）。西医：1、胸椎骨折；2、截瘫；3、多发肋骨骨折；4、多发胸腰椎横突骨折；5、左肱骨骨折；6、胸腔积液。住院经过：入院后完善相关检查，明确诊断后，治疗予：行气活血，舒筋通络为治，治疗予针灸、理疗、推拿、穴位注射，关节功能训练，超短波理疗，中药熏蒸为主，症状未见明显减轻，现患者下肢仍不能做主动运动，因近期患者情绪低落，心情不佳，今日拟予以出院，回家后改善心情，再行进一步康复治疗。2016年5月27日出院，出院医嘱：继续坚持锻炼，按时按量用药，一月内再次住院治疗。本次住院期间，支出医疗费24347.60元。
2016年7月7日，刘邦俊入住沛县中医院进行住院治疗，入院诊断：中医：痿证（淤血阻络证）。西医：1、胸椎骨折；2、截瘫；3、多发肋骨骨折；4、多发胸腰椎横突骨折；5、左肱骨骨折；6、胸腔积液。住院经过：入院后完善相关检查，明确诊断后，治疗予：行气活血，舒筋通络为治，治疗予针灸、理疗、推拿、穴位注射，关节功能训练，超短波理疗，重要熏蒸为主，症状呈好转趋势。2016年7月15日出院，出院医嘱：避风寒，慎劳作，门诊随访。本次住院期间，支出医疗费2105.2元。
徐州市沛县中医院司法鉴定所经沛县竞合法律服务所委托对刘邦俊伤情进行鉴定，并于2016年7月22日出具徐沛中医司鉴所[2016]临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘邦俊因损伤致T11椎体骨折，目前遗留截瘫（双下肢肌力2级），构成人体损伤三级伤残。2、被鉴定人刘邦俊的误工期限自受伤这几日起至定残前一日，营养期限自受伤之日起至定残前一日。3、被鉴定人刘邦俊目前情况为部分护理依赖，需长期设置护理。
事故发生后，两被告向刘邦俊垫付了53000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘邦俊因本次纠纷受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于刘邦俊的各项损失。刘邦俊提供的户籍登记信息显示为农村居民，发生事故后先后三次入院治疗，共住院治疗112天。对刘邦俊的损失，本院认定如下：
1、刘邦俊主张医疗费148111.33元。根据刘邦俊提供的病历、病案及医疗费发票可以证实，本庭予以确认。
2、刘邦俊主张营养费5760元（32元/天*180天），不超法律规定，本院予以支持。
3、刘邦俊主张住院伙食补助费9000元，超过法律规定，本院根据原告病情及住院天数等情况，酌定为5600元（50元/天*112天），超过部分，本院不予支持。
4、刘邦俊主张误工费8010元（44.5元/天*180天），因刘邦俊受伤时已年满60岁，同时刘邦俊又未提供其他的证据证明确有误工损失发生，故对该部分费用，本院不予支持。
5、刘邦俊主张护理费467200元（80元/天*16年*365天），结合刘邦俊伤情、出院医嘱、徐沛中医司鉴所[2016]临鉴字第215号司法鉴定意见书，本院暂定调整为73000元（80元/天*5年*365天*50%），如5年后刘邦俊仍需护理，可另行主张。
6、刘邦俊主张交通费1000元，结合刘邦俊就医地点、住院天数，本院予以支持。
7、刘邦俊主张残疾赔偿金260112元（16257元/年*16年），不超法律规定，本院予以支持。
8、刘邦俊主张鉴定费2200元，提供鉴定意见书及相应票据以证实，本院予以支持。
9、刘邦俊主张辅助器械费4815.62元，结合刘邦俊伤情等情况，本院予以支持。
10、刘邦俊主张营养品522元，不符合法律规定，本院不再支持。
11、刘邦俊主张精神损害抚慰金，结合刘邦俊的伤情及双方的过错程度，本院酌定为40000元。
综上，刘邦俊的损失为医疗费148111.33元、营养费5760元、住院伙食补助费5600元、护理费73000元、交通费1000元、残疾赔偿金260112元、鉴定费2200元、辅助器械费4815.62、精神损害抚慰金40000元，以上合计540598.95元。
二、关于原告及两被告在本次事故中的责任问题。
张振喜辩称两被告系雇佣关系，但葛继峰不予认可，张振喜就双方是否存在雇佣关系也未举证证明，根据本院已查明的事实，结合原被告陈述及涉案运输车辆、伐树工具均系张振喜本人所有等情况综合分析后，本院对张振喜的上述辩称因证据不足，不予采信。
我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张振喜在砍伐树木时将刘邦俊砸伤，其未尽到安全注意义务，对损害后果存在过错，故应承担赔偿责任。葛继峰自称两被告系合伙关系，而事故当天张振喜系基于两被告共同利益从事的经济活动导致刘邦俊受伤，故葛继峰也应对刘邦俊的损失共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘邦俊系成年人，在明知张振喜砍树存在危险性，仍在其操作时站在砍树位置下方，原告的行为对其损害结果的发生也存在过错。综上，本院酌定两被告承担70%（即378419.27）的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因为两被告已经赔偿的53000元，所以张振喜、葛继峰再赔偿刘邦俊325419.27元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张振喜、葛继峰赔偿原告刘邦俊各项损失合计325419.27元（已扣除53000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘邦俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由原告刘邦俊负担2842元，由被告张振喜、葛继峰负担2027元（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 权 伟
审判员 李 萌
审判员 杨夫彬
二〇一八年四月一日
书记员 徐 超