湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初694号
原告：许新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
代表人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
原告许新诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保财险镇江分公司”）、汪泽蓉、文新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。2016年5月19日，依据原告许新的申请，本院依法裁定准许原告撤回对汪泽蓉、文新国的起诉。本案依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新到庭参加诉讼，被告人保财险镇江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新诉称：2015年10月2日上午，汪泽蓉驾驶苏L×××××号小轿车行至斗湖堤王岗堤坡路段时，由于操作不当，临危采取措施不力，以至车辆失控，将原告许新驾驶的鄂D×××××号小轿车撞到，造成五车受损的交通事故。2015年10月11日，公安县公安局交通警察大队作出事故认定，汪泽蓉承担事故的全部责任。原告将受损车辆运至荆州迅达丰田汽车销售服务有限公司，自费11496元维修。2015年10月22日出厂，因原告工作需要用车跑业务，在2015年10月2日至10月22日期间租用周津小车21天，每天300元，计6300元。现要求被告赔偿原告车辆维修费11496元，租车费6300元，共计17796元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，旨证明原告身份；
证据二、原告驾驶证、鄂D×××××号小轿车行驶证复印件，旨证明原告驾驶资格及鄂D×××××号小轿车车辆信息；
证据三、汪泽蓉驾驶证、苏L×××××号小轿车行驶证复印件，旨证明汪泽蓉驾驶资格及苏L×××××号小轿车车辆信息；
证据四、公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，旨证明汪泽蓉承担事故的全部责任，原告无责任；
证据五、报案记录，旨证明事故发生后已向保险公司报案；
证据六、车辆损失情况确认书，旨证明原告车辆损失情况；
证据七、荆州迅达丰田汽车销售服务有限公司维修清单，旨证明原告车辆维修情况；
证据八、维修发票，旨证明原告支出车辆维修费11496元；
证据九、周津出具的收据一份，旨证明原告自2015年10月2日至10月22日期间租用周津的车辆，租金300元／天，共支出租车费6300元；
证据十、周津身份证及其所有的闽A×××××号小轿车行驶证复印件，旨证明原告所租用的车辆情况；
证据十一、交强险及三者险保险单复印件二份，旨证明肇事车辆苏L×××××号小车在被告人保财险镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。
被告人保财险镇江分公司辩称：对原告车辆因事故维修期间租用案外人车辆事实的发生，原告应当提供案外人的营业执照、汽车租赁合同、租赁费发票等证据证明，而原告并未提供相关证据证明租车事实的发生。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人对非经营性车辆因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。被告认为，对于该规定中的“通常替代性交通工具”的认定应当遵循必要性、合理性原则。原告车辆虽属非经营性车辆，但原告无证据证明其车辆在无法使用期间租用小车作为替代交通确属必要，因此，其租车产生的费用也并非该条所规定的合理费用，原告主张的租用小车费用无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2015年10月2日上午，汪泽蓉驾驶苏L×××××号小轿车沿公安县斗湖堤镇长江路由东向西行驶，9时30分，当车行驶至王岗堤坡路段时，由于操作不当，临危采取措施不力，以至车辆失控，将前方同向行驶的王虎驾驶的二轮电动车、原告许新驾驶的鄂D×××××号小轿车、葛照峰驾驶的鄂D×××××号小轿车、代健驾驶的鄂D×××××号小轿车撞到，造成王虎受伤、五车受损的道路交通事故。2015年10月11日，公安县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第1065号道路交通事故认定书，认定汪泽蓉承担事故的全部责任，原告许新不承担事故责任。事故发生后，经被告人保财险镇江分公司核保，确定鄂D×××××号小轿车损失为11496.56元。2015年10月9日，原告将鄂D×××××号小轿车送至荆州迅达丰田汽车销售服务有限公司维修，10月22日出厂结算共支付维修费11496元。
另查明：鄂D×××××号小轿车登记所有人为朱继贵。2013年，朱继贵将该车转让给原告许新，但未办理过户手续。原告许新系该车实际车主。苏L×××××号小轿车在被告人保财险镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期间。
本院确认的上述事实，有原告提交相关证据、本院对案外人朱继贵的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪泽蓉驾驶的肇事车辆苏L×××××号小轿车在被告人保财险镇江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额300000元的不计免赔第三者责任保险，原告车辆因其肇事行为受损，原告有权直接向保险人即被告人保财险镇江分公司主张赔偿。原告的损失应先由被告人保财险镇江分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿；不足部分由被告人保财险镇江分公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿车辆维修费11496元，有维修清单、维修发票、车辆损失情况确认书予以证明，本院予以支持。关于原告要求赔偿车辆维修期间租车费用的主张，原告所有的鄂D×××××号小轿车系非经营性车辆，该车因事故无法继续使用期间，原告选择通常替代性交通工具应当遵循必要性、合理性原则。实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用，原告主张因工作需要租车使用，但没有提交证据证明其需要是实际合理的，且原告未能提交租车费用的正式税务发票，仅凭其提交的车辆出租人的收据、身份证和租用车辆的行驶证复印件，尚不足以充分有效的证明其租车及产生实际费用的事实。故对原告主张赔偿租车费6300元的请求，本院不予支持。但考虑到作为原告代步工具的车辆在维修期间无法继续使用，原告出行乘坐出租车等交通工具，必然会产生相关租车费用，根据本地实际并结合本案事实，本院酌定原告许新租车费用为1200元。综上，原告的车辆维修费及租车费共计12696元，首先由被告人保财险镇江分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险责任限额的损失10696元，由被告人保财险镇江分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许新经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告许新经济损失10696元；
三、驳回原告许新的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，依法减半收取122元，由原告许新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一六年六月七日
书记员 杨学兵