浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1015号
原告：沈仿根。
委托代理人：戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。
代表人：金一，总经理。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：邹利佳。
原告沈仿根为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、邹利佳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴意理、被告人保平湖公司的委托代理人ＸＸ、被告邹利佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月9日17时37分，被告邹利佳驾驶浙F×××××小型轿车由西向东行驶至平廊线18KM＋900M平湖新仓镇新庙加油站地段右转弯时，与沿平廊线西侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年2月9日，平湖市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，后经湖州浙北司法鉴定所进行鉴定，原告因车祸致颅脑外伤（创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折），经手术治疗后遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属于《道标》八级伤残。浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告为了获得赔偿，特向法院提起诉讼，请求判令（审理过程中已变更）：二被告赔偿原告各项损失283317.06元（医疗费51039.26元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、残疾赔偿金161572元、误工费25965.90元、护理费7418.80元、被扶养人生活费16431.10元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆修理费2850元、施救费230元、鉴定费5100元）由被告人保平湖公司在交强险、商业险范围内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），余款由被告邹利佳承担60%的赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告人保平湖公司答辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，原告的伤残等级以重新鉴定结论为准，事故发生后，被告人保平湖公司已经垫付了医疗费10000元，赔偿项目中，残疾赔偿金应按照农村标准计算，医疗费参照医保赔付，诉讼费和鉴定费不属于被告人保平湖公司赔偿范围。
被告邹利佳答辩称，被告邹利佳已经垫付给原告14700元，其中12700元有相关凭证证实，其余款项的凭证在原告处，其他无意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生道路交通事故的事实、责任认定，原告和被告邹利佳负事故同等责任。
2、平湖第一人民医院病历1份、嘉兴市第一医院出院记录1份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票10份、住院费用清单1份，证明原告受伤后花去医疗费51039.26元。
4、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告因交通事故构成八级伤残，误工期限7个月，护理期限2个月，营养期限1个半月，原告支付了鉴定费5100元。
5、摩托车修费发票1份，证明原告支付了摩托车修理费2850元。
6、施救费发票1份，证明原告支付了施救费230元。
7、平湖市公安局新仓派出所证明1份、平湖市新仓镇杉青港村村民委员会证明1份、户口簿1份，证明原告父母身份情况，原告父母需要扶养，原告从1982年从事木工至今，收入来源于城镇，同时户口簿上也记载原告的服务处所为建筑工地，职业是木工，登记时间为2011年8月6日，即交通事故发生前三年，不存在隐瞒、虚构的事实。
8、强制保险单1份、商业保险单1份，证明肇事车辆投保于被告人保平湖公司。
9、驾驶证信息1份、行驶证信息1份，证明被告邹利佳具有驾驶资格及车辆信息。
对原告提供的上述证据，二被告质证认为，证据1、证据5、证据6、证据8、证据9，无异议。证据2，真实性无异议，对出院记录无异议，门诊病历上有涂改，未盖校对章。证据3，2014年2月9日的2份医疗费发票上的病人姓名与原告姓名不相符，金额合计1040.48元，应予以扣除；住院费用中包含的伙食费93.30元应扣除，非医保用药费用6293.55元应扣除。证据4，真实性无异议，但伤残等级应以重新鉴定结论为准，对误工期、护理期、营养期没有异议，鉴定费应由原告承担。证据7，对平湖市公安局新仓派出所的证明没有异议；对户口簿没有异议；对原告以新仓镇杉青港村村民委员会的证明及户口簿所要证明的事实有异议，不能证明原告的收入来源于城镇，原告是农村户口。
被告人保平湖公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、费用计算书1份，证明被告人保平湖公司已经向原告垫付了医疗费10000元。
2、商业三者险保险条款1份，证明本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费按照医保标准赔付。
原告质证认为，证据1，无异议。证据2，无异议，具体条款与原告无关，被告人保平湖公司应在交强险和商业险范围内先行赔付，余款由被告邹利佳赔偿。
被告邹利佳质证认为，均无异议。
被告邹利佳提供医疗费发票2份、收条2份，证明被告邹利佳已经垫付医疗费14686.10元，其中2000元的凭证在原告处。
原告质证认为，无异议，但认可被告邹利佳垫付了12686.10元。
被告人保平湖公司质证认为，无异议。
本院出示依被告人保平湖公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定的司法鉴定意见书1份及该司法鉴定中心出具的鉴定费发票1份，鉴定结论为：被鉴定人沈仿根符合“脑挫裂伤所致智力缺损（轻度）”的诊断；被鉴定人沈仿根2014年2月9日因车祸导致“脑挫裂伤所致智力缺损（轻度）”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人构成道路交通事故九级伤残；责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系。被告人保平湖公司预付了鉴定费2400元。
原告质证认为：无异议。
被告人保平湖公司质证认为：无异议，鉴定费应由原告负担。
被告邹利佳质证认为：无异议。
对原、被告提供及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据5、证据6、证据8、证据9，二被告无异议，本院予以认定。证据2，二被告对出院记录无异议，本院予以认定；平湖第一人民医院的病历，平湖第一人民医院已经对姓名“宋仿根”修改为“沈仿根”并加盖了医院医务科章，本院确认该病历真实合法，与本案有关联，对该病历予以认定。证据3，2014年2月9日平湖第一人民医院门诊收费票据2份，原开具姓名为“宋仿根”，现医院已经修改为“沈仿根”并加盖了医院医务科章，对该2份收费票据，本院予以认定；其余收费票据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定，原告共支付了住院和门诊医疗费50945.83元（已扣除住院费用中包含的伙食费93.30元）。证据4，二被告对真实性无异议，本院确认其真实性，原告的伤残等级，本院以重新鉴定结论为依据；二被告对该湖州浙北司法鉴定所评定的误工期7个月、护理期2个月、营养期1.5个月无异议，本院予以认定；鉴定费发票，本院作为定案依据。证据7，二被告对户口簿及平湖市公安局新仓派出所的证明无异议，本院予以认定；二被告对平湖市新仓镇杉青港村村民委员会证明有异议，但无反驳证据，本院作为定案依据。
被告人保平湖公司提供的证据1、证据2，原告和被告邹利佳均无异议，本院予以认定。
被告邹利佳提供的证据，原告和被告人保平湖公司无异议，本院予以认定，但被告邹利佳认为其支付给原告的款项为14686.10元的主张，缺乏依据，本院不予采信。
本院出示的证据，原告、被告人保平湖公司、被告邹利佳均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月9日17时37分，被告邹利佳驾驶浙F×××××小型轿车由西向东行驶至平廊线18KM＋900M平湖新仓镇新庙加油站地段右转弯时，与沿平廊线西侧非机动车道由南向北行驶的原告沈仿根驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告沈仿根受伤的交通事故。2014年3月18日，平湖市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书，认定被告邹利佳驾驶机动车在行驶中未确保安全，是发生本起事故的原因之一，应负事故的同等责任；原告沈仿根驾驶机动车未按规定车道行驶且未靠右行驶，也是发生本起事故的原因之一，应负事故的同等责任。原告受伤后被送至平湖第一人民医院救治，当天又转至嘉兴市第一医院住院治疗，2014年3月5日出院，住院24天。出院诊断为头部外伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折。2014年9月4日，原告委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行评定。2014年11月5日，该鉴定机构出具了鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈仿根于2014年2月9日因车祸致颅脑外伤（创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折），经手术治疗后遗留精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，属《道标》八级伤残；误工期限拟为7个月，护理期限拟为2个月，每天1人护理，营养期限拟为1.5个月。原告共支付了鉴定费5100元。原告向本院提起诉讼后，被告人保平湖公司对该鉴定结论中伤残等级的评定有异议，并提出重新鉴定申请，本院予以准许。本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，2015年12月3日，浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈仿根符合“脑挫裂伤所致智力缺损（轻度）”的诊断；被鉴定人沈仿根2014年2月9日因车祸导致“脑挫裂伤所致智力缺损（轻度）”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人构成道路交通事故九级伤残；责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系。被告人保平湖公司预交了鉴定费2400元。
浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）第七条第（七）项规定：仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿；第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
事故发生后，被告邹利佳垫付了医疗费686.10元，支付给原告现金12000元。被告人保平湖公司已经垫付原告医疗费10000元。
原告沈仿根户籍所在地为平湖市新仓镇新征村磨子桥1号，其父母户籍地也为平湖市新仓镇新征村磨子桥1号，父亲沈志云，1937年3月5日出生，母亲陈文宝，1946年2月1日出生。沈志云、陈文宝夫妇共生育了三个子女。原告自1982年起一直从事木工工作，2011年8月6日在户口簿上原告的职业登记为木工，服务处所登记为建筑工地。
原告、被告人保平湖公司、被告邹利佳均认可医疗费中包含了非医保用药费用6293.55元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告邹利佳驾驶的小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告人保平湖公司应在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付原告之损失，原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告邹利佳负事故的同等责任，对于超出被告人保平湖公司赔付部分的损失，本院根据原告和被告邹利佳在事故中的过错程度，确定由被告邹利佳赔偿其中的50%，原告要求被告邹利佳按60%的比例进行赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费收据，本院认定51631.93元；住院伙食补助费，原告主张360元，二被告无异议，本院予以认定；营养费，结合鉴定机构评定的营养期限，原告主张1350元，属合理，本院予以认定；残疾赔偿金，原告自1982年起一直从事木工工作，主要收入来源于非农业，其要求被告按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金161572元的诉讼请求，本院予以支持。护理费，本院按2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，结合鉴定机构评定的护理期限计算，为6448.17元（38689÷12×2）；误工费，原告无固定收入，也未举证最近三年的平均收入状况，因此，本院按2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，结合鉴定机构评定的误工期限计算，为22568.58元（38689÷12×7）；被扶养人生活费，二被告对原告主张的其父亲的被扶养人生活费4832.70元，没有异议，本院予以认定；原告定残日应为2015年12月3日，其母亲被扶养人生活费应计算11年，本院确定原告母亲被扶养人生活费为10631.87元（14498×11÷3×20%）；交通费，本院结合原告就医地点、时间等因素，酌情认定300元；车辆修理费、施救费，原告主张2850元、230元，二被告均无异议，本院予以认定。鉴定费，本院根据相关票据，认定5100元；原告因受伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合原告和被告邹利佳在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为5000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费51631.93元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、残疾赔偿金161572元、被扶养人生活费15464.57元、误工费22568.58元、护理费6448.17元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2850元、施救费230元、鉴定费5100元，合计272875.25元。本院确认上述费用中的122000元属于交强险限额范围，该费用由被告人保平湖公司赔付给原告，医疗费费用中的非医保部分6293.55元，本院确定在交强险医疗费限额中优先赔偿。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，未违反法律规定，本院予以准许。根据保险合同，原告的其余损失150875.25元，本院确定由被告人保平湖公司在商业三者险范围内赔偿其中的72887.63元【（150875.25-5100）×50%】，被告人保平湖公司总计应赔偿原告194887.63元，扣除被告人保平湖公司已经支付的10000元，被告人保平湖公司尚需支付原告184887.63元。原告损失的剩余部分，本院确定由被告邹利佳赔偿其中的2550元（5100×50%），因被告邹利佳已经支付原告12686.10元，多支付了10136.10元，该多支付的款项，在被告人保平湖公司应赔付给原告的款项中扣除，因此，被告人保平湖公司应支付给原告的款项为174751.53元，被告邹利佳多支付的10136.10元由其与被告人保平湖公司另行结算。本案重新鉴定费2400元，由被告人保平湖公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈仿根174751.53元；
二、本案重新鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
三、驳回原告沈仿根本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告沈仿根负担348元，被告邹利佳负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年三月十一日
书记员 张黛琳