四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第655号
上诉人（原审被告）李瑞明，男，生于1967年4月7日，汉族，住渠县。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游光渠，男，生于1977年3月20日，汉族，住渠县。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
上诉人李瑞明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人李瑞明及委托代理人唐超，被上诉人游光渠及委托代理人曾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月20日下午2点左右，原告驾驶川SW69**摩托车搭乘渠县杉树坪煤矿矿长任小波往三汇方向行驶。行至渠县汇东乡号房村六组尖山子处时，与驾驶摩托车上行的被告发生碰撞，原告被摩托车压伤左腿。事发后，原、被告均未及时报警。原告被送往渠县第二人民医院进行急救处理，花去治疗费272元。7月20日20点游光渠被转院至达州市骨科医院，入院诊断：1、左胫骨中下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左小腿皮肤擦伤。7月21日在持硬麻醉下行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。2014年8月1日出院，共住院21天。出院证载明：1、术后两周拆线，3-5天换药一次；2、术后半年内患肢禁负重，术后第1、2、3、6、12月来院复查Ⅹ光片，以决定患肢负重及取出内固定时间，术后3个月扶双拐行走，具体根据Ⅹ光片情况决定；3、在骨科医师指导下加强功能锻炼；4、若有不适，及时就诊；5、门诊随访。在达州骨科医院花去医疗费19024.58元，由原告垫付。
原告在被送往达州骨科医院的路上向交警部门报案，渠县交警大队在询问原、被告及任小波后，于2014年7月31日作出道路交通事故证明渠公交证字（2014）第107号，证实系事后报警，无事故现场，且当事人对事故事实的陈述截然不同，又无其它证据证实，故无责任认定。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费19296.67元、误工费23528元、护理费14400元、住院伙食补助费、营养费750元、交通费600元、续治费10000元、精神抚慰金3000元，共计71574.67元，诉讼费及鉴定费600元由被告承担。
原审认为：公民的生命健康权，受法律保护。本案的争议焦点是：（一）此次交通事故的责任承担；（二）是否剔出自费药品；（三）赔偿的项目及具体金额。（一）关于此次交通事故的责任承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告李瑞明驾驶两轮摩托车行驶上路，应当按照法律规定投保交强险，但未依法投保，发生交通事故，在交强险责任限额内的赔偿应由李瑞明承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，两辆摩托车发生擦挂，原、被告均不否认，因抢救伤员、证据保护意识欠缺等原因，双方均未保护好事故现场，且均未及时报警，导致交警部门无法作出事故认定。审理过程中，应原告的申请调取了相关询问笔录，从笔录反映来看，双方各执一词，唯一在场人任小波，证实事故大约发生在道路的中间，因三人陈述不一，导致事故原因及责任难以查明，在交强险责任限额外的部分，按公平责任原则，由原、被告平等分担。（二）关于是否剔出自费药品部分的问题。被告提出应剔除15%的自费药品的抗辩主张，予以支持。其理由是，交强险约定以国家基本医疗保险为限，即保险公司不赔偿自费医疗部分。本案中，被告未投保交强险，但应在交强险责任限额内进行赔付，自费药品亦应剔除。剔除的自费药品按公平责任，由原、被告平等分担。即19296.67元×15%=2894.5元，原、被告各负担1447元。（三）关于赔偿的项目及具体金额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合查明的案件事实和原告受伤的具体情况，核定以下赔偿项目和金额：1、医疗费：272元＋19024.58元=19296.58元；2、误工费：（12天＋180天）×60元=11520元；3、护理费：（12天＋90天）×60元=6120元；4、交通费酌定500元；5、住院期间伙食补助费：12天×20元=240元；6、营养费：12天×20元=240元；7、鉴定费600元。后续治疗费待实际发生后，另行主张。原告受伤造成的损失共计38516.58元。据此判决：一、被告李瑞明在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告游光渠医疗费10000元（含住院期间伙食补助费、营养费）、误工费11520元、护理费6120元、交通费500元，共计28140元；二、被告李瑞明在本判决生效之日起十五日在交强险责任限额外赔付原告游光渠医疗费3441元，鉴定费300元，共计3741元。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告游光渠负担110.5元；被告李瑞明负担250元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告李瑞明不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原判超越当事人的诉讼请求作出判决。违反民事诉讼“不告不理”的原则。一审中，原告游光渠并未要求被告李瑞明在交强险责任限额内予以赔偿，而一审直接判决上诉人先行在交强险中赔偿是错误的。2、一审对被上诉人的误工费、护理费的天数认定是错误的。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人游光渠驾驶的川SW69**摩托车与上诉人李瑞明驾驶的摩托车发生碰撞，致游光渠受伤。交警部门对本次交通事故作出事故证明：因系事后报警，无事故现场，且当事人对事故事实的陈述截然不同，又无其他证据证实，故无责任认定。本次交通事故发生属实，因游光渠、李瑞明均未及时向交警部门报案，致事故原因无法查清，故原审法院根据本案实际情况公平确定由双方各承担50%的责任并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审中，游光渠虽未在诉讼请求中明确要求李瑞明在交强险责任范围内赔偿，但其在诉讼请求中是要求李瑞明承担全部责任。故原审法院按照法律规定判决李瑞明在交强险责任范围内先行赔偿并无不当。游光渠在达州骨科医院的出院证载明：术后半年内患肢禁负重，术后三个月扶双拐行走。故原审法院按照出院医嘱为游光渠计算180天的误工费及90天的护理费亦正确。综上，上诉人李瑞明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费721元，由上诉人李瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑜
审判员 钟 伟
审判员 刘翠成
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 恒