上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初3161号
原告：尹明丽，女，1942年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨伟达(系原告丈夫)，1938年11月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告尹明丽与被告上海联家超市有限公司(以下简称：联家超市公司)健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告尹明丽及其委托诉讼代理人杨伟达、潘涛林，被告联家超市公司的委托诉讼代理人张恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费62,004.09元(包含统筹支付和附加支付42,379.75元)、住院伙食补助费460元、营养费4,200元、护理费5,250元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费216元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,600元、律师费10,000元。上述诉请均要求被告承担100%赔偿责任。事实与理由：2017年7月3日中午13时许，原告尹明丽到被告经营的位于上海市长宁区水城南路XXX号的家乐福超�古北店购物。原告在拉着购物篮乘自动扶梯时，由于购物篮底部轮子卡住不能转动，导致购物篮手柄从原告左手滑落，原告重心不稳摔倒受伤。原告认为，被告系经营场所的经营者，原告系消费者，被告具有安全保障义务，应该保障消费者使用正常安全的购物篮购物，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿，故原告诉至法院。
被告联家超市公司辩称：不同意承担赔偿责任，购物篮并没有损坏，其公司已经尽到安全保障义务。原告在乘自动扶梯时，左手拉购物篮，右手提包，没有扶自动扶梯，是其自身过错导致受伤。其公司对原告主张的赔偿项目及数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理查明：
1、2017年7月3日13时46分45秒许，在本区水城南路XXX号的家乐福超市古北店，被告处一列上行的自动扶梯正常运行中，原告尹明丽左手牵拉着装�货物的购物篮至自动扶梯口。13时46分48秒，原告踏上自动扶梯后，右胳膊挂一手提袋，右手握一小包，左手用力拉动身后的购物篮。13时46分49秒，原告由于站立不稳向后跌倒。13时46分52秒，原告丈夫杨伟达赶到欲搀扶原告尹明丽。
2、原告受伤后，被送往武警上海市总队医院住院治疗，后至民航上海医院-
瑞金医院古北分院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折等。经鉴定，原告构成XXX伤残；酌情给予营养期90天、护理期60天；遵医嘱择期行内固定拆除术，可予营养期15天、护理期15天。目前除内固定尚未拆除外，其余治疗已终结。
3、事发后，被告为原告垫付现金1,066.87元，原告无异议并同意在本案中一并处理。
上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有事故发生时的视频资料、鉴定意见书、原�病史资料等证据为证，经双方当庭质证，本院予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费440元、残疾赔偿金31,298元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致使本院调解不成。
本院认为：根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。首先，关于原告尹明丽是否因被告联家超市公司的购物篮损坏导致其在自动扶梯上摔倒致伤。原告尹明丽作为一个具有独立行为能力的成年人，在自动扶梯行走时，依据一般常识，理应妥尽安全注意义务，关注扶梯状况，以保证自身安全。事故发生时的视频资料显示，原告登上自动扶梯后，右胳膊悬挂一手提袋，右手握一小包，左手牵拉身后满载物品的购物篮，事发时原告并未手握自动扶梯扶手带。且原告尹明丽当庭陈述，购物篮物品较多较重，并未手握自动扶梯扶手。至于原告尹明丽所称系因被告处购物篮轮子卡住不能转动导致其摔伤之主张，并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。因此，本案中造成原告尹明丽摔伤的主要原因在于原告自身疏忽大意，其登上移动的自动扶梯时，在牵拉重物的同时，双手均未握住自动扶梯的扶手带，进而重心失衡导致其在自动扶梯上摔伤。其次，联家超市公司作为公共场所的经营者理应尽到一定的安全保障义务。事发时视频资料显示，被告自动扶梯处并无明显的警示标志，且关于涉案的超市购物拉篮，被告亦未尽到妥善保管以备查证的义务。故被告联家超市公司对事故的发生存在一定的过错，对此也应该承担相应的赔偿�任。结合上述事实，本院酌定联家超市公司对原告尹明丽的损害后果承担30%的责任。其余责任由原告自负。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费440元、残疾赔偿金31,298元，本院均予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为19,624.34元(已扣除统筹支付及其他医保支付部分42,379.75元)。(3)关于营养费，根据鉴定报告、相关标准等，确定为3,150元(30元/天×105天，含二期)。(4)关于护理费，根据鉴定报告、相关标准等，确定为3,000元(40元/天×75天，含二期)。(5)关于精神损害抚慰金，根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌情确定为1,500元。(6)关于交通费，根据本案案情，酌定为200元。(7)关于残疾辅助器具费，根据本案案情结合票据，确定为216元。(8)关于后续治疗费，鉴于该项费用暂未发生，可待实际发生后再另谋解决方式，故原告对后续治疗费的主张，本院不予采纳，该项目不予确认。(9)关于鉴定费，根据票据，确定为2,600元。(10)关于律师费，根据本案案情，酌定为900元。
以上赔偿项目中，精神损害抚慰金、律师费由被告联家超市公司按本院确定数额赔偿，其余项目由被告联家超市公司按确定数额的百分之三十比例予以赔偿。被告联家超市公司已垫付的1,066.87元，应予以折抵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司应赔付原告尹明丽医疗费、住院伙食�助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师费共计20,558.50元，与被告上海联家超市有限公司已垫付的1,066.87元相抵扣，余款19,491.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告尹明丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,596.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计796.60元，由原告尹明丽负担683.43元，由被告上海联家超市有限公司负担113.17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓金
二�一八年四月二十日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗�出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。