wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异203号案外人：温德河，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人：汪纪文，男，1966年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：甘元春，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新隆，湖南金州律师事务所律师。被执行人：椰林集团（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号椰林湘雅大学生城。法定代表人：吴宗耀。被执行人：吴宗耀，男，1953年4月5日出生，汉族，香港居民，住海南省海口市龙华区。本院在执行申请执行人汪纪文与被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀借款合同纠纷一案中，案外人温德河于2017年11月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，案外人温德河，申请执行人汪纪文的委托诉讼代理人罗新隆参加了听证。现已审查终结。案外人温德河称，2016年1月20日，本院查封了被执行人吴宗耀所有的位于海口市××区××＃楼3083房屋（产权证号28××39）。并委托湖南赛德拍卖有限公司于2017年11月29日至30日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖该房屋。案外人温德河认为该待拍房屋虽然登记在被执行人吴宗耀名下，但实际上案外人已在2017年2月22日支付了人民币600000元购买该房屋，该房产属于案外人的合法财产。因此，案外人温德河请求本院依法中止拍卖海南省海口市××区××＃楼3083房。申请执行人汪纪文辩称：案外人温德河购买涉案房屋在本院查封涉案房屋之后，不能排除执行。本院查明，申请执行人汪纪文与被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀借款合同纠纷一案，前由本院于2012年9月6日作出（2012）长中民五初字第0126号民事判决：一、被告吴宗耀于本判决生效之日起十日内偿还原告汪纪文借款本金利息人民币240万元，2012年1月1日至被告吴宗耀还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付；二、被告椰林集团（湖南）置业发展有限公司对上述付款义务承担连带偿还责任、保证责任后，可有权向被告吴宗耀追偿；三、驳回原告汪纪文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀未能履行该判决，申请执行人汪纪文向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日作出（2016）湘01执恢1号执行裁定：冻结、扣划被执行人椰林集团（湖南）置业发展有限公司、吴宗耀银行存款人民币2647142元或查封、扣押其等额价值的财产。本院于2016年1月20日作出（2016）湘01执恢1号协助执行通知书：一、查封吴宗耀所有的位于海口××区××＃楼××房（产权证号28××39）；二、查封期限为三年，即自2016年1月20日起至2019年1月19日止。本院作出（2016）湘01执恢1号之一执行裁定：拍卖被执行人吴宗耀所有的位于海口市××区××＃楼3803房屋（产权证号28××39）。案外人温德河不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，被执行人吴宗耀（甲方）与案外人温德河（乙方）于2017年2月22日签订《房屋产权转让协议》，甲方吴宗耀同意将其在海口市金贸区××号楼自有两套住房[房屋地产号分别为3083房（139平米，房证字第28××39号）和3092房（144平米）]产权出让给乙方温德河，协议如下：一、总出让价格为壹佰壹拾万元，乙方签字之日付陆拾万元，剩余伍拾万元过户手续全部办妥当日付清；二、乙方负责办理过户手续，甲方配合协助，其过户手续费用由乙方负责。（过户之前如有任何税费全由甲方负责）；三、甲方收到第一笔款项陆拾万元三天内将3092房交给乙方，3083房自签字之日起两个月内交付给乙方；四、如甲方收到乙方的购房款后，有违约即按收到的款2倍赔偿给乙方。2017年2月22日，案外人温德河通过银行转帐付给被执行人吴宗耀600000元。2017年2月23日，吴宗耀出具收条一张，记载吴宗耀收到温德河房屋转让费陆拾万元整。2017年3月11日，案外人温德河与海南安佳顺房地产经纪有限公司第一分公司签订《委托办理房屋产权过户协议》，该协议约定：案外人温德河委托海南安佳顺房地产经纪有限公司第一分公司办理海口市金贸区××楼3083、3092房产权过户手续，服务费与过户税费人民币叁仟元。2017年3月11日，案外人温德河付给海口市金贸区百金城3#楼3083、3092房代办费用叁仟元整，收款人曾超。2017年8月7日，案外人温德河通过中国工商银行自助终端跨行转帐汇款给吴宗耀100000元，汇款附言：房屋转让款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封涉案房屋的时间为2016年1月20日，案外人温德河购买涉案房屋时间为2017年2月22日，案外人温德河购买涉案房屋在本院查封涉案房屋之后，不能排除执行。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人温德河的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  范登峰审判员  郭天剑审判员  谭斯元二〇一七年十二月八日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5562号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初418号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人张民友罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币100000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更217号
罪犯陈良友，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗花法刑初字第471号刑事判决，以被告人陈良友犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈良友在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈良友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良友在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。2014年7月9日因与他犯发生争执被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈良友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈良友予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初203号
原告：连云港才华农机销售有限公司，住所地连云港市海州区新坝中路路西加油站旁。
法定代表人：胡士华，总经理。
委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所律师。
被告：李二喜，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省东海县。
原告连云港才华农机销售有限公司（以下简称才华农机公司）与被告李二喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才华农机公司的委托诉讼代理人穆倩、被告李二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才华农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购机款19000元、违约金5700元，共计24700元及利息（从2016年6月30日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告李二喜从原告才华农机公司处购置沃得履带式收割机一台，双方签订了《农机具交接书》，且原告才华农机公司已经向被告李二喜交付了该收割机。该收割机总价款为84000元，但被告李二喜只支付了65000元，尚欠购机款19000元，双方签订《借款协议》一份，并约定被告应于2016年6月30日前还清该欠款。后欠款到期，经原告才华农机公司多次催要未果，为了维护原告才华农机公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李二喜辩称，原告才华农机公司应当说清楚我欠什么钱，机器发动机坏了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告才华农机公司（甲方）与被告李二喜（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：“为了满足乙方实际购机需要，更好的服务于农业，为农民购机提供便利，就乙方在甲方购机所欠借款，经甲乙双方协商达成以下协议一、乙方在甲方购置沃得履带式收割机所欠购机余款壹万玖仟元整（小写19000），乙方保证于2016年6月30日前还清；因乙方原因导致无法按时还清借款造成损失的，除应承担赔偿责任外。还应向甲方支付债务总额30%的违约金，协议还就其他事项进行了约定。”同日，原、被告双方签订农机具交接书，载明原告才华农机公司已向被告李二喜交付沃得牌履带式收割机。原告才华农机公司出具增值税发票一张，载明收割机金额为84000元。
另，涉案车辆的农机补贴款为19000元。
上述事实，有原告的陈述以及借款协议、农机具交接书、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李二喜应当按照协议的约定向原告才华农机公司支付欠款，但被告李二喜至今未付，构成违约，故原告才华农机公司诉求被告李二喜给付欠款19000元及违约金5700元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告才华农机公司诉求的利息本院认为，上述违约金已经足以弥补原告才华农机的损失，故对该诉求本院依法不予支持。对于被告李二喜辩称的涉案19000元系农机补贴款的辩解意见，本院认为，根据庭审查明的事实涉案车辆的价款为84000元，但被告李二喜仅向原告才华农机支付了65000元，尚欠款19000元，虽该数额与农机补贴款金额相同，但涉案农机补贴款已经由相关部门向被告李二喜支付，原、被告之间存在的系19000元的欠款关系，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告李二喜辩称的涉案车辆发动机损坏的辩解意见，本院认为，被告李二喜仅提供两名证人证言，未有书面证据予以佐证，且原告才华农机公司亦不予认可，故对该辩解意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李二喜于本判决生效后十日内给付原告连云港才华农机销售有限公司购机款19000元及违约金5700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告已预交），由被告李二喜负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 鲁珍珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初203号原告：连云港才华农机销售有限公司，住所地连云港市海州区新坝中路路西加油站旁。法定代表人：胡士华，总经理。委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所律师。被告：李二喜，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省东海县。原告连云港才华农机销售有限公司（以下简称才华农机公司）与被告李二喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才华农机公司的委托诉讼代理人穆倩、被告李二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才华农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购机款19000元、违约金5700元，共计24700元及利息（从2016年6月30日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告李二喜从原告才华农机公司处购置沃得履带式收割机一台，双方签订了《农机具交接书》，且原告才华农机公司已经向被告李二喜交付了该收割机。该收割机总价款为84000元，但被告李二喜只支付了65000元，尚欠购机款19000元，双方签订《借款协议》一份，并约定被告应于2016年6月30日前还清该欠款。后欠款到期，经原告才华农机公司多次催要未果，为了维护原告才华农机公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告李二喜辩称，原告才华农机公司应当说清楚我欠什么钱，机器发动机坏了。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告才华农机公司（甲方）与被告李二喜（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：“为了满足乙方实际购机需要，更好的服务于农业，为农民购机提供便利，就乙方在甲方购机所欠借款，经甲乙双方协商达成以下协议一、乙方在甲方购置沃得履带式收割机所欠购机余款壹万玖仟元整（小写19000），乙方保证于2016年6月30日前还清；因乙方原因导致无法按时还清借款造成损失的，除应承担赔偿责任外。还应向甲方支付债务总额30%的违约金，协议还就其他事项进行了约定。”同日，原、被告双方签订农机具交接书，载明原告才华农机公司已向被告李二喜交付沃得牌履带式收割机。原告才华农机公司出具增值税发票一张，载明收割机金额为84000元。另，涉案车辆的农机补贴款为19000元。上述事实，有原告的陈述以及借款协议、农机具交接书、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李二喜应当按照协议的约定向原告才华农机公司支付欠款，但被告李二喜至今未付，构成违约，故原告才华农机公司诉求被告李二喜给付欠款19000元及违约金5700元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告才华农机公司诉求的利息本院认为，上述违约金已经足以弥补原告才华农机的损失，故对该诉求本院依法不予支持。对于被告李二喜辩称的涉案19000元系农机补贴款的辩解意见，本院认为，根据庭审查明的事实涉案车辆的价款为84000元，但被告李二喜仅向原告才华农机支付了65000元，尚欠款19000元，虽该数额与农机补贴款金额相同，但涉案农机补贴款已经由相关部门向被告李二喜支付，原、被告之间存在的系19000元的欠款关系，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告李二喜辩称的涉案车辆发动机损坏的辩解意见，本院认为，被告李二喜仅提供两名证人证言，未有书面证据予以佐证，且原告才华农机公司亦不予认可，故对该辩解意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李二喜于本判决生效后十日内给付原告连云港才华农机销售有限公司购机款19000元及违约金5700元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（原告已预交），由被告李二喜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员  鲁珍珍二〇一八年三月二十八日书 记 员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6170号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：陈潮祥，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
原告夏靖诉被告陈潮祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人黄文波到庭参加诉讼。被告陈潮祥因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年3月18日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订协议，由该三公司向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款58358元，分12个月返还，扣除向前述三公司支付的咨询费、审核费及服务费合计8458元、信访咨询费100元后，原告将剩余49900元通过银行转账方式转至被告账户。但被告未能按照协议履行还本付息义务，故请求法院判令：1、解除原、被告双方签署的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金29179元及利息、违约金、罚息（从2014年9月15日起计算至还清借款之日止，利息、违约金、罚息三项合计按年息24%计算）；3、被告向原告支付律师费2158元。
被告陈潮祥无答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告夏靖（乙方，出借人）与被告陈潮祥（甲方，借款人）签订一份《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款人民币58358元，月偿还数额5446.75元，还款起止日期自2014年4月15日起至2015年3月15日止，共计12个月，还款日为每月15日（12：00前，节假日不顺延）；2、付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中（户名陈潮祥，账号尾数8676，开户行中国农业银行广州广仁路支行）；3、甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）的服务费（如有）后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；4、本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用……；6、若甲方晚于本协议第1条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第1条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。9、本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号之日起生效。甲方将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。
同时，被告（甲方）与信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）和信和惠民（丁方）签订了《信用咨询及管理服务协议书（借款人》，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4262.58元，向丙方支付审核费668.64元，向丁方支付服务费3426.78元，咨询费、审核费和服务费共计8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。此外，被告签收的《信访咨询费收取告知书》显示：被告同意在借款成功获批后，由信和汇诚信用管理（北京）有限公司在放款金额中扣除信访咨询费100元。上述协议签订后，原告在借款本金58358元中扣除咨询费4262.58元、审核费668.64元、服务费3426.78元、信访咨询费100元后，将剩余借款本金49900元转账支付给被告陈潮祥的中国农业银行账号。
另查明：原告自认被告已偿还本金29179元、利息3501.50元，已还本息合计32680.5元。原告为本次诉讼已支付律师费2158元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行业务回单、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及律师费发票等予以证实。
本院认为：原告夏靖与被告陈潮祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。讼争借款本金58358元有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、转账记录、《信访咨询费收取告知书》予以印证，本院予以确认。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求解除协议并要求被告归还剩余借款本金29179元（58358元-29179元），本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金和律师费，合计总和超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告应自2014年9月15日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金，直至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈潮祥于2014年3月18日签订的《借款协议》；
二、被告陈潮祥应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖归还借款本金29179元及利息、罚息、违约金（以29179元为本金，自2014年9月15日起计至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担50元，由被告陈潮祥负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
审 判 员 李昇毅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
伍珊珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1632号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师
被执行人于海芹，女，1977年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
中国银行股份有限公司北京市分行与于海芹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124092.36元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1632号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师被执行人于海芹，女，1977年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。中国银行股份有限公司北京市分行与于海芹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124092.36元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4735号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16844号
原告：宋波，男，1980年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告一：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201。
负责人：古泽康之，总经理。
被告二：永旺商业有限公司,住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张秋松，男，1978年9月4日出生，该公司员工，住单位宿舍。
二被告委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原告宋波与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司、永旺商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波，被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司（以下简称永旺北清路分公司）、永旺商业有限公司（以下简称永旺公司）委托诉讼代理人邵蹟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款7068元并支付购物款的三倍赔偿21204元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月14日从被告一处购买冻银鳕鱼。后听朋友告知很少听说从法国进口鱼类产品，对食品产地产生质疑，并让朋友向昌平食品药品监督管理局举报。该局调查取证后证明该食品标注的原产地“法国”不符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第十二项规定，据此作出行政处罚书。被告一的行为系作虚假或者引人误解的标识误导消费，构成欺诈，根据《消费者权益保护法》相关规定，应增加货款三倍金额的赔偿。
二被告辩称：一、原告不是适格消费者，其短期内大量购买冻银鳕鱼的行为超出一般人认知的消费者的消费习惯、消费水平和消费能力，不是正常的消费行为。二、被告销售的冻银鳕鱼的外包装因疏忽导致印刷错误，被告未在醒目位置提示消费者涉案商品来自法国，不存在误导消费的行为，原告也不存在对产自法国冻银鳕鱼的特殊青睐，进而导致其见到法国产地的冻银鳕鱼后进行了购买。三、涉案冻银鳕鱼不存在质量问题，未对原告身体造成损害，行政机构的处罚决定不构成对原告的侵权。四、法国与智利都是大西洋、太平洋等海洋的沿岸国家，具有丰富的海洋产品，被告标识失误，不会造成商品本身的品质变化，且智利出产的银鳕鱼价格更高，未损害消费者的利益。五、二被告不应同时作为被告，原告同时起诉二被告存在主体错误。
本院经审理认定事实如下：原告在2017年3月14日于永旺北清路分公司处购买冻银鳕鱼31袋，每袋单价228元、共计花费7068元。原告陈述购买涉案商品的目的为自己食用及赠送亲朋。
涉案冻银鳕鱼的外包装上记载“品名：冻银鳕鱼”、“净含量：250g”、“原产地：法国”、“保质期：9个月”、“生产单位：北京北方渔夫食品有限公司”。
2017年7月10日，昌平区食品药品监督管理局出具行政处罚决定书，记载“2017年3月30日，本局执法人员对位于北京市昌平区北清路1号楼一层101二层201（300区域）的永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司进行了现场检查。经查：当事人永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司共计销售被举报产品冻银鳕鱼（250克/袋，原产地：法国）102袋……经对方调查核实，被举报产品冻银鳕鱼的原产地不是法国，应为智利……”。
二被告对于原告购买事实、购买商品数量及金额、涉案商品原产地应为智利而外包装标识为法国的事实均予认可。
首次庭审后，本院给与双方延期举证时间。二次庭审中，原告补充提交关于鳕鱼的介绍资料，来源为网络下载、用于证明鳕鱼的生存环境，二被告对于该证据真实性予以认可，但认为鳕鱼种类很多，涉案商品学名是裸盖鱼。二被告提交补充证据一“地理位置和海洋资源世比较”，用于证明法国与智利是大西洋、太平洋等海洋的沿岸国家，都有丰富的海洋产品资源；补充证据二“鳕鱼与银鳕鱼的属性和分布”，用于证明银鳕鱼学名是裸盖鱼、鳕鱼广泛部分于大西洋、太平洋等世界海域；补充证据一、二的证明目的均在于证明标识错误不会造成商品品质变化；补充证据三“银鳕鱼价格比对一”、“银鳕鱼价格比对二”，证明目的为智利银鳕鱼价格高于法国银鳕鱼、智利鳕鱼价格高于法国鳕鱼，标识错误未损害消费者利益。被告补交的以上四份证据来源均为网络下载，其中证据一、二显示来源为“360百科”，证据三显示来源为“搜好货网”，证据四记载链接网站为“1688.com”。原告对于该四份补充证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
另，双方当事人均同意解除涉案冻银鳕鱼的买卖合同。原告同意退还未经食用的涉案商品、被告同意退还原告相应购物款。原告陈述购买之初食用数袋，未发现涉案商品存在质量问题
上述事实，有购物小票、照片、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方认可存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，对其效力本院予以认可。庭审中双方协商一致解除涉案买卖合同，本院对此不持异议。
被告辩称原告非适格消费者，虽然本案原告在短时间内购买大量冻银鳕鱼，但对于使用用途作出了合理的解释，且该产品的保质期为9个月，被告无相反证据证明原告购买冻银鳕鱼非个人消费，故应认定原告为消费者。
产品外包装所标注的内容系对商品的信息披露和信息担保，标注的内容应当与实际情况相符。本案中原告购买的冻银鳕鱼实际原产地为智利，但外包装却显示为法国，其向消费者传递的商品信息与实际不符。被告主张其因过失而非故意将原产地标注错误，不存在通过错误标注欺骗、误导消费者并从中谋取不当利益的意图。但是被告提供的补充证据未能有效证明涉案商品“冻银鳕鱼”的主要产地及法国、智利不同产地的银鳕鱼在产品质量和市场价格上不存在显著差异，未能证明其不存在故意的主观过错。对于被告的主张，本院不予采信；对于原告主张依据《消费者权益保护法》的相关规定按购物款三倍金额赔偿的诉讼请求，本院予以支持。永旺北清路分公司并非独立法人，其产生的民事责任由永旺公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司、永旺商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋波购物款7068元；
二、原告宋波于本判决生效后七日内退还被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司冻银鳕鱼31袋，如未能退还，按单价228元/袋在判决第一项中永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司、永旺商业有限公司应退还的购物款中予以扣除；
三、被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司、永旺商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋波21204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司、永旺商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1371号
罪犯宋伯申。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人法院于2012年9月20日作出（2012）南刑初字第725号刑事判决，以被告人宋伯申犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯宋伯申在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋伯申予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋伯申自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、入监犯人登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋伯申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋伯申减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋伯申减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年3月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2792号
原告：吴宝翠，女，1962年6月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：龚莲君，女，1983年6月3日出生，汉族，住义乌市。
原告吴宝翠为与被告龚莲君买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴宝翠、被告龚莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝翠诉称：原告在义乌国际商贸城经营饰品，被告经营电子商务公司。2016年5月8日，被告向原告订购饰品皮筋共计货款13420元，并承诺货到付款。第二天，原告送货至被告公司，被告未付款。2016年12月26日，原告与被告经义乌市江东派出所人民调解委员会达成协议，被告同意在2017年1月20日前一次性付清全部货款13420元，但至今被告仍未支付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款13420元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告龚莲君辩称：无异议，需要钱的话我要把货卖掉，我要两个月的时间，不然货还在原告可以拉回去。
经审理查明：原告与案外人吴东法系夫妻关系。2016年5月8日，被告向原告购买饰品共计货款13420元，并由原告送货至被告处。2016年9月30日，原告向被告催讨货款，被告出具给原告的丈夫吴东法欠条一份，载明尚欠货款13420元，定于2016年10月10日前付清。之后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、销货清单一份，结婚证复印件一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款13420元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告龚莲君于本判决生效后十五日内支付原告吴宝翠货款人民币13420元，并支付利息损失（利息损失自2017年2月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一七年三月三日
代书 记员 姜建仙
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第6号
上诉人（原审起诉人）向万才，女，1945年4月27日出生。
上诉人向万才不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。向万才上诉称：湖南省慈利县人民法院作出的（2013）慈民一初字第559号民事调解书并未向上诉人送达，因此该调解书没有产生法律效力，且两案的诉讼请求并不一致，原审起诉人的起诉没有违反一事不再理原则，原审法院应当受理。故请求撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民立初字第2号民事裁定，责令湖南省慈利县人民法院或指定其它法院立案受理。
本院经审查认为，慈利县市场服务中心诉向万才租赁合同纠纷一案，原审法院根据双方当事人达成的调解协议制作的（2013）慈民一初字第559号民事调解书已送达给双方当事人，故该调解书已经生效。上诉人在原审中提出的第一、三、四、五项诉讼请求均是前案民事调解书已经处理的事项，由于该调解书已经产生法律效力，故上诉人不可再次向法院提起诉讼。至于上诉人提出的第二项诉讼请求，即要求撤销慈利县市场服务中心与第三人湖南梅尼超市股份有限公司签订的溇澧市场租赁协议，这一诉讼请求所涉及的法律关系、当事人均与生效的民事调解案件不一致，对于该项诉讼请求，原审法院应当受理。综上所述，原审法院对上诉人提出的第一、三、四、五项诉讼请求，以违反一事不再理原则为由不予受理正确，但对上诉人提起的第二项诉讼请求不予受理是错误的，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民立初字第2号民事裁定；
二、本案由湖南省慈利县人民法院立案受理。
审 判 长 李 京
代理审判员 向 源
代理审判员 范 然
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1302-1号
原告陈敬文，男，汉族，1965年5月3日出生，农民。
被告温树江，男，汉族，年龄不详，农民。
本院受理原告陈敬文诉被告温树江民间借贷纠纷一案后，原告陈敬文于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告温树江所有的70只绵羊予以扣押，保全价值22000元，并已提供担保。
本院认为，原告陈敬文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告温树江所有的70只绵羊予以扣押。扣押期间被扣押的绵羊由被告温树江饲养，费用由被告温树江自理，但被告不得实施变卖、抵押或其他有碍扣押的行为。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏胜刚
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）高民初字第3012号
原告高碑店市隆盛五金机电有限责任公司。
法定代表人赵红艳
被告胡振吉，成年，高碑店市林海采暖设备有限公司职工。
被告刘洋，成年，高碑店市林海采暖设备有限公司职工。
被告高碑店市林海采暖设备有限公司
法定代表人侯利民
本院在审理原告高碑店市隆盛五金机电有限责任公司与被告胡振吉、刘洋、高碑店市林海采暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇〇八年一月十五日
书记员 周艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3863号
原告：张田径，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
原告张田径诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告张田径撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张田径负担。
审判员 黄玉聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 双
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3079号
申请人：王荫槐,男,1946年12月21日生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：杨兆明,男,1945年10月7日生,汉族，住徐州市泉山区。
申请人王荫槐申请执行杨兆明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311民初3957号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人杨兆明应偿还申请人王荫槐借款30000元、利息7200元（暂计算至2017年9月19日）、承担案件受理费990元，以上合计38190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，通过司法查控系统，银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的有效财产；车辆登记部门查询无车辆信息登记；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，轮候查封被执行人杨兆明名下，暂不具备处置条件；经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人杨兆明纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初3957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十二日
书记员 王 子
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第70号
原告：台州精泰压力容器制造有限公司，住所地温岭市滨海镇东楼村。
法定代表人：赵军正，系该公司执行董事。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：李守利。
原告台州精泰压力容器制造有限公司（以下简称精泰容器公司）诉被告李守利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告精泰容器公司的委托代理人刘继光、被告李守利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精泰容器公司起诉称：原告系由温岭市精泰驱动控制有限公司（以下简称精泰驱动公司）于2010年6月11日经温岭市工商局批准变更登记而来。被告是精泰驱动公司的员工，负责精泰驱动公司成都地区销售业务和贷款回收。2008年1月21日，被告因资金周转需要，向精泰驱动公司借款人民币493900元。精泰驱动公司遂同意被告将成都客户永达车业和天露车业贷款作为借款，并要求被告出具欠条一份。但截至到起诉时，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李守利立即偿还借款人民币493900元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（2015年1月8日）起计算至法院判决确定的履行之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告李守利答辩称：对原告公司名称的变更没有异议，被告当时是精泰驱动公司的员工，负责精泰驱动公司成都地区销售业务和贷款回收。被告与原告并不存在借贷的关系，因成都永达车业、成都天露车业没能支付货款，被告遂将上述两家公司销售不出去的货物（电动车）拉回来折抵货款，抵扣的货物不值493900元。这批抵扣货物已移交给公司。公司当时的法人代表潘伟志以公司做账为由让被告出具一张欠条。如果是借款，到现在才起诉，显然不符合常理。欠条已经超过诉讼时效。
原告精泰容器公司反驳称：被告作为公司成都地区的负责人，销售货物和回收货款是被告的义务。当时两家公司的货款收不回来，就把货物拉回来，但被告自己私下将这批折抵货物销售出去，货款却没有交付给公司，故公司要求被告出具一份欠条。该欠条实际上已经转为借款。欠条上没有明确约定还款时间，诉讼时效应该自原告主张的时候开始计算。
原告精泰容器公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、公司变更登记情况一份，拟证明原告诉讼主体适格事实。
证据二、员工简历原件一份，欠条原件一份，拟证明被告是公司的员工，欠原告借款493900元的事实。
被告李守利质证意见：对证据一，证据二中的员工简历无异议。对欠条的真实性无异议，但对欠条想证明的内容有异议。欠条抵的是货物，并非向这两间公司收的现金，该批货物根本没有变现成现金，该批货物已经移交给公司，该欠条不能证明我欠原告这么多钱的事实。
被告李守利未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据一系国家有关机关依职权出具的书证，真实可信，本院予以认定。证据二中的员工简历，经被告质证后无异议，本院予以认定。对证据二中欠条的真实性经被告质证后无异议，本院予以认定，对其关联性被告提出异议，被告认为折扣货物已经交付给公司，本院认为，如果这批货物真如被告所言已交付给公司，其只需要向公司出示一份货物移送交付的凭证或说明即可，根本无须另行出具欠条，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应该清楚欠条所代表的法律责任；相反原告主张被告私自处置该批货物后，未将处置金额交付给公司，无奈向公司出具一份欠条显然更符合逻辑推理和生活经验法则，故本院对被告该质证意见不予采纳；另对于欠款的具体金额，本院认为，被告作为精泰公司的销售人员，应该清楚该批折扣货物的公允市场价值，其在出具欠条时未提出异议，应视为其对这批货物客观价值的一种认可。综上，本院对欠条的证明力予以采信。
对于被告认为欠条已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，该欠条实际上已经转化为借款，应适用借条的诉讼时效，在未明确约定还款期限的情况下，债权人可以随时主张，故原告向法院起诉时并没有超过诉讼时效。
综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月11日，温岭市精泰驱动控制有限公司名称变更为台州精泰压力容器制造有限公司。被告李守利是精泰驱动公司的员工，负责精泰驱动公司成都地区销售业务和贷款回收。2008年1月21日被告拖欠精泰驱动公司折扣成都永达车业、成都天露车业货款493900元，并出具欠条一份。
本院认为，精泰驱动公司与被告李守利之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告以货款折抵借款，但被告李守利经原告催讨至今未归还借款，显属违约，应承担违约责任，另精泰驱动公司名称已变更为精泰容器公司，其权利义务由精泰容器公司继受，故原告要求被告归还借款493900及利息（利息自2015年1月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李守利于本判决生效之日起十五日内归还原告台州精泰压力容器制造有限公司借款人民币493900元及利息，利息自2015年1月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告李守利未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8709元，减半收取4354.50元，由被告李守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8709元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年四月二日
代书记员 麻凉景
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市思远工程劳务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路40号。
法定代表人：邬明镜，董事长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耿，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志明，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审第三人:于军，男，1955年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
一审第三人：彭维政，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
再审申请人长沙市思远工程劳务有限责任公司因与被申请人刘耿、陈志明、一审第三人于军、彭维政民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，长沙市思远工程劳务有限责任公司向本院提交《再审撤诉申请书》，以各方经充分协商，已于2018年3月13日达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，长沙市思远工程劳务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市思远工程劳务有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb85d9c4-3877-4786-b81c-a90e00ba6010&imgId=ZWI4NWQ5YzQtMzg3Ny00Nzg2LWI4MWMtYTkwZTAwYmE2MDEwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘民申37号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市思远工程劳务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路40号。	法定代表人：邬明镜，董事长。	委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘耿，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志明，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。	一审第三人:于军，男，1955年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。	一审第三人：彭维政，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。	再审申请人长沙市思远工程劳务有限责任公司因与被申请人刘耿、陈志明、一审第三人于军、彭维政民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。	本院审查过程中，长沙市思远工程劳务有限责任公司向本院提交《再审撤诉申请书》，以各方经充分协商，已于2018年3月13日达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。	本院经审查认为，长沙市思远工程劳务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：	准许长沙市思远工程劳务有限责任公司撤回再审申请。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年四月十一日		代理书记员  苏玲玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1295号
原告：孙佳春，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街大航海花园A栋商铺。
被告：赵大强，其他情况不详。
原告孙佳春与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告孙佳春于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙佳春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙佳春撤回起诉。
案件受理费17904元，由孙佳春负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 荆成成
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第493号
申请执行人唐翠香，女，50岁。
被执行人崔东梅，女，37岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民商初字第204号民事判决书，于2014年7月15日立案受理了申请执行人唐翠香申请执行被执行人崔东梅民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民商初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年九月十六日
书记员 尚进宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1549号
原告：王庆元，市民。
被告：李西江，市民。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄西路****号。
法定代表人：李西江，执行董事。
原告王庆元与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员员付长堃组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王庆元到庭参加了诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆元诉称：被告李西江因急需资金周转于2013年1月9日向我借款壹拾万元（100000.元），并约定了利息，由菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为其担保，由被告李西江及担保人借条为凭，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告李西江尽快偿还借款10万元及利息，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带责任。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告李西江给原告王庆元出具格式借据一份，内容为：“今借到王庆元人民币（大写）壹拾万元整，（100000元），借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章。”原告陈述将现金10万元交给被告李西江，被告至今未偿还该笔借款。原告诉请双方约定了利息，原告未向本院提交相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。被告李西江借原告王庆元款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请双方约定了利息为宜，为原告未向本院提交相关证据，原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江于本判决生效后十日内偿还原告王庆元借款本金10万元及利息（利息自2014年5月23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
二、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告李西江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 占
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2130号
上诉人（原审被告，反诉原告）：廊坊兴塔岩棉制品有限公司。
住所地：河北省廊坊市大城县臧屯乡关家务村南侧。
法定代表人：仝占群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：大城县路强机械设备有限公司。
住所地：河北省廊坊市大城县权村镇路大木桥村。
法定代表人：路尚才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳霞，河北刘文悦律师事务所律师。
上诉人廊坊兴塔岩棉制品有限公司因与被上诉人大城县路强机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中上诉人廊坊兴塔岩棉制品有限公司为证实其曾于2016年2月4日支付给被上诉人大城县路强机械设备有限公司设备款40000元的主张，提交了加盖有大城县路强机械厂财务专用章的报销凭单一份，被上诉人抗辩称收取款项的单位主体与其并不一致，该支付行为与本公司无关。经本院审查，该报销凭单中加盖公章处本人姓名一栏签名字样为“路磊”，被上诉人2015年11月2日、2016年10月29日分两笔收取设备款项的收款经手人也是路磊。二审庭审中，被上诉人认可路磊系本单位工作人员，但同时明确表示2016年的收款行为系路磊的个人行为，与被上诉人单位无关。该款项性质，请一审法院予以详查。另外，关于双方争议的设备，是否符合合同要求、现能否正常使用及是否正在部分使用的情况，双方亦存争议，一审法院未予核查。故本案发还一审法院重审，请一审法院查清以上事实，关于设备情况必要时可组织双方当事人进行实地测试，根据查清的事实依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3859号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人廊坊兴塔岩棉制品有限公司预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初57号
原告路金安，男，1962年3月23日生。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告吕学杰，女，1972年8月10日生。
委托代理人王建林，河南仁裕律师事务所律师。
本院在审理原告路金安诉被告吕学杰为生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告路金安于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路金安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路金安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元。由原告路金安负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔中华
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初43号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年10月29日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，务农，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人高凤国，山东励志律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高凤国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年10月12日22时左右，被告人李某某驾驶三轮电动车，沿好生街道办事处曹家村南北路由北向南行驶至曹家村路口时，因未安全文明驾驶，与王某发生事故，王某送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。经鉴定，王某符合交通事故中因头部严重损伤致其呼吸循环衰竭而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某某负事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应予惩处。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑三年至五年间量刑。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：被告人李某某构成自首，积极赔偿被害人家属损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月12日22时左右，被告人李某某驾驶三轮电动车，沿邹平县好生街道办事处曹家村南北路由北向南行驶至曹家村路口时，因未安全文明驾驶，与行人王某发生事故，王某送医院后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。经邹平县公安局法医鉴定，被害人王某符合交通事故中头部严重损伤致其呼吸循环衰竭而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人李某某负事故的全部责任。
2017年10月15日，被告人李某某到邹平县公安局好生派出所投案。
另查明，案发后李某某一方赔偿被害人王某近亲属5000元。2018年4月23日，被告人李某某一方与被害人王某近亲属自行达成赔偿协议，李某某一次性赔偿各项损失共计38万元，已过付。被害人王某近亲属对李某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人曹某证言，证实2017年10月12日21时59分，他接到电话得知他母亲王某在曹家村发生事故，去现场后看到他母亲躺在地上，肇事司机不在现场。查看录像发现是一辆电动三轮车撞的。案发后，李某某的女儿李某赔了5000元。
2.证人李某证言，证实2017年10月12日22时左右，她父亲李某某骑着电动三轮车在曹家村发生了交通事故，回来后他很害怕，到她家住到当月15日。10月15日10时左右，她和李某某一起去好生派出所投案。案发以后，她这方赔了对方5000元。
3.证人赵某证言，证实她丈夫李某某主动和她说，2017年10月12日晚上他骑电动车在曹家村撞了人，之后李某和他去投案。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，经被告人李某某当庭辨认，证实系事故现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）尸鉴字[2017]183号法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人王某符合交通事故中头部严重损伤致其呼吸循环衰竭而死亡。
2.邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2017]第00386号道路交通事故认定书，证实被告人李某某未安全文明驾驶的违法行为是造成事故的全部原因，李某某负事故的全部责任，王某无事故责任。
3.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2017]交鉴字ZP第10028号交通事故司法鉴定意见书，证实：（1）事故现场获取的塑料碎片为“飞龙”牌电动三轮车前照灯灯框的分离物，属同一整体所分离。（2）事故发生时，“飞龙”牌电动三轮车与行人接触碰撞的受损部位位于车体前部。（3）“飞龙”牌电动三轮车属于机动车范围。
以上鉴定意见均已告知被告人李某某和被害人王某近亲属。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2017年10月12日22时18分，匿名群众用尾号5496电话报警。
2.电子档案二份，证实被告人李某某、被害人王某的出生日期、家庭住址等身份信息情况，被告人李某某犯罪时已达刑事责任年龄。
3.归案情况说明一份，证实2017年10月15日，被告人李某某到邹平县公安局好生派出所投案。
4.前科情况查询一份，证实被告人李某某无违法犯罪前科。
5.赔偿协议书、谅解书、收到条各一份，证实2018年4月23日，被告人李某某一方与被害人王某近亲属自行达成赔偿协议，李某某一次性赔偿各项损失共计38万元，已过付。被害人王某近亲属对李某某表示谅解。
（五）视听资料
光盘一张，经当庭播放，证实事故发生的过程。
（六）被告人供述
被告人李某某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人王某近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人李某某在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某某辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 靖婷婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初118号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某合,男,1980年3月13日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县,壮族,小学文化,户籍所在地及现住址均为广西壮族自治区大化瑶族自治县）大化镇流水村板外屯16号。因犯盗窃罪,于2016年1月26日被判处有期徒刑一年零七个月,次年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年8月12日被大化县公安局刑事拘留,同年8月23日被逮捕,现羁押于大化县看守所。
大化县人民检察院以大检刑诉〔2017〕105号起诉书，指控被告人韦某合犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人韦某合到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2017年8月12日16时许,被告人韦某合与韦某达成了买卖毒品的共识。同日17时许,韦某合在大化县古江桥木材检查站斜对面“民生电脑”店大门旁,出售一小颗毒品疑似物给韦某,获款人民币100元。刚交易结束即被公安人员当场抓获,公安人员依法从韦某身上缴获其所购毒品疑似物。经鉴定,从韦某身上扣押的毒品疑似物0.119克,检测出海洛因。
公诉机关认为，被告人韦某合明知是毒品而贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,提请本院依法判处。
被告人韦某合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人韦某合因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2017年4月14日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人韦某的证言，被告人韦某合的供述及辩解，交易现场笔录及照片、现场勘�笔录及照片，毒品称量、指认、取样送检笔录及照片、辨认笔录及照片，毒品检验鉴定意见等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人韦某合无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某合明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某合犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某合因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦某合到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某合犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韦某合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
涉案毒品0.119克予以没收，由公安机关负责处理。三
三、作案工具手机一部及毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁建聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形�一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、
造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖
运输、制造毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘
、逮捕，情节严重的。（五）参与有组织的国际贩
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1号
原告：王兆海，男，1965年8月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：吴连芳，男，1968年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王兆海诉被告吴连芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王兆海及其委托诉讼代理人汤建平、被告吴连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆海向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告劳动报酬7095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在河北省大润发购物中心承包工程，2016年9月被告雇佣原告在该工程从事油漆工作。2016年11月10日经双方结算，被告向原告出具了欠条一张，言明被告欠原告工资7095元。后原告多次向被告索要该工资未果，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告吴连芳辩称，我没有雇佣原告，原告是给陈强进打工的，后来因为陈强进跑路了，原告就找到我要钱。最初我不愿意出具欠条的，但原告一直缠着我，我没有办法就给原告打了欠条。之后原告也曾遇到过陈强进，但原告一直未向陈强进索要劳务费。我不同意给付原告劳务费，只愿意配合原告向陈强进要钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月原告王兆海在河北省大润发购物中心工程中从事油漆工的工作，被告吴连芳为该工程中油漆工负责人。2016年11月10日被告吴连芳向原告出具了一份欠条，其中对于原告劳务报酬的总金额进行了结算，报酬总额为13095元，已预付6000元，余款7095元。该欠条中，被告吴连芳在“欠款人”处签名。现因原告向被告催要该欠款未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的债务应予清偿，原告王兆海在提供劳务后，依法享有获取报酬的权利。本案原告提供的欠条中对于原告的劳务报酬结算清楚，并明确写明所欠原告的劳务报酬总额，被告在“欠款人”处签名即视为其对于双方债权债务关系的认可。对于被告辩称原告系受案外人陈强进的雇佣，本院认为即使原告系受案外人雇佣，被告向原告出具欠条的行为亦可以认定为债务加入，被告由此亦负有给付劳务报酬的义务。被告在履行了给付义务后，可就履行的部分另行向案外人结算。对于书写欠条时是否存在胁迫，对此被告并无相关证据予以证明，且在欠条出具后的一年内被告也未行使撤销权，故本院对于欠条中载明的债权债务关系予以认可，原告向被告索要劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴连芳自收到本判决之日起十五日内给付原告王兆海劳务报酬人民币7095元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告吴连芳负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员
朱凤林
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈成
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执793号
申请执行人杨忠明，男，汉族，1972年7月28日，住崇义县，
被执行人邓第波，男，汉族，1971年3月30日，住崇义县，
本院在执行杨忠明与邓第波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人邓第波采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的271237.3元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 邓方定
审 判 员 陈海洋
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 肖大利
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执793号申请执行人杨忠明，男，汉族，1972年7月28日，住崇义县，被执行人邓第波，男，汉族，1971年3月30日，住崇义县，本院在执行杨忠明与邓第波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人邓第波采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的271237.3元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一七年三月三十一日代理书记员  肖大利
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00561号
上诉人（原审起诉人）：陈虹。
上诉人陈虹因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第389号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，陈虹是重庆市渝北区大竹林镇黑沟村10社社员，有承包集体土地0.8亩，属于土地补偿费和安置补偿费对象。2003年2月28日征地开发时，重庆市国土房管局两江新区（北部新区）分局（以下简称两江新区国土房管局）分别对上诉人在征地拆迁范围内的三处房产进行了据实测量登记。直到2007年至2010年两江新区国土房管局分别与陈虹、陈东、ＸＸ三户签订了《征地农转非户住房安置协议》，但一直未与唐金芬、陈忠两户达成住房安置协议和房屋拆迁协议。2010年11月2日夜间，大竹林街道办事处违法强拆了上诉人陈虹及被拆迁人唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东的三处房产，两江新区国土房管局未按时履行发放征地拆迁补偿款和住房安置的法定职责，存在刻意隐瞒、克扣、未足额足项依法发放征地拆迁补偿费的事实，拖欠上诉人的土地补偿费18000元和安置补助费38000元。2014年12月3日上诉人以书面方式向两江新区国土房管局提交了支付土地补偿费和安置补助费等费的申请书，两江新区国土房管局于2015年1月12日作出渝国土房管两江（北新）信告字（2015）2号《答复意见书》，告知上诉人不属于安置对象，不能支付征地补偿费和安置补助费。上诉人认为，一审法院裁定上诉人起诉超过法定起诉期限错误，本案起诉期限应当从上诉人收到两江新区国土房管局《答复意见书》之日起算。上诉人请求撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第389号行政裁定，判令两江新区国土房管局依法履行支付土地补偿费和安置补助费的法定职责。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉人陈虹自述2003年重庆市渝北区大竹林镇黑沟村10社被两江新区国土房管局征地开发，2007年1月21日两江新区国土房管局对起诉人进行了住房安置并签订了《征地农转非户住房安置协议》，至2015年3月3日上诉人第一次向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求两江新区国土房管局支付三处房产的拆迁安置补偿等费用时止，已超过法定起诉期限。因此，陈虹的起诉人民法院依法应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第551号
原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司职工。
被告：孙建岳。
委托代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：郑湖海。
本院在审理原告中达建设集团股份有限公司与被告孙建岳、郑湖海合同纠纷一案中，原告中达建设集团股份有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中达建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告中达建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第551号
原告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
被告：孙建岳。
委托代理人：张爱军。
委托代理人：邵金。
被告：郑湖海。
本院在审理原告中达建设集团股份有限公司与被告孙建岳、郑湖海合同纠纷一案中，原告中达建设集团股份有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中达建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告中达建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 沈文军
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初112号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人吴存君，男，1967年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，木工，住宁波市鄞州区。1990年1月10日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年；2010年4月13日因犯盗伐林木罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人吴存君犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员董黎明出庭支持公诉，被告人吴存君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日晚，被告人吴存君酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市奉化区莼湖镇车站停车场出发，沿下横线由南往北行驶。23时52分许，当车行驶至下横线奉化第二中学公交车站附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人吴存君的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人吴存君在本案开庭审理中亦无异议，并有证人任某,4的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴存君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴存君能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴存君犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年二月七日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初462号
原告：孟令森，男，1960年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王志强，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贾嫩晓，又名贾晓，女，1982年7月15日出生，汉族，住汝州市。
原告孟令森与被告王志强、贾嫩晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告孟令森于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟令森的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟令森撤诉。
审判员 冯书朝
二〇一八年四月四日
书记员 杭红晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初298号
原告：杨光辉,男,住德惠市大青咀镇。
原告:杨华林,男,住德惠市大青咀镇。
二原告委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：德惠市大青咀镇太平村村民委员会。
法定代表人：周德忠
原告杨光辉、杨华林与被告德惠市大青咀镇太平村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
杨光辉、杨华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立给付二原告工资21092.00元及利息（利息自欠款之日起2000年1月1日起至给付之日按年息1.2分计算利息）；2诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。事实和理由：二原告系父子关系，原告杨光辉在1999年之前一直在被告村里任会计职务，1999年年末离职回家。被告共计欠杨光辉工资款21092.00元，然被告只给付原告杨光辉工资款利息，但是工资款21092.00元及自2000年起之后的利息至今未给付原告杨光辉。后被告村里往经营管理站交账时，将原告杨光辉的工资款落在杨华林名下。以上事实，有被告给原告出具的欠工资款证明一份，此款经原告连年向被告索要，被告至今未给付所欠原告工资款及利息，故此诉至法院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、工作单位、住所地等信息。原告起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，致使本院无法送达相关法律文书，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨光辉、杨华林的起诉。
案件受理费330元及邮寄费168元均予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李汉伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保103号
申请人：李绍表，男，1959年9月23日出生汉族，住象山县。
被申请人：胡维龙，男，1961年5月13日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡维龙在象山县东陈乡红岩村乌岩可领取的土地征用款,保全价值为人民币10170元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人李绍表与被申请人胡维龙因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡维龙在象山县东陈乡红岩村乌岩可领取的土地征用款，期限为自冻结之日起一年，保全价值为10170元。
本案申请费122元，由申请人李绍表负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 俞敏杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225财保103号申请人：李绍表，男，1959年9月23日出生汉族，住象山县。被申请人：胡维龙，男，1961年5月13日出生汉族，住象山县。申请人于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡维龙在象山县东陈乡红岩村乌岩可领取的土地征用款,保全价值为人民币10170元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人李绍表与被申请人胡维龙因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡维龙在象山县东陈乡红岩村乌岩可领取的土地征用款，期限为自冻结之日起一年，保全价值为10170元。本案申请费122元，由申请人李绍表负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩晓红二〇一七年十一月二十二日代书记员 俞敏杰??2???1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11702号之一
原告：宁波鼎方纸业有限公司（组织机构代码为09553996-4）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明伦村宝瞻路**号。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：浙江松科电器有限公司（统一社会信用代码为913306007782697139）。住所地：嵊州经济开发区加佳路*号。
法定代表人：吕莉。
原告宁波鼎方纸业有限公司与被告浙江松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案买卖货款为2015年7月之后产生，期间双方分别签订了两份《采购合同》，双方争议的系该两份合同项下的货款。第一份合同期自2015年2月12日至2016年2月11日，第二份合同期自2016年3月31日至2017年3月30日。两份合同第6页第11.2条均明确规定，双方争议应向甲方住所地（即嵊州）人民法院起诉。故本案应移送嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告的起诉状，涉案款项产生于2015年7月之后；而根据被告提交的证据，该期间原、被告签订了两份《采购合同》，合同有效期分别为2015年2月12日至2016年2月11日、2016年3月31日至2017年3月30日。该两份合同第十一条第11.2款约定：“……协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。该合同中的甲方为被告浙江松科电器有限公司，其住所地位于嵊州经济开发区加佳路1号，故合同约定管辖的法院为嵊州市人民法院。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告浙江松科电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嵊州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月九日
代书 记员 翁启慧
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11702号之一原告：宁波鼎方纸业有限公司（组织机构代码为09553996-4）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明伦村宝瞻路**号。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。被告：浙江松科电器有限公司（统一社会信用代码为913306007782697139）。住所地：嵊州经济开发区加佳路*号。法定代表人：吕莉。原告宁波鼎方纸业有限公司与被告浙江松科电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：涉案买卖货款为2015年7月之后产生，期间双方分别签订了两份《采购合同》，双方争议的系该两份合同项下的货款。第一份合同期自2015年2月12日至2016年2月11日，第二份合同期自2016年3月31日至2017年3月30日。两份合同第6页第11.2条均明确规定，双方争议应向甲方住所地（即嵊州）人民法院起诉。故本案应移送嵊州市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告的起诉状，涉案款项产生于2015年7月之后；而根据被告提交的证据，该期间原、被告签订了两份《采购合同》，合同有效期分别为2015年2月12日至2016年2月11日、2016年3月31日至2017年3月30日。该两份合同第十一条第11.2款约定：“……协商不成，应向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。该合同中的甲方为被告浙江松科电器有限公司，其住所地位于嵊州经济开发区加佳路1号，故合同约定管辖的法院为嵊州市人民法院。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告浙江松科电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嵊州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一七年一月九日代书 记员  翁启慧?????1?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第361号
申请执行人田英南，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘维武，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人田英南与被执行人刘维武民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已部分履行，申请人申请本次程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执380号
被执行人刘长富，男，1988年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯植物油家属楼*号楼*单元***室，公民身份证号码1521031988********。
本院在执行刘长富罚金一案，（2017）黑0202刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘长富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十六日
书记员 李 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初788号
原告：伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社。
法定代表人：吴士军。
被告：郑晓杰，男，1965年1月29日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：荀凤杰，女，1963年9月27日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李伟，男，1974年2月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：姚树君，男，1965年6月16日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社与被告郑晓杰、荀凤杰、李伟、姚树君借款合同纠纷一案，原告伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社于2018年5月25日向本院提出申请要求撤回对被告郑晓杰、荀凤杰、李伟、姚树君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告伊通满族自治县百汇融信农资专业合作社撤回对被告郑晓杰、荀凤杰、李伟、姚树君的起诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告刘生负担。
审判员 周和影
二〇一八年五月二十五日
书记员 李洋洋