湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初50号原告：周九花，女。原告：周平，男。以上两原告共同委托诉讼代理人：周子月，女，特别授权。被告：桂阳县五云观大药房有限公司，住所地桂阳县龙潭街道蔡伦路11-1号。法定代表人：曹文忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，女，该公司会计，一般代理。被告：刘军，女。被告：邓连姣，女。委托诉讼代理人：李小龙，男，桂阳县泰安律师服务所法律工作者，一般代理。被告（追加）：欧阳知雄，男。原告周九花、周平与被告桂阳县五云观大药房有限公司、被告刘军、邓连姣及追加被告欧阳知雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周九花、周平及其委托诉讼代理人周子月，被告桂阳县五云观大药房有限公司法定代表人曹文忠，被告邓连姣及其委托诉讼代理人李小龙，追加被告欧阳知雄到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周九花、周平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还两原告本金9万元，利息1.26万元，合计人民币10.26万元；2、案件受理费由被告方承担。在本案审理过程中，二原告又申请追加欧阳知雄为被告，并要求追加被告欧阳知雄与被告刘军共同承担偿还二原告借款的责任。事实和理由：原告方与被告邓连姣系老乡关系，现又是相邻单元的邻居。2014年6月30日，被告邓连姣找到原告称，五云观大药房要集资，以五云观大药房店长即被告刘军的名义集资，月息2分，其与刘军相熟，并可保证，于是原告当天将6万元现金交给了被告邓连姣，第二天，邓连姣将盖有五云观大药房公章的6万元收据和被告刘军给原告周平写下的6万元借条交给了原告方，由于被告刘军在借条上将周平的名字写成小周，原告再找到被告邓连姣给原告周平补写了6万元的借条。此后，被告邓连姣均能经被告刘军转手将利息1030元（还有170元属介绍费归邓连姣）按月支付给原告，原告确认了五云观大药房集资事实。2015年9月4日，原告方再次将3万元交给被告邓连姣，仍由被告刘军给原告周九花立下了3万元借条，第二天被告邓连姣将盖有五云观大药房公章的1530元（还有270元属介绍费归邓连姣）支付给原告，直至2016年6月开始停付，直到现在未再偿还借款本息。原告方认为，被告邓连姣收取了原告利息的手续费并补充立下6万元借条予以保证，理应承担保证责任；被告刘军出具的两张9万元的收据均盖有五云观大药房公章，原告处于完全相信被告五云观大药房集资的情况下出借了9万元，给原告造成的经济损失，被告五云观大药房理应承担连带责任。被告欧阳知雄与被告刘军在借款期间是夫妻关系，应当承担共同偿还责任，请求法院判决支持原告方的诉请。被告桂阳县五云观大药房有限公司辩称，本被告未向本单位人员有任何集资行为，被告刘军假借本被告集资事由向原告方借款，本被告完全不知晓，属被告刘军个人借款，且被告刘军开具的收据中所盖章子及出纳员杨银红及经办人曹文忠的签名均属伪造，且被告刘军已于2016年6月从本单位离职。因此，原告方要求本被告承担连带偿还责任，理由不能成立，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。被告邓连姣辩称，原告方借给被告刘军9万元是事实，但本被告从未向原告方有过任何保证或担保，本被告只是中间人、介绍人、知情人，而非保证人或者担保人，本案借款偿还责任应由被告刘军及被告五云观大药房有限公司承担，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告（追加）欧阳知雄辩称，本被告与被告刘军之前是夫妻关系，被告刘军向原告借款，本被告并不清楚，被告刘军借款也未用于家庭，都是用于其个人买码、赌博挥霍掉了，本被告与被告刘军已离婚，不承担偿还原告借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、本案借款是属于被告刘军个人借款还是被告桂阳县五云观大药房有限公司借款。针对该问题，原告方提供两份证据，收据内容写明“今收到五云观大药房龙潭店刘军交来6万元、3万元，存入1616账号”写有出纳杨银红、经手人曹文忠的名字，拟证明该借款是被告刘军代表被告桂阳县五云观大药房有限公司向原告借款。针对该证据，被告桂阳县五云观大药房认为，该收据并不是其公司出具，章子是伪造的，出纳和经手人均不是本人签名，也未收取过该笔共9万元的钱，都是被告刘军伪造的，对此，被告刘军在本院对其问话中也说明，该收据中出纳和经手人名字都是其自己所写，该钱也未入被告桂阳县五云观大药房帐，章子也不是大药房财务公章，向原告借款9万元是其刘军个人借款。本院认为，该两份证据本身只是说明被告刘军与被告桂阳县五云观大药房有限公司交钱与否的关系，并不能证明是被告桂阳县五云观大药房有限公司向原告方借9万元的事实。因此，本院认定是被告刘军个人向原告方借款9万元的事实，且被告刘军也已证明是其个人借款。二、被告邓连姣在本案借款中是否为担保人问题。针对该问题，原告方提供一份“借条”，该借条载明借款人为被告邓连姣，借款金额为6万元，拟证明原告方借给被告刘军共9万元，被告邓连姣是担保人，被告邓连姣对该证据真实性不认可，并认为，其只是介绍人、中间人，本院认为，该借条内容是原告书写，且该笔借款已由被告刘军另行给原告出具了借条，所以被告邓连姣不是借款人，也不说明是借款担保人。三、被告刘军所欠原告方债务是否属于被告刘军与追加被告欧阳知雄婚姻存续期间的夫妻共同债务问题。针对该问题，追加被告欧阳知雄提供了一些微信聊天记录截屏复印件，拟证明被告刘军所借原告款项用于购买地下六合彩的事实，对此，二原告质证认为，该证据真实性不予认可，且也不能证明所借原告的款项被告刘军已用于购买地下六合彩的事实。本院认为，该证据真实性无法核实，也不能体现与本案借款有关联，对该证据不予采信，本案被告欧阳知雄没有提供充分证据证明本债务属于被告刘军个人债务，应认定为被告刘军、欧阳知雄婚姻存续期间的共同债务。根据当事人的举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年7月1日，被告刘军以其所供职单位被告桂阳县五云观大药房有限公司集资为由，通过被告邓连姣向原告周九花夫妇借款60000元整，约定月息2分，两年还清。被告刘军向原告周九花出具了借条。之后，被告刘军按月支付了利息，二原告从利息中自愿给付了被告邓连姣部分介绍费。2015年9月4日，被告刘军又通过被告邓连姣向二原告夫妇借款3万元，约定月息2分，并出具了书面借条，被告刘军两次向二原告借款共9万元，按月利率2分计算支付二原告利息至2016年6月，之后被告刘军未再支付利息，也未偿还借款本金。另查明，原告周九花与原告周平是夫妻关系。被告刘军与被告欧阳知雄在本案借款发生时存在婚姻关系，俩人于2016年8月4日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘军向二原告借款9万元未还事实清楚，二原告要求被告刘军偿还借款9万元，并按约定的月利率2%支付所欠利息12600元，符合法律规定，本院应予支持。由于本案借款发生时，追加被告欧阳知雄与是夫妻关系，被告欧阳知雄不能证明本案借款属于被告刘军个人债务，应视为其婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还，故二原告要求被告欧阳知雄与被告刘军共同偿还借款本金和利息，本院予以支持。另外，本院已查明本案借款与被告桂阳县五云观大药房有限公司并无关联，也不足以让二原告相信是桂阳县五云观大药房有限公司向其借款，二原告轻信也是自己的责任，而被告邓连姣也并不是借款担保人，二原告要求被告桂阳县五云观大药房有限公司、被告邓连姣承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、欧阳知雄于本判决生效后十日内偿还原告周九花、周平借款本金9万元，利息1.26万元，共计10.26万元；二、驳回原告周九花、周平对被告桂阳县五云观大药房有限公司及被告邓连姣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，财产保全费1020元，共计3352元，由被告刘军、欧阳知雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宁建道人民陪审员  雷英专人民陪审员  张小香二〇一七年四月二十二日书 记 员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。