广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第293号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：朱作才，行长。
委托代理人：周容，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：曾桂茂，男，1967年7月6日出生，汉族，住开平市金鸡镇。
被告：何珠东，女，1970年1月6日出生，住开平市金鸡镇。
原告招商银行股份有限公司江门分行（以下简称招行江门分行）诉被告曾桂茂、何珠东金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告招行江门分行的委托代理人周容、被告曾桂茂到庭参加诉讼，被告何珠东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行江门分行起诉认为：2014年5月29日，被告曾桂茂与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告曾桂茂向原告借款300000元，贷款期限自2014年5月29日起至2015年5月29日止，被告曾桂茂以按月结息到期还本的方式偿还贷款本息，从2014年7月15日起每期还款日为每月15日。此外，被告曾桂茂、何珠东与原告签订《个人授信最高额质押合同》，约定二人提供36个月的五万元定期存款作为上述贷款的质押担保。但从2014年7月15日起，被告曾桂茂未曾按照合同约定偿还贷款利息，其行为已构成违约。此外，原告因本案诉讼支出了律师费20000元。另外，本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告何珠东应对本案债务承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.被告曾桂茂向原告偿还借款本金256630.95元以及相应利息（计至2015年2月2日的利息为4401.22元、复息为26.31元，此后按照借款合同的约定计至款项清偿之日止）；2.被告曾桂茂向原告偿付律师费20000元；3.被告何珠东对本案债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。
庭审期间，原告招行江门分行陈述其起诉第1项请求的金额系计至2015年2月2日，因在2015年2月3日至同年5月31日期间，曾桂茂偿还了利息1616.77元、罚息12432.07元、复息100.16元，且本案的贷款已于2015年5月29日到期，故将请求的金额相应调整为偿还借款本金256630.95元以及相应利息（计至2015年5月31日的罚息为3466.22元，此后按照借款合同的约定计至款项清偿之日止）。
原告招行江门分行提供的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明书；2.曾桂茂、何珠东的身份证和户口簿；3.欠款本息清单；4.曾桂茂的银行账户流水；5.个人贷款借款合同，个人贷款借款借据；6.个人授信最高额质押合同；7.民事委托代理合同，律师费发票。
被告曾桂茂答辩认为：对欠款的事实予以确认，对原告核算的欠款本息没有异议。因资金周转困难而没有按时还款。
被告曾桂茂没有举证。
被告何珠东没到答辩和举证。
本院查明：2014年5月29日，招行江门分行（贷款人）与曾桂茂（借款人）签订招银江个字第201401122号《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人发放小微小额信用贷款300000元，贷款期限为12个月，从2014年5月29日起至2015年5月29日止；贷款利率以6%为基准利率上浮110%确定，执行利率为年利率12.6%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按照按月结息到期还本的方式归还贷款本息，并指定6226＊＊＊＊1377账户为扣款账户；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由曾桂茂、何珠东以其所有或依法有权处分的定期存款作质押担保；贷款发生逾期时，贷款人有权从包括指定扣款账户在内借款人在招商银行系统内的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
同日，招行江门分行（质权人）与曾桂茂、何珠东（出质人）签订招银江个字第201401122号《个人授信最高额质押合同》，主要约定：鉴于曾桂茂向招行江门分行申请授信额度300000元，招行江门分行同意向曾桂茂提供该项授信额度，双方为此签订了招银江个字第201401122号授信协议，曾桂茂、何珠东自愿提供6226＊＊＊＊1377账户的36个月伍万元整定期存款作质押担保，担保范围为招行江门分行根据授信协议向曾桂茂提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用；授信申请人出现授信协议所约定的违约事件之一的，质权人有权直接扣划质物。
招行江门分行于2014年5月30日向曾桂茂发放了招银江个字第201401122号合同项下的贷款300000元，曾桂茂签署了一份《个人贷款借款借据》，与招行江门分行约定首次扣款日为2014年7月15日，此后的扣款日为每月15日。自贷款发放后，曾桂茂未按时足额偿还贷款本息。招行江门分行于2014年12月31日按照《个人授信最高额质押合同》的约定扣划曾桂茂、何珠东提供质押担保的50000元定期存款抵充部分贷款本息。截至2015年2月2日，曾桂茂尚欠贷款本金256630.95元、利息4401.22元、复息26.31元。招行江门分行于2015年2月3日提起本案诉讼。曾桂茂在2015年2月3日至同年5月31日期间，偿还了利息1616.77元、罚息12432.07元、复息100.16元；截至2015年5月31日，尚欠贷款本金256630.95元、罚息3466.22元。
另查明：招行江门分行于2015年1月29日与国信信扬（江门）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所的周容律师为招行江门分行与曾桂茂金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，并于2015年6月1日支出律师代理费20000元。
又查明：曾桂茂与何珠东系夫妻关系。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。首先，关于借款关系的问题。曾桂茂与招行江门分行签订的《个人贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效。根据上述合同的约定，招行江门分行向曾桂茂出借300000元，双方成立合法有效的借款关系。
其次，关于偿还欠款的问题。签订合同之后，招行江门分行依约向曾桂茂发放了贷款300000元，履行了合同义务。但自贷款发放后，曾桂茂未曾按时足额偿还贷款本息，显属违约。因本案的借款已经到期，现招行江门分行主张曾桂茂偿还尚欠的贷款本金256630.95元及按合同约定计算的利息，曾桂茂在庭审期间亦表示对银行核算的本息数额没有异议，本院对此予以支持。
再次，关于律师代理费的问题。招行江门分行因曾桂茂违约而提起本案诉讼，并支出律师代理费20000元。招行江门分行主张曾桂茂承担上述律师代理费，符合《个人贷款借款合同》中关于“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”的约定，且本案的律师代理费亦符合广东省律师服务政府指导价的相关规定，故本院对招行江门分行的该项请求予以支持。
最后，关于何珠东的责任。本案债务系曾桂茂在其与何珠东婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务。因曾桂茂、何珠东均没有举证证明曾桂茂与招行江门分行明确约定本案债务为曾桂茂的个人债务，亦没有举证证明曾桂茂与何珠东对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有；此外，曾桂茂和何珠东共同与招行江门分行签订了《个人授信最高额质押合同》，约定由二人共同提供定期存款作为本案贷款的质押担保，另曾桂茂在庭审期间陈述本案贷款系作其与何珠东共同经营橡胶厂之用。综合考虑本案的书证及当事人陈述意见，何珠东与曾桂茂在贷款当时应有共同举债的合意，且何珠东亦应分享了贷款所带来的利益，故本案债务应认定为曾桂茂与何珠东的夫妻共同债务。据此，何珠东应对本案债务承担共同偿还责任。
何珠东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对招行江门分行所举证据及陈述均无异议。何珠东缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾桂茂、何珠东应自本判决发生法律效力之日起十日向原告招商银行股份有限公司江门分行偿付借款本金256630.95元及相应利息（包括截至2015年5月31日的罚息3466.22元及从2015年6月1日起按合同的约定计至本判决确定履行之日止的罚息），并偿付律师代理费20000元。
被告曾桂茂、何珠东如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5566元，保全费2020元，合共7586元，由被告曾桂茂、何珠东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一五年六月五日
书 记 员 茹晓琳