wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1786号
原告：程汉蓬，男，汉族，生于1976年8月16日，住襄城县。
被告：师留旭，男，汉族，生于1984年5月15日，住襄城县。
本院在审理原告程汉蓬诉被告师留旭民间借贷纠纷一案中，原告程汉蓬于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程汉蓬自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程汉蓬撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告程汉蓬负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 刘胜男
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保38号
石翠英
朱富贵
2018年4月12日石翠英送来申请保全的（2018）湘0722民初879号民事裁定书，要求保全朱富贵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月17日保全完毕，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第381号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该银行董事长。
委托代理人：胡朝晖，该银行职员。
委托代理人：何燕燕，该银行职员。
被告：宁波市鄞州区明海基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇溪下村陆婆桥新村北区**幢*****号。
法定代表人：胡海良。
被告：宁波路通车业科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村下车任。
法定代表人：鲁银芳。
被告：胡海良，宁波市鄞州区明海基础工程有限公司法定代表人。
被告：傅秋虹，无固定职业。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司、宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹、肖良宏民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1000000元，支付利息4830元、罚息3450元、复息16.66元，扣除已支付利息421.35元，尚应支付本息1007875.31元。并按《流动资金借款合同》约定支付自2015年6月21日至实际履行日止的罚息、复息（罚息、复息不另行计算复息）；2、被告宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹、肖良宏对被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告宁波鄞州农村合作银行向本院申请撤回对被告肖良宏的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月24日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：月利率6.9‰的固定利率，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2014年6月24日，原告下属的集士港支行依约向被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司的账户发放了贷款1000000元；
五、借款用途：流动资金；
六、担保情况：2013年6月21日，被告宁波路通车业科技有限公司同原告下属的集士港支行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告宁波路通车业科技有限公司同意自2013年6月21日至2015年6月21日融资期间内，为原告下属的集士港支行向被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司发放的最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带担保责任；债务人可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高额的部分仍在保证人担保的范围内（其他合同约定内容略）；2013年6月21日，被告胡海良、傅秋虹同原告下属的集士港支行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告胡海良、傅秋虹同意自2013年6月21日至2015年6月21日融资期间内，为原告下属的集士港支行向被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司发放的最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供连带担保责任，其他合同内容与上述的宁波路通车业科技有限公司签订的《最高额保证合同》一致；
七、还款期限：自2014年6月24日起至2015年6月10日止，本金至借款期限届满时一次性归还；
八、还款情况：被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司支付借款利息至2015年5月20日，此后未支付利息也未归还本金，其他被告也未履行担保还款责任；原告于2015年6月20日从被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司的还贷账户扣收利息421.35元；
九、尚欠本息：截止2015年6月20日，欠本金1000000元，利息4830元、罚息3450元、复息16.66元，原告已扣收利息421.35元，尚欠本息1007875.31元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据各一份，《最高额保证合同》二份，欠息明细表一份予以证明。
本院认为：原告下属的集士港支行与被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司应按照合同约定及时履行还款义务；被告宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹作为保证人应当在其担保责任范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宁波路通车业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告傅秋虹辩称，被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司向原告借款实际开始于2010年，其与胡海良结婚后从不参与公司经营，在胡海良欺骗、胁迫下才去银行签具了《最高额保证合同》，银行工作人员当时也未告知担保的后果，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告傅秋虹作为完全民事行为能力人应该明白自己与银行签订《最高额保证合同》的法律后果；本案借款发生于《最高额保证合同》约定的担保期间；被告傅秋虹并未提供证据证明其在受到他人欺诈、胁迫的情况下才签订《最高额保证合同》，且即使存在这种情况，被告傅秋虹也因未在一年之内依法主张撤销权，而导致撤销权消灭；综上，本院对被告傅秋虹的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款1000000元，并支付借款期间利息、罚息和复息7875.31元（暂计算至2015年6月20日，2015年6月21日起至实际履行付款义务之日止的利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》约定计算，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹对上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13871元，减半收取6935.50元，保全费5000元，合计诉讼费11935.5元，由被告宁波市鄞州区明海基础工程有限公司、宁波路通车业科技有限公司、胡海良、傅秋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年十月二十三日
代书记员 戴丹璐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1829号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢显明，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市大足县，现住广东省江门市。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人鄢显明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与鄢显明不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由鄢显明承担。事实和理由：一、汽运公司与鄢显明仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与鄢显明签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与鄢显明之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对鄢显明无人事管理关系,根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。鄢显明的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向鄢显明每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
鄢显明辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、鄢显明之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由鄢显明承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与鄢显明在2015年4月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与鄢显明之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与鄢显明均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与鄢显明签订的《经营合同》的约定，鄢显明须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织鄢显明参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。鄢显明须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与鄢显明之间存在一定的人事管理关系。鄢显明取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为鄢显明与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，鄢显明作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，鄢显明与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与鄢显明之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月23日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。鄢显明在2015年4月前是作为蒋美建的副班司机在汽运公司驾驶出租车粤Ｊ×××××号，鄢显明虽主张双方当事人于2011年6月开始建立劳动关系，但并未提交证据证明双方于2015年4月前存在直接聘用关系，结合双方从2015年4月开始建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2015年4月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二○二○一七年七月二十六日
法官助理冯春桃
书记员薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1829号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢显明，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市大足县，现住广东省江门市。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人鄢显明劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与鄢显明不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由鄢显明承担。事实和理由：一、汽运公司与鄢显明仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与鄢显明签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与鄢显明之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对鄢显明无人事管理关系,根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。鄢显明的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向鄢显明每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。鄢显明辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、鄢显明之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由鄢显明承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与鄢显明在2015年4月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与鄢显明之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与鄢显明均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与鄢显明签订的《经营合同》的约定，鄢显明须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织鄢显明参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。鄢显明须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与鄢显明之间存在一定的人事管理关系。鄢显明取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为鄢显明与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，鄢显明作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，鄢显明与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与鄢显明之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月23日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。鄢显明在2015年4月前是作为蒋美建的副班司机在汽运公司驾驶出租车粤Ｊ×××××号，鄢显明虽主张双方当事人于2011年6月开始建立劳动关系，但并未提交证据证明双方于2015年4月前存在直接聘用关系，结合双方从2015年4月开始建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2015年4月23日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二○二○一七年七月二十六日法官助理冯春桃书记员薛佩珠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终231号
上诉人（原审原告）：周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：宋新跃，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审原告）：程利娟，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审原告）：武长禧，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何启明，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧因与被上诉人何启明合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧上诉称：请求撤销（2017）湘1002民初2839号民事裁定。事实和理由：一、何启明提供的三份证明不符合法定形式。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，何启明提供的证明系湖南金山水泥有限公司、松木经济开发区金源街道办事处、衡阳市公安局石鼓分局金源派出所三个单位作出的，但该三份证明仅加盖了单位公章，并没有单位负责人及制作人的签名或盖章，因此该三份证明不符合法律的规定。二、三份证明是何启明单方制作，并非证明单位出具的。
本院经审查认为，本案何启明提供的湖南金山水泥有限公司、松木经济开发区金源街道办事处、衡阳市公安局石鼓分局金源派出所分别出具的三份证明是证明何启明现在的经常居住地情况，该三个单位均在证明上盖章，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定只是说明人民法院可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，而并不是应当进行调查核实；从该三份证明内容可表明，何启明担任湖南金山水泥有限公司副总经理并居住于该公司已有十余年，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的规定。同时，上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧亦未提供否定何启明在湖南金山水泥有限公司工作并居住该公司的证据，因此一审法院裁定将本案移送至何启明现经常居住地湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理并无不当。上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终231号上诉人（原审原告）：周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：宋新跃，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审原告）：程利娟，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：武长禧，男，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何启明，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧因与被上诉人何启明合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧上诉称：请求撤销（2017）湘1002民初2839号民事裁定。事实和理由：一、何启明提供的三份证明不符合法定形式。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中，何启明提供的证明系湖南金山水泥有限公司、松木经济开发区金源街道办事处、衡阳市公安局石鼓分局金源派出所三个单位作出的，但该三份证明仅加盖了单位公章，并没有单位负责人及制作人的签名或盖章，因此该三份证明不符合法律的规定。二、三份证明是何启明单方制作，并非证明单位出具的。本院经审查认为，本案何启明提供的湖南金山水泥有限公司、松木经济开发区金源街道办事处、衡阳市公安局石鼓分局金源派出所分别出具的三份证明是证明何启明现在的经常居住地情况，该三个单位均在证明上盖章，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定只是说明人民法院可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，而并不是应当进行调查核实；从该三份证明内容可表明，何启明担任湖南金山水泥有限公司副总经理并居住于该公司已有十余年，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的规定。同时，上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧亦未提供否定何启明在湖南金山水泥有限公司工作并居住该公司的证据，因此一审法院裁定将本案移送至何启明现经常居住地湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理并无不当。上诉人周炳炎、宋新跃、程利娟、武长禧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年一月十九日法官助理 吴 泽 亮书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2486号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京艾尚顺达建材有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫路1号南苑聊城五金批发市场D区17-2号。
法定代表人：李鲁军，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：靳良库，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人北京艾尚顺达建材有限公司因与被上诉人靳良库挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京艾尚顺达建材有限公司以双方当事人已达成和解协议并执行完毕为由，于2018年3月27日向本院申请撤回其上诉。被上诉人靳良库亦认可双方已达成和解协议并执行完毕。
本院认为，上诉人北京艾尚顺达建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京艾尚顺达建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人北京艾尚顺达建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00062号
原告：张立新，男，1967年11月4日出生，汉族，大专文化，系原安徽省阜阳柴油机总厂一分厂助理工程师、团支部书记，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市经济和信息化委员会，住所地安徽省阜阳市清河路539号。
法定代表人：岳华刚，该委主任。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告张立新请求确认被告阜阳市经济信息化委员会1998年授权委托安徽省阜阳柴油机总厂进行房改时，将分配给原告的住房改卖他人违法；判令被告赔偿原告面积不少于101平方米的住房（或赔偿原告人民币81万元用于购房）、赔偿原告误工补贴人民币9.5万元一案，于2015年6月26日向本案提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。
张立新诉称：1993年3月28日，阜阳柴油机总厂将原位于阜阳市胜利北路94号19户的公房分配给原告使用。1996年，阜阳柴油机总厂因经营不善陷入困境，原告去了上海。1998年阜阳柴油机总厂在被告的授权和委托之下，进行房改，将原分配给原告的公房改卖给张亚某，严重侵犯了原告的合法权益。2003年原告知道此事后，逐级反映，但事情直到如今仍未解决，诉至法院，请求依法判决。
被告阜阳市经济和信息化委员会辩称：1、原告起诉的被告是阜阳市经济信息化委员会，而被告名称为阜阳市经济和信息化委员会，两者非同一单位。2、阜阳市经济和信息化委员会不具备房改职能，亦未授权阜阳柴油机总厂进行房改，并未作出行政行为，非本案适格被告。3、原告的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予以驳回。4、被告阜阳市经济和信息化委员会分别于2011年、2014年、2015年对原告的信访事项作出答复，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：1997年，阜阳市住房制度改革领导小组为贯彻落实国务院、省政府关于城镇住房制度改革有关文件精神，下发《阜阳市城区房改中公有住房出售办理程序》的通知。原阜阳柴油机总厂根据此通知精神，于1998年将其所有的公房进行出售。职工购买公房坚持自愿原则，并无行政公权力介入，双方是平等的民事法律关系。原阜阳市柴油机总厂作为独立的企业法人，依据政策文件自主进行房改，被告阜阳市经济和信息化委员会虽是该厂的主管单位，但不是房屋所有权人，亦未授权委托该厂进行房改。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00062号
原告：张立新，男，汉族，大专文化，系原安徽省阜阳柴油机总厂一分厂助理工程师、团支部书记，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市经济和信息化委员会，住所地安徽省阜阳市清河路539号。
法定代表人：岳华刚，该委主任。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告张立新请求确认被告阜阳市经济信息化委员会1998年授权委托安徽省阜阳柴油机总厂进行房改时，将分配给原告的住房改卖他人违法；判令被告赔偿原告面积不少于101平方米的住房（或赔偿原告人民币81万元用于购房）、赔偿原告误工补贴人民币9.5万元一案，于2015年6月26日向本案提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。
张立新诉称：1993年3月28日，阜阳柴油机总厂将原位于阜阳市胜利北路94号19户的公房分配给原告使用。1996年，阜阳柴油机总厂因经营不善陷入困境，原告去了上海。1998年阜阳柴油机总厂在被告的授权和委托之下，进行房改，将原分配给原告的公房改卖给张亚坤，严重侵犯了原告的合法权益。2003年原告知道此事后，逐级反映，但事情直到如今仍未解决，诉至法院，请求依法判决。
被告阜阳市经济和信息化委员会辩称：1、原告起诉的被告是阜阳市经济信息化委员会，而被告名称为阜阳市经济和信息化委员会，两者非同一单位。2、阜阳市经济和信息化委员会不具备房改职能，亦未授权阜阳柴油机总厂进行房改，并未作出行政行为，非本案适格被告。3、原告的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予以驳回。4、被告阜阳市经济和信息化委员会分别于2011年、2014年、2015年对原告的信访事项作出答复，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：1997年，阜阳市住房制度改革领导小组为贯彻落实国务院、省政府关于城镇住房制度改革有关文件精神，下发《阜阳市城区房改中公有住房出售办理程序》的通知。原阜阳柴油机总厂根据此通知精神，于1998年将其所有的公房进行出售。职工购买公房坚持自愿原则，并无行政公权力介入，双方是平等的民事法律关系。原阜阳市柴油机总厂作为独立的企业法人，依据政策文件自主进行房改，被告阜阳市经济和信息化委员会虽是该厂的主管单位，但不是房屋所有权人，亦未授权委托该厂进行房改。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终591号
上诉人（原审被告）：冯正兴，男，1975年6月29日出生，汉族，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人:瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘春桥，男，1965年2月13日出生，汉族，住勐腊县。
上诉人冯正兴因与被上诉人刘春桥房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，因上诉人未提出新事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯正兴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：上诉人与被上诉人发生矛盾后，被上诉人于2015年11月将租赁房屋上锁行为表明不再履行合同并已占有了房屋，上诉人不存在返还房屋问题。上诉人应交租金时间在2015年底，被上诉人在2017年2月主张权利，已过诉讼时效，社区说明不能证明被上诉人向上诉人主张过权利，即使按照被上诉人认可2016年6月自行上锁时间，由于该时间已解除合同，以后的租金与损失也不能由上诉人承担。
被上诉人刘春桥辩称,被上诉人未在2015年11月锁门，被上诉人在2015年12月催要房租，上诉人说年后缴纳房租，2016年4月物管找被上诉人说上诉人没有交物管费，被上诉人和物管一起找上诉人通电话，被上诉人在2016年5月将情况反应居委会打电话给上诉人协调，本案没有超过诉讼时效，被上诉人对一审判决无异议。
刘春桥向一审法院起诉请求：1、判决冯正兴支付2016年1月1日至12月31日的房屋租金150000元；2、判决冯正兴返还租赁的房屋，并判决支付2017年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金（按12500元/月计）；3、判决冯正兴支付租赁期间的水电费（以水电表读数计）。
一审法院认定事实：刘春桥与冯正兴于2013年12月1日签订《房屋租赁协议》，约定刘春桥将房屋出租冯正兴，租期为2014年1月1日至2016年12月31日，租金150000元/年，一年一付，先付款后租房，支付房租水电押金等内容。冯正兴按约交付了房租押金10000元和水电押金10000元以及2014年、2015年房屋。2015年11月，冯正兴停业将房屋上锁后离开，未按约定支付2016年租金，刘春桥向冯正兴催要租金并向居委员会要求解决无果后，刘春桥于2016年6月自行在租赁房屋上加锁。冯正兴至今未向刘春桥支付2016年租金，也未腾空返还房屋。另外，双方《房屋租赁协议》中载明的“景洪市嘎中兰路B0X号”房屋与房屋所有权证书中载明的“景洪市嘎兰中路XX号雍玺台X栋X-
XX号”房屋为同一套房屋。
一审法院认为，《房屋租赁协议》是双方真实意思表示且未违反法律规定，系有效合同。冯正兴未按约定向刘春桥支付2016年房屋租金已违约。虽然刘春桥催缴房租无果对房屋上锁行为构成侵权，但冯正兴不应以此抗辩不履行合同，刘春桥要求2016年房屋租金诉请符合事实和法律规定予以支持，但冯正兴已支付的房租押金10000元应予以扣减，即150000元-10000元=140000元。刘春桥要求冯正兴返还房屋诉请符合事实和法律规定予以支持。冯正兴在合同期满后至今未返还房屋给刘春桥造成损失，刘春桥要求支付2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金（损失）并无不当，但刘春桥在冯正兴已将房屋上锁后又添加门锁，双方上锁行为均导致对方对租赁房屋失去实际支配权，双方对损失均有过错应各承担50%，即冯正兴应承担的损失为从2017年1月1日起按416.67元/日÷50%=208.3元/日至实际返还房屋之日止。由于刘春桥对租金进行了催缴且向相关基层组织主张过权利，其要求租金及租期满后占有使用费债权具有连续性，故冯正兴对于已过诉讼时效的主张不予支持。冯正兴已按约交付水电押金10000元，刘春桥可在房屋交付时持合法有效水电费单据进行水电费用结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、冯正兴于判决发生法律效力之日起十日内向刘春桥支付2016年1月1日至12月31日房屋租金140000元；二、冯正兴于判决发生法律效力之日起十日内向刘春桥支付自2017年1月1日起按208.3元/日至实际返还房屋之日止的损失；三、冯正兴于判决发生法律效力之日起三十日内将位于景洪市嘎兰中路70号雍玺台1栋1-02号房屋腾退给刘春桥；四、驳回刘春桥的其他诉讼请求。受理费3300元，由刘春桥负担1000元，冯正兴负担2300元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定的事实提出异议认为，房屋在2015年11月不是冯正兴上锁，是被上诉人上锁，孔雀湖社区没有通知上诉人解决租金问题。本院对当事人争议的事实审查认为，由于没有充分证据证明上诉人在2015年11月对租赁房屋上锁事实，所以对该事实不予确认。对于双方无争议的一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，首先，对于上诉人提出被上诉人将房屋上锁行为表明其不再履行合同并已占有房屋，所以上诉人至此不存在返还房屋与继续支付租金的问题。由于被上诉人是在上诉人违约不支付租金并且停业未经营的情况下采取将房屋上锁的行为，并且被上诉人对采取此行为也解释为是要求上诉人支付租金，所以，上诉人在不能充分证明被上诉人上锁即是表明不再继续履行合同情况下，上诉人的该主张不能成立。由于双方签订的《房屋租赁协议》合法有效,对双方均有约束力,合同约定的房屋租期为2014年1月1日至2016年12月31日,现租赁期限已满,上诉人就应当按约定将租期内剩余的房租支付被上诉人。同时，由于房屋内还有上诉人的物品，所以一审判决上诉人将房屋腾退给被上诉人也无不当。其次，对于上诉人是否应承担合同期满后的房屋租金损失问题。由于上诉人并未在合同期满后继续使用该房屋，虽然现在该房屋内还有上诉人的物品，但被上诉人如要在合同期满后使用该房屋，完全可以采取通知、提存等其他方式要求上诉人将其物品搬走，所以合同期满后该房屋的租金损失不能由上诉人承担。至于上诉人提出的本案超过诉讼时效的问题，由于一审对此已作出正确评判，本院不再重复。
综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立予以支持；一审判决部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2017）云2801民初230号民事判决第一项，即，冯正兴于本判决发生法律效力之日起十日内向刘春桥支付2016年1月1日至12月31日房屋租金140000元；
二、维持景洪市人民法院（2017）云2801民初230号民事判决第三项，即，冯正兴于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于景洪市嘎兰中路70号雍玺台1栋1-02号房屋腾退给刘春桥；
三、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初230号民事判决的第二项、第四项；
四、驳回刘春桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉费3300元，由上诉人冯正兴负担2000元，被上诉人刘春桥负担1300元；上诉人预交的上诉费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的上诉费迳付上诉人。一审受理费按照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨海盈
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5951号
原告李振明
被告董喜龙
原告李振明与被告董喜龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加了诉讼，被告董喜龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称：我于2007年承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村下营子东梁的林地，2014年建平县林业局为我颁发了林权证。自承包后，我对所承包的林地投入大量的人力、物力、财力，进行治理。被告自2008年对林地进行抢种，我多次要求被告返还林地、赔偿损失，被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告立即停止侵害、返还侵占的林地2亩。本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告董喜龙未答辩。
经审理查明，2007年原告承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村东梁的林地，2014年3月建平县林业局为原告颁发了林权证。2015年被告所在的建平县建平镇下湾子村五组以上述林地存在争议向建平县林业局请求处理，建平县林业局于2015年12月23日以“争议林地已于2012年经建平县集体土地确认权登记发证工作小组依法予以登记确认权属”作出不予受理决定。2017年10月20日，被告在原告林权证范围内地块收割庄稼，原告报警，建平县公安局义成功派出所出警后拍照确认，并出具证明。建平县义成功乡林业服务站证实：位于原告林权证范围内的林地被董喜龙耕种2亩（GPS点：1、046891146534822、046894646534643、046896446534904、04689304653503）。
上述事实有原告的陈述，原告提供的林权证、宗地图、建平县林业局不予受理通知书、建平县义成功乡林业服务站证明及经原告申请，本院调取的建平县公安局义成功派出所证明、照片等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中所争议林地，已由原告依法办理了林权证，被告未经原告同意私自在原告办理的林权证林地范围内种植、收益农作物侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本案所争议的位于建平县义成功乡牦牛营子村东梁的林地（GPS点：1、046891146534822、046894646534643、046896446534904、04689304653503）自本判决发生法律效力后由原告李振明经营、管理、收益，被告董喜龙立即停止侵害，不得妨碍、阻拦原告经营管理。
案件受理费100元由被告董喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张黎明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5951号原告李振明被告董喜龙原告李振明与被告董喜龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加了诉讼，被告董喜龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振明诉称：我于2007年承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村下营子东梁的林地，2014年建平县林业局为我颁发了林权证。自承包后，我对所承包的林地投入大量的人力、物力、财力，进行治理。被告自2008年对林地进行抢种，我多次要求被告返还林地、赔偿损失，被告拒绝赔偿，无奈诉至法院，要求被告立即停止侵害、返还侵占的林地2亩。本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。被告董喜龙未答辩。经审理查明，2007年原告承包了位于建平县义成功乡牦牛营子村东梁的林地，2014年3月建平县林业局为原告颁发了林权证。2015年被告所在的建平县建平镇下湾子村五组以上述林地存在争议向建平县林业局请求处理，建平县林业局于2015年12月23日以“争议林地已于2012年经建平县集体土地确认权登记发证工作小组依法予以登记确认权属”作出不予受理决定。2017年10月20日，被告在原告林权证范围内地块收割庄稼，原告报警，建平县公安局义成功派出所出警后拍照确认，并出具证明。建平县义成功乡林业服务站证实：位于原告林权证范围内的林地被董喜龙耕种2亩（GPS点：1、046891146534822、046894646534643、046896446534904、04689304653503）。上述事实有原告的陈述，原告提供的林权证、宗地图、建平县林业局不予受理通知书、建平县义成功乡林业服务站证明及经原告申请，本院调取的建平县公安局义成功派出所证明、照片等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中所争议林地，已由原告依法办理了林权证，被告未经原告同意私自在原告办理的林权证林地范围内种植、收益农作物侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本案所争议的位于建平县义成功乡牦牛营子村东梁的林地（GPS点：1、046891146534822、046894646534643、046896446534904、04689304653503）自本判决发生法律效力后由原告李振明经营、管理、收益，被告董喜龙立即停止侵害，不得妨碍、阻拦原告经营管理。案件受理费100元由被告董喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年十二月二十八日书记员  张黎明
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7790号
申请执行人徐生艳
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人徐生艳与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）华法民初字第3360号
原告王猷春，男，1971年10月19日出生，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英博律师事务所律师。
被告李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族。
被告刘召龙，男，1957年9月6日出生，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市，统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。
法定代表人张庆磊，公司总经理。
被告濮阳市鑫宇置业有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人边市伟，公司董事长。
委托代理人李自英，公司法律顾问。
委托代理人张新恩，公司办公室主任。
原告王猷春诉被告李玉高、刘召龙、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猷春及其委托代理人荣光玲、被告李玉高、被告刘召龙委托代理人张庆习、被告鑫宇公司委托代理人张新恩、李自英到庭参加了诉讼，被告广建集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鑫宇公司将其开发建设的濮阳南海鑫苑项目发包于被告广建集团施工。被告广建集团明知被告刘召龙没有资质的情况下将工作分包于刘召龙，后刘召龙又转包于被告李玉高。经被告李玉高介绍，原告为项目提供劳务。工程完工后，就应付劳务报酬，被告李玉高向原告出具了欠条，但至今未予支付。请求法院判决四被告共同支付原告工资15000元，四被告互负连带责任。
被告李玉高辩称，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议，原告在项目1、2、3号楼从事瓦工。
被告刘召龙辩称，原告为被告李玉高提供劳务，与被告刘召龙没有劳务合同关系，故报酬应由李玉高支付。原告仅为瓦工组成员之一，其一人起诉主体资格不适格，请求驳回原告起诉。
被告广建公司未做答辩。
被告鑫宇公司辩称，被告鑫宇公司与原告没有权利义务关系，不是本案的适格被告。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目施工单位，将其中部分项目发包于被告刘召龙。被告刘召龙承包项目后转包于被告李玉高。2013年9月至2013年10月，原告王猷春带瓦工组16人在上述项目1、2、3号楼项目上提供劳务。2016年1月27日，经结算后，被告李玉高向原告出具欠据1份，注明“欠南海鑫苑1、2、3号楼砌砖工资20000元。”此后，被告李玉高向原告支付报酬5000元，下余15000元至今未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告等带瓦工组提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，根据合同相对性原则，原告得就瓦工组全体报酬向被告主张的主体资格，被告李玉高作为劳务接受一方，依法应当向原告支付劳务报酬。原告取得报酬后，应依法向瓦工组其他成员分发。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬应承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同理，被告刘召龙作为项目违法转包人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉高支付原告王猷春劳动报酬15000元，于判决生效后十日内履行完毕；被告濮阳市广建建设集团有限公司、刘召龙对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告对濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉高、刘召龙、濮阳市广建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执149-1号
申请执行人魏明月。
被执行人杨方明。
被执行人裴龙洁。
本院执行的申请执行人魏明月与被执行人杨方明、裴龙洁民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初1263号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杭艳丽
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第361-1号
原告十堰市柳林实业有限公司（以下简称柳林公司），住所地湖北省十堰市柳林路23号。
法定代表人邓学良，该公司董事长。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
被告中共十堰市委十堰市人民政府接待办公室（以下简称接待办），住所地湖北省十堰市张湾区东风实业大厦10楼。
法定代表人吴峰，该办主任。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师（一般诉讼代理）。
被告王红，系十堰市原柳林宾馆内退职工。
委托代理人谢旭升，系原十堰市柳林宾馆内退职工，（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
委托代理人雷尚进，系原十堰市柳林宾馆职工。（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
原告柳林公司诉被告接待办、被告王红劳动争议纠纷一案，本院于2008年1月31日受理后，依法由审判员杜昌满担任审判长并主审本案、与审判员肖邦利、审判员杨思孝、人民陪审员王成、人民陪审员李静组成合议庭开庭，公开进行了审理。原告柳林公司的委托代理人夏卫东、被告接待办的委托代理人乐永山、被告王红的委托代理人谢旭升、雷尚进到庭参加了诉讼。本案中关于劳动争议纠纷部分已于2009年1月11日达成条件协议，进入执行程序，关于企业改制部分，于2009年1月11日，当事人申请庭外和解未能达成协议，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月25日十堰市金龙城房地产开发有限公司、十堰新华强贸易有限公司（购买方）与被告接待办（出售方）签订《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》，协议签订后，购买方按照协议约定履行了义务，而出售方只移交了部分资产。2003年8月原柳林宾馆改制为柳林公司，2003年8月30日柳林公司分别与王红等68人内退和离、退休人员分别签订了《十堰市柳林宾馆内退休人员安置管理协议书》、《十堰市柳林宾馆离退休人员管理协议书》，协议签订后，柳林公司按照约定发放生活费、并交纳社保金。由于出售方未按《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》约定移交应移交资产，过户应过户资产，办理应办理的改制批准文件，致使原告无法享有所购买的财产权利，实现所购买的资产权益，而且原告还超过协议约定履行了发放生活费和缴纳社保金等义务。因出售方不履行协议约定的义务，故而原告中止履行《十堰市柳林宾馆内退人员安置管理协议书》约定义务。《十堰市柳林宾馆内退休人员安置管理协议书》、《十堰市柳林宾馆离退休人员管理协议书》是基于《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》而派生的一种新的委托供养民事合同法律关系，托养的经费来源是出售资产中的一部分，因购买方未完整享有所购资产全部所有权、占有权、收益权，因而无法支付托养费。同时，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被告王红等六十八人与原告柳林公司没有劳动合同关系，不属于《劳动法》调整范围。综上所述，请求人民法院依法确认被告接待办违反《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》约定，判令被告接待办按照该协议约定履行义务；不支持被告王红要求原告给付生活费、缴纳社保金的请求。
本院认为，本案中关于劳动者的社保、生活费纠纷已于2009年1月11日达成调解协议，进入执行程序，原告主张的被告接待办按协议约定履行义务的诉讼请求不属于劳动争议，与王红之间的社保、生活费纠纷不属于同一法律关系，不宜合并处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市柳林实业有限公司对中共十堰市委十堰市人民政府接待办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杜昌满
审 判 员 肖邦利
审 判 员 杨思孝
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李 静
二〇一一年五月五日
书 记 员 邓丽华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5334号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路2号。
法定代表人：李铁，职务：总经理。
委托代理人：常萍，女，1978年9月14日出生，汉族，系该单位员工。
被告：董秀华，住址：沈阳市大东区东陵西路28-6号141。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告董秀华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中房物业发展有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17788号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹惠兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹惠兰信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告曹惠兰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币108,394.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保61号
申请人张晓燕，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人王程程，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人张晓燕与被申请人王程程民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封、冻结被申请人王程程位于涡阳县城关街道东环路西侧1-3房产一处、合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾20幢1903室房产一处、位于涡阳县城关街道管路口杨东村国有土地使用权、涡阳县东南房地产开发有限公司被申请人王程程名下的股权。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王程程位于涡阳县城关街道东环路西侧1-3房产（证号：××号）一处予以查封；
二、对被申请人王程程位于合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾20幢1903室（证号:合庐字第8130015569号）房产一处予以查封；
三、对被申请人王程程位于涡阳县城关街道管路口杨东村（证号：涡两为国用（2009）第049029号）国有土地使用权予以查封；
四、对被申请人王程程在涡阳县东南房地产开发有限公司名下的股权予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谭 珂
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1056号
上诉人（原审被告）：唐山盛通辊轴制造有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张敬安，该公司董事长。
委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人(原审原告)：唐山市丰南区四合铸造厂。统一社会信用代码：×××。
负责人：李洪彦，该厂厂长。
上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司因与被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年原、被告口头约定由原告为被告制作砂封刀铸件产品。2016年5月17日原告将价值人民币17800元加工铸造产品交付给被告，被告至今未给付货款。另查明，本案在审理过程中，被告申请对原告制作的砂封刀铸件进行鉴定，后被告又撤回了此鉴定申请。
一审法院认为，原告与被告间承揽事实清楚，权利义务关系明确，原、被告间存在承揽合同法律关系。原告将加工的砂封刀铸件交付了被告，且被告未对原告交付的铸提出异议，被告应给付原告相应的款项，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因无约定，故不予支持。被告提供的铸件产品化验结果无法证明是原告的产品，且原告对此结果不予认可，被告亦撤回了对原告产品质量进行鉴定的申请，故对被告提供的证据不予采信，对被告提出的原告产品质量不合格的主张本院不予支持。遂判决：一、被告唐山盛通辊轴制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区四合铸造厂货款人民币17800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由被告负担。
判后，唐山盛通辊轴制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人在收到被上诉人的铸件后，因被上诉人不能提供相应产品质量检验合格证明等一系列证明材料，且在随后使用一部分铸件后出现断裂等严重质量问题，上诉人一直要求被上诉人提供产品检验报告单并拒绝付款，上诉人的拒绝付款的行为也等于从事实上对被上诉人提交铸件质量不合格做出异议。2、被上诉人作为生产商应对产品质量合格承担举证责任。上诉人从未收到过被上诉人所谓的质检报告，且上诉人收到的货物也没有任何标识，被上诉人虽然声称有检验合格证，但并不能提供，理应承担举证不能的责任。一审法院对被上诉人不能证明其提供的产品合格的事实视而不见，仅因涉案产品无法鉴定就主观推定被上诉人产品合格要求上诉人履行付款义务，一审法院的判决有失公允。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂答辩：我们货发出去了以后一定要带着产品合格质量单。上诉人认为我们产品不合格应当当时就提出异议，当时就不应收我们的货物，不应接收我们的发票。上诉人一年以后提出质量问题是无理的。如果我们的货物有质量问题上诉人不应使用和接收。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司虽主张未收到涉案货物的质检报告单，但认可涉案货物已收到并已使用一部分。上诉人未能提交充足证据证实其在收到涉案物货的合理期间内向被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂提出过涉案货物的质量不符合双方约定，同时也未能提交充足证据证实涉案货物质量不符合双方约定，故上诉人主张涉案货物有质量问题理据不足，本院不予支持。上诉人主张其拒绝付款的行为即是对被上诉人提交铸件质量不合格做出的异议明显理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理245元，由上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员刘群勇
审判员徐万启
二○一八年二月五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1056号上诉人（原审被告）：唐山盛通辊轴制造有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张敬安，该公司董事长。委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人(原审原告)：唐山市丰南区四合铸造厂。统一社会信用代码：×××。负责人：李洪彦，该厂厂长。上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司因与被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年原、被告口头约定由原告为被告制作砂封刀铸件产品。2016年5月17日原告将价值人民币17800元加工铸造产品交付给被告，被告至今未给付货款。另查明，本案在审理过程中，被告申请对原告制作的砂封刀铸件进行鉴定，后被告又撤回了此鉴定申请。一审法院认为，原告与被告间承揽事实清楚，权利义务关系明确，原、被告间存在承揽合同法律关系。原告将加工的砂封刀铸件交付了被告，且被告未对原告交付的铸提出异议，被告应给付原告相应的款项，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因无约定，故不予支持。被告提供的铸件产品化验结果无法证明是原告的产品，且原告对此结果不予认可，被告亦撤回了对原告产品质量进行鉴定的申请，故对被告提供的证据不予采信，对被告提出的原告产品质量不合格的主张本院不予支持。遂判决：一、被告唐山盛通辊轴制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区四合铸造厂货款人民币17800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.0元，减半收取计125.0元，由被告负担。判后，唐山盛通辊轴制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人在收到被上诉人的铸件后，因被上诉人不能提供相应产品质量检验合格证明等一系列证明材料，且在随后使用一部分铸件后出现断裂等严重质量问题，上诉人一直要求被上诉人提供产品检验报告单并拒绝付款，上诉人的拒绝付款的行为也等于从事实上对被上诉人提交铸件质量不合格做出异议。2、被上诉人作为生产商应对产品质量合格承担举证责任。上诉人从未收到过被上诉人所谓的质检报告，且上诉人收到的货物也没有任何标识，被上诉人虽然声称有检验合格证，但并不能提供，理应承担举证不能的责任。一审法院对被上诉人不能证明其提供的产品合格的事实视而不见，仅因涉案产品无法鉴定就主观推定被上诉人产品合格要求上诉人履行付款义务，一审法院的判决有失公允。综上，请二审法院依法判决。被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂答辩：我们货发出去了以后一定要带着产品合格质量单。上诉人认为我们产品不合格应当当时就提出异议，当时就不应收我们的货物，不应接收我们的发票。上诉人一年以后提出质量问题是无理的。如果我们的货物有质量问题上诉人不应使用和接收。综上，请二审法院依法判决。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司虽主张未收到涉案货物的质检报告单，但认可涉案货物已收到并已使用一部分。上诉人未能提交充足证据证实其在收到涉案物货的合理期间内向被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂提出过涉案货物的质量不符合双方约定，同时也未能提交充足证据证实涉案货物质量不符合双方约定，故上诉人主张涉案货物有质量问题理据不足，本院不予支持。上诉人主张其拒绝付款的行为即是对被上诉人提交铸件质量不合格做出的异议明显理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理245元，由上诉人唐山盛通辊轴制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员刘群勇审判员徐万启二○一八年二月五日书记员郑悦―2――1―
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初517号
原告：王合田，男，1939年4月5日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：王书英，男，1963年6月27日出生，汉族，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：王书强，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：王莲英，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
王合田与王书英、王书强、王莲英赡养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王合田于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王合田撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王合田负担。
审判员 孔垂生
二〇一八年四月十三日
书记员 胡文玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初563号
原告：徐某1，男，2005年3月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
法定代理人：付某，女，1975年12月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告徐某2，男，1970年2月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1法定代理人付某到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1诉称：徐某2、付某二人系夫妻关系，2015年5月13日二人协议离婚。离婚时约定：徐某1之父徐某2每年支付抚养费5000元至徐某120周岁止。现徐某2一直未予支付，故提起诉讼，请人民法院依法判令徐某2按协议约定支付抚养费。
徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，徐某1法定代理人付某向法庭提交了下列证据：
第一份证据：四棵树派出所常住人口登记卡一份，证明徐某1出生于2005年3月1日。
第二份证据：徐某2与付某2015年5月13日达成的【2015】第051305号离婚调解协议书一份，证明徐某2每年支付徐某1抚养费5000元至徐某120周岁止。
因徐某2未到庭参加诉讼，本庭对上述证据无法进行质证。
经审理查明：徐某2、付某二人系夫妻关系。徐某2与付某在2015年5月13日达成的【2015】第051305号离婚调解协议书一份，约定徐某2每年支付徐某1抚养费5000元至徐某120周岁止，此抚养费徐某2一直未予支付。
本院认为：徐某2、付某二人在2015年5月13日达成的【2015】第051305号离婚调解协议书是双方的真实意思表示，双方应按约定履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费或教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，徐某2应承担支付抚养费的义务。徐某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告徐某2于2018年5月13日前支付原告徐某1子女抚养
费15000元，此后每年10月1日前支付子女抚养费5000元至徐某120周岁止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年四月二十日
书记员 于泽冉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10025号
申请执行人冯向峰，1973年10月20日出生，住义乌市。
被执行人岑如龙，男，1994年8月1日出生，住贵州省望谟县。
本院在执行申请执行人冯向峰与被执行人岑如龙故意伤害罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10025号
被拘留人:岑如龙公民身份号码:×××2414
本院在执行冯向峰与岑如龙（2016）浙0782执10025号故意伤害罪一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对岑如龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10025号申请执行人冯向峰，1973年10月20日出生，住义乌市。被执行人岑如龙，男，1994年8月1日出生，住贵州省望谟县。本院在执行申请执行人冯向峰与被执行人岑如龙故意伤害罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十月二十四日代书记员 金勇强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1485号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人牟湘君，女，1985年9月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖北省当阳市）。因本案于2016年10月12日被取保候审,2018年3月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1466号起诉书指控被告人牟湘君犯开设赌场罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2017年9月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人牟湘君及辩护人梁子铭到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，自2009年6月起，被告人牟湘君受聘于马运斗、麦少闲（均已判刑）在广州市番禺区变更和注册的广州市番禺区大石电子设备厂和广州市妙隆动漫科技有限公司（对外统称：万隆电子公司），该公司的业务是组装赌博型电子游戏机，并销往全国各地，或者与客户采用合作经营的方式，公司操控合作经营的赌博型电子游戏机的停开机和输赢情况，再按比例分成利润。被告人牟湘君在职期间担任该公司的业务经理，主要负责赌博游戏机的销售业务。2012年8月13日，公安人员在广州市番禺区大石街河村山庄路23号、25号和本区东环街迎新路8号星力动漫游戏产业园G1和G2商铺查处该公司，查获赌博型游戏机365台及其配套设备15套(经鉴定，均具有赌博功能)、帐本18本、笔记本9本及作案电脑、U盘一批（经司法会计鉴定，万隆公司在与客户合作经营的赌博型游戏机非法获利人民币31,991,685元、非法收取押金人民币195,000元、非法收取管理费人民币40,000元、非法销售赌博型游戏机获利人民币4,986,145元）。2016年10月12日,被告人牟湘君到广州市公安局番禺区分局大石派出所投案自首。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、同案人供述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人牟湘君无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人牟湘君起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人牟湘君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人牟湘君有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人牟湘君承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，且是从犯。2、被告人自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微。3、被告人小孩的年纪尚幼，且其产后身体虚弱，需要休养。综上所述，恳请法庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，自2009年6月起，被告人牟湘君受聘于马运斗、麦少闲（均已判刑）在广州市番禺区变更和注册的广州市番禺区大石电子设备厂和广州市妙隆动漫科技有限公司（对外统称：万隆电子公司），该公司的业务是组装赌博型电子游戏机，并销往全国各地，或者与客户采用合作经营的方式，公司操控合作经营的赌博型电子游戏机的停开机和输赢情况，再按比例分成利润。被告人牟湘君在职期间担任该公司的业务经理，主要负责赌博游戏机的销售业务。2012年8月13日，公安人员在广州市番禺区大石街河村山庄路23号、25号和本区东环街迎新路8号星力动漫游戏产业园G1和G2商铺查处该公司，查获赌博型游戏机365台及其配套设备15套(经鉴定，均具有赌博功能)、帐本18本、笔记本9本及作案电脑、U盘一批（经司法会计鉴定，万隆公司在与客户合作经营的赌博型游戏机非法获利人民币31,991,685元、非法收取押金人民币195,000元、非法收取管理费人民币40,000元、非法销售赌博型游戏机获利人民币4,986,145元）。2016年10月12日,被告人牟湘君到广州市公安局番禺区分局大石派出所投案自首。
上述事实，被告人牟湘君在庭审中无异议，且有被告人牟湘君的供述，证人马某1、麦某、张某、马某2、李某、易某、何某、利某、卢某、李某、黄某、陈某、马某3的证言，辨认笔录，扣押清单，广东大同司法会计鉴定所司法鉴定检验报告，企业注册资料，提成方案，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟湘君无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人牟湘君犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牟湘君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人牟湘君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牟湘君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月20日起执行至2018年11月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 周兆娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢艳芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00453号
原告葛恒磊，居民。
委托代理人周东升。
被告马建中，居民。
被告马永军，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份起，二被告在承建205国道宿迁段A8-9标段（该标段位于胡集境内）改扩建工程中，购买原告的石灰用于道路施工。经结算欠款205000元一直没有给付。现请求判令二被告共同给付原告石灰款205000元，从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月18日，原告葛恒磊与被告马永军签订石灰供应协议，原告葛恒磊按照协议约定向被告马永军供应了石灰。后经原告与被告马永军结算，被告马永军共欠原告货款205000元，并由被告马永军向原告出具条据一份，载明：欠条，欠葛恒磊财料款，计贰拾万另伍仟元正，欠款人：楚州区平桥镇马永军，2011年10.15。后原告向被告索款未果，由被告马建中向原告出具委托书一份，载明：委托书，泰州金马建设集团有限公司205国道宿迁段改扩建工程A8-9标项目部：为归还用于6分部路基施工的材料款，我现委托葛恒磊（身份证号码：）代为结算收取205国道宿迁段改扩建工程中A8-9标6分部的工程款贰拾万零伍仟元整（￥205000.00元），请项目部从6分部的工程款中扣除为感！特此委托，委托人：马建中，2012年12月9日。后原告索款未果而成讼。
上述事实，由当事人陈述、协议、条据、委托书、本院（2012）沭胡民初字第0368号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第603号民事裁定书等证据证实。
本院认为：原告葛恒磊与被告马永军之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告马永军给付货款205000元并自起诉之日即2015年5月14日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有被告马永军出具给原告的条据为证，本院予以支持。原告同时主张马建中与马永军共同给付上述货款及利息。本院认为，江苏省高级人民法院已生效民事裁定书及本院已生效判决书均认定马永军与马建中系父子关系，马永军曾在马建中工地帮助马建中处理事务性工作，马永军、马建中两人均为205国道原施工六队负责人。一审、二审法院均判令马建中对相关款项承担连带责任。故本院对原告诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永军、马建中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛恒磊给付货款205000元及利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，以205000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），马永军、马建中负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告马永军、马建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执65号
申请人:北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波,总经理。
被执行人:王翔,男,1971年5月8日出生,汉族。
北京盛元承安资产管理有限公司与王翔债权转让合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京盛元承安资产管理有限公司与王翔债权转让合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1047号
申请执行人：黄水记，男，1965年4月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：黄汝唐，男，1959年12月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
关于执行雷振贤申请黄汝唐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第398号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 容 槟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初173号
原告陈顺光，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住永安市。
被告池震华，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告陈顺光与被告池震华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈顺光到庭参加诉讼，被告池震华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺光诉称，2013年4月12日，被告池震华以做食用油生意为由，通过原告妹妹陈春华向本人借款50000元，承诺于2015年4月11日还清。之后，又于2013年9月1日，同样通过原告妹妹陈春华向本人借款50000元。当时双方口头约定月利率为2%。此间，被告先后付给原告利息至2014年12月，并于2014年12月还本金60000元，其余利息和本金40000元至今未还，请求判令被告偿还借款40000元，利息9600元，合计49600元；由被告承担案件受理费。
被告池震华未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“池震华向陈顺光借款人民币伍万元整（50000元），借期为2013年4月12日至2015年4月11日。”2013年9月1日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“池震华向陈顺光借款人民币伍万元整（50000元）。”被告二次共向原告借款100000元，期间被告向原告偿还借款60000元，尚欠40000元未还。经催讨未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，关于利息问题，原告变更为，从起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
以上事实有原告提供的《借条》二份和本案庭审笔录佐证。
本院认为，被告向原告借款100000元，已偿还60000元，尚欠40000元未还，有被告出具给原告的《借条》二份和本案庭审笔录为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告提供的二份《借条》均没有约定利息，原告要求从起诉之日起至被告还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池震华应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈顺光借款人民币40000元及利息（从2016年1月1日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果被告池震华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告池震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一六年三月十七日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更450号
罪犯廖日芬，男，1962年6月10日出生，壮族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2015年12月8日作出(2015)环刑初字第121号刑事判决，以被告人廖日芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年11月6日起至2017年11月5日止。于2016年1月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第450号报请减刑建议书提出，罪犯廖日芬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖日芬减刑二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯廖日芬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2016年4月起至2017年3月底止，共获奖励分45.64分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖日芬在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖日芬减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月6日至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05131号
原告：刘某，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：沈某，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理的原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告刘某申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一六年三月一日
书记员 谢 燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1669号
原告：初威，男，1980年11月24日出生，汉族，盘锦市人，长城钻探三分公司职工，住盘锦市兴隆台区。
原告：曲娜，女，1979年6月9日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司员工。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告初威、曲娜与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告曲娜及二原告共同委托诉讼代理人田丽颖、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2012年5月17日签订的天成家园XX号房的《商品买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理天成家园XX号房的房屋产权证。事实和理由：原、被告于2012年5月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以318,153.00元的价格购买被告开发建设的天成家园XX号房屋，并约定被告在2012年11月30日交付房屋，合同签订后原告支付了全部房款，被告于2014年7月30日前将房屋交付给原告，并于2014年8月18日开具发票，此后原告对该房屋进行装修后一直居住至今。但在原告要求办理房产证时，被告却告知，其就原告购买的房屋与第三人因借贷关系签订了《房屋买卖合同》，且已备案。被告以合同效力存在争议为由拖延为原告办理备案及产权证等合同义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，第三人与被告天成公司签订《借款合同书》，第三人向被告提供1000万借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款的担保。借款合同约定若被告未及时偿还借款本息，合同决定的借款本金自动转为购房款，被告应按照《购房合同》约定向第三人交付房屋。被告未按约定偿还借款，根据双方上述约定，第三人所提供的借款变更为购房款，故涉案房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与被告签订的合同时间在后且未经备案，不具备对抗第三人的效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，第三人与被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告初威、曲娜系夫妻关系。二原告与被告于2012年5月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买天成家园XX号房屋，面积96.41平方米，每平方米价格是3300.00元，总计购房款318,153.00元整，并于购房时一次性付清全部房款。因2012年12月9日系盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据和协议交付被告售楼处更换。被告于2012年12月9日重新为原告出具了认购书及收款收据。2014年7月30日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。2014年8月18日被告为原告开具了购房发票。
另查，2012年6月29日，被告因缺少流动资金，向第三人祝铁男借款1,000万元，同日双方签订了编号为201206290072的商品房买卖合同，购买天成家园XX号房屋，面积96.41平方米，每平方米价格是1,520.00元，总计购房款146,543.00元整。被告向第三人出具了日期为2012年6月29日，金额为146,543.00元整的收款收据。第三人祝铁男向被告出借1,000万元后，于2012年6月30日将被告开发的天成家园小区多套房屋在产权部门进行了备案登记，其中就包括本案原告购买的天成家园A-3-2403号房屋。2012年7月2日，被告与祝铁男签订了借款合同，借款期限自2012年7月2日起至2012年10月1日。借款合同中第六条保障条款中第5项约定“鉴于乙方（祝铁男）从甲方（天成公司）开发的天成家园小区购买的房产尚未付款，本合同借款期限届满后，如甲方未能按时及时偿还借款本息，乙方有权选择按本合同第六条第3款执行，或将本合同约定的借款本金自动转为购房款，乙方书面通知送达甲方售楼处，即视为已经向甲方支付该部分房屋购房款，应按照《购房合同》约定向乙方交付房屋，本借款合同权利义务自动终结。”
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一份、认购书复印件一份、被告辽宁天成房地产开发有限公司出具的证明复印件一份、协议复印件一份、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据等在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的原、被告之间签订的天成家园A座3单元2403室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。被告在将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少流动资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。故对第三人主张的其系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效，原告与天成公司签订的合同时间在后且未经备案不具备对抗答辩人效力的抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告初威、曲娜与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年5月17日签订的天成家园XX室的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁男签订的天成家园XX室的商品房买卖合同无效。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告初威、曲娜办理不动产登记。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14585号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告蓝小琴，女，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告蓝小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告蓝小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于xxxxx小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与xxxxx业主委员会签订了《xxxxx物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是xxxxx小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.8平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费289.9元、公摊费47.4元，共计337.3元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费289.9元、公摊费47.4元，共计337.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝小琴未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告蓝小琴系位于渝北区XX街道XX路XX号XX小区16幢X-
X号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为xxxxx小区提供物业服务的事宜，签订了《xxxxx物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《xxxxx物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为289.9元（0.7元/月·平方米×69.8平方米×5月＋0.7元/月·平方米×69.8平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计337.3元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《xxxxx物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《xxxxx物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对xxxxx小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢X-
X号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费289.9元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝小琴限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费289.9元与公摊费47.4元，共计337.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐冰霞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2299号
原告：王顺安，男，汉族，1950年12月13日出生，居民。
被告：胥洋，男，汉族，1986年7月10日出生。
原告王顺安诉被告胥洋民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月12日立案，原告王顺安于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王顺安申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王顺安撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告王顺安负担。
审判员 伍艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6270号
原告：刘传宽，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：李晓艳（系原告妻子），住重庆市梁平县。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告刘传宽与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月30日，原告刘传宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘传宽撤回起诉处理。
案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由原告刘传宽负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年五月三十日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执495号
袁继芳：
王思亮与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1063号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第713-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人邢新波，行长。
被执行人孟程程，男，1985年3月28日出生。
被执行人李季，女，1983年4月19日出生。
本案在诉讼期间，本院以（2014）开商初字第169-1号民事裁定书，查封被执行人孟程程所有的位于烟台开发区天山路8号1号楼1号内504号房产（证号为烟房权证开字第K0174**号）一套和被执行人李季所有的位于烟台开发区天山路8号1号楼2号内1501号房产（证号为烟房权证开字第K0170**号）。在执行过程中，本院于2014年10月14日向被执行人送达执行通知书。现被执行人一方已经全部履行给付义务，申请执行人申请本院解除对上述房产的查封，依照《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟程程所有的位于烟台开发区天山路8号1号楼1号内504号房产（证号为烟房权证开字第K0174**号）一套和被执行人李季所有的位于烟台开发区天山路8号1号楼2号内1501号房产（证号为烟房权证开字第K0170**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘来涛