新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初第618号
原告:新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司，公司住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市切木尔切克镇，组织机构代码证号06880160-5。
法定代表人:楚明柱，该公司负责人。
委托诉讼代理人:王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被告：石志勇，男，1975年4月20日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
原告新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司诉被告石志勇侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志荣，被告石志勇及其委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济损失350000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年春，原告的砂石料场因生产需要，与被告达成口头机械租赁协议，协议约定被告以自己的机械设备为原告提供劳务，租赁费按包月结付。至今原告已履行了自己的全部义务，而被告却在2014年9月13日下午停产，9月14日强行扣押了原告的车辆，并用机械设备拦住原告砂石料场的出入道路，使砂石料场无法正常生产经营，因此给原告造成重大的经济损失，现诉至法院。
被告辩称，1、原、被告双方达成口头机械租赁协议属实，但至今原告并未按协议向被告支付机械租赁费用，合计欠被告236000元；2、被告没有做出任何侵权行为，且被告也没有能力强行扣押原告的车辆并用机械设备拦住原告砂石料场的出入道路；
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1-1、工业品买卖合同复印件一份。1-2、2014年9月24日证明原件一份。证明原告生产的砂石料场作为工业品进行买卖，因为被告的侵权行为，原告原来合作的石河子白杨预拌砼有限公司又与他人合作，直接造成了原告的经济损失。
2-1、供料合同原件一份。2-2、2014年9月25日证明原件一份。证明2014年9月15日原告停止向合作商北屯玉龙商口混凝土有限公司供货，原因是被告因租赁费用结算的原因与原告发生纠纷，阻拦砂石料场的正常生产经营导致无法继续供货，合作商又另找别家合作，直接造成了原告的经济损失。
3、工作日志原件一份。证明因为被告的侵权，导致停止生产砂石料11天，从2014年9月13日到2014年9月24日。
4、原告申请法院向公安机关的调查笔录，证明被告将铲车开走时间是2014年9月24日，与证据3相互印证，被告的持续侵权的时间是2014年9月13日至2014年9月24日。
5、证人熊某出庭作证，证明被告侵权行为的具体经过，停工又阻拦原告雇佣新的铲车，导致原告被迫停工，虽经过派出所调解，被告没有让步，给原告造成了经济损失。
经被告对原告出示的证据质证，对证据1-1因是复印件，故不认可。对证据1-2真实性认可，但是与本案没有关联行故证明目的不认可。对证据2-1真实性认可，关联性不认可。对证据2-2是转述原告或者其它人的传来信息，所以被告不认可。对证据3真实性、合法性、关联性均不认可。认为日志是原告的代工记录，无第三方确认，并且所记录不全。对证据4，可以证实被告的铲车停靠在不影响原告生产的范围之内，没有侵权行为，不存在损失。被告对证据5质证，认为1、证人身份有异议，证人陈述是原告砂石料场的负责人，作为证人出庭的主体有问题，证人应该是本案的案外人对案件了解的情况进行作证，故不应作为证人证言。2、证人证言与原告所述事实有矛盾之处。
被告向法庭提供证据，2014年9月17日拍摄的视频资料一份，内容为被告所有的铲车停靠位置的录像。证明被告不存在侵权行为。
原告对被告提供的视频资料进行质证，1、真实性、合法性不予认可，认为影像资料不能反映出拍摄时间和人员，也没有共同参与人的旁证。2、关联性和证明目的不予认可，视频资料不能显示被告是去要账的，被告拍摄时间是出警后拍摄的，反映不出真实的客观事实。
经本院认证，对原告出示的证据1-1、1-2真实性认可，对其证明目的不予支持，因原告认为被告的行为阻碍了原告的正常经营使原告与第三方所签订的买卖合同无法履行，致使第三方与原告解除合作关系，造成原告损失，原告诉求被告赔付合同总价款。本院认为，原告与第三方所签订的合同真实有效，但是可得利益不是诉讼的有效证据，原告要举证证明自己实际损失了多少钱，订单合同不能作为索赔的依据，故对原告的证据1-1、1-2不予支持。对证据2-1、2-2的真实性认可，证明目的不予支持，认证理由同证据1-1、1-2的认证理由相同。对证据3的真实性认可，合法性和证明目的不予认可，因证据3是由原告带班人员书写，带班人员属于原告的雇佣人员，需其它证据进行印证，故不予支持。对于证据4，公安机关的调查笔录中载明原、被告在发生租赁费支付纠纷期间，被告停运了自有的铲车向原告讨要租赁费，双方曾三次向公安机关报警，公安机关因管辖原因，仅出警进行调解，未作立案处理，后调解未果告知原、被告起诉解决，公安机关未说明被告阻碍原告生产经营情况，仅就被告停放车辆位置进行了说明，现场查看两辆车辆停靠在公安机关所述位置相同，故对原告的证明目的不予支持。对于原告提供的证人证言，因被告提出证言与原告所述事实存在矛盾，且证人身份是原告雇佣人员，故本院对其证明目的不予支持。
经本院认证，对被告出示的视频资料不予以认可，对其证明目的不予支持，因拍摄的内容中没有参与人也没有讲解内容，同时摄影中的车辆亦不能反映出是被告的车辆，不能证明其与本案有关联性。
经审理查明，2014年春，原告的砂石料场因生产需要，与被告达成口头机械租赁协议，协议约定被告以自己所有的机械设备为原告提供劳务服务，原告按月支付租赁费。后原、被告之间因租赁费发生纠纷，被告于2014年9月13日下午停产，并与原告发生纠纷。原告的砂石料场停工数日。后经过所在地的司法、公安机关进行调解无果，故诉至法院，原告要求被告赔偿原告经济损失35万元并承担诉讼费用。
另查明，在诉讼中被告书面向本院提出反诉，被告要求原告支付所欠租赁费，该反诉为债权纠纷，而本诉系侵权责任纠纷，本诉与反诉属两个法律关系，故本案对被告的反诉不予同案审理。
本案争议焦点，被告的行为是否对原告的正常经营造成了侵权行为，如造成侵权，被告承担的责任应当如何计算。
本院认为，在本案中，原告与被告达成口头机械租赁协议，协议约定被告以自己所有的机械设备为原告提供劳务服务，原告按月支付租赁费。后原、被告之间因租赁费支付问题发生了纠纷，被告将自己所有的在原告砂石料场工作的车辆停运。对原告认为被告的行为构成侵权并给原告带来损失的主张，因原告提供的证据均由其所雇佣的人员所出具的书证和证言来证明，其不能证明被告的侵权行为存在，证明效力不足以达到证明目的。同时本院依原告申请向处理本案纠纷的公安机关进行调查了解，亦未能证实被告的讨要租赁费行为阻碍了原告的生产经营。原告证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。故本院对原告请求法院判令被告向原告赔偿经济损失350000元的诉讼请求不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑利
二〇一七年五月十日
书记员 张静