wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢7-2号
申请执行人卢江丽，身份证号4108111986********。
被执行人焦作市风光砼业有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄。
法定代表人焦同霞
卢江丽与焦作市风光砼业有限公司等借款合同纠纷一案河南省焦作市众信公证处于2014年11月28日作出的（2014）焦众证执字第56号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人焦作市风光砼业有限公司名下有豫H880**号、豫HVA7**号、豫HC57**号、豫HA05**号、豫HC01**号、豫HB03**号、豫HF01**号、豫HF01**号、豫HA05**号、豫HA48**号、豫HFG0**号、豫HA06**号、豫HA34**号、豫HF01**号、豫HA17**号，共计15辆小型汽车的所有权，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市风光砼业有限公司名下的豫HVA7**号、豫HF01**号、豫HF01**号、豫HFG0**号、豫HF01**号，共计5辆小型汽车和豫H880**号、豫HC57**号、豫HA05**号、豫HC01**号、豫HB03**号、豫HA05**号、豫HA48**号、豫HA06**号、豫HA34**号、豫HA17**号，共计10辆大型汽车。
二、被执行人焦作市风光砼业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
审判员 张磊
二〇一六年三月十日
书记员 李超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03867号
罪犯张勤学，男，1973年8月13日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年9月13日作出（2011）麻刑初字第131号刑事判决，认定被告人张勤学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张勤学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张勤学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张勤学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张勤学的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年3月25日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3389号
罪犯王富红，男，1968年9月28日出生汉族，，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年12月4日作出（2009）青羊刑初字第705号刑事判决，以被告人王富红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年，刑期起于2009年8月26日止于2012年8月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王富红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王富红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王富红减去有期徒刑二个月十日，减刑后刑期至二○一二年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1509号
原告：韩磊，男，1973年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
被告：罗宇，男，1996年10月08日出生，布依族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
第三人：郑惠翔，男，1965年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：谢兰海，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告韩磊与被告罗宇及第三人郑惠翔、谢兰海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年11月23日，原告韩磊申请笔迹鉴定，本案中止诉讼。2017年03月16日，本案恢复诉讼。原告韩磊于2017年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告韩磊向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利所作出的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告韩磊负担。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年四月十二日
书记员（代） 谭艳华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第0012号
原告：刘俊武，男
被告：柴亚胜，男
被告：赵洪海，男
被告：姚洪伟，男
原告刘俊武因与被告柴亚胜、赵洪海、姚洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊武、被告柴亚胜、赵洪海、姚洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊武诉称：2013年12月1日被告柴亚胜向我借款30000元，约定借款期限3个月至2014年3月1日止，利息3000元，担保人为被告赵洪海、姚洪伟，并签订欠条一张。借款到期后被告柴亚胜未偿还本金及利息。2014年3月28日我与被告赵洪海、姚洪伟签订协议书一份，约定2014年12月31日前被告柴亚胜不偿还借款，由担保人被告赵洪海、姚洪伟偿还，并约定从2014年3月1日起，按月息2分计算利息。到期后被告柴亚胜未偿还借款及利息，被告赵洪海、姚洪伟也未承担保证责任，故诉至法院请求判令被告柴亚胜偿还借款本金30000元及利息3000元，并按照月息2分给付利息，被告赵洪海、姚洪伟承担连带保证责任。
被告柴亚胜辩称：借款30000元属实，利息3000元对，同意按月息2分给付，但现在无力偿还。
被告赵洪海辩称：担保属实，愿承担保证责任，但应由被告柴亚胜偿还。
被告姚洪伟辩称：担保属实，愿承担保证责任，但应由被告柴亚胜偿还。
经审理查明：2013年12月1日被告柴亚胜向原告刘俊武借款30000元，约定借款期限3个月至2014年3月1日止，担保人为被告赵洪海、姚洪伟，并签订欠条一张。借款到期后被告柴亚胜未偿还，2014年3月28日原告与被告赵洪海、姚洪伟签订协议书一份，约定30000元借款及3000元利息，如2014年12月31日前被告柴亚胜不偿还，由被告赵洪海、姚洪伟偿还，并从2014年3月1日起按照月息2分给付利息。借款再次到期后，被告柴亚胜未偿还借款及利息，被告赵洪海、姚洪伟也未承担保证责任。
上述事实有原告提供的协议书一份、被告赵洪海提供的欠据一份及原、被告双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴亚胜向原告借款后，应按约定期限偿还借款，到期不偿还属违约行为，故对原告请求被告柴亚胜偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求按月息2分计息，由于原告与被告赵洪海、姚洪伟有约定，被告柴亚胜也同意，故本院予以支持，但应以30000元借款为本金计算利息，3000元利息，不能再重复计息，而按照月息2分计算利息，应从借款到期日的次日开始计算，即从2014年3月2日开始计息；被告赵洪海、姚洪伟辩称应由被告柴亚胜偿还，不能偿还再由我们偿还，因为原告与被告赵洪海、姚洪伟未约定保证方式，所以应当按照连带责任保证承担保证责任，故对被告赵洪海、姚洪伟此辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告柴亚胜于判决生效后十日内偿还原告刘俊武借款及利息33000元，并以借款金额30000元为本金从2014年3月2日起至偿还之日止按月息2分给付利息；
二、被告赵洪海、姚洪伟对上款借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费625元、公告费300元，共计925元由被告柴亚胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01601号
原告仲丽，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告江苏华地园林景观工程有限公司，住所地沭阳县庙头镇庙颜路西侧。
法定代表人王立兵，该公司总经理。
被告江苏绿馨园林绿化工程有限公司，住所地沭阳县花木大世界6号楼602号。
法定代表人李国举，该公司总经理。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲春平，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告李国举，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告仲丽诉被告江苏华地园林景观工程有限公司、江苏绿馨园林绿化工程有限公司、仲春平、李国举民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 静
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2011年1月30日被XX县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年12月20日被宁阳县人民检察院批准逮捕，2014年4月16日被宁阳县公安局依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
被告人温某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月13日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月20日被宁阳县公安局依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人闫某、温某犯敲诈勒索罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜、丁强出庭支持公诉。被告人闫某、温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年1月，被告人闫某雇佣被告人温某，以收取带车费为由，对到XX镇拉尾矿砂的货车进行拦截，以每车次100元的标准收取带车费，并威胁称“不交就让交通、交警查车”。被害人张某、刘某某等人因是外地人，为顺利行车，被迫答应闫某、温某的要求。2013年1月至6月，被告人闫某、温某共向被害人张某等人强行收取带车费39000元。指控证据有证人杨某某的证言，被害人张某、刘某某等人的供述，辨认笔录，XX建材有限公司日报表等书证及被告人闫某、温某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人闫某、温某的行为构成敲诈勒索罪，请求依法处罚。
被告人闫某对指控的事实予以供认，辩解是为他人收取带车费。被告人温某对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年2月中旬，被告人闫某雇佣被告人温某，对到XX县XX镇拉尾矿砂的货车进行拦截，以每车50元，4月份后以每车100元的标准收取带车费，并威胁称“不交就让交通、交警查车”。被害人张某、刘某某等外地司机，为顺利行车，被迫交纳带车费。2013年1月至6月，被告人闫某、温某共向被害人张某等人强行收取带车费3万余元。案发后闫某退交赃款3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人陈�
（1）被害人张某的陈述，证实张某是鲁A×××××的司机给其老板朱某某开车，其从2013年4月份开始在XX县X镇某公司拉尾矿共四五十车，有个叫“小建”的人以“带车费”的名义向其收取了4、5千块钱。
（2）被害人赵某的陈述，证实赵某的半挂车号为鲁A×××××，从2013年3月份开始开的是鲁A×××××，其于2013年2月份开始在XX县X镇给某建材公司开始拉尾矿，每拉一车尾矿就得交100元的带车费给闫某或者温某，如果不交钱，他们不让走，有时候还说不交就给交警或者交通上打电话举报查超载，一共向闫某和温某交了7300元钱。
（3）被害人王某的陈述，证实王某所开的车车号为鲁J×××××，2013年3、4月份开始其在XX县X镇替某建材公司拉尾矿，后来每次去拉尾矿闫某、温某就向其收取100元的带车费，一共向温某交了大约2000多元钱。
2、证人证言
（1）证人马某某的证言，�实温某系受闫某雇佣收取带车费，到7月初就不再跟着闫某干。闫某系与杨某和孙某某合伙收取带车费，每车收取100元钱，闫某分得50元钱，闫某合伙的名义是处理XX村里的事情，但其从未处理过，也没有能力处置查车的事。
（2）证人杨某某的证言，证实2013年元宵节后闫某伙同温某以协调XX村里卫生和扰民及协调楼德查车的理由，向拉尾矿的司机收取带车费，2013年4月份前每车50元，4月份后每车收100元钱的事实。
（3）证人陈某某的证言，证实2013年正月十六（2013年2月25日后）闫某和温某开始向拉尾矿的车上收钱，温某于2013年元宵节后至2013年6月份替闫某收钱，2013年4月份前每车50元，4月份后每车收100元钱。2013年7月份，杨某某代收后给闫某钱。
（4）证人董某某的证言，证实2013年正月十六开始闫某领着温某向在XX村的两个铁矿拉尾矿司机收取带车费，不交钱不让车�，如果司机不交钱，温某说：“你这次不交的话，你走不了，你到楼德就有人查你。”后来温某还用他开的一辆白色普桑堵到人家的车前面，不让拉尾矿的车走。一开始每车收50元钱，从4月份到6月底收100元钱。曾记得闫某和温某给车上报销过罚款。
（5）证人刘某某的证言，证实2013年4月底开始其联系了十多辆车在XX县X镇拉尾矿，闫某和温某收取每车100元的带车费，如果不交钱，闫某和温某不让走，有时还用车堵路，由于不是本地人，所以不敢不交钱。
（6）证人杨某某的证言，证实XX村从未委托过任何人向拉尾矿的车收过钱，也没有任何人向村里交过这种钱，直到2013年7月25日，才与杨某某见面，和村里商量好按每车次40元交给村里卫生费。
（7）证人范某某的证言，证实范某某干个体运输，拥有鲁J×××××、鲁H×××××两辆车，其在2013年在XX矿拉尾矿的地方交过带车费，刚开始是50元，后来是100元每车。孙某某和杨某一人带一辆车，孙某某给报销过1000元的罚款。
3、辨认笔录
（1）闫某侦查卷二第10-11页辨认笔录一份
证实2014年4月16日，闫某辨认出找其带车的王某、杨某、孙某某、孙某某的事实。
（2）闫某、温某侦查卷二第63-66页辨认笔录两份，证实2013年10月30日辨认人杨某某经辨认，指认出闫某、温某；经辨认，指认出王某、孙某某。
4、书证
（1）抓获经过，证实2014年4月16日，闫某在XX县XX镇的饭店内被抓获的事实；温某系经公安机关传唤到案。
（2）办案说明，证实该案中涉案的杨某、王某、孙某某、孙某某均未找到的事实。
（3）刑事判决书一份，证实闫某因犯敲诈勒索罪，于2011年1月30日被XX县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（4）受案登记表一份，证实本案案发系办案民警在走访时发现线索。
（5）常�人口信息两份，证实闫某、温某在作案时系完全刑事责任能力人。
（6）杨某某提供某建材有限公司日报表一宗，证实2013年1月1日2013年6月30日，拉尾矿车辆及车次。
（7）某建材有限公司提供的涉案货车运输一览表，证实被闫某、温某收取带车费的车次情况。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人闫某的供述，供认与新泰的孙某某、杨某等人联系后，安排温某收取货车上的带车费的事实。
（2）被告人温某的供述，供认2013年正月十六开始，受闫某安排，向大货车收带车费，按照新泰提供的车号，开始一个月每车收50元，4月份后每车收100元。
本院认为，被告人闫某、温某以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人闫某、温某归案后自愿认罪，认罪态度较好�且闫某归案后积极退交赃款，依法可对两被告人从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止）。
被告人温某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 伟
审判员 王洪珍
审判员 李 波
二〇一四年八月六日
书记员 刘 媛
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人杨××，中共党员。2013年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2013年11月8日晚，被告人杨××饮酒后，驾驶无牌照二轮金城摩托车，沿潘塘公路由南向北行驶至本县潘庄镇潘庄村四区3排23号门前时，与行人张××相撞，造成二人受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨××负事故的全部责任。经依法鉴定，被告人杨××血液中的酒精含量为156.1mg／100ml。
案发后，双方的民事赔偿已经通过民事调解书解决。
公诉机关认为，被告人杨××的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨××对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月8日晚，被告人杨××饮酒后，驾驶无牌照二轮金城摩托车，沿�塘公路由南向北行驶至本县潘庄镇潘庄村四区3排23号门前时，与行人张××相撞，造成二人受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨××负事故的全部责任。经依法鉴定，被告人杨××血液中的酒精含量为156.1mg／100ml。
案发后，双方的民事赔偿已经通过民事调解书解决。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
天津市公安局宁河分局道路交通事故责任认定书；
证人刘××、王××等证言；
事故现场勘查笔录；
血液酒精含量检验报告；
案件来源、到案经过、被告人及被害人的主体身份证明等；
被告人杨××的供述和辩解。
本院认为，被告人杨××醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，本�对公诉机关的指控予以支持，决定以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨××归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（自2014年6月24日起至2014年7月23日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一四年六月二十四日
书记员 张增健
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人荀某某，男，1976年9月1日生，汉族，初中文化，无职业，住前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）118号起诉书，指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日15时40分许，被告人荀某某酒后驾驶比亚迪牌轿车，沿松原大路由北向南行驶，当行至昊原酒店门前时，被松原市公安局交通警察支队江南大队民警查获。经检测：被告人荀某某血液内酒精含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人荀某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人荀某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人荀某某无异议，且有经庭审举证、质证的被告人荀某某的供述；证人王某某的证言；提取笔录、机动车驾驶证复印件、抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人荀某某庭审中认罪态度较好，并且能够提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情对其从轻处罚；结合松原市宁江区社区矫正领导小组办公室为被告人荀某某出具的调查评估意见，考虑对其判处缓刑。根据被告人荀某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人荀某某，男，1976年9月1日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）118号起诉书，指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日15时40分许，被告人荀某某酒后驾驶某比亚迪牌轿车，沿某大路由北向南行驶，当行至某酒店门前时，被松原市公安局交通警察支队江南大队民警查获。经检测：被告人荀某某血液内酒精含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人荀某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人荀某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人荀某某无异议，且有经庭审举证、质证的被告人荀某某的供述；证人王某某的证言；提取笔录、机动车驾驶证复印件、抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人荀某某庭审中认罪态度较好，并且能够提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情对其从轻处罚；结合松原市宁江区社区矫正领导小组办公室为被告人荀某某出具的调查评估意见，考虑对其判处缓刑。根据被告人荀某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人荀某某，男，1976年9月1日生，汉族，初中文化，无职业，住前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）118号起诉书，指控被告人荀某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日15时40分许，被告人荀某某酒后驾驶比亚迪牌轿车，沿松原大路由北向南行驶，当行至昊原酒店门前时，被松原市公安局交通警察支队江南大队民警查获。经检测：被告人荀某某血液内酒精含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人荀某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人荀某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人荀某某无异议，且有经庭审举证、质证的被告人荀某某的供述；证人王某某的证言；提取笔录、机动车驾驶证复印件、抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人荀某某庭审中认罪态度较好，并且能够提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情对其从轻处罚；结合松原市宁江区社区矫正领导小组办公室为被告人荀某某出具的调查评估意见，考虑对其判处缓刑。根据被告人荀某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨丽娜
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第150号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人黄霞，女，农民，汉族，文盲，住洛宁县。因涉嫌非法狩猎罪于2014年3月18日到洛宁县森林公安局投案自首，同日被取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人黄霞犯非法狩猎罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，黄霞为保护自己苹果园内的果实不被鸟类损坏，在未经主管部门批准的情况下，擅自在自家苹果园内架设一张粘网，猎捕野生鸟类（麻雀）两只。
上述事实，被告人黄霞在审理中亦无异议，且有被告人黄霞的讯问笔录，证人张某某的询问笔录，到案经过，投案自首说明，现场勘验笔录，照片，提取证物登记表，现场位置示意图，扣押物品清单，销毁物品清单，被告人黄霞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄霞违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁止的工具进行狩猎，其行为已触犯我国刑法，构成了非法狩猎罪。案发后，被告人能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人能积极缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄霞犯非法狩猎罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 王 平
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 燕倩倩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2053号
原告张国栋，农民。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告刘国金，农民。
原告张国栋与被告刘国金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国栋之委托代理人姜海英到庭参加了诉讼，被告刘国金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有生意来往，被告欠原告销售货款171670元，被告给原告出具了欠条，确认了双方的债权债务关系。原告多次向被告讨要，但至今被告没有给付该欠款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款171670元；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了2015年3月10日被告出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告刘国金未提供答辩状。
经审理查明，原告张国栋与被告刘国金曾有建筑器材生意往来，被告多次购买原告货物，至2015年3月10日双方确认被告尚欠原告货款171670元，同日，被告向原告出具了欠条一张，证明上述欠款事实。之后，经原告催要未果，遂提起诉讼至本院。本院受理后，经传票传唤，被告未到庭应诉。
本院认为，原告张国栋与被告刘国金是在双方平等互利的基础上建立起买卖关系，双方应本着诚实信用的原则，各自履行自己的合同义务，以达到双方的合同目的的实现，维护正常的经济秩序。但被告在原告交付货物后，未按正常交易习惯和双方的约定履行给付金钱的义务，属合同违约行为，给原告造成了一定的经济损失，依法应承担民事责任。原告张国栋的诉讼请求事实清楚，证据充分，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘国金自本判决生效后十日内，给付原告张国栋欠款171670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，财产保全费1387元，合计3253元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一五年八月二十四日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2053号
原告张国栋。
被告刘国金。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供担保，要求冻结被告的银行账户存款173470元或查封扣押其价值相同的财产。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的的申请符合法律规定，为确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张殿生
二〇一五年七月七日
书记员 李 哲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第508-1号
申请执行人：刘晶，男，自由职业者。
被执行人：杜勇，聊城市东润纺织有限公司董事长。
被执行人：聊城市东润纺织有限公司，住所地：聊城经济开发区淮河路北。
法定代表人：杜勇，董事长。
申请执行人刘晶与被执行人杜勇、聊城市东润纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）聊民一初字第57号民事调解书，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，查询了二被执行人的银行存款、房地产等财产信息，并扣划被执行人杜勇银行账户存款190415元，扣除执行费用34680元后，实际交付申请执行人刘晶155735元。2015年3月26日，本院作出（2015）聊破字第1-1号民事裁定，立案受理债权人魏清竹、宋忠林对聊城市东润纺织有限公司的破产申请。被执行人杜勇目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人杜勇其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）聊民一初字第57号民事调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊民一初字第57号民事调解书确定的内容，已执行到位155735元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00529号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行
被申请人：武汉本泰工贸有限公司
被申请人：南凤英
被申请人：宋治冶
被申请人：谭文屹
被申请人：武汉法尔国际贸易有限公司
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司金融借款合同纠纷，于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币6，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉本泰工贸有限公司、南凤英、宋治冶、谭文屹、武汉法尔国际贸易有限公司银行账户存款6，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第788号
原告刘红，女，汉族，1983年04月23日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟镇司法所工作人员。
被告张学林，男，汉族，1972年10月2日出生，住正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回对被告张学林的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年六月六日
书记员 邱栋楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1327号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：住宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，1964年8月10日出生，回族，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田彦山，男，1964年11月05日出生，回族，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县，代理权限为特别授权代理。
被告侯宝娥，女，1967年03月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨宏玉，男，1986年10月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告侯宝娥、杨宏玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律、法规的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司海原县支行负担
审判员 李文珍
二〇一五年六月二十九日
书记员 马海燕
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1907号
原告李予霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住浚县城关镇。
被告刘景义，男，1973年11月9日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告李国庆，男，1977年7月29日出生，汉族，住滑县道口镇。
本院在审理原告李予霞与被告刘景义、李国庆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗金钟
审判员 路 畅
审判员 马平燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00458号
申请人刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人秦建仕，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人张琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人秦观，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人刘永明和被申请人秦建仕、张琼、秦观借款合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆新里程信用担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦观、张琼共有的位于重庆市南岸区南坪街道福红路58号3栋2单元19-5号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月五日
书记员 王 露
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0281号
原告尹某。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告尹某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告尹某负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年四月三日
书 记 员 王辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初817号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，住所地高州市大坡镇新兴街**号。
主要负责人：张炳富，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，该信用社信贷员。
被告：吴锡华，男，汉族，1955年7月3日出生，高州市人，住广东省高州市，
被告：甘杨坤，女，汉族，1954年9月22日出生，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴锡华、甘杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴锡华、甘杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锡华、甘杨坤共同偿还贷款本金86000元及利息84613.63元，本息合计共170613.63元（利息计至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月7日，被告吴锡华向原告借款1笔，金额为86000元，月利率7.665‰，到期时间为2013年3月6日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年2月21日止尚欠贷款本金86000元及利息84613.63元，最后一次签收催收贷款通知回执日期为2015年3月30日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告吴锡华与被告甘杨坤是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告吴锡华、甘杨坤在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的全部证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴锡华、甘杨坤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告吴锡华、甘杨坤系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告吴锡华于2008年3月7日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款86000元，贷款月利率为7.665‰，借款期限为2008年3月7日起至2013年3月6日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息（即逾期月利率为10.731‰）。合同签订后，原告当日将贷款86000元发放给被告吴锡华。被告吴锡华取得借款后，并未依约履行还款义务。截止2017年2月21日，尚欠贷款本金86000元及利息84613.63元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
本院认为：被告吴锡华与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告吴锡华没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金86000元及利息84613.63元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告吴锡华与甘杨坤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴锡华、甘杨坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告吴锡华、甘杨坤共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告吴锡华、甘杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴锡华、甘杨坤于本判决生效后十日内偿还借款本金86000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告吴锡华、甘杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金86000元的利息84613.63元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2017年2月21日，此后的利息按月利率10.731‰计至借款本金86000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告吴锡华、甘杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 张裕胜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初817号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，住所地高州市大坡镇新兴街**号。主要负责人：张炳富，该信用社主任。委托诉讼代理人：张祥金，该信用社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，该信用社信贷员。被告：吴锡华，男，汉族，1955年7月3日出生，高州市人，住广东省高州市，被告：甘杨坤，女，汉族，1954年9月22日出生，高州市人，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴锡华、甘杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告吴锡华、甘杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锡华、甘杨坤共同偿还贷款本金86000元及利息84613.63元，本息合计共170613.63元（利息计至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月7日，被告吴锡华向原告借款1笔，金额为86000元，月利率7.665‰，到期时间为2013年3月6日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年2月21日止尚欠贷款本金86000元及利息84613.63元，最后一次签收催收贷款通知回执日期为2015年3月30日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告吴锡华与被告甘杨坤是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告吴锡华、甘杨坤在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的全部证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴锡华、甘杨坤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告吴锡华、甘杨坤系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告吴锡华于2008年3月7日与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款86000元，贷款月利率为7.665‰，借款期限为2008年3月7日起至2013年3月6日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息（即逾期月利率为10.731‰）。合同签订后，原告当日将贷款86000元发放给被告吴锡华。被告吴锡华取得借款后，并未依约履行还款义务。截止2017年2月21日，尚欠贷款本金86000元及利息84613.63元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。本院认为：被告吴锡华与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告吴锡华没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金86000元及利息84613.63元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告吴锡华与甘杨坤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴锡华、甘杨坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告吴锡华、甘杨坤共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告吴锡华、甘杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吴锡华、甘杨坤于本判决生效后十日内偿还借款本金86000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告吴锡华、甘杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金86000元的利息84613.63元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2017年2月21日，此后的利息按月利率10.731‰计至借款本金86000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告吴锡华、甘杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  张裕胜二〇一七年五月十七日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3881号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所�师。
被告熊德文，男，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××4572。
被告刘勇辉，女，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××470X。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告熊德文、刘勇辉金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人崔铭滔、被告刘勇辉到庭，被告熊德文经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、抵押贷款
原告与被告熊德文于2011年2月2日签订《个人房产抵押贷款合同》（下称“合同”），约定原告为被告提供一笔51万元的贷款用于购买佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房，并将所购得的房产抵押给原告。被告刘勇辉是上述房屋的共有人及抵押人，同意以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记（佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书：佛押证字第20110402085号）。合同约定采用等额本息还款法，贷款期限为15年，自放款日起计。合同中对贷款期限、利息、逾期罚息、违约责任等均有明确约定。
二、违约
合同签订后，原告已经依约发放该笔贷款。截至2015年10月，被告熊德文已逾期未还贷款本息累计多期。根据合同第十三条约定，被告未按时清偿本金及支付利息，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；根据合同14.2条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费或其他相关费用；根据合同第十七条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉�根据合同24.4条约定，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。
三、夫妻共同债务
被告刘勇辉系被告熊德文配偶，本案全部债务均发生于其夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法等相关法律的规定，被告刘勇辉应对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细查询、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书、结婚证等证据为证。
为维护原告的合法权益，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：
一、判令被告熊德文立即向原告清偿贷款本金人民币416904.47元、利息8479.34元、罚息156.05元（利息按照中国人民银行五年期以上贷款利率暂计至2015年10月21日，罚息按照前述利息水平加收50%暂计至2015年10月21日）及逾期利息（逾期利息以416904.47元为本金自2015年10月22日起按�罚息利率水平计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；
二、判令被告熊德文向原告支付因本案所发生的律师代理费人民币2893.67元及办案费；
三、判令被告刘勇辉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、判令原告就上述债权对被告提供的抵押物佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房享有优先受偿权；
五、判令两被告承担本案全部诉讼费用；
被告刘勇辉答辩称对原告起诉的事实没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人房产抵押贷款合同》约定，本案贷款为浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动。贷款采取按月等额本息还款方式。被告熊德文从2015年7月22开始�期还款，本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，该日可视为借款合同提前到期之日。截至2015年12月3日，被告熊德文尚欠原告贷款本金416904.47元，利息11424.82元，罚息211.81元。
另查明二：被告熊德文与被告刘勇辉于1991年4月1日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人房产抵押贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告熊德文应以等额本息的方式还款，但被告熊德文从2015年7月22日开始还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告熊德文归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费由被告承担，原告委托了广东金信方正律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实律师费金额为2893.67元。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、夫妻共同债务
被告刘勇辉与被告熊德文于1991年4月1日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告刘勇辉应对该债务承担连带清偿责任。
三、抵押担保
原告与被告熊德文签订的《个人房产抵押贷款合同》中抵押条款约定，以其名下位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金416904.47元及利息、罚息（至2015年12月3日的利息、罚息合计为11636.63元，此后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期5年以上贷款基准利率上浮50%计算，遇到基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。
二、被告熊德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费2893.67元。
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告熊德文提供抵押的，位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、被告刘勇辉对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3863元，保全费2662元，合计6525元，由被告熊德文、刘勇辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3881号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告熊德文，男，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××4572。
被告刘勇辉，女，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××470X。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告熊德文、刘勇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人崔铭滔、被告刘勇辉到庭，被告熊德文经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、抵押贷款
原告与被告熊德文于2011年2月2日签订《个人房产抵押贷款合同》（下称“合同”），约定原告为被告提供一笔51万元的贷款用于购买佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房，并将所购得的房产抵押给原告。被告刘勇辉是上述房屋的共有人及抵押人，同意以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记（佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书：佛押证字第20110402085号）。合同约定采用等额本息还款法，贷款期限为15年，自放款日起计。合同中对贷款期限、利息、逾期罚息、违约责任等均有明确约定。
二、违约
合同签订后，原告已经依约发放该笔贷款。截至2015年10月，被告熊德文已逾期未还贷款本息累计多期。根据合同第十三条约定，被告未按时清偿本金及支付利息，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；根据合同14.2条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费或其他相关费用；根据合同第十七条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；根据合同24.4条约定，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。
三、夫妻共同债务
被告刘勇辉系被告熊德文配偶，本案全部债务均发生于其夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法等相关法律的规定，被告刘勇辉应对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细查询、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书、结婚证等证据为证。
为维护原告的合法权益，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：
一、判令被告熊德文立即向原告清偿贷款本金人民币416904.47元、利息8479.34元、罚息156.05元（利息按照中国人民银行五年期以上贷款利率暂计至2015年10月21日，罚息按照前述利息水平加收50%暂计至2015年10月21日）及逾期利息（逾期利息以416904.47元为本金自2015年10月22日起按照罚息利率水平计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；
二、判令被告熊德文向原告支付因本案所发生的律师代理费人民币2893.67元及办案费；
三、判令被告刘勇辉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、判令原告就上述债权对被告提供的抵押物佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房享有优先受偿权；
五、判令两被告承担本案全部诉讼费用；
被告刘勇辉答辩称对原告起诉的事实没有异议。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人房产抵押贷款合同》约定，本案贷款为浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动。贷款采取按月等额本息还款方式。被告熊德文从2015年7月22开始逾期还款，本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，该日可视为借款合同提前到期之日。截至2015年12月3日，被告熊德文尚欠原告贷款本金416904.47元，利息11424.82元，罚息211.81元。
另查明二：被告熊德文与被告刘勇辉于1991年4月1日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人房产抵押贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告熊德文应以等额本息的方式还款，但被告熊德文从2015年7月22日开始还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告熊德文归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费由被告承担，原告委托了广东金信方正律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实律师费金额为2893.67元。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、夫妻共同债务
被告刘勇辉与被告熊德文于1991年4月1日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告刘勇辉应对该债务承担连带清偿责任。
三、抵押担保
原告与被告熊德文签订的《个人房产抵押贷款合同》中抵押条款约定，以其名下位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金416904.47元及利息、罚息（至2015年12月3日的利息、罚息合计为11636.63元，此后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期5年以上贷款基准利率上浮50%计算，遇到基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。
二、被告熊德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费2893.67元。
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告熊德文提供抵押的，位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、被告刘勇辉对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3863元，保全费2662元，合计6525元，由被告熊德文、刘勇辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3881号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所�师。被告熊德文，男，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××4572。被告刘勇辉，女，汉族，住湖南省双峰县永丰镇，公民身份号码×××470X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告熊德文、刘勇辉金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人崔铭滔、被告刘勇辉到庭，被告熊德文经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:一、抵押贷款原告与被告熊德文于2011年2月2日签订《个人房产抵押贷款合同》（下称“合同”），约定原告为被告提供一笔51万元的贷款用于购买佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房，并将所购得的房产抵押给原告。被告刘勇辉是上述房屋的共有人及抵押人，同意以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记（佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书：佛押证字第20110402085号）。合同约定采用等额本息还款法，贷款期限为15年，自放款日起计。合同中对贷款期限、利息、逾期罚息、违约责任等均有明确约定。二、违约合同签订后，原告已经依约发放该笔贷款。截至2015年10月，被告熊德文已逾期未还贷款本息累计多期。根据合同第十三条约定，被告未按时清偿本金及支付利息，原告可以单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；根据合同14.2条约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费或其他相关费用；根据合同第十七条约定，合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉�根据合同24.4条约定，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。三、夫妻共同债务被告刘勇辉系被告熊德文配偶，本案全部债务均发生于其夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法等相关法律的规定，被告刘勇辉应对上述债务承担连带清偿责任。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细查询、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书、结婚证等证据为证。为维护原告的合法权益，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告熊德文立即向原告清偿贷款本金人民币416904.47元、利息8479.34元、罚息156.05元（利息按照中国人民银行五年期以上贷款利率暂计至2015年10月21日，罚息按照前述利息水平加收50%暂计至2015年10月21日）及逾期利息（逾期利息以416904.47元为本金自2015年10月22日起按�罚息利率水平计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；二、判令被告熊德文向原告支付因本案所发生的律师代理费人民币2893.67元及办案费；三、判令被告刘勇辉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、判令原告就上述债权对被告提供的抵押物佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房享有优先受偿权；五、判令两被告承担本案全部诉讼费用；被告刘勇辉答辩称对原告起诉的事实没有异议。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《个人房产抵押贷款合同》约定，本案贷款为浮动利率，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动。贷款采取按月等额本息还款方式。被告熊德文从2015年7月22开始�期还款，本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，该日可视为借款合同提前到期之日。截至2015年12月3日，被告熊德文尚欠原告贷款本金416904.47元，利息11424.82元，罚息211.81元。另查明二：被告熊德文与被告刘勇辉于1991年4月1日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人房产抵押贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任根据双方约定，被告熊德文应以等额本息的方式还款，但被告熊德文从2015年7月22日开始还款逾期，构成违约。本案诉讼材料于2015年12月3日送达给被告，原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告熊德文归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付的律师费由被告承担，原告委托了广东金信方正律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实律师费金额为2893.67元。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。二、夫妻共同债务被告刘勇辉与被告熊德文于1991年4月1日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告刘勇辉应对该债务承担连带清偿责任。三、抵押担保原告与被告熊德文签订的《个人房产抵押贷款合同》中抵押条款约定，以其名下位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金416904.47元及利息、罚息（至2015年12月3日的利息、罚息合计为11636.63元，此后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的同期5年以上贷款基准利率上浮50%计算，遇到基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。二、被告熊德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费2893.67元。三、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告熊德文提供抵押的，位于佛山市禅城区丝绸直街8号九座403房房产，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。四、被告刘勇辉对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3863元，保全费2662元，合计6525元，由被告熊德文、刘勇辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一五年十二月十四日书记员  苏丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第222号
上诉人（原审被告）田喜德，男，1944年10月20日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊通满族自治县福庆街道办事处河北村村民委员会。
法定代表人关俊武，村委会主任。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人田喜德因确认合同无效纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田喜德及其委托代理人魏树权，被上诉人伊通满族自治县福庆街道办事处河北村村民委员会（以下简称河北村委会）的法定代表人关俊武和委托代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北村委会在一审法院诉称，1998年3月14日被告利用担任河北村村书记职务之便，将河北村后山屯位于肉联厂东大墙外1.8公顷的耕地发包给自己，承包期限30年，每年承包费500元。签订承包合同时，被告未能如实填写耕地现状，以欺骗的行为把耕地写成水淹荒滩。合同签订后，从1998年至今该地一直由被告经营管理，始终未向原告交纳承包费。现诉至法院，请求确认原告与被告1998年3月14日签订的承包合同无效。
田喜德在一审法院辩称，被告与原告签订的承包合同，系水淹荒滩。该事实在承包合同上有明确记载，原告在2011年伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会及法院审理河北村五组请求确认合同无效案中，均明确承认。原告如果证明被告承包的是耕地，应提供该地缴纳农业税的记录材料。原告与被告承包的是耕地还是荒地，不是确认合同无效的法定理由。被告承包该地后，未取得收成，当时村委会主任意见等有了收益一起补交承包费。此后，原告一直未向被告要过承包费，更未向被告下达限期催缴通知书。2011年被告多次向原告交承包费，但被告一直拒收。被告与原告签订的合同履行近15年，期间原告从未提出异议，被告在此荒滩地上投入了大量的人力、物力、财力、周围种植的树木也近20年。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
一审法院查明，（2013）伊环民初字第212号卷宗，载明的伊通镇河北村土地利用现状图、伊通满族自治县人民政府2009年第一批次用地占地位置图，证明该地是水田。证人王立军、贾相臣、李相国、马海斌证言，证明该地是应分的承包田，不是水淹荒滩。证人王立军出庭作证，证明该地1997年前是在册耕地。
一审法院认为，1998年3月14日原、被告签订土地承包合同时，被告时任河北村村书记，把应分的耕地以签订荒地土地承包合同的形式承包给自己，严重损害了河北村集体的利益，涉及全村民利益的问题没有召开村民会议讨论，违背了民主议定原则，对原告的诉讼请求予以支持。遂判决：原告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村民委员会与被告田喜德1998年3月14日签订的土地承包合同无效。案件受理费500元，由被告负担。
上诉人田喜德不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：一、一审法院认定事实错误，该争议土地为水淹荒地，土地利用现状图非正式文件，绘制时间为2009年，耕地与荒地也不是确认合同效力的法定理由；二、原审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》已经废止。《村民委员会组织法》第11条无此规定，第19条规定适用于土地承包方案，非指荒地。双方签订的合同为真实意思表示，不存在恶意串通行为。
被上诉人河北村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效…（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的…无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。本案中，1998年3月14日双方签订土地承包合同时，上诉人时任河北村委会书记，其通过签订荒地承包合同的形式且以河北村代表的名义获得争议土地，损害了该村集体利益，对该荒地承包依法应认定为无效。一审判决论述引用《中华人民共和国村民委员会组织法》（试行）虽略有不当，但并不影响判决结果的正确，故应予以维持。上诉人田喜德所提出的上诉请求及理由，因与事实不符，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人田喜德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15689号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告赵李莉，女，汉族，1974年11月30日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵李莉信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告赵李莉的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告赵李莉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告赵李莉的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初977号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：李全，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郭银，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郭金，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郭永生，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：柴彩珍，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼。被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告李全偿还原告借款本金45850元，利息28127.46元，共计73977.46元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告郭银、郭永生、柴彩珍、郭金对上述债务承担连带清偿责任。
被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金未答辩。
本院经审理查明，2013年2月6日，被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中李全从原告处借款50000元，借款期限24个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告李全借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告李全应于2014年2月5日偿还本金25000元，于2015年2月5日偿还本金25000元。借款到期后，被告李全只偿还部分借款本息。被告郭银、郭永生、柴彩珍、郭金亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告李全共拖欠原告到期借款本金45850元，利息28127.46元，共计73977.46元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告李全理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告李全未按期偿还借款本息，被告郭银、郭永生、柴彩珍、郭金作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李全偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金45850元，利息28127.46元，共计73977.46元（截至2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告郭银、郭永生、柴彩珍、郭金对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告郭银、郭永生、柴彩珍、郭金在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取计825元，由被告李全、郭银、郭永生、柴彩珍、郭金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月一日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2441-2号
申请执行人淄博乾源混凝土有限公司。
被执行人山东凯翔科工贸有限公司。
被执行人左乃伟。
被执行人孙凤云，
本院（2011）张商初字第688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博乾源混凝土有限公司于2011年11月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已申请再审改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第688号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十二月十日
书记员 郑文文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终749号
抗诉机关台州市黄岩区人民检察院。
原审被告人代瑞辉，男，1988年6月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，住民权县北关镇代庄村委代庄***号。2016年5月11日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同月27日转为取保候审。
辩护人尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人代瑞辉犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）浙1003刑初536号刑事判决，台州市黄岩区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭支持抗诉，被抗诉人（原审被告人）代瑞辉及本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人尹丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月10日10时30分至50分期间，被告人代瑞辉在台州市黄岩区新前朝元路28号奥文模具加工厂编程室用自己的山寨苹果6S手机以调包的形式窃得李高强苹果6S手机一部（鉴定价格人民币4325元，2016年1月购入价5650元），之后将该手机藏匿于晨光模具厂对面的绿化草丛中。当日被告人代瑞辉被口头传唤至公安机关。该移动电话现已追回并发还失主。同年6月2日，被告人代瑞辉取得了李高强的谅解。
原判以被害人李高强的陈述，被告人的辨认笔录，证据保全清单、发还清单，扣押笔录，购机发票、销货发票，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，视频监控，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等作为定案证据，认为被告人代瑞辉之行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人代瑞辉罚金人民币一万元。
台州市黄岩区人民检察院抗诉称被告人代瑞辉盗窃数额为4325元，对其判处罚金刑应在1000元以上8650元以下，一审法院对其判处罚金一万元，属法律适用错误，导致量刑明显不当，请依法判处。出庭的检察员支持抗诉意见。
被告人代瑞辉及其辩护人在庭审中表示同意抗诉意见。
经审理查明，2016年5月10日10时许，被告人代瑞辉在台州市黄岩区新前朝元路28号奥文模具加工厂编程室，用自己的山寨苹果6S手机以调包的形式窃得李高强苹果6S手机一部（价值人民币5650元）。后将该手机藏匿于晨光模具厂对面的绿化草丛中。
当日被告人代瑞辉被口头传唤至公安机关。案发后赃物被追回并发还失主，并取得了李高强的谅解。
涉案赃物即苹果6S系被害人李高强于2016年1月2日以5650元价格从黄岩百货有限公司购入的。
证明上述事实的证据，有被害人李高强的陈述及其出具的谅解书，证据保全清单、发还清单，扣押笔录，购机发票、销货发票，侦查机关出具的现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片、视频监控、到案经过的情况说明，被告人代瑞辉供认不讳的供述及辨认笔录，涉案人员的户籍证明等。上述证据经一、二审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人代瑞辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币5650元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉理由，经审理认为，本案关键是对涉案赃物的数额如何认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项“盗窃财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”之规定，本案中，涉案赃物即苹果6S系被害人李高强于2016年1月2日以5650元价格从黄岩百货有限公司购入的，有购货发票予以证实，且与失窃时间相距仅4个多月。故该购货发票可以作为有效价格证明涉案赃物的数额。此外，原判采信的原公诉机关在法庭上出示的价格鉴定意见书没有鉴定人签字、盖章，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第八十四条第(四)项、第八十五条第（七）项之规定，不得作为定案的根据。故检察机关的抗诉理由与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年九月二十六日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终749号抗诉机关台州市黄岩区人民检察院。原审被告人代瑞辉，男，1988年6月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，住民权县北关镇代庄村委代庄***号。2016年5月11日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同月27日转为取保候审。辩护人尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人代瑞辉犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）浙1003刑初536号刑事判决，台州市黄岩区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭支持抗诉，被抗诉人（原审被告人）代瑞辉及本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人尹丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年5月10日10时30分至50分期间，被告人代瑞辉在台州市黄岩区新前朝元路28号奥文模具加工厂编程室用自己的山寨苹果6S手机以调包的形式窃得李高强苹果6S手机一部（鉴定价格人民币4325元，2016年1月购入价5650元），之后将该手机藏匿于晨光模具厂对面的绿化草丛中。当日被告人代瑞辉被口头传唤至公安机关。该移动电话现已追回并发还失主。同年6月2日，被告人代瑞辉取得了李高强的谅解。原判以被害人李高强的陈述，被告人的辨认笔录，证据保全清单、发还清单，扣押笔录，购机发票、销货发票，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，视频监控，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等作为定案证据，认为被告人代瑞辉之行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人代瑞辉罚金人民币一万元。台州市黄岩区人民检察院抗诉称被告人代瑞辉盗窃数额为4325元，对其判处罚金刑应在1000元以上8650元以下，一审法院对其判处罚金一万元，属法律适用错误，导致量刑明显不当，请依法判处。出庭的检察员支持抗诉意见。被告人代瑞辉及其辩护人在庭审中表示同意抗诉意见。经审理查明，2016年5月10日10时许，被告人代瑞辉在台州市黄岩区新前朝元路28号奥文模具加工厂编程室，用自己的山寨苹果6S手机以调包的形式窃得李高强苹果6S手机一部（价值人民币5650元）。后将该手机藏匿于晨光模具厂对面的绿化草丛中。当日被告人代瑞辉被口头传唤至公安机关。案发后赃物被追回并发还失主，并取得了李高强的谅解。涉案赃物即苹果6S系被害人李高强于2016年1月2日以5650元价格从黄岩百货有限公司购入的。证明上述事实的证据，有被害人李高强的陈述及其出具的谅解书，证据保全清单、发还清单，扣押笔录，购机发票、销货发票，侦查机关出具的现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片、视频监控、到案经过的情况说明，被告人代瑞辉供认不讳的供述及辨认笔录，涉案人员的户籍证明等。上述证据经一、二审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人代瑞辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币5650元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉理由，经审理认为，本案关键是对涉案赃物的数额如何认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项“盗窃财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”之规定，本案中，涉案赃物即苹果6S系被害人李高强于2016年1月2日以5650元价格从黄岩百货有限公司购入的，有购货发票予以证实，且与失窃时间相距仅4个多月。故该购货发票可以作为有效价格证明涉案赃物的数额。此外，原判采信的原公诉机关在法庭上出示的价格鉴定意见书没有鉴定人签字、盖章，违反了《最高人民法院关于适用解释》第八十四条第(四)项、第八十五条第（七）项之规定，不得作为定案的根据。故检察机关的抗诉理由与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 黎利荣审 判 员 张妙君二〇一六年九月二十六日本件和原本核对无异代书记员 严亚飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐虹民初字第92号
原告：杨某甲。
委托代理人：马某某。
被告：吴某。
原告杨某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，
于2011年3月22日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。
原告杨某甲及其委托代理人马某某、被告吴某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于2007年2月16日经人介绍认
识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年7月30日生育一
女，取名杨某乙。婚后，被告脾气暴躁，动辄乱扔杂物。2007年
7月份，原、被告因在北京做服装生意亏空10多万元回家后，
经常发生争吵。2010年12月份，双方终因无法共同生活而开始
分居。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、准予原、被
告离婚；2、婚生女由双方协商抚养。
被告吴某答辩称：原告诉称的婚姻状况及生育一女均
事实。但原告诉称的其他问题，均不事实。事实上，婚后夫妻
感情较好，虽然夫妻平时为琐事有争吵，但没有实质性矛盾。
其主要原因是，由于原告父母存在着重男轻女的思想，当答辩
人怀孕第二胎，得知又一个女孩时，便逼答辩人去打胎，致使答辩人身体受到伤害，至今仍在吃药。双方没有分居生活，婚
生女均由双方轮流带着。婚后双方在北京做生意事实，但没有
亏损。故答辩人认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年2月16日
经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年7月
30日生育一女，取名杨某乙。原、被告在共同生活中，有为家庭
琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证，被告和其婚生女
常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录为据，经本院审核后予以
认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻合法。婚后
一度夫妻关系尚可，并生育一女。近年来，双方虽有为家庭琐
事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。现原告要求离婚，没
有提供证明其夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚诉讼
请求，本院不予准许。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家
庭、子女着想，多沟通、多理解，夫妻恢复和好是有希望的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈兴旺
二〇一一年三月二十二日
代书记员 游西华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8618号
原告：扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281696744891L，住所地兴化市英武中路海德国际8-32号。
法定代表人：陶俊，总经理。
委托诉讼代理人：闫姝含（特别授权），女，扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司法务。
委托诉讼代理人：余瑶（特别授权），女，扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司法务。
被告：吴金凤，女，1976年3月21日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司与被告吴金凤物业服务合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
告扬州华熙物业管理服务有限公司兴化分公司撤回起诉。审
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 王楚涵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00836号
罪犯刘志彬，男，1972年11月8日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年1月21日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯刘志彬犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘志彬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
16个。
本院认为，罪犯刘志彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志彬的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月24日至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初229号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人蒋某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2016年4月28日8时许，被告人蒋某某以有房子需要装修为由将被害人文某骗至郴州市北湖区政府前操坪，并谎称手机没电借被害人文某一部智能手机使用，然后拿着手机逃离现场。之后被告人蒋某某将手机以人民币150元的价格销赃给李某。李某赔偿文某人民币700元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场方位图及照片、辨认笔录、收条、行政处罚决定书、被害人文某的陈述、被告人蒋某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2016年6月4日12时许，被告人蒋某某在郴州市国庆北路南国市场以介绍工作为由，骗取被害人邱某现金4700元，并谎称手机没电借邱某一部价值人民币764元的OPPO手机使用，然后拿着手机逃离现场。事后觉得手机没什么用便将手机丢弃。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录及银行取款凭证、情况说明、现场方位图及现场照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人邱某的陈述、被告人蒋某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2017年2月22日10时许，被告人蒋某某在郴州市北湖区党校前面以介绍工作为由骗取被害人刘某现金人民币1000元，并谎称手机没电借被害人刘某一部红米手机使用，然后拿着手机逃离现场。事后因为手机无法解锁便将手机丢弃。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录及银行取款凭证、情况说明、现场方位图及现场照片、指认笔录及照片、被害人刘某的陈述、被告人蒋某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人蒋某某有坦白、认罪态度较好、被害人部分损失已挽回的量刑情节，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年10月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被盗的OPPO手机（价值七百六十四元）发还给被害人邱某；依法追缴被盗的红米手机一台发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋煕超
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第398号
原告钟某某，男，1943年9月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告牟某某，女，1945年1月7日出生，汉族，无职业，户籍地桦川县，现下落不明。
原告钟某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识并以夫妻名义共同生活22年，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因原、被告双方性格不合，经常发生口角，被告于2013年12月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告钟某某身份证复印件一份、被告牟某某户籍证明一份。证明原、被告的身份事项。
证据二、2015年6月20日桦川县梨丰乡南林村民委员会出具的介绍信一份。证实钟某某为桦川县梨丰乡南林村村民，1991年7月与牟某某以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。
证据三、2015年5月12日桦川县梨丰乡南林村民委员会、2015年7月2日桦川县公安局梨丰乡派出所出具的证明一份。证明被告牟某某于2013年12月离家出走，至今下落不明。
被告牟某某未到庭进行质证。
本院经审查认为：针对原告所举的上述三份证据，被告牟某某无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告牟某某放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，加之上述证据均为法定单位和地方基层组织出具的证明，故本院对原告所举的上述三份证据予以采信。
被告牟某某未向本院出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原告钟某某与被告牟某某于1991年7月经人介绍相识并以夫妻名义共同生活22年，属于事实婚姻。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因原、被告双方性格不合，经常发生口角，被告于2013年12月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。无夫妻共同财产、无债权和债务分割。
本院认为：夫妻间应和睦相处，互敬互爱。本案中被告离家出走至今下落不明，对家庭不尽义务，感情不和分居满两年，应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，缺席判决如下：
准予原告钟某某与被告牟某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 商 琼
人民陪审员 孙玉莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 建
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第29号
申请人穆傲荣。
申请人穆春荣。
被申请人苏州佳顺电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人潘则徐。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人穆傲荣、穆春荣等17名劳动者与被申请人苏州佳顺电器有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币77900元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区临湖镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人穆傲荣、穆春荣等17名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州佳顺电器有限公司价值人民币77900元的财产（详见财产清单）。
本院对上述财产的初始查封期限为一年，续封期限为六个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年十月八日
书记员 钱 吕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审11号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘喜，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字（2014）127号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2014年12月5日以刘喜擅自占用下安村六社集体农用地925.13平方米修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施。2.处以925.13平方米违法用地每平方米5元的罚款，共计罚款4625元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、面积示意图、土地违法案件调查报告、立案呈批表、案件讨论笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）127号国土资源行政处罚决定书中关于罚款4625元的处罚内容，由本院予以强制执行；
二、准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字（2014）127号国土资源行政处罚决定书中关于拆除违法占用的土地上的建筑物和其他设施的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 李建华
人民陪审员 李多福
二〇一六年一月七日
书 记 员 高芙蓉