广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法乐民初字第227号
原告：谭堂英。
委托代理人：徐忠省，系原告的儿子。
委托代理人：骆人杏。
被告：唐荣彩。
原告谭堂英诉被告唐荣彩确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭堂英及其委托代理人徐忠省、骆人杏，被告唐荣彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭堂英诉称：原告是被告的姑妈，今年70岁，2014年8月8日，被告以在家建房没有宅基地为由，在没有与原告儿子商量的情况下，原告将位于“禾合子”张监德家旁的沙坝菜地（长30米，宽9米）卖给了被告，并在被告写好的“地契合同”上注有“卖地人签名的谭堂英的名字”上摁了指模。
原告将此事向家庭成员作了说明，但是原告的家庭成员也不同意，并说该块土地是改革开放初期和村生产队分给原告一家人的自留地，是菜地，家庭承包户所有成员都有份额，根据《土地管理法》与相关的法律规定：土地所有权是和村第三村民小组集体所有，土地不能私自买卖，土地买卖必须经过三分之二以上的村民同意，否则无效；家庭成员也不同意；即使是土地承包使用权向外转让，也必须经过村小组的同意，否则无效。
现在被告在原告自留地上深挖地基准备建住宅，原告已向长来镇人民政府作了汇报，并请求长来镇人民政府前往处理，镇政府工作人员到现场后，也说了该土地买卖是非法的，建议原告向人民法院起诉。
根据以上事实，根据《土地管理法》与相关法律规定，特别是根据《合同法》与《村民委员会组织法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，要求判令被告停止开挖侵占原告的自留地、恢复原状；依法确认原告与被告所签的“地契合同”为无效合同，原告自愿返还所收被告的8000元卖地款给被告；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、地契合同，证明没有经村小组同意，是无效合同；2、土地（菜地）使用权属证明书，证明非法卖给被告的菜地是改革开放初期和村生产队分给原告一家承包的自留地。
被告予以质证认为，对证据一，原告答应被告的，被告才买材料和挖地基的，被告认为是有效的合同；对证据二，被告去问过村长，村长说由于原、被告是亲戚，双方私下谈好就可以了，被告第一次支付3600元，第二次又给了4400元，总共8000元。
被告唐荣彩辩称：2014年4月26日，原告做主卖地给被告三千六百元，被告去了和村村长家和管理区那里叫他们做个证明，管理区和村长说：“不用作证，你们是亲戚，私下谈好就可以了，不用那么麻烦。”于是就问原告：“你做的了主吗？”原告说：“一直以来是她耕种这块地，她儿子一直没给粮食，原告生病了，叫她儿子徐忠省带她去看病，病得很严重，走也走不动，叫徐忠省骑摩托车搭原告去医院，徐忠省理都不理。”如今谭堂英的儿子徐忠省逼着原告到法院起诉被告，谭堂英说可以做主卖给被告。由于原告的地不够宽，于是被告就找到徐冬才，买了他的地，总共六千元。事隔三个月，原告又要求加四千四百元，共8000元，不然不肯，于是被告又给了原告四千四百元，总共合计八千元。10月14日，被告挖地基，买好材料，原告又言而无信，告被告到法庭，造成被告的损失。被告现在要求原告赔偿各项损失：徐冬才的买地款6000元；看日子和喷石灰拉线人工费合计200元；挖地基的人工费4000元；沙子3600元；水泥3500元；片石2000元，以上合计19300元，加上被告之前支付的8000元卖地款。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：收款收据1张，送货单2张，共同证明被告的损失是19300元，要求被告赔偿并给回8000元。
原告予以质证认为，因该证据不是税务部门出具的票据，故对此的真实性、合法性有意见，因为本案是确认合同纠纷，与本案没有关联。
对原、被告双方没有异议的事实和证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告谭堂英系被告唐荣彩的姑妈。2014年8月8日，双方签订一份《地契合同》，约定：“谭堂英卖水边张监德家旁的地给唐荣彩捌千元正（￥8000元正）。卖地人签名：谭堂英，买地人签名：唐荣彩。”2014年10月14日，被告进场开挖地基，并于同年的10月23日开挖完毕。尔后，原告以买卖土地违反法律的规定为由，向本院提起诉讼要求判令被告停止开挖侵占原告的自留地、恢复原状；依法确认原告与被告所签的“地契合同”为无效合同，原告自愿返还所收被告的8000元卖地款给被告；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为，由于该块土地所有权是属于和村村民小组的，土地的买卖没有经过所有权人的同意，更没有经过乐昌市人民政府的备案，故该份《地契合同》是没有法律效力的合同，被告应该停止侵占该土地并恢复原状，原告愿意返还收取的8000元卖地款给被告；至于被告的损失，由于被告没有采取合法的方式取得该土地的所有权，又没有经过国土部门的批准，擅自改变土地的使用性质，其自身存在过错，故其损失由被告自行承担，与本案没有关联。被告则抗辩认为，其买卖该块土地是经过和村村小组和管理区的同意，而且如果不是原告同意卖地，被告也不会去购买材料和雇请人工开挖地基，故原告应该赔偿被告的各项损失19300和返还8000元。双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，诉争土地的四至界限为：东为沙坪移民村公路，南为徐冬才家的菜地，西面为菜地，北面为菜地。
本院认为：原、被告于2014年8月8日签订一份《地契合同》，由原告谭堂英卖水边张监德家旁的菜地给被告唐荣彩用于建设房屋，被告亦于2014年10月14日进场开挖地基，并在同年的10月23日开挖完毕。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；…”及第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，原、被告双方在土地流转过程中，不仅改变流转土地的农业用途，而且没有经过发包方的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：“…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告签订的《地契合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告签订《地契合同》收取被告卖地款8000元应当返还被告，被告亦应当停止侵害，将原告的自留地返还给原告。故原告要求判令被告停止侵占原告的自留地，确认原、被告所签的《地契合同》为无效合同，自愿返还所收被告的8000元卖地款给被告之诉求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方未经发包方的同意，擅自转让自留地用于建设房屋，违反法律的强制性规定，造成合同无效，双方均存在过错，应当各自承担与其过错相对应的责任，即原告自行将其自留地恢复原状，被告亦自行承担因购买该自留地用于建设房屋而造成的各项损失19300元，故原告要求被告恢复原状之诉求及被告要求原告赔偿因购买该自留地用于建设房屋而造成的各项损失19300元之主张，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谭堂英与被告唐荣彩于2014年8月8日签订的《地契合同》无效；
二、被告唐荣彩停止侵占原告谭堂英位于水边张监德家旁的菜地；
三、原告谭堂英于本判决书生效之日起五日内归还8000元卖地款给被告唐荣彩；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告谭堂英负担50元，被告唐荣彩负担50元，上述款项由被告迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王 国 强
审 判 员 张 友 荣
代理审判员 曾 建
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何杨（代）