山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3996号
原告任爱霞，女，1970年10月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈征、唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：潍坊广信开元置业有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
被告王军，男，1978年10月10日出生，汉族，居民。
被告张燕，女，1979年6月27日出生，汉族，居民。
原告任爱霞与被告潍坊广信开元置业有限公司（以下简称广信公司）、王军、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱霞的委托诉讼代理人陈征、唐志超到庭参加诉讼，被告广信公司、王军、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任爱霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同归还借款本金27330825元及利息1657545元（利息计算至2016年1月，之后利息按照年息24%计算至还清本息为止）；2.判令被告赔偿原告主张债权的费用共计282629元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月开始，被告广信公司因生产经营需要，多次委托被告王军通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的e联贷网络平台申请借款。经过该平台，被告广信公司向原告借款共计27330825元，被告王军向原告出具了借条，被告广信公司向原告出具了授权委托书，约定利息为年利率24%，借款期限按约定。原告将上述款项交付给被告广信公司，被告广信公司仅支付部分利息，后经原告多次催要本息，被告拒不还款。被告张燕向原告出具共同还款声明，明确声明作为共同还款人承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。为此，请求依法判决。
被告广信公司未答辩。
被告王军未答辩。
被告张燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借款借据、银行转账电子回单、授权委托书、银行汇款客户回单、共同还款声明、委托代理合同、代理费发票、保险单、保险费发票，均真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实涉案借款中2016年8月25日借款1113560元、8月26日借款610050元、8月27日借款1526420元均已实际交付，提交被告广信公司出具的房款收据三份；本院经审查认为，原告提交的上述证据并非涉案借款的交付凭据，不能据此认定原告主张的该三笔借款已经实际交付的案件事实，故对其证据效力，本院在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年9月起，被告广信公司因经营所需，多次委托其法定代表人被告王军通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的e联贷网络平台（www.eldwf.com）向原告任爱霞借款，分别是：
1.2014年9月22日，被告广信公司委托被告王军向原告借款338万元，并出具授权委托书一份。被告王军于同年9月24日向原告出具借款借据一份，注明借款期限为2014年9月24日至2015年9月25日，借款年利率24%。当日，原告通过中国建设银行网上银行向被告广信公司账户转款200万元，次日再次以相同方式转款138万元。被告广信公司收款后，由被告王军在原告出示的二份网上银行转账汇款电子回单上分别签字“此款已收到王军9.25号”。至此，借款338万元全部交付完毕。
2.2014年11月10日，被告广信公司委托被告王军向原告借款683万元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为90万元的借款借据一份，注明借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日，借款年利率24%。当日，原告通过中国建设银行网上银行向被告广信公司账户转款90万元，被告王军在原告出示的网上银行转账汇款电子回单上签字“此款已收到王军11.10号”。同年11月20日，被告王军又向原告出具金额为593万元的借款借据一份，注明借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，借款年利率24%。当日，原告通过中国建设银行网上银行向被告广信公司账户转款500万元，被告王军在原告出示的网上银行转账汇款电子回单上签字“王军11.20号”；原告另通过中国建设银行银行卡转账方式向被告广信公司转账93万元，被告王军于2014年11月21日在原告出示的中国建设银行客户回单上签字“王军11.21号”。至此，借款683万元全部交付完毕。
3.2015年4月10日，被告广信公司委托被告王军向原告借款2433415元，并出具授权委托书一份。被告王军于同年4月14日向原告出具金额为2433415元的借款借据一份，注明借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日，借款年利率24%。当日，原告通过中国建设银行网上银行向被告广信公司账户转款2433415元，被告王军在原告出示的网上银行转账汇款电子回单上签名并加盖被告广信公司印章。
4.2015年4月27日，被告广信公司委托被告王军向原告借款8075900元，并出具授权委托书一份。同日，被告王军向原告出具金额为100万元、50万元的借款借据各二份，总计300万元，注明借款期限为2015年4月27日至2016年4月26日，借款年利率24%。同年4月28日，原告向被告广信公司账户转款300万元。2015年4月30日，被告王军向原告出具金额为100万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，借款年利率24%。2015年5月4日，被告王军向原告出具金额为100万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月4日至2016年5月3日，借款年利率24%。同日，被告王军向原告出具金额为100万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，借款年利率24%。2015年5月5日，原告向被告广信公司转款300万元。2015年5月6日，被告王军向原告出具金额为50万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月6日至2016年5月5日，借款年利率24%。同日，被告王军向原告出具金额为100万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月7日至2016年5月6日，借款年利率24%。2015年5月8日，被告王军向原告出具金额为75900元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，借款年利率24%。2015年5月11日，被告王军向原告出具金额为50万元的借款借据一份，注明借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，借款年利率24%。2015年5月11日，原告向被告广信公司转款2075900元。至此，借款8075900元全部交付完毕。
5.2016年1月5日，被告广信公司委托被告王军向原告借款236万元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为236万元的借款借据一份，注明借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，借款年利率24%。
6.2016年8月25日，被告广信公司委托被告王军向原告借款1113560元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为1113560元的借款借据一份，注明借款期限为2016年8月25日至2017年2月24日，借款年利率24%。
7.2016年8月26日，被告广信公司委托被告王军向原告借款610050元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为610050元的借款借据一份，注明借款期限为2016年8月26日至2017年2月25日，借款年利率24%。
8.2016年8月27日，被告广信公司委托被告王军向原告借款1526420元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为1526420元的借款借据一份，注明借款期限为2016年8月27日至2017年2月26日，借款年利率24%。
9.2016年8月30日，被告广信公司委托被告王军向原告借款1001480元，并出具授权委托书一份。被告王军于同日向原告出具金额为1001480元的借款借据一份，注明借款期限为2016年8月30日至2017年2月28日，借款年利率24%。当日，原告向被告广信公司账户转款1001480元，被告王军在原告出示的转款回单上签字“款已收到潍坊广信开元置业有限公司法人：王军”。
同时查明，被告广信公司已分多次支付2014年9月24日至2015年5月11日借款20719315元的相应利息3126613元，以上利息计至2015年9月30日；其余借款未支付利息。
另查明，2016年1月30日及同年8月30日，被告张燕以被告王军配偶的身份向原告出具共同还款声明二份，自愿表示愿对被告王军向原告的借款23079315元、4251510元承担共同还款责任。
又查明，原告为提起本案诉讼，委托山东九州天衡律师事务所代理诉讼，双方已签订委托代理合同，原告并已交纳民事代理费224629元。原告为在本案中申请财产保全，另支付诉讼财产保全责任保险费用58000元。
本院认为，被告广信公司因经营所需，委托被告王军向原告任爱霞借款，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告广信公司就借款事宜先后向被告王军出具多份授权委托书，被告王军在向原告借款时已将上述授权委托书一并交付原告，因此，原告对该节事实亦为明知。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。据此，本案民间借贷关系的借款方应为被告广信公司，被告广信公司应对涉案借款本金及利息承担清偿责任。被告王军作为受委托人，不承担还款责任。对原告请求被告广信公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告王军共同承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张的借款数额中，2016年1月5日借款236万元无证据证实已经实际交付，原告为证实2016年8月25日借款1113560元、8月26日借款610050元、8月27日借款1526420元已经实际交付所提交的证据均系无效，故本院在本案中无法认定双方就上述四笔借款形成的民间借贷关系已经生效，对原告主张上述借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持；原告可待取得相关证据后另行主张。
本案中，双方就已经实际发生的借款均约定按年利率24%计息，该约定不违法国家法律规定，应受法律保护。被告广信公司在借款发生后，已支付2014年9月24日至2015年5月11日借款20719315元的相应利息3126613元，以上利息计至2015年9月30日，原告请求被告按约定利率支付此后借款利息，符合法律规定。2016年8月30日借款1001480元交付后，被告广信公司未按约定支付利息，原告请求按约定利率支付利息，亦符合法律规定。对原告追要借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
被告张燕并非本案民间借贷关系的当事人，但其在借款发生后以被告王军配偶的身份自愿向原告出具共同还款声明，表示愿对被告王军向原告的借款承担共同还款责任。上述共同还款声明系债务加入的意思表示，据此，被告张燕应当与被告广信公司共同承担还款责任。对原告就此提出的相应诉讼请求，本院予以支持。
原告另请求判令被告赔偿其主张债权的律师代理费224629元、诉讼财产保全责任保险费用58000元，共计282629元，因其在与被告广信公司成立民间借贷关系时，未就主张债权费用的负担问题作出书面约定，故对其提出的上述诉讼请求，本院不予支持。
被告广信公司、王军、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊广信开元置业有限公司、张燕于本判决生效之日起十日内归还原告任爱霞借款本金21720795元、借款利息1657545元（利息以20719315元为本金计至2016年1月31日，此后另计：其中本金20719315元自2016年2月1日开始计算，本金1001480元自2016年8月30日开始计算；均按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告潍坊广信开元置业有限公司、张燕互负连带清偿责任；
三、驳回原告任爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188155元，减半收取94078元，由原告任爱霞负担18939元，被告潍坊广信开元置业有限公司、张燕负担75139元；诉讼保全费5000元，由被告潍坊广信开元置业有限公司、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海辉