湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2423号
原告：游树平，男，1960年5月17日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告：贺明华，男，1972年3月21日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：李江江，男，1989年7月1日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：刘海平，男，1988年7月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部。
住所地：咸宁市咸安区银泉大道***号。
统一社会信用代码：914212000554109638。
负责人：张鉴，系该公司经理。
委托代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
原告游树平与被告贺华明、李江江、刘海平、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成由审判员韩婧担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加的合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游树平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担侵害原告的各项经济损失：医疗费、车辆施救费、车辆损失费共计人民币25823.34元；2、本案诉讼费用依法判决被告承担。事实与理由：2017年1月17日30分许，原告搭载由被告贺华明驾驶的鄂Ｌ×××××号中型自卸货车由新店镇前往赤壁市方向行驶至事故路段与道路右侧由李江江驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，二车驾乘人员不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告为治疗花费医疗费986.52元，车辆施救费4500元，车辆损失核定为25823.34元。交警部门接警后赶赴了事故现场进行勘察，于2月6日作出赤交警第(2017)018号事故认定书，认定被告贺华明、李江江负此次事故的同等责任。被告刘海平系李江江驾驶的肇事车辆的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部购买了交强险及商业险。根据相关法律法规，特诉至法院，恳请依法判决。
被告贺华明辩称，原告诉称属实。
被告李江江、刘海平辩称，原告诉称不是事实，事故发生是事实，但事故发生时贺华明不是鄂Ｌ×××××号的驾驶员，实际驾驶该车的是原告游树平本人，原告的准驾车型与所驾车辆不符，所以保险公司不承担赔偿责任，被告李江江、刘海平亦不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部辩称，本案事故发生时，报险所称受伤人员是原告，驾驶人员也是原告，而原告的准驾车型与所驾车辆不符，保险公司不予承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日赤壁市公安局交通警察大队作出第（2017）018号交通事故认定书，载明以下交通事故基本事实：2017年1月17日17时30分许，当事人贺华明驾驶鄂Ｌ×××××中型自卸货车由新店镇前往赤壁市方向行驶，约18时许行至事故路段（××国道××市茶庵岭镇道斑路段），与道路左侧由李江江驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车右转弯斜过马路时发生碰撞，造成二车不同程度损坏、道路受损、贺华明以及李江江二人不同程度受伤的交通事故。经赤壁市公安局交通警察大队认定：当事人李江江驾车疏忽大意，未在确保安全的原则下通行，且未遵守转弯的机动车让直行车辆先行的原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，应负此次事故的同等责任。当事人贺华明驾车遇情况时采取措施不力，未在确保安全的情况下通行，且所驾车辆载物超过核定的载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第三十八条、第四十八条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，应负此次事故的同等责任。被告贺华明驾驶的肇事车辆系原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司购买了交强险及商业险，原告将上述保险公司列为被告请求赔偿，经本院释明与该保险公司之间系保险合同关系，与机动车交通事故责任纠纷为不同案由后，原告撤回对该保险公司的起诉。被告贺华明驾车系受原告雇请，其在事故中受伤经门诊治疗，原告称因其垫付了门诊费986.82元，故医疗费发票上的患者姓名是其本人。被告李江江驾驶的肇事车辆登记在被告刘海平名下，实际该车系被告李江江购买，并于2016年5月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（保险限额为50万元，包含不计免赔率）。原告的车辆在事故中受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部的机动车保险车辆损失情况确认书确认该车扣残值后定损金额为20336.52元；另外该车因事故发生施救费3700元（原告主张4500元，但其提供的正规票据金额为3700元，另外800元系手书收条且没有注明服务名称，故被告提出异议，不予确认采信。）被告李江江驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车在事故中受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部核赔通过，共计赔偿其损失20593.26元。原告在庭审中同意对于上述被告李江江驾驶车辆的损失数额认定，并同意按照同等责任承担后可以抵付其损失部分。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。被告李江江、刘海平、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司辩称原告才是本起交通事故案件的中肇事车辆鄂Ｌ×××××中型自卸货车的实际驾驶员，但其并没有提供证据足以证实，同时赤壁市公安局交通警察大队作为国家机关，其依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故此，被告李江江、刘海平、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司的上述辩称意见不成立。原告因交通事故造成的损失依法有权请求侵权人赔偿的。被告贺华明受雇于原告，驾车发生事故致人损害的应当由雇主即原告承担赔偿责任，故被告贺华明不承担本起交通事故的任何赔偿责任。被告刘海平既不是肇事司机又非肇事车辆的实际所有人，故被告刘海平亦不承担本起交通事故的任何赔偿责任。被告李江江系肇事车辆的驾驶人及实际车主，其为原告车辆受损的侵权人，但因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司投保了交强险及商业险，故原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部按照保险合同约定进行赔付。原告主张的医疗费损失因没有提供门诊病历，不能证明该费用系治疗本案受伤人员支出，本院依法不予支持。原告主张的车辆损失包括施救费3700元及车辆扣残值后定损金额20336.52元符合法律规定，应予支持。以上损失合计24036.52元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部在交强险限额内赔偿2000元，余下按照同等责任由其在商业险限额内承担50%即11018.26元。同时，鉴于原告同意以其应当承担的对于被告李江江驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车在事故中遭受损失（交强险2000元，余下按照50%承担为9296.63元，合计为11296.63元）抵扣其自身财产的损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部实际应承担1721.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告游树平的损失24036.52元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部在交强险限额内赔偿2000元，余下按照同等责任由其在商业险限额内承担50%即11018.26元。以上金额扣除已经由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部赔付鄂Ｌ×××××小型轿车的损失11296.63元。实际应付原告游树平1721.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部在本判决生效后十五日内一次性支付。
二、驳回原告游树平的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告游树平负担225元，由被告李江江负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 婧
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 鑫
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。