吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终148号
上诉人(原审原告)李德伟，男，1959年8月30日生，汉族，吉林铁路分局利民建筑工程公司职工，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李秀玲(系上诉人姐姐），女,1955年10月18日生，汉族,中铁九局二公司，现住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人(原审被告)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，该厅法规处副调研员。
委托代理人范烨，该厅养老保险处主任科员。
第三人(原审第三人)吉林铁路分局利民建筑工程公司，住所地吉林省吉林市船营区74号。
法定代表人赵永权，经理
委托代理人王雅梅，该公司职员。
第三人(原审第三人)沈阳铁路局集体经济管理处，住所地辽宁省沈阳市和平区总站路100号。
负责人翟为民，处长。
委托代理人张跃勇，沈阳铁路局集体经济管理处吉林办公室职员。
上诉人李德伟因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人吉林铁路分局利民建筑工程公司（以下简称利民公司）、第三人沈阳铁路局集体经济管理处（以下简称管理处）劳动保障行政批准一案，不服长春市南关区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）南行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德伟及其委托代理人李秀玲，被上诉人省人社厅的委托代理人刘丽媛、范烨,第三人利民公司的委托代理人王雅梅，第三人管理处的委托代理人张跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李德伟于1982年12月28日被分配到吉铁第二工程段知青珍珠岩制品厂工作。1983年11月至1986年2月在第二工程段恒达保温建材厂从事大炉工作业。1986年3月至1996年8月在利民公司从事锅炉工作业。1992年11月1日由沈铁吉林工程处集体分处给原告李德伟颁发证书，职名为司炉工，有效期到1999年10月止。2014年8月30日原告李德伟年满55周岁，遂向所在单位第三人利民公司提出按特殊工种办理退休手续，其单位将情况汇报给上级主管部门第三人管理处，沈阳铁路局集体职工养老金吉林管理办公室于2015年1月26日作出《关于李德伟按特殊工种退休的请示》上报给被告省人社会厅并附原告李德伟用工档案，其请示内容为“吉林省人力资源和社会保障厅：中铁九局二公司下属利民公司职工李德伟。档案中人事令记载1982年10月28日起在沈铁吉林工程处第二工程段恒达保温建材厂从事大炉工，1986年2月26日起调入沈铁吉林工程处第二工程段任锅炉工职务，本人多次上访，强烈要求按铁路行业特殊工种办理提前退休，经过对本人档案的查阅，没有符合国家规定铁路行业提前退休工种目录的记载，不符合国家政策规定。考虑到本人的要求，现请贵厅协助确认”。被告在收到上述请示及李德伟用工档案材料后进行了审阅并于2015年4月17日作出《关于中铁九局利民公司职工李德伟提前退休请示的回复》，对沈阳铁路局集体职工养老金吉林管理办公室的请示予以答复，其内容为“你处《关于李德伟按特殊工种退休的请示》已收悉，回复如下：根据铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》(社险[1998]14号)的规定，经查阅本人档案，档案记载中没有符合14号文件目录所列工种记载”。上述答复作出后，原告曾多次找到被告要求办理退休，被告工作人员多次接待原告，告知其不符合特殊工种条件，不能办理退休。2015年5月13日原告李德伟向本院提起行政诉讼，要求本院判令被告为其办理退休手续，后申请撤诉，同年6月24日本院作出(2015)南行初字第31号行政裁定书准许原告李德伟撤回起诉，同年8月31日原告李德伟再次向本院提起行政诉讼，请求判决被告按照特殊工种为原告办理退休手续。
原审法院认为，被告作为省级劳动保障行政管理部门具有办理退休审批的法定职责，根据国发（1978）104号文件《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和中华人民共和国铁道部社险（1998）14号文件的规定，原告李德伟所从事的工种不属于铁路行业所列的特殊工种，故原告主管单位及被告对原告要求按特殊工种为其办理退休手续表示不同意和不予办理不违反上述文件规定，原告诉被告不履行法定职责理由不成立，对其诉讼请求应予以驳回。判决驳回了原告李德伟的诉讼请求。
上诉人李德伟不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人1977年7月15日参加工作，1982年12月28日起作为固定职工一直在第三人处从事大炉工、锅炉工、司炉工高温作业工作17年，1999年下岗。1、根据国发（1978)104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第二项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动……有害身体健康的工作，男年满55周岁……连续工龄满10年的”。2、铁道部沈阳铁路局沈铁集发（1994)158号关于《集体所有制企业职工养老保险暂行规定》第七条第一款第二项的规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动……有害身体健康的工作，男年满55周岁……连续工龄满10年的”。3、国发[1995]6号《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》第四条第一款第三项的规定：“职工的离退休年龄和离退休后其他待遇，暂不作变动。从事高空、井下、高温、低温、有毒、有害工作和特别繁重体力劳动的职工，仍可按国家规定的离退休年龄执行，离退休时按本办法计发基本养老金”。4、依据吉劳险字（1996)7号《关于企业职工养老保险若干政策问题的处理意见》第六条第一款：“关于从事井下、高温和其他有害身体健康工作人员的连续工龄计算问题”。第二款：“按照国务院国发（1978)104号文件规定，从事井下、高温工作的时间，每年按1年零3个月计算，从事其他有害身体健康工作的时间，每年按1年零6个月计算。具体计算工龄采取“五舍六入”办法计算到年，即折算工龄6个月（含6个月）以上的为1年，6个月以下的不计算”。5、依据铁道部社险（1998）14号《关于规范执行提前退休工种规定的通知》第一条第二项：“铁路高温作业工种：炼钢工、炼铁工（指炉前作业）”。第二条第一款：“提前退休工种的退休条件，从事高空、高温、特别繁重体力劳动……有害身体健康的工作，男年满55周岁……连续工龄满10年的。无论是现在从事这类工作或者曾经从事这类工作，具备下列条件之一的，应该办理退休”。第二项：“从事高温工作实际工作年限累计满9年的。第三条第一款第一项：固定在摄氏0度以下的低温工作场所或摄氏38度以上的高温工作场所工作者，计算其连续工龄时，每在此种场所工作1年，均作1年零3个月计算”。6、依据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动……有害身体健康的工作，男年满55周岁”。第二条第一款第四项：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作，没有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数即在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工从事高空和特别繁重体力劳动的，必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的，必须在该工种岗位上工作累计满9年”。7、根据分电财字（1992）988号、局集体处（90)123号电报、沈铁统险委（95)80号、学铁电劳字（88)510号电报、沈铁劳财（92)3号电报、沈铁统险委（91)6号文件、局集体处（92)100号文件、沈铁集保险发（84)61号、沈铁劳（88)551号、吉分电财字（93)141号等文件中职工退休后应领取各种补贴。综上所述，被上诉人、第三人违背上述文件精神，不为上诉人办理退休手续，属于行政不作为。原审判决认定事实及适用法律均错误。请求二审法院撤销原审判决；改判被上诉人为上诉人办理特殊工种提前退休手续；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人省人社厅辩称，2015年1月26日沈阳铁路局集体职工养老金吉林管理办公室向我厅发来请示，请求我厅协助确认李德伟是否符合特殊工种提前退休范围。我厅受理后，调阅了该人档案进行审核认定。对铁路行业职工提前退休的政策情况是：国发（1978)104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的工人，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。”《国家劳动总局关于贯彻执行＜工人退休、退职的暂行办法＞的若干具体问题的处理意见（草案）》第四条规定：“从事高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的范围和工种名称，除过去已经批准的一些工种外，需要新增加的工种，由中央各主管部门会同卫生部提出，经国家劳动总局同意后实行。”1998年6月铁道部制定的社险（1998）14号《关于规范提前退休工种规定的通知》，明确了铁路行业提前退休工种的范围。我厅始终按照上述两个政策文件执行。我厅查阅李德伟档案原始记载的情况是：李德伟所从事的工种为大炉工、锅炉工、司炉工、木工，上述工种均既不属于社险（1998）14号文件规定的提前退休工种范围，也不符合国发（1978）104号文件第一条规定的退休条件。遂向沈阳铁路局集体职工养老金吉林管理办公室回复，确认李德伟档案中没有符合社险（1998）14号文件所列工种目录记载，不符合国家和铁路行业职工提前退休政策和条件，不能办理提前退休。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人利民公司述称，无意见。
第三人管理处述称，同被上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国发（1978)104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休......（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的......”、社险（1998）14号《铁道部社会保险事业管理中心关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定铁路高温作业工种为:“炼钢工、炼铁工（指炉前作业）、轧钢工、大型机锻工、烧窑工（包括出窑工）、机车司机、机车副司机、机车司炉、电石烧结工、轮渡蒸汽轮机司炉。经常在摄氏零度以下低温场所工作的工人和常年在海拔四千五百米以上高山高原地区流动工作的工人可以参照从事高温作业的工人办理”。本案上诉人李德伟档案中记载其从事过大炉工、锅炉工、司炉工，但这些工种均不是上述文件规定的可以办理退休的铁路高温作业特殊工种。上诉人李德伟提供的沈铁吉林工程处集体分处核发的锅炉工操作证件为“锅炉司炉操作证”，据此可以认定上诉人李德伟从事的工种不是铁路高温作业特殊工种。除以上证据外，上诉人李德伟没有提供其他证据证明自己从事的工种属于上述文件规定的可以办理退休的特殊工种。因此，被上诉人省人社厅没有按照从事铁路高温作业特殊工种为上诉人李德伟办理退休审批手续符合上述规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李德伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 博