山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第218号
原告李现义，住定陶县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告马爱国，住鄄城县。
被告中铁十八局集团有限公司。
负责人郝趁义。
委托代理人：李彬，该公司法律顾问。
委托代理人牛奎，该公司法律顾问。
被告韩金海，住鄄城县。
原告李现义诉被告马爱国、中铁十八局集团有限公司、韩金海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李现义及其委托代理人闫召洗，被告韩金海到庭参加了诉讼，被告马爱国、被告中铁十八局集团有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不庭，本案现已审理终结。
原告李现义诉称，李现义带队（部分农民工）于2010年1月22日开始在京津城际延伸线工地上打桩，该工地的业主系中铁十八局集团有限公司京津城际延伸线工程项目经理部，承包单位是中铁十八局集团有限公司，其三分部负责该工程的地下桩钻孔工程。中铁十八局集团有限公司将其承包的工程的一部分活承包给了被告马爱国（又名马爱庆），马爱国将地上打桩钻孔的活，打包大包干给了李现义带的农民工施工队。李现义与马爱国签订了包干合同，合同约定：马爱国按照直径1米的桩每米70元、直径1.25米的桩每米80元给李现义队工人开工资。2010年5月，李现义队如期完成了工作。马爱国的管理人员（兼职为被告的技术员）韩金海给李现义队进行了结算，并给李现义证明一份。后李现义代表工人给马爱国索赔工程款，马爱国不给，无奈迫于压力，李现义将工资全部付清后，常年向被告索要该工资未果。根据国家法律规定，被告中铁十八局集团有限公司非法分包造成拖欠工人工资。如果上述二被告不予支付，被告韩金海承担支付责任。为了维护原告的合法权益，请求被告支付拖欠的工资款30000元及利息（从2010年10月30日到还清止按银行同期贷款利息计算）；被告中铁十八局集团有限公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告马爱国辩称，原告所诉不符合事实，马爱国将原告的工程款已结算付清。即使欠原告工程款，该笔款已超过了诉讼时效，且原告提到的韩金海，马爱国根本不认识。总之，对于原告的诉讼请求，被告马爱国不应承担支付责任。
被告中铁十八局集团有限公司辩称，中铁十八局集团有限公司对其承建的京津城际延伸线工程，与被告马爱国不存在违法分包关系，不存在任何合同关系，也不存在任何债权债务关系。对于上述工程，中铁十八局集团有限公司于2009年11月与山东鄄城和平路桥有限公司签订了钻机租赁协议，2011年双方完成了租赁结算事宜。2012年1月中铁十八局集团有限公司与山东鄄城和平路桥有限公司对债权债务进行了确认，截至2012年1月9日，中铁十八局集团有限公司共欠山东鄄城和平路桥有限公司工程款429359元，随后山东鄄城和平路桥有限公司对全部债权进行了转让，债权转让完毕，中铁十八局集团有限公司不再欠山东鄄城和平路桥有限公司任何款项。总之，中铁十八局集团有限公司与原告及马爱国不存在合同关系，更不存在违法分包关系，也不存在任何债权债务。原告要求中铁十八局集团有限公司承担连带责任没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告韩金海辩称，2010年，在原告诉称的工程施工过程中，我给马爱国打工，当时马爱国安排我负责后勤工作。李现义所在的施工队由李现义堂兄李现起负责，李现起负责的施工队有6台钻机，其中有李现义的一台。工程量的结算由负责技术的张方进、刘沛德负责。马爱国并没有安排我给李现义结算。因李现起的家属找我吵闹，无奈我依据李现义完成的工作量给他出了证明，结算后，我没直接给马爱国说，我把证明转给马爱国的会计（马爱国的家人）了。这笔款，马爱国具体是否支付我不清楚。但对原告诉求的工程款，我不应承担支付责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月22日，被告马爱国就中铁十八局三分部津塘延伸线地下桩钻孔工程承包给原告李现义，双方并签订了书面合同一份，甲方为马爱国，乙方为李现义，双方约定：甲方挖泥浆池、灌桩、下钢筋笼、吊车、铲车的使用、提供电力等，乙方提供钻孔桩钻机、钻孔符合技术质量要求，双方并约定了工程量的计算、付款方式等。甲方签字：马爱国，乙方签字：李现义。合同签订后，原告依约进行了施工。工程完工后，对原告李现义完成的工程量及工程款，被告马爱国雇佣的工人韩金海于2010年10月30日，给原告出具了证明一份，内容为：“1、373台10根×53=530米×70元=37100元；2.借现金：4000元；3、发工资：3400元（2个月工资）；4、柴油4953元；5、天津工地方韩金海2010年10月30日”。依据该份证明，原告李现义向被告马爱国索要工程款未果，于2014年1月23日原告起诉来院，请求被告马爱国支付其工程款30000元及利息（从2010年10月30日至付清止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；被告中铁十八局集团有限公司承担连带支付责任。2014年4月21日原告申请追加韩金海为本案的被告。
另查明，被告中铁十八局集团有限公司对其承建的京津城际延伸线工程项目三工区工程，于2009年11月与山东鄄城和平路桥有限公司签订了钻机租赁协议，约定：1、“甲方中铁十八局集团有限公司租赁乙方山东鄄城和平路桥有限公司的成套钻孔桩施工设备（汽车钻机、旋挖钻机）；2、乙方的工作内容为……，钻孔、成孔（包括地面至承台底及桩底的空钻部分，空钻部分已包含在单价中）……。”合同乙方栏捺有山东鄄城和平路桥有限公司印章及该公司代表人马爱庆签字。该工程完工后，双方于2011年完成了租赁结算事宜。2012年1月中铁十八局集团有限公司与山东鄄城和平路桥有限公司对债权债务进行了确认，截至2012年1月9日，中铁十八局集团有限公司共欠山东鄄城和平路桥有限公司工程款429359元。2012年1月15日，山东鄄城和平路桥有限公司将上述债权转让给了付邦省100000元、张随山105930元、杨东平176391元、卞疆52733元，合计435054元，且中铁十八局集团有限公司已支付完毕。
上述事实，有双方当事人陈述，合同书、结算证明、证人证言、债权债务转让书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告马爱国欠原告李现义工程款24747元未付的事实，被告马爱国虽未到庭，但有被告马爱国与原告李现义签订的合同书、被告韩金海的陈述及其出具的证明相印证，本院予以确认。债务依法应当清偿，故原告请求被告马爱国支付其工程款及利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方当事人对欠付工程款利率及利息计付均未约定，被告韩金海给原告出具证明的时间应视为结算时间，故利息从2010年10月31日起至本判决指定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
涉案的京津城际延伸线工程项目三工区工程，被告中铁十八局集团有限公司租用山东鄄城和平路桥有限公司钻机并将钻孔、成孔工程承包给了山东鄄城和平路桥有限公司。并且中铁十八局集团有限公司提供的证据证明，该公司对涉案工程的工程款已全部支付完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告李现义请求被告中铁十八局集团有限公司承担连带责任，其未提供证明该公司欠付马爱国工程款，故其主张，本院不予支持。因被告韩金海系被告马爱国雇佣职工，原告要求韩金海承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。
被告马爱国辩称，该笔工程款已超过诉讼时效，但韩金海出具的证明中并没约定支付期限，且证人证言证明，原告李现义多次找其要款，故其辩解本院不予采信
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告马爱国于本判决生效后10日内支付原告李现义工程款24747元及利息（利息从2010年10月31日起至本判决指定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李现义对被告中铁十八局集团有限公司、韩金海的诉讼请求；
三、原告李现义的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马爱国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
人民陪审员 罗衍学
人民陪审员 杨志强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙丹丹