天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1048号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
负责人张晓政，支行行长。
被告孙跃民，男，1951年5月7日出生，汉族，住宁河县板桥镇北珠庄村*排*号，身份证号1202211951********。
被告孙继成，男，1980年1月23日出生，汉族，住宁河县板桥镇北珠庄村*排*号，身份证号1202211980********。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被告孙跃民、孙继成借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后。依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行的负责人张晓政到庭参加了诉讼，被告孙跃民、孙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行诉称，被告孙跃民于2007年5月31日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行（原天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社）处借款58000元。贷款到期日为2008年5月30日。此笔借款保证担保人为孙继成，借款合同号为07314号，约定利率为月息9.855‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告孙跃民没有及时归还贷款本息。被告孙继成也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告孙跃民给付本金及至本金还清之日的利息，被告孙继成承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书6份。
被告孙跃民、孙继成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月31日，天津市农村信用合作联社板桥信用社与被告孙跃民、孙继成签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（板保）第07314号。天津市农村信用合作联社板桥信用社为贷款人，被告孙跃民为借款人，贷款金额为58000元，贷款期限自2007年5月31日至2008年5月30日，利率为月息9.855‰。被告孙继成为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率4.3‰0计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2008年7月10日、2010年6月11日、2012年5月17日向被告孙跃民主张权利，被告孙跃民均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2009年10月25日、2010年12月29日、2012年3月31日向被告孙继成主张权利，被告孙继成均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2010年3月27日，被告孙跃民尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行贷款本金58000元，利息23433.28元（合计81433.28元）。被告孙跃民至今未履行还款义务，被告孙继成亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行要求被告孙跃民依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告孙继成对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社与被告于2007年5月31日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社依约向被告孙跃民提供了贷款，但被告孙跃民未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行要求被告孙跃民偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告孙继成承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙跃民于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行借款本金58000元及截止到2010年3月27日的借款利息23433.28元，并自2010年3月28日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告孙继成对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元（原告已经预交918元），由被告孙跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民事判决书
（2014）宁民初字第1048号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
负责人张晓政，支行行长。
被告孙跃民，男，1951年5月7日出生，汉族。
被告孙继成，男，1980年1月23日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被告孙跃民、孙继成借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后。依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行的负责人张晓政到庭参加了诉讼，被告孙跃民、孙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行诉称，被告孙跃民于2007年5月31日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行（原天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社）处借款58000元。贷款到期日为2008年5月30日。此笔借款保证担保人为孙继成，借款合同号为07314号，约定利率为月息9.855‰，双方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告孙跃民没有及时归还贷款本息。被告孙继成也没有履行还款责任。被告对自己的责任予以确认。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告孙跃民给付本金及至本金还清之日的利息，被告孙继成承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：农村信用社保证担保借款合同1份、借款借据1份、催收通知书6份。
被告孙跃民、孙继成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月31日，天津市农村信用合作联社板桥信用社与被告孙跃民、孙继成签订保证担保借款合同，借款合同号为农合借字（板保）第07314号。天津市农村信用合作联社板桥信用社为贷款人，被告孙跃民为借款人，贷款金额为58000元，贷款期限自2007年5月31日至2008年5月30日，利率为月息9.855‰。被告孙继成为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率4.3‰0计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告于2008年7月10日、2010年6月11日、2012年5月17日向被告孙跃民主张权利，被告孙跃民均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2009年10月25日、2010年12月29日、2012年3月31日向被告孙继成主张权利，被告孙继成均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2010年3月27日，被告孙跃民尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行贷款本金58000元，利息23433.28元（合计81433.28元）。被告孙跃民至今未履行还款义务，被告孙继成亦未履行保证担保责任。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行要求被告孙跃民依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告孙继成对上述款项承担连带清偿责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社与被告于2007年5月31日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社依约向被告孙跃民提供了贷款，但被告孙跃民未能按合同的约定履行还款付息义务其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行要求被告孙跃民偿付贷款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告孙继成承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙跃民于本判决书生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行借款本金58000元及截止到2010年3月27日的借款利息23433.28元，并自2010年3月28日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告孙继成对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元（原告已经预交918元），由被告孙跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长李长喜
代理审判员张瑞斌
人民陪审员李凤柱
二〇一四年四月二十一日
书记员李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。