山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第292号
上诉人（原审原告）沙世琪，农民。
被上诉人（原审被告）济宁市市中区建设开发投资有限公司，住所地济宁市任城区太白东路64号。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人袁翠平，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人沙世琪因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，上世纪七、八十年代，原告沙世琪在柳行村院落内建有北屋5间（有房权证），西屋、东屋各2间（无证）。1994年6月在北屋的南面建平房6间并办理了确权手续，次年借该6间平房北墙建二层楼房（每层6间），同时将原6间平房接建为二层。至此，原告拥有楼房的总间数为24间。上述增建的房屋均经村委统一上报，并经建委有关部门审批办理了准建手续，但未办理确权。2008年6月，被告济宁市市中区建设开发投资有限公司经市政府有关部门批准，对王母阁片区规划范围内的房屋实施拆迁改造，并制定济城区拆字（2008）第010号《王母阁片区一期（柳行村、忠心闸村、博古庄村拆迁补偿安置实施方案）（以下简称《补偿方案》）。该方案第二条第1（2）B项规定：考虑到本片区部分村民的确权意识较淡薄，为保障被拆迁人的切身利益，本片区的村民可根据自身房屋的实际情况选择按有证房屋面积补偿或按照认定房屋面积补偿。经村委统一上报批准规划建设的二层楼房（以《集体土地使用权证》为依据），按北屋一间数（每间40平方）的两倍给予补偿。同时，南苑街道办事处为鼓励被拆迁人及时交付房屋，制定拆迁补偿安置优惠政策，规定：凡于2008年6月18日至7月4日交钥匙者，每间奖励4平方米，每间奖励3000元；住宅要求货币化补偿的，按3280元／平方米补偿，商业房按3588元／平方米补偿。2010年8月3日，原告沙世琪与被告济宁市市中区建设开发投资有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，根据该协议，被告拆除原告位于王母阁柳行村的有证房屋581.17平方米，其中营业房196平方米，住宅385.17平方米，为其安置营业房一套，建筑面积154.17平方米，其余面积及附属物以货币补偿，共计款1641037.29元。协议签订后，被告已支付153万元，后原告以安置面积与应认定的面积存在较大出入，对协议存在重大误解为由，要求变更拆迁协议，按村民待遇追加补偿。
原审法院认为，《房屋拆迁安置协议书》是在原、被告协商一致的基础上签订的，被告对该协议约定的主要义务已履行完毕，原告接受了给付，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，具有法律约束力。原告主张对协议存在重大误解，协议的内容显失公平，未提供有效证据，其要求变更协议增加安置面积474.83平方米或补偿相应款项，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：驳回原告沙世琪的诉讼请求。案件受理费27692元，由原告负担。
宣判后，沙世琪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、原审判决程序违法。从2012年7月9日立案到2013年11月8日判决，早已超过审理期限。上诉人是回族，不是汉族，原审法院剥夺了上诉人使用本民族参加诉讼的权利。二、原审判决适用法律错误。原审判决引用《民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条是错误的，应当引用第五十九条、第六十条、第六十一条，还应当引用国家拆迁条例、市里的拆迁补偿安置方案、《合同法》第五十四条、济宁市人民政府济政发（2009）13号文第四项规定、市城区拆字2008年10号文件，市中区南苑街道办事处制定的拆迁补偿安置的优惠政策等。上诉人与被上诉人签订的是被上诉人提前打印的格式合同，上诉人是74岁高龄的老百姓，不可能将拆迁法律、市里的规定、拆迁办的解释一下子全部听清、全部领会，有误解是正常现象。三、被上诉人与上诉人签合同时隐瞒了文件政策内容。被上诉人与上诉人签订合同时，没有按对农村农民房屋拆迁的规定，而是按城镇居民规定一平方换补一平方规定签的合同，优惠权都剥夺了。上诉人一家几代都是柳行村老村民，被上诉人与上诉人签订补偿合同，执行城镇居民补偿标准，没有任何法律依据。上诉人建的两层楼是有合法手续的，村委、镇土管所、建委都承认上诉人两层楼是合法的。被上诉人既不按照居民文件二层楼给上诉人签订补偿协议，更没按农村农民二层楼签订补偿协议。双方协议签字日期是2010年8月3日，上诉人发现被欺骗要求变更协议，被上诉人置之不理，直到2012年7月6日被上诉人才将协议给上诉人。上诉人请求变更双方2010年8月3日签订的不合理的房屋拆迁安置协议，按拆迁政策文件法律规定农村农民二层楼拆迁房屋之规定给予补偿结算，再给上诉人474.83平方米。被上诉人提供到法庭的关于上诉人拆迁补偿安置的情况说明面积的认定，按城镇私房所有证和建房许可证面积认定581.17平方米，这就是文件中城镇居民的补偿办法拆一平方换一平方的安置规定，优惠没有给很明显。四、原审判决对下列事实作了充分认定：（1）上诉人是柳行村村民身份；（2）上诉人的拆迁房屋为集体土地上的村民房屋；（3）上诉人二层楼24间，符合济宁市城区房屋拆迁有限公司2008年010号文件，二项拆迁补偿与安置（1）AB规定完全符合。该房屋面积的准确数是1056平方米，按城镇居民补偿安置了581.17平方米，少安置474.83平方米，加漏掉了157.97平方米，共少安置632.8平方米；（4）对该房屋的拆迁补偿应按“集体土地上村民房屋补偿政策”补偿，即按济宁市城区房屋拆迁有限公司2008年010号文件中第一条（1）AB项规定补偿；（5）上诉人提供的9项证据，被上诉人没有异议，原审法院予以认定采信。但原审法院仍判上诉人败诉，其根本依据是上诉人与被上诉人已签订了《房屋拆迁协议书》，且部分履行了该协议。对此，上诉人提出如下理由：1.被上诉人没有向上诉人将拆迁补偿政策讲清楚，致使上诉人糊里糊涂在协议上签了字。否则，上诉人绝不会放弃对自己有利的政策。2.上诉人应得拆迁补偿明明符合“集体土地上村民二层楼房屋补偿政策”，但是被上诉人却按“城镇私房所有权证”补偿政策与上诉人协商，上诉人是一农民，且年事已高，看不懂复杂的拆迁补偿文件。显而易见，《拆迁补偿协议》的签订，是被上诉人为省钱诱导、糊弄上诉人的结果。3.在协议签订后三个月左右，上诉人发现协议有问题，先后找了拆迁公司领导及中区政府领导，他们口头答应给解决，但一拖再拖，上诉人于2012年7月9日其诉至原审法院。综上，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议，应当按照济宁市城区拆迁有限公司2008（010）号文件中有关规定，重新签订协议。
被上诉人济宁市市中区建设开发投资有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议》，是双方真实意思表示，已经基本履行完毕，上诉人要求变更合同内容，没有事实根据和法律依据。《合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。《房屋拆迁安置协议》是2008年签订的，双方已经履行完了全部合同，被上诉人没有任何理由同意变更。二、上诉人陈述明显与事实不符。1.拆迁安置的补偿依据的文件。《济宁市城区房屋拆迁有限公司文件》即济城区拆字（2008）第010号文件，是上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置协议》的重要依据之一，双方在协议中明确约定了该文件为拆迁依据的文件，上诉人所述没有使用该文件与事实不符。2.拆迁安置的标准：该文件第二部分拆迁安置与补偿第一条关于集体土地上的房屋拆迁安置面积的认定，第二项规定：“结合中区实际，本片区的村民可根据自身的房屋实际情况选择按有证房屋面积补偿或按照认定房屋面积补偿”。文件规定了两种补偿标准，一种是按照有证房屋的面积进行补偿，一种主要是针对没有证的房屋房屋进行补偿，上诉人与被上诉人协议约定了按照有证面积进行补偿，完全符合上述文件规定，在《协议》第一条、第三条对上诉人房屋面积进行了确认，并给予了货币及房屋进行了合理的补偿。该补偿标准不仅得到上诉人当时的认可，也完全符合当时的拆迁文件和法律规定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人时而主张济宁市城区房屋拆迁有限公司济城区拆字（2008）第010号文件即《王母阁片区一期（柳行村、忠心闸村、博古庄村）拆迁补偿安置实施方案》以及《南苑街道办事处关于柳行村、忠心闸村、博古庄村拆迁补偿安置的优惠政策》是在拆迁办召开拆迁动员大会时发放的，时而主张双方签订《房屋拆迁安置协议书》时对上述拆迁补偿安置文件不知情，其前后主张自相矛盾；但是其认可是先召开拆迁动员大会之后，才签订的《房屋拆迁安置协议书》，按照常理，拆迁补偿安置实施方案一般会在召开拆迁动员大会前予以公布，在召开拆迁动员大会时予以发放，由此可以认定其在与被上诉人签订《房屋拆迁安置协议书》时，已经知道或者应当知道了上述拆迁补偿安置文件的内容。在此基础上，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方的真实意思表示，上诉人关于签订协议时存在重大误解的主张不能成立。而且，《房屋拆迁安置协议书》也已经实际履行。再则，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁安置协议书》的时间是2010年8月3日，按照上诉人所述，在协议签订后三个月左右就发现协议有问题，亦即其知道了撤销事由，其应当自2010年11月起一年内起诉行使撤销权，即最迟应当于2011年11月30日前起诉要求行使撤销权，但是其向原审法院起诉的时间是2012年7月9日，已经超过了一年的除斥期间，其撤销权消灭。关于上诉人提出的原审判决未在法定期限内作出的问题，虽然原审法院在这个问题上确有瑕疵，但是该瑕疵对本案的处理结果并未产生影响。关于上诉人提出的原审判决将其民族记载成汉族的问题，应当是文字上的笔误，本院在二审过程中予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27692元，由上诉人沙世琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 丹