福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3335号
原告林建华，男，1963年10月17日出生，汉族。
原告林秀琴，女，1960年8月3日出生，汉族。
原告李裕娟，女，1993年2月1日出生，汉族。
原告林诗颖，女，2014年10月28日出生，汉族。
法定代理人李裕娟（系原告林诗颖母亲），女，1993年2月1日出生，汉族。
上列四原告共同委托代理人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告张亚，男，1972年8月28日出生，汉族。
被告杨龙，男，1988年5月12日出生，汉族。
被告厦门市安盈利物流有限公司。
法定代表人陈惠英，总经理。
委托代理人张庆伟，职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人黄小可，总经理。
委托代理人陈雪、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖与被告张亚、杨龙、厦门市安盈利物流有限公司（以下简称“安盈利公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“英大财险厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀琴、李裕娟及原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖的共同委托代理人胡育毅，被告张亚，被告杨龙，被告安盈利公司委托代理人张庆伟，被告英大财险厦门分公司委托代理人陈景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖共同诉称，原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖分别系林佳良的父亲、母亲、妻子和女儿。2015年4月16日4时，被告张亚驾驶被告安盈利公司所有的闽D×××××号牵引车牵引闽D×××××号挂车，沿厦门市海沧区翁角路由西往东行驶，行经马青路、翁角路路口时左转弯，遇被告杨龙驾驶闽D×××××号轿车载林佳良、杨小龙、杨文杰、陈得和沿马青路由东往西直行，两车在路口交会时发生碰撞，造成林佳良、杨小龙、杨文杰、陈得和受伤及两车损坏的交通事故。林佳良受伤后即被送往厦门长庚医院抢救治疗，住院治疗16天。经厦门长庚医院诊断为：重型颅脑损伤、休克状态、电解质紊乱、全身多处挫伤、高血糖、多器官功能衰竭。后林佳良于2015年5月1日医治无效死亡。林佳良此次入院治疗共花费医疗费64931.5元。事故发生后，厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称“海沧交警大队”）就本起交通事故作出《道路交通事故认定书》及《事故证明书》，认定“被告张亚驾车行经事故路口时，违反禁令标志指示通行，该行为与事故的发生有直接因果关系”，认定“被告杨龙驾车行经事故路口未保持安全车速行驶，该行为与事故的发生有直接因果关系”；虽然最后无法确定被告张亚、杨龙的具体责任，但海沧交警大队在《事故证明》中明确被告张亚、杨龙负有事故责任。据此，原告方认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。本案被告张亚、杨龙系共同过失致人损害，构成共同侵权，应当对损害后果承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条也规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故被告张亚、杨龙应对林佳良死亡造成的损失承担连带赔偿责任。另外，肇事车辆闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）的所有人系被告安盈利公司，而被告安盈利公司作为被告张亚的雇主，应对雇员在履行职务中发生的侵权行为承担赔偿责任。因肇事车辆闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）在被告英大财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，且事故中受伤的杨文杰、陈得和、杨小龙已声明放弃交强险赔偿的权利，故被告英大财险厦门分公司应在交强险和商业险保险范围内优先支付原告方赔偿款。原告方请求判令：一、被告张亚、杨龙、安盈利公司、英大财险厦门分公司赔偿原告方经济损失共计1254429元（扣除被告英大财险厦门分公司已经垫付的10000元），其中包括：1、医疗费64931.5元；2、死亡赔偿金827200元；3、丧葬费27930元；4、被抚养人生活费239767.5元；5、护理费2100元；6、家属处理事故交通费1000元；7、家属处理事故住宿费1500元；8、精神损害抚慰金100000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。二、被告英大财险厦门分公司在交强险和商业险保险范围内优先支付赔偿款。三、本案诉讼费用由被告张亚、杨龙、安盈利公司、英大财险厦门分公司共同承担。
被告张亚辩称，事故发生时被告张亚没有闯红灯，且在事故发生后闽D×××××号轿车一方的人曾说被告杨龙抢道。被告杨龙的抢道行为是事故发生的主要原因，被告张亚只是违反交通规则。
被告杨龙辩称，根据事故现场的道路标识，货车是不能左拐的，货车左拐是事故发生的主要原因。被告杨龙在事故发生时是按照交通信号灯的指示行驶的。
被告安盈利公司辩称，一、被告安盈利公司司机即被告张亚驾闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）经过事故路口违反禁令标志，该行为只是违反交通法规行为，不是造成事故发生的原因。被告杨龙驾车行经事故路口严重超速行驶，没有保持安全车速，是造成事故发生的主要原因。二、事故发生路口设有交通信号灯，依据事故发生时的监控录像可以勘测出被告张亚是在绿灯时驾驶闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）通行，被告杨龙则是超速且闯红灯通行，因此，被告杨龙应就本事故的发生承担全部责任。另外，被告安盈利公司所有的闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）在本次事故中受损，花费修理费9200元、施救费1400元、停车费1650元，共计12250元。由于该车在被告英大财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，故被告英大财险厦门分公司应在交强险和商业三者险保险范围内赔付给被告安盈利公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告英大财险厦门分公司辩称，一、被告英大财险厦门分公司作为闽D×××××号牵引车交强险合同的保险人，在交强险赔偿限额内赔偿原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖的相关损失。二、原告方关于判令被告英大财险厦门分公司“在商业保险范围内优先支付赔款”的诉讼请求没有法律依据，依法不应得到支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。因此，被告英大财险厦门分公司应按照被保险人在本起交通事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。三、被告杨龙的过错行为是导致事故发生的主要原因，应负主要赔偿责任。经司法鉴定，被告杨龙所驾驶的闽D×××××号轿车在事故发生时的行驶速度约为80.71KM／H，而事故路段限速60KM／H，被告杨龙驾驶车辆已经严重超速。被告杨龙在夜间行车未保持安全车速，从而导致事故发生并造成车毁人亡的严重后果。另外，结合本案相关视听资料、询问笔录，被告杨龙在事故发生时存在疑似违反交通信号灯的行为，其驾车疏忽大意妨碍安全行车，对应当发现的危险情况没有及时发现，且采取的避让措施明显失当直接导致了林佳良重伤致死的恶性后果。四、应酌情减轻被告英大财险厦门分公司及其他被告的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。虽然林佳良与事故的发生没有直接因果关系，对事故的发生不承担过错责任，但本案事故发生于凌晨4时，此时正是人体最疲劳的时刻，林佳良明知被告杨龙夜间疲劳、超速驾驶仍乘坐其驾驶的车辆，选择将自身置于不安全的境地，存在过失，应对损害承担一定的责任。五、被告英大财险厦门分公司就原告方诉求中的部分损失提出如下异议。1、死亡赔偿金。原告方所提交的证据不能证明林佳良在事故发生前长期居住在厦门，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、被抚养人生活费。原告方提供的证据不能证明林佳良与原告李裕娟在本次事故发生前长期居住在厦门，其主张按照厦门市城镇居民标准计算被抚养人生活费缺乏相应事实依据。3、医疗费。因原告方未提供相关的医疗费用明细，被告英大财险厦门分公司无法核定费医保部分用药，待核定后应予相应扣除。4、护理费。护理人员原则上为一人，核定为1050元。5、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而被告英大财险厦门分公司是保险人并非侵权人，且其与被告安盈利公司的保单中所附保险条款约定“保险人不负责赔偿精神损害赔偿”，故不负有承担精神损害抚慰金的义务。而且，原告方提出的10万元精神损害抚慰金过高。六、其他意见。1、被告英大财险厦门分公司先期支付的10000元应在被告英大财险厦门分公司应承担赔偿金额内扣除。2、被告英大财险厦门分公司不应承担本案诉讼费用。综上，原告方的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应当查清事实，依法判决。
经审理查明，2015年4月16日4时，被告张亚驾驶被告安盈利公司所有的闽D×××××号牵引车牵引闽D×××××号挂车，沿厦门市海沧区翁角路由西往东行驶，行经马青路、翁角路路口时左转弯，遇被告杨龙驾驶闽D×××××号轿车载林佳良、杨小龙、杨文杰、陈得和沿马青路由东往西直行，两车在路口交会时发生碰撞，造成林佳良送医抢救无效死亡，杨小龙、杨文杰、陈得和受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月28日，海沧交警大队出具《事故证明》，载明：经初查，被告张亚、杨龙负有事故责任。2015年5月18日，海沧交警大队作出《道路交通事故认定书》，载明：被告张亚驾车行经事故路口违反禁令标志指示通行，该行为是导致事故发生的原因之一；被告杨龙夜间驾车行经事故路口未保持安全车速，该行为是导致事故发生的原因之一；林佳良、杨小龙、杨文杰、陈得和没有与事故的发生有直接因果关系的行为存在。由于无法查清交通事故成因，无法确定当事人张亚、杨龙的责任，故出具交通事故证明。
林佳良受伤后即被送往厦门长庚医院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤、休克状态、电解质紊乱、全身多处挫伤、高血糖、多器官功能衰竭。林佳良自2015年4月16日至5月1日住院治疗16天，共支出医疗费64931.5元。林佳良因医治无效于2015年5月1日死亡。2015年5月7日，厦门市公安局交警支队作出（厦）公（交）（尸检）字（2015）061号《尸检意见书》，检验意见：林佳良系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
被告张亚系被告安盈利公司职工，具备事故车辆的驾驶资格，事故发生时是在履行职务。被告张亚所驾驶闽D×××××号牵引车交强险投保于被告英大财险厦门分公司，事故发生在保险期间内。被告英大财险厦门分公司与被告安盈利公司签订的保险单所附《机动车第三者责任保险条款》中约定“……保险人不负责赔偿精神损害赔偿……”。事故发生后，被告英大财险厦门分公司已经垫付林佳良医疗费10000元。
原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖分别系林佳良的父亲、母亲、妻子和女儿。原告林诗颖于2014年10月28日出生于厦门市海沧区厦门长庚医院。原告李裕娟提供与厦门长庚医院有限公司签订《劳动合同》，拟证明其自2012年7月4日起便在厦门长庚医院从事护士的工作。厦门长庚医院有限公司于2015年7月15日出具《证明》，载明：我院员工李裕娟于2012年6月29日开始至今一直住在我院职工宿舍2#210室，与其共同居住的有其丈夫林佳良。原告方提供林佳良与厦门东浦食品有限公司签订的《劳动合同》、厦门东浦食品有限公司出具的林佳良《员工工资明细表》、《工作证明》，拟证明林佳良自2013年1月10日起在厦门东浦食品有限公司工作。
案外人陈得和、杨文杰、杨小龙在事故发生后均出具《声明》，自愿放弃在本起事故中理赔交强险的权利。
以上事实有原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖提供的《事故证明》、《尸检意见书》、《户口本》、《结婚证》、出生证明、诊断证明书、医疗费发票、《劳动合同》、《员工工资明细表》、《工作证明》、《证明》、《声明》，被告安盈利公司提供的《驾驶证》，原告方与被告安盈利公司均提供的《道路交通事故认定书》、保险单以及当事人陈述、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。被告张亚驾车行经事故路口违反禁令标志指示通行及被告杨龙夜间驾车行经事故路口未保持安全车速，共同造成了林佳良死亡的交通事故。本起交通事故经海沧交警大队认定，被告张亚、杨龙均负有事故责任，林佳良没有与事故的发生有直接因果关系的行为存在。根据本起交通事故发生的原因，本院认定被告张亚、杨龙就本起事故各承担50%的责任。同时，由于被告张亚、杨龙的共同侵权行为导致林佳良死亡，被告张亚、杨龙应对原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖的损失互负连带赔偿责任。被告英大财险厦门分公司作为闽D×××××号牵引车（后挂闽D×××××号车）交强险的保险人，且同一事故中受伤人员陈得和、杨文杰、杨小龙均已放弃交强险理赔的权利，故被告英大财险厦门分公司应首先在交强险赔偿限额内对原告方的损失进行赔偿。被告张亚是被告安盈利公司雇佣的司机，被告张亚是在履行职务过程中发生交通事故，且并非出于故意或重大过失，因此被告张亚的侵权损害赔偿责任应由雇主被告安盈利公司承担，被告张亚无需承担赔偿责任，即被告安盈利公司应对原告方的损失超过交强险责任限额外的部分承担50%的赔偿责任，且与被告杨龙对原告方的损失互负连带赔偿责任。
林佳良的死亡给原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖造成的经济损失的认定：
医疗费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张医疗费共计64931.5元，有相应的医疗费发票予以证明，本院予以支持。
护理费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张林佳良住院16天护理费应按两人护理计。本院认为，原告方未提供林佳良住院期间需两人护理的证据，故本院对林佳良住院期间护理费按两人护理计的主张不予支持，林佳良住院16天一人护理，按70元／天计算，故林佳良住院期间护理费为1120元。
3、交通费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖虽未提供交通费发票，但结合林佳良治疗的实际需要，本院酌定交通费为160元。
4、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张因林佳良自2013年1月起在厦门东浦食品有限公司工作，事故发生前已经在厦门连续工作、居住满一年，应按厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金。根据原告方提供的林佳良与原告李裕娟两人的《劳动合同》、厦门长庚医院有限公司出具的《证明》，本院认为，林佳良与原告李裕娟系夫妻关系，两人共同居住于原告李裕娟在厦门长庚医院的宿舍符合常理，且2014年10月28日林佳良与原告李裕娟之女原告林诗颖亦出生于厦门长庚医院，本院综合原告方提供的证据认定林佳良在本起交通事故发生前已在厦门市连续居住、生活满一年，故本院按照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元计算死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）。（2）被抚养人生活费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张被抚养人原告林诗颖在林佳良死亡时年龄为0.5岁，抚养至18周岁，尚需抚养17.5年。本院认为，林佳良及原告李裕娟在本起事故发生前均已经在厦门市连续居住、生活满一年，应按照2014年度厦门市城镇居民人均消费性支出27402元标准计算被抚养人生活费，林佳良与原告李裕娟作为原告林诗颖的父母，均为原告林诗颖的抚养人，故被抚养人原告林诗颖的生活费为239767.5元（27402元／年×17.5年÷2）。综上，死亡赔偿金共计1032267.5元。
5、丧葬费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张按照2014年度厦门市职工月平均工资4655元计算为27930元，原告方的该主张符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费为27930元（4655元／月×6个月）。
6、家属处理事故住宿费。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖主张家属处理事故住宿费，但未提供相应的发票，且该项主张没有法律依据，故本院对该项主张不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖因林佳良死亡而丧失亲人，在一定程度上遭受了精神损害，应给予适当的抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。原告方主张被告英大财险厦门分公司应在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，被告英大财险厦门分公司以其与被告安盈利公司签订的保险单所附《机动车第三者责任保险条款》中约定“保险人不负责赔偿精神损害赔偿”为由，认为交强险不予理赔精神损害抚慰金。本院认为，被告英大财险厦门分公司与被告安盈利公司之间关于保险人在交强险赔偿限额内不予理赔精神损害抚慰金的约定，系被告英大财险厦门分公司与被告安盈利公司之间的约定，该约定不得对抗第三人，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本院对原告方提出的精神损害抚慰金80000元应在交强险赔偿限额内优先赔付主张，予以支持。
综上，属于交强险医疗费用赔偿限额中的医疗费64931.5元，被告英大财险厦门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围全额赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额中的丧葬费27930元、死亡赔偿金1032267.5元、护理费1120元、交通费160元、精神损害抚慰金80000元，共计1141477.5元，被告英大财险厦门分公司公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内全额赔付。综上，扣除被告英大财险厦门分公司已经赔付原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖10000元，被告英大财险厦门分公司还应向原告方赔付110000元。扣除交强险赔偿的数额，原告方损失共计1086409元，被告安盈利公司应承担50%的赔偿责任为543204.5元，被告杨龙应承担50%的赔偿责任为543204.5元。此外，闽D×××××号牵引车的商业三者险理赔问题，是另一保险合同问题，与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中一并处理，相关权利人可以另行主张。被告安盈利公司要求被告英大财险厦门分公司赔偿其因事故造成的车辆维修费、施救费、停车费等损失，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖110000元（已扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司先行支付的10000元）；
二、被告厦门市安盈利物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖因本起交通事故造成的损失543204.5元；
三、被告杨龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖因本起交通事故造成的损失543204.5元；
四、被告厦门市安盈利物流有限公司与被告杨龙对上述第二、三条款项互负连带赔偿责任；
五、驳回原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元减半收取3311元，由原告林建华、林秀琴、李裕娟、林诗颖负担443元，被告厦门市安盈利物流有限公司负担1434元、被告杨龙负担1434元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司上海市宝山支行与上海锐臣商贸发展有限公司、上海融真融资担保有限公司等借款合同纠纷其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\