wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第118号
原告：田翠兰，女，1984年4月12日出生。
被告：田有围，男，1969年9月27日出生。
被告：叶莲梅，女，1969年7月4日出生。
原告田翠兰诉被告田有围、叶莲梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告田翠兰到庭参加诉讼，被告田有围、叶莲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田翠兰起诉称：请求判令被告田有围、叶莲梅偿还借款本金40000元，支付利息24000元（暂计至2014年12月23日，最终计至实际付款日止），扣除已付的1000元，合计人民币63000元。庭审中，将利息数额变更为23200元（按月利率2%计算2012年6月23日至2014年11月22日为29个月），从2014年11月23日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息另行按银行同类贷款利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告田有围、叶莲梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告田翠兰与被告田有围、叶莲梅均系上京镇隆美村村民。2010年始，原告在外打工，因家人身患疾病，时常需要支付医疗费用，为此将自己两张民生银行和招商银行的信用卡放在家里，用于临时资金周转。2010年7月开始，被告田有围从原告家人将信用卡拿去消费使用，至2011年7月，两张信用卡将近有3万余元无法还清，原告只好代为偿还本金、利息、滞纳金等计4万余元。之后，一直找被告催讨，在2012年6月23日找到被告时，被告出具了1张借条，借款金额40000元，约定2012年12月还清，每月按月利率2%计算利息。嗣后，被告田有围支付利息1000元，其余款项均未支付。现原告因向被告催讨未果，诉至本院。
另查明：被告田有围与被告叶莲梅于2011年12月27日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述和本院调取的结婚登记审查处理表复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告田翠兰与被告田有围之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告田有围作为债务人应当偿还借款。原告在庭审中将利息主张数额变更为23200元，及从2014年11月23日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告田有围与叶莲梅婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告田有围、叶莲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田有围应偿还借款本金40000元，支付利息23200元，合计人民币63200元给原告田翠兰，扣除已付1000元，余款62200元，限于本判决发生法律效力后10日内付清，并支付从2014年11月23日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告叶莲梅对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴羽欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第118号
原告大姚县雄姿商贸有限责任公司。
委托代理人张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告唐东意，男。
被告唐卓，男。
原告大姚县雄资商贸有限责任公司诉被告唐东意、唐卓买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员罗如丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚县雄姿商贸有限责任公司及其委托代理人张树标、被告唐东意、唐卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚县雄姿商贸有限责任公司诉称：被告在大姚县金碧镇南街经营湘绍批发部，原告在大姚县城经营批发、零售业务。原、被告口头约定，原告以49元／件的价格供给被告1.5升装的花生牛奶、以44元／件的价格供给被告500毫升装的花生牛奶。2014年10月22日，原告将1.5升装的花生牛奶60件和500毫升装的花生牛奶75件送到被告经营的湘绍批发部给被告，并经被告唐卓验收，被告唐卓在原告持有的销货凭证上签字，事后，原告多次找被告结算，被告拒绝给付该货款。请依法判令被告共同给付差欠原告的货款6240元，并承担本案诉讼费。
被告唐东意、唐卓辩称：1、原告方提的2014年10月22日食品销货凭证，其日期是否真实可靠。2、原告方单独持有的结算账本上，记载2014年10月23日送1.5升装的花生牛奶60件和500毫升装的花生牛奶150件，其数量是否真实可靠。3、我方与原告方每次都是以订货方式结算，即先付款后供货，付款方式是我方打电话要多少，原告就送多少，而原告方则一直以来都是将送货的日期、品种、数量记载在原告方单独持有的账本上，然后由我方（被告方法人代表）或全权委托代理人（被告之妻）确认后签字生效，并附注数量大写，从来就没有开过食品销货凭证，唐卓也从来没有在原告持有的结算账本上签字。4、巧立账单，让刚从学校出来年龄才18岁且无代理权的小伙签字。
原告大姚县雄姿商贸有限责任公司针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各一份，杨陆军身份证复印件一份。欲证明原告的法人主体资格以及法定代表人杨陆军的自然身份情况。
2、大姚县雄姿商贸有限责任公司食品销货凭证一份、销货记录一份共3页。欲证明被告于2014年10月22日向原告购1.5升花生奶60件，500毫升花生奶75件的事实，双方存在买卖合同关系。
经质证，被告唐东意、唐卓对原告提交的证据1没有意见。对证据2中食品销货凭证一份的日期是否真实有效有异议，500毫升花生奶75件是收到了，但是不是这个日期是10月11日或12日收到的，针对1.5升花生奶60件唐卓从来没有收到过这批货，销货记录一份共3页上的日期被更改过，10月22日出货单上的数量也更改过。
被告唐东意、唐卓对其辩解，向本院提交了如下证据：
账本。欲证明原告和原告拿货都是先付款后拿货，原告要求原告付的是210件并不是诉状上所写的135件。
经质证，原告大姚县雄姿商贸有限责任公司对被告提供的证据证据无意见，是真实的，但不能证实被告支付135件花生奶货款的事实。
通过双方当事人对上述证据的质证、认证，本院认为，对原告提供的证据1，因被告无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，经与原告提交的原始账本核对，系相互吻合的部分，本院予以采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告在大姚县金碧镇南街经营湘绍批发部，原告在大姚县城经营批发、零售业务。原、被告口头约定，原告以49元／件的价格供给被告1.5升装的花生牛奶、以44元／件的价格供给被告500毫升装的花生牛奶。2014年10月22日，原告将1.5升装的花生牛奶60件和500毫升装的花生牛奶75件送到被告经营的湘绍批发部给被告，并经被告唐卓验收，事后，被告因送货日期涂改过未支付货款，双方发生纠纷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间的买卖行为未违反法律的规定，应依法予以保护。原告要求二被告支付货款的请求合法，本院予以支持。被告答辩称日期涂改过，原告也认可因写错涂改过的事实，但商品销货凭证及原告记账本能够相互印证，均能够证明被告购买花生牛奶的事实，针对商品销货凭证上被告唐卓在同一天只收到500毫升花生奶75件，1.5升花生奶60件未收到的辩解，根据书写习惯都是顶格写各项购买项目，1.5升花生奶60件不可能是后面补写上去的，而被告也未特别注明未收到货，对被告的辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告唐东意、唐卓于本判决生效后十日内给付原告大姚县雄姿商贸有限责任公司货款6240元。
案件受理费25元，由被告唐东意、唐卓交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗如丽
二〇一五年四月三十日
书记员 何 娅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第118号
原告邵阳扬子巴士有限公司，住所地：邵阳市宝庆中路497号。
法定代表人戈永海，该公司董事长。
委托代理人贺依贫，该公司职工。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被告王某某，男。
第三人邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地：邵阳市五井塘。
负责人曾红祥，该学校校长。
原告邵阳扬子巴士有限公司与被告王某某、第三人邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，于2013年5月13日诉来本院。本院受理后，查明王某某以邵阳扬子巴士有限公司为被告已于2013年4月17日诉来本院，案由为劳动争议纠纷。
本院认为，王某某与邵阳扬子巴士有限公司均不服邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月12日作出的邵市劳人仲案字（2012）第29号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院应当将王某某与邵阳扬子巴士有限公司互为原、被告的劳动争议纠纷两案并案审理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、邵阳扬子巴士有限公司诉王某某、第三人邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案并入王某某诉邵阳扬子巴士有限公司劳动争议纠纷一案处理。
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，退还原告邵阳扬子巴士有限公司。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 王志平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 饶 群
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第118号
原告郑有文，男，汉族，1986年4月25日出生，大同县人。
被告丁宏伟，男，汉族，1984年5月22日出生，河北省张家口市人。
被告郭保巨，男，汉族，河北省张家口市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司。住所地：河北省张家口市涿鹿县轩辕路附近。
本院在审理原告郑有文诉被告丁宏伟、被告郭保巨、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑有文于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑有文因与被告和解提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑有文撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告郑有文负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第118号
原告郑有文，男，汉族，1986年4月25日出生，大同县人。
被告丁宏伟，男，汉族，1984年5月22日出生，河北省张家口市人。
被告郭保巨，男，汉族，河北省张家口市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司。住所地河北省张家口市涿鹿县轩辕路附近。
本院在审理原告郑有文诉被告丁宏伟、被告郭保巨、被告中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑有文于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑有文因与被告和解提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑有文撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告郑有文负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王叶兵
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第118号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿名张某乙（20岁），儿子张某丙（13岁）。由于婚前接触较少，相互了解不深；婚后经常为家庭琐事发生矛盾，致使双方感情越来越淡薄。原、被告现已分居，感情已彻底破裂，再无和好可能。故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子张某丙由被告抚养，依法分割共同财产、承担共同债务，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女张某乙（现年20岁），长子张某丙（13岁），张某丙现随被告生活。原告因与他人发生矛盾住院治疗，于2014年11月9日出院，即回娘家与被告分居至今。上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚长达二十余年，分居时间甚短，且生育二个子女；同时原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一五年一月二十六日
书记员 司惠敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执505-1号
申请执行人：姬雪雪，女，1987年10月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：秦洪帅，男，1985年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：郝如楠，女，1986年7月8日出生，汉族，现住同上。
本院在执行申请执行人姬雪雪与被执行人秦洪帅、郝如楠民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七�十二月十三日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执505-1号申请执行人：姬雪雪，女，1987年10月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：秦洪帅，男，1985年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：郝如楠，女，1986年7月8日出生，汉族，现住同上。本院在执行申请执行人姬雪雪与被执行人秦洪帅、郝如楠民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七�十二月十三日书 记 员  佟 芸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2454号
申请执行人：世纪华丰控股有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路***号，经营地：宁波市。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
被执行人：蓝德茂，（公民身份号码×××4338）。
世纪华丰控股有限公司与蓝德茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）甬象商初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人世纪华丰控股有限公司于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蓝德茂无财产可供执行；申请执行人世纪华丰控股有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十五日
代书 记员 李世进
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初603号
原告周家明。
被告无锡北塘大统华购物有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区永澄路109号。
本院在审理原告周家明与被告无锡北塘大统华购物有限公司产品销售者责任纠纷一案中，周家明于2016年3月7日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，周家明的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周家明撤回起诉。
案件受理费25元，由周家明负担。
审判员 李家先
二〇一六年三月九日
书记员 梁 迦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01890号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：倪学勤，男，1970年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告倪学勤物业服务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告倪学勤的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保28号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘海波，男。
被申请人：李萍，女。
被申请人刘海波、李萍共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及相应利息，为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2018年4月10日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人刘海波、李萍在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海波、李萍在银行的存款80000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 彭育忠
二〇一八年四月十日
代理书记员 陈 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6394号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张依。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张依信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张依系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，542.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，542.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32323号
原告：童志勇，男，1976年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海欧鸿电子商务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪明杰。
原告童志勇与被告上海欧鸿电子商务股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童志勇撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告童志勇负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆燕军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：阎松华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈树徽，男，该行员工。
被告：徐春根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储银行宣城分行）与被告徐春根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城分行的委托诉讼代理人陈树徽到庭参加诉讼，被告徐春根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金81387.11元及利息（至2017年12月5日止的利息为13527.97元，自2017年12月6日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因烟叶种植需要与原告协商借款事宜。双方于2016年3月2日签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2016年3月2日起至2017年3月2日止，年利率10%，逾期加收30%罚息，还款方式为一次性换本付息。贷款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本息，原告催讨未果。至2017年12月5日止，被告结欠本金81387.11元，利息及罚息共计13527.97元。
徐春根未答辩。
邮储银行宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。徐春根未举证、质证。本院认为邮储银行宣城分行提交的证据均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理对邮储银行宣城分行诉称事实予以确认。
另查明，2016年3月2日，邮储银行宣城分行按约发放借款18万元。嗣后，徐春根归还借款本金98612.89元，利息12212.08元。
本院认为，邮储银行宣城分行与徐春根之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。邮储银行宣城分行发放贷款后，徐春根未按合同约定足额归还借款本息，构成违约，现邮储银行宣城分行主张徐春根立即归还剩余借款本金81387.11元、利息及罚息，本院予以支持。徐春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春根于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款本金81387.11元及利息（自2016年3月2日起至2017年3月2日止按年利率10%计算，自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率13%计算，并扣除已支付的利息12212.08元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1087元，由被告徐春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一七年四月二日
书记员 刘霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2311号
原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶仲伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所实习律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
被告：岳新芳，男，住河南省长葛市。
本院在审理原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、岳新芳侵害实用新型专利权纠纷一案中，岳新芳在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不存在侵权行为且岳新芳的住所在河南省长葛市，故本案应移送河南省长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉时提交公证书可初步证明东莞市是网络购买被诉侵权产品的收货地，故，东莞市是本案侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故本院对本案有管辖权。岳新芳以本案无侵权行为且被告住所地在河南省为由请求移送被告所在地有管辖权的人民法院管辖，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回岳新芳对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由岳新芳负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十月九日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2311号原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶仲伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。被告：岳新芳，男，住河南省长葛市。本院在审理原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、岳新芳侵害实用新型专利权纠纷一案中，岳新芳在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不存在侵权行为且岳新芳的住所在河南省长葛市，故本案应移送河南省长葛市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉时提交公证书可初步证明东莞市是网络购买被诉侵权产品的收货地，故，东莞市是本案侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故本院对本案有管辖权。岳新芳以本案无侵权行为且被告住所地在河南省为由请求移送被告所在地有管辖权的人民法院管辖，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回岳新芳对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由岳新芳负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  彭 盎审 判 员  谭海华审 判 员  姚勇刚二〇一七年十月九日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏郑志豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初899号
原告：高玲玲，女，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡秀英，女，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告高玲玲诉被告胡秀英民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回高玲玲的起诉。
本案受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一八年四月二十四日
书记员 吕文洁
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1750号
申请执行人上海宝原体育用品商贸有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区中山路343号21楼A室。
负责人韩志强，该公司经理。
委托代理人贾志明，该公司职员。
被执行人无锡新港阳光商贸有限公司，住所地无锡市南长区红星路229-1号。
法定代表人叶国坚，该公司执行董事。
委托代理人吴金燕，该公司职员。
申请执行人上海宝原体育用品商贸有限公司无锡分公司（以下简称上海宝原无锡分公司）与被执行人无锡新港阳光商贸有限公司（以下简称新港公司）其他合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）南扬商初字第541号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、新港公司应给付上海宝原无锡分公司货款640285.56元（截止到2015年7月16日）。此款，由新港公司于2015年9月30日前给付货款30万元，余款340285.56元于2015年10月30日前给付。二、案件受理费减半收取后为5110元、保全费3730元，两项合计8840元（已由上海宝原无锡分公司预交），由新港公司负担，并于2015年10月30日前直接给付上海宝原无锡分公司。三、本调解协议经双方当事人或委托代理人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人新港公司在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，该协议不违反国家有关法律规定，本院应予准许。因和解协议的履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南扬商初字第541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 谈笑庆
二〇一五年十二月三日
书记员 戴 锐
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1750号申请执行人《老年生活报》有限责任公司。法定代表人徐建宏，职务总经理。被执行人北京铭万智达科技有限公司青岛分公司。负责人蒲晓洁，职务经理。被执行人北京铭万智达科技有限公司。法定代表人蒲晓洁，职务总经理。本院在执行申请执行人《老年生活报》有限责任公司与被执行人北京铭万智达科技有限公司青岛分公司、北京铭万智达科技有限公司技术合同纠纷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2014年3月13日作出的（2013）南民重字第30009号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民重字第30009号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一六年八月十五日书记员  赵妍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢123号
申请执行人：孙妞，女，汉族，1976年11月19日生，住河南省登封市。
被执行人：张延洪，男，汉族，1967年9月26日生，住登封市。
申请执行人孙妞与被执行人张延洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第866号民事判决已发生法律效力。因被执行人张延洪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙妞向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，责令其报告财产；向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、2017年5月9日、2017年9月27日、2017年9月28日、2017年11月16日、2018年3月29日、2018年4月4日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
3、2018年4月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢123案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢123号申请执行人：孙妞，女，汉族，1976年11月19日生，住河南省登封市。被执行人：张延洪，男，汉族，1967年9月26日生，住登封市。申请执行人孙妞与被执行人张延洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第866号民事判决已发生法律效力。因被执行人张延洪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙妞向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，责令其报告财产；向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；2、2017年5月9日、2017年9月27日、2017年9月28日、2017年11月16日、2018年3月29日、2018年4月4日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；3、2018年4月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执恢123案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十七日书记员 王帅军
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00926号
原告孙某。
被告王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2016年14日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告孙某诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某诉撤回对被告王某的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一六年一月五日
书记员 杨江泽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4212-1号
原告：傅凌杰。
被告：陈百云。
本院在审理原告傅凌杰诉被告陈百云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅凌杰撤回对被告陈百云的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢燕娣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00813号
原告陈伟。
被告余明会。
原告陈伟与被告余明会委托合同纠纷案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，于2013年12月23日向被告余明会预付20000元购买建房地基，但至今未能办成，要求其退款，并按中国人民银行同期贷款利率承担自付款之日起至履行完毕之日止的利息。
被告余明会辩称，愿意在一年内退款。原告陈伟属于居民户口，不能在农村买房，拒绝承担利息损失。
经审理查明，原告陈伟系居民户口。2013年12月23日，为在郑店街劳一村建房，原告陈伟交付20000元，被告余明会出具收条，主要内容是：今收到陈伟购郑店红旗水库大堤东边角私房地基款人民币20000元；村、街和地、房产、许可证由我余明会办理；开始建筑时间2014年3-4月份，总价款16万元，办好建筑许可证后一次付清。后因不能取得建筑许可证，原告陈伟即要求被告余明会退款。
以上事实，有双方当事人陈述及收条为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈伟不具有郑店街劳一村集体经济组织成员资格，无权取得宅基地用以建房。双方以取得宅基地为目的，约定由被告余明会办理相关手续违反法律禁止性规定，合同无效。被告余明会依法应予返还原告陈伟交付的20000元。双方对合同的无效均有过错，就造成的利息损失，依法均应承担相应责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告余明会于本判决生效之日起十五日内向原告陈伟返还20000元并承担利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的50%自2013年12月23日起计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈伟负担50元，由被告余明会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1499号
原告：上海功胜电气开关有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王春敏，总经理。
委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席小旭，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈彪。
被告：沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
原告上海功胜电气开关有限公司与被告上海台佳家具有限公司、沈彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海功胜电气开关有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海功胜电气开关有限公司撤回起诉处理。
审判员 张开红
二〇一八年四月十一日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1499号原告：上海功胜电气开关有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王春敏，总经理。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：席小旭，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈彪。被告：沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。原告上海功胜电气开关有限公司与被告上海台佳家具有限公司、沈彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海功胜电气开关有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海功胜电气开关有限公司撤回起诉处理。审判员  张开红二〇一八年四月十一日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3924号
原告闫应春，居民。
委托代理人李永献，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告刘伟，居民。
被告孙静静，居民。
被告潘春兰，居民。
原告闫应春与被告刘伟、孙静静、潘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告闫应春未到庭，其委托代理人李永献、被告刘伟到庭参加诉讼；被告孙静静、潘春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告闫应春诉称，2015年7月7日，被告刘伟、潘春兰共同向原告借款12万元，承诺使用两个月，月息1分。后原告依照约定将12万元给付被告。借款到期后，经原告多次索要，被告拒付。被告刘伟、孙静静系夫妻，应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称，借款属实，款项都收到了。
被告孙静静、潘春兰未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，被告刘伟与潘春兰共同为原告出具借条一份，约定向原告借款12万元，使用两个月，月率1%。并约定以被告的门头房、车库作抵押，被告刘伟将售楼认购书和收款收据交付原告，但未办理抵押登记手续。原告于2015年7月8日通过中国建设银行提取存款12万元给付被告刘伟。借款到期后，被告本息均未偿还。原告索款不成，遂诉来院。
查明，被告刘伟、孙静静系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的提供借条原件一份、中国建设银行高密分行存款利息清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告闫应春提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘伟与潘春兰向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其12万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告刘伟、孙静静系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告孙静静、潘春兰未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、孙静静、潘春兰共同偿还原告闫应春借款本金120000元及利息损失（自2015年7月7日起，至本判决生效之日止，按月利率1％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9964号
原告：成都市鑫晶山商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何宗胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川励德装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告：杨某某，�，1981年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王某，女，1981年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨某某,男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县，系王某之夫。
被告：罗高峰，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告成都市鑫晶山商贸有限公司（以下简称鑫晶山公司）诉被告四川励德装饰工程有限公司（以下简称励德公司）、杨某某、王某、罗高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫晶山公司的法定代表人何宗胜以及委托诉讼代理人徐小凡，被告杨某某（也系被告励德公司的法定代表人及被告王某的委托诉讼代理人）、罗高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫晶山公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付货款484015.68元并支付违约金直至款项清为止。2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：鑫晶山公司为供货方，励德公司为购货方，2017年3月15日，双方签订购销合同，鑫晶山公司向励德公司供货，截止2017年6月5日，共计供货款741438.68元。但励德公司没有依约足额付款，经结算截止2017年7月30日，励德公司尚欠鑫晶山公司货款484015.68元。对于该笔货款杨某某、罗高峰作为担保人愿意承担担保责任，而王某系励德公司股东，也系杨某某的妻子，因此杨某某、王某、罗高峰应当承担连带责任。
被告励德公司及杨某某辩称：对于励德公司所欠的货款484015.68元并无异议，杨某某也愿意承担担保责任，只是现在确实没有钱，而且鑫晶山公司主张的违约金过高，励德公司愿意按银行同期贷款利率支付违约金。
被告王某辩称：王某与本案没有任何关系，王某既不是买卖合同的向对方，也未对励德公司的债务提供担保，所以王某不应当承担连带责任。
被告罗高峰辩称，自己虽然在担保书上签字，但相关内容均是杨某某书写的，自己并不知情，自己也不是励德公司的老板，自己并没有为励德公司提供担保的意思。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方无争议的《欠条》、《承诺书》、《购销合同》、《对账单》等证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年3月15日，鑫晶山公司与励德公司签订《购销合同》约定鑫晶山公司向励德公司供货，同时约定货款应当按照送货单日期在5日内进行，如未按期支付货款励德公司应当按日千分之三以及银行贷款利息4倍支付违约金。合同签订后鑫晶山公司开始向励德公司供货，2017年8月16日，鑫晶山公司与励德公司完成对账，经结算，截止2017年7月30日，励德公司尚欠鑫晶山公司货款484015.68元。杨某某与罗高峰在双方对账单上的“担保人”处签字，同时励德公司、杨某某、罗高峰向鑫晶山公司出具《欠条》一份，内容与对账单的数据一致，杨某某、罗高峰也在“担保人”处签字。2017年10月30日，杨某某、罗高峰向鑫晶山公司出具《承诺书》，对之前的欠款再次进行确认，并承诺在2017年11月18日前付款不低于200000元。然而至今，励德公司、杨某某、罗高峰均未向鑫晶山公司付款。
本院认为，根据鑫晶山公司与励德公司签订的《购销合同》，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，而双方也均应当收到《购销合同》条款的约束。合同签订后，鑫晶山公司依约向励德公司供货，但经结算，截止2017年7月30日，励德公司尚欠鑫晶山公司货款484015.68元未付。故因励德公司未依合同约定付款，鑫晶山公司有权请求励德公司立即支付货款，法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。
关于励德公司请求鑫晶山公司支付违约金，本院认为根据双方合同的约定，付款应在结算时间5日内完成，而事实上，励德公司与鑫晶山公司在2017年8月16结算后5日内励德公司并未付款，其行为已违反合同约定，鑫晶山公司有权要求励德公司从2017年8月22日起支付违约金。至于违约金的计算标准，虽然�同约定为日千分之三，但励德公司认为该违约金计算方式过高，而鑫晶山公司又未向法庭提交证据证实其损失的具体情况，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，由于励德公司未支付货款势必造成鑫晶山公司的资金利息损失，且双方在合同中也约定资金占用费按银行贷款利率4倍计算，本院酌情确认励德公司应当支付的违约金应当以484015.68元为基数，从2017年8月22日开始，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，计算至励德公司将前述货款全部支付完毕之日止。
关于励德公司请求杨某某、罗高峰承担连带责任，本院认为，杨某某、罗高峰多次在《对账单》、《欠条》等材料的“担保人”处签字，应当认定杨某某、罗高峰为励德公司对鑫晶山公司的前述债务提供了担保�而在其未约定保证具体范围的情况下，杨某某、罗高峰应当对包括违约金在内的全部债务承担责任，对励德公司的该项诉讼请求，本院予以支持。由于王某并非买卖合同主体，也非担保人，即便王某是励德公司股东，但励德公司请求王某承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川励德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市鑫晶山商贸有限公司支付货款484015.68元并支付违约金（该违约金应以484015.68元为基数，从2017年8月22日开始，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，计算至484015.68元货款全部支付完毕之日止）；
二、杨某某、罗高峰对四川励德装饰工程有限公司的上述全部债务承担连带责任；
三、驳回成都市鑫晶山商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川励德装饰工程有限公司、杨某某、罗高峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，诉讼保全费3020元，由四川励德装饰工程有限公司、杨某某、罗高峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一八年三月六日
书记员 邓 逍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第152号
申请执行人王美芳。
被执行人方清。
被执行人倪合群。
申请执行人王美芳与被执行人方清、倪合群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人方清应给付申请执行人案款33535元、案件受理费330.50元，本案执行费408元；被执行人倪丹给付案款27339元、案件受理费330.50元，本案执行费315元。申请人于2015年10月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人方清已向申请执行人履行义务。被执行人倪合群暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十五日
书记员 殷海燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第152号
申请执行人江苏雨龙电气成套有限公司（原江苏华厦电器厂）。
被执行人孙桂成。
被执行人徐珍。
申请执行人江苏雨龙电气成套有限公司与被执行人孙桂成、徐珍债务纠纷一案，本院作出的（1996）扬三清字第497号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人给付案款本金31032.50元、利息15000元、迟延履行金、负担案件受理费2775元、本案执行费1295元。申请人于2015年7月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人徐珍已向申请执行人履行20000元，申请人同意余款向被执行人孙桂成追偿。但被执行人孙桂成下落不明，暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（1996）扬三清字第497号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2471号
申请执行人：徐济龙，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张国爱，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：姚松柏，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人徐济龙与被执行人张国爱、姚松柏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的198010元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 方迎春
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初652号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李剑锋，男，1987年8月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市（以上均自报）。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被中山市公安局取保候审，同年3月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人李剑锋犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日晚上9时许，被告人李剑锋醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市火炬开发区东镇北街荣晟汽车维护中心对开路段时，碰撞由被害人梁某1停放在路边的粤Ｔ×××××号小轿车与被害人吴某1停放在路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车，事故造成三方车辆损坏。肇事后，李剑锋留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，李剑锋静脉血液中乙醇（酒精）含量为188.9mg/100ml。经交警部门认定，李剑锋承担此事故的全部责任。归案后，李剑锋如实供述了上述犯罪事实。案发后，李剑锋已赔偿两名被害人损失，并获得谅解。
上述事实，被告人李剑锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李剑锋有自首情节，依法可以从轻处罚。李剑锋已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。李剑锋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟燕云
林兆诗
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初951号
原告：黄宗富，男，1963年9月1日生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：余应喜，男，1973年1月2日生，汉族，住江西省永修县。
被告：陈娟，女，1973年12月30日生，汉族，住江西省永修县。
原告黄宗富与被告余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗富及其委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。被告余应喜、陈娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金90000元，其中7万元按月利率2%的标准支付自2012年12月24日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄宗富与被告余应喜系朋友关系，被告余应喜在经营皮棉生产过程中，因资金周转困难，在2012年11月24日、25日分二次向原告借款90000元，并向原告出具了借据，其中借款70000元约定按月利率2%向原告支付利息。期间被告除已向原告支付一个月利息外，本金及其他利息均未支付。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼主张。
被告余应喜、陈娟未答辩亦未举证。
原告黄宗富围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2012年11月24日被告余应喜、陈娟出具的借条1张，证明被告余应喜、陈娟向原告借款70000元，并约定月利息为2分的事实；2.2012年12月25日被告余应喜、陈娟出具的借条1张，证明被告余应喜向原告借款20000元的事实；3.电话录音光盘一张，证明被告向原告借款的事实。对原告黄宗富提供的证据，被告余应喜、陈娟未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。由于证据来源合法客观真实，且相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。另经原告黄宗富申请，本院到永修县民政局调查确认被告余应喜及被告陈娟于1998年登记结婚，系夫妻关系。
经审理查明，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告余应喜、陈娟向原告借款70000元，并出具借条，借条中载明该笔借款按月利率2%计算利息。2012年12月25日，被告余应喜再次向原告借款20000元，并出具借条，双方就该笔借款未约定还款时间及借款利息。借款后，被告余应喜仅向原告支付了1个月的利息，本金及其他相应利息均未支付。
另查明，上述借款发生于被告余应喜及被告陈娟的婚姻存续期间内。
本院认为，原告黄宗富和被告余应喜、陈娟的行为，形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告黄宗富要求被告余应喜返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然2012年12月25日的借条系被告余应喜个人出具，但因借款发生在被告余应喜及被告陈娟的婚姻存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，原告黄宗富要求被告陈娟返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供了证据予以证明，且符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余应喜、陈娟于本判决生效之日起10日内一次性向原告黄宗富偿付借款本金90000元，并以其中70000元借款本金为基数按月利率2%的标准支付自2012年12月24日起至本金还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元、公告费560元，共计4228元，由被告余应喜、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 王 琨
审判员 杨小品
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯诗迪
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初951号
申请人：黄宗富，男，1963年9月1日生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所律师。
被申请人：余应喜，男，1973年1月2日生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：陈娟，女，1973年12月30日生，汉族，住江西省永修县。
申请人黄宗富与被申请人余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案，申请人黄宗富于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于德安县宝塔工业园西区平安苑2号楼16-17号门面。同时申请人的委托诉讼代理人提供其名下坐落于德安县宝塔大道（兴祥小区）2幢1-××号房产证为德房权证城字第××号房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人黄宗富的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人余应喜、陈娟坐落于德安县宝塔工业园西区平安苑2号楼16-17号门面。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊佳
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初951号原告：黄宗富，男，1963年9月1日生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：余应喜，男，1973年1月2日生，汉族，住江西省永修县。被告：陈娟，女，1973年12月30日生，汉族，住江西省永修县。原告黄宗富与被告余应喜、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗富及其委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。被告余应喜、陈娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宗富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金90000元，其中7万元按月利率2%的标准支付自2012年12月24日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄宗富与被告余应喜系朋友关系，被告余应喜在经营皮棉生产过程中，因资金周转困难，在2012年11月24日、25日分二次向原告借款90000元，并向原告出具了借据，其中借款70000元约定按月利率2%向原告支付利息。期间被告除已向原告支付一个月利息外，本金及其他利息均未支付。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼主张。被告余应喜、陈娟未答辩亦未举证。原告黄宗富围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2012年11月24日被告余应喜、陈娟出具的借条1张，证明被告余应喜、陈娟向原告借款70000元，并约定月利息为2分的事实；2.2012年12月25日被告余应喜、陈娟出具的借条1张，证明被告余应喜向原告借款20000元的事实；3.电话录音光盘一张，证明被告向原告借款的事实。对原告黄宗富提供的证据，被告余应喜、陈娟未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。由于证据来源合法客观真实，且相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。另经原告黄宗富申请，本院到永修县民政局调查确认被告余应喜及被告陈娟于1998年登记结婚，系夫妻关系。经审理查明，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告余应喜、陈娟向原告借款70000元，并出具借条，借条中载明该笔借款按月利率2%计算利息。2012年12月25日，被告余应喜再次向原告借款20000元，并出具借条，双方就该笔借款未约定还款时间及借款利息。借款后，被告余应喜仅向原告支付了1个月的利息，本金及其他相应利息均未支付。另查明，上述借款发生于被告余应喜及被告陈娟的婚姻存续期间内。本院认为，原告黄宗富和被告余应喜、陈娟的行为，形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告黄宗富要求被告余应喜返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然2012年12月25日的借条系被告余应喜个人出具，但因借款发生在被告余应喜及被告陈娟的婚姻存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，原告黄宗富要求被告陈娟返还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供了证据予以证明，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余应喜、陈娟于本判决生效之日起10日内一次性向原告黄宗富偿付借款本金90000元，并以其中70000元借款本金为基数按月利率2%的标准支付自2012年12月24日起至本金还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元、公告费560元，共计4228元，由被告余应喜、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 刘 云审判员 王 琨审判员 杨小品二〇一七年十二月二十九日书记员 冯诗迪
四川省双流县人民法院
民事�定书
（2015）双流民初字第7363号
原告四川锦镇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人文先，总经理。
委托代理人赵奎，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南部县，员工。
被告张某某。
法定代理人张勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系被告之某某。
本院在审理原告四川锦镇物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费955元，由原告四川锦镇物业管理有限公司负担。
审判员 罗 义
二〇一五年十二月三十日
书记员 李天睿
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初49号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张奇军，男，汉族，1973年10月27日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2017年10月27日因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院决定被拘留十五日。2017年11月22日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年12月1日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2018〕38号起诉�指控被告人张奇军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人张奇军及辩护人黄萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2013年11月29日，兰州市中级人民法院终审判决被告人张奇军赔偿雍小龙390778.14元。在法院执行过程中，被告人张奇军于2016年7月份向雍小龙支付20000元，后被告人张奇军以外出打工为由长期规避执行，经查其银行账户、微信账户有大额资金往来信息。
为佐证上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。榆中县人民检察院认为，被告人张奇军对人民法院的判决、裁定有能力执�而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，故提请本院判处。
被告人张奇军对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪。
被告人张奇军的辩护人的辩护意见是：1、被告人张奇军积极配合侦查机关了解案情，认罪悔罪态度较好；2、被告人张奇军系家中唯一劳动力，其父亲年事已高、体弱多病；3、被告人张奇军犯罪情节轻微，危害不大；4、被告人张奇军系初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，建议对被告人张奇军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月29日，兰州市中级人民法院作出终审判决，判决被告人张奇军赔偿雍小龙390778.14元。在法院执行过程中，被告人张奇军于2016年7月份向雍小龙支付20000元，后被告人张奇军以外出打工为由长期规避执行，经查，被告人张奇军银行账户、微信账户有大额资金往来信息。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、书证
（1）案件来源证实：2017年11月20日，该案由榆中县人民法院向榆中县公安局移送，请求调查处理。
（2）到案说明证实：被告人张奇军于2017年11月22日经传唤，前往榆中县公安局接受讯问。
（3）榆中县人民法院案件移送侦查卷宗证实：被告人张奇军拒不执行法院生效判决确定的义务，榆中县人民法院于2017年10月27日决定对张奇军拘留十五日，并于2017年11月20日将该案移送至榆中县公安局。
（4）账户信息、交易明细证实：被告人张奇军名下账户交易情况。
（5）产权证复印件证实：被告人张奇军与王彦翠共同共有位于榆中县城关镇栖云北路380-3号第三单元13层1304室房屋一套。
（6）机动车信息查询结果单证实：被告人张奇军于2013年7月3日、2014年2月28日将甘****84、甘****84号车辆转移所有权至李志云名下。
（7）离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件证实：被告人张奇军于2013年7月1日与其妻子王彦翠离婚，经二人协商，位于榆中县城关镇栖云北路380-3号第三单元13层1304室房屋、本田小汽车一辆归王彦翠所有，半挂车两辆归张奇军所有，双方共同债务200000元由张奇军一人偿还。
（8）违法犯罪记录查询证实：被告人张奇军无前科。
（9）常住人口基本信息证实：被告人张奇军，男，生于1973年10月27日。
2、证人证言
（1）赵丽红的证言证实：其丈夫雍小龙在受雇于张奇军期间出车祸受伤，后法院判决张奇军向其丈夫支付390778.14元，截至2017年11月21日，张奇军只支付了20000元。张奇军应该有钱，之前他有两辆半挂车，但是雍小龙出事后不久，张奇军就将自己的车转给别人了，而且张奇军现在还在外面打工。
（2）王彦翠的证言证实：其和张奇军因感情不和，于2013年7月1日去榆中县民政局办理了离婚登记手续，二人离婚协议位于陇顺小区的房子和一辆CRV归王彦翠，两个半挂车归张奇军，还有二人的共同债务归张奇军偿还。张奇军每月还给孩子2000元的抚养费。
（3）许开祥的证言证实：其和张奇军系一起跑车时认识的，其跑了一年大车后，张奇军见效益不错，也想买一辆，便向其借了35万元左右。后来张奇军说跑长途生意不好了，跑车的过程中也出了一点事，司机也不好找，他就不想跑了，张奇军就把两辆半挂车转给其，算是抵清了35万元借款，张奇军过户的车都是东风天龙，一辆六桥的当时价值20万左右，一辆小三桥的当时价值15万左右。因为二人关系好，所以借钱的时候也没有打借条。
（4）李志云的证言证实：其给张奇军的甘****47车在其公司买过保险。张奇军由于欠许开祥的钱，没钱还账，将该车顶账给许开祥。后许开祥因为出去包工，借其十几万元钱，将甘****47车用�顶账。
3、被告人张奇军的供述证实：2012年我雇了雍小龙给我开车，后来在开车过程中出了意外，法院判决我向雍小龙支付赔偿金39万多。事情发生后，我和妻子王彦翠的矛盾更深了，我俩就协议离婚了，把我名下的房子和小车都给了她，两辆半挂车和共同的20万元债务归我。两辆半挂车后来转给许开祥抵账了，因为我欠他钱，欠条当时撕掉了。
上述证据经法庭质证，被告人张奇军及其辩护人未提出异议，经合议庭评议认为，公诉机关提交的证据来源程序合法，内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认。
被告人的辩护人向法庭提交了新型农村住院证明、兰州财经大学在校证明等，证实被告人张奇军经济困难，其父亲在医院治疗，女儿考入大学需要1万元学费并要支付孩子的生活费。
公诉人认为被告人张奇军父亲虽然却系住院治疗，但大部分医疗费已由农村医疗保险报销，且同其他证据均不能证实张奇军没有履行法院生效判决的能力，故对以上证据不予认定。经合议庭评议后认为，辩护人提交证据的证明目的不足，故对以上证据不予采纳。
本院认为，被告人张奇军对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张奇军在案发后和雍小龙达成赔偿协议，一次性支付其各项经济损失20万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于�被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人长期拒不执行判决确定的义务，并在被采取拘留后仍不主动履行，对被告人不适用监禁刑不足以起到社会矫正作用，故对该辩护意见不予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人张奇军犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王在娟
代理审判员 杨善超
人民陪审员 丁菊玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李英兰
??
??
??
??
2
1
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执207号
申请执行人林龙琼，女，汉族，1971年11月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人何翠平，女，汉族，1966年9月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人林龙琼与被执行人何翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）屏民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人何翠平在银行无存款，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第228号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异39号
案外人冯尚伟，男，1965年8月10日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，1974年7月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，1975年8月21日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人冯尚伟等对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯尚伟向本院提出异议称，贵院于2015年12月28日发布公告对镇赉县湖岸名城小区第28栋1单元302室予以查封，案外人已于2014年在坤鹏公司镇赉分公司购买了该房屋,并已交付全款151307元，现房屋归案外人所有，法院查封该房屋剥夺了案外人的合法权益，请求解除查封。
本院查明，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告汇利公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了被告坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决，判决：一、被告赵丽新于本判决生效之日立即向原告长春市汇利小额贷款股份有限公司偿还借款本金1900万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年10月1日起支付至实际给付之日）；二、被告赵丽新于本判决生效之日立即给付原告长春市汇利小额贷款股份有限公司律师费16.2万元；三、被告肖秋玲、吉林省坤鹏置业有限公司、长春市琪缘房地产开发有限公司对被告赵丽新上述债务承担连带给付责任；四、驳回原告长春市汇利小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向本院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后冯尚伟等针对此次查封的标的物提出异议。
另查明，案外人冯尚伟与坤鹏公司镇赉分公司于2014年12月31日签订了《商品房买卖合同》，约定购买湖岸名城小区28栋1单元302室房屋，并于当日交付了全款151307元。案外人于2015年5月29日入住该房，其在镇赉县无其他住房。
本院认为，案外人冯尚伟在本院查封前已与坤鹏公司镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，其在镇赉县无其他用于居住的房屋，且已缴纳全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，冯尚伟的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城小区第28栋1单元302室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2993号
申请执行人王迪民。
委托代理人（特别授权），浙江金浙律师事务所律师。
被执行人曾小钦。
王迪民申请执行曾小钦追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4025元，执行费人民币50元。本院于2015年9月2日作出的（2015）杭江民初字第1595号民事调解书，已发生效力，王迪民于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2993号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郜文仲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执275-1号
申请执行人陈星林。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
申请执行人陈星林与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）雁民初字第03911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈星林于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03911号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂向西安市住房保障和房屋管理局依法送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求将坐落于西安市雁塔区青龙小区X幢X单元X室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至申请执行人陈星林名下，该局已受理并办理完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2015年10月27日作出的（2015）雁民初字第03911号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨博静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5677号
原告：刘伟。
委托代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912室、1915-1921室。
负责人：徐佳程，总经理。
委托代理人：张烨钢，该公司员工。
原告刘伟与被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人丁超，被告泰山财险委托代理人张烨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2016年8月16日8点10分左右，刘伟驾驶苏D×××××客车行驶至兴业路新城御景园时，与汤国方驾驶的苏D×××××客车发生碰撞，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，刘伟承担事故全部责任。后苏D×××××客车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，车损为13350元，评估费为667元。另刘伟承担了对方车辆苏D×××××客车修理费4700元。苏D×××××客车在被告处投保了交强险和商业险。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款18717并承担诉讼费用。
被告泰山财险辩称：一、对投保事实及事故发生没有异议；二、我司对该起事故进行了评估，原告车辆苏D×××××号客车定损价为9600元，三者车辆苏D×××××号客车定损价为4700元，对鉴定机构的评估价13350元、鉴定费和诉讼费用不予承担。
经审理查明，原告所有的苏D×××××号客车在被告处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔，保险期限自2016年6月21日至2017年6月20日。2016年8月16日8点10分左右，刘伟驾驶苏D×××××号客车行驶至兴业路新城御景园时，与汤国方驾驶的苏D×××××号客车发生碰撞，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，刘伟承担事故全部责任。苏D×××××号客车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，车损为13350元，评估费为667元。另刘伟承担了对方车辆苏D×××××号客车修理费4700元。后原告将苏D×××××号客车进行了维修，并取得了相应的维修费发票。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，刘伟与泰山财险之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司系有资质的鉴定机构，对车辆损失进行评估并无不当，现泰山财险未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额13350元予以确认，对泰山财险的相关抗辩不予采纳。鉴定费用667元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由泰山财险承担。泰山财险对三者车苏D×××××号客车的车损无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向刘伟支付保险理赔款2000元，在商业三者险范围内支付刘伟保险理赔款2700元，在商业车损险范围内向刘伟支付保险理赔款14017元（车损13350元、评估费667元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 珂
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5677号 原告：刘伟。 委托代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路**怡康机电广场**楼****。 负责人：徐佳程，总经理。 委托代理人：张烨钢，该公司员工。 原告刘伟与被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人丁超，被告泰山财险委托代理人张烨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称：2016年8月16日8点10分左右，刘伟驾驶苏D×××××客车行驶至兴业路新城御景园时，与汤国方驾驶的苏D×××××客车发生碰撞，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，刘伟承担事故全部责任。后苏D×××××客车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，车损为13350元，评估费为667元。另刘伟承担了对方车辆苏D×××××客车修理费4700元。苏D×××××客车在被告处投保了交强险和商业险。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款18717并承担诉讼费用。 被告泰山财险辩称：一、对投保事实及事故发生没有异议；二、我司对该起事故进行了评估，原告车辆苏D×××××号客车定损价为9600元，三者车辆苏D×××××号客车定损价为4700元，对鉴定机构的评估价13350元、鉴定费和诉讼费用不予承担。 经审理查明，原告所有的苏D×××××号客车在被告处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔，保险期限自2016年6月21日至2017年6月20日。2016年8月16日8点10分左右，刘伟驾驶苏D×××××号客车行驶至兴业路新城御景园时，与汤国方驾驶的苏D×××××号客车发生碰撞，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，刘伟承担事故全部责任。苏D×××××号客车经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，车损为13350元，评估费为667元。另刘伟承担了对方车辆苏D×××××号客车修理费4700元。后原告将苏D×××××号客车进行了维修，并取得了相应的维修费发票。 上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，刘伟与泰山财险之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司系有资质的鉴定机构，对车辆损失进行评估并无不当，现泰山财险未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额13350元予以确认，对泰山财险的相关抗辩不予采纳。鉴定费用667元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由泰山财险承担。泰山财险对三者车苏D×××××号客车的车损无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向刘伟支付保险理赔款2000元，在商业三者险范围内支付刘伟保险理赔款2700元，在商业车损险范围内向刘伟支付保险理赔款14017元（车损13350元、评估费667元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一六年十一月十五日 书记员  王 珂
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初381号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王学甲，男，1966年12月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，潍坊市坊子区人，现住潍坊市坊子区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月25日被安丘市公安局取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人王学甲犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人王学甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月19日16时许，被告人王学甲醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市滨河路由西向东行驶至滨河路莲花山大桥东约500米处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王学甲静脉血液中乙醇含量为101.93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王学甲醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王学甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王学甲归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王学甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年九月二十日
代理书记员 孟雅迪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4005号
罪犯陈起键，男，1984年6月3日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年4月10日作出(2001)榕刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人陈起键犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。宣判后，被告人陈起键不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年10月29日作出(2002)闽刑终字第300号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市中级人民法院经过再次审理，于2002年12月31日作出(2002)榕刑初字第351号刑事附带民事判决，判处罪犯陈起键无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元（已交2000元）。宣判后，被告人陈起键不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月14日作出（2003）闽刑终字第131号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市中级人民法院经过再次审理，于2003年10月30日作出(2003)榕刑初字第227号刑事附带民事判决，判处罪犯陈起键无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。宣判后，陈起键不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月5日以(2003)闽刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈起键在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年10月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年9月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年4月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈起键在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈起键的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年六月累计获得达标分十五点二分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款13000元。
本院认为，罪犯陈起键犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈起键予以减去有期徒刑一年六个月六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8930号
原告：赵娜，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。
被告：乔纪虎，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省。
原告赵娜与被告乔纪虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵娜撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8930号原告：赵娜，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被告：乔纪虎，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省。原告赵娜与被告乔纪虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵娜撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一七年七月十三日书记员  王 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑11执异5号
案外人邯郸市宜马贸易有限公司。住所地：邯郸市永年高新区火炬街**号。
法定代表人张波涛，职务董事长。
执行申请人（原审原告）黑河市一五一煤矿有限责任公司。
法定代表人张学美，职务总经理。
委托代理人庞明明，职务法务部经理。
委托人理人潘振，职务该公司员工。
被执行人（原审被告）李占成，身份证号1304061968********，男，汉族，1968年11月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰北六胡同*号。
本院在执行申请执行人黑河市一五一煤矿有限责任公司（以下简称黑河一五一公司）与被执行人李占成借款合同纠纷一案中。案外人邯郸市宜马贸易有限公司（以下简称宜马公司）于2016年5月31日对本院作出的（2016）黑11执8-2号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。
案外人宜马公司称，执行申请人黑河一五一公司在申请执行李占成一案中，本院作出（2016）黑11执8-2号执行裁定书中，查封了被执行人李占成综采设备，其中的部分设备所有权是属于案外人宜马公司的，故向贵院提出执行异议申请。2014年11月28日，宜马公司与李占成签订的《投资协议》约定宜马公司投资购买一套综采设备，供李占成用于黑河一五一公司的同兴煤矿井下使用，从设备安装次月开始李占成向宜马公司支付设备款300万元，连续12个月李占成向宜马公司应支付3600万元后，宜马公司为李占成出具发票并办理设备所有权移交手续。《投资协议》约定“在李占成未向宜马公司支付3600万元设备款之前该综采设备的所有权归宜马公司所有”。由于设备安装至今，李占成没有向宜马公司支付过任何设备款，故该综采设备的所有权应属于宜马公司，贵院作出的执行裁定侵害了宜马公司的权益。请求法院裁定中止（2016）黑11执8-2号执行裁定书的执行，并解除对宜马公司的财产查封。
本院审查查明，2013年8月，李占成在生产经营过程中向黑河一五一公司借款本金2360万元，双方签订《借款合同》、《还款计划》，李占成出具了借条，并且约定借款利息。由于李占成未能如期偿还借款本息，经黑河一五一公司多次催要未果故其诉至本院。请求李占成偿还黑河一五一公司的本金2360万元及利息1958.21万元，并承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月4日依法作出[2015]黑中商初字第27号民事判决书。判令：一、被告李占成于判决生效后十日内给付原告黑河市一五一煤矿有限责任公司借款本金23600000.00元，截至2015年12月4日的利息10792577.52元，本息合计34392577.52元；二、驳回原告黑河市一五一煤矿有限责任公司的其它诉讼请求。该判决现已生效后，因李占成未能履行生效的判决，黑河一五一公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年2月29日依法作出（2016）黑11执8-2号执行裁定书，并依法查封了李占成在黑河一五一公司的同兴煤矿的综采设备。
宜马公司以这些设备的所有权归其所有，李占成无处置权为由，申请法院依法裁定中止（2016）黑11执8-2号执行裁定书的执行，解除对宜马公司财产的查封。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然宜马公司向本院提出执行异议申请，认为本院作出（2016）黑11执8-2号执行裁定书中所查封部分综采设备的所有权是属于宜马公司的，但未能向本院提交有效的证据证实其主张，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邯郸市宜马贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 宋 春
审判员 韩继成
二〇一六年七月十八日
书记员 李健勋