wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第385号
原告王志伟。
被告王文学。
被告董泽林。
被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇新华西村环狮路44号之三。
法定代表人王文学。
以上三被告共同委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
原告王志伟诉被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司、王文学、董泽林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司、王文学、董泽林的共同委托代理人周宏耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2013年11月至2014年4月，原告给被告送办公家具牛皮合计价值355968元。经原告多次追讨，被告方拒不还款。请求法院判令：1.被告偿还拖欠货款355968元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司、王文学、董泽林辩称，原告于2013年2月-2014年3月向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司提供皮革等材料价值210万元，但是并未向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司提供相应的发票，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司现要求原告提供相应的税票。原告起诉后被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司已经向原告偿还50000元的货款，该款应当在本案中扣除。所以，截止开庭之日被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司尚欠原告货款305968元。原告向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司提供的皮革存在质量问题，现有5072.5元的货物无法使用，要求原告予以退还。原告起诉后曾聚集数人到被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司进行拉闸停电，造成了损害。被告王文学、董泽林不是本案的适格主体，原告起诉后对被告王文学、董泽林的财产进行查封，对被告王文学、董泽林造成严重的经济损害。
原告的意见，起诉后至开庭之前被告方向原告支付50000元，截止开庭之日被告尚欠原告货款305968元，另外被告方称原告方的货物存在质量问题应当予以举证。
原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证，两被告身份证复印件，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的主体资格，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司系有限责任公司，被告王文学系被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的法定代表人，被告王文学、董泽林系被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的股东；
三被告的质证意见：对其真实性无异议，但是被告王文学、董泽林不是本案适格的主体。
2．收条4份，证明2013年11月-2014年4月期间原、被告之间的交易往来，截止开庭之日被告方尚欠原告方货款305968元；
三被告的质证意见：对其真实性无异议。
3．转款凭证2份，证明被告王文学、董泽林对货款承担担保责任。
三被告的质证意见：对两份转款凭证的真实性无异议，但是对证明内容有异议，两份转款凭证只是被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司委托被告王文学、董泽林付款的行为，不代表被告王文学、董泽林对被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的货款承担担保责任。
诉讼中，三被告提供的证据及原告的质证意见如下：
送货单110份，证明2013年2月-2014年4月，原告向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司供货价值210万元，但并未向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司提供相应的发票。
原告的质证意见：对送货单的真实性无异议，原告提供的货物是不含税的，如果要开具发票的话要加税点。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，三被告提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告向被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司供应牛皮，截至开庭之日，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司合计欠原告货款305968元。
另查，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司系有限责任公司，被告王文学系被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的法定代表人，被告王文学、董泽林系被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的股东。
本院认为，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司向原告购买牛皮，双方的买卖合同关系合法有效。被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至开庭之日，被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司尚欠原告货款人民币305968元，本院对此予以确认。被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司称原告提供的货物存在质量问题，但是未能提供相关证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。
原告诉请要求被告王文学、董泽林承担本案的还款责任，因被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司系有限责任公司，被告王文学、董泽林系被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司的还款责任应由被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司承担，原告主张被告王文学、董泽林承担于法无据，本院不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告王志伟支付货款人民币305968元；
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3319.76元（已减半收取），保全费2299.84元，合计5619.6元由被告佛山市顺德区贵尊家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年七月十五日
书记员 张捷云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第124号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告樊宝成，住本区。
本院在审理原告天水市供热公司与被告樊宝成供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十月八日
书 记 员 石慧云
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第593号
原告钟理国，居民。
委托代理人罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。
委托代理人钟跃辉，特别授权。
被告田勇根，农民。
委托代理人欧德良，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钟麦玉，农民。
原告钟理国与被告田勇根、钟麦玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡扬名适用简易程序公开开庭进行了审理。征得当事人同意，本案与钟文平、钟要根、文钢牛、邓志为诉被告田勇根、钟麦玉民间借贷纠纷四案合并审理。原告钟理国的诉讼代理人罗行军、特别授权委托代理人钟跃辉、被告田勇根特别授权委托代理人欧德良、被告钟麦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟理国诉称：2014年3月24日，被告田勇根以经商缺少资金为由，向原告借款300000元，并书写借条，并约定2014年偿还借款本息。两被告系夫妻关系，尔后，原告多次催讨未果，原告遂于2014年4月14日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金300000元，利息70000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告钟理国提交了下列证据来证明：
1、身份证、户籍证明复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证实被告田勇根、钟麦玉系夫妻关系；
3、借条一份，证实被告田勇根借原告300000元并约定按信用社贷款利息4倍计算及2014年偿还本息。
被告田勇根辩称：借原告300000元属实，但目前无力清偿，同意由法院处置被告财产偿还债务，但只能付本金。
被告钟麦玉辩称：两被告虽是夫妻关系，但已分居四年，被告田勇根与原告钟要根之间是否有借贷关系，借款多少，被告根本不知情。被告田勇根即使借款了，也未用于两被告家庭生活，被告不同意偿还借款也无能力偿还。
两被告没有提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告田勇根的特别授权代理人对其真实性及待证事实均无异议，对证据3真实性无异议，但对利息的约定按信用社贷款利率4倍计算太高；被告钟麦玉对证据1、2的真实性无异议，对证据3不清楚，对原告提交的证据1、2、3，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2014年3月24日，被告田勇根以经商缺少资金为由，向原告钟理国借款300000元，并书写了借条，并约定借款利率为信用社贷款利率的4倍，还款期限为2014年。另查明：原告钟理国与被告田勇根系朋友关系，亦是海天茶楼的合伙人；两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款至今，被告一直未向原告偿还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还债务，原告钟要根要求被告田勇根偿还借款300000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间约定的借款利率超过了银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的利息不予保护。原、被告之间订立的借款合同，被告钟麦玉并未在该借条上签名，钟麦玉不是该借款合同的当事人，但被告钟麦玉并没有证据证明该债务系被告田勇根个人债务，也没有证据证明两被告有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。原告主张由两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
由被告田勇根、钟麦玉偿还原告钟理国借款人民币300000元，并自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款清偿之日止，限二被告于本判决生效之日起三十日内履行（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告田勇根、钟麦玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 园
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第593号
原告柳平，女，1987年11月22日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告柳平诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退换，并多收取物业费246.5元，多收取垃圾清运费248元，多收取预交水电费60元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费等共计1554.5元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的了，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告柳平系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，公共部分水电费、公共楼道照明电费已含在综合服务费里面；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。管理服务费标准的调整，由双方参照信阳市物业管理相关文件规定进行协商，合理定价。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费493元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、多收取的物业服务费246.5元、垃圾清运费248元、预交公摊水电费60元，合计1554.5元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费493元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费246.5元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费，在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间及已经履行装修垃圾清理义务的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告起诉的垃圾清运费248元、预交公摊水电费60元的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告柳平装修保证金1000元、物业服务费246.5元，合计1246.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第593号
原告王某甲，男，1988年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告刘某，女，1990年8月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘英源，山东平大律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2014年5月6日订婚，当日原告支付给被告彩礼51800元，前一日原告给被告购买手机一部价值2498元，给被告购买衣物花费6882元。因原告无法满足被告要求购买楼房，被告提出退亲。故诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼51800元、手机款2498元，诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，原告主张的彩礼数额不属实，实际为10001元。原告诉称的手机、衣物，是对被告的赠与，不应要求返还。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某经王某乙介绍相识，于2014年5月6日定亲。当日，原告给付被告51800元。此前，原告曾为被告购买手机一部、衣物一宗。原、被告定亲后，双方互有财物往来。后原、被告因故解除婚约，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，证人王某乙出庭作证，证实其介绍原、被告认识并定亲、以及原告给付被告彩礼款51800元的情况。被告刘某当庭提出反诉，要求原告返还见面钱2000元、衣物价值2000元、招待费2000元，但未在指定期限内缴纳反诉费。
上述事实，主要是根据当事人陈述及庭审查证、质证等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告刘某经王某乙介绍认识并定亲的事实存在，原告按照农村习俗给付被告的彩礼，是以双方日后登记结婚为条件的给付，现双方婚约关系解除，被告刘某应适当返还给原告。对于原告要求被告返还手机款，双方均未提交证据证实该手机的品牌、价格、型号等，本院无法查清，对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款30000元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由原告王某甲负担518元，被告刘某负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一五年十月三十日
书 记 员 孙程程
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第593号
原告李永昌，男，1969年5月生，汉族。
被告李积新，男，1977年6月生，汉族。
原告李永昌与被告李积新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永昌与被告李积新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永昌诉称，2013年原告与被告口头续签了位于平安镇东村的房屋租赁合同，合同约定租赁期限为五年，从2013年5月至2018年5月。2014年7月，政府对平安县部分地区进行旧城改造，原告住宅位于改造拆迁范围之内。原告按政府的安排积极配合拆迁，但被告以租赁期限未满为由，拒绝归还原告的宅基地及房屋，故请求法院1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告归还原告的宅基地及房屋。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、书面保证一份，证明被告李积新于2014年6月30日向原告李永昌保证在遇政府拆迁时被告无任何理由要回房租费，并且合同自动解除并归还房屋，若不拆迁房屋可继续正常使用五年。2、《平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议》一份，证明原告李永昌租赁给被告李积新的住宅位于改造拆迁范围之内。3.收条一张，证明原告李永昌于2013年5月10日收到被告李积新给付的2013年5月至2018年5月共五年的房屋租赁费20000元整。
被告李积新辩称，被告租赁原告的宅基地及房屋期限为2013年5月至2018年5月，五年租金总共20000元，租赁费已付清。房屋所有权属于原告李永昌，但这五年间的使用权属于被告，政府拆迁涉及到原告损失也涉及被告的经营损失，房屋已经涉及到两方利益，原告单方面的与政府达成了拆迁协议，但其可能未向拆迁办告知租赁的事实，也有可能根本没有考虑租房人被告的利益，按照正规程序应当先向拆迁办表明房屋已经出租的事实，先解决对被告损失补偿，再与政府签署拆迁协议，原告对被告的利益视而不见，明显是损人利己的行为，因此原告的诉求是没有理由的。另外，原告还带人对宅基地、围墙房屋进行了破坏，还到被告的经营场所闹事，给被告造成了经营损失，故被告与政府未达成赔偿协议之前不应将宅基地和房屋归还给原告。
为支持其辩解理由，被告提交如下证据：收条一张，证明2013年5月10日原告李永昌收到被告李积新给付的2013年5月至2018年5月共五年的房屋租赁费20000元，被告租赁了原告房屋五年的事实。
本院依职权调取的证据有：1、平城改办[2014]7号《关于调整确定部分附着物无征收补偿标准的通知》一份，证明集体土地上的企业补偿标准按照《平安县集体土地上房屋征收及附着物补偿标准》执行，其中动产不评估，不动产按实际价值的50%予以补偿。2、《平安县集体土地上房屋征收及附着物补偿标准》一份，证明关于经营性用房、商铺的补偿标准，对经营损失一次性在同类房屋评估价的基础上给予50%的补偿。3、海东市平安区就业服务局提供的说明一份，证明海东市平安区就业服务局对租赁户李积新的经营损失按规定给予50%补偿，即（100.5㎡×687元×50%=34521.75元），海东市平安区就业服务局将补偿款发放给房屋户主李永昌，并监督李永昌将经营损失费给予李积新。
经质证，对原告提供的书面保证、《平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议》和收条被告均不持异议，本院予以认定。对被告提供的收条，原告对其真实性没有异议，对证明方向有异议，认为房租原告虽然收了五年，但政府拆迁时原告和被告的租赁合同就自动解除了，房租也不用退还。本院认为收条只可以证实原、被告之间存在房屋租赁关系，租赁期为五年，被告已付清五年的租赁费。原告对本院依职权调取的证据不持有异议。被告对本院依职权调取的证据均持有异议，认为经营损失补偿太低。
经本院审理查明，2013年5月，原告李永昌与被告李积新口头续签了位于平安镇东村的房屋租赁合同，约定租赁期限为五年，从2013年5月至2018年5月。2013年5月10日，原告李永昌向被告李积新出具收条一份，载明：今收到李积新交来房屋租费20000元整，自2013年5月至2018年5月共五年，收款人李永昌。2014年6月30日，被告李积新向原告李永昌出具书面保证一份，载明：2013年5月10日李积新交给李永昌的房租费20000元整，到政府拆迁时，李积新无任何理由要回房租费，若不拆迁房租正常五年，保证人李积新。由于原告住宅位于平安县旧城改造拆迁范围之内，2014年7月25日，原告与平安县就业服务局签订了《平安县集体土地上房屋及附着物拆迁协议》，原告按政府的安排积极配合拆迁，但被告以租赁期限未满为由，拒绝归还原告的宅基地及房屋，故原告诉至法院。
另查明，海东市平安区就业服务局对被告李积新的经营损失按《平安县集体土地上房屋征收及附着物补偿标准》规定给予50%补偿，且海东市平安区就业服务局已将补偿款发放给原告李永昌，并监督李永昌将经营损失费给予李积新，但被告李积新对经营损失补偿款有异议，拒绝领取。
上述事实有原、被告提供的证据、本院依职权调取的证据和双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告之间的口头房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。依据本案的事实情况，平安镇东村于2014年启动旧城改造工作，被告李积新租赁的宅基地和房屋属于应当拆迁的范围。因此，原告李永昌与被告李积新之间的口头房屋租赁合同已经无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。并且，在被告向原告出具的书面保证中被告明确保证如遇政府拆迁时，已交付的房租原告不用再退还，合同自动解除。因此，合同解除后，被告李积新理应将其承租的宅基地和房屋交付原告李永昌，现其继续占用宅基地和房屋，缺乏合法依据，故本院对原告李永昌要求被告李积新归还宅基地和房屋的诉讼请求，亦予以支持。被告关于原告在与政府达成补偿协议时未征得被告同意的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。此外，关于被告补偿问题应与政府拆迁部门按有关规定积极协商解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李永昌与被告李积新达成的口头房屋租赁合同。
二、被告李积新于本判决生效之日起十日内将租赁的宅基地及房屋交付给原告李永昌。
本案案件受理费192元减半收取96元，由被告李积新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一五年九月十一日
书记员 杭 丽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第593号
原告马延华，女，1977年5月8日出生，汉族，职工，群众，大学本科，住平乡县。
被告平乡县环宇三轮车厂，住所地平乡县。
负责人刘培雪，该厂厂长。
被告德州浩宇车业有限公司，住所地山东武城工业园。
原告马延华与被告平乡县环宇三轮车厂、德州浩宇车业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马延华、被告平乡县环宇三轮车厂负责人刘培雪到庭参加诉讼,被告德州浩宇车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马延华诉称，她于2014年1月15日被告平乡县环宇三轮车厂购买由被告德州浩宇车业有限公司生产的电动汽车一辆，价格20000元。在使用此车期间，车门把锁坏掉、刹车无故掉落、门窗玻璃掉到车身里、车架开焊等问题时常发生，故障多多，维修麻烦，多次维修给她的日常生活、工作学习等诸多方面造成不便。她想给此车挂牌照，多次找被告平乡县环宇三轮车厂的负责人刘培雪寻找此车的合格证和正规发票均未能提供，刘培雪称厂家未提供相关合格证和正规发票，导致我所购车辆无法挂牌，致车辆无法上路行驶。经网上搜索视频，被告德州浩宇车业有限公司生产的本款车辆因质量不合格问题曾在2014年央视3.15晚会曝光。为了维护消费者权益，维护良好的社会环境，特提起诉讼，请求法院依法被告给付她购买车辆价格两倍的赔偿40000元。
被告平乡县环宇三轮车厂在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，电动车是刘培雪为了自己开而买的，不是销售的。原告的母亲说她也想买，后从刘培雪手里买了一辆，成交价是20000元。后来车子着火了，说车子质量有问题，原告找到刘培雪说共同起诉被告德州浩宇车业有限公司，诉讼费是刘培雪拿的，刘培雪给被告德州浩宇车业有限公司联系不上，也没有去找过。2015年4月份，原告开走一辆，被告平乡县环宇三轮车厂没有收原告的钱。
经审理查明，2014年1月15日，原告马延华从被告平乡县环宇三轮车厂购买宝马款电动车一辆，价值20000元。
上述事实的认定根据有，原告马延华及被告平乡县环宇三轮车厂的陈述，平乡县环宇三轮车厂收据一张，浩驰牌电动观光车使用说明书一份等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告马延华请求判令被告给付她购买车辆价格两倍的赔偿40000元，其仅提供了被告平乡县环宇三轮车厂出具的她购买宝马款电动车一辆的收据和被告德州浩宇车业有限公司关于浩驰牌电动观光车使用说明书一份，该两份证据相互矛盾，无法证明其购买的宝马款电动车有质量问题，故本院无法予以支持。被告平乡县环宇三轮车厂辩称，它厂不是搞销售的，没有卖给原告马延华电动车，没有收原告马延华的钱。因原告马延华提供了盖有平乡县环宇三轮车厂财务专用章的收据一张，故被告平乡县环宇三轮车厂的辩称，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告马延华的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取后为400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年六月十二日
书记员 刘书伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第593号
原告：林秋岚。
被告：吴宾仁。
被告：蒙秀凤。
本院在审理原告林秋岚诉被告吴宾仁、蒙秀凤民间借贷纠纷一案中，原告林秋岚于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚有部分借款未到还款期限为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋岚撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由原告林秋岚负担。
审 判 员 陶双军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 秦 维
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第593号
原告：关某某，女，汉族，1984年3月17日出生。
被告：樊某某，男，汉族，1974年1月4日出生。
本院在审理原告关某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回对被告樊某某的起诉。
本院认为原告关某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告关某某承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 范家玮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2672号
原告：王振彪，男，1986年出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：甘肃赛福特消防科技有限公司。
法定代表人：郑华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王建平，男，系该公司职工。
被告：王建平，男，1966年出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。
法定代表人：罗成有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵攀，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨天顺，系该公司职工。
原告王振彪与被告甘肃赛福特消防科技有限公司、王建平、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王振彪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振彪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振彪撤回起诉。
案件受理费732元，由原告王振彪承担。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 崔同燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 柳 晶
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保字第18号
申请人万丽丽。
被申请人张炳亮。系冀J×××××号小型普通客车驾驶人。
被申请人苏成荣。系冀J×××××号小型普通客车所有人。
本院在审理申请人万丽丽与被申请人张炳亮、苏成荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张炳亮驾驶、苏成荣名下的冀J×××××号小型普通客车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张炳亮驾驶、苏成荣名下的冀J×××××号小型普通客车或价值45000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年二月二日
书记员 邵秀珊
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保字第18号
申请人万丽丽。
被申请人张炳亮。系冀J号小型普通客车驾驶人。
被申请人苏成荣。系冀J号小型普通客车所有人。
本院在审理申请人万丽丽与被申请人张炳亮、苏成荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年2月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张炳亮驾驶、苏成荣名下的冀J号小型普通客车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张炳亮驾驶、苏成荣名下的冀J号小型普通客车或价值45000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年二月二日
书记员 邵秀珊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第430号
罪犯杨缠良，男，出生于1983年11月6日，甘肃省岷县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）定中刑一初字第026号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年1月9日作出（2005）甘刑一终字第386号刑事附带民事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年4月、2013年6月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨缠良减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年2月6日起至2025年12月5日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00247号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人冉某某，男，1981年2月8日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，工人，住重庆市万州区。2005年因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日15时许，张某与黄某某（另处�通过电话联系毒品交易的数量和地点后，黄某某叫被告人冉某某到但某某处拿毒品给张某。被告人冉某某明知黄某某在贩卖毒品，仍然按其安排从但某某处拿了1小袋重0.66克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），在重庆市綦江区打通镇“延寿宫”附近以200元的价格贩卖给张某。交易完成后，公安民警将张某抓获，并从张某处查获并扣押了其在被告人冉某某处购买的上述毒品。
2015年3月5日，公安机关将被告人冉某某抓获，同日被告人冉某某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人冉某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经�，户籍信息，证人张某等人的证言，辨认笔录及照片，检查及扣押笔录，扣押决定书及清单，称量笔录及图片，检材提取笔录，毒品检验报告，指认现场笔录及照片，明细话单，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书及执行通知书，视频来源情况说明，情况说明，病案材料，鉴定意见书，被告人冉某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉某某具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人冉某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对扣押在案的毒品予以没收，违法所得予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冉某某的刑期从2015年3月5日起至2015年11月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对于扣押在案的重0.66克甲基苯丙胺、0.10克甲基苯丙胺片剂予以没收；对被告人冉某某违法所得200元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年六月八日
书记员 罗 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1872号
原告麻亚玲，女，汉族，住胶州市。
被告李岩，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告麻亚玲与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻亚玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻亚玲负担。
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 贾国强
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更157号
罪犯刘记安，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省周至县，永寿人民法院于2011年5月5日作出（2011）永刑初字第00018号刑事判决书，以诈骗罪判处有期徒刑8年6个月，并处罚金50000元、责令退赔105500元，刑期自2010年11月25日起至2019年5月24日止，于2011年8月3日送马栏监狱服刑。2015年11月27日经本院裁定减刑10个月，现刑止2018年7月24日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1117分，折合积极11个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘记安减去余刑。附加罚金50000元按原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第3号
申请执行人临沂市城市管理局。
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂市凯泰房地产开发有限公司。
法定代表人方鲁林。
2014年1月15日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂市凯泰房地产开发有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年9月6日，申请执行人临沂市城市管理局以被执行人临沂市凯泰房地产开发有限公司建设的位于兰山区滨河路与金六路交汇处西北的颐和上品5#楼项目擅自变更规划审批内容建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向被执行人依法作出临城管行处字（2013）第ZS2-01031号行政处罚决定，责令被执行人自接到处罚决定书起十五日内自行拆除与规划审批不符部分，并按建设工程评估造价10%罚款167000元，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了其行政复议及起诉的权利。该处罚决定书依法送达给被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年12月16日催告被执行人10日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第ZS2-01031号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处罚申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳罚款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行罚款167000元及加处罚款167000元，符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第ZS2-01031号行政处罚决定中确定的罚款及加处罚款，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市凯泰房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳罚款167000元及加处罚款167000元，共计334000元。
执行费4910元，由被执行人临沂市凯泰房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 徐进岭
审 判 员 沈秀俊
二〇一四年一月十七日
代书记员 颜丙峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1170号
原告：叶桂香。
委托代理人：陈志惠，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山九海服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷路***号。
法定代表人：夏海静，执行董事。
原告叶桂香与被告象山九海服饰有限公司（下称九海公司）劳务合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告九海公司下落不明，于2016年3月3日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告叶桂香的委托代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告九海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶桂香撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告叶桂香负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张莹莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第342号
原告刘庆荣。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告刘庆荣诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆荣及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月3日在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室将现金92679元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限为3个月，并约定利息均为月息1.4%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金92679元及利息（自2013年2月3日起按月利率1.4％计算至付清之日）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2013年2月3日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款92679元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息1.4%。借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年4月1日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款92679元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按月利率1.4％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款92679元及利息（自2013年2月3日起按月利率1.4％计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第342号
原告张翠峰。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告张翠峰诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张翠峰及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月31日在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室将现金52740元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限为3个月，并约定利息均为月息1.4%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司�河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金52740元及利息（自2012年12月31日起按月利率1.4％计算至付清之日）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2012年12月31日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款52740元，并于当日为�告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息1.4%。借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担�有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年4月1日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款52740元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河�沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按月利率1.4％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款52740元及利息（自2012年12月31日起按月利率1.4％计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第342号
原告刘庆荣，女，汉族，1952年01月28日出生。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东，经理。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献，总经理。
被告刘法献。
被告毛美玲，女，成年，汉族。
被告赵晓花，女，1963年12月17日出生，汉族。
被告于海斌，男，1973年11月27日出生，汉族。
委托代理人何晓东，男，1956年11月6日出生，汉族，住濮阳市移动公司家属院，身份证号码：4109231956********。
原告刘庆荣诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆荣及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月3日在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室将现金92679元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限为3个月，并约定利息均为月息1.4%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金92679元及利息（自2013年2月3日起按月利率1.4％计算至付清之日）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2013年2月3日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款92679元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息1.4%。借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年4月1日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款92679元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按月利率1.4％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款92679元及利息（自2013年2月3日起按月利率1.4％计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第183号
申请执行人郑聪山，男，1968年6月5日出生，汉族，住华安县。
被执行人邹丽升，男，1972年8月1日出生，汉族，住华安县。
被执行人庄美英，女，1966年9月7日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人郑聪山与被执行人邹丽升、庄美英买卖合同纠纷一案中，本院已于2014年9月3日对被执行人邹丽升拘留15日，另经查，被执行人邹丽升、庄美英在各金融机构均无存款，家中无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第942号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年九月二十二日
书记员 王佳鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初741号
原告马建坡，男，汉族，1972年3月15日出生，住河北省保定市涞水县石亭镇满金峪村马家胡同**号，身份证号：1324291972********。
委托代理人安行宇、杨垒河北信正律师事务所律师。
被告李春生，现羁押在保定市满城太行监狱。
原告马建坡诉被告李春生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建坡的委托代理人安行宇、杨垒，被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建坡诉称，2010年3月到6月，被告承建了部分民房工程，被告雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告2950元，2014年初，被告给原告支付885元，尚欠2065元未支付。原告多次找被告索要，被告总以各种理由给予推脱，为此原告诉至本院，要求被告支付原告工资款2065元并承担诉讼费用。
被告李春生答辩称，认可原告的诉讼请求及事实，同意偿还原告的钱，但是得等我出去。
经审理查明，2010年3月到6月，被告李春生承建了部分民房工程雇佣原告从事工作。2011年8月8日，原、被告经核算，被告共欠原告2950元，2014年初，被告给原告按30%的比例支付885元，尚欠2065元未支付。原告马建坡向本院提交的证据材料有：1、2011年8月8日被告书写的欠条一张，证明被告李春生欠原告工资2950元未支付；2、2014年工资分配单一张，证实被告李春生支付885元，余款2065元未支付。
经庭审质证，被告李春生对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对该证据1、2予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告给原告出具欠条一份。原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李春生应于判决生效后十日内支付原告马建坡工资款2065元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01647号
原告刘某，女。
被告马某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01647号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0798号
原告孟××。
委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人王志峰，天津北洋律师事务所律师。
被告赵××。
本院在审理原告孟××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告孟××于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告孟××负担。
审判员 刘建华
二〇一四年一月二十三日
书记员 于 权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1110号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕。
被告：王熙明。
被告：陈巧玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被告王熙明、陈巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告王熙明、陈巧玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行撤回起诉。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 力
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1713号
原告：邓应彬，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，住贵州省德江县，系社区推荐公民。
被告：冯进强，男，1969年11月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告邓应彬与被告冯进强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓应彬之委托代理人周俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元，并按约定月利率2%标准支付利息至本案终结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告冯进强以家庭需要资金周转为由在原告处借款3万元，约定月利息为2%。然而，被告自2013年2月27日以后就再未支付过利息。经原告多次催收，被告总是推脱。由于被告违背了民事活动中的诚信原则，现原告特依法具文，请求予以保护。
被告冯进强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告邓应彬与被告冯进强签订借款合同，由原告邓应彬出借人民币3万元给被告冯进强，原告邓应彬以给付现金的方式向被告冯进强交付此款。2016年11月22日，原告邓应彬以被告冯进强尚未偿还其前述借款为由，向本院提起诉讼。请求判决由被告冯进强偿还其借款本金3万元，并按约定月利率2%标准支付至本案终结时止的利息，本案案件受理费由被告冯进强负担。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邓应彬支付其借款人民币3万元给被告冯进强，双方的借款合同即生效，被告冯进强就应当依约履行还款义务。故对于原告邓应彬主张由被告冯进强偿还其借款人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告邓应彬主张由被告冯进强支付其利息，但未提供证据证明其该项诉讼请求所依据的事实。故对原告邓应彬的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯进强于本判决生效后十五日内偿还原告邓应彬借款人民币3万元；
二、驳回原告邓应彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜高飞
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执351号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被执行人宋忠平，男，1975年5月19日出生，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第338号民事判决书，向被执行人宋忠平发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的法律义务。但被执行人宋忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金18706.58元和支付利息及负担案件受理费、公告费合计994元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的19700.58元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王涌森
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2866号
原告：王伏生，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：苏林，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘宝国，男，1959年12月1日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院在审理原告王伏生与被告刘宝国、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伏生于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伏生为维护自身合法权益，故申请撤回起诉，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告王伏生撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王伏生承担。
审判员 于光民
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩月婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第17号
原告吴启锡。
被告杨正会。
原告吴启锡为与被告杨正会买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴启锡到庭参加诉讼，被告杨正会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启锡起诉称：原告从事玻璃零售及加工行业，2006年开始与被告之间有生意往来。2012年2月10日，原、被告经结算尚欠原告玻璃款1.6万元，并出具欠条。2012年3月13日，被告又有玻璃送往原告处加工，费用为188元。事后原告多次催促被告支付玻璃款16188元，被告一直借故拖延，至今尚未支付，故原告诉请法院判令：被告向原告支付货款16188元。庭审中，原告补充陈述如下：188元玻璃加工款的结算单为林聪明所签，故其直接向林聪明主张，不向被告主张。
原告吴启锡在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据三：欠条一份，以证明被告于2012年2月10日结欠原告1.6万元的事实。
被告杨正会未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告吴启锡提供的证据来源合法、内容真实；被告杨正会未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告杨正会向原告吴启锡购买玻璃。2012年2月10日经双方结算，被告出具一份欠条，写明“结欠吴启式玻璃款16000元（壹万陆仟元正），经手人：杨正会，2012年2月10日”。后原告多次催讨未果。
本院认为，原告吴启锡与被告杨正会之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款1.6万元事实清楚；被告应及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨正会于本判决生效之日起十日内偿付原告吴启锡货款1.6万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告杨正会负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 陈义静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁芳芳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终81号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘存立，男，1944年9月14日出生，汉族，住旬阳县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘双权，男，1968年12月30日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人刘存立因与被上诉人刘双权土地承包经营权纠纷一案，不服平利县人民法院（2016）陕0926民初622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘存立于2017年3月2日向本院提交撤诉申请，以双方已经和解为由申请撤回上诉。
本院认为，刘存立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘存立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘存立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘明胜
审 判 员 罗 伟
代理审判员 张代亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄欣欣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01360号
原告：奚之清，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇。
被告：芜湖精工建设有限公司，住所地芜湖县陶辛镇。
法定代表人：奚明华。
本院在审理奚之清与芜湖精工建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告奚之清于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚之清撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 吴之国
二〇一四年十月二十日
书记员 周利杰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执110号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
主要负责人：钱大友，行长。
委托诉讼代理人：杨静，女，1978年6月13日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
委托诉讼代理人：肖燕，女，1964年8月19日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：谢德亮，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人谢德亮信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人信用卡欠款本金23290.56元及逾期未履行的相应利息元。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审11号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被申请人周健。
申请人镇江市国土资源局于2015年7月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒（2015）138号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年1月12日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年1月28日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）138号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢 琦
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第987号
原告陈某甲。
被告刘某。
本院于2015年9月28日受理了原告陈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在衡东县白莲镇人民政府办理结婚登记，婚后育有一子一女。因夫妻感情不和，我与被告已经三年没有在一起，请求依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
证据1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
证据2、小孩户口本复印件两份，拟证明原、被告共同生育两个小孩，取名向某和陈某乙。
证据3、向陈某甲的户口注销证明，拟证明陈某甲的曾用名是向陈某甲。
证据4、刘某的一代身份证复印件一份，拟证明刘某以前的身份证号码和现在的身份证号码有所变动，但两个身份证号码同属一人。
证据5、证人阳某的出庭证言，拟证明原、被告分居已逾两年的事实。
被告刘某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4为公文书证，本院予以采信。证据5证人阳某系石湾镇塔水村村支书，其证言与原告的陈述能够相互印证，可信度高，能够证明原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，两个小孩现与被告在一起生活的事实。本院对证据5予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在衡东县白莲镇人民政府办理结婚登记，婚后育有一子陈某乙、一某。因夫妻感情不和，被告带两个小孩离开原告到外地生活，至今分居已逾两年。
本院认为，公民依法享有婚姻自由权。原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。关于小孩的抚养问题，考虑到两个小孩的现实生活状态，并且原告也在庭审时提出由被告抚养两个小孩，自己愿意每月给每个小孩给付500元抚养费的主张，为有利于两个小孩的成长，小孩向某和陈某乙由被告抚养为宜，原告自愿每月给每个小孩给付500元抚养费的主张于法不悖，本院予以支持。关于夫妻共同财产和债务问题，因被告未到庭，原告也未提交证据予以证实，本院无法查实，暂不予处置。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲诉请与被告刘某离婚，予以准许。
二、婚生子向某（女，出生）和陈某乙（男，2012年7月18日出生）由被告刘某抚养，原告陈某甲每月支付每个小孩500元抚养费直至两小孩各年满十八周岁。
三、原告陈某甲对不随其生活的小孩享有探望权，被告刘某应予以协助。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李文滔
撰稿责任人：谢红军校对责任人：李文滔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第987号
原告：叶军，居民。
委托代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：康涛，居民。
被告：梁艳，居民，系被告康涛之妻。
原告叶军诉被告康涛、梁艳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冠雄，被告梁艳到庭参加了诉讼，被告康涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月被告康涛以资金紧张为由，并以持有的公司全部股权和公司收益作为抵押，向原告借款5000000元，原告将款项打入被告指定账户，后被告陆续还款3100000元，剩余1900000元经多次催要拖欠至今，请求判令被告偿归借款1900000元；两被告承担连带清偿责任；并承担诉讼费用。
被告梁艳辩称：借款、欠款数额均属实，同意归还，但暂时资金困难。
案经送达，被告康涛未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年7月被告康涛以资金紧张为由，向原告借款5000000元，双方签订借款确认函一份，约定：借款期限自2011年7月27日到2011年12月26日；康涛以持有的《日照市集鑫土地开发有限公司》全部股权及股权收益作抵押，还款：2011年8月27日支付1000000元且支付利息、监督人员各种咨询费用100000元；2011年9月27日支付1000000元且支付利息、监督人员各种咨询费用80000元；2011年10月27日支付1000000元且支付利息、监督人员各种咨询费用60000元；2011年11月27日支付1000000元且支付利息、监督人员各种咨询费用40000元；2011年12月27日支付1000000元且支付利息、监督人员各种咨询费用20000元。协议签订后，被告康涛陆续还款3100000元，剩余1900000元于2014年1月15日与被告梁艳签订还款计划书一份，约定：2014年春节前支付叶军壹拾万元；自2014年2月起每月15日前向债权人支付欠款壹拾伍万元，分12个月还清。有任何一期未偿还，叶军有权立即主张剩余全部欠款。以日照市集鑫土地开发有限公司中康涛全部股权为该还款协议所约定的债务承担担保义务。后两被告未按照还款协议的约定履行还款义务。原告叶军提供借款确认函一份、还款计划书、交通银行结算单等予以证实，被告梁艳无异议。
上述事实，有当事人陈述、借款确认函一份、还款计划书、交通银行结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告叶军提供的证据足以证明被告康涛、梁艳向其借款的事实，且被告梁艳无异议，本院予以确认。两被告应当按照双方签订的还款计划约定偿还借款，两被告未能及时足额履行还款义务构成违约，故原告叶军要求被告康涛、梁艳偿还借款1900000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康涛、梁艳于本判决生效之日起七日内偿还原告叶军借款1900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告康涛、梁艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年三月十一日
书记员 黄秋扬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第987号
原告王秀琴，女，汉族，1960年5月8日出生，现住本市城东区。
委托代理人王延辉、刘璐，青海延辉律师事务所律师。
被告青海三和房地产开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区内。
法定代表人武小强，该公司董事长。
委托代理人陈龙，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告王秀琴与被告青海三和房地产开发有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告王秀琴于2016年1月18日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀琴申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费5018元减半收取2509元（原告已预交2509
元），由原告王秀琴自愿负担。
审 判 长 陈桂武
人民陪审员 常利军
人民陪审员 刘生福
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第97号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李娜。
被执行人宋振玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0229号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振玉在中国工商银行高阳支行04×××43账号的存款35200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第97号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李娜。
被执行人宋振玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0229号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振玉在中国工商银行高阳支行04×××43账号的存款35200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高行执字第97号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人李娜。被执行人宋振玉。本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0229号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋振玉在中国工商银行高阳支行04×××43账号的存款35200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺代理审判员  宋向飞代理审判员  牛志伟二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00003号
原告李建华。
委托代理人吴霞。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室�作人员。
委托代理人丁伟峰，南通市住房保障和房产管理局工作人员。
原告李建华不服被告南通市人民政府信息公开申请答复书，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告李建华于2015年5月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李建华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李建华负担。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第98号
刘喜科申请执行刘飞飞、刘宁宁等健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民八初字第52号民事判决书已发生法律效力。权利人刘喜科于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘飞飞、刘宁宁长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第52号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 王 伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第753-2号
申请执行人李耀儒，男，1954年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邛崃民初字第624号民事调解书，发出执行通知书责令被执行人杨成云、徐小林立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨成云、徐小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨成云在四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司有应收工程款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成云在四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司应收工程款799900元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 沙马里体日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1346号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1977年11月25日出生，瑶族，湖南省江永县人，文化程度初中，户籍地江永县。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年5月15日下午1时许，被告人何某与“阿财”（另处理）经合谋盗窃后，携带作案工具挂包1个、剪刀1把，乘坐号牌为粤A×××××的129路公共汽车，当车驶至本区大石街番禺大道（北往南方向）万博中心对面隧道入口附近时，用剪刀剪烂被害人胡某的裤袋，盗去现金人民币8000元。盗后，被告人何某在逃离现场时被被害人胡某人赃并获，并被缴获部分赃款人民币5600元和作案工具挂包1个、剪刀1把。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、监控视频及截图、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场及赃物照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，扒窃他人财�，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年三个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人何某承认控罪，但辩称盗得的现金只有5600元。
经审理查明，2014年5月15日下午1时许，被告人何某与“阿财”（另处理）经合谋盗窃后，携带作案工具手提挂包1个、剪刀1把，搭乘号牌为粤A×××××的129路公共汽车；当车驶至本区大石街番禺大道（北往南方向）万博中心对面隧道入口附近时，用剪刀剪烂被害人胡某的裤袋，盗去现金人民币8，000元。盗后，被告人何某在逃离现场时被被害人胡某人赃并获，并被缴获部分赃款人民币5600元和作案工具挂包1个、剪刀1把。破案后，缴获的部分赃款已发还被害人胡某。
上述事实，有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、赃物照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单、视频监控录像及截图，被害人胡某的报案陈述、证人蔡某某、游某某的证言及辨认笔录、被告人何某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人何某辩解称盗得现金只有5，600元，经查，被害人胡某陈述证实其发现财物被盗后经追赶将被告人何某抓获，之后被告人何某拿出部分现金给其，并称不够可以补上，其后在被告人何某携带的提包内发现5，600元；对此在场参与抓获被告人何某的证人蔡某子、游某玉证言能够予以印证。结合本案仍有另一名同案人未归案，且从被告人何某被抓后的言语、行为等亦可以证实被告人何某明知盗得的款项不止提包内的5，600元，故应以采信被害人胡某陈述被盗现金为8，000元。其辩解理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人何某酌情进行处罚。公诉机关关于对被告人何某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月15日起执行至2015年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力�日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手提挂包一个、剪刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）；
三、继续追缴被告人何某犯罪所得2，400元发还被害人胡某（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢艳芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00014号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王光宇。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：王广东，安徽照杰律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）因与被上诉人王光宇财产保险合同纠纷，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安财险阜阳公司委托代理人韦礼、被上诉人王光宇的委托代理人夏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月22日，王光宇就其所有的皖KS03**号东风雪铁龙轿车与平安财险阜阳公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险各一份，双方约定王光宇就其被保险车辆投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，不计免赔，保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日。2014年4月3日，王涛驾驶粤BUT3**号小型客车沿阜阳市东城墙路行驶时，与路边停车位上王光宇的皖KS03**号车辆发生碰撞，造成两车受损。经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队处理认定王涛负此次事故的全部责任。事故发生后，王光宇的车损经安徽中平价格评估有限公司评估确认为49206元，贬值损失为18895.36元。王光宇为此支付评估费4010元、施救费800元、拖车费240元、停车费80元。一审审理中，平安财险阜阳公司申请对被保险车辆的车损进行重新评估。颍州区人民法院委托安徽中合保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司出具报告确认被保险车辆车损为32582元、残值300元。
原审法院经审理认为：王光宇与平安财险阜阳公司之间签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，平安财险阜阳公司应当在其保险责任范围内予以赔偿。王光宇的损失应以重新鉴定的结果为依据，其合理损失为车损扣除残值后的32282元、贬值损失18895.36元、施救费800元、拖车费240元，合计52217.36元。王光宇诉请的鉴定费因其提供的鉴定报告未被采纳而不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、平安财险阜阳公司于判决生效之日起十日内支付王光宇保险理赔款52217.36元；二、驳回王光宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由平安财险阜阳公司负担1106元，由王光宇负担524元。
平安财险阜阳分公司不服原审判决向本院提起上诉称：根据保险合同条款第二章第六条第七项、第七条的约定，保险人不应承担贬值损失及其他间接损失。投保单上有投保人签字确认保险人已尽到免责条款明确说明义务的投保人声明栏，故诉请改判保险人不承担贬值损失及施救费、拖车费等间接损失合计19935.36元。
被上诉人王光宇答辩称：平安财险阜阳公司在投保时没有交付保险合同条款，也未就免责事项进行明确说明和告知。物权法第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王光宇的车辆在2013年10月23日购买，至发生本案事故尚不足六个月，根据最高人民法院关于交通事故损害赔偿司法解释等的立法精神，6个月内新购车辆维修后并不能修复如初，王光宇主张的贬值损失符合立法精神。原审正确，请求维持。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。本案争议的焦点为对保险车辆的贬值损失保险人是否应当予以保险理赔，针对该焦点本院另查明：
本案保险单载明被保险车辆于2013年10月进行初始登记。2014年4月3日本案保险事故发生后，王光宇委托安徽中平价格评估有限公司分别对事故造成的车辆损失和贬值损失进行了评估。一审审理中，平安财险阜阳公司申请对被保险车辆的车损进行了重新评估。本案机动车辆保险条款第二章车辆损失险保险责任第一条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”；第六条第七项规定，市场价格变动引起的贬值、修理后因价值降低引起的损失保险人不负责赔偿；第七条规定其他不属于保险责任范围内的损失和费用保险人不负责赔偿。本案投保单上投保人声明为格式印刷内容，投保单尾部有王光宇作为投保人的签字一处。
本院认为：对于本案保险车辆的贬值损失保险人是否应当予以保险理赔，首先应当审查双方合同约定内容。本案合同条款中明确了修理后因价值降低引起的损失保险人不负责赔偿，但保险人主张该免责条款其已尽到明确说明义务的依据，为投保单上格式印刷的投保人声明及该两张纸质投保单尾部投保人王光宇的签字。本院认为投保人声明为合同签订前保险人事先格式印刷的内容，无论有无上述印刷的投保人声明，投保单本身均需要投保人签字，故投保单上投保人的签字不能充分说明保险人已实际履行了明确说明义务，对平安财险阜阳分公司以其已尽到免责条款明确说明义务而主张免责的上诉主张不予支持。但除合同双方当事人特别约定外，财产保险合同以损失补偿为基本原则。本案被保险车辆的损失经评估已经确定，该评估数额足以补偿被保险车辆的损失。车辆贬值易受市场行情的影响，因车辆本身存在折旧贬值，事故而产生的贬值难以确定，且车辆贬值一般只有在车辆交易有偿转让时才能体现，未经有偿转让前该损失并不确定存在，故对被保险人王光宇主张的贬值损失不应支持。施救费、拖车费属于事故造成的必要的合理损失，平安财险阜阳分公司称该损失为间接损失不应赔偿没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第300号民事判决主文第二项，即驳回王光宇的其他诉讼请求；
二、变更原判第一项为平安财险阜阳公司于判决生效之日起十日内支付王光宇保险理赔款33322元。
一审案件受理费1630元，二审案件受理费1630元，合计3260元，由平安财险阜阳公司负担2080元，由王光宇负担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 叶志强
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执32号
申请执行人：潘新朝，男，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
被执行人：张建，男，汉族，住四川省江油市永胜镇。
本院在执行申请执行人潘新朝与被执行人张建修理合同纠纷一案中，依据已生效的陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初43号民事调解书中确定的内容：被告张建一次性偿还原告潘新朝欠款本金10000元，于2016年12月底前付清。调解书生效后，张建未依法履行还款义务。潘新朝2017年2月27日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人张建送达了执行通知书等法律文书。经查，除被执行人张建在留坝县江口镇青岗坪村河坝存放机器设备外无其他可供执行财产，在执行过程中经与双方当事人协商达成一致意见，被执行人张建将存放在留坝县江口镇青岗坪村河坝的水泵一个、油罐一个抵扣申请执行人潘新朝欠款10000元。潘新朝已于2017年5月17日将张建将存放在留坝县江口镇青岗坪村河坝的水泵一个、油罐一个领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）、（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2016）陕0729民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯励冰
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 信明凤