浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第2807号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
原告郑某某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于201
1年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2
011年12月1日、2012年1月16日和2月15日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人陈某及被告朱某某
的委托代理人刘某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2010年6月23日，借款人浙江弘奇伟业房地产
开发有限公司以资金周转需要为由，向原告借款人民币300000
0元，并出具借条一份，约定月利率3.5%，由被告朱某某为上
述借款提供保证担保。此后，借款人偿付了本金650000元及至
2011年8月4日止的利息，剩余借款本金及利息均未支付，担保
人也未履行担保责任。故诉请：1、要求被告朱某某偿还借款
本金某民币2350000元，支付自2011年8月5日至2011年10月4日
止的利息70500元，合计人民币2420500元，并继续支付自2011
年10月5日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告朱某某辩称：本案实际借款是200万元而非300万元
，且借款人已经归还了本金1817340元，鉴于进一步查清本案
事实，要求追加浙江弘奇伟业房地产有限公司为共同被告。同
时，本案系无息借款，“月息3.5%”字样系他人事后添加，被
告并不知情，原告与借款人恶意串通行为，要求驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身份证、被告户籍查询函及其个体工商户情况、
证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，证明被告朱某某为借款人浙江弘奇伟业房
地产开发有限公司向原告郑某某借款提供担保的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告郑某某已
实际交付借款的事实；
4、中国工商银行历史某细账查询结果两份及浙江民泰商
业银行历史某细一份，证明借款人曾于2010年1月26日向原告
借款300万元，并于2010年6月23日通过中国工商银行及浙江民
泰商业银行归还所借款项，即被告所抗辩的2010年6月23日通
过中国工商银行汇款100万元，实际是归还2010年1月26日的借
款。
被告朱某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
材料：
（1）中国工商银行历史某细账查询结果一份，证明2010年6月23日，借款人汇到原告账户100万元的事实；
（2）中国工商银行“工行电话通”业务凭条八张和中国
工商银行自助服务终端客户汇款详细信息两张，证明2010年6
月24日至2011年3月23日间，借款人共归还借款本金1817340元
的事实。
2011年12月8日，因被告朱某某申请，本院依职权查询到
如下内容：××、××工商银行卡卡号为××和账号为××的
账户所有人为郑某某；②、上述两个账户历史某细。
2012年1月4日，本院依职权向中国工商银行进行查询。
查询结果显示应某某账户××于2010年6月23日10：11：57汇
出100万元；2010年6月23日16：25：21日收到300万元汇款。
经质证，原告认为：2010年6月23日、6月24日中国工商
银行“工行电话通”业务凭条及2010年7月23日中国工商银行
自助服务终端客户汇款详细信息没有工行盖章，对其真实性及
关联性有异议。同时，2010年6月23日“工行电话通”业务凭
条与被告提供的工行历史某细查询结果显示的2010年6月23日
汇款的收款账号不一致。故对被告提供的其他证据的关联性亦
有异议。对法院依职权查询的结果的真实性、关联性及合法性
均无异议。
经质证，被告认为：对证据1无异议，对证据2的真实性
有异议，认为借条中“月息3.5%”字样是事后添加，被告并不
知情。对证据3的真实性无异议，对其证明力有异议，认为证
据3不能体现汇款人是原告郑某某。对证据4中的中国工商银行
历史某细账查询结果，被告认为只能证明原告于2010年1月26日支取了320万元，不能证明该笔款项确已交付借款人；原告
主张2010年1月26日与借款人之间有另外一笔借贷发生，则应
当提供相关的证据证实，故对其关联性及证明力不予认可。对
2010年6月23日，被告汇给原告100万元的中国工商银行历史某
细账查询结果的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为
不能证明该100万元系用于归还所谓此前的300万元借款，只能
证明本案借款当日，被告向原告支付了100万元的事实。对证
据4中浙江民泰商业银行历史某细的真实性、关联性及合法性
没有异议，但对其证明力有异议。该证据只能证明本案借款当
日，原告与借款人之间互为支付300万元的事实，而不能证明
借款人支付的300万元是用于归还原告所谓此前的借款。对法
院依职权查询的证据没有异议。
本院认为，被告朱某某对原告郑某某提供的证据1没有异
议，本院予以确认。双方当事人对本院依职权向中国工商银行
调取的证据无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3、
4，本院予以确认。对被告所提供的证据，除本院依被告申请
调取的证据和证据（2）外，其余证据不予采纳，理由详见下
文本院认为。
综合上述认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
应某某系借款人浙江弘奇伟平房地产开发有限公司的法
定代表人。2010年6月23日，借款人浙江弘奇伟业房地产开发
有限公司因资金周转困难，由被告朱某某作连带责任保证担保
，向原告郑某某借款人民币300万元，约定月利率3.5%。此后，借款人陆续支付原告人民币1817340元。后双方对还本付息
产生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为，被告朱某某为借款人浙江弘奇伟业房地产开
发有限公司向原告郑某某借款提供连带责任保证担保及此后借
款人实际已支付原告人民币1817340元的事实清楚。原、被告
之间订立的保证合同，意思表示真实，双方当事人的缔约主体
适格。除约定的月利率3.5%偏高依法应予调整外，其余合同内
容合法有效，本院予以确认。一、关于被告要求追加借款人为
本案被告的请求问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规
定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求任何一个保证人承担全部保证责任。本案被告在借条中，与
原告明确约定承担连带责任保证，现作为出借人的原告仅起诉
保证人，经本院释明后，出借人仍不申请追加借款人为共同被
告，故本院仅就保证合同进行审理，驳回被告朱某某要求追加
借款人浙江弘奇伟业房地产有限公司为本案共同被告的申请。
二、关于本案的事实问题：1、经被告申请，本院查明工商银
行卡号××和账号为××的所有人为原告郑某某；2、借款人
应某某的工商银行账号为：××；3、被告抗辩，借款当日即2
010年6月23日借款人有100万元打到了原告的账户，借款之前
，借款人与原告之间没有其他业务往来，据此证明本案借款人
实际只借款200万元。现经本院查明，2010年6月23日上午10：
11：57和10：09：08、10：10：01，借款人应某某通过工商银行和浙江民泰商业银行分三次各支付原告100万元，合计人民
币300万元。在借款人向其出具了由被告担保的借条后，当天
下午即2010年6月23日下午16：25：21，原告将300万元款项打
到了应某某的账户，也就是说，借款人付给原告的300万元是6
月23日上午，原告打给借款人的300万元是6月23日的下午，这
里有个时间差的问题，即借款人付款给原告早于其向原告借款
的时间。如果按被告的抗辩，6月23日当天双方系互为支付300
万元，那么有何意义？被告对其汇给原告的三笔合计300万元
不能举证证明其性质，其他不能证明该300万元的性质。因此
，结合2010年6月23日借款人由被告担保向原告出具借条的事
实，被告关于“借条写三百万，实际借二百万”，担保意思明
显不真实和被告关于原告和借款人恶意串通欺诈担保人企图套
取被告三百万元担保的意图的抗辩，与事实不符，本院不予采
信。4、关于借条上“月息3.5%”是否原告后加的问题。本院
认为：借条是借款人应某某向原告出具的，而“月息3.5%”是
外人添加，并没有征得借款人同意，该添加行为对借款人不发
生法律效力。故被告的该节抗辩，本院予以支持，本案借贷，
应当视为无息借贷。
5、关于借款人明确表示已归还本金1817340元的问题。
从被告提供并申请本院依职权调取核实的证据显示：借款人分
别于2010年11月22日付原告127340元、2011年2月28日付8万元
、2011年3月22日付40万元、2010年9月10日付15万元、2010年
11月6日付40万元、2010年10月21日付15万元、2010年9月20日
付15万元、2010年6月24日付145000元、2010年7月23日付15万元（以上都是工商银行的）、2010年12月21日民泰商业银行转
账65000元，合计1817340元。由于本案视为无息借贷，故借款
人已向原告支付的上述1817340元，依法应当视为归还借款本
金。但被告应当赔偿原告自起诉日至本判决确定履行日止的利
息损失，月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算
。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第
六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《
最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第
二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决
如下：
一、由被告朱某某于本判决生效后一个月内代借款人浙
江弘奇伟业房地产开发有限公司偿付原告郑某某借款本金余额
人民币1182660元，并支付自2011年10月11日起至本判决确定
履行日止的利息损失，月利率按中国人民银行同期同类贷款的
基准利率计算；
二、被告朱某某在履行上述付款义务后，有权在其履行
保证责任的范围内，向借款人浙江弘奇伟业房地产开发有限公
司行使追偿权；
三、驳回原告郑某某的其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26164元，由原告负担13380元，被告负担127
84元（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费26164元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 袁湘裕
审 判 员 罗明国
人民陪审员 陈伟华
二〇一二年二月十五日
代书 记员 黄春玲