江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第438号
原告：程金彦，职员。
委托代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：毕学标，驾驶员。
委托代理人：江丽娟，江湾法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市环城北路100-106号。
代表人：沈建平，该公司总经理。
委托代理人：王旭菲，浙江京衡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师，特别授权。
原告程金彦与被告毕学标、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员李畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程金彦及其委托代理人黄金元、被告毕学标的委托代理人江丽娟、被告浙商财保的委托代理人王旭菲到庭参加诉讼。因原告程金彦申请庭外和解，本案中止审理，因和解不成，于2015年11月6日恢复审理，原告程金彦的委托代理人黄金元、被告毕学标的委托代理人江丽娟、被告浙商财保的委托代理人王旭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金彦诉称：2015年3月26日21时许，原告程金彦驾驶赣E×××××号“华鹰”牌普通二轮摩托车，沿婺源县城文公南路由南往北方向正常行驶，行至“天马商务酒店”门口路段，与非机动车驾驶上机动车道的被告毕学标驾驶的浙D×××××号“荣威”牌小型轿车发生碰撞，造成原告程金彦受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队作出婺公交紫证字（2015）第34号道路交通事故证明，证明本起道路交通事故发生的事实。事故发生后，原告程金彦被送往婺源县中医院住院治疗31天。2015年7月30日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为：一、人体损伤伤残程度为十级，误工期为一百五十日，护理期为七十五日；二、后期医疗费用为人民币七千元，需住院十日。被告毕学标向被告浙商财保投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。原、被告未就赔偿事项达成一致意见，于是原告向法院起诉，请求被告毕学标赔偿原告医疗费39900元、专家费4000元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费620元、营养费1000元、残疾赔偿金48078元、精神抚慰金3000元、交通费500元、后期医疗费7000元、后期误工费1200元、后期住院伙食补助费200元、鉴定费1680元、摩托车修理费500元等损失合计人民币135878元；被告浙商财保在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告变更残疾赔偿金为人民币48618元。
被告毕学标未出庭，书面辩称：1、原告应负事故的主要责任；2、原告的伤情与此次事故没有关联；3、部分赔偿项目需提供正式发票原件；4、部门赔偿项目标准过高，由法院依法裁定；5、鉴定费是原告为举证而产生的费用，应由原告承担；6、肇事车辆已在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司直接赔付给原告。
浙商财保未作书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：事故发生后当事人双方均未报警，导致本案交警无法认定责任，认为原被告应承担同等责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和两被告的质证意见如下：
1、原告身份证及户口本复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；
2、中美合资江西正博实业有限公司人力资源部证明和银行工资明细表，拟证明原告从2014年起在该公司上班的事实；
3、交通事故证明书，拟证明事故的经过和原告在江西正博上班的事实，根据该证明被告毕学标应承担事故全部责任；
4、婺源县中医院入、出院记录、手术记录、费用清单、证明、疾病证明书、门诊发票和医疗费发票，拟证明原告因本起事故受伤和产生的住院治疗费用的事实；
5、鉴定意见书二份及鉴定费票据一份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费及鉴定费等情况；
6、摩托车修理票据一份，拟证明原告摩托车修理费情况；
7、公安部文件一份，拟证明公安部门对原告实际居住地不出具证明的事实；
8、劳动合同书复印件一份，拟证明原告在中美合资江西正博实业有限公司上班的事实；
9、调查笔录、住宿登记表各一份，拟证明原告于2014年2月起在中美合资江西正博实业有限公司宿舍住宿的事实；
10、考勤表一份，拟证明原告于2015年3月至8月请假未上班事实。
被告毕学标的委托代理人质证意见为：对证据1、2无异议，证据3有异议，不能证明被告毕学标承担全部责任；证据4的质证意见同保险公司意见；鉴定费同意按责任承担；证据6不予认可。
被告浙商财保的质证意见为：1、原告的户籍为农村户口，但没有提交暂住证，原告的损失应按农村标准计算；2、对原告工作事实无异议，但原告应提交劳动合同证明，原告主张误工费过高，误工费应按100元一天计算；3、对证据3的三性无异议，但该证明也表明该事故成因无法证明，故不能证明原告的证明目的；4、证据4，对出院记录无异议，医疗费应扣除15%的非医保部分，4000元的专家费不属于保险公司赔偿范围；5、证据5的三性无异议，但鉴定费不属于保险公司承保范围，后续治疗费扣除非医保后我方认可5000元，对后期护理、伙食补助和营养费不予认可；6、证据6是收款收据不是正式发票，不予认可。7、对证据7、8、9、10的三性无异议，但证据7的证明力较弱，不能达到按照城镇标准计算残疾赔偿金的目的。
被告毕学标为证实自己的主张向法院提交的证据和原告、被告浙商财保的质证意见如下：
身份证、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被告的身份及驾驶资格。
原告质证无异议。
被告浙商财保质证无异议。
被告浙商财保未向本院提交证据。
对于双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据分析如下：
对于原告提交的3号证据，被告毕学标、被告浙商财保认为该事故成因无法证明，故不能证明原告的证明目的，本院审查后认为，事故发生后因双方未及时报警，导致交警部门责任无法认定且原告程金彦与被告毕学标在本起事故中过错相当，故本院认定原、被告承担事故的同等责任。对于原告提交的4号证据，被告浙商财保质证意见为医疗费应扣除15%的非医保部分缺乏法律依据，原告医疗费费用予以认可；对于4000元的专家费证明为非正式票据，本院不予认可。对于原告提交的6号证据，原告未提交正式的摩托车修理费票据，本院不予认可。对于原告提交的2、8、9、10号证据可以形成一个完整的证据链，证明原告于事故发生时在婺源县城居住、生活已满一年的情况。
经审理查明，2015年3月26日21时许，原告程金彦驾驶赣E×××××号“华鹰”牌普通二轮摩托车，沿婺源县城文公南路由南往北方向正常行驶，行至“天马商务酒店”门口路段，与非机动车驾驶上机动车道的被告毕学标驾驶的浙D×××××号“荣威”牌小型轿车发生碰撞，造成原告程金彦受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队作出婺公交紫证字（2015）第034号道路交通事故证明，证明本起道路交通事故发生的事实。事故发生后，原告程金彦被送往婺源县中医院住院治疗31天。2015年7月30日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为：一、人体损伤伤残程度为十级，误工期为一百五十日，护理期为七十五日；二、后期医疗费用为人民币七千元，需住院十日。被告毕学标向被告浙商财保投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。
另查明，原告程金彦在本起交通事故发生时在婺源县城居住、生活满一年且收入来源于县城，其损失应按城镇标准核算。
本院依据原、被告各方对原告在本起事故造成损失的共同确认，结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，结合当地司法习惯，对原告合理损失认定如下：医疗费原告诉请46900元（医疗费39900元＋后期医疗费7000元），符合法律规定，本院予以支持；专家费原告诉请4000元，原告仅提供婺源县中医院证明，非正式票据，本院不予支持；误工费原告诉请18000元（150天×120元／天），按法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告程金彦的误工损失日为125天（2015年3月26日至2015年7月29日），原告诉请误工费每天为120元，符合法律规定，本院予以支持，故误工费为15000元（125天×120元／天）；护理费原告诉请9000元（75天×120元／天），根据当地司法习惯，护理费为6000元（75天×80元／天）；住院伙食补助费原告诉请820元（前期31天×20元／天＋后期10天×20元／天），符合法律规定，本院予以支持；营养费原告诉请1000元，结合原告的伤残等级，本院认可营养费500元；残疾赔偿金原告诉请48618元（24309元／年×20年×10％），符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金原告诉请3000元，根据原告的伤残等级，本院认可2000元，结合双方的过错责任比例确定原告的精神损害抚慰金为1000元；交通费原告诉请500元，结合原告住院和居住情况，本院酌定300元；后期护理费原告诉请1200元（10天×120元／天），缺乏法律依据，本院不予支持；后期误工费原告诉请1200元（10天×120元／天），原告已诉请赔残疾赔偿金，定残后的收入减少损失已由残疾赔偿金予以补偿，再诉请后期误工费没有依据，本院不予支持；鉴定费人民币1680元，由原告和被告毕学标按照责任比例负担，即为840元；摩托车修理费原告诉请500元，经审查，原告提交的证据非正式票据，本院不予支持。上述总计人民币119138元（不含鉴定费），其中医疗费项目人民币48220元［医疗费46900元＋住院伙食补助费820元＋营养费500元］，伤残赔偿项目人民币70918元［误工费15000元＋护理费6000元＋残疾赔偿金48618元＋交通费300元＋精神损害抚慰金1000元］。
本院认为，公民的合法人身、财产权益受法律保护。原告程金彦在该起交通事故中所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。原告程金彦与被告毕学标承担事故的同等责任，本案依法认定商业险范围内赔偿责任也应依此分配，即原告与被告浙商财保各承担50％的责任。因被告毕学标已在被告浙商财保投保交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期内，故原告要求被告浙商财保在保险责任范围内承担赔偿责任，依法予以支持。因此，浙商财保在交强险赔偿限额下赔偿原告损失80918元（伤残赔偿项目70918元＋医疗费项目10000元），商业三者险中赔偿原告损失19110元［（48220－10000）×50％］，合计人民币100028元。被告毕学标赔偿原告程金彦人民币840元（鉴定费1680元×50％）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告程金彦各项损失共计人民币十万零二十八元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告毕学标赔偿原告程金彦损失人民币八百四十元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告程金彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百八十元，减半收取为人民币五百九十元，由原告程金彦、被告毕学标各负担人民币二百九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪端福