广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1036号
原告：邓少枝，女，汉族，1965年8月25日出生，住广东省四会市贞山区，系邓焕廷的女儿。
原告：邓少英，女，汉族，1968年10月27日出生，住广东省四会市城中区，系邓焕廷的女儿。
原告：邓少芬，女，汉族，1973年4月24日出生，住广东省四会市城中区，系邓焕廷的女儿。
以上三原告委托代理人：刘水洪，男，汉族，1960年8月2日出生，住广东省四会市贞山区，
原告：邓少琼，女，汉族，1967年5月18日出生，住广东省四会市，系邓焕廷的女儿。
原告：邓某，男，汉族，2002年8月14日出生，住广东省四会市，系邓焕廷的儿子。
被告：江爱勤，女，汉族，1975年3月3日出生，住广东省清远市清新区，
原告邓焕廷诉被告江爱勤返还原物纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告委托代理人刘水洪表示原告邓焕廷已于2017年5月28日死亡，本院依法裁定中止本案审理并通知邓焕廷的法定继承人邓少枝、邓少英、邓少芬、邓少琼、邓某作为本案原告承担诉讼。本案于2017年9月11日恢复审理并于2017年10月30日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告邓少枝，原告邓少枝、邓少英、邓少芬的委托代理人刘水洪，被告江爱勤到庭参加诉讼。原告邓少琼、邓某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：将水闸路××号，三房一厅（地下）的所有权归原告所有。事实和理由：原告和被告在2005年1月3日在多名亲属见证下签订了《家庭协议书》（见附件）。被告一直以来对原告没有尽到赡养和对原告结发妻之赡养责任。一、签订《家庭协议书》后，被告及其儿子开始不管不理，想方设法谋夺家产。1、更改原告的补偿金的提取密码致使原告到目前为止也不知道补偿金的数量。2、由于被告将原告的银行卡、身份证、户口簿收藏了，几个银行卡的钱也被全部取走了。3、原告的女儿去探望原告，被告却出来阻止，致使原告和女儿们无法联系。到2017年春节被告将原告开诊所所得的积蓄全部吞光，搞到原告吃早餐的钱都没有，原告夫妇的生活受到被告完全控制。4、2017年1月原告发妻搬回故居，但被告和其儿子邓某根本不理，死后也不来送葬。5、原告已经81岁，今年春节前原告一人在诊所居住，被告及其儿子根本不理，后被告搬离诊所，不知去向。6、本月5日被告江爱勤将原告搬离诊所，放在龙城大酒店门口，后由城中派出所通知其女婿领人。此事城中派出所张国新可证实。二、被告根本无做到生养死葬，原告结发妻子吴银娣（已于2017年1月7日）病故，吴银娣在2013年得病后，被告叫其子邓某回到卫生所威逼原告邓焕廷（常用名邓根）将全部钱交出来，原告不愿意，邓某便卡住原告脖子抢走原告口袋的六七千元，原告之妻见状十分伤心，但被告江爱勤和丁木森在场不但不劝告邓某，而且唆使邓某这样做。吴银娣经过此次后便一病不起，吃住行卫生都不便。在原告妻子病时，被告不为其送茶送饭，致使吴银娣临终前交代其夫不能靠被告来照顾，应当回到女儿们身边。三、被告根本没有做到生养死葬，所以《协议书》所提及的房产，被告不应该拥有，应当归还原告。终上所述，被告的所作所为根本没有善意，不想履行义务，只想夺取原告的房产和钱财，利用原告求子心切和传宗接代的思想，一步步深入致使原告神志不清，由其完全控制到目前为止才起诉被告。所以原告请求法院，早日处理此案，以维护原告的合法权益。
被告江爱勤辩称，涉案房屋是被告替邓焕廷打工十几年攒钱向一个阿姨买下的，由被告自己出资，无证据显示是邓焕廷出的钱。邓焕廷与其妻子生下4个女儿，因为邓焕廷想要一个儿子，为了平息家庭纠纷，邓焕廷逼被告与其妻子签下一份协议，所以协议是不成立的。凭一份家庭协议要被告交出房屋是不可能的。协议上写被告需要等邓根（邓焕廷）与其结发妻子终老才可以取得房屋，这也是不可能的。被告与邓焕廷没有登记，不是夫妻，所以被告不是邓焕廷的家庭成员。赡养他们应该由其继承人负责，与被告无关。另，协议书上邓焕廷是没有签名的。
为支持其主张，原告提交了如下证据：1、身份证，证明邓焕廷的主体资格。2、户口本，证明邓焕廷家庭成员的情况。3、家庭协议书，证明原告主张要向被告取回涉案房屋是邓焕廷买下的，被告说是邓焕廷的老婆，要求邓焕廷把房屋登记在被告名下。4、证明，证明邓焕廷生育4名女儿。5、邓少琼户口本，证明邓少琼的身份信息，是邓焕廷的女儿。6、邓某户口，证明邓某是登记在邓焕廷的户口。7、户口注销证明，证明邓焕廷已经死亡。8、邓焕廷遗体火化证明，证明邓焕廷已经死亡。9、证明，证明邓少芬与邓少敏是同一个人，是邓焕廷的女儿。10、财产被受继承人，证明邓焕廷生前定下的财产继承人的意见。11、四会人民医院、东城卫生院出院记录，证明邓焕廷在女儿身边的时候入院的。12、邓少枝、邓少英、邓少芬身份证，证明都是邓焕廷的女儿，她们是三姊妹，是由她们照顾邓焕廷的。
被告向法院提交了以下证据：1、房地产权证，证明该房产是登记在被告名下，是被告买下的。2、结婚证，证明被告结婚十几年的事实。3、出生证，证明邓某的出生情况，证明邓某未成年。4、户口本，证明邓某是邓焕廷儿子的事实。
经审理查明，案涉房屋位于四××市××街道水闸路××号，即原告诉请的水闸路××号，登记的产权权利人为江爱勤，2004年购买，2016年因证件遗失，四会市国土资源局向其补发了不动产权证书。2005年1月3日，被告江爱勤与吴银娣签订家庭协议书一份，协议书标明：“今有邓根本人，娶有妻贰人，结发妻，生有女儿4个，已出嫁；后娶妻生有儿子壹个，并在四会城镇购置房屋一间，在水闸路××号，三房一厅，（地下）现经家庭协商，现房产证暂写江爱勤名下（目的是为了将江爱勤及其儿子，从清远市迁至四会市），现经协议确立如下条款：1、该房产权必须由归属邓根两妻共同所有，任何一方未经同意不得转让及变卖。2、江爱勤年纪轻，如有一日邓根失去劳动能力，由江爱勤负责赡养邓根及结发妻之责任。3、江爱勤必须负邓根及结发妻终老，中途如有离开，不负赡养责任，该房产产权不能享有，须归在邓根与结发妻吴银娣名下。4、邓根及其结发妻终老后，该房产归在江爱勤及其儿子名下。5、该房产归在江爱勤及儿子后，邓根与结发妻所生女儿不能占用该房产。6、本协议一式两份，江爱勤及吴银娣各执一份。”
另查明，《家庭协议书》中“邓根”与“邓焕廷”为同一人，于2017年5月28日死亡。邓焕廷的配偶吴银娣已于2017年1月7日死亡。邓焕廷与吴银娣共生育四个女儿，分别为邓少枝、邓少琼、邓少英及邓少芬（又名邓少敏）。邓焕廷生前于2007年11月26日申报儿子邓某，入户其户口内，母亲不详。被告江爱勤与其丈夫丁木森于2007年12月3日登记结婚，其以此为据辩称与邓焕廷并非夫妻关系，是雇主与雇员的关系。
本院认为，本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”及第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，案涉房屋不动产权属证书登记的产权权利人为被告江爱勤，且从被告江爱勤与吴银娣签订的《家庭协议书》可以看出，双方合意将房屋登记在被告江爱勤名下，并约定待邓焕廷及吴银娣终老后，该房产归在江爱勤及其儿子名下，可见被告江爱勤不属于无权占有该房屋。此外，原告也未提供证据证明邓焕廷出资购买案涉房屋或对房屋享有所有权。因此，原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，不符合上述法律的规定，本院不予支持。如双方对该房屋的产权有争议，可另行主张权利。
原告邓少琼、邓某经本院通知，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，故本院依职权追加其为本案共同原告，其不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、七十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓少枝、邓少英、邓少芬、邓少琼和邓某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓少枝、邓少英、邓少芬、邓少琼、邓某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁碧琪