wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2612号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李德洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王苏，女，1962年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合保险常州公司）因与被上诉人王苏保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人周斌、李德洋，被上诉人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人联合保险常州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任。事实和理由如下：2016年12月30日徐京驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（登记在被上诉人名下的机动车辆）在新北区××大道晋××路路口北侧追尾苏Ｄ×××××，致苏Ｄ×××××依次撞到苏Ｅ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，导致五车不同程度受损。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队接警处理，出具认定书认定该事故由徐京负全部责任。警方在认定书上已明确载明徐京驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车未按规定期限进行安全技术检验，且也未提供事故发生后的检测合格的报告。被上诉人虽提供事故发生前的检测但不能说明事故时的情形，结合合同案件审理纪要的规定，属于明确的除外责任。
被上诉人王苏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
王苏向一审法院起诉请求：要求联合保险常州公司支付王苏保险理赔款245200元，联合保险常州公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王苏所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在联合保险常州公司投保了交强险、限额为150万元的商业三责险、限额为257872元的机动车车辆损失险及相应不计免赔险，保险期间自2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止。2016年12月30日11时15分，徐京驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在本市新北区××大道晋××路路口东侧追尾前方同车道朱韶金驾驶的苏Ｄ×××××号小客车，致朱韶金驾驶的车辆依次撞到前方同车道王三军驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车、夏婷婷驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，徐京驾驶的车辆左侧又与左侧车道内陆莹驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车相撞，致五车不同程度受损，发生交通事故。经交警部门认定，徐京驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要安全距离，应承担该事故全部责任。事故发生后，王苏支付了苏Ｄ×××××号小型轿车修理费158000元、施救费300元，又分别支付了苏Ｅ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号轿车修理费79200元、3300元、4400元，以上合计245200元。因联合保险常州公司未予理赔，故王苏提出前列诉请。另查明，苏Ｄ×××××号小型车在事故发生后进行了补充年检，现有效期至2017年10月。又查明，联合保险常州公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第十项约定，除另外约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为，王苏与联合保险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。本案中保险车辆驾驶人负全责，联合保险常州公司应当按保险合同约定在车损险、交强险、商业三者险限额内承担保险责任。关于联合保险常州公司以涉案车辆未年检为由不予承担商业险限额内的赔偿责任的抗辩意见，由于本案中事故发生后保险车辆经补充年检为合格，且保险公司未提供证据证明保险车辆未按时年检与事故发生存在因果关系，即本案中保险车辆未按时年检并未增加保险公司的承保风险，保险公司不得以该免责条款为由抗辩不承担保险责任，故对该抗辩意见，该院不予采纳。综上，联合保险常州公司应在交强险限额内赔付2000元，在三者险限额内赔付84900元，在车损险限额内赔付158300元，合计赔付245200元。王苏的诉讼请求，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于该判决发生法律效力之日起十日内向王苏支付保险理赔款245200元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，按规定减半收取2489元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
本案中，联合保险常州公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第十项的约定系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因二审庭审中，被上诉人王苏认为涉案投保单的签名和投保人声明上的签字均非本人所签，对此上诉人联合保险常州公司予以认可，且上诉人联合保险常州公司也未有证据证明对该免责条款作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，联合保险常州公司应按照涉案保险合同的约定，向王苏支付保险理赔款245200元。
综上，上诉人联合保险常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一七年十一月七日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第305号
原告：浙江万马电气电缆集团有限公司。
法定代表人：张德生。
委托代理人：陈月棋、胡申东，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：骆合理。
被告：深圳亚太传媒股份有限公司。
法定代表人：骆凌巍。
本院在审理原告浙江万马电气电缆集团有限公司诉被告骆合理、深圳亚太传媒股份有限公司公司增资纠纷一案，原告浙江万马电气电缆集团有限公司以与骆合理、深圳亚太传媒股份有限公司和解，骆合理已经自愿向原告支付了业绩补偿款840万元，原告自愿撤诉为由，于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江万马电气电缆集团有限公司撤回起诉。
本案受理费266472元，减半收取133236元，财产保全申请费5000元，合计138236元，由原告浙江万马电气电缆集团有限公司负担。
审 判 长 帅晓峰
审 判 员 王笑庆
人民陪审员 陈 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜丽云
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03259号
原告陈某某。
委托代理人袁灏浠，贵州绿海律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐某某。
委托代理人胡腾，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁灏浠，被告徐某某及其委托代理人胡腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年3月17日按民间习俗举办婚礼，2009年12月31日补办结婚登记手续，2007年11月18日共同生育长女徐某甲，2009年7月11日共同生育长子徐某乙。原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后被告性格暴躁，经常酗酒至烂醉如泥，常酒后发疯侮辱原告，导致双方经常发生争吵。为了维持家庭和孩子的未来，原告多次好言相劝，被告不但不听劝解，反而变本加厉。2009年8月16日，被告因酒后违法驾驶两轮摩托车自撞停靠在路边的车辆发生交通事故，原告为了被告能安心养伤、同时考虑到孩子年幼，再次忍受了被告的恶习，早出晚归挣钱养家，被告不但不体贴理解原告，反而越来越凶横，曾提着菜刀扬言要砍死原告。被告的所作所为，已导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2012年8月26日，原告到桔山法庭起诉离婚，在法官的劝解下，被告请来保证人，保证以后不会再打骂原告，原告回到被告家中生活不到两个月，被告恶习不改，为了原告的人身安全，原告只得离家出走，至今两年有余。原、被告的夫妻感情已名存实亡。现起诉请求：1、判决原告与被告离婚，2、判决原、被告婚生女徐某甲由原告抚养成年，婚生子徐某乙由被告抚养成年。
被告徐某某辩称，一、原告所诉是其推脱责任的说辞，与客观事实不符。本案事实是：双方经人介绍认识后，经过较长时间接触，双方有了充分的认识和了解，才按照农村风俗举办婚礼后共同生活，并生育了两个小孩，后补办了结婚登记。婚后双方的生活一直是平静、安宁，无大的矛盾和纠纷。2009年10月5日晚，被告已有酒意，但原告坚决要求酒后的被告骑摩托车外出为其母办事，被告无可奈何，硬着头皮驾车外出。因被告已有酒意，加之天黑，导致被告反应不及时而发生交通事故受伤住院治疗，后因无钱而被迫出院。交通事故造成被告多处残疾（三级残疾），劳动能力基本全部丧失。现须进行颅骨修补术，约需医疗费30000元，由于无钱导致无法进行后续治疗。原告陈述被告经常酒后发疯，侮辱及殴打原告的事实根本不存在。二、事故发生后，被告不能像以前那样挣钱养家，原告感觉家庭压力大，被告成了她的负担，因此经常无故大发脾气，怨天尤人。时常不吭一声就离家外出，几天不回家，对家庭不管不问。2012年6月，原告起诉要求离婚，人民法院判决驳回其诉讼请求后，原告回家不到两个月，又丢下两个年幼的孩子及被告外出打工，原告外出打工后，既不过问被告及两个孩子的日常生活，也不负担家庭的开销，被告及两个小孩均由被告之母亲和亲属照顾至今。原告称“被告对其打骂并将其撵出家”，这是无中生有。三、原告在被告身体残疾、小孩年幼的时候，为图个人轻松快乐而置家庭义务于不顾，其行为违反了《婚姻法》第20条“夫妻有互相扶养的义务”、第21条“父母对子女有抚养教育的义务”等有关法律规定和相关的道德准则，是一种典型的缺乏家庭责任感、对感情不忠实的表现。但被告认为其和原告的感情并未完全破裂，不同意和原告离婚，为了两小孩的健康成长，被告希望原告能回心转意，照顾好年幼的子女。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准许离婚；2、如果判决准许离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费由谁承担；3、原告是否应对被告尽扶助义务。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2007年3月17日按民间习俗举行婚礼，2009年12月31日补办结婚登记手续，2007年11月18日共同生育长女徐某甲，2009年7月11日共同生育长子徐某乙，2009年，被告因驾驶两轮摩托车发生交通事故受伤致残，至今未痊愈，还需行颅骨修补术，不能从事常规劳动。2012年6月，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2012）黔义民初字第1290号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决还认定“被告因交通事故受伤丧失劳动能力后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾。”此后，原告又与被告和好并回到被告住处共同生活了一段时间，后原告外出与被告分居至今。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
另查明，原、被告分居期间，婚生女徐某甲、子徐某乙系跟随被告生活，被告因伤未治愈，不能从事正常的生产劳动，被告本人及其子女徐某甲、徐某乙系依靠农村低保及被告母亲的劳动收入维持生活。
诉讼中，原、被告均主张无共同财产、无共同债权、债务。
上述法律事实，有原、被告陈述及原告提供的证据身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户籍证明原件、本院（2012）黔义民初字第1290号民事判决书各一份，被告提交的证据残疾评定表复印件、残疾人复印件各一份，以及本院依法制作的调查、询问笔录等证据在卷佐证，本院给予确认。
本院认为，对原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应获支持的问题。首先，人民法院判决是否准许离婚的标准，是夫妻感情是否确已破裂。具体至本案中，原告要求与被告离婚的理由主要是“双方性格不和，被告经常酒后侮辱打骂原告，扬言要砍死原告，撵原告离家导致分居二年多等”，针对此理由，原告提供了本院制作的（2012）黔义民初字第1290号民事判决书一份予以证明，未提交其他证据印证，因本院（2012）黔义民初字第1290号民事判决书中只有“被告因交通事故受伤丧失劳动能力后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾等”认定内容，不存在对原告主张的上述离婚事由的认定，因此，本院（2012）黔义民初字第1290号民事判决书不能证明原告主张的上述离婚理由成立，故对原告的上述主张，本院不予确认；其次，原、被告之间虽存在原告起诉要求与被告离婚被判决驳回离婚请求的事实，但因判决驳回诉讼请求后，原、被告双方又和好并一起到被告家共同生活了一段时间后，原告才离开被告家与被告分居至今。对此次分居，因原告未举证，导致本院无法查清分居起止时间及分居原因，无法确认是否属于“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”这一可以判决准许离婚的情形；再次，原告未举证证明双方存在其他应当判决准许离婚的情形；第四，被告的伤是原、被告婚姻关系存续期间导致，被告受伤后至今未治愈，不能从事正常的生产劳动，被告正处于急需扶助的困境之中，依法原告应对被告尽相应扶助义务，不应置被告于不顾而提出离婚，且被告表示“不同意离婚，希望原告回心转意，照顾好年幼的子女”，说明原、被告夫妻感情未破裂至“确无和好可能，无法继续共同生活”的地步。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。因不支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，故对子女抚养、抚养费的承担等事项，不作审查处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2891号
申请执行人李国军。
被执行人赵振山。
被执行人老兴存，
李国军申请赵振山等劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。李国军于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第117号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚冰
二〇一六年三月三十日
书记员 林森
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01086号
原告：郭廷先，农民。
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：左培训，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张宗玉，驾驶员。
被告：洪武集团凤阳县三江运输有限公司。
法定代表人：吴建，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡学军，该公司经理。
委托代理人：葛新义，该公司员工。
本院在审理原告郭廷先诉被告左培训、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、张宗玉、洪武集团凤阳县三江运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭廷先于2015年6月1日向本院提出撤回对被告张宗玉、洪武集团凤阳县三江运输有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭廷先申请撤回对被告张宗玉、洪武集团凤阳县三江运输有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭廷先撤回对被告张宗玉、洪武集团凤阳县三江运输有限公司的起诉。
审判员 陈传利
二〇一五年六月一日
书记员 李学宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01086号
原告：夏某，女，1983年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年1月5日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月16日受理原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告夏某于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告夏某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08111号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。
被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区工业园金达路788号。
法定代表人罗玉龙。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告重庆耀科物流有限公司负担。
代理审判员 梁 志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟俊惺
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1405号
原告刘传清，男，1969年1月19日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族。
被告林谋烟，男，1979年9月10日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告苏梅，女，1981年11月3日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告高丽芳，女，1971年9月5日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司罗源营销服务部，住所地福建省罗源县。
本院在审理原告刘传清与被告林某某、林谋烟、苏梅、高丽芳、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司罗源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼期间被告林某某、林谋烟、苏梅先行支付原告医疗费76603.63元，本案诉讼标的已实现，其余赔偿款项需待原告治疗终结后再起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘传清撤回起诉。
本案受理费1715元，减半收取857.5元，由原告刘传清负担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十月十五日
书记员 陈燕平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1268号
原告钟晓春。
被告刘兰妮。
被告上海铭特家具有限公司。
法定代表人董杰。
上列二被告共同委托代理人朱剑宇、陆新华（特别授权），浙江天册律师事务所律师。
原告钟晓春诉被告刘兰妮、上海铭特家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案家具销售合同等起诉，要求判令：1、两被告停止公司品牌官网、产品手册等一切尤宜美家品牌100%全实木的虚假宣传；2、两被告因消费欺诈、价格欺诈赔偿原告人民币40800元，并向原告作公开书面道歉。
被告刘兰妮、上海铭特家具有限公司辩称：案涉合同纠纷，买卖双方已达成调解协议，并经法院判决确认效力。涉案家具属全实木家具，不存在欺诈。原告企图毁约获取更多不法收益。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年11月16日，原告钟晓春（甲方购买方）与欧亚达公司商场内的尤宜美家品牌（乙方销售方）签订建材家具销售合同一份，购买床与床头柜一套、六斗柜一个，总价值人民币13600元。合同约定，在签订合同时，甲方支付乙方定金人民币3600元，余款人民币10000元甲方在送货之前一次性支付给乙方；乙方于2014年12月16日前（含当日）送货至交货地址；合同一式四份，甲方执一份，乙方执两份，欧亚达公司留存一份。
合同签订后，钟晓春支付定金人民币3600元。后因合同上未标注家具材质，钟晓春认为家具主材实际为榄仁木而非价签上标注的桃花心木，且家具非全实木，故钟晓春认为欧亚达公司存在欺诈。2014年11月20日甲方钟晓春与乙方尤宜美家品牌的销售人员刘兰妮达成调解协议：1、以上产品（即钟晓春拟购买的家具）赠送给甲方钟晓春，定金3600元退还给甲方；2、赠送妆台1个、妆凳1个，补偿现金3000元给甲方；3、该产品以尤宜美家展位样品为准（包括颜色、尺寸、材质），该产品为主材全实木；4、双方互不追究。2014年11月20日，钟晓春收到定金退款3600元及补偿款3000元。
2015年2月9日，钟晓春将杭州欧亚达家居有限公司诉至本院，要求判令：1、撤销原告与刘兰妮签署的调解协议；2责令杭州欧亚达家居有限公司因价格欺诈及消费欺诈赔偿原告40800元，赔偿原告因维权产生的交通费、误工费15000元，赔偿因欺诈导致原告装修工期延误损失10000元，向原告作公开书面道歉。2015年5月7日，本院依法作出（2015）杭江商初字第394号民事判决书，驳回原告全部诉请。该判决现已生效。
2015年5月26日，原告向被告刘兰妮发出合同解除函，要求解除涉案调解协议。2015年5月27日，被告刘兰妮、上海铭特家具有限公司向原告发出回复函，不同意解除涉案调解协议。
本院认为，涉案调解协议系尤宜美家品牌与钟晓春协商一致的真实意思表示，在调解协议上签字系钟晓春对自己权利的自由处分，且钟晓春未举证证明调解协议存在无效或可撤销的法定情形，故该调解协议应予以确认。原告钟晓春向被告发送合同解除函，主张解除涉案调解协议的行为，于法无据，本院不予确认。原告主张被告虚假宣传及价格欺诈等事实理由，并无相应证据予以证明，缺乏事实依据。故对原告的涉案诉请，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条及第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟晓春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币410元，由原告钟晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年八月七日
代书记员 夏晓青
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第49号
申请执行人王志雄，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人翁纪文，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省普宁市。
被执行人张成，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省和平县。
申请执行人王志雄、翁纪文与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）河和法民一初字第318号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人张成应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人王志雄、翁纪文人民币20万元，被执行人张成还应负担案件受理费人民币4780元。因被执行人张成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志雄、翁纪文便于2015年3月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张成在和平县国土、工商、房产等部门无土地、工商、房产登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人现下落不明。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人张成可供执行的财产，且被执行人张成现下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人王志雄、翁纪文发现被执行人张成有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周智勇
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐东海
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2402号
原告：崔双超，男，1987年3月26日出生。
被告：张富兴，男，1990年6月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。
负责人：刘志远，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告崔双超与被告张富兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双超，被告张富兴、保险公司的委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔双超向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿崔双超误工费2500元；2.判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月16日13时40分，崔双超驾驶车牌号为×1的电动出租车与张富兴驾驶的车牌号为×2的小客车在怀柔区迎宾路怀柔立交桥西北角处发生交通事故，经交通队认定张富兴负事故全部责任，崔双超无责任。张富兴的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。就此次事故给崔双超造成的误工费赔偿事宜，双方当事人未能协商达成一致意见。崔双超为维护自身合法权益，诉至法院。
保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。肇事车辆（×2）在我司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。对于崔双超的诉讼请求我司不同意赔偿。理由：根据交强险及商业三者险保险条款规定，发生事故造成停驶、停运、停电、数据丢失等间接损失，不属于保险赔偿范围，且我公司在与张富兴签订保险合同时已尽到明确说明的义务，故不同意赔偿。
张富兴辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。发生事故时间是在2017年2月16日下午1点，提车是在2月20日下午1、2点左右，故崔双超的误工天数为4天。对于崔双超的诉讼请求不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日13时40分，在北京市怀柔区迎宾路怀柔立交桥西北角，张富兴驾驶的车牌号为×2的小客车与崔双超驾驶的车牌号为×1的电动出租车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张富兴负事故全部责任，崔双超无责任。崔双超于2017年2月16日至2017年2月20日在北京怀柔长城汽车修理有限责任公司修理事故车辆，为此崔双超停运。双方因误工费赔偿事宜协商未果，崔双超于2017年3月持诉请诉至本院，二被告以辩称意见，不同意崔双超的诉讼请求，本院调解未果。审理中，保险公司向本院提交了张富兴签字的保单及投保人声明，证明保险公司已向张富兴尽到了免责条款的明确说明义务，对此张富兴认可保单及投保人声明处的签字系自己所签。
另事发时，崔双超在北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司从事出租车司机工作，其提供的承包营运合同约定，每月交纳承包金5260元，营运方式为单班，于每月10日前足额缴纳。崔双超向本院提交一份劳动合同及一份单位出具的收入证明，证明其月工资为1890元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同、承包营运合同书等证据在案佐证。
本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中张富兴驾驶车辆违反交通法规将崔双超驾驶的车辆撞坏，由于崔双超的职业为出租车司机，且与出租车公司之间存在承包运营合同关系。就此无论崔双超是否运营车辆，承包金均应交付，现出租车因事故受损无法运营，导致维修期间的承包金损失必然发生，且亦使崔双超丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失，故张富兴应对此损失予以赔偿。根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，且保险公司已向张富兴尽到明确说明的义务，故对此损失保险公司不承担赔偿责任。故崔双超主张的误工费，本院根据其停运天数，结合其承包金损失及考虑本市出租车行业的平均收入标准确定为1633元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、张富兴于本判决生效后十日内赔偿崔双超误工损失（包括承包金）1727元；
二、驳回崔双超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张富兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年五月三日
书记员 张 灿
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第396号
申请人薛某。
被申请人周某某。
申请人薛某与被申请人周某某民间借贷纠纷一案，申请人薛某为防止被申请人周某某转移财产，因情况紧急，于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周某某价值人民币16000元的财产予以保全。
本院认为，申请人薛某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人周某某的银行存款16000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全费180元，申请人薛某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十二月十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初938号
原告：甘肃正立建筑安装（集团）有限公司，住所地定西市安定区西川园区。
法定代表人：景利荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人李宗立，该公司党委书记。
委托诉讼代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地杭州市富阳区金桥工业功能区。
法定代表人金荣，系该公司执行董事。
被告浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部，住所地定西市安定区循环工业园区。
负责人华国海，该项目部经理。
本院于2016年3月24日立案受理了原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司诉被告浙江金茂钢结构有限公司、浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部买卖合同纠纷一案，送达应诉后，被告浙江金茂钢结构有限公司于2016年4月25日提出管辖异议，本院裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服，提起上诉，定西市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司的委托诉讼代理人李宗立、张少军到庭参加诉讼，被告浙江金茂钢结构有限公司、浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告给付拖欠原告的混凝土款1127335.67元，逾期付款违约金56366元，上述合计1183701.67元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由被告浙江金茂钢结构有限公司系甘肃金海阻砂固砂新材料有限公司位于定西市安定区新城区十八里铺的建设工程项目施工方。2012年至2014年10月，被告浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部连续三年与原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司签订《商品混凝土销售合同》，双方约定：每月25日前以双方确认的对账间为依据，次月5日付清上月货款，若被告不能按时足额支付货款，每天承担所欠混凝土款5%的违约金，另双方约定如发生纠纷，应向合同履行地的人民法院起诉。合同生效后，甘肃正立建筑安装（集团）有限公司全面履行了供货义务。但被告方从施工初期，就未根据合同约定的进度足额支付商砼款。经双方确认，被告方累计拖欠原告混凝土款共计1127335.67元，经原告数次催讨，二被告至今未付。
被告浙江金茂钢结构有限公司及其甘肃金海阻砂固砂工程项目部经合法传唤未到庭，但于2016年9月20日寄来答辩状辩称本案中《甘肃正立集团商品混凝土销售合同》签订双方为甘肃正立集团商品混凝土搅拌站与华国海，合同签订主体并非答辩人，所以该合同涉及的混凝土价款不应由答辩人承担。该合同第一条第四款约定混凝土方量为2000立方米，第三条第一款约定C30混凝土价格为345元/立方米，故该合同涉及混凝土款共计690000元，答辩人认为上述690000元混凝土款项不应由答辩人承担，原告起诉要求判令二被告连带支付拖欠原告的混凝土款1127335.67元，应当减去690000元的混凝土价款，剩余合计437335.67元。所以请求法庭查明案情，依法判令。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻沙固沙工程项目部与甘肃正立建筑安装（集团）有限公司签订的商品混凝土销售合同三份；甘肃金海阻沙固沙工程项目部与原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司混凝土结算单3份，被告收到原告水泥的收条1张、欠条1份；银行汇款支付凭证4份。被告浙江金茂钢结构有限公司、浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明2012年8月31日、2013年9月1日、2014年8月8日，原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司与被告浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻沙固沙工程项目部签订了商品混凝土销售合同，合同签订后，原告履行了义务，原、被告分别于2012年9月24日、2012年11月2日、2013年10月25日、2014年10月12日进行了结算，原告总计给被告销售混凝土价值2965277.5元。被告浙江金茂钢结构有限公司及其甘肃金海阻沙固沙工程项目部负责人华国海分别于2012年9月24日、2012年11月16日、2013年1月28日、2013年12月25日给原告支付混凝土款合计1837941.83元，2014年1月20日被告项目部给原告出具欠条，欠原告2013年12月25日前混凝土款160735元（包含水泥款6500元）的事实，其证明效力予以确认。对被告浙江金茂钢结构有限公司寄来的2012年8月31日华国海与甘肃正立集团混凝土搅拌站签订的销售合同1份，原告对真实性无异议，其证明效力予以确认。本院认为，原、被告双方签订的销售合同合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了义务，被告应依照销售合同的约定履行支付货款的义务。故对原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司要求被告浙江金茂钢结构有限公司及其甘肃金海阻砂固砂工程项目部给付混凝土款1127335.67元及违约金56366元的诉讼请求予以支持。对被告辩称，2012年8月31日华国海与甘肃正立集团混凝土搅拌站签订的销售合同，其非合同主体，该合同涉及的混凝土价款690000元不应由其承担。根据审理查明的事实，2012年8月31日签订合同至2014年8月签订合同，原告共给被告销售混凝土计2958777.5元，被告分4次已支付1837941.83元，余160735元（包含水泥款6500元）未付，但给原告出具了欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立的分支机构的法人为当事人”的规定，浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部系被告浙江金茂钢结构有限公司设立的没有领取营业执照的分支机构，其对外参与民事活动的法律后果应由其法人浙江金茂钢结构有限公司承担，故对其辩称不予采纳。被告浙江金茂钢结构有限公司、浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告浙江金茂钢结构有限公司、浙江金茂钢结构有限公司甘肃金海阻砂固砂工程项目部于判决生效后十日内给付原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司混凝土款1127335.67元，逾期付款违约金56366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15453元，因适用简易程序审理，减半收取7727元，保全费5000元，由被告浙江金茂钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚文婷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第458号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人董恒，无业。因犯寻衅滋事罪于2009年4月28日被本院判处拘役4个月。因犯开设赌场罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。2013年4月7日被本院撤销缓刑，并于同年4月17日被收监执行原判刑罚有期徒刑六个月。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2015年1月26日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人董恒犯聚众斗殴罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人董恒及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年12月5日20时许，童某甲（已判刑）纠集陈某、王某（均已判刑）等人到兰溪市中医院门口。在中医院门口，王某打电话给童某乙等人约定在中医院门口斗殴。王某驾驶汽车与陈某到兰溪市云山街道邻仙小区的住所取来砍刀返回中医院门口。童某乙在兰溪市国际大酒店纠集钱某、朱某、章某、钱某乙（均已判刑）及方某（已判刑）等人与王某等人准备斗殴。被告人董恒在童某乙的指使下与钱某乘车到兰溪市兰江街道商业街其住所内取来砍刀返回国际大酒店，由朱某、章某各持砍刀一把。21时15分许，钱某乙驾车将方某、钱某及各持一把砍刀的朱某、章某送到中医院门口。在中医院门口，钱某下车后，即被冲在前面的王某用刀砍伤左耳、左肘、左腰臀等部位。朱某、章某持刀与方某冲上前将持刀的陈某按倒在地并夺取陈某手中的砍刀。经兰溪市公安司法鉴定钱某的伤势已构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人董恒明知他人聚众斗殴仍为其提供斗殴凶器，为聚众斗殴的积极参与者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董恒对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
辩护人金晓英提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人董恒犯聚众斗殴罪及基本犯罪事实均没有异议。但是，1、被告人董恒自动投案，虽没有如实供述，但庭审中对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议；2、主观恶性不大。
经审理查明，2013年12月5日20时许，童某甲（已被判刑）获知童某乙（已被判刑）等人将章某乙殴打致伤，即纠集王某、陈某（均已被判刑）等人到浙江省兰溪市中医院门口。在中医院门口，王某打电话给童某乙等人约定在中医院门口斗殴。王某还驾驶汽车载陈某到兰溪市云山街道邻仙小区的住所取砍刀返回中医院门口。童某乙在兰溪市国际大酒店纠集方某、钱某、朱某、章某、钱某乙（均已被判刑）等人欲与王某等人斗殴。被告人董恒及钱某经童某乙指使乘车到童某乙在兰溪市兰江街道商业街的住所内取出砍刀并返回国际大酒店。当天21时15分许，钱某乙驾车将方某及钱某和各持一把砍刀的朱某、章某送到中医院门口。在中医院门口，钱某一下车，即被冲上前的王某用刀砍伤左耳、左肘、左腰臀，伤势构成轻伤。朱某、章某持刀与方某冲上前将持刀的陈某按倒在地并夺取陈某手中的砍刀。斗殴结束后，朱某、章某、方某将刀具扔到兰溪市兰江街道兰花村附近的草丛中。
2015年1月26日9时许，被告人董恒自动向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人董恒的供述及罪犯朱某、章某、钱某、方某、钱某乙、童某甲、王某、陈某、童某乙的供述；2、证人童某甲、章某甲、童某乙、王某甲、童某丙、章某乙、唐某、童某丁、李某、周某、吴某、罗某、陈某、王某乙、童某戊、童某己、钟某的证言；3、辨认笔录、辨认照片；4、扣押决定书、扣押清单；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、现场勘验检查笔录及照片、现场草图；7、刑事判决书、刑事裁定书；8、到案经过；9、被告人董恒的户籍证明。
本院认为，被告人董恒公然藐视国家法纪和社会公德，为聚众斗殴者运送斗殴凶器，是聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董恒伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人董恒在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在法庭审理过程中，被告人董恒对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议，可酌情从轻处罚。被告人董恒虽自动投案，但自动投案后未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首。辩护人金晓英提出的第1点辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，维护社会的公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 姚 燕
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李 爽
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第319号
申请执行人刘有忠，干部。
被执行人林正烈，农民。
关于申请执行人刘有忠与被执行人林正烈民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第314号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第314号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄
娇芬
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东法执字第319号 申请执行人雷新建，居民。 被执行人：宾正元。 被执行人：唐丽辉，（系宾正元之妻）。 本院于2012年6月29日作出（2012）东财保字第142-1号民事裁定书，查封被执行人唐丽辉所有的房产证号为东房权证字第××号房屋。本案在执行过程中，因被执行人宾正元、唐丽辉全部兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐丽辉所有的产证号为东房权证字第××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐建平 二〇一五年八月十一日 书记员  丁岳鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8224号
罪犯林华，男，1975年11月19日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，家住福建省福州市晋安区长福路*号长福家园*座***单元，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2013年6月5日作出（2013）古刑初字第75号刑事判决，以被告人林华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币十五万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林华本次缴纳罚金人民币100000元。
本院认为，罪犯林华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯林华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林华假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华予以假释，本次缴纳的罚金人民币100000元，上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 舟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2030号
原告庆阳市格外红典当有限公司
法定代表人邱天虎，该公司总经理。
被告孙效弟，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳市格外红典当有限公司与被告孙效弟民间借贷纠纷一案中，原告庆阳市格外红典当有限公司于2016年7月26日向本院提交申请，以其已与被告达成协议，和解处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市格外红典当有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市格外红典当有限公司撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告庆阳市格红典当有限公司负担，退付庆阳市格外红典当有限公司2074元。
审判员 常喜娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 李素素
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第95号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月22日被曹县人民检察院批准逮捕，2014年1月25日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2015年1月23日被曹县人民检察院决定取保候审，同年2月26日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年1月8日夜，被告人王某甲伙同刘某某、赵某某、王某乙（均已判刑）等人在曹县阎店楼镇尹黄庄村村北盗割曹县网通公司正在使用的价值10490元的型号为800对的电缆线82米。
被告人王某甲于2014年1月25日到曹县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某证言、扣押物品照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、本院（2007）曹刑初字第233号刑事判决书、曹县公安局出具的抓获及破案经过、户籍证明，被告人王某甲及同案犯刘某某、赵某某、王某乙供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人王某甲自愿赔偿被害单位经济损失10490元并预交罚金5000元。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲具有自首情节，自愿赔偿被害单位全部经济损失并预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、被告人王某甲赔偿被害单位的经济损失一万零四百九十元，于判决生效后返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一五年三月十八日
书记员 朱亮亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5393号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王岩国。
原告陈超与被告王岩国为民间借贷纠纷一案，原告陈超于2016年7月12日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告王岩国归还借款本金人民币20000元，并支付自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告王岩国向原告陈超借款本金人民币20000元，约定月利率为1.8%，并出具借条为凭。借款后，被告未归还涉案借款本息。原告为本案支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王岩国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈超借款本金人民币20000元，并支付其自2015年6月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告王岩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费340元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1414号
原告：张许军，男。
被告：郝财宽，男。
原告张许军与被告郝财宽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张许军到庭参加了诉讼，被告郝财宽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郝财宽给付劳务费8680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告郝财宽雇用原告在瓦房店市华同小区建筑工地工作，2014年年底，工程完工时，被告未给付原告工资，并向原告出具欠条，并承诺于2016年10月1日前支付。逾期被告未给付，经多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郝财宽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织对当事人提交的证据进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供被告郝财宽出具的欠条一张，被告郝财宽未出庭进行质证，视为放弃质证的权利，该证据无伪造痕迹，可以证明被告雇用原告在瓦房店市华同小区建筑工地工作，工程完工后，被告欠原告工资8680元未给付，并于2016年2月5日向原告出具欠条，承诺于2016年10月1日前付清，经多次索要被告未给付。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系清楚，被告欠原告劳务费明确，原告请求被告偿付劳务费合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝财宽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张许军劳务费8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝财宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘春燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1196号之二
申请执行人：李国源，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘庆锋，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄立英，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李国源和刘庆锋、黄立英民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初834号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄立英有闽B×××××号小型汽车。2016年9月5日，本院作出（2016）闽0303执1196号执行裁定，查封了被执行人黄立英所有的闽B×××××号小型汽车，因该车目前去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人黄立英有工资收入。2016年10月31日，本院作出（2016）闽0303执1196号之一执行裁定，冻结了被执行人黄立英在兴业银行莆田涵江支行的工资账户，目前正在提取中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初834号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1196号
申请执行人：李国源，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘庆锋，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄立英，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李国源与刘庆锋、黄立英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初834号民事判决，向被执行人刘庆锋、黄立英发出执行通知，责令被执行人刘庆锋、黄立英在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘庆锋、黄立英至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄立英有闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄立英所有的闽Ｂ×××××号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月五日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1196号之一
申请执行人：李国源，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘庆锋，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄立英，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李国源和刘庆锋、黄立英民间借贷纠纷一案中，被执行人刘庆锋、黄立英至今未履行（2016）闽0303民初834号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘庆锋、黄立英所有的银行存款人民币179695元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴晓丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1062号
上诉人（原审被告）潘良川……
被上诉人（原审原告）文宗标……
上诉人潘良川因与被上诉人文宗标相邻关系纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告文宗标现使用的宅基地从1952年起使用，在1984年以前与被告潘良川的房屋毗邻而居。1984年原告父亲将房屋出售后，该房屋拆除，但宅基地未转让。2004年7月，原告在原宅基地上修建了现在的房屋，至今未办理房屋土地使用证。在原告房屋前面右侧有一块空地与被告宅基地相邻，属于村集体空地，原告及与原告并排隔壁的文宗相、潘岳海三家历年来从这块空地上通行。2012年村里进行道路硬化时，原告、文宗相、潘岳海将通行道路硬化在空地的最右侧。2014年7月，被告在空地上紧挨自己的房屋修建了一砖泥结构的灶房，其屋檐已经延伸至原告屋檐下，下雨天，原告屋檐滴水滴到被告灶房的屋檐上后能够飘落至原告的房屋板壁。被告在修建灶房时，在右侧留出约1.5米的宽度的公共通道，同时将其灶房边的公共排水沟浇灌混泥土硬化，排水沟宽度与2012年原告等人硬化公共通道时在通道处留下的排水沟的宽度一致。本案庭审结束后，原告向本院提交了雨天屋檐滴水时拍照的三张图片。
原审法院认为：公民之间不动产的相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综合分析本案，原、被告之间相邻关系的矛盾焦点可归纳为三点：一是原被告之间的屋檐滴水是否对原告的生活及财产造成影响；二是被告将其灶房边的排水沟浇灌了混泥土硬化是否影响两家的排水；三是被告在空地上修建灶房后是否影响到原告的出入通行。从屋檐滴水的问题上看，被告灶房靠近原告房屋的屋檐已经延伸至原告屋檐下，下雨时，原告屋檐滴水滴到被告灶房的屋檐上再飘落至原告的房屋板壁，长期如此势必会对原告的房屋造成损害，被告应当在合理时间内对其灶房的屋檐进行改造直至不能对原告的房屋造成损害为止，故原告要求被告将屋檐滴水退回、停止对其房屋损害的诉讼请求理由成立，本院予以支持。从原、被告两家排水的问题看，2012年原告在硬化通行道路时，在通行道路处留下了一定宽度的排水沟，2014年7月被告将灶房边的排水沟浇灌混泥土时亦留下了一定宽度的排水沟，且此处排水沟宽度与通行道路处排水沟的宽度相当，并未影响两家的排水。就相邻关系而言，在不影响通行、采光、排水等情况下两家应和睦相处，但在案件审理中，原告以被告在排水沟浇灌的混泥土已处于其房屋滴水线之内为由坚持要求被告将混泥土清除至滴水线之外，虽然被告在排水沟所浇灌的混泥土已经处于原告房屋滴水线之内，但因原告宅基地尚未取得土地使用权证，故对原告要求被告将修建的灶房退出滴水线之外的诉讼请求本院不予支持。若原告仍坚持要求被告将排水沟的混泥土清除至滴水线之外，可在其宅基地权属明确后另行主张该请求。从通行道路的问题上看，虽然被告占用了空地修建灶房，但已留出一定宽度的道路给原告通行，且未改变2012年原告硬化通行道路时的路线，现有通行道路的宽度已能满足原告生产生活的需要，故对原告关于消除通行道路妨碍的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘良川在本判决生效后一个月内将其灶房屋檐拆除至原告文宗标房屋滴水线之外；二、驳回原告文宗标其余的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交30元），由被告潘良川负担。
一审宣判后，潘良川不服，向本院提起上诉称：上诉人修建房屋没有过错，在修建时被上诉人没有提出异议，加之被上诉人没有办理土地使用证，无法确定四抵界限，被上诉人在修建房屋时，屋檐已超出滴水沟。请求中院改判被上诉人自己拆除屋檐20公分，双方的房屋就可以正常滴水。
被上诉人文宗标答辩称：上诉人称答辩人修建房屋超占排水沟的理由不成立。上诉人对自己宅基地的认识和占用集体空地的行为实属错误。一审判决除没有责令上诉人拆除在公共排水沟上浇注的混凝土欠妥之外，从程序到实体基本符合法律规定，恳请中院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人于2014年修建的厨房，屋檐延伸至被上诉人于2004年修建的房屋屋檐滴水范围内，客观上会造成雨水通过厨房屋檐溅洒向被上诉人的房屋板壁上，对被上诉人的房屋造成损害，影响被上诉人家的生活，故原审判令上诉人将其厨房屋檐拆除至被上诉人房屋滴水线之外，排除厨房屋檐滴水对被上诉人房屋的影响，符合处理相邻关系的原则，并无不当。被上诉人修建的房屋是否办理建设用地使用证，并不影响本案相邻关系的处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人潘良川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗安松（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1494号
申请人韩先奎。
被执行人吕良伟。
韩先奎与吕良伟合伙纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）盱桂民初字第0122号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告吕良伟欠原告韩先奎投资款230000元，被告吕良伟自愿承担利息10000元，被告吕良伟于2014年6月30日前给付60000元，于2014年7月30日前给付60000元，于2014年8月30日前给付60000元，于2014年9月30日前给付60000元。
二、如被告吕良伟不能按期足额给付上述款项，原告韩先奎可就被告所有未给付款项一并申请执行。
三、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告吕良伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位244145元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王笑笑
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初284号
原告：李林甲，男，汉族，1964年7月24日出生。
委托诉讼代理人：孙永成，山西望湖律师事务所律师。
被告：中国人民解放军山西省军区农副业基地。
负责人：赵利民。
委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕春，山西华炬律师事务所律师。
原告李林甲诉被告中国人民解放军山西省军区农副业基地（以下简称省军区农副业基地）确认解除合同效力纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李林甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2017年11月24日的解除合同通知无解除合同的效力；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月31日，原、被告签署了《土地联营承包合同》，约定被告将2北3方的1000亩土地承包给原告，承包用途为农经，承包期限15年，自2009年12月31日至2024年12月31日，该地块的承包费为每年每亩80元。合同约定：本合同不得因双方法人代表的变动而变更，更不能无故终止合同。合同签署后，原告依约支付每年承包费80000元，履行合同义务，同时在承包地块内投入巨资，打井配套、平整土地、地埋管道、架线、修渠、修路、修筑固埝，并在2015年、2016年两个年度，通过案外人李林法的个人账户向被告汇款32万元，原告提前交纳了后2年的承包费。在原告的努力下承包土地有了点起色的时候，被告却于2017年11月24日向原告发送了《解除合同通知》，称原告欠付2017年度承包费，并有转包行为，故决定解除《土地联营承包合同》，被告,置双方共同签署的合法有效的合同于不顾，一意孤行企图将原告已进行了巨大投资且应当履行的合同撕毁，给原告造成了不可挽回的损失，被告随意撕毁合同的行为不应得到法律的保护，故提起诉讼，望判如所请。
省军区农副业基地辩称，合同签订事实我们认可，原告所称的提前交纳并非事实，实际上是合同签订后，双方在承包费上形成一致，承包费变更为每年16万元，原告在交纳了2015年、2016年各16万元的承包费后并没有按照合同约定交纳2017年的承包费，被告催要无果后，根据合同法相关规定，我们才发出解除合同通知书，也已经发生效力，故法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告李林甲围绕其诉讼请求依法提交证据：
原、被告于2009年12月31日签订的《土地联营承包合同》，拟证明双方合同签订合法有效，原告承包被告土地1000亩，期限15年，每年每亩土地承包费80元，每年总价80000元。
被告省军区农副业基地的质证意见为：对合同的真实性无异议。认为合同对承包款的的交付时间进行了约定，原告未按约履行，同时提交如下证据：
1.2013年11月1日李林甲交纳承包费80000元的票据，拟证明原告2013年交纳承包费情况；
2.原告交纳2015年土地承包费160000元的两张票据（分2015年1月18日、2016年3月31日两次缴纳）、原告交纳2016年土地承包费160000元的票据，拟证明原告每年承包费变更为160000元；
上述两组证据拟证明承包方的租金发生了变化；
3.其他三名承租人邓梦秋、杨继富、李满兵的承租合同及交纳租金票据，拟印证土地租金发生了变化，承包人按照现在的价格交纳了承包费；
4.2017年11月24日被告向原告快递发出解除合同通知书，显示原告已经收到通知书，拟证明被告发出的解除合同通知书已经生效。
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2票据的真实性无异议，但票据是被告单方开具的，可以看出原告提前交纳了承包费，2015年交了12万元，2016年交了20万元，证明不了双方达成共识；证据3与本案无关；证据4无异议，解除合同通知的快递收到了。
原告李林甲对被告提供的2015、2016年出具的票据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据3，因无合同相对方出庭作证，故无法核实其真实性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2009年12月31日，原、被告签署了《土地联营承包合同》，将2北3方的1000亩土地承包给原告，承包用途为农经，承包期限15年，自2009年12月31日至2024年12月31日，该地块的承包费为每年每亩80元。合同签署后，原告依约每年支付承包费80000元至2014年。2015年、2016年两个年度，原告通过案外人李林法的个人账户向被告共计汇款320000元，其中2015年1月18日原告交纳2015年度合作生产费120000元，2016年3月31日原告交纳2015年度合作生产费余款40000元，2016年3月31日原告交纳2016年度合作生产费160000元。2017年11月24日，被告以原告存在欠付2017年度承包费且有转包等严重违约行为为由，向原告发送了《解除合同通知》，原告收到了该通知。
本院认为，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，被告在2017年11月24日向原告发送的《解除合同通知》已经到达原告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，双方争议的焦点是原告是否存在法律规定的被告可以解除合同的情形，即原告是否迟延交纳2017年度的承包款。原告称其2015年、2016年交纳的320000元为原告提前交纳了2年的承包款，不存在违约情形；被告称双方曾口头对土地租金进行了变更，原告本人知情，且原告在2015年及2016年均按变更后的每年160000元承包费履行交纳义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被告开具的票据上记载的内容较明确，原告已按变更后的承包费履行了交纳义务，视为其对合同变更内容已经认可，故对原告的诉称，本院不予采信。原告迟延履行2017年度的承包费，其已构成违约，故被告可以依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，解除双方签订的《土地联营承包合同》，故该合同在被告发出的《解除合同通知》到达原告时解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：
确认被告山西省军区农副业基地向原告李林甲发出的《解除合同通知》具有解除合同的效力。
案件受理费100元，由原告李林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭 亭
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初61号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年2月9日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳信县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]64号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日不公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、邱洪瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2016年3月17日上午，被告人张某某与王某通过QQ聊天相约外出到庆云县购物。当日13时许，被告人张某某驾驶鲁M09P**白色雪佛兰轿车至阳信县流坡坞镇农村信用社北侧道边处接王某，二人驾车到庆云县城游玩。当日18时许，二人至庆云县尚堂镇“立勇快餐店”吃饭，期间被告人张某某产生和王某发生性关系的想法，并在上厕所时将其轿车副驾驶座位放倒后回饭店继续吃饭。当日20时许，被告人张某某同王某饭后回到轿车，在轿车副驾驶座位上，被告人张某某趴在王某身上强行亲吻王某脖子、嘴、脸部，用手抚摸王某乳房，并强行将王某的裤子脱至膝盖上侧，伸手抚摸王某阴部及大腿。王某采用脚踹、推搡及抓挠等方式极力反抗，将被告人张某某脸部抓伤，并将轿车副驾驶的门把手拽坏，将轿车的后视镜蹬掉。被告人张某某见王某剧烈反抗，无法得逞，遂从王某身上起来，驾车将王某送至阳信县流坡坞镇。经鉴定，被告人张某某的伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因犯罪未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：1、受损的汽车、伤痕照片等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人陈某某、岳某某等人的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人张某某的供述与辩解；6、被告人的伤情鉴定、DNA鉴定等鉴定意见；7、庆云县公安局对案发地点所作的现场勘验检查笔录、被害人对被告人的辨认笔录；8、手机通话记录、行车轨迹等。
本院认为，被告人张某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在犯罪过程中由于意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判处如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨丽丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01290-1号
申请执行人：陈虎
被执行人：李士彬
本院在执行申请执行人陈虎与被执行人李士彬劳务合同纠纷一案中，因查找不到被执行人李士彬可供执行的财产，且申请执行人陈虎亦不能提供被执行人李士彬可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01290号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔士东
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00065号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年4月18日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年被洛川县人民法院判处有期徒刑十年，因减刑于2012年10月22日被释放，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月20日被神木县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第614号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派王艳丽、王伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日，被告人潘某某通过电话约好向吸毒人员吴某某出售2000元的毒品，并约好交易时间和地点。后该潘携带毒品到神木县店塔镇“龙超宾馆”交易时，被公安机关民警当场抓获，并从潘某某身上查获要交易的毒品一包。经鉴定称量，毒品主要成份为海洛因，重2.7克。潘某某本人吸食毒品。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，吸毒人员吴某某、刘某的证言，毒品检验鉴定报告，称量证明，收缴物品清单，收缴毒品证明存根，抓捕经过，照片，情况说明，现场检测报告，前科判决书，释放证明书，强制措施凭证，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知海洛因是毒品，却向他人非法出售，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘某某所犯本罪实施在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后的五年之内，系累犯，应从重处罚。被告人本次贩卖毒品属特勤引诱且本人吸食毒品，属以贩养吸，归案后能如实供述其罪行，具有酌定从轻处罚之情节，决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2015年2月19日止）；并处罚金人民币5000元（限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一四年三月五日
书记员 王 进
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行初字第0021号
本院2014年7月29日对原告邵建祥、邵大任与被告江苏省人民政府行政复议一案作出的（2014）泰中行初字第0021号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第9页倒数第4行、第7行的“原告邵福祥”应为“原告邵建祥、邵大任”。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐文玲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执593号
申请执行人周某某，女，1987年4月8日出生，汉族，住所地岳阳县毛田镇。
申请执行人刘某某，男，1987年9月25日出生，汉族，住所地岳阳县毛田镇。
被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人李某某。
周某某、刘某某与岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）湘0602民初4043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某、刘某某于2017年3月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某、刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人周某某、刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十四日
书记员 周新颖
山东省潍坊市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）潍法委赔立字第3号
赔偿请求人：高松来。
赔偿义务机关：山东省潍坊市坊子区人民法院。
法定代表人：韩旭东，院长。
赔偿请求人高松来于2015年4月9日因错误执行申请山东省潍坊市坊子区人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”；第二十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”，第三款规定：“赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条规定：“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（一）赔偿义务机关作出的决定书；（二）复议机关作出的复议决定书；（三）赔偿义务机关或复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料……”。本案中，赔偿请求人既没有提供赔偿义务机关作出的决定书，也没有提供赔偿义务机关逾期未作出决定的相关证明材料。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人高松来的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十三日
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00977号
原告高某某，个体户工商户。
被告徐某某，职业不详。
委托代理人徐某A（系被告父亲），男，汉族，1956年8月26日出生，农民。
原告高某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王炳连适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年被告徐某某因购买建筑机械（塔吊）缺少资金，向原告借款8万元，借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款8万元，并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：2012年2月，被告徐某某因购买塔吊需要资金向原告高某某借款8万元。2013年5月2日，原告在多次向被告索要借款及利息未果的情况下，要求被告重新出具借条，被告徐某某收回其2012年2月出具的借条后，重新向原告高某某出具借条1张，载明：“今借到高某某人民币捌万元整（￥80000）还款日期2013年12月31号还清。身份号码：××借款人：徐某某2013.5.2”。借款到期后，因被告未依约还款，致原告诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条一份、证人高某证言等证据予以证实。被告虽未到庭予以质证，但庭审结束后，本院为查清事实依法找到被告徐某某的委托代理人即被告父亲徐某A，其对原告举证的借条的真实性虽不表异议，但认为双方曾因此进行协商，已由原告将借款8万元的借条返还给被告方，且承诺日后由被告父亲代为偿还5万元，双方债权债务关系即一次性了结。对此，被告委托代理人向本院提供了8万元借条复印件1份，主张该借条即原告返还给其的借条。但原告对被告的陈述不予认可，被告对其陈述亦未能举证证明。故本院对被告抗辩的理由不予采纳，因原告提供的借条及证人证言，能够相互印证双方存在的借贷关系的事实，与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
审理中，原告高某某还于庭后补充提供证人方某的证言1份，意在证明原告借给被告的8万元现金系从方某处借取，被告委托代理人对证人证言的内容表示不知情。
本案在审理过程中，因双方调解意见分歧，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高某某将8万元现金借给被告徐某某，对此有原告提供的借条1张、证人高某的证言予以佐证，应予认定。原、被告在借条中明确约定了还款期限，现还款期限已经届满，被告理应依约还款。故本院对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对被告委托代理人即被告父亲抗辩双方已就还款事宜达成一致调解意见的主张，因其无证据证明，且原告予以否认，故本院对此抗辩理由不予采信。
关于原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息问题。我国《民法通则》规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。同时依据相关商事审判政策的规定，对于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算逾期利息。本案中，被告出具给原告借条中未约定贷款利率，故应认定为无息借款，但借条中载明了还款日期为2013年12月31日，故被告理应自还款日期届满后偿还原告借款。现被告逾期未还款，必然给原告造成利息损失，原告要求被告承担自起诉之日即2015年3月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付逾期还款利息至实际支付之日止，有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金计人民币8万元及利息（该利息以8万元为基数，自2015年3月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告徐某某负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王炳连
二〇一五年四月二十一日
书记员 龚 静
附裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1257号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：褚宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3434.44元及违约金542元，承担诉讼费125元、执行费50元，合计人民币4151.44元及逾期付款利息（以3434.44元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人褚宏伟在银行帐户上的存款人民币4151.44元及逾期付款利息（以3434.44元为基数，自2016年3月27日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年五月九日
书记员 孟 堃
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执134号
申请人李东红，男，1972年9月18日生，汉族。
被执行人安海瑞，男，1979年8月24日生，汉族。
被执行人王银虎，男，1967年1月23日生，汉族。
申请人李东红与被执行人安海瑞、王银虎民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00795号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请强制执行，依上述判决被执行人安海瑞应当支付申请人李东红借款本金50000元及利息（利息从2015年2月10日起计算至执行完毕之日止，月利息按1000元计算）；被执行人王银虎对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元由被执行人安海瑞承担，执行费600元由被执行人安海瑞、王银虎承担。我院受理后，向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中申请人李东红与被执行人安海瑞自愿达成如下和解协议：一、由被执行人安海瑞偿还申请人李东红借款本金及利息共计60000元。（已履行20000元，剩余40000元于2016年8月28日前一次性付清）；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。
三、案件受理费1050元，减半收取525元由申请人李东红承担，执行费600元由被执行人安海瑞承担。四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 南学伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1203民初291号
原告：程四娣，男，1970年1月29日出生，住肇庆市鼎湖区坑口办事处苏村居委会苏村4队米兰巷6号，身份证号码：442801197001294537。
原告：卢娣，男，住肇庆市高要区，身份证号码×××0374。
原告：刘苟妹，女，住肇庆市高要区，身份证号码：×××0360。
原告4：程伟佳，男，住址肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1210。
四原告共同委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：张国学，男，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码：×××2812。
被告：中银保险有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：黄禧年。
委托代理人：古伟雄，该公司员工。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷。
原告诉称：2016年3月13日，被告张国学驾驶粤H×××××号小桥车在G321线自西往东行驶至鼎湖区苏村路口时，碰撞卢好连及其自行车发生碰撞，造成卢好连经送医院抢救无效死亡的交通事故。上述事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故证明：事故的成因无法查清。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见﹥》第20条规定“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任……。”因此，在本交通事故中应由被告张国学承担全部民事责任。事故死者卢好连生前一直在珠海葆力物业管理有限公司肇庆分公司工作，且其居住在肇庆市鼎湖区坑口办事处苏村居委会苏村4队米兰巷6号，其居住地址的性质属于居委会，因此卢好连属于在城镇居住、工作及生活，原告依法可按城镇居民标准计算相应的赔偿。发生事故后，卢好连一家人陷入巨大的悲痛及绝望之中。卢好连正值壮年，为一家之主及家庭支柱，上有老父母需照顾，儿子还没有工作能力，尚在读书。卢好连的突然离世，使家人失去庇佑及照顾，留下的心理伤痕是无法磨灭的。因此要求两被告向原告支付相应的赔偿，以能安顿生活及慰藉心灵的创痛。被告中银保险有限公司肇庆中心支公司是被告张国学车辆H76D05号小型轿车的强制险及商业险的承保公司，因此对原告的损失承担保险赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失713520.84元；2本案全部诉讼费由两被告承担。
被告张国学辩称：我已赔偿原告135000元，其他意见与被告中银保险有限公司肇庆中心支公司意见一致。
被告中银保险有限公司肇庆中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额120000元；商业第三者责任险保险限额为500000元。由于我公司垫付赔偿款10000元，应在赔偿款中予以扣减。因此，我公司赔偿限额为610000元。
经审理查明：2016年3月13日，被告张国学驾驶粤H×××××号小桥车在G321线自西往东行驶至鼎湖区苏村路口时，碰撞卢好连及其自行车发生碰撞，造成卢好连受伤。事故发生后，卢好连被送肇庆市第一人民医院抢救至3月16日无效死亡，期间发生医疗费34753.14元。事故发生后，被告张国学赔偿给原告135000元。
上述事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故证明：事故的成因无法查清。
另查明：事故死者卢好连家庭情况：丈夫程四娣，男，1970年1月29日出生；父亲卢娣，男，1942年7月4日出生；母亲刘苟妹，女，1945年8月6日出生；儿子程伟佳，男，1994年1月2日出生。
由于上述事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故证明：事故的成因无法查清。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见﹥》第20条规定“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任……。”的规定，认定在本交通事故由被告张国学承担全部民事责任。并基于以上责任规定，对本案进行了调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中银保险有限公司肇庆中心支公司赔偿原告程四娣、卢娣、刘苟妹、程伟佳损失共计610000元。由被告中银保险有限公司肇庆中心支公司于签领本调解书时一次性支付给原告。
二、被告中银保险有限公司肇庆中心支公司付清上述第一项款项后，原告程四娣、卢娣、刘苟妹、程伟佳不得再就本次交通事故追究被告中银保险有限公司肇庆中心支公司、张国学的责任。
三、本案受理费由原告程四娣、卢娣、刘苟妹、程伟佳承担3645元，被告中银保险有限公司肇庆中心支公司承担1822.5元。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵仲强
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终185号
上诉人(一审原告)惠春芳，女，1945年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
上诉人惠春芳诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人惠春芳于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人惠春芳提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠春芳撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯斐菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第693-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张鹏，男，1972年7月6日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民。
被执行人徐建军，男，1977年2月26日出生，淄川区龙泉镇泉头村村民。
被执行人戚征，男，1971年10月9日出生，淄川区龙泉镇圈子村村民。
被执行人张国灰，男，1972年10月17日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张鹏、徐建军、戚征、张国灰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执281号
申请执行人赵加铁。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行赵加铁申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4641号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第142号
原告杨变枝，女，1957年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告卫忠武，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告杨变枝诉被告卫忠武民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卫新龙起诉。
本院认为，原、被告以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨变枝撤回起诉。
审判员 李安明
二〇一五年九月八日
书记员 史国斌
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第420号
公诉机关南京市玄武区人�检察院。
被告人石某，男，汉族，1990年1月25日出生。2014年7月10日，被告人石某因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月7日经南京市玄武区检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月10日7时28分许，被告人石某在本市玄武区珠江路未来城负一楼的武龙网吧内，趁被害人王某休息不备之际，窃得王某放在电脑桌上充电的苹果牌iphone5s型移动电话一部（价值人民币4136元），后销赃得款人民币1100元。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成盗窃罪，现提�公诉，请依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年7月10日7时28分许，被告人石某在本市玄武区珠江路未来城负一楼的武龙网吧内，趁被害人王某休息不备之际，窃得王某放在电脑桌上充电的苹果牌iphone5s型移动电话一部，经鉴定被窃移动电话价值人民币4136元，后销赃得款人民币1100元。2014年7月10日10时许，民警经工作发现被告人石某有作案嫌疑，随即电话通知被告人石某到公安机关后，被告人石某如实供述了自己的罪行。案发后，被窃移动电话已发还被害人王某。
上述事实，被告人石某在庭审中供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、抓获经过、情况说明、收据、刑事摄影照片等书证；证人倪某证言；被害人王某的陈述；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论等证据予以证实。上述证据�经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 章颖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第9号
申请执行人：张亚范，现住长春经济技术开发区。
被执行人：吉林省长白会馆有限责任公司。
法定代表人：王惠，总经理。
申请执行人张亚范与被执行人吉林省长白会馆有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第232号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吉林省长白会馆有限责任公司未履行义务，申请执行人张亚范向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第232号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一五年七月一日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第9号
申请执行人：李乐华、吕振苹、李兆洁
被执行人：李楠、王新宇
依据（2014）通中民终字第767号民事判决书的内容和期限，本院受理申请执行人李乐华、吕振苹、李兆洁与被执行人李楠、王新宇机动车事故纠纷一案，王新宇已经履行生效法律文书确定义务，被执行人李楠现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
一、（2014）通中民终字第767号民事判决书第（四）项终结执行。
二、（2014）通中民终字第767号民事判决书第（三）项中止执行，本次作结案处理。
三、如发现被执行人李楠有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：王宏昊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第824号
上诉人（原审被告）：杭州华德利建设有限公司。
法定代表人：金冠军。
被上诉人（原审原告）：杭州建工建材有限公司。
法定代表人：来连毛。
上诉人杭州华德利建设有限公司（以下简称华德利建设公司）为与被上诉人杭州建工建材有限公司（以下简称建工建材公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第411-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审裁定认为：双方所签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》，双方约定争议在供方所在地人民法院起诉，且“供方所在地”与双方当事人名称和涉案工程、付款方式等内容均有下划线，并以此认定该合同中关于争议解决方式的条款为非格式条款，故驳回管辖权异议。华德利建设公司认为：仅以下划线为由认定《杭州市预拌混凝土买卖合同》的争议解决方式为非格式条款，理由太过牵强。本案中《杭州市预拌混凝土买卖合同》系由建工建材公司预先制定，且其划线部分也均由建工建材公司填写，并提供给华德利建设公司签章的格式合同。因此，不能以有无划线来认定是否为格式条款。原审法院认定事实错误，双方所签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》中关于争议解决方式的条款为格式条款。二、本案应移送杭州市下城区人民法院或浙江省德清县人民法院审理。本案中双方所签订的合同系建工建材公司提供的格式合同，其中关于合同争议的解决向供方所在地人民法院起诉的约定系格式条款。根据《合同法》的原则，应当公平合理的使用格式条款，因此，对争议的解决，应当按照通常规定处理，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本案应由“被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。华德利建设公司的住所地为杭州市下城区华丰路××号××楼××室；合同履行地在浙江鼎力机械有限公司新建厂区，即湖州市德清县雷甸镇塘北村白云南路××号。因此，本案应由被告住所地杭州市下城区人民法院或者合同履行地浙江省德清县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市下城区人民法院或者合同履行地浙江省德清县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人已于2012年8月11日签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》第九条协议选择了向“供方所在地人民法院起诉”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于供方所在地即建工建材公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。华德利建设公司关于该管辖条款系格式条款的上诉理由不能成立，故对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1999号
罪犯熊凯，男，1979年11月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2005年6月8日作出(2005)洪刑一初字第33号刑事判决，认定熊凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第472号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2012)洪刑执字第7098号、(2013)洪刑执字第3952号、(2014)洪刑执字第5767号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊凯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2009年7月13日起至2021年8月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹