江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复45号
复议申请人（被执行人）：廖水明，男，1972年7月15日出生，汉族，住瑞金市。
复议申请人（被执行人）：林丽，女，1975年10月12日出生，汉族，住瑞金市。
复议申请人廖水明、林丽的共同委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
申请执行人：赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市客家大道。
法定代表人陈光迅，该公司董事长。
复议申请人廖水明、林丽不服赣州经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）（2017）赣0791执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院查明，原告赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司（下称汇禾公司）与被告廖水明、林丽、瑞金市龙翔汽车贸易服务有限公司（下称龙翔公司）、赣州市龙顺汽车销售服务有限公司（下称龙顺公司）、赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司（下称飞腾公司）、瑞金市四海汽车贸易服务有限公司（下称四海公司）、瑞金市聚源投资有限公司（下称聚源公司）借款合同纠纷一案，于2015年7月7日双方当事人自愿达成调解协议，该院作出（2015）赣开民二初字第451号调解书，内容为：一、被告廖水明、林丽在2015年7月15日前归还所欠原告汇禾公司借款5000000元及利息（按月率2%，从2015年1月1日起计算至还清之日止）；二、被告廖水明、林丽承担原告所支付的律师费165000元，该款于2015年7月15日前付清；三、被告龙翔公司、四海公司、聚源公司对被告廖水明、林丽上述还款责任承担连带清偿责任；四、原告汇禾公司对被告廖水明、林丽所有的坐落于瑞金市××镇金瑞明珠附一层栋078A-0xxx、金瑞明珠附一层栋063B-xxx、金瑞明珠附一层栋052-0xx（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号、1400018-××号、1400018-××号）房屋享有优先受偿权；五、原告汇禾公司放弃追究龙顺公司、飞腾公司的连带保证责任；六、案件受理费25033元、保全费5000元，合计30033元，由被告廖水明、林丽、龙翔公司、四海公司、聚源公司承担。调解协议生效后，被告未按调解协议履行付款义务，原告遂申请强制执行。在该院执行过程中，对被执行人廖水明、林丽的上述房屋裁定拍卖，并于2016年11月17日公告送达（2015）赣开执字第451号执行裁定书，公告载明：限被执行人廖水明、林丽在公告送达之日起第三日内到该院选定评估机构，逾期则视为放弃其相关权利。2017年1月19日该院采取随机数码生成器生成随机数码的方式确定评估机构即赣州华昇房地产估价有限公司（下称华昇公司），被执行人廖水明、林丽没有到场。2017年3月23日该院书面委托华昇公司对被执行人廖水明、林丽的房产进行价值评估，出具了房产估价书面意见征询单。2017年4月10日出具正式估价报告书，其房产的评估价值为5575500元。异议人廖水明、林丽遂提出了异议。
另查明，评估公司的鉴定人员曾伟系九江学院注册资产评估师（专门化）专业毕业，自2005年毕业至今就职于赣州华昇房地产估价有限公司，2009年取得土地估价师资格，2014年取得房地产估价师资格。曾伟自2005年至今从事不动产估价专业12年。何倩凤自2004年至今也就职于该公司，2008年取得资产评估师资格，2009年土地估价资格，2013年取得房地产估价师资格，从事不动产估价专业13年。
开发区法院认为，被执行人廖水明、林丽在没有按照民事调解书确定的内容自觉履行付款义务的情况下，执行法官依法程序选定评估公司对被执行人廖水明、林丽的房产进行评估，且该评估公司及评估公司的人员都具有法定的资质，对该评估公司所作出的赣华房估字（2017）字第023号《房地产司法鉴定意见书》具有合法性,异议人请求撤销该鉴定意见书，没有提供相关的事实依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出裁定：驳回廖水明、林丽的异议请求。
廖水明、林丽申请复议，要求:一、撤销开发区法院（2017）赣0791执异17号执行裁定书；二、裁决赣州华昇房地产评估有限公司赣华房估字（2017）字第023号《房地产评估司法鉴定意见书》无效，对本案所涉标的物重新评估。事实和理由是：一、参与本次司法鉴定的人员不具备司法鉴定资格。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第四条第一款第三项规定司法鉴定人员应具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上。本案参与本次司法鉴定的两位评估师仅从2013年、2014年开始从事相关工作，没有达到从事相关工作五年以上的条件，故其出具的鉴定报告没有法律效力。二、本次评估司法鉴定程序严重违法。开发区法院从未通知异议人参与选择评估司法鉴定机构，也未告知已选定的评估司法鉴定机构，评估公司也未通知异议人参与现场调查，非法剥夺了异议人的参与权、知情权、选择权。开发区法院未采取正常送达的方式送达的情况下采取公告送达的方式送达是不可取的，与司法公正、公开、公平的司法精神相违背，其以公告方式送达法律文书和通知的理由显然错误。三、评估机构对涉案标的物的估价与该资产的实际价值严重不符。据市场调查，涉案标的物附近商铺的市场价格为：红都广场西侧名仕商场一楼商铺、步行街商铺、华源御景商铺分别是每平方53000元、53023元和65000元，故本案所涉标的物评估价值每平方5778元，明显低于估价时点瑞金市房地产价格。四、本案评估司法鉴定书中说明采取市场比较法评估，但在报告中未见其详细阐述估价的科学、合理依据，也没有列举通过市场比较法的案例依据。
本院查明，2017年7月10日，赣州华昇房地产估价有限公司出具《房地产评估司法鉴定意见书补充报告》，并附《关于对涉案“瑞金市八一南路金瑞明珠”的房地产价值评估司法鉴定意见书反馈意见回复函》。称：一、参与本次司法鉴定的人员曾伟、何倩凤均已达司法鉴定人员资格要求，其出具的报告符合《司法鉴定程序通则》。二、其估价人员详细调查同地段商铺售价，一层商铺售价每平米40000元左右，但评估对象位于负一层，面积大，变现能力差，不具有可比性。三、对异议人提出报告中没有列举通过市场比较法的案例，已在报告中作了补充。异议人的委托代理人对该补充报告及复函不予认可，仍坚持认为估价人员不具鉴定资格，估价没有充分考虑当地房地产市场环境。并提交一份2016年5月6日江西中浩房地产评估有限公司受瑞金市法院委托对廖水明、林丽另二宗房产（坐落瑞金市××镇八一南路金瑞明珠四层商铺）作出房地产估价报告，以供参考佐证本案所涉标的物估价价值明显低于市场价值。
本院查明的其他事实与开发区法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国资产评估法》第二十七条第一款规定，资产评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。第八条第一款规定，评估专业人员包括评估师和其他具有评估专业知识及实践经验的评估从业人员。本案对所涉标的物的价格评估是执行程序中为拍卖处置被执行人财产进行的价格评估，因此，对估价人员的资格要求应适用《中华人民共和国资产评估法》的相关要求。本案所涉价格评估报告的业务承办人员均为注册房地产估价师，完全具备本案所涉估价业务的从业资格。该评估机构出具的补充报告，对复议申请人提出的评估报告中没有列举通过市场比较法案例的意见，已作了相应补充。复议申请人主张评估价格明显低于市场价格，依据不充分，不足以否定评估结论。开发区法院在执行中，通过公告方式送达拍卖裁定并通知异议人参与评估机构的选定，在复议申请人未到场的情况下采取随机的方式选择评估机构委托评估，亦符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采信，对其复议主张应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人廖水明、林丽的复议申请，维持赣州市经济技术开发区法院（2017）赣0791执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 军
审判员 陈小奇
审判员 肖水长
二〇一七年九月十八日
书记员 王华玉