宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1078号
原告：宁波凯培特工贸有限公司。
法定代表人：徐朝辉。
委托代理人：孙国庆、陈江真，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郑营科。
委托代理人：董毅。
原告宁波凯培特工贸有限公司为与被告郑营科侵权纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波凯培特工贸有限公司的委托代理人孙国庆、陈江真，被告郑营科的委托代理人董毅到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告宁波凯培特工贸有限公司申请对被告郑营科名下的财产进行保全，本院依法实施了财产保全措施。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波凯培特工贸有限公司起诉称：被告原系原告公司采购部经理，劳动合同期限自2010年1月1日至2011年12月31日。2010年12月至2011年10月期间，被告多次利用职务之便，以原告公司名义与宁波信亿机械制造有限公司签订采购合同，采购滚轮、刀片、罩盖、钢管等器械。之后被告委托宁波史翠英进出口有限公司代理出口，将这些采购产品供应给美国CFC客户，所得货款全部进入被告账户。被告不仅以原告名义与宁波信亿机械制造有限公司签订合同，还擅自将原告从其他供应商处采购的存放在宁波信亿机械制造有限公司仓库中的配件用于采购产品上。据统计，被告在任职期间利用职务上的便利，以原告公司名义共签订合同六份，其中四份合同项下使用原告的配件，货值共计113850元。请求判令被告赔偿原告经济损失113850元。
被告郑营科答辩称：被告未以原告名义与宁波信亿机械制造有限公司签订过合同，也未使用过原告存放在宁波信亿机械制造有限公司的配件。原告起诉的事实发生在双方劳动合同存续期间，应当经过劳动仲裁前置程序，即使系普通民事纠纷，本案也应按照合同法处理，并非侵权之诉。本案被告的住所地及侵权行为地均不在江东区，故本案管辖存在问题。原告陈述的事实发生在2010年12月至2011年10月期间，故原告的起诉超过诉讼时效。即使原告认为其存放在宁波信亿机械制造有限公司的配件被使用，原告也应该向宁波信亿机械制造有限公司主张权利，且原告本身也存在过错，应承担相应的责任。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告宁波凯培特工贸有限公司提供劳动合同一份，拟证明被告原系原告公司员工，负责公司采购工作等事实。经质证，被告郑营科对该证据的真实性没有异议，但认为本案应系劳动合同纠纷。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告宁波凯培特工贸有限公司提供证明二份、营业执照一份、组织机构代码证一份，拟证明被告在其自己出口的产品中使用原告存放在宁波信亿机械制造有限公司的机械配件等事实。经质证，被告郑营科对上述证据的真实性有异议，认为出具证明的宁波信亿机械制造有限公司与原告存在利害关系。本院认为，因原告提供的上述证据均盖有宁波信亿机械制造有限公司公章，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.原告宁波凯培特工贸有限公司提供采购单、送货单、销售清单若干份，拟证明被告假冒原告名义与宁波信亿机械制造有限公司订立采购单，宁波信亿机械制造有限公司完成生产后将成品发往被告指定的仓库，被告在上述成品中使用原告从其他供应商处采购并存放在宁波信亿机械制造有限公司处的配件等事实。经质证，被告郑营科对上述证据的真实性有异议，且认为即使上述证据真实，也仅能看出轴承系原告提供，无法证明其他配件的来源，上述证据无法证明存放在宁波信亿机械制造有限公司的配件是原告采购等事实。本院认为，根据原告提供的上述证据及宁波信亿机械制造有限公司出具的证明，原告向他人采购配件的采购单和入库单能相互对应，可以证明原告采购的配件存放于宁波信亿机械制造有限公司仓库的事实，对该事实本院予以确认。涉案货物的采购单系向宁波信亿机械制造有限公司出具，宁波信亿机械制造有限公司出具的盖章件具有可信度，被告郑营科称其未签字，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对此予以确认。从郑营科签字的采购单内容看，其中部分采购单注明“不打KABAT”字样，不同采购单项下的货物送货地亦相同，被告郑营科对其采购货物并使用原告配件的事实有异议，但被告郑营科并未提供充分的证据证明配件的来源及货物的去向、采购款系由原告支付或其出具采购单系受原告指示等事实，且被告郑营科亦未提供证据证明送货单中记载的送货地点系原告指定送货地点，除上述送货地及抬头为“豪迈轴承”的主体外，原告已另行收到上述货物，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告提供的编号为P11HMB018-5采购单中滚轮（编号P38447）已取消，原告称该货物已实际采购并发货，但并未提供相应的销售清单、送货单予以证明，故原告可待另有证据时予以主张。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月1日至2011年12月31日期间，被告郑营科在原告宁波凯培特工贸有限公司担任采购一职，工作期间被告郑营科向宁波信亿机械制造有限公司出具多份采购单。2014年6月24日，宁波信亿机械制造有限公司出具证明一份，载明“兹证明宁波凯培特工贸有限公司原采购部经理郑营科（身份证号××）与我公司签订的P11HMB027-2、P11HMB062-1、P11HMB018-5、P11HMB101-1这四份采购单项下使用了宁波凯培特工贸有限公司存放在我公司仓库的配件，配件产品包括轴承、刀片、橡胶轮胎，货值共计113850元。P11HMB018-5项下的滚轮型号P38447500个在采购单上标注为取消，但实际是发生的，且该产品我公司已如数向郑营科发货”。同日，宁波信亿机械制造有限公司出具证明一份，载明“……我公司与宁波凯培特工贸有限公司自2000年左右就开展业务往来，宁波凯培特工贸有限公司前身为宁波保税区豪迈轴承有限公司（简称‘豪迈轴承’）。由于双方已合作10余年之久，故我公司在与宁波凯培特工贸有限公司签合同时虽然使用的是‘宁波凯培特工贸有限公司’抬头，但在发货单上一直使用其原来的抬头‘豪迈轴承’。关于宁波凯培特工贸有限公司原采购部经理郑营科与我公司所签的6份采购单（P11HMB027-2、P11HMB062-1、P11HMB018-5、P11HMB101-1、P11HMB064-11、P11HMB039-5），我公司一直以为是与宁波凯培特工贸有限公司签订，并按照发货单上的交货地点向宁波凯培特工贸有限公司进行发货。后才得知是郑营科假冒宁波凯培特工贸有限公司名义向我公司下单，发货单上所写的交货地点：1）霞浦妙峰山路9号盛利泽世仓库2）北仑大港工业城天目路8号天之行仓库3）进港中路8号龙星物流，其实是他自己找来的仓库，与宁波凯培特工贸有限公司无关。……”。被告郑营科未提供证据证明涉案采购单项下的采购款系由原告宁波凯培特工贸有限公司支付等事实。
本院认为，首先，劳动合同纠纷系用人单位与劳动者间为实现劳动权利和义务发生的争议，其范畴限于因确认劳动关系、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同及劳动保护等方面发生的争议，虽原告宁波凯培特工贸有限公司与被告郑营科原签订有劳动合同，但原告主张被告郑营科存在未经原告同意使用原告库存的配件用于其自身经营货物的采购销售等行为，故该行为并非基于劳动合同项下权利义务的履行而产生，故原告有权基于侵权之诉向被告主张权利。其次，被告郑营科原系原告宁波凯培特工贸有限公司的采购人员，其有权向宁波信亿机械制造有限公司出具采购单采购货物，并具备使用宁波凯培特工贸有限公司库存配件的条件，根据宁波信亿机械制造有限公司出具的采购单，被告郑营科称其未在采购单上签字，但并未提供充分的证据予以反驳，从郑营科签字的采购单内容看，其中部分采购单注明“不打KABAT”字样，不同货物送货地亦相同，被告郑营科未提供证据证明上述货物配件的来源、组成，货物的去向及采购款系由原告支付等事实，结合宁波信亿机械制造有限公司出具的证明及原告提供的原告向他人采购货物的送货单、采购单等证据，本院对被告关于其未使用宁波凯培特工贸有限公司库存配件的上述辩称不予采信。因编号为P11HMB018-5采购单中滚轮（编号P38447）已备注取消，原告称该货物已实际采购并发货，但并未提供相应的销售清单、送货单予以证明，故本院对原告的该项请求不予支持。第三，被告出具的采购单记载的期间发生在2010年12月至2011年10月，原告称其在2011年底与宁波信亿机械制造有限公司对账时发现库存有误等情况，并于2012年向公安机关报案，公安机关于2014年上半年告知不予立案的处理结果，经与公安机关核实，原告宁波凯培特工贸有限公司确有报案行为且该案未予立案，故在原告已向相关机关反映情况并主张权利的情形下，被告并未提供证据证明相关报案行为已有处理的结果及处理时间等事实，故对被告关于本案诉讼时效已过的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定的规定，判决如下：
一、被告郑营科赔偿原告宁波凯培特工贸有限公司损失104100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波凯培特工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑营科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2577元，减半收取1288.50元，由原告宁波凯培特工贸有限公司负担97.50元，由被告郑营科负担1191元。财产保全费1095元，由被告郑营科负担。由被告郑营科负担的2286元于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一五年九月六日
代书记员 黄群英