陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1744号
原告（反诉被告）：马新民，男。
委托诉讼代理人：马小鹏，男。系马新民之子。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：代新民，男。
委托代理人贠林峰，女。系代新民之外甥女。
被告代炯昭，男。系代新民之子。
被告代移乡，女。系代新民之女。
被告（反诉原告）：杨民宣，男。
委托诉讼代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
马新民与代新民、代炯昭、代移乡、杨民宣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，杨民宣于2017年3月1日针对马新民提出了反诉，本院决定合并审理。马新民的委托诉讼代理人马小鹏、张林，代新民及其委托诉讼代理人贠林峰，代炯昭、代移乡，杨民宣及其委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新民向本院提出诉讼请求：由代新民、代炯昭、代移乡、杨民宣赔偿医疗费123029.08元、误工费15300元、护理费10800元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、后续治疗费10000元、定期复查治疗费6000元，伤残赔偿金69512元、交通费900元、住宿费1550元、精神抚慰金8000元、鉴定费3200元，合计253271.08元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月，代新民叫杨民宣找工人为代新民家房屋搞内外粉、贴瓷片，杨民宣为领工。同年5月20日，马新民在二层架上抹水泥贴瓷片时，由于杨民宣搭架时少搭一道钢管，对高空操作没有保护措施，导致马新民从架上摔下受伤。当天马新民被送往西安唐都医院，诊断为急性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右肱骨远端粉碎性骨折、右侧髂骨翼骨折。住院20天。同年6月17日因伤势严重在西安中医脑病医院住院治疗，住院31天。同年7月25日起又在唐都医院住院25天。花医疗费23.2万余元，其中代新民已支付6.9万元，杨民宣已支付4万元。
代新民、代炯昭、代移乡辩称，承认马新民为其家盖房受伤的事实。但建房施工由杨民宣负责，干活工人由其选定、安排干活。故马新民受伤赔偿责任不应由代新民、代炯昭、代移乡负责。且马新民受伤后代新民、代炯昭、代移乡一方已垫付了6.9万元，其中2.9万元是住院期间垫付的，4万元是通过镇、村干部说和垫付的。请求驳回马新民对代新民、代炯昭、代移乡的请求。
杨民宣辩称，马新民和杨民宣都受雇于代新民，给代新民家干活。事故的发生是由于马新民安全意识淡薄、代新民一方雇用没有建筑资质的马新民干活所致，马新民与代新民应承担全部责任。杨民宣仅是工人之一，与马新民没有领导、管理关系，仅是大工与小工岗位的区别。马新民对其受伤存在重大过错，应当承担主要责任。杨民宣不是雇主、不是领工、又不存在过错，不负责任。经村干部从中调解，杨民宣曾向马新民垫付4万元。故请法院驳回马新民对杨民宣的诉讼请求，同时以马新民为反诉被告提起反诉，请求判决马新民向杨民宣返还4万元，并由马新民承担反诉的诉讼费用。
马新民对杨民宣的反诉辩称，其干活是杨民宣安排，杨民宣在事故中存在过错，应承担赔偿责任，所以法院应驳回反诉请求。
马新民为证明其诉讼请求，向本院提交了医疗病档、医疗费单据、外购药处方、发票及西安中医脑病医院医师书面证明、住宿费票据，以证明自己受伤后治疗及花费情况。对以上证据，代新民、代炯昭、代移乡认可马新民在干活中受伤的事实，但认为其中的马新民第一次在唐都医院治疗的肺病及泌尿系统疾病是其既往病，在西安中医脑病医院治疗气虚血瘀与本次受伤无关系，第二次到唐都医院治疗属于因其护理不当所致疾病，己方没有责任，不予认可；对其中的外购药证据及住宿费票据提出异议，不予认可。杨民宣对以上证据的质证意见与代新民、代炯昭、代移乡基本一致。本院经审查认为，马新民提交的医疗病档、医疗费单据真实有效，能够证明其受伤后治疗及花费情况。代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的马新民第一次在唐都医院治疗的疾病中有既往疾病一节，其均未提交相关证据予以佐证；代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的马新民在西安中医脑病医院所治疗疾病为气虚血瘀证与受伤无关一节，经查病案记载，该诊断内容为中医诊断疾病名称，病案中记载的治疗的疾病之西医名称与唐都医院病案记载基本一致，足以说明在西安中医脑病医院所治疗的正是马新民受伤所致疾病；代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的马新民在唐都医院第二次治疗系因其护理不当所致疾病，其亦未提交相关证据予以佐证其说法，故对代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的以上质证意见均依法不予采信。代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的对马新民提交的外购药证据有异议一节，经查，该外购药有住院医师出具的处方、书面证明及正式发票，足以证明花费的真实性和合理性，依法应予认定；代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣提出的马新民提交的住宿费票据为私人所开的收据，形式不合法，无法说明在该处住宿的人员人数等，但代炯昭承认其曾同马新民的亲属在医院护理马新民期间在该私家宾馆住宿过，故住宿花费确属实际发生之费用，数额由本院依法酌定。
代新民、代炯昭、代移乡未向本院提交证据。杨民宣向本院提交了收条一份，证明其向马新民垫付医疗费40000元，对此马新民予以认可。
审理中，马新民于2017年10月25日提出申请，对其伤残等级、误工期限、护理期限、二次治疗费、本次住院疾病与本次受伤的因果关系、三次住院治疗花费的合理性进行鉴定。后其委托诉讼代理人马小鹏因经济原因申请撤销因果关系、三次住院治疗花费的合理性的鉴定。陕西佰美法医司法鉴定所于2016年12月29日作出陕美法司[2016]临鉴字第1624号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、马新民的伤残等级属七级；2、马新民的误工期限为180日左右；3、马新民的护理期限为90日左右。4、马新民需择期行右侧肱骨骨折内固定取除术，约需人民币壹万元（￥10000.00元）；马新民需继续抗感染、预防并发症、加强营养、对症支持等治疗并给予肢体功能康复性治疗，定期复查，每月约需人民币伍佰元（500.00元）（以上费用均仅供参考，实际支出以临床结算票据为准），鉴定费用为3200元。对该鉴定意见及鉴定费用花费，代新民、代炯昭、代移乡及杨民宣均对其真实性无异议，但均认为与其无关。本院经审查认为该鉴定意见系依据法定程序作出，真实有效，鉴定费用票据亦真实有效，可以作为证明案件事实的证据。
本院依法调查了证人白康稳、代扣养，两证人证言证明马新民、杨民宣及两位证人均系在代新民家干活，受雇于代新民，大工每日130元，小工每日80元，杨民宣是大工，由代新民最后给按日结算并支付工钱。对此两个证人证言，马新民认为证人所说工钱的支付有误，自己是杨民宣安排干活，从杨民宣处领工钱，但一直未付。代新民、代炯昭、代移乡则认为证人白康稳与杨民宣有亲戚关系，证言不可信，证人代扣养说的不实，大工每日工钱130元，但给杨民宣每日150元，多出20元为操心费。杨民宣则对两证人证言均无异议。本院经审查认为，证人白康稳、代扣养的证言，各方当事人虽分别对其中的部分内容细节有异议，但结合各方的当庭陈述，可以认定马新民、杨民宣均受雇于代新民家建房的事实，马新民为小工，每日工钱为80元，杨民宣为大工每日工钱150元，比其他大工每日多出20元，为领工人。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月份，代新民、代炯昭、代移乡家房屋搞内外粉。代新民请杨民宣召集工人干活。当时口头约定，所有工人工资均为按日计算，以各人出工日结算，大工每人每日130元，小工每人每日80元，杨民宣为大工，约定其工资为每日150元，负责人员安排。马新民作为小工也参与施工。2016年5月20日，马新民在干活时不慎从钢管搭成的施工架的第二层上摔下受伤。马新民受伤后当即由蓝田县焦岱中心卫生院急救，花急救费用460元，后被送往第四军医大学唐都医院治疗，当日即住院，住院28天，同年6月17日出院，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤；2、右肱骨远端粉碎性骨折；3、右侧髂骨翼骨折；4、感染性休克；5、肺部感染（双侧）；6、泌尿系统感染；7、气胸（右侧）。花门诊医疗费5306.93元，住院医疗费150036.47元。同年6月17日转入西安中医脑病医院住院，同年7月18日出院，出院中医诊断为：跌仆外伤病、气虚血瘀证，出院西医诊断为：创伤性脑损伤、肺部感染、肱骨踝上开放性骨折、髂骨骨折、泌尿系统疾患NOS、低蛋白性营养不良，花医疗费58504.53元，住院期间外购药物花费7100元。同年7月25日第二次入住第四军医大学唐都医院，住院24天，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折术后切口液化坏死、陈旧性弥漫性轴索损伤，花门诊医疗费119元、住院医疗费10502.15元。马新民治疗期间，代新民一方曾向其垫付医疗费2.9万元。2016年6月3日，经蓝田县汤峪镇代寨村村干部调解，马新民家属马小鹏、房主代新民、建房负责人杨民宣三方协商达成协议，为马新民治病，由代新民、杨民宣分别暂付给马新民家属4万元作为治疗费用，以后经依法划定责任后另行计算。后代新民、杨民宣分别按协议向马新民家属给付4万元。审理中，马新民就相关事项申请了司法鉴定，司法鉴定机构依法作出的鉴定意见如前所述。
本院认为，马新民、杨民宣受雇于代新民、代炯昭、代移乡，为其修建房屋，马新民在干活中不慎从施工架上摔下致伤，代新民、代炯昭、代移乡作为雇主应当依法对作为雇员的马新民因受伤造成的各项损失花费承担赔偿责任。杨民宣虽然也是雇员，但是雇主代新民、代炯昭、代移乡约定为其支付的工钱比普通大工每日多20元，其负担施工中人员召集、安排之责，则其应对施工中的安全事项负有一定的注意义务，对于马新民在干活受伤之后果的发生具有一定过错，故其对于马新民因伤造成的损失花费亦应当承担一定的赔偿责任。马新民作为雇员在干活中，对自己的安全没有尽到注意义务，也存在一定过错，故对其因受伤造成的损失花费自己亦应承担部分责任。代新民、代炯昭、代移乡辩称建房施工由杨民宣负责、马新民受伤赔偿责任不应由其负责之意见，无法律依据，依法不予采纳。杨民宣辩称其和马新民一样都仅是雇员，不应承担赔偿责任，与事实不符，如前所述，雇主一方代新民、代炯昭、代移乡给其约定所付的工钱与普通雇员不同，其本负有安排、管理工人之责，这一点也为三方在村干部主持下所达成协议之内容所证实，该协议中杨民宣作为建房负责人的身份在协议上签名，故其辩称自己不负赔偿责任之意见，与事实不符，亦不符合法律规定，依法不予支持；杨民宣反诉要求马新民返还已垫付4万元之诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。马新民请求的医疗费，根据其医疗费票据确定为232029.08元，马新民在诉讼请求中的此项数额中预先扣除了代新民、代炯昭、代移乡一方和杨民宣一方已垫付部分，为123029.08元，本案处理中仍应按实际数额计算，按照各自的责任按比例分担。马新民请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，依据法律法规及司法解释并结合案件实际合理确定，其过高要求部分，依法不予支持。马新民请求的继续抗感染、预防并发症、加强营养、对症支持等治疗及肢体功能康复性治疗费用，参照司法鉴定意见书，仅指明每月约需人民币500元但并未说明所需的治疗时间，鉴于该费用并未实际发生，现时无法确定明确具体的数额，可待该费用实际发生后另案起诉请求处理，本案中对其此项请求，依法不予处理。马新民请求的交通费一节，其虽未向本院提交具体的花费票据，但此笔费用实际已产生，本院结合其治疗情况酌定500元。马新民请求的住宿费一节，虽其提交的票据形式存在瑕疵，但据代炯昭所讲其曾与马新民的家属确实在看护马新民期间租住房屋休息，住宿费用确实产生，本院结合实际酌定此费用为1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本诉原告马新民的医疗费232029.08元、误工费14400元、护理费7200元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金67651.2元、交通费500元、住宿费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3200元，合计348960.28元，由本诉被告代新民、代炯昭、代移乡负责赔偿60%即209376.17元（含已付69000元，实际应再赔偿140376.17元）；本诉被告杨民宣负责赔偿10%即34896元（已付40000元，具体赔付时由本诉原告马新民将多付的5104元退还本诉被告杨民宣）；其余部分由本诉原告马新民自负。
二、驳回本诉原告马新民之其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告杨民宣要求反诉被告马新民返还40000元之诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1766元，本诉原告马新民已预交，由本诉被告代新民、代炯昭、代移乡负担1060元，本诉被告杨民宣负担177元，本诉原告马新民负担529元。反诉案件受理费400元，反诉原告杨民宣已预交。由反诉原告杨民宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 辛伯振
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李光皓