广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3033号
上诉人（原审被告）：谢新平，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张路涛，女，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈池响，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被上诉人（原审被告）：黄均荣，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
上诉人谢新平因与被上诉人张路涛、陈池响、黄均荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢新平上诉请求：1.撤销谢新平赔偿57482.43元给张路涛；2.本案的诉讼费由张路涛承担。事实和理由：一、谢新平对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金有异议。（一）误工费方面，张路涛没有提供劳动合同与社保记录，其所提供的银行流水不能显示工资收入，工作证明和工资表也没有单位盖章确认，因此不能证明其实际工作收入情况及误工损失，应按户口的性质以受诉法院所在地农村居民上一年度人均纯收入标准计算。（二）残疾赔偿金方面。张路涛是农村户口，并且其所提供的证据不能证明其在城镇工作和居住，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。（三）精神抚慰金方面。一审法院酌情认定的精神抚慰金15000元过高。二、一审法院认为黄均荣于2016年3月1日将车辆以租代售的形式卖给谢新平是错误的。谢新平与黄均荣于2016年3月1日签订的《以租代购销售合同》实质是一份融资租赁合同，根据合同的约定，承租人在租赁期满后，出租人才将所有权转移。因此，涉案车辆仍然为黄均荣所有。三、一审法院认为事故发生前，谢新平将涉案车辆出租给陈池响使用是错误的。谢新平在一审庭审中已说明，涉案车辆是出租给利锦文，而利锦文是有驾照的，是合法的驾驶人，而不是陈池响。一审法院对此事实没有查明。
张路涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张路涛提交的证据足以证明张路涛的相关赔偿是按城镇标准计算，一审对相关的赔偿项目的认定和计算标准是正确的。涉案肇事车辆的租售事实不涉及所有人对车辆的控制，即使产权未转移，但使用权已经转移，不影响赔偿责任认定。谢新平在一审时未提交利锦文租车的证据，对其陈述由法院依法认定。
黄均荣辩称，一审查明事实清楚，应当维持一审判决。黄均荣在一审时已提交2016年3月1日已将车辆卖给谢新平，谢新平将该车辆用于出租，黄均荣并非车辆的实际持有人，只是挂名的车主。在将车辆交给谢新平的时候涉案车辆是供款状态中的车辆，所以要供完之后才可以完全过户，没有变更车辆的登记手续，而且在发生事故时黄均荣并不知道车辆的具体使用情况，因此相关的民事赔偿责任不应由黄均荣承担。
保险公司辩称，1.同意谢新平上诉的事实和理由的第一点意见，其他的请求由法院依法核实；2.保险公司不是事故的当事人，对事故的发生不负任何责任，一、二审诉讼费不应由保险公司负担。
张路涛向一审法院起诉请求：1.陈池响、黄均荣、谢新平赔偿张路涛235737.84元,保险公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由谢新平、陈池响、黄均荣、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日，陈池响驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（搭载乘客何锦灿）从江门往大泽方向行驶，行驶至会城××大道中××117铺门口路段时，与前方同向在辅道上步行的行人张路涛发生碰撞，造成张路涛受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2016年8月23日作出第4407051201600577《道路交通事故认定书》，认定陈池响未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路，承担事故的主要责任；张路涛在有人行道的路段没有在人行道内行走，承担事故的次要责任；何锦灿不承担此事故的责任。
事故发生后，张路涛随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年8月6日出院（共16天），共用去医疗费14729.10元。张路涛出院时，江门市新会区人民医院向其出具疾病证明书，其伤情被诊断为：1、中型颅脑损伤；2、T9、T10、T11椎体新鲜性压缩性骨折；3、闭合性胸外伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、隐性××；建议其出院后继续门诊随诊及全休三个月；证明其住院期间留陪人一人。
张路涛因伤致残，于2016年11月14日被评定为八级伤残，张路涛因此支付了鉴定费2000元。张路涛属农业家庭户口，事故发生时在新会名仕卡拉OK工作并居住在该单位安排的宿舍，月平均实际收入为5726.54元。
另查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是黄均荣，黄均荣于2016年3月1日将该车以租代售的形式卖给谢新平，谢新平将该车用于出租，事故发生前，谢新平将该车出租给陈池响使用。该车已向保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），该车还向保险公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为1000000元的第三者责任险，两保险的保险期间均为2015年9月16日至2016年9月15日止。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第4407051201600577《道路交通事故认定书》，认定陈池响承担事故的主要责任，张路涛承担事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。
鉴于粤Ｊ×××××号小型轿车已向保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成张路涛损失时，应由保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对张路涛的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由陈池响按责赔偿。因本次事故是机动车与行人之间发生的碰撞，根据当事人事故责任大小，陈池响应承担事故80%的民事赔偿责任。因陈池响没有取得机动车驾驶证且存在醉驾的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司向张路涛履行了赔偿责任后，可向侵权人行使追偿权。而黄均荣虽然是该车的登记车主，但因其已将该车转让给谢新平，已失去对肇事车辆的控制和管理，故此张路涛诉请黄均荣承担赔偿责任，理据不充分，不予支持。而谢新平作为肇事车辆的实际管理人并将该车用于出租经营，没有尽到谨慎审查的义务就将车辆出租给陈池响使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车使用人或所有人应对其过错承担相应的赔偿责任。故此对于陈池响应承担的赔偿份额，谢新平应与陈池响各承担一半。
张路涛诉请的医疗费14729.10元，有相应的病历、入院记录、出院小结、收费收据和费用清单等互相佐证，一审法院予以支持。
张路涛诉请的住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费1600元（100元/天×16天），符合法律的规定，一审法院予以支持。
张路涛因伤致八级伤残，其诉请赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，予以支持。虽然张路涛属农业家庭户口，但张路涛能举证证明其在事故发生前在在城镇工作、生活和居住，故此其主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，一审法院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，张路涛的残疾赔偿金为208543.20元（34757.20元/年×20年×30%）。
事故导致张路涛持续误工，张路涛据此请求赔偿其误工损失有理，根据张路涛的治疗情况及医嘱休息时间，张路涛的误工时间为106天（16天﹢3个月），事故发生前张路涛的实际收入为5726.54元/月，故此张路涛的误工费应为20233.77元（5726.54元/月÷365天×106天）。
张路涛年纪尚轻便因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来不便，给其精神带来痛苦，张路涛据此诉请精神损害抚慰金15000元有理，予以支持。
经核实，事故造成张路涛有如下损失：医疗费14729.10元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、残疾赔偿金208543.20元、鉴定费2000元、误工费20233.77元、精神损害抚慰金15000元，合计263706.07元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1600元、残疾赔偿金208543.20元、鉴定费2000元、误工费20233.77元、精神损害抚慰金15000元，合计247376.97元，该款应由保险公司在交强险有责项下有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给张路涛，余额137376.97元（247376.97元－110000元），由陈池响赔偿54950.79元（137376.97元×80%×50%）给张路涛，谢新平赔偿54950.79元（137376.97元×80%×50%）给张路涛。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14729.10元、住院伙食补助费1600元，合计16329.10元，应由保险公司在交强险有责项下医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元给张路涛，余额6329.10元（16329.10元－10000元），由陈池响赔付2531.64元（6329.10元×80%×50%）给张路涛，由谢新平赔付2531.64元（6329.10元×80%×50%）给张路涛。即陈池响共应向张路涛赔偿57482.43元（54950.79元＋2531.64元），谢新平共应向张路涛赔偿57482.43元（54950.79元＋2531.64元）。另，虽然粤Ｊ×××××号小型轿车已向保险公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任险，但因为陈池响同时存在醉驾的情形，故此保险公司的第三者责任险的赔偿责任可以免除。
因陈池响经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元（110000元＋10000元）给张路涛；二、陈池响应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿57482.43元给张路涛；三、谢新平应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿57482.43元给张路涛；四、驳回张路涛的其他诉讼请求。案件受理费4836.06元（已预交），由张路涛负担15.85元，陈池响负担1179.23元，谢新平负担1179.23元，保险公司负担2461.75元。
本院二审期间，谢新平围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.《汽车租赁合同》；2.微信内容及公证书（谢新平与利锦文于2016年7月21日至2016年12月15日的微信），以上证据均证明谢新平将车租赁给利锦文后，利锦文未经谢新平同意，将车辆交给陈池响使用。公证书对微信内容进行公证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张路涛认为，谢新平提交的以上证据一审时没有提交，不属于新证据。从微信内容可见，该微信对话是发生在本案的事故之后，无法证明本案的事实，也无法证明上诉人主张的证明内容。黄均荣认为，以上证据的真实性由法院依法核实。关于汽车租赁合同，据其所知真实性是存在的，是谢新平将车辆租赁给利锦文，但具体的时间由法院核实。据其了解新会区会城誉诚汽车租赁中心已起诉利锦文车辆租赁合同纠纷，该案在新会区人民法院已经在审理当中尚未审结。经审查，谢新平在二审期间提交的《汽车租赁合同》，只能证明新会区会城誉城汽车租赁中心与利锦文签订的汽车租赁合同，但具体签订的时间及租赁的终止时间并未能从合同反映出来，也未能反映利锦文与驾驶员陈池响的关系，故本院对该证据不予采纳。对于微信内容及公证书，该证据是发生在涉案交通事故之后，是谢新平与案外人利锦文之间的聊天内容，无法证明本案的事实，故本院对该证据也不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕谢新平的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于张路涛误工费问题。根据张路涛在一审期间提供的《工作证明》及《工资表》反映张路涛在2014年6月至2016年7月期间一直在江门市新会名仕娱乐有限公司工作，并居住在公司提供的宿舍，其实际月收入为5726.54元/月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢新平没有提供证据反驳张路涛诉讼请求所依据的事实，故谢新平上诉认为张路涛的误工费应当按照户口性质以受诉法院所在地农村居民上一年度人均纯收入标准计算的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。
关于应否适用城镇标准计算残疾赔偿金的问题。虽然张路涛的户口性质是农村，但如上所述，其在事故发生前已经在城镇工作及居住满一年。故一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。
关于精神抚慰金问题。本次交通事故中造成张路涛八级伤残，结合当事人的过错程度、事故所造成的后果、当地的生活水平等因素，一审法院酌情判定为15000元并无不妥，本院予以维持。
关于黄均荣应否承担赔偿责任的问题。在本案中，黄均荣是涉案车辆的登记车主，且根据黄均荣与谢新平在2016年3月1日签订的《以租代售销售合同》的约定，租赁起止日期是2016年3月1日至2019年3月1日，谢新平使用车辆用于汽车租赁。黄均荣将涉案车辆出租给谢新平，合同期满，黄均荣确认谢新平无违约行为，黄均荣才将涉案车辆过户给谢新平。故在合同签订后，黄均荣将涉案车辆交付给谢新平，黄均荣虽然是登记车主，但在发生本次交通事故时已经失去了对车辆的实际控制和管理，黄均荣在本次事故中并无过错，故黄均荣不应承担赔偿责任。
关于谢新平应否承担赔偿责任的问题。如上所述，黄均荣已经将涉案车辆交付给谢新平，谢新平是车辆的实际控制人和管理人，谢新平将车辆用于出租经营，其应当尽谨慎审查的义务，而陈池响并未取得驾驶资格，且在醉酒后驾驶机动车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，谢新平作为涉案车辆的管理人，在该次事故存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据谢新平的过错程度，一审法院认定对于陈池响应承担的赔偿份额，谢新平与陈池响各承担一半并无不妥，本院予以维持。谢新平上诉认为其是把车辆出租给利锦文，是利锦文擅自将其车辆借给陈池响使用，但谢新平提供的证据不足以证明该事实，也没有相反的证据反驳现有的证据，故本院对谢新平的该项主张不予采信。
综上所述，谢新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237.06元，由上诉人谢新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年一月十六日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲