福建省仙游县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）闽0322刑初589号公诉机关福建省仙游县人民检察院。附带民事诉讼原告人林某1，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。委托诉讼代理人白建永、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。被告人林忠辉，男，1972年7月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。辩护人暨委托诉讼代理人周扬烽，福建品义律师事务所律师。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]552号起诉书指控被告人林忠辉犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年7月31日、9月12日公开开庭进行了合并审理。仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某1及委托诉讼代理人白建永、方榕榕，被告人林忠辉及辩护人暨委托诉讼代理人周扬烽均到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年2月5日9时许，在仙游县电子厂门口因为土地纠纷引发矛盾，被告人林忠辉及同案人林忠清等人与林某6、林某1、林某2等人发生持械互殴，导致双方多人均有不同程度受伤，其中被告人林忠辉及同案人林忠清等人共同殴打林某6，之后被告人林忠辉又参与踢打林某1。经莆田市公安局法医学鉴定，林某6、林某1、林忠清的损伤程度均为轻伤二级，林某5、林忠辉、林某4、林某2的损伤程度为轻微伤。被告人林忠辉于2017年1月17日在福建厦门被公安机关抓获。公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人林忠辉伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人林某1诉称，一、依法追究被告人林忠辉故意伤害罪的刑事责任并从重处罚；二、判令被告人林忠辉立即赔偿给附带民事诉讼原告人林某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失247590.25元，各项经济损失及计算：其中医疗费18923.67元，营养费2000元，住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），误工费57600元（192天×300元/天，受伤之日至定残前一天），护理费6300元（21天×300元/天），交通费1680元（21天×80元/天），残疾赔偿金72028.60元（36014.30元/年×20年×0.1），鉴定费700元，被扶养人生活费36257.98元{25005.50×［(5+6)÷2+(10+17)÷3］×0.1}，精神损害抚慰金50000元，并提供了相应的证据证实。被告人林忠辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为其没有殴打被害人林某1。附带民事诉讼原告人林某1请求判赔的医疗费里面存在有挂床期间产生的费用；对附带民事部分表示不愿意赔偿。辩护人暨委托诉讼代理人的意见，刑事部分：1.被告人林忠辉的行为不构成故意伤害罪，公诉机关起诉缺乏依据。(1)被告人林忠辉的行为系单独行为，不属于共同犯罪；(2)起诉书指控林忠辉故意伤害他人身体致二人轻伤二级证据不足，不能证明被告人林某6及林某1的轻伤为林忠辉所致。2.即使认定被告人林忠辉构成故意伤害罪，其具有从轻、减轻处罚的情节。附带民事诉讼赔偿部分：1.附带民事诉讼原告人要求被告人承担民事赔偿责任缺乏依据；2.附带民事诉讼原告人对其损伤负有全部的责任，被告人不承担任何责任；3、附带民事诉讼原告人诉求的部分项目不合理，没有依据。经审理查明：2016年2月5日9时许，在仙游县电子厂门口因为土地纠纷引发矛盾，被告人林忠辉及林忠清(另案被告人，已判刑)等人与林某6、林某1、林某2等人发生持械互殴，导致双方多人均有不同程度受伤，其中被告人林忠辉及林忠清等人共同殴打林某6，之后被告人林忠辉又参与踢打了林某1。经莆田市公安局法医学鉴定，林某6、林某1、林忠清的损伤程度均为轻伤二级，林某5、林忠辉、林某4、林某2的损伤程度为轻微伤。被告人林忠辉于2017年1月17日在福建厦门被公安机关抓获。仙游县公安局扣押的遗留在现场的作案工具马刀一把、镀锌管两根，已在本院(2016)闽0322刑初779号刑事附带民事判决书一案中予以了没收。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据证实：(一)物证1、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实公安机关扣押的现场作案工具；(二)书证2、户籍证明和人员基本信息，证实被告人林忠辉的身份信息及达到刑事责任年龄；3、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人林忠辉无违法犯罪记录；4、到案经过，证实被告人林忠辉于2017年1月17日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获归案；5、立案决定书、拘留证、逮捕证、厦门市第一看守所寄押情况证明，证实本案的相关法律程序合法及被告人被采取强制措施的时间；6、辨认笔录、被辨认人照片列表、身份情况说明及监控视频截图，证实案发时参与现场互殴的有林忠辉、林忠清、林某1、林某2、林某6等人；7、伤情照片，证实案发时参与现场互殴的林某1、林某6、林忠清、林忠辉等人身体受伤的事实；8、本院(2016)闽0322刑初779号刑事附带民事判决书和福建省莆田市(2017)闽03刑终74号刑事附带民事裁定书，证实2016年2月5日上午9时许，因土地纠纷引发矛盾，林忠清、林忠辉等人与林某6、林某1等人在仙游县电子厂门口发生持械互殴，导致双方多人受伤，其中林忠清持铁锹殴打林某6致轻伤二级并已被定罪处罚以及上述法律文书已经发生法律效力的事实；(三)证人证言9、林某3的证言，证实被告人林忠辉在现场持械与被害人一方互殴，之后还去殴打林某1，将林某1踢倒在地，导致林某1右手掌受伤；10、林某4的证言，证实现场打架时林忠辉跟林某1、林某2抗衡，林忠辉将林某1踢倒在地上；11、林某5的证言，证实现场打架时林忠辉持工具跟林某1在抗衡；12、陈某1的证言，证实当时打架时已方有林某5、林忠清、林忠辉等人，对方有林某6、林某3、林某1等人在现场；13、蒋某的证言，证实林忠辉等人与林某1等人双方持械互殴；14、林某2的证言，证实林忠辉参与现场打架，殴打其身体；15、陈某2的证言，证实当时参与现场打架的已方有林忠清、林忠辉等人，对方有林某6、林某3及“两个小个子的兄弟”；(四)被害人的陈述16、被害人林某1的陈述，2016年2月5日上午，其看到其堂兄林某6拿着一根木棒跟对方对打，于是其和林某2冲上去要帮林某6，林忠辉就持一根镀锌管往其这边冲来，并抡起镀锌管往其身上敲打，其一下子就被打倒在地上，接着林忠辉还继续用镀锌管打其身体及右手手掌，其右手手掌被林忠辉用镀锌管敲打了几下，当时其右手很痛，感觉骨头可能断了，林忠辉还不罢休，还用脚踹了其几脚，其他几个人也往其后背打了几下。林忠辉打完后，又跑过去打林某2；(五)被告人的供述和辩解17、被告人林忠辉的供述，其曾供认2016年2月5日上午9时许，其同其叔林某5、林某4、堂弟林忠清等在榜头镇灵山村电子厂一个旧房子门口翻撬木板，想翻完后拍照向镇土管所举报，那房子是林某6家族的，林某6家庭想霸占房子门口的那块地。不久，林某6持一扁担过来与林某5吵架，林某5身边的一个人用一木根往林某6砸去，林某6也用扁担反击。后来，林某1与林某2持马刀赶来，并用马刀砍到林某5、林某4。其赶紧冲上去，当时林某1的马刀掉在地上，其为了不让他再去拿马刀，就用脚踢了他一下，林某1就倒在地上，其又踢了他两脚，林某1被其踢了几脚后就跑了。接着林某2又拿了一根镀锌管上来，于是其就从地上捡起林某6带来的那根已断成两截的扁担中的一截跟林某2对打了两下；其在打架现场上身穿着一件棕色的夹克外衣，并有从其出租车上拿下来一根木棍；通过对打架现场视频监控截图中的涉案人员及被告人本人进行指认；(六)同案人的供述18、同案人林忠清的供述，证实2016年2月5日上午9时许，其方一伙人与林某6、林某1等人持械互殴以及林忠辉亦在现场；(七)鉴定意见19、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，证实林某1、林某6、林忠清的损伤程度均为轻伤二级，林忠辉、林某5、林某4、林某2的损伤程度均为轻微伤；（八）视听资料20、案发现场监控光盘，证实林忠清、林忠辉与林某1等人持械互殴及林忠辉踢打伤了林某1的情况。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以确认。针对公诉机关庭审时提交的上述证据及被告人、辩护人提出的诉辩理由，综合评判如下：关于被告人林忠辉是否殴打被害人林某1致轻伤及其行为是否构成故意伤害罪的问题。经查，本案中被告人林忠辉积极参与殴打被害人林某1并致其轻伤二级的事实，不仅有被害人林某1的指控，被告人林忠辉本人在公安机关侦查阶段亦曾多次供述其实施了踢打被害人林某1的行为，更有案发现场监控视频、被害人林某1的伤情照片、莆田市公安局物证鉴定所对被害人林某1所作的损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，结合证人林某3、林某4、林某5、陈某1、蒋某、林某2、陈某2的证言，足以认定被告人林忠辉故意殴打被害人林某1致轻伤二级，因此，被告人林忠辉的犯罪行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。故被告人林忠辉及其辩护人的相关辩解与辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。关于本案被告人林忠辉是否构成共同犯罪以及是否故意伤害他人身体致二人轻伤二级的问题。纵观整个案件的相关证据，本案系临时起意的犯罪行为，相关的证据不足以证实林忠辉与林忠清等人存在事前共同谋划的犯罪故意，亦或在实施犯罪当场临时达成了犯意沟通。虽然本案被告人林忠辉有参与殴打林某6的行为，之后被告人林忠辉还积极参与并踢打了本案被害人林某1，但没有充足的证据证实林某6轻伤二级的伤情就是由林忠辉的加害行为引起的；而且，另案被告人林忠清持铁锹殴打林某6致轻伤二级的事实，已为本院已经发生法律效力的(2016)闽0322刑初779号刑事附带民事判决书和福建省莆田市(2017)闽03刑终74号刑事附带民事裁定书所确认并被定罪处罚。故辩护人关于被告人林忠辉的行为不属于共同犯罪及被告人林忠辉故意伤害他人身体致二人轻伤二级依据不足的辩护意见，本院予以采纳。另查明：被害人林某1受伤后，分别在莆田市第一医院门诊和住院治疗21天及在九五医院门诊，经福建闽中司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，所受到的经济损失有：医疗费18923.67元，营养费酌定1900元（医疗费的10%），误工费160.87元/天×(21天＋70天)=14639.17元，护理费160.87元/天×21天=3378.27元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元，伤残赔偿金36014.3元/年×20年×10%=72028.6元，交通费20元/天×21天=420元，鉴定费700元，共计112619.71元。上述事实有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人林某1提供的以下证据予以证实：附带民事诉讼原告人身份证复印件，莆田市第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、体温单、发票费用明细、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗机构住院收费票据，中国人民解放军医疗门诊收费票据，闽中司某（2016）临鉴字第1197号鉴定意见书、福建增值税普通发票、福建闽中司法鉴定所出诊费收费凭证，户籍登记证明、常住人口登记证明、常住人中登记卡、仙游县灵山社区居民委员会证明等证据。上述证据亦经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，予以确认。对于被告人林忠辉是否应当承担附带民事诉讼的赔偿责任问题。经查，在本案互殴过程中，被告人林忠辉打伤了被害人林某1，并致其轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第二款的规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”据此，被告人林忠辉依法应当对附带民事诉讼原告人林某1遭受的经济损失承担赔偿责任。故被告人林忠辉及其辩护人暨委托诉讼代理人的相关辩护与辩解意见与查明的事实和法律规定相悖，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人林某1请求判赔的误工费、营养费、残疾赔偿金等项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。故辩护人暨委托诉讼代理人关于附带民事诉讼原告人请求赔偿误工费、营养费、残疾赔偿金等缺乏依据的辩解意见与相关法律规定相悖，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人林某1请求判赔的医疗费里面是否存在有挂床期间产生的费用问题。经查，附带民事诉讼原告人林某1对其主张的医疗费提供了相关就诊医院的住院治疗及体温单、收费票据、发票费用明细等证据证实，而被告人林忠辉及其辩护人暨委托诉讼代理人认为附带民事诉讼原告人林某1请求判赔的医疗费里面存在有挂床期间产生的费用，却没有提供任何相关的证据予以证实，故不予采信。对于附带民事诉讼原告人林某1请求判赔被扶养人生活费的诉讼请求问题。经查，本案被害人林某1所受的伤害造成的残疾等级为十级，程度较轻，结合其所从事的职业，不影响其继续履行扶养义务;此外，本案在认定其误工损失天数时已依法给予了充分考虑及支持。因此，其请求赔偿被扶养人生活费，不予支持。对于附带民事诉讼原告人林某1请求判赔精神损害抚慰金的诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故该诉求与相关法律规定不符，不予支持。对于附带民事诉讼原告人林某1在本案中是否亦存在过错并应自负部分民事责任的问题。本案因土地纠纷引发矛盾，双方均未能选择正确方式处理矛盾纠纷，而采取过激手段，互殴虽然造成林某1轻伤二级、林忠辉轻微伤等的结果，但综合分析本案的起因、过程、结果等各种因素，受害人林某1对于损害的发生也有较为明显的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”故根据本案的过错责任，由被告人林忠辉承担70%的民事责任，即112619.71元×70％＝78833.79元，附带民事诉讼原告人林某1自负30％的民事责任。综上，本院认为，被告人林忠辉故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林忠辉犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关对被告人林忠辉伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级及构成共同犯罪的指控不成立，本院不予支持。鉴于本案系邻里纠纷引发的，且被害人亦持械与被告人互殴，对矛盾的激化存在有明显的过错，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某1的诉讼请求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人林忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十七日起至二0一八年七月十六日止）二、被告人林忠辉应赔偿给附带民事诉讼原告人林某1的各项经济损失人民币78833.79元，限在本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人林某1其他的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林向阳人民陪审员  张文胜人民陪审员  史国友二〇一七年九月十二日书 记 员  柯 燊附：主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。三、1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”