wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2507号
申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金22086元及逾期利息，负担案件受理费352元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2507号申请执行人：刘和，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人刘和与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张建应给付申请执行人货款本金22086元及逾期利息，负担案件受理费352元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人张建在中国银行天津邦均支行有存款1456.63元，在工行××××三河支行有存款3022.54元，在工行××廊坊银行卡业务中心有存款5652.20元，在北京分行小关支行有存款476.06元，在工行××××三河支行有存款408.66元，在中国农业银行蓟县邦均支行有存款23.27元，在廊坊农行三河支行营业部有存款146.11元，在中国银行燕郊分行营业部有存款25.64元，上述被执行人银行存款账户均已全部依法予以额度冻结。另查询被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年十月十一日书 记 员  兰福平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5780号
原告：张伟凡，男，1968年6月12日生，汉族，南京五羊城发型设计中心总经理，住南京市鼓楼区。
被告:陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告张伟凡诉被告陈邦钿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟凡到庭参加诉讼，被告陈邦钿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟凡诉称，原告与被告陈邦钿之间系朋友关系，2014年5月27日，被告陈邦钿以经营需资金周转为由，向原告借款1500000元，并出具借条一张，约定2015年5月27日还款。2014年6月17日，被告陈邦钿再次向原告借款1000000元，约定2015年6�17日还款。至今被告未能归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告陈邦钿立即归还原告借款本金人民币1500000元。
被告陈邦钿未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告陈邦钿向原告借款1500000元，并出具借条一张，约定2015年5月27日还款，月息30000元。2014年6月17日，被告陈邦钿再次向原告借款1000000元，约定2015年6月17日还款，月息20000元。之后，被告陈邦钿向原告还款1000000元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行凭证、电子回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈邦钿欠原告1500000元，应当及时向原告归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈邦钿于本判决�效后十日内一次性向原告张伟凡归还借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告陈邦钿负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 万冲维
人民陪审员 王青兰
二〇一八年二月七日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的�律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3744号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所：上海市浦东新区龙东大道5179号6幢2层D座。
法定代表人：孙坚，首席执行官。
委托诉讼代理人：肖琳、李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖吴家山如家招待所，经营场所：湖北省武汉市东西湖区吴家山六顺路***号。
经营者：朱玉琴。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告武汉市东西湖吴家山如家招待所侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周书博
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终228号
上诉人（原审原告）武冈市栈家冲煤矿。
法定代表人周孝满，该煤矿董事长。
委托代理人黄国武（又名黄国喜），该煤矿实际投资人。
委托代理人刘怡高，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）匡德义。
委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人武冈市栈家冲煤矿（以下简称“武冈煤矿”）与被上诉人匡德义劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年一月二十一日作出的（2015）武法民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人武冈煤矿的法定代表人黄国武及其委托代理人刘怡高，被上诉人匡德义及其委托代理人邓集波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，武冈煤矿成立于2003年9月3日，系个人独资企业，登记的投资人为周孝满。2009年2月26日，周孝满将煤矿股权全部转让给黄国武（又名黄国喜），黄国武为该煤矿现在的实际投资人及法定代表人。2013年4月1日，黄国武将武冈煤矿租赁给周某某经营。匡德义于2013年冬开始在武冈煤矿处从事采煤工作。2014年3月24日，匡德义在武冈煤矿井下推装满煤矸石的矿车时被另一矿车卡伤小腿，造成右胫腓骨骨折。匡德义于2014年8月19日被邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，匡德义的伤于2015年8月12日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，于2015年12月1日经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，匡德义的伤为九级伤残。匡德义受伤后，于当天送至武冈市人民医院住院治疗至2015年5月5日出院，用去住院医疗费42241.31元，2015年6月1日至6月6日匡德义再次住院治疗，用去住院医疗费4698.66元，用去伤残鉴定费725元，用去门诊治疗费734元，在药房买药用去1961元（未提供处方），用去交通费134元。武冈煤矿未为匡德义参加工伤保险。2015年9月，匡德义向武冈市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请工伤待遇仲裁，仲裁委员会于同年11月6日作出了仲裁裁决书，裁决要求武冈煤矿支付匡德义一次性伤残补助金5.5万元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金5万元、工伤停工留薪工资3万元、医疗费47759.98元、住院伙食补助费470元、交通费134元、鉴定费725元，共计234088.98元。武冈煤矿对此仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
武冈煤矿以煤矿处于他人承包经营期间为由，未能提供匡德义的工资收入状况，武冈煤矿提供了湖南省2013年度在岗职工月平均工资为3040元的依据，匡德义同意按此标准计算其有关工伤保险待遇。匡德义的工伤保险待遇核定为：1、一次性伤残补助金27360元；2、一次性医疗补助金24320元；3、一次性伤残就业补助金24320元；4、工伤停工留薪工资18240元；5、医疗费47673.97元（其中匡德义在怀仁药房所购买的1961元药因无处方，不能确定与本案是否有关联，故不予认可）；6、住院伙食补助费470元；7、交通费134元；8、鉴定费725元；9、住院期间护理费1410元，按月平均工资的30%计算，虽匡德义未提供护理依据，但考虑到匡德义为腿部受伤行动不便需人护理的实际情况而认定）。以上款项合计144652.97元。武冈煤矿在匡德义住院期间为其垫付了医疗费3万元。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷，武冈煤矿与匡德义争执的焦点为双方之间是否存在劳动关系，工伤保险待遇仲裁是否超过了诉讼时效。匡德义从2013年冬在武冈煤矿从事采煤工作时起即与武冈煤矿之间建立了事实上的劳动关系。武冈煤矿虽于2013年4月1日起将武冈煤矿租赁给他人经营，但匡德义与武冈煤矿之间的劳动关系不因承包经营而发生改变，邵阳市人力资源和社会保障局也将匡德义的伤认定为工伤，故匡德义的有关工伤保险责任应由武冈煤矿承担。至于仲裁的诉讼时效，根据规定有关工伤认定的期间不应计入诉讼时效，故匡德义的工伤待遇仲裁未超过诉讼时效。匡德义工伤待遇已依法核定，对其中合理的部分予以支持。武冈煤矿的诉请为撤销仲裁裁决，不符合法律的规定，应根据查明的事实依法判决。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条第二款，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条，湖南省湘劳（1997）169号文件《关于颁发＜湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准＞的通知》关于胫骨骨折医疗期间的规定，判决：武冈煤矿在判决生效后10日内支付匡德义工伤保险待遇144652.97元，扣除武冈煤矿已垫付的3万元医疗费外，武冈煤矿还应支付匡德义114652.97元。案件受理费10元，由武冈煤矿负担。
武冈煤矿上诉称，2013年4月1日，武冈煤矿已租赁给周某某经营，2014年3月24日，匡德义受伤，匡德义的损失应由周某某承担；匡德义住院的医疗费、住院期间工资，周某某已支付完毕；匡德义2014年3月24日受伤直至2015年9月8日才申请仲裁，已超过了诉讼时效。请求二审撤销原判，改判其不承担匡德义的工伤保险待遇。
匡德义辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，匡德义于2013年冬开始在武冈煤矿从事采煤工作，2014年3月24日，匡德义在武冈煤矿井下推装满煤矸石的矿车时受伤，黄国武虽于2013年4月1日起将武冈煤矿租赁给周某某经营，但匡德义与武冈煤矿之间的劳动关系不因承包经营而发生改变，且邵阳市人力资源和社会保障局也将匡德义的伤认定为工伤，故匡德义的有关工伤保险待遇应由武冈煤矿承担。根据工伤认定的期间不应计入诉讼时效的规定，匡德义申请工伤认定后申请工伤待遇仲裁，未超过诉讼时效。武冈煤矿上诉提出匡德义的损失应由周某某承担，匡德义申请仲裁超过了诉讼时效的上诉理由不能成立。武冈煤矿上诉提出匡德义住院的医疗费和住院期间工资周某某已支付完毕的上诉主张因与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武冈煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由武冈市栈家冲煤矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2069号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：任鹏，男，1980年11月30日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与任鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 华
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初130号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，文盲，农民，陕西省靖边县人。2016年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日22时10分许，被告人肖某某醉酒后无证驾驶无号牌大运牌两轮摩托车从靖边县向阳小学利民巷出发，准备驶往靖边县人民医院，行驶至靖边县东大街中医院一段路时被民警当场查获。经鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇浓度为191.28mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、驾驶人及机动车信息，被告人肖某某的供述，血醇检验报告及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年4月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹昕
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初135号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人户其云，群众，农民，捕前在衡水监狱服刑。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2015年2月6日减刑释放；2015年9月11日因犯强奸罪被河北省故城县人民法院判处有期徒刑六年。2016年4月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月26日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人户其云犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人户其云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初的一天中午，被告人户其云与危学东（已判刑）欲打野鸡便去找刘江峰（已判刑）借用气枪，刘江峰告知其二人正在服刑的王铁兵（已判刑）家中有。随后，户其云与危学东来至王铁兵家中取走单管猎枪一把，由户其云放于自己家中保管。当月的一天，三人又密谋制作枪支，且购买了无缝钢管等物品，接着三人在户其云家西偏房内共同制作了两把单管猎枪。史长辉（已判刑）得知刘江峰有枪便要求其拿来玩玩，二十天后，刘江峰开车来至德州市的一个服务区，将两把猎枪交予史长辉保管。户其云因涉嫌强奸罪被故城县公安局抓获后，刘江峰将上述一支单管猎枪从户其云家中取出藏于自己家中，后三支猎枪均被查获。2015年6月18日，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从王铁兵家中取走的枪支，经鉴定为枪支；2015年7月6日，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从史长辉处扣押的两把单管自制猎枪，均鉴定为枪支。被告人户其云之行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人户其云对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月初的一天中午，被告人户其云与危学东（已判刑）找刘江峰（已判刑）借用枪支，刘江峰告知其二人王铁兵（已判刑）家中存放有枪支。后户其云与危学东来至王铁兵家中，在一木箱内找到自2012年便由王铁兵持有的单管猎枪一支并取走，由刘江峰持该猎枪教户其云、危学东如何射击，并由户其云放于自己家中保管，后由李江峰保管。案发后，该猎枪被公安机关依法扣押。当月的一天，刘江峰、户其云、危学东三人商议制造枪支，为此，刘江峰购买了无缝钢管等原材料，并让他人将钢管加工为猎枪枪管，与户其云、危学东三人在户其云住宅西偏房内制作了两支单管猎枪。史长辉（已判刑）得知刘江峰有枪支，便要求刘江峰将之送至其处。约二十日后，刘江峰驾车来至德州市的一服务区内，将两支猎枪交予史长辉，史长辉将之放于其母的住处，后存放于齐国涛家中。案发后，该猎枪被公安机关缴获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案三支自制单管猎枪均系枪支。
上述事实，有被告人户其云及其同案犯刘江峰、史长辉、王铁兵、危学东在公安机关的供述；证人张某、王某至、李某、张月的证言；衡水市公安局物证鉴定所公冀衡物鉴（痕）字（2015）第10号、第14号枪支鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证涉案三支自制单管猎枪照片；书证枣强县公安局扣押物品、文件清单，扣押清单，本院（2015）枣刑初字第174号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终90号刑事裁定书，河北省故城县人民法院（2015）故刑初字第157号刑事判决书及被告人户其云的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人户其云违反国家有关法规，未经国家有关部门批准，私自制造枪支，侵犯了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，其行为已构成非法制造枪支罪；其作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在实施非法制造枪支共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，对此罪依法应当从轻处罚；其当庭对指控的全部犯罪认罪态度较好，又均可酌情从轻处罚。其系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪尚未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人户其云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；与原犯强奸罪所判有期徒刑六年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2024年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑晓艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11935号
原告：上海威磐建筑安装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈友明，总经理。
委托诉讼代理人：张其芳。
被告：上海腾星涂料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蒋幼宏，经理。
委托诉讼代理人：朱涵璇。
原告上海威磐建筑安装有限公司诉被告上海腾星涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其芳、被告委托诉讼代理人朱涵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款396,775(人民币、下同)；2、被告支付逾期付款利息损失，按月息1.5%计算，从2017年1月1日至判决生效止的金额53,564元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付工程款373,175元；2、被告支付逾期付款利息损失(其中20,000元自2016年9月30日起计算，其中316,250元自2017年1月1日起计算，均计算至判决生效之日止，按月息1.5%计算)。
事实和理由：被告向上海格德皮革有限公司租赁房屋期间，于2013年起为新建消防水池等发生建设工程施工合同关系。原告按约施工完成，并与被告于2016年6月协商达成《付款协议书》。但被告至今尚欠原告396,775元。原告催讨无着诉来本院。
被告庭审中辩称，对原告变更后的工程款金额无异议，但原告按月息1.5%计算利息损失没有依据。
经审理查明，承包方原告与发包方被告以及上海格德皮革有限公司、上海超强化工有限公司为厂房扩建工程，于2014年3月4日、2015年4月8日分别签订四份《施工合同》、《工程施工补充合同》、《补充协议》(协议编号：GDXXXXXXX)、《补充协议》(协议编号：GDXXXXXXX)。2015年6月15日，原、被告签订《协议》，该协议明确，被告应于2015年12月31日支付原告工程款316,250元；应付利息2015年1月1日至2015年12月31日止，利率年息9.36%，为29,601元。2016年6月，原、被告再次签订《付款协议书》，该协议明确，原告承包工程经验收合格并交付被告使用，被告应付原告剩余工程款336,250元；因被告未按约支付，承担2016年1月1日至2016年12月31日期间利息损失，按月息1.5%计算，到期本金及利息共计373,175元(此金额以本金316,250元为基数)；另防水池防腐20,000元，被告承诺于2016年9月30日前支付给原告，如到期未能支付，将按照上述条款计取利息。
庭审中，双方确认被告尚欠原告工程款(含316,250元为基数的2016年度利息)373,175元。
另查明，原告系房屋建筑工程施工总承包叁级资质企业。
审理中，本院准予原告的财产保全申请，冻结被告银行存款460,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，由原告提供的《施工合同》、《工程施工补充合同》、《补充协议》(协议编号：GDXXXXXXX)、《补充协议》(协议编号：GDXXXXXXX)、《协议》、《付款协议书》，以及当事人各方的当庭陈述、本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原告按照合同完成施工，验收后将工程交付被告使用，被告将包括己方在内多方发包的工程自愿承担工程款，又未能兑现付款承诺。被告除应支付尚欠工程款外，还应支付逾期付款付款利息损失。对于尚欠工程款，双方无异议，本院予以确认。至于利息损失的计算，双方合同未作约定，而《付款协议书》只对本金316,250元在2016年度的计算标准作了约定，故对于之后的计算标准应从法律规定，即按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以调整；对于其中的20,000元，明确约定到期未付按月息1.5%计算，本院应予准允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海腾星涂料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海威磐建筑安装有限公司工程款人民币373,175元；
二、被告上海腾星涂料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海威磐建筑安装有限公司利息损失(以人民币20,000元以为基数，自2016年9月30日起至本判决生效之日止，按照月息1.5%计算；以人民币316,250元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4,027元、财产保全费人民币2,820元等合计人民币6,847元，由原告上海威磐建筑安装有限公司负担人民币407元，被告上海腾星涂料有限公司负担人民币6,440元。被告上海腾星涂料有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）唐执字第151号
申请执行人：舒义和。
被执行人：张全友。
本院在执行舒义和与张全友民间借贷纠纷一案中，已执行0元，剩余3000元还未执行。经本院查证，被执行人张全友现无财产可供执行，且申请执行人舒义和于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2007）唐执字第151号申请执行人：舒义和。被执行人：张全友。本院在执行舒义和与张全友民间借贷纠纷一案中，已执行0元，剩余3000元还未执行。经本院查证，被执行人张全友现无财产可供执行，且申请执行人舒义和于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年六月十四日书记员  孙铁军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执404号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：代玉玲，女，1993年3月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
北京恒元信业信息技术有限公司与代玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。执行中查明，本案执行依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00262377号裁决系湛江仲裁委员会在当事人之间网络民间借贷纠纷发生之前作出的，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条关于仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十日
书记员 李海燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3479号
上诉人（原审原告）：王兴米，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴雨，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会，住所地河北省承德市双滦区偏桥子镇长北沟村。
负责人：王伟，村主任。
上诉人王兴米与被上诉人王兴雨、承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院河北省承德市滦平县人民法院（2017）冀0824民初2680号民事判决提起上诉，承德市中级人民法院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴米及其委托代理人孔庆钢、被上诉人王兴雨及其委托代理人徐学武、被上诉人（原审第三人）承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会的负责人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴米上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本案涉及拆迁饲料室及院落为原告王兴米所有，王兴米是在包产到户前一年以200元的价格从小队购买的，村里多数人都知道，一审认定该院落系分家时二人共同分得与事实不符。2、一审认定被上诉人与村委会签订补偿协议时上诉人没有在场及同意与事实不符。事实上该此拆迁补偿该村委会并没有履行法定程序，没有进行村民会议及村小组会议或者村民代表会议，拆迁安置补偿办法也没有进行公示，事实上是村主任独自到与拆迁有关村民家中单独商议，致使上诉人并不知道其所有的房屋及院落要被拆迁的事实。被上诉人签订协议时上诉人也没有在场，上诉人是在2016年9月份才知道该事实。且谎称拆迁款只有一万多元，被上诉人娶妻时向村委会借用几万元一直未还，该补偿款如果给付被上诉人村委会即可将借款收回。3、被上诉人没有证据证明其合法拥有该房屋及院落，一审法院认定事实错误。二、被上诉人提交的证据不能达到证明目的。1、被上诉人提交的宅基地使用证原始登记表显示登记为二人名字是因为上诉人购买后，王兴雨没有住处在其饲料室居住过一段时间，当时双方住对门，上诉人外出打工期间国土局来普查，才将二人名字登记上，该登记仅仅证明当时双方都在那里居住，并不代表房屋及院落是双方的，后期正式发放集体土地建设用地使用证登记的人员也只有上诉人一人，该房屋及院落是上诉人一人所有。2、被上诉人提交的三号证据恰好可以证明无权处分人王兴雨领取了相应的补偿款，应予返还。3、被上诉人提交的四号证据由于证人没有到庭不应作为证据使用，第五份证据当庭没有播放也不能作为证据使用。4、被上诉人提交的第六份证据有受胁迫因素，不能作为定案依据。三、一审法院适用法律错误。综上请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
王兴雨答辩称，一、本案涉案房屋应当归被上诉人所有，该房屋系双方父母于1982年购买的本村饲养室，由双方父母主持翻建，1985年分家时分给上诉人与被上诉人兄弟二人共同所有，后上诉人购买王兴海房屋，将该套房屋中属于上诉人的份额以800元的价格出卖给了被上诉人，被上诉人取得了该房屋全部所有权份额并实际占有使用该房屋至今，上诉人应当协助被上诉人办理宅基地使用权变更登记手续。二、被拆迁房屋集体土地使用证登记在双方名下，虽然上诉人将被拆迁房屋出售给被上诉人后没有办理土地使用权转移登记，但不影响被上诉人已经获得的被拆迁房屋所有权，因此而产生的拆迁补偿收益也归被上诉人王兴雨所有。本案涉案被拆迁房屋签订补偿协议时，双方及村委会和镇政府拆迁工作组人员均在场，上诉人并未提出异议，该拆恰补偿协议合法有效，被上诉人基于该拆迁协议获取的拆迁补偿收益与上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王兴米向一审法院起诉请求，1、请求判令被告返还原告拆迁补偿款118832.65元，并由第三人承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王兴米与被告王兴雨系兄弟关系，本案涉案的被拆迁房屋原系本村饲养室，1982年购买后，原、被告及父母和其他家庭成员于1984年共同翻盖，建成后1985年分家时将该处房屋及院落分给原、被告二人共同所有，被告王兴雨给付原告王兴米800.00元，购买了原告王兴米所占有的该房屋份额，该房屋一直由被告王兴雨占用使用、管理至今。1996年6月1日发放集体土地建设用地使用证时，土地使用者一栏为原告王兴米，该证所附宗地图显示使用者为王兴米、王兴宇(雨)二人。双滦区国土资源局宅基地使用权卷宗中初始登记表、宗地图亦显示土地使用者为王兴米、王兴雨二人。2016年7月14日，因张承高速连接线偏桥子镇中心村建设拆迁，被告王兴雨与第三人承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会签订了“偏桥子镇长北沟村拆迁改造安置协议”一份，依据该协议，被告王兴雨领取各项拆迁补偿款合计人民币118832.65元。一审法院认为，本案涉案的房屋原系分家时原、被告共同分得，集体土地建设用地使用证中所附宗地图及在双滦区国土资源局宅基地使用权卷宗中初始登记表上土地使用者名字均显示为原、被告二人。被告王兴雨亦提供了证人证言、拆迁协议等证据，证实其拆迁补偿款系合法取得。原告王兴米现仅依据集体土地建设用地使用证上“土地使用者”登记一栏中为王兴米，未能提供其他有效证据证实该房屋及宅基地使用权均系归其一人所有的情况下，即要求被告及第三人连带返还涉案房屋及院落拆迁补偿款全部归其所有，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王兴米的诉讼请求。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人王兴米是否有权取得该笔拆迁补偿款。首先应确定被拆迁房院的产权由谁所有。上诉人王兴米提供了集体土地建设用地使用权证书，该证书显示土地使用者为王兴米，但是在界址标示及宗地图中显示为上诉人王兴米与被上诉人王兴雨共同所有。被上诉人王兴雨辩称该争议房产中上诉人的份额已由上诉人以800元价格卖给被上诉人，综合案中上诉人母亲提供的分家单以及对偏桥子镇长北沟村村民委员会的询问笔录和王兴福以及汤桂枝等人的证言，可以证实买卖事实确系存在，上述证据形成了完整的证据链条可充分抗辩上诉人的主张。故本案争议的拆迁补偿款应属被上诉人王兴雨所有。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676.65元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3479号上诉人（原审原告）：王兴米，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴雨，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会，住所地河北省承德市双滦区偏桥子镇长北沟村。负责人：王伟，村主任。上诉人王兴米与被上诉人王兴雨、承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院河北省承德市滦平县人民法院（2017）冀0824民初2680号民事判决提起上诉，承德市中级人民法院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴米及其委托代理人孔庆钢、被上诉人王兴雨及其委托代理人徐学武、被上诉人（原审第三人）承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会的负责人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴米上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本案涉及拆迁饲料室及院落为原告王兴米所有，王兴米是在包产到户前一年以200元的价格从小队购买的，村里多数人都知道，一审认定该院落系分家时二人共同分得与事实不符。2、一审认定被上诉人与村委会签订补偿协议时上诉人没有在场及同意与事实不符。事实上该此拆迁补偿该村委会并没有履行法定程序，没有进行村民会议及村小组会议或者村民代表会议，拆迁安置补偿办法也没有进行公示，事实上是村主任独自到与拆迁有关村民家中单独商议，致使上诉人并不知道其所有的房屋及院落要被拆迁的事实。被上诉人签订协议时上诉人也没有在场，上诉人是在2016年9月份才知道该事实。且谎称拆迁款只有一万多元，被上诉人娶妻时向村委会借用几万元一直未还，该补偿款如果给付被上诉人村委会即可将借款收回。3、被上诉人没有证据证明其合法拥有该房屋及院落，一审法院认定事实错误。二、被上诉人提交的证据不能达到证明目的。1、被上诉人提交的宅基地使用证原始登记表显示登记为二人名字是因为上诉人购买后，王兴雨没有住处在其饲料室居住过一段时间，当时双方住对门，上诉人外出打工期间国土局来普查，才将二人名字登记上，该登记仅仅证明当时双方都在那里居住，并不代表房屋及院落是双方的，后期正式发放集体土地建设用地使用证登记的人员也只有上诉人一人，该房屋及院落是上诉人一人所有。2、被上诉人提交的三号证据恰好可以证明无权处分人王兴雨领取了相应的补偿款，应予返还。3、被上诉人提交的四号证据由于证人没有到庭不应作为证据使用，第五份证据当庭没有播放也不能作为证据使用。4、被上诉人提交的第六份证据有受胁迫因素，不能作为定案依据。三、一审法院适用法律错误。综上请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。王兴雨答辩称，一、本案涉案房屋应当归被上诉人所有，该房屋系双方父母于1982年购买的本村饲养室，由双方父母主持翻建，1985年分家时分给上诉人与被上诉人兄弟二人共同所有，后上诉人购买王兴海房屋，将该套房屋中属于上诉人的份额以800元的价格出卖给了被上诉人，被上诉人取得了该房屋全部所有权份额并实际占有使用该房屋至今，上诉人应当协助被上诉人办理宅基地使用权变更登记手续。二、被拆迁房屋集体土地使用证登记在双方名下，虽然上诉人将被拆迁房屋出售给被上诉人后没有办理土地使用权转移登记，但不影响被上诉人已经获得的被拆迁房屋所有权，因此而产生的拆迁补偿收益也归被上诉人王兴雨所有。本案涉案被拆迁房屋签订补偿协议时，双方及村委会和镇政府拆迁工作组人员均在场，上诉人并未提出异议，该拆恰补偿协议合法有效，被上诉人基于该拆迁协议获取的拆迁补偿收益与上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王兴米向一审法院起诉请求，1、请求判令被告返还原告拆迁补偿款118832.65元，并由第三人承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王兴米与被告王兴雨系兄弟关系，本案涉案的被拆迁房屋原系本村饲养室，1982年购买后，原、被告及父母和其他家庭成员于1984年共同翻盖，建成后1985年分家时将该处房屋及院落分给原、被告二人共同所有，被告王兴雨给付原告王兴米800.00元，购买了原告王兴米所占有的该房屋份额，该房屋一直由被告王兴雨占用使用、管理至今。1996年6月1日发放集体土地建设用地使用证时，土地使用者一栏为原告王兴米，该证所附宗地图显示使用者为王兴米、王兴宇(雨)二人。双滦区国土资源局宅基地使用权卷宗中初始登记表、宗地图亦显示土地使用者为王兴米、王兴雨二人。2016年7月14日，因张承高速连接线偏桥子镇中心村建设拆迁，被告王兴雨与第三人承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会签订了“偏桥子镇长北沟村拆迁改造安置协议”一份，依据该协议，被告王兴雨领取各项拆迁补偿款合计人民币118832.65元。一审法院认为，本案涉案的房屋原系分家时原、被告共同分得，集体土地建设用地使用证中所附宗地图及在双滦区国土资源局宅基地使用权卷宗中初始登记表上土地使用者名字均显示为原、被告二人。被告王兴雨亦提供了证人证言、拆迁协议等证据，证实其拆迁补偿款系合法取得。原告王兴米现仅依据集体土地建设用地使用证上“土地使用者”登记一栏中为王兴米，未能提供其他有效证据证实该房屋及宅基地使用权均系归其一人所有的情况下，即要求被告及第三人连带返还涉案房屋及院落拆迁补偿款全部归其所有，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王兴米的诉讼请求。本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王兴米是否有权取得该笔拆迁补偿款。首先应确定被拆迁房院的产权由谁所有。上诉人王兴米提供了集体土地建设用地使用权证书，该证书显示土地使用者为王兴米，但是在界址标示及宗地图中显示为上诉人王兴米与被上诉人王兴雨共同所有。被上诉人王兴雨辩称该争议房产中上诉人的份额已由上诉人以800元价格卖给被上诉人，综合案中上诉人母亲提供的分家单以及对偏桥子镇长北沟村村民委员会的询问笔录和王兴福以及汤桂枝等人的证言，可以证实买卖事实确系存在，上述证据形成了完整的证据链条可充分抗辩上诉人的主张。故本案争议的拆迁补偿款应属被上诉人王兴雨所有。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676.65元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  郭雅丞二〇一七年十二月十一日书记员  郭 军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初4842号
原告：杭州福乐多实业有限公司，住所地浙江省临安市板桥镇高湾村无门牌11（1幢整幢），统一社会信用代码91330185063967964A。
法定代表人：ＸＸ杭，该公司总经理。
委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：魏光华，男，1983年8月16日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被告：沈小元，男，1985年10月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
本院在审理原告杭州福乐多实业有限公司诉被告魏光华、沈小元买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一七年九月十一日
书记员 朱夏莉
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初4842号原告：杭州福乐多实业有限公司，住所地浙江省临安市板桥镇高湾村无门牌11（1幢整幢），统一社会信用代码91330185063967964A。法定代表人：ＸＸ杭，该公司总经理。委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。被告：魏光华，男，1983年8月16日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：沈小元，男，1985年10月13日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。本院在审理原告杭州福乐多实业有限公司诉被告魏光华、沈小元买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑洪志二〇一七年九月十一日书记员  朱夏莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕08民终1264号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市。
负责人：薛晓俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1986年11月14日出生，汉族，山西省太原市人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：高洋，男，1996年11月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
法定代理人：高志顺（高洋之父），男，1973年1月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡蓉，陕西奋勇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鱼瑜，男，1988年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村南川西路崇礼下巷*号，无固定职业，系陕K8×××小型普通客车车主，身份证号码6127011988********。
被上诉人（原审被告）：连步高，男，1970年1月22日出生，汉族，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县凹底镇栗村**组**号，系晋M7×××（晋ME×××挂）号重型半挂车之驾驶员。
被上诉人（原审被告）：闻喜县恒晟运业有限公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：杨红波，系该公司经理。
委托诉讼代理�：雷堃，1982年10月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人高洋、鱼瑜、连步高、闻喜县恒晟运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人永安财险运城公司上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）0802民初277号判决书，改判上诉人承担524344.93元赔偿责任，不承担案件受理费8000元，异议金额为429472.64元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定责任比例不当，无法律依据。2、判决支持的后期治疗费用和护理费超出法律规定。3、按照合同的相对性原则，上诉人不应承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、由鱼瑜于2018年5月18日前一次性赔偿高洋人民币1247685.85元（已给付高洋50000元在兑现时予以扣除）。
二、由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于2018年5月18日前一次性在交强险限额内赔偿高洋114027元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿高洋623842.93元，共计人民币737869.93元（已给付高洋200000元在兑现时予以扣除）。
三、高洋在执行中返还闻喜县恒晟运业有限公司垫付款30000元。
四、各方当事人就本案所涉其他之诉互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费27600元，由高洋负担1600元，由鱼瑜负担10000元，由闻喜县恒晟运业有限公司负担8000元，由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担8000元。
二审案件受理费7740元，减半收取3870元，由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 炜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1396号
原告:王星哲，男，1999年2月27日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告委托诉讼代理人：张亚奎，河南汇恒律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告:漯河市召陵区路通温泉洗浴店，所在地漯河市召陵区人民东路与燕山路交叉口往东200米路北。
名义经营者：翟攀柯,男，1978年3月7日生，汉族，住漯河召陵区翟庄。
实际经营者：穆桂红，女，1971年7月22日生，汉族，住漯河市召陵区翟庄。
被告委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
原告王星哲诉被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王星哲委托诉讼代理人张亚奎、何芳、被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店名义经营人翟攀柯及实际经营人穆桂红共同委托诉讼代理人翟佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王星哲向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告在被告经营的澡堂洗浴时，不慎被澡堂内的早已破损的玻璃门割伤，直接造成原告大腿肌肉损坏，血管破裂，当地急救车及派出所赶到后，原告被紧急送往中心医院救治。原告出院后多次与被告协商，要求被告承担责任，但被告拒不承担。原告出院后多次与被告协商，要求被告承担责任，但被告拒不承担。原告认为，被告所提供的经营场所未尽到安全保障义务，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告根据法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店名义经营人、实际经营人共同辩称，被告不应当承担任何赔偿责任，原告是在洗澡过程中因自身原因晕倒导致身体受伤，二被告在此时间中没有任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告在被告浴室晕倒，随后摔在桑拿房的玻璃门上，玻璃门破裂，玻璃碎片将原告右下肢割伤。受伤后原告住进中心医院治疗，于2017年12月23日出院，出院诊断为皮肤裂伤（右下肢）、下肢血管损伤（右下肢），花费医疗费共计10698.96元。庭审中，被告证人李某作证称，自己在浴池上班，当时自己听到声响后看到原告晕倒在地上，自己和原告堂兄一起喊原告都没反应，十几分钟后120将原告拉走，听原告堂兄说原告好像是没有吃饭。原告质证称对证人陈述不认可，证人发现时原告已经滑到，证人并不知情。在原告提供的病历第三页现病史部分描述为“2小时前患者洗澡时晕倒并玻璃割伤，右下肢割伤致大腿疼痛出血，不伴意识丧失，不伴恶心、呕吐等不适”，原告质证称自己不清楚，当时就是滑到了。
另查明：王星哲户籍为漯河市召陵区万金镇李庄村，应适用农村标准。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年。原告庭审中仅提供了一份加盖有郾城区沙北大新综合部泰山路店印章的证明，该证明称原告于2016年7月2日在该超市任职员工，现已离职。原告未提供该公司营业执照及误工证明。被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店系个体工商户的户名，其名义经营者为翟攀科，实际经营者为穆桂红。
本院认为：原告因自身原因在被告浴池洗澡时晕倒，晕倒后摔在桑拿房玻璃门上，玻璃门破碎割伤原告腿部，以上事实有原告提供的病例描述及证人李某的证言为证，对该事实本院予以认可。原告因自身原因晕倒在浴池进而割伤腿部，其应对自己损失承担50%的过错责任。被告浴池桑拿房所安装的玻璃门未设置防护措施，导致轻易破碎进而割伤原告腿部，其应对原告的损失也承担50%的过错责任。原告的损失有：1、医疗费，原告花费门诊费、住院费共计10698.96元；2、误工费，原告住院7天，其误工费应为243.93元（12719.18元/年÷365天×7天）；3、护理费，其护理费应为243.93元（12719.18元/年÷365天×7天）；4、营养费70元（10元/天×7天）;5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；6、交通费，原告主张200元，本院予以支持，以上共计11666.82元。被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店应赔偿原告损失共计5833.41元（11666.82元×50%），名义经营者翟攀科及实际经营者穆桂红承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店于本判决生效后十日内赔偿原告王星哲各项损失共计5833.41元，名义经营者翟攀科及实际经营者穆桂红承担连带清偿责任；
二、驳回原告王星哲的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由原告负担75元，被告漯河市召陵区路通温泉洗浴店负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 张婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9883号
申请执行人：张金银，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地射阳县，现住苏州市吴江区。
被执行人：郭海东，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地滨海县。
原告张金银与被告郭海东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1388号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告郭海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金银支付货款72800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，诉讼保全费760元，公告费600元，合计2980元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”至期，因被告未履行义务，权利人向�院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查�被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初1388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=445810d4-1fd5-4fad-a9ee-a8d900f74c95&imgId=NDQ1ODEwZDQtMWZkNS00ZmFkLWE5ZWUtYThkOTAwZjc0Yzk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9883号申请执行人：张金银，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地射阳县，现住苏州市吴江区。被执行人：郭海东，男，1985年8月20日出生，汉族，住所地滨海县。原告张金银与被告郭海东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1388号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告郭海东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金银支付货款72800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，诉讼保全费760元，公告费600元，合计2980元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。”至期，因被告未履行义务，权利人向�院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查�被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查询到被执行人名下有车辆，但因未查控到实物，故尚无法处置变现。除此之外，本院未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初1388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第288号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人肖林安到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年01月31日01时02分许，被告人林某某驾驶粤B770**号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为114mg／100ml。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇，含量为116.01mg／100ml。
公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场查证等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人林某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，本案社会危害性较小，情节轻微，且被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人林某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，且积极缴纳罚金，可从轻处罚；结合被告人林某某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年二月十二日
书记员 王雨婷
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终110号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某龙，男，汉族，文化程度初中，住址汕头市潮阳区金灶镇。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人苏某龙犯故意毁坏财物罪一案，于2018年2月11日作出（2018）粤0513刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月31日中午，被告人苏某龙在潮阳区关埠镇使用挖掘机做工时，想到潮阳区金灶镇舒荣村近期有很多村委工程，而村委会没有叫其到本村做工，便萌发推倒舒荣村寨墙引起关注的想法。于是，被告人苏某龙便驾驶一辆六轮货车运载挖掘机回到舒荣村老祠堂前，其下车确定寨墙旁边无人后即操作挖掘机将寨墙及宣传栏一并推倒（经估价，损失16900元），后驾驶六轮货车逃离现场。被告人苏某龙于2017年11月6日到公安机关投案自首。
原审认定上述事实，被告人苏某龙在开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审质证、认证的证人苏某新、苏某四的证言，证人苏某藩、苏某滨、苏某乳的证言及辨认笔录，被告人苏某龙原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，情况反映，预算编制报告书，价格认定函，刑事相片和户籍证明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人苏某龙无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯公私财产的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人苏某龙自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第一款之规定，以犯故意毁坏财物罪判处被告人苏某龙有期徒刑十个月。
上诉人苏某龙上诉提出，其推倒村寨墙系一时冲动，法律意识淡薄；其有自首情节，认罪态度良好，且案发后其家属主动赔偿乡里经济损失近2万元，因此，一审判决对其量刑畸重，请求二审法院予以从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某龙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法，有效。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案未出现新的证据。
对于上诉人苏某龙请求予以从轻改判的意见。经查，原审判决已综合考虑了上诉人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行等情节，并依法予以从轻处罚，故请求从轻改判的理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某龙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于上诉人苏某龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明辉
审 判 员 陈连嘉
审 判 员 林宏斌
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
法官助理 郑可炎
书 记 员 庄逸纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1608号
上诉人（原审被告）：张恩瑄，女，1983年1月22日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：范立平，女，1959年10月10日生，汉族，唐山水泥机械制造厂退休职工，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：密士斌，男，1972年3月17日生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人范立平、张恩瑄因与被上诉人密士斌被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号）第三条的规定，即”债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”应当对借款时债权人的经济能力、款项的来源及涉案借款的用途等予以审查。依据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该项债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人陈述其对于案涉债务并不知情，故应当查明涉案债务是否用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营。原判事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2966号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人范立平、张恩瑄预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判员孙海双
审判员周丽
审判员周文
二〇一八年四月二十四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1608号上诉人（原审被告）：张恩瑄，女，1983年1月22日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：范立平，女，1959年10月10日生，汉族，唐山水泥机械制造厂退休职工，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：密士斌，男，1972年3月17日生，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人范立平、张恩瑄因与被上诉人密士斌被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号）第三条的规定，即”债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”应当对借款时债权人的经济能力、款项的来源及涉案借款的用途等予以审查。依据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该项债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人陈述其对于案涉债务并不知情，故应当查明涉案债务是否用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营。原判事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2966号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人范立平、张恩瑄预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判员孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年四月二十四日书记员李嘉慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3406号
申请执行人：李翠琴，女，汉族，1975年9月1日出生，住昆明市富民县款庄沈家村九社414号，身份证号码：530124197509010829。
被执行人：代玉明，男，汉族1966年1月9日出生，住昆明市普吉办事处大漾田村30号，身份证号码：530112196601091318。
本院在执行申请执行人李翠琴与被执行人代玉明离婚纠纷一案中，经财产查控，本院查封、扣押了车牌号码为云A928**比亚迪牌小型汽车壹辆，因申请执行人李翠琴正羁押于昆明市看守所，不具备接收车辆条件。本院已将执行情况回告申请执行人，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3406号申请执行人：李翠琴，女，汉族，1975年9月1日出生，住昆明市富民县款庄沈家村九社414号，身份证号码：530124197509010829。被执行人：代玉明，男，汉族1966年1月9日出生，住昆明市普吉办事处大漾田村30号，身份证号码：530112196601091318。本院在执行申请执行人李翠琴与被执行人代玉明离婚纠纷一案中，经财产查控，本院查封、扣押了车牌号码为云A928**比亚迪牌小型汽车壹辆，因申请执行人李翠琴正羁押于昆明市看守所，不具备接收车辆条件。本院已将执行情况回告申请执行人，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可以再次申请执行。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年六月十七日书 记 员  李涛冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3420号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告刘明东，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘明东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3420号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：刘明东，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘明东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初439号
原告：叶建民，男，汉族，1973年12月1日出生，住浙江省临海市。
被告：张海凡，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省东源县。
原告叶建民与被告张海凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
原告诉称，原告在龙川县县城经营汽车轮胎批发生意，被告在东源县经营轮胎店，被告于2014年前多次到原告店里批发轮胎，并自提货物，经结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款18400元，并约定支付货款期限，该期限到期后，被告以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款18400及自2014年4月28日起至货款还清之日止的逾期货款利息（按银行利息结算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告未签订书面合同明确约定合同履行地，原告亦未提交证据证明合同履行地为龙川县，且被告户籍所在地是广东省，故本院对本案没有管辖权，应当由河源市东源县人民法院管辖，且原告同意将本案移送至河源市东源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至河源市东源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 古宏锋
二〇一八年四月十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2686号
原告赵小军，无业。
被告张宝东，无业。
原告赵小军诉被告张宝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小军到庭参加诉讼。被告张宝东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小军诉称，2014年5月31日，被告从原告处借款32万元，定于2014年7月31日前归还。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张宝东未作答辩。
经审理查明，原告称，2014年5月31日，被告从原告处借款32万元用于商业资金周转，双方约定借款期限为2个月，被告出具《欠据》一份，写明：“今欠赵小军人民币320000元（大写叁拾贰万元整），用于商业周转。用期二个月，于2014年7月31日一次性全部归还。如出现纠纷由海港区人民法院解决”，当日原告通过中国银行分两次向被告账户存入15万元、17万元，被告向原告出具《收条》一份，写明：“今收到赵小军人民币320000元（大写叁拾贰万元整），有中国银行转账凭条为证”。借款到期后，被告未如约偿还借款。要求被告偿还借款32万元，并自借款到期日起，即2014年8月1日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告提交：《欠据》一份、《收条》一份、中国银行《客户回单》二份，证明被告借款的事实。被告对此未提出任何抗辩。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为赵宝东的《欠据》、《收条》、中国银行《客户回单》主张原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还借款32万元，被告对此未提出任何抗辩，应认定原、被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款32万元。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款届满之日起至实际履行之日止的逾期利息应予支持，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝东偿还原告赵小军借款320000元，并自2014年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率支付利息；于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年一月二十八日
书记员 尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2686号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年5月31日，被告从原告处借款32万元，定于2014年7月31日前归还。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告称，2014年5月31日，被告从原告处借款32万元用于商业资金周转，双方约定借款期限为2个月，被告出具《欠据》一份，写明：“今欠赵某某人民币320000元（大写叁拾贰万元整），用于商业周转。用期二个月，于2014年7月31日一次性全部归还。如出现纠纷由海港区人民法院解决”，当日原告通过中国银行分两次向被告账户存入15万元、17万元，被告向原告出具《收条》一份，写明：“今收到赵某某人民币320000元（大写叁拾贰万元整），有中国银行转账凭条为证”。借款到期后，被告未如约偿还借款。要求被告偿还借款32万元，并自借款到期日起，即2014年8月1日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告提交：《欠据》一份、《收条》一份、中国银行《客户回单》二份，证明被告借款的事实。被告对此未提出任何抗辩。
上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为赵宝东的《欠据》、《收条》、中国银行《客户回单》主张原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还借款32万元，被告对此未提出任何抗辩，应认定原、被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款32万元。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款届满之日起至实际履行之日止的逾期利息应予支持，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某偿还原告赵某某借款320000元，并自2014年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率支付利息；于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年一月二十八日
书记员 尚 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1382号
申请执行人：余光宇，男，1965年5月26日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，董事长。
申请执行人余光宇与被执行人湖南雷锋建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2017）第2088号裁决书立案执行，但被执行人湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南雷锋建设有限公司银行存款38500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月七日
书记员 何武军
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第293号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某某，男，1958年10月19日出生福建省永安市。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日下午6时许，被告人郑某某驾驶赣ＦXXX**号黄河牌三轮载货摩托车搭载王某某沿乡道桃东线由大田县桃源镇东坂村村部往桃源镇方向行驶。18时20分许，该车行至桃东线5ＫＭ＋100Ｍ的右转弯下坡水泥路面路段，因郑某某操作不当，致该车左侧翻后碾压倒地的王某某，造成王某某受伤。随后，郑某某拔打电话求救并帮助抢救伤者，后王某某在送医途中死亡。次日，被告人郑某某前往大田县公安局投案并如实供述肇事经过。
经交通管理大队事故责任认定，郑某某承担事故的全部责任，王某某无责任。
案发后，经大田县人民法院调解，被告人郑某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人王某某家属丧葬费、死亡赔偿金等费用人民币125000元，取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、巫某某、钟某某证言、道路交通事故认定书、大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书，人员信息表、驾驶证、机动车驾驶证查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、永安市公安局青水派出所出具的证明、出警经过、破案经过调解协议、调解记录、收条、谅解书、现场勘验检查笔录及照片，被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚，并适用非监禁刑。公诉机关量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余育喜
二〇一四年十二月四日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第293号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年7月9日出生于云南省大理市，白族，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪于2005年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，2005年11月18日刑满释放。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员罗翊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年5月25日21时至22时许，被告人张某某在大理市下关镇龙溪路大理州妇幼保健院门口，将失主李某停放的一辆车牌号为云LK18**号的银灰色摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2050元。
2014年5月29日10时许，民警在下关镇龙溪路水果批发市场门口查获张某某及被盗的摩托车。张某某陈述了吸毒的事实后于同日被大理市公安局决定强制隔离戒毒二年。经民警查询，从张某某处查获的摩托车系失主李某被盗的摩托车。2014年6月3日民警到大理州戒毒所对张某某进行讯问，张某某对盗窃摩托车的事实供认不讳。被盗的摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的报案及陈述、现场指认笔录及照片、证人证言、鉴定结论、抓获经过、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人张某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。张某某系吸毒人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2050元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人张某某系吸毒人员且有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关在抓获张某某时在其身边查获被盗的摩托车，且经查询后得知系失主李某被盗的财物，据此认定被告人张某某具有犯罪嫌疑对其进行讯问，张某某的行为不属于主动投案，不应当认定为自首。故公诉机关提出张某某具有自首情节，可以对其从轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何海瑛
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹智全
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3547号
原告:陈俊华，男，1978年10月21日出生，汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：傅素清，系其妻子。
被告：何建冰，男，1979年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈俊华诉被告何建冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告陈俊华于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊华撤回起诉。
案件受理费593元（已减半），由原告陈俊华负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月八日
代书 记员 莫群红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告郭五一，女，1959年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告郭五一信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告郭五一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2012年10月，郭五一向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2012年11月为其办理了卡号为622166004811****的信用卡一张（该卡帐号为：212166004811****）。郭五一以消费、取现的方式从其人民币账户中透支，截至2014年6月13日郭五一共欠建行重庆分行透支本金16876.94元、滞纳金2239.46元、利息2874.63元，以上合计21991.03元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、郭五一立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金16876.94元，及截至2014年6月13日的利息2874.63元、滞纳金2239.46元，以上合计21991.03元；并从2014年6月14日起至欠款付清时止，以透支本金16876.94元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息2874.63元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由郭五一承担。
被告郭五一未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，郭五一向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。郭五一在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向郭五一发放了卡号为622166004811****的信用卡一张（该卡帐号为：212166004811****）。郭五一于2012年11月29日起以消费、取现的方式从其人民币账户中透支。截至2014年6月13日的透支本金16876.94元、滞纳金2239.46元、利息2874.63元，以上合计21991.03元。此款，郭五一至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭五一与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向郭五一发放了信用卡，郭五一使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求郭五一偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告郭五一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭五一在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16876.94元，截至2014年6月13日的利息2874.63元、滞纳金2239.46元，以上合计21991.03元；并支付从2014年6月14日起至欠款付清时止，以本金16876.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2874.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费175元，由被告郭五一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终150号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美英，女，1984年10月4日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，住湖北省赤壁市。因本案于2017年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
指定辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人李美英犯开设赌场罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤5281刑初172号刑事判决。原审被告人李美英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月开始，被告人李美英在普宁市流沙东街道中河开发区其经营的“湘鄂风味菜馆”开设一赌场，提供麻将、扑克牌等赌具供参赌人员赌博，从中抽头牟利。至2017年11月24日21时许被公安机关查获，现场抓获李美英和参赌人员张某、陈某等9人，并查获赌资、赌具。
上述事实，被告人李美英在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具和赌资的相片，提取笔录，扣押清单，收缴物品清单，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人李美英以非法牟利为目的，提供场地、赌具供人赌博并从中抽头牟利，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。鉴于李美英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，以开设赌场罪判处被告人李美英有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李美英上诉称一审量刑过重，请求二审从轻判处。
李美英的辩护人辩护提出李美英系初犯、偶犯，自愿认罪，请求二审对李美英从轻处罚。
经审理查明，2016年11月开始，上诉人李美英在普宁市流沙东街道中河开发区其经营的“湘鄂风味菜馆”开设一赌场，提供麻将、扑克牌等赌具供参赌人员赌博，从中抽头牟利。至2017年11月24日21时许被公安机关查获，现场抓获李美英和参赌人员张某、陈某等9人，并查获赌资、赌具。
原审认定上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李美英无视国家法律，提供场地、赌具，设定赌博方式供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。鉴于李美英能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李美英上诉称一审量刑过重，请求二审从轻判处及其辩护人辩护提出李美英系初犯、偶犯，自愿认罪，请求二审从轻处罚的意见。经查，原审根据李美英的犯罪事实、性质、情节等对其在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文光
审判员 鲁 鸣
审判员 周少芬
二〇一八年六月七日
书记员 陈豪庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初216号
原告：牛家勇，男，1962年2月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：牛家永，男，1955年6月16日出生，住东平县。
被告：李渊金，男，1963年4月15日出生，住东平县。
原告牛家勇与被牛家永、李渊金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家勇及其委托诉讼代理人刘志国、被告牛家永到庭参加诉讼，被告李渊金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛家勇向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还欠款11800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告购买我80余棵树木共计价款24000元，当时付款12200元，2014年12月16日被告牛家永写了欠条。后经催要未果。为维护我的合法权益，特据状起诉，请求人民法院依法判决。
牛家永辩称，原告不应起诉我，买树的是李渊金，我只是介绍人，我不承担还款责任。
李渊金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：证据1.被告牛家永2014年12月16日写的欠条一份，内容为:“今欠牛家勇壹万壹仟捌百元。欠款人、牛家永、2014年12月16日”，用以证实被告牛家永欠原告树款12800元。被告牛家永承认该欠条是其所写，但认为该欠条是被告牛家永到原告家收电费时受原告胁迫所写，买树的是李渊金，自己有李渊金写的欠条为证。
被告牛家永向法庭提交了如下证据：证据1.李渊金的妻子2014年5月23日写的欠条一份，内容为：“欠牛家勇11800元、李渊金、2014年5月23日”，用以证明欠原告树款的是李渊金。
为查清事实，本院在追加李渊金为被告的同时对李渊金做了调查笔录，李渊金承认2014年春天购买了牛家勇的树木，还有部分树款未还，由其妻子写了欠条。
综合双方提交的证据及法庭对被告李渊金的调查笔录，应确认被告李渊金于2014年春天购买了原告树木，被告牛家永与原告没有形成树木买卖合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛家勇与被告牛家永均为东平县彭集街道大牛村村民，两家为邻居，责任田也相邻，均在责任田中种植了树木。2014年3月初，被告牛家永打算出卖责任田中的树木，即找到了做树木买卖生意的被告李渊金，要求李渊金去看看树木，原告知道后也打算出售自己责任田中的树木。3月下旬，被告李渊金与原告及被告牛家永分别就各自树木的价款达成协议，原告80余棵树价款为24000元，被告牛家永树木价款为23000元。自3月27日，被告李渊金开始砍伐树木，在此期间，原告因帮同家族近门处理丧事未在现场。到4月1日结束，李渊金仅带了35000元现金，李渊金将35000元现金交付被告牛家永，让牛家永留下自己的23000元、将12000转交给牛家勇，并承诺下欠的树款几天就送来，当日牛家永将12000元现金及李渊金预付的200元定金支付给原告。十余日后，被告李渊金未归还欠款，牛家永打听到李渊金的人员出了事故，因担心李渊金不偿还树款即告诉了原告。5月23日，被告牛家永到李渊金家催要树款，李渊金当时不在家中李渊金的妻子写了欠条。被告牛家永回村后将欠条交给原告，原告不同意接收要求牛家永保存，后，李渊金未偿还欠款，同年12月16日，在原告的要求下，被告牛家永给原告写下了11800元的欠条，但牛家永一直不同意偿还，被告李渊金也未偿还原告，原告于2018年1月11日向本院起诉。
本院认为，被告李渊金于2014年3月购买了原告树木，双方形成买卖合同关系，李渊金欠原告树木款11800元一直未偿还原告，现在原告要求李渊金偿还拖欠的树木款，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告牛家永连带偿还欠款。在本案纠纷中，被告牛家永没有购买原告树木，原告与被告牛家永没有形成买卖合同关系，故原告要求被告牛家永偿还欠款没有事实及法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李渊金于本判决生效后十日内偿还原告牛家勇树木款12800元；
二、驳回原告对被告牛家永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告李渊金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年三月二十六日
书记员代 秀 芬
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3928号
原告:王兆海，男，汉族，居民。
原告:闫守荣，女，汉族，居民。
委托代理人:于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告:高超，男，汉族，居民。
委托代理人：毛浩，山东鲁南律师事务所律师。
原告王兆海、闫守荣与被告高超道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆海、闫守荣及委托代理人于成华，被告高超及委托代理人毛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆海、闫守荣诉称，2013年11月9日，二原告之子王某在从临沂回平邑的下班途中，乘坐被告驾驶的鲁Q×××××号摩托车，在费县建设路温河桥路段发生交通事故，事故致王某当场死亡，给原告造成极大的精神痛苦和损失。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失约599106元。
被告高超辩称，从现有的证据看，受害者王某的死亡系另一肇事车辆碰撞所致。根据《山东省道路交通事故责任确定规则》（试行），对该起事故王某的死亡，肇事逃逸者，负事故全部责任。退一步讲，在本次事故中被告顶多负事故次要责任。
经审理查明，2013年11月9日19时30分许，高超驾驶鲁Q×××××普通摩托车（车载王某），沿费县建设路由东向西行驶至费县建设路温河桥路段先行与道路隔离墩相撞，致人车摔倒，后王某被沿建设路由东向西行驶的车辆碰撞，致王某死亡，高超受伤，车辆部分受损。事发后碰撞王某车辆现场逃逸。经临公交费认字[2013]第201311092166号道路交通事故认定书认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十四条之规定，认定王某无事故责任。事发后经有关部门等进行调解未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神损害赔偿金10000元，合计599106元。后按事故责任比例变更赔偿额为180000元。
查明，王某自2012年6月27日与山东凯米特铝业有限公司签订劳动合同，到2013年11月9日发生事故，一直在临沂市××开发区工作生活。
查明，王某因交通事故死亡，有平邑县公安局温水派出所出具的死亡证明、费县公安局刑事科学技术室（费）公（尸）鉴（法）字（2013）209号法医学尸体检验报告书等证实。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年11月9日19时30分许，高超驾驶鲁Q×××××普通摩托车（车载王某），沿费县建设路由东向西行驶至费县建设路温河桥路段先行与道路隔离墩相撞，致人车摔倒，后王某被沿建设路由东向西行驶的车辆碰撞，致王某死亡，高超受伤，车辆部分受损。事发后碰撞王某车辆现场逃逸。经临公交费认字[2013]第201311092166号道路交通事故认定书认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十四条之规定，认定王某无事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。
对于被告高超，虽然其不是直接致王某死亡的事故责任人，但根据事故认定书中证实“高超驾驶鲁Q×××××普通摩托车（车载王某），沿费县建设路由东向西行驶至费县建设路温河桥路段先行与道路隔离墩相撞，致人车摔倒，后王某被沿建设路由东向西行驶的车辆碰撞，致王某死亡”，从中看出，被告高超驾车‘致人车摔倒’，系导致王某死亡的前提条件之一，故被告高超对王某之死应当承担相应责任。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王兆海、闫守荣因交通事故导致其亲属王某死亡造成损失：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神损害赔偿金10000元，合计599106元，由被告高超赔偿179731.8元（599106元*30%）。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王兆海、闫守荣的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告高超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 艳