wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执337号之七
移送机关：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人李拴明，地址平定县佳境花苑三期。
被执行人李晓斌，地址平定县巨城镇连庄村。
被执行人张正登，地址平定县巨城镇东小麻村背坡16号。
被执行人李智，地址平定县巨城镇连庄村。
被执行人李振瑶，地址平定县巨城镇连庄村。
被执行人祁国庆，地址平定县巨城镇连庄村。
被执行人杨雁勇，地址平定县巨城镇连庄村。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2015）昔刑初字第73号刑事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07刑终201号刑事判决书，已向被执行人祁国庆、李晓斌、李振瑶、李智、张正登、杨雁勇、李拴明发出执行通知书，责令被执行人祁国庆、李晓斌、李振瑶、李智、张正登、杨雁勇、李拴明在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人祁国庆、李晓斌、李振瑶、李智、张正登、杨雁勇、李拴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张正登在中国农业银行平定娘子关分理处的存款990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年十月二十七日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执337号移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人李拴明，男，汉族，平定县佳境花苑。被执行人李晓斌，男，汉族，平定县巨城镇连庄村。被执行人张正登，男，汉族，平定县巨城镇东小麻村。被执行人李智，男，汉族，平定县巨城镇连庄村。被执行人李振瑶，男，汉族，平定县巨城镇连庄村。被执行人祁国庆，男，汉族，平定县巨城镇连庄村。被执行人杨雁勇，男，汉族，平定县巨城镇连庄村。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院刑事审判庭申请执行李振瑶罚金一案，我院作出的（2015）昔刑初字第73号刑事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07刑终201号刑事判决书，已向被执行人李振瑶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李振瑶账户内存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇二〇年四月十六日书记员  邵春云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终29号
上诉人（一审原告）王国林，男，回族，1944年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市。
法定代表人范晓东，该市市长。
委托代理人张志杰，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
王国林因诉禹州市人民政府行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国林，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人张志杰、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院查明，1993年3月24日，中国人民银行河南省分行下发（豫银复字〈1993〉64号）《关于成立禹州市钧都典当商行的批复》，同意成立禹州市钧都典当商行，并颁发经营金融业务许可证，编号为L05003。2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发［银发（2000）205号］《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、人�禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发［禹经贸（2001）06号］《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发［豫经贸中小企（2002）153号］《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风�领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。王国林认为禹州市人民政府侵犯了其合法权益，在2016年1月26日提起确认关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产行为违法的行政诉讼，一并提出本案所涉行政赔偿请求。
另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，该公司董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。王国林起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。王国林在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
许昌市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民�法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，王国林在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，故本案所涉行政赔偿诉讼的起诉期限，应按照王国林提起行政诉讼的起诉期限来确定。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他�件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产所提起诉讼的案件。根据本案查明的事实，王国林起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份，依照最长诉讼保护期限五年的规定，王国林最迟也应在2007年6月前提起本案诉讼。因此，在2007年6月以后，不论王国林是否何时知道本案被诉的行政行为，其均不能再对“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”提起行政诉讼。王国林于2016年1月6日提起本案所涉行政赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回王国林的起诉。
王国林不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）上诉人提供的证据能够充分证明禹州市人民政府关闭正在营业中的钧都典当行及处置资产的行政行为违法，一审法院却抛开查明的事实，对行政诉讼法及其司法解释断章取义，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉无正当理由。（二）存款没有期限，可以随时追偿，并且禹州市人民政府2004年1月兑付了部分款项，2015年4月又兑付了一部分，至今仍在继续追讨，上诉人起诉要求赔偿损失并不超过法定期限。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
禹州市人民政府答辩称，上诉人起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案赔偿诉讼的起诉期限应当与上诉人提起确认整顿钧都典当行的行为违法诉讼的起诉期限一致。上诉人2016年1月对禹州市人民政府2002年6月整顿钧都典当行的行为提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，一并提起本案行政赔偿诉讼也超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初18号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 玥
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2237号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍地址广西北流市，经常居住地北流市。委托诉讼代理人：唐珂，云南凌云律师事务所律师。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费292元（原告已预交146元），减半收取146元，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。审判长黄娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 婷
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第513号
申请人：四川玉清环保设备有限公司，住所地：安县秀水镇东升干道。
组织机构代码：67353989-5。
法定代表人：张建波，该公司董事长。
被执行人：绵阳市大乘建材有限公司，住所地：安县秀水镇工业园区。
组织机构代码：55101338-5。
法定代表人：余灵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人四川玉清环保设备有限公司与绵阳市大乘建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳市大乘建材有限公司暂财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第727号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付传捷
二〇一五年二月二日
书记员 杨存贵
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初911号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴万林，男，1982年9月16日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住黔西县。因寻衅滋事于2014年6月5日被黔西县公安局金碧派出所行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月15日被上蔡县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2017年10月18日被贵州省黔西县文峰派出所民警抓获，当日被羁押于黔西县看守所，2017年10月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人吴万林犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人吴万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年3月25日22时20分，被告人吴万林醉酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上蔡县白云大道由北向南行驶至该道路与蔡都大道交叉口处，与盛建华驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人吴万林负此次事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴万林血样中的乙醇含量为384.45mg/100ml。
上述事实，被告人吴万林在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人盛建华、张某、秦某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2016]第169号道路交通事故认定书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0313号检验鉴定报告、视听资料、在逃人员信息表、黔西县公安局文峰派出所出具的抓获经过证明、黔西县公安局金碧派出所出具的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴万林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴万林醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任,且醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其酌情从重处罚。被告人吴万林归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人吴万林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠、㈡项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴万林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年十一月六日
书记员 郝秋敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1919号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码：27298011-0。法定代表人：谭宁生，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告：计雪群，女，1974年5月1日生，汉族，住柳州市。
被告：陶庆记，男，1973年7月1日生，壮族，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告计雪群、陶庆记物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中实物业公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中实物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担，退回原告25元。
审判长 彭 勃
审判员 彭卫洁
审判员 郑学文
二〇一六年十月八日
书记员 林欣欣
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第646号
申请执行人辛勇强，男，1973年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人王义章，男，1966年11月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川兴裕物资有限责任公司，住所地银川市永宁县。
法定代表人王义章，系该公司总经理。
申请执行人辛勇强与被执行人王义章、银川兴裕物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2788号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王义章偿还申请执行人辛勇强借款本金及利息244800元，向本院缴纳执行费3637元，被执行人银川兴裕物资有限责任公司承担连带清偿责任，申请执行人辛勇强向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过调解书中记载的被执行人地址对被执行人进行查找，未能找到被执行人，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆信息。申请执行人辛勇强亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人辛勇强向本院书面申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3637元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2788号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第646号
申请执行人周建林，女，1966年9月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周建林申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第277号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第646号
申请执行人黄赐勇。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地：广西来宾市合山市里兰。
本院在执行黄赐勇申请执行广西合山煤业有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，由于被执行人广西合山煤业有限责任公司的住所地及财产不在本院辖区内，本院依法委托当地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第30号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1333号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市马尾区琅岐镇红星村联合路**号，系上诉人总经理。
被上诉人（原审原告）叶丁铭，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区华屏路*号*座***单元。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人叶丁铭商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州佳禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费845元，减半收取422.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 阮昱颖
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第2736号
原告：赵某某。
委托代理人：骆某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
二被告委托代理人：汤某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某、陈某某民间借贷
纠纷一案中，原告赵利于2011年3月9日以尚需核查案件涉及资
金往来情况为由，向本院申请中止审理。
本院认为，原告赵某某申请中止审理，理由正当，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六
条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周钢杰
二〇一二年三月九日
书记员 俞哲萍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3207号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人陈荣，男，1959年2月17日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行陈荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初字第417号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，陈荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。因被执行人陈荣未按本院（2017）苏0585执3207号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈荣银行存款2930元（开户行太仓农村商业银行浏河支行，账号：70xxxxxxxxx18）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号32×××31）。
定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年八月一日
书记员 吴宇
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第124号
申请执行人从秀赏。
申请执行人杨小芬。
申请执行人肖金红。
申请执行人从梦雨。
申请执行人从思雨。
申请执行人从梦棣。
申请执行人从超凡。
申请执行人从庆翔。
被执行人冯聪，现在监狱服刑。
本院在执行（2012）滨中刑一初字第10号刑事附带民事判决从秀赏、杨小芬、肖金红、从梦雨、从思雨、从梦棣、丛超凡、从庆翔申请执行冯聪附带民事赔偿一案中，查明被执行人冯聪尚在监狱服刑，无赔偿能力，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨中刑一初字第10号刑事附带民事判决附带民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 李然深
审判员 曲新杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 董 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00886号
原告李某某，男，汉族。
被告陕西棉花原种场。
法定代表人李某甲，系该厂厂长。
本院在审理原告李某某诉被告陕西省棉花原种场承包合同纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2500元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 张 波
二〇一五年六月八日
书记员 郭世超
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1408号
原告：王秋香，女，1962年7月19日出生，汉族。
委托代理人：苏雁晓，河南诚然律师事务所律师。
被告：新安县城关镇马沟社区居民委员会。住所地：新安县城关镇马沟村。
法定代表人：付国强，该居委会主任。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
原告王秋香诉被告新安县城关镇马沟社区居民委员会（以下简称马沟居委会）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋香，被告马沟居委会主任付国强及其委托代理人高振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫王胜利生前为被告马沟居委会修建中心路工程，马沟居委会尚欠工程款50403.68元未付。2008年8月1日，我与被告双方达成了《还款协议书》一份，由于被告未按协议约定还款，尚欠40403.68元未付，被告又于2008年8月26日为我出具《欠条》一份，后经多次讨要，被告总以经济困难为由未付。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠工程人民币40403.68元，并自2008年8月26日起按同期商业银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1.我们认为原告没有诉权，与我们形成工程承包合同关系的是王胜利而非原告，现因王胜利已去世，首先先发生继承，本案的原告仅是王胜利继承人中的一个，仅有原告一人起诉是不合适的，应当由王胜利的所有继承人参加诉讼。在本案这一程序问题未解决以前我们无法进行实体答辩，因此在正式答辩以前提醒法庭先对主体资格问题进行举证质证，以免发生程序错误。2.欠条上写的是王秋香，但后面括号里注明是王胜利继承人，说明并不是欠款纠纷；2.我们并不拖欠本案原告包括其被继承人王胜利的工程款，王胜利于1999年5月10日与我们签订工程承包协议，2002年6月4日原村委会对王胜利施工的工程进行验收决算，后根据我们查实付款的事实情况，截止2009年6月23日已付王胜利269417.5元，而原决算的总工程款为228675.68元，现在已经多付对方40741.82元，所以现在我们已经不欠王胜利的工程款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并且保留反诉的权利。
经审理查明：1999年4月5日，原告丈夫王胜利与新安县城关镇马沟新村村民委员会（以下简称马沟村委会，现马沟居委会）签订《城关镇马沟新村村内道路施工承包合同》一份；同年4月10日，又签订一份《协议书》，由王胜利承包马沟中心路工程，该工程于2002年6月8日验收结束，工程决算验收造价为228675．68元。王胜利于2000年6月20日因病去世，王胜利妻子即本案原告王秋香向现马沟居委会讨要剩余工程款。2００8年在城关镇政府参与下，三方经过对账，原、被告双方于2008年8月1日签订《还款协议》一份，内容为：关于马沟村原欠王秋香（王胜利继承人）修路工程款50403.68元（有欠条），大写伍万零肆佰零叁元陆角捌分正，经双方协商达成如下协议：一、马沟村于2008年8月25日前偿还王秋香壹万元正；二、马沟村于2008年12月31日前偿还王秋香壹万元正；余款30403.68元于2009年12月31日前付清。”在被告依协议第一项约定向原告支付1万元后，2008年8月26日，被告又给原告王秋香出具欠条一张：“欠条，今欠到王秋香（王胜利继承人）修村中心路工程款肆万零肆佰零叁元陆角捌分（小写40403.68元），马沟村委，2008年.8.26。”后被告马沟居委会发现，因马沟村部分账目被检察院拿走审核，在2008年三方对账时未将部分款项计算在王胜利已支取工程款内，该部分款项包括：“1999年9月17日王胜利支取50500元、4月19日郭庆节支取土方款及汽车运费3920元、2月4日付轻支取白灰款5894.25元、2月6日付轻支取白灰款2831.25元、11月10日王胜利支取18000元。”以上支取款项共计81145.5元，且支取凭证上均有领款人签字且有当时被告村长付明春签字确认。2015年4月20日，新安县城关镇人民政府出具证明一份，内容为：“马沟居委会原欠王胜利修马沟村内中心路的工程款，在2008年由镇综治办牵头与王秋香（王胜利的继承人）进行了算账，当时算账依据2002年工程决算总额进行算账，并给王秋香打了欠条，后来经查账发现超付四万余元，并终止付款，为慎重起见，镇组织三资管理中心人员配合村会计进行了系统算账（镇三资管理中心出具有该工程付款明细），超付原因是该工程历任三届会计人事变动，手续交接不衔接，未将工程决算前预付的工程款八万余元计算在内。”2009年马沟居委会以已多付王胜利工程款4万余元为由，不再履行还款协议，原告为此诉至本院。
本院认为：1999年，原告丈夫王胜利修建被告马沟村委会（现马沟居委会）中心路工程，与被告系承揽关系。该工程完工后未结算前王胜利因病去世。但在王胜利亡故后，经过算账，被告马沟居委会给王胜利之妻即原告王秋香出具欠条一张，并达成还款协议。故此，被告马沟居委会与原告王秋香之间已形成新的债权债务关系，有双方签订的还款协议书及被告向原告出具的欠条为证，被告辩称原告主体不适格没有依据，本院不予采信。根据被告提供证据，截止2009年6月23日被告已付王胜利269417.5元，按照2002年工程决算造价228675．68元，被告马沟居委会已不拖欠王胜利工程款，原、被告双方之间的债权债务关系已经不存在，且被告当时经手该工程的村干部证实，未计算在内的8万余元，确实是付给王胜利该中心路的工程款。关于原告称城关镇出具的证明所依据的条子即未计算在内的8万余元工程款有造假的成分，对该证据不予认可，但并未提供证据证明其主张，故对原告的该质证意见，本院不予采信。故原告王秋香要求被告支付拖欠工程款人民币40403.68元及利息，事实依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秋香的诉讼请求。
本案受理费810元，由原告王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年六月十九日
代书 记员 赵平利
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1408号
原告代广彬。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区。
负责人刘志杰，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告代广彬诉称，原告系冀J×××××／冀J×××××挂号车辆的所有人，其冀J×××××号主车在被告处投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、保险金额为22.5万元的机动车损失险，冀J×××××挂车在被告处投保了保险金额为50万元的第三者责任保险、保险金额为7.6万元的机动车损失险，以上各险种均不计免赔。主车交强险保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日止，商业险保险期间自2013年9月28日至2014年9月27日止；挂车商业险保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日止。2014年6月2日20时，原告司机任玉国和刘洪静驾驶上述车辆沿京哈高速公路由西向东行驶至沈阳方向238KM＋100M处时，遇情况采取措施不当，致车辆侧翻。造成本车及货物损坏、路产损失。经交警队事故认定，原告司机任玉国负事故的全部责任。事发后，原告车辆经被告勘查并出具损失情况确认书，主挂车损失为70488元。原告车辆造成路产损失为5820元，支付施救费用9000元。后原告要求被告理赔时遭拒，故诉至法院，请求被告支付原告保险理赔款共计85308元；本案诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本调解书生效之日起十日内给付原告代广彬保险理赔款76308元。
二、双方其他无争议，互不追究。
三、本案受理费1933元，减半收取967元，由原告代广彬承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李亚男
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1408号
原告：张校领，男。
被告：新疆天山西部林业局新源林场。
法定代表人：胡伟，该场�长。
委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：赖晓丽，女。
被告：张汉奎，男。
原告张校领诉被告新疆天山西部林业局新源林场（以下简称新源林场）、赖晓丽、张汉奎合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张校领诉称，1993年7月28日，原告与被告新源林场签订协议，约定原告在哈熊沟31林班7小班光头号为被告采伐树木，原告于同年9月30日完成任务后，余款至今未付，特诉至法院，要求被告支付原告1993年31林班7小班光头号劳务款13250元并负担本案诉讼费。
本院认为，原告提起的要求被告新源林场支付1993年31林班7小班光头号劳务款的诉讼请求，因原告自认31林班7小班光头号劳务款就是31林班7小班劳务款，经本院确认原告的该项诉讼请求已经过新源县人民法院审理，并作出2010年新民初字第113号民事判决。当事人就同一案件�能以同一事实、理由再向法院起诉，故对原告的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张校领的起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告张校领负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李振玉
河南省平顶山市新华区人民法院
民事裁�书
（2014）新民初字第1408号
原告魏某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告魏某某于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
诉讼费1015元，减半收取507元，由魏某某承担。
审判员 王 芳
二〇一五年二月六日
书记员 韩晓倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02657号
原告郭志勇，居民。
委托代理人彭清照，湖北佳利律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牟维，湖北佳利律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。
负责人田俊，系该公司经理。
委托代理人艾民，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡铃，湖北正典律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告郭志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称利川财保支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭志勇的委托代理人彭清照、牟维，被告利川财保支公司的委托代理人艾民、胡铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志勇诉称：2014年1月3日15时，牟灼杰驾驶原告所有的鄂Q×××××号越野车，沿326省道由利川往凉务方向行驶至利川市西城路“文武学校”门前路段时将横过公路的行人刘涛撞倒在地，造成行人刘涛受到伤害。受伤后，刘涛到利川市人民医院住院36天。利川市交警大队认定牟灼杰应承担本次事故的全部责任。原告作为车辆所有人赔付了刘涛的医疗费10194.35元、护理费8178.66元、住院伙食补助费540元、鉴定费1000元，共计损失19913.01元。原告所有的肇事车辆鄂Q×××××号越野车于2013年3月30日在被告处投保了交强险、第三者责任险等相关保险，保险期限为2013年3月30日至2014年3月30日。请求人民法院判令被告支付原告19913.01元，并承担本案诉讼费用。
原告郭志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：机动车保险单原件一份。证明鄂Q×××××号轻型客车在被告处购买了交强险和商业险，保险期限为2013年3月30日至2014年2月29日。
证据二：交通事故认定书原件一份。证明牟灼杰驾驶鄂Q×××××号轻型客车将行人刘涛撞倒，造成刘涛受伤；牟灼杰负本次事故全部责任；事故发生在保险期限内。
证据三：利川市人民医院诊断证明、出院记录、住院收据及清单、司法意见鉴定书、鉴定费发票原件各一份。证明刘涛受伤后在利川市人民医院住院36天，原告支出医疗费10194.35元；经鉴定，刘涛损伤程度为轻伤2级，出院后需护理90天，原告支出鉴定费1000元。
证据四：道路交通事故经济赔偿凭证。证明原告给刘涛赔付了护理费8178.66元、住院伙食补助费540元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为赔偿凭证是原告与受害人达成调解后的一种支付凭证，与保险公司应承担的保险责任无关。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，原告的赔偿凭证证明原告已赔偿给第三者的两笔费用的事实。对原告提交的证据，本院依法予以采信。
被告利川财保支公司辩称：鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔付范围，对于原告请求的除鉴定费和诉讼费以外的其它费用没有意见。
被告利川财保支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告郭志勇将其所有的鄂Q×××××号猎豹轻型客车在被告利川财保支公司分别投保了交强险和商业险，保险期间均为自2013年3月30日至2014年3月29日。商业险中投保的第三者责任险的责任限额为200000元。2014年1月3日，牟灼杰驾驶原告郭志勇所有的鄂Q×××××号猎豹轻型客车，沿326省道由利川往凉务方向行驶至利川市西城路“文武学校”门前路段时将横过公路的行人刘涛撞倒在地，造成行人刘涛受到伤害。利川市交警大队认定牟灼杰承担本次事故的全部责任。刘涛受伤后，在利川市人民医院住院治疗36天，原告向医院支付医疗费10194.35元。2014年2月18日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：刘涛之损伤程度系轻伤二级、预计出院后需护理时间90日。原告支出鉴定费1000元。2014年9月1日，利川市公安局交通警察大队主持事故双方根据责任认定进行调解，调解结果为：牟灼杰承担受害人刘涛的护理费8178.66元、住院伙食补助费540元、医疗费10194.35元，合计18913.01元。牟灼杰于调解当日又支付了护理费、住院伙食补助费8718.66元。
本院认为，被告承认原告主张的事实，并承认原告主张的医疗费10194.35元、护理费8178.66元、住院伙食补助费540元。原告向被告主张的以上费用，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出的鉴定费及诉讼费不应由被告承担的辩称意见，本院认为，鉴定费是确定交通事故伤者损失的必要、合理的费用，该笔费用已由原告向伤者赔偿，应由保险人承担。因此，对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼费是原告根据交强险和商业险两份保险合同要求被告利川财保支公司履行合同义务产生的费用，原告主张的医疗费等费用本院予以支持，诉讼费应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志勇人民币19913.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，依法减半收取149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一五年一月八日
书记员 周涛
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更87号
罪犯毛运波，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第二中级人民院于2013年11月14日作出（2013）沪二中刑初字第78号刑事判决，以被告人毛运波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛运波不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年2月11日作出（2013）沪高刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯毛运波于2014年6月10日由上海市宝山监狱被调入青海省建新监狱服刑。执行机关青海省建新监狱于2016年5月30日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯毛运波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务，接受教育改造，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，建议将罪犯毛运波的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省建新监狱的减刑建议。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯毛运波减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，上海市高级人民法院于2014年2月21日作出终审刑事裁定，同年3月10日上海市第二中级人民法院通知上海市宝山区看守所将罪犯毛运波送交监狱执行。执行机关于2016年5月30日提出减刑建议，已服刑满二年。2014年6月10日罪犯毛运波由上海市宝山监狱被送入青海省建新监狱服刑，服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，分别于2015年3月13日、2015年12月18日各获得监狱表扬一次，共计2次。确有悔改表现。证明上述事实的证据有：上海市高级人民法院（2013）沪高刑终字第187号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院执行通知书、罪犯毛运波改造表现单行材料、罪犯计分明细单、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯毛运波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛运波的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月7日至2038年3月6日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月七日
书记员 顾锡艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2212号
原告：樊艳伟，男，汉族，1969年6月26日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：史丹旭，男，汉族，1981年2月12日出生，住许昌市魏都区。
被告：李贝贝，女，回族，1983年12月9日出生，住许昌市魏都区。
原告樊艳伟与被告史丹旭、李贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳伟的委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告史丹旭、李贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告史丹旭曾向原告樊艳伟借款140000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告屡屡推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
史丹旭、李贝贝未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚审查处理表、借条、录音以及本院依法调取的二被告离婚登记处理表。本院对上述证据经审查后认为，以上证据均与本案待查事实具有关联性，且内容真实，故对上述证据本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史丹旭向樊艳伟出具借条一份，内容为：“借条今借樊艳伟现金肆拾万元正（140000）借款人：史丹旭”。樊艳伟提交的录音显示，史丹旭对向樊艳伟借款140000元的事实予以认可，该笔借款发生在2014年7月。
另查，史丹旭与李贝贝于2007年1月16日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据樊艳伟提交的借条及录音材料，可以认定樊艳伟向史丹旭出借款项140000元的事实。史丹旭向樊艳伟借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因本案债务发生在史丹旭与李贝贝婚姻存续期间，为二被告夫妻共同债务，故李贝贝应承担共同还款责任。
综上所述，史丹旭、李贝贝应向樊艳伟归还借款本金140000元并支付自2016年5月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史丹旭、李贝贝于本判决生效之日起十日内归还原告樊艳伟借款本金140000元并支付自2016年5月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告史丹旭、李贝贝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 盛田甜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2212号原告：樊艳伟，男，汉族，1969年6月26日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告：史丹旭，男，汉族，1981年2月12日出生，住许昌市魏都区。被告：李贝贝，女，回族，1983年12月9日出生，住许昌市魏都区。原告樊艳伟与被告史丹旭、李贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳伟的委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告史丹旭、李贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊艳伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告史丹旭曾向原告樊艳伟借款140000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告屡屡推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。史丹旭、李贝贝未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚审查处理表、借条、录音以及本院依法调取的二被告离婚登记处理表。本院对上述证据经审查后认为，以上证据均与本案待查事实具有关联性，且内容真实，故对上述证据本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史丹旭向樊艳伟出具借条一份，内容为：“借条今借樊艳伟现金肆拾万元正（140000）借款人：史丹旭”。樊艳伟提交的录音显示，史丹旭对向樊艳伟借款140000元的事实予以认可，该笔借款发生在2014年7月。另查，史丹旭与李贝贝于2007年1月16日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。本院认为，合法的债权受法律保护。根据樊艳伟提交的借条及录音材料，可以认定樊艳伟向史丹旭出借款项140000元的事实。史丹旭向樊艳伟借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。因本案债务发生在史丹旭与李贝贝婚姻存续期间，为二被告夫妻共同债务，故李贝贝应承担共同还款责任。综上所述，史丹旭、李贝贝应向樊艳伟归还借款本金140000元并支付自2016年5月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史丹旭、李贝贝于本判决生效之日起十日内归还原告樊艳伟借款本金140000元并支付自2016年5月6日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告史丹旭、李贝贝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一七年四月二十六日书 记 员  盛田甜
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初2212号事由拟稿核稿签发印发份数物业服务河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初2212号原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市东城区智慧大道与许都路交叉口。法定代表人：王利平，该公司总经理。被告：白静杰，女，1985年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司与被告白静杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。审判员  丁伟二〇一七年六月十五日书记员  孙科
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02779号
原告谭明华，男，1967年11月11日生。
委托代理人王义龙（特别授权），巫山县骡坪法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿，住所地重庆市巫山县红椿乡林场村，注册号5002371000007141-1-1。
法定代表人金祖清，董事长。
本院在审理原告谭明华与被告巫山县红椿乡闵家湾煤矿劳动争议一案中，原告谭明华于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭明华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭明华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭明华负担。
审判员 陈 进
二〇一四年十二月十七日
书记员 邹久乐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4620号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行职工。
被告:陶明超，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告陶明超金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费300元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4620号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：严义芳，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，该支行职工。被告:陶明超，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告陶明超金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费300元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玲玲二〇一七年十一月十六日书记员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3117号
罪犯陈彬。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月15日作出（2010）滨功刑初字第59号刑事判决，以被告人陈彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月1日起至2019年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第294号
原告：徐国保，男，化州市人。
被告：徐朝振，男，化州市人。
被告：徐朝委，男，化州市人。
被告：徐广成，男，化州市人。
本院在审理原告徐国保诉被告徐朝振、徐朝委、徐广成排除妨害纠纷一案中，原告徐国保于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国保在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐国保撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由原告徐国保负担。
审判员 王 振
二〇一四年八月十五日
书记员 周守俊
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第75号
申请执行人马成义，男，1963年1月18日出生，汉族，住温县温泉镇张王庄村一区�号路7号。
被执行人侯胜，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇赵堡村13组
本院在执行申请人马成义与被执行人侯胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字75号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月三十日
书记员 张振兴
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第461号
原告：刘某甲
被告：刘某乙
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙纠纷离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民事判�书
（2014）惠城法水民初字第1384号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告文道顺，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币27720.68元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日利息4443.30元、滞纳金1758.98元，超限费0.00元，合计人民币6202.28元；3、请求判�被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011609XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年2月26日，被告共欠透支款人民币27720.68元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金27720.68元及其利息、滞纳金、超限费等�用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年2月26日利息4443.30元、滞纳金1758.98元，超限费0.00元，合计人民币6202.28元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文道顺应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27720.68元及其利息、滞纳金（截至2014年2月26日利息4443.30元、滞纳金1758.98元，超限费0.00元，合计人民币6202.28元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费649元（原告已预交），由被告文道顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟经
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终145号
上诉人（原审被告）：王桂珠，女，1964年8月1日生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。
被上诉人（原审原告）：罗庆忠，男，1968年12月12日生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。
原审被告：王琳凯，男，1986年10月11日生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。
上诉人王桂珠因与被上诉人罗庆忠、原审被告王琳凯房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院作出的（2016）云0825民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
王桂珠上诉请求：撤销原审判决，作出公正裁决。事实和理由：一、原判决认定商铺价格为每平米2500元无事实依据。双方口头协商购买门面时，该房屋尚未封顶完工，无法确定房屋价格，因此双方当时口头约定是以房屋交付时市场价格确定购买价；原判决认定罗庆忠至今使用该商铺，期间双方未产生纠纷无事实根据。双方口头约定，由于王桂珠宾馆和住宿产权证均未办理，由罗庆忠使用商铺30年后交回王桂珠。多年来王桂珠多次催索罗庆忠交清购房款，但罗庆忠均置之不理，王桂珠已多次口头通知罗庆忠解除合同，将房屋归还王桂珠。二、罗庆忠先期违约，王桂珠依法有权解除合同。
罗庆忠答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实，请求二审驳回王桂珠上诉，维持一审判决；责令王桂珠、王琳凯不再侵权，及时办理商铺的产权证过户手续。
罗庆忠向一审法院起诉请求：1．确定位于镇沅县××路王桂珠综合楼2幢3号商铺产权属于罗庆忠所有；2．判令王桂珠、王琳凯尽快协助罗庆忠办理产权证变更；3．判令王桂珠、王琳凯停止对该商铺产权的侵害。
一审法院认定事实：王桂珠与王琳凯系母子关系。2007年，罗庆忠与王桂珠经协商，双方口头约定，王桂珠将位于镇沅县城恩水路边王桂珠综合楼2幢3号商铺出售给罗庆忠，商铺价格为每平方米2500元。后罗庆忠分三次将购房款91000元于2008年4月16日前支付给王桂珠，王桂珠向罗庆忠出具收条一份。同年，王桂珠将该商铺交付罗庆忠，罗庆忠至今使用该商铺，期间双方未产生纠纷。直至2016年4月，因王桂珠、王琳凯起诉另一购房人郑清元，罗庆忠才知晓其向王桂珠所购买的商铺的产权证于2015年被办于王桂珠、王琳凯名下。另查明，2005年3月30日，王桂珠取得了本案争议商铺所在位置的国有土地使用证，使用权人为王桂珠。2011年6月8日，王桂珠取得现持有的国有土地使用证，使用权人仍然是王桂珠，该土地使用证现已被王桂珠办理了银行抵押。2015年3月13日，王桂珠、王琳凯取得本案争议的3号商铺的房屋所有权证，房屋为按份共有，王桂珠占10％，王琳凯占90％，该商铺的实际面积为39.8平方米。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。罗庆忠与王桂珠事先已达成口头房屋买卖协议，协议约定王桂珠将位于镇沅县城恩水路边王桂珠综合楼2幢3号商铺出售给罗庆忠，商铺价格为每平方米2500元。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方应当按照协议约定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。王桂珠提出双方口头约定购房款为94500元并多次向罗庆忠催收，而罗庆忠至今未支付清房款的行为视为罗庆忠已经放弃购买该商铺的主张，对该主张罗庆忠不予认可，且王桂珠未提交相应证据予以佐证双方当时约定预交的购房款为94500元，何时应当付清，故对王桂珠的该主张一审法院不予支持。对于购房款，双方均认可该商铺的实际面积为39.8平方米，按照该面积以每平方米2500元计算，该商铺的总价款为99500元。本案中，虽然至今未办理物权变更登记，罗庆忠亦未完全将购房款付清，但这并不影响协议的效力。因此该协议仍然有效，双方当事人均应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王桂珠按约定于2008年将该商铺交付给罗庆忠使用至今。罗庆忠向王桂珠支付购房款91000元，而双方约定到知道商铺实际面积时，再进行结算，多退少补，但双方都无法确定具体结算时间，故王桂珠可以随时要求罗庆忠支付尚未支付的购房款8500元。王桂珠主张已经通知过罗庆忠将购房余款支付王桂珠，而罗庆忠则主张王桂珠根本没有通知过，王桂珠对其主张未提交相应证据佐证，故一审法院对该主张不予支持。对于合同的履行，虽王桂珠未将出售商铺产权证过户至罗庆忠名下，罗庆忠也尚有8500元购房款未付清，但王桂珠将房屋交付罗庆忠使用至今，罗庆忠将购房款91000元支付王桂珠，该行为视为双方对买卖合同中约定的主要义务已履行完毕。因双方协议未明确约定办理过户和交付房产证的时间，因此，罗庆忠有权可以随时要求王桂珠予以办理。关于王琳凯，罗庆忠与王桂珠双方达成口头买卖协议时，王琳凯并非房屋的共有人，其地位也不同于依据合同等其他债权债务关系善意取得房屋所有权的人。王琳凯作为家庭成员且为该房产共有权人，有协助王桂珠办理房屋过户手续的义务。罗庆忠与王桂珠口头达成的房屋买卖协议合法有效，其要求王桂珠、王琳凯履行房屋产权过户义务的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第四十条、第一百四十二条、《房屋登记办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、罗庆忠与王桂珠于2007年签订的口头房屋买卖合同合法有效；二、王桂珠、王琳凯于本判决生效之日起30日内将位于镇沅县城恩水路边王桂珠综合楼2幢3号商铺的房屋所有权证、国有土地使用证协助过户至罗庆忠名下；三、驳回罗庆忠其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗庆忠承担50元，王桂珠、王琳凯承担50元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，罗庆忠与王桂珠口头约定王桂珠将商铺出售给罗庆忠，罗庆忠将购房款91000元于2008年4月16日前支付给王桂珠，王桂珠将该商铺交付罗庆忠使用至今。根据物权法规定，当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，罗庆忠与王桂珠口头约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该口头约定合法有效，受法律保护。因双方口头协议未明确约定办理过户和交付房产证的时间，因此，罗庆忠有权随时要求王桂珠予以办理。2015年3月13日，王桂珠、王琳凯办理了本案争议商铺的房屋所有权证，王琳凯为房屋按份共有人，故王桂珠、王琳凯有义务将商铺的房屋所有权证、国有土地使用证过户到罗庆忠名下，罗庆忠有义务支付给王桂珠尚未支付的购房余款。王桂珠上诉主张罗庆忠先期违约有权解除合同，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王桂珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王桂珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 张劲松
审判员 邱继娇
二〇一七年四月七日
书记员 李如楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第910号
原告：黄立军。
被告：包建文。
原告黄立军为与被告包建文民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄立军到庭参加诉讼；被告包建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立军起诉称：2012年9月29日，被告向原告借款100000元，约定借款期限到同年10月28日止，并出具借条1份；同年10月12日，原、被告签订了借款协议1份，约定被告向原告借款50000元，借款期限到同年12月11日止，逾期还款被告应每日按3%支付违约金，该协议签订之日，原告向被告交付了借款50000元；同年12月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款200000元，并对2012年9月29日的100000元借款，从2012年10月29日起到借款归还之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，对2012年10月12日50000元的借款，从2012年12月12日起到借款归还之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。原告向本院提交由被告出具的借条2份及原、被告签订的借款协议1份。
被告包建文未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包建文归还原告黄立军借款200000元，并对2012年9月29日的100000元借款，从2012年10月29日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，对2012年10月12日50000元的借款，从2012年12月12日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4761元，由被告包建文负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月九日
代书 记员 励阳琼
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第853号
原告：赵玉亮，男，1972年9月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
被告：迟建业，男，1972年10月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：林姿君，女，1973年11月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
原告赵玉亮与被告迟建业、林姿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉亮的委托代理人宋兆乾，被告迟建业及被告迟建业、林姿君的共同委托代理人吕忠彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉亮诉称：被告迟建业与被告林姿君系夫妻。2011年11月21日，被告向原告借款270000元用于购买汽车，2013年2月9日被告向原告借款20000元，2013年2月27日，被告向原告借款5000元，三次借款共计295000元。请求判令被告迟建业、林姿君偿还原告借款295000元。
被告迟建业、林姿君辩称：被告迟建业与原告赵玉亮于2009年6月至2013年3月期间共同合作承揽了多项工程。2013年5月14日，双方就相关事宜达成了协议，协议第一条第1项载明：截止2013年4月10日，原告赵玉亮应向被告迟建业支付1393568.88元，扣除已支付的34.5万元，还应支付1048568.88元。上述34.5万元，包括2011年2月1日通过银行转账支付的50000元、2011年11月21日用于购买汽车的270000元、2013年2月9日的借款5000元、2013年2月27日的借款20000元。由此可见，原告已经通过2013年5月14日的协议将295000元的债务与被告迟建业相互抵销，双方就295000元借贷合同的权利义务已经终止。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告迟建业与被告林姿君系夫妻。被告迟建业因购买汽车向原告借款270000元，该款系原告赵玉亮的妻子李萍于2011年11月21日通过中国工商银行网上银行向烟台金岭投资发展有限公司汇款270000元，载明“购车款迟建业”。2013年2月9日，被告迟建业向原告出具借据一份，载明：“兹有迟建业过年借款5000元”。2013年2月27日，被告迟建业向原告出具借据一份，载明：“兹有迟建业借款20000元”。被告对上述借款事实予以认可。
原告赵玉亮与被告迟建业自2009年6月至2013年3月期间合作承揽工程，双方于2013年5月14日达成清算协议，载明：“截止2013年4月10日，原告应向被告迟建业支付1393568.88元，扣除已支付的34.5万元，还应支付1048568.88元。”被告迟建业辩称，上述协议中原告赵玉亮支付34.5万元，包括了原告赵玉亮在本案中请求的借款295000元，其中有2011年2月1日原告银行转账支付的50000元、2011年11月21日用于购买汽车的270000元、2013年2月9日的借款5000元、2013年2月27日的借款20000元。为此，原告赵玉亮提交了被告迟建业于2011年12月18日出具的收条载明：“今收到赵玉亮现金贰拾柒万元正（270000.00元）”、被告迟建业出具的收条载明：“今收现金柒万元正（70000.00元）”、被告迟建业于2013年3月10日出具的收条载明：“兹有迟建业因青岛剁斧石支出赵玉亮人民币伍仟元正”，用于证实原告赵玉亮与被告迟建业之间于2013年5月14日达成的清算协议中原告支付34.5万元指向的是上述三笔款项，而非被告迟建业所称2011年2月1日原告银行转账支付的50000元、2011年11月21日用于购买汽车的270000元、2013年2月9日的借款5000元、2013年2月27日的借款20000元的四笔款项。
为了理清本案原告主张的借款是否与原、被告双方在合伙期间原告给被告迟建业的奖励分红款相抵销的事实，应被告的要求，本院组织原、被告进行了三次证据交换，由原告赵玉亮将双方合作经营期间被告迟建业从原告处支款、借款立下的收条或借条以及原告赵玉亮通过银行向被告迟建业汇款的证据予以出示，结果表明，双方于2013年5月14日达成的清算协议载明的“甲乙双方合作期间，被告迟建业向原告支取款项238.4万元”，被告迟建业认可在原告处支款、借款、银行转账的款项共计232.4万元的相关证据，仅余原告书写的保证金2万元、投标保证金6万元双方有争议。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的中国工商银行网上银行电子回单、2013年2月9日和2013年2月27日被告为原告出具的借据、2011年12月18日和2011年12月底及2013年3月10日被告为原告出具的收据、2009年6月至2013年3月原被告合伙期间被告迟建业从原告处支款或借款立下的收条或借条，被告提交的2013年5月14日原被告间签订的协议等证据在卷佐证。
本院认为：被告迟建业向原告赵玉亮借款295000元，有原告赵玉亮提交的网上银行电子回单、被告迟建业立下的借条为证，被告予以认可，本院予以认定。被告辩称，原告已经通过2013年5月14日的协议将295000元的债务与被告迟建业相互抵销，双方就295000元借贷合同的权利义务已经终止。本院认为，本案在审理中，应被告的要求，本院组织双方将2009年6月至2013年3月期间，被告迟建业从原告处支款、借款立下的收条或借条以及银行汇款进行证据交换，并不是为了审理原、被告双方的合伙纠纷，而是为了理清原告主张的借款295000元是否与二人散伙时原告支付给被告迟建业的分红34.5万元相抵销，证据交换结果表明，被告主张抵销的事实，证据不足，本院不予认定。被告林姿君与被告迟建业系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告迟建业向原告赵玉亮借款295000元系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告赵玉亮要求被告迟建业、林姿君偿还借款，理由正当，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告迟建业、林姿君于本判决生效后十日内共同偿还原告赵玉亮借款295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告迟建业、林姿君连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孙 羽
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第295号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：邹飞超，男，生于1971年04月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：李云秀，女，生于1975年1月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决（2015）第0026号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 何光秀
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第17号
原告张永忠。
被告王永彬。
原告张永忠与被告王永彬买卖合同纠纷一案，原告张永忠于2014年12月24日向本院申请财产保全，本院于2014年12月24日作出了诉前财产保全的民事裁定。于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张永忠、被告王永彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永忠诉称：被告王永彬赊购原告的猪饲料，核款36365元，其中11200元的欠据约定利率1分。双方约定2014年4月9日还款。现要求被告立即给付原告饲料款
36365元，违约金1008元，合计37373元。
被告王永彬辩称：欠款属实，不同意给付违约金，现暂无能力给付，同意缓期给付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告王永彬是否应立即给付饲料款36365元，违约金1008元，合计37373元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
欠条六份。证明被告王永彬欠饲料款36365元，违约金1008元，合计37373元。
经质证，被告对其中的11200元欠据中的违约金内容有异议，认为其没有签字认可，对其余内容无异议。
本院认为，11200元欠据中的违约金内容是在被告的签名之后书写，现被告对该部分内容不认可，对该部分内容不予采信，对其余部分予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本
院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年10月23日至2014年3月9日，被告王永彬赊购原告张永忠的猪饲料，核款36365元。被告分别向原告出具欠据6张。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永彬购买了原告张永忠的饲料，并出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，被告应按时给付货款。原告要求的违约金1008元，是在被告的签名之后书写，现被告对该部分内容不认可，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，原告的诉讼请求部分符合法律规定，其合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王永彬于本判决发生法律效力之日立即给付原告张永忠货款36365元；
二、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元减半收取，即367.50元，财产保全费394元，合计761.50元，由原告张永忠负担13元，被告王永彬负担748.50元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜宏远
二〇一五年二月五日
书记员 王冰玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第630号
原告：宁波菲仕电机技术有限公司。
法定代表人：任文杰。
委托代理人：王晓华。
委托代理人：乐柯南。
被告：宁波革新电机科技有限公司。
法定代表人：顾红飞。
委托代理人：傅凌志。
委托代理人：马懿勇。
被告：宁波高新区义广鑫贸易有限公司。
法定代表人：朱玛丽。
本院在审理原告宁波菲仕电机技术有限公司与被告宁波革新电机科技有限公司、宁波高新区义广鑫贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告宁波菲仕电机技术有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波菲仕电机技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，证据保全费2125元，共计3775元，由原告宁波菲仕电机技术有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年八月二十日
代书 记员 沈梁丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第373号
上诉人（原审被告）：张向阳。
上诉人（原审被告）：王红芳。
被上诉人（原审原告）：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
原审被告：吕玲玲。
原审被告：吕兴。
原审被告：东阳市强生制钉有限公司。
法定代表人：吴国良。
原审被告：吴国良。
原审被告：戚爱仙。
原审被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
原审被告：徐州飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人：吕兴。
上诉人张向阳、王红芳为与被上诉人东阳市国丰小额贷款有限公司、原审被告吕玲玲、吕兴、东阳市强生制钉有限公司、吴国良、戚爱仙、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。但张向阳、王红芳上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张向阳、王红芳自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3732号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年三月十九日
代书记员 张青青
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2036号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞董事长
委托代理人张铖，女，1985年3月15日出生，汉族，公司员工。
被告沈培岗，男，汉族，农民。
被告李敬平，女，汉族，沈培岗之妻，农民。
被告沈树河，男，汉族，农民。
被告齐玉荣，女，汉族，沈树河之妻，农民。
被告沈培学，男，汉族，农民。
被告李玉霞，女，汉族，沈培学之妻，农民。
原、被告金融借款合�纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告沈培岗到庭参加了诉讼，其他五被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈培岗，李敬平在其他四被告保证担保下，向原告借款40万元。请求判令被告沈培岗、李敬平偿还贷款本金40万元及利息，其他四被告承担连带责任。
被告沈培岗辩称：借款、担保属实，现无偿还能力。
其余五被告未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2013年6月16日，被告沈培岗在原告的朱庄支行签订个人借款合同，金额40万元，到期日为2015年6月10日，在合同期限内循环使用，同时，被告沈树河、沈培学与原告签订了最高额保证合同，被告李敬平与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告齐玉荣、李玉霞向原告提交了保证承诺函�2013年6月18日，被告沈培岗、李敬平夫妇在朱庄支行借款40万元，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，逾期还款按月利率17.25‰计算，到期日是2014年3月9日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告沈培岗、李敬平夫妇仅偿还了2015年5月20日前的利息，其余本息未付。沈树河、齐玉荣、沈培学、李玉霞未承担连带清偿责任。另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监（2015）603号关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，其中批复原告开业的同时，临清农村信用合作联社自行中止，其债权债务由原告承担。
本院确认的上述事实，由原告提交的借款、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款凭证等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为:原告与被告沈培岗、沈树河、沈培学签订的借款，保证合同，为当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效合同。被告沈培岗、李敬平共同承担债务、被告齐玉荣、李玉霞承担保证责任，有原告提交承诺书、保证承诺函。因此，原告主张被告沈培岗、李敬平还本付息。其他四被告承担连带责任，有事实和法律根据，本院予以支持，据此《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告沈培岗、李敬平在判决生效后三日内偿还原告贷款本金40万元，并承担自2014年5月21日至判决生效确定给付之日止按月利率17.25‰计算的利息。
二、被告沈树河、齐玉荣、沈培学、李玉霞对上述债务承担连带责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年七月十九日
书记员 崔红颜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第312号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年4月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］301号起诉书指控被告人郑某犯污染环境罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年7月至12月期间，被告人郑某在德清县禹越镇夏东村租房内开设塑料粉碎加工作坊，在从事废塑料粉碎加工生产过程中，被告人郑某未安装排污设施，未做环境评估，将未经处理的污水经由车间内地面废水排放沟渠，从作坊南侧墙洞内流入无任何防渗漏防雨淋措施的屯放池，后经地表渗漏和农田排水沟直接排入外环境。经德清县环境保护监测站监测并经浙江省环境保护厅认可，该废塑料粉碎加工作坊南侧屯放池废水中含汞0.502mg/L，车间地面废水排放沟渠废水中含汞0.258mg/L，均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）最高允许排放浓度（汞为0.05mg/L）三倍以上。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、租赁协议、省环境保护厅关于检测报告的认可意见、县环境保护监测站资质认定、关于检测报告的说明、关于现场照片证据的说明、环保局移送材料、违法犯罪查询记录、人口信息、证人宗某、黄某、黄清华、李某甲、李某乙、赵某、沈国良的证言、被告人郑某的供述、检测报告、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家环境保护制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张文霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1025号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阿某某·苏某某，男，1987年6月7日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人阿某某·苏某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉。被告人阿某某·苏某某及翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日11时许，被告人阿某某·苏某某在本市静安区芷江西路近大统路处，趁被害人丁某不备从丁随身携带的背包内窃得一部苹果牌iphone5(16G)手机，后被民警抓获，并带民警找回了该部手机。经鉴定，涉案手机价值人民币(以下币种均为人民币)126元。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人阿某某·苏某某扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人阿某某·苏某某的刑事责任。被告人阿某某·苏某某否认起诉指控其实施盗窃的犯罪事实，辩称案发当日其只是带领民警找回了被害人失窃的手机，该手机并非其所窃。经审理查明，2016年8月1日11时许，被告人阿某某·苏某某在本市静安区芷江西路近大统路处，趁被害人丁某不备从丁随身携带的背包内窃得一部苹果牌iphone5(16G)手机，后被民警抓获，并带民警找回了该部手机。经鉴定，涉案手机价值126元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人丁某的陈述笔录，证实2016年8月1日11时10分许，其在芷江西路近大统路处发现自己双肩包内的iphone5手机失窃。2、证人章某某、潘某某的证言及辨认笔录，证实2016年8月1日11时许，该二人在巡逻时跟踪被告人阿某某·苏某某至本市芷江西路近大统路处，发现被告人拉开一女子身后的双肩包拉链进行扒窃。后二人经追踪将被告人抓获并在其带领下找回了涉案手机。3、证人吴某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》，证实2016年8月1日11时许，被告人阿某某·苏某某将涉案手机押在经营杂货店的吴某某处，向吴换了150元。4、公安机关出具的《价格认定协助书》、《明细表》、上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及手机相关信息，证实涉案的苹果牌iphone5移动电话(16G)价值126元。5、公安机关出具的《收案登记表》、《工作情况》，证实案发情况和被告人阿某某·苏某某的到案情况。6、上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》、公安机关《行政案卷处理报告》、《行政处罚决定书》、《工作情况》、调取的《公安业务档案卡片详细信息》，证实被告人阿某某·苏某某的前科劣迹情况。7、被告人阿某某·苏某某的当庭供述及辩解，证实2016年8月1日，其带领民警找回了涉案手机，但否认手机系其所窃。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人阿某某·苏某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人阿某某·苏某某实施扒窃他人手机的行为，有证人章某某、潘某某的证言及辨认笔录为证，其窃得手机后对该手机的处置，有证人吴某某的证言及辨认笔录为证，其本人对带领民警找回涉案手机亦予以认可，上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定被告人阿某某·苏某某实施扒窃的事实，其虽辩称没有实施扒窃行为，但对何以能带领民警找回失窃手机无法给出合乎逻辑的解释，故其辩解无事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某·苏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年2月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、追缴的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初735号
原告：张某甲。
被告：董某。
原告张某甲与被告董某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2012年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年2月18日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告董某辩称，不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。
经审理本院认定，原、被告均系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年2月18日生一女孩，取名张某乙。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡五份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告应本着互谅互让的原则，共同维系好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告董某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年四月十四日
代理书记员 高玲燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张建磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,548.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,548.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1291号
申请执行人上海优聚国际贸易有限公司。
被执行人嘉善华欣电子厂。
普通合伙人周龙华，男，汉族，1964年9月11日生，身份证号：××，住浙江省嘉善县魏塘镇硕士花苑1幢2单元201室。
普通合伙人周华娟，女，汉族，1966年5月19日生，身份证号：××，住浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村西村29号。
普通合伙人周其，男，汉族，1969年2月28日生，身份证号：××，住浙江省嘉善县魏塘镇硕士花苑1幢2单元201室。
本院在执行申请执行人上海优聚国际贸易有限公司与被执行人嘉善华欣电子厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，被执行人嘉善华欣电子厂（普通合伙）不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系普通合伙企业，依照《中华人民共和国民法通则》第35条、《中华人民共和国合伙企业法》第39条规定，裁定如下：
追加嘉善华欣电子厂合伙人周龙华、周华娟、周其为本案被执行人。周龙华、周华娟、周其应向申请执行人上海优聚国际贸易有限公司清偿债务17083元并承担本案执行费156元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一五年九月八日
书记员 严增明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执恢字第118号
申请人张宝祥，男，汉族，1949年5月31日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被执行人杨善虎，男，汉族，1971年6月17日生。
申请人张宝祥与被执行人杨善虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第2846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：杨善虎欠张宝祥70万元，分别在2014年6月30日前归还20万元，2014年8月31日前归还20万元，2014年12月31日前归还30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的名下银行存款、房产、车辆等，被执行人杨善虎名下无银行存款，有汽车一辆，本院已经进行了查封，但未能实际扣押该车辆。其名下还有房产两处，已在其他案件中被查封，本案系轮候查封。诉讼中，杨善虎在南京市苏浦油脂有限公司占45.5%的股权，本院在本次执行中进行了评估、拍卖，未能成交。申请人张宝祥、另一股东朱团结及另一债权人黄林申请按债权比例抵债，本院予以准许。除此之外，未发现其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知了申请人，申请人表示认可，并同意再次终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵债的股权外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2846号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年五月二十四日
书记员 张天尧
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行,地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路13号。
负责人：段海发，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，个人信息………略，系该行资产保全员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘四平，个人信息………略，系该行法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被告：曾某某，个人信息………略。
被告：雷某某，个人信息………略。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称邮储银行嘉禾支行）与被告曾某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒辉、刘四平，被告雷某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾某某、雷某某连带偿还原告贷款本金20631.85元，并支付至2016年7月6日止的利息6585.48元，本息合计27217.33元，由两被告承担2016年7月6日起至债务履行完毕止的相应利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾某某于2013年4月9日向原告借款33400元，约定借款期限12个月，年利率9.9%，还款方式为阶段性等额本息法。被告雷某某作为共同借款人一同签署了借款合同。截至2016年7月6日，被告曾某某归还本金12768.15元，尚欠本金20631.85元，归还利息3352.53元，尚欠利息6585.48元，拖欠本息合计27217.33元。两被告未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，保障金融安全，特向法院提起诉讼，望依法受理并判如所请。
被告曾某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告雷某某辩称其作为村里烟叶生产农技员在联保合同上签字，但签订合同后没有从邮储银行嘉禾支行拿到过贷款，实际借款后买的肥料由被告曾某某拖走并使用，故被告雷某某与本案没有关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交两被告身份证明，小额联保协议书，小额联保借款合同及借据，放款单，还款流水，逾期表。被告雷某某对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为其没有拿到贷款也没有拿到贷款买得肥料，故与本案无关。被告雷某某未向本院提供证据。本院经审核认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。被告雷某某辩称与本案无关的辩论意见与其质证意见反映的事实不符，本院不予采信。经审理查明，被告曾某某于2013年4月9日向原告借款33400元，约定借款期限12个月，年利率9.9%，逾期年利率为14.85%，还款方式为阶段性等额本息法。被告雷某某作为共同借款人一同签署了借款合同。截至2016年7月6日，借款共逾期425天，被告曾某某归还本金12768.15元，尚欠本金20631.85元，归还利息3352.53元，尚欠利息6585.48元，拖欠本息合计27217.33元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾某某、雷某某在原告处贷款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，两被告承担共同偿还责任。合同签订后，被告曾某某、雷某某取得贷款，未按借款合同约定履行还款义务，截至2016年7月6日，借款共逾期425天，被告曾某某归还本金12768.15元，尚欠本金20631.85元，归还利息3352.53元，尚欠利息6585.48元，拖欠本息合计27217.33元。被告曾某某、雷某某已构成违约，原告要求两被告偿还全部贷款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾某某、雷某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行贷款本金20631.85元，利息6585.48元（利息已计算至2016年7月6日，2016年7月7日起至债务履行完毕止的利息按合同约定计算），本息合计27217.33元。此款限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元由被告曾某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年十月八日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢198-1号
申请执行人袁国菊，女，生于1964年5月6日汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被执行人徐文军，男，生于1983年9月4日汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人袁国菊与被执行人徐文军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂夷陵民初字第02030号民事调解书，于2016年8月29日裁定查封被执行人徐文军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的住房一套（所有权证号00216634）。执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐文军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的住房一套（所有权证号00216634）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 赵丹丽