江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复30号
复议申请人（利害关系人）：江西大自然房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：唐小平，该公司执行董事。
申请执行人：封亚平，男，汉族，1975年6月2日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：宜春风动工具有限公司，住所地：江西宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：章钴德，该公司董事长。
被执行人：章钴德，男，汉族，1963年2月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。
复议申请人江西大自然房地产开发有限公司不服高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191执129号之二裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新技术产业开发区人民法院查明，1、江西大自然房地产开发有限公司（以下简称“大自然公司”）于2005年9月由宜春风动工具有限公司（以下简称“风动公司”）与绍兴市大地房地产开发有限公司共同出资设立，注册资本1000万元。其中，绍兴市大地房地产开发有限公司以货币出资200万元，风动公司以其名下土地使用权作价出资800万元。上述出资经宜春正源联合会计师事务所验资，验资报告同时注明风动公司的土地使用权未办理产权转让手续。
2、2007年元月5日，大自然公司通过公司章程修正案，将风动公司以土地使用权作价800万出资变更为货币出资。经宜春正源联合会计师事务所验资，该800万元于2007年2月5日前缴足。该变更事项在工商部门进行了登记。
3、2010年7月28日，宜春市国土资源局印发宜市国土资字（2010）270号文件，该文系对市政府转来风动公司的请示报告的回复，回复内容：风动公司在土地权属不发生转移的条件下，该宗地的土地权利人更名为该公司投资的子公司大自然公司，须由工商行政管理部门核准后，可办理更名登记手续。
4、2012年2月8日，宜春经济技术开发区工商行政管理局出具证明：大自然公司注册资本1000万元，股东宜春风动工具有限公司出资800万元，大自然公司系风动公司的控股子公司；同日，风动公司向宜春市国土资源局提出申请：因风动公司属于生产型企业，不具有房地产开发资质，请求将公司名下位于宜春市袁州区袁州区珠泉路26号的182.41亩商住用地的使用权人，根据宜市国土资字（2010）270号文件，更名为子公司大自然公司。
5、2012年5月11日，宜春中心城区管理委员会宜中城管字（2012）10号文件，批复同意风动公司将原宜春风动工具厂土地置换手续变更到风动公司的子公司大自然公司。
6、2012年5月17日，宜春市国土资源局局长办公会审议通过，纪要（2012）12号，同意将风动公司名下位于宜春市袁州区珠泉路26号的182.41亩商住用地，更名登记至其子公司大自然公司。5月18日，宜春市国土资源局完成更名登记手续，土地用途均为城镇混合住宅用地，其中，城镇住宅用地使用年限至2074年4月7日止，批发零售用地使用年限至2044年4月7日止。具体为：一号地块面积44010.5平方米，证号为宜春国用（2012）00002023号；二号地块面积38096.75平方米，证号为宜春国用（2012）00002024号；三号地块面积23538.4平方米，证号为宜春国用（2012）00002025号；四号地块面积14869.3平方米，证号为宜春国用（2012）00002026号。
因封亚平申请并提供担保，本院于2017年5月25日查封了上述土地使用权。
7、2012年5月25日，大自然公司进行了股权变更登记，绍兴市大地房地产开发有限公司将其持有的20%的股权变更登记给章钴德，风动公司持股80%不变。
8、2012年6月7日，大自然公司进行了股权变更登记，股权变更后的持股情况为：风动公司持股20%，潘柏全持股20%，唐小平持股30%，陈石平持股30%。
9、宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第40号民事判决书、（2015）宜中执字第13号执行裁定书、江西省高级人民法院（2014）赣民二终字第69号民事判决书等法律文书反映：潘柏全、唐小平、陈石平与风动公司、章钴德因股权转让纠纷形成诉讼并已进入法院执行程序。
另查明，1、该案执行依据为江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第50号民事判决书，该判决确认该案债务形成于2011年4月至2012年2月期间。
2、该案在本院执行期间，本院于2015年10月28日，查封了风动公司位于宜春市袁州区珠泉路26号地上的房产，证号分别为：5-20040106至5-20040115；5-20040088至5-20040104；5-20040128至5-20040131；5-20072034；查封期限三年，至2018年10月27日届满。
3、风动公司在宜春市经济技术开发区××Ｄ2-1尚有七处房产，但该房产在赣州银行股份有限公司宜春支行办理了抵押登记，抵押债权为本金1889.32万元及利息699万元，且已进入法院强制执行程序。
4、经高新技术产业开发区人民法院执行中调查，未发现风动公司其他可供执行的财产。
高新技术产业开发区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。该案中，风动公司与大自然公司均登记为独立法人，依法应确保公司人格及财产独立。在无真实交易的情况下，风动公司将其名下土地使用权变更登记给其控股的大自然公司，致使风动公司财产不足于清偿本案债务，符合上述规定适用的情形，因此，对申请人封亚平的追加请求，法院予以支持，大自然公司应在接受的财产范围内承担责任。大自然公司称该土地使用权更名系完成土地使用权的作价出资与事实不符，大自然公司提供的因股权转让纠纷形成的相关法律文书不能证明土地使用权更名系完成土地使用权的作价出资，也不能证明该更名行为基于真实交易及支付对价而产生，因此，对大自然公司的抗辩理由法院不予支持。被执行人风动公司及章钴德的抗辩理由与事实和法律不符，法院亦不予支持，故裁定：一、追加大自然公司为本案被执行人。二、大自然公司在接受的土地使用权价值范围内向封亚平承担清偿责任。
大自然公司向本院申请复议称，高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）赣0191执129号之二裁定书认定事实错误，对复议人提交的证据不予采纳，否认（2014）宜中民二初字第40号民事判决书和（2014）赣民二终字第69号民事判决书认定的事实，故请求本院撤销（2017）赣0191执129号之二裁定书。
本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。
另查明，宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第40号民事判决书和江西省高级人民法院（2014）赣民二终字第69号民事判决书反映，潘柏全、唐小平、陈石平与风动公司、章钴德之间的纠纷是股权转让纠纷，潘柏全、唐小平、陈石平支付给风动公司、章钴德的款项是股权转让款。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，风动公司与大自然公司均登记为独立法人，依法应确保公司人格及财产独立。在无真实交易的情况下，风动公司依据行政命令将其名下土地使用权变更登记到大自然公司名下，致使风动公司财产不足于清偿本案债务，符合上述规定适用的情形。大自然公司认为高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）赣0191执129号之二裁定书认定事实错误，对复议人提交的证据不予采纳，否认（2014）宜中民二初字第40号民事判决书和（2014）赣民二终字第69号民事判决书认定的事实，在（2017）赣0191执129号之二裁定书的查明事实中已经载明（2014）宜中民二初字第40号民事判决书和（2014）赣民二终字第69号民事判决书的内容，裁定书的说理部分也已经载明股权转让纠纷形成的民事判决书不能证明土地使用权更名系完成土地使用权的作价出资，也不能证明该更名行为基于真实交易及支付对价而产生的内容，故高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）赣0191执129号之二裁定书没有对复议人提交的证据不予采纳，也没有遗漏（2014）宜中民二初字第40号民事判决书和（2014）赣民二终字第69号民事判决书的内容。综上所述，高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）赣0191执129号之二裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西大自然房地产开发有限公司的复议申请，维持高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191执129号之二裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月十日
书记员 万诗雨