河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第531号
原告（反诉被告）：张长龙，男，1964年5月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：余家煜，商城县冯店乡司法所法律工作者。
被告（反诉原告）：王善珠，男，1954年11月1日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告（反诉原告）：丁枝荣，女，1953年10月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告王善珠之妻。
以上两被告的委托代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
原告张长龙与被告王善珠、丁枝荣物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长龙及其委托代理人余家煜，被告王善珠、丁枝荣及其委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长龙诉称：1998年冯店乡通城店村因建石灰窑需要占用属于原告及本组村民张长保的两家菜地，当时村委会提出给予原告及张长保两家一次性的补偿。因原告和张长保两家没有菜地，就提出不要补偿要菜地的请求，为此村委会提出将被告四斗田东头的八厘面积地调给原告及本组村民张长保两家做菜地的意见，后村委会征得原、被告及张长保三家的同意后，就组织三方当场丈量并划分了界限。调换好后，村委会给予了被告一次性的补偿，原告也在新调换的地里种菜。2007年前后，张长保需占用原告家的承包地，于是就将以前村里调换给其的菜园地全部调换给了原告。2014年秋季，被告丁枝荣强行在原告家菜地种菜，并将其本以种好的黄豆等菜全部挖出并种上辣椒，强行占有原告菜地。后此事经乡、村多次调解未果，故诉至法院，要求两被告排除妨害、停止侵害、恢复原状。
为支持自己的主张，原告张长龙向本院提交如下证据：
1、通城店村委会证明一份，拟证明村委会组织原、被告及张长保调换田地的事实；
2、原告代理人对通城店支部书记詹克海的调查笔录1份，拟证明当时在村委会组织下，原、被告及张长龙调换田地及一次性补偿征用被告调换后田地款的事实，另证明村委会给被告出具的证明中的“征用”是在被告的纠缠下才把本已经出示好的“征用”改为“借用”的；
3、原告代理人对当时任通城店村委会副主任赵曾锋的询问笔录1份，拟证明当时在村委会组织下，原、被告及张长龙调换田地及一次性补偿征用被告调换后田地款的事实；
4、原告代理人对张长保妻子曹良学的询问笔录1份，拟证明在村委会组织下，原、被告及张长龙调换田地及后来张长龙因建房占用原告家地时将村里以前调换给其的菜园地调换给原告的事实；
5、原告代理人对被告王善珠的调查笔录1份，拟证明村委会当时组织调换田地及其被告领取补偿款的事实，另证明被告在原告家菜园地种植的事实；
6、现场照片两张，拟证明争议土地的位置、范围及被告在原告家菜园地种菜的事实。
被告王善珠、丁枝荣辩称：1、原告的行为是违法的，调整田地违反了《农村土地承包法》第18条、20条、27条的规定，法律规定调整土地需经村民委员会2／3的以上同意且土地承包的期限为三十年，承包期内不能进行田地调整，且调田只能对建设后复垦的土地、村里预留的机动田、承包户自愿交出的土地这三种性质的土地进行调整，被告的土地不在这三种土地之列，另调整的土地的主体也不属于通城店村委会，而是通城店村通城店组；2、基于村委会违反了政策和土地承包法的规定，村委会的行为属于违法的行为，违法的行为不受法律保护，根据过去的土地政策和《农村土地承包法》第54条的规定，违法调整土地的主体应当承担民事赔偿责任，所以在本案中原告、被告都是村委会违法行为的受害者，故建议中止审理，追加通城店村委会作为本案被告或者第三人。
为支持自己的主张，被告王善珠、丁枝荣向本院提交如下证据：
1、通城店村委会证明一份，拟证明争议土地系借用关系；
2、村民小组组长王某某、群众李某某证人证言1份，拟证明争议土地承包经营权归王某某儿子王虎所有的事实。
对原告张长龙提交的证据，两被告质证意见为：
对原告提交的证据真实性没有异议，但对证明的内容有异议；以上证据恰恰证明原告不享有土地承包经营权，因为如果是村委会作为发包方调整土地成立，不需要对被告进行补偿。其实际情况应是村委会因建窑占用了原告的菜地，为便于原告种菜，村委会租赁被告的菜地，并支付了七年的补偿费，这是一种借用关系。土地承包调整应进行登记，而不是村干部的个人行为，即使村委会建窑，村委会也不是征地的主体，合法的做法应该是村委会给原告土地租赁使用费，而不是应私自调田。
对被告王善珠、丁枝荣提交的证据，原告的质证意见为：
1、对证据1有异议，因该份证据有修改、涂改痕迹，是被告反复纠缠村干部，村干部受胁迫，无奈之下修改的；
2、对证据2有异议，1998年之前土地的承包使用权是被告的，但之后村里调给了原告，土地承包经营权由原告享有。
被告王善珠、丁枝荣反诉称：因村委会调整田地违法，故反诉要求原告清除争议土地上的石头，并恢复耕种条件。
被告王善珠、丁枝荣对自己的反诉请求，未提供相关证据予以支持。
原告张长龙辩称：被告王善珠、丁枝荣的反诉请求，无相关的证据及法律依据，故不应予以支持。
原告张长龙对自己的辩称理由，未提供相关证据予以支持。
对原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
对原告张长龙举交的证据1、2、3、4、5、6因其相互印证，客观已形成证据链条，故本院对以上证据予以认定。对被告王善珠、丁枝荣举交的证据1，因其有涂改痕迹，且后来原告代理人对其出示人通城店支部书记詹克海调查笔录中显示，该证据并非其真实意思表示，另该证据与当时参与丈量、调换的其他在场人赵曾锋、曹良学的意见亦不一致，故本院对该份证据不予认定；对被告举交的证据2，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见，举证、质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：
1998年，冯店乡通城店村因建石灰窑需要占用原属于原告及本组村民张长保家承包经营的菜园地，村里提出给予原告及张长保一次性土地补偿，因原告及张长保不同意要补偿，要求要菜园地，为此村委会主持原、被告及张长保对其各自承包的部分土地进行调换，经三方同意后，被告将原属于其承包经营的四斗田东头的八厘面积土地调换给了原告及张长保，三方为此当场丈量并划分了界限。土地互换后，村委会按照当时的政策和时价给予了被告588元的土地补偿款，原告及张长保也在新互换后的地里种菜。2007年前后，张长保将以前和被告互换的四斗田东头的菜园地全部调换给了原告。2014年秋季，被告以收回该块菜地的承包经营权为由，在原告承包经营的四斗田东头菜地上种菜；2015年正月，原告将一车石头倒进该菜地。双方纠纷经乡、村多次调解未果，故原告诉至本院，要求两被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；两被告反诉要求原告将其倒在菜地的石块移走。
本院认为，通过互换流转的方式取得的土地承包经营权受法律保护。农村的土地承包经营权人，为方便生产生活，通过自愿协商，有权对自己承包经营的土地进行互换流转。1998年，通城店村委会为建石灰窑，协调原、被告及张长保对各自承包的部分土地进行调换，该调换行为实质是在村委会的组织下，原、被告及张长保三方对其各自的承包的部分土地进行自愿协商、相互调换的土地互换流转行为，系其真实意思表示且未损害他人利益，互换事实已实际发生十余年，互换关系成立，故本院对该互换流转行为的合法性予以确认。因双方已将各自的土地交给对方使用，合同已得到实际履行，且采取互换方式流转承包土地经营权的，不以报发包方备案为合同生效要件，故互换关系成立并生效。因土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，故1998年互换后，被告即丧失四斗田东头八厘地的的承包经营权；2007年张长保与张长龙之间的土地互换后，原告一直对该四斗田东头的八厘田地占有和使用，被告在该争议地块种植侵害了原告的合法权益，因此对原告要求两被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因土地承包经营权的调整行为，是以发包方为主导的，且不以原有土地承包经营权人同意为要件，因此对被告辩称的该土地调换行为系调整行为的辩解理由，本院不予支持。因通城店村委会不是互换流转的主体，本案的处理亦不涉及村委会的相关权益，因此对被告辩称的中止本案审理，追加村委会为被告或者第三人的请求，本院不予支持。原告在其承包经营的四斗田东头八厘面积土地上倒石块的行为，未对原告的权益造成侵害，故对被告反诉要求原告移走石块的反诉请求，本院不予支持。综上，为维护农村土地承包人的合法权益，促进农业、农村经济社会发展和农村社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王善珠、丁枝荣于于本判决生效之日起十日内对原告张长龙承包经营的四斗田东头的田地，停止侵害、排除妨害、恢复原状；
二、驳回被告王善珠、丁枝荣的反诉请求。
案件受理费200元，其中本诉费100元由原告张长龙负担；反诉费100元由被告王善珠、丁枝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张德政