新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5036号
原告：新疆路路通建设工程有限责任公司。住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。
委托代理人：周红艳，住伊宁市，身份证号×××。
委托代理人：唐闳鸽，住伊宁市，身份证号×××。
被告：文某生，住新疆喀什地区叶城县。
委托代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。
原告新疆路路通建设工程有限责任公司（以下简称路路通公司）与被告文某生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路路通公司委托代理人周红艳、唐闳鸽，被告文某生的委托代理人谢志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路路通公司诉称：2014年5月，原告与伊宁市交通局签订了《工程施工合同》，承建了伊宁市资源路公路工程一标段工程，该公司的项目经理为董安勤。工程施工过程中，董�勤将该工程的桥涵劳务部分发包给被告文某生，并与文某生签订了《桥涵施工劳务协议书》，协议第九条第二款第（四）项约定：被告应合理统筹安排工期，如连续10-20天施工进度达不到甲方要求，将终止合同；第十一条第四款劳务期内因公死亡，其责任和费用由被告负责。签订合同后，被告对雇佣人员的安全管理不负责任，其工地上的民工付兴发在工作期间发生安全事故，造成付兴发眼睛受伤。事发后，被告不积极配合原告解决赔偿事宜，以躲避的态度推卸责任。经伊宁市劳动争议仲裁委员会仲裁以及伊宁市人民法院判决，由原告公司承担赔偿责任。原告认为根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，作为该工程的承包人文春生应当对事故负责，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告赔偿付兴发的工伤赔偿金265863元；2�被告承担本案的诉讼费用。
被告文某生辩称：1、被告与董安勤未签订桥涵施工协议书，该协议书系伪造的。该协议书第十一条第四款也是虚假的，且协议内容违反法律强制性规定而无效。2、涉案工伤受害者付兴发经伊宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，相关工伤赔偿待遇应该从社保基金依法支付或依法由原告承担，原告没有追偿的法律依据。3、本案原、被告双方口头上达成的是《桥涵施工劳务协议》，因履行劳务协议而进行的追偿，原告提供的《桥涵施工劳务协议书》系伪造的，并且是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：”对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件。”因此该证据不应被采信。4、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：”用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款无效。”本案”劳动期内，因公死亡，其责任和费用由被告文春生负责。”该条款明显是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的无效条款。本案被告只是工地带班人员，工人付兴发在工作中受伤，赔偿责任应由原告公司承担。原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款行使追偿权属法律适用错误，被告文春生没有挂靠单位，只是作为自然人在原告处承包劳务，因此原告向被告行使追偿权无法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2014年5月20日，原告路路通公司与伊宁市交通运输局、伊宁苏拉宫工业园区委员会签订了《施工合同》，约定由原告路路通公司承建伊宁市资源路（伊宁县吐鲁番孜至伊宁市达达木�至巴彦岱干沟一阶段公路工程一标段）。原告承建该工程后，其项目经理董安勤作为甲方与被告文春生作为乙方签订了《桥涵施工劳务协议书》，将工程桥涵部分的劳务分包给被告文某生完成，该协议约定了劳务内容；甲方责任：甲方按有关规定办理有关手续，对进场劳务人员附有组织管理和制度教育等管理责任。乙方责任：遵守劳动纪律、执行操作规程、承担违纪违规责任，因乙方工作过失造成工程损失应承担经济责任。施工安全帽、民工保险、人身伤亡事故处理等均由乙方承担。在劳务期内，因工发生伤残事故，有关伤残、医疗等相关开支、责任由乙方负责。合同签订后，被告文春生组织人员施工，2014年9月16日被告文某生雇佣的工人付兴发在工作中发生安全事故，造成左眼受伤，经伊犁哈萨克自治州友谊医院诊断为左眼角膜穿通伤、虹膜脱落、左眼虹膜断裂�左眼前房积血、左眼眼内炎，左眼外伤性白内障。
2015年9月14日，伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2015）第044号工伤认定决定，对付兴发2014年9月16日受伤认定为工伤。2016年1月23日，新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会作出自治区（再）劳鉴2016年16020号职工鉴定结论书，对付兴发的工伤劳动能力鉴定为五级。事后，付兴发申请仲裁。2016年3月21日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁委作出了伊市劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书裁决：”解除双方的劳动关系，被申请人支付申请人一次性伤残补助金等费用共计271533.3元。”路路通公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2016年7月4日，本院作出（2016）新4002民初2189号民事判决书判决：”一、解除路路通公司与被告付兴发之间的劳动关系；二、路路通公司支付付兴发一次性伤残�助金等费用共计265863.3元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回路路通公司的其他诉讼请求。”
2016年8月9日，本院对路路通公司账户进行了扣划，扣划金额为269751元。现原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，请求作为该工程的劳务承包人文春生对付兴发安全事故承担赔偿责任。
上述事实，有《施工合同》，《桥涵施工劳务协议书》，伊市劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书一份，伊宁市人民法院（2015）伊民初字第2865号、（2016）新4002民初2189号民事判决书各一份，案款扣划凭证及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，一、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案原告路路通公司作为承担工伤保险的单位，在承担赔偿责任之后，依法有权向被告文某生追偿。二、原告路路通公司明知被告文某生系无建筑企业资质的个人而与其签订合同，存在选任不当已经违反了法定义务，具有过错，故原告对自己过错所应承担的责任部分不可向文某生追偿，本院依过错程度确认其应承担30％的责任即79759元（265863元×30％）。被告文某生无资质承建工程且在施工过程中未尽到安全管理义务，致使其工人工伤，应承担主要责任即186104元（265863元×70％）的责任。三、对被告文某生称：”原、被告未签订《桥涵劳务施工协议书》，该协议书为复印件、系伪造等”诸多辩解前后矛盾，且该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，被告文某生没有提供相反证据足以推翻，故本院对该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告文某生于本判决生效之日起十内向原告新疆路路通建设工程有限责任公司支付损失款186104元；
�、驳回原告原告新疆路路通建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告文某生负担2011元，原告新疆路路通建设工程有限责任公司负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年十月十八日
书记员 李卓霖