广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梧刑二终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄献忠，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月16日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2014年1月26日被执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控原审被告人黄献忠犯贪污罪一案，于二○一四年七月十七日作出（2014）蒙刑初字第28号刑事判决。原审被告人黄献忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员李雪莲出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的证人证言、相关书证、被告人供述及辩解等证据认定，从2011年初至2013年被告人黄献忠伙同蒙某某（另案处理）通过加大发票金额方式共同骗取公共财物共计56908元，其个人侵吞30508元。
原判认为，被告人黄献忠身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪。对原公诉机关的指控黄献忠与莫某康、莫某钟商量补偿56万元后，擅自篡改“房屋置换协�书”加大补偿金额，骗取2万元的事实，原判认为，由于证人证言先后相互矛盾，与本案其它证据无法相互印证，故对该项指控事实不清，证据不足，该项指控不成立。对原公诉机关第四项指控被告人黄献忠伙同蒙绘朝共同骗取1.3万元公款的犯罪事实，原判认为，原公诉机关指控1.3万元数额的依据仅有蒙某某的供述而无其它证据佐证，而黄献忠供述加大的发票金额为1.1万元，负责工程维修的梁某某亦证实工程结算款是1.4万元左右，帮加大的发票金额为1.1万元，所开发票金额为25340元，证人证言与被告人供述、有关书证相吻合，故在武庙维修工程中，应认定黄献忠骗取的公款为1.1万元。黄献忠归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。黄献忠通过家属退出违法所得款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十�条第一款第（二）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人黄献忠犯贪污罪，判处有期徒刑五年；二、被告人黄献忠在检察机关退出的违法所得款30508元，由检察机关依法处理。
上诉人黄献忠上诉称：1、对涉案中以单位名义加大发票金额所套取资金用于发放单位职工福利以及单位业务开支的部分，不应认定为其个人贪污的数额，对其应以单位犯罪论处。即原判认定2011年初蒙山县太平天国公园园区安装电子监控系统项目中所套取的37908元款项以及2013年武庙维修工程所套取的1.1万元款项属单位犯罪；除了原判认定的第二起其伙同蒙某某贪污8000元的事实外，其余他与蒙某某套取的48908元中，他与蒙某某私分的2万元属于俩人共同贪污的数额，余下部分则属于单位犯罪的数额；原判认定单位职工�取加大发票套取的现金用于发放福利，不是单位管理的合法财产，无法律依据。2、其行为构成自首，侦查机关在立案前只掌握其涉嫌单位犯罪方面的犯罪事实，未掌握其个人涉嫌贪污犯罪的事实。综上，其涉嫌贪污犯罪的数额为2.8万元，其有退赃和自首行为，对其应当在五年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚。其认罪态度好，挽回了国家损失，请求本院依法改判并宣告缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但上诉人黄献忠有自首情节，原判没有认定属适用法律错误，建议本院在查清事实后，依法作出公正的判决。
经审理查明，从2011年初至2013年，上诉人黄献忠伙同蒙某某（另案处理）通过加大发票金额方式共同骗取公款共计56908元，其个人侵吞30508元。具体作案事实如下：
1、2011年初，上诉人黄献忠伙同蒙山县文物管理所副所长兼报账员蒙某某在实施蒙山县太平天国公园园区安装电子监控系统项目过程中，通过加大发票金额方式骗取37908元公款，其中黄献忠侵吞20708元。
2、2011年5月份，上诉人黄献忠伙同蒙某某在柳州购买文物管理所公务用车过程中，通过加大发票金额方式骗取8000元公款，其中黄献忠侵吞4000元。
3、2013年，上诉人黄献忠伙同蒙某某在武庙维修工程过程中，通过加大发票金额方式骗取1.1万元公款，其中黄献忠侵吞5800元。
案发后，2014年3月19日，蒙山县人民检察院暂扣了上诉人黄献忠亲属代其退出的39800元。
另查明，2014年1月10日，蒙山县纪律检查委员会将上诉人黄献忠涉嫌受贿线索移送至蒙山县人民检察院，举报蒙山县文物管理所所长黄献忠在分管蒙山县蒙山镇洲南村莫家三组47号房屋（即太平天国南王冯云山指挥所旧址）置换工作过程中，向屋主莫某康索要2万元，涉嫌受贿。该院于2014年1月10日受理该案，于2014年1月10日开展初查。2014年1月16日，蒙山县人民检察院对黄献忠涉嫌受贿罪一案立案侦查，并决定对其刑事拘留，同日被执行刑事拘留，黄献忠在侦查期间如实供述了检察机关尚未掌握其涉嫌犯贪污罪的作案事实。蒙山县人民法院于2014年7月17日作出一审判决，认定蒙山县人民检察院（2014）21号起诉书指控的黄献忠向莫某康、莫某钟商量补偿56万元后擅自篡改“房屋置换协议书”加大补偿金额，从县财政局骗取2万元涉嫌犯贪污罪的事实不清，证据不足，黄献忠贪污2万元的指控不成立。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）案件线索材料来源说明及立案决定书，证实2014年1月10日，蒙山县纪律检查委员会将黄献忠涉嫌受贿线索移送至蒙山县人民检察院，举报蒙山县文物管理所所长黄献忠在分管蒙山县蒙山镇洲�村莫家三组47号房屋（即太平天国南王冯云山指挥所旧址）置换工作过程中，向屋主莫某康索要2万元，涉嫌受贿。2014年1月16日，蒙山县人民检察院对黄献忠涉嫌受贿一案立案侦查。
（2）调取证件清单、相关附件，证实蒙山县人民检察院办案人员从何某某处调取蒙山县太平天国公园监控设备报价单一张、顺通热能销售安装工程部太平天国智能监控设备资料（拟定）一份。
（3）搜查证、扣押物品、文件清单，证实蒙山县人民检察院办案人员对黄献忠住宅和办公室进行搜查，扣押购销合同一份、顺通热能销售部资料一本、测绘合同一份、笔记本二本、信签纸二张、无折存款回单一张。
（4）暂扣押款专用票据一张及扣押涉案款物告知书，证实蒙山县人民检察院对黄献忠涉案款39800元依法予以扣押。
（5）任职文件、组织机构代码证、年度考核登记表，证实黄献忠于2003年8月13日起担任蒙山县文物管理所所长。
（6）蒙山县人民政府提供的房屋置换协议书一份、蒙山县财政局提供的函件处理卡及附件（《关于请求拨付永安南王冯云山指挥所旧址土地置换补偿经费的请示》一份、房屋置换协议书一份），证实蒙山县文化和体育局向县政府请求拨付旧址置换补偿经费18万元；县人民政府与屋主莫某康、莫某钟签订的房屋置换协议书约定的补偿款金额是56万元，协议书约定第二次支付20万元。莫某康、莫某钟、黄献忠对以上书证进行了辨认。
（7）蒙山县文化和体育局存档的蒙山县人民政府与屋主莫某康、莫某忠签订的房屋置换协议书，证实黄献忠提交给蒙山县文化和体育局执行的房屋置换协议书约定的补偿款金额是58万元。黄献忠并对该份书证进行了辨认。
（8）蒙山县文化和体育局2012年9月30日第13号、2013年1月31日第10号、2013年7月31�第26号记帐凭证及附件，2014年1月17日蒙山县财政授权支付凭证及附件，屋主莫某康农业银行借记卡账户历史明细及广西蒙山农村商业银行活期存款历史明细各一份，证实蒙山县文化和体育局分四次已经共拨付54万元补偿款到屋主莫某康账户，其中第二次拨付22万元补偿款给屋主莫某康。
（9）蒙山县文化和体育局存档的2011年2月28日第16号记账凭证及工程结算单、发票号码为02982982的销售统一发票，证实蒙山县文物管理所向蒙山县文化和体育局报帐的太平天国公园监控设备款是77908元。黄献忠、蒙某某、何某某对以上书证进行了辨认。
（10）蒙山县太平天国公园监控设备报价单一份、蒙绘朝广西农村信用社活期存款历史明细查询明细、2011年1月28日广西农村信用社取款凭条，证实蒙山县太平天国公园监控设备工程总造价是34990元。黄献忠、蒙某某对以上书证进行了辨认。
（11）蒙山县文化和体育局存档的2011年12月31日第35号记账凭证及发票号码为00043468的发票，证实蒙山县文管所向该局报帐的购车款是12万元。黄献忠、蒙某某对该份书证进行了辨认。
（12）蒙山县文化和体育局存档的2013年10月31日第25号凭证及发票号码为00452449的发票，证实蒙山县文物管理所向该局报账的修缮太平天国活动旧址武庙等人工款是25340元。黄献忠、蒙某某、梁某某对该份书证进行了辨认。
（13）蒙山县文物管理所事业单位机构编制证，证实蒙山县文物管理所单位性质是事业单位，主管部门是蒙山县文化和体育局。
（14）户籍证明，证实黄献忠的身份情况。
2、证人证言
（1）蒙某某供述，证实：1、2011年太平天国公园园区安装电子监控系统工程中，黄献忠与其共谋，加大设备款发票额报账套取公款37908元。将近过年时，其和黄献忠商定这笔款两人每人先�1万元，另外其与黄献忠、黄某宁三人各分3600元，三人共分了10800元，余下约7000元交给黄献忠用于送礼。2、2011年在柳州购买公务用车时，黄献忠与其共谋，加大购车发票额套取8000元公款，由其与黄献忠共分，每人分得4000元。购车时，在车行旁边的银行转了超过10万元给车行，剩下的付现金，一共付了11.2万元给车老板。3、2013年的武庙维修工程是叫梁某福做的，其与黄献忠商量多套些钱出来使用，后来加大工程款发票额套取1.3万元公款，其和黄献忠每人分得2200元，给黄宁20**元，给李明华1000元，剩余6000多元交给黄献忠拿去送礼。以上其分得的公款共19800元，全部用于个人日常生活开支。至于交给黄献忠去送礼的资金，到底他送没送，送给谁其不知道。其还证实2012年在蒙山县蒙山镇洲南村莫家三组47号房屋（即太平天国南王冯云山指挥所旧址）置换过程中，其、黄献忠、刘某梅书记参与了对莫某康、莫某钟的房屋置换补偿款商谈事宜，莫某康、莫某钟讲他家有果树，每年的卖果都有几千元收入，所以莫某康父子要青苗补偿费，同时考虑到要县政府帮办手续，最终以58万元定。不过最终签订协议书时其不在场，具体补偿款数额是56万元还是58万元其记不清楚了。
（2）证人莫某钟证言，其家位于蒙山县蒙山镇洲南村莫家三组47号房屋（即太平天国南王冯云山指挥所旧址），在其房子于2012年被县政府置换过程中，其父亲莫某康提出多要2万元青苗补偿费，但最终签订合同还是约定的56万元补偿款执行。在第二次补偿22万元给他们时，其以为多打了2万元是追加的青苗补偿费，但黄献忠以办证手续费的名义向其要回2万元，并讲这2万元不关其的事。其在蒙山县新世纪小区附近的农行从其父亲莫某康账户取出钱后，把2万元交给黄献忠的事实�
（3）证人莫某康的证言与莫某钟证实的内容相一致。
（4）证人刘某梅（2008至2013年任蒙山县文化和体育局党组书记）证言，证实在冯某山指挥所旧址置换工作中，其参与对莫某康父子做思想工作，在文管所大约商谈了2次，当时参与商谈的有其、黄献忠、蒙某某、莫某康父子，共五个人一起商谈补偿问题，经过2次商谈后，基本定下了补偿款，其只记得补偿款大约是50多万元，具体数额已记不清，其并没有参与签订协议，为何出现补偿款为56万元和58万元的不同协议，其也不清楚。黄献忠和其提过要去送礼，他什么时候去，具体怎么样活动其就不知道，其也没有收到过他送的礼。
（5）证人黄某（蒙山县文化和体育局纪检组长）证言，证实其不知道黄献忠用公款送礼的事情，其也没有接收过黄献忠的送礼。
（6）证人肖某山（蒙山县文化和体育局局长）证言，证实具体负责冯云山指挥所旧址置换工作的是当时分管文管所的刘某梅书记和文管所所长黄献忠，其并未参与商谈房屋置换工作。和屋主签订协议后，刘某梅曾向其汇报县政府给屋主的补偿款是50多万元，具体数目是多少已经记不清楚了。黄献忠没有向其提出过要去送礼，其也没有接收过黄献忠的送礼。
（7）证人黄某斌证言，证实其于2011年9月调到文体局工作，2013年4月份开始分管文管所工作。期间，文管所进行了维修武庙等工程，武庙维修工程的造价其没有参与商定，如何结算其也不清楚，也没有人向其汇报过，其只得在维修发票签字同意转局长审批。黄献忠从来没有和其说过拜年的事，其也没有得过文管所以发福利的形式发过钱。
（8）证人黄某证言，证实2011年1月份的某天，蒙某某在办公室同其讲，所里给大家每人3600元，名义是绩效奖或者补贴，后其在蒙某某办�室领取了现金，其没有参与过所里讨论发放这笔钱的会议。2013年中秋节的时候发了100-200元过节，年底发了一些职工福利，具体数目记不得了，都是蒙某某发的，至于发福利时是否签字，其也不记得。
（9）证人李某华证言，证实2013年7月至今其在文管所工作。2013年11月-12月左右，蒙某某发了一次1000元给其，发钱时蒙某某没有讲钱的来源，当时黄某也在场，她得多少钱其就不知道。
（10）证人何某春证言，证实由其实施太平天国公园园区安装电子监控系统项目，结算时其根据蒙山县文管所所长黄献忠要求，帮开票金额是77908元，实际其收到县文管所蒙副所长支付的监控设备款是38990元，其中包括设备款34990元和其多要的4000元税款。
（11）证人姚某某证言，证实蒙山顺通热能销售安装工程部只向蒙山县文物管理所做蒙山县太平天国公园园区监控设备报价单（报价：34990元），但最终没有做此工程。
（12）证人梁某柳证言，证实其是县文体局会计。太平天国公园园区安装电子监控系统项目工程开发票金额是77908元，在2011年2月份已经出账，这笔款在2011年2月份前就已经付款。
（13）证人覃某祖证言，证实其在柳州市广西风驰旧机动车交易市场有限公司市场内从事汽车中介，店名是柳州市帝主兴隆精品车行，主要经营二手车，蓝某忠是车行股东。广西蒙山县文物管理所在其处购买丰田小轿车的购车发票是12万元，但实际卖车价格是多少其已记不清。
（14）证人吴某琳证言，证实其和丈夫覃某祖一起经营帝主二手车行，蓝某忠是车行股东。2011年其车行卖了一辆丰田牌小车给蒙山县文物管理所，经其辨认其账户于2011年4月30日收到蒙山县文管所存入的10.5万元，收到购车款后开了12万元购车发票。并对该书证进行了辨认。
（15）证人梁某福证言，证实由其负责2013年县文物管理所的武庙维修工程，工程结算时，黄献忠交代其帮多开11000元左右的发票，后来其帮开武庙维修工程发票金额是25340元，其实际得到的工程款是1.4万元左右，多开了1.1万元左右的发票额。并对该份书证进行了辨认。
3、鉴定意见
梧检技鉴会字（2014）51号司法会计检验报告，证实：2011年至2013年蒙某某等人加大发票的金额为58908元。
蒙山县人民检察院已将上述鉴定意见依法告知了案件当事人。
4、原审被告人供述和辩解
黄献忠供述：1、文物管理所负责办理冯云山指挥所旧址置换工作，与屋主莫某康户商谈置换和补偿事宜，文体局刘某梅书记是分管文管所的，她也参与了房屋置换工作。其和蒙某某、刘某梅与莫某康父子最终把补偿款定到56万元（包括地面补偿费和青苗费），之后由县法制办拟定了56万元补偿款的协议书，法制办�好后，其和蒙某某、刘某梅、莫某康父子再商谈置换和补偿事宜，看了协议书发现置换房屋办理相关手续的费用由县人民政府负责，考虑到所有手续都是县文管所负责，为了避免再次向县政府打报告要办手续的钱，刘某梅书记提出多打2万元补偿款算是政府办证手续费，补偿款就变成了58万元。之后由其操作把协议书第一页56万改成了58万。文体局是按照58万元补偿款协议书来拨款的。在拨付第二次补偿款后，其以办证手续费名义向莫小康要了2万元。后来发现办手续不需要钱，其就将2万元留下，用于过年买礼品送给县文体局领导和自治区领导，并将余下的5000元占为已有，用于其个人日常生活开支。2、在2011年太平天国公园园区安装电子监控系统项目中，通过与何老板砍价，最终定3.6万元左右设备款，加上4000元税，共给了约4万元给何老板，其、蒙某某、何老板当时均�场，确定把发票加大到7.7万多元，多套取了公款37908元。该款项其和蒙某某等人共分，其和蒙某某每人先分1万元，余下的钱，其、蒙某某、黄某每人分得3600元，最终剩余8000元左右，其拿去买礼品向县政府分管领导蔡某某和文体局局长肖某山、书记刘某梅拜年。其分得的13600元用于个人日常生活开支。3、2011年去柳州市购买文管所公务用车花费了11.2万元，开发票金额是12万元，套取了公款8000元，该笔款项其和蒙某某共分，其本人分得4000元用于个人日常生活开支。4、2013年武庙维修工程中，其叫武庙维修的老板梁某福帮开大发票额，套取公款1.1万元，实际支付的工程款是1.5万元左右。多套取的款项，其、蒙某某、黄某各分得2000元，其他员工也分得部分，余下的6000元由其用于送礼给肖某某、黄某某。
以上证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院�以确认。
本院认为，上诉人黄献忠身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪。对于原判认定原公诉机关指控黄献忠贪污2万元的事实不清，证据不足，指控不成立及原判认定原公诉机关指控黄献忠伙同蒙某某在武庙维修工程过程中，通过加大发票金额骗取1.3万元不准确，应当认定为1.1万元的事实，本院予以确认。在共同犯罪中，黄献忠积极实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄献忠被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。黄献忠通过家属退出违法所得款，可以酌情从轻处罚。本院认为，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑黄�忠具有的法定、酌定情节，认罪态度、悔罪表现，决定对黄献忠予以减轻处罚。
对于上诉人黄献忠提出通过加大发票套取的现金，除其与蒙某某私分的钱款2.8万元可以认定为贪污，余下的款项都用于全体职工的福利，应当认定为单位犯罪的意见。经查，黄献忠在侦查阶段多次稳定供述私分余下的钱款蒙某某交给其拿去送礼，蒙某某亦证实私分余下的钱款交给了黄献忠，黄献忠和蒙某某的供述相吻合，证实了私分余下的钱款是交给黄献忠，黄献忠在侦查阶段辩称余下钱款拿去送礼，在一、二审庭审辩称余下的钱款用于单位开支，其供述相互矛盾，亦没有充分的证据予以证实，故对其提出用于单位职工福利的意见，本院不予采纳。本院认为，黄献忠、蒙某某共同贪污的公款，大部分被二人私分，文管所并不知情，更不是单位集体意志，且并没有用于单位福利，故对黄献忠提出私分余下的钱款构成单位犯罪的意见，本院不予采纳。
对于上诉人黄献忠提出其贪污的数额为2.8万元，请求本院对其依法从轻改判并宣告缓刑的意见。本院认为，原判认定黄献忠伙同蒙绘朝共同贪污公款56908元的事实清楚，证据确实、充分。依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。考虑到黄献忠具有的法定、酌定情节，适用减轻处罚，但黄献忠的行为不符合缓刑的条件，对其提出缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但没有考虑到上诉人黄献忠在本案中具有自首的法定情节，属适用法律不当，应当依法予以纠正。上诉人黄献忠的部分上诉理由成立，本院予以采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第�二）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、二款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区蒙山县人民法院（2014）蒙刑初字第28号刑事判决的第（一）项的定罪部分及第（二）项，即被告人黄献忠犯贪污罪和被告人黄献忠在检察机关退出的违法所得款30508元，由检察机关依法处理；
二、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2014）蒙刑初字第28号刑事判决的第（一）项的量刑部分，即判处有期徒刑五年；
三、上诉人黄献忠犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 纬
审判�钟雄生
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 游雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以�处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。