wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811财保5号
申请人：卓军民，男，土家族，1976年11月19日出生，住张家界市武陵源区。
被申请人：张华，男，侗族，1985年2月2日出生，住靖州苗族侗族自治县。
申请人卓军民于2018年5月15日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张华在慈利县人民法院的执行款项20万元予以扣留。申请人卓军民以其购买中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP2018430112400XXXXX）作担保。
本院经审查认为，卓军民的保全申请，符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留张华在慈利县人民法院的执行款项20万元，期限为一年。
案件申请费1520元，由卓军民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811财保5号之一
解除保全申请人：卓军民，男，土家族，1976年11月19日出生，住张家界市武�源区。
被申请人：张华，男，侗族，1985年2月2日出生，住靖州苗族侗族自治县。
卓军民与张华诉前保全一案，本院于2018年5月15日作出（2018）湘0811财保5号民事裁定，扣留张华在慈利县人民法院的执行款项20万元。卓军民于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，卓军民以张华已自觉履行还款义务为由，申请解除保全措施，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张华在慈利县人民法院的执行款项20万元的扣留。
案件申请费1520元，由卓军民负担。
本裁定立即开始执行。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初1352号
原告蒋毅，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
被告蒋许涛，男，1987年7月17日出生，汉族，四川省邛崃市。
原告蒋毅与被告蒋许涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋毅及其委托代理人黄重斌到庭参加了诉讼。被告蒋许涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告4000元。事实与理由：2017年1月14日8时许，被告蒋许涛驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿邛崃市临邛镇滨江路由临邛镇往前进镇方向行驶，遇原告蒋毅驾驶电动自行车至同一地点，两车相撞，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队确定被告承担主要责任，原告承担次要责任。后原被告及川Ａ×××××号小型普通客车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司达成一致意见。中国平安财产保险股份有限公司代被告赔偿原告各项损失，被告自己赔偿原告4000元。现中国平安财产保险股份有限公司已履行了赔偿义务，而被告一直不按约给付。
被告蒋许涛未作答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月14日8时许，被告蒋许涛驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿邛崃市临邛镇滨江路由临邛镇往前进镇方向行驶，遇原告蒋毅驾驶电动自行车至同一地点，两车相撞，原告受伤。2017年1月19日，邛崃市公安局交通警察大队确定被告承担主要责任，原告承担次要责任。2017年6月6日，原告向本院起诉，要求被告及川Ａ×××××号小型普通客车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司对原告进行赔偿。2017年7月10日，在案件审理过程中，原被告及川Ａ×××××号小型普通客车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司达成一致意见。除中国平安财产保险股份有限公司代被告赔偿原告各项损失外，被告自己于2917年9月20日前赔偿原告4000元。原被告间形成书面协议后，原告撤诉。此后，中国平安财产保险股份有限公司已履行了赔偿义务，而被告在约定到期后一直不按约给付原告4000元。
以上事实，有原告方当事人陈述、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、原被告间的协议书、本院（2017）1484号卷宗等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成伤残的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾器具费等合理费用。因此原被告间关于交通事故赔偿的协议合法有效，被告应按约履行赔偿义务。现原告诉请判令被告支付赔偿款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋许涛在本判决生效后五日内赔偿原告蒋毅4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋许涛负担。原告已预缴，限被告于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年六月四日
书记员 杨 科
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初243号
原告王恒，男，14岁，汉族，住沧州市盐山县。
法定代理人王占喜，男，1967年4月16日生，住河北省沧州市盐山县。
被告肖延峰，男，38岁，汉族，住庆云县。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司
原告王恒与被告肖延峰机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告保险公司私下调解为由，申请中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 李美娜
庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初243号
本院2016年5月5日对原告王恒诉被告肖延峰、太平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁1423民初243号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“朱丙青”改为“朱丙春”，“天平财产保险股份有限公司德州中心支公司”改为“太平财产保险股份有限公司德州中心支公司”。
审判员 张海燕
二〇一六年六月二日
书记员 李美娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0726民初186号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告罗莉，女，住四川省北川羌族自治县。
本院审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告罗莉物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告罗莉的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 王超
二〇一六年一月二十八日
书记员 周岐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执757号
申请执行人钱洪顺。
被执行人刘仁强。
申请执行人钱洪顺与被执行人刘仁强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日作出（2015）泰兴西民初字第0643号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘仁强应偿还申请执行人借款100000元，并承担本案受理费1150元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘仁强的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明其亦是本院另案的被执行人，其名下的位于兴化市金富商业街4幢4136号房屋正在另案处置评估中，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明其亦是本院另案被执行人，且另案正在处置其名下房屋，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0643号民事判决书的本次执行程序。
若另案处置被执行人财产，申请执行人可申请参与分配受偿，或者今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 鹏
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异22号
异议人（案外人）田雪君。
申请执行人谭万清。
被执行人湖南行寅贤农业科技有限公司。
被执行人彭瑛。
本院在执行谭万清申请执行彭瑛、湖南行寅贤农业科技有限公司（以下简称行寅贤公司）民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封被执行人彭瑛所有的位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房。案外人田雪君认为法院查封该门面房侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人田雪君称，她于2015年9月购买了彭瑛位于湘潭县云湖桥镇北岸村万家组的门面房，当即支付了49.3万元购房款，留下1.5万元办理房屋过户手续，现正在办理房屋产权手续，该房屋已经属于异议人所有，法院查封该房屋侵害了她的合法权益，故向法院提起书面异议。异议人提交了户口本、《门面转让协议》、被查封房屋的他项权证、《关于彭瑛贷款证明》、收据、建设银行转账记录、房产证复印件、测绘委托书、测绘图、租赁合同等证据拟证明上述事实。
申请执行人谭万清称，一、彭瑛有恶意逃避合法债务之嫌。彭瑛及行寅贤公司向其借款后，在逾期未还的情况下，在起诉前一个月彭瑛将位于北岸村万家家的一个门面及四个车库以明显不合理的低价出卖给异议人田雪君；二、异议人田雪君与彭瑛有恶意串通的嫌疑。田雪君明知购买的门面及四个车库因贷款而办理了抵押登记，仍不顾风险进行购买，且一次性支付了全部购房款，与常理不符。双方对一个门面和四个车库约定以50.8万元买卖成交，这属于明显不合理的低价，且田雪君购房时转账付款51.2万元，与购买价不一致。另外，在谭万清与彭瑛针对民间借贷纠纷达成协议并由法院作出《民事调解书》后，异议人田雪君与彭瑛仍然没有按《门面转让协议》的约定在2016年6月办理产权变更登记，直到法院对涉案门面房查封后，田雪君才提起执行异议。
被执行人彭瑛称，田雪君购买门面房属实，由于当时已将该房屋产权证作抵押贷款，此后国土证办理耽误时间，才造成该房屋产权证过户不及时。
本院查明，谭万清诉彭瑛、行寅贤公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年11月24日以（2015）潭民二初字第723号民事调解书予以确认。此后，彭瑛、行寅贤公司未全部履行调解书确定义务，谭万清遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月14日作出（2017）湘0321执428号执行裁定书，裁定查封被执行人彭瑛所有的位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房，案外人田雪君遂向本院提起书面异议。
另查明，2014年9月28日彭瑛将涉案门面房在湘潭天易农村商业银行股份有限公司云湖桥支行抵押贷款，办理了他项权证，2016年9月21日归还本息后，他项权证已注销。2015年9月16日田雪君与彭瑛签订《门面转让协议》,双方约定，彭瑛将北岸村万家组的门面转让给田雪君，转让金额50.8万元，另含过户手续费1.5万元，由彭瑛包干办理，付款方式为一次性付清，但不包含过户手续费在内，因彭瑛将房产证抵押在银行，彭瑛在2016年6月将房产证过户给田雪君。签订协议第二天，田雪君通过银行转账方式向彭瑛支付人民币512000元，彭瑛出具转让款收据，收据记载收建行转账的门面转让款49.3万元。田雪君多支付的19000元，是代替其姨侄龙鉴江向彭瑛支付购房款。田雪君购房后，2016年3月1日出租给谭未红使用，2017年8月1日出租给许新兵使用。2016年11月田雪君要求彭瑛出具测量委托书，准备对所购买的房屋进行测量和过户，2017年6月22日湘潭县土地房产测绘队制作出不动产登记附图，该测绘图记载田雪君之子周泓晔为房屋的权利人。
本院认为，案外人田雪君提交的证据已经形成完整的证据链，与本院调查的事实相吻合，能够证实田雪君在本院查封涉案房屋之前已经购买了该门面房，支付了对价，且已实际占有并使用，没有办理房产过户登记手续不是异议人田雪君自身的原因。申请执行人提出异议人违背常理购房，本院认为，“违背常理”是揣测他人想法的心里状态，不能作为确定案件事实的依据。申请执行人又提出，异议人与彭瑛恶意串通以明显不合理的低价转让门面房，但无证据证明，本院不予采信。至于异议人与彭瑛之间的房屋转让行为是否侵害申请执行人的合法权益的问题，申请执行人可以在本裁定生效前向本院提起诉讼，或者依法提起撤销权诉讼。综上所述，异议人田雪君的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对彭瑛位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 冯革新
人民陪审员 马金连
二〇一七年九月五日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执异22号异议人（案外人）田雪君。申请执行人谭万清。被执行人湖南行寅贤农业科技有限公司。被执行人彭瑛。本院在执行谭万清申请执行彭瑛、湖南行寅贤农业科技有限公司（以下简称行寅贤公司）民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封被执行人彭瑛所有的位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房。案外人田雪君认为法院查封该门面房侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人田雪君称，她于2015年9月购买了彭瑛位于湘潭县云湖桥镇北岸村万家组的门面房，当即支付了49.3万元购房款，留下1.5万元办理房屋过户手续，现正在办理房屋产权手续，该房屋已经属于异议人所有，法院查封该房屋侵害了她的合法权益，故向法院提起书面异议。异议人提交了户口本、《门面转让协议》、被查封房屋的他项权证、《关于彭瑛贷款证明》、收据、建设银行转账记录、房产证复印件、测绘委托书、测绘图、租赁合同等证据拟证明上述事实。申请执行人谭万清称，一、彭瑛有恶意逃避合法债务之嫌。彭瑛及行寅贤公司向其借款后，在逾期未还的情况下，在起诉前一个月彭瑛将位于北岸村万家家的一个门面及四个车库以明显不合理的低价出卖给异议人田雪君；二、异议人田雪君与彭瑛有恶意串通的嫌疑。田雪君明知购买的门面及四个车库因贷款而办理了抵押登记，仍不顾风险进行购买，且一次性支付了全部购房款，与常理不符。双方对一个门面和四个车库约定以50.8万元买卖成交，这属于明显不合理的低价，且田雪君购房时转账付款51.2万元，与购买价不一致。另外，在谭万清与彭瑛针对民间借贷纠纷达成协议并由法院作出《民事调解书》后，异议人田雪君与彭瑛仍然没有按《门面转让协议》的约定在2016年6月办理产权变更登记，直到法院对涉案门面房查封后，田雪君才提起执行异议。被执行人彭瑛称，田雪君购买门面房属实，由于当时已将该房屋产权证作抵押贷款，此后国土证办理耽误时间，才造成该房屋产权证过户不及时。本院查明，谭万清诉彭瑛、行寅贤公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年11月24日以（2015）潭民二初字第723号民事调解书予以确认。此后，彭瑛、行寅贤公司未全部履行调解书确定义务，谭万清遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月14日作出（2017）湘0321执428号执行裁定书，裁定查封被执行人彭瑛所有的位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房，案外人田雪君遂向本院提起书面异议。另查明，2014年9月28日彭瑛将涉案门面房在湘潭天易农村商业银行股份有限公司云湖桥支行抵押贷款，办理了他项权证，2016年9月21日归还本息后，他项权证已注销。2015年9月16日田雪君与彭瑛签订《门面转让协议》,双方约定，彭瑛将北岸村万家组的门面转让给田雪君，转让金额50.8万元，另含过户手续费1.5万元，由彭瑛包干办理，付款方式为一次性付清，但不包含过户手续费在内，因彭瑛将房产证抵押在银行，彭瑛在2016年6月将房产证过户给田雪君。签订协议第二天，田雪君通过银行转账方式向彭瑛支付人民币512000元，彭瑛出具转让款收据，收据记载收建行转账的门面转让款49.3万元。田雪君多支付的19000元，是代替其姨侄龙鉴江向彭瑛支付购房款。田雪君购房后，2016年3月1日出租给谭未红使用，2017年8月1日出租给许新兵使用。2016年11月田雪君要求彭瑛出具测量委托书，准备对所购买的房屋进行测量和过户，2017年6月22日湘潭县土地房产测绘队制作出不动产登记附图，该测绘图记载田雪君之子周泓晔为房屋的权利人。本院认为，案外人田雪君提交的证据已经形成完整的证据链，与本院调查的事实相吻合，能够证实田雪君在本院查封涉案房屋之前已经购买了该门面房，支付了对价，且已实际占有并使用，没有办理房产过户登记手续不是异议人田雪君自身的原因。申请执行人提出异议人违背常理购房，本院认为，“违背常理”是揣测他人想法的心里状态，不能作为确定案件事实的依据。申请执行人又提出，异议人与彭瑛恶意串通以明显不合理的低价转让门面房，但无证据证明，本院不予采信。至于异议人与彭瑛之间的房屋转让行为是否侵害申请执行人的合法权益的问题，申请执行人可以在本裁定生效前向本院提起诉讼，或者依法提起撤销权诉讼。综上所述，异议人田雪君的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对彭瑛位于湘潭县云湖桥镇北岸村新兴万家组的商业门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  吴湘平审 判 员  冯革新人民陪审员  马金连二〇一七年九月五日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1950号
申请执行人邓黎明，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡华斌，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人邓丽娟，女，1970年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人邓黎明与被执行人蔡华斌、邓丽娟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2466号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2015年11月20日本院作出（2015）涵执字第1950号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，12月7日扣划被执行人邓丽娟银行存款1986.3元，扣除执行费人民币200元及诉讼费人民币150元，已支付申请执行人执行款人民币1636.3元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2466号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35860号
原告：高亚军，男，1964年4月10日出生，住北京市顺�区。
被告：贺四辉，男，1988年8月24日出生，现下落不明。
被告：崔光浩，男，1983年2月7日出生，现下落不明。
原张高亚军（以下简称原告）与被告贺四辉、崔光浩（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。贺四辉、崔光浩经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆承包金3526元、误工费1766元，共计5292元。事实与理由：2016年10月29日，贺四辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，崔光浩是肇事车辆的车主。
贺四辉、崔光浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日18时许，在北京市朝阳区甜水园街，贺四辉驾驶崔光浩名下�×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定贺四辉负事故的全部责任。2016年10月30日原告将车辆送修，2016年11月3日修理完毕，原告认可修车费肇事车辆的保险公司已理赔。原告提交北京深顺出租汽车公司出具的证明，证明原告和吴建军是×××号出租车的双班司机，每月承包金7669元（油补1320元，岗位补贴每人545元），每人每月合理收入3840元。吴建军同意其损失由原告主张，原告要求两个人五天的车辆承包金和误工费。
本院认为，贺四辉作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿，崔光浩作为肇事车辆的车主，原告未举证证明其有承担赔偿责任的情形，其要求崔光浩承担责任，本院不予支持。承包金和误工费，原告要求两个人五天的该两项费用，相较于车辆修�情况合理，本院支持。承包金，两人每月交纳承包金7669元，油补1320元和两人岗位补贴1090元不因车辆停运而减少，本院扣除。误工费，原告按照每人每月3840元计算符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。贺四辉、崔光浩经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺四辉于本判决生效后七日内给付原告高亚军车辆承包金八百六十四元五角、误工费一千二百六十二元五角，以上共计二千一百二十七元；
二、驳回原告高亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺四辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告贺四辉负担（原告高亚军已垫付，本判决生效后七日内给付原告高亚军）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 樊艳华
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄盼蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执910号
申请执行人湘潭开关厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路440号。
法定代表人：黄明成，该公司董事长。
被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂，住所地涟源市六亩塘胜利村。
法定代表人：刘明清。
被执行人刘明清，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2334号民事调解书，执行申请执行人湘潭开关厂有限公司与被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的248100元，2017年7月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2334号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清有可供执行的财产，申请执行人湘潭开关厂有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海龙
审 判 员 廖水波
审 判 员 边 峰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执910号申请执行人湘潭开关厂有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路440号。法定代表人：黄明成，该公司董事长。被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂，住所地涟源市六亩塘胜利村。法定代表人：刘明清。被执行人刘明清，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2334号民事调解书，执行申请执行人湘潭开关厂有限公司与被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的248100元，2017年7月5日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2334号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人涟源市联鸿达电气设备制造厂、刘明清有可供执行的财产，申请执行人湘潭开关厂有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  廖水波审 判 员  边 峰二〇一七年十二月二十六日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7836号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭勇与被告东莞市横沥天禧百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4797号
原告：李仁安。
委托诉讼代理人：杨美霞，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：美达高（苏州）金属橡胶制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区支英街东厂房3号。
法定代表人：崔垚。
委托诉讼代理人：崔菊芳，该公司员工。
本院在审理原告李仁安与被告美达高（苏州）金属橡胶制品有限公司劳动争议一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 游进国
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 施 岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6275号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842324351Q（1/1），住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
法定代表人：周广峰，系该行行长。
委托代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告:姚浩,男,1988年5月6日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:王珊珊,女,1990年1月1日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告姚浩、王珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼，被告姚浩、王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告本金56573.85元、利息3324.74元（暂计算至2017年5月11日，计算方法为：以每期累计欠款本息为基数，按日万分之五标准按月计收复利，从2016年10月19日起计算至实际偿还之日止），滞纳金和违约金12509.67元（按每期最低还款额未还部分的百分之五标准，自2016年11月19日起计算至2017年4月19日），分期手续费5929元（计算标准为借款总额的12.5%，从2016年10月19日起计算至2017年1月19日提前结清），合计：78337.26元。2.本案诉讼费由被告负担。
被告姚浩、王珊珊未作答辩。
经审理查明：2015年1月9日，被告姚浩、王珊珊（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专项分期付款合同（汽车分期）》，约定：“专项分期付款”额度为125000元，后实际借款122000元，期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易之日起算，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；“专项分期付款”手续费为15000元，后实际每月按分期本金的12.5%标准收取；甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，如果未存入手续费，将扣减甲方信用卡原有信用额度，如甲方信用卡原有可用信用额度不足以扣减手续费时，甲方应预先存入不足部分，如因甲方本人原因未及时存入上述不足部分而导致的利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。如被告违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告逾期偿还的，应支付透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用卡额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），最低10元或1美元。原告收到被告还款时按照下列顺序进行冲还：1、逾期1-90天（含）的，先扣应收利息或各项费用、然后扣本金；逾期91天以上，先扣本金后扣应收利息或各项费用。2015年1月8日，被告王珊珊签订共同还款承诺函。
2014年1月11日，被告姚浩在宿迁市弘汽车贸易有限公司消费POS交易122000元、手续费0元。对于上述122000元借款被告姚浩账户明细上每月均有借款分期本金12.5%即427.5元或423.5元的手续费。截至本案庭审时，被告最后一次于2016年8月6日结清前期所有到期欠款，且结余1.47元，后逾期给付不同数额到期欠款。2017年1月19日，原告宣布分期付款迟缴提前结清入账。截至2017年5月10日，被告姚浩尚欠原告上述借款本金56573.85元及相关利息、滞纳金、手续费等。
以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、共同还款承诺、结婚证、江苏中行商户收单数据分析系统表截屏图、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》应为合法有效。关于原告主张的本金56573.85元，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，原告并未提供证据证实双方存在合同约定，故本院不予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费，原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故其计算应依据约定且每期合计数额不超过年利率24%。本案中，原告主张的2016年10月19日至2016年11月19日的利息、滞纳金、手续费等费用合计为1291.55元（94.99元+423.5元+144.86元+204.7元+423.5元），并未超过年利率24%，本院予以支持；此后的利息、滞纳金、手续费等合计数额，超过了年利率24%，对此应按照年利率24%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚浩、王珊珊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金56573.85元及利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金：暂计算至2016年11月19日合计数额为1291.55元；此后以56573.85元为基数，按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，公告费520元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担352元，由被告姚浩、王珊珊负担2153元（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 臧玉艳
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异90号
案外人：刘保秀，女，1966年2月10日出生。
申请执行人：武汉硚口天华小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦。
法定代表人：郭庆有，该公司董事长。
被执行人：胡兴江，男，1964年10月13日出生。
被执行人：湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人：胡兴江，该公司董事长。
被执行人：洪湖市昌兴木业有限公司，住所地：湖北省洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。
法定代表人：胡兴江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉硚口天华小额贷款有限公司（以下简称天华公司）与被执行人胡兴江、湖北昌兴农林开发集团有限公司（以下简称昌兴公司）、洪湖市昌兴木业有限公司（以下简称昌兴木业公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘保秀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘保秀称，102室和402室由案外人所有。申请执行人天华公司与被执行人胡兴江所发生的债务均在案外人与胡兴江离婚之后，由于该查封的房屋当初未办理土地证，因此未即时办理房产变更登记手续，该房产实质上属案外人的财产。请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00508-5号执行裁定，解除上述房屋的查封。
本院查明，原告天华公司与被告胡兴江、昌兴公司、昌兴木业公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决，由被告胡兴江向原告天华公司偿还借款本金600万元及利息，由被告昌兴公司、昌兴木业公司承担连带保证责任。2014年5月26日，申请执行人天华公司向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00508号。2014年6月26日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00508号执行裁定，查封被执行人胡兴江所有的102室和402室的房产。2014年11月18日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00508-2号执行裁定，终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00266号民事判决的本次执行程序。2016年6月6日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00508-5号执行裁定，继续查封上述房屋。
另查明，2013年1月29日，湖北省洪湖市人民法院作出（2013）鄂洪湖民初字第00148-1号裁定，查封上述房屋，查封期满后，未继续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人刘保秀称其对本院查封被执行人胡兴江所有的房屋享有所有权，未提供证据予以证实。案外人刘保秀所提异议，不能阻却本案对标的物的执行，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。本院在执行申请执行人天华公司与被执行人胡兴江、昌兴公司、昌兴木业公司借款合同纠纷一案中，查封被执行人胡兴江所有的102室和402室，符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘保秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00785号
原告：王全盈，住长春市二道区。
被告：长春燃气控股有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人黄维义，该公司董事长。
委托代理人刘冰，该公司职员。
本院在审理原告王全盈诉被告长春燃气控股有限公司劳动争议一案中，原告王全盈于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全盈撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告王全盈负担。
审 判 长 葛平
人民陪审员 路红
人民陪审员 张微
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00785号原告：王全盈，男，汉族，1958年8月11日出生，住长春市二道区。被告：长春燃气控股有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人黄维义，该公司董事长。委托代理人刘冰，该公司职员。本院在审理原告王全盈诉被告长春燃气控股有限公司劳动争议一案中，原告王全盈于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王全盈撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告王全盈负担。审 判 长  葛平人民陪审员  路红人民陪审员  张微二〇一四年七月二十九日书 记 员  陈皓
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初598号
原告刘文海，男，汉族，1965年1月20日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告沙孝宇，男，汉族，1971年9月8日出生，住信阳市固始县。
被告河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领，系该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人李宗忆、周显威，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘文海与被告沙孝宇、河南航天建筑工程有限公司因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文海及其委托代理人陈守华，被告沙孝宇、河南航天建筑工程有限公司的委托代理人周显威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文海诉称，2016年5月16日，我给老板沙孝宇在富丽华城工地打工，在施工的过程中，由于上面的土方突然垮塌，造成我受伤。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告共计239212元，并承担本案全部诉讼费用。
被告沙孝宇辩称，我是被告河南航天建筑工程有限公司在富丽华城工地的项目部经理，系履行职务行为，依法应当由公司承担相应的赔偿责任。
被告河南航天建筑工程有限公司辩称，原告的护理期系单方委托,我们不予认可,住院伙食补助费和营养费过高,我们不予认可,原告的伤残赔偿金应该按照农村的标准进行计算,交通费过高,我们不予认可,请法院予以酌定,后续治疗费没有证据或者医嘱予以支持,我们不予认可。
经审理查明，2016年5月16日，原告刘文海在被告河南航天建筑工程有限公司承建的信阳市富丽华城小区施工的过程中，由于施工现场的土方突然垮塌，造成原告刘文海头部受伤。事故发生后，原告刘文海被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：腰椎体压缩性骨折等，住院93天，出院医嘱全休180天，经我院委托信阳明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告刘文海的伤残等级为9级，护理期为90日,营养期为90日。根据信阳市浉河区车站办事处化工社区居委会出具的证明，原告刘文海系该社区居民。另查明，原告刘文海从事建筑行业，其诉请要求误工费按照94元/天的标准进行计算。被告已经支付赔偿款6000元及2000元医疗器械费。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告河南航天建筑工程有限公司在施工过程中，因未尽到安全注意义务，对其未能有效管控风险致原告刘文海受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告河南航天建筑工程有限公司辩称，原告的受伤，系抽水泥的泵机造成的，该泵机的实际所有人为朱慧霞，依法应当由朱慧霞承担相应的赔偿责任。本院认为，被告河南航天建筑工程有限公司与朱慧霞之间的责任，应当根据双方的合同另案处理，故本院对被告这一辩解理由，不予采纳。原告诉请要求被告沙孝宇承担连带赔偿责任的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告诉请要求后续治疗费的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，原告可待实际发生后，另案主张。原告的各项损失计算为：①医疗费940元；②住院伙食补助费9300元（100元/天×93天），营养费1800元（20元/天×90天）；③护理费8348.30元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×90天×1人）；④误工费25662元（94元/天×273天）；⑤残疾赔偿金为108932元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×20%）；⑥精神抚慰金酌定支持10000元；⑦交通费酌定支持1000元，上述原告的各项损失共计165982.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告刘文海各项损失共计157982.3元。（165982.3元-8000元）
二、驳回原告刘文海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，鉴定费700元，由被告河南航天建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月三十日
书 记 员 饶 静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1929号
原告：李牧童，男，1957年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：林江中（又名林江汉），男，1979年8月28日出生，汉族，福建安溪县人，住安溪县。
原告李牧童与被告林江中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，李牧童以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李牧童撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由李牧童负担。
审判员 陈义都
二〇一八年五月七日
书记员 林志群
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执359号
申请执行人林后聪。
被执行人黄道会。
被执行人郑海萍。
申请执行人林后聪与被执行人黄道会、郑海萍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00532号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1022执359号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执359号
申请执行人林后聪
被执行人郑海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00532号，依法向被执行人郑海萍发出执行通知书，责令被执行人郑海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币287000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月三日
书记员 李春才
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初3号
原告林某玉，女，1984年9月14日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
委托代理人陈建宇，系广东恒丰律师事务所律师。
被告林某辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
本院在审理原告林某玉诉被告林某辉离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某玉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一六年三月四日
书记员 郑燕琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第583号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
被告：王安，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：蓝贤明，住广西壮族自治区博白县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄应婷，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王安、蓝贤明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。
本案受理费860元减半收取430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 关东英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初66号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市，住广东省深圳市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月30日被中华人民共和国蛇口出入境边防检查站抓获，并临时羁押于深圳市第一看守所，同年10月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘科，京衡律师集团上海事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日、2017年7月10日，被告人李某某通过网络，先后从黄某某（另案处理）手中非法获取含有公民个人银行卡信息的“1-1-全是料鸡（1）”（去重后1347条）txt文档一个、“soal（1）”（去重后2668条）txt文档一个、“新建文本文档”（去重后39条）txt文档一个，合计4054条公民银行卡信息。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某某的供述，辨认笔录，扣押清单，封存笔录，电子证据检查笔录及光盘，银行账户信息，QQ聊天记录，临时羁押证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某某的行为不具有社会危害性，不应当予以处罚的辩护意见，经查认为，被告人李某某非法获取公民个人银行卡信息4000余条，并用于其他违法犯罪活动，严重侵犯了公民的个人信息安全及财产权益，具有较大的社会危害性，且根据相关司法解释的规定，非法获取财产信息500条以上的属于情节特别严重，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人李某某具有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关出具的发破案经过及到案经过、被告人李某某的供述均可以证实被告人李某某系被抓获归案，不符合自首的法律规定，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人李某某认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除原羁押31日，即自2018年3月29日起至2021年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08262号
原告李吉安，男，1952年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告ＸＸ，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李吉安与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李吉安于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉安在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉安撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全措施费4020元，共计人民币9420元，由原告李吉安负担。
审�员李红伟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴睿
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初319号
原告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道9号。组织结构代码：77394717-5。
法定代表人：周宇红，该处处长。
委托代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被告：王俊华，男。
本院在审理原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处诉被告王俊华财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处负担。
审判员 赵满满
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初487号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：刘汉兴，男，1944年3月2日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告李国涛与被告刘汉兴供用水合同纠纷一案中，李国涛于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 朱彦军
二〇一八年一月三十日
书记员 马天磊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初223号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜洪涛，男，1968年10月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1989年1月30日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月21日被东阳市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人杜洪涛犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人杜洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日晚上7时40分许，被告人杜洪涛饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区环城北路110号路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜洪涛血样中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年1月17日，被告人杜洪涛因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杜洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜洪涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜洪涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜洪涛曾因饮酒后驾车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杜洪涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 杜明忠
二〇一七年三月十四日
代书 记员 刘剑萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第241号
原告赵某某。
被告长沙市房地产交易管理所，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号市房产交易大厦。
法定代表人刘凯，所长。
被告长沙市房屋产权登记管理中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号市房产交易大厦。
法定代表人杜湘晖，主任。
委托代理人陈某某。
委托代理人邱某某。
原告赵某某诉被告长沙市房地产交易管理所（以下简称市房产交易所）、被告长沙市房屋产权登记管理中心（以下简称市房产登记中心）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年7月10日上午11时左右，赵某某持律师证复印件及湖南金州律师事务所介绍信在两被告的42号窗口查询朱金福、余金娥、四方坪商贸城小区7栋3门1005房和东港民苑1201房的房产信息，并提供了立案通知书及授权委托书。42号窗口告知朱金福的名下房产已经转让，但拒绝透露房产信息、转让时间及去向。由于四方坪商贸城小区7栋3门1005房不准确，通过模糊查询，得知属于余金娥名下房产，由于41号窗口的工作人员教唆，42号窗口工作人员拒绝向赵某某提供。两被告有义务向赵某某提供相关查询信息，请求判令市房产交易所、市房产登记中心向赵某某提供朱金福、余金娥名下房产四方坪商贸城小区7栋3门1005房和东港民苑1201房的房产信息。
本院认为：长沙市人民政府办公厅文件长政办发（2011）43号《关于印发﹤长沙市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》规定，长沙市住房和城乡建设委员会的主要职责包括负责房屋权属登记、产籍管理。长沙市住房和城乡建设委员会以《行政执法委托书》的形式，将全市房屋产权发证、产籍管理、房产测绘管理、房屋测绘管理及提供利用等工作委托给长沙市房屋产权监理处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，赵某某申请的房屋政府信息公开的职责属于长沙市住房和城乡建设委员会，本院已向赵某某释明，赵某某错列被告且拒绝变更，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 苏 麟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特158号
申请人:方忠花，女，1969年4月23日出生汉族，户籍所在地象山县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人方忠花与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调383号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人方忠花与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人方忠花工资15000元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调383号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4122号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄俊凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,341.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,341.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00185号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人肖志国，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
被申请执行人余娟，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人肖志国、余娟计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月8日作出潼计生征字（2014）第1409号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1409号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1409号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 燕
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初81号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人任某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员龙胆、董洪光出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某于2017年11月22日3时许，窜至葫芦岛市连山区兴工街宏运中央公园A3号楼一单元楼下，砸碎停放在此处的被害人郭某某有的辽P897**丰田吉普车右后窗玻璃（价值折合人民币144.00元），侵入车内，用随身携带的工具盗窃仪表盘1个，经鉴定，被盗物品价值折合人民币3,600.00元。
被告人任某于2017年11月26日22时许，窜至葫芦岛市连山区连山街巴塞罗那小区东门对面邮政储蓄银行侧面，砸碎停放在此处的被害人高某所有的辽P99A**丰田霸道车右后窗玻璃（价值折合人民币168.00元），侵入车内，用随身携带的工具盗窃CD机1个，经鉴定，被盗物品价值折合人民币1,400.00元。
被告人任某于2017年11月27日22时许，窜至葫芦岛市连山区连山街巴塞罗那小区3-30号楼楼下，砸碎停放在此处的被害人周某某所有的辽P22K**丰田吉普车右后窗玻璃（价值折合人民币168.00元），用随身携带的工具盗窃大灯2个、中网1个，经鉴定，被盗物品价值折合人民币3,255.00元。
案发后，被告人亲属代其赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、高某某、周某某的陈述，证人薛某某的证言，被告人辨认犯罪地点笔录及照片，扣押、发还清单，估价鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人任某以破坏性手段盗窃，应依法惩处。被告人任某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任某没有前科劣迹，其亲属代其赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，社区矫正部门同意对其实施社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 李 某
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张洪娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2109号
原告：何叶宏男，1973年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：何来庭男，1965年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱建平男，1960年6月7日出生，汉族，住淳安县。
原告何叶宏诉被告何来庭、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何叶宏和被告何来庭到庭参加诉讼，被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月14日，被告何来庭由被告朱建平提供担保，向原告借款10万元，并于当日签订借款协议和保证承诺书各一份，约定该款于2015年3月13日归还，逾期不还应支付自借款之日起至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算利息。现借款期限届满后，被告何来庭未能按期归还借款，被告朱建平也未能履行连带保证义务，特起诉：1、判令被告何来庭立即返还借款本金10万元；2、判令被告何来庭支付自2015年2月14日后暂算至2015年12月6日的利息17664元（按月息百分之零点四六的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告何来庭承担；4、被告朱建平对上述三项承担连带保证责任。原告于庭审中变更利息诉讼请求为要求被告支付自2015年8月15日起至还清之日止按年利率22.08%计算的逾期利息。
被告何来庭答辩称：对借款事实�有异议，但是案涉借款已经于2015年8月14日通过银行转账归还了99900元，并支付了200元现金给陈超。
针对被告的答辩意见，原告何叶宏发表补充意见如下：现金200元其并没有收到，转账99900元是属实的，但是该笔款项是归还另一笔借款33000元的本金及33000元和本案100000元的利息，本案的100000元借款被告分文未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限及逾期利息的事实。
被告何来庭为支持其答辩意见，向本院提交活期历史明细清单1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司淳安支行业务专用章），拟证明被告向原告归还借款99900元的事实。
经庭审质证，被告何�庭对原告提交的借条没有异议；原告何叶宏对被告提交的明细清单也没有异议。故本院对这两份证据均予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告何来庭向原告何叶宏借款100000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限30天，自2015年2月14日起至2015年3月13日止，利息及逾期利息按月利率3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。然，实际上双方约定按月息1毛支付利息。为担保上述协议的履行，被告朱建平为前述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告何来庭再次向原告借款20000元，但未提供担保，在将两笔借款第一个月利息13000元计入本金后，被告何来庭向原告出具金额为33000元的借条一份。原告于2015年2月14日、15日陆续向被告交付借款合计120000元。
2015年4月，被告何来庭归还原告16000元，其中13000元系支付前述两笔借款自2015年3月14日至2015年4月13日的利息，3000元系归还33000元借款的本金。2015年8月14日，被告何来庭归还原告99900元。
本院认为，原告作为出借人与被告何来庭具有借款的合意，原告也已向被告交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告朱建平为何来庭的前述借款向原告何叶宏提供连带责任保证，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。故二被告均负有返还借款本金、支付合法利息的义务。被告何来庭辩称其共向原告归还116100元，其中115900元原告予以认可，另200元因原告未予以认可，且被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的200元还款不予认定。现原、被告双方主要是对抵充清偿顺序发生争议：原告主张第二笔借款33000元已经全部还清，本案100000元借款分文未还；而被告何来庭则认为本案100000元借款已经归还，33000元借款还剩30000元本金未还。被告何来庭的还款不足以清偿其对原告何叶宏所负的两笔债务，由于双方未就充抵哪笔借款的顺序作出约定，故本院依据“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定处理。被告何来庭向原告出具的第二份借条金额虽为33000元，但原告实际只交付了20000元，法律规定利息不得提前计入本金，故借条中多出实际借款的13000元不受法律保护。双方约定按月息1毛支付两笔借款的利息，远远高于法律规定之限额，超出部分应抵扣本金。虽然原告未能提供33000元的借条原件，但根据庭审陈述，被告亦承认两份借条同于2015年2月14日出具，其于2015年4月支付的16000元款项中的3000元系归还33000元借款的本金。被告的还款行为印证了原告关于33000元的借款期限为一个月的说法。现两笔借款均已到期，但33000元借款缺乏担保，故剩余还款应优先冲抵33000元借款本金及利息。截至2015年8月14日，借款33000元的本息已经得到全部清偿，剩余款项用于归还本案100000元借款。经计算，至今何来庭尚欠原告借款本金24732元及自2015年8月15日之后的逾期利息未还。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何来庭于本判决生效之日起十日内归还原告何叶
宏借款本金24732元并支付该款自2015年8月15日起至还清之日止按年利率22.08%计算的逾期利息。
二、被告朱建平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何叶宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取1327元，由原告何叶宏负担1118元，被告何来庭负担209元，被告朱建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2653元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 江珊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第2109号原告：何叶宏男，1973年11月30日出生，汉族，住淳安县。被告：何来庭男，1965年9月15日出生，汉族，住淳安县。被告：朱建平男，1960年6月7日出生，汉族，住淳安县。原告何叶宏诉被告何来庭、朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告何叶宏和被告何来庭到庭参加诉讼，被告朱建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月14日，被告何来庭由被告朱建平提供担保，向原告借款10万元，并于当日签订借款协议和保证承诺书各一份，约定该款于2015年3月13日归还，逾期不还应支付自借款之日起至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算利息。现借款期限届满后，被告何来庭未能按期归还借款，被告朱建平也未能履行连带保证义务，特起诉：1、判令被告何来庭立即返还借款本金10万元；2、判令被告何来庭支付自2015年2月14日后暂算至2015年12月6日的利息17664元（按月息百分之零点四六的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告何来庭承担；4、被告朱建平对上述三项承担连带保证责任。原告于庭审中变更利息诉讼请求为要求被告支付自2015年8月15日起至还清之日止按年利率22.08%计算的逾期利息。被告何来庭答辩称：对借款事实�有异议，但是案涉借款已经于2015年8月14日通过银行转账归还了99900元，并支付了200元现金给陈超。针对被告的答辩意见，原告何叶宏发表补充意见如下：现金200元其并没有收到，转账99900元是属实的，但是该笔款项是归还另一笔借款33000元的本金及33000元和本案100000元的利息，本案的100000元借款被告分文未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限及逾期利息的事实。被告何来庭为支持其答辩意见，向本院提交活期历史明细清单1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司淳安支行业务专用章），拟证明被告向原告归还借款99900元的事实。经庭审质证，被告何�庭对原告提交的借条没有异议；原告何叶宏对被告提交的明细清单也没有异议。故本院对这两份证据均予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告何来庭向原告何叶宏借款100000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限30天，自2015年2月14日起至2015年3月13日止，利息及逾期利息按月利率3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等一切费用）。然，实际上双方约定按月息1毛支付利息。为担保上述协议的履行，被告朱建平为前述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告何来庭再次向原告借款20000元，但未提供担保，在将两笔借款第一个月利息13000元计入本金后，被告何来庭向原告出具金额为33000元的借条一份。原告于2015年2月14日、15日陆续向被告交付借款合计120000元。2015年4月，被告何来庭归还原告16000元，其中13000元系支付前述两笔借款自2015年3月14日至2015年4月13日的利息，3000元系归还33000元借款的本金。2015年8月14日，被告何来庭归还原告99900元。本院认为，原告作为出借人与被告何来庭具有借款的合意，原告也已向被告交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告朱建平为何来庭的前述借款向原告何叶宏提供连带责任保证，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。故二被告均负有返还借款本金、支付合法利息的义务。被告何来庭辩称其共向原告归还116100元，其中115900元原告予以认可，另200元因原告未予以认可，且被告未能提供证据予以证明，故本院对被告的200元还款不予认定。现原、被告双方主要是对抵充清偿顺序发生争议：原告主张第二笔借款33000元已经全部还清，本案100000元借款分文未还；而被告何来庭则认为本案100000元借款已经归还，33000元借款还剩30000元本金未还。被告何来庭的还款不足以清偿其对原告何叶宏所负的两笔债务，由于双方未就充抵哪笔借款的顺序作出约定，故本院依据“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定处理。被告何来庭向原告出具的第二份借条金额虽为33000元，但原告实际只交付了20000元，法律规定利息不得提前计入本金，故借条中多出实际借款的13000元不受法律保护。双方约定按月息1毛支付两笔借款的利息，远远高于法律规定之限额，超出部分应抵扣本金。虽然原告未能提供33000元的借条原件，但根据庭审陈述，被告亦承认两份借条同于2015年2月14日出具，其于2015年4月支付的16000元款项中的3000元系归还33000元借款的本金。被告的还款行为印证了原告关于33000元的借款期限为一个月的说法。现两笔借款均已到期，但33000元借款缺乏担保，故剩余还款应优先冲抵33000元借款本金及利息。截至2015年8月14日，借款33000元的本息已经得到全部清偿，剩余款项用于归还本案100000元借款。经计算，至今何来庭尚欠原告借款本金24732元及自2015年8月15日之后的逾期利息未还。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何来庭于本判决生效之日起十日内归还原告何叶宏借款本金24732元并支付该款自2015年8月15日起至还清之日止按年利率22.08%计算的逾期利息。二、被告朱建平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何叶宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取1327元，由原告何叶宏负担1118元，被告何来庭负担209元，被告朱建平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2653元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审 判 员 黄琳二〇一六年二月二十五日代书记员 江珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23347号
原告：张黎，女，1973年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：付堃，该公司执行董事。
原告张黎与被告连云港民心置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150万元；2、被告支付原告以150万元为基数，自2011年6月23日起至实际付清之日止，按照年息24％计算的借款利息(应扣除已经支付的30万元)。事实和理由：被告是江苏省连云港市灌南县申城名贵苑的开发商，因工程需要向原告借款，款项是直接打到被告指定的该工程总包方中国有色金属工业第十四冶金建设公司的财务张英的个人账户内。款项支付后，经原告催讨，被告出具了还款承诺，总包方项目经理陈忠以上海轩恺建筑工程有限公司名义提供担保。之后，陈忠支付了30万元的利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：
原告与被告(经办人黄大毛)于2011年6月23日签订借款协议，约定借款本金150万元打入张英名下银行卡内，借款期限4个月，借款利息每月3％。当日，原告转入张英账户内150万元。同日，被告出具对应借条。2011年11月18日，被告出具承诺书，承诺于2012年6月22日归还借款。2012年10月19日，上海轩恺建筑工程有限公司出具担保书，言明为被告的借款本息担保至还清本息为止。2015年8月9日，上海轩恺建筑工程有限公司的法定代表人陈忠代被告还款30万元。
本院认为，涉案借款协议合法有效，原告要求按年利率24％计算借款利息有法条依据。原告收取的款项30万元，被告在支付时并没有表示是归还借款本金亦或借款利息，故按照司法解释的规定，应视为归还的利息。因此，原告还本付息的给付请求权基础事实存在。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港民心置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款150万元；
二、被告连云港民心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张黎以150万元为基数，自2011年6月23日起至实际付清之日止，按照年息24％计算的借款利息(应扣除已经支付的30万元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,320元，公告费560元,两项合计36,880元,由被告连云港民心置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张黎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23347号
申请人：张黎，女，1973年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：吴鹏力，董事长。
申请人张黎与被申请人连云港民心置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张黎于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港民心置业有限公司的银行存款369万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张黎以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张黎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港民心置业有限公司的银行存款369万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人张黎名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人张黎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23347号申请人：张黎，女，1973年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被申请人：连云港民心置业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：吴鹏力，董事长。申请人张黎与被申请人连云港民心置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张黎于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连云港民心置业有限公司的银行存款369万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张黎以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张黎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人连云港民心置业有限公司的银行存款369万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张黎名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张黎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初289号
原告：董立荣，男，汉族，住安新县。
被告：王宏伟（王红伟），男，汉族，住安新县。
本院在审理原告董立荣诉被告王红伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董立荣申请撤回对被告王红伟的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董立荣撤回对被告王红伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟雁同
二〇一八年三月九日
书记员 夏章庆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初890号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：姬佰燕，男，1981年8月25日出生，汉族，住曹县。
被告：苏彦彦，女，1985年12月10日出生，汉族，住曹县。
被告：苗飞，男，1986年12月8日出生，汉族，住曹县。
被告：霍新旺，男，1972年1月17日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告姬佰燕、苏彦彦、苗飞、霍新旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告姬佰燕、苏彦彦、苗飞、霍新旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告姬佰燕、苏彦彦返还借款20万元并支付利息、逾期利息（至2018年5月10日的利息、逾期利息计60701元，2018年5月10日之后的逾期利息按借款20万元、月利率12.5125‰计付至还清款之日）；2.被告苗飞、霍新旺承担连带清偿责任。事实和理由：被告姬佰燕于2015年7月11日借原告20万元用于购门窗，其妻被告苏彦彦向原告承诺承担连带清偿责任，被告苗飞、霍新旺提供连带责任保证；被告姬佰燕不按借款合同约定还款。
被告姬佰燕、苏彦彦、苗飞、霍新旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书、最高额保证合同，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，四被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年8月28日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告姬佰燕签订借款合同，在授信金额、期限内，被告姬佰燕于2015年7月11日向曹县农商银行苏集支行借款20万元用于购门窗，借款月利率9.62500‰，借款期限自2015年7月11日至2016年8月26日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年8月28日被告苏彦彦向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告姬佰燕案涉借款的共同还款成员，对被告姬佰燕案涉借款本息等承担连带清偿责任。2013年8月28日，曹县农商银行苏集支行与被告苗飞、霍新旺签订最高额保证合同，约定被告苗飞、霍新旺为被告姬佰燕自2013年8月28日至2016年8月26日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额23万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。借款逾期后，被告姬佰燕未返还原告借款，至2018年5月10日欠原告利息、逾期利息计60701元。
本院认为，原告与被告姬佰燕签订的借款合同、与被告苗飞、霍新旺签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年7月11日向被告姬佰燕发放贷款20万元。借款逾期后，被告姬佰燕未返还原告借款，至2018年5月10日欠原告利息、逾期利息计60701元。被告姬佰燕不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告姬佰燕对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率12.5125‰（在借期内月利率9.62500‰的基础上上浮30%）计付。被告苏彦彦作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告苏彦彦的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告苏彦彦应按其承诺对被告姬佰燕案涉借款本息等承担连带还款责任。综上，原告请求被告姬佰燕、苏彦彦返还借款20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告苗飞、霍新旺约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告姬佰燕案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额23万元，被告姬佰燕不按借款合同约定还款，导致决算期提前届至，原告在保证期间内请求被告苗飞、霍新旺对被告姬佰燕案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苗飞、霍新旺应在债权最高余额23万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗飞、霍新旺承担保证责任后，有权向被告姬佰燕追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬佰燕、苏彦彦于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2018年5月10日的利息、逾期利息计60701元，2018年5月10日之后的逾期利息按借款20万元、月利率12.5125‰计付至还清款之日）；
二、被告苗飞、霍新旺对被告姬佰燕上述债务在最高余额23万元内承担连带清偿责任；
三、被告苗飞、霍新旺承担保证责任后，有权向被告姬佰燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姬佰燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 张春菊
二〇一八年五月十一日
法官 助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更504号
罪犯吴兴茂，男，1987年6月6日生，布依族，初中文化，农民，贵州省兴义市桔山镇朝阳村人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月28日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第251号刑事判决，认定罪犯吴兴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行（刑期自2011年4月28日起至2018年11月27日止）。2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3820号刑事裁定，对罪犯吴兴茂减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月27日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴茂在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习。在2014年8月至2015年7月考评积分周期内被评为改造积极分子一次，社会调查评估合格。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴茂在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴茂予以假释（假释考验期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民特58号
申请人:鲁丰祥，男，1960年2月5日生，汉族，住枣阳市，
委托代理人：高红，湖北凡成律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代为上诉、代为申请执行、代收法律文书、代为收取执行款物）。
申请人：�国腰，男，1964年2月19日生，汉族，。
申请人：王雨勤，女，1961年8月22日生，汉族，谢国腰之妻，住址同上。
本院于2018年5月11日立案受理申请人鲁丰祥、谢国腰、王雨勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人鲁丰祥与谢国腰、王雨勤租赁合同纠纷一案，于2018年5月10日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、谢国腰、王雨勤退还鲁丰祥租金13000元（在人工费发放时支付给鲁丰祥）。
二、若谢国腰、王雨勤在人工费发放时未按时支付给鲁丰祥，按月息2%计算利息至付清之日止。
本院经审查认为，申请人双方对协议内容的约定并不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百六十条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回鲁丰祥与谢国腰、王雨勤司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周建军
二〇一八年六月五日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民特58号申请人:鲁丰祥，男，1960年2月5日生，汉族，住枣阳市，委托代理人：高红，湖北凡成律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、代为上诉、代为申请执行、代收法律文书、代为收取执行款物）。申请人：�国腰，男，1964年2月19日生，汉族，。申请人：王雨勤，女，1961年8月22日生，汉族，谢国腰之妻，住址同上。本院于2018年5月11日立案受理申请人鲁丰祥、谢国腰、王雨勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人鲁丰祥与谢国腰、王雨勤租赁合同纠纷一案，于2018年5月10日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谢国腰、王雨勤退还鲁丰祥租金13000元（在人工费发放时支付给鲁丰祥）。二、若谢国腰、王雨勤在人工费发放时未按时支付给鲁丰祥，按月息2%计算利息至付清之日止。本院经审查认为，申请人双方对协议内容的约定并不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》�三百六十条第（五）项之规定，裁定如下：驳回鲁丰祥与谢国腰、王雨勤司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  周建军二〇一八年六月五日书记员  刘胜豪
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1674号
申请执行人陈国红，男，住西平县。
被执行人张博，男，住上蔡县。
本院在执行陈国红与张博民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张博的银行存款20860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈翔伟