天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2695号
原告邓青。
委托代理人柯创武。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司。
代表人戴英杰。
委托代理人张建晶。
原告邓青与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人柯创武和被告委托代理人张建晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日，原告所有的牌照为津H×××××号轿车由柯创武驾驶沿京珠高速公路下行792KM＋200M处时，因雾天未降低行驶速度，追尾撞到由池占稳驾驶的牌照为豫A×××××号轿车后尾部，造成两车受损的交通事故。经漯河市公安局交警支队京珠高速大队出具的道路交通事故认定书认定，柯创武负事故全部责任；池占稳及津H×××××号轿车乘坐人邓青无责任。原告垫付池占稳驾驶的牌照为豫A×××××号轿车车损、拆解费等费用共计46，641元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉请，1、判令被告赔偿原告经济损失46，641元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、保险单为PDZA20141201T000001373号《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单为PDZA20141201T000001383号《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》复印件各1份。证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2、（2014）第0131号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明：2014年1月31日，漯河市公安局交警支队京珠高速大队出具的道路交通事故认定书认定，柯创武负事故全部责任；池占稳及津H×××××号轿车乘坐人邓青无责任。
3、源价证鉴（2014）第028号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》及《交通事故车损鉴定单》和《收条》复印件各1份。证明：2014年2月13日，漯河市公安局交警支队京珠高速大队委托漯河市源汇区价格认证中心对牌照为豫A×××××号轿车车损进行了评估，该车车损为39，949元。2014年2月14日，原告已将该款赔偿给案外人池占稳；
4、《发票》复印件3份。证明：案外人池占稳车辆修理费为39，949元。原告代其支付拆解费4595元、评估费2097元，总计46，641元；
5、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》复印件各2份。证明：案外人柯创武、池占稳享有驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。
被告辩称，对事故责任和垫付的车辆损失费无异议。但应扣除牌照为豫A×××××号轿车车损10％残值。另外，评估费、拆解费不属于保险赔偿范围。不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月6日，原告为购买的牌照为津H×××××号轿车与被告签订了保险单为PDZA20141201T000001373号《机动车交通事故责任强制保险单》（以下简称交强险）和保险单为PDZA20141201T000001383号《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》（以下简称商业险）各1份。交强险合同主要约定：财产损失赔偿限额为2000元。原告支付保险费合计665元。保险期间：自2014年1月14日零时始至2015年1月13日24时止。商业险合同主要约定：第三者责任保险（B）保险金额／责任限额300，000元；不计免赔率（M）覆盖B。保险期间：自2014年1月13日零时始至2015年1月12日24时止。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
又查，⑴、原告提交的证据2、3、4证实，2014年1月31日，漯河市公安局交警支队京珠高速大队出具的道路交通事故认定书认定，柯创武负事故全部责任；池占稳及津H×××××号轿车乘坐人邓青无责任；2014年2月13日，漯河市公安局交警支队京珠高速大队委托漯河市源汇区价格认证中心对牌照为豫A×××××号轿车车损进行了评估，该车车损为39，949元。2014年2月14日，原告已将该款赔偿给案外人池占稳；原告代其支付拆解费4595元、评估费2097元，上述损失总计46，641元；⑵、本案在举证期间，被告未向本院提交扣除车损10％残值及评估费、拆解费不属于保险赔偿范围的证据。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的上述《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。原告在被告处投保的牌照为津H×××××号轿车发生交通事故后，2014年1月31日，经漯河市公安局交警支队京珠高速大队出具的道路交通事故认定书认定，柯创武负事故全部责任；池占稳及津H×××××号轿车乘坐人邓青无责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。原、被告对应否扣除牌照为豫A×××××号轿车车损10％残值和拆解费、评估费是否在赔偿范围内存有争议。
1、关于牌照为豫A×××××号轿车车损是否扣除10％残值问题。
原告提交的证据3证实，经漯河市公安局交警支队京珠高速大队委托漯河市源汇区价格认证中心对牌照为豫A×××××号轿车车损进行了评估，该车车损为人民币39，949元。被告抗辩未扣除残值，对该鉴定结论持有异议。本院认为，该价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对本案诉争的车辆作出的鉴定意见合法、有效，应当予以采信。被告对该鉴定结论持有异议，应提交相关证据予以佐证，而被告无证据证实上述鉴定结论存有瑕疵，对被告抗辩扣除残值的主张，依法不予支持。但该车残值应归被告所有。
2、关于原告已代牌照为豫A×××××号轿车垫付的拆解费、评估费问题。
原告提交的证据4证实，原告已代牌照为豫A×××××号轿车垫付拆解费人民币4595元、评估费人民币2097元，合计人民币6692元。被告抗辩上述费用不属于赔偿范围。本院认为，原告支付的上述费用，系相关行政部门为处理该交通事故并服务后而收取的该费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告不予理赔的主张，其未能提供相关的证据，且上述费用系本次事故产生的直接损失，本院对被告该项主张，依法不予支持。
综上，原告所有的牌照为津H×××××号轿车，在被告处投保了交强险和商业险，且在保险期间和范围之内，原告在此次事故中应负全部责任，所以，案外人池占稳驾驶的牌照为豫A×××××号轿车车损、拆解费、评估费均应由原告承担。被告应在保险限额内承担理赔原告上述代垫经济损失的义务。首先，被告应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币1900元（扣除牌照为豫A×××××号轿车无责任财产损失赔偿限额人民币100元）。其次，被告应在商业险第三者责任保险保险金额／责任限额内赔偿原告垫付给牌照为豫A×××××号轿车车损费、拆解费、评估费合计人民币44，641元（39，949元＋4595元＋2097元-2000元）。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险合同中财产损失赔偿限额内赔偿原告邓青经济损失人民币1900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内，在中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险合同中第三者责任保险保险金额／责任限额内赔偿原告邓青经济损失人民币44，641元；
三、驳回原告邓青其他诉讼请求。
上述赔偿款总计人民币46，541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币483元，由被告负担。原告已交纳的案件受理费人民币483元不再退回，由被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年七月三日
书记员 张运环
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。