wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审77号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门××国土资源局工作人员。
被执行人海门市华诣淡水养殖专业合作社，住所地海门市。
法定代表人张海华，职务不详。
2016年1月21日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人海门市华诣淡水养殖专业合作社（以下简称华诣合作社）在法定期限内未履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的875平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月2日，被执行人华诣合作社未经批准擅自占用海门市悦来镇悦合村21、22、23、25组农用地875平方米建设房屋等建构筑物，作淡水养殖用途。被执行人华诣合作社所占用的土地不符合海门市悦来镇土地利用总体规划。同年5月19日、6月4日，申请执行人海门国土局分别向被执行人华诣合作社送达了《责令停止违法行为通知》、《责令限期改正违法行为通知书》，但被执行人华诣合作社未按要求停止和改正违法行为。10月12日，申请执行人海门国土局向被执行人华诣合作社送达了海国土资监告（2015）719号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。10月30日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人华诣合作社作出海国土资监决（2015）719号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人华诣合作社退还非法占用的875平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4375元。该处罚决定书于同日送达被执行人华诣合作社。
被执行人华诣合作社在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年1月7日，申请执行人海门国土局向被执行人华诣合作社邮寄送达了海国土资监催字（2015）595号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人华诣合作社在接到催告书之日起十日内自行履行退还非法占用的875平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的行政处罚。被执行人华诣合作社仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）719号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人华诣合作社合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人海门市华诣淡水养殖专业合作社退还非法占用的875平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,078.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,078.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1471号
原告：张传喜，男，农民。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服�所法律工作者。
被告：董启会，男，农民。
原告张传喜与被告董启会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传喜及其委托代理人刘德功到庭参加了诉讼，被告董启会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传喜诉称：2012年9月8日前，案外人徐庆生向我借款50000元，约定利息为2分。2012年9月8日，因被告董启会欠案外人徐庆生120000元，原告张传喜同案外人徐庆生、被告董启会三方见面，约定将案外人徐庆生对原告张传喜的50000元债务由被告董启会负担，并由被告董启会书写借据一份。该款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告董启会偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告董启会未答辩。
经审理查明：2012年7月29日，被告董启会向案外人徐庆生借款120000元，并签订《房产抵押借�协议书》一份。2012年9月8日，因案外人徐庆生欠原告张传喜50000元，原告张传喜同案外人徐庆生、被告董启会三方见面，约定将案外人徐庆生欠原告张传喜的50000元债务由被告董启会负担，由被告董启会书写“今借到现金伍万元正，借款人董启会”借据一份，并约定利息为2分。该款经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告董启会在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张由原告所提交被告出具的借据、被告董启会与案外人徐庆生签订的《房产抵押借款协议书》予以佐证，本院依法对被告董启会向案外人徐庆生借款本金共计120000元，后徐庆生转让给原告张传喜50000元债权的事实予以确认。债�应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持。双方约定的利率，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董启会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张传喜借款本金50000元及利息（自2012年9月8日起按月息2分计算至生效判决确定的还款日止）；
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董启会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2208号
罪犯陈金荣，男，1962年6月30日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）衡中法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯陈金荣犯虚开增值税发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈金荣无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋市法执异字第4号
异议人（案外人）：李争元，男，汉族，晋城市城区人。
申请执行人：王胡旦，男，汉族，山西高平人。
被执行人：山西九合房地产开发有限公司
法定代表人：李云胜，该公司经理。
被执行人：山西金恒房地产开发有限公司
法定代表人：李云胜，该公司经理。
本院在执行王胡旦与山西九合房地产开发有限公司、山西金恒房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，异议人李争元向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人李争元称，其于2010年5月18日与晋城市新世达房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，已付清全部房款，购买晋城市新世达房地产有限公司开发的位于晋城市城区文博路南段839号聚苑小区A座三单元3281号，价格为3806元／㎡，面积为238.81㎡，总价款908979元。并于2010年6月23日在晋城市住房保障和城乡建设管理局备案，备案合同编号为JC201000258。在接到聚龙苑物业公司通知，其去办理房屋产权证时发现房屋被查封，现请求中院依法解除对该房屋的查封。
经审查查明，2009年8月4日，王胡旦与山西九合房地产开发有限公司（原公司名称为晋城市新世达房地产有限公司）、山西金恒房地产开发有限公司签订借款合同，山西九合房地产开发有限公司向王胡旦借款2000万元，借款期限为3个月，并约定了借款利息。同日，山西九合房地产开发有限公司以聚龙苑的14套住房为该借款及利息提供了担保，但未到有关部门进行抵押登记。因山西九合房地产开发有限公司到期未归还借款，王胡旦向本院提起诉讼，本院于2013年5月17日作出（2013）晋市法民初字第7号民事判决书，判决：一、被告山西九合房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还原告王胡旦借款本金2000万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息（从借款之日到执行完毕止，包括已支付的利息630万元）；二、被告山西金恒房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任。
判决生效后，山西九合房地产开发有限公司仍未归还欠款，王胡旦于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，为了确保案件的顺利执行，本院于2014年3月5日裁定将被执行人山西九合房地产开发有限公司所有的抵押给王胡旦聚龙苑小区14套住房予以查封。
另查明，晋城市住房保障和城乡建设管理局已对聚龙苑小区A座三单元3281号房屋办理预售房屋登记备案。
以上事实，有李争元身份证复印件、李争元购房交款收据、商品房买卖合同在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，李争元买受被执行人山西九合房地产开发有限公司开发的聚龙苑小区A座三单元3281号房屋已在相关部门办理了预售登记备案，且已付清全部房款，其所提执行异议成立，依法应予解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人山西九合房地产开发有限公司位于晋城市城区“聚龙苑”小区A座三单元3281号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 李高原
执行员 白素芳
执行员 张海宁
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3437号
原告万鹏斌，宁县早胜镇。
被告庆阳永安房地产开发有限公司，庆阳市西峰区。
法定代表人李永峰，该公司董事长。
本院在审理原告万鹏斌与被告庆阳永安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，万鹏斌于2015年11月18日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万鹏斌提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万鹏斌撤回起诉。
案件受理费650元，退还原告万鹏斌325元，原告万鹏斌负担325元。
审判员 张 璟
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐阳阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25311号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告孟龙，男，汉族，1984年4月9日出生，住重庆市万州区。
被告吴鱼湘，女，汉族，1981年9月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孟龙、被告吴鱼湘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告孟龙、被告吴鱼湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孟龙、吴鱼湘与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定孟龙、吴鱼湘申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向孟龙、吴鱼湘指定的账户发放借款。但孟龙、吴鱼湘未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孟龙、吴鱼湘立即支付透支本金71804.54元、分期手续费8828.53元，及截止2016年11月1日的透支利息13844.33元、滞纳金6182.43元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金71804.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孟龙、吴鱼湘承担。
被告孟龙、被告吴鱼湘均未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，孟龙、吴鱼湘与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：孟龙、吴鱼湘申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，分期手续费率12.31%，分期期数36期；孟龙、吴鱼湘不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如孟龙、吴鱼湘没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孟龙、吴鱼湘收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如孟龙、吴鱼湘未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求孟龙、吴鱼湘立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入孟龙、吴鱼湘信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，孟龙、吴鱼湘通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但孟龙、吴鱼湘未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，孟龙、吴鱼湘尚欠透支本金71804.54元、分期手续费8828.53元、透支利息13844.33元、滞纳金6182.43元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孟龙、吴鱼湘与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。孟龙、吴鱼湘通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孟龙、吴鱼湘应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向孟龙、吴鱼湘主张权利。现工行重庆市分行要求孟龙、吴鱼湘偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟龙、被告吴鱼湘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟龙、被告吴鱼湘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金71804.54元、分期手续费8828.53元及截至2016年11月1日的透支利息13844.33元、滞纳金6182.43元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金71804.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1157元，由被告孟龙、被告吴鱼湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初538号
原告：阳泉德昌元物流有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区义平路**号。统一社会信用代码：91140311MAOGTHBG7D。
法定代表人：刘耀祖，董事长。
委托诉讼代理人：薄纯明，男，1975年11月14日出生，汉族，阳泉德昌元物流有限公司职工，住山东省东营市利津县。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**号。统一社会信用代码：91370500782322257N。
代表人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告阳泉德昌元物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉德昌元物流有限公司的委托诉讼代理人薄纯明，被告阳光保险东营公司的委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉德昌元物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔款35294元，被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告所有的晋Ｃ-×××××号集瑞联合牌牵引车和晋C-D4**挂号瑞江牌运油半挂车在被告处投保机动车损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2017年6月21日至2018年6月20日。2017年8月18日4时3分许，刘晓朋驾驶晋Ｃ-×××××号集瑞联合牌牵引车和晋C-D4**挂号瑞江牌运油半挂车与前方停在路边的郭慧杰驾驶的晋Ｄ-×××××、晋D-N1**挂车发生交通事故，致两车受损。该事故经河北省邱县公安局交通警察大队勘验认定，刘晓朋负事故主要责任，郭慧杰负事故次要责任。被告已赔偿原告车辆损失总额的70%，剩余的30%经原告多次催要后仍未赔偿。原告诉请判若所请。
被告阳光保险东营公司辩称，原告请求被告代位赔偿剩余30%的车辆损失需提供对方车辆的信息，否则不符合代位的条件；原告所有的晋Ｃ-×××××车辆负交通事故的主要责任，原告同意被告理赔，双方并签订理赔协议，被告按交通事故责任比例以及原告投保的主、挂车车辆损失险比例已赔偿原告70%的损失，且被告已赔偿完毕；原告请求剩余30%的车辆损失应向交通事故中承担次要责任的一方主张权利，被告不予承担；被告不同意承担诉讼费、鉴定费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月15日，原告为晋Ｃ-×××××号牵引车和晋C-D4**挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险、第三者责任险等并投保了不计免赔特约险，保险期间自2017年6月21日8时起2018年6月20日24时止，其中晋Ｃ-×××××号牵引车车辆损失险保险金额为297330元、晋C-D4**挂车车辆损失险保险金额为207230元。2017年8月18日4时3分许，刘晓朋驾驶原告所有的晋Ｃ-×××××号牵引车和晋C-D4**挂车沿邯临线由西向东行驶至邱县发展大道路口西73ＫＭ+800Ｍ处时，与前方临时停在路边的郭慧杰驾驶的晋Ｄ-×××××牵引车、晋D-N1**挂车发生追尾碰撞，造成交通事故，致两车受损。河北省邱县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘晓朋负事故主要责任，郭慧杰负事故次要责任。事故发生时，刘晓朋具有合法的驾驶资格。
原告所有的晋Ｃ-×××××号牵引车和晋C-D4**挂车的车辆损失以及施救费，原、被告已确认晋Ｃ-×××××号牵引车车辆损失为118000元、晋C-D4**挂车车辆损失为6180元，施救费4800元。被告按晋Ｃ-×××××号牵引车和晋C-D4**挂车投保的车辆损失保险金额的比例并按原告负担交通事故主要责任的比例已赔偿70%的损失，其中晋Ｃ-×××××号牵引车83180元、晋C-D4**挂车5706元，原告已收到此款。
原告主张剩余30%的赔偿金额为35294元，被告无异议。被告认为原告在此次交通事故中仅承担主要责任，剩余30%的赔偿责任应由承担交通事故次要责任的一方承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉交通事故发生时，刘晓朋具有合法的驾驶资格且河北省邱县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书已对交通事故责任作出认定，该证据能够作为有效证据采信，能够认定原告在本次交通事故中负事故主要责任，事故发生在保险责任期间内，被告应履行赔偿责任。原告对被告已赔偿70%的损失无异议且被告已赔偿完毕，原告起诉请求被告赔偿剩余30%的损失35294元，被告对损失金额无异议，被告应当赔偿给原告。被告赔偿原告后可代位行使对交通事故承担次要责任一方的追偿权，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳泉德昌元物流有限公司剩余的车辆损失及施救费35294元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年三月十日
书记员 张雪峰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01545号
本院在执行过程中，查明被执行人徐长鹏拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐长鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01545号
本院在执行过程中，查明被执行人潘燕拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月八日
重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）渝四中法行赔终字第00003号
上诉人（一审原告）：罗文举，男，汉族，1947年11月16日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市黔江区安全生产监督管理局。住所地：重庆市黔江区新华大道西段****号。组织机构代码：70942936-5。
法定代表人：谭华祥，局长。
委托代理人：曾佑忠，男，土家族，1974年2月28日出生，该局职工，住重庆市黔江区。
委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。
上诉人罗文举与被上诉人重庆市黔江区安全生产监督管理局（下称黔江区安监局）行政赔偿一案，不服重庆市黔江区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）黔法行赔初字第00003号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗文举及其委托代理人张建华，被上诉人黔江区安监局委托代理人曾佑忠、李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年7月14日罗文举去“大丛树堡”处动工采矿，黔江区安监局口头予以制止，罗文举遂停止采矿至今。罗文举认为黔江区安监局制止其采矿的行为违法，向法院提起行政赔偿诉讼，请求确认黔江区安监局的行政行为违法并赔偿其损失。
一审法院认为，罗文举在诉请确认黔江区安监局安监管理中制止其开采行为违法的行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，因行政诉讼已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，罗文举的行政赔偿诉讼也超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告罗文举的起诉。
上诉人罗文举上诉称，一审裁定认为行政诉讼和行政赔偿的起诉期限均是两年，起诉期限不是诉讼时效，不适用中止、中断、延长的规定是错误的。上诉人在2006年7月14日知道被上诉人的违法行政行为后，一直在主张权利，向有关部门提起请求、申诉和诉讼，其起诉没有超过起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销。
被上诉人黔江区安监局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原裁定。
对一审裁定认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，2006年罗文举以黔江区正阳镇人民政府为被告，重庆市黔江区供电有限公司为第三人，向黔江区人民法院提起确认行政强制行为违法之行政诉讼。2006年12月5日第一次庭审后，黔江区人民法院将黔江区安监局追加为被告，将第三人变更为重庆市电力公司。在该案诉讼中，罗文举已提出了请求确认黔江区安监局制止其在“大丛树堡”处采石的行政行为违法的诉讼请求。罗文举对2006年7月14日就知道黔江区安监局制止其在“大丛树堡”处采石的事实在上诉中也予以自认。针对该案，黔江区人民法院和本院分别作出了（2006）黔法行初字第17号行政判决和（2007）渝四中法行终字第13号行政判决，两个判决均认为罗文举请求确认黔江区安监局制止其在“大丛树堡”处采石违法的诉请系新的诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定不予审查。故罗文举可另行提起诉讼，罗文举提起确认黔江区安监局制止其在“大丛树堡”采矿行为违法的诉讼应在本院（2007）渝四中法行终字第13号行政判决生效后的法定期限内提起，而本院（2007）渝四中法行终字第13号行政判决于2007年5月24日作出，并依法送达，距今年4月罗文举提起诉讼时，已近7年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，罗文举的起诉超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。因此，罗文举的行政赔偿起诉也超过了起诉期限。
综上所述，上诉人罗文举的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 郑国权
代理审判员 蒲开明
二〇一四年九月十日
书 记 员 王丽君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1350号
原告：田某。
被告：吴某某。
原告田某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年7月25日立案受理后，依法由审判员王可玖独任审判，于201
1年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某
到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告田某起诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月22
日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一
份，约定该款在2011年6月22日前还清。到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还上述借款。为此，请求判令被告归还原
告借款20000元，并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2011
年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还
款之日止）。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表复印件
各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2010年11月22日吴某某出具的借条原件一份，欲证明当日被告向原告借款20000元，并约定该款在2011年6月22日前
还清的事实。
本院的认证意见：针对上述证据，被告未到庭应诉，亦
未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1、2具备证据的有效要件，且与原告主张的事实能相
互印证，对其内容真实性和证明内容予以认定。
本院认定事实如下：2010年11月22日，被告吴某某向原
告田某借款20000元，并出具借条一份，载明该款于2011年6月
22日前还清。后被告未归还上述借款。
本院认为，原告田某与被告吴某某之间的民间借贷关系
事实清楚，依法认定有效。被告尚欠原告借款20000元的事实
有其于2010年11月22日出具的借条原件一份可以证实。其至今
未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原
告要求被告归还借款20000元，并自逾期之日即2011年6月23日
起赔偿逾期利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自
行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告吴某某归还原告田某借款20000元，并赔偿利息损
失（利息损失自2011年6月23日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效
后三日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇一一年八月三十日
代书记员 陈珩俐
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初33号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某甲，广告经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月14日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年8月20日被取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，菏泽市牡丹区奇尔美广告装饰工程有限公司系注册登记的自然人独资企业，实际股东为张某乙、被告人张某甲及张某丙兄弟三人。被告人张某甲负责公司的日常事务等。被告人张某甲承揽菏泽开发区丹阳办事处大屯社区某幼儿园房顶外墙广告牌的制作及支架安装业务。被告人张某甲实地查看后，制作广告牌，交由曾在其公司工作的被害人文某乙安装。2015年7月14日8时40分许，被害人文某乙在房顶作业过程中触至附近的10KV高压输电线死亡。
案发后，被告人张某甲赶到现场并报警，在现场等待处理，接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲的亲属与被害人文某乙的亲属达成协议，赔偿被害人亲属人民币27万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某甲、李某、闫某、陈某、张某乙、卢某等人的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、企业信息、受案登记表、发破案经过、户籍信息、通话记录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲作为对作业负管理职责的管理人、投资人，明知作业现场离10KV高压输电线较近，违反安全管理规定擅自作业，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，被告人张某甲的行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人张某甲的罪名成立。被告人张某甲于案发后报警并在现场等待，接受询问时如实供述自己的罪行，依法认定为自首，从轻处罚。被告人张某甲的亲属代为赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一六年二月五日
书记员 王靖阁
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初33号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某甲，广告经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年7月14日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年8月20日被取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，xx广告装饰工程有限公司系注册登记的自然人独资企业，实际股东为张某乙、被告人张某甲及张某丙兄弟三人。被告人张某甲负责公司的日常事务等。被告人张某甲承揽菏泽开发区丹阳办事处xx幼儿园房顶外墙广告牌的制作及支架安装业务。被告人张某甲实地查看后，制作广告牌，交由曾在其公司工作的被害人文某乙安装。2015年7月14日8时40分许，被害人文某乙在房顶作业过程中触至附近的10KV高压输电线死亡。
案发后，被告人张某甲赶到现场并报警，在现场等待处理，接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲的亲属与被害人文某乙的亲属达成协议，赔偿被害人亲属人民币27万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某甲、李某、闫某、陈某、张某乙、卢某等人的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、企业信息、受案登记表、发破案经过、户籍信息、通话记录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲作为对作业负管理职责的管理人、投资人，明知作业现场离10KV高压输电线较近，违反安全管理规定擅自作业，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，被告人张某甲的行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人张某甲的罪名成立。被告人张某甲于案发后报警并在现场等待，接受询问时如实供述自己的罪行，依法认定为自首，从轻处罚。被告人张某甲的亲属代为赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一六年二月五日
书记员 王靖阁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00692号
原告：王某，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张某，女1973年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 司晓杭
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李雪松
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第135号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日被柳江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，2014年9月12日被柳江县人民检察院取保候审，2015年2月26日经柳江县人民法院决定，2015年3月2日被柳江县公安局执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
上诉人（原审被告人）韦某乙，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月19日被柳江县公安局刑事拘留，2013年8月16日被逮捕，因患有××，于2013年8月31日被柳江县公安局取保候审，2014年8月26日被柳江县人民检察院取保候审，2015年3月6日柳江县人民法院继续对其取保候审。
原审被告人韦某丙，曾用名韦志模，农民，家住广西壮族自治区柳江县。曾因犯破坏电力设备罪，于1985年10月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日被柳江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人韦某丁，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月7日被柳江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦某丙、韦某丁、韦某甲、韦某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月4日作出（2015）江刑初字第108号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦某甲、韦某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，柳江县穿山镇板塘村新根洞屯的村民认为鹿岭林场发包给被害人吴某经营的一块林地属于该屯，为争夺林地，2011年6月25日下午，被告人韦某丁、韦某甲、韦某丙、韦某乙在他人纠集下，伙同同村村民持刀、木棍等工具到鹿岭林场场部将被害人李某丁、吴某、覃某乙、覃某丙打伤，损毁停在林场场部院内的桂B×××××猎豹牌越野车、桂B×××××众泰牌越野车、桂B×××××五菱之光微型车及一台P×××××-8型挖掘机、砸坏场部活动板房及房内物品。经法医鉴定：被害人李某丁本次受伤已构成轻伤，被害人覃某乙、吴某、覃某丙本次受伤均已构成轻微伤。经物价部门鉴定：被砸的房屋、车辆损失共计82020元。
被告人韦某乙因赌博于2013年7月9日被柳江县公安局行政拘留十五日，并处罚款叁仟元，执行期限自2013年7月10日至2013年7月24日止，2013年7月19日韦某乙被公安人员抓获归案。2014年5月6日被告人韦某丙、韦某丁、韦某甲被公安人员抓获归案。
2015年4月16日四被告人将赔偿款40000元提存于柳江县人民法院。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、（1985）刑字第87号刑事判决书、林地承包合同、柳江县鹿岭林场关于林地发包的会议记要、山界林权证、情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被害人李某丁、吴某、覃某丙、覃某乙的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、覃某甲的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、被害人覃某丙辨认韦某丁、韦桃荣、韦电习的笔录及照片、被害人李某丁辨认韦某乙的笔录及照片、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人韦某丁、韦某甲、韦某丙、韦某乙的供述等。
原判认为，被告人韦某甲、韦某丁、韦某丙、韦某乙藐视国家法律和社会公德，伙同同村村民随意追逐、殴打他人，且致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人的车辆、活动板房，价值82020元，情节严重，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人部分赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。因本案其他同案人尚未归案，根据现有证据，无法查清四被告人在共同犯罪中的地位和作用，不予区分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人韦某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人韦某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人韦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人韦某甲称，其作为村民是为了维护全村的土地权益跟着去的，其不是组织者、指挥者，也不是主要的参与者，其没有实施打、砸、伤人等行为，且其主动赔偿了被害人的损失，原判量刑过重，请求改判。
上诉人韦某乙称，其决定服从原判并自愿撤回上诉。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦某甲、韦某丁、韦某丙、韦某乙伙同同村村民随意追逐、殴打他人，且致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人的车辆、活动板房，价值82020元，情节严重，四原审被告人均已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。韦某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦某甲赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判已依据以上情节对韦某甲从轻处罚，量刑适当。二审期间，韦某甲无其他法定、酌定再予从轻处罚的情节，故韦某甲提出原判量刑过重，要求二审再予从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人韦某乙以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人韦某甲的上诉，维持原判。
二、准许上诉人韦某乙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 周 香
代理审判员 张 婕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林钰钰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初614号
原告：李某某，男，1990年6月9日出生，满族，个体业主，住凤城市苏华苑小区。
被告：安某某，女，1978年5月17日出生，满族，无业，住凤城市福海小区。
本院在审理原告李某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告李某某承担。
审判员 关善军
二〇一七年五月十六日
书记员 吴金霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70028号
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行。
法定代表人刘爱民，职务行长。
委托代理人鞠波、丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告王健敏。
被告魏利。
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行诉被告王健敏、被告魏利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛四方支行的委托代理人鞠波、丁世栋到庭参加诉讼。被告王健敏、被告魏利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行诉称，2013年4月16日，原告与被告王健敏签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，分别约定：原告向被告发放贷款300000元，借款期限为18个月，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告王健敏以位于青岛市市北区仲和路2号1单元XXX户房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告魏利向原告出具声明，承诺上述借款系两被告对原告所负的共同债务，被告魏利愿与被告王健敏共同偿还贷款本息及费用。同时，被告魏利同意被告王健敏将上述抵押物抵押给原告。签约后，原告依约向被告发放贷款，但贷款到期后，被告未按约还款。依合同约定，原告有权要求提前收回贷款本息，并有权依法拍卖、变卖抵押房产，并以所得价款优先受偿。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金299850.49元及利息2180.69元、罚息、复利等（暂计算至2014年10月28日，以后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、依法确认原告对被告王健敏名下的青岛市市北区仲和路2号1单元XXX户房产有抵押权，并有权就该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告王健敏未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告魏利未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，原告与被告王健敏签订《交通银行股份有限公司“e贷通”个人循环贷款合同》，约定：原告为被告王健敏提供额度为300000元的个人循环贷款，贷款期限不超过18个月，各笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以自助服务渠道系统中的电子信息记录为准；贷款利率为浮动利率，以各笔贷款放款日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮15%确定；还款方式为分期付息、一次还本；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息并计收罚息、复利，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
同日，原告与被告王健敏签订《交通银行股份有限公司青岛分行最高额抵押合同》，约定：被告王健敏以其名下位于青岛市市北区仲和路2号1单元XXX户房屋为上述循环贷款合同下的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权依法行使抵押权。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。
被告魏利向原告出具《声明书》，承诺上述贷款系其与被告王健敏的共同债务，共同承担偿还贷款本息及费用的责任。
2013年4月28日，原告按照合同约定向被告王健敏发放贷款本金300000元，授信额度贷款明细中载明期限为2013年4月28日至2014年10月28日，利率为5.89375%。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年10月28日，被告王健敏尚欠原告借款本金299850.49元、利息2180.69元。
上述事实，有“e贷通”个人循环贷款合同、最高额抵押合同、声明书、他项权证、授信额度贷款明细、贷款本息清单及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告王健敏签订的《交通银行股份有限公司“e贷通”个人循环贷款合同》、《交通银行股份有限公司青岛分行最高额抵押合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告向被告王健敏发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王健敏亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王健敏逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告魏利承诺作为上述债务的共同债务人，则其应对上述贷款本息承担共同还款责任。
被告王健敏以其名下位于青岛市市北区仲和路2号1单元XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于邮寄费，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告王健敏、被告魏利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健敏、被告魏利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛四方支行截至2014年10月28日的借款本金299850.49元、利息2180.69元及自2014年10月29日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
二、原告就上述费用，对被告王健敏设定抵押的青岛市市北区仲和路2号1单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，保全费2270元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0620号
原告郑某某。
原告王某某。
两原告共同委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
被告潘某某。
两被告共同委托代理人张美琴，邗江区万达法律服务所法律工作者。
原告郑某某、王某某与被告胡某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于10月28日、11月5日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告郑某某及其委托代理人朱久华、两被告共同委托代理人张美琴到庭参加诉讼，第二次庭审，原告郑某某及其委托代理人朱久华、被告胡某某、潘某某及其共同委托代理人张美琴、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、王某某诉称：2000年起，被告胡某某向原告陆续借款120000元，后经原告催要，双方结账，被告胡某某于2015年6月20日向原告出具了176000元的借条，此款经原告多次催要未果，因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故请求判令两被告返还借款176000元并承担利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、保证书三份、婚姻登记资料一份并申请证人张某到庭作证。
被告胡某某辩称：2015年6月20日，被告向原告出具176000元的借条是事实，但原告没有向被告交付约定的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某除当庭陈述外，未提交证据。
被告潘某某辩称：被告胡某某是否向原告借款我不清楚，家里用钱亦无需借款。
被告潘某某除当庭陈述外，未提交证据。
以上证据经当庭质证，被告对原告所提交的借条、婚姻登记资料的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽对保证书的真实性提出异议，认为签名不是被告胡某某所书写，但在本院指定的时间内未提出鉴定申请，视为没有足以反驳的相反证据，故本院对保证书的证明效力予以确认
证人张某系原告同事，其证言中使用猜测性语言，对看见的人是否为被告胡某某无法确定，对听见的内容亦无法确定，且系孤证，故本院对证人张某的证言不予采信。
经审理查明：从2010年前起，被告胡某某向原告陆续借款120000元，后经原告催要，被告胡某某分别于2014年8月8日、2014年9月10日、2014年10月20日向原告出具了保证书，载明了欠款金额、还款时间、违约责任。后经双方结账，被告胡某某于2015年6月20日向原告出具了176000元的借条，载明：“今借到郑某某、王某某人民币176000元正，于2015年7月5日归还（年息1分2）今借人：胡某某。”
另查明：被告胡某某、潘某某于1994年11月5日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、保证书、婚姻登记资料在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告胡某某向原告郑某某、王某某出具的欠条约定了还款时间，被告理应按照约定的时间还款，现被告逾期未还，被告应当向原告返还欠款并承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的利息损失，故本院对原告郑某某、王某某要求被告胡某某返还欠款176000元以及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告胡某某与被告潘某某系夫妻关系，该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。原告主张该债务由被告潘某某共同返还，符合法律规定，本院予以支持。对被告胡某某所述的借款没有交付的辩解意见，本院认为，首先、被告胡某某向原告出具的三份保证书证明了在2015年6月20日前，原告已经欠原告款项的事实；其次，被告胡某某系具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条的法律责任，其向原告出具了176000元的借条，在完全没有收到载明的借款的情况下，一直到开庭前也没有向原告要求付款、收回借条或采取其他救济方法，明显不符合常理；最后，被告对其辩解未能提供任何证据证实，而原告提交的证据已经形成证据锁链，相比较而言，原告的陈述更加符合常情常理。综上，本院对被告向原告出具的176000元借条系被告胡某某欠原告钱款结转的事实予以认定，对被告胡某某的辩解意见不予采信。对被告潘某某辩解的被告胡某某是否向原告借款我不清楚，家里用钱亦无需借款的意见，因被告未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、第七十条之规定，判决如下：
被告胡某某、潘某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑某某、王某某借款人民币176000元及逾期利息（以176000元为本金，自2015年6月20日起，至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元，由被告胡某某、潘某某共同负担（该款原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3820元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴蓉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第21号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王某，农民，住河南省台前县。因涉嫌非法持有毒品罪，被告人于2014年11月19日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年12月3日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察�殷旭东、王福英出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王程到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日16时许，阳谷县公安局刑警二中队民警在侦查工作中发现，在阳谷县寿张镇大堤上，有人持有大量冰毒。故公安干警对该线索进行侦查，当日17时许，在寿张镇大堤上，将被告人王某抓获归案，当场在其身上扣押甲基苯丙胺24.461克。
上述事实，被告人王某无异议，并有以下证据予以证实：1、被告人户籍证明，证实被告人王某身份情况。
2、受案登记表、发破案经过，证实2014年11月18日被告人在寿张镇大堤被公安干警抓获归案，并在身上携带冰毒24.461克。
3、物证照片及扣押清单，证实被告人被抓获时公安机关当场在其身上扣押白色晶体及称重情况。
4、聊城市公安局毒品检验鉴定报告及商品净含量检验报告，证实扣押白色晶体检出甲基苯丙胺成分�净重24.461克。
5、阳谷县公安局现场检测报告书，证实被告人王某为非吸食毒品者。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）24.461克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获归案后自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城�中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张荣荣
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第21号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人贾某，农民，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员姜宁出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2014年12月4日13时30分许，被告人贾某驾驶鲁M×××××小型轿车，沿滨温路由南向北行驶至阳信县商店镇供销加油站路段时，因操作不当驶入公路东侧非机动车道，撞上前方顺行董某驾驶的二轮电动车，造成被害人董某及电动车乘车人刘旭灿受伤、刘旭灿经抢救无效死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交警大队认定，被告人贾某承担事故的全部责任。
案发后，被告人贾某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人贾某赔偿被害人、被害人近亲属各项经济损失共计人民币38万元，并取得谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人贾某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一五年三月二十日
书记员 魏婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1565号
原告：吴建成，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：颜永宏、丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告：殷涛，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄士河，山东真谛律师事务所律师。
原告吴建成与被告殷涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建成及其委托诉讼代理人丁红丽和被告殷涛的委托诉讼代理人黄士河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苗木款232000元及按同期银行贷款利率计算自2016年3月4日起至判决确定之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年度被告向原告购买苗木，因其资金周转困难未能及时付款，2016年2月2日经原、被告结算，被告欠原告苗木款232000元，并于当日向原告出具了欠条一份。虽被告在欠条中明确约定于2016年农历正月二十五日前，也就是2016年3月3日前付清欠款，但事实上至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告的委托诉讼代理人辩称：依照被告所讲，原告诉称的事实理由不属实，被告与原告协议打算购买原告的苗木，被告在原告的要求下向原告预先出具了苗木款欠条一张，但原告至今没向被告供应苗木，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年年底，原、被告经原告之叔吴新元介绍达成买卖苗木的口头协议，2014年5月至7月间原告完成了供货，2014年年底经双方结算苗木款总额为286000元，被告向原告出具了欠据一份，后被告给原告打款50000元，2016年年前被告又通过原告之叔吴新元给付原告
4000元。2016年2月2号被告向原告重新更换欠条一份，内容为：“今欠吴建成苗木款232000元（贰拾叁万贰仟元整），春节后元月内结清（正月二十五之前如未结清愿拿邹城车位低于市场价五折抵于对方）。殷涛2016.2.2号”欠款到期后原告向被告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告身份证复印件、被告亲笔书写的欠据、原被告间的短信记录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告吴建成与被告殷涛达成的买卖苗木口头协议，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力。原告履行合同供货义务后，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款232000元，并向原告出具了欠据，且在欠据中明确约定了还款期限，原告在被告逾期未付货款且经多次讨要未果的情况下，诉请判令被告偿还欠付货款并按同期银行贷款利率计算赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠条是应原告要求预先书写，原告并未实际履行供货义务，原告对此予以否认，本院认为被告对其主张的事实及理由未提供证据证明，且其主张不符合一般买卖合同的交易习惯，故对其辩称本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告殷涛于本判决生效后十日内偿付原告吴建成苗木款232000元及利息损失（以欠款232000元为基数，按原告主张的同期银行贷款利率计算，自2016年3月4日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取为2495元，由被告殷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一七年四月二十日
书记员 王亚会
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第812号
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会（以下简称后店子村委会）。
法定代表人葛素香，任该村民委员会主任。
委托代理人宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者代理权限为特别授权代理。
被告郑兆瑞，农民。
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会与被告郑兆瑞物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后店子村委会诉称，被告在原告机动地上抢种耕地2.62亩，该地块北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑兆瑞承包地，南北长291米，东西宽6米。自2006年至2013年被告一�占用，按我村同类土地承包价格每亩每年350元计算，被告给原告造成损失7336元。为维护村集体的利益，起诉要求被告返还原告土地，并给付原告占用期间的损失7336元。
被告郑兆瑞辩称，原告诉我抢种土地不属实。我实际耕种的该地北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑仲刚的果园，南北长291米，东西宽11.3米。该地原系荒地，我开垦后于2005年开始耕种，并且交纳了当年的承包费。因为我孙子出生后我家新增了人口，原告未按照法律规定补给相应土地，并且将我原来分有的三十年不变承包地换给了赵瑞成0.8亩、赵振顺1.4亩。我认为原告应补给我相应的土地，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案双方纠纷所涉及的土地系原告所有，该地块北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑仲刚果园，南北长291米，东西宽11.3米。被告于2005年耕种该地，并向原告交纳了当年的承包费。自2006年至2013年，被告实际耕种该地，但认为原告应补给被告三十年不变承包地，故拒绝向原告交纳其中2.62亩（北至前刘村土地、南至道、南北长291米，西邻郑云春承包地、东至郑云春承包地以东6米）的承包费，为此双方协商未果，遂形成本案诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及王瑞祥、郑怀军等十六名村民代表的证明予以证实。
本院认为，原告提交该村十六名村民代表出具的证明，能够证实被告所占用土地亩数、四至及同类土地承包费的价格情况，本院对该证据所证事实予以认定。被告所占用土地属原告村集体所有，被告未经原告同意占用该土地，侵犯了原告的合法权益，被告应将土地返还原告，并比照同类土地承包价格赔偿原告损失，故原告的诉讼请求，应予支持。关于被告主张原告应补给其三十年不变承包地�辩诉，与本案纠纷不属于同一法律关系，原、被告间可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑兆瑞于2014年7月10日前将2.62亩土地（四至为：（北至前刘村土地、南至道、南北长291米，西邻郑云春承包地、东至郑云春承包地以东6米））返还给原告滦南县程庄镇后店子村民委员会；
二、被告郑兆瑞给付原告滦南县程庄镇后店子村民委员会2006年至2013年土地占用费7336元，本判决生效即履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第812号
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会。
法定代表人葛素香，任该村民委员会主任。
委托代理人宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者代理权限为特别授权代理。
被告郑兆瑞，男，1951年7月4日出生，汉族，农民。
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会与被告郑兆瑞物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后店子村委会诉称，被告在原告机动地上抢种耕地2.62亩，该地块北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑兆瑞承包地，南北长291米，东西宽6米。自2006年至2013年被告一直占用，按我村同类土地承包价格每亩每年350元计算，被告给原告造成损失7336元。为维护村集体的利益，起诉要求被告返还原告土地，并给付原告占用期间的损失7336元。
被告郑兆瑞辩称，原告诉我抢种土地不属实。我实际耕种的该地北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑仲刚的果园，南北长291米，东西宽11.3米。该地原系荒地，我开垦后于2005年开始耕种，并且交纳了当年的承包费。因为我孙子出生后我家新增了人口，原告未按照法律规定补给相应土地，并且将我原来分有的三十年不变承包地换给了赵瑞成0.8亩、赵振顺1.4亩。我认为原告应补给我相应的土地，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案双方纠纷所涉及的土地系原告所有，该地块北至前刘村土地、南至道、西邻郑云春承包地、东邻郑仲刚果园，南北长291米，东西宽11.3米。被告于2005年耕种该地，并向原告交纳了当年的承包费。自2006年至2013年，被告实际耕种该地，但认为原告应补给被告三十年不变承包地，故拒绝向原告交纳其中2.62亩（北至前刘村土地、南至道、南北长291米，西邻郑云春承包地、东至郑云春承包地以东6米）的承包费，为此双方协商未果，遂形成本案诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及王瑞祥、郑怀军等十六名村民代表的证明予以证实。
本院认为，原告提交该村十六名村民代表出具的证明，能够证实被告所占用土地亩数、四至及同类土地承包费的价格情况，本院对该证据所证事实予以认定。被告所占用土地属原告村集体所有，被告未经原告同意占用该土地，侵犯了原告的合法权益，被告应将土地返还原告，并比照同类土地承包价格赔偿原告损失，故原告的诉讼请求，应予支持。关于被告主张原告应补给其三十年不变承包地的辩诉，与本案纠纷不属于同一法律关系，原、被告间可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑兆瑞于2014年7月10日前将2.62亩土地（四至为：（北至前刘村土地、南至道、南北长291米，西邻郑云春承包地、东至郑云春承包地以东6米））返还给原告滦南县程庄镇后店子村民委员会；
二、被告郑兆瑞给付原告滦南县程庄镇后店子村民委员会2006年至2013年土地占用费7336元，本判决生效即履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾慧颖
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第608号
申请执行人孙鹏。
被执行人齐振行。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第477号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙鹏银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵迪拉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1155号
原告谢成器，男，1948年8月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢普兰，女，1951年4月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢建安，男，1952年1月29日生，汉族，住址同上，系被告谢普兰之夫。
原告谢成器与被告谢普兰、谢建安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢成器与被告谢普兰到庭参加诉讼，被告谢建安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月2日，以做纸业生意资金周转为由，向原告借款人民币肆万元整（40000元）。原告收到被告亲笔所写借条一份（借条每年更换一次）。因被告与原告即是老乡又称兄妹，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。借款给被告人民币肆万元整（40000元），原告与被告在借款时的口头约定，当原告急需要钱的时候，提前一个月告知被告、被告将按时归还所借的钱款。原告近些年来无数次向被告提出归还所借的钱款。原告与被告约定时间还款，但被告均都没有兑现，被告均以下个月、，过几天、，待银行贷款为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。俩被告住红旗大道17号9栋2单元604室，
被告其儿谢钢在东桥路开店赣州宏大纸业（此店2014年5月1日已转移）。谢钢现住章江北大道联创城市花园3栋1单元302室，从20l4年5月1日起俩被告及其儿谢钢，均逃离不在这两套房住，有预谋有计划的逃债，性质上已构成诈骗。现原告诉至法院，请求判令：1、俩被告归还向原告所借的人民币肆万元整（40000元）及利息（，按1分5厘，计每月600元计算），。从2013年11月2日起计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢普兰辩称：我承认借款事实，现生意亏损，资金无法周转，不能立即还清原告借款及利息。
被告谢建安未作答辩。
经审理查明：20104年23月32日，原告谢成器借给被告谢普兰人民币四万元。2014年2月3日，被告谢普兰出具借条一张给原告，载明：“今借到谢成器人民币四万元（40000元）。今借人谢普兰，2014年2月3日。”原、被告口头约定月利率为1.5%。本金及利息经原告催索未果，成诉。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、户成员信息表一份等证据和当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告谢成器与被告谢普兰的借贷关系依法成立。被告谢普兰未归还原告借款，从而导致本次纠纷的产生，应承担本案的全部责任。原告谢成器要求被告谢普兰归还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告谢成器与被告谢普兰约定月利率每月600元，符合法律规定，本院予以支持。因被告谢普兰与被告谢建安系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢普兰未证明该笔债务约定为其个人债务，故属夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任，本院予以支持。被告谢建安经本院传票合法传唤未到庭，本院依法可以依法缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢普兰、谢建安在本判决生效之日即还清原告谢成器借款人民币4万元及利息（从20143年211月32日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费875元，保全费520元，合计1395元，由被告谢普兰、谢建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁明顺
拟稿人审核人审批人核对人
第2页共34页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4520号
原告敖晟。
委托代理人敖忠礼（系原告之父）。
被告贵州博恩智能穿戴科技有限公司。
法定代表人徐飞。
原告敖晟诉被告贵州博恩智能穿戴科技有限公司（以下称博恩公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告敖晟到庭参加了诉讼。被告贵州博恩智能穿戴科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖晟诉称，原被告双方系雇佣关系。原告于2015年6月18日在被告处就职，2015年9月22日离职，并到公司办理了离职手续。原告离职后一直处于失业状态，一直持续到2016年5月9日，原告到新公司就职。2016年6月14日被公司财务告知无法缴纳社保费用，需到社保中心了解情况。南明区社保中心告知因被告未给原告办理减员手续，也一直未给缴纳全公司社保，所以产生了社保欠费情况，7个月共合计人民币5853.63元。现为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告清偿原告7个月社保款5853.63元,并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算,至借款还清之日止),以及因此产生的误工费、车旅费；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年6月18日至2015年10月期间，原告在被告处担任UI设计及美工工作，但并未与被告签订劳动合同，被告给原告缴纳社保。原告2015年10月底离职并办理了离职手续，但被告未给原告办理社保减员手续，导致原告在新单位就职时未能进入社保继续参保，故要求被告偿还其2015年11月至2016年6月期间的社保金额共计5853.63元。以上事实原告提交社会保险参保缴费证明、补收补缴通知书、贵州省社会保险基金专用收据等为证。2016年7月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、申请人敖晟请求被申请人贵州博恩智能穿戴科技有限公司以现金形式支付其垫付的社保欠费，不属于劳动争议仲裁的受理范围，故不予受理。原告不服上述裁决，遂起诉来院，诉如前请。
本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中,关于原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，因社会保险的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。故社保缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故原告的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。被告博恩公司经本院合法传唤,无故不到庭应诉,应当依法承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
驳回原告敖晟的其他诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一六年九月二十日
书记员 李 玫
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1543号
申请执行人吴炳贵。
被执行人邱梅英。
吴炳贵与邱梅英运输合同纠纷一案，本院于2013�1月21日作出的（2013）京谏民初字第15号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告邱梅英欠原告吴炳贵人民币15300元，被告邱梅英于2013年2月5日前归还原告吴炳贵30**元，于2013年3月底前、6月底前、9月底前、12月底前、2014年3月底前、6月底前、9月底前各归还原告1500元，余款1800元被告邱梅英于2014年12月底前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2016年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第15号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内�向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1487号
原告：龚元学，男，1955年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路中段。
法定代表人：舒乾进，总经理。
被告：江苏鑫鹏建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇黄金大道A03幢益寿南路。
法定代表人：韩世建，总经理。
被告：四川恒立信建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥街30号。
法定代表人：邓忠华，总经理。
被告：李思亮，男，汉族。
原告龚元学与被告遵义市道路桥梁工程有限责任公司、江苏鑫鹏建设工程有限公司、四川恒立信建筑劳务有限责任公司、李思亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告龚元学撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告龚元学负担735元，由本院退还原告龚元学735元。
审判员 韩 帅
二〇一七年二月十五日
书记员 陈佳佳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第274号
申请执行人：郑常碧
被执行人：黄建永
申请执行人郑常碧与被执行人黄建永，买卖合同贷款纠纷一案，河北省蠡县人民法院于作出的（2012）蠡民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑常碧于向蠡县人民法院申请执行，蠡县人民法院委托本院执行。在执行过程中，申请执行人郑常碧表示延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
蠡县市人民法院（2012）蠡民初字第122号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
二〇一四年一月十五日
书记员 常建锁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第550号
原告：江苏翼梦智能科技有限公司。住所地：江苏省无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦210-1室。
法定代表人：李霁伦，该公司总经理。
委托代理人：姚心宇，该公司员工。
委托代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：宁波思创莱恩智能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-265室。
法定代表人：曹飞，该公司总经理。
委托代理人：孙明明，该公司员工。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
本院在审理原告江苏翼梦智能科技有限公司与被告宁波思创莱恩智能科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏翼梦智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏翼梦智能科技有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一五年三月十三日
代书 记员 沈梁丹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2863号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达事务律师所律师。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达事务律师所律师。
被告：高风娥，女，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院审理中，被告高风娥交付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费1450元。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十七日
书记员 范星月
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00547号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：岳从兵，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告岳从兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加了诉讼，被告岳从兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：岳从兵因建房资金不足，于2010年8月19日，从凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社借贷款20000元，约定月利率为8.09775‰，约定还款日期为2011年8月19日，逾期加收30%的罚息。2011年8月19日，该笔贷款到期后，经多次催要，岳从兵至今本息分文未还。要求按借款合同判令岳从兵偿还借款20000元及利息（起诉时的利息约为6372元，自2010年8月19日起至2011年8月19日的利息按月利率8.09775‰计算，此后的利息按月利率10.5271‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由岳从兵承担。
岳从兵未提交书面答辩意见及证据材料。
凤阳县农村信用合作联社为证明其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、凤阳县农村信用合作联社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。证明凤阳县农村信用合作联社的原告主体身份情况。
2、岳从兵的身份证复印件1份。证明岳从兵向原告借款时所提供的真实身份情况。
3、岳从兵与凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社签订的借款合同和借款借据各1份。证明岳从兵于2010年8月19日从凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社借贷款20000元人民币，约定借款的月利率为8.09775‰，还款日期为2011年8月19日，逾期加收30%的罚息，并承担因借款人违约债权人为实现债权而支付的律师费、车旅费等费用的事实。
4、本案的代理费发票1份。证明凤阳县农村信用合作联社为本案的诉讼已支付代理费1000元的事实。
本院对上述证据认证如下：凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及凤阳县农村信用合作联社委托代理人的陈述，审理查明的事实为：岳从兵因建房资金不足，于2010年8月19日，岳从兵和凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社签订了1份借款合同，从凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社借贷款20000元，约定月利率为8.09775‰，约定还款日期为2011年8月19日，逾期加收30%的罚息，并承担因借款人违约债权人为实现债权而支付的律师费、车旅费等费用。2011年8月19日，该笔贷款到期后，经多次催要，岳从兵至今本息分文未还。为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求按借款合同判令岳从兵偿还借款20000元及利息（起诉时的利息约为6372元，自2010年8月19日起至2011年8月19日的利息按月利率8.09775‰计算，此后的利息按月利率10.5271‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由岳从兵承担。
另查明，凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社系凤阳县农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为：岳从兵在2010年8月19日与凤阳县农村信用合作联社大溪河信用社签订的借款合同，符合法律规定，属合法有效合同，受法律保护，双方应按合同的约定履行义务。凤阳县农村信用合作联社依照合同要求岳从兵偿还借款20000元及利息（自2010年8月19日起至2011年8月19日的利息按月利率8.09775‰计算，此后的利息按月利率10.5271‰计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费由岳从兵承担。其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岳从兵经本院公告发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳从兵于本判决生效后十日内向原告凤阳县农村信用合作联社清偿借款20000元及利息（自2010年8月19日起至2011年8月19日的利息按月利率8.09775‰计算，此后的利息按月利率10.5271‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告岳从兵于本判决生效后十日内给付原告凤阳县农村信用合作联社在本案诉讼中已支付的代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告岳从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第939号
原告陈凤英，汉族。
委托代理人刘敏、杨传军（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告贺强，汉族。
被告贺永强。
被告贺永刚。
被告贺永峰，汉族。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
本院在审理原告陈凤英诉被告贺强、贺永强、贺永刚、贺永峰身体权纠纷一案中，原告陈凤英于2014年7月2日向本院口头申请撤回对被告贺强、贺永强、贺永刚、贺永峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈凤英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回对被告贺强、贺永强、贺永刚、贺永峰的起诉。
本案应收案件受理费575元，由原告陈凤英承担。
审判员 徐志伟
二〇一四年七月九日
书记员 王大鲁
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督104号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人王明泉，男，1953年6月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王明泉给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王明泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人王明泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督104号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人王明泉，男，1953年6月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王明泉给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王明泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人王明泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督104号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人王明泉，男，1953年6月14日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人王明泉给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王明泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人王明泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法商初字第1076号
原告刘元升。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，住所地青州市开发区时代二路2399号。
法定代表人窦景林，总经理。
原告刘元升诉被告山东瑞通塑料包装材料有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾化毅、被告山东瑞通塑料包装材料有限公司法定代表人窦景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，原告与王文贵签订保证担保借款协议书一份，向原告借款750000元，借款期限自2011年11月14日至2011年12月13日。被告山东瑞通塑料包装材料有限公司对王文贵的借款承担连带责任保证。原告已按合同约定将借款借给王文贵，但借款到期后王文贵拒不偿还借款，被告山东瑞通塑料保证材料有限公司作为连带责任保证人，应对王文贵的债务承担偿还责任。请求法院责令被告偿还借款350000元及违约金150000元；诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称：王文贵以归还银行贷款为由向原告借款，我为王文贵的借款提供担保。现王文贵被公安机关羁押，具体还款情况我不清楚，希望法庭给我一定时间向借款人了解情况。要求原告提供借款及还款凭据材料。。
经审理查明：2011年11月14日，原告刘元升与案外人王文贵签订保证担保借款协议一份，约定王文贵向原告借款750000元，借款日期为2011年11月14日，出借人由银行转存至借款人指定的账户、账号：农行郑母办事处6228480290486373316，还款日期为2011年12月13日。保证人承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年，保证范围为全部欠款、违约金及因追索欠款所发生的一切费用。约定如果借款人在还款期间不履行还款义务，则按借款金额30%支付违约金，由此引发诉讼，借款人承担诉讼费用、出借人委托律师费用及由追索欠款所发生的一切费用。借款人王文贵在协议书上签名并按手印。被告山东瑞通塑料包装材料有限公司作为保证人在协议书上加盖公章，法定代表人窦景林在协议书上签名。原告于2011年11月14日以银行转账方式将借款727500元给付借款人王文贵，借款人王文贵向原告出具借据一份。借款到期后，借款人王文贵于2011年12月19日支付原告利息26250元，2012年5月9日偿还原告借款本金200000元，2012年5月19日偿还原告借款本金200000元。其余借款本金327500元及利息被告一直未偿还。
同时查明：借款727500元的利息，自2011年11月15日至2012年5月9日为21695.67元（727500元×年利率6.1%÷12月÷30天×176天）。借款527500元的利息，自2012年5月10日至2012年5月19日为893.82元（527500元×年利率6.1%÷12月÷30天×10天）。借款327500元的利息，自2012年5月20日至2012年12月19日为11653.54元（327500元×年利率6.1%÷12月×7月）。以上利息共计34243.03元，其4倍为136972.12元。
本院所查明的上述事实，有原告提供的保证担保借款协议一份、银行转账交易凭证一份，借据一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘元升与王文贵之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人履行了出借义务，借款人王文贵应按约定期限及时偿还本金及利息。在借款人王文贵未履行还款义务的情形下，被告山东瑞通塑料包装材料有限公司作为保证人依法应当承担连带清偿责任。本案借据中载明的借款金额为750000元，但实际出借的金额为727500元，应当按实际出借的金额作为借款本金。借款人王文贵已偿还的借款本金400000元应予以扣除。本案的保证担保借款协议中约定如果借款人在还款期间不履行还款义务，则按借款金额30%支付违约金225000元，显属过高，按银行同类贷款利率的四倍计算违约金为136972.12元（计算至2012年12月19日），扣除借款人王文贵已偿还的利息26250元后为110722.12元。对超出该利息的部分，本院不予支持。诉讼中原告要求被告支付律师代理费，被告否认，原告未提供充分证据证实，故对原告此主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞通塑料包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元升借款本金327500元及利息110722.12元（利息计算至2012年12月19日，以后利息按本金327500元按同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担1000元，被告负担7800元，诉讼保全费3270元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵晓明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00637号
原告：张某甲，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：於孝林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：魏某，女，1965年5月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，于2012年10月16日作出（2012）肥东民一初字第02269号民事判决。宣判后，原告张某甲不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）合民一终字第03609号民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人於孝林，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：1991年腊月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月结婚。由于双方感情不和，1996年协议离婚。1997年，经人调解双方复婚，后在肥东县民政局补领结婚证。生男孩张某乙，虚18岁。双方复婚后仍不能和睦相处，被告常因家庭琐事与原告争吵、谩骂，并无中生有，侮辱原告人格，致使原告深受伤害和痛苦。原告忍无可忍，于2011年5月起诉离婚，经法庭调解，原告撤回起诉。撤诉后，被告仍然我行我素，双方开始分居，互不往来，感情确已破裂，无和好可能。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、男孩由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，并有探望权；3、双方共有的位于店埠镇合蚌路旁住房一套、半店路边平顶房4间，各分一半；4、共同债务6万元，各承担3万元。
魏某辩称：原告陈述的均不是事实。我好心找别人借3000元给他姐姐，她不仅不还还骂我。原告将我的私家车卖了跟别的女人在一起。合蚌路边的房子是我个人财产。孩子要上大学了，我无经济能力，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚等级手续。××××年××月××日，生育男孩张某乙，现随被告生活，今年参加高考。婚后共同生活期间，双方感情不和，于1999年3月5日经本源调解离婚。××××年××月××日，双方又重新到肥东县民政局登记结婚。复婚后，双方仍因家庭琐事争吵不断，原告遂于2011年5月起诉离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系仍未能改善。2012年7月18日，原告再次以诉称理由诉至本院。
另查明：原、被告开始共同生活时，所住位于店埠镇半店村中坝组的房屋系原告母亲所建。包括张某乙在内，原、被告双方在半店村拥有1.97亩承包地。双方无共同债权。2005年9月29日，被告以个人名义与韩永祥签订一份购房协议，购买韩永祥位于店埠镇合蚌路边一套约95平方的房屋。2007年11月，被告在半店村魏湾组路边建四间平顶房。2007年11月21日，被告因交通事故受伤（属肢体四级××人），经本院于2009年5月15日调解获赔偿9万余元。2009年12月16日，原告以64000元购买现代轿车一辆，现已转让。2012年11月12日，原告成立合肥星良汽车运输有限公司，注册资本30万元，原告出资25万元。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，（1999）肥东民一初字第193号、（2009）肥东民一初字第821号民事调解书，购房协议，购车发票，村委会证明等证据载卷证明。
本院认为：本案系离婚纠纷，鉴于原、被告双方均同意离婚，本院予以支持。关于婚生子袁文哲的抚养问题，因袁文哲愿随父亲生活，同时考虑其现在实际随父生活，从有利于孩子健康成长考虑，袁文哲由袁全东抚养更适宜，胡家银应支付适当的抚养费。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：一间正屋和一座楼梯，空调一台、半自动洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台予以平均分割。胡家银以应分得的财产折抵子女抚养费后，考虑到胡家银的现状，胡家银每月再支付200元子女抚养费。关于胡家银购买的保险，考虑到本案的实际情况及照顾妇女权益，该保险收益由胡家银享有。对原、被告双方陈述的债权债务及股权，因双方陈述不一致，又无证据证明，本院不予认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予袁全东与胡家银离婚；
二、婚生子袁文哲由袁全东抚养至独立生活时止，胡家银以分得的财产（一间正屋和一座楼梯，空调一台、半自动洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台的一半）折抵袁文哲的生活费后，自2013年4月1日起每月再支付抚养费200元，于每年的12月31日前支付；
三、胡家银在中国平安人寿保险公司购买的智富人生万能保险收益归胡家银所有；
四、驳回袁全东的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由袁全东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 管国民
审判员 张跃文
二〇一三年四月二十二日
书记员 王永波
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执242号
申请执行人赵玉坤，男，汉族，1990年3月8日生，住安阳市龙安区。
被执行人冯志华，男，汉族，1984年9月21日生，住安阳市龙安区。
本院在执行赵玉坤申请执行冯志华劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人冯志华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第556号
原告：岑洲冲。
被告：沈国强。
本院在审理原告岑洲冲诉被告沈国强民间借贷纠纷一案中，原告岑洲冲在本院指定的期限内不缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年九月五日
代书记员 沈丽香
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第80号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人北京绮瑞服装服饰有限公司。
法定代表人唐以锦。
注册号：110102006168571。
住址：北京市西城区南礼士路44号A座101。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年11月25向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定。
本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过6万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第80号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人北京绮瑞服装服饰有限公司。
法定代表人唐以锦。
注册号：110102006168571。
住址：北京市西城区南礼士路44号A座101。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年11月25向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定。
本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第169号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过6万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。