湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1282号
上诉人（原审被告）国闰工程建设股份有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道*****号（万达广场*座**楼）。
法定代表人蔡宜成，该公司总经理。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌明磊建设工程有限公司。住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村*组。
法定代表人望开宣，该公司总经理。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人国闰工程建设股份有限公司（以下简称国闰公司）因与被上诉人宜昌明磊建设工程有限公司（以下简称明磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员李建敏、胡建华参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日，国闰公司（原宜昌国闰工程建设有限公司）与明磊公司签订《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》，约定国闰公司将夷陵区东方大道一标段路面工程水泥稳定基层、沥青面层以包工包料方式交明磊公司施工，合同工期为50日历天，自2013年4月8日至2014年5月27日（如遇雨雪天自然顺延）；工程总造价（预算价）为22488300元，最终据实结算。合同第十一条约定：本工程无预付款，水泥稳定层全部完工，发包人支付承包人50%，竣工验收后在三个月内再支付45%，余5%质保金，沥青面层支付同上类推。质保期为两年。2013年6月21日，国闰公司审批明磊公司所施工的水泥稳定层工程费用为4583774.50元；2013年7月5日，国闰公司审批明磊公司所施工的沥青面层工程费用为8510287.50元，以上合同内结算工程费用为13094062元。另合同外结算工程费用为：2013年7月11日结算267233.06元，2014年1月27日结算563502.25元，小计830735.31元，扣检测费87703元。合同内、外工程费用减去扣款，累计应付税前工程费13837094.30元（4583774.50元＋8510287.50元＋267233.06元＋563502.25元-87703元），应计税为856516.14元。工程费用加税金合计总费用应为：14693610.45元，该金额即为国闰公司应向明磊公司支付的工程款。明磊公司已将发票（开票金额14000000.00元）交付给国闰公司。国闰公司自2013年6月21日至2015年2月16日累计向明磊公司支付工程款13915497.31元，至今尚欠明磊公司778113.14元（含质保金）。明磊公司施工部分自2013年7月1日交付至今，已届两年质保期。明磊公司请求判令国闰公司向其支付工程款余额778113.14元，并从2015年7月5日起至实际清偿时止，按同期同类银行贷款利率计付利息。
原审判决另认定，2014年12月24日，宜昌国闰工程建设有限公司更名为国闰工程建设股份有限公司。
原审判决认定上述证据的主要证据有：《宜昌国闰工程建设有限公司变更信息》、《夷陵东方大道一标段路面工程承包合同》、《工程款拨付审批单》、《东方大道道路工程量计量支付进度清单报表》、《工程款支付审批单》、《东方大道道路工程量计量支付进度清单报表》、《工程款支付申请单》、《夷陵区东方大道沥青面层摊铺工程进度报表》、《结算依据说明》、《沥青进度报表清单》、《合同内工程计量表》、《工程款拨付审批单》、《工程款支付申请单》、《沥青面层施工结算清单计价表》、《东方大道一标沥青面层修补面积》、《综合纳税申报表》、《建筑业统一网络代开发票》、《2013年项目部收款明细》、《会议纪要》、《完工单》以及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方之间所签合同意思表示真实，未违反现行法律和行政法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方当事人有拘束力，合同当事人应当信守约定，此为诚实信用原则要义所在。明磊公司依约完成合同内的工程，并按国闰公司指示完成了合同外的工程，国闰公司对明磊公司所完成施工内容进行了验收及计量计价，国闰公司应当支付工程对价。庭审中，双方对明磊公司所完成的工程项目、工程内容、工程价款均予认可，应予以确认。结合明磊公司举证、国闰公司质证，原审认定明磊公司完成施工的工程款为13837094.30元。
关于涉案税金由谁承担的问题。原审认为，合同第五条约定工程价款己包含了税费，且双方在履行合同过程中，明磊公司给国闰公司开具了14000000.00的发票，国闰公司接受该发票，对该票面金额予以认可。该事实足以推定国闰公司实际已经认可涉案工程费用项下的税负由国闰公司承担。据此，对应税额856516.14元亦应由国闰公司承担。故涉案工程款含税总金额应为14693610.45元，扣减国闰公司已付金额13915497.31元，国闰公司尚欠明磊公司778113.14元（含质保金）。
关于明磊公司诉请金额所涉质保金问题。原审法院认为，合同虽未明确约定涉工程质保期起算日期，但根据施工惯例，质保期应从施工人交付工程之日起算。根据双方举证、质证，水泥稳定层和沥青面层均已届合同约定的两年质保期。明磊公司本次诉请国闰公司应当将质保金（合同约定5%）一并支付，于法有据，应予以支持。
关于明磊公司诉请从2015年7月5日计算利息问题。原审法院认为，从查明的事实分析，明磊公司交付沥青面层日期为2013年7月1日，国闰公司审批支付工程款日期为2013年7月5日，表明该期日为国闰公司对沥青面层认可验收合格期日。自该日起，国闰公司应当支付工程款；自该期日对应的两年质保期即2015年7月5日，国闰公司应当支付质保金。明磊公司对于此前已经交工验收的水泥稳定层部分的工程款支付请求和质保金支付请求日期，均予后推，且推至2015年7月5日，此为明磊公司对自身民事权利的合理处分，未损害合同对方当事人的合法权益，亦未对社会公共利益造成任何妨碍，不予干涉。
基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决国闰工程建设股份有限公司于判决生效之日起十日内向宜昌明磊建设工程有限公司支付工程款（含质保金）778113.14元，并从2015年7月5日起，以该金额为基数按照中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清。原审判决并同时决定一审案件受理费5791元（已减半收取），由国闰工程建设股份有限公司负担。
上诉人国闰公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、根据双方所签合同约定，涉案工程款的税费等费用均包含在工程款之中，其税费应由明磊公司负责缴纳。原审判决国闰公司承担错误。2、明磊公司向国闰公司提供14000000元的增值税发票本属其法定义务，国闰公司接受明磊公司提供增值税发票的行为不能视为国闰公司已对合同内容进行了变更，原审判决以此为据认定国闰公司自愿承担涉案工程款的税费错误。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回明磊公司的诉讼请求，并由明磊公司承担一、二审案件受理费。
被上诉人明磊公司答辩称：1、明磊公司是经过三次报价并与国闰公司充分协商后，双方才于2013年4月8日签订施工合同，并确定合同价款为22498300元（含税价）。双方之所以这样签订合同，其目的是为国闰公司规避其获得7000000元利润的所得税，以达到其偷逃税款的目的。2、国闰公司对明磊公司向其提交的《工程款拨付审批单》、《东方大道道路工程量支付进度清单报表》审批事实证实，双方所签订的《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》约定的工程价款是不含税的。同时，国闰公司向明磊公司支付税款852600元后，明磊公司向国闰公司开具14000000元的增值税发票的事实也证实，双方所签合同约定的工程价款是不含税的。3、双方对结算工程款的数额产生差额87173.70元的主要原因是，双方在计算税款时所依据的税率不一样，即明磊公司是按6.19%计算的税款，而国闰公司是按5.56%计算的税款。4、本案所涉工程已经验收合格并交付使用，但国闰公司以明磊公司承建工程存在质量问题并要求明磊公司承担80000元税款为由，拒绝向明磊公司支付工程余款，其行为有违诚实信用原则。请求二审人民法院依法驳回国闰公司的上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，在二审中，国闰公司与明磊公司确认涉案工程的工程款为13837094.31元，国闰公司向明磊公司已付工程款13915497.31元。
本院认为：1、国闰公司与明磊公司签订的《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。在本案中，双方对涉案工程的工程款13837094.31元及国闰公司已付工程款13915497.31元均无异议，本院予以确认。从国闰公司向明磊公司已支付工程款的数额来看，国闰公司并不欠明磊公司的工程款，也不欠质量保证金。因此，明磊公司要求国闰公司支付工程款778113.14元及利息已无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
2、关于涉案工程款项所含税费852600元是否由国闰公司承担的问题。本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人承担税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁承担税款没有作出强制性或禁止性规定。故《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》关于税费负担的约定并不违反税收管理方面法律法规的规定，属合法有效协议。根据双方所签合同约定，涉案工程款的税费应由明磊公司承担。在二审中，虽然明磊公司抗辩称双方在实际履行过程中已对税费承担进行了变更，并提交《工程款拨付审批单》、《东方大道道路工程工程量计量支付进度清单报表》、《工程款支付请单》、《合同内工程计量表》拟证实双方在实际履行合同过程中已对税费负担进行了变更。但明磊公司提交的上述证据只能证实国闰公司向其支付工程款的数额及期限，并不能证实双方对涉案税费的承担主体进行了变更。明磊公司主张涉案工程款13837094.31元的税收852600元应由国闰公司承担的证据不充分，原审法院对于国闰公司接受了明磊公司开具14000000元的增值税发票，即推定国闰公司实际已经认可涉案工程费用项下的税负由国闰公司承担的认定不妥，应当予以纠正。国闰公司据此提出的上诉理由成立，应当予以支持。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01505号民事判决。
二、驳回宜昌明磊建设工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5791元（宜昌明磊建设工程有限公司已预交），由宜昌明磊建设工程有限公司负担。二审案件受理费11582元（国闰工程建设股份有限公司已预交），由宜昌明磊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年六月八日
书记员 张鹏炜