wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第783号
申请执行人吕华志。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行吕华志申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1337号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第783号
申请执行人吕华志
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-13号。
法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行吕华志与南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1337号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第818号
原告刘定军，男。
被告秦小茜，女。
原告刘定军与被告秦小茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员苏坚、沈振如三人组成合议庭，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2014年11月12日上午公开开庭进行了审理。原告刘定军到庭参加诉讼，被告秦小茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘定军诉称，被告秦小茜于2011年6月份租用原告的别克轿车，欠下租车费用16000元。因当时无现金支付，被告便写下欠条一张，金额为16000元，并口头承诺三年之内付清。现被告支付了7000元，余欠9000元未付。经原告多次催要，被告至今未支付。原告故诉至法院，请求判令被告立即还清欠款人民币9000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户口薄复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2011年7月23日欠条一份，证明当时被告欠原告16000元的事实。
被告秦小茜未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权�。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据及原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告系桂林市同心汽车租赁有限责任公司的业务主管。2011年6月，被告向桂林市同心汽车租赁有限责任公司租用一辆别克凯越车。同年7月23日，被告归还了所租用的汽车。因被告无力支付租金，原告为其向桂林市同心汽车租赁有限责任公司垫付了车辆租金16000元。同时，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠刘定军租车租金壹万陆千元整（16000）。”欠条出具后，被告陆续给付原告欠款7000元，余款9000元经原告多次催讨，被告至今未付。原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告在出具欠条后仅归还了原告7000元，未能完全履行偿还欠款的义务，现原告要求其偿还余款9000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦小茜偿还原告刘定军欠款人民币9000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告秦小茜承担；公告费700元，由被告秦小茜承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 沈振如
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 覃 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2050号
原告：王海建。
被告：乔国友。
被告：乔玉根。
原告王海建与被告乔国友、乔玉根为民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王海建到庭参加诉讼，被告乔国友、乔玉根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海建起诉称：2013年6月20日，原告与被告乔国友签订借款合同，由被告乔玉根提供担保，约定借款金额为350000元，借款期限为一个月，月利率为4%。被告乔国友于当日出具收条一张。尔后，被告乔国友未还款，被告乔玉根亦未代偿。故请求：一、要求被告乔国友立即归还借款350000元及自2013年6月20日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告乔玉根承担连带责任；二、本案诉讼费及代理费17500元由被告乔国友承担，被告乔玉根负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告乔国友立即归还借款350000元及自2013年6月20日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告乔玉根承担连带责任；二、本案诉讼费由被告乔国友承担，被告乔玉根负连带责任。
原告王海建为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、浙江泰隆商业银行转账凭证、收条各一份以及收到确认函两份，拟证明被告乔国友经被告乔玉根担保向原告借款350000元的事实。
本院向被告乔国友、乔玉根送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定如下事实：
2013年6月20日，原告王海建与被告乔国友、乔玉根签订借款合同，约定被告乔国友由被告乔玉根担保向原告借款350000元，保证方式为连带责任担保，借款期限为一个月，月利率为4%，利息为每月第19日支付，第一个月利息14000元于合同生效时支付。当日，原告向被告乔国友转账336000元，并由被告乔国友出具一张350000元的收条。尔后，被告乔国友未还款，被告乔玉根亦未代偿。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告之间的借款金额虽约定为350000元，但借款合同中约定“利息为每月第19日支付，第一个月利息14000元于合同生效时支付”，而转账凭证上的金额为336000元，结合二者，应认定原告实际交付金额为336000元，故本院认为被告乔国友尚欠原告王海建借款336000元及利息，被告乔玉根亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求按月利率2％计付利息偏高，本院支持中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔国友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海建借款人民币336000元及自2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告乔玉根对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海建的其他诉讼请求。
案件受理费9160元，依法减半收取4580元，由原告王海建负担90元，由被告乔国友、乔玉根负担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010350000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年八月三日
代书 记员 徐盼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执237-1号
申请执行人干江林，男。
被执行人张伟，男。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第654号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第654号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年六月二十八日
书记员 饶云才
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1026号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告周云。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告周云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 计正春
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01240号
罪犯廖树清，男，1966年9月22日出生于四川省乐山市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
铜川市王益区人民法院于2010年2月7日作出（2010）王刑初字第18号刑事判决，以被告人廖树清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2023年8月11日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖树清在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯廖树清在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖树清准予减刑一年十个月（余刑执行至2021年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第183号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年7月9日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月26日被大方县公安局刑事拘留，2015年3月31日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员陈路、叶澄澄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年2月25日下午5时许，罗某电话联系陈某某购买二乙酰吗啡（海洛因），后陈某某携带二乙酰吗啡到大方镇食品站罗某的租住房处与罗某进行交易，罗某分两次拿了250.00元钱给陈某某，陈某某拿了一包二乙酰吗啡给罗某后被公安民警抓获。民警在抓捕陈某某的过程中，陈某某将身上携带的6个二乙酰吗啡零包扔掉，民警在陈某某贩毒现场共缴获毒品疑似物1.07克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月25日，罗某电话联系陈某某购买0.5克的毒品海洛因，陈某某应允后，双方约定在大方镇食品站罗某的租住房处进行交易。当日17时许，陈某某携带毒品海洛因到达交易地点与罗某进行毒品交易时，被大方县公安局民警抓获，当场缴获陈某某持有的毒品可疑物零包1个，从陈某某丢在地上的白色塑料包内搜出毒品可疑物零包6个。经称量，陈某某用于交易及待售的共计7个零包毒品可疑物净重分别为0.28克、0.13克、0.28克、0.15克、0.09克、0.08克、0.06克，共计1.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的7包毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明：证实陈某某出生于1970年7月9日。
（2）联通公司通话清单：证实2015年2月25日10：38、10：17、10：56、17：32、17：46、10：25、17：26、10：09陈某某号码为147XXXX****的手机与罗某号码为131XXXX****的手机有过通话。
（3）现场检验报告：证实2012年2月25日，大方县公安局民警对陈某某的尿液进行现场检验，结果呈阴性。
（4）抓获经过：证实2015年2月25日，大方派出所接举报称大方镇的一个女的在贩卖海洛因，后民警对该女子实施抓捕，抓捕过程中，该女子将上身右衣口袋里的一包白色塑料纸包装的东西丢弃在屠宰场路口的墙脚，抓捕完成后，对该包东西进行拍照提取，经检查，该包东西里有六个海洛因可疑物零包。
（5）毒品暂存登记：证实2015年2月25日大方县公安局禁毒大队收到陈某某贩毒案的海洛因可疑物1.07克。
2、现场勘验、检查笔录
（1）现场勘验、检查记录：证实案发现场概况。
（2）提取物证登记表证实：在屠宰场北面进场路口西侧墙脚提取了塑料纸包装的小包可疑物，附提取的可疑物现场照片。
（3）搜查笔录及扣押清单主要内容：2015年2月25日民警对陈某某的人身进行搜查，未搜出可疑物品。
（4）辨认笔录：证实罗某、涂某辨认出陈某某就是2015年2月25日在大方镇老屠宰场贩卖海洛因的人（附被辨认人照片及基本情况）。
（5）毒品疑似物称量记录：证实经大方县公安局禁毒大队2015年3月25日对持有人陈某某的海洛因疑似物1-7号分别进行称量，1号净重0.28克、2号净重0.13克、3号净重0.28克、4号净重0.15克、5号净重0.09克、6号净重0.08克、7号净重0.06克，合计1.07克（附现场称量照片）。
3、（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）399号鉴定验意见书（已通知）：证实送检的1-7号检材内均检出二乙酰吗啡成分（附鉴定机构及鉴定人资质证书）。
4、证人证言
（1）罗某证言：证实2015年2月25日下午17时许，罗某打电话给陈某某买半个东西（海洛因），约定在罗某家中交易，半小时后陈某某来了，罗某开门后拿160元钱给陈某某，陈某某说钱不够，罗某又拿100元给陈某某，陈某某就拿一个卫生纸包起的海洛因给罗某，此时被公安民警抓获，陈某某在被抓获时还从身上衣服的口袋里拿出一包白色塑料纸包的毒品丢在罗某家路口的墙脚里。
（2）涂某证言：证实2015年2月25日下午17时许，涂红经过老屠宰场门口时，看见一个四十多岁的女的敲靠内侧的一道木门，门开后，一个约五十岁的男的拿钱给那个女的，看见拿了两次钱，然后那个女的拿一小包白色的东西给男的，此时屋里出来另一个男的一把抓住那个女的，从路口处又过来三四个年轻人来抓住那个女的，抓的时候，那个女的从自己身上的衣袋里拿出一个塑料包丢在路口的墙脚，之后有两个年轻人用相机照丢在墙脚的东西，涂某看见打开的塑料包里面有几小包塑料包的白的、红的，知道是公安在抓贩毒人员。
（3）黄某健证言：证实2015年2月25日下午，陈某某在银门那里拦了黄某健的车，让黄某健送她去老食品站去，到食品站的院子里后黄某健就走了，黄某健不知道陈某某去那里做什么，在车上时听见陈某某接了个电话，对方找她买东西，叫她送东西到食品站的院子里去。
（4）张某证言：证实内容与罗某证实内容基本一致。另外证实罗某说的“半个东西”的意思就是“0.5克海洛因”。
（5）刘某证言：证实内容与罗某证实内容基本一致。
（6）安某娇证言：证实内容与罗某证实内容基本一致。
5、被告人陈某某的供述及辩解：陈某某称自己没有贩卖过海洛因。2015年2月25日那天陈某某是去大方镇食品站找罗伯还自己的钱。（在庭审中陈某某对其贩卖毒品海洛因1.07克的事实不持异议）。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.07克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人在庭审中如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月26日起至2015年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑丽
人民陪审员 蒙丽
人民陪审员 谢健
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周洋
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初19号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月7日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年11月7日21时许，被告人韦某在武鸣县两江镇龙英村大李屯路口阳光超市门前和邓某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警当场从邓某处查获毒品可疑物二小包，从韦某处查获毒资人民币200元。经称量和鉴定，从邓某处查获的毒品可疑物净重1.02克，从中检测出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人邓某的证言；被告人韦某的供述；毒品检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年2月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法没收被告人韦某用于毒品交易的毒资人民币二百元，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年一月十一日
书记员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00059号
原告：李紫涵（曾用名李紫菡），女，汉族，住宁国市。
法定代理人：罗翠翠，女，汉族，住址同上，系原告李紫涵母亲。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市汪溪办事处联合村众村第十一村民组，住所地宁国市。
负责人：蒋兴国，组长。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
原告李紫涵与被告宁国市汪溪办事处联合村众村第十一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李紫涵的委托代理人吴汝亮，被告宁国市汪溪办事处联合众村第十一村民组（以下简称“十一组”）的委托代理人ＸＸ仂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李紫涵诉称：2013年7月29日，李紫涵的户口从安徽省宁国市青龙乡龙阁村港口湾组迁至被告处，系被告合法集体经济组织成员。2014年6月7日，被告在分配河滩资金方案时，未将原告列入其中，其行为明显侵犯原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告集体经济收益补偿分配款18000元，并承担本案诉讼费。
十一组辩称：原告李紫涵虽然落户在被告处，但是以需要读书为由落户，由组长同意迁入，没有经过其他村民组同意。原告也未生活在被告村民组，原告的户口属于挂靠户，不具有集体经济组织成员的资格。被告村民组全体村民共同决定原告不参与分配，且不违反法律规定。综上，原告诉请无事实法律依据，请求法庭驳回。
李紫涵为支持其诉请，举证如下：
证�1.罗翠翠、李进身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告身份信息及原告随母亲生活；
证据2.分配方案会议纪实、其他七户情况说明各一份，拟证明被告未将分配款分配给原告；
证据3.证明一份，拟证明原告母亲系招亲落户；
证据4.土地补偿款分配表复印件一份，拟证明分配的数额。
十一组举证如下：
证据1.分配意见书复印件一份，拟证明被告全体村民均不同意参加分配的事实；
证据2.人民调解申请书复印件一份，拟证明被告同意将原告户口迁入是为解决其在城关读书的事实；
证据3.会议记录复印件一组，拟证明关于分配问题开了几次村民会议的事实。
经庭审组织质证，十一组对李紫涵所举证据1三性无异议，从户口本看迁入日期是2013年，是为了读书落户被告处，其他村民不知情；证据2分配方案会议记录真实性无异议，能够证明分配方案经全体村民通过，其他七户与本案无关联性，有的是出生落户、结婚落户或是在校大学生；证据3在原告户口迁入后补签的，并非全体村民签字，不能达到证明目的，无法证明原告父亲属于招亲；证据4三性无异议。李紫涵对十一组所举证据1真实性有异议，是恶意的征求意见，原告与被告负责人闹僵，没有召开村民大会；对证据2真实性无异议，达不到被告证明目的，从调解书上看出没有会议记录，证明分配方案违反了法定程序；证据3认为由于开会意见分歧较大，方案没有制定出来，也没有签字。
本院认证：李紫涵所举证据1以及证据2中分配方案会议纪实、证据4因各方当事人均无异议，本院予以认定。其所举证据2中其余七户情况说明与本案不具有关联性，本院不予认定。原告所举证据3证明中陈述与十一组所举证据2调解笔录中李紫涵外祖母肖红美陈述不一致，本院对其真实性不予认定。十一组所举证据1系村民以签字方式对李紫涵是否参与分配进行表决，对其真实性本院予以认定。十一组所举证据2、3系对调解过程以及会议过程的记载，均真实合法，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
李紫涵之母罗翠翠系被告十一组村民，其与本市青龙乡龙阁村一村民结婚后，户口仍登记在十一组。2013年7月29日，李紫涵随其母罗翠翠，将户口从本市青龙乡龙阁村港口湾组迁至十一组处。2014年6月十一组在发放集体经济收益分配款人均18000元时，认为李紫涵因户口迁入未经村民同意，不参与集体经济收益分配。李紫涵的外祖母肖红美对此提出异议，2014年10月28日经当地基层组织调解亦未达成协议。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年1月16日，本案在审理过程中，十一组就李紫涵是否参与集体经济收益�偿款分配签字进行表决，共有36户在“不同意”处签字（该村民组共有51户）。
本院认为：根据土地管理法律法规的相关规定，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益进行处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案在审理过程中，十一组经征求村民意见，仍不同意李紫涵参与分配，该行为亦系被告通过民主议定程序行使村民自治权利，并未违反法律法规规定，因此，李紫涵要求被告给付集体经济收益分配款18000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第二、九项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告�紫涵的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告李紫涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案�
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第496号
申请执行人：钟志，住广西壮族自治区容县
申请执行人：程冬梅，住广西壮族自治区容县
被执行人：张小国，住广西壮族自治区容县
申请执行人钟志、程冬梅与被执行人张小国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张小国应偿还借款本金人民币1000000元及利息给申请执行人，并负担受理费6900元及执行费12400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人的财产已查封待处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初字第1374号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 封媛媛
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人李连胜，男，1979年3月10日出生。
被执行人李连锁，男，1971年2月3日出生。
被执行人孙兴伟，男，1974年8月22日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第95号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第95号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年十二月三日
书记员 张 肖
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第95号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张伟、绰号“皮条”），男，1982年5月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月4日被抓获，同年4月5日寄押于临清市看守所，同年4月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、闫雪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年6月30日下午，被告人张某某与同案人周某某、蒋某某、王某某、李某（四人均已另案处理）经预谋，将被害人付某某带到郑州市花园路某某娱乐会所、江山路某某村夜市摊位两处，强迫付某某大量饮酒后，将付某某架至郑州市惠济区江山路三全路向西一胡同内，强行将付某某身上的白色三星Note3手机和黑色酷派手机抢走。2014年7月1日凌晨，被告人张某某与同案人周某某、蒋某某在郑州市东风路天旺广场，将三星Note3手机以2000多元的价格出售给喻某某（另案处理）。经鉴定，白色三星手机价值3780元、黑色酷派手机价值364元，价值共计4144元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认照片、辨认笔录和有关书证等，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人张某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某系初犯，认罪、悔罪态度诚恳；在共同犯罪中作用较小，系从犯；希望从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年6月30日下午，周某某、蒋某某、王某某、李某（四人均已被判处刑罚）与被告人张某某经预谋，欲采取将被害人付某某灌醉的方式抢走付某某的手机。后周某某、蒋某某、王某某、李某、张某某先后将付某某带到位于郑州市花园路的某某娱乐会所、位于江山路某某村的夜市摊位，强迫付某某大量饮酒后，周某某、蒋某某、张某某将付某某拖至郑州市惠济区江山路三全路向西一胡同内，强行将付某某身上的白色三星Note3手机和黑色酷派手机抢走。次日，周某某、蒋某某、张某某以2200元的低价将涉案的三星手机出售给喻某某（另案处理）。经鉴定，涉案的白色三星手机价值3780元、黑色酷派手机价值364元，价值共计4144元。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.同案人周某某、蒋某某、王某某、李某供述，四人供述相互印证，证明2014年6月30日下午，其四人与张某某预谋，先用酒灌醉付某某，后将付某某的手机抢走，后五人将付某某先后带到郑州市花园路某某娱乐会所、江山路某某村夜市摊位，强迫付某某大量饮酒；次日凌晨，付某某拒绝再喝酒，周某某、蒋某某、张某某便将付某某架至郑州市惠济区江山路三全路向西一胡同内，强行将付某某身上一部白色三星Note3手机和一部黑色酷派手机抢走，后周某某、蒋某某、张某某一同在郑州东风路天旺广场将所抢的三星手机以2200元的价格卖给一个回收黄金的男子。
2.同案人喻某某供述，证明2014年7、8月份的一天凌晨，其在郑州市东风路南阳路西北角的一个饭店内，以2200元的低价收购了三名年轻男子拿来的一部来历不明的三星Note手机。
3.被害人付某某陈述，证明2014年6月30日、2014年7月1日凌晨，其被周某某及四名年轻男子先后在郑州市花园路的某某娱乐会所、江山路某某村夜市摊位多次灌酒后，周某某及另外两名年轻男子将其挟持到惠济区江山路三全路向西一胡同内，强行抢走其的一部白色三星Note3手机、一部黑色酷派手机。
4.鉴定意见，证明涉案的三星手机价值3780元、酷派手机价值364元，共计价值4144元。
5.辨认笔录，证明辨认人周某某、蒋某某、王某某、李某、张某某及被害人付某某相互辨认出对方的情况；辨认人周某某辨认出喻某某就是收购三星Note3手机的男子；辨认人喻某某辨认出周某某就是卖给其三星Note3手机的人。
6.指认照片，证明同案人周某某、蒋某某、王某某、李某对作案现场进行指认的情况。
7.手机销售清单复印件，证明被害人付某某于2014年5月19日以4790元的价格购买了涉案的三星手机，2014年4月27日以1299元的价格购买了涉案的酷派手机。
8.郑州市惠济区人民法院刑事判决书，证明同案人周某某、蒋某某、王某某、李某因本次抢劫被判处刑罚的情况。
9.在逃人员登记信息表、羁押证明、到案经过，证明被告人张某某于2015年3月26日被公安机关上网追逃，2015年4月4日被临清市火车站派出所抓获，2015年4月5日羁押于临清市看守所，2015年4月9日移交郑州市公安局长兴路分局。
10.户籍证明，证明被告人张某某案发时已达到完全刑事责任年龄。
11.被告人张某某到案后如实供述了抢劫的事实，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出被告人张某某系从犯的辩护意见，经查证，在同案人周某某的提议下，被告人张某某与同案人蒋某某、王某某、李某共同参与了犯罪预谋，并共同在两个作案地点连续性地向被害人灌酒，为劫取手机提供了必要的方便条件，且被告人张某某与蒋某某、周某某直接实施了劫取手机的行为，在共同犯罪中作用积极主动，其与同案人之间仅是作用大小不同，不分主从。故该项辩护意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张某某所犯抢劫罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等情节：1.被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人张某某在共同犯罪中的作用略小于同案人周某某，可以酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币2200元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡理亮
审判员 刘治灿
审判员 任 斐
二〇一五年七月二十一日
书记员 付雨龙
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠刑初字第95号公诉机关惠安县人民检察院。被告人方某某，男，1995年8月6日出生于重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月30日下午，暂住惠安县被害人李某某租房的被告人方某某，乘李某某外出之机，溜进李某某的卧室，盗走李某某放置于衣橱抽屉里的人民币10150元。另查明：2014年10月7日下午，被告人方某某在浙江省桐乡市复兴北路星际国际健身会所被浙江省桐乡市公安局梧桐派出所民警抓获。案发后，被告人方某某已通过其亲属赔偿被害人李某某全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人方某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某陈述、证人杨某某、宋某某证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、短信截图、提取笔录、收条及谅解书、户籍证明、被告人方某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币10150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人方某某已通过其亲属赔偿被害人李某某全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人方某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬审 判 员  杨建惠人民陪审员  庄镇清二〇一五年一月二十二日书 记 员  黄琳琳本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第39号
原告扶沟县农村信用合作联社.
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：王耀同，职务：理事长。
委托代理人贾建辉，该联社农牧场部会计。
被告张红旗，男，汉族，1967年5月12日出生，住扶沟县农牧场。
被告范素爱，女，汉族，1969年出生，住扶沟县农牧场陆桥行政村。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张红旗、范素爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告扶沟县农村信用合作联社委托代理人贾建辉、被告张红旗均到庭参加了诉讼，被告范素爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告张红旗于2011年6月24日与我社签订借款合同，合同约定：借款本金100000元，借款到期日为2012年6月24日，合同期限内借款月利息为9.3‰，被告范素爱为该笔借款作连带保证担保。借款到期后�被告张红旗未归还借款本金100000元，借款利息偿付至2011年9月30日，保证人范素爱也未履行保证义务。为维护我社合法权益，现要求：1、被告张红旗偿还借款本金和利息（利息计算至2014年8月14日）共计144624.5元；2、被告范素爱对上述清偿义务负连带清偿责任。
被告张红旗辩称，原告诉称属实，我愿意偿还这笔借款的本金和利息。曹百胜也是这笔借款的担保人，也应承担还款责任。
被告范素爱未提出答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交了（扶）农信个保借字（2011）第52173号个人保证借款合同一份、借款借据一份、被告张红旗、范素爱的身份证复印件各一份及被告张红旗提供的贷款发放银行卡复印件一份，以证明被告张红旗在扶沟县农村信用合作联社借款10万元，该笔借款由被告范素爱提供连带保证担保。
被告张红旗对原告扶�县农村信用合作联社提交的证据无异议。
被告张红旗未向本院提交证据。
被告范素爱缺席审理，未提出质证意见，亦未向本院提交证据。
依据当事人陈述、举证和质证意见，本院认定以下事实：被告张红旗与被告范素爱系夫妻关系。2011年6月24日，被告张红旗与原告扶沟县农村信用合作联社签订借款合同，主要内容如下：被告张红旗向原告扶沟县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2011年6月24日——2012年6月24日，借款月利率为9.3‰，逾期利息按合同利率上浮50%；贷款划入借款人指定的银行卡内；被告范素爱作为该笔借款保证人，负连带保证责任。2011年6月24日，原告扶沟县农村信用合作联社依约定将贷款划入借款人张红旗提供的银行卡中。扶沟县农村信用合作联社于2011年7月29日收取借款利息1147元、2011年8月31日收取利息961元、2011年9月29日收取利息930元。2012年6月24日，借款到期后，被告张红旗未偿还借款本金，亦未清偿下欠的借款利息；被告范素爱亦未履行保证义务。
本院认为，被告张红旗与原告扶沟县农村信用合作联社签订借款合同、被告范素爱为该笔借款提供连带保证担保的行为，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告扶沟县农村信用合作联社依约定向被告张红旗发放贷款后，被告红旗应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付借款利息，逾期还款的，还应当依照合同约定支付逾期利息，故原告扶沟县农村信用合作联社要求被告张红旗偿还借款本息共计144035.5元{借款本金100000元、2011年9月30日——2012年6月24日利息8184元（100000元×9.3‰×（8＋24／30）月］和2012年6月25日——2014年8月14日逾期利息35851.5元（100000元×9.3‰×（1＋50%）×（25＋21／30）月］}的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支�；被告范素爱为该笔借款提供连带保证担保，在借款人张红旗未履行还款付息义务的情形下，保证人范素爱应当对该笔借款的本息负连带清偿责任，故原告扶沟县农村信用合作联社要求被告范素爱对被告张亚军所负的清偿义务负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告张红旗辩称曹百胜是本案借款的担保人，应承担还款责任的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于本判决生效之日起十五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本息共计144035.5元（其中借款本金100000元，利息8184元，逾期利息35851.5元）；
二、被告范素爱�上述清偿义务负连带清偿责任；
三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告张红旗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 王永同
陪审员 王文娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙振伟
阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
阜民一申字第00074号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：耿纪才，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）赵素芳，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：叶建财，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原审被告（二审上诉人）：耿俊（系耿纪才、赵素芳之女），女，1995年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
再审申请人耿纪才、赵素芳因与被申请人叶建财婚约财产纠纷一案，不服（2015）阜民一终字第00553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
耿纪才、赵素芳申请再审称：原判决认定事实错误、程序违法，要求依法再审。
本院认为：耿纪才、赵素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿纪才、赵素芳的再审申请。
审判长 王高丽
审判员 巫继标
审判员 王天法
二〇一五年十二月十六日
书记员 董雪岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第712号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终309号
上诉人（原审原告）：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号。
法定代表人：范菁华，董事长。
委托代理人：吴雪祥，龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吕桂珍。
被上诉人（原审被告）：刘国军。
上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司（以下简称清水湾大酒店）为与被上诉人吕桂珍、刘国军劳动争议一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）浙0825民初00368号民事判决，于2016年3月21日向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告刘国军、吕桂珍系刘海硕的父母，刘海硕系清水湾大酒店的员工。2014年10月9日，刘海硕与清水湾大酒店签订了为期一年零十二天的劳动合同。2014年11月13日21时25分许，刘海硕在该公司下班后骑电动车回家，途中因交通事故受伤后死亡。2015年4月1日，龙游县劳动人事和社会保障局作出龙人社工认字（2015）007号工伤认定书，认定刘海硕因伤死亡为工伤。清水湾大酒店不服该工伤认定，向浙江省龙游县人民法院提起行政诉讼。2015年9月18日，浙江省龙游县人民法院作出（2015）衢龙行初字第15号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。清水湾大酒店不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院经审理后作出浙衢行终字第48号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后两被告向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求清水湾大酒店赔偿丧葬补助金16693元及一次性工亡补助金576880元。2016年1月27日，龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书，裁决清水湾大酒店赔偿两被告丧葬补助金16693元、一次性工亡补助金为28844元／年＊20年=576880元，合计593573元。其中丧葬补助金根据衢州市2014年度职工月平均工资为3403元，应为3403元＊6个月=20418元，申请人要求支付16693元，低于该赔偿标准；而2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
原审法院审理认为：本案中刘海硕系清水湾大酒店的职工，其死亡认定为工伤，经法院终审判决，现已经发生法律效力。职工因伤死亡的，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。衢州市2014年度职工月平均工资为3403元，应为3403元＊6个月=20418元，申请人要求支付16693元，低于该赔偿标准；而2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书，裁决清水湾大酒店赔偿两被告丧葬补助金16693元、一次性工亡补助金为28844元／年＊20年=576880元，合计593573元，符合有关法律法规的规定。清水湾大酒店关于刘海硕不属工伤死亡，不应赔偿，龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决书，裁决清水湾大酒店赔偿两被告丧葬补助金、一次性工亡补助金593573元显属错误，要求驳回两被告要求清水湾大酒店支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求的诉讼请求，法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十九条和《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司支付被告吕桂珍、刘国军丧葬补助金及一次性工亡补助金593573元，款于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人之子非下班途中发生交通事故，不能认定为工伤。二、一审法院判决上诉人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计593573元，显失公平公正。刘海硕因交通事故受伤死亡，被上诉人所受的经济损失已由交通事故责任方赔偿，一审法院判决由无过错的上诉人进行二次赔偿，有失公平公正。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求。
被上诉人吕桂珍、刘国军未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人吕桂珍、刘国军之子刘海硕在下班途中因交通事故受伤后死亡，劳动行政部门已认定刘海硕因伤死亡为工伤。上诉人不服该工伤认定，提起行政诉讼，浙江省龙游县人民法院、衢州市中级人民法院先后作出一、二审判决，均未支持上诉人的诉讼请求，上述判决已生效。上诉人在本案中提出刘海硕非因工伤死亡，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。即受害人对工伤保险待遇和第三人侵权赔偿除医疗费等实际发生的费用外可以兼得，故本案被上诉人从交通事故侵权人处取得赔偿，不能免除上诉人支付工伤保险待遇的责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张培丽
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执恢10号
申请执行人：穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，组织机构代码证13060207-7，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委。
法定代表人：伞増国，男，穆棱信用社主任。
委托代理人：程国强，穆棱信用社员工。
被执行人：陈某某，男，1979年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住穆棱市穆棱镇。
被执行人：韩某，男，1975年2月15日出生，汉族，职工，现住穆棱市穆棱镇。
本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社与被执行人陈某某、韩某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，与陈某某、韩某达成执行和解协议，陈某某、韩某所欠贷款利息142497.55元，诉讼费8713元，公告费650元，执行费2037元，由被执行人陆续逐步偿还欠款，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪志远
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第273号
罪犯王林收，男，1990年3月10日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）黔钟刑初字第157号刑事判决，以被告人王林收犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。2012年3月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月8日起至2021年8月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林收在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林收予以减刑十个月。（刑期自2011年8月8日起至2020年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1014号
原告兰州东方中原数码科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马华。
委托代理人周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃神枪声像科技工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李明谚。
本院在审理原告兰州东方中原数码科技有限公司诉被告甘肃神枪声像科技工程有限公司合同纠纷一案中，原告兰州东方中原数码科技有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃神枪声像科技工程有限公司的起诉。
本院认为，原告兰州东方中原数码科技有限公司对被告甘肃神枪声像科技工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州东方中原数码科技有限公司撤回对被告甘肃神枪声像科技工程有限公司的起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告兰州东方中原数码科技有限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 莫玉连
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第911号
原告（反诉被告）肖遐龄，男，1941年3月18日生，汉族。
委托代理人肖国宇（原告之子）。
被告（反诉原告）刘梅，女，1936年10月14日生，汉族。
原告肖遐龄诉被告刘梅房屋买卖中介合同纠纷一案，被告刘梅反诉原告肖遐龄房屋买卖中介合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卞文军独任审判，决定两案合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖遐龄的委托代理人肖国宇，被告（反诉原告）刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖遐龄诉称，原、被告在中介公司参与下于2014年1月2日签订房地产买卖中介合同，原告为如期履行协议，随后搬家租房并将家电和家具廉价卖出，并腾空房屋，而被告却不履行合同义务。请求判令被告承担违约责任，支付违约金85000元。对反诉辩称，反诉无事实依据，要求驳回反诉诉讼请求。
被告（反诉原告）刘梅辩称，因为听中介讲房龄是85年的，当时匆忙看房后签订的合同，第三天看房听邻居讲房龄是80年的，认为价格高，1月5日因气愤向中介提出不想买房了，1月8日左右明确表示不买房了，不同意原告诉请。因原、被告各自持有的合同数处不一致，合同为无效，反诉要求原告（反诉被告）退还15000元定金。
经审理查明，2014年1月2日原、被告在房屋中介公司参与下签订房地产买卖中介合同，约定被告以1560000元购买原告与他人共有的位于本市茶亭东街XX号X幢206室房屋，原告应在被告领取产权证后3天内或于2014年2月28日前腾空房屋，并书面通知被告及中介方办理交付的具体时间，违约金为100000元，还约定了各方义务及违约责任等事项，补充协议约定被告于签订合同当日付给原告定金15000元，双方于同年2月25日前办理过户手续同时被告付给原告首付款，尾款等产权证办下来一次性支付。合同签订当日被告支付原告房屋定金15000元。后双方因房屋买卖协商不成，原告于2014年3月7日诉至法院，请求判令被告承担违约责任，支付违约金85000元。对反诉辩称，反诉无事实依据，要求驳回反诉诉讼请求。被告应诉后，表示签订合同后才知房龄与中介介绍的不一致，1月8日左右即向中介表示不买房了，不同意原告诉讼请求，因原、被告各自持有的合同数处不一致，合同为无效，当庭提出反诉，反诉要求原告（反诉被告）退还15000元定金。
庭审中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的房地产买卖中介合同、租房协议及损失清单均不认可，表示对方的合同与己方持有的合同不一致，合同约定2月28日前腾空房屋，原告及家人1月25日、2月1日即租房，真实性不认可，而看房时房屋内仅有一台空调，无任何物品，并提供持有的房地产买卖中介合同，原告（反诉被告）确认合同真实性，表示二份合同不一致处系中介写错，房屋现已出售，交给房管部门的权属证书上反映的是81年的房屋，签订合同前被告是看过两证的，房屋当时是有家具家电等生活用品，中介方是2014年正月初十至十五之间告知被告不买房了，从租房开始即腾空房屋。因双方持有的合同在被告将资料备齐交中介方的时间、佣金数额及交付时间、首付款数额及尾款数额等约定上有重大不一致或有涂改，法庭询问原因，原告（反诉被告）表示合同未仔细比对，被告（反诉原告）表示自己年近八十岁，又没多少文化，相信中介对房龄的介绍，签订合同时中介方一会让签字，一会又作修改，违约金的约定根本不知道，中介未告知，违约金约定过高，要求调整，因合同无效，反诉要求原告（反诉被告）退还15000元定金，原告（反诉被告）要求驳回反诉诉讼请求。法庭询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持诉讼请求。综上，法庭对二份合同真实性予以确认，对原告（反诉被告）的租房协议及损失清单，因被告（反诉原告）不确认，而证人未到庭，损失清单无证据证明，真实性均不予确认。双方各执己见，无法调解。
上述事实，有当事人陈述、合同等证据证实。
本院认为，原、被告在中介公司参与下签订的房地产买卖中介合同虽系当事人自愿签订，但因合同成立的标志是合同双方当事人意思表示一致，因双方各自持有的合同在诸多条款上不一致，特别是在合同履行的主要条款即首付款与尾款数额上约定不一，该房地产买卖是介合同并未成立，合同未成立，故未能生效，故对原告认为被告需承担违约责任，要求被告支付违约金85000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还15000元定金的反诉诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、驳回肖遐龄的诉讼请求。
二、肖遐龄于本判决生效之日起三日内给付刘梅15000元。
本案本诉诉讼费用1925元，减半收取963元，反诉诉讼费用87.50元，共计1050.50元，由肖遐龄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一四年六月五日
书记员 钱彩晴
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初296号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年5月20日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某和朋友于2016年8月31日19时许在西安市阁老门村朋友家中吃饭喝酒。次日1时许，被告人驾驶陕AU68**起亚牌小型轿车，沿北二环由西向东行驶至北二环立交桥下时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血醇浓度为139.90mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 丹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第74号
原告张金林，男，汉族，1963年6月2日生，个体。
委托代理人冯光宇，青海贝正律师事务所律师。
委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。
被告宏大建设集团有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市。
法定代表人韩立保，该公司董事长。
本院在审理原告张金林与被告宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张金林于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张金林撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金林撤回起诉。
案件受理费24114元，减半收取12057元，由原告张金林承担，予以免交。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 彦
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第210号
申请执行人：张晓宇，女，1981年8月20日生，汉族，个体户，住康平县。
被执行人：张广学，男，1966年7月6日生，回族，个体户，住沈阳市于洪区。
本院在执行张晓宇与张广学民间借贷纠纷一案，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第843号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙镜雯
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执516号
申请执行人：田文革，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
被执行人：宁县教育体育局。
法定代表人：张克敬，任该局局长。
关于申请执行人田文革与宁县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日做出的（2016）甘1026民初54号民事判决书已经发生法律效力。田文革向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，宁县教育体育局逾期未履行判决书所确定的义务，本院于2016年11月16日划拨被执行人宁县教育体育局账号为2709071911200014350的账户存款268729.73元。
本院认为，宁县人民法院2016年9月26日做出的（2016）甘1026民初54号民事判决书的内容已经执行完毕，被执行人已经缴纳了执行费3872.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院2016年9月26日做出的（2016）甘1026民初54号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 黄永宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖 莎
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第436号
原告珠海万力达电气自动化有限公司，住所地广东省珠海市高新区。
法定代表人庞ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人夏文树，系该公司员工。
被告河北鑫辉电力电器有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人王艳杰，系该公司总经理。
委托代理人刘玲玲，系该公司员工。
原告珠海万力达电气自动化有限公司与被告河北鑫辉电力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告珠海万力达电气自动化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海万力达电气自动化有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海万力达电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元由原告珠海万力达电气自动化有限公司负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 李伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王艳培
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1619号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告：黄加财。
被告：黄银玲。
被告：柳州市紫智贸易有限责任公司。
法定代表人：黄加财。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，代书记员陈卓担任法庭记录。原告委托诉讼代理人朱钇岑到庭参加了诉讼。被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告贷款本金1042490.53元，利息及罚息共计12562.15元（利息及罚息计算截止2016年5月24日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2.判令三被告承担本案的律师费24000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与三被告签订《综合授信合同》编号：某某，其中约定：三被告可向原告申请使用的最高授信额度为壹佰壹拾肆万元整，有效使用期限为12个月，自2015年12月31日至2016年12月31日，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。并且三被告向原告提供了l1.4万元的现金质押。2015年12月30日被告向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为1121211.3l元整，后经原告确认：被告的贷款金额为1121211.31元整，贷款期限为2015年12月31日至2016年12月20日，被告的还款方式为按月付息，每季底归还本金2万元，到期一次性还清。2015年12月31日原告根据被告的委托将1121211.31元的贷款转入给被告的账户。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，如今被告出现了拖欠的违约行为，经原告多次催收仍拒不归还本息，三被告已构成违约。截止2016年5月24日，三被告尚欠原告贷款本金1042490．53元，利息及罚息12562．15元，请求法院判令被告偿付。被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了综合授信合同一份，证明三被告向原告借款及原被告约定的权利义务；最高额担保合同一份，证明被告向原告提供了11.4万元的现金质押；借款支用申请书一份，证明三被告向原告申请借款；确认书一份，证明原告向被告确认借款的金额、期限及利率情况；借款凭证一份，证明原告已向被告发放了借款；还款明细表一份，证明三被告的还款情况；电子结算明细一份，证明三被告尚欠原告的本金、利息和罚息的情况；律师费发票一份，证明原告为主张本案债权支出的律师费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：2015年12月30日，原告与三被告签订编号为某某的《综合授信合同》，合同约定：三被告可向原告申请使用的最高授信额度为114万元整，有效使用期限为12个月，自2015年12月31日至2016年12月31日，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。并且三被告向原告提供了l1.4万元的现金质押。2015年12月30日，被告向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为1121211.3l元整，后经原告确认：被告的贷款金额为1121211.31元整，贷款期限为2015年12月31日至2016年12月20日，被告的还款方式为按月付息，每季底归还本金2万元，到期一次性还清。2015年12月31日，原告根据被告的委托将1121211.31元的贷款转入被告的账户。合同履行期内被告出现了拖欠的违约行为，截止2016年5月24日，三被告尚欠原告贷款本金1042490．53元，利息及罚息12562．15元。
本院认为，依据原告提交的以上证据，可以认定原告2015年12月30日与三被告签订的编号为某某的《综合授信合同》为合法有效合同。当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同为被告发放贷款，无违约行为。三被告未按期归还借款本息，应按合同的约定，承担违约责任并依约承担律师费、诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还原告贷款本金1042490.53元；
二、被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息款12562.15元（利息计算截止2016年5月24日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）；
三、被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付本案的律师代理费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费14511元（原告已预交），公告费700元，由被告黄加财、黄银玲、柳州市紫智贸易有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈 卓
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第53号
原告：韦安雄。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告韦安雄为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告韦安雄的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韦安雄起诉称：2014年10月11日，被告雇佣原告到其所属的“福来登266”轮担任水手一职，双方签订《船员聘用合同》，约定月工资为4800元，同年10月20日原告从泰州登“福来登266”轮。被告承诺承担原告上船交通费，但至今未付。而后，被告因涉纠纷致“福来登266”轮在江苏太仓港被上海海事法院扣押，故原告于2015年1月22日下船。2015年1月4日，双方经结算确认，被告共欠原告工资9987元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资9987元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266�轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中放弃其诉讼请求第3项中的上船交通费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告韦安雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告韦安雄与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，�法有效。被告福来登公司拖欠原告韦安雄相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资9987元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告韦安雄船员工资9987元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执304号
申请执行人宋小利，女，1965年10月16日出生，汉族，住陕西省永寿县马坊镇罗家村*组。
被执行人张建峰，男，汉族，1980年3月16日生，住陕西省山阳县银花镇湘子店村，身份证号码：6125251980********。
申请执行人宋小利与被执行人张建峰劳务合同纠纷一案，我院（2015）莲民初字第02930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋小利于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的为4000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张建峰与申请人宋小利达成和解协议。现该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执304号执行案件执行终结。
待执行条件成就时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年三月十六日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执304号
申请执行人宋小利，女，1965年10月16日出生，汉族，住陕西省永寿县马坊镇罗家村二组。
被执行人张建峰，男，汉族，1980年3月16日生，住陕西省山阳县银花镇湘子店村，身份证号码：612525198003161835。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02930号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年二月十五日
书记员 林亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执304号
申请执行人宋小利，女，1965年10月16日出生，汉族，住陕西省永寿县马坊镇罗家村*组。
被执行人张建峰，男，汉族，1980年3月16日生，住陕西省山阳县银花镇湘子店村，身份证号码：6125251980********。
申请执行人宋小利与被执行人张建峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02930号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年二月十五日
书记员 林亮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执455号
申请执行人陈燕，女，生于1989年10月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川恒通房地产开发有限公司。
法定代表人胡荣生，总经理。
委托代理人肖雄,男，生于1970年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
陈燕与四川恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）乐至民初字第1130号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日，权利人向本院申请执行，要求被执行人办理房屋所有权证和土地使用证，并给付违约金7725.25元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。本案在执行中,被执行人向四川省资阳市中级人民法院申请再审，2016年8月8日，四川省资阳市中级人民法院以（2016）川20民申14号民事申请再审案件受理通知书作出立案审查。2016年8月22日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍未给申请执行人办理房屋所有权证和土地使用证，并欠申请执行人违约金7725.25元。
本院认为，被执行人向四川省资阳市中级人民法院申请再审，四川省资阳市中级人民法院己立案审查，加之申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执455号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年八月二十二日
书记员 程锡清
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第189号
原告高某某，女。
被告王某某，男。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，由原告于2014年10月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年举办结婚典礼并开始同居生活，1995年生育长女王某某，2002年生育长子王某某。2010年7月20日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告生性懒惰，家庭生活非常困难，2012年冬原告带着孩子外出打工，并与被告分居至今。原告曾于2013年12月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后，双方仍无法和好，不能继续共同生活，再次提起离婚诉讼。请求依法判令：原、被告离婚；婚生儿子王某某由被告抚养并承担抚养费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》，欲证明原告及其婚生子的身份情况。
2、《婚姻登记记录证明》，欲证明原、被告于2010年7月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、左云县人民法院（2014）左民初字第19号民事判决书，欲证明其曾提起离婚诉讼的事实。
被告辩称，对婚姻缔结过程和子女情况无异议。原、被告感情一直挺好，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告高某某与被告王某某1994年经人介绍认识，于1995年按习俗举行结婚典礼仪式，并开始同居生活，同年农历九月初三生育长女王某某，2002年7月1日生育长子王某某。2010年7月20日双方补办结婚登记手续。夫妻在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2012年冬天带着孩子离家打工与被告分居。2013年12月12日原告提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《婚姻登记记录证明》和左云县人民法院（2014）左民初字第19号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告共同生活多年后领取结婚证，并生育两子女，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但只要双方互谅互让、改正缺点、加强沟通，就能改善好夫妻关系。被告认为夫妻感情较好，且不同意离婚，而原告亦无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 郑秀娥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 任俊锋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第189号
原告鲍秀春，女，37岁，蒙古族。
被告包达夫拉，男，62岁，蒙古族。
原告鲍秀春诉被告包达夫拉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍秀春、被告包达夫拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀春诉称，2008年4月底，被告包达夫拉在原告鲍秀春处赊购化肥25袋，每袋化肥价值160元，25袋化肥共计4000元。经原告多次索要，被告一直推托未还。故诉至法院要求被告给付价款本金4000元，赔偿违约偿还欠款所造成的经济损失2502元（0.092元×4000元×68个月）。
本院认为，当事人之间合意所形成的合同约束合同双方特定的权利义务人。被告包达夫拉在原告父亲鲍某某处赊购化肥，并为原告父亲出具欠据，原告亦承认被告在原告父亲处赊购化肥且在原告的父亲书写的欠据上签字的事实。原告主张委托其父亲卖化肥的事实，被告因不知情而不予认可。因此�、被告之间没有形成明确的买卖合同关系，原告向被告主张给付价款及赔偿违约损失，原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍秀春的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告鲍秀春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李俊茹
二０一四年三月二十五日
书 记 员 图布新
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2280号
申请执行人吴林珠，女，汉族，1981年3月22日出生，住福建省永安市。
被执行人林奇树，男，汉族，1981年4月28日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人吴林珠与被执行人林奇树合伙纠纷一案，本院（2011）鼓民初字第5101号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴林珠于2012年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还欠款人民币10000元及利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2012）鼓执行字第2280号吴林珠与被执行人林奇树合伙纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年5月7日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年1月11日作出的（2011）鼓民初字第5101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第4214号
上诉人（原审被告）邹红梅，女，汉族，1976年8月21日出生，户籍地广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）章海佳，男，汉族，1982年6月10日出生，户籍地广东省汕头市潮南区。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄静雅，广东晟典律师事务所实习律师。
原审被告钱学军，女，汉族，1972年7月15日出生，户籍地深圳市罗湖区。
原审被告朱彬，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
原审被告王定，男，壮族，1973年12月8日出生，户籍地广西天等县。
上诉人邹红梅因与被上诉人章海佳、原审被告钱学军、朱彬、王定民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邹红梅经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹红梅撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄光赟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14809号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冬玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冬玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,580.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,104.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冬玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,684.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14809号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张冬玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张冬玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,580.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,104.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张冬玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,684.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7342号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：鄢天霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王琼，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告鄢天霞、王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 易 洁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1565号
原告：雅安新诚广告装饰有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何鹏宇，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被告：雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：葛宏伟，
被告：ＸＸ，男，生于1979年9月3日，住雅安市雨城区。
原告雅安新诚广告装饰有限公司（以下简称新诚公司）与被告雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司（以下简称雅康公司）、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告新诚公司的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告雅康公司、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新诚公司诉称：原告于2014年5月承揽了雅康公司“广汽雅安全宇店”装修改造工程，该工程完工后，经双方结算确认雅康公司应付工程款510000元。后雅康公司支付了30000元，尚余480000元未付。原告多次找雅康公司催要工程款，雅康公司遂于2015年4月30日向原告出具欠条，承诺于同年6月20日前付清拖欠的款项，ＸＸ作为担保人在该欠条上签字，对雅康公司的债务承担连带清偿责任。逾期，雅康公司和ＸＸ未履行约定义务。现起诉请求人民法院依法判令：1、雅康公司立即给付拖欠的工程款480000元，并支付自2014年9月15日起按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、由雅康公司支付违约金48000万；3、由雅康公司给付原告主张权利产生的各种费用35000元；4、ＸＸ对雅康公司全部债务承担连带清偿责任。
被告雅康公司未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，新诚公司（乙方）与雅康公司（甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定的主要内容：乙方承包甲方广汽雅安全宇店装修改造工程；承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料；工程有效期30天，，开工日期2014年5月19日，竣工日期2014年6月19日；工程价格以工程报价单及双方确认暂定价作为付款依据，工程竣工验收后60日付清100%工程款等。合同签订后，新诚公司按约进场施工，于2014年8月竣工验收交付。同年9月，新诚公司又为雅康公司维修车间进行改造施工。此后，双方进行工程结算，确认雅康公司应付新诚公司工程款548733元，新诚公司给予优惠后实际应付工程款510000元。2015年3月30日，雅康公司向新诚公司支付了30000元。同年4月30日，雅康公司作为债务人、ＸＸ作为担保人共同向新诚公司出具了一份欠条，该欠条载明：“…现我公司承诺于2015年6月20日前一定全款付清拖欠的480000元工程款（含民工工资在内），如到期未付清，则从2014年9月15日起按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息损失，并承担总欠款10%的惩罚性违约金。如发生诉讼，由违约方承担因此发生的诉讼费、律师代理费、调查费，并可向雅安市雨城区人民法院起诉。ＸＸ愿对上述雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司的还款承诺的全部内容承担连带清偿责任。”逾期，雅康公司和ＸＸ未履行约定义务。
以上事实，有原告举证并经本院确认的《装饰装修工程施工合同》、欠条及当事人庭审陈述等证据佐证。
本院认为：新诚公司与雅康公司签订的装饰装修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。新诚公司已按约履行了施工义务，雅康公司对涉案工程的验收已于2014年8月结束，工程经雅康公司验收合格并交付雅康公司使用，雅康公司应按照约定支付工程款，故对新诚公司要求雅康公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。雅康公司没有按照欠条约定期限支付工程款，应承担相应的违约责任。雅康公司欠条约定逾期付款由其支付新诚公司自2014年9月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，该约定是雅康公司真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，故本院对新诚公司要求雅康公司按约定支付利息的请求予以支持。雅康公司欠条既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，新诚公司在本案中亦一并主张，但因约定利率已达到法律所认可的上限，故对新诚公司主张的违约金和其他费用，本院不予支持。ＸＸ作为保证人在雅康公司欠条上签字，自愿对雅康公司的债务承担连带保证责任，保证合同成立，新诚公司要求ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。被告雅康公司、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告雅安新诚广告装饰有限公司工程款480000元，并按同期人民银行贷款利率的4倍支付该款自1014年9月15日起至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告ＸＸ对被告雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告雅安新诚广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，由被告雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司、ＸＸ负担，此费原告雅安新诚广告装饰有限公司已经交纳，由被告雅安市雅康汽车销售服务有限责任公司、ＸＸ在本案执行时一并给付原告雅安新诚广告装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一五年八月十九日
书记员 樊凌莎
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第378号
原告李辉，女，1992年生。
委托代理人段钧，男，1977年生。
被告吕红梅，女，1974年生。
原告李辉诉被告吕红梅返还原物纠纷一案，本院受理后于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，本院依法组成合议庭于2014年8月1公开开庭审理了此案，原告李辉及其委托代理人段钧、被告吕红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日原被告及其他家人共同达成一份分家协议，协议约定老宅基地院子归原告所有，被告吕红梅可以暂时使用，如原告使用，被告吕红梅必须无条件搬出。然而原告回家居住时被告却将原告床铺拆除，原告要求其搬离，被告拒不搬出，现被告仍占有该房屋，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告立即停止侵权，返还原告位于袁楼三组的老宅基地房屋及钥匙，并从该房屋搬走。
被告辩称，被告是原告父亲明媒正娶的妻子，被告进门时原告才4、5岁，被告将其抚养到成年没有虐待过原告。老宅基地院的房子是被告去世的丈夫建的，原告无权让被告搬走，起诉被告没有依据。被告同意原告在家居住，是原告自行去其亲妈那里居住的。分家时是被告的公公分的家，如果被告公公让被告搬走被告才搬走。
经审理查明，原被告系继母女关系，老宅基地院房屋系原告李辉之父李建军（被告丈夫）所建。原告之父去世后，原被告及其余家人共同达成一份分家协议，该协议约定老宅基地院的所有房屋归原告李辉所有，祥符大道南头路东的所有房屋归李茜（被告吕红梅之子）所有。后在老宅基地院房屋居住问题上原被告产生矛盾，被告吕红梅拒不搬出该房屋，原告李辉诉至本院。
上述事实有原告所提交的分家协议、证人证言、照片等证据及被告答辩意见相互印证，足以认定。
本院认为，原被告及其余家人签订的分家协议系所有财产权利人达成的财产分割协议，系所有财产权利人的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，依法应予保护。因该协议已明确约定老宅基地院所有房屋归原告所有，被告可以暂时居住使用，一旦原告使用被告必须无条件搬出。故对原告提出居住并要求被告搬出该房屋的诉求，本院予以支持。被告应遵守协议约定，从该房屋搬离并将房屋交还原告。被告拒不搬出该房屋已违反协议约定，侵犯了原告的居住使用权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕红梅停止侵权，于判决生效后五日内返还原告李辉位于袁楼三组的老宅基地院的房屋及该房屋钥匙，并搬出该房屋。
诉讼费100元，由被告吕红梅承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 郭倩倩
二〇一四年八月十六日
书记员 王辰龙