湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山张民初字第00279号
原告：曹某甲。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹某乙。
委托代理人：王亚平，湖北省千年法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘某。
原告曹某甲诉被告曹某乙继承纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员胡晓青适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。案经审理，查明尚有其他法定继承人未参加诉讼，经查找，本院依法追加刘某作为被告参加诉讼，并于2015年5月5日裁定转为普通程序审理，由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、人民陪审员高翎组成合议庭，于2015年6月8日依法公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人张良英、被告曹某乙的委托代理人王亚平、被告刘某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：其父曹国金与其母陈双英于60年代结婚，婚后生育两女，原告曹某甲和被告曹某乙。1995年12月20日，其父曹国金、其母陈双英以其工龄及其单位（武汉起重机厂）的其他福利购买了位于武汉市武昌区张家湾7栋3楼2号房屋一套，房屋建筑面积62.77平方米，房产证号：昌房改字第××号。当时其父曹国金、其母陈双英与原、被告协商一致，将房子名义上登记在未婚的被告曹某乙名下。1999年6月，因其母陈双英病重，父母特立遗嘱：本案房屋由原、被告共同继承，原、被告签字认可。后其母陈双英去世，其父曹国金亦于2014年去世。
原告曹某甲与被告曹某乙多次交涉，被告曹某乙未同意变更原告曹某甲为房屋的共有人。原告曹某甲为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令位于武汉市武昌区张家湾7栋（3号楼）2单元3层2号房屋（房产证号：昌2004151**）产权的一半归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证、户籍证明、证明》。证明原告曹某甲、被告曹某乙的身份、主体资格及其姐妹关系，是已故曹国金、陈双英的子女；
证据二、《户口本》、《户口死亡注销单》。证明曹国金、陈双英死亡后，原告曹某甲、被告曹某乙开始法定继承；
证据三、《住房继承书》、《证明》。证明本案房屋实际上是曹国金、陈双英所有，按照遗嘱，原告曹某甲享有一半的产权；
证据四、《产权登记信息查询单、证明、照片》。证明诉争房屋登记在被告名下，原告应享有一半的产权。
被告曹某乙辩称：本案不属于遗产继承纠纷，涉诉的房产其父母在身前已经给了被告曹某乙，房产归被告曹某乙所有。对于父母亲的遗嘱，确有此事，但只是走个形式，父母还是把房产给被告曹某乙了，请求法院驳回原告曹某甲的诉讼请求请。
被告曹某乙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据、《证明》。证明被告曹某乙时常回家看望父母，对父母亲尽了赡养义务。
被告刘某辩称房屋由法院分配，对如何分配无意见。
被告刘某向法庭提交了《证明》一份，证明其代位继承人的身份。
本案在庭审质证过程中，被告曹某乙对原告曹某甲提交的证据三中的《住房继承书》有异议，认为其不具有遗嘱的法律效力，因为该《住房继承书》是代书遗嘱，没有见证人，代书人，也没有立遗嘱人的签名，上面仅仅只有两个继承人的签名。根据继承法的相关规定，代书遗嘱必须有见证人、代书人在场才有法律效力，故被告方对该证据不予认可。对原告其它证据的真实性均无异议；被告刘某对原告曹某甲提交的证据三中《住房继承书》的真实性有异议，对其它证据无异议。原告对被告曹某乙提交的证据有异议，认为该《证明》与事实不符，其父曹国金去世之前，一直由原告在家照顾，2014年春节前，曹国金住院，仍由原告曹某甲照顾，被告曹某乙未尽照顾义务，住院费由原告支付，后部分费用从安葬费中扣除。被告刘某对被告曹某乙的证据无异议。原告及被告曹某乙对被告刘某的证据无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性及双方确认的事实均予以认定。对于原告提交的证据三中的《住房继承书》，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，代书遗嘱需要有两个以上与案件无利害关系的见证人在场见证并签名，而该遗嘱没有见证人，因此本院认为此遗嘱对房屋继承权的处分无效，不予采纳其处分遗产的内容，但《住房继承书》注明了诉争房屋属于遗产而非被告曹某乙个人所有，原告与被告曹某乙亦在《住房继承书》上签名确认，故对此证据本院作为书证，采信其中关于房屋属于遗产的内容。被告曹某乙提交证据证明其亦尽了赡养老人的义务，原告无相反证据予以否认，本院予以采信。
经审理查明，被继承人曹国金与陈双英于60年代结婚，婚后生育三女：长女曹某甲、次女曹仁珍、小女儿曹某乙。曹仁珍于1999年3月4日死亡，其生前生育一女刘某。陈双英于2000年病故，曹国金于2014年病故。
原告之父曹国金为武汉起重机厂职工，生前分得该厂位于武汉市武昌区张家湾7栋（3号楼）2单元3层2号的福利住房一套（房屋建筑面积62.77平方米）。后该厂进行房改，1995年12月20日，原告之父曹国金、其母陈双英以工龄及其他福利购买了其住房，此房产登记在当时未婚的被告曹某乙名下。该房屋的购房款主要由被继承人出资，原告曹某甲与被告曹某乙亦资助部分购房款。原告与被告曹某乙对其父母照顾较多。1999年6月，原告之母陈双英病重，其父母特立遗嘱《住房继承书》一份，并由原告曹某甲、被告曹某乙签名确认。《住房继承书》内容主要为：本案的诉争房屋在扣除工龄及折旧后共交购房款15530元，此款主要由曹国金、陈双英承担，原告及被告曹某乙资助了部分，此房屋由继承人曹某甲、曹某乙共同继承。
原告认为诉争房屋为其父母遗产，故以前述诉称理由提起诉讼，要求继承该房屋一半份额，诉讼费由被告曹某乙承担。案件审理中，本院多次调解，被告曹某乙认为父母生前已将诉争房屋给予其个人并登记在其名下，该房屋已不属于遗产，不同意原告参与分配，致使调解无果。
本院认为：武汉市武昌区张家湾7栋（3号楼）2单元3层2号的住房一套（房屋建筑面积62.77平方米）为被继承人曹国金生前所分的福利住房。房改时，被继承人曹国金、陈双英以其工龄等福利并出资购买了该诉争房屋，原告与被告曹某乙资助了部分购房款，该房屋登记在被告曹某乙名下。被继承人曹国金、陈双英生前所立遗嘱《住房继承书》为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场并签名，而该遗嘱无见证人、代书人签名，因此不具备遗嘱处分遗产的效力。但《住房继承书》写明了诉争房屋为被继承人曹国金、陈双英所有，属于遗产，且原告与被告曹某乙均予以签名确认，因此该《住房继承书》可以作为书证使用，本院采信其中关于该住房属于遗产的内容。《住房继承书》可以证明，该房屋虽登记在被告曹某乙名下，但实际上仍为其父母所有，应当作为遗产进行分配，其三个女儿曹某甲，曹仁珍、曹某乙均有权继承，由于曹仁珍先于被继承人死亡，被告刘某作为曹仁珍唯一的女儿，有权继承其母亲应当继承的遗产份额。被告曹某乙辩称该房屋属于其个人财产就意见，本院依法不予采纳；原告要求继承该房屋一半诉讼请求，其继承份额应当调整，本院依法部分予以支持。鉴于被继承人购买该房屋时，原告曹某甲、被告曹某乙共同资助了部分购房款，且在被继承人生前对其照顾较多，酌情可适当多分遗产份额；被告刘某之母没有任何出资，酌情应予少分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于武汉市武昌区张家湾7栋（3号楼）2单元3层2号的房屋（房产证号：昌200415113，建筑面积62.77㎡）的产权由原告曹某甲、被告曹某乙各享有40%，被告刘某享有20%；
二、驳回原告曹某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费500元、财产保全费1020元，由原告曹某甲、被告曹某乙、被告刘某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 高 翎
二〇一六年三月二日
书 记 员 周琪琳