山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第26号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人田×，女，1970年4月15日出生，汉族，大专文化，中共党员，安泽县住建局建筑业管理股负责人。2015年3月26日因涉嫌玩忽职守罪被安泽县人民检察院取保候审，同年7月7日被安泽县人民法院取保候审。
辩护人李晓军，山西国华律师事务所律师。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人田×犯玩忽职守罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人田×及其辩护人李晓军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田×在任安泽县住建局施工股负责人期间，负责县区内工程项目的施工许可审查工作。在此期间，山西省平凡房地产开发有限公司在向安泽县住建局申请安泽县丽华小区1#、2#楼（御景湾）施工许可时，被告人田×没有按照《建筑法》第八条、建设部91号令《建筑工程施工许可管理办法》（2014年10月25日已废止）第四条以及安政办发2011年第15号文件关于印发《山西省工资保证金管理暂行办法》中的要求让申请单位提供必要的《建设资金落实证明》和《工资保证金存储证明》等相关资料，在报分管局长和局长签字后，违反规定给山西省平凡房地产开发有限公司发放了《施工许可证》。山西省平凡房地产开发有限公司开工建设后由于建设资金和工资保证金落实不到位，先后于2014年7月2日工人带班长马×因讨薪在施工工地项目部欲用汽油焚烧售楼部、自焚事件。2014年10月23日在施工工地工人爬上塔吊以自杀相威胁索要工资。2015年1月26日引发了丽华小区40名农民工因催要工资集体上访并围堵政府的群体事件。2015年2月10日施工单位林州太行负责人侯××因工人讨薪而被拘禁。2015年2月10日工人为索要工资在售楼部前聚会并打出白色条幅等一系列社会事件。
综上，公诉机关认为被告人田×的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪，请求依法判处。
公诉机关提供的证据有：调查笔录、询问笔录、建筑工程施工许可申请、信访接待登记、110接警记录等书证及照片。
被告人田×对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出：一、被告人田×不构成玩忽职守罪。客观上，1、田×不存在不正确履行职责的行为；2、田×履行职务的行为与起诉书指控的所谓损害后果之间不存在因果关系。同时，田×主观上没有过错，不具有玩忽职守的主观要件；二、如果法庭不能接受辩护人关于田×无罪的辩护，则在对田×定罪量刑时应予以考虑自首、有良好的认罪悔过态度、系初犯偶犯、本案所谓的“危害后果”的形成原因是复杂的、多方面的，不应归结于田×一人等情节。
经审理查明，被告人田×于2006年3月至今任安泽县住房保障和城乡建设管理局（简称住建局）建筑业管理股股长（该股原名为施工股，2010年1月更名为建筑业管理股），负责安泽县区域内工程项目的施工许可审查工作。《中华人民共和国建筑法》第八条第一款第七项规定，建设单位申请领取施工许可证，应当具备建设资金已经落实这一条件；同时《山西省工资保证金管理暂行办法》第九条规定，建设单位持《工资保证金存储证明》到建设行政主管部门申请核发施工许可证。建设单位不能出示《工资保证金存储证明》的，视为建设资金未落实，建设行政主管部门不予颁发施工许可证。2013年8月20日，山西省平凡房地产开发有限公司向安泽县住建局申请安泽丽华小区1#、2#楼（御景湾）施工许可，其申请的工程合同价格为1883.98万元，合同期为二年，参照中华人民共和国建设部《建筑工程施工许可管理办法》（2014年10月25日已废止）第四条规定，建设工期超过一年的，到位资金原则上不少于工程合同价的30%，按照这一规定其建设资金原则上不低于565.194万元。安泽县住建局管理股受理了山西省平凡房地产开发有限公司提出的施工许可申请后，作为施工股股长的被告人田×，在没有按照上述规定要求申请单位山西省平凡房地产开发有限公司出具建设资金已经落实的相关证明及工资保证金存储证明的情况下，就在建设单位领取施工许可表中签名并加盖该局建筑业管理股公章后，交分管副局长和局长签字，由政务大厅向申请单位颁发了施工许可证。山西省平凡房地产开发有限公司开工建设后，由于建设资金和工资保证金落实不到位，先后引发2014年7月2日工人带班长马×因讨薪在施工工地项目部欲用汽油焚烧售楼部、自焚事件；2014年10月23日在施工工地工人爬上塔吊以自杀相威胁索要工资事件；2015年1月26日引发了丽华小区40名农民工因催要工资集体上访并围堵政府的群体事件；2015年2月10日施工单位林州太行负责人侯××因工人讨薪而被拘禁事件；2015年2月10日工人为索要工资在售楼部前聚会并打出白色条幅等一系列社会事件，造成恶劣社会影响。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人田×的身份证明、任职证明、招工审批表，证明被告人身份符合案件的主体身份。
2、检察机关对白×、乔××、李××、闫×、卫××的询问笔录，均证明山西省平凡房地产开发有限公司的《建筑工程施工许可申请表》资金保函或证明一栏为空白，以及该股在办理《施工许可证》时没有要求建设单位提交《工资保证金存储证明》。
3、检察机关对安泽县人社局工作人员刘××、宋××的询问笔录，证明安泽县人社局提请安泽县政府办以安政办发2011年15号文件下发转发《山西省工资保证金管理暂行办法》至住建局管理股。
4、检察机关对山西省平凡房地产开发有限公司负责人畅××、李一×的询问笔录，均证明他们在办理《施工许可证》时，没有提交“建设资金已经落实”证明和《工资保证金存储证明》。
5、检察机关对安泽县丽华小区施工人员冯××、徐××、丁××、侯××、马×、安××的询问笔录，证明因欠工薪引发的一系列社会事件。
6、安泽县住建局内设机构和人员编制规定，证明住建局及其内设机构的职责。
7、安泽县住建局关于调整审批项目优化审批流程缩短时限的通知，证明办理《建筑工程施工许可证》的条件需要提交建设资金证明。
8、山西平凡房地产开发有限责任公司的《建筑工程施工许可申请表》、《建筑工程施工许可证》，证明安泽县丽华小区1#、2#楼的申请表上资金保函或证明这一项未经审核。
9、检察机关对被告人田×的讯问笔录，与其当庭陈述一致。
10、安泽信访局的信访接待登记表及情况说明、110接警记录、安泽县公安局府城派出所关于“御景湾”警情情况说明、安泽县公安局府城派出所对李二×的询问笔录、安泽县消防队的出警记录及照片、侯××自述材料、侯××的手机短信截图、御景湾农民工讨薪照片、网页打印件，均证明因欠薪问题引发一系列社会事件。
本院认为，被告人田×作为安泽县住建局建筑业管理股股长，对建设单位提出的施工许可申请，负有严格审查核发的工作职责。其在审核山西平凡房地产开发有限责任公司施工许可申请过程中，没有按照相关规定要求建设单位出具建设资金落实情况证明及工资保证金存储证明，就签署同意核发施工许可证意见，并加盖公章，同时报相关领导审批后由政务大厅为申请单位核发了施工许可证，使得建设单位在建设资金及工资保证金不到位的情况下开工建设，且不能按期支付工人工资，进而引发一系列恶性事件，并造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在三年以下有期徒刑或者拘役刑幅内予以处罚。
本院同时认为，造成建设单位工人工资不能按期足额发放的原因是多方面的，已成为当今的一个社会问题，相关法律、法规规定的建设资金到位情况及工资保证金制度也只是建设工程顺利进行的一个基本保障，并不能完全保证建设单位在施工过程中不会出现拖欠农民工工资情况。因此，被告人田×玩忽职守行为只是上述恶性事件发生的一个因素，而非全部原因，故应认定其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人提出被告人田×不构成玩忽职守罪的辩护理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田×犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
审 判 员 吴晓妍
人民陪审员 宋宏建
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 雯