wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初517号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1986年8月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人朱玉标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×1于2015年11月22日8时许，在本市朝阳区顺丰速运营业点仓库内，窃取顺丰快递公司快件1件，内有铂金镶合成碳化硅戒指1枚，经鉴定价值人民币4000元。被告人李×1后被北京市公安局朝阳分局香河园派出所民警查获归案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人王×的陈述，证人李×2、曹×的证言，宝石贵金属饰品检验报告及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人李×1能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一六年四月六日
书记员 王向明
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1625号
申请执行人张小琴，女，1972年7月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人廖安菊，女，1978年2月2日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院执行张小琴依据（2017）渝0243民初127号民事判决书申请执行廖安菊借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其向张小琴支付借款80000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。由于被执行人暂无可供执行的财产，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：借款80000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担本案受理费900元、执行费1100元。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1625号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一八年一月十八日
书记员 龙家杙
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1625号申请执行人张小琴，女，1972年7月13日出生，住彭水苗族土家族自治县。被执行人廖安菊，女，1978年2月2日出生，住彭水苗族土家族自治县。本院执行张小琴依据（2017）渝0243民初127号民事判决书申请执行廖安菊借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其向张小琴支付借款80000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费900元、执行费1100元，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。由于被执行人暂无可供执行的财产，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：借款80000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，负担本案受理费900元、执行费1100元。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1625号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王永勇二〇一八年一月十八日书记员 龙家杙
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1139号
原告李天才，男，1956年1月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告贺霞，女，1975年7月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
被告李海军，男，1974年1月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告李天才诉被告贺霞、李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天才到庭参加了诉讼，被告贺霞、李海军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李天才诉称，2009年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款20000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元整及利息。
被告贺霞、李海军未作答辩。
经审理查明，2008年被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂通过其母亲向原告李天才借款20000元，鉴于原告与被告贺霞母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告贺霞并向其交付了现金20000元，事后由被告向原告出具了借条。但被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告贺霞、李海军于2014年1月30日向原告重新出具借条一份，载明：贺霞欠款李天才贰万元整，落款处有被告贺霞、李海军签名。
另查明，被告贺霞与被告李海军在2014年1月30日出具上述欠款条时为夫妻关系。
上述事实有借条一份、太原市尖草坪区离婚登记审查处理表及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的”欠款条”名为欠款，实为被告贺霞向原告所借款项，在被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由的情形下，该欠款条可以确认双方之间借款关系的成立，被告亦未向法庭提供上述借款事实违背其真实意愿的证据，故该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告向其催要借款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。在出具上述”欠款条”时二被告系夫妻关系，欠款条落款处被告李海军的签名，既可以证明被告李海军确认上述借款事实成立及被告贺霞向原告出具”欠条款”的真实意愿表示，也可以认定为被告李海军对其妻子贺霞向原告所借款项愿意一并偿还的意思表示，故原告要求被告李海军共同偿还该借款的主张理由充分、于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，因原、被告在借条中未约定利息的支付，依照法律规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞、李海军共同偿还原告李天才借款人民币20000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告贺霞、李海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月七日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1139号
原告李天才。
被告贺霞。
被告李海军。
原告李天才诉被告贺霞、李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天才到庭参加了诉讼，被告贺霞、李海军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李天才诉称，2009年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款20000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款20000元整及利息。
被告贺霞、李海军未作答辩。
经审理查明，2008年被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂通过其母亲向原告李天才借款20000元，鉴于原告与被告贺霞母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告贺霞并向其交付了现金20000元，事后由被告向原告出具了借条。但被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告贺霞、李海军于2014年1月30日向原告重新出具借条一份，载明：贺霞欠款李天才贰万元整，落款处有被告贺霞、李海军签名。
另查明，被告贺霞与被告李海军在2014年1月30日出具上述欠款条时为夫妻关系。
上述事实有借条一份、太原市尖草坪区离婚登记审查处理表及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，经审理查明，2008年被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂通过其母亲向原告李天才借款20000元，鉴于原告与被告贺霞母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告贺霞并向其交付了现金20000元，事后由被告向原告出具了借条。但被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告贺霞、李海军于2014年1月30日向原告重新出具借条一份，载明：贺霞欠款李天才贰万元整，落款处有被告贺霞、李海军签名。
另查明，被告贺霞与被告李海军在2014年1月30日出具上述欠款条时为夫妻关系。
上述事实有借条一份、太原市尖草坪区离婚登记审查处理表及原告庭审陈述材料等在案佐证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月六日
书 记 员 张慧青
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执458号
申请执行人曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住洞头区。
被执行人林胜志，男，1975年6月2日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人曾国勤与被执行人林胜志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初248号民事判决书，经申请执行人曾国勤的申请，于2016年10月9日立案执行，执行标的20000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人林胜志名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林胜志在金融机构仅一千余元存款（已依法冻结其银行账户）。被执行人林胜志名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年4月1日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
代理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年四月一日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执458号申请执行人曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住洞头区。被执行人林胜志，男，1975年6月2日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人曾国勤与被执行人林胜志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初248号民事判决书，经申请执行人曾国勤的申请，于2016年10月9日立案执行，执行标的20000元。在执行过程中，本院调查了被执行人林胜志名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林胜志在金融机构仅一千余元存款（已依法冻结其银行账户）。被执行人林胜志名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年4月1日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈斌斌代理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年四月一日代书 记员  周科瑞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初741号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日22时许，被告人邱某酒后驾驶辽A×××××号别克牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市和平区三好街三好桥时被执勤交警当场查获，并于当日抽取血样，经沈阳市公安司法鉴定中心技术鉴定，被告人邱某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.4mg／100ml。
被告人邱某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人邱某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六�一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雅楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢115号
申请执行人成都市金牛区洞子口乡人民政府，住所地成都市金牛区。
被执行人成都市金牛区洞府福利机械厂，住所地成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2000）金牛民初字第1880号民事判决书，于2016年7月19日立案成都市金牛区洞子口乡人民政府申请执行成都市金牛区洞府福利机械厂合同纠纷一案。执行标的为4221104.22元，执行费44611元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现本院依职权终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区洞子口乡人民政府申请执行成都市金牛区洞府福利机械厂合同纠纷一案的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢115号申请执行人成都市金牛区洞子口乡人民政府，住所地成都市金牛区。被执行人成都市金牛区洞府福利机械厂，住所地成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2000）金牛民初字第1880号民事判决书，于2016年7月19日立案成都市金牛区洞子口乡人民政府申请执行成都市金牛区洞府福利机械厂合同纠纷一案。执行标的为4221104.22元，执行费44611元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现本院依职权终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区洞子口乡人民政府申请执行成都市金牛区洞府福利机械厂合同纠纷一案的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一七年九月二十五日书记员 吴苏娅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2442号
原告朱琦，男，1988年5月31日生，回族，住上海市静安区。委托代理人朱卫国。被告孙庆利，男，1968年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告王蓓，女，1969年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告孙乾菁，女，1995年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。原告朱琦与被告孙庆利、王蓓、孙乾菁、第三人上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱琦及委托代理人朱卫国，被告王蓓到庭参加诉讼。被告孙庆利、孙乾菁、第三人上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱琦诉称，2015年8月27日原告通过中介公司介绍，与被告签订了房地产买卖合同，由原告购买宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋。事后原告向被告支付房款158万元，但被告至今未按约与原告办理产权过户手续，故原告向法院起诉，要求1、被告继续履行房地产买卖合同；2、被告与原告办理泰和西路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。被告王蓓辩称，被告就系争房屋还有公积金贷款未还，被告现还不起了，希望由原告帮被告去还公积金贷款，然后被告再每个月还给原告。同意办理产权过户手续。被告孙庆利、孙乾菁、第三人上海市住房置业担保有限公司未作答辩。经审理查明，2015年7月8日原被告签订房地产买卖居间协议，2015年8月27日原被告签订房地产买卖合同，由原告购买被告名下的宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同价格为135万元，双方约定于2015年10月30日前办理过户手续。当天双方签订补偿协议，约定原告另行补偿被告装潢、设施等费用30万元，于2015年8月28日前支付。事后原告向被告支付房款158万元。另查明，被告就系争房屋尚欠贷款未还，该房屋上有第三人设立的抵押权。因被告欠案外人钱款被起诉，法院审理中，于2016年1月12日查封了系争房屋，后原告为被告归还了债务85,000元，解除了查封。审理中，原告称为了顺利过户，故同意为被告代为偿还贷款，注销第三人的抵押权，以后另行再向被告追偿相应的欠款。以上事实，有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、补偿协议、产权信息、产权证、收据、银行凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的房地产买卖合同及补偿协议合法有效，受法律保护，双方理应履行。且本案审理中，被告王蓓也表示同意继续履行，办理过户手续，本院予以准许。在办理过户手续前，被告理应偿还贷款，注销第三人设立的抵押权。现原告表示为了能过户，同意代被告偿还贷款，注销抵押权，本院也予准许。原告在代被告清偿后，可另行通过包括诉讼在内的方法向三被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱琦与被告孙庆利、王蓓、孙乾菁签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告孙庆利、王蓓、孙乾菁于本判决生效之日起十日内协助原告朱琦办理归还贷款、注销抵押权的手续，并将宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告名下，第三人上海市住房置业担保有限公司应予协助(原告可代被告归还贷款本息)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费16,950元、财产保全费5,000元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 何 岸
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1091号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：吴继红，男，汉族，1957年6月28日出生，住郑州市。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴继红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初21032号民事判决书，内容如下：一、被告吴继红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付贷款本金128110.98元及利息、滞纳费（利息、滞纳费两者之和以128110.98元为基数，自2017年3月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴继红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2926元。现该判决已经生效。吴继红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1091号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1091号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：吴继红，男，汉族，1957年6月28日出生，住郑州市。原告中银消费金融有限公司诉被告吴继红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初21032号民事判决书，内容如下：一、被告吴继红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付贷款本金128110.98元及利息、滞纳费（利息、滞纳费两者之和以128110.98元为基数，自2017年3月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴继红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2926元。现该判决已经生效。吴继红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2018年1月17向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1091号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月八日书记员 王世海（代）
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异127号
申请追加人（申请执行人）：王小桃，女，1977年8月3日出生，住山西省永济市。
被申请追加人：刘丽，女，1972年3月22日出生，住湖北省孝感市。
委托代理人：杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
被执行人：尚客思科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1607-13。
法定代表人：汤红涛。
本院在执行王小桃与尚客思科技（北京）有限公司产品销售合同纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0013号裁决书；执行案号：（2017）京01执670号]过程中，王小桃向本院提出追加刘丽为被执行人的申请，本院在审查此案过程中，申请追加人王小桃于2018年3月26日向本院提出撤回追加申请。
经审查，本院认为，申请追加人王小桃提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王小桃撤回追加申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初154号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨光应，曾用名杨岳飞，男，1998年3月23日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人，住黎平县。因盗窃他人财物于2017年4月7日被黎平县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被黎平县公安局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人杨光应犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨光应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日凌晨，被告人杨光应以剪线搭火的方式将黎平县永从镇管团村一组被害人杨某1停放在家门口的一辆摩托车盗走，骑到黎平县水口镇准备出售。当日上午10时许，杨某1等人在黎平县水口镇水口街上往雷洞乡方向桥头找到自己的被盗车辆并当场抓获被告人杨光应。经黎平县价格论证中心价格认定：杨某1被盗“远大”牌两轮摩托，价值人民币1680元。
上述事实，被告人杨光应在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、采取强制措施材料、常住人口登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、黎平县价格认证中心价格认定结论书及协助书、鉴定意见通知书、调取证据清单、情况说明；被盗摩托车照片；现场勘验笔录、被盗现场及被盗摩托车照片照片、现场方位示意图；证人杨某2、杨某3、杨某4、吴某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光应以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人杨光应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨光应在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨光应犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年八月三日
书记员 粟 晰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1312号
原告：何长孙，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人：俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。
被告：李银兰，女，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告何长孙与被告李银兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告何长孙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何长孙申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何长孙撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.50元，由原告何长孙负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月十日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1161号
上诉人（原审原告）：朱志宏，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司海孜煤矿，住所地安徽省濉溪县。
负责人：李凤荣，该矿矿长。
委托�讼代理人:万波，男，该矿办公室副主任。
上诉人朱志宏因与被上诉人淮北矿业股份有限公司海孜煤矿（以下简称海孜煤矿）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱志宏上诉请求：1.撤销原裁定并依法改判支持朱志宏一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用等相关费用均由海孜煤矿负担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，该条款的适用前提条件是原告可以申请再审，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2015]淮劳人仲案字199号仲裁裁决书已经发生法律效力，但现行法律没有规定生效的仲裁裁决书有误的救济手段，朱志宏的权�长期处于损害状态。该仲裁裁决并未将朱志宏的医药费作为裁决事项，仅仅表述为“该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，而一审认为朱志宏的医药费业经该仲裁裁决处理结束，与裁决事项不符。
海孜煤矿辩称，朱志宏于2014年5月16日发生交通事故，一直没有向海孜煤矿申报工伤，海孜煤矿一直不知情，直到2015年10月15日才收到工伤认定书，造成工伤认定延误的责任应由朱志宏承担。［2015]淮劳人仲案字199号仲裁裁决书已经认定，因海孜煤矿已经参加了工伤保险，朱志宏的医疗费不应当由海孜煤矿支付。《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。故朱志宏的医疗费不应当由海孜煤矿负担。
朱志宏向一审法院诉讼请求：1.判令海孜煤矿支付原告医疗费57194.94元；2.诉讼费用由海孜煤矿负担。
一审法院认定事实：朱志宏与海孜煤矿之间劳动争议的医疗费部分，已由淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的【2015】淮劳人仲案字199号仲裁裁决书处理结束，该仲裁裁决书已发生法律效力。一审法院认为，依照法律规定，朱志宏请求法院判决海孜煤矿支付医疗费，不属于人民法院受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回朱志宏的起诉。
本院审理查明：朱志宏因与海孜煤矿工伤待遇争议申请劳动争议仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出［2015]淮劳人仲案字第199号仲裁裁决，对朱志宏关于医疗费的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决已经发生法律效力。2016年9月29日，朱志宏因与海�煤矿、淮北市人力资源和社会保障局劳动争议提起劳动争议仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出不予受理案件通知书。朱志宏向一审法院起诉后又撤诉。朱志宏向安徽省淮北市相山区人民法院提起行政诉讼，要求淮北市医疗工伤生育保险管理服务中心履行给付工伤待遇中医疗费的义务，安徽省淮北市相山区人民法院以（2017）皖0603行初9号行政判决驳回朱志宏的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2017年9月12日，朱志宏向一审法院提起本案诉讼，请求判令海孜煤矿给付医疗费。
本院认为：朱志宏与本案有直接利害关系，其将海孜煤矿作为被告提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围。朱志宏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。淮北市劳动人�争议仲裁委员会作出的（2015）淮劳人仲案字第199号仲裁裁决虽已发生法律效力，但之后又出现一系列新的事实，朱志宏的起诉系主张医疗费民事权益，同时，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1386号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 朱 文
审判员 张春茹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 念
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终1161号上诉人（原审原告）：朱志宏，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北矿业股份有限公司海孜煤矿，住所地安徽省濉溪县。负责人：李凤荣，该矿矿长。委托�讼代理人:万波，男，该矿办公室副主任。上诉人朱志宏因与被上诉人淮北矿业股份有限公司海孜煤矿（以下简称海孜煤矿）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱志宏上诉请求：1.撤销原裁定并依法改判支持朱志宏一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用等相关费用均由海孜煤矿负担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，该条款的适用前提条件是原告可以申请再审，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2015]淮劳人仲案字199号仲裁裁决书已经发生法律效力，但现行法律没有规定生效的仲裁裁决书有误的救济手段，朱志宏的权�长期处于损害状态。该仲裁裁决并未将朱志宏的医药费作为裁决事项，仅仅表述为“该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”，而一审认为朱志宏的医药费业经该仲裁裁决处理结束，与裁决事项不符。海孜煤矿辩称，朱志宏于2014年5月16日发生交通事故，一直没有向海孜煤矿申报工伤，海孜煤矿一直不知情，直到2015年10月15日才收到工伤认定书，造成工伤认定延误的责任应由朱志宏承担。［2015]淮劳人仲案字199号仲裁裁决书已经认定，因海孜煤矿已经参加了工伤保险，朱志宏的医疗费不应当由海孜煤矿支付。《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。故朱志宏的医疗费不应当由海孜煤矿负担。朱志宏向一审法院诉讼请求：1.判令海孜煤矿支付原告医疗费57194.94元；2.诉讼费用由海孜煤矿负担。一审法院认定事实：朱志宏与海孜煤矿之间劳动争议的医疗费部分，已由淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的【2015】淮劳人仲案字199号仲裁裁决书处理结束，该仲裁裁决书已发生法律效力。一审法院认为，依照法律规定，朱志宏请求法院判决海孜煤矿支付医疗费，不属于人民法院受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回朱志宏的起诉。本院审理查明：朱志宏因与海孜煤矿工伤待遇争议申请劳动争议仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出［2015]淮劳人仲案字第199号仲裁裁决，对朱志宏关于医疗费的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决已经发生法律效力。2016年9月29日，朱志宏因与海�煤矿、淮北市人力资源和社会保障局劳动争议提起劳动争议仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出不予受理案件通知书。朱志宏向一审法院起诉后又撤诉。朱志宏向安徽省淮北市相山区人民法院提起行政诉讼，要求淮北市医疗工伤生育保险管理服务中心履行给付工伤待遇中医疗费的义务，安徽省淮北市相山区人民法院以（2017）皖0603行初9号行政判决驳回朱志宏的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2017年9月12日，朱志宏向一审法院提起本案诉讼，请求判令海孜煤矿给付医疗费。本院认为：朱志宏与本案有直接利害关系，其将海孜煤矿作为被告提起诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围。朱志宏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。淮北市劳动人�争议仲裁委员会作出的（2015）淮劳人仲案字第199号仲裁裁决虽已发生法律效力，但之后又出现一系列新的事实，朱志宏的起诉系主张医疗费民事权益，同时，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应当审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1386号民事裁定；二、本案指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石志猛审判员  朱 文审判员  张春茹二〇一七年十一月二十七日书记员  宋 念附相关法律�文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢270号
申请执行人：陈洁，女，1978年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行陈洁与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第1406号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘志峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01252号
原告：王梦昕，女，2009年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：王凯，系原告王梦昕父亲。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
被告：张东华，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王梦昕诉被告张东华道路交通事故责任纠纷一案中，原告王梦昕于2015年3月11日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张东华的起诉。
本院认为，原告王梦昕提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王梦昕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦昕负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈慧琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9743号
原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：张兵，行长。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
被告：邹华伦，男，汉族，1969年3月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称铁道支行）与邹华伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁道支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。被告邹华伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹华伦偿还原告欠款本金59999元，利息8396.18元以及其他相关费用11841.52元（利息及其他相关费用暂计至2017年8月16日），总计80236.7元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年8月2日和8月3日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告取现消费后，未按约还款，经多次催讨，均未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告邹华伦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，邹华伦作为甲方向乙方铁道支行申请领用中国建设银行龙卡信用卡，并达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），该协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款）。由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，由甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部还款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢价款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；卡片快递手续费：每封信函20元。2016年8月3日，被告邹华伦向原告铁道支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，达成了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），并约定：申请金额为10万元，分期期数为48期，持卡人手续费率0.4%。同时约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2016年8月22日，原告铁道支行审批额度为5万元。2016年8月29日，被告邹华伦授权原告铁道支行将5万元划入其尾号为6688的中国建设银行龙卡信用卡内。2016年8月29日，被告邹华伦使用信用卡消费了1万元和5万元。根据铁道支行的业务凭证，截止到2017年8月16日，邹华伦尚欠铁道支行本金59999元，利息8396.18元，滞纳金2221.52元，分期手续费9600元（每期200元，分期期数为48期）、快递费20元。
上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用审核表》、转账凭证、铁道银行业务凭证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，案涉《领用协议》、《约定条款》，均系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约全面适当履行合同义务。铁道支行按约为邹华伦办理了信用卡，邹华伦使用了该信用卡，故按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，邹华伦应当向铁道支行偿还截止2017年8月16日的欠付本金59999元、利息及复利8396.18元、分期手续费9600元、快递费20元，以上共计78015.18元，并自2017年8月17日起至款项付清之日止，按照案涉《领用协议》、《约定条款》约定的利率标准计付利息和复利。因滞纳金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告邹华伦未及时履行还款义务，而原告对被告计收了复利，已体现了对被告违约行为的惩罚性，已经涵盖了滞纳金的功能，故对于原告铁道支行主张被告邹华伦应支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。邹华伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对铁道支行的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
邹华伦于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付截止2017年8月16日止的本金59999元、利息及复利8396.18元、分期手续费9600元、快递费20元，以上共计78015.18元，并从2017年8月17日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的利率标准计付利息和复利；
二、驳回中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由邹华伦负担（此款中国建设银行股份有限公司成都铁道支行已垫付，邹华伦应当于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付。）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十五日
书记员 廖蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3744号
原告：曾祥国，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
?委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥国与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告曾祥国于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾祥国申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾祥国负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月十一日
代书记员 何 烨
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3744号原告：曾祥国，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。?委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?法定代表人：陈平元，董事长。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。本院在审理原告曾祥国与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告曾祥国于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾祥国申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾祥国负担。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月十一日代书记员 何 烨—??2?—
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申208号
董明杰:
你因起诉被告人董金行、董璞故意伤害罪、非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪一案，不服河南省延津县人民法院（2005）延刑初字第41号刑事裁定、河南省新乡市中级人民法院（2005）新刑终字第84号刑事裁定和河南省高级人民法院（2009）豫法刑再申字第034号驳回申诉通知，以原审认定事实不清，程序违法，请求追究被告人非法侵入住宅罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪的刑事责任等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你起诉被告人董金行、董璞构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪，但均未提供相应的证据证明，如未提供你构成轻伤的证据，未提供被告人非法侵入你的住宅的证据、未提供你被毁坏财物的价值或财物被毁坏程度的证据，原审无法进行实体审理，故原审依法裁定驳回你的起诉并无不当。另外，如果你能提出新的足以证明被告人有罪的证据，仍可以再次向法院提起自诉。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年六月十九日
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初94号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日晚上，被告人杨某酒后无证驾驶豫N×××××号五菱牌面包车，沿睢蓼公路行驶至睢县蓼堤镇罗阳村路段时被睢县公安局民警查获。经检测，杨某血液中酒精含量为145.96mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人杨某的户籍证明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证查询单、车辆登记信息查询单；物证--
被告人驾驶的豫N×××××号五菱牌面包车（照片）；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人杨某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人杨某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1567号
原告庄慧超，女，汉族，1976年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被告庄小红，女，汉族，1980年2月12日出生，住泉州市泉港区。
被告庄惠勇，男，汉族，1976年8月9日出生，住泉州市泉港区。
原告庄慧超与被告庄小红、庄惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员钟伟科适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告庄慧超到庭参加诉讼。被告庄小红、庄惠勇经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄慧超诉称，2013年3月17日，被告庄小红以家庭缺乏资金周转为由向原告借款2万元，约定2014年3月31日前还清，并未约定借款利率，由被告庄小红出具借条1张交原告收执。借款后，被告分文未还。被告庄小红与被告庄惠勇系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告庄小红、庄惠勇共同偿付原告庄慧超借款本金2万元及利息（自2014年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄小红、庄惠勇未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年3月17日，被告庄小红向原告庄慧超借款2万元，约定2014年3月31日前还清，并未约定借款利率，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄小红、庄惠勇未能还款。2016年6月6日，原告诉诸本院。
另查明，2000年12月31日，被告庄小红与被告庄惠勇登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄慧超的陈述及其提供的1张借条、结婚申请书以及本院依职权调取的被告庄小红、庄惠勇身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。被告庄小红向原告庄慧超借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对所借款项约定还款时间，并未约定借款利息，系定期无息借贷，被告庄小红、庄惠勇系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，原告依法可自借款期限届满之日起主张二被告还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄小红、庄惠勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄小红、庄惠勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄慧超借款2万元及利息（自2014年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告庄小红、庄惠勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2217号
原告张雁宁，男，生于1984年2月27日，汉族。
被告任思猛，男，生于1972年5月5日，汉族。
原告张雁宁诉被告任思猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张雁宁到庭参加了诉讼，被告任思猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁宁诉称，2014年12月15日，被告任思猛在原告处借款10万元，并出具借条。借款期限已到，经原告多次向被告催收借款未果，现起诉到法院，要求判令被告任思猛还原告借款10万元及利息。
为证明自己的主张，原告张雁宁向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份信息复印件，证明当事人身份；
2.借条1张，证明被告任思猛在原告处借款10万元的事实；
3.原、被告之间的手机短信记录及微信记录各1份，证明被告任思猛在原告处借款及至今借款本金未还的事实。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够互相印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告任思猛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告任思猛因资金周转向原告张雁宁借款10万元并出具借条1份，载明：“今借到张雁宁现金壹拾万元整（100000元），用任思猛房产证，土地使用证作为抵押。暂订三个月归还。借款人任思猛”。2015年6月2日，被告任思猛向原告偿还借款7500元。后原告张雁宁多次向被告任思猛催收未果，于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令被告立即偿还给原告借款10万元及利息，利息从2015年3月起按中国人民银行同期贷款利息标准计算，至付清时止。同日，本院根据原告张雁宁申请，裁定对被告任思猛所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇营业用房予以查封，查封期限为3年。审理中，因被告任思猛下落不明，本院于2015年9月2日通过《检察日报》向被告任思猛公告送达了起诉书副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公告逾期后，被告任思猛未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告任思猛立据向原告张雁宁处借款10万元、后还款7500元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告任思猛应当承担该剩余借款的偿还责任。原、被告未约定借款利息，且借条未载明借款时间，仅约定借款期限暂定3个月，不能确定借款逾期日，故对原告张雁宁主张的借款利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任思猛偿还原告张雁宁借款92500元及利息，利息从2015年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告任思猛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 巍
人民陪审员 张德前
人民陪审员 刘中太
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3192号
申请执行人童业伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人颜平，女，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请人童业伟、颜平与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人童业伟、颜平名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层245、246、248、249号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初271号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3192号申请执行人童业伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人颜平，女，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人童业伟、颜平与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人童业伟、颜平名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层245、246、248、249号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初271号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10625号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
负责人：韩建红，系该行行长。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘迈远，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告刘迈远信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘迈远偿还原告信用卡透支本金29955.97元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为13110.81元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月28日为13859.97元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用合计为56926.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年十月十一日
信用额度
30000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照利息、费用、预借现金本金、消费透支款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照预借现金本金、消费透支款、费用、利息的顺序进行偿还。原告有权按照根据国家监督政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序；4、消费分期手续费按分期期数不同，以0%-1.5%收取分期手续费。年费详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。
透支事实
账户自2013年11月21日起开始透支，2014年6月11日至2015年7月15日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金29955.97元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
29955.97元
透支滞纳金（违约金）
1497.8元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为15798.59元，之后的利息以透支本金24912.5元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29955.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29955.97元×5%≈滞纳金1497.8元。滞纳金已在2016年11月21日停收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告刘迈远于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29955.97元及利息（截至2017年10月30日共计利息15798.59元，之后的利息以透支本金29955.97元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1497.8元;
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担242元，被告刘迈远负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2346号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱磊，男，1984年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张玲，女，1984年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张亚琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方文杰与被告朱磊、张玲、张亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告方文杰于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方文杰撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告方文杰负担。
审判员 邱腾涛
二〇一七年七月三无
书记员 郑 欢
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3040号
原告：宣化恒泰工程机械有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南桥头，统一社会信用代码：91130705700813096G。
法定代表人：郭珍，董事长。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码：91420000177692997H。
法定代表人：严桂华，经理。
委托诉讼代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
宣化恒泰工程机械有限公司与湖北中南勘察基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告宣化恒泰工程机械有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣化恒泰工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告宣化恒泰工程机械有限公司负担。
审判员 孙志光
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初233号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人卓某某，男，1967年12月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍在江苏省丰县。2018年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人卓某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月12日23时许，家乐福超市大桥南路店保安队长被告人卓某某，在本市鼓楼区滨江花园17幢5单元601室员工宿舍内，与被害人宋某发生口角纠纷，宋某殴打卓某某被同事拉开之后，卓某某回房间拿了一把水果刀，将宋某腹部捅伤。经鉴定，宋某的损伤程度属于轻伤二级。当晚，民警在现场将被告人卓某某带回派出所审查，其归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人卓某某的常住人口基本信息、案发抓获经过、照片、扣押决定书、诊断证明书、手术记录等书证，证人王某、景某的证言，被害人宋某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录，出警视频，以及被告人卓某某的供述和辩解等证据，证实被告人卓某某的行为已构成故意伤害罪，同时认定被告人卓某某具有自首情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人卓某某对公诉机关起诉指控的事实与定性均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月12日23时许，家乐福超市大桥南路店保安队长被告人卓某某，在本市鼓楼区滨江花园17幢5单元601室员工宿舍内，与被害人宋某发生口角纠纷，宋某殴打卓某某被同事拉开之后，卓某某回房间拿了一把水果刀，将宋某腹部捅伤。经鉴定，宋某左腰腹部创口为15.3CM，其左腰腹部的损伤程度属于轻伤二级。当晚，民警在现场将被告人卓某某带回派出所审查，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
在案件审理中，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼，后经法庭主持调解，被害人与被告人卓某某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人宋某各项损失共计人民币40000元，宋某对卓某某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卓某某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、照片、扣押决定书、诊断证明书、手术记录、人民调解协议书、说明、调解笔录、谅解书等书证，证人王某、景某的证言，被害人宋某的陈述，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（检）字[2018]28号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录，出警视频以及被告人卓某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人卓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人卓某某在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人卓某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被害人对本案的发生存有过错，可对被告人酌情从轻处罚；在案件审理中，被告人卓某某已积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人卓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其予以综合量刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 杨健华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 莉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初75号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某，男，1972年11月5日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月14日21时20分许，被告人高某醉酒后驾驶“雪佛兰牌”小型轿车,沿包头市昆都仑区新光西路由西向东行驶至与民族西路交叉路口处时，被昆区交管大队民警查�。
经检测，被告人高某血中乙醇浓度为141.9mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人高某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人高某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第�十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一八年三月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第536号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行。
法定代表人：赵延海。
被执行人林英奎。
被执行人曹兰红。
被执行人狄宣宣。
被执行人曹海堂。
被执行人山东山东圣银实业有限公司。
法定代表人：王同军。
被执行人济宁市开元进出口贸易有限公司。
法定代表人：曹海堂。
被执行人：山东济宁市蓝郡商贸有限公司。
法定代表人：林英桂。
申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行与被执行人林英奎、曹兰红、狄宣宣、曹海堂、山东山东圣银实业有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、山东济宁市蓝郡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第353号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人中国银行股份有限公司济宁中区支行与被执行人林英奎、曹兰红、狄宣宣、曹海堂、山东山东圣银实业有限公司、济宁市开元进出口贸易有限公司、山东济宁市蓝郡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振谭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初字2095号
原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县。
代表人刘福阳，负责人。
委托代理人许夏阳，男，1991年6月20日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告吴建滨，男，1971年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告吴庭南，男，1966年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告龚爱文，女，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被告吴启聪，男，1963年8月24日出生，汉族，住惠安县。
被告吴国华，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月10日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告吴建滨、吴庭南、龚爱文、吴启聪、吴国华金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤回起诉。
本案受理费1076元，减半收取538元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈细鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2506号
申请执行人浙江广宏建设有限公司，住所地东阳市东义路111号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
被执行人胡志川。
原告浙江广宏建设有限公司与被告胡志川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江广宏建设有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月18日向被执行人胡志川公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江广宏建设有限公司未实现债权1007000元及利息，现因被执行人查无下落，申请执行人向法院申请暂缓处置已被法院查封且设有银行抵押的被执行人的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月5日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2506号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包福建
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年七月五日
代书 记员 卢劭哲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1357号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年5月8日，被告朝阳区政府收到原告张志广的申请“2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”。同年6月24日，原告张志广收到被告朝阳区政府作出的朝信息公开（2017）第121号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告朝阳区政府在被诉告知书中称：原告张志广申请的政府信息中“北京历史文化名城保护资金”不属于本机关公开范围，“将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法确认被诉告知书违法，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告朝阳区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告朝阳区政府查找2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1357号原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张志广诉称，2017年5月8日，被告朝阳区政府收到原告张志广的申请“2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”。同年6月24日，原告张志广收到被告朝阳区政府作出的朝信息公开（2017）第121号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告朝阳区政府在被诉告知书中称：原告张志广申请的政府信息中“北京历史文化名城保护资金”不属于本机关公开范围，“将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法确认被诉告知书违法，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告朝阳区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告朝阳区政府查找2004年至今，朝阳区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初121号
原告马新宏。
被告朱艳飞。
被告张勇。
被告张瑜。
原告马新宏与被告朱艳飞等民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马新宏到庭参加了诉讼，被告朱艳飞、张勇、张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马新宏诉称：2013年8月6日，由被告张瑜担保，被告朱艳飞、张勇因资金周转困难向原告借款人民币40万元，双方书面约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告朱艳飞前后向原告偿还利息4万元，利息原先约定月利率3%，但原告马新宏也要求月利率按2%计算，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告朱艳飞、张勇立即偿还原告借款本金40万元及从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（利息已付4万）；被告张瑜对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年8月6日，由被告张瑜担保，被告张勇、朱艳飞向原告借款人民币40万元，双方书面约定月利率为3%的事实。
被告朱艳飞、张勇、张瑜未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年8月6日，由被告张瑜担保，被告朱艳飞、张勇向原告借款人民币40万元，双方书面约定月利率3%。为此，三被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到马新宏人民币现金肆拾万元整（400000-），月息3分；借款人：朱艳飞，张勇；担保人：张瑜，2013年8月6日”。借款条据形成后，被告朱艳飞前后向原告偿还利息4万元，之后再未向原告偿还借款本息。利息原约定月利率3%，原告马新宏要求月利率按2%计算。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告朱艳飞、张勇立即偿还原告借款本金40万元及从借款之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（利息已付4万）；被告张瑜对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：被告朱艳飞、张勇共同向原告马新宏借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告朱艳飞、张勇依法应承担偿还借款的义务；原告马新宏与被告朱艳飞、张勇未约定还款期限，原告马新宏可以随时要求被告朱艳飞、张勇偿还借款，故原告诉请被告朱艳飞、张勇偿还借款本金40万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告与被告张瑜在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告张瑜依法处于保证期间内，故原告诉请被告张瑜对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告朱艳飞、张勇共同一次性偿还原告马新宏借款本金人民币40万元，并支付从2013年8月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（利息已付4万元）；被告张瑜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告朱艳飞、张勇、张瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年一月二十五日
书记员 马绥绥
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第735号
申请执行人：孙连富
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第735号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初976号
原告：孙茂全，男，1944年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：吕志明，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙茂全与被告吕志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂全及其委托诉讼代理人王兴民、被告吕志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款20万元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日被告因经营需要向原告借款20万元（借条附后），当时被告口头答应借期3个月。但被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告吕志明辩称，我没有收到20万元，如果原告说我借他钱，让他拿出证据来。我不同意偿还原告20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告孙茂全就其主张的借款事实提交了如下证据：
1、借条1张，载明：“借条今借到孙茂全人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：吕志明2013年6月20日”。
经当庭质证，被告吕志明对证据的真实性没有异议，认可该借条是其书写的，名字上的手印是其按的。
2、2013年6月20日原告在莱州市工商银行广场分理处提取20万现金的交易明细表1份。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是认为原告取款与他无关，原告并没有将20万元交付给他。
为了查明本案的事实，本院到中国工商银行股份有限公司莱州支行调取了2013年6月20日孙茂全的交易明细1份，该明细载明：2013年6月20日8时38分，孙茂全在该行取款20万元。经质证，原告对交易明细的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告则称该证据和他无关。
本院对以上证据的真实性予以确认。
根据庭审调查，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告孙茂全到工商银行取款20万元，被告吕志明给原告出具借条一张。
关于借款过程，原、被告所述不一致。原告称：我通过被告的姑父吴东秀认识了被告，因我与吴东秀是莱州市建委同事，关系非常好，吴东秀知道我转让土地使用权及厂房得款225万元，让我借20万元给被告，吴东秀和他闺女也借给被告20万元，吴东秀说被告这个人还行，会还我钱，就把被告的名字和电话号码都给我了；被告给我打电话说他急用，让我给他现金20万元，我俩通完电话后，我就到文化广场道东的工商银行取钱，因为钱多了取不出来，我就跟银行约好第二天去取20万元；第二天早晨我吃完早饭去了银行把这20万元提出来，我拿着钱去了被告位于鸣玉泉大厦6楼北侧的办公室，把这20万元给了被告，被告点了点，给我打了个借条。对此被告称：原告称转让土地使用权及厂房得款与本案无关；我的办公室在鸣玉泉大厦11楼，原告从未去过我的办公室；我从未收到过原告的现金，原告也没给我打款，我不欠他钱，要求原告提供证据；我在鸣玉泉大厦楼下的车上打的借条，原告不在场。原告则称，借款时被告的办公室就在6楼，他是否在11楼我不知道，当时只有我和被告在场，没有其他人。
关于被告给原告出具借条的原因，在第一次庭审中被告陈述如下：2013年6月份我想向原告借款20万元用于赌博，原告说行，让我给他打个借条，我就给原告打了张20万元借条，就是本案中原告提供的借条，我把借条交给了原告，原告说去提钱，就走了。原告走了不一会儿，俺伙计王旭光给我打电话说他那里有钱，不用向外人借了，因为我头一天给王旭光打过电话向他借钱，他说没钱，第二天我才向孙茂全借的。我接到王旭光的电话后就给原告打电话说不借钱了，你把我给你打的借条撕了行了，原告说你放心行了，我肯定给你撕了，我就相信原告了。2014年或2015年我在街上碰到原告，问我去年给你打的条你撕了没有？原告说你放心行了，我肯定撕了，我也没给你钱，我不是丧良心的人。然后我就走了。对此原告称：被告从未跟我说过他是打麻将借钱，如果被告打麻将的话我不会借给他钱；从原告所提供的银行交易明细看，莱州市工商银行的上班时间是8点30分，而原告提款的时间是8点38分，如果被告不向原告借20万元，那么原告就没必要提现金20万元。2013年9月11日原告被莱阳监狱取消保外就医而收监，至2015年12月27日原告才得以假释，2014年被告怎么会在大街上碰到原告？显然被告的辩解与事实不符。在第二次庭审中被告陈述如下：大约在2010年我和原告经过我姑父吴东秀介绍认识。2013年6月20日，我打麻将输钱了，我头着打借条1个小时或者半个小时给原告打电话提出借20万元。原告说行，他让我打个条，我在车上给他打好了条，在鸣玉泉大厦楼下等着他，他来了我把条给他了，他就去提钱。我又向我朋友宿磊借了2万元，然后我把钱赢回来了，赢了89万元，我跟原告说不用钱了，让他把条给我送回来，他说不用送，我让他把条撕了，他说撕了行了。过了半月或者一个月，我又打电话问原告借条撕了没有，他说撕了，我说撕了就行。我打借条之后从未在街上碰见过原告。对此原告称：2013年被告从我这借20万元，我给被告钱的时候才认识他的。被告不是在车上打的借条，我在被告办公室给了他钱，被告点完钱给我打的借条。我从未碰见过被告，没当面要过钱，都是打电话要钱。
本院认为，原告孙茂全主张被告吕志明向其借款20万元，原告交付给被告现金20万元；被告则称没有收到该款。本案的争议焦点问题是被告是否借原告款20万元。
原告孙茂全为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张为证，经当庭质证，被告吕志明对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。
在第一次庭审中被告称，我把20万元的借条交给原告，原告说去提钱，走了不一会儿，俺伙计王旭光给我打电话说他那里有钱，不用向外人借了，我就给原告打电话说不借钱了；2014年或2015年我在街上碰到原告，问我去年给你打的借条你撕了没有？在第二次庭审中被告则称，我把借条给了原告，原告去提钱，我又向我朋友宿磊借了2万元，然后赢了89万元，我跟原告说不用钱了；我打借条之后从未在街上碰见过原告。可见被告前后陈述不一致。故对被告的辩解主张本院不予采信。根据原告提供的证据、本院调取的证据和庭审质证情况，本院认为，被告向原告借款20万元并出具了借条。
综上所述，原告要求被告给付借款20万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕志明偿还原告孙茂全借款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕志明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王彦玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 焦淑梅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第37号
原告申某某，男。
委托代理人刘福仓、刘欢，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，女。
委托代理人李战，男。代理权限为一般代理。
原告申某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人刘福仓、刘欢，被告刘某某及其委托代理人李战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告双方于2001年在湖滨区民政局登记结婚，婚后育有一子，由于�前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，既不孝敬老人，也不亲和丈夫，还经常和原告父母吵架甚至动手。2014年3月，双方因感情破裂而正式分居，互不来往，夫妻关系名存实亡。被告对家庭不负责任，无继续维持必要。请求依法判令解除原被告婚姻关系；分割共同财产；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某某辩称：我和原告是经人介绍，婚后相当长时间夫妻感情不错。原告违反互相忠实义务，行为出轨。为了不伤害孩子，为了挽救这个家，愿意给原告改正错误的机会。我坚决不同意离婚。我们和原告父母住在一起，离婚期间，原告母亲将我打伤，原告将我的所有物品从家中扔出，造成我的金戒指、金项链、现金6000元丢失，我的衣服、皮草、皮鞋等物品毁损，我要求原告对我物品赔偿19640元。由于原告当庭承认其与他人同居的事实，我�求原告赔偿我精神损害100000元。
经审理查明：申某某、刘某某于2000年经人介绍认识，2001年9月17日，双方在湖滨区民政局登记结婚。双方育有一子，取名申某某（2001年9月17日出生）。婚后双方同原告父母一起居住，感情尚可。后申某某有外遇，双方发生矛盾，2014年6月双方开始分居，申某某另租房居住。2014年8月，申某某与第三者同居。2014年12月25日，申某某起诉离婚。2015年3月，申某某将刘某某的所有物品从家中扔至垃圾堆，并将刘某某逐出家门，刘某某的大部分财物毁损。庭审中，刘某某要求原告对其物品赔偿19640元，并因原告与他人同居造成二人离婚，要求原告赔偿精神抚慰金100000元。
另查明，1、双方的共同财产：摩托车1辆、洗衣机1台，家具若干在申某某处，电视1台、电脑1台、电冰箱1台在刘某某处。存款共计3280元，申某某名下249元，刘某某名下3031元。�方无共同债权债务。
2、申某某每月平均工资约2700元。
本院认为：原告与被告婚后感情尚可，因婚后原告违背夫妻相互忠实的义务，租房与他人同居，且在本案审理过程中，原告将被告赶出家门，经本院调解亦无效，故，二人虽未分居2年，但二人感情确已破裂，已无恢复的可能，原告要求离婚，本院予以支持。从有利于孩子的身心健康及教育成长角度考虑，孩子由女方抚养较为适宜。因被告已被逐出家门，为减少矛盾发生，故在原告申某某处的摩托车1辆、洗衣机1台，家具若干归原告申某某所有，在被告刘某某处的电视1台、电脑1台、电冰箱1台归被告刘某某所有。因原告对夫妻感情的破裂存在过错，且从照顾女方及子女的生活角度考虑，被告刘某某名下的存款3031元归被告所有，原告申某某名下的存款249元归原告所有较为合适。由于原告将被告的物品损毁，本院酌定由原告赔偿被告10000元。由于原告与他人同居造成家庭破裂，给被告造成了巨大身心伤害，按照法律规定，被告作为无过错方可以要求损害赔偿，被告要求100000元，本院酌定支持50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告申某某与被告刘某某离婚。双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除。
婚生子申某某由被告刘某某抚养，原告申某某每月支付抚养费500元，每半年支付一次，分别于每年的7月1日、1月1日支付半年期间内的抚养费，自2015年7月1日开始支付至孩子年满十八周岁。孩子随母生活期间，应允许父子相互探望，孩子成年后，随父随母由其选择。
财产分割：摩托车1辆、洗衣机1台，家具若干归原告申某某所有，电视1台、电脑1�、电冰箱1台归被告刘某某所有。存款249元归原告申某某所有，存款3031元归被告刘某某所有。
原告申某某赔偿被告刘某某财产损失10000元，精神损害赔偿金50000元，共计60000元。限本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕璐璐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1896号
申请执行人：毛炎霞，女，1960年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：沈秀兰，女，1956年2月9日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人毛炎霞与被执行人沈秀兰健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7686号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈秀兰应于判决书发生法律效力后十日内赔偿申请执行人毛炎霞交通事故各项损失58887.12元。如果被执行人沈秀兰未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，鉴定费1560元，合计1889元，由被执行人负担1192元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了被执行人银行账户（账号：60×××23，开户行：中国邮储银行股份有限公司南通市建设路支行，冻结期限自2017年8月31日起至2018年8月31日止），并依法扣划被执行人银行存款1605.68元，除收取55.68元执行费外，余款已经退还申请执行人；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.2017年8月2日本院依法向被执行人发出搜查令，并搜查被执行人居住的石港镇××组的房屋，未发现被执行人家中有可供执行的财产；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1896号申请执行人：毛炎霞，女，1960年2月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈秀兰，女，1956年2月9日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人毛炎霞与被执行人沈秀兰健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7686号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈秀兰应于判决书发生法律效力后十日内赔偿申请执行人毛炎霞交通事故各项损失58887.12元。如果被执行人沈秀兰未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，鉴定费1560元，合计1889元，由被执行人负担1192元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了被执行人银行账户（账号：60×××23，开户行：中国邮储银行股份有限公司南通市建设路支行，冻结期限自2017年8月31日起至2018年8月31日止），并依法扣划被执行人银行存款1605.68元，除收取55.68元执行费外，余款已经退还申请执行人；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.2017年8月2日本院依法向被执行人发出搜查令，并搜查被执行人居住的石港镇××组的房屋，未发现被执行人家中有可供执行的财产；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十五日书 记 员  马 超
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6557号
申请执行人梁国华，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被执行人项卓斌，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省广州市白云区，
本院在执行梁国华与项卓斌民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人项卓斌名下的财产情况。经查，除银行存款7842元及在广州医药有限公司的工资收入外，暂未发现被执行人项卓斌名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院的代管款账户并退发予申请人，并于2017年10月26日向广州医药有限公司出具手续，要求协助截留、提取被执行人项卓斌在该公司的每月工资收入2336元直至金额满人民币1518258元。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6557号申请执行人梁国华，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被执行人项卓斌，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省广州市白云区，本院在执行梁国华与项卓斌民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人项卓斌名下的财产情况。经查，除银行存款7842元及在广州医药有限公司的工资收入外，暂未发现被执行人项卓斌名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院的代管款账户并退发予申请人，并于2017年10月26日向广州医药有限公司出具手续，要求协助截留、提取被执行人项卓斌在该公司的每月工资收入2336元直至金额满人民币1518258元。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣