辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。负责人：吕小歆，职务经理。委托代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙强，男。住所地：海城市新东路**号楼*单元*层**号。委托代理人：孙瑞堂，男。住所地：海城市站北街*号楼*单元*号—300。被上诉人（原审被告）：张连军，男。住所地：海城市苏家街***号。委托代理人：肖傅丽，女。住址同上。（系张连军妻子）被上诉人（原审被告）：海城市道路运输协会，住所地：海城市兴海管理区后教村。法定代表人：侯文宽，会长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）为与被上诉人孙强，张连军、海城市道路运输协会机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人人保公司的委托代理人吴祥非，被上诉人孙强的委托代理人孙瑞堂、被上诉人张连军的委托代理人肖傅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月7日11时许，张连军驾驶辽CA45**号大型客车行驶至海城市西柳镇苏家道口时由北向南行驶过道，与原告驾驶的辽CH49**号出租车相刮撞，致车辆损坏、驾驶员原告孙强、乘车人赵利强、王佳佳、王秀英受伤的交通事故。事故经海城大队鞍公交认字（2012）第00405号道路交通事故认定书认定：张连军负事故全部责任，孙强、赵利强、王佳佳、王秀英无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗45天（2012年10月7日-2012年11月21日），经诊断：胸壁软组织挫伤，头皮擦伤软组织挫伤。另查，原告孙强系辽CH49**号车辆的登记所有人，辽CH49**号车辆的使用性质系出租客运，被告张连军系辽CA45**号车辆的实际所有权人，被告张连军给原告垫付1500元。被告海城市道路运输协会系辽CA45**号车辆的登记所有人和挂靠单位，被告人保公司系辽CA45**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。再查，本起事故其他三位伤者赵利强、王佳佳、王秀英的各项经济损失已由本院2013年10月15日（2013）海民二初字第00507号民事判决书判决确定，被告人保公司已在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付84682.08元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城大队鞍公交认字（2012）第00405号道路交通事故认定书认定：张连军负事故全部责任，孙强、赵利强、王佳佳、王秀英无责任。被告张连军系辽CA45**号车辆的实际所有权人，被告海城市道路运输协会系辽CA45**号车辆的登记所有人和挂靠单位，被告人保公司系辽CA45**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告孙强，赔偿义务人为被告张连军（侵权责任主体）、被告人保公司（承保辽CA45**号车辆交强险、商业三者险的保险公司）。因原审法院于2013年10月15日作出的（2013）海民二初字第00507号民事判决书已对乘车人赵利强、王佳佳、王秀英进行了赔偿，交强险限额已赔偿完毕，商业三者险部分已赔偿84682.08元。因此原告孙强因本起交通事故遭受的各项经济损失由被告人保公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告张连军进行赔偿。另因被告海城市道路运输协会系辽CA45**号出租车的登记车主和挂靠单位，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告海城市道路运输协会对被告张连军承担的赔偿责任负连带责任。关于原告提出的医疗费1920.4元，误工费140.49元／天45天=6322.05元，护理费90.46元／天45天=4070.7元，住院伙食补助费50元／天45天=2250元的诉讼请求，被告人保公司辩称原告应扣除自费药部分，该院认为因被告人保公司未提供证据证明其在签订保险合同时履行了特定的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对被告人保公司的上述辩解意见该院不予采信。该院认为原告提供的证据能够证明原告因本起事故住院治疗45天并支付医疗费，护理级别及护理期限等证据，且被告人保公司对原告的误工费、伙食补助费标准和护理费标准均没有异议，且经核实原告住院期间的体温单，原告在住院期间并无挂床现象，因此对原告的上述诉讼请求该院均予以支持。关于原告提出的交通费500元的诉讼请求，结合原告的住院时间及实际病情，该院酌定原告交通费为300元。关于原告提出的的车损10185元的主张，被告人保公司认为应该减去119元的残值，原告对此表示认可，因此该院依法认定原告的车损为10066元（10185元-119元）。关于原告提出的施救费870元的主张，被告人保公司辩称数额过高，但其未提供证据支持其辩解意见，因此对被告人保公司的该项辩解意见本院不予采信，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告提出的营运损失190元／天35天=6650元的诉讼请求，原告提供的出租车协会证明、个体车主王新、王家友证明、行车证道路运输许可证、孙强行车证、道路运输许可证、从业资格证等一组证据能够证明原告存在营业损失，但综合考虑海城的出租行业，该院认为参照交通运输业标准予以计算为宜，因此原告的营运损失应为153.79元／天35天=5382.65元。关于被告人保公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告人保公司承担，因此对被告人保公司的该项辩解，该院不予采信。综上，原告孙强因本起交通事故遭受的经济损失共计31181.8元，其中医疗费1920.4元，误工费140.49元／天45天=6322.05元，护理费90.46元／天45天=4070.7元，住院伙食补助费50元／天45天=2250元，交通费300元，车损10066元，施救费870元，营运损失153.79元／天35天=5382.65元。由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告31181.8元。另因被告张连军给原告垫付1500元，此款从被告人保公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告29681.8元（31181.8元-1500元），返还被告张连军垫付款1500元。原审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告孙强29681.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告张连军垫付款1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费334元，由原告承担48.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担285.79元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付285.79给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人孙强的停运损失5382.5元。被上诉人均答辩服从原审判决。经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民在道路交通事故中受到财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案涉及事故经交警部门认定张连军负全责，张连军系辽CA45**号车辆的实际所有权人，故张连军应承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人人保公司投保了交强险和30万元的商业险，故被上诉人孙涛的损失应先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分在商业险范围内承担。上诉人虽提供了对间接损失不予赔偿的保险合同及有投保人签字的对保险合同内容认可的声明，但该声明及保险合同涉及投保人利益条款，均为为格式化条款，投保人亦表示在与上诉人签订合同时，上诉人并未明确告知，即上诉人未能履行明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因上诉人提供的格式化条款没有作出足以引起投保人注意的提示，故对上诉人主张不应承担停运损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 丹审 判 员  王宇明代理审判员  宋 锦二〇一五年四月七日书 记 员  娄 群