wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4415号
原告：张健正，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇白塔上街村韦羌路***号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：王静芬，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告张健正与被告陈杰、王静芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张健正的委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼，被告陈杰、王静芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张健正向本院提出诉讼请求：判令被告陈杰偿还原告借款150?000元，并支付以本金30?000元为基数自2017年8月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，及以本金120?000元为基数自2017年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；被告陈杰支付原告律师费6?000元；被告王静芬对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈杰系多年朋友关系。被告陈杰以生活及业务需要为由，分别在2017年8月28日、2017年9月14日向原告借款15万元。原告碍于情面，以现金形式向被告交付借款，被告分别向原告出具《抵押借款合同》和《借条合同》各一份，并承诺以其名下的丰田锐志汽车做抵押担保，被告王静芬作为担保人在《抵押借款合同》和《借条合同》上签字。借款期限届满后，原告多次向被告追讨、索要借款，被告都一直推脱，之后便下落不明。原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告张健正向本院提交了抵押借款合同、借条合同各1份，照片2张，银行交易明细1份，聘请律师合同、律师费发票各1份，户口簿复印件及身份证照片各1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告陈杰、王静芬未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰返还原告张健正借款150?000元，并支付以本金30?000元为基数自2017年8月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，及以本金120?000元为基数自2017年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈杰支付原告张健正为实现债权支付的律师费6?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王静芬对上述第一、二项被告陈杰应履行的义务承担连带清偿责任；被告王静芬承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3?420元，由被告陈杰、王静芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4415号原告：张健正，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇白塔上街村韦羌路***号，现住浙江省。委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：王静芬，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告张健正与被告陈杰、王静芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张健正的委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼，被告陈杰、王静芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告张健正向本院提出诉讼请求：判令被告陈杰偿还原告借款150?000元，并支付以本金30?000元为基数自2017年8月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，及以本金120?000元为基数自2017年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；被告陈杰支付原告律师费6?000元；被告王静芬对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈杰系多年朋友关系。被告陈杰以生活及业务需要为由，分别在2017年8月28日、2017年9月14日向原告借款15万元。原告碍于情面，以现金形式向被告交付借款，被告分别向原告出具《抵押借款合同》和《借条合同》各一份，并承诺以其名下的丰田锐志汽车做抵押担保，被告王静芬作为担保人在《抵押借款合同》和《借条合同》上签字。借款期限届满后，原告多次向被告追讨、索要借款，被告都一直推脱，之后便下落不明。原告为此诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告张健正向本院提交了抵押借款合同、借条合同各1份，照片2张，银行交易明细1份，聘请律师合同、律师费发票各1份，户口簿复印件及身份证照片各1份，拟证明其诉称主张的事实。被告陈杰、王静芬未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰返还原告张健正借款150?000元，并支付以本金30?000元为基数自2017年8月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，及以本金120?000元为基数自2017年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈杰支付原告张健正为实现债权支付的律师费6?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告王静芬对上述第一、二项被告陈杰应履行的义务承担连带清偿责任；被告王静芬承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3?420元，由被告陈杰、王静芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  张美珍人民陪审员  陈善康二〇一八年四月十七日法官 助理  张 帆代书 记员  沈 娜?????1?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11848号
原告(被告)：姜守真，男，1981年8月29日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人段慧民，男，1972年11月5日出生，北京一格（天津）律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会西500米。
法定代表人陈全玉，总经理。
委托诉讼代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
原告（被告）姜守真与被告（原告）北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议纠纷案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姜守真的委托诉讼代理人李丹、段慧民与被告（原告）宏鑫公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜守真向本院提出诉讼请求：1.宏鑫公司支付姜守真自2016年12月29日至2017年9月12日期间待岗工资25760元；2.确认姜守真与宏鑫公司自2014年4月26日至2017年9月12日期间存在劳动关系；3.宏鑫公司支付姜守真解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由（辩称）：姜守真于2014年4月26日入职宏鑫公司担任司机，月工资为6000元（基本工资1800元＋计件工资）。2016年12月底，宏鑫公司因厂址拆迁，通知姜守真放假，放假期间没有支付工资，也未通知返岗时间，姜守真申请仲裁前联系宏鑫公司要求返岗，宏鑫公司称因不再在原厂址经营而不再雇佣姜守真。现姜守真要求于2017年9月12日与宏鑫公司解除劳动关系。不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、宏鑫公司不支付姜守真生活费2984.82元；2、诉讼费用由姜守真承担。事实和理由（辩称）：姜守真于2014年4月26日入职宏鑫公司，自2016年12月30日起休年休假5天及元旦假期3天，2017年1月9日应正常返岗但无故不到岗，宏鑫公司电话通知其返岗未果，按照规定超过3天未到岗上班，于2017年1月12日视为自动离职，故宏鑫公司无需支付其生活费。现宏鑫公司不同意大兴仲裁委裁决结果，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：姜守真于2014年4月26日入职宏鑫公司担任司机。宏鑫公司没有为姜守真缴纳社会保险费。2017年3月6日，姜守真申诉至大兴仲裁委，要求：1.宏鑫公司支付姜守真2016年12月29日至2017年3月6日期间待岗工资5292元；2.宏鑫公司支付姜守真解除劳动关系的经济补偿金19000元。2017年4月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1853号裁决书，裁决：1.宏鑫公司支付姜守真2016年12月30日至2017年3月6日期间生活费2984.82元；2.驳回姜守真的其他仲裁请求。姜守真与宏鑫公司均不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，姜守真与宏鑫公司均认可双方劳动关系已解除。对于上述事实，姜守真与宏鑫公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下:姜守真为证明其因宏鑫公司未支付待岗工资、未为其缴纳社会保险费及未与其签订无固定期限劳动书，于2017年9月12日提出解除劳动关系，提交了劳动合同书，其中签订日期为2014年4月13日签订的合同期限为2014年4月26日至2015年4月25日，签订日期为2015年4月16日的合同期限为2015年4月16日至2016年4月26日，签订日期为2016年4月22日的合同期限为2016年4月26日至2017年4月25日。宏鑫公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
宏鑫公司没有提交证据。
本院认为，宏鑫公司未提交姜守真申请仲裁前二年的工资支付记录，故本院采信姜守真关于月工资为6000元的主张。宏鑫公司在仲裁时称双方未解除劳动关系，其公司也未支付姜守真任何待遇，现双方劳动合同期满时间为2017年4月25日，且宏鑫公司为姜守真缴纳社会保险截至2017年4月，故本院确认姜守真与宏鑫公司自2014年4月26日至2017年4月25日期间存在劳动关系。双方劳动关系因劳动合同期满而自然终止，故宏鑫公司应支付姜守真终止劳动合同的经济补偿金。姜守真要求确认其与宏鑫公司自2014年4月26日至2017年9月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
姜守真与宏鑫公司均认可姜守真自2016年12月30日起未再向宏鑫公司提供劳动，宏鑫公司未举证证明通知姜守真返岗，亦未安排姜守真工作，其公司应支付姜守真在一个工资支付周期内即2016年12月30日至2016年12月31日期间的工资。2017年1月1日至2017年4月25日期间，宏鑫公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付姜守真基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付姜守真2016年12月30日至2017年4月25日期间基本生活费5554.79元；
二、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付姜守真终止劳动合同的经济补偿金18000元；
三、驳回姜守真的其他诉讼请求；
四、驳回北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王珺
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初85号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人邓群芳，女，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，务农，出生地福建省漳平市,户籍地福建省漳平市，现住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被漳平市公安局取保候审，2018年3月19日被漳平市人民检察院取保候审，2018年3月19日由本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人邓群芳犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人邓群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日21时2分许，被告人邓群芳酒后无证驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车从漳平市消防大队出发，沿漳平市桂林街道和平南路往漳平市第二中学方向行驶，至漳平市桂林街道和平南路体育中心路口时，被执勤民警查获。随后，被告人邓群芳被漳平市公安局民警送至漳平市医院急诊科提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人邓群芳的血样中检出乙醇，乙醇含量为107.09mg/100ml血。
另查明，2018年2月11日，被告人邓群芳被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人邓群芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、刘某1证言；漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、交通事故现场照片、被告人邓群芳血样提取登记表及提取血样照片、被告人邓群芳指认二轮摩托车照片及车辆识别代号、发动机号码照片、被告人邓群芳身份证复印件、被告人邓群芳机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过等书证；福建南方司法鉴定中心[2018]醇鉴字第173号司法检验鉴定意见书；被告人邓群芳的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓群芳在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邓群芳无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人邓群芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人邓群芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1981号
本院2017年11月17日对原告汪海霞、汪文英、汪久银、张爱凤与被告管林、陈竹星、太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖0822民初1981号民事判决书中，文字上有笔有误，应予补正，现裁定如下：
判决书判决主文第一项“被告太平财产保险有限公司怀宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿四原告各项损失120000元（含精神损害抚慰金70000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿四原告各项损失288992.29元，合计408992.29元”，应为“被告太平财产保险有限公司怀宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿四原告各项损失110000元（含精神损害抚慰金70000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿四原告各项损失298992.29元，合计408992.29元”。
特此更正。
审判员 胡庆平
二〇一七年十二月六日
书记员 金 川
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0787号
原告：陈应平，男，汉族，住磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县海螺街30号。
法定�表人：卢薛青。
委托代理人：陈长春，男，系公司员工。
原告陈应平与中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈应平、被告委托代理人陈长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系浙Ｇ×××××车车主，在被告处投保了机动车交强险和第三者责任险（不计免赔）。2016年3月26日，原告驾驶该车途径依山下村路段时，与周仁德驾驶电动三轮车（车上乘坐胡毓涵）发生碰撞，造成周仁德、胡毓涵受伤及两车受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付了医疗费43703.84元，赔偿电动车损失3000元。请求被告支付保险赔偿款46703.84元，诉讼�由被告负担。
被告保险公司辩称：医药费43703.84元中有部分是非医保，希望能扣除非医保部分费用。
经审理查明：原告陈应平系浙Ｇ×××××小型客车车主。2016年3月26日13时许，原告陈应平驾驶浙Ｇ×××××小型客车，途径依山下村路段时，与周仁德驾驶的电动三轮车（车上乘坐胡毓涵）发生追尾碰撞，造成周仁德、胡毓涵受伤及车辆受损的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队事故认定，被告陈应平负事故全部责任，原告周仁德、胡毓涵无责任。事发后，原告支付周仁德、胡毓涵医药费43703.84元，并赔偿周仁德电动车损失3000元。浙Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险12.2万元、第三者责任险100万元（不计免赔）。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、定损单、保险投保单及合同，原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告陈应平在被告保险公司为浙Ｇ×××××小型客车投保了交强险和商业三者责任险，原告陈应平在事故发生后赔偿了受害人的损失，有权向被告保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内支付原告陈应平保险赔款46703.84元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（已减半收取），被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法�。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈振国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5164号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告陆慧君，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陆慧君物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初113号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭勇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人彭勇犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月16日22时14分许，被告人彭勇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市浙江路七里垭小区往浙江路太和医院康复中心行驶，行驶至浙江路和昌国际城路段处时，被十堰市交管局五大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从彭勇血液中检测出酒精成分，含量为190mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人白某,4的证言，被告人彭勇的供述，武福爱[2017]毒鉴字第565号司法鉴定检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭勇到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人彭勇犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第195号
罪犯孙永森，又名永平，男，1993年3月19日出生，汉族，山西省平遥县人，住平遥县岳壁乡岳南村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年4月20日作出（2012）平刑初字第39号刑事判决，认定被告人孙永森犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月，刑期自2011年10月8日起至2020年1月7日止。2012年7月12日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙永森在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系少犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2014年11月间获监狱表扬五次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永森减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年10月8日执行至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第195号
罪犯马苏力么尼，男，生于1981年5月10日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2002年4月15日以（2002）甘刑终字字第107号裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，裁定判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2004年10月26日减刑为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变。2007年3月26日减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年6月、2012年12月分别被本院裁定减刑二年、一年九个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013、2014年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分325分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马苏力么尼减刑一年九个月（刑期自2007年3月26日起至2019年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终39号
上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区选清食品有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区下正街174号。
法定代表人：徐英，总经理。
被上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂，住所地四川省宜宾市南溪区下正街**号附**号。
经营者：郭道福，男，1960年11月12日出生，汉族，住四川省南溪县。
上诉人宜宾市南溪区选清食品有限公司因与被上诉人宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂商标权权属、侵权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾市南溪区选清食品有限公司上诉称：1．虽然本案的案由初定为商标权权属、侵权纠纷，但实际根据宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂的三诉讼请求可以看出，本案案由应为侵权纠纷，与商标权权属并无关联性，故依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，即本案应由四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。2．若仍认定本案涉及商标权权属纠纷应由中级以上人民法院管辖，为避免先入为主及人为因素干扰司法，也请求将本案移送至其他中级人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至其他人民法院进行审理。
被上诉人宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂以宜宾市南溪区选清食品有限公司实施侵犯其相关注册商标专用权行为为由提起的商标权权属、侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，因宜宾市南溪区选清食品有限公司住所地在四川省宜宾市辖区内，最高人民法院未指定四川省宜宾市南溪区人民法院为审理商标案件的基层人民法院。因此，宜宾市南溪区郭氏明丽食品厂向原审法院提起本案诉讼符合相关法律和司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。同时，宜宾市南溪区选清食品有限公司亦未提供原审法院审理本案可能存在先入为主及人为因素干扰司法的相关证据予以证实，故宜宾市南溪区选清食品有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月九日
书记员 陈 曦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第137号
原告：宁波金马彩印包装有限公司。
法定代表人：陈苏英。
委托代理人：葛威勇。
被告：宁海县乡亲浓金属电器有限公司。
法定代表人：胡成华。
原告宁波金马彩印包装有限公司（以下简称金马公司）与被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司（以下简称乡亲浓公司）加工合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以公告的方式向被告乡亲浓公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人葛威勇到庭参加诉讼，被告乡亲浓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年原、被告双方签订了《加工承揽合同》，约定由原告为被告加工彩色纸箱，至2014年2月，经双方对账，被告尚欠原告加工费176635.4元，后又发生业务，至今合计尚欠原告加工费184524.8元。现诉至法院，请求判令：1.被告乡亲浓公司立即支付原告货款184524.8元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供《加工承揽合同》一份、双方对账单一份以及送货单、宁波增值税专用发票及销售货物清单各一组，以证明被告欠原告加工款184524.8元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年原、被告双方签订了《加工承揽合同》，约定由原告为被告加工彩色纸箱，至今被告尚欠原告加工费184524.8元。
本院认为：原、被告双方加工承揽合同关系合法有效，被告尚欠原告加工费184524.8元属实。现原告要求被告支付加工费及逾期付款利息的诉请应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波金马彩印包装有限公司加工费184524.8元，并支付逾期付款利息损失（以184524.8元为基数，自2015年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3991元，由被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴雪美
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初2375号
原告：孙永涛，男，1972年2月生，汉族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告：刘安全，男，1980年11月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告孙永涛与被告刘安全劳务合同纠纷一案，原告孙永涛诉请要求被告刘安全支付劳务报酬4000元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告刘安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年，被告刘安全雇佣原告孙永涛在山东省日照市山钢集团从事管廊支架安装工作，至2017年5月20日，结比尚欠原告劳务报酬4000元，并于2017年7月30日出具欠条，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘安全应于本判决生效后十日内一次性向原告孙永涛支付劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘安全负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐南京
二〇一八年六月十四日
书记员 谢朋飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01897号
原告沈阳易才人力资源股份有限公司.
法定代表人于强，系该公司总经理。
委托代理人崔智。
委托代理人岳鑫鑫。
被告广州市韦荻服饰有限公司.
法定代表人秦志强。
原告沈阳易才人力资源股份有限公司诉被告广州市韦荻服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人崔智、岳鑫鑫到庭参加诉讼。被告广州市韦荻服饰有限公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月与被告签订《劳务派遣协议》，双方约定由原告提供劳动关系管理、社保及公积金缴纳、人事档案等服务，被告按月向原告支付相关服务费用。在合同签订后，被告未按照约定支付原告2015年1月至2015年6月的相关费用，现经原告多次催告后，仍未向原告支付。基于以上事实和理由，现原告为维护自身的合法权益，依照中华人民共和国法律规定及合同约定，向贵院提请诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告依照合同约定向原告支付2015年1月至2015年6月代缴社保及服务费费用3852.51元；2、被告依照合同约定应承担支付给原告所欠款项的滞纳金计1926.26元。3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告广州市韦荻服饰有限公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）曾签订《（人才）劳务派遣协议》，该《协议》约定甲方即接受派遣服务的用工单位；乙方即提供哦爱钱服务的人力资源公司；总费用系指乙方按照本协议约定为甲方提供派遣服务，由甲方按照本协议约定支付给乙方的各项费用之总和，包括但不限于工资、社会保险、服务费等；服务费用从员工派遣开始日所在的月份开始计算，按月计算，每人每月人民币65元；服务费根据双方商定，以乙方《付款通知书》为当月服务费的结算依据。甲方每月15日前截止增减员数据申报，否则应承担相应责任，乙方《付款通知单》每月1日前发出，甲方当月收到《付款通知单》5个工作日内确认账单，并在当月10日前付款至乙方帐中；本协议自2014年11月1日起生效。在合作期间，原告向被告派遣王辉、金凤、吴昌云、康凯、田红丹、白雪及陈丽共七名工作人员。在合作期间，原、被告双方通过电子邮件及QQ方式进行业务联络。2015年8月3日，原告向被告发送电子邮件，电子邮件中明确被告尚欠原告款项为3,852.51元。被告亦未对上述金额提出异议。
。
以上事实，有原告当庭陈述笔录及《还款计划书》经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告向原告采购药品的事实证明原、被告双方已形成买卖合同关系。因此，在被告从原告处购买药品后，应向原告支付货款。被告在《还款计划书》中叙述的事实证明被告对欠原告货款6,000,000元的事实予以认可。因此，被告应按《还款计划书》中认可的金额将所欠货款支付原告。故原告的该部分诉讼请求应予支持。原告对其提出的请求负有举证义务，其请求中无法举证证明的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告东北制药集团供销有限公司货款人民币6,000,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,064元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭景怡
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢59号
申请执行人:汤伟康，男，汉族，1991年10月18日生，，住丹阳市。
委托代理人:潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被执行人：镇江远洋机电设备技术合作有限公司。
法定代表人：孙革，该公司经理。
汤伟康与镇江远洋机电设备技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）京民初字第1517号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：镇江远洋机电设备技术合作有限公司应返还汤伟康居间费用4万元，并于2014年9月起每月底前给付汤伟康1万元直至付清4万元止；镇江远洋机电设备技术合作有限公司、孙革未按上述期限履行义务，则另行给付汤伟康2000元，连同上述未履行款项，汤伟康可向法院一并申请执行；案件受理费506元，由镇江远洋机电设备技术合作有限公司、孙革承担253元，并于2014年9月底前给付汤伟康253元。本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月7日立案受理。
本院在执行申请执行人汤伟康与被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司居间合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除申请执行人参与分配所得人民币19019元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除申请执行人参与分配所得人民币19019元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执恢59号申请执行人:汤伟康，男，汉族，1991年10月18日生，，住丹阳市。委托代理人:潘忠，江苏国美律师事务所律师。被执行人：镇江远洋机电设备技术合作有限公司。法定代表人：孙革，该公司经理。汤伟康与镇江远洋机电设备技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）京民初字第1517号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：镇江远洋机电设备技术合作有限公司应返还汤伟康居间费用4万元，并于2014年9月起每月底前给付汤伟康1万元直至付清4万元止；镇江远洋机电设备技术合作有限公司、孙革未按上述期限履行义务，则另行给付汤伟康2000元，连同上述未履行款项，汤伟康可向法院一并申请执行；案件受理费506元，由镇江远洋机电设备技术合作有限公司、孙革承担253元，并于2014年9月底前给付汤伟康253元。本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月7日立案受理。本院在执行申请执行人汤伟康与被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司居间合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除申请执行人参与分配所得人民币19019元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除申请执行人参与分配所得人民币19019元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年六月一日书 记 员  杨 潇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1217号
申请执行人:北京中博达文化传播有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号2区1层022室。
法定代表人：李立平，总经理。
被执行人：张北天保混凝土有限公司，住所地河北省张家口市张北县庙滩工业园区。
法定代表人：魏永彬，董事长。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉，经理。
本院在执行申请执行人北京中博达文化传播有限公司与被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第07084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中博达文化传播有限公司于2016年11月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京中博达文化传播有限公司未向本院提供被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1217号申请执行人:北京中博达文化传播有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号2区1层022室。法定代表人：李立平，总经理。被执行人：张北天保混凝土有限公司，住所地河北省张家口市张北县庙滩工业园区。法定代表人：魏永彬，董事长。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。法定代表人：汤国辉，经理。本院在执行申请执行人北京中博达文化传播有限公司与被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第07084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中博达文化传播有限公司于2016年11月24日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京中博达文化传播有限公司未向本院提供被执行人张北天保混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1066号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
被执行人李国平，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人王桂春，女，1963年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李新元，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李国平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李国平等户籍地，并对被执行人李国平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初258号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1066号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。被执行人李国平，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王桂春，女，1963年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李新元，男，1973年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人李国平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李国平等户籍地，并对被执行人李国平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初258号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月七日书记员  冯梅兰
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初743号
原告：王某，女，汉族，1967年2月26日生。
被告：朱某，男，汉族，1962年11月2日生。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。被告朱某到庭参加了诉讼，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告王某撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 张议方
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵海方
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初329号
原告：王守生，男，1966年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘桂玲，女，1969年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告王守生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守生的委托诉讼代理人刘桂玲、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3888元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.089亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.08亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1296元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王守生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告王守生承包的村东片林所在土地1.08亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告王守生2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3024元；
三、驳回原告王守生其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7743号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李锋，男，汉，1985年11月13日出生，住湖南省永兴县。
关于本院刑事审判庭移送执行李锋危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初879号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李锋危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7743号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李锋，男，汉，1985年11月13日出生，住湖南省永兴县。关于本院刑事审判庭移送执行李锋危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初879号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李锋危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李锋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十日书记员 梁 淑 仪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申438号
再审申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：林清华，男，汉族，1985年3月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：广州天力建筑工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根下街**号。
负责人：谢尚勇，该公司总经理。
委托代理人：邓娜，该公司员工。
委托代理人：文宇航，该公司员工。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：广州天力建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场东路**号第**层。
法定代表人：陈量暖，该公司董事长。
委托代理人：邓娜，该公司员工。
委托代理人：文宇航，该公司员工。
再审申请人林清华因与被申请人广州天力建筑工程有限公司成都分公司(以下简称天力建筑成都分公司)、广州天力建筑工程有限公司(以下简称天力建筑)劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015)成民终字第6382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林清华申请再审称：（一）(2015)成民终字第6382号民事判决适用法律确有错误。1．四川省成都市中级人民法院认定林清华请求支付2008年至2013年期间的加班费和未休年休假工资超过仲裁时效错误。2．林清华在2011年3月13日同意续订第三次劳动合同时，没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，没有提出订立固定期限劳动合同，而天力建筑成都分公司却不愿履行订立无固定期限劳动合同的法定义务，以书面形式威胁林清华只能订立两年期限劳动合同，否则终止劳动关系。四川省成都市中级人民法院未认定以上事实错误。3．劳动者超过仲裁时效提起仲裁申请，是劳动者自己放弃了自身的合法权益，劳动争议调解仲裁委员会和人民法院可以不予受理，而不是受理之后却只保护劳动者一年之内的合法权利，因此劳动仲裁和一、二审法院程序违法。（二）(2015)成民终字第6382号民事判决对林清华的薪酬执行的是基本年薪制而不是《薪酬知会单》所说的工资组成这一事实认定不清。天力建筑成都分公司人事行政部经理黄爱武在一审时自认林清华的薪酬自20lO年1月起实行基本年薪制，2010年1月至2014年2月年薪是4万元，2014年3月起年薪调整为5.5万元，四川省成都市中级人民法院对该事实不予认定，坚持把《薪酬知会单》作为唯一的证据属于事实认定不清。因此，林清华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于(2015)成民终字第6382号民事判决是否适用法律错误问题。1．根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，林清华请求天力建筑成都分公司支付2008年3月14日至2013年10月20日平时延长工作时间加班工资、周末加班工资，以及要求公司支付2008年3月14日至2012年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，林清华认为未超过仲裁时效的理由不能成立。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同……”的规定，林清华在两次固定期限劳动合同期满后可以向天力建筑成都分公司要求续签无固定期限劳动合同，也可以同意订立固定期限劳动合同。根据一、二审法院查明的事实，2011年3月14日林清华与天力建筑续签固定期限劳动合同；2013年3月8日天力建筑向林清华送达《关于劳动合同到期续签的通知函》，林清华于2013年3月26日在该函上签字确认；2013年3月14日林清华与天力建筑成都分公司续签固定期限劳动合同。而林清华未提交其向天力建筑成都分公司提出签订无固定期限劳动合同且被用人单位拒绝的证据。因此，一、二审法院认定林清华与天力建筑成都分公司签订固定期限劳动合同系双方协商一致的结果并无不当。3．劳动者超过仲裁时效提起仲裁申请，意味着劳动争议调解仲裁委员会和人民法院对该实体权利不予保护，但劳动者申请仲裁和提起诉讼的程序权利仍受法律保护。对劳动者超过仲裁时效的请求，人民法院应依法受理并审查是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定的仲裁时效中断、中止情形。因此，一、二审法院审查后以时效为由驳回林清华的该项请求并无不当。（二）关于林清华的薪酬执行的是基本年薪制还是《薪酬知会单》中约定的工资组成问题。林清华称天力建筑成都分公司与林清华口头约定实行基本年薪制，但据一、二审法院查明的事实，天力建筑成都分公司与林清华签订的劳动合同中对每月工资组成、年终绩效奖励等明确进行了约定，林清华的上述主张无证据予以证明。
综上，林清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林清华的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终265号
上诉人（原审原告）：江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人江育萍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江育萍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终265号上诉人（原审原告）：江育萍，女，1948年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人江育萍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告江育萍的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执48号
申请执行人赵淑红，女，1976年6月8日出生，汉族，闻喜县。
被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：李伟，经理。
申请执行人赵淑红与被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）晋0823民初1756号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1756号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 马伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执48号
申请人：赵淑红，汉族，闻喜县人。
被执行人：李伟，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人赵淑红与被执行人李伟为民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李伟（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执48号申请执行人赵淑红，女，1976年6月8日出生，汉族，闻喜县。被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：李伟，经理。申请执行人赵淑红与被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）晋0823民初1756号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人山西众鑫伟业商贸有限公司暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1756号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  马伟二〇一八年四月二十六日书记员  韩洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41764号
移送执行人本院民二庭。
被执行人彭淑林。
本院民二庭与被执行人彭淑林追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初44997号民事判决书已发生法律效力。2017年6月9日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初44997号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41764号移送执行人本院民二庭。被执行人彭淑林。本院民二庭与被执行人彭淑林追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初44997号民事判决书已发生法律效力。2017年6月9日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初44997号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月三日书 记 员  李合权
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执49号
申请执行人：陈家枝，男，1964年出生，汉族，务农，住监利县程集镇。
被执行人：监利县骄阳米业有限公司，住所地：监利县程集镇杨柘村六组。
法定代表人：李国凡，该公司负责人。
本院在执行陈家枝与监利县骄阳米业有限公司合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十四日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执49号申请执行人：陈家枝，男，1964年出生，汉族，务农，住监利县程集镇。被执行人：监利县骄阳米业有限公司，住所地：监利县程集镇杨柘村六组。法定代表人：李国凡，该公司负责人。本院在执行陈家枝与监利县骄阳米业有限公司合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月二十四日书记员  平 威
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第688号
上诉人（原审原告）：建德市输送机械设备有限公司，住所地：建德市。
组织机构代码：14399654-6
法定代表人：周伟平，职务：执行董事。
委托代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天盾特种水泥有限公司，住所地：托里县。
组织机构代码：78178508-1。
法定代表人：董继明，职务：董事长。
委托代理人：赖玉良，新疆先觉律师事务所律师。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人建德市输送机械设备有限公司（以下简称建德公司）因与被上诉人新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾公司）买卖合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2015）托民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人建德公司的委托代理人杨秋芳，被上诉人天盾公司的委托代理人赖玉良、邬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原被告于2010年10月12日，2011年1月22日签订两份提升机、拉链机设备购销合同，合同总价款286万元。合同约定：合同总价款的10%作为产品的质保金，共计286万元。合同附件投标设备技术参数及供货范围约定：主轴承型号为22244，生产厂家为SKF，尾轴轴承型号为22228K，生产厂家为SKF。合同签订后，原告于2011年4月30日前已将所有设备发往被告约定的交货地点并予以签收。2011年5月19日被告在现场安装设备时，头尾轮轴承不是合同制定的（SKF）轴承，并向原告方发传真要求拿出处理方案。2011年5月20日原告又向被告发传真说明按照NE、NSE系列小规格提升机通常常规采用瓦房店，没有哪个单位要求采用SKF的。2012年11月20日被告又向原告致函说明设备在使用中已出现问题要求予以解决。庭审中，法庭为查明事实，征求双当代理人意见，当庭与原告负责人周卫平电话联系，已确认原告提供一头尾轴承与合同约定的不相符。并已记录在庭审笔录中。
原审认为，庭审中，根据原被告双方签订购销合同附件“投标设备技术参数及供货范围”主尾轴轴承生产厂家为SKF。而原告提供的主尾轴轴承为NE、NSE系列轴承。与双方签订质量不相符。故原告主张质保金不予支持。遂判决：驳回原告建德市输送机械设备有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费2983元，由原告建德市输送机械设备有限公司负担。
建德公司上诉称，质保期内，被上诉人从未向上诉人提出过质量问题的请求，而一审法院认为2011年5月19日被上诉人向上诉人提出过该请求，属于认定事实不清。
天盾公司答辩称，对于双方签订的买卖合同，被上诉人于2011年5月19日发给上诉人一份传真，已提出质量问题。次日即2011年5月20日上诉人亦给予被上诉人传真回复，并经原审法官在法庭上电话向上诉人负责人核实，应视为在质保期内被上诉人已向上诉人提出过质量问题，故质保金不应退还。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人建德公司要求被上诉人返还质保金的理由能否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方明确约定质保期为十八个月，故在此期限内若产品出现质量问题，被上诉人有权不予退还质保金。被上诉人天盾公司举出2011年5月19日向上诉人建德公司发送的传真一份，证实当时在质保期间内提出质量问题。同时列举了次日，即2011年5月20日上诉人建德公司以传真形式回复一份。上述两份证据系复印件，不能依此独自作为定案依据。本院经庭审及查阅一审案件查明，原审人民法院在庭审中电话联系上诉人建德公司当时对于此事的负责人周卫平，其承认当时确实以传真形式发函，该事实记入原审庭审笔录。本院认为，上述电话通话由人民法院拨打，且处于庭审中，双方当事人均在场，真实有效。虽然该电话通话不能作为证据使用，但人民法院办理民事案件应本着以事实为依据，以法律为准绳的原则查明事实。通过两份传真复印件及上诉人负责人周卫平的承认，可以认定被上诉人天盾公司已在质保期内向上诉人建德公司提出产品质量问题，故双方合同中约定的返还质保金的条款不应适用。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2983元，投递费100元，合计3083元，由上诉人建德市输送机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 盛成盼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 布 音
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5332号
原告：温岭市胜达输送设备有限公司。
法定代表人：孙忠玲。
委托代理人：潘新国。
被告：大同市北宇新能源汽车有限公司。
法定代表人：杜恒阔，
原告温岭市胜达输送设备有限公司与被告大同市北宇新能源汽车有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一六年一月四日
代书记员 林仁萧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第589号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔巍，男，1972年5月5日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔巍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔巍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年10月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年10月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年10月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执623号
申请执行人:广西壮族自治区桂林化工机械厂，住所地:桂林市象山区遇龙路***号。
法定代表人：蔡挺,总经理。
委托代理人:刘方,广西嘉沁律师事务所律师。
被执行人：王相喜。
申请执行人广西壮族自治区桂林化工机械厂与被执行人王相喜的租赁合同纠纷一案，申请执行人广西壮族自治区桂林化工机械厂向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2857号民事判决书,本院以（2018）桂0304执623号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人王相喜已主动履行本案全部债务，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执623号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月九日
书记员 黄馨仪
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初98号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人宗成杰，男，1988年2月6日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，大专文化，农民，住山东省青岛市城阳区。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人宗成杰犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人宗成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年12月11日17时30分许，被告人宗成杰驾驶鲁Ｂ×××××“长安牌”小型普通客车沿团板线由东向西行驶至40公里+900米路段时，与前方顺行的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤经抢救无效死亡。经认定，被告人宗成杰承担该事故的主要责任。案发后，被告人宗成杰电话报案至莒南县公安局，保护现场、救助伤者，归案后如实供述了自己的犯罪事实，后赔偿被害人亲属各项损失共计11万元。
青岛市城阳区司法局出具对被告人宗成杰的调查评估意见书，调查结果为对所居住社区无重大影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人宗成杰在庭审过程中亦无异议，并有证人周某的证言、莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗成杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人宗成杰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人宗成杰与被害人近亲属达成和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宗成杰在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，其所在的社区建议对其帮扶和矫正，可依法对其适用缓刑。被告人宗成杰在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。辩护人关于被告人系自首、取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗成杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月二十五日
书记员 孙 玉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第751号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
被执行人张延德，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张光亮，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张延社，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人张延德、张光亮、张延社金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2014）商商初字第990号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张延德、张光亮、张延社未履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村用合作联社玉皇庙信用社于2015年6月17日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人张延德、张光亮、张延社的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额100000元及利息，案件受理费4278元，律师代理费11756元，公告费600元，执行费1400元，待被执行人张延德、张光亮、张延社具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第990号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审10号
申请执行人象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人何东海（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员。
被执行人夏玲花，女，1960年12月3出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的象征补〔2016〕第3房屋征收补偿决定，对被执行人夏玲花位于象山县丹西街道城西路18-7号房屋实施强制搬迁。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人象山县人民政府向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人象山县人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人象山县人民政府撤回对被执行人夏玲花位于象山县丹西街道城西路18-7号房屋实施强制搬迁的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3号
原告:张雷军,男,1983年10月25日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师（特别授权）。
被告:叶培忠,男,1968年8月17日出生，汉族,住浙江省龙游县。
被告:方勤俭,男,1972年5月9日出生，汉族,住浙江省婺城区。
原告张雷军诉被告叶培忠、方勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告张雷军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷军撤回起诉。
案件受理费2509元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一七年三月二日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第983号
原告杨国强，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告杨国强诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨国强及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强诉称，2011年3月8日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金25000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年3月8日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共24467元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共24467元和支付利息（利息计算以24467元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共24467元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告杨国强因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年3月8日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共24467元，同时被告出具《养鸡合同
---修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨国强收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共24467元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还24467元养鸡风险押金及养鸡报酬款的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告杨国强养鸡风险押金及养鸡报酬款共24467元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告杨国强的利息（利息计算方法：以24467元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费412元，减半收取206元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费412元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第983号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：章朝煌。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月4日
待裁事项：原、被告庭下达成和解，原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋璐琳
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初630号
原告：司玉荣，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郭永增，男，1965年6月20日，汉族，现住河北省唐山市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：王传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告司玉荣与被告郭永增、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉荣委托诉讼代理人冯超，被告郭永增，被告保险公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计57980.82元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月7日8时许，被告郭永增驾驶×××号车辆行驶至环城东路与开平南环道口时，与翟淑芝骑电动自行车相撞，造成车辆受损和电动自行车骑行人翟淑芝、司玉荣受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任。原告受伤后，送往唐山市开平医院入院治疗26天，被诊断为头外伤后反应等损伤。原告出院后经法医鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费13978.92元（已扣除保险公司垫付款10000元）、住院伙食补助费1040元、护理费6600元、营养费2400元、伤残赔偿金28249元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、交通费112.9元，以上共计57980.82元。×××号车辆在被告保险公司处投保交强险、责任限额为50万元的三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有限，无酒驾等免赔事项情况下依法赔偿原告损失，我公司已为原告垫付1万元医疗费，应予以扣除，鉴定费、诉讼费不予承担，应由实际侵权人承担，精神损害抚慰金主张过高，其他在质证中发表。核实本案伤者人数，应在交强险中适当保留其他伤者损失份额。
被告郭永增辩称，我为原告垫付过2000元，我不承担鉴定费、诉讼费，由被告保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日8时08分，被告郭永增驾驶×××号车辆行驶至环城东路与开平南环道口时，与翟淑芝骑电动自行车相撞，造成两车受损和电动自行车骑行人翟淑芝和电动车乘车人司玉荣受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平医院治疗，被诊断为头外伤后反应、胸部闭合性损伤等损伤，住院26天，原告为此支出医疗费24446.75元（包含保险公司垫付款10000元）。2017年12月5日经唐山华北鉴定所鉴定为拾级伤残，护理期60日、营养期60日，原告为此支出鉴定费共计1600元。另查明，原告住院期间由其儿媳孟祥梅护理。被告郭永增为×××号车辆的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2016年6月11日0时至2017年6月10日24时，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、保单、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告郭永增为×××号车辆在被告保险公司处分别投保交强险及责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告司玉荣的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为24446.75元，扣除被告保险公司垫付款10000元为14446.75元，原告主张13978.92元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院26天，按照40元/天计算为1040元；3.营养费，依据原告住院情况及出院医嘱，并结合原告伤情、鉴定机构意见，本院依法酌情支持营养费2400元；4.残疾赔偿金，定残时原告已满70周岁，其伤情经鉴定为拾级伤残，本院按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算10年，再乘以10%的赔偿系数，残疾赔偿金为28249元；5.护理费，结合原告伤情及鉴定报告，支持护理期60日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失，护理费为5882元；6.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为拾级伤残，本院酌情支持3000元；7.鉴定费1600元；8.交通费112.9元，原告以上各项损失共计56262.82元。被告郭永增辩称，其为原告垫付过2000元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。本案另一伤者翟淑芝主张与被告保险公司协商解决其因本次事故造成的损失。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告司玉荣的经济损失如下：医疗费13978.92元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、残疾赔偿金28249元、护理费5882元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费112.9元，以上共计56262.82元。于本判决生效后10日内，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内赔偿原告损失56262.82元。
二、驳回原告司玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，简易程序减半收取190元，由原告司玉荣担负6元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一八年五月二十二日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初630号原告：司玉荣，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：郭永增，男，1965年6月20日，汉族，现住河北省唐山市。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告司玉荣与被告郭永增、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司玉荣委托诉讼代理人冯超，被告郭永增，被告保险公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计57980.82元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月7日8时许，被告郭永增驾驶×××号车辆行驶至环城东路与开平南环道口时，与翟淑芝骑电动自行车相撞，造成车辆受损和电动自行车骑行人翟淑芝、司玉荣受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任。原告受伤后，送往唐山市开平医院入院治疗26天，被诊断为头外伤后反应等损伤。原告出院后经法医鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费13978.92元（已扣除保险公司垫付款10000元）、住院伙食补助费1040元、护理费6600元、营养费2400元、伤残赔偿金28249元、精神抚慰金4000元、鉴定费1600元、交通费112.9元，以上共计57980.82元。×××号车辆在被告保险公司处投保交强险、责任限额为50万元的三者险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告保险公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有限，无酒驾等免赔事项情况下依法赔偿原告损失，我公司已为原告垫付1万元医疗费，应予以扣除，鉴定费、诉讼费不予承担，应由实际侵权人承担，精神损害抚慰金主张过高，其他在质证中发表。核实本案伤者人数，应在交强险中适当保留其他伤者损失份额。被告郭永增辩称，我为原告垫付过2000元，我不承担鉴定费、诉讼费，由被告保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日8时08分，被告郭永增驾驶×××号车辆行驶至环城东路与开平南环道口时，与翟淑芝骑电动自行车相撞，造成两车受损和电动自行车骑行人翟淑芝和电动车乘车人司玉荣受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平医院治疗，被诊断为头外伤后反应、胸部闭合性损伤等损伤，住院26天，原告为此支出医疗费24446.75元（包含保险公司垫付款10000元）。2017年12月5日经唐山华北鉴定所鉴定为拾级伤残，护理期60日、营养期60日，原告为此支出鉴定费共计1600元。另查明，原告住院期间由其儿媳孟祥梅护理。被告郭永增为×××号车辆的登记所有人，其为该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2016年6月11日0时至2017年6月10日24时，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、保单、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的被告郭永增承担事故的全部责任，翟淑芝、司玉荣无责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告郭永增为×××号车辆在被告保险公司处分别投保交强险及责任限额为50万元的三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆的合法驾驶人给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告司玉荣的经济损失如下：1.医疗费，依据原告提交的合法有效票据，医疗费为24446.75元，扣除被告保险公司垫付款10000元为14446.75元，原告主张13978.92元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院26天，按照40元/天计算为1040元；3.营养费，依据原告住院情况及出院医嘱，并结合原告伤情、鉴定机构意见，本院依法酌情支持营养费2400元；4.残疾赔偿金，定残时原告已满70周岁，其伤情经鉴定为拾级伤残，本院按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算10年，再乘以10%的赔偿系数，残疾赔偿金为28249元；5.护理费，结合原告伤情及鉴定报告，支持护理期60日；依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业行业工资35785元计算护理损失，护理费为5882元；6.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为拾级伤残，本院酌情支持3000元；7.鉴定费1600元；8.交通费112.9元，原告以上各项损失共计56262.82元。被告郭永增辩称，其为原告垫付过2000元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。本案另一伤者翟淑芝主张与被告保险公司协商解决其因本次事故造成的损失。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告司玉荣的经济损失如下：医疗费13978.92元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、残疾赔偿金28249元、护理费5882元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费112.9元，以上共计56262.82元。于本判决生效后10日内，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险责任范围内赔偿原告损失56262.82元。二、驳回原告司玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，简易程序减半收取190元，由原告司玉荣担负6元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二〇一八年五月二十二日书记员姚雪
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第141号
申请执行人甘南县同盟玉米种植专业合作社
法定代表人王峰，职务理事长
被执行人张国峰，男，汉族，农民，住甘南县巨宝镇同盟村五屯。
本院在执行原告甘南县同盟玉米种植专业合作社与被告张国峰买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）甘民督字第45号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 陈双庆
代理审判员 腾 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 张海波