江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2405号
原告：李新（系死者李某女儿），女，1997年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住宜春市袁州区，。
原告：李攀（系死者李某儿子），男，1998年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，。
原告：李德财（系死者李某父亲），男，1937年10月7日出生，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黄文华,宜春市袁州区法律援助中心法律援助律师。
原告：潘小兰（系死者李某妻子），女，1977年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，。
被告：陈国军，男，1973年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，驾驶员，住宜春市袁州区，。
委托诉讼代理人：晏斌，男，1974年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
被告：宜春市袁州区星安汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区新坊集镇，统一社会信用代码：91360902591805301A。
法定代表人：陈荣，公司经理。
委托诉讼代理人：刘志云，公司员工。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，组织机构代码:32258291-2。
法定代表人：肖晓华，公司董事长。
委托诉讼代理人：周坤，公司员工。
被告：周维平，男，1968年7月22日出生，汉族，广西省玉林市人，住广西省玉林市兴业县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西省北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码：91450981687791450N。
负责人：吴岩峰，公司经理。
委托诉讼代理人：龙飞，公司员工。
被告：曾刚，男，1973年1月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省中钟祥市，。
被告：中国大地财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：湖北省钟祥市安陆府路40号，统一社会信用代码：91420881667672884C。
负责人：李士军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菊，公司员工。
被告：石计友，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市沃阳县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R。
法定代表人：储强健，公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，公司员工。
原告李新、李攀、李德财、潘小兰与被告陈国军、宜春市袁州区星安汽车运输有限公司（以下简称星安公司）、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险公司）、周维平、太平洋财产保险公司北流支公司（以下简称太平洋北流支公司）、曾刚、中国大地保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称大地保险公司）、石计友、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州支公司（以下简称太平洋保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李攀及原告李新、李攀、李德财的共同诉讼代理人黄文华、被告陈国军的诉讼代理人晏斌、被告星安公司法定代表人的诉讼代理人刘志云、被告恒邦保险公司法定代表人肖晓华的委托代理人周坤到庭参加诉讼，被告周维平、被告太平洋保险北流支公司负责人吴岩峰、被告曾刚、被告大地保险公司负责人李士军、被告石计友、被告太平洋保险亳州公司法定代表人储强健经本院合法传唤拒不到庭，原告潘小兰庭后向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计244788.71元；2、以上款项由被告陈国军、星安公司赔偿给原告方156970.03元（总损失288970.25元－132000元），由被告恒邦保险公司赔偿给原告方50000元，由被告周维平、太平洋保险北流支公司赔偿给原告方157091.08元[（总损失288970.25元－132000元）×30%＋110000元],由被告曾刚、大地保险公司赔偿11000元，由被告石计友、太平洋保险公司亳州支公司赔偿11000元；3、本案诉讼费由被告方承担。
附原告李新、李攀、李德财、潘小兰诉请的赔偿清单：
死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）;
丧葬费23649.5元（47299元/年÷12个月×6个月）;
处理事故误工费6479.32元(47299元/年÷365天/年×10天×5人);
原告李德财抚养费6061.43元(8486元/年÷7人×5年);
精神抚慰金30000元;
以上5项共计288970.25元。
陈国军辩称,我与被告周维平共同承担次要责任，我方已支付给原告方丧葬费25300元、尸检费500元，死者李某家属的住宿费、差旅费，大概4000元，票据在死者家属那里。根据原告方的诉求，陈国军的赔偿费用已支付完毕。
被告星安公司辩称,我公司在被告恒邦保险公司投保了交强险、保额为100万元商业三者险且不计免赔和车上人员险保额5万元，原告方的损失应由被告恒邦保险公司承担。我公司和被告陈国军之间是分期付款买卖保留车辆所有权合同，故被告陈国军是实际车主，我公司不承担对原告方的赔偿责任。
被告恒邦保险公司辩称,本案的案由有误，本案死者李某驾驶的赣Ｃ×××××号车在我司投保了车上人员责任险，属于商业险，其诉请我公司承担相应责任属于保险合同纠纷。死者李某无证驾驶车辆发生交通事故，属于法律禁止性行为及合同条款约定的免责事由。原告的诉请不应由我公司承担。我公司不承担本案的诉讼费.
被告太平洋保险公司北流支公司辩称,本案属于重复诉讼,根据民事诉讼“一事不再诉”的原则，应当驳回原告的诉讼请求，依法判决我公司在本案中不承担赔偿责任。原告方于2015年11月30日针对本次交通事故产生的损失向广西壮族自治区全州县人民法院提起民事诉讼，经广西壮族自治区全州县人民法院审理后认为，原告方未在指定的合理期间提交身份证、户口本原件，致使无法查证与本起交通事故中受害人李某的身份证明，故法院于2016年3月28日作出（2016）桂0324民初19号民事裁定书，裁定驳回原告方的起诉。该份裁定书作出后，各方当事人均未提起上诉，已生效。原告方要求超出交强险部分程度30%的赔偿责任无事实与法律依据。经交警部门认定，被告周维平与被告陈国军共同承担事故的次要责任，但李某无证驾驶制动不合格的车辆、在收费站其他车辆排队缴费且启动警示灯的情况下高速追尾，存在重大过错，因此答辩人认为桂Ｋ×××××号车在本次事故不应承担事故责任，最多只承担10%的责任。我公司系被动加入本次诉讼，不承担本案的诉讼费用。
被告大地保险公司辩称,我公司仅在无责限额11000元内依法依合同对原告方进行赔偿。原告的赔偿金依法确定后，用总赔偿金额乘以本车无责限额与各有责及无责车辆责任限额之和的比例来赔偿。另本车挂车未投保交强险，无需承担交强险的赔偿责任，修改后的机动车交通事故责任强制保险条例第43条，挂车不需再投保交强险。投保单原件已交广西壮族自治区全州县人民法院。原告方的损失应依法确定，对不合法和过高的损失应当予以核减。应为伤者保留必要的份额。我公司不是本案侵权人，在本案中无过错，不应承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险亳州支公司辩称,被保险人需提供完成保单原件，且保单后附有相应保险条款。依据交强险条款第十条第三款之规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，律师费、诉讼费等，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，均不属于保险公司赔付范畴。原告或其他被告需提供驾驶员合法有效的驾驶证、资格证以及事故车行驶证、营运证，出险车辆车架号，并请法院核实，在合法有效的情况下，依据保险合同约定条款进行赔偿。在本次事故中皖Ｓ×××××号车无责，仅承担不高于无责限额，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责医疗费限额为1000元，无责财产限额为100元。原告诉请的误工费、住宿费无依据，请法院依法驳回，原告诉请的精神抚慰金过高，请法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）交通事故认定书、申请“诉前财产保全”告知单。证明原告亲属李某在本次交通事故中死亡，被告陈国军和被告周维平负事故次要责任；
（二）原告亲属李某的死亡通知单、尸检报告复印件。证明原告亲属李某系交通事故死亡；
（三）李某的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件、车检报告及保险单复印件。证明被告陈国军和被告星安公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在被告恒邦保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；
（四）被告周维平的驾驶证复印件、桂Ｋ×××××号车的行驶证复印件、车检报告及保单复印件。证明被告周维平所有的桂Ｋ×××××车辆在被告太平洋保险北流支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；
（五）被告曾刚的驾驶证复印件、鄂Ｈ×××××（主车）+鄂Ｈ×××××（挂车）车的行驶证复印件、车检报告及保险单复印件。证明被告曾刚所有的鄂Ｈ×××××主车在被告大地公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险且不计免赔，鄂Ｈ×××××车辆在被告大地公司投保了保额为20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内；
（六）被告石计友的驾驶证复印件、皖Ｓ×××××号车的行驶证复印件、车检报告及保单复印件。证明被告石计友所有的皖Ｓ×××××号车在被告太平洋保险亳州支公司投保了交强险，交强险无责理赔10%；
（七）李某的亲属关系证明、常住人口登记卡、离婚证复印件（当庭提供原件）。证明李某的扶养人、被扶养人情况、李某和前妻潘桂香于2011年离婚；
被告陈国军为证明自己的答辩理由，向本院提交的证据有：
（一）收条两张。证明陈国军支付给原告方尸检费500元、丧葬费25300元；
被告星安公司为证明自己的答辩理由，向本院提交的证据有：
（一）合同复印件（当庭出示原件），证明被告陈国军是赣Ｃ×××××车的实际车主；
（二）交强险及商业险保单复印件、赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件，证明事故车辆在被告恒邦保险公司的投保情况，每年都进行了年检，是合格车辆；
被告恒邦保险公司为证明自己的答辩理由，向本院提交的证据有：
（一）机动车保险投保单复印件、车上人员责任险条款。证明无证驾驶与其载明的准驾车型不符的属于保险合同责任免除范围。
当事人的质证情况及本院综合认证如下：
1、对原告方提供的证据（二）、（四）、(五)、（六）、（七）项证据，各被告均无异议，本院予以采信；
2、对原告方提供的证据（一），被告陈国军和被告星安星安公司无异议；被告恒邦保险公司对事故认定书的关联性提出异议，认为驾驶员李某驾驶该车辆未取得相应的驾驶资格，属于无证驾驶，不属于保险赔偿责任。对“诉前财产保全”告知单无异议。本院认为，该项证据足以证明本案交通事故发生过程及责任划分，同时可以证明李某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的客观事实；
3、对原告方提供的证据（三），被告陈国军和被告星安公司无异议，被告恒邦保险公司对行驶证、车检报告、保险单无异议，对驾驶证的关联性提出异议，驾驶员李某驾驶该车辆未取得相应的驾驶资格，属于无证驾驶，故本案交通事故不属于保险赔偿责任。本院认为，该项证据可以证明李某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的客观事实；
4、对被告陈国军提供的证据，原告方及其余各被告均无异议，本院予以采信；
5、对被告星安公司提供的证据（一），原告方和被告恒邦保险公司无异议。被告陈国军对真实性合法性无异议，对关联性提出异议，认为乙方陈国军不是该车辆的实际车主。本院认为，该合同系被告陈国军与被告星安公司签订的，内容真实合法有效，依据该合同书第十条约定，因事故造成的所有损失及保险赔偿金弥补损失后的不足部分均由被告陈国军负担；
6、对被告星安公司提供的证据（二），原告方对保单无异议，对“车辆每年都进行了年检，是合格车辆“的证明目的有异议，事故车辆只是在年检的时候符合年检要求，但在事故发生时离年检已经有一段时间，是否符合年检要求有待考证，且车辆检测报告单上载明该车辆性能不符合相关安全要求。被告陈国军对交强险保单的三性无异议，对商业险保单的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，该保单不是完整的保单，缺少了保险合同的特别约定，对行驶证复印件无异议。被告恒邦保险公司对两份保单无异议，但对商业保单中重要提示的第三点，也注明了请详细阅读相应险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务，对行驶证复印件无异议。本院认为，交强险及商业险保单复印件和赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件，可以证明事故车辆赣Ｃ×××××号车有合法的行驶手续，该车在被告恒邦保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
7、对被告恒邦保险公司提供的证据，原告方对三性及证明目的均有异议，虽然有投保人员说明，但只有投保公司的盖章，没有投保人及经办人签字。对免责的特别约定，该条款上也没有投保人的签名，因此该责任免除的条款并不能证实投保人对该条款进行了仔细的阅读，因此该免责条款无效。原告起诉的是车上人员险，也不符合车上人员险的免责范围，因此恒邦保险公司应当在车上人员险责任范围内承担赔偿责任。被告陈国军和被告星安公司同意原告方的质证意见。本院认为，原告方、被告陈国军和被告星安公司的异议成立，故本院对该项证据的证明目的不予采信。
综上认证，本院认为，本案的争议焦点是：1、原告方诉请的赔偿项目及计算标准是否合理合法；2、被告恒邦保险公司对保额为5万元的车上人员险是否免赔。本院认定事实如下：
2015年9月19日5时29分，原告方亲属李某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车搭乘被告陈国军，由南往北从云南前往江西，行驶至泉南高速公路G72线966公里+541米处，因李某驾驶机动车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车车头与正前方等待通过收费站的、由被告周维平驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车车尾发生碰撞，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车受到冲击后，车头与前方由被告曾刚驾驶的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车尾部发生碰撞，鄂Ｈ×××××重型半挂车牵引车、鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车受到冲击后，车头与由被告石计友驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车车尾相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶舱严重变形，李某当场死亡、车上乘客陈国军受伤，桂Ｋ×××××重型仓栅式货车、鄂Ｈ×××××重型半挂车牵引车、鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车不同程度损坏的重大道路交通事故。
2015年10月12日，桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队作出桂公交认字第450353201500101号道路交通事故认定书，认定李某负此事故主要责任，被告周维平和被告陈国军共同承担此事故的次要责任，被告曾刚和被告石计友不负此事故责任。事故发生后，被告陈国军支付给原告方25800元赔偿款，原告方同意对该款进行核减。
原告方于2015年11月30日对本次交通事故产生的损失向广西壮族自治区全州县人民法院提起民事诉讼，广西壮族自治区全州县人民法院于2016年3月28日作出（2016）桂0324民初19号民事裁定书，裁定因原告方未在指定的合理期间提交身份证、户口本原件，致使无法查证与本起交通事故中受害人李某的身份证明，驳回原告方的起诉。
原告方以陈国军、星安公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷为案由的诉讼，后以无法提供证据证明原告方亲属李某系受被告陈国军雇佣驾车死亡，向本院提出撤诉申请。本院于2016年5月25日以（2015）袁民一初字第2839号民事裁定书，准许原告方撤回起诉。
另查明：
死者李某系农业户口，出生于1972年9月1日。与哥哥李松庚、李松福、弟弟李松海和其余3姐妹共同赡养父亲李德财（1937年10月7日出生，农业户口）。死者李某持有C1驾驶证，与其在本案交通事故中所驾驶车辆不符。赣Ｃ×××××号车系被告陈国军以分期付款保留所有权的方式在被告星安公司购买的，该车在被告恒邦保险公司购买了交强险、保额为5万元的车上人员险和不计免赔的保额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××号的车主系被告周维平，该车在被告太平洋保险北流支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。被告曾刚驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车主系钟祥市堰中工贸汽车销售有限公司，鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，鄂Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在被告大地保险公司投保了保额为20万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告石计友驾驶的皖Ｓ×××××号车车主系安徽省涡阳县惠捷汽车运输有限公司，该车在被告太平洋保险亳州支公司投保了交强险。
本院认为：公民依法享有生命健康权，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费及其他合理损失。
本案交通事故经交警部门认定李某负事故主要责任，被告周维平和被告陈国军共同承担该事故的次要责任，被告曾刚和被告石计友不负此事故责任。事实清楚，责任明确，原告方和各被告对此均无异议，故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告陈国军和被告周维平各按15%的比例承担对原告方的赔偿责任。
被告太平洋保险公司北流支公司辩称,本案属于重复诉讼,根据民事诉讼“一事不再诉”的原则，应当驳回原告的诉讼请求，依法判决我公司在本案中不承担赔偿责任。本院认为，广西壮族自治区全州县人民法院未对本案交通事故的损失进行处理，故本案不属于“一事不再诉”的范畴。
原告方诉请的死亡赔偿金、丧葬费、原告李德财抚养费的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告方诉请的处理事故误工费6479.32元(47299元/年÷365天/年×10天×5人)计算标准、天数和人数均过高，本院按2015年江西省农林牧渔业收入24648元/年的标准计算3人3天为607.77元（24648元/年÷365天/年×3人×3天）。原告方的亲属在本案交通事故中死亡遭受精神损失是乐观事实，但其诉请的精神抚慰金30000元过高，本院酌定为20000元。
综上,原告方的损失有:
1、死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）;
2、丧葬费23649.5元（47299元/年÷12个月×6个月）;
3、处理事故误工费607.77元（24648元/年÷365天/年×3人×3天）;
4、原告李德财抚养费6061.43元(8486元/年÷7人×5年);
5、精神抚慰金20000元;
以上5项共计273098.7元。
肇事车辆赣Ｃ×××××号车系被告陈国军以分期付款保留所有权的方式在被告星安公司购买的，故被告星安公司在本案中不承担赔偿责任。被告曾刚和被告石计友在本案交通事故中均不承担责任，故不承担对原告方的赔偿责任。
因桂Ｋ×××××号车在被告太平洋保险北流支公司投保了交强险，故由被告太平洋保险北流支公司在交强险范围内赔偿给原告方110000元。因肇事车鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了交强险，皖Ｓ×××××号车在被告太平洋保险亳州支公司投保了交强险，故先由被告大地保险公司在交强险无责范围内赔偿给原告方11000元，由被告太平洋保险亳州支公司在交强险无责范围内赔偿给原告方11000元。对原告的剩余损失141098.7元（273098.7元－被告太平洋保险北流支公司应赔偿110000元－被告太平洋保险亳州支公司应赔偿11000元－被告大地保险公司应赔偿11000元），由被告陈国军和被告周维平各赔偿给原告方15%计币21164.8元（141098.7元×15%）。
赣Ｃ×××××号车在被告恒邦保险公司购买了保额为5万元的车上人员险，桂Ｋ×××××号车在被告太平洋保险北流支公司投保了保额为50万元的商业三者险，但死者李某所持的驾驶证与准驾车型不符，故被告恒邦保险公司依据保险合同不承担对原告方的赔偿责任。
因被告周维平持有合法有效的驾驶证，故被告太平洋保险北流支公司依据保险合同在商业三者险范围内承担对原告方的赔偿责任，赔偿给原告方剩余损失141098.7元（273098.7元－被告太平洋保险北流支公司应赔偿110000元－被告太平洋保险亳州支公司应赔偿11000元－被告大地保险公司应赔偿11000元）的15%计币21164.8元（141098.7元×15%）。
故被告太平洋保险北流支公司共应赔偿给原告方131164.8元（交强险110000元+商业三者险21164.8元）。
由被告陈国军赔偿给原告方21164.8元，被告周维平在本案中不再承担赔偿责任。因被告陈国军已支付给原告方25800元赔偿款，经核减，原告方应返还被告陈国军4635.2元（25800元－21164.8元）。原告方的剩余损失由其自行承担。
案件受理费4972元由被告陈国军承担50%计币2486元，由被告周维平承担50%计币2486元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李新、李攀、李德财、潘小兰131164.8元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李新、李攀、李德财、潘小兰11000元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李新、李攀、李德财、潘小兰11000元；
四、由原告李新、李攀、李德财、潘小兰返还给被告陈国军4635.2元；
五、被告宜春市袁州区星安汽车运输有限公司、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、被告周维平和被告曾刚在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告方的其余诉讼请求。
案件受理费4972元由被告陈国军承担50%计币2486元，由被告周维平承担50%计币2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年一月十日
书 记 员 卢 聪