安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬，该支行行长。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所实习律师。
被告：殷要龙，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：欧阳项兵，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷华盛，男，1977年2月10日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被告：殷培根，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘俊华，男，1977年9月26日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行（以下简称“太湖邮政银行”）�被告殷要龙、欧阳项兵、吴宝娥、殷华盛、殷培根、刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告于2014年7月1日向本院提出撤回对被告吴宝娥的起诉，本院于2014年7月1日裁定予以准许。本案依法由审判员章英特适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告太湖邮政银行的委托代理人汪斌、被告殷要龙、殷华盛到庭参加了诉讼，被告欧阳项兵、殷培根、刘俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太湖邮政银行诉称：2012年12月6日，原告与欧阳项兵、殷要龙、范建国签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定了欧阳项兵、范建国对殷要龙在两年内的借款本金、利息、罚息等承担连带保证。2012年12月6日，原告与殷华盛、殷培根、刘俊华签订了《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》�该协议书约定殷华盛、殷培根、刘俊华愿意为欧阳项兵、范建国、殷要龙偿还的贷款本息承担连带保证责任。2012年12月6日，原告与殷要龙签订了《小额联保借款合同》，合同约定殷要龙向原告借款5万元，年利率为14.58%，期限12个月，阶段性等额本息还款，另该合同还约定殷要龙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，且原告有权提前收回尚未到期的贷款。联保协议书和合同签订后，原告按约向殷要龙发放了5万元贷款，但殷要龙却在还款期限内出现了逾期还款情形，经原告多次向借款人和担保人催要未果，现范建国死亡，吴宝娥系范建国之妻。为此原告起诉至法院，要求殷要龙归还贷款本息27801.47元，并按年利率14.58%支付自起诉之日至付清之日止的利息及按年利率21.87%支付自逾期之日起至付清之日止的罚息；其余四被告对殷要龙所应支付款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据予以证实：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、殷要龙的贷款申请表，证明殷要龙申请贷款的事实；
证据三、五被告的身份证复印件，证明五被告的身份；
证据四、欧阳项兵、殷要龙、范建国签订的小额贷款联保协议书，证明其三人作为联保小组成员组成联保小组的事实；
证据五、殷要龙与原告签订的借款合同、借据（借据号34082511212056279601）、贷款放款单，证明殷要龙向原告借款5万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，原告按约放款的事实；
证据六、殷华盛、殷培根、刘俊华签订的中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书，证明殷华盛、殷培根、刘俊华为欧阳项兵、殷要龙、范建国的联保小组的借款提供担保的事实，约定借款数额为5万元；
证据七、殷华盛、殷培根、刘俊华的收入证明，证明三人有担保能力；
证据八、贷款结算本息证明，证明截止起诉日，殷要龙尚欠银行贷款本金及利息情况。
殷要龙辩称：贷款申请表、借款合同、小额贷款联保协议书中签名确系殷要龙本人所签，但其并未实际取得贷款，不应承担还款义务。银行发放的贷款先由殷华盛开办的农业合作社取得，合作社在收取1万元押金及600元管理费后发放给农户，殷要龙名下的贷款合作社发放给了范建国。
殷华盛辩称：一、2000年殷华盛与他人合伙成立了新桥富农农民合作社，后合作社与太湖邮政银行口头约定由合作社提供农户资料，为农户提供担保向该行申请小额贷款，贷款发放给每位农户在该行开办的银行卡上后，合作社收取部分押金及管理费。二、贷款到期后，殷华盛替殷要龙偿还�25000元本金和罚息。三、担保人殷华盛、殷培根、刘俊华提供担保时约定仅为联保小组三组中的其中一组提供担保，其三人也仅提供了一份收入证明原件，但太湖邮政银行在操作过程中却让其四人为三组联保小组均提供了担保，不符合约定。
殷要龙、殷华盛未均向法庭提交证据。
欧阳项兵、殷培根、刘俊华未提出答辩，亦未提交任何证据。
根据庭审双方举证、质证，殷要龙、殷华盛对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议，殷华盛对证据七有异议，认为三担保人担保时仅提供了各一份收入证明原件，应仅为联保小组中的一组提供担保，并非为三组担保，对证据八，殷要龙认为其未取得该笔贷款，因此对本金及利息的偿还情况不知情。
根据庭审举证、质证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六均系书证，真实�合法，与本案有关联性且相互印证，本院予以确认。证据七，系担保人单位出具的证明，盖有单位公章，且与原件核对一致，对其真实性予以确认；证据八，系银行会计结算平台中的查询记录，予以认定。
依据庭审中当事人的陈述及本院对证据的分析认定，查明的事实为：2012年12月6日，根据殷要龙的申请，太湖邮政银行与其签订一份《小额联保借款合同》。合同约定：甲方（太湖邮政银行）通过乙方（殷要龙）在甲方开设个人结算账户发放5万元贷款，账户户名：殷要龙，账号60×××50，贷款金额5万元，年利率14.58%，借款期限12个月。贷款用途为进猪仔及饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款�息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，乙方违反本合同任一条款，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付的费用。合同约定，乙方不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不得以其他人名义获得贷款。甲乙双方还就其他权利义务进行了约定。殷要龙在合同项下乙方（借款人）处签名。同一天，太湖邮政银行作为甲方，欧阳项兵、殷要龙、范建国等作为乙方，签订一份《小额贷款协议书》约定，乙方成员共三人自愿组成联保小组。从2012年12月6日起至2014年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民�5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，其保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该合同并对其他事项进行了约定。同日，殷华盛、殷培根、刘俊华分别与太湖邮政银行签订《小额联保补充协议书》，约�其三人作为联保小组的保证人，对联保小组所有成员向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任，合同签订后，太湖邮政银行于当日向殷要龙发放贷款5万元。太湖邮政银行出具《贷款借据》一张，载明借款人为殷要龙，放款账号户名、放款账户、借款金额、利率等与借款合同约定一致，殷要龙在借款人处签字确认。之后殷要龙偿还借款本金24849.04元、利息6341.80元。至2014年5月7日，殷要龙尚欠太湖邮政银行借款本金25150.96元、利息2650.51元。现范建国死亡，吴宝娥系范建国之妻。
本院认为：殷要龙自愿与太湖邮政银行签订《小额联保借款合同》以及欧阳项兵、殷要龙、范建国与太湖邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定行使权利、履行义务，合同签订后，太湖邮政银行按约履行了发放贷款的义务，贷款已发放至户名为殷要龙的账户，殷要龙的未取得贷款的辩解不能成立，欧阳项兵、殷要龙、范建国未按合同规定完全履行自己的义务，应承担继续履行的义务。又因殷华盛、殷培根、刘俊华与太湖邮政银行签订《小额贷款联保补充协议书》，自愿作为保证人对联保小组所有成员向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任，故殷华盛辩解称其三人仅为一组贷款担保的理由不成立，因此本案被告均有义务偿还该笔贷款，太湖邮政银行可选择要求其中任何一人或多人履行还款义务，故对原告要求殷要龙承担还款义务，欧阳项兵、殷华盛、殷培根、刘俊华承担连带还款义务的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷要龙在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行借款本金25150.96元及相应利息（至2014年5月7日止为利息2650.51元、自2014年5月8日起至判决确定清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、被告欧阳项兵、殷华盛、殷培根、刘俊华对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告殷要龙、欧阳项兵、殷华盛、殷培根、刘俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
�判员章英特
二〇一四年七月十日
书记员 李洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权�现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。