山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第372号
上诉人（原审被告）：阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司，住所地：阳谷县十五里园镇玄庄村。
法定代表人：张文忠，董事长。
委托代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳谷县十五里园镇人民政府，住所地：阳谷县十五里园镇驻地。
法定代表人：范明军，镇长。
委托代理人：田运华，阳谷县法律援助中心律师。
委托代理人：张波，阳谷县十五里园镇司法所所长。
上诉人阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司（以下简称荷香苑公司）因租赁合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年10月1日，原告阳谷县十五里园镇人民政府（以下简称十五里园镇政府）分别与十五里园镇大碓臼村民委员会、十五里园镇马楼村民委员会、十五里园镇胜利村村民委员会签订《土地租赁合同》，分别租赁三村土地14亩、390.8亩、319亩，租期自2003年10月1日起至2032年9月30日止，并约定租赁期间内，原告按每年每亩500元或1000斤小麦作为租金支付给上述三村委会。
2011年10月26日，原告十五里园镇政府又与被告荷香苑公司签订土地租赁合同，该合同载明，为实现农业产业结构调整，发展地方经济，被告荷香苑公司(乙方)租用原告十五里园镇政府(甲方)土地，建生态林业示范园360亩，双方经协商签订《土地租赁合同》，主要内容为:一、所租用土地为十五里园镇马楼村南、樱桃园以北，共计360亩，租期21年，即2011年10月30日至2032年10月30日;二、因土地是村级所有，原告首先和各村签订合同取得土地使用权，被告再与原告签订土地使用合同，租金为每亩每年小麦1000斤，租金于每年六月底一次性付清;三、根据合同规定，被告按时交付租金，只能栽种树木或经济作物，不能建设永久性建筑;四、原告不得干涉乙方的生产经营;五、合同期内，被告转包、转租土地使用权须经原告同意，否则原告有权收回土地。
在有效举证期间内，原告十五里园镇政府向法院提交光盘1张、照片8张，证明原告曾在2014年12月12日之后向被告催缴租金的事实。
原审法院认为:原告十五里园镇政府与十五里园镇大碓臼村民委员会、马楼村民委员会、胜利村村民委员会于2003年10月1日签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，应认定为合法有效合同，原告十五里园镇政府通过上述租赁合同取得所涉土地的合法租赁权。按照原告与上述三村民委员会签订的合同内容，原告在租赁期间内有转租所涉土地的权利，故原告将上述土地出租给被告荷香苑公司使用，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告按照合同约定将上述土地交付给被告使用，故原、被告签订的土地租赁合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定忠实履行己方的义务。原告向被告交付合同约定的土地，被告应按时交付租金。按照租赁合同约定，2014年6月底，被告应支付原告土地租赁费360000斤小麦，被告荷香苑公司未按时交付租赁期间的租赁费，其应承担补交土地租赁费的义务。被告荷香苑公司在庭审中明确表示原、被告之间不存在土地租赁关系，违背了双方签订的土地租赁合同的约定，致使租赁合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，对于原告要求解除土地租赁合同的诉求予以支持。按照原、被告签订的土地租赁合同，刘宾并非合同一方当事人，根据合同的相对性，原、被告签订的土地租赁合同对案外人刘宾没有约束力，故对被告荷香苑公司要求追加刘宾为本案被告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、被告阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告阳谷县十五里园镇人民政府土地租赁费360000斤小麦或等值现金；二、被告阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司于判决生效之日起15日内清除所租土地上的附着物；三、解除原告阳谷县十五里园镇人民政府与被告阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司签订的《土地租赁合同》。案件受理费4075元、保全费2770元，由被告阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司负担。
上诉人阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人和被上诉人签订的《土地租赁合同》违法无效，一审不应判决解除合同。被上诉人与其下属村委会签订《租地合同》三份，租赁土地700余亩，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，侵犯农村的基本经济制度及村民的土地承包经营权，显然是无效的。原审仅以当事人真实意思表示为认定合同有效，进一步判决解除上诉人和被上诉人签订的《土地租赁合同》，属于适用法律错误；2、被上诉人没有将涉案土地交付上诉人，上诉人没有支付土地租金及清除地上附着物的义务。上诉人与被上诉人于2011年10月26日签订《土地租赁合同》，合同第一条约定：“租赁时间21年，即2011年10月30日至2032年10月30日。”由此可见，合同的签订和履行并非同时，是双方先签订合同，然后才是履行问题。实际上合同签订后，被上诉人至今没有将土地交付给上诉人，上诉人也从未支付过土地租金，双方签订的《土地租赁合同》至今没有任何履行。原审认定被上诉人按约定将涉案土地交付给上诉人使用，没有任何证据支持，依法不能成立。原审中，上诉人已申请追加实际土地使用人刘宾为被告参加诉讼，但原审不考虑土地使用的实际情况，及刘宾已种植多年的金银花的巨大价值，仅以合同相对性为由不予追加，并判决上诉人清除地上附着物，必然造成刘宾所有的价值几百万元金银花的重大损失。法院应当公平保护各方的合法权益，不能因不切实际的判决造成财产的重大损失。综上，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人阳谷县十五里园镇人民政府答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了国家实行农村土地承包经营制度，答辩人与涉案土地所属村委会签订的土地租赁合同并未违反相应的规定，而是获得承包权的村民对农村土地经营权的的流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，承包户与所属村委会对土地以出租的方式进行流转，村委会与答辩人以及答辩人与上诉人所签《土地租赁合同》均符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于合法、有效的合同。
本院二审审理查明：刘宾是荷香苑公司的股东之一。2013年1月22日，十五里园镇政府以荷香苑公司未交2012年的土地租赁费385200元为由，将荷香苑公司诉至原审法院，该案经法院调解，双方达成调解协议，刘宾于2013年9月1日将土地租赁费385200元交给了十五里园镇政府。十五里园镇政府称荷香苑公司交付了2013年的土地租赁费446400元，由刘宾分别于2013年9月14日、10月2日交200000元、50000元，张文忠于2014年4月4日交196400元，并提交收款收据、记账凭证等证据予以佐证。十五里园镇政府在本次起诉中是请求的2014年土地租赁费。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：上诉人荷香苑公司与被上诉人十五里园镇政府签订的《土地租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，且双方的意思表示真实，应认定为有效合同。荷香苑公司与十五里园镇政府签订《土地租赁合同》后，因未交2012年的土地租赁费被十五里园镇政府诉至法院，该案经法院调解，由荷香苑公司的股东刘宾于2013年9月1日将土地租赁费385200元交给了十五里园镇政府，并且，根据十五里园镇政府提交的收款收据、记账凭证等证据，还可以证实荷香苑公司交付了2013年的土地租赁费446400元。因此，荷香苑公司主张十五里园镇政府未将涉案土地交付的理由与事实不符，本院不予采信。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。荷香苑公司租赁十五里园镇政府的土地，不按期履行交付土地租赁费的义务，侵犯了十五里园镇政府的合法权益，应承担相应的违约责任。荷香苑公司所称的金银花损失是由其违约造成的，而不能因此归责于原审法院。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由上诉人阳谷十里景荷香苑生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 刁元龙