河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01723号
原告武书德（系受害人武涛之父），男，汉族，1954年8月23日出生。
原告吴京贤（系受害人武涛之母），女，汉族，1952年6月2日出生。
原告张莉（系受害人武涛之妻），女，汉族，1977年4月5日出生。
原告武某甲。
原告武某乙。
法定代理人张莉，系武某甲、武某乙之母。
五原告委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告路红保，男，汉族，1969年8月28日出生。
被告漯河市佳和汽车运输有限公司（以下简称佳和公司），住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人李广松，任公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司），住所地漯河市，统一社会信用代码为9141110067674101XY。
负责人刘水旺，任�司经理。
委托代理人张军涛，河南长风律师事务所律师。
原告武某丙、吴某、张莉、武某甲、武某乙与被告路红保、佳和公司、人寿财险漯河公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某丙、张莉及其诉讼代理人焦鹏、被告路红保、被告人寿财险漯河公司的诉讼代理人张军涛到庭参加诉讼。被告佳和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某丙、吴某、张莉、武某甲、武某乙诉称，2015年8月1日4时10分左右，被告路红保驾驶豫L×××××重型仓栅式货车（上载货物）沿新泌高速引线有东西向行驶至泌阳县闫定庄路口时，在超越其他车辆时与由西向东武涛驾驶的小型轿车发生事故。造成二车损坏，武涛死亡，王成义受伤。经确山县交�队认定，路红保负事故的主要责任。豫L×××××货车属于佳和公司，在人寿财险漯河公司投有交强险和商业险。事故发生后，路红保一分未付。为此，特具文起诉，请求被告赔偿原告各项损失共计757754.28元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告路红保辩称，我是正常行驶，不应承担主要责任，我也没有经济能力赔偿。
被告人寿财险漯河公司辩称，1、原告应提供证据证实保险合同关系和损害事实，并应有车方提供豫L×××××肇事车的行驶证、驾驶证、保险单原件供法庭和我公司核对；2、本案事故涉刑事犯罪，应当按照先刑后民的原则，刑事案件审理后，再对民事部分进行处理；3、肇事司机涉嫌刑事犯罪，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不属于因犯罪行为直接造成的物质损失，依法不应予以赔付；4、如肇事车在我公司投保属实，且无合同约定的免�事由，我公司愿意在交强险各分项限额内以及三者险限额内，对原告除死亡赔偿金和精神损害抚慰金以外的其他合法损失予以赔偿；5、原告赔偿数额过高，部分请求项目及标准没有事实和法律依据；6、事故发生后，肇事车方已经支付的赔偿以及双方达成调解后同意支付的赔偿数额，应当从原告总额中予以扣除；7、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；8、事故发生后，原告故意扩大的损失，应由原告自行承担。
被告佳和公司经本院向其送达原告的起诉书副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月1日4时10分许，被告路红保驾驶豫L×××××重型仓栅式货车（上载货物）沿新泌高速引线由东西向行驶至泌阳县闫定庄路口时，在超越其他车辆时与对向武涛醉酒后驾驶的豫Q×××××小型轿车发生事故。造成二车损坏，武涛死亡，豫Q×××××小型轿车上乘坐人王成义受伤。经确山县公安局交通警察大队认定，被告路红保负此次事故的主要责任，武涛负此次事故的次要责任。豫L×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告佳和公司，实际车主系被告路红保，被告路红保与被告佳和公司系挂靠与被挂靠关系。该车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年1月5日至2016年1月6日，事故发生在保险期间，第三者责任险保险金额为300000元。2015年10月8日驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2015）第103号资产评估报告书，认定豫Q×××××车辆损失的评估价值为82700元，支付评估费2000元。2016年1月27日，本院作出（2015）泌刑初字第00455号刑事判决，认定被告路红保负此次事故的主要责任。该判决已经发生法律效力。
另查明，武某丙，1954年8月23日出生，系死者武涛之父。吴某，1952年6月2日出生，系死者武涛之母。武某丙、吴某共生育一子一女。武某甲，2004年3月8日出生，武某乙，2015年2月5日出生，二者系死者武涛之子。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权应当承担侵权责任。受害人死亡的，其近亲属有请求侵权人承担侵权责任。被告路红保驾驶豫L×××××重型仓栅式货车将武涛致伤的事实清楚。确山县公安局交通警察大队认定，被告路红保负此次事故的主要责任，武涛负此次事故的次要责任。庭�中被告路红保辩称，其为正常行驶，不应承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告路红保并未提供任何证据证明该事故认定书认定事故责任与事实不符且于法无据。同时本院（2015）泌刑初字第00455号业已生效的刑事判决认定路红保负此次事故的主要责任。故被告路红保的辩解意见，本院不予采信。虽然豫L×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告佳和公司，但实际车主系被告路红保，被告路红保与被告佳和公司系挂靠与被挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活�的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告佳和公司应当就原告的损失承担连带赔偿责任。由于豫L×××××重型仓栅式货车在被告人寿财险漯河公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险漯河公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于本案交通事故造成武涛死亡的结果，给五原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条之规定，五原告有权主张精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。
庭审中，被告人寿财险漯河公司辩称评估报告书作出的程序违法，但其并未在指定期限内向本院提交相关重新评估申请，视为其放弃申请重新评估的权利。且该评估报告经本院审查，并无任何违规违法之处，故对于该评估报告，本院予以采信。五原告的损失经依法核算为：死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2），被扶养人生活费290933.22元{（武某丙的被抚养年限19年、吴某的被抚养年限17年、武某甲的被抚养年限7年、武某乙的被抚养年限18年。前7年被扶养有4人，该四人被扶养生活费之和大于7年的河南省城镇居民人均消费性支出，所以四名被扶养人生活费按照7年的河南省城镇居民人均消费性支出计赔，前7年被扶养人生活费110082.84元（15726.12元／年×7年）；第8年到第17年被抚养人有3�，该三人被扶养人生活费之和大于3年的河南省城镇居民人均消费性支出，所以三名被扶养人生活费按照3年的河南省城镇居民人均消费性支出计算，第8年到第17年被扶养人生活费157261.2元（15726.12元／年×10年）；第18年被扶养人有2人，该二人被扶养人生活费之和等于2年的河南省城镇居民人均消费性支出，所以第18年的被扶养人生活费为15726.12元（15726.12元／年×1年÷2＋15726.12元／年×1年÷2）；第19年被扶养人有1人，该一人被扶养人生活费为7863.06元（15726.12元／年×1年÷2）}、精神抚慰金50000元，车辆损失82700元、评估费2000元，以上共计932864.22元。因原告仅主张被扶养人生活费267395.82元，本院以其主张的数额为限予以支持。因此五原告的损失共计909326.82元。被告人寿财险漯河公司在交强险限额内共赔偿原告112000元，在第三者责任险内赔偿原告300000元。故被告人寿财险漯河�司共赔偿原告412000元。由于被告路红保负此次事故主要责任，武涛负此次事故次要责任，剩余损失由被告路红保赔偿五原告256728.77元{（909326.82元-112000元-2000元评估费）×70%-300000元}，被告佳和公司承担连带赔偿责任。由于被告人寿财险漯河公司未提交其不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责他任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人寿财险漯河公司应依法承担本案的诉讼费、评估费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某丙、吴某、张莉、武某甲、武某乙各项经济损失共计人民币四十一万二千元；
二、被告路红保于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某�、吴某、张莉、武某甲、武某乙各项经济损失共计人民币二十五万六千七百二十八元七角七分，被告漯河市佳和汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告武某丙、吴某、张莉、武某甲、武某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11377元，评估费2000元，保全费410元，共计13787元，由原告武某丙、吴某、张莉、武某甲、武某乙负担1987元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担11800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 影