wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1195号
原告：臧洪杰，女，1982年6月13日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：郭宝库，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
被告：郭天亮，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
原告臧洪杰与被告郭宝库、郭天亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧洪杰到庭参加诉讼，被告郭宝库、郭天亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求郭宝库、郭天亮偿还欠款本金23000元及利息6000元；2.诉讼费由郭宝库、郭天亮负担。事实和理由：2015年6月15日郭宝库、郭天亮向臧洪杰借款23000元，约定2016年6月15日前还清。现欠款已到期，郭宝库、郭天亮拒不给付。
郭宝库、郭天亮缺席未答辩。
臧洪杰为证实自己的主张向本院提交欠条一份，郭宝库、郭天亮未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2015年6月15日郭宝库、郭天亮向臧洪杰借款23000元的事实清楚，证据充分。郭宝库、郭天亮应按照约定给付欠款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，臧洪杰主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按照年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭宝库、郭天亮于本判决生效后十日内给付臧洪杰欠款本金人民币23000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计263元，由郭宝库、郭天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李卓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1854号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
代表人：樊皓，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：宗艳敏，女，1982年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审原告：翟敏雷，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：宗艳敏，女，1982年6月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系翟敏雷之妻。
原审被告：王彦宾，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人宗艳敏、原审原告翟敏雷、原审被告王彦宾�动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，国元农业保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年八月十一日
�记员程瑞敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初829号
原告（反诉被告）：王春，男，1971年5月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县扬武乡羊望村*组**号。
身份证号码：
委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：覃玉雄，男，1952年5月16日出生，汉族，住化州市文楼镇甲隆西村**号。
身份证号码：
委托代理人：黄权、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
原告王春诉被告覃玉雄企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年5月15日，覃玉雄提起反诉，本院合并进行审理。2017年9月17日，王春向本院申请撤诉。2017年11月29日，覃玉雄向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告王春向本院申请撤诉，覃玉雄向本院申请撤回反诉，均是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告和反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
一、准许原告王春撤回起诉。
二、准许反诉原告覃玉雄撤回反诉。
本案件受理费42800元，减半收取为21400元，由原告王春负担；本案反诉案件受理费11915元，减半收取为5957.5元，由反诉原告覃玉雄负担。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 郭 育
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 宇
书 记 员 刘 幸
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4952号
原告：魏世玉，男，汉族，1985年1月1日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆宏桥建筑安装工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：袁明，系该公司总经理。
委托代理人：王文平，男，汉族，1957年3月14日生，系该公司员工，住伊宁市。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
原告魏世玉诉被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世玉的委托代理人温晓军，被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司的委托代理人王文平、陶慧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世玉诉称：2014年年底，原告受被告委托，代为其办理相关资质及证书。后经双方确认，被告应向原告支付的费用为37万元。由于当时被告资金困难，遂向原告出具了欠条一张。该款经原告多次索要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告立即支付欠款37万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司辩称,1、原告具体为我公司办理了什么资料应当举证说明，37万元的费用产生的明细及相关发票也应当举证说明。2、原告是否具有资料手续办理的合法性无法证实，且原告所办理的的手续交付给谁也不清楚。3、2016年4月1日，我公司变更了法定代表人，公司以前是余亚平个人独资企业，现在是股份合作企业，且根据新的股份合作协议书的约定，变更以前的债权债务等由余亚平、彭绍权承担，原告现在不应当起诉我公司。
经审理查明：一、2015年8月6日，被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司出具欠款单一张，该欠款单载明欠款部门或姓名为魏世玉，（领）借款事由为办理新疆宏桥建筑安装工程有限公司资质文件及各种证件代办费用，（领）借款金额为叁拾柒万元整。该欠款单领导批示处签名为余亚平，并加盖被告公司财务专用章。庭审中，被告对该欠款单中加盖的财务章予以认可。
二、2016年4月1日，被告公司股东就法人变更、吸纳注资股东的相关事宜签订了公司股份合作协议书，协议书甲方为股东余亚平、彭绍权，乙方为股东袁明、王文平。该协议书内容为将原法人余亚平变更为袁明；甲方在变更前由公司签订的业务合同的债权债务由甲方承担，项目由甲方处理及享有，公司收取正常的管理费用等。
上述事实，有欠款单，公司股份合作协议书及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告魏世玉以受被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司的委托代办各种资质文件及证件，主张被告支付拖欠的代办费。被告对此不予认可，辩称原告应当提供代办证件的资料及37万元费用产生的明细。因原告提供的欠款单中对于欠付款项的事由作出了明确的说明，且被告对该欠款单中加盖的公司财务章也予以认可，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。对于被告辩称因公司法人变更，根据新的股份合作协议书的约定，法人变更之前的债权债务等由原法人余亚平及股东彭绍权承担，原告的主张与被告无关的抗辩，因被告股东之间签订的股份合作协议书属公司内部行为,该协议只能约束被告公司股东,不能对抗第三人即本案原告,故对被告的上述抗辩理由,本院也不予采信。原告现以被告公司出具的欠款单主张被告支付欠付的代办费37万元,证据充分,本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏世玉代办费370,000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告新疆宏桥建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周杰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执394号
申请执行人王作文，男，1973年9月27日出生，汉族，住新泰市。
被执行人刘传峰，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东东阿县。
被执行人东阿第十八汽车运输队。
被执行人马德明，男，1982年1月12日出生，汉族，住章丘市。
被执行人临沂世纪捷宇物流有限公司，住蒙阴县岱崮镇驻地。
本院在执行（2017）鲁03民终2405民事判决书中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁03民终2405号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年四月九日
书记员 王成胜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5417号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：吕海阳，男，1984年12月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告吕海阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年五月七日
代书记员 周 园
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1320号
原告郇旭。
委托代理人郇克明。
被告连云港宝翔置业有限公司。
委托代理人杨冬成、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
原告郇旭诉被告连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晶晶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郇旭的委托代理人郇克明，被告宝翔置业公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇旭诉称，2011年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：LYGSPF2011080741,购房合同总价294385元，原告分别于2011年8月24日缴款100385元和2011年11月11日缴款194000元，共计294385元，交清房款，按合同约定被告应于2013年8月31日前将商品房交付原告使用，但被告延期至2014年5月31日将商品房交付原告使用，按《商品房买卖合同》第九条约定，被告应按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。该笔逾期交房违约金经原告多次催要，被告未履行义务，原告特诉至法院，请求判令被告立即偿还逾期交房违约金16073.24元（违约期限2013年9月1日至2014年5月31日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的宝翔财富广场第2幢无单元503室，房屋总价为294385元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定逾期交房违约责任：逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约付清购房款，但被告直至2014年5月31日才向原告交付房屋，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告迟延交付房屋，应承担违约责任，故原告主张自2013年9月1日至2014年5月31日的逾期交房违约金16073.24元（273×294385×0.2‰），本院予以支持。对于被告辩称的延迟交房系因城建项目、天气极寒极热等导致的，因这些因素均是被告施工前可预知的或通过其他途径可规避的，且被告又未提供证据予以证实，故对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港宝翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郇旭逾期交房违约金16073.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用200元（原告已预交），由被告连云港宝翔置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一六年五月十四日
书记员 孙艳薇
附：法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2810号
原告：俞鹏琨，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：宋凯健、吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王文花，女，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞鹏琨为与被告高金荣、王文花民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞鹏琨的委托代理人宋凯健到庭参加诉讼，被告高金荣、王文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告高金荣向其出具的《借款协议》《借据》等起诉，请求判令：一、二被告共同返还原告借款本金41000元，支付借款利息2132元（以41000元为本金，按月利率3%计算利息，暂自2017年1月4日计算至2017年2月24日，计52天，自2017年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息按上述标准另计），支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元及担保费450元；二、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：二被告共同返还原告借款本金41000元，支付借款利息1402元（以41000元为本金，按月利率2%计算利息，暂自2017年1月4日计至2017年2月24日，计52天，自2017年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息按上述标准另计），支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元及担保费450元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》、《借据》各一份，证明被告高金荣向原告借款41000元及双方对借款期限、利息、承担费用范围进行约定的事实；
2.《结婚证》、《婚姻登记申请书》、《证明》各一份，证明该笔借款为二被告夫妻共同债务的事实；
3.《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实；
4.担保费发票、《诉讼保全委托担保合同》各一份，证明原告为实现债权向法院申请财产保全而支出担保费的事实。
被告高金荣、王文花未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据4的真实性与合法性予以确认，但原告主张支出的担保费于法无据，故对关联性不予认可，对证据4不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2017年1月4日，被告高金荣向原告俞鹏琨借款人民币41000元，并出具《借据》和《借款协议》各一份，双方约定借款期限为2017年1月4日至2017年1月13日，如果逾期偿还借款，被告高金荣应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、财产保全费、诉讼费等。
另查明，被告高金荣、王文花于1992年3月13日登记结婚。
本院认为：原告俞鹏琨与被告高金荣之间的借贷关系合法有效，被告高金荣未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告高金荣在与被告王文花婚姻关系存续期间以其个人名义向原告俞鹏琨的借款属夫妻共同债务，被告王文花对该债务应负共同清偿的义务，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但原告主张的担保费于法无据，本院不予支持。被告高金荣、王文花经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金荣、王文花于本判决生效后十日内返还原告俞鹏琨借款41000元；
二、被告高金荣、王文花于本判决生效后十日内支付原告俞鹏琨借款利息1402元（按本金41000元、月利率2%，自2017年1月4日暂计算至2017年2月24日，此后至借款本息还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告高金荣、王文花承担原告俞鹏琨因本案诉讼而支出的律师代理费5000元；
四、驳回原告俞鹏琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，减半收取507元，财产保全申请费720元，由原告俞鹏琨负担案件受理费14元，被告高金荣、王文花负担案件受理费493元及财产保全申请费720元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月五无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2810号原告：俞鹏琨，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：宋凯健、吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王文花，女，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞鹏琨为与被告高金荣、王文花民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞鹏琨的委托代理人宋凯健到庭参加诉讼，被告高金荣、王文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告高金荣向其出具的《借款协议》《借据》等起诉，请求判令：一、二被告共同返还原告借款本金41000元，支付借款利息2132元（以41000元为本金，按月利率3%计算利息，暂自2017年1月4日计算至2017年2月24日，计52天，自2017年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息按上述标准另计），支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元及担保费450元；二、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：二被告共同返还原告借款本金41000元，支付借款利息1402元（以41000元为本金，按月利率2%计算利息，暂自2017年1月4日计至2017年2月24日，计52天，自2017年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息按上述标准另计），支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元及担保费450元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《借款协议》、《借据》各一份，证明被告高金荣向原告借款41000元及双方对借款期限、利息、承担费用范围进行约定的事实；2.《结婚证》、《婚姻登记申请书》、《证明》各一份，证明该笔借款为二被告夫妻共同债务的事实；3.《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实；4.担保费发票、《诉讼保全委托担保合同》各一份，证明原告为实现债权向法院申请财产保全而支出担保费的事实。被告高金荣、王文花未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据4的真实性与合法性予以确认，但原告主张支出的担保费于法无据，故对关联性不予认可，对证据4不予采纳。经审理，本院查明的事实如下：2017年1月4日，被告高金荣向原告俞鹏琨借款人民币41000元，并出具《借据》和《借款协议》各一份，双方约定借款期限为2017年1月4日至2017年1月13日，如果逾期偿还借款，被告高金荣应承担原告为实现债权所支出的律师代理费、财产保全费、诉讼费等。另查明，被告高金荣、王文花于1992年3月13日登记结婚。本院认为：原告俞鹏琨与被告高金荣之间的借贷关系合法有效，被告高金荣未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告高金荣在与被告王文花婚姻关系存续期间以其个人名义向原告俞鹏琨的借款属夫妻共同债务，被告王文花对该债务应负共同清偿的义务，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但原告主张的担保费于法无据，本院不予支持。被告高金荣、王文花经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金荣、王文花于本判决生效后十日内返还原告俞鹏琨借款41000元；二、被告高金荣、王文花于本判决生效后十日内支付原告俞鹏琨借款利息1402元（按本金41000元、月利率2%，自2017年1月4日暂计算至2017年2月24日，此后至借款本息还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告高金荣、王文花承担原告俞鹏琨因本案诉讼而支出的律师代理费5000元；四、驳回原告俞鹏琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，减半收取507元，财产保全申请费720元，由原告俞鹏琨负担案件受理费14元，被告高金荣、王文花负担案件受理费493元及财产保全申请费720元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年四月五无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2331号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：刘晓祎，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：曹一先，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶金莲，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶兆漾，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李樟，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告曹一先、叶金莲、叶兆漾、李樟、朱开忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹一先、叶金莲偿还原告借款本金人民币20万元及利息（截止至2017年6月19日的期内利息为3275.38元；逾期利息从2017年6月20日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告叶兆漾、李樟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告朱开忠以最高额20万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
曹一先
合同名称
文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160011302号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一六年六月二十日
借款额度
人民币20万元
额度期限
2016年6月20日至2018年6月10日
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息
保证人
叶兆漾、李樟
保证方式
连带共同保证责任，未约定保证份额
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
保证人
朱开忠
保证方式
最高额连带保证
合同名称
信贷凭证2016-012《保证函》
出具时间
2016年6月20日
融资期间
2016年6月20日至2018年6月10日
融资限额
最高额20万元
保证期间
自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年
担保范围
包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等
发放方式
文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160011302号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,3)
发放本金
人民币20万元
发放时间
2016年6月20日
借款期限
2016年6月20日至2017年6月19日
借款利率
月利率8.265‰
合同履行
情况
借款人曹一先偿还借款利息15162.52元，于2017年11月27日偿还利息1622.62元，截止至2017年6月19日，尚欠借款本金20万元、期内利息3275.38元
担保代偿
情况
无
另查明，被告曹一先与叶金莲于1999年1月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹一先、叶金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利息为3275.38元，逾期利息从2017年6月20日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；
二、被告叶兆漾、李樟对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告朱开忠对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的信贷凭证2016-012《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额20万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告曹一先、叶金莲、叶兆漾、李樟、朱开忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李晶晶
人民陪审员赵绍通
人民陪审员赵志光
二Ｏ一七年十二月二十八日
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2331号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：刘晓祎，男，系文成县农村信用合作联社职员。被告：曹一先，男，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶金莲，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶兆漾，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李樟，男，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告曹一先、叶金莲、叶兆漾、李樟、朱开忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹一先、叶金莲偿还原告借款本金人民币20万元及利息（截止至2017年6月19日的期内利息为3275.38元；逾期利息从2017年6月20日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告叶兆漾、李樟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告朱开忠以最高额20万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人曹一先合同名称文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160011302号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年六月二十日借款额度人民币20万元额度期限2016年6月20日至2018年6月10日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人叶兆漾、李樟保证方式连带共同保证责任，未约定保证份额保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）保证人朱开忠保证方式最高额连带保证合同名称信贷凭证2016-012《保证函》出具时间2016年6月20日融资期间2016年6月20日至2018年6月10日融资限额最高额20万元保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等发放方式文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160011302号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据eqoac(○,3)发放本金人民币20万元发放时间2016年6月20日借款期限2016年6月20日至2017年6月19日借款利率月利率8.265‰合同履行情况借款人曹一先偿还借款利息15162.52元，于2017年11月27日偿还利息1622.62元，截止至2017年6月19日，尚欠借款本金20万元、期内利息3275.38元担保代偿情况无另查明，被告曹一先与叶金莲于1999年1月29日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹一先、叶金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（期内利息为3275.38元，逾期利息从2017年6月20日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；二、被告叶兆漾、李樟对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告朱开忠对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的信贷凭证2016-012《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额20万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由被告曹一先、叶金莲、叶兆漾、李樟、朱开忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员赵绍通人民陪审员赵志光二Ｏ一七年十二月二十八日代书记员林艳艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7065号
原告张海深，女，1971年3月2日出生。
委托代理人刘永志，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告齐彦龙，男，1971年10月2日出生。
被告程星，女，1974年1月2日出生。
原告张海深与被告齐彦龙、程星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张海深及其委托代理人刘永志、被告齐彦龙、被告程星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海深诉称，被告齐彦龙、程星原系夫妻关系，二被告因家庭需要向原告借款8万元，后二被告离婚，北京市昌平区人民法院作出民事判决，因证据不足只支持2万元，剩余6万元需原告另行起诉。现原告搜集证据后将被告齐彦龙、程星诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告齐彦龙辩称，只承认曾经从原告张海深那里借了2万元，还没还，原告张海深起诉的这6万元，他根本就没借。
被告程星辩称，其与被告齐彦龙确实是在2012年到2013年期间从原告张海深那里借了8万元，都没有还，她愿意还钱。
经本院审理查明：被告齐彦龙与被告程星原系夫妻关系，于2015年5月22日经本院判决离婚。2015年8月14日，本院受理齐彦龙诉程星离婚后财产纠纷一案，案号为（2015）昌民初字第13850号。2015年9月18日，本院受理程星诉齐彦龙离婚后财产纠纷一案，案号为（2015）昌民初字第15806号。本院将上述两案合并审理，审理过程中，双方当事人对于夫妻共同债务中欠张海深的钱争议较大，齐彦龙主张欠张海深2万元，程星则主张实际上欠张海深8万元。2015年11月10日，本院做出（2015）昌民初字第13850号判决书，对于齐彦龙、程星欠张海深的夫妻共同债务，仅确认了2万元的夫妻共同债务并进行了分割。对此，本院在判决书中分析如下：“关于程星主张的欠张海深8万元，齐彦龙主张欠2万元，对于其余有争议的6万元，庭审中证人出庭作证陈述与被告程星在询问中的陈述存在瑕疵，本院无法予以采信，故对于有争议的6万元双方及债权人可另行处理。”齐彦龙、程星均不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年2月24日做出（2016）京01民终679号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告张海深提交了其向被告齐彦龙、程星索要债务时的录音资料。原告张海深申请证人王×（齐彦龙的姨）出庭作证。证人王×陈述，录音是真实的，当时她在场，齐彦龙确实承认向张海深借钱了，但没说借了多少。对于原告张海深提交的录音资料，被告齐彦龙对其真实性表示认可，但不认可其证明目的，辩称当时并未承认欠张海深8万元。
本案庭审中，原告张海深陈述，2012年5月份，她在被告齐彦龙的大棚里借给了被告齐彦龙2万元现金，2012年至2013年期间，被告程星、齐彦龙分两次到原告家拿的钱，每次拿了3万元。被告程星对此表示认可。但在（2015）昌民初字第13850号、（2015）昌民初字第15806号两案合并审理过程中，被告程星称一共分2笔借了8万元，其中一笔5万元是程星、齐彦龙一起去张海深家拿的，另一笔3万元是自己去张海深那拿的。
上述事实有（2015）昌民初字第13850号民事判决书、（2016）京01民终679号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷纠纷案件中，原告对于双方当事人之间存在民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告张海深主张除了法院在（2015）昌民初字第13850号和（2016）京01民终679号判决书中已经确认的2万元借款外，被告齐彦龙、程星还欠其6万元，原告张海深应当对这6万元借款的基本事实承担举证证明责任。原告张海深提交的录音资料中，被告齐彦龙仅承认欠原告张海深钱，并未明确承认共欠原告张海深8万元；证人王×的出庭作证陈述也仅能证明该录音资料的真实性。被告齐彦龙在本案中承认欠原告张海深2万元，但对于原告张海深在本案中主张的6万元借款予以否认。被告程星虽然认可原告张海深起诉的6万元借款，但其当庭陈述与其在（2015）昌民初字第13850号、（2015）昌民初字第15806号两案合并审理过程中的陈述不一致。因此，原告张海深提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张海深的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告张海深负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建宏
二〇一六年七月十五日
书记员 姚杨超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3753号
原告：镇江永安物业管理有限公司，住所地镇江市京口区米山路265号市委党校翰英楼3号楼四楼。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告：陈国海，男，1971年3月15日生，汉族，住镇江市。
原告镇江永安物业管理有限公司与被告陈国海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩芬以及被告陈国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业服务费4294元、公共能耗费1156元，以及逾期付款的滞纳金654元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业服务费4294元。事实与理由：原告为镇江市某小区提供物业服务，被告系该小区某室业主，被告未按前期物业服务合同约定向原告支付物业服务费，故诉至法院。
被告陈国海辩称，本人房屋墙面返潮导致涂料脱落，原告未能修理，故不同意向原告交纳物业费。
经审理查明，2012年8月6日，原告与镇江市某小区的建设单位镇江某有限公司签订一份《某小区前期物业服务合同》，约定：原告为镇江市某小区提供前期物业服务，物业服务费采取包干制，其中高层住宅收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于合同约定的房屋交付之日的次月起交纳物业费。
另查明，被告陈国海系某业主，房屋建筑面积为137.62平方米，该房屋已于2014年3月交付，自2016年4月1日起的物业服务费，被告陈国海一直未交纳。
上述事实有《某小区前期物业服务合同》及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，被告陈国海作为镇江市某小区的业主，应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称的事实并不是拒绝交纳物业费的正当理由，本院不予采纳。经本院核算，被告陈国海应向原告交纳2016年4月1日至2018年3月31日间的物业服务费4294元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国海于本判决生效之日起五日内支付原告镇江永安物业管理有限公司2016年4月1日至2018年3月31日间的物业服务费4294元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1410号
原告：郑志松，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹志龙，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林美云，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告郑志松与被告邹志龙、林美云因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告郑志松于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑志松自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志松撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由郑志松负担。
审判员 林伟权
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初715号
原告蒋建华，男，1974年10月22日出生，汉族，大余县人，住大余县，
委托代理人蔡林,大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告曹卫平，男，1971年8月4日出生，汉族，大余县人，住大余县，
本院在审理原告蒋建华诉被告曹卫平建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋建华提出撤诉申请。经本院审查，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋建华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋建华承担25元。
审判员 吴余春
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈之航
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3327号
申请人王文娟，女，汉族，1984年1月31日生，住昆明市，
被执行人彭福海，男，汉族，1986年7月6日生，住昆明市官渡区，
被执行人陈锐芸，女，汉族，1985年3月5日生，住云南省曲靖市罗平县，
关于申请人王文娟申请执行被执行人彭福海、陈锐芸定金合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）云0111民初第2360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭福海、陈锐芸未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人王文娟于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的141550元，执行费2023元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人彭福海、陈锐芸可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭福海、陈锐芸没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭福海、陈锐芸有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持�通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3327号申请人王文娟，女，汉族，1984年1月31日生，住昆明市，被执行人彭福海，男，汉族，1986年7月6日生，住昆明市官渡区，被执行人陈锐芸，女，汉族，1985年3月5日生，住云南省曲靖市罗平县，关于申请人王文娟申请执行被执行人彭福海、陈锐芸定金合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）云0111民初第2360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭福海、陈锐芸未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人王文娟于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的141550元，执行费2023元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人彭福海、陈锐芸可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人彭福海、陈锐芸没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭福海、陈锐芸有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持�通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年一月三十日书 记 员  保俊良
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1679号
原告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处南正街1号。
负责人：罗东，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭湃，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北省当阳豪山建材有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人：苏志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该公司员工，住当阳市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称当阳人保公司）诉被告彭湃、湖北省当阳市豪山建材有限公司（以下简称豪山建材公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员余先发独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告当阳人保公司的委托代理人ＸＸ飞，被告彭湃的委托代理人赵建华、被告豪山建材公司的委托代理人朱燕玲、冯友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的赔偿款150572.54元。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月23日，被告彭湃驾驶被告豪山建材公司的鄂Ｅ×××××号小型普通客车在106国道河南省杞县柿园永兴陶瓷城门口将尹秋菊撞伤后逃逸，因其肇事逃逸被河南杞县交警大队认定负事故全部责任。后尹秋菊以机动车交通事故责任纠纷为由起诉当阳人保公司要求赔偿，经河南杞县人民法院及开封市中级人民法院审理后判决保险公司承担150572.54元赔偿款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告彭湃辩称，1、原告对被告的诉讼请求没有法律依据，请依法驳回原告的诉请。2、原告诉请的数额应当区分交强险和商业险，对商业险的请求原告已经在杞县案件中陈述愿意承担商业险，原告不应就商业险的部分向被告提出请求。3、第一被告是第二被告的员工，发生事故是在执行职务，事故发生后第一被告向受害人支付过53000元，假定原告的追偿被认定，那被告支付的数额超过了请求。
被告豪山建材公司辩称，原告主张对交强险的追偿缺乏法律依据，原告在原一审中答辩自愿认可在交强险范围内对不足部分在商业险中承担赔偿责任，是对自己权利的处分，故对商业险进行追偿，也没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日19时50分，被告彭湃驾驶被告豪山建材公司的鄂Ｅ×××××号小型普通客车在106国道河南杞县柿园永兴陶瓷城门口将尹秋菊撞伤后逃逸。该事故经河南杞县公安交警大队作出杞公交认字（2015）第4-23号事故认定书，认定彭湃负事故全部责任，尹秋菊无责任。后尹秋菊对当阳人保公司提起诉讼，经（2015）杞民初字第1832号、（2016）豫02民终1195号案件查明，事故车辆在当阳人保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，后判令当阳人保公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者责任险限额内赔偿30572.54元。由于事故发生时，彭湃肇事逃逸，当阳人保公司依据保险合同及保险条款第五条第六款之规定，现起诉向彭湃追偿该款项。同时查明，投保人被告豪山建材公司在机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）及客户权益保障确认书上加盖有公章，并已签字认可。
本院认为，1、被告彭湃驾车逃逸，该事实已经查明，依据双方签订的保险合同及保险条款第五条第六款之规定，已构成原告的免责条件。2、原告已支付受害人赔偿款150572.54元（其中交强险120000元，商业三者险30572.54元），有支付业务付款回单在卷，事实清楚，本院予以认可。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第六款之规定，“事故发生后被投保人遗弃被投保机动车逃离现场，或故意破坏伪造现场，毁灭证据”，其保险人责任免除。依照《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，符合免责条款的，当事人请求保险公司赔偿的，保险公司在赔偿范围内主张追偿权利，人民法院应予支持。本案中保险公司主张追偿交强险赔偿数额其追偿因没有法律依据，本院不予支持。因本案肇事司机彭湃系豪山建材公司职工，该车实际车主为豪山建材公司，其赔偿责任由豪山建材公司承担，故其要求在三者商业险项下赔偿的款项应予以返回的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北省当阳豪山建材有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司支付的赔偿款30572.54元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元（原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担1000元，被告湖北省当阳豪山建材有限公司承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一六年十二月二十日
书记员 狄 筱
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初103号
原告:遵义锦绣园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司员工。
被告：陈枝鸿，男，贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告陈枝鸿物业服务合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦绣园物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司负担。
审判员 张显才
二〇一八年二月七日
书记员 吴洪源
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2714号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告冯琦。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告冯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，冯琦向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日共欠本息及费用8169.98元未给付，经交行省分行多次催收，冯琦仍未清偿。故请求法院判令：1.被告冯琦归还信用卡透支款本息及费用8169.98元（截止2014年5月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告冯琦承担本案诉讼费公告费等费用。
被告冯琦未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告冯琦向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告冯琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
冯琦向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日，冯琦所申领信用卡累计透支本息及费用8169.98元，以上款项冯琦未给付。后经交行省分行向冯琦催收未果，遂起诉来院。
本院认为，冯琦向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下冯琦未在约定的期限内偿还欠款，故冯琦作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求冯琦偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯琦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8169.98元（截止2014年5月8日）及从2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告冯琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3226民初57号
原告于田县汇丰农用机械经营部。
经营者王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。
被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木，男，维吾尔族，1970年1月3日出生，初中文化，农民，新疆于田县人，现住于田县先拜巴扎镇喀提亚克村***号。
原告于田县汇丰农用机械经营部与被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告于田县汇丰农用机械经营部经营者王兴会及被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告于田县汇丰农用机械经营部诉称，2014年11月30日，被告在原告处购买了一台旋耕机，被告支付了部分款项，剩余2500元给原告出具了欠条。付款期限届满后经原告多次催要，被告又支付了1000元，尚欠1500元至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余旋耕机款1500元并承担本案诉讼费。
被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木辩称，本人欠原告1500元欠款是事实，但原告开具的发票不正确，等3月份原告将发票给本人时，本人会将1500元欠款付清。
在本案审理过程中，原告于田县汇丰农用机械经营部针对其诉讼请求，向本院提交2014年11月30日，被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告1500元旋耕机款的事实。
经质证，被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木对该证据予以认可。
对原告于田县汇丰农用机械经营部提供的该证据材料，经被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。
经审理查明，2014年11月30日，被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木到原告于田县汇丰农用机械经营部以6500元的价格购买了一台1**型旋耕机，被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木当场给原告于田县汇丰农用机械经营部经营者王兴会支付了4000元，剩余2500元被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木给原告于田县汇丰农用机械经营部出具了一份欠条。被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木将旋耕机买走后又向原告于田县汇丰农用机械经营部支付了1000元，尚欠1500元至今未付。
本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部与被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木是在平等自愿的基础上达成了买卖旋耕机的合同，被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木欠原告于田县汇丰农用机械经营部2500元，有其为原告于田县汇丰农用机械经营部出具的欠条为证，扣除被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木已支付的1000元，原告于田县汇丰农用机械经营部要求被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木支付剩余1500元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木于本判决生效之日起三十日内，将1500元旋耕机欠款支付给原告于田县汇丰农用机械经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阿卜杜力艾孜则*麦提克热木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 尹 业 红
审 判 员 热依汗*阿不都热合曼
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒙 建 良
帕日扎提*胡达拜地
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3226民初57号原告于田县汇丰农用机械经营部。经营者王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木，男，维吾尔族，1970年1月3日出生，初中文化，农民，新疆于田县人，现住于田县先拜巴扎镇喀提亚克村***号。原告于田县汇丰农用机械经营部与被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告于田县汇丰农用机械经营部经营者王兴会及被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木到庭参加诉讼。现已审理终结。原告于田县汇丰农用机械经营部诉称，2014年11月30日，被告在原告处购买了一台旋耕机，被告支付了部分款项，剩余2500元给原告出具了欠条。付款期限届满后经原告多次催要，被告又支付了1000元，尚欠1500元至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余旋耕机款1500元并承担本案诉讼费。被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木辩称，本人欠原告1500元欠款是事实，但原告开具的发票不正确，等3月份原告将发票给本人时，本人会将1500元欠款付清。在本案审理过程中，原告于田县汇丰农用机械经营部针对其诉讼请求，向本院提交2014年11月30日，被告给原告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告1500元旋耕机款的事实。经质证，被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木对该证据予以认可。对原告于田县汇丰农用机械经营部提供的该证据材料，经被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木当庭质证后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，对该证据材料本院予以采信。经审理查明，2014年11月30日，被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木到原告于田县汇丰农用机械经营部以6500元的价格购买了一台1**型旋耕机，被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木当场给原告于田县汇丰农用机械经营部经营者王兴会支付了4000元，剩余2500元被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木给原告于田县汇丰农用机械经营部出具了一份欠条。被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木将旋耕机买走后又向原告于田县汇丰农用机械经营部支付了1000元，尚欠1500元至今未付。本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部与被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木是在平等自愿的基础上达成了买卖旋耕机的合同，被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木欠原告于田县汇丰农用机械经营部2500元，有其为原告于田县汇丰农用机械经营部出具的欠条为证，扣除被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木已支付的1000元，原告于田县汇丰农用机械经营部要求被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木支付剩余1500元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木于本判决生效之日起三十日内，将1500元旋耕机欠款支付给原告于田县汇丰农用机械经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告阿卜杜力艾孜则·麦提克热木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 尹       业       红审 判 员 热依汗·阿不都热合曼人民陪审员 张       贵       岩二〇一六年一月二十五日书 记 员 蒙       建       良帕日扎提·胡达拜地
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初376号
原告河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组。
代表人曾学亮，职务，该村民组组长。
被告河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村第四村民组。
代表人宋保和，职务，该村民组组长。
原告河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组与被告河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村第四村民组不当得利纠纷一案，经审查，原告已经就同一事实于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院已作出（2015）宽民初字第3321号民事裁定书，经本案原告上诉，承德市中级人民法院作出（2015）承立民终字第216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村第三村民组的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年三月四日
书记员 栾 鑫
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初27号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1977年4月2日生，云南省镇康县人，文盲，务农，家住云南省镇康县忙丙乡乌木村山头寨组**号。因本案于2015年9月17日被镇康县公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院代理检察员李诚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日，被告人李某某携带射钉器改装的枪支，邀约同村村民罗某某到自家甘蔗地查看被兽夹捕获的猎物。当日20时许，当两人步行至镇康县忙帮公路18km＋500m处路下甘蔗地时，因李某某误将射钉枪击发，子弹将罗某某的左手掌击穿，罗某某在查看伤情时，头部又被李某某的枪管不慎戳伤。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某携带的枪支为射钉器改装的自制枪支，以火药为动力源，具有杀伤力。经镇康县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某的伤情综合评定为轻伤二级。案发后，被告人李某某主动到镇康县公安局忙丙派出所投案，并上交了作案枪支，如实供述前述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解。并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的接处警登记表、户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录、辨认照片、物证照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、枪弹痕迹检验鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、证人证言、被害人的陈述和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹并具有杀伤力的非军用自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人李某某有自首情节，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年以上一年零六个月以下量刑，并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，且量刑与被告人的罪责刑相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止）；
二、本案查获的自制枪支一支，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈思羽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终789号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨景全，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人杨景全犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出(2016)渝0104刑初215号刑事判决。原审被告人杨景全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨景全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日17时许，被告人杨景全在重庆市大渡口区钢花路金都会B栋楼下的小型客车内以150元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.57克）给王某，交易完毕后被民警当场捉获。民警另从杨景全车牌号为渝A322**的小型客车内查获甲基苯丙胺一小包（净重0.41克）。民警扣押了查获的毒品、毒资及作案手机一部。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、辨认笔录、毒品称重记录、指认照片、搜查笔录、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、捉获经过、证人王某证言、被告人杨景全供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨景全明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨景全到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨景全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.98克、作案工具手机一部予以没收。
原审被告人杨景全上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨景全为牟取非法利益，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。杨景全到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。对于杨景全提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据其犯罪事实及情节，依法作出的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭德军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢9号
申请执行人张长发，男，1966年12月26日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。
被执行人王彬，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2002)闵民一(民)初字第5593号民事判决，在执行申请执行人张长发与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人王彬的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 俞海斌
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢9号申请执行人张长发，男，1966年12月26日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被执行人王彬，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2002)闵民一(民)初字第5593号民事判决，在执行申请执行人张长发与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人王彬的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  俞海斌二〇一七年六月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6874号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行,住所地绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：金于喻，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈盈，系该行员工。
被告：叶琳，女，1979年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：金勇伟，男，1975年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：杨斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行与被告叶琳、金勇伟、杨斌金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，诉请:一、判令被告叶琳偿还结欠原告的借款本金9.5万元，支付利息（包括罚息、复息）20362.09元，合计115362.09元（利息算至2017年3月6日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令被告金勇伟、杨斌对被告叶琳的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼，被告叶琳、金勇伟、杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，原告与三被告签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告叶琳为借款人，被告金勇伟、杨斌为保证人，合同项下的借款金额为10万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，借款利率为月利率7‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同项下发生的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其它合理费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。据此，原告于2015年2月17日向被告叶琳发放贷款10万元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为7‰，借款到期日为2016年2月16日。
原告陈述，被告于2016年6月30日归还借款本金5000元，利息自2015年6月21日开始结欠，此前的利息已全部结清，此后支付过利息3.31元，截至2017年3月6日仍结欠利息（含罚息、复息）20362.09元。
本院认为，原告与被告叶琳之间的金融借款合同关系，与被告金勇伟、杨斌之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告叶琳未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告叶琳归还剩余借款本金95000元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金勇伟、杨斌自愿为被告叶琳的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶琳归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行迪荡支行借款本金95000元，支付计算至2017年3月6日止的利息、罚息和复息20362.09元，及支付自2017年3月7日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金勇伟、杨斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，财产保全费1170元，合计3778元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十月十四日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03763号
原告高伟霞，女，汉族，1987年11月13日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘威，男，汉族，1986年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告高伟霞诉被告刘威探望权纠纷一案中，原告高伟霞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 贾发军
二〇一六年三月九日
书 记 员 常东亮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执610号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人阮建伟，男，1994年4月3日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市人民法院与被执行人阮建伟罚金一案，被执行人阮建伟至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人41000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（�）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第385号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月十八日
书记员 陈姗姗
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执397号
申请执行人彭李华,男,1992年10月1日生,汉族,住永修县。
被执行人蔡斌兵，男，1992年10月5日生，汉族，住德安县。
本院于2017年7月3日立案执行彭李华申请蔡斌兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初518号民事判决书，被执行人蔡斌兵应支付申请人彭李华案款59102.4元，承担执行费786.54元。本院已执行0.0元,尚有59102.4元未执行,现因未发现被执行人蔡斌兵有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初524号
原告：张莉芳，女，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告：山西吉睿商贸有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路第一幢B2单元2206号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦保江，总经理。
委托诉讼代理人：宋乾罡，男，被告山西吉睿商贸有限公司公司经理，住山西省太原市小店区寇庄北街10号2号楼2单元3号。
原告张莉芳与被告山西吉睿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭志刚、白红莉，被告委托诉讼代理人宋乾罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币9000000元及相应利息（从2016年8月17日起按年利率24%标准计算利息至被告还清借款之日止，现暂计至2017年2月22日，利息为人民币1134000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订合同编号为TY-2016-08-07（01）的《借款协议》，约定：被告向原告借款900万元；借款期限自2016年8月17日至2016年12月31日；借款利率为年利率24%。协议签订当日，原告以银行转账形式向被告提供了900万元借款。2016年12月31日该笔借款到期，但被告未支付本息。原告多次催要，被告至今未付。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告山西吉睿商贸有限公司辩称，对借款的事实和数额认可，只是公司经营困难，不能按时给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有《原告身份证》、《被告营业执照》、《借款协议》、《浦发银行个人行内汇款汇出回单》、《收据》。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年8月17日，原告张莉芳与被告山西吉睿商贸有限公司签订编号为TY-2016-08-07（01）的《借款协议》，其中约定：被告向原告借款900万元；被告所借款用于生产经营；借款期限自2016年8月17日至2016年12月31日（实际起始日以实际支付日为准，到期日相应顺延）；利息自2016年8月17日起计算（以实际支付日为准），借款利率为年利率24%，利息按月支付，每月第二日支付上月利息；被告指定的收款帐户的户名为化新祎，被告指定的收款帐户收到此款与被告自己的帐户收到此款具有同等效力。协议签订后，原告于2016年8月17日通过上海浦东发展银行向被告指定的化新祎帐户汇款900万元，被告于2016年8月17日向原告出具了《收据》，《收据》载明收到原告提供的编号为TY-2016-08-07（01）的《借款协议》中的款项900万元。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为,原告张莉芳与被告山西吉睿商贸有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定支付原告利息及返还借款。被告未按约定履行其义务，已构成违约，应承担违约责任，返还原告借款本金900万元，并按约定支付借款利息及逾期付款利息。双方约定的借期内的利率为年利率24%，未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告山西吉睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉芳借款本金900万元并支付相应的利息（利息以未还本金为基数，自2016年8月17日起算至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82604元、保全费5000元，合计87604元（原告已预交），由被告山西吉睿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚旭锋
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执76号
申请执行人杨迎春，男，汉族。
被执行人王雪，女，汉族。
本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2222号民事判决书，于2018年1月11日立案执行申请执行人杨迎春与被执行人王雪民间借贷纠纷一案。被执行人王雪应给付申请执行人杨迎春执行款32890元，并承担案件受理费369元、执行费393元。
本案在执行中，于（2018）甘0422执141号申请执行人张吉与被执行人王雪、姚启明民间借贷纠纷案中，对王雪采取了拘留措施。后杨迎春与王雪经协商，达成如下执行和解协议：王雪先支付杨迎春执行款2890元，剩余30000元王雪于2018年6月份开始每月30日前给杨迎春支付2000元，直至还清剩余执行款为止，案件受理费369元、执行费393元王雪承担。达成上述执行和解协议后，申请执行人杨迎春撤销对该案的执行申请。
本院认为，申请执行人杨迎春主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执76号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执76号申请执行人杨迎春，男，汉族。被执行人王雪，女，汉族。本院依据发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2222号民事判决书，于2018年1月11日立案执行申请执行人杨迎春与被执行人王雪民间借贷纠纷一案。被执行人王雪应给付申请执行人杨迎春执行款32890元，并承担案件受理费369元、执行费393元。本案在执行中，于（2018）甘0422执141号申请执行人张吉与被执行人王雪、姚启明民间借贷纠纷案中，对王雪采取了拘留措施。后杨迎春与王雪经协商，达成如下执行和解协议：王雪先支付杨迎春执行款2890元，剩余30000元王雪于2018年6月份开始每月30日前给杨迎春支付2000元，直至还清剩余执行款为止，案件受理费369元、执行费393元王雪承担。达成上述执行和解协议后，申请执行人杨迎春撤销对该案的执行申请。本院认为，申请执行人杨迎春主动撤回执行申请的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2018）甘0422执76号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高翔二〇一八年五月二十三日书记员  梁艳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2361号
原告：王小蕊，女，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生�汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告王小蕊与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告王小蕊的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告王小蕊借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，均由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2361号原告：王小蕊，女，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生�汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告王小蕊与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告王小蕊的委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款10万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙洞渔10303”和“浙洞渔10304”轮所需，向原告借款10万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。后三被告将上述船舶出售后购买“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮共同经营，借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营涉案船舶所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告王小蕊借款本金100000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费560元，均由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初708号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市红星中路**号。
负责人：郭玉华，职务行长。
被告：山东森林木业有限公司。住所地：济宁市兖州区漕河镇后邴工业园（李家村）。
法定代表人：王侠。
被告：山东金大丰机械有限公司。住所地：济宁市兖州区大禹北路北首路东。
法定代表人：张甜甜。
被告：山东海钰生物股份有限公司。住所地：济宁市兖州区漕河镇工业园。
法定代表人：张志强。
被告：王侠，男，1965年9月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：安霞，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告山东森林木业有限公司、山东金大丰机械有限公司、山东海钰生物股份有限公司、王侠、安霞金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司济宁分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对山东森林木业有限公司、山东金大丰机械有限公司、山东海钰生物股份有限公司、王侠、安霞的起诉。
本院认为，交通银行股份有限公司济宁分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费72560元，减半收取计36280元，由交通银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 孟令涛
二〇一八年四月九日
书记员 牛丹丹
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00906号
申请执行人惠福莲，女，1944年9月12日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲东路**号院。
被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司，住所地：延长县七里镇白家川工业园区。
法定代表人张晓慧，该公司经理。
惠福莲申请执行延长胜沣果品包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01814号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人惠福莲向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司达了执行通知书及相关材料，责令被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司支付申请执行人惠福莲借款360000元及利息，并承担案件受理费4075元，执行费5300元，后被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司于2016年2月6日前履行案件款200000元，剩余案件款160000元及利息双方达成执行和解协议即：由被执行人延长胜沣果品包装有限责任公司于2016年3月31日前向申请执行人惠福莲支付案件款160000元及案件受理费4075元，案件款履行完毕后本案判决利息部分经双方协商计算出结果后于2016年4月30日前履行完毕，本案案件执行费5300元由被执行人张晓慧于201年3月22日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00906号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 峰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初20号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张建强，男，1979年10月22日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，晋中市村民，身份证号：。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局决定释放，同年10月26日被该局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕793号起诉书指控被告人张建强犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人张建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月26日21时30分许，被告人张建强无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌黄川牌二轮摩托车沿316省道由西向东行驶至南格村路段时，与由南向北行驶的张艳斌驾驶的×××号五征牌三轮汽车发生碰撞，造成被告人张建强受伤、车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，被告人张建强血液中检出乙醇成分，含量为174.75mg/100ml。经依法认定，被告人张建强承担主要责任，张艳斌承担次要责任。
另查明，被告人张建强自2015年10月20日至同年10月23日被羁押于太原市第三看守所。
上述事实，被告人张建强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、查询信息单、证人证言笔录、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆安全技术司法鉴定结论书、道路交通事故认定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建强违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初20号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局决定释放，同年10月26日被该局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）793号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月26日21时30分许，被告人张某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌黄川牌二轮摩托车沿316省道由西向东行驶至南格村路段时，与由南向北行驶的张艳斌驾驶的晋K×××××号五征牌三轮汽车发生碰撞，造成被告人张某受伤、车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为174.75mg／100ml。经依法认定，被告人张某承担主要责任，张艳斌承担次要责任。
另查明，被告人张某自2015年10月20日至同年10月23日被羁押于太原市第三看守所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、查询信息单、证人证言笔录、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、车辆安全技术司法鉴定结论书、道路交通事故认定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 婷
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1206号
被执行人：许华桃，男，1959年10月17日出生，汉族。
被执行人：刘南生，男，1969年10月27日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的许华桃、刘南生财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初43号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1206号被执行人：许华桃，男，1959年10月17日出生，汉族。被执行人：刘南生，男，1969年10月27日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的许华桃、刘南生财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初43号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇