wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6854号
原告魏永宁，男，汉族，1966年10月30日生。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告南京金一村连锁酒店有限公司大方巷旅店，住所地在南京市鼓楼区云南路26号。
负责人章建春，经理。
委托代理人王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原告魏永宁诉被告南京金一村连锁酒店有限公司大方巷旅店（以下简称金一村大方巷店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，本院依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永宁及其委托代理人于燕弟，被告金一村大方巷店委托代理人王海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告魏永宁诉称：2014年10月2日，原告通过郑娟介绍进入被告处担任水电维修工，双方没有签订劳动合同。2014年10月15日，原告应店长要求前去维修102室房顶，在正常维修过程中，因凳子不牢摔倒受伤，后经家人陪同前往医院确诊为肋骨骨折。原告受伤后，所有的病历资料已全部交给被告新任店长印静静。为维护自己的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求确认原告与被告自2014年10月2日至2014年10月15日期间存在劳动关系。
被告金一村大方巷店辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告没有在被告处工作过。就业证、电工证均不在被告处，病历发票、病假条被告也没有�到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2015年9月30日，魏永宁至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年10月26日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，魏永宁遂诉至本院。
二、双方有争议事实
庭审中，双方对是否存在劳动关系存在争议。金一村大方巷店主张双方不存在劳动关系。魏永宁主张其自2014年10月2日至金一村大方巷店工作，后在工作中受伤，双方之间存在事实劳动关系。为证明其主张，魏永宁提交以下证据：证据一、2015年8月12日的接处警工作登记表，该登记表载明，魏永宁当日报警后称自己在鼓楼区大方巷布丁酒店因工伤问题，到百子亭店找店长印静静讨要说法，民警建议其回鼓楼区报警处理，证明魏永宁因为工伤的事情去找过印静静，侧面证明双方之间存在劳动关系。证据二、魏永宁代理人与金一村大方巷店前任店长戈修梅之间的通话录音。戈修梅在录音中陈述，其曾经担任金一村大方巷店的店长，魏永宁在工作中发生了工伤事故，其离职的时候已经将此事交接给了新任店长印静静。金一村大方巷店对证据一的真实性认可，但接处警工作登记表只能证明魏永宁报警的事实，不能证明双方存在劳动关系。派出所作为公安局的派出机构并无权处理魏永宁和金一村大方巷店之间的劳动纠纷，该份证据不应被采纳。金一村大方巷店对证据二真实性、合法性、关联性均不认可，魏永宁没有在举证期限内提供相关录音材料。该份证据不应被采纳。
审理中，本院向金一村大方巷店的原店长印静静进行调查并形成调查笔录，印静静在笔录中陈述：“我2014年7月14日担任金一村鼓楼店的店长�2014年11月1日之后担任金一村大方巷店的店长，同时兼任鼓楼店店长，2015年8月之后，不再担任大方巷店店长。我在接手大方巷店期间并不认识魏永宁，魏永宁也没有在我担任店长期间在大方巷店工作过，我在大方巷店查询过人事档案，没有发现魏永宁的任何入职材料，我没有收到过魏永宁的电工证、就业证等证件，医疗费发票也没有收到过。但在我接任店长之前的事情就不清楚了，魏永宁之前曾经找过我，说在工作摔伤了。我让魏永宁去找前任店长戈修梅作证，前任店长戈修梅的电话号码是135××××1916。”魏永宁对印静静的陈述真实性不认可，其陈述不属实，魏永宁当时受伤后，印静静还带了两三个人去看望，还买了果篮，让魏永宁在家安心静养，不用担心，让魏永宁看完病后把病历交给印静静，后来魏永宁看病的病假条和病历都交给了印静静。魏永宁的电工证�就业证、健康证都交给印静静。金一村大方巷店对印静静陈述的真实性认可，印静静在笔录中也陈述了不认识魏永宁，印静静在得知魏永宁向金一村大方巷店提出确认劳动关系时，再次查找人事档案，没有发现魏永宁的相关信息。
庭审中，金一村大方巷店前任店长戈修梅到庭作证，并陈述如下：“我曾经在2014年9月-2014年10月期间担任大方巷店店长，魏永宁大概在2014年10月2日左右到金一村大方巷店担任工程师傅，但干的时间不长。后来魏永宁在工作中受伤，我2014年10月之后不再担任大方巷店店长并离职，但在离职交接时已将魏永宁的受伤事宜交给新任店长印静静处理，印静静还曾经带人去看望过魏永宁。我现在的手机号码为135××××1916。”魏永宁对证人陈述的真实性认可，戈修梅陈述内容与魏永宁陈述的情况一致，从证据效力来看，戈修梅是独立的第三人，与双方没有任何利害关系，但印静静目前仍然担任店长，戈修梅的陈述更加可信。金一村大方巷店对于戈修梅的身份认可，其确曾为大方巷店的店长，但对其陈述的内容不认可。首先，戈修梅的证言与印静静的证言出入较大，魏永宁应进一步举证证明基础劳动关系事实，否则应承担不利的法律后果。其次，金一村大方巷店有严格的入职规范，戈修梅是大方巷店店长，布丁酒店是其母公司，根据两家单位的内部规范，所有职工的入职必须通过布丁酒店的人事部门，大方巷店的任何人都无权选任员工。戈修梅即使作为店长也没有选任他人进单位的权利。再次，魏永宁在诉状中表述其经郑娟介绍到酒店工作，进而与金一村大方巷店存在劳动关系，我方认为魏永宁与郑娟形成了劳务关系，金一村大方巷店及布丁酒店没有收到魏永宁的任何求职申请，也没有发出任何招聘信�，根本不知道魏永宁这个人的存在。最后，魏永宁确实没有在金一村大方巷店工作过。退一步说，即使魏永宁在金一村大方巷店工作，也只是帮助郑娟完成工作，就法律关系来说，是魏永宁与郑娟之间的法律关系。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，戈修梅是金一村大方巷店的前任店长，印静静是金一村大方巷店的后任店长，其两人的陈述存在差异，但印静静现仍担任店长，与金一村大方巷店之间存在利害关系，而戈修梅已从金一村大方巷店离职，与金一村大方巷店不存在利害关系，故戈修梅证言的效力较高，可信度更强，在两人的陈述相矛盾的情况下，本院对戈修梅的陈述内容予以采信。其次，根据戈修梅的陈述内容，魏永宁大概在2014年10月2日到金一村大方巷店工作，为金一村大方巷店提供劳动，但工作时间不长，该陈述与魏永宁的陈述能够相互印证，应当认定魏永宁与金一村大方巷店之间形成劳动关系。魏永宁主张2014年10月2日至2014年10月15日期间与金一村大方巷店存在劳动关系的意见，具有事实依据，本院予以支持。
判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
原告魏永宁与被告南京金一村连锁酒店有限公司大方巷旅店之间自2014年10月2日至2014年10月15日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 沈铭军
二〇一六年四月二十日
见习书记员 石 芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3911号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人方建辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人方建辉行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚（2014）0499号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审256号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0499号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3911号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人方建辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人方建辉行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚[2014]0499号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审256号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2014]0499号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初757号
原告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三
丰西路428号，组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，该公司董事长。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告保定市第四医院,住所地保定市竞秀区乐凯南大街***号。
法定代表人葛长青，该医院院长。
委托代理人郭英民,河北辅仁律师事务所律师。
原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告保定市第四医院建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。
经审查,2000年3月,原告为被告承建病房及附属工程,并于2000年11月份竣工。审计后,被告尚欠原告工程款1736396元,现仍剩余206000元未付。被告认为其已经并入保定市第二医院,原告对此予以认可。
本院认为，被告保定市第四医院已经并入保定市第二医院,原告应当以保定市第二医院作为本案的被告,原告起诉被告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北保定城乡建设集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 卢清江
审判员 石 竹
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11587号
原告:何必顺,男,1951年8月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:王瑞华,男,1962年12月21日出生,汉族,住乐清市。
被告:林素玲,女,1960年7月5日出生,汉族,住乐清市。
原告何必顺与被告王瑞华、林素玲民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向法院起诉，诉请：1、判令两被告偿还借款本金32万元、前期结算利息116560元及利息（从2017年2月14日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：在被告王瑞华、林素玲婚姻关系存续期间，被告王瑞华三次向原告借款共计32万元，均约定月利率1.2%，并出具了共三份借据。2017年3月7日，经结算，被告王瑞华尚欠原告2017年2月14日前的利息款136560元，当日被告王瑞华出具欠利息款的条子一份。对以上借款本息，被告王瑞华仅支付过2万元利息，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞华、林素玲应偿付原告何必顺借款本金32万元、利息款116560元及利息（以32万元为基数,按月利率1.2%从2017年2月14日计算至确决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，减半收取3924元，由被告王瑞华、林素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十二月七日
此件与原本核对无异
代书记员 张 资
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初496号
原告张忠，男。
被告屠宝，男。
原告张忠诉与被告屠宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告屠宝经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，被告屠宝承包青山镇金塘至下节河、大圆子至青山乡村公路路面硬化工程，自2012年3月21日起，我先后为被告屠宝工地运送水泥324.9吨，合计人民币110009元。工程结束后，被告屠宝迟迟未付款，经多次催要，2012年8月被告妻子支付了30000元，后经继续催要，2013年4月，被告妻子又一次支付货款30000元，后经再次催要，被告屠宝于2014年1月28日通过银行转账支付了30000元，被告下欠货款20009元至今未支付，因联系不到被告，故诉至人民法院，请求判令被告偿还货款20009元及按同期农村信用银行贷款利率支付起诉之日起至清偿之日期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告屠宝未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩意见。
原告张忠在举证期限内向法庭提供的证据有被告屠宝于2015年6月25日出具的欠条，证明被告屠宝拖欠原告水泥款金额为19800元，同时约定该款于2015年7月30日付清的事实。
被告屠宝在举证期限内未向本院提交任何证据。
对于原告董军提交的上述证据，本院认为是合法、真实的，且能证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年3月，被告屠宝在青山镇承包了金塘至下节河、大圆子至青山乡村公路路面硬化工程，自2012年3月21日起，原告张忠为被告屠宝工地运送水泥324.9吨，合计人民币110009元。工程结束后，被告屠宝迟迟未付款，经多次催要，被告分三次支付货款共计90000元。因被告屠宝向原告购买水泥时多支付了200元，现下欠货款实际为19800元，原告经多次催要无果后诉至本院，请求判令被告偿还货款19800元以及按同期农村信用银行贷款利率支付起诉之日起至清偿之日期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告屠宝向原告出具的欠条以及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告屠宝向原告张忠购买水泥并由原告负责运送到其承包工程的工地上，双方的买卖合同关系成立。原告将被告所需材料交付给被告后，已经履行了合同义务，被告应及时支付拖欠原告的货款。而被告仅支付了原告部分货款，拖欠的货款19800元至今未支付，未完全履行合同义务。故原告请求被告支付下欠货款19800元的主张合法有据，依法应予支持。至于原告主张要求被告按同期农村信用银行贷款利率支付原告起诉之日起至被告付清欠款期间的利息，因双方对欠款未作利息约定，依法不予支持。被告屠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告屠宝于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告张忠货款本金19800元。
二、驳回原告张忠的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由被告屠宝负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年七月十二日
书记员 朱明明
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执878号
申请人：韩树清，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：赵元海，男，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：盐山县诚信运输有限公司，住所：河北省盐山县。
本院在执行韩树清与赵元海、盐山县诚信运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁14民终1713号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏晓宁
二0一八年五月十一日书记员朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执878号申请人：韩树清，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：赵元海，男，汉族，住山东省庆云县。被执行人：盐山县诚信运输有限公司，住所：河北省盐山县。本院在执行韩树清与赵元海、盐山县诚信运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁14民终1713号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏晓宁二0一八年五月十一日书记员朱方武
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执927号
申请执行人梁晓艳，女，1969年12月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人林艳平，女，1957年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请人梁晓艳与被执行人林艳平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省蓝山县人民法院（2017）1127民初442号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 健
审 判 员 梁邦生
人民陪审员 段 勇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 辉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2161号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韦章良，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韦章良罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韦章良暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韦章良有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第73号刑事判决书第一项中对被执行人韦章良并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4208号
原告：牛秀丽，女，汉族，1987年8月26日出生，住安徽省太和县。
委托代理人:鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州孔成儿童玩具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永乔路86号。
法定代表人：葛生。
本院在审理原告牛秀丽诉被告杭州孔成儿童玩具有限公司合同纠纷一案，原告牛秀丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州孔成儿童玩具有限公司的起诉。
本院认为，原告牛秀丽的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告牛秀丽撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告牛秀丽负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 昕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初812号
原告陈省三。
被告赖德明。
原告陈省三与被告赖德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈省三到庭参加诉讼，被告赖德明经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈省三诉称，被告赖德明以需资金周转为由，于2010年7月15日向其借款人民币1500元，并具立借条为证，双方约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告追要借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赖德明归还借款本金人民币1500元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月15日起至款清之日止借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告赖德明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告赖德明于2010年7月15日向原告陈省三借款人民币1500元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，后原告多次向被告追要借款本息，但被告至今未归还原告任何借款本息。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告赖德明于2010年7月15日向原告借款人民币1500元整，被告向原告出具借条一张，双方权利义务关系明确，故本院对原告要求被告归还借款1500元的诉请予以支持。因原、被告约定的借款利息为月利率2%，其年利率未超过24%，未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付自2010年7月15日至款清之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赖德明应当于本判决生效后十日内归还原告陈省三借款人民币1500元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月15日起至款清之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赖德明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 袁 昱
签发人：审核人：拟稿人：江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初812号原告陈省三，男，1945年3月18日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告赖德明，男，1977年10月12日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。原告陈省三与被告赖德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告陈省三到庭参加诉讼，被告赖德明经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈省三诉称，被告赖德明以需资金周转为由，于2010年7月15日向其借款人民币1500元，并具立借条为证，双方约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告追要借款无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赖德明归还借款本金人民币1500元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月15日起至款清之日止借款利息；3、诉讼费由被告承担。被告赖德明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告赖德明于2010年7月15日向原告陈省三借款人民币1500元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款�息为月利率2%，后原告多次向被告追要借款本息，但被告至今未归还原告任何借款本息。以上事实有原告身份证复印件、借条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告赖德明于2010年7月15日向原告借款人民币1500元整，被告向原告出具借条一张，双方权利义务关系明确，故本院对原告要求被告归还借款1500元的诉请予以支持。因原、被告约定的借款利息为月利率2%，其年利率未超过24%，未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告支付自2010年7月15日至款清之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赖德明应当于本判决生效后十日内归还原告陈省三借款人民币1500元，并按月利率2%向原告支付自2010年7月15日起至款清之日的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赖德明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李远浩人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一六年七月二十一日代理书记员  袁 昱
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第717-3号
申请执行人梁志娟，女，汉族。身体证号45020419741119034X。
被执行人韦吉，男，壮族。
被执行人刘志喜，女，壮族。
关于梁志娟与刘志喜、韦吉民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）北民一初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘志喜、韦吉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志娟于2015年10月9日向柳北区人民法院申请强制执行，要求被执行人刘志喜、韦吉偿还借款本金350000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3590元，执行费6030.72元。由于被执行人刘志喜、韦吉及其财产均在柳江县辖区，柳北区人民法院于2015年10月29日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人刘志喜、韦吉于2016年3月31号前共同偿还申请执行人梁志娟借款本金350000元及利息；二、被执行人刘志喜、韦吉承担案件受理费3590元。三、本案执行费6030.72元由被执行人刘志喜、韦吉承担。由于双方当事人自行达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第717号案件的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦正篡
审判员 宋成洲
二〇一五年十二月七日
书记员 覃晓霜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初492号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 洁
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1301号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告江新智，男，1986年8月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告江焱珍，女，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告江新智、江焱珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年五月十六日
书记员 杜慧敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初140号
原告：陈朝富，男，1975年11月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：周星华，男，1969年1月27日出生，汉族，住松阳县。
原告陈朝富与被告周星华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告周星华归还借款50000元并支付利息（利息从2017年1月23日起按月利率20%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月23日，被告周星华向原告陈朝富借款50000元并出具借条一份。借款到期后，被告周星华未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告陈朝富自愿变更诉讼请求：诉请判令被告周星华归还借款50000元并支付利息（利息从2017年1月23日起按年利率20%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周星华于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝富借款50000元并支付利息（利息从2017年1月23日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 周伟兰
人民陪审员 李金良
二〇一八年四月十一日
代书 记员 刘奕灵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00274号
原告谷某。
委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告何某。
原告谷某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某的委托代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原被告于2008年相识相恋，××××年××月××日领取结婚证，并按当地风俗举行了婚礼。2010年3月份夫妻感情不和，被告经常找茬吵架、打架，并于2011年3月份离家出走。原告找人说话带其多次，被告均不愿回家。双方无子女，无债权债务，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚。
被告何某没有提出答辩。
经审理查明，原告谷某与被告何某于2008年通过网络相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后双方产生矛盾，被告何某于2011年3月离开至今未归。
原告谷某在工作中受伤，其本人没有到庭参加诉讼，提交书面意见，坚决要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告谷某提供的结婚证、常住人口基本信息、东海县平明镇马汪村村民委员会证明、江苏奚强农林开发有限公司和昆山市第三人民医院的证明予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告通过网络相识相恋并登记结婚，夫妻在共同生活中产生矛盾，双方不能正确处理夫妻关系，被告何某于2011年3月离开至今未归，原告坚持离婚，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谷某与被告何某离婚。
案件受理费240元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 龚淑芳
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2071号
申请执行人：陈惠英
被执行人：袁红郡
陈惠英与袁红郡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）川0603民初2186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈惠英于2017年8月21日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人袁红郡尚欠申请执行人陈惠英借款本金13000元，利息500元，诉讼费94元，共计13594元。被执行人袁红郡定于2017年9月起，每月30日前支付申请执行人陈惠英不低于500元至付清为止，申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月十九日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2071号申请执行人：陈惠英被执行人：袁红郡陈惠英与袁红郡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）川0603民初2186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈惠英于2017年8月21日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人袁红郡尚欠申请执行人陈惠英借款本金13000元，利息500元，诉讼费94元，共计13594元。被执行人袁红郡定于2017年9月起，每月30日前支付申请执行人陈惠英不低于500元至付清为止，申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年九月十九日书记员  覃 勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1504号
原告:彭本贵，男，汉族，1970年2月18日生，住安徽省肥西县。
被告：合肥市宏光新型建材有限公司，住安徽省肥西县丰乐镇双枣村，统一社会信用代码：91340123577060550A。
法定代表人：刘光宏。
原告彭本贵与被告合肥市宏光新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告彭本贵到庭参加诉讼。被告合肥市宏光新型建材有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭本贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的红砖购销合同，购砖款27000元（购砖36000块）；2、被告给付锯渣款4530元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月11日，原告从被告处购买红砖36000块，至今未付；另外被告拖欠原告锯渣款4530元未付。为此发生纠纷，丰乐派出所出面调处。被告承诺分期分批给付。虽经多次催要，被告一拖再拖。无奈只得起诉，请求判决支持原告诉求。
被告合肥市宏光新型建材有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实，被告合肥市宏光新型建材有限公司因向原告彭本贵赊购锯渣，计差欠原告锯渣货款27000元未付。2014年6月11日，双方达成协议：约定被告用其生产的等价红砖冲抵所欠付原告该27000元锯渣货款，折算被告应支付原告红砖红砖36000块。被告合肥市宏光新型建材有限公司向原告彭本贵出具《收款收据》，用作原告购销被告红砖36000块的凭证。此后，原告彭本贵多次要求被告合肥市宏光新型建材有限公司履行红砖供货义务，被告公司一直未能履行。
另查明，2014年6月19日、22日和8月28日，原告又行向原告销售锯渣，价值分别为：1820元、960元和1750元，计4530元，被告一直未付款。
以上事实，有当事人的当庭陈述与自认、《收款收据》、《入库单》等证据在卷佐证。
本院认为，被告差欠原告锯渣货款27000元未付，双方自愿达成以原告生产的红砖36000块抵偿该27000元锯渣款，并办理了相应手续，双方已构成红砖买卖关系。被告理应遵照协议约定向原告履行36000块红砖的供货义务。在协议达成后，原告已多次请求被告履行供货义务，但因被告原因，至今未能实际履行向原告的供应红砖的义务，现原告彭本贵要求解除双方的红砖买卖约定，诉求被告给付相应价款27000元，并无不当，应当支持。
原告诉求被告公司给付2014年6月19日以后的三笔锯渣款计4530元，原告该诉求虽与红砖买卖不属同一法律事实，为减少诉累，本案对原告该请求也予一并支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭本贵与被告合肥市宏光新型建材有限公司于2014年6月11日达成的红砖购销协议；
二、被告合肥市宏光新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告彭本贵涉案红砖款27000元；
三、被告合肥市宏光新型建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告彭本贵锯渣款4530元；
四、驳回原告李立平其他诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告合肥市宏光新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵久涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 彦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1668号
申请执行人韦姣花，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦里波，男，1978年12月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
申请执行人韦姣花与被执行人韦里波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1123号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦里波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦姣花于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求责被执行人韦里波履行偿还债务并支付利息和其他费用，本院依法受理。现查明被执行人韦里波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦里波在广西柳江农村合作银行流山支行的25×××59账户的存款9232元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的20×××74账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎再武
二〇一七年十二月七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1668号申请执行人韦姣花，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦里波，男，1978年12月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人韦姣花与被执行人韦里波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1123号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦里波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦姣花于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求责被执行人韦里波履行偿还债务并支付利息和其他费用，本院依法受理。现查明被执行人韦里波有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦里波在广西柳江农村合作银行流山支行的25×××59账户的存款9232元至柳州市柳江区人民法院开户在中国农业银行股份有限公司柳江城关分理处的20×××74账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎再武二〇一七年十二月七日书记员  覃晓霜
河北�行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1009号
原告某公司。
法定代表人钱某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司职工。
委托代理人简某，系该公司职工。
被告张某，女，1980年6月15日出生，汉族，石家庄市行唐县。
被告周某，男，1981年8月27日出生，汉族，石家庄市行唐县。
被告王某，女，1991年12月2日出生，汉族，石家庄市行唐县。
被告秦某，男，1980年9月3日出生，汉族，石家庄市行唐县。
委托代理人任新海，系河北众兴律师事务所律师。
原告某公司与被告周某、王某、秦某、张某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告某公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤回起诉符合法�规定，本院准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予某公司撤诉。
案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告负担。
审判员 尹瑞林
二〇一八年六月十四日
书记员 王若旭
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2442号
原告：魏诗定，男，1947年5月10日出生，汉族，个体，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：罗奇华，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现羁押于浙江省乔司监狱。
第三人：罗其标，男，1962年5月25日出生，汉族，洛兹集团有限公司股东，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
本院在审理原告魏诗定诉被告罗奇华、第三人罗其标债权人撤销权纠纷一案中，原告魏诗定于2017年10月31日向本院提出申请，申请撤回对被告罗奇华、第三人罗其标的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求撤回对被告罗奇华、第三人罗其标的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏诗定撤回对被告罗奇华、第三人罗其标的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏诗定负担。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 孔文静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初37号
原告石狮市圣意纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施珊珊，该公司董事长。
委托代理人蔡增延、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴康森，该公司总经理。
委托代理人吴培清，女，1973年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告石狮市圣意纺织贸易有限公司与被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市圣意纺织贸易有限公司委托代理人蔡增延、施萍萍，被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司委托代理人吴培清到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石狮市圣意纺织贸易有限公司诉称，被告因经营需要多次向原告购买布料，2015年8月27日双方进行对账，被告结欠原告货款41369元，并约定若因本笔欠款产生争议，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由欠款人承担，同时出具欠款凭证一份交由原告收执，确认欠款事实。该款经原告多次催讨，被告推诿未付，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告货款41369元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费用1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司辩称，欠款凭证是被告签字盖章，但原告提供布料中存在质量问题的225件应当抵扣货款，抵扣之后未拖欠原告货款。
经审理查明，被告因需多次向原告购买布料，双方于2015年8月27日对截止2014年1月29日的货款进行结算，由被告在原告提供的欠款凭证上签字盖章确认尚欠原告布款41369元，同时约定由原告所在地人民法院管辖及被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年12月30日委托律师代为起诉，并于2016年1月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息基本情况表、被告组织机构代码证、欠款凭证、委托代理合同及发票予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。被告虽辩称原告提供的布料存在质量问题，但原告不予认可，被告也未提供原告确认存在质量问题的证据予以证明，对于被告的辩解意见，本院不予采信。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款41369元，经原告起诉催讨后，被告未履行付款义务，现原告要求被告偿还货款41369元及计付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市圣意纺织贸易有限公司货款41369元及利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市圣意纺织贸易有限公司为实现债权而支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 周成铸
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4805号
原告赵长安，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县43米。
被告吴宗胜，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省高州市。
原告赵长安诉被告吴宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加诉讼，被告吴宗胜缺席。本案现已审理终结。
原告赵长安诉称，原告于2012年借给被告现金99000元，双方达成协议，被告出具欠条给原告。经原告多次追讨，被告分文未付。据此，请求法院判令：1、被告归还借款99000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赵长安对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、中华人民共和国机动车驾驶证；3、欠条；4、李小东的身份证、结婚证、房地产权证。
被告吴宗胜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2013年2月26日，被告吴宗胜出具一张欠条给原告赵长安，向原告借款人民币99000元。同日，原告向被告提供了借款人民币99000元。至今，上述借款被告未归还给原告。
本院认为，被告吴宗胜欠原告赵长安借款有欠条等所证实，原告要求被告返还借款人民币99000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告吴宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宗胜在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币99000元及利息（2017年12月14日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告赵长安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告吴宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一八年二月二日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更559号
罪犯赵云龙，男，1984年10月7日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市第一人民法院于2015年6月26日作出（2015）一中刑初第8号刑事判决书，以赵云龙犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯赵云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯赵云龙予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵云龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去余刑（刑期自2014年6月1日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初35号
原告：张旭姗，女，1989年10月15日生，定襄县人，现居定襄县。
委托代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被告：牛小健，男，1981年9月1日生，定襄县人，居本县。
原告张旭姗诉被告牛小健民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年5月经人介绍发展为男女朋友关系。被告于2016年10月称做生意向原告多次借款，从2017年1月至8月原告先后通过支付宝等给被告转账42675元，原告向其催要无果后，只好诉至贵院请求判决被告偿还借款42675元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月原、被告经人介绍相识后，发展成男女朋友关系，从2017年1月1日至2017年8月9日，原告张旭姗通过支付宝账户和中国银行网上银行向被告牛小健的账户先后转账42675元。庭审中，原告提交支付宝转账电子回单等以及双方电话录音证明原告确实给被告转过42675元，并在电话催还借款时，被告未予否认。原告认为该借款，被告应该归还，被告未进行任何抗辩。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：本案系原告依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩转账的用途，且在通话录音中原告称转账系借款，被告未明确否认，故原被告之间的借贷关系本院予以认可，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牛小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小健在判决生效后十五日内偿还原告张旭姗42675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.87元，由被告牛小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员齐慧萍
二〇一八年五月三日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初35号原告：张旭姗，女，1989年10月15日生，定襄县人，现居定襄县。委托代理人：侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。被告：牛小健，男，1981年9月1日生，定襄县人，居本县。原告张旭姗诉被告牛小健民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年5月经人介绍发展为男女朋友关系。被告于2016年10月称做生意向原告多次借款，从2017年1月至8月原告先后通过支付宝等给被告转账42675元，原告向其催要无果后，只好诉至贵院请求判决被告偿还借款42675元，诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明：2016年5月原、被告经人介绍相识后，发展成男女朋友关系，从2017年1月1日至2017年8月9日，原告张旭姗通过支付宝账户和中国银行网上银行向被告牛小健的账户先后转账42675元。庭审中，原告提交支付宝转账电子回单等以及双方电话录音证明原告确实给被告转过42675元，并在电话催还借款时，被告未予否认。原告认为该借款，被告应该归还，被告未进行任何抗辩。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：本案系原告依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩转账的用途，且在通话录音中原告称转账系借款，被告未明确否认，故原被告之间的借贷关系本院予以认可，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告牛小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛小健在判决生效后十五日内偿还原告张旭姗42675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.87元，由被告牛小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员齐慧萍二〇一八年五月三日书记员戎慧兵
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第827号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑达杰(曾用名郑达燕)，男，1986年5月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化，打工，户籍地玉环县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月5日刑满释放；因吸毒于2015年7月16日被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]820号起诉书指控被告人郑达杰犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人郑达杰及玉环县法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日凌晨0时许，被告人郑达杰伙同施某、叶某（均已判）经事先预谋，携带钳子等工具，从本县玉城街道新车站乘坐浙Ｊ×××××五菱面包车，窜至本县芦浦镇小塘村四方包装彩印有限公司，翻墙撬窗入内，叶某望风，被告人郑达杰伙同施某从财务室窃取人民币50000元及一张面额为人民币50000元的银行承兑汇票。尔后，施某联系了浙Ｊ×××××五菱面包车，与被告人郑达杰及叶某一起离开了现场，三人并对现金人民币50000元予以分赃。当日上午，被告人郑达杰和施某租乘浙Ｊ×××××五菱面包车到楚门家具城以现金人民币48000元的价格将上述银行承兑汇票向蒋某1贴现，其二人并对获得款项予以分赃。
2015年7月16日，被告人郑达杰在本县玉城街道渔岙村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑达杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯施某、叶某的供述和辩解，证人徐某,4、文某,4、张某1、张某2、蒋某1、鲍某,4的证言，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、视频截图，人口信息、银行承兑汇票正面复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑达杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，相较于同案犯叶某，被告人郑达杰起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人郑达杰有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑达杰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑达杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑达杰退赔人民币三万七千元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第827号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，打工。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月5日刑满释放；因吸毒于2015年7月16日被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人郑某及玉环县法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日凌晨0时许，被告人郑某伙同施波、叶鹏（均已判）经事先预谋，携带钳子等工具，从本县玉城街道新车站乘坐浙J×××××五菱面包车，窜至本县芦浦镇小塘村四方包装彩印有限公司，翻墙撬窗入内，叶鹏望风，被告人郑某伙同施波从财务室窃取人民币50000元及一张面额为人民币50000元的银行承兑汇票。尔后，施波联系了浙J×××××五菱面包车，与被告人郑某及叶鹏一起离开了现场，三人并对现金人民币50000元予以分赃。当日上午，被告人郑某和施波租乘浙J×××××五菱面包车到楚门家具城以现金人民币48000元的价格将上述银行承兑汇票向蒋某贴现，其二人并对获得款项予以分赃。
2015年7月16日，被告人郑某在本县玉城街道渔岙村被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯施波、叶鹏的供述和辩解，证人徐某、文某、张某甲、张某乙、蒋某、鲍某的证言，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、视频截图，人口信息、银行承兑汇票正面复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，相较于同案犯叶鹏，被告人郑某起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人郑某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔人民币三万七千元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 许家旌
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第827号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人郑达杰(曾用名郑达燕)，男，1986年5月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化，打工，户籍地玉环县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月5日刑满释放；因吸毒于2015年7月16日被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]820号起诉书指控被告人郑达杰犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月16日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人郑达杰及玉环县法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月21日凌晨0时许，被告人郑达杰伙同施某、叶某（均已判）经事先预谋，携带钳子等工具，从本县玉城街道新车站乘坐浙Ｊ×××××五菱面包车，窜至本县芦浦镇小塘村四方包装彩印有限公司，翻墙撬窗入内，叶某望风，被告人郑达杰伙同施某从财务室窃取人民币50000元及一张面额为人民币50000元的银行承兑汇票。尔后，施某联系了浙Ｊ×××××五菱面包车，与被告人郑达杰及叶某一起离开了现场，三人并对现金人民币50000元予以分赃。当日上午，被告人郑达杰和施某租乘浙Ｊ×××××五菱面包车到楚门家具城以现金人民币48000元的价格将上述银行承兑汇票向蒋某1贴现，其二人并对获得款项予以分赃。2015年7月16日，被告人郑达杰在本县玉城街道渔岙村被公安机关抓获。上述事实，被告人郑达杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯施某、叶某的供述和辩解，证人徐某,4、文某,4、张某1、张某2、蒋某1、鲍某,4的证言，现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、视频截图，人口信息、银行承兑汇票正面复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑达杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，相较于同案犯叶某，被告人郑达杰起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人郑达杰有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人郑达杰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑达杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2018年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人郑达杰退赔人民币三万七千元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁美君人民陪审员  林云彪人民陪审员  徐崇静二〇一六年一月二十八日代理书记员  许家旌??
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民（商）初字第18269号
原告杨海琴，女性，年龄29。
被告北京俩湖金魔科技有限公司，住昌平区回龙观镇。
法定代表人武志君，职务经理。
本院在审理原告杨海琴诉被告北京俩湖金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 李雪莲
审判员 邵 敏
陪审员 许艳平
二〇一六年四月六日
书记员 孙 颖
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执560号
申请执行人彭太丰
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司
彭太丰申请白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，靖宇县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）吉0622民初113号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白山市昌达建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭太丰于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人白山市昌达建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭太丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市昌达建筑有限责任公司新的财产线索，申请执行人彭太丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特494号
申请人崔阔。
申请人周虎。
申请人崔阔与申请人周虎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由崔阔承担。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人崔阔、周虎确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人崔阔、周虎在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人崔阔、周虎确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3187号
原告：唐井顺，男，1964年3月9日生，汉族，农民，住河北省平泉市。
被告：平泉市王土房乡王土房社区村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
被告：平泉市王土房乡王土房社区四组。
负责人：张子云，职务：组长。
原告唐井顺与被告平泉市王土房乡王土房社区村民委员会、平泉市王土房乡王土房社区四组不当得利纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐井顺、被告平泉市王土房乡王土房社区四组到庭参加了诉讼，被告平泉市王土房乡王土房社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，此案现已审理终结。
原告唐井顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付我公益林补助款35928.88元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年4月15日，我与张晓文签订购买位于乱石窖西沟，头道洼子、二道洼子、莲花山后背的山林合同，约定购买的期限为10年。合同签订后，山林由我经营管理，一直未砍伐。自2011年起，国家对我经营的山林给予公益林补贴，但此款的2011年至2012年部分被被告王土房乡王土房社区村民委员会占用、2013年至2014年部分被被告平泉市王土房乡王土房社区四组支取、2015年至2016年部分在王土房乡王土房社区村民委员会未予发放，经我多次催要，二被告都不给付，直到现在，为保护我的合法权益，特诉至法院。
被告王土房乡王土房社区村民委员会辩称，对原告所诉的2011至2012年的公益林补偿款经全体村民同意为村民报农合了；2012年为村民报农合外县后补每亩4元和2013至2014年的补偿款按每亩35元全部发放给小组；2015至2016年还未发到我社区。综上，我社区没有义务返还原告此款。
被告平泉市王土房乡王土房社区四组辩称，我小组跟原告没签过合同，原告的请求跟我小组没有关系，钱是老百姓应该得的，我小组不返还他这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年平泉市王土房乡王土房社区四组居民张晓文与本居民组签订了购买本组西沟头道洼子、二道洼子、莲花山后背（不包括松树和石头）的买山林合同书，合同约定：“购买的期限为10年（2011年4月15到2021年4月15日），买方到期不砍伐或砍不完归四组所有；买方在期限内砍伐或转卖他人卖方无权干涉。”张晓文购买后将此山林转卖给原告唐井顺，面积、期限同原合同。此后原告对该山林看护、管理至今。此林地对应的分别为王土房乡王土房社区四组143D林班84小班，亩数为82.5亩；143D林班91小班，亩数为168.4亩；143D林班92A小班，亩数为319.4亩，合计为570.3亩。2011年起，国家将该林地划为公益林并给付补偿款，具体补偿标准为：2011年5.75元/亩、2012年5.75元/亩、2013年14.75元/亩、2014年14.75元/亩、2015年9元/亩、2016年9元/亩，2012年在原5.75元/亩基础上后又补贴每亩4元。此款逐级下发，2011年、2012年的公益林补偿款发放至被告王土房乡王土房社区村民委员会后，社区村民委员会通过村民会议决定为全体村民报了农合；2012年为村民报农合外，县后补每亩4元，加上报农合剩余部分，连同2013年、2014年的补偿款，在发放至被告王土房乡王土房社区村民委员会后，社区村民委员会以每亩35元标准全部发放给王土房乡王土房社区四组；2015年、2016年的补偿款尚未发放到王土房乡王土房社区村民委员会。以上2011至2014年期间平泉市王土房乡王土房社区四组西沟头道洼子、二道洼子、莲花山后背公益林补偿款合计为：25663.48元。2017年10月原告诉至本院。
本院认为，平泉市王土房乡王土房社区四组居民张晓文与本居民组签订了购买西沟山林合同书及其与原告唐井顺签订的转卖山林合同为有效合同，合同各方当事人应当按合同约定全面履行。原告唐井顺对其购买的山林在合同约定的期限内，享有处分权、收益权，国家对该山林给付的公益林补偿款应归原告唐井顺所有。被告平泉市王土房乡王土房社区四组对其出卖的山林在出卖期内已丧失了处分权、收益权，其无权取得所对应的补偿款，故对其已取得的补偿款应予返还原告；2011年、2012年其虽未实际全部收取补偿款，但因其在村民会议上同意用此款为全体村民报了农合，视为对权利的处分，故亦应承担返还义务。被告平泉市王土房乡王土房社区村民委员会作为补偿款的发放部门将补偿款发放给居民组及按民主议定程序将2011年、2012年部分补偿款为全体村民报农合，并无不当，原告要求其承担返还义务、负连带责任，无事实和法律依据。
综上，对原告的诉讼请求，本院支持由被告平泉市王土房乡王土房社区四组返还原告2011至2014年期间所购买山林的公益林补偿款；不支持原告要求被告平泉市王土房乡王土房社区村民委员会承担连带返还义务；因2015年、2016年的补偿款尚未发放，原告利益尚未受损，被告也未取得此款，不是义务主体，故原告的该部分请求，本院亦不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉市王土房乡王土房社区四组于本判决生效之日起十日内返还原告唐井顺2011至2014年公益林补偿款25663.48元。
二、驳回原告唐井顺的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元，减半收取计349.00元。由原告唐井顺负担100.00元，由被告平泉市王土房乡王土房社区四组负担249.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴瑞民
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2348号
原告罗启军。
委托代理人张红丽。
被告罗辉。
本院在审理原告罗启军诉被告罗辉合同纠纷一案中，原告罗启军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启军的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗启军撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告罗启军负担。
审判员 宋兴章
二〇一六年六月十二日
书记员 秦 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12157号
原告：蒋海兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：梁素兰，女，1970年10月31日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告蒋海兵与被告梁素兰合伙协议纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年九月二十一日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初12157号原告：蒋海兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：梁素兰，女，1970年10月31日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告蒋海兵与被告梁素兰合伙协议纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年九月二十一日代书记员 何一超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民监5号
原审原告：陈兰琴，男，1957年6月26日出生，汉族，黑龙江大田企业集团退休职工，现住齐齐哈尔市建华区。
原审被告：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街。
法定代表人张百东，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：张忠广，男，1973年4月26日出生，汉族，原黑龙江省政和房地产公司股东，现锦江崎瑞富森家居综合大市场项目负责人，现住黑龙江省青冈县。
原审被告：单奎林，男，1961年2月21日出生，汉族，系黑龙江化工厂大华实�有限责任公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：张忠岭，男，1965年6月23日出生，汉族，无职业，住青冈镇。
原审原告陈兰琴与原审被告黑龙江省政和房地产开发有限公司、原审被告张忠广、原审被告单奎林、原审被告张忠岭借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）建商初字第194号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐艳萍
审判员 刘大威
审判员 李福龙
二〇一八年一月十九日
书记员 石国威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3523号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代理人周某。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告黄云凯，男，1950年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告朱雪慈，女，1952年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告黄云凯、朱雪慈物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一六年六月十五日
书记员 郭晓冬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1319号
申请执行人罗新根。
被执行人谢晓威。
申请执行人罗新根与被执行人谢晓威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）丽遂商初字第1159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗新根于2015年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢晓威应归还申请执行人罗新根借款本金10万元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人谢晓威长期外出。故申请执行人罗新根申请（2015）丽遂执民字第1319号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1319号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月九日
代书记员 叶莉莉
南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03130号
原告魏铁桩。
被告李小川。
原告魏铁桩诉被告李小川劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告魏铁桩到庭参加了诉讼，被告李小川经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初到4月23日，原告在被告经营的“原味厨房”做后厨，但被告未支付原告工资。后被告停止经营，原告追要工资，被告只支付4000元，下欠16000元，被告给原告出具16000元的欠条。后经原告多次催要无果。原告请求法院依法判决：1、被告支付原告工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年初，原告在被告经营的“原味厨房”做后厨工作，后被告停止经营，拖欠原告工资16000元。并给原告出具欠条一份，内容为“今欠魏铁抓饭店后厨工资壹万陆仟元整（16000.00）”原味厨房李小川”。2015年12月4日，原告魏铁桩以上述欠款至今未还为由，将被告李小川诉至本院。
本院认为：原告魏铁桩请求被告李小川支付欠工资款16000元，有原告提供的被告为其出具的欠条在卷佐证，被告李小川经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，故本院对该欠条载明的欠款事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”据此，被告李小川应当承担支付欠款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小川于本判决生效后10日内支付原告魏铁桩工资款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告李小川承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鲁芳芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终294号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乾明，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市合川区。因犯抢劫罪于2013年6月7日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月19日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年8月13日刑满释放。因本案于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人侯冲，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县。因本案于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王乾明、侯冲犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出(2018)粤0606刑初297号刑事判决。原审被告人王乾明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月12日18时许，被告人王乾明驾驶助力车搭载被告人侯冲，去到佛山市顺德区北滘镇南昌路一巷7号西侧通道，盗得被害人吴某停放在该处的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币3063元）。
破案后，赃物未能起回。
2017年11月25日16时许，民警在广东省开平市簕冲大道17号抓获被告人王乾明。2017年11月25日11时45分许，民警在佛山市顺德区大良街道钟楼公园附近路段抓获被告人侯冲。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人吴某的报案陈述；被告人王乾明、侯冲的供述及辨认、指认笔录；价格认定结论书及告知书；搜查笔录、扣押清单；监控视频截图；户籍证明；刑事判决书；释放证明；情况说明；现场勘查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王乾明、侯冲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王乾明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人王乾明已被两次刑事处罚，仍不思悔改、继续作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人王乾明、侯冲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。扣押在案的物品由公安机关依法处理。综合考虑被告人王乾明、侯冲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人王乾明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人侯冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王乾明提出上诉称涉案赃物已归还失主，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王乾明、原审被告人侯冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王乾明提出赃物已归还失主的上诉意见，经查，扣押清单显示侦查人员仅扣押到作案工具，无证据证实赃物已被起回。该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王乾明、原审被告人侯冲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王乾明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人王乾明因侵财犯罪已被两次刑事处罚，仍不思悔改、继续作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。上诉人王乾明、原审被告人侯冲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。扣押在案的物品由公安机关依法处理。对于上诉人王乾明提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内作出的量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年三月十二日
书记员 庞健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初689号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：杨俊龙，男，原告职工，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许美婵，女，原告职工，住福建省诏安县。
被告：沈镜清，男，住福建省诏安县。
被告：许乃荣，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告沈镜清、许乃荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12364号
原告：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志昂，男，系原告公司法务。
被告：张明艳，女，1978年11月2日出生，汉族，经商，户籍地辽宁省辽中县，现住义乌市。
本院在审理原告义乌市钱成市场开发有限公司与被告张明艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市钱成市场开发有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市钱成市场开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴旭璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9424号
上诉人（原审被告）：赵从亮，男，1964年10月28日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦风海，男，1953年6月21日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：焦苏艳（焦风海女儿），女,1980年2月10日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：谷宏杰（焦风海女婿），男，1980年10月1日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审原告）：刘虎呆，男，1971年8月15日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
上诉人赵从亮因与被上诉人刘虎呆、焦风海损害赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵从亮上诉请求：上诉人与刘虎呆是合伙关系，刘虎呆受伤是由于焦风海原因致伤，其经济损失不应当由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
。
焦风海辩称，1、2015年10月赵从亮承揽了被告家建房支盒子板工程，赵从亮组织原告等人施工，在施工过程中由于在围墙上靠了很多铁管和木顶，致使围墙压力过大倒塌，砸伤原告。此责任应由承揽方赵从亮承担；2、原告所述过程错误，并不是被告踩踏致使围墙倒塌砸伤原告，而是赵从亮指挥不当所致。综上，原被告之间不存在侵权关系，被告没有侵害原告合法权益，原告受伤是在履行承揽合同中所发生，因此相关费用应当由承揽人负担。
刘虎呆向一审法院起诉请求：原告系雇主赵从亮常年雇佣的建筑工人，2015年10月，赵从亮承包被告焦风海家厢房新建工程。2015年10月30日，被告焦风海蹬踩家中北边格兰墙接电线时致格兰墙踩踏，将正在支模板的原告左足砸伤，后送往医院治疗。被告焦风海系原告雇佣期间的侵权责任人，被告应承担原告经济损失，但被告仅支付3000元医疗费后，拒不赔偿原告其他经济损失，请求法院依法判令被告焦风海赔偿原告因致伤原告的经济损失60000元。
一审法院认定事实：原告等农民经常跟随被告赵从亮作支盒子板工程。习惯是赵从亮提供盒子板、顶子等建筑材料并且负责运输，工程价的一半归赵从亮所有，剩余一半由工人们按照出工分劈；如果工人分享到的日工资不到100元，赵从亮适当降低其分享工程款比例，以保证工人日工达到够100元，但是赵从亮分享工程款的比例最低不低于40%。
2015年10月，被告赵从亮承包被告家厢房支盒子板工程，约定工价每平方米22元。被告焦风海在房屋工地，用尚未使用的红砖块干垛在现场形成活墙。2015年10月30日工人们施工时，该活墙上搭设了部分架子支撑物，原告在现场工作时，忽然该活墙倒塌，将原告的左足砸伤。原告受伤后被送往医院治疗6天，经诊断为左足开放性伤累及肌腱、跖骨骨折、趾骨骨折、神经损伤、创伤性多趾截断。后又转入平山中山医院治疗25天，出院时医嘱半月后复查。经本院委托，平山司法鉴定中心于2016年4月15日作出鉴定意见，原告的左足为10级伤残。
经一审法院审查，原告的损失为：1、医疗费17791.22元；2、住院伙食补助费3100元，住院31天每天100元；3、误工费4600元。庭审查明原告日工资100元左右，计算原告住院31天和医嘱出院后的15天；4、护理费2848.59元。按2015年护工标准日工资91.89元，计算住院31天为2848.59元；5、残疾赔偿金为22102元，根据10级伤残系数10%，按2016年农村标准计算20年；6、精神抚慰金酌情认定2000元。以上原告共计损失数额为52441.81元。被告焦风海为原告先行垫付医疗费3000元。
上述事实，有开庭笔录，病历，诊断书，医疗费单据等材料在卷内佐证。
一审法院认为，第一，原告及赵从亮主张与焦风海是承包关系，被告焦风海主张是承揽关系，实质上承揽合同是承包合同的一种。在本案中，原告及被告赵从亮等人，离开自己的住所，到焦风海的房屋工地为焦风海施工，而不是在自己的住所或者经营场所施工，认定承包关系为宜。第二，原告称与赵从亮是被雇佣关系，赵从亮称是合伙关系，本院分析原告不参与工程款价格协商，施工方案、开工完工时间、工程款分配、工资方案的制定，以及根据双方的分劈工程款的习惯，应当认定原告与赵从亮是雇佣与被雇佣关系，不是合伙关系。第三，原告及赵从亮主张被告焦风海在活墙上面接电力线时将墙踩塌，焦风海称原告等人搭设的架杆压塌活墙，双方均没有提供足够证据，考虑墙塌后原告受伤严重，而焦风海毫发无损，显然不是焦风海踩塌活墙，否则焦风海也已经受伤，因此认定原告等人架设的架杆压塌活墙。4、关于原告损失的责任承担。原告作为经常支盒子板的施工人员，应当明白施工的危险，谨慎小心，原告没有尽到安全注意义务，承担30%的责任。被告赵从亮是工程的承包人和管理人，也是原告等工人的雇主和管理人，对工程现场管理不严，没有做好安全防范措施，对工人缺乏安全教育和安全监督，承担60%的赔偿责任即31465.08元。被告焦风海作为房主，是工程的受益人，原告在施工中遭受人身伤害且形成残疾，对原告的损失补偿10%即5244.18元，扣除已经预付的3000元后再赔付2244.18元。
一审法院判决：一、自判决书生效之日三十日内，被告赵从亮、焦风海分别赔付原告刘虎呆损失人民币31465.08元、2244.18元；二、驳回原告刘虎呆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告承担200元，被告焦风海承担225元，被告赵从亮承担1000元，自判决书生效之日起十五日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据，当事人二审争议的事实同原审查明一致。
本院认为，刘虎呆称与赵从亮是被雇佣关系，赵从亮称是合伙关系，本院分析刘虎呆不参与工程款价格协商，施工方案、开工完工时间、工程款分配、工资方案的制定，以及根据双方的分劈工程款的习惯，应当认定刘虎呆与赵从亮是雇佣与被雇佣关系，不是合伙关系。刘虎呆及赵从亮主张焦风海在活墙上面接电力线时将墙踩塌，焦风海称刘虎呆等人搭设的架杆压塌活墙，双方均没有提供足够证据，考虑墙塌后刘虎呆受伤严重，而焦风海毫发无损，显然不是焦风海踩塌活墙，否则焦风海也已经受伤，因此认定刘虎呆等人架设的架杆压塌活墙。关于刘虎呆损失的责任承担。刘虎呆作为经常支盒子板的施工人员，应当明白施工的危险，谨慎小心，刘虎呆没有尽到安全注意义务，承担30%的责任。赵从亮是工程的承包人和管理人，也是刘虎呆等工人的雇主和管理人，对工程现场管理不严，没有做好安全防范措施，对工人缺乏安全教育和安全监督，承担60%的赔偿责任。焦风海作为房主，是工程的受益人，刘虎呆在施工中遭受人身伤害且形成残疾，对刘虎呆的损失补偿10%。一审法院判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人赵从亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 超
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）金阳民初字第76号
原告石一某某，男，彝族，现年39岁，初中文化，村民，四川省金阳县人。
被告张某某，男，汉族，现年54岁，小学文化，村民，四川省金阳县人。
本院在审理原告石一某某与被告张某某健康权纠纷一案中，原告石一某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石一某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石一某某撤回起诉。
依法收取诉讼费778.00元，经原告石一某某申请免交。
审 判 长 陈 雪 竹
审 判 员 王 崇 强
人民陪审员 刘 加 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 乃古日拉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆秋子（大陆xx之母，兼其法定代理人），1962年1月27日出生，日本籍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆志明（大陆xx之父，兼其法定代理人），1961年4月5日出生，日本籍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆xx，女，1999年10月15日出生，日本籍。
大陆秋子和大陆志明之共同委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽平，女，1956年11月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：徐维恒，董事长。
再审申请人大陆秋子、大陆志明、大陆xx因与被申请人孙丽平、北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大陆秋子、大陆志明、大陆xx申请再审称，（一）终审判决具有既判力，北京市西城区人民法院在先的生效判决已经判决首华公司应当与申请人及孙丽平四人签订安置补偿协议，本案原审判决却认定首华公司与孙丽平一人签订安置补偿协议不损害申请人的利益，此举既属于重复裁判，又系未经法定程序推翻在先判决。（二）（2011）西民初字第28620号民事判决（以下简称28620号判决）认定申请人及孙丽平均是北京市西城区月坛南街1号院1门315号房屋（以下简称315号房屋）的承租人，本案原审判决又认为孙丽平是315号房屋的承租人，此认定没有法律依据。（三）孙丽平以不提供《家庭协议》的方式处分了自己的民事权利，28620号判决据此认定“被告作为房屋的实际承租人及居住人，继续与原告存在事实租赁关系”，本案原审判决对该认定视而不见，以已经证据失权的《家庭协议》推翻28620号判决的认定，没有法律依据。申请人认为，大陆秋子与孙丽平、案外人田秀英2000年12月12日签订《家庭协议》后，315号房屋的承租人并未变更。最后，大陆志明、大陆xx并未签订《家庭协议》，原审判决无权以《家庭协议》约束、剥夺大陆志明与大陆xx的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为：孙孟金去世后，田秀英、大陆秋子、孙丽平及见证人王玉明于2000年12月12日签订协议，对孙丽平、大陆秋子父母享有权益的两处房屋各分一处。大陆秋子已将其分得的房屋出售变现，
后315号房屋面临改造安置，且与管理单位及安置方不能达成一致意见以致诉讼，诉讼中孙丽平、大陆秋子隐瞒了家庭已签订协议的事实。结合上述背景，二审法院认为孙丽平所述可信度较高并采信了家庭协议的内容，认定315号房屋并不存在大陆秋子、大陆志明、大陆xx的产权利益，并无不当。大陆秋子、大陆志明、大陆xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大陆秋子、大陆志明、大陆xx的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员
苏伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 戈
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆秋子（大陆xx之母，兼其法定代理人），1962年1月27日出生，日本籍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆志明（大陆xx之父，兼其法定代理人），1961年4月5日出生，日本籍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大陆xx，女，1999年10月15日出生，日本籍。大陆秋子和大陆志明之共同委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽平，女，1956年11月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。再审申请人大陆秋子、大陆志明、大陆xx因与被申请人孙丽平、北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大陆秋子、大陆志明、大陆xx申请再审称，（一）终审判决具有既判力，北京市西城区人民法院在先的生效判决已经判决首华公司应当与申请人及孙丽平四人签订安置补偿协议，本案原审判决却认定首华公司与孙丽平一人签订安置补偿协议不损害申请人的利益，此举既属于重复裁判，又系未经法定程序推翻在先判决。（二）（2011）西民初字第28620号民事判决（以下简称28620号判决）认定申请人及孙丽平均是北京市西城区月坛南街1号院1门315号房屋（以下简称315号房屋）的承租人，本案原审判决又认为孙丽平是315号房屋的承租人，此认定没有法律依据。（三）孙丽平以不提供《家庭协议》的方式处分了自己的民事权利，28620号判决据此认定“被告作为房屋的实际承租人及居住人，继续与原告存在事实租赁关系”，本案原审判决对该认定视而不见，以已经证据失权的《家庭协议》推翻28620号判决的认定，没有法律依据。申请人认为，大陆秋子与孙丽平、案外人田秀英2000年12月12日签订《家庭协议》后，315号房屋的承租人并未变更。最后，大陆志明、大陆xx并未签订《家庭协议》，原审判决无权以《家庭协议》约束、剥夺大陆志明与大陆xx的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为：孙孟金去世后，田秀英、大陆秋子、孙丽平及见证人王玉明于2000年12月12日签订协议，对孙丽平、大陆秋子父母享有权益的两处房屋各分一处。大陆秋子已将其分得的房屋出售变现，后315号房屋面临改造安置，且与管理单位及安置方不能达成一致意见以致诉讼，诉讼中孙丽平、大陆秋子隐瞒了家庭已签订协议的事实。结合上述背景，二审法院认为孙丽平所述可信度较高并采信了家庭协议的内容，认定315号房屋并不存在大陆秋子、大陆志明、大陆xx的产权利益，并无不当。大陆秋子、大陆志明、大陆xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大陆秋子、大陆志明、大陆xx的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员     苏伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 戈
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2434号
原告：江玉稳，女，1972年5月13日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：杜万生，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江永存，男，1958年9月27日生，汉族，农民，住玉田县。
原告江玉稳与被告江永存生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玉稳及其委托代理人杜万生，被告江永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人身损害赔偿款5563.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年9月14日因琐事发生争吵后，被告动手伤害原告。原告到玉田县医院住院治疗，在住院期间开支医疗费3903.17元。原告误工4天，误工费516元、护理费304元、住院伙食补助费160元、法医鉴定费400元、120救护车费180元、交通费100元。原告出院后经玉田县公安局鉴定为轻微伤，被告伤害原告的行为侵害了原告身体健康权。故起诉请求法院判决被告赔偿上述损失。
被告江永存辩称，其没有动手伤害原告，不同意赔偿原告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时许，原、被告因修路边界问题发生纠纷而相互殴打，致原告受伤。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至同年9月18日，其伤经诊断为颈部、胸壁、腹壁、右手拇指及右小腿多发软组织损伤等。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年10月14日，玉田县公安局作出玉公（鸦）行罚决字[2016]0910号行政处罚决定书，基于原、被告打架的事实，对被告罚款500元并予以行政拘留五日。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷作证。
关于原告合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院住院收费票据及门诊收费票据均客观真实，本院予以采信，据此认定原告在玉田县医院共开支医疗费3903.17元。原告住院伙食补助费按每天40元计算共为160元。唐山市德威商贸有限公司出具的证明不足以证实原告实际误工损失情况；原告主张护理费304元，但未提供证据予以证明，本院均不予采信。考虑原告因伤住院治疗必然存在误工和他人护理的事实，按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工人均年工资标准计算，原告住院期间的误工费为240.95元；按河北省上一年度居民服务业和其它服务业职工人均年工资标准计算，原告护理费为282.58元。原告主张开支120救护车费180元、交通费100元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，但考虑此交通费用必然发生，本院酌定原告的交通费为200元。玉田司法医学鉴定中心开具的损伤程度鉴定费发票属客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支法医鉴定费400元。综上，原告因此造成的合理损失数额为：医疗费3903.17元、住院伙食补助费160元、误工费240.95元、护理费282.58元、交通费200元、法医鉴定费400元，共计5186.7元。
本院认为，原、被告因修路边界问题发生纠纷而相互殴打，被告应对原告的合理损失承担50%民事赔偿责任。原告对自身损害存在一定过程，应对自身损失承担50%责任。被告虽否认殴打原告，但对玉田县公安局作出的行政处罚决定书没有异议，结合原、被告及米春生、王桂兰、高志荣、邓子良在公安机关询问笔录中的陈述内容，本院对被告主张不予采信。被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费2593.35元。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告江永存赔偿原告江玉稳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费2593.35元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告江玉稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告江玉稳负担150元，被告江永存负担150元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 李国宏
二０一七年七月二十六日
书 记 员 王艳秋