wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初271号
原告：临泉县路路通汽车租赁有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇解放南大街路东。
法定代表人：田瑞阳，任经理。
被告：张中杰，农民。
原告临泉县路路通汽车租赁有限公司与被告张中杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月19日起诉。本院当日受理后，依法由审判员张静适用简易程序独任审判。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告临泉县路路通汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告张中杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临泉县路路通汽车租赁有限公司诉称：原告系经营汽车租赁的公司。2014年9月30日，原、被告签订租车合同，合同约定被告租赁原告车型为奔驰C级，车牌号为皖K×××××汽车一辆，租金为每天350元，期限至2015年3月5日。合同履行期间，被告要求更换车型，原告于2014年10月19日将车型更换为皖K×××××丰田RAV4轿车。2014年11月25日，更换为皖K×××××丰田汉兰达轿车。被告预付租金14000元。2015年3月5日，被告将车辆归还，租赁费至今尚未结清。租赁期间，因车辆违章扣分，原告代为缴纳了相关费用。被告共欠原告租金44300元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延支付。现起诉，请求判令被告偿还汽车租金44300元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证复印件，表明原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组：被告身份信息及驾驶证，表明被告的身份状况及具有合法驾驶资格。
第三组：租车合同2份、自驾汽车租赁登记表、车辆交接单，表明被告租赁原告车辆，已支付租金14000元，下欠租金40950元；同类型丰田RAV4轿车每日租金为350元。
第四组：证人韩某的出庭证言，表明证人系原告公司职员。2014年11月25日7、8点钟时，被告张中杰打电话要更换车型，更换为丰田RAV4轿车。因当时下班了，无法到店里换车，经理田瑞阳将车开到被告处，证人在汽车租赁登记表上作了备注。2015年1月份左右，被告支付租金1万元，是打到田瑞阳的银行卡上。2015年11月25日，被告又到店里更换车型为丰田汉兰达轿车。因被告租赁到车型每日租金均是350元，所以没有重新变更合同，证人均在汽车租赁登记表上作了备注。被告共支付保证金1000元，租金13000元。
被告张中杰未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对原告提供的证据材料，被告未到庭质证，本院经审查对其证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订《汽车租车合同》，合同约定：第一条、被告租赁原告车型为奔驰C级，车牌号为皖K×××××的轿车；第二条、租期自2014年9月30日至2015年3月5日。租赁价格为350元／天；第四条、被告在租赁期间承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；按期交纳租金；第七条、被告在本合同签订时一次性向原告支付足额租金（以《汽车租赁登记表》上所示为准）；第十二条、《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》是合同的附件，与合同具有同等的法律效力。合同签订当日，原、被告双方共同签署了《汽车租赁登记表》、《车辆交接单》，并交接了车辆。被告交纳汽车租赁押金1000元及首次租金1000元。租赁期限内，被告要求更换车型，原告于2014年10月19日将车辆更换为皖K×××××丰田RAV4轿车。2014年11月25日，又将该车更换为皖K×××××丰田汉兰达轿车。该两车的租赁价格均为350元／天，但双方未重新签订租赁合同，被告在此期间又交纳租金12000元。2015年3月5日，被告将车辆归还，但尚欠原告租金40950元。原告多次向被告索要无果，起诉来院。庭审中，原告表示仅要求被告支付租金40950元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁合同》以及附件，系双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了租赁物，被告应按约给付租金。被告张中杰自2014年9月30日占有租赁物，2015年3月5日归还，租赁期限为157天，合同约定租金每天350元，租金共计54950元，扣除被告已支付的租金13000元及押金1000元（共计14000元），被告张中杰仍下欠原告租金40950元。原告要求被告支付租金40950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告自愿放弃部分诉讼请求，是对其民事权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张中杰于判决生效之日起20日内支付原告临泉县路路通汽车租赁有限公司租金40950元。
如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月十七日
书记员 范振
附：判决依照的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金到，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第306号
原告张青松，男，朝鲜族，1968年5月27日出生。
被告刘瑞雪，男，汉族，1979年1月3日出生。
原告张青松与被告刘瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员孙宏伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青松、被告刘瑞雪到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告张青松诉称，2014年2月20日，被告刘瑞雪向其借款25000元，张青松当时就将25000元现金交付给了刘瑞雪，刘瑞雪为其出具欠据一份，双方约定月息2分，没有约定还款时间。借款后，被告分别于2014年9月、2015年1月两次共计支付给原告利息2000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金25000元，并支付从2014年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算且扣除被告已经偿还的2000元利息之后的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘瑞雪辩称，原告所述都属实，但是被告暂时没有还款能力。
原告张青松为支持其主张提供被告刘瑞雪于2014年2月20日为其出具的欠据原件一份。证明被告刘瑞雪在2014年2月20日从原告张青松处借款25000元，月利率2%，刘瑞雪于2014年9月20日、2015年1月22日共计偿还给张青松�息2000元。
经质证，被告刘瑞雪对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院经审查认为，被告刘瑞雪对原告提供证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认。
被告刘瑞雪未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘瑞雪于2014年2月20日因急需用钱向原告张青松借款25000元，原告当天将25000元现金交付给了被告，被告为原告出具欠据一份，双方约定月息2分，没有约定还款期限。借款后，被告分别于2014年9月、2015年1月两次支付给原告利息共计2000元。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金25000元，并支付从2014年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算且扣除被告已经偿还的2000元利息之后的利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张青松与被�刘瑞雪之间的借款行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行支付借款义务，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因被告刘瑞雪已经偿还给原告张青松2000元利息，故在被告应偿还给原告的利息中应扣除该2000元。原、被告双方约定的月利率2%在2014年2月20日至2015年2月28日期间符合法律规定，本院予以支持；在2015年3月1日之后超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘瑞雪欠原告张青松借款本金25000元，利息5834.9元（2014年2月20日至2015年2月28日以本金25000元按月利率2%计算为6133.3元；2015年3月1日至2015年5月10日以本金25000元按年利率5.75%的四倍计算为1102元；2015年5月11日至2015年6月20日以本金25000元按年利率5.50%的四倍计算为599.6元，合计7834.9元-2000元=5834.9元），本息合计30834.9元。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨秀满
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执204号
申请执行人陈玉菁，女，住漳平市。
被执行人赖凤珠，女，住漳平市。
被执行人张国辉，男，住漳平市。
申请执行人陈玉菁与被执行人赖凤珠、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）漳民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人赖凤珠、张国辉的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2016年7月19日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1715号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李晓萍（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执446号
申请执行人：戴全磊，男，汉族，1985年3月15日出生，住十堰市张湾区。
被执行人：十堰勤智装备制造有限公司。住所地：十堰市张湾区方山路二堰村塘沟工业园**号。
法定代表人：张勤，该公司总经理。
申请执行人戴全磊与被执行人十堰勤智装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人戴全磊于2018年5月4日依据十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）终裁字第66号裁决书向本院申请执行，申请执行事项为：一、十堰勤智装备制造有限公司支付经济补偿金4000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费50元。在执行过程中，被执行人十堰勤智装备制造有限公司已将全部执行标的自动履行到位，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月八日
书记员 罗 琳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终202号
上诉人（原审原告）：郑缓云，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴吕芳（系郑缓云之女），女，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：吴文真，男，1959年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人郑缓云因与被上诉人吴文真身体权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑缓云上诉请求：撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2617号民事判决，依法查清事实，对于原审原告的请求予以支持。事实和理由：一审判决认定事实和证据关联性有错误。本案的争议焦点是郑缓云和吴文真在2017年4月17日纠纷中是否有受伤，双方在纠纷中是否有赔偿责任，以及赔偿的金额是否合理。一审法院无视郑缓云上诉中陈述的事实和依据，仅根据郑缓云的就医记录未做伤检即草率认定2017.4.17号的纠纷中郑缓云没有受伤，进而判决吴文真无赔偿责任有失公允。本案纠纷之所以发生，是因为吴文真将车停在郑缓云家门口，郑缓云要求其挪走，吴文真不愿意，态度蛮横进而发生争吵，吴文真在公安机关在询问笔录里称其伸手挡住了郑缓云后得以逃脱求救，此仅能说明当时双方肢体确认有发生接触，而根据第三方目击者郑自营口供证实，当时他听到争吵之后出来看到的情景是吴文真撸起袖子正打算打郑缓云，更进一步说明了当时吴文真在事情情形下并非处于被动地位。以吴文真男性身份及体格，光从表面我们是无法知晓吴文真在事发肢体接触过程中到底使了多大的劲，而上诉人在事发2017.4.17号当天在派出所就已经表示手臂不适，同时在派出所拍照留底，第二天上诉人手臂的淤青呈现，2017.4.18号当天就医报告显示确认，上诉人确实有受伤，而受伤的位置和2017.4.17事发当天在派出所民警拍照留底的部位是一致的，并非是毫无依据的。未做伤检仅是因为上诉人与被上诉人属于邻里关系，双方儿子关系很不错，不想扩大影响，并不代表在该纠纷中上诉人没有受伤，而被上诉人无赔偿责任，故恳请法庭在二审诉讼中审慎审查本案的事发经过。
被上诉人吴文真未答辩。
郑缓云向一审法院起诉请求：判决吴文真赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计2243.71元。
一审法院认定：2017年4月17日7时许，郑缓云在古田县吴文真发生纠纷。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，但郑缓云主张吴文真将其打伤应赔偿损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑缓云要求吴文真赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失的诉讼请求。
一审法院曾调取平湖派出所关于被上诉人吴文真被殴打一案的公安案卷。二审诉讼过程中，上诉人郑缓云请求将该案卷中郑声营的询问笔录作为证据使用，证明郑声营提及有看到吴文真卷起袖子要打郑缓云。
本院认为，上诉人郑缓云主张在2017年4月17日与吴文真的争执中有被被上诉人吴文真打伤。但郑声营的询问笔录中，表明其并未目击双方争执的过程，其有看到吴文真卷起袖子要打郑缓云，但被郑声营拦住了。因此其证言不能证明吴文真有殴打郑缓云并致其受伤的事实。上诉人郑缓云的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑缓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 孙 雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6920号
原告：胡美香，女，1963年1月21日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。
被告：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告胡美香诉被告徐韵芬、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告胡美香于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告胡美香以自行行使处分权为由，申请撤回对被告徐韵芬、陈敏的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡美香撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6920号原告：胡美香，女，1963年1月21日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。被告：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区。本院在审理原告胡美香诉被告徐韵芬、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告胡美香于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告胡美香以自行行使处分权为由，申请撤回对被告徐韵芬、陈敏的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡美香撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十一月二十七日书记员  蒋晓甜???
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初52号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月20日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年12月31被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2016年2月3日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月4日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）30号起诉书,指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人杨文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日，刘某某到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队报按称：2015年8月7日，其亲属徐某某因交通事故受伤。后经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队调查：2015年8月7日9时许，被告人杨某甲严重超载驾驶冀HD78**号重型普通货车，沿国道111线由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县杨家湾乡与郭家湾乡交叉路口以东路段，车辆驶入路下，与路树相撞，造成徐某某、杨某甲受伤，车辆及路、树损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定徐某某损伤程度为重伤二级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任，徐某某无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月7日9时许，被告人杨某甲严重超载驾驶冀HD78**号重型普通货车，沿国道111线由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县杨家湾乡与郭家湾乡交叉路口以东路段，车辆驶入路下，与路树相撞，造成徐某某、杨某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定徐某某损伤程度为重伤二级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人杨某甲负此次事故的全部责任，徐某某无责任。
另查明，案发后，被告人杨某甲亲属赔偿被害人徐某某的经济损失人民币70000.00元，并已兑现，被告人杨某甲取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实控辩双方当庭出示以下证据予以证实：
1、被告人杨某甲的供述与辩解，证实2015年8月7日9时许，被告人杨文超驾驶冀HD78**号重型普通货车拉砖，因为睡着了车行驶到杨家湾乡与郭家湾乡交叉路口以东路段时，车辆驶入路下，与路树相撞，造成徐某某、杨某甲受伤。事故发生后，其救助了伤者但没有报警。
2、被害人徐某某陈述，证实2015年8月7日1时许，被告人杨某甲雇佣其装卸砖，2015年8月7日7时许，被告人杨某甲驾驶冀HD78**号重型普通货车装了6000块红砖行驶到杨家湾乡与郭家湾乡交叉路口以东路段时，车辆驶入路下，与路树相撞，造成徐某某、杨某甲受伤的交通事故。
3、证人杨某乙的证言，证实2015年8月7日9时许，被告人杨文超驾驶冀HD78**号重型普通货车拉了6000块红砖，其与杨某甲、徐某某共同坐在驾驶室内，行驶中车辆驶入路下，与路树相撞，造成徐某某、杨某甲受伤的过程。
4、证人李某某、张某某、鹿某某的证言，证实2015年8月7日凌晨，杨某甲驾驶冀HD78**号重型普通货车在砖厂装了6000块砖。
5、证人刘某某的证言，证实2015年8月15日10时许，刘某某到围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队报警称：其亲属徐某某于2015年8月7日乘坐杨某甲驾驶的货车发生交通事故，徐某某受伤，正在住院治疗。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人杨某甲准驾车型为B2型，所驾驶的肇事车辆行驶证检验有效期至2016年7月31日。
7、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的围公交认字[2015]第5071号交通事故认定书，证实被告人杨某甲负此次事故的全部责任，徐某某无责任。
8、常住人口基本信息及前科劣迹查询说明，证实被告人杨某甲具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
9、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴[2015]临鉴字第1214号人体损伤鉴定意见书，证实徐某某损伤程度为重伤二级。
10、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实案发后，被告人杨某甲亲属赔偿被害人徐某某的经济损失人民币70000.00元，并已兑现，被告人杨某甲取得了被害人徐某某的谅解。
11、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的称重实验及提取，证实平均每块红砖为4.42市斤；围场满族蒙古族自治县质量技术监督检验所出具的检验报告，证实每块红砖2177g。围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的办案说明，证实被告人杨某甲驾驶冀HD78**号重型普通货车所载货物超过核定载重量30%以上，属于严重超载。
除以上证据外，另有现场指认笔录、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车发生交通事故致一人重伤。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人杨某甲的刑事责任。被告人杨某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性，经司法行政机关调查，对被告人杨某甲适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 付艳宇
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丹
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00009号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01126965-6。
被执行人上海优幼母婴用品有限公司，地址上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号第六幢A区。
申请执行人市工商局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年8月18日作出的宜工商处字（2014）652号行政处罚决定，对上海优幼母婴用品有限公司引人误解的虚假宣传行为的行政处罚。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）652号行政处罚决定进行了审查。市工商局对上海优幼母婴用品有限公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）652号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对上海优幼母婴用品有限公司作出的宜工商处字（2014）652号行政处罚决定。即罚款60000元及加处罚款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 开 宇
审判员 薄宜文
审判员 何 云 波
二〇一五年一月十四日
书记员 江 亚 雄
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终781号
上诉人（一审被告）福建省泉州信昌进出口有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安达路东华厂区5楼。
法定代表人刘文达，执行董事兼总经理。
上诉人（一审被告）东华（泉州）洋伞有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区。
法定代表人刘玉杯，董事长。
二上诉人共同委托代理人卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
上诉人（一审被告）泉州荣华能源有限公司，住所地福建省泉州市洛江区平安路3号方圆建设大厦A幢302室，统一社会信用代码350503100004855。
法定代表人陈斌，董事长兼总经理。
被上诉人（一审原告）三明宏泰源贸易有限公司，住所地三�市梅列区乾龙新村350幢9楼，统一社会信用代码91350400791794475B。
法定代表人罗兴城，执行董事兼总经理。
上诉人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司、泉州荣华能源有限公司与被上诉人三明宏泰源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三明市梅列区人民法院于2016年5月11日（速递）向上诉人泉州荣华能源有限公司送达了《二审缴费告知书》，限其于收到该通知后七日内预交上诉案件受理费。上述期限现已届满，上诉人泉州荣华能源有限公司仍未交纳二审案件受理费。
本院审理过程中，上诉人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司以其与被上诉人三明宏泰源贸易有限公司另行协商解决纠纷为由，于2016年8月5日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泉州荣华能源有限公司收到法院交纳二审案件受理费的通知后仍不予交纳，视为其自动撤回上诉。上诉人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、上诉人泉州荣华能源有限公司按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75831元，减半收取37915.5元由上诉人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 陈少华
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈玉麒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执�公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第00402号
原告李传尚。
被告陆建新。
原告李传尚诉被告陆建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告李传尚到庭参加诉讼，被告陆建新经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传尚诉称：2012年至2013年期间，原告为被告做私人住宅室内装修，后被告结欠原告李传尚人工工资11800元，被告答应2014年1月27日结清工资并立下欠条，后原告多次向被告催讨，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人工工资11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建新未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告出具欠条1份，载明“今欠李传尚人工工资11800元，人民币大写壹万壹仟捌佰元正，欠款人陆建新，于2014年1月27日结清，2014年1月25日”。后原告催讨款项未果，引起本案纠纷。
上述事实由原告提供的欠条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告拖欠原告工资款的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建新于本判决生效后十日内支付原告李传尚11800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费96元，公告费690元，两项合计786元，由被告陆建新负担，此款原告已交纳，被告陆建新于本判决生效后十日内直接给付原告李传尚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 季静珠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1086号
申请人：景县农村信用合作联社，住景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码证：10997859-8。
法定代表人：王海君，系该公司理事长。
被申请人：柳志义，男，1971年2月25日出生，汉族，住景县。
被申请人：冯春会，女，1972年1月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：冯文生，男，1967年2月23日出生，汉族，住景县。
被申请人：许风英，女，1969年4月23日出生，汉族，住景县。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农�信用合作联社于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英名下银行存款69万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英名下银行存款69万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成�查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1086号申请人：景县农村信用合作联社，住景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码证：10997859-8。法定代表人：王海君，系该公司理事长。被申请人：柳志义，男，1971年2月25日出生，汉族，住景县。被申请人：冯春会，女，1972年1月10日出生，汉族，住景县。被申请人：冯文生，男，1967年2月23日出生，汉族，住景县。被申请人：许风英，女，1969年4月23日出生，汉族，住景县。申请人景县农村信用合作联社与被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农�信用合作联社于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英名下银行存款69万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人柳志义、冯春会、冯文生、许风英名下银行存款69万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成�查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月十九日书记员  翟荣欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6495号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：高海英。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告高海英不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告高海英经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币54143元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为淄博市张店区某某服饰店的实际经营者，经营地址为淄博市某城X号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币79585元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余54143元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告高海英未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告高海英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，淄博市张店区某某服饰店（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第126页载明，2014年11月4日，原告向被告名下招商银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔79585元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了79585元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠54143元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款79585元。审理中，原告称被告尚欠的款为54143元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项54143元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告高海英经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高海英支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项54143元；
二、被告高海英支付原告现代金融控股(成都)有限公司以54143元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告高海英于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，公告费360元，共计1639元，被告高海英负担1514元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元。被告负担部分原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余低商初字第305号
原告：孟强。
委托代理人：郑建荣。
被告：鲁其其。
本院在审理原告孟强与被告鲁其其买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟强撤回起诉。
本案案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告孟强负担。
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月三日
代书记员 张 剑
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更528号
罪犯张昌平，男，生于1986年01月10日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第316号刑事判决，以被告人张昌平犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年03月21日、2013年11月05日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年;本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2030年10月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年03月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2631号
原告上海旗胜电器有限公司，住所地上海市
法定代表人金浩，总经理。
委托代理人李宁、赵亚宏，均系山东华剑律师事务所律师。
被告张栋良，男，生于1979年5月13日，汉族，无业，住山东省济南市
原告上海旗胜电器有限公司（以下简称旗胜公司）诉被告张栋良不当得利纠纷一案，原告上海旗胜电器有限公司于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行审理，原告上海旗胜电器有限公司的委托代理人李宁，被告张栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗胜公司诉称：被告张栋良原是原告职工，后于2014年2月10日离职。由于原告正处于改革时期，公司内部管理出现了问题，导致上下出现了沟通不及时，多次误将公司款项打到被告张栋良帐户中，款项总计22210元。经多次与被告张栋良协商，被告张栋良不同意返还，为维护原告旗胜公司的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告张栋良返还不当得利22210元；判令被告张栋良承担一切诉讼费用。
被告张栋良辩称：被告张栋良收到了原告旗胜公司所述款项，但上述款项均是原告旗胜公司应向被告张栋良支付的业务提成、车贴或欠缴的社会保险等款项，并非不当得利，也不应返还。
经审理本院认定：被告张栋良于2008年5月19日至原告旗胜公司工作，担任原告旗胜公司济南销售部主任一职，2014年2月11日被告张栋良离职。张栋良于2014年5月13日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求旗胜公司支付其2013年7月提成4397元、8月提成1956.36元、9月提成6681.58元、12月提成7975.06元；2013年8月至2014年1月车贴6000元；赔偿金74904元。2014年6月3日济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）221号裁决书，裁决书中载明：张栋良与旗胜公司自2008年5月19日至2014年2月11日存在劳动关系，合同履行地为济南，最后一份合同约定每月发放交通补贴200元、申请人月平均工资6127元。张栋良申请旗胜公司支付2013年7月提成4397元、2013年8月提成1956.36元、2013年9月提成6681.58元、2013年12月的提成7975.06元、2013年8月至2014年1月的车贴6000元，赔偿金74904元。仲裁庭经审理，裁决如下：1、上海旗胜电器有限公司支付张栋良提成21010元；2、上海旗胜电器有限公司支付张栋良交通补贴1200元；3、上海旗胜电器有限公司支付张栋良赔偿金73524元。旗胜公司在法定期限内未提起诉讼。张栋良申请裁决书的强制执行，旗胜公司履行了裁决书所确定的给付义务。
原告旗胜公司称其2013年12月30日分两次分别向被告张栋良在中国工商银行的尾号为8273的账户转入款项6353.49元（包含2013年7月提成4397元及2013年8月提成1956.36元）及1000元（2013年8月车贴1000元）。被告张栋良离职后，原告旗胜公司于2014年3月27日将13663.33元（2013年9月提成6681.58元及2013年12月提成7975.06元，扣除个人所得税后款项）存入被告张栋良账户。原告旗胜公司收到济历下劳人仲案（2014）221号裁决书后，又将裁决书裁决款项支付给被告张栋良。综上，原告旗胜公司将上述款项支付给被告张栋良时出现了重复支付的情况，所以要求被告张栋良返还原告旗胜公司22210元。原告旗胜公司对此提交证据有：1、劳动合同，该合同第六条第3款约定张栋良转正后基本工资为1050元、固定加班费200元、岗位工资1000元。2、中国工商银行转账凭证回单4份。2013年12月30日的两份银行回单载明的收款人为被告张栋良，收款帐号为6222021602024238273，付款人户名为上海旗胜电器有限公司，两张回单金额分别为1000元及6353.49元，用途分别为8月份津贴及济南办7-8提成。2014年6月5日银行回单载明付款人与收款人与上述回单相同，但金额为5000元，用途为车贴。3、中国工商银行银行交易明细。4、济历下劳人仲案（2014）221号裁决书。被告张栋良对上述证据无异议，并认可已收到上述款项，但被告张栋良称2013年的业务提成，原告旗胜公司一直拖欠未发，且尚欠缴一年的社会保险费，原告旗胜公司2013年12月30日及2014年3月27日转入其账户中的款项是其2013年其他月份的提成、车贴或补偿的社会保险费，并非被告张栋良在仲裁中所申请的款项。原被告均认可2014年6月5日银行回单载明的5000元，是原告旗胜公司向被告张栋良支付的2013年8月至12月的车贴。被告张栋良提交了其中国工商银行的帐户交易明细一份。该明细表中有“工资”字样，但没有显示“提成”或“车贴”等。2013年2月、3月工资发放数额分别为7318.67元及5980.02元，4月为2599元，其他月份均约为3500元。原告旗胜公司对该证据无异议。原告旗胜公司称2013年的业务提成均是按月发放的，被告张栋良的工资、业务提成及车贴均打入到被告张栋良在中国工商银行的尾号为8273的账户中。
本院认为：原告旗胜公司虽主张其于2013年12月30日及2014年3月27日向被告张栋良支付了2013年7月提成4397元、2013年8月提成1956.36元、2013年9月提成6681.58元、2013年12月的提成7975.06元、2013年8月的车贴1000元，但其提交济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的济历下劳人仲案（2014）221号裁决书中明确载明了旗胜公司应向张栋良支付提成21010元，交通补贴1200元。原告旗胜公司对于裁决书并未提起诉讼，并已实际履行。原告旗胜公司向张栋良支付业务提成、车贴所依据的是其与被告张栋良的劳动合同及济历下劳人仲案（2014）221号裁决书，而不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。原告旗胜公司向被告张栋良主张返还不当得利22210元的请求并不具备不当得利的构成要件，且无事实及法律依据，故本院对原告旗胜公司的该项请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海旗胜电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告上海旗胜电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 佳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初63号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李雪，男，1994年12月出生，汉族，暂住黑龙江省七台河市桃山区。2013年8月15日因犯敲诈勒索罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月30日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人李雪犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，董玉龙协助工作。李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李雪注册账号为XX，昵称为XX的微信，通过微信朋友圈或微信群发布办理手机靓号的虚假信息，以办理手机靓号为名骗取被害人款项后即将被害人从好友中删除的手段实施诈骗犯罪。
1.2016年8月26日，被告人李雪以办理手机靓号为名，骗取被害人杨某某2500元，所骗款项被其挥霍。
2.2016年12月2日，被告人李雪以办理手机靓号为名，骗取被害人廖某某6600元，所骗款项被其挥霍。
3.2016年12月7日，被告人李雪以办理手机靓号为名，骗取被害人田某某5500元，所骗款项被其挥霍。
4.2017年2月1日，被告人李雪以办理手机靓号为名，骗取被害人王某18000元，案发后，所骗款项被追缴并返还被害人。
综上，被告人李雪共实施诈骗犯罪四起，合计32600元。
经侦查，被告人李雪于2017年2月6日被公安机关在黑龙江省七台河市抓获。
上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人王某、田某某、杨某某、廖某某的陈述笔录；公安机关出具的抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明书；物证李雪作案时使用的手机照片；接受证据清单、微信聊天视频截图；扣押、发还清单；招商银行深圳分行科发支行历史交易明细表、交通银行深圳科技园支行账户交易明细；情况说明、通话记录；李雪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李雪犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；李雪到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；李雪多次诈骗，未全部退赔被害人经济损失，可对其酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李雪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2019年2月5日止。)
二、责令被告人李雪退赔被害人杨某某人民币2500元、田某某人民币5500元、廖某某人民币6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李刚
审判员 张颖
审判员 王楠
二〇一七年七月六日
书记员 仇爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6967号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：蒋佳甫，男，1983年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：王旭双，女，1987年5月28日出生，汉族，住文成县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告蒋佳甫、王旭双金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年五月十一日
代书记员 王嘉莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执480号
申请执行人：汪某某。
被告：中国某某保险股份有限公司安庆市城区支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初738号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人汪某银行帐户存款9062.27元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执480号申请执行人：汪某某。被告：中国某某保险股份有限公司安庆市城区支公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初738号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人汪某银行帐户存款9062.27元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月十六日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2744号
原告:邓红军，男，1987年10月27日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告:姚尧，男，1987年4月30日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告邓红军与被告姚尧民间借贷纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵耀中
二〇一八年四月十七日
书记员 许 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9389号
原告：孙福林，男，汉族，1961年12月24日出生，住杭州市富阳区。
被告：沈佳申，男，汉族，1962年12月18日出生，住杭州市富阳区。
原告孙福林诉被告沈佳申民间借贷纠纷一案，原告孙福林于2017年11月7日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款72200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告孙福林到庭参加诉讼；被告沈佳申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告在2008年至2010年期间分五次共向原告借款72200元，具体是2008年3月9日借款20000元，2009年1月10日借款20000元，2009年3月19日借款20000元，2009年9月16日借款200元，2010年2月15日借款12000元，被告分别出具借条（据）共五份，均未约定借款期限和利息。事后，被告未归还借款。原告经催讨无果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款共计72200元的事实，由原告提供的被告出具的借条（据）共五份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条（据）虽未约定借款期限，但经原告催讨并经合理期限被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳申归还原告孙福林借款72200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，减半收取802.5元，由被告沈佳申负担。
原告孙福林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈佳申于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9389号原告：孙福林，男，汉族，1961年12月24日出生，住杭州市富阳区。被告：沈佳申，男，汉族，1962年12月18日出生，住杭州市富阳区。原告孙福林诉被告沈佳申民间借贷纠纷一案，原告孙福林于2017年11月7日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款72200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告孙福林到庭参加诉讼；被告沈佳申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告在2008年至2010年期间分五次共向原告借款72200元，具体是2008年3月9日借款20000元，2009年1月10日借款20000元，2009年3月19日借款20000元，2009年9月16日借款200元，2010年2月15日借款12000元，被告分别出具借条（据）共五份，均未约定借款期限和利息。事后，被告未归还借款。原告经催讨无果，故诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款共计72200元的事实，由原告提供的被告出具的借条（据）共五份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条（据）虽未约定借款期限，但经原告催讨并经合理期限被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈佳申归还原告孙福林借款72200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，减半收取802.5元，由被告沈佳申负担。原告孙福林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈佳申于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一七年十二月十九日代书记员 徐 薇??
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01121号
罪犯钱雪华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）苏中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人钱雪华犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六百万元，暂扣于检察机关的受贿款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年12月31日起至2025年12月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱雪华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事监督岗工种，较好地完成岗位任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱雪华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱雪华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱雪华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年12月31日至2025年3月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 姚 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1262号
原告卢荣库。
委托代理人李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告汤春。
被告镇江新区天弘物流有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港丽景花苑6幢104室。
法定代表人王卫东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，系该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告卢荣库与被告汤春、镇江新区天弘物流有限公司（以下简称天弘公司）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢荣库及其委托代理人李祥顺、薛登俊，被告汤春、被告保险公司的委托代理人戴宏正开庭到庭参加诉讼。被告天弘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日23时41分许，汤春驾驶车牌号为苏L×××××的重型货车，沿扬句线××××省道）行驶至扬句线××××省道）80公里（红绿灯）时，与黎某驾驶的车牌号为渝B×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车损坏，渝B×××××号重型货车乘坐人卢荣库受伤，黎某、汤春受伤。该事故经句容市公安局交巡警大队认定，汤春负此事故的全部责任，黎某不承担此事故的责任。后原告被送往医院治疗。现起诉要求三被告赔偿原告卢荣库各项损失共计人民币20791.29元（医疗费8911.29元，住院伙食补助30天，18元／天，计540元，营养费30元／天，48天，计1440元，护理费120元／天，18天，计2160元，误工费150元／天，48天，计7200元，交通费30元／天，18天，计540元）。
被告汤春辩称，事故发生后为原告原告垫付医疗费260元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；对医疗费不予认可，住院伙食补助按住院发票上载明的天数为准，18元／天，营养费认可住院天数，15元／天，护理费认可住院天数，50元／天，误工费不予认可，交通费请求法院酌定，诉讼费等间接损失我司不承担；苏L×××××号重型货车在我司投保了交强险、商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告天弘公司书面辩称，1、对事故的责任认定没有异议；2、对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，系若与本起事故无关联则不应当予以支持，交通费法院酌定，原告应当提交就职单位资质文件、纳税证明、劳动关系证明、若不能提供请求法院按照实际情况予以认定；3、我司在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的全部损失应当由被告公司在保险范围内予以承担；4、对于原告所有的损失，我司同意保险公司意见；5、我司在本起事故中给付拖车费3500元、医疗费270元、现金1000元，要求在本案中一并处理，请求法院认定该费用后由保险公司直接赔付给被告汤春。
经审理查明：2015年6月11日23时41分许，汤春驾驶车牌号为苏L×××××的重型货车，沿扬句线××××省道）行驶至扬句线××××省道）80公里（红绿灯）时，与黎某驾驶的车牌号为渝B×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车损坏，渝B×××××号重型货车乘坐人卢荣库受伤，黎某、汤春受伤。2015年6月15日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定汤春负此事故的全部责任，黎某不承担此事故的责任。事发后，原告卢荣库被送往句容市人民医院治疗，后转至芜湖市××人民医院、芜湖市第四人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：车祸碰伤头部，急性应激障碍，两次共计住院18天，治疗期间原告共产生医疗费9191.29元，其中原告支付8931.29元，被告汤春支付260元。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏L×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告卢荣库受伤前长期从事建货物搬运工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、汤春驾驶证、镇江新区天弘物流有限公司行驶证、保单、句容市人民医院病历、芜湖市第五人民医院门诊病历、芜湖市第四人民医院出院记录、芜湖市第四人民医院诊断证明书、医疗费票据、交通费票据，被告汤春提交的医疗费票据及到庭双方当事人及其委托代理人、证人黎某、陈某的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。苏L×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告误工期为18天，护理期为18天、营养期为18天。经本院审核，确定原告卢荣库的损失为：医疗费9171.29元（原告支付8931.29元，原告主张8911.29元，本院予以支持）、住院伙食补助324元（计算18天，18元／天）、营养费450元（计算18天，25元／天）、护理费1080元（计算18天，60元／天）、误工费1980元（计算18天，结合原告工作情况本院酌定110元／天）、交通费酌定为300元，以上合计13305.29元。上述损失被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告13045.29元，返还被告汤春260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告卢荣库医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币13305.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告汤春260元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢荣库负担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 鲁苗苗
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执165号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：长春市南关区曙光小学
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春市南关区曙光小学知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省高级人民法院（2017）吉民终626号民事判决书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年五月二十七日
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执660号
申请执行人马娟,住天津市静海区。
被告张玉娟，女，住天津市静海区。
被告高杨，男，住天津市静海区。
申请执行人马娟与被执行人张玉娟，高杨民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马娟于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉娟，高杨给付申请人马娟借款90000元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张玉娟，高杨名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为91150元，执行到位金额0元，尚有91150元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人张玉娟，高杨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一八年一月十二日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执660号申请执行人马娟,住天津市静海区。被告张玉娟，女，住天津市静海区。被告高杨，男，住天津市静海区。申请执行人马娟与被执行人张玉娟，高杨民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马娟于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉娟，高杨给付申请人马娟借款90000元。在执行过程中，1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月21日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张玉娟，高杨名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为91150元，执行到位金额0元，尚有91150元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人张玉娟，高杨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年一月十二日书记员  沈苏晓
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初193号
原告：叶集试验区舜业混凝土有限公司，住所地：安徽省六安市叶集试验区，法人代表：徐如昂。
被告：安徽华祥建设有限公司，地址：安徽省六安市，法定代表人：潘定祥。
本院在审理原告叶集试验区舜业混凝土有限公司诉被告安徽华祥建设有限买卖合同纠纷一案中，原告叶集试验区舜业混凝土有限公司于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶集试验区舜业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费46460元，减半收取23230元由原告叶集试验区舜业混凝土有限公司负担。
审 判 长 许 涛
代理审判员 程黎明
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2562号
原告：韩雪，女，1977年1月28日出生。
被告：明建军，男，1972年4月5日出生，职业不详。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：名嘉伟业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-700。
法定代表人明春岩，职务不详。
原告韩雪与被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司（以下简称：名嘉伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪、被告明建军的委托代理人田磊到庭参加诉讼。被告名嘉伟业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月16日签订的合同书于2016年2月1日解除；2.被告明建军立即偿还借款160万元及利息12.8万元（利息为暂计，应自2016年1月16日起至全部借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.被告名嘉伟业公司对全部借款和利息承担连带担保责任；4.诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与明建军、名嘉伟业公司签订《合同书》。合同约定，明建军向原告按月付息，付息日为每月16日。明建军于2016年1月16日开始拖欠支付利息，至今已超过四个月。名嘉伟业公司作为担保人，理应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告明建军辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求中的利息，原告主张的利息过高，我偿还过借款利息12.8万，认可借款事实但没有钱偿还。
被告名嘉伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩雪提交了工商银行转账凭证，证明向明建军账户转账1600000元，明建军称转账单真实性无法核实，但认可韩雪曾借给自己1600000元，故本院对借款事实予以确认。另外，明建军称已偿还利息共计128000元，但韩雪称其仅给付过三个月的利息共计96000元。明建军关于利息给付的答辩意见，并未提交证据佐证，故本院仅确认明建军偿还利息96000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，甲方（借款人）明建军、乙方（出借人）韩雪、丙方（担保方）名嘉伟业公司签订《合同书》，约定借款金额为1600000元；借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日；借款利率为年利率24%；付息方式为按月付息，付息日为每月16日。合同签订当天，韩雪向明建军账户转账1600000元。合同签订之后，明建军于2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月16日分三次给付韩雪利息共计96000元,之后未再按期支付利息，亦未偿还本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明嘉伟业公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告所签的《合同书》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告韩雪出借给被告明建军1600000元，被告明建军应当按照合同约定支付利息。但被告明建军按合同约定支付三个月利息后即未再支付迄今为止的利息，本院认为，被告明建军的行为符合法律规定的合同解除条件，故本院对原告要求解除《合同书》的诉讼请求予以支持。原告要求被告明建军偿还借款本金并按《合同书》约定的年利率24%的利息标准支付利息，亦符合法律的相关规定，本院予以支持，同时，被告名嘉伟业公司作为保证人，在无特别约定的前提下，对上述债务应承担连带清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告韩雪与被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司于二〇一五年九月十六日签订的《合同书》；
二、被告明建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩雪借款本金一百六十万元；
三、被告明建军于本判决书生效之日起十日内给付原告韩雪借款利息（以借款本金一百六十万元为基数，自二〇一六年一月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
四、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告明建军追偿；
五、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万九千四百八十八元，由被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员
陈静波
人民陪审员
孙学高
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡平阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初2562号原告：韩雪，女，1977年1月28日出生。被告：明建军，男，1972年4月5日出生，职业不详。委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告：名嘉伟业（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-700。法定代表人明春岩，职务不详。原告韩雪与被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司（以下简称：名嘉伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩雪、被告明建军的委托代理人田磊到庭参加诉讼。被告名嘉伟业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月16日签订的合同书于2016年2月1日解除；2.被告明建军立即偿还借款160万元及利息12.8万元（利息为暂计，应自2016年1月16日起至全部借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3.被告名嘉伟业公司对全部借款和利息承担连带担保责任；4.诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与明建军、名嘉伟业公司签订《合同书》。合同约定，明建军向原告按月付息，付息日为每月16日。明建军于2016年1月16日开始拖欠支付利息，至今已超过四个月。名嘉伟业公司作为担保人，理应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告明建军辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求中的利息，原告主张的利息过高，我偿还过借款利息12.8万，认可借款事实但没有钱偿还。被告名嘉伟业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩雪提交了工商银行转账凭证，证明向明建军账户转账1600000元，明建军称转账单真实性无法核实，但认可韩雪曾借给自己1600000元，故本院对借款事实予以确认。另外，明建军称已偿还利息共计128000元，但韩雪称其仅给付过三个月的利息共计96000元。明建军关于利息给付的答辩意见，并未提交证据佐证，故本院仅确认明建军偿还利息96000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，甲方（借款人）明建军、乙方（出借人）韩雪、丙方（担保方）名嘉伟业公司签订《合同书》，约定借款金额为1600000元；借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日；借款利率为年利率24%；付息方式为按月付息，付息日为每月16日。合同签订当天，韩雪向明建军账户转账1600000元。合同签订之后，明建军于2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月16日分三次给付韩雪利息共计96000元,之后未再按期支付利息，亦未偿还本金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明嘉伟业公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告所签的《合同书》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告韩雪出借给被告明建军1600000元，被告明建军应当按照合同约定支付利息。但被告明建军按合同约定支付三个月利息后即未再支付迄今为止的利息，本院认为，被告明建军的行为符合法律规定的合同解除条件，故本院对原告要求解除《合同书》的诉讼请求予以支持。原告要求被告明建军偿还借款本金并按《合同书》约定的年利率24%的利息标准支付利息，亦符合法律的相关规定，本院予以支持，同时，被告名嘉伟业公司作为保证人，在无特别约定的前提下，对上述债务应承担连带清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告韩雪与被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司于二〇一五年九月十六日签订的《合同书》；二、被告明建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩雪借款本金一百六十万元；三、被告明建军于本判决书生效之日起十日内给付原告韩雪借款利息（以借款本金一百六十万元为基数，自二〇一六年一月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告明建军追偿；五、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用一万九千四百八十八元，由被告明建军、被告名嘉伟业（北京）投资担保有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 瑶人民陪审员    陈静波人民陪审员    孙学高二〇一六年九月二十九日书 记 员 蔡平阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢149号
申请执行人刘广才。
被执行人陈友同。
申请执行人刘广才与被执行人陈友同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）泰兴商初字第569号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈友同于判决生效后10日内付给申请执行人刘广才货款281680元，并支付相应的利息。本案诉讼费6160元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故由被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费4140元，由被执行人陈友同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陈友同的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈友同的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）泰兴商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初69号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某，司机。2016年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案因被害人提起刑事附带民事诉讼，经中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月27日5时许，在山东省无棣县荣乌高速鲁北收费站南侧，被告人张某驾驶的车牌号为A851**的欧曼货车与被害人王某乘坐的车牌号为C227**豪沃货车因抢道发生争执，被告人张某用刀将王某右胳膊砍伤。经鉴定，被害人王某之伤构成轻伤。
2016年1月15日，被告人张某主动投案，并如实供述其犯罪事实。
经河北省肃宁县司法局对被告人张某判前进行调查评估，意见是：同意对张某处非监禁刑。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某陈述，证人崔某、程某证言，受案登记表，法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，辨认笔录及辨认照片，现场检查笔录及现场照片、物证照片，被告人户籍证明，被告人无犯罪记录证明，抓获经过，发破案经过，调查评估意见书，协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人张某系自首，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见予以采纳；提出“被告人张某系初犯、偶犯，且与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查与事实相符，故对该辩护意见予以采纳。对河北省肃宁县司法局的判前社会调查报告，本院予以采信。鉴于被告人张某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年八月五日
书 记 员 蒲妍君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1768号
原告：乔良，男，1983年6月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：宋立明，男，1972年2月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：蒋琪，男，1976年9月14日生，住信阳市平桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：郭韶光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，系公司员工。
原告乔良诉被告宋立明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告乔良、被告宋立明、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。被告蒋琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆维修费4000元、鉴定费400元、施救费200元、交通费300元、停运误工费5000元，以上共计9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日上午10时许，被告蒋琪驾驶豫Ｓ×××××号大型搅拌车沿平桥大道由东向西行驶至与珍珠大道交叉口时，与相对方向乔良驾驶的豫Ｓ×××××号中型客车发生碰撞后又撞到吕梅梅的房屋，造成车辆房屋受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队认定，蒋琪负全部责任，乔良无责任。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和第三责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所求。
被告宋立明辩称车辆评估价值过高，误工费过高，蒋琪是他聘请的司机，不承担任何责任，蒋琪的责任由他承担。
被告蒋琪未到庭也未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称停运损失、鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。对鉴定结果不认可。
经审理查明：2018年1月15日上午10时许，被告蒋琪驾驶豫Ｓ×××××号大型搅拌车由东向西行驶至平桥大道与珍珠大道交叉口时，与相对方向乔良驾驶的豫Ｓ×××××号中型客车发生碰撞后又撞到吕梅梅的房屋，造成车辆、房屋受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队认定，蒋琪负全部责任，乔良无责任。事故发生后该车被送到修理厂维修，共维修10天。经交警部门委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司评估，豫Ｓ×××××号中型客车事故财产损失共计4000元。
另查明，豫Ｓ×××××号中型客车系从事公交客运的营运车辆。豫Ｓ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和第三责任险。被告蒋琪系被告宋立明雇佣驾驶员，其驾驶车辆行为系职务行为。宋立明庭审中也表示蒋琪应承担的责任由他作为车主承担。
本院认为，原、被告均认可本案发生交通事故的事实，本院对该事实予以确认。事故经交警部门认定，蒋琪负事故全部责任，乔良无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认。原告乔良的损失，具体认定如下：1、车辆损失4000元。被告提出该项损失鉴定为4000元过高的答辩意见。本院认为，该损失数额系交警部门委托泛华保险公估股份有限公司河南分公司鉴定所得，无证据证实该鉴定程序及鉴定人员违法。且被告并未申请重新鉴定，因此，本院对该鉴定结论予以认可。对被告的意见，本院不予采纳；2、鉴定费400元；3、施救费200元；4、交通费原告主张300元，本院不予支持。根据相关法律规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用；因车辆灭失或者无法修复时的车辆重置费用；依法从事货物、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，原告请求的交通费一项，因本案车辆系营运车辆，不产生替代性交通工具费用，故该项请求，本院不予支持；5、停运损失原告主张5000元。原告提出每天损失收入500元，并提供账本，但该账本并不能证实原告的收入每天500元，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持，但作为营运车辆，因事故维修该车停运10天也是客观情况，原告不能提供充分证据证实自己的实际损失，因此，本院参照2017年交通运输行业标准55485元/年计算为55485元/年÷365天×10天=1520元。综上，原告乔良的损失共计4200元+停运损失1520元+鉴定费400元。以上损失应在保险范围内由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险范围承担2000元，在商业险限额内承担2200元，以上共计4200元。被告保险公司提出施救费不属于保险赔偿范围，根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，被告的答辩意见，本院不予采纳。根据法律相关规定，停运损失、鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任，因此被告宋立明承担1920元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内在豫Ｓ×××××号车辆保险限额内赔付原告乔良损失4200元。
二、被告宋立明于本判决生效后五日内赔偿原告乔良停运损失、鉴定费共计1920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋立明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年四月十七日
书记员 张小琪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字第1050号
原告吴宏胜。
被告杨宝付。
委托代理人陆正飞、陈美英，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告吴宏胜诉被告杨宝付买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员韦翔龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏胜，被告杨宝付及其委托代理人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏胜诉称，我与被告杨宝付自2008年以来存在砖头买卖关系。至2015年2月18日，被告尚欠我砖款22000元。2015年9月28日，被告偿还了我1000元。2016年1月10日，被告以两只小羊作价600元抵偿了部分货款，余款20400元至今未能偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还欠款人民币20400元，并承担此款自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告杨宝付辩称，原告诉称不实。我出具的欠条中载明的22000元砖头款已包含了房屋建设工程发包人夏小元（音）已给付原告的17500元水泥款，出具欠条时我未想起来向原告主张抵扣。另我除了已偿还的1000元现金及以两只羊作价600元抵债之外，还给付了原告500元现金，故我欠原告的实际货款只有2000多元。
经审理查明，被告杨宝付在2008年以包工包料的形式承包了夏小元（音）住房建设工程，期间向原告吴宏胜购买了砖头及水泥。2015年2月18日，经双方对账，被告杨宝付结欠原告吴宏胜砖头款22000元，并向原告出具了欠条。2015年9月28日，被告杨宝付偿还了原告1000元现金。2016年1月10日，被告杨宝付以两只小羊作价600元抵偿欠原告的部分货款，余款20400元被告杨宝付一直未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨宝付因与原告吴宏胜之间发生买卖关系而向原告出具的欠条，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告杨宝付关于欠条中重复计算了17500元的货款及另外偿还了原告500元货款的抗辩，未提交证据证实，故本院不予采纳。综上，被告杨宝付应当按照欠条中约定的数额全面履行债务，其未能按约全面履行债务，对纠纷的形成负全部责任。原告吴宏胜的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨宝付给付原告吴宏胜货款20400元，并承担20400元自2016年2月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨宝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21。汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 韦翔龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2043号
起诉人：泊头市张孔游泳设施有限公司，住所地河北省泊头市。
法定代表人：张志新，经理。
2018年2月28日，本院收到泊头市张�游泳设施有限公司的起诉状。起诉人泊头市张孔游泳设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与山东奥森体育产业有限公司关于1号游泳池的项目合同，山东奥森体育产业有限公司给付违约金78000元；2.山东奥森体育产业有限公司给付2号游泳池项目拖欠的货款90000元及违约金10000元。事实与理由：2015年4月10日起诉人与山东奥森体育产业有限公司（以下简称“山东奥森公司”）订立了关于游泳池游泳设施及泳池水处理相关设备的买卖合同，山东奥森公司作为购买方，起诉人作为供货方，合同约定起诉人将相关设备发货至山东奥森公司，运费由山东奥森公司承担。订立合同后，起诉人依据合同发货并履行了相应义务，而山东奥森公司没有按照合同的约定按期给付货款，该合同两个游泳池项目共计货款510000元。2015年5月22日起诉人与山东奥森公司订立“附属修改补充协议”一份，起诉人按照合同约定如期如约完成2号游泳池的合同项目，山东奥森公司支付货款160000元，尚欠90000元，已构成违约。山东奥森公司对于合同项下1号游泳池项目的施工拖延至今，亦不履行付款义务，致使起诉人无法按约定履行1号游泳池项目的安装，其行为已经构成严重违约，给起诉人造成了重大经济损失，山东奥森公司应当承担违约责任。为维护合法权益，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，起诉人与山东奥森公司于2015年4月11日双方签订的编号为ZK20150410-1《张孔游泳水处理项目合同》约定：“协商不成向当地法院起诉”，故起诉人向本院提起诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对泊头市张孔游泳设施有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一八年三月二日
书记员 陈 方
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1909号
原告：陶根广，男，1965年3月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：毕苒，江苏金坤律师事务所律师。
被告：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码9132050073332933X8。
法定代表人：岳建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴晨光，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐永华，该公司员工。
被告：上海莘阳新能源科技股份有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号5幢108-1，统一社会信用代码91310230572682764E。
法定代表人：朱汉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。
被告：上海景程劳务服务有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路9号304室，统一社会信用代码91310116797080529W。
法定代表人：孙峰，该公司执行董事。
原告陶根广与被告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司、上海莘阳新能源科技股份有限公司、上海景程劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陶根广于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶根广撤诉。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告陶根广负担。
审判员 江立龙
二〇一八年六月十一日
书记员 马 婧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第744号
原告任鸿宾，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员�，住太原市。
原告任鸿宾诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鸿宾的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任鸿宾诉称，2013年9月6日、2013年9月16日，原告分别与被告签订两份借款协议书，被告向原告借款共计600000元，约定利息为月息3%。现借款已过还款期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告的权益，故原告要求被告偿还原告借款600000元及利息166000元（截止2014年10月15日），以上合计766000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，被告对与原告在2013年9月6日签订的本金为300000元的借款协议书，予以认可，但协议中约定的月息3%明显超过法律规定的数额。对2013年9月16日签订的本金为300000元的借款协议书，被告不予认可，收款收据也没有被告的公章或财务章，无法证明被告收到了原告的借款。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订了借款协议书，约定，被告向原告借款300000元，月息3%，借款期限从2013年9月6日至2014年9月6日，原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了300000元的收款凭证。2013年9月16日，被告给原告出具了一份”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款300000元，月息3%,借款期限从2013年9月16日至2014年9月16日（从付款之日起计）。该协议书中没有原告签字，原告提交的该份借款协议的收款凭证上也无被告的公章或财务章。现借款已过还款日期，现原告诉来本院，要求被告偿还原告借款600000元及利息166000元（截止2014年10月15日），共计766000元。
�述事实，有原告提交的借款协议书2份、收款凭证2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于2013年9月6日向原告借款300000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款；关于2013年9月16日被告给原告出具的300000元的”借款协议书”，因原告提交的收款凭证上未加盖被告的公章或财务章，无法证明原告已实际履行了给付被告300000元的义务，故对原告要求被告偿还该300000元的诉求，不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
�、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告任鸿宾借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告任鸿宾自2013年9月6日起至2014年10月15日的利息；
二、驳回原告任鸿宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元减半收取5730元、诉讼保全费4350元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担7873元，由原告任鸿宾负担220元7。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青