wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10389号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：蒋忠良，男，1987年9月18日出生，汉族，住所秦皇岛市。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与蒋忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判长池卫杰
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王敏义
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10389号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：蒋忠良，男，1987年9月18日出生，汉族，住所秦皇岛市。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与蒋忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王敏义二〇一七年十二月十八日书记员董燕
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）隆执委字第1-4号
申请执行人沙河市农村信用合作联社。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，该社信贷员。
被执行人高清波。
被执行人隆尧县唐尧商城国人西服专卖店业主曹瑞平，系高清波之妻。
本院于2014年6月19日作出（2010）隆委执字第1号执行裁定书，冻结高清波在中国建设银行股份有限公司邢台兴达路分理处账号为43×××99、62×××23存款肆拾万元（额度冻结）。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对高清波在中国建设银行股份有限公司邢台兴达路分理处账号为43×××99、62×××23存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年八月十八日
书记员 王现亮
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00070号
原告：王某某，女。
被告：鲍某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
审判员 刘琳
二〇一五年三月十一日
书记员 李博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3616号
原告：蒋卫红。
被告：叶洪武。
被告：洪晓仙。
本院在审理原告蒋卫红与被告叶洪武、洪晓仙民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱晓婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初837号
原告：徐光安，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王有佳，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告徐光安与被告王有佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光安、被告王有佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光安向本院提出诉讼请求：1.王有佳偿还借款161,300元并支付该款自2016年3月22日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由王有佳负担。事实和理由：2016年3月22日，王有佳因种植烟叶需要资金，向徐光安借款130,000元，按月利率20‰计算利息。同日，王有佳又向徐光安借款51,300元，约定该款应于2016年4月5日前还清。2016年10月8日，王有佳还款20,000元。此后，王有佳未再履行还款义务，徐光安多次催讨未果。
王有佳辩称，对徐光安起诉的事实没有异议，但利息计算标准过高，应按月利率15‰计算。
本院经审理认定事实如下：王有佳因种植烟叶需要资金向徐光安借款，双方约定借款利息按月利率20‰计算。2016年3月22日，王有佳重新向徐光安出具借据一份，该借据载明：“兹向徐光安借到现金130,000元人民币壹拾叁万正月息按贰分计息借款人王有佳2016年3月22日”。同日，双方对未付借款利息进行结算后，王有佳就结欠利息部分向徐光安出具借据一份，该借据载明：“兹向徐光安借到现金51,300元人民币伍万壹仟叁佰正限在4月5日还清月息贰分计算借款人王有佳2016年3月22日”。2016年10月8日，王有佳还款20,000元。此后，王有佳未按约还本付息，徐光安多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐光安将款项出借给王有佳，双方形成了民间借贷法律关系，王有佳应当按约定向徐光安还本付息。徐光安主张利息按月利率20‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。王有佳于2016年10月8日归还的20,000元，因本案无证据证明各方当事人曾就该笔还款的性质作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，上述款项应当视为支付借款利息，故徐光安主张要求王有佳偿还的借款161,300元，其中包含130,000元借款本金以及31,300元借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因最初的借款已经按月利率20‰计算利息，前期借款利息31,300元不能再继续计算利息。故王有佳应偿还徐光安借款本金130,000元、利息31,300元以及借款本金130,000元自2016年3月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
综上所述，徐光安提出的诉讼请求，符合本院上述认定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、王有佳应于本判决生效之日起十日内偿还徐光安借款本金130,000元、利息31,300元以及借款本金130,000元自2016年3月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐光安的其他诉讼请求。
案件受理费4,800元，减半收取计2,400元，由徐光安负担200元，由王有佳负担2,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏 婷
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00363号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人余林，男，1982年9月4日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县。2004年4月19日因犯抢劫罪，被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。2012年5月24日刑满释放。2013年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人余林犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人余林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日23时许，被告人余林在本市蜀山区长江西路与淠河路交口西北角，因乘坐出租车与被害人李某发生纠纷打斗，被告人余林挥拳击打李某的头面部，致李某双眼球挫伤，双眼眶骨骨折。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤。
2013年7月16日，被告人余林经公安机关电话通知后到案，其归案后如实供述了上述案件事实。
另查，被告人余林与被害人李某已达成和解协议，余林赔付了李某医疗费、误工费、营养费等各项经济损失共计4万元。李某出具了收条，并载明建议法院对被告人余林从轻处罚。
上述事实，被告人余林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人程某、张某等人的证言，病历，案发现场方位图，指认现场照片，人体损伤程度鉴定意见，和解协议书，收条，以及公安机关出具的被告人余林的户籍信息、前科材料归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余林经公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人余林与被害人李某案发后已达成和解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人余力曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人余林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 倪娜
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款
司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1049号
申请执行人：栾景生。
被执行人：白福利。
申请执行人栾景生与被执行人白福利借款合同纠一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白福利没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人白福利的财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已轮候扣留被执行人工资，并将被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。
本院认为，本案被执行人白福利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人栾景生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人栾景生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44581号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：梁广平，女，1976年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告梁广平商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 雪
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）东刑初字第0132号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人陈某，绰号“黑伢”，男，1968年1月1日出生于安徽省东至县，汉族，农民，住东至县。2011年7月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2011）115号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2010年3月，被告人陈某与其同村杨山组村民肖某口头协议约定：以12000元的价格获得肖某户位于泥溪镇西湾村杨山组“豆健坞”山场约40亩面积林木经营权，双方约定，由被告人陈某负责办理林木采伐许可证并实施采伐。同年11月9日，被告人陈某以肖某户的名义办理了该山场46.6立方米的间伐采伐证后，于同年11月11日，雇请了本村村民叶某、冯某等人持油锯、弯刀等工具进入该山场实施采伐，所伐树木就地出售给前来收购树木的商贩，得款总计人民币25000元。被告人陈某在采伐的过程中没有按采伐设计要求进行，超界实施采伐。经林业技术鉴定，认定被告人陈某超范围采伐面积19.5亩，滥伐林木蓄积为44.1663立方米，树种为杂、杉树。
案发后，被告人陈某退出滥伐林木所得款人民币13000元。
另查明，东至县司法局泥溪司法所对被告人陈某的审前司法调查意见是适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、现场照片、采伐山场位置图、伐根检尺记录、公安机关扣押物品文件清单、安徽省政府非税收入专用收据、林木采伐许可证、泥溪镇林业站出具的“情况说明”、东至县公安局昭潭森林派出所出具的“说明”、被告人陈某的户籍，证人叶某、张某、冯某、肖某的证言，被告人供述与辩解，鉴定结论，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反森林管理法规，超出林业主管部门核发的采伐许可证确定的范围进行采伐，采伐林木蓄积44.1663立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已退缴全部违法所得，有悔罪表现并适宜社区矫正，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人陈某的违法所得款人民币13000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一一年十月××日
书 记 员 涂 程
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第634号
申请执行人：李涵，女，汉族，1990年11月5日生。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
法定代表人：候朝辉。
关于申请执行人李涵与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第393号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人李涵于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控被执行人所有的财产为在昆明市公安局车管所号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆。官渡区、西山区住房及昆明市和城乡建设局均无可供执行的财产线索，申请执行人申请债权为1.6万元、未受偿1.6万元，本院于2015年10月10日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人发出《限制消费令》及采取纳入失信被执行人名单的执行措施，查封、冻结被执行人所有的号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆，现因车辆暂不具备执行条件。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第634号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第215号
原告马金科，男，回族，1968年8月10日出生于新疆焉耆县，农民。
被告戴连顺，男，汉族，1974年1月14日出生于江苏省丰县，无固定职业。
本院受理原告马金科诉被告戴连顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法由审判员王鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金科到庭参加诉讼，被告戴连顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，因被告在二十七团十一农场的施工工地需要片石，我向被告提供了片石17车，每车的价格为1200元，合计20400元。2013年7月31日，被告向我出具欠条一份，但经我多次催要无果。为此，请求法院依法判决被告支付拖欠的片石款20400元，并承担本案的诉讼费用。
被告戴连顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，被告戴连顺在农二师二十七团十一农场工地施工，要求原告马金科给其供应片石，约定每车价格为1200元，原告马金科前后共向被告供应17车片石。2013年7月31日，原告找到被告要求被告支付片石款无果，被告随后向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“17车×1200元＝20400元（贰万零肆佰元），欠：戴连顺，二十七团十一农场拉，2013年7月31日”。以上款项经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判决被告支付片石款20400元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中所认定的上述事实，由原告陈述，原告提供的《欠条》一份，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面《买卖合同》，但根据原告出具的由被告戴连顺书写的欠条及陈述，均能证实原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告片石款的事实。为此，原告主张被告支付片石款20400元的诉讼请求本院予以支持。被告戴连顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己答辩及质证的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴连顺于本判决生效后十日内向原告马金科支付片石款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取155元，全部由被告戴连顺负担，并于案款同时缴纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年二月二十四日
书记员 娜仁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第215号
原告郭文全，男，汉族，1971年11月19日出生于河南省广元县，系农民。
被告贾江锋，男，汉族，1986年3月5日出生于新疆焉耆县，无固定职业。
本院在审理原告郭文全诉被告贾江锋买卖合同纠纷一案中，原告郭文全于2015年2月3日以经本院调解，被告贾江锋已返还购车款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文全的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 何琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4302号
原告：林君清。
委托代理人：管伟军。
被告：王才华。
被告：陈小燕。
原告林君清为与被告王才华、陈小燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王才华、陈小燕共同偿还给原告借款50000元，并支付自2014年8月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王才华、陈小燕系夫妻关系。2014年8月31日，被告王才华因需向原告林君清借款50000元，约定月息为1.5%，并亲笔出具借条一份。后该款项经原告催讨未果。原告为实现其债权，花费律师案件代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才华、陈小燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林君清借款50000元，并支付自2014年8月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和原告花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王才华、陈小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 林昂扬
二〇一五年十二月四日
代书 记员 张 健
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初887号
原告：郭某，女，1974年7月18日生，汉族，怀仁县人，现住内蒙古包头市。
被告：孙某，男，1970年5月30日生，汉族，怀仁县人，现住山西省怀仁县。
郭某与孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，郭某到庭参加诉讼，孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子孙杰由原告抚养。事实与理由是：1993年12月原、被告未领取结婚证同居生活，1995年10月生女儿孙雅静，2000年3月生儿子孙杰，现在上学。由于双方感情不和，现已分居五年之久，没有和好可能。
孙某未提出答辩意见
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月未办理结婚证同居生活，1995年10月生女儿孙雅静，2000年3月生长子孙杰。原、被告分居已达五年之久。
本院认为，郭某与孙某于1993年12月同居生活，双方系事实上的婚姻关系，现双方分居已达五年之久，应认定其夫妻感情已彻底破裂，原告坚持离婚，双方又系事实婚姻，应准予离婚。婚生子孙杰自己愿意由父亲直接抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予郭某与孙某离婚。
二、婚生子孙杰由孙某直接抚养，由郭某从2017年9月起每月负担抚养费500元，一直至能独立生活为止。
案件受理费300元，原告已交，减半收取150元，由郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一七年九月十一日
书记员 张 晓
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第491号
申请执行人付某某。
被执行人大连长海鸿腾水业有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
申请执行人付某某与被执行人大连长海鸿腾水业有限公司委托合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2015年8月19日作出（2015）大民三终字第745号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年五月十八日
书记员 谢欣彤
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第491号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被执行人王兆君，男，生于1971年11月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2014）长商初字第446号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款399218.71元及利息，案件受理费7288元，申请执行债权共计406506元及利息。2015年2月5日，本院以（2015）长执字第491号立案执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息，且无财产可供执行。现申请人于2015年2月5日向本院提出撤回申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）长商初字第446号民事判决书终结执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 董 宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第491号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人孙某。被执行人徐某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人徐某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月23日作出（2012）长民初字第1228号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担，剩余125元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人徐某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第1228号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审 判 员吴明海审 判 员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3874号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：王芹，该公司员工。
被告：张泽纯。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告张泽纯物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月四日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第417号原告：邓奎敏，农民。被告：韦壮益，个体户。被告：韦丽菊，约30岁，个体户，与被告韦壮益系夫妻关系。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年07月23日待裁事项：原告邓奎敏申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告邓奎敏负担。代理审判员邓志璟二〇一五年八月十四日代书记员韦秋丽【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00256号
申请执行人华东。
被执行人齐雪彦。
原告华东与被告齐雪彦借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00083号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华东于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行项：1、由齐雪彦给付华东800000元，2、负担案件受理费及保全费合计11150元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年3月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人齐雪彦现暂无银行存款、无车辆登记、查封登记其名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号宝安山水龙城怡园5栋1－3层的房屋，但不宜处置。申请人华东于2015年12月14日向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院已于2015年12月15日将被执行人齐雪彦纳入失信人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人齐雪彦现暂无可供执行财产；申请执行人华东亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
被执行人齐雪彦应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00083号民事调解书确定的义务。申请执行人华东如发现被执行人齐雪彦有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 艳
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保156号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：成明义。
被申请人：蔡小丽。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年4月25日作出了武卫计征字（2016）第00133号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人成明义、蔡小丽夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人成明义、蔡小丽转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人成明义、蔡小丽的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成明义、蔡小丽的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘堂明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2311号
申请执行人吴时潘，男，1965年12月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴祖锦，男，1974年12月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初446号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人吴时潘与被执行人吴祖锦民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月17日向被执行人吴祖锦发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款600000元及利息；二、负担本案诉讼费10800元，申请执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴祖锦的财产情况，发现被执行人吴祖锦在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴祖锦有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2311号申请执行人吴时潘，男，1965年12月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴祖锦，男，1974年12月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初446号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人吴时潘与被执行人吴祖锦民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月17日向被执行人吴祖锦发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款600000元及利息；二、负担本案诉讼费10800元，申请执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴祖锦的财产情况，发现被执行人吴祖锦在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴祖锦有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑德鹤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1485号
原告王某，男，1970年8月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告王某诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕371号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告王某提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
原告王某起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1485号原告王某，男，1970年8月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告王某诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕371号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告王某提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告王某起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王某。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十五日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执61号
申请执行人林米德，男，1974年10月4日出生，汉族。
被执行人安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00124号民事判决书，向被执行人安徽东申工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款等共计347526元，并承担诉讼费3257元，执行费5162元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽东申工程建设有限公司的存款356000元或查封被执行人等值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴学飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字688号
申请执行人尚俊，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地大同市城区晨光花园。
被执行人邢鑫，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地大同市城区御河北路。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第1870号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百�十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邢鑫银行存款290550元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军
二〇一六年七月十八日
书记员 王晗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第109号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泉泉。曾因犯盗窃罪于2008年4月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王庭奎。
上诉人（原审被告人）姚鹃勇。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月11日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周伟红。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李泉泉犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人姚鹃勇犯抢劫罪一案，于二○一二年十一月三十日作出（2012）温龙刑初字第556号刑事判决。原审被告人李泉泉、姚鹃勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫犯罪事实
2012年2月11日凌晨，被告人李泉泉、姚鹃勇等四人经预谋后，携带螺丝刀来到温州市龙湾区状元街道机场大道1542号被害人林金某，撬门入内，窃取现金人民币7000元后，即被接警赶至现场的公安巡逻队员吴承则、蔡某等人发现并堵住门口。李泉泉、姚鹃勇等四人为抗拒抓捕，遂上前对吴承则、蔡某等人进行殴打并夺门而逃。后李泉泉、姚鹃勇被巡逻队员抓获，其余二人则趁乱逃离。
（二）盗窃犯罪事实
2009年9月12日左右的一天，被告人李泉泉来到温州市龙湾区永中街道上湾村后洋中路26号对面被害人王某的超市，撬开卷拉门入内，窃得香烟、毛巾、内裤、密码箱若干。经鉴定，被盗部分香烟价值人民币2666.20元。
2011年12月21日凌晨，被告人李泉泉来到龙湾区瑶溪街道底岭下村龙水路148号被害人潘财某，撬开一楼门锁入内，窃得黄金项链、黄金脚链各一条、黄金戒指二枚、诺基亚手机一部等物。
原审法院认定被告人李泉泉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币12000元；被告人姚鹃勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
原审被告人李泉泉、姚鹃勇均上诉称，其二人是在盗窃过程中听到警车声后逃离现场，并无对抓捕人员实施殴打的行为，不属于转化型抢劫，李泉泉还提出，在盗窃现场留下的指纹不能证明其有去偷，故认为原判认定事实不清、证据不足，请求二审改判。李泉泉、姚鹃勇的辩护人意见相同。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人林某的陈述及清点记录，被害人王某、潘某的陈述，证人吴某、蔡某的证言，被告人李泉泉、姚鹃勇原在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及照片，温龙公物鉴（痕）（2011）9号手印鉴定书、温龙公物鉴（痕）（2011）11号手印鉴定书，温州市龙湾区价格认证中心温龙价认（2012）135号价格鉴定结论书扣押物品清单，龙湾区人民法院（2008）龙刑初字第303号刑事判决书及违法犯罪人员信息资料，抓获经过，常住人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于李泉泉、姚鹃勇的上诉意见及相关辩护意见，经查，二被告人在侦查阶段多次供述均承认在盗窃现场被接警前来的多名警察堵在门内，后与警察发生扭打并夺门而逃的事实经过，且与参与抓捕的吴承则、蔡某的证言及蔡某于当日的就诊病历能相互印证，以上证据足以认定本案事实，二上诉人辩称未实施抗拒抓捕的理由与查明的事实不符，不予采信。关于李泉泉上诉提出未参与盗窃事实的意见，经查，原公诉机关经现场勘查及手印鉴定，根据在犯罪现场提取的指纹系李泉泉所留的事实而指控其参与三起盗窃，一审已经考虑到其中2011年8月29日一节因指纹提取之处位于室外，尚无法排除李泉泉途经此处的可能，而从有利于被告人的角度对该节指控事实未予支持，但另外二节盗窃中指纹所留位置并未常人所能接触，而李泉泉亦未就此作出合理解释，故原判据此认定其参与该二节盗窃并无不当。根据2005年最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，入户实施盗窃被发现，行为人为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力的，可认定为“入户抢劫”。综上，对上诉及辩护意见均不予采纳
本院认为，上诉人李泉泉、姚鹃勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因被发现而当场使用暴力抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪；李泉泉又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为并已构成盗窃罪，应予数罪并罚。李泉泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于抢劫一节犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可予减轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年二月四日
代书记员 陈小希
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终613号
上诉人（原审原告）杨凡刚，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉常福工业示范园管理委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。组织机构代码：66349510-4。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托诉讼代理人邓川学，副主任。
委托诉讼代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。组织机构代码：01089235-6。
法定代表人周社明，局长。
委托诉讼代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。组织机构代码：56838644-4。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托诉讼代理人朱鹏，该政府法制办公室工作人员。
上诉人杨凡刚诉被上诉人武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收拆迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨凡刚诉称，蔡甸区政府于2013年1月8日发布（2012）第58号《征收土地公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于同日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。杨凡刚位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为495.89平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知杨凡刚商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2014年12月底，在杨凡刚不知情的情况下，上述房屋被夷为平地。杨凡刚报警并向相关部门反映均未能得到解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求确认常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除杨凡刚拥有合法产权房屋的行为违法，责令其恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失并承担本案诉讼费用。
常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称，杨凡刚的房屋虽然被政府纳入征地范围，但常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府从未拆除杨凡刚的房屋，杨凡刚就其房屋被损毁一事向公安机关报案，现已作为刑事案件立案侦查。杨凡刚的诉请不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回其起诉。
原审法院查明，2013年1月8日，蔡甸区政府发布（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村的集体土地。杨凡刚位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为495.89平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2014年12月底，上述房屋被强行拆除，杨凡刚随后报警。2015年3月27日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）刑立字〔2015〕427号立案决定书，对杨凡刚被故意毁坏财产案立案侦查。杨凡刚认为其房屋被拆除系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。杨凡刚起诉常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府强制拆除其房屋，因无直接证据证明该强拆行为系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，对杨凡刚的诉请不予支持。同时，杨凡刚的房屋被强行拆除，因公安机关介入，已由普通的民事案件转变为刑事案件，公安机关正在侦办中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回杨凡刚的起诉。
杨凡刚上诉称，杨凡刚的房屋被拆除与常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府作出的土地征收行政行为具有关联性，杨凡刚系对该具体行政行为而非对公安机关的刑事立案侦查行为提起行政诉讼，行政诉讼与刑事侦查是两个法律关系，二者并行不悖。即使适用先刑事后行政原则，原审法院应当中止行政案件审理，建议公安机关限期破案并及时告知侦查结果后再行处理，而非直接驳回起诉。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人杨凡刚以被上诉人常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除其房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨凡刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终613号
上诉人（原审原告）杨凡刚。
委托诉讼代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉常福工业示范园管理委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托诉讼代理人邓川学，副主任。
委托诉讼代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人周社明，局长。
委托诉讼代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托诉讼代理人朱鹏，该政府法制办公室工作人员。
上诉人杨凡刚诉被上诉人武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收拆迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨凡刚诉称，蔡甸区政府于2013年1月8日发布（2012）第58号《征收土地公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于同日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。杨凡刚位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为495.89平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知杨凡刚商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2014年12月底，在杨凡刚不知情的情况下，上述房屋被夷为平地。杨凡刚报警并向相关部门反映均未能得到解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求确认常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除杨凡刚拥有合法产权房屋的行为违法，责令其恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失并承担本案诉讼费用。
常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称，杨凡刚的房屋虽然被政府纳入征地范围，但常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府从未拆除杨凡刚的房屋，杨凡刚就其房屋被损毁一事向公安机关报案，现已作为刑事案件立案侦查。杨凡刚的诉请不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回其起诉。
原审法院查明，2013年1月8日，蔡甸区政府发布（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村的集体土地。杨凡刚位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为495.89平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2014年12月底，上述房屋被强行拆除，杨凡刚随后报警。2015年3月27日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）刑立字（2015）427号立案决定书，对杨凡刚被故意毁坏财产案立案侦查。杨凡刚认为其房屋被拆除系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。杨凡刚起诉常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府强制拆除其房屋，因无直接证据证明该强拆行为系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，对杨凡刚的诉请不予支持。同时，杨凡刚的房屋被强行拆除，因公安机关介入，已由普通的民事案件转变为刑事案件，公安机关正在侦办中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回杨凡刚的起诉。
杨凡刚上诉称，杨凡刚的房屋被拆除与常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府作出的土地征收行政行为具有关联性，杨凡刚系对该具体行政行为而非对公安机关的刑事立案侦查行为提起行政诉讼，行政诉讼与刑事侦查是两个法律关系，二者并行不悖。即使适用先刑事后行政原则，原审法院应当中止行政案件审理，建议公安机关限期破案并及时告知侦查结果后再行处理，而非直接驳回起诉。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人杨凡刚以被上诉人常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除其房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨凡刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第611号
原告张准梅，女，1983年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人苏日娜，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告张国祥，男，1981年8月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人吴桂花，女，1953年11月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市，系被告张国祥之母。
被告张国春，男，蒙古族，38岁，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人包桂琴，女，系被告张国春之妻。
原告张准梅诉被告张国祥、张国春追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成由审判员韩树斌担任审判长，审判员陈学伟、代理审判员那仁呼参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张准梅及其委托代理人苏日娜到庭参加诉讼，被告张国祥及其委托代理人、被告张国春及其委托代理人经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月份因父亲（已去世）得重病，便将父亲、母亲接到二连浩特市进行照顾，并为此租赁了二连浩特市盐业公司三楼12#。自原告父母来到二连浩特市后，原告尽心照顾，并为父亲治病赊欠债务，在原告父亲去世后为了给其举行葬礼，花费10000.00多元，现经济上已陷入困境，因此要求二被告依法分担赡养父母的责任，承担相关费用。故诉至法院请求判令：被告方支付原告所欠款55502.00元，并共同承担本案诉讼费。
被告张国祥、张国春未作答辩。
经审理查明，原告父母育有四个子女，两个儿子张国春、张国祥和两个女儿张小梅和张准梅。原告的父亲张留宝去世后二连浩特市殡仪馆于2012年9月17日出具三联单一张，证明花费丧葬费6000.00元。原告为支持其主张另提供了借款单、收据、交纳房租收据、供热费收据及租房协议等证据。
另查明，原告张准梅自愿放弃其姐姐应承担的部分，放弃部分由原告自行承担。
上述事实有三联单及张准梅出具的申请书予以证明。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务，多个子女的仅由一名子女对父母承担赡养义务时，根据公序良俗原则及倡导子女尽力赡养父母的优良传统，该子女可以向其他未尽赡养义务的子女进行追偿。原告为支持其主张，提供的向个人借款的借款单及收据仅能证明其向他人借款的事实，但不能证明借款用途，故不予采纳；提供的交纳房租的收据、交纳取暖费收据及租房协议，因原告一家与其父母共同居住在租赁房屋内，且收据缴款人和租房协议承租人均不是原告，故对此证据不予采纳。原告提供的三联单，证明原告父亲丧葬费6000.00元，证据来源合法，予以支持。原告父母有四个成年子女，该丧葬费应平均承担，因原告已明确放弃由其姐姐承担部分，故被告张国祥、张国春应各承担丧葬费6000.00元的四分之一。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告张国祥给付原告张准梅代为支付的其父丧葬费1500.00元。
二、判决生效后五日内被告张国春给付原告张准梅代为支付的其父丧葬费1500.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1187.00元，原告张准梅负担593.50元，被告张国祥负担296.75元，被告张国春负担296.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 陈学伟
代理审判员 那仁呼
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘佩佩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1137号
罪犯薛承厚,男,1974年6月20日出生于辽宁省建昌县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）葫刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人薛成厚犯故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78095元。宣判后，薛承厚不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年5月22日以(2006)辽刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月27日、2012年3月19日辽宁省高级人民法院先后以（2008）辽刑执字第567号、（2012）辽刑执字第372号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十九年并剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛成厚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯薛承厚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯薛承厚在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，且服刑期间违反监纪，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛承厚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月19日至2030年7月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 洋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第955号
原告：张磊，农民。
被告：赵现政，农民。
原告张磊诉被告赵现政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张磊、被告赵现政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，我曾经营调料生意，被告经营酱菜厂，被告经常往我处送酱菜，故双方熟识。2014年11月28日被告赵现政以生产经营需要，急需资金周转为由向我借款25万元，借款期限为2014年11月28日至2015年5月28日，每月按1.5%计息。我把款借给被告后，借款时约定被告用宇和小区20号楼四单元701房作为抵押，因被告当时未带房产证，当借款后我向被告要房产证时，被告却说自己在洺关信用社贷款30万元用房产证抵押了。2015年3月中旬，我急需用款，向被告催要，被告人却以各种理由推拖不还，后经了解被告人借款并非用于扩大酱菜生意，而是用作高利贷发放贷款，偿还他人欠款。当我到被告酱菜厂查看时，其厂已关闭，工人、设备全无，现在被告只接电话，但人却躲避见面，对于借款其称没有偿还能力，导致我遭受巨大经济损失。为此，我起诉至法院，要求被告偿还借款25万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵现政辩称，我与原告系朋友关系，开始借了原告5万元，后没有多长时间，我连本带利给了原告，后我又借了原告25万元，刚开始约定利息是3分，并口头约定用我在洺关宇和小区20号楼四单元701房作为抵押，因当时房产证没有办下来，我当时没有给原告房产证，后因我急需用钱，把办出的房产证又抵押给银行，贷了一些钱。原告母亲找到我，让我给出具了协议，协议上约定利息为1分5厘钱。
原告为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
一、保证担保借款协议一份，内容为：出借人：张磊，借款人：赵现政，保证人：许利科，出借人、借款人、保证人经协商自愿达成协议如下：1、出借人向借款人借人民币贰拾伍万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年5月28日止，借款利息按月息1.5分计算，还款方式以现金（转账支票等）结算；2、保证人与借款人对债务承担连带责任；3、保证人保证期间，本合同生效之日起至还款期限届满后
个月；4、保证保证人保证范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用；5、本合同发生纠纷，有出借人所在地人民法院管辖；6、其他事项；7、本合同一式二份，出借人、借款人、保证人各持一份，本合同自各方签章之日生效。出借人（签章）张磊2014年11月28日，借款人（签章）赵现政2014年11月28日，保证人（签章）许利科2014年11月28日；附：今借到张磊现金贰拾伍万元，宇和花园房产证低押，20号楼4单元701号房产，附借款担保协议一份，月息按千分之15计算，赵现政，2014年11月28日。
二、证明一份，内容为：今借张磊现金：贰拾贰万元，利息3分，6个月到期还，赵现政，2014年11月28日。证明原告借款给被告的事实。
被告赵现政质证意见：我对保证担保借款协议认可，上面的签名是我书写的，欠款条也是我出具的，共计25万元。
本院认证意见：被告称除了保证担保借款协议书外，被告给原告出具了欠款条一份，共计25万元，原告认可被告给其打了欠条，具体几份记不清楚，共计25万元，与保证担保借款协议是一回事。由于被告对原告提交的证据予以认可，故本院对原告提交的证据一、二、三真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月28日被告以生产经营需要，急需资金周转为由向原告借款25万元整，约定借款期限为2014年11月28日至2015年5月28日，月息1.5%，还款方式借款人以现金（转账支票等）结算。2014年11月28日，原告给付被告现金3万元，剩余22万元通过临洺关信用社转账到被告账户上。原、被告约定用被告宇和小区20号楼四单元701房作为抵押，未办理抵押登记，后被告在洺关信用社贷款30万元并将该房屋抵押给银行。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款25万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年3月1日期间的贷一年期贷款基准年利率为5.6%。（月利率为0.47%）
以上事实有当事人的陈述、保证担保借款协议一份、证明一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张磊提供的保证担保借款协议和借据一份，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告约定于2015年5月28日借款到期。现还款期限届满，经原告催要，被告拒不偿还，显属不妥，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。本案中，原、被告关于欠款利息的约定，符合上述法律法规的规定，本院予以支持。原、被告双方对借款约定期限6个月，被告依法应在原告催告后的合理期限内偿还借款。2015年5月28日，原、被告约定借款期满后，被告赵现政应支付原告张磊的利息为25万元×1.5%×6=2.25万元。原告关于利息的主张，被告应支付以25万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵现政于本判决生效后十日内偿还原告张磊借款25万元并支付利息2.25万元，并支付以25万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵现政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第955号
原告：王阿珍，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告：王锦祥，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告：黄姗，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告王阿珍诉被告王锦祥、黄姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王阿珍到庭参加诉讼，被告王锦祥、黄姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阿珍诉称：2015年3月18日，被告王锦祥、黄姗以服装店周转资金困难为由向原告借款20000元。而过后不久，二被告把服装店关门后，二被告不知所踪。原告多次打电话给二被告催讨借款，二被告均以种种理由推托，后来连电话也不接。被告王锦祥、黄姗是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同的还款责任。现请求法院依法判令：1、被告王锦祥、黄姗立即支付借原告的借款20000元并支付从2015年3月18日起至付清借款之日止按银行规定贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王锦祥、黄姗在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告王阿珍向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明2015年3月18日被告王锦祥、黄姗因服装店资金周转困难向原告王阿珍借款人民币20000元的事实。
被告王锦祥、黄姗在本案在审理过程中未提供证据。
本院对证据的分析与认定，原告王阿珍提供的证据，本院已依法送达给被告王锦祥、黄姗，被告王锦祥、黄姗未到庭质证，亦未提出书面质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告王阿珍提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月18日，被告王锦祥、黄姗以服装店周转资金困难为由向原告王阿珍借款人民币20000元，并向原告王阿珍出具借条一份，其内容为：“借条。本人因服装店资金周转困难向王阿珍借款人民币贰万元整（￥20000元整）。欠款人：王锦祥、黄姗。2015年3月18日。”现被告王锦祥、黄姗仍欠原告王阿珍借款人民币20000元。另查明，被告王锦祥、黄姗系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦祥、黄姗向原告王阿珍借款，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告王锦祥、黄姗在原告王阿珍主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告王阿珍要求被告王锦祥、黄姗归还借款人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从2015年3月18日起至该款还清之日止按银行规定贷款利率计算的利息，理由不当，依法只能支持从起诉之日（即2015年4月23日）起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告王锦祥、黄姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锦祥、黄姗于本判决生效后十日内归还原告王阿珍借款人民币20000元，并支付该款从2015年4月23日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王阿珍的其他诉讼请求。
如果被告王锦祥、黄姗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告王锦祥、黄姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第955号
原告毛占宏，男，汉族，1973年11月27日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告潘海永，男，汉族，1983年8月5日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告何建林，男，汉族，1969年12月15日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李燕，女，汉族，1982年9月9日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告余聪，女，汉族，1973年3月7日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张宁波，男，汉族，1978年2月17日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告汪彩燕，女，汉族，1982年4月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张文，男，汉族，1988年8月11日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李皞鹏，男，汉族，1988年6月29日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告毛占宏诉被告潘海永、何建林、李燕、余聪、张宁波、汪彩燕、张文、李皞鹏合伙协议纠纷一案中，因原告毛占宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马珲泽
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 姬 春
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的�可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第955号
原告张玉杰，男，1982年11月9日出生，汉族，住永城市。
被告河南豫园物业服务有限公司。
住所地：郑州市金水区黄家庵东路**号。
法定代表人余合全，该公司经理。
原告张玉杰诉被告河南豫园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告张玉杰于2015年3月2日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加诉讼，被告河南豫园物业服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，被告河南豫园物业服务有限公司在永城市东城区嘉丽星城小区提供物业服务期间强行向业主收取装修押金，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”，而至今被告拒不退还给原告该装修押金，为此，原告诉至本院，要求被告退还收取原告的装修押金2000元。
被告河南豫园物业服务有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2012年3月被告河南豫园物业服务有限公司出具的收据一份，证明被告河南豫园物业服务有限公司收原告装修押金2000元，原告装修完毕了，没有违约，被告应该退还装修押金。
被告河南豫园物业服务有限公司未向本院提交证据材料。
对原告所举证据，本院认证如下：原告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张玉杰是永城市东城区嘉丽星城小区的业主，2012年3月，被告河南豫园物业服务有限公司在为永城市东城区嘉丽星城小区提供物业服务期间向原告张玉杰收取装修押金2000元，原告张玉杰装修完毕后，被告未将此款退还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告河南豫园物业服务有限公司已经退出永城市东城区嘉丽星城小区的管理。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”，被告河南豫园物业服务有限公司在为原告张玉杰提供物业服务期间，在物业费之外另收取原告装修押金2000元，属于扩大收费范围，事实清楚，故关于原告要求被告退还收取原告的装修押金2000元的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南豫园物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉杰装修押金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南豫园物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王敏
审判员 宋倩
陪审员 陈翠
二〇一五年七月十六日
书记员 陈颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第955号
原告傅永福，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郭锦思，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告傅永福与被告郭锦思买卖合同纠纷一案中，因原告傅永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告傅永福负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第955号
原告马江生，男，汉族，生于1982年5月7日，甘肃省临洮县人，现住临洮县。
委托代理人秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，生于1962年3月16日，陕西省户县人，目前下落不明。
本院在审理原告马江生诉被告白某某合同纠纷一案中，因被告白某某下落不明，须公告送达，原告逾期不缴纳公告诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9503元，减半收取4751.5元，由原告马江生负担。
审 判 长 宋琴琴
代理审判员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一六年一月六日
书 记 员 熊光霞
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第955号原告梁某，男1987年9月3日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇小荆垡村人，现住本村。身份证号:132825198709032017被告王某，农民，现下落不明。身份证号：××原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称，2009年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后均发现性格差异较大，言语不投，经常因生活琐事吵架拌嘴。结婚后一个月，原被告因生活琐事发生争吵，被告离开家中，现下落不明。原被告现在已经分居四年之久，双方感情彻底破裂，因此要求法院判决准予原被告离婚。原告梁某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、永清县别古庄镇小荆垡村村民委员会证明一份。证实被告2010年2月离家出走，至今下落不明。2、结婚证一份。证实原被告是夫妻关系。被告王某在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。经审理查明，原告梁某与被告王某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后二人未生育子女。2010年2月被告王某因生活琐事发生争吵离开原告住所地，现下落不明。故原告起诉，要求与被告离婚。本院认为，原被告结婚时间较短，双方未能建立起真正的夫妻感情，并且被告婚后不久便离家出走，至今下落不明已五年之多，夫妻感情确已破裂，原告梁某起诉离婚，符合法律规定，应予支持。对于原被告夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法核实，如果被告发现原告隐匿、转移夫妻共同财产，被告可以向人民法院另行提起诉讼，依法分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告梁某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙德刚人民陪审员  燕 群人民陪审员  韩昆朋二〇一五年八月三十日书 记 员  朱 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4209号
原告王健康，男，生于1972年4月15日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处同乐园小区*号楼**单元6+*楼*户。
原告王聿香，女，生于1976年11月13日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处同乐园小区*号楼**单元6+*楼*户。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告王健康、王聿香与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王健康、王聿香的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6+1楼东户（同乐园小区6号楼704室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告王健康、王聿香办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6+1楼东户（同乐园小区6号楼704）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西2单元6+1楼东户，并缴纳了全部房款166807元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为127.36平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据五份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王健康、王聿香办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6+1楼东户（同乐园小区6号楼704）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1069号
原告赵东林，女，1959年12月21日生，汉族。
被告石春兰，女，1966年2月5日生，布依族，贵州省安顺市人
原告赵东林诉被告石春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东林到庭参加诉讼，被告石春兰经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东林诉称：我与被告石春兰的父亲及兄长都是同事，和石春兰也是十几年的朋友。2015年11月29日，石春兰向我借款20000元，写有借条给我收执；2016年2月24日，石春兰又向我借款，我只有3200元，故又向我借款3200元，写有借条给我收执。上述借款均约定在2016年3月29日偿还。但借款到期后多次找过被告未果，故请求人民法院判令：一、被告石春兰偿还原告借款23200元；二、诉讼费由被告承担。
被告石春兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2015年11月29日，被告石春兰向原告赵东林借款20000元，未约定利息，约定2016年3月29日还款，被告出具借条“今借到赵东林人民币现金贰万元整.（￥20000.元正）此据借款人：石春兰2015、11月29日.归还日期.2016年3月29日，一定归还.”给原告收执。2016年2月24日，被告石春兰向原告赵东林借款3200元，未约定利息，被告出具借条“今借到赵东林人民币现金叁仟弍佰元整.￥3200.借款人石春兰2016.2.24.”给原告收执。借款到期后，原告向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条两张等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告赵东林与被告石春兰之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，被告应按时偿还，借款未约定还款期限，原告可随时主张在合理期限返还。现原告要求被告偿还借款人民币23200元的诉请有理合法，本院予以支持。被告石春兰不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告石春兰在本判决生效后五日内偿还原告赵东林借款人民币23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，公告费人民币600元，共计人民币980元，由被告石春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 顾 然 然
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 林 贤 珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘玉莹（代）
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初94号
原告：王军强，男，1982年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：张立强，男，1976年7月2日出生，汉族，居民。
被告：张小丽，女，1978年10月20日出生，汉族，系被告张立强妻子。
原告王军强与被告张立强、被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军强委托代理人李太康、被告张立强到庭参加了诉讼，被告张小丽经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王军强诉称：2015年5月15日之前，被告张立强借原告500000元，后经结算，双方达成还款协议，约定被告分批归还，于2015年10月15日前归还完毕。协议签订后，被告分文未还，故起诉请求依法判令二被告共同归还借款500000元及违约金，诉讼费、保全费由二被告承担。
举证期限内，原告王军强提交了借条及协议书各一份，拟证明被告借款及双方达成还款协议的事实。
被告张立强辩称：原告陈述属实，但2015年5月15日前支付过利息，具体支付多少钱，记不清了。2015年5月15日出具借条后，没有支付过利息。
法定期限内，被告张立强未提交证据。
法定期限内，被告张小丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告张立强向原告王军强借款现金500000元。同日，原告王军强与被告张立强签订还款协议一份，协议约定被告张立强于2015年6月15日归还借款100000元、2015年7月15日归还借款100000元、2015年8月15日归还借款100000元、2015年9月15日归还借款100000元、2015年10月15日归还借款100000元，且约定未按期归还借款，被告张立强按月息4分承担违约责任。被告张立强借款后，未按约定归还借款。
另查明，被告张立强与被告张小丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
审理中，经原告王军强申请，本院作出（2016）晋0829民初94号民事裁定书，依法对被告张立强、被告张小丽共同所有的位于平陆县锦泽园小区单元楼一套予以查封，查封期间，仍由被告张立强、被告张小丽居住，但不得办理过户、设置抵押等相关手续；同时，依法对被告张立强、被告张小丽共同所有的轿车予以扣押。
本院认为：2015年5月15日，被告张立强向原告王军强借款500000元及双方达成还款协议的事实，原告王军强提交了借条及协议书予以证实，且被告张立强无异议，本院予以确认。现原告王军强要求被告张立强归还借款本金500000元，本院应予支持。被告张立强虽辩称2015年5月15日以前支付过原告王军强利息，但原告王军强予以否认，且被告张立强未提交证据，本院难以采信。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生于被告张立强、被告张小丽夫妻关系存续期间，且被告张小丽未到庭，亦未提交证据证实该笔借款系被告张立强个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告王军强主张被告张小丽归还借款，于法有据，本院予以支持。
原告王军强要求二被告按月息4分支付违约金，因该约定超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强、被告张小丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告王军强借款本金500000元及利息（其中100000元自2015年6月15日起算至执行完毕止；100000元自2015年7月15日起算至执行完毕止；100000元自2015年8月15日起算至执行完毕止；100000元自2015年9月15日起算至执行完毕止；100000元自2015年10月15日起算至执行完毕止，利率均按年利率24%计算）。
二、驳回原告王军强其他诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3020元，均由被告张立强、被告张小丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙志鸣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01388号
原告：滁州市雨禾工贸有限公司。
法定代表人：刘文娟，该公司董事长。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师
委托代理人：杨乃诚，该公司总经理
被告：滁州市宏图建设有限公司。
法定代表人：张保文，该公司总经理。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京金爱钢结构工程有限公司，组织机构代码76213218-1.
法定代表人：戴金华。
被告：崔良文，男，1965年12月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市雨禾工贸有限公司诉被告滁州市宏图建设有限公司、南京金爱钢结构工程有限公司、崔良文建设工程施工合同纠纷一案，原告滁州市雨禾工贸有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市雨禾工贸有限公司要求撤回对被告滁州市宏图建设有限公司、南京金爱钢结构工程有限公司、崔良文的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州市雨禾工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市雨禾工贸有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 张本文
二〇一四年十月二十日
代理书记员 崔孝雪
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2336号
原告：罗向健，男，1983年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：王桂锋，男，1979年9月2日出生，汉族，住清远市清新区。
原告罗向健诉被告王桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员骆华建于2016年9月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向健到庭参加诉讼，被告王桂锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗向健诉称，2014年8月7日，被告因资金困难向原告提出借款请求，为确认权利义务，双方签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款1万元，借款期限自2014年8月7日至2014年9月6日，如被告逾期还款，原告有权对逾期本金从逾期之日以每日千分之三计收滞纳金，被告还须按借款总额的30%一次性支付违约金，如发生争议协商无果，则在原告所在地人民法院通过诉讼解决。合同签订后，原告将借款1万元以现金方式交付给被告。但是在借款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告王桂锋立即向原告归还借款10000元，并从2014年9月7日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；2、被告王桂锋立即向原告罗向健支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗向健为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》，拟证明被告借款的事实。
被告王桂锋未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月7日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年8月7日至2014年9月6日，并约定“乙方（注：本案被告）未按本合同约定的期限归还借款本金的，甲方（注：本案原告）对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三计收滞纳金，同时乙方须按借款总额的30%一次性支付违约金”。当日，原告将现金10000元交付给被告。借款到期后，经原告催告，被告未归还借款，遂引起纠纷。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款合同》以及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王桂锋向原告罗向健借款10000元，有《借款合同》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限到期后，被告王桂锋未返还借款，构成违约，被告王桂锋应承担返还借款的义务，故原告要求被告返还借款10000元的诉请，本院予以支持。
原、被告之间的借款合同因未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定被告未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期本金从逾期之日起以每日千分之三计收滞纳金，同时被告须按借款总额的30%一次性支付违约金，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院只支持原告要求被告支付从2014年9月7日起以10000元为本金按年利率24%支付利息至清偿之日的诉讼请求，而对于原告要求被告支付违约金3000元则不予支持。
被告王桂锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂锋应于本判决生效之日起十日内返还借款10000元并支付利息（从2014年9月7日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告罗向健；
二、驳回原告罗向健的其他诉讼请求。
本案受理费122元，由被告王桂锋负担。此款原告罗向健已预交，本院不作退回，由被告王桂锋在履行上述判决时迳付给原告罗向健。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年九月十八日
书记员 卢梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第59-3号
申请执行人：莱商银行股份有限公司北苑支行，住所地：莱芜市长勺路北首市医院对过。
负责人：赵鹏，行长。
被执行人：莱芜福泰林业开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇长勺北路446号。
法定代表人：宋玉平，经理。
被执行人：山东盛德泰集团有限公司，住所地：莱城区口镇长勺北路446号10幢。
法定代表人：宋玉平，经理。
被执行人：莱芜市裕泉食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区寨里镇卞官庄村村西。
法定代表人：张鹏，经理。
被执行人：杨焕涛。
被执行人：张顺进，汉族。
被执行人：宋玉平。
被执行人：刘永生。
被执行人：张伟。
被执行人：张鹏。
被执行人：亓德霞。
被执行人：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人：尤寿印，总经理。
被执行人：尤寿印。
被执行人：黄桂香。
被执行人：尤晓。
被执行人：山东盛德泰食品有限公司，住所地：山东莱城工业园区。
法定代表人：宋玉平，经理。
关于申请执行人莱商银行股份有限公司北苑支行与被执行人莱芜福泰林业开发有限公司、张伟、尤寿印等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）莱中商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行，并已于2015年4月29日向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款本金1500万元及利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费、诉讼保全费共116800元。但各被执行人未按期履行。本院在执行中已作出（2015）莱中执字第59-1号执行裁定书，裁定追加山东盛德泰食品有限公司为本案的被执行人。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有可供执行的财产或虽有财产但不宜执行，申请执行人莱商银行股份有限公司北苑支行对此予以认可，且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱商银行股份有限公司北苑支行尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时或者相关财产具备处置条件时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莱中商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年一月二十八日
书记员 田霏霏