重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00641号
原告重庆市万盛区青年昌盛机械厂，住所地重庆市綦江区青年镇白鹤街，组织机构代码：74285301-0。
负责人令狐昌礼，厂长。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区花果山煤业有限公司，住所地重庆市永川区大安街道花果山村，组织机构代码：56348156-5。
法定代表人徐显悛，董事长。
委托代理人蒋维刚，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴志良，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市万盛区青年昌盛机械厂与被告重庆市永川区花果山煤业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，由审判员朱童担任审判长，与人民陪审员罗玉开、人民陪审员蒋世秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区青年昌盛机械厂的委托代理人康宁、被告重庆市永川区花果山煤业有限公司的委托代理人将维刚、吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区青年昌盛机械厂诉称，原告与被告的委托人高军于2011年3月10日签订《掩护支架购销合同》。合同约定，原告为被告制作掩护支架1500架，每架单价280元，分三批由被告自行提货，被告支付定金70000元，提货时间为被告支付定金后15日内经被告验收合格；每批交付500架，金额为140000元，分三批提货。2011年3月11日被告支付原告定金70000元，原告按照约定全部制作完成支架1500架，被告提走二批支架，支付280000元，但第三批支架被告至今未提走，也未支付第三批支架货款140000元，第三批支架至今由原告找场地为其堆放和保管。2012年11月10日，原告电话与被告方联系，并向被告发出书面通知，要求被告在10日内提走该批支架，否则应当承担场地使用费和保管费。现原告仍未提走货物。被告未按合同约定履行义务，被告无权要求返还定金。原告现起诉法院，要求被告支付货款140000元及资金占用利息（按银行同期贷款利率4倍计算）、场地占用费和保管费80000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告双方于2011年3月10日签订的掩护支架购销合同，被告立即提走货物，要求被告赔偿原告损失250000元（货款140000元及资金占用费、场地占用费和保管费80000元）。
被告重庆市永川区花果山煤业有限公司辩称，原告与高军签订掩护支架购销合同，既无被告签盖公章，又无被告授权委托高军与原告签订该合同，被告嗣后也未对该合同内容追认，被告无义务履行掩护支架购销合同。另原告提供二张入库单、增值税发票不能作为本案的判案证据，因原告提供三张入库单上的公章不是我单位的公章、增值税发票金额也与原告的陈述矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的委托人高军于2011年3月10日签订《掩护支架购销合同》，合同约定，原告为被告制作掩护支架1500架，每架单价280元，分三批（每批500架）由被告自行提货，被告支付定金70000元，发货时间为被告支付定金后15日内经被告验收后付款。高军以被告的名义在合同上签字。合同签订后，高军于2011年3月11日支付定金70000元。原告为完成合同约定的定作义务，在重庆顺豪金属材料有限公司、重庆利齐物质有限责任公司购买材料，所购买材料均以被告的名义开具三张增值税发票共计230000元。原告定作义务完成后，高军分二次提走1000架支架，并支付280000元，原告根据被告提供有加盖公章的入库单，在税务部门开具了三张增值税发票共计190000元。2011年11月7日，原告将六张增值税发票通过邮寄形式寄给了高军。2012年11月10日，原告以邮寄形式通知高军提货，要求被告在10日内走500架支架及支付尾款7万元（定金7万元）。被告至今未提走货物也未支付货款。因被告未提走货物，原告于2011年4月1日租用他人房屋存留货物。现原告起诉法院要求解除原、被告于2011年3月10日签订的掩护支架购销合同，被告赔偿原告各项损失250000元。
审理中，被告提出原告举示的入库单上公章，不是其单位的公章，要求鉴定。2014年6月12日经西南政府大学司法鉴定中心鉴定，入库单上的公章与送检样本印文系同一枚印章盖印。原告在庭审中提出，要求对被告未提走的货物残值进行鉴定，2014年10月27日经重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司鉴定评估，被告未提走货物的残值为21580元。
上述事实，有掩护支架购销合同、银行付款凭证、入库单、提货通知、租房协议、收条、重庆增值税专用发票、重庆市永川区国家税务局证明、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司的资产评估报告、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信
本院认为，高军以被告名义与原告签订购销合同，虽然合同上没有被告盖章，但高军向原告出具的入库单上有被告盖有的公章，被告否认公章不是其单位的公章，经鉴定入库单上的公章与被告公章样本是一致的。另高军要求开具增值税发票的单位是被告的名称。因此原告有理由相信高军行为是代表被告，高军代理行为是有效的，构成表见代理。本院认定高军与原告签订合同的行为是代表被告，其法律后果由被告承担。
原告与被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同完成定做义务，被告提走1000架支架并支付280000元货款，但第三批500架支架未提走，也未支付第三批支架的货款。庭审中，被告坚持否认高军的行为与被告无关，拒绝支付第三批货款并提走货物。该合同实际不能再继续履行，故原告要求解除合同并赔偿相应损失，理由正当。但被告未提走货物，滞留在原告处货物现在的残值为21589元，应该是原值减去残值，才是原告的实际损失。原告要求被告从发出通知10日后，即2012年11月21日起支付资金占用损失，利息按银行同期贷款利率4倍计算至付清日止。本院认为，原告定作完成支架，被告未按时提走货物，原告嗣后发出限期提货和支付货款的通知，被告也未提走货款和支付货款，给原告造成资金占用损失，原告要求被告承担从发出限期通知后支付资金占用损失，符合法律规定，本院将按照银行同期贷款利率计算原告的资金占用损失。
原告要求不予返还定金70000元。由于定金的主要目的在于弥补违约所产生的损失，现原告的损失大于定金，本院已主张原告的实际损失，故定金70000元应用于抵扣被告应赔偿原告的损失。
庭审中，被告辩称原告举示的三张入库单，说明高军已经全部提走货物，并不存在滞留原告处500架支架，原告所述相互矛盾。根据交易习惯，销售方根据购货方要求开具增值税发票，需要购货方提供购货名称、数量依据。因此被告提供给原告的入库单应是全部货物数量的依据，原告才能在税务部门开具全部增值税发票，原告证据优于被告。因此，本院认定被告未提走第三批500架支架。
原告要求被告承担因被告未提走货物而产生的房屋租金和保管费共计80000元（从2011年4月1日起至2014年6月），本院认为，原告定作完成支架后，于2012年11月10日向被告发出通知，要求被告在10日内提走货物，被告未提走货物，原告请求的房屋租金应从2012年11月21日起至2014年6月计算租金为宜。原告提供租屋协议，每月租金2500元，本院根据500架支架的体积大小和实际情况，认定原告所租房屋过大，容纳500架支架的房屋租金应在1250元为宜。因此，本院主张房屋租金为每月1250元（时间从2012年11月21日至2014年6月21日）。
综上所述，原告所产生的实际损失应当为72170元（140000-21580-70000＋23750）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除重庆市万盛区青年昌盛机械厂与重庆市永川区花果山煤业有限公司于2011年3月10日签订的《掩护支架购销合同》；
二、重庆市永川区花果山煤业有限公司于本判决生效后5日内支付重庆市万盛区青年昌盛机械厂损失72170元及资金占用损失（资金占用损失从2012年11月21日起，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回重庆市万盛区青年昌盛机械厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，鉴定费5000元，共计9600元由重庆市永川区花果山煤业有限公司负担（此款重庆市万盛区青年昌盛机械厂已预交，重庆市永川区花果山煤业有限公司应于本判决生效后5日内直接给付重庆市万盛区青年昌盛机械厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许 朋