上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5082号
原告张小谷，女，1970年8月4日出生，土家族，住址贵州省。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告王易，男，1982年6月12日出生，汉族，住址安徽省淮南市。
委托代理人吴培（系被告王易配偶），女，住址安徽省。
被告杨全保，男，1982年3月5日出生，汉族，住址安徽省淮南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张小谷诉被告王易、杨全保、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张小谷的委托代理人李志兵，被告王易的委托代理人吴培，被告杨全保，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小谷诉称：2014年7月15日8时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至泗砖南路出长兴路南约500米处时，与被告王易驾驶牌号为苏A9XX**小型普通客车发生相撞，致原告受伤。事发后，原告被送往中国人民解放军第四五五医院救治。本起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故责任认定书，认定被告王易承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，事故车辆系被告杨全保所有，在被告人保上海市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告王易作为侵权人，应承担原告损失的赔偿责任；被告杨全保作为事故车辆的所有人，应承担原告损失连带赔偿责任；被告人保上海市分公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故起诉要求被告王易、杨全保、人保上海市分公司赔偿原告医疗费94，577.90元、误工费24，562.64元、护理费4，800元、营养费3，600元、残疾赔偿金305，344元、精神损害抚慰金16，000元、住院伙食补助费340元、鉴定费2，600元、衣物损500元、交通费800元、辅助器具（腰托）328元、律师费5，000元、二次手术费10，000元、诉讼材料复印费72元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额内先行赔付，在商业三者险范围内赔偿80%，超出部分由被告王易、杨全保赔偿。
被告王易辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。
被告杨全保辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。事发时被告王易系借用其车辆。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为300，000元的商业三者险并购买不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往中国人民解放军第四五五医院急救并住院治疗，诊断为左踝开放性骨折伴脱位，左侧肋骨多发性骨折，左侧胸腔积液，脾破裂，腹部积液，失血性贫血，经治疗后于2014年8月1日出院。嗣后，原告又多次在上海市闵行区中心医院、松江区中心医院门诊治疗，治疗期间原告支出医疗费94，237.90元（已扣除住院期间伙食费340元），被告王易为原告支付医疗费1，344.27元。
2014年12月31日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2015年1月15日，该鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第3064号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张小谷之左侧第2、3、5-12肋骨及右侧第9、10肋骨骨折，构成八（捌）级伤残；左双踝粉碎性骨折伴脱位，致左下肢丧失功能11%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人张小谷需择期行左双踝粉碎性骨折伴脱位内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，600元。被告人保上海市分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级及三期。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。2015年11月3日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第F-735号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张小谷因交通事故致双侧共十二根肋骨骨折伴双侧血气胸，左内外踝开放性粉碎性骨折伴左踝关节脱位，脾破裂伴包膜下血肿等，现遗留胸部疼痛及左踝关节活动受限等，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。”
本案事故车辆苏A9XX**小型普通客车系被告杨全保所有，事发时被告王易系借用该车辆。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告张小谷于1970年8月4日出生，系农业家庭户口。事发前一年其租住于上海市松江区洞泾镇同欣居民委员会（原张泾村）713号，并自2014年3月1日起至事发时与上海轩亚模具塑料科技有限公司签订劳动合同，事发前六个月平均工资为2，828.67元，事发后公司未发放原告工资。原告自2013年4月至2014年4月均有缴纳个人城镇基本养老保险。另外，2014年11月11日上海市松江区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告因本案事故受伤属工伤。
事发后，被告王易除支付原告医疗费1，344.27元外，还支付原告护理费935元，现金68，374.40元，计70，653.67元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、处方笺、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、证明、工资表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、认定工伤决定书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏A9XX**小型普通客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告王易承担事故主要责任，原告承担次要责任，故本院酌情确定其承担80%的赔偿责任。因事故车辆苏A9XX**小型普通客车同时向被告人保上海市分公司投保了保额为300，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告王易应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告王易承担赔偿责任。对于原告要求事故车辆车主即被告杨全保承担连带责任的请求，因无证据证明被告杨全保在本案事故中存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告王易提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为95，582.17元。
2、对于住院伙食补助费340元，被告人保上海市分公司并无异议，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据重新鉴定意见，给予的营养期（含内固定取出术后）为3个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，700元。
以上第1-3项费用即医疗费95，582.17元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元，合计98，622.17元，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款88，622.17元的80%，计70，897.74元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张小谷系农业家庭户口，但根据本院查明的事实，原告在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区，故其按照本市2014年城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，并无不当，本院予以确认。同时，根据本案两份鉴定意见书，原告的伤势均已构成XXX伤残，且原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为305，344元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在住院17天期间产生护工费935元，被告王易提供了相应的护理费发票，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余的护理期（含内固定取出术后）103天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为5，055元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金13，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，根据原告提供的证据，其事发前每月平均工资为2，828.67元，同时根据鉴定意见确定的原告的误工期6个月，本院确认原告的误工费为16，972.02元。对于原告后期取内固定的休息期的误工费，原告可在实际产生后再行主张。
8、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为300元。
9、对于辅助器具费328元，原告提供了购买腰托的发票，该辅助器具与原告的伤情相符，本院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金305，344元、护理费5，055元、精神损害抚慰金13，000元、误工费16，972.02元、交通费300元、辅助器具费328元，合计340，999.02元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金13，000元），余款230，999.02元的80%，计184，799.22元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于衣物损失，本院酌情确定为200元。
该费用由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费2，600元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付80%，计2，080元。
12、对于后续医疗费10，000元，本案中原告未提供相应的医嘱或其他证据证明后续医疗费金额，故本院不予支持。原告可在实际产生后再行主张。
13、对于诉讼材料复印费72元，该费用不属于交通事故赔偿范围，且原告也主张了相应的律师费用，故本院不予支持。
14、对于律师费，根据本案的实际情况，本院酌情确定为4，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告王易承担。因被告王易已支付原告70，653.67元，故上述款项相抵扣后，原告还需返还被告王易66，653.67元，该款由被告人保上海市分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告王易。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张小谷120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张小谷191，123.29元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告王易66，653.67元；
四、被告王易赔偿原告张小谷律师费4，000元（已付）；
五、驳回原告张小谷其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，234元，减半收取3，117元，鉴定费3，500元，合计诉讼费6，617元，由原告张小谷负担132元（已付），被告王易负担2，985元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3，500元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十二月四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。