河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第135号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷长浩。2013年12月14日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。
辩护人李伟、李威，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵志华。2013年12月14日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。
辩护人张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张振振，中共党员，曲周县曲周镇前河东村居民。2013年10月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2014年1月4日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。
辩护人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋银芝。2013年12月14日因涉嫌犯生产、销售假药罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。
辩护人李建超、谢占雪，河北邯邦律师事务所律师。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人谷长浩、赵志华、宋银芝、张振振犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年12月25日作出（2014）邯县刑初字第149号刑事判决。原审被告人谷长浩、赵志华、宋银芝、张振振不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员侯景亚、郭萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谷长浩及其辩护人李伟，赵志华及其辩护人张晓雷，张振振及其辩护人王丽霞，宋银芝及其辩护人李建超、谢占雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月份开始，被告人张振振从山东济南张某丙处购进无国家药品批号治疗××的“五行化糖”胶囊，并通过其在淘宝网注册的“开心就好-1215”的网店进行销售。2013年2、3月份，张振振又通过宣传小广告联系到河南生产假药的被告人赵志华，并将“五行化糖”的包装样品交给赵志华，要求依照样品生产。被告人谷长浩、赵志华拿到“五行化糖”的样品后，由谷长浩负责提供生产假药用的原料、包装，赵志华、宋银芝夫妇在河南省鹿邑县涡北镇李营村租住的一处民房内进行生产，通过河南省豫鑫和鸿泰物流公司向张振振销售“五行化糖”胶囊，还向其他人进行销售，至案发时共销售金额492275元。张振振从2012年6月至案发，通过淘宝网店销售“五行化糖”胶囊的金额为406002.2元。
另查明，经河北省药品检验研究所对“五行化糖”胶囊的检验，检出含有格列本脲和盐酸苯乙双胍成份。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“五行化糖”胶囊在说明书中标示了疾病治疗作用、用法用量且自称为药物，应按药品管理。该产品未经食品药品监督管理部门批准，应按假药论处。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张振振供述，2012年6月份，其开始从山东济南一个叫张某丙的男子手里购进“五行化糖”保健品，然后通过网上销售。2013年3、4月份，因为和张某丙闹矛盾，其就通过一则可以生产各种药品的广告联系到一个自称“李雷”（指赵志华）的男子，按“李雷”的要求把样品放到鸿泰物流转给“李雷”，后“李雷”说能生产。四五月份，“李雷”说“五行化糖”胶囊生产出来开始给其供货。进了几次货后，其发现包装不真，就要求见面。5月份的时候，“李雷”与合伙人（指谷长浩）开着一辆银灰色的面包车在郑州汽车站接上其，到饭店内其把“五行化糖”样品拿出来，让对方按照样品的包装出货。之后“李雷”发过来的货就和其要求的一样了。其与“李雷”等一直合作到2013年10月份。其购进的“五行化糖”胶囊都是通过淘宝网进行销售，名字叫“开心就好-1215”。其给“李雷”留的是“任峰”和“刘军”两个假名字。其与“李雷”等之间的付款方式是其直接到农行给对方存进去一部分，剩下的款是物流代收。
2、被告人谷长浩供述，其生产过“一立青”、“体康源”和“五行化糖”三种假药，前两种是治疗风湿的，后一种是治疗××的。2012年10月份，其开始在鹿邑县涡北镇李营村的一个民房内开始生产“一立青”，2013年4月份开始生产“体康源”。2013年3月份，开始生产“五行化糖”胶囊，其在郑州通过物流给赵志华发“五行化糖”的药盒子和胶囊并负责联系客户，赵志华和宋银芝在鹿邑县窝点生产，谈好赚了钱对半分。7月份的时候，赵志华不想分其利润，其就将窝点内的包装和盒子、胶囊拉到郑州南槽的窝点，找人加工好了往外销。其主要是通过豫鑫、豪翔和鸿泰物流发货，单子上写妻子赵云、还有张某辛和王某丙三个名字，联系电话是132××××8131、135××××7969，物品写泊纸、配件。其有五个客户，许昌、山东菏泽、吕梁各一个，郑州市两个，“任峰”是赵志华的客户，因为“任峰”对其和赵志华等生产的药盒子不太满意，还来郑州市与其和赵志华见过面。
3、被告人赵志华供述，2013年2月份，其和谷长浩一起到郑州市药交会，共同商量购买了做药的包装机和灌装机，其付的款，商定其负责生产，谷长浩负责找客户往外销售，期间还制作了名片，印上其的联系方式。4月份的时候，邯郸一个自称“任峰”的男子给其联系要做“五行化糖”胶囊，并把样品放到物流公司。其拿回来后和谷长浩商量，谷长浩负责找印刷厂印“五行化糖”的盒子和空胶囊，通过物流发回鹿邑。其就买点面粉和一种中药和妻子宋银芝开始生产，然后通过豫鑫物流发给邯郸的“任峰”，收货人名字有时是“刘军”，发货的名字是宋芝或宋银芝，有时也用其和赵云的名字。因为是物流代收款，还有一部分钱“任峰”打到宋银芝的银行卡上。谷长浩联系的客户其负责生产，挣的钱其和宋银芝一半，谷长浩一半。
4、被告人宋银芝供述，2013年2月份，谷长浩找赵志华商量假药的事，并买来做假药的机器。赵志华出面到李营村租房子，其和赵志华负责生产“五行化糖”胶囊，谷长浩负责销售，其和赵志华生产用的包装盒、胶囊及原料都是谷长浩从郑州通过物流发过来的。赵志华发多少货，发到哪里，通过哪个物流都是谷长浩打电话或发信息指挥。谷长浩负责算账，大部分都是客户把钱打到赵云的卡上，有时候物流代收款赵志华也拿，但拿了后怎么分的钱不清楚，分多少钱谷长浩说了算，一个月一结账。谷长浩在郑州开了公司专门搞药，其实就是卖一些假药。7月份，谷长浩拉走大部分原料包装后，其和赵志华就生产了点，有时谷长浩那的货供应不过来客户了，就联系其和赵志华，让赵志华按照谷长浩说的地点发货。
5、举报人证明，谷长浩、赵志华和宋银芝在鹿邑县租一农房，制造“五行化糖”假药，并通过物流销售到全国各地。其中发给邯郸市一个叫“刘军”的男子，货物名称一般写被子或袜子等日用品。谷长浩是大老板，在郑州开一个叫体ＸＸ物科技有限公司的门市，名义上是做医药生意，实际上是在卖假药。赵志华和宋银芝是负责人，负责生产、发货，到物流拿钱。
6、证人李某甲证明，2012年冬天的时候，其把老家鹿邑县涡北镇李营村的房子租给赵志华两口子，具体干什么不知道。租的是空房子，里面的胶囊药品、包装和机器都是赵志华两口子的。
7、证人程某（邯郸市豫鑫物流公司送货人员）证明，2013年9月30日11时许，其到邯郸蔚庄村东头的仓库给货主卸货时，公安人员到了。货一共是十个纸箱子，不太沉，里面装的什么不清楚，货单上写的是袜子，收货人是“刘军”，代收款是9910元。在9月中旬的时候，这个货主也让其送过5箱和公安查扣的同样的货。程某对照片的辨认证明，张振振是被公安查扣货物的货主。
8、张振振对赵志华、谷长浩照片的辨认均准确无误。
9、张振振对存放“五行化糖”胶囊地点及被抓获时扣押的“五行化糖”的指认照片。
10、公安机关的现场勘查笔录及照片记载，生产假药的地点为河南省鹿邑县涡北镇李营村李某甲家，屋内东侧中间放有四个黄色编织袋，内装有“五行化糖”包装盒，一楼楼梯东侧屋内放有一台铝塑泡罩包装机，楼梯西侧西屋内靠北墙有两台排列机。
11、赵志华和宋银芝对生产假药地点的辨认笔录和照片。
12、河北省食品药品监督管理局的鉴定意见记载，“五行化糖”胶囊在说明书中标示了疾病治疗作用、用法用量且自称为药物，应按药品管理。该产品未经食品药品监督管理部门批准，应按假药论处。
13、河北省药品检验研究所检验报告书记载，“五行化糖”检出格列本脲和盐酸苯乙双胍。
14、张振振在淘宝网上的销售记录记载，张振振自2012年6月至2013年9月21日淘宝账号上交易“五行化糖”的交易成功金额为406002.20元。
15、河南省豫鑫和鸿泰物流公司出具的宋银芝、宋芝、赵志华、赵云、王某丙、张某辛的发货记录记载，谷长浩、赵志华、宋银芝共销售假药金额为492275元。
16、证人唐某证明，其父亲有××，在2012年8月至12月，其从“开心就好-1215”，登记人叫张振振的网店上购买了4次“五行化糖”胶囊。父亲开始服用有效果，后来就没有效果了。
17、证人董某证明，2012年7月16日，其在淘宝网“开心就好-1215”购买10盒“五行化糖”，收货后看到很粗糙，像假药，就联系卖家退货了。
18、证人樊某证明，2012年12月，其从网名“开心就好-1215”，名字叫张振振的网店上拍的“阿尔法消渴降糖茶”，实际发的是“五行化糖”，卖家说“五行化糖”市场不让卖，因此才拍的“阿尔法消渴降糖茶”。店家介绍是纯中药，无副作用，降血糖。其母亲吃后没有效果。
19、证人孙某证明，其母亲有××。2013年1月份，其从淘宝网“开心就好-1215”购买20盒“五行化糖”，母亲服用后没有效果。
20、证人李某乙证明，2013年4月，其从网上“开心就好-1215”的卖家购买“五行化糖”，卖家称所卖的“五行化糖”100%是正品，对降血糖有效，但有××的父亲吃了没有任何效果。
21、证人陈某证明，其父亲有××，2013年4月其从互联网上查询治疗的药，发现了“开心就好-1215”网店的“五行化糖”。卖家说该药品主治××，降糖效果特别好，其就购买了50小盒，但父亲服用后免疫力下降，饮水比原来的次数多，血糖也比原来的高，病情加重，后来就停用了。
22、公安机关扣押赵志华作案使用的银灰色东风面包车和谷长浩银灰色面包车各一辆的扣押清单。
23、扣押张振振“五行化糖”胶囊10箱的扣押决定书。
24、抓获证明、办案说明，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人谷长浩、赵志华、宋银芝以非法营利为目的，违反国家药品管理法，未经食品药品监管部门批准而共同生产、销售假药49万余元，其行为均构成生产、销售假药罪。被告人张振振明知是假药而在网上进行销售，数额达40余万元，其行为构成销售假药罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）项的规定，生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他严重情节”，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控谷长浩、赵志华、宋银芝、张振振构成生产、销售伪劣产品的罪名不能成立，指控张振振的犯罪数额有误。根据公诉机关当庭所举证据，张振振从2012年6月至案发，通过淘宝网实际销售假药“五行化糖”胶囊的金额应为406002.20元。谷长浩及辩护人所提构成生产、销售假药罪的意见合法有据，予以采纳。谷长浩在共同犯罪中负责购买生产假药的原料和包装，并联系买主进行销售；赵志华进行生产并发货，二人分工合作，所得款均分，作用相当；宋银芝协助赵志华生产假药，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。张振振积极配合公安机关调查取证，如实供述，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人谷长浩犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；被告人赵志华犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；被告人张振振犯销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十二万元；被告人宋银芝犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；以上所判罚金均于判决生效之日起三个月内履行完毕；作案工具面包车两辆，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）谷长浩提出，其与赵志华、宋银芝各自独立，不是共同犯罪，犯罪数额应单独计算；其在郑州的公司生产销售膏药，物流清单上标注有“日用品”，都是其生产销售的正规膏药，原判认定的犯罪数额有误，事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出本案犯罪事实基本清楚，谷长浩与赵志华发生矛盾分开后的生产销售金额不应计算为谷长浩的共同犯罪数额；谷长浩系初犯、无前科劣迹，认罪态度较好，可从轻处罚。
上诉人（原审被告人）赵志华及其辩护人提出，谷长浩2013年7月在郑州生产、销售的假药不应作为共同犯罪数额，原判认定其生产“五行化糖”的金额有误，事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出本案犯罪事实基本清楚，赵志华与谷长浩发生矛盾分开后的生产销售金额应按照单独犯罪计算；赵志华系初犯、无前科劣迹，认罪态度较好，可从轻处罚。
上诉人（原审被告人）张振振及其辩护人提出，原判认定的张振振犯罪数额406002.2元包括从张某丙处进货数额与事实不符，应认定从赵志华处进购的假药数额116340元；未考虑张振振到案后认罪，主动供述同案生产“五行化糖”外假药、指认赵志华、谷长浩应认定立功的行为，量刑过重。其辩护人提交了：1、河南省疫病预防控制中心2009年12月20日对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊的检测报告；2、河南通远知识产权事务所有限公司对“五行化糖”商标注册受理通知书；3、众仁堂组织机构代码证、税务登记证、有效期至2011年1月28日的食品卫生许可证；4、郑州众仁堂医药科技有限公司的企业法人营业执照；5、河南省质量技术监督局对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊的全国工业产品许可证证明，有效期至2012年3月9日；6、河南省卫生厅对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊食品安全风险评估结果，同意按普通食品生产经营，但注明须办理许可证和标准及标签备案后方可生产、销售，且有效期截止到2010年10月31日；7、2009年2月5日郑州众仁堂医药科技有限公司中国商品条码系统成员证书，此证书有效期两年；8、众仁堂（2013）3、5、6号红头文件等证据，证明众仁堂销售“五行化糖”。
上诉人（原审被告人）宋银芝提出，谷长浩2013年7月在郑州生产、销售的假药不应作为共同犯罪数额，原判认定其生产“五行化糖”的金额有误，事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出本案犯罪事实基本清楚，宋银芝、赵志华与谷长浩发生矛盾后的犯罪行为应按照单独犯罪计算；宋银芝系初犯、无前科劣迹，认罪态度较好，可从轻处罚。
四上诉人（原审被告人）及其辩护人均提出，本案生产、销售“五行化糖”的时间在2014年12月1日之前，原判适用2014年12月1日施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》错误。
邯郸市人民检察院认为，原判根据上诉人谷长浩在侦查阶段的供述，结合物流凭证计算认定的谷长浩与赵志华、宋银芝共同生产、销售假药的犯罪数额无误；根据宋银芝供述的和谷长浩分开后，谷长浩供应不过来客户时，就联系其和赵志华发货的情节，三人存在着分工与合作关系，谷长浩的犯罪行为没有因为与赵志华、宋银芝闹矛盾终止。上诉人张振振无药品经营资质，为盈利进行销售，根据其销售价格、进货渠道、职业特性，可以认定其为盈利而对假药的性质存在主观上故意；公安机关已经初步掌握了本案四上诉人的犯罪事实，张振振在侦查阶段配合公安机关如实供述，不符合有关立功的规定。本案上诉人行为时的2009年《关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于“其他严重情节”的认定无限制，2014年12月1日施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他严重情节”，根据2001年《关于适用刑法司法解释时间效力问题的规定》，应适用新的司法解释。故四上诉人所提上诉理由，均不能成立。
经审理查明，2012年6月份，上诉人（原审被告人）张振振购进无国家药品批号治疗××的“五行化糖”胶囊，在淘宝网注册的“开心就好-1215”网店进行销售。2013年2、3月份，张振振通过小广告联系到生产假药的上诉人（原审被告人）赵志华，将“五行化糖”的包装样品交给赵志华生产。上诉人（原审被告人）谷长浩和赵志华拿到样品后，由谷长浩负责提供生产假药用的原料和包装，上诉人（原审被告人）赵志华、宋银芝夫妇在河南省鹿邑县涡北镇李营村租住的民房内进行生产，通过河南省豫鑫和鸿泰物流公司向张振振销售“五行化糖”胶囊，还向其他人进行销售，至案发时共销售金额492275元。张振振从2012年6月至案发，通过淘宝网店销售“五行化糖”胶囊金额406002.2元。经河北省药品检验研究所对“五行化糖”胶囊检验，检出含有格列本脲和盐酸苯乙双胍成份。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“五行化糖”胶囊在说明书中标示了疾病治疗作用、用法用量且自称为药物，应按药品管理。该产品未经食品药品监督管理部门批准，应按假药论处。
上述事实，有举报人的报案笔录，证人证言，现场勘查笔录、照片，辨认、指认笔录、照片，鉴定意见、检验报告书，销售记录，发货记录，扣押清单、决定书，被告人供述、抓获证明等经一、二审庭审质证的证据予以证实。本院予以确认。
上诉人（原审被告人）张振振的辩护人提交了下列证据：1、河南省疫病预防控制中心2009年12月20日对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊的检测报告；2、河南通远知识产权事务所有限公司对“五行化糖”商标注册受理通知书；3、众仁堂组织机构代码证、税务登记证、有效期至2011年1月28日的食品卫生许可证；4、郑州众仁堂医药科技有限公司的企业法人营业执照；5、河南省质量技术监督局对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊的全国工业产品许可证证明，有效期至2012年3月9日；6、河南省卫生厅对众仁堂牌苦瓜黄精胶囊食品安全风险评估结果，同意按普通食品生产经营，但注明须办理许可证和标准及标签备案后方可生产、销售，且有效期截止到2010年10月31日；7、2009年2月5日郑州众仁堂医药科技有限公司中国商品条码系统成员证书，此证书有效期两年；8、众仁堂（2013）3、5、6号红头文件等证据。经二审庭审质证，邯郸市人民检察院对上述证据的来源合法性、真实性有异议，认为“五行化糖”无药品批准，是假药。本院认为，经河北省食品药品监督管理局鉴定，“五行化糖”胶囊在说明书中标示了疾病治疗作用、用法用量且自称为药物，应按药品管理；未经食品药品监督管理部门批准，应按假药论处。张振振辩护人提交的上述证据不影响本案事实的认定，不予确认。
对于上诉人（原审被告人）谷长浩、赵志华、宋银芝及其辩护人所提谷长浩与赵志华、宋银芝曾发生矛盾分开后的生产销售金额应按照单独犯罪计算，不应按照共同犯罪金额计算及谷长浩所提其与赵志华、宋银芝各自独立，不是共同犯罪，其在郑州的公司生产销售膏药，物流清单上标注有“日用品”，都是其生产销售的正规膏药，原判认定本案犯罪数额有误，事实不清，证据不足的理由和意见，经查，谷长浩和赵志华预谋购置生产假药机器后，谷长浩负责购买生产假“五行化糖”的原料和包装，联系买主进行销售，赵志华负责生产发货，宋银芝进行协助生产、销售，三上诉人共同犯罪的事实，有谷长浩、赵志华、宋银芝供述予以证实，有举报人报案笔录，证人程某证言，上诉人张振振供述，现场勘查、辨认笔录、指认照片，销售、发货记录等证据相互印证；谷长浩虽曾辩称赵志华不想分其利润，其将包装、胶囊拉到郑州加工外销，但其二审当庭供述和赵志华没有发生过矛盾，且宋银芝供述谷长浩在郑州开的公司专门卖一些假药，谷长浩与其和赵志华分开后，供应不过来客户时，就联系其和赵志华发货的供述等证据，证明三上诉人在生产销售上存在着分工与合作关系，即使谷长浩和赵志华、宋银芝曾发生矛盾分开过，三上诉人的共同生产销售犯罪行为也没有因此中断，不影响共同犯罪事实和数额的认定。故原判认定谷长浩、赵志华、宋银芝共同犯罪的事实和数额，并无不当。谷长浩、赵志华、宋银芝及其辩护人所提前述上诉理由和辩护意见，不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）张振振及其辩护人所提原判认定的张振振犯罪数额406002.2元包括从张某丙处进货数额与事实不符，应认定从赵志华处进购的假药数额116340元的理由和意见，经查，张振振在淘宝网上的销售记录载明2012年6月至2013年9月21日淘宝账号上交易“五行化糖”的交易成功金额为406002.20元；河北省食品药品监督管理局鉴定“五行化糖”胶囊未经食品药品监督管理部门批准，应按假药论处；另有证人樊某所证卖家说“五行化糖”市场不让卖，证人董某所证购买“五行化糖”后，看到很粗糙像假药，就联系卖家退货了的证言及购买“五行化糖”的其他证人证言等证据印证张振振明知是假药而销售的事实。故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谷长浩、赵志华、宋银芝以非法营利为目的，违反国家药品管理法规，未经食品药品监管部门批准共同生产、销售假药49万余元，其行为均已构成生产、销售假药罪。上诉人（原审被告人）张振振明知是假药而在网上进行销售，数额达40余万元，其行为已构成销售假药罪。本案各上诉人实施生产、销售假药行为时，生产、销售假药罪的“其他严重情节”没有相关司法解释，2014年12月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》施行后，本案正在审理阶段，故原判适用《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》符合最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑法司法解释时间效力问题的规定》关于“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释实施后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”的规定。故对四上诉人及其辩护人所提本案生产、销售“五行化糖”的时间在2014年12月1日之前，原判适用2014年12月1日施行的《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》错误的理由和意见，不予采纳。张振振到案后如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，不属立功。原判根据谷长浩、赵志华、宋银芝在共同犯罪中的分工和作用，认定宋银芝系从犯，依法予以从轻处罚；根据张振振配合侦查机关调查取证，如实供述的悔罪表现，予以酌定从轻处罚；根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及各上诉人的罪责，量刑并无不当。谷长浩、赵志华、宋银芝及其辩护人所提谷长浩、赵志华、宋银芝系初犯、无前科劣迹，认罪态度较好和张振振及其辩护人所提张振振有立功表现，原判量刑过重，应从轻处罚的理由和意见，均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邯郸市人民检察院认为四上诉人所提上诉理由均不能成立的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 苏洪涛
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 莉