上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第15号
原告（反诉被告）温长青。
委托代理人任秀玲，北京市钧石律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司。
法定代表人张巧云，总经理。
委托代理人孙立龙，男，上海启皓木业有限公司工作。
原告温长青诉被告上海启皓木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。2014年3月7日，被告上海启皓木业有限公司以其在本起纠纷中亦因货物质量问题遭受损失为由向本院提起反诉，本院依法受理，于2014年3月28日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温长青的委托代理人任秀玲、被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司的委托代理人孙立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温长青诉称，原告系北京吕家营聚亨园家具店业主。2012年7月，原、被告达成口头供货协议：被告向原告订购164套家具成品老榆板，约定价款人民币153，600元（以下币种同）。协议达成后，被告先行支付原告50，000元预付款。2012年9月11日，原告向被告交货，被告负责人李存领出具欠条写明：李存领定于2012年9月30日前把欠温长青1**套家具的老榆木板拼装成品板的余款103，600元全部付清。然被告仅支付30，000元后，剩余货款73，600元拖欠至今。故原告诉讼来院，请求判令被告支付货款73，600元、逾期付款利息5，142元。
原告温长青针对其诉讼请求向法庭提供了被告出具的欠条2份及收条1份，证明被告已从原告处收到货物并承诺于2012年9月30日支付欠款103，600元；
被告上海启皓木业有限公司辩称，由于原告提供的货物出现了严重的质量问题，以及原告的迟延交货，给被告造成了经济损失及名誉损失，故请求驳回原告的诉讼请求。同时被告提起反诉，请求判令反诉被告赔偿经济损失85，000元。
反诉被告温长青针对反诉请求辩称，被告的经济损失与原告无关，故不同意赔偿反诉原告的损失。
被告（反诉原告）针对其辩称及反诉请求提供了下列证据：
1、原、被告于2012年9月11日的谈话录音，证明原告承认货物有质量问题，并提出以10，000元作为修理费；原告承诺的交货时间是8月25日，后推迟到9月11日，致被告非常被动；
2、被告与案外人贵州百大贸易有限公司（以下简称百某某）签订的采购合同1份及该案外人出具的扣款说明1份，证明因原告提供的货物存在质量问题致被告损失85，000元；
3、上海农村商业银行大额支付系统来账客户入账通知2份，证明被告与案外人百某某签订合同后，案外人依约支付123，244元，被告向案外人提供原告的货物后，因货物存在较严重的质量问题，被告与案外人协商扣除85，000元作为修理费，后案外人支付100，000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为因被告与案外人百某某的合同已到期，为避免严重违约，被告系在被逼无奈的情况下收取货物并出具了收条与欠条的内容。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，是双方在被告出具收条及欠条前的协商内容，原告提出10，000元作为修理费，不代表原告认可货物有质量问题，而是为拿到货款做出的妥协，至于交货时间从8月25日推迟到9月11日，由于原告应送货160套，而实际送货164套，多出的4套作为原告迟延交货的对价已解决完毕；对证据2、3认为与本案无关联性，不能确定案外人百某某的货物是原告提供的，且被告与案外人百某某的合同约定关于质量问题的解决是免费更换，而不是作价赔付，被告自行作出的赔偿表示与原告无关，此外案外人百某某实际履行金额与扣款金额为223，244＋85，000=308，244元，此金额与合同总金额340，510元不符。本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据1，双方对真实性均不持异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、3，由于上述两组证据间能相互印证形成证据链，且与本案有关联，本院亦予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月，原、被告达成口头买卖协议，主要约定被告向原告购买164套家具成品老榆板，总价款153，600元，原告于2012年8月25日交货。达成协议后，被告向原告支付了50，000元预付款，并约定交货时被告付清余款。2012年9月11日晚，被告出具收条，写明收到原告加工的164套家具成品老榆板；收条下方另写有“附属条件：×××提走的164套家具成品老榆板，如有换板的×××要发到北京，温长青才能以一块给×××换一块，同时温长青不承担×××的来回一切费用”。同日，被告出具欠条，写明被告于2012年9月30日前将欠原告的164套家具老榆板余款103，600元付清。当日，被告曾向原告提出货物质量及迟延交货问题（录音整理第一页第八行起“孙：这个货到现在都没有出来，再一个，这个质量做成这样，你说现在这个事情咱怎么弄……如果这货拉到贵阳，到了那里没有交上货，人家让咱们返工，小温你说怎么办”），原告提出被告可以少给10，000元作为修理费，但未果。后被告又向原告支付货款30，000元。
另查明，被告与案外人百某某于2012年8月5日签订书面家具采购合同，主要约定案外人百某某（合同甲方）向被告（合同乙方）采购固装及活动家具，交货日期为2012年8月25日前，合同总价暂定308，110元，付款方式为合同签订后的10天内支付123，244元，发货到达指定地点经验收合格后支付123，244元，产品按照完毕经验收合格后支付尾款61，622元，被告向案外人百某某提供金额为340，510元的增值税发票；合同还约定：“六、质量及验收……3、贵阳孔学堂会议中心固装家具（会议桌椅）采用榆木油漆制作……7、家具到达项目指定地点后，由甲方配合项目方人员根据合同及家具深化图纸进行验收。若乙方所供家具的制作工艺、油漆工艺、质量品质无法达到乙方所提供样板的品质水平，乙方应无条件免费更换。……九、违约责任1、若乙方未按甲方要求的时间和数量按时交货（不可抗力影响除外：地震、台风、洪水、陆地重大交通事故等），乙方同意按照合同总金额50%的款项向甲方支付违约金，本合同继续履行，如经甲方催告，仍不能履行合同的，甲方有权解除合同，乙方应退还已收款项，并按合同总金额50%承担违约金……”2012年8月13日，案外人百某某向被告支付123，244元；2012年10月8日，案外人百某某向被告出具扣款说明：“关于本公司与贵司于2012年7月签订的老榆木家具采购合同，由于被告提供老榆木家具板材未能及时供货及材料面层粗糙，油漆喷涂不均匀、起泡、脱落，材料变形严重并有开裂现象，质量标准远低于合同约定及家具行业质量标准，由此造成家具无法组装、使用。由于工期紧张，我司被迫安排15名工人昼夜不停在现场进行刨切、打磨、喷漆、组装等工序。同时，由于材料变形严重，造成我司在最终工程验收时被甲方扣款，受到较大的经济损失及名誉损失。经双方友好协商，本着实事求是的原则，特扣除贵司85，000元人民币作为我司现场维修增加的人工费用及工程结算扣款赔偿”。2012年10月23日，案外人百某某向被告支付100，000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在接受原告提供的货物后，未能支付相应价款，理应承担给付原告尚欠货款73，600元的民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未支付剩余货款，是由于双方就货物质量等问题发生争议尚未达成一致，并非被告恶意拖欠，故本院对该主张不予支持。对反诉原告的诉讼请求，首先，关于原告提供的货物是否存在质量问题。根据查明的事实，被告曾于接受货物当日向原告提出存在货物质量及迟延交货问题，原告亦提出被告可以少给10，000元作为修理费。由此可以证明，原告提供的货物确有质量问题，原告对此亦明知。其次，原告提供给被告的货物，是否即被告提供给案外人百某某的货物。从两份合同交货时间来看，交货时间均约定在2012年8月25日，履行期限基本一致；另外，根据被告与案外人签订的合同第六条第3项约定，贵阳孔学堂会议中心固装家具（会议桌椅）采用榆木油漆制作。由此可见，被告与案外人履约地点在贵阳孔学堂会议中心，家具采用榆木油漆制作。这与原、被告录音中提及“这货拉到贵阳，到了那里没有交上货，人家让咱们返工，小温你说怎么办”的内容，在履行地点、板材种类方面均吻合，本院足以相信，原告提供的货物由被告部分或全部供货给案外人百某某。再次，被告是否因原告提供的货物质量问题及迟延交货遭受经济损失及原告应承担的赔偿金额。被告与案外人合同总价为308，110元，案外人向被告累计支付货款223，244元，尚余货款84，866元，该金额与案外人扣款说明中写明扣款85，000元基本吻合；另外，扣款说明中亦陈述到因老榆木家具板材未能及时供货及质量问题，扣款85，000元作为现场维修增加的人工费用及工程结算扣款赔偿。由此可以判定，被告因原告提供的货物质量问题及迟延交货遭受了经济损失。至于原告应承担的赔偿金额，由于扣款85，000元中亦包含被告迟延交货的违约赔偿，虽然迟延交货的原因归咎于原告，但违约金的约定只对合同双方即被告与案外人有约束力，对原告不具有约束力，且原告与被告订立合同时，亦无法预见其迟延交付对被告产生的损失；加之两份合同对质量问题约定的解决途径均为免费更换，被告选择向案外人支付修理费的方式解决质量争议，虽出于履行期限紧迫等因素，但并不符合合同约定。考虑到原告确实存在质量问题及迟延交货的情形，并致被告经济受损，本院综合考量上述因素酌情确定原告赔偿23，600元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司支付原告（反诉被告）温长青货款73，600元。
二、原告（反诉被告）温长青赔偿被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司经济损失23，600元。
上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）温长青50，000元。
三、驳回原告（反诉被告）温长青、被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，768元，减半收取计884元，由被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司负担。
反诉案件受理费1，925元，减半收取计962.50元，由原告（反诉被告）温长青负担267元，被告（反诉原告）上海启皓木业有限公司负担695.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年四月二十三日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。