wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1681号原告童品吉，联系电话。委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告霸州市非利薄化工有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市开发区南头村西聚英道北侧。法定代表人杨国存，联系电话，系该公司经理。委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。原告童品吉与被告霸州市非利薄化工有限公司为劳动关系争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童品吉及委托代理人赵现昭、被告委托代理人张巍、刘珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年5月与被告建立劳动关系，在被告的工厂进行劳作，每月工资4200元，但被告至今未与原告签订劳动协议，并于2014年10月强制与原告解除劳动关系，强制原告离开工厂，并且未给予任何经济补偿。原告于2015年1月17日向霸州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求，该仲裁委员会以证据不足为由出具不予受理通知书。原告不服，起诉至法院，要求确认原被告于2014年5月至11月之间存在劳动关系；被告未与原告签订劳动合同支付工资16800元，非法解除劳动关系赔偿金8400元，拖欠的工资8400元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我们认为原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审中原告向本院提供以下证据：原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、被告企业工商登记信息一份。证明被告具有用人资格。3、原告的表姐程金焰与被告销售经理张松及被告法定代表人杨国存电话录音一份（附书面材料略存卷）。证明目的为，原告在被告处工作，且在被告处工作时受伤。4、2015年4月13日霸州市劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。证明目的为，原告经过劳动仲裁，不服该通知书，起诉至法院。2014年8月6日在被告车间一楼处，由原告拍摄的工作地点照片2张。证明原告在被告处工作的地点和所操作的机器。6、劳动仲裁申请书一份。证明仲裁申请与法院诉请一致。7、2014年9月22日廊坊市第四人民医院诊断证明一份，及2014年9月12日至2014年9月22日，2014年10月13日至2014年10月21日住院病历二份。证明目的为，原告在被告处工作，原告受伤后，被告送原告去廊坊第四人民医院住院治疗的过程。被告质证意见为，证据1、2的真实性没有异议。对证据3认为与本案没有关联性，其不能证实原告的证明目的，对于该电话的真实性不予认可，不能确认通话人的身份。对证据4因为没有看到原告的仲裁申请，不能确认劳动仲裁是否仲裁前置，不能证明是否应由法院进行审理。对证据5的真实性和关联性不予认可，不能证明是在被告处拍摄，即使是在被告处，但是被告处不是封闭的地点，任何人都可以进入，所以不能证明原告的证明目的。对证据6不能证实是仲裁时提交的。对证据7的真实性无异议，但与被告无关，与原告诉讼请求无关联性，不能证实原告的证明目的。被告处没有童品吉这个人，也未给他支付过医疗费，也没有被告职工送原告去医院。在庭审中被告向本院提供以下证据：被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。证明被告的主体身份。原告的质证意见，对证据没有异议，能证明杨国存是被告的法定代表人。2、2014年5月份至11月份被告处工资表共计7份。证明目的为，被告处没有原告这个人，原被告之间没有劳动关系。被告质证意见为，对该证据的真实性有异议，不能反映全部职工花名册，该证据为被告自己保存的。经本院询问，原告代理人陈述：2014年5月12日，原告与张松是老乡关系，通过张松介绍到被告处工作，机器操作，月工资4200元，按月结算，在财务室支取现金。2014年9月12日下午5点左右不慎受伤，刘春峰、李峰涛将原告送到廊坊市第四人民医院治疗，药费由被告支付，二次住院共计18天。原告无工作服、工作证、出入卡等证件，张松、刘春峰、李峰涛不能出庭作证。被告代理人陈述：被告给工人发工资有时发现金，有时打卡，张松也不是被告处的员工。本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因原告证据1为身份信息，本院予以采信。因原告证据2为被告工商登记信息具有真实性；证据4为劳动部门的通知书，具有真实性，本院予以采信。证据7为医院的诊断证明及病例具有真实性，但该病例中未能体现原告工作单位及由谁缴纳医疗费，故对原告证据7的证明目的不予采信。证据3为电话录音，因被告对该录音人员的身份予以否认，且张松未能出庭作证，本院对该录音不予采信。证据5为照片，该照片不能反映拍照的时间、地点，拍照的人员等信息，本院不予采信。证据6为原告单方的仲裁申请书，没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告证据，证据1为单位主体信息，具有真实性，本院予以采信。证据2为原始的记账凭证，为原始的证据，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：被告为适格的用工主体，原告不在被告工资表中。原告未能提供工作证、工作服、出入卡等相关证据，未提供其他劳动者的证言证明，未提供工资收入证明。原告以劳动争议纠纷，向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日以原告仲裁申请证据不足为由作出霸劳人调仲不字（2015）第16号不予受理通知书，原告不服起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原被告具有劳动关系，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告童品吉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温少波二〇一五年六月十五日书记员  刘会兴
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初652-659、661、663号
原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏。
原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月七日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初652-659、661、663号原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年三月七日书记员 史凯杰
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7509民初48号
原告：付莲香，女，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，住绥棱林业局。
被告：冯文革，男，1970年1月26日出生，汉族，个体出租车司机，住绥棱县。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人：焦淑娟，负责人。
原告付莲香与被告冯文革、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称华安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告付莲香、被告冯文革到庭参加诉讼，被告华安公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莲香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故人身、财产等损失共计2121.98元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年2月20日11时40分许，原告驾驶鸿禧牌两轮电动车沿绥棱林业局迎宾路由南向北行驶，被被告驾驶的黑MTF3**号夏利牌小汽车撞倒在地，人和车不同程度受到损伤和损坏，当即被告将原告开车送往绥棱县医院医治。因被告没有及时报警，导致现场被破坏，事故原因无法查清。原告认为：本人是这起交通事故的受害人，事故发生时无法报案，被告应当及时报案确没有报，依据相关规定，应承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告口头承诺愿意对原告人身损害、车辆损失承担赔偿责任，但事后又反悔拒绝赔偿。故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院费261.98元、车损费1100元、工资600元、满奖100元、交通费60元，共计2121.98元。
被告冯文革辩称：原告在本次交通事故中存在过错，现场破坏不是被告故意行为，而是为了及时抢救原告，将其及时送医院治疗，故交警部门才认定答辩人有过错。另外，我的出租车在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，对原告的损失应当由华安公司负责赔偿。
被告华安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告付莲香为证明自已的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、绥棱林业地区公安局交警大队道路交通事故证明一份，证明被告冯文革驾驶机动车与原告付莲香驾驶的非机动车发生交通事故的事实。
证据二、绥棱县雅迪电动车店证明一份，证明付莲香在本店购买的鸿禧牌两轮电动车多处破损，整车无法修复的事实。
证据三、绥棱县鑫鹏烧烤店证明一份，证明付莲香系本店员工，二月份因交通事故误工的事实。
被告冯文革为证明自已的主张向法庭提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险抄单一份，证明本人的黑MTF3**出租车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实。。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下：2018年2月20日23时许，被告冯文革驾驶黑MTF3**号夏利牌小汽车，在绥棱重点国有林管理局迎宾路与中直路交叉口处，将驾驶两轮电动车的原告付莲香撞倒。事故发生后，冯文革及时将付莲香送至绥棱县人民医院。因事故现场没有保护，事故成因及基本事实无法查清。庭审中冯文革承认，交警大队在处理本次交通事故中，认定本人是驾驶机动车与付莲香驾驶的非机动车发生交通事故，且没有及时报警，应当对此次交通事故负全部责任；绥棱县雅迪电动车店证明，付莲香在本店购买的鸿禧牌两轮电动车多处破损，整车无法修复。原车价格1700元，如再次购车需支付1100元；绥棱县鑫鹏烧烤店证明付莲香系本店员工，二月份因交通事故矿工三天，扣工资600元及当月满勤奖100元。
原告付莲香对其主张的医药费261.98元及交通费60元未提交相关票据。
2017年2月27日，被告冯文革在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单记载：保单号1261103602017010394。投保人冯文革，车牌号黑MTF3**。保险期间自2017年3月3日起至2018年3月2日止。华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告冯文革驾驶机动车与原告付莲香驾驶的非机动车相撞，虽然公安机关未能对这起交通事故作出责任认定，但根据已查明的事实及冯文革自认，冯文革对此次交通事故应当负有全部责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。冯文革的事故车辆在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该起交通责任事故发生在保险期内，因此，华安公司应在其提供的保险限额内承担赔偿责任。
原告付莲香主张的误工费及电动车修理费标准，因交通事故导致误工发生在春节期间，按照春节期间的雇工习惯，其日工资标准应在合理范围，应予支持。其修理更换电动车的费用亦在合理范围，亦予支持；付莲香主张的医药费261.98元、交通费60元，因其未能提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告付莲香误工费700元、车辆损失费1100元，合计1800元。
二、驳回原告付莲香的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元由被告冯文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘欣荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终22号
上诉人（原审被告）：无锡市凌峰铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路2号。
法定代表人：王晶。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人：谢澄晖，该行行长。
原审被告：戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：吴顺妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴招行），原审被告戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6595号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，2014年1月13日宜兴招行与申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）签订的授信协议约定发生争议由宜兴招行或宜兴招行上级行所在地人民法院管辖，凌峰公司于同日出具的最高额不可撤销担保书中载明因本担保书所产生的争议及纠纷，凌峰公司同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。宜兴招行上�行招商银行股份有限公司无锡分行住所地为无锡市××前街××、××号，属原崇安区辖区，根据《最高人民法院关于同意调整无锡市部分基层人民法院设置的批复》，撤销无锡市崇安区人民法院、无锡市南长区人民法院、无锡市北塘区人民法院，设立无锡市梁溪区人民法院，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回凌峰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由凌峰公司负担。
凌峰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由其住所地法院宜兴市人民法院管辖。借款合同约定如发生争议的，向有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定对管辖权约定不明，应视为没有约定。另外，本案合同的实际履行地也在宜兴。�求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宜兴招行与申环公司签订的授信协议约定发生争议由宜兴招行或宜兴招行上级行所在地人民法院管辖，凌峰公司于同日出具的最高额不可撤销担保书中载明因本担保书所产生的争议及纠纷，凌峰公司同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。因宜兴招行上级行招商银行股份有限公司无锡分行住所地位于一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。凌峰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月十二日
书记员 李 蒙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3722号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕分公司”），住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心E座6层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍焱、王储宁。
被告：贺婷婷。
被告：沈双喜。
委托诉讼代理人：曹明超。
原告平安陕分公司与被告贺婷婷、沈双喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安陕分公司的委托诉讼代理人王储宁律师，被告沈双喜的委托诉讼代理人曹明超到庭参加诉讼，被告贺婷婷经公告送达开庭传票，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安陕分公司提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告赔偿22190元及利息150.15元（从2016年10月10日起按同期银行贷款利息计算至2016年12月5日）及至付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月9日15时30分许，屠连军驾驶浙DGR1**号小型普通客车沿半引路自南向北行驶至王家斜村村口北侧附近时，适逢贺婷婷驾驶陕AS4X**小型普通客车在半引路路东侧停车启动后自南向北行驶进入机动车道，两车前部相撞受损，造成交通事故。经西安市交通警察支队灞桥大队认定，贺婷婷负事故全部责任，屠连军无责任。因屠连军驾驶的浙DGR1**车辆在原告处投保车辆损失险，故原告依据合同约定，向车主屠连军赔付修车费22191元。依据保险法的规定，原告按照保险合同约定已向被保险人赔偿22191元，其有权对此次交通事故全部责任方进行代位追偿，贺婷婷无机动车驾驶证驾驶机动车导致交通事故的发生，负该起事故的全部责任，应承担赔偿责任，沈双喜为陕AS4X**车辆所有人，应承担连带责任，故诉至法院。
被告贺婷婷未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告沈双喜辩称，不同意原告的诉讼请求，其承担的是连带责任，不可能给原告赔这么多，对于事发时的情况自己并不知道。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。被告贺婷婷未按法律规定出庭，放弃质证权利。对原告提交的交通事故认定书被告沈双喜称其并不知道，对于原告提交的机动车辆商业保险单、机动车辆保险定损报告、发票、机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、责任车辆行驶证等证据被告沈双喜均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2016年8月9日15时30分许，屠连军驾驶浙DGR1**号小型普通客车沿半引路自南向北行驶至王家斜村村口北侧附近时，适逢贺婷婷驾驶陕AS4X**小型普通客车在半引路路东侧停车启动后自南向北行驶进入机动车道，两车前部相撞受损，造成交通事故。经西安市交通警察支队灞桥大队认定，贺婷婷负事故全部责任，屠连军无责任。另查明，贺婷婷驾驶陕AS4X**小型普通客车的车主为沈双喜，浙DGR1**号车辆在原告处投保车辆损失险，保额202270元，事故发生在保险期内。原告依据合同约定，向屠连军赔付修车费22190元，已经履行完毕。贺婷婷、沈双喜未向法庭举证证明陕AS4X**号车辆投保情况。
本院认为，公民的财产权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于屠连军车辆的财产损失，应由对陕AS4X**号车辆承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付2000元，因贺婷婷、沈双喜未举证车辆投保情况，故由沈双喜、贺婷婷在交强险限额内先行赔付2000元。屠连军的下余损失，由平安陕分公司与贺婷婷按照责任比例承担赔偿责任，贺婷婷负事故全部责任，故由贺婷婷承担全部赔偿责任。沈双喜作为陕AS4X**号车辆的车主将车辆借给无驾驶证的贺婷婷存在过错，故应当承担连带责任。本案中平安陕分公司依据合同约定，先行全额履行了赔付义务，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，取得保险人代位求偿权，其据此要求被告贺婷婷、沈双喜承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告贺婷婷、沈双喜于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司连带给付修车费22190元。
二、被告贺婷婷、沈双喜于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司连带给付自2016年10月10日起按同期银行贷款利息计算至2016年12月5日的利息150.15元以及自2016年12月6日起至实际履行完毕之日的利息(以22190元为基数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元及公告费（以票据为准），原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费、公告费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一八年四月九日
书 记 员 董志阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1253号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。
被告：柴彦鸽，男，1990年8月12日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：廖桂霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：柴德献，男，1970年7月25日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还购车款本息36982元、服务费2200元、垫交保险费5470.96元，违约金13396元，共计58048.96元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告柴彦鸽、廖桂霞二人采用分期付款的方式从原告处购买比亚迪牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车辆价值79000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款24000元，下余55000元分三年36个月偿还，每月还款本息1681元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年12月开始还款，被告按时偿还车款14个月，还款至2015年1月，自2015年2月开始欠款。截至合同到期即2016年11月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计36982元，欠22个月服务费共计2200元，欠原告为被告垫付的保险费5470.96元，以上合计44652.96元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额44652.96元的30%收取违约金13396元。以上合计58048.96元。被告柴德献为被告廖桂霞丈夫，该车系被告廖桂霞于夫妻关系存续期间购买，故被告柴德献应承担共同还款责任。
被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献未作答辩。
经审理查明：2013年10月10日，原告作为甲方，被告柴彦鸽、廖桂霞作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定的车辆，甲方同意按分期付款的方式为乙方办理购车手续，该车的基本特征为：比亚迪白（品牌、颜色），型号为QCJ7150WT1,该车的发动机号码为913012517，底盘号码为175382。第二条：车辆合同总价款为柒万玖仟人民币，乙方首付贰万肆仟元（人民币），下余车款伍万伍仟元，甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2013年12月15日到2016年11月15日；乙方每月还款本息合计1681元。第三条：按银行要求，车辆入户甲方公司，在乙方贷款没有还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在贷款期限内，由甲方为乙方提供贷款及车辆的管理与服务，甲方向乙方收取服务100元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权提前解除与乙方的分期购车买卖合同，除要求乙方偿还欠款及费用外，还要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，并承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经三方签字后生效……”。被告柴彦鸽、廖桂霞在购车人处签字捺印。被告柴彦鸽在车辆接收人处签字捺印。被告柴彦鸽、廖桂霞自2013年12月开始偿还车款至2015年1月份，还车款14个月，自2015年2月开始欠款。截至合同到期即2016年11月15日，被告柴彦鸽、廖桂霞共欠原告车款22期，计款36982元（1681元/月×22月）。欠原告22个月服务费，计款2200元（100元/月×22月）。另原告于2015年8月27日为二被告垫付保险费5370.96元。另查明，被告廖桂霞与被告柴德献于1990年8月8日登记结婚。被告廖桂霞于二被告夫妻关系存续期间购买该车。因三被告未如期支付原告应还款项，原告于2016年9月1日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、保险单、发票、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告柴彦鸽、廖桂霞拖欠原告车款本息、服务费、垫付保险费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付下余购车款本息36982元及服务费2200元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告为被告柴彦鸽、廖桂霞垫付保险费5370.96元，故原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付为其垫付的保险费5370.96元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告柴彦鸽、廖桂霞不按合同规定日期缴纳车款、服务费、垫付续保保费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止合同到期之日，被告柴彦鸽、廖桂霞下欠原告购车款本息、服务费、垫付保险费共计44552.96元。按此计算违约金数额为13365.89元（44552.96元×30%），故原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付违约金13365.89元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告柴德献与被告廖桂霞系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故被告柴德献应当承担共同还款责任。原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献承担偿还购车款本息、服务费、垫付保险费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息36982元、服务费2200元、垫付保险费5370.96元、违约金13365.89元，共计57918.85元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担4元，被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献负担1248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 启
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1253号原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。被告：柴彦鸽，男，1990年8月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：廖桂霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：柴德献，男，1970年7月25日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还购车款本息36982元、服务费2200元、垫交保险费5470.96元，违约金13396元，共计58048.96元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告柴彦鸽、廖桂霞二人采用分期付款的方式从原告处购买比亚迪牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车辆价值79000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款24000元，下余55000元分三年36个月偿还，每月还款本息1681元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年12月开始还款，被告按时偿还车款14个月，还款至2015年1月，自2015年2月开始欠款。截至合同到期即2016年11月，被告共欠原告车款22期，欠款本息合计36982元，欠22个月服务费共计2200元，欠原告为被告垫付的保险费5470.96元，以上合计44652.96元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额44652.96元的30%收取违约金13396元。以上合计58048.96元。被告柴德献为被告廖桂霞丈夫，该车系被告廖桂霞于夫妻关系存续期间购买，故被告柴德献应承担共同还款责任。被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献未作答辩。经审理查明：2013年10月10日，原告作为甲方，被告柴彦鸽、廖桂霞作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定的车辆，甲方同意按分期付款的方式为乙方办理购车手续，该车的基本特征为：比亚迪白（品牌、颜色），型号为QCJ7150WT1,该车的发动机号码为913012517，底盘号码为175382。第二条：车辆合同总价款为柒万玖仟人民币，乙方首付贰万肆仟元（人民币），下余车款伍万伍仟元，甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2013年12月15日到2016年11月15日；乙方每月还款本息合计1681元。第三条：按银行要求，车辆入户甲方公司，在乙方贷款没有还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在贷款期限内，由甲方为乙方提供贷款及车辆的管理与服务，甲方向乙方收取服务100元/月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权提前解除与乙方的分期购车买卖合同，除要求乙方偿还欠款及费用外，还要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，并承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经三方签字后生效……”。被告柴彦鸽、廖桂霞在购车人处签字捺印。被告柴彦鸽在车辆接收人处签字捺印。被告柴彦鸽、廖桂霞自2013年12月开始偿还车款至2015年1月份，还车款14个月，自2015年2月开始欠款。截至合同到期即2016年11月15日，被告柴彦鸽、廖桂霞共欠原告车款22期，计款36982元（1681元/月×22月）。欠原告22个月服务费，计款2200元（100元/月×22月）。另原告于2015年8月27日为二被告垫付保险费5370.96元。另查明，被告廖桂霞与被告柴德献于1990年8月8日登记结婚。被告廖桂霞于二被告夫妻关系存续期间购买该车。因三被告未如期支付原告应还款项，原告于2016年9月1日诉至本院。上述事实，有原告提交的分期购车合同书、保险单、发票、婚姻登记信息及本院庭审笔录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告柴彦鸽、廖桂霞拖欠原告车款本息、服务费、垫付保险费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付下余购车款本息36982元及服务费2200元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告为被告柴彦鸽、廖桂霞垫付保险费5370.96元，故原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付为其垫付的保险费5370.96元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告柴彦鸽、廖桂霞不按合同规定日期缴纳车款、服务费、垫付续保保费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止合同到期之日，被告柴彦鸽、廖桂霞下欠原告购车款本息、服务费、垫付保险费共计44552.96元。按此计算违约金数额为13365.89元（44552.96元×30%），故原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞支付违约金13365.89元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告柴德献与被告廖桂霞系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，故被告柴德献应当承担共同还款责任。原告要求被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献承担偿还购车款本息、服务费、垫付保险费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息36982元、服务费2200元、垫付保险费5370.96元、违约金13365.89元，共计57918.85元；二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担4元，被告柴彦鸽、廖桂霞、柴德献负担1248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 启人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一七年十月十二日书 记 员  罗少鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8969号
原告：胡桂敏，女，1976年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
被告：胡小东，男，1976年12月23日出生，汉族。
被告：胡耀荣，男，1949年11月3日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：西安云旗房地产营销策划有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路西段**号恒隆香樟园*幢*单元*****号房。统一社会信用代码91610132MA6U1CDU1M。
法定代表人：曹凌波。
原告胡桂敏与被告胡小东、胡耀荣、西安云旗房地产营销策划有限公司（以下简称云旗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂敏及其委托诉讼代理人赵秀琳、师义，被告胡小东、胡耀荣的共同委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。被告云旗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡桂敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与三被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令被告胡小东、胡耀荣返还定金2万元；3、判令被告云旗公司返还定金1万元；4、判令被告胡小东、胡耀荣连带支付违约金8.5万元；5、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，其与三被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告胡小东、胡耀荣向其出售位于西安市经济技术开发区凤城一路24号泰德紫玉公馆X幢X单元X层XXXXX号房屋，总价款85万元。合同签订当日，其按照约定支付定金3万元，其中2万元交予被告胡小东、胡耀荣，下余1万元交予云旗公司。现被告胡小东、胡耀荣无视合同约定，明确告知其不愿继续卖房，已经预期违约。为维护其合法权益，诉至本院。
被告胡小东、胡耀荣共同辩称，原告所述与事实不符，其并未违反合同约定义务，且原告在2017年5月20日向其表示不再购买涉案房屋，其予以同意。另双方约定的违约金明显过高，不应当予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告云旗公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月30日，原告与三被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告胡小东、胡耀荣所有的西安市经济技术开发区凤城一路24号泰德紫玉公馆X幢X单元X层XXXXX号房屋，建筑面积110.15平方米，总价款85万元；卖方应当在合同签订之日起十个工作日内还清房屋贷款，待办妥解除抵押登记手续后，将房屋所有权证原件托管于被告云旗公司作为办理产权转移登记手续之用；买方应于合同签订当日支付定金3万元，其中1万元托管于被告云旗公司，另外2万元直接交予胡小东、胡耀荣；买方应于合同签订后30天内准备好购房首付款，并于买方贷款审核通过后十个工作日内将购房首付款27万元存入资金监管账户，下余55万元于卖方拿到房产证原件后十个工作日内办理商业贷款手续；卖方同意于2017年7月1日前将房屋交予买方使用；双方于买方贷款审批通过后十五个工作日内办理房屋产权转移登记手续；卖方如违反本合同约定或由于卖方的原因无法将该房屋售予买方的，应向买方支付该房屋成交价的10%作为违约金；卖方逾期交付房屋或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，每日按该物业成交价的千分之三向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该房屋，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该房屋成交价格的10%作为违约金。合同签订当日，原告向被告胡小东支付定金2万元，向云旗公司支付定金1万元。2017年5月2日，被告胡小东预约提前还款，预约日期为2017年5月30日。2017年5月20日，原告给被告胡小东打电话询问银行还贷事宜，胡小东表示其母亲及妻子不同意卖房，不同意出钱还贷，还需再做工作。庭审中，被告表示因2017年5月20日原告表示不再买房，故其未按预约日期再行还款。2017年6月29日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》、收条、房屋中介专用收据、通话录音及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。本案中，双方《房屋买卖（居间）合同》约定，被告应当在合同签订之日起十个工作日内还清房屋贷款，待办妥解除抵押登记手续后，将房屋所有权证原件托管于被告云旗公司作为办理产权转移登记手续之用。实际中，被告胡小东在合同签订后三日内便进行了按揭还款预约，因银行原因还款日期预约为5月30日。2017年5月20日，原告打电话催促被告还款，通话内容并不能反映原告放弃购买该房，故被告关于当日原告放弃购房，其亦予以同意，此后其未按照预约日期还款不构成违约的抗辩意见，本院不予采纳。现因被告未实际履行合同合同约定的还款义务，构成违约，故原告请求解除所签订的《房屋买卖（居间）合同》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同解除，被告胡小东收取原告的2万元定金及云旗公司托管的1万元定金，应向原告返还。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，虽然被告未在约定的期限内还清按揭贷款违反了合同义务，但并不必然导致双方合同目的无法实现，且双方2017年4月30日签订合同至2017年6月29日原告起诉请求解除合同，经过期间较短，故被告抗辩原告主张的违约金明显过高的意见，本院予以采纳。现结合双方合同履行情况及并参考定金交付数额，本院酌定由被告向原告支付违约金5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
原告胡桂敏与被告胡小东、胡耀荣、西安云旗房地产营销策划有限公司2017年4月30日签订的《房屋买卖（居间）合同》自本判决生效之日起解除；
被告胡小东于本判决生效后三十日内返还原告胡桂敏定金2万元；
被告西安云旗房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告胡桂敏定金1万元；
被告胡小东、胡耀荣于本判决生效后三十日内共同支付原告胡桂敏违约金5万元；
驳回原告胡桂敏其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告已预交），由被告胡小东、胡耀荣承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尚拥郃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1351号
原告：王进，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
委托诉讼代理人：郭玉林，女，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，系王进妻子，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
委托诉讼代理人：李根，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告：张成勇，男，1970年8月15日出生，汉族，现下落不明，
被告：周林芝，女，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系被告张成勇妻子，
原告王进诉被告张成勇、周林芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王进的委托诉讼代理人郭玉林、李根、被告周林芝到庭参加了诉讼，被告张成勇经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿�原告的借款40000元及利息（其中30000元从2015年8月21日起按年息6﹪计算至还清之日；10000元从2017年3月27日，即起诉之日起按年息6﹪计算至还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告张成勇向原告借款30000元，约定期限一个月，即同年8月20日还款。借款到期，被告张成勇未及时还款。2016年3月25日，被告张成勇再次向原告借款10000元，并承诺三个月后一并偿还。后原告多次催要无果。二被告系夫妻，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该两笔债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周林芝辩称，我不清楚借款，我也不认识原告，借款应当是张成勇的个人债务。
被告张成勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提�证据，亦未提交答辩状。
原告提供了借条原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告张成勇向原告出具了借条一份，载明“今借到王进现金30000元，于2015年8月20日归还。用于票务周转”。并注明了身份证号及联系电话，还复印了其铁路职工工作证。借款到期，被告张成勇未按时还款。2016年3月25日，被告张成勇再次向原告出具了借条一份，载明“今借到王进现金10000元，用于资金周转。后原告多次索要借款无果，诉至本院，引起诉讼。
综上所述，本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款。本案是被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。原告请求判令被告从借款之日起支付利息，因双方未约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五�之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，此请求本院不予支持。但从起诉之日起的支付利息的请求本院予以支持。被告周林芝辩称借款不知情，但无证据证明，且被告张成勇注明借款用于票务周转，是一种经营活动，用于增加家庭收入，其辩称是张成勇的个人债务的理由不成立，其不应承担责任的请求本院不予支持，应当共同承担此债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张成勇、周林芝于本判决生效后十日内偿还原告王进借款40000元及利息（从2017年3月27日起，即起诉之日起按年息6﹪计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张成勇、周林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年三月十八日
法官 助理 余仁伟
书 记 员 曾静雯
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执680号
申请人石丙振。
被执行人宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会。
申请人石丙振与被执行人蒋杖子村委会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月5日作出的（2016）冀0827民初214号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初214号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月三十日
书记员 李 文
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初7号
原告：魏水军，男，汉族，45岁，住河南省嵩县。
被告：嵩县大坪乡流涧峪村第二村民组。
负责人：韩彦风，改组组长。
本院在审理原告魏水军诉被告嵩县大坪乡流涧峪村第二村民组合同纠纷一案中，原告魏水军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏水军承担。
审判员 刘磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫娣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59733号
原告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL），董事长。
委托诉讼代理人：李珺，北京市环球律师事务所律师。
被告：魏容，女，1970年4月15日出生，住北京市丰台区。
原告诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称原告）与被告魏容（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珺及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我公司无需向被告支付离职补偿金差额108925.98元。事实和理由：被告原系我公司员工，双方协商解除劳动关系，我公司已足额支付了约定的经济补偿金，故我公司诉至法院，请求判令无需支付上述款项。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2015年8月入职原告，担任供应链总监，月工资为50000元，后双方协商解除劳动关系。双方签有《协商解除协议书》，确认劳动关系于2017年1月13日解除，协议载明“第二条甲方将按中国法律及本协议之约定向乙方支付离职补偿金，共计税前220095.78元。此款项已包括甲方依法应支付的法定经济补偿金。第三条受制于本协议第五条的约定，甲方将于2017年3月5日前将本协议第二条约定的离职补偿金汇入乙方的工资账户，并依法为乙方代扣代缴个人所得税。在甲方向乙方支付本协议规定的款项后，甲方将不再欠付乙方任何工资、奖金、补贴、加班费、未休年休假补偿、社会保险费、住房公积金、附加福利、经济补偿金及双方劳动关系项下的任何其他款项”，协议落款日期为2017年2月9日，原告已委托北京市外企人力资源服务有限公司代为向被告支付离职补偿款项。
1.原告主张被告最后出勤时间为2017年1月13日，并称其共计向被告发放了两笔款项，其中2017年1月发放的第一笔款项税前为89863.02元，税后数额为73145.42元，3月发放的第二笔款项税前为130232.76元，税后数额为111169.8元。被告主张其最后工作至2017年2月9日，认可其于2017年1月22日收到73145.42元，于3月10日收到了111169.8元，但主张73145.42元系原告发放的年终奖，并非协商的补偿金款项。
原告认可73145.42元系年终奖金，但主张双方所签协议第三条明确规定此奖金应属协议约定的离职补偿金范围，且该协议实际于2017年1月13日即已生效，在此日期后支付的款项均应视为离职补偿金的范围。被告主张双方于2月8日商讨解除协议时，原告已经发放过了年终奖，其不可能还在商讨已经发放的一笔款项是否包括在协商约定的补偿金中。
2.原告就其主张提交（2017）京长安内经证字第26239号公证书，该公证书对原告员工蒋XX的手机短信聊天记录进行公证，该聊天记录系法务总监蒋XX与被告的短信往来，并显示短信往来的手机号为136XXXX****，记录显示“被：Allen，我的赔偿进展如何。蒋：正在进行，快了。被：同意加奖金了？蒋：正在谈，有希望。被：Allen，我算了一下，是256951元”，2月8日的短信往来显示“被：Allen,早上好。今天可以去签协议了吗？蒋：你的年假计算错了，基数是基本工资，200%。被：哦，明白了。没有问题，按您的200%算。您改下之后告诉我下数，就行。蒋：你也算一下，统一差距。被：好的。Allen，我算了一下，如果不加年终奖金，130232.74元。蒋：好，我看看。你的基本工资是按多少算的？请问。被：基本工资49050，12个月的平均工资56538.60。未休年假10天按56538.60为基础算的。12个月的平均工资算了这次年终奖，没有算其他的。蒋：好。被：谢谢！蒋：基本是这个数字，明天和甘律师签字吧。”
被告认可136XXXX****系其手机号，并且与蒋XX有过短信往来，且在短信中提及过年终奖及工资的计算，但短信往来不是全部完整的沟通过程，同时还有电话沟通，而公证书中记载的短信内容也不是最终确认下来的补偿金的金额，签订的协议才是双方确定下来的金额，短信也只是签订协议之前的内容。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2017]第555号裁决书，裁决：原告支付离职补偿金差额108925.98元。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系协商解除协议所约定的补偿金是否包含已支付的年终奖数额。原告主张协议约定的金额包含已于2017年1月支付的年终奖，并就其主张提交公证书，而公证书对原告法务总监与被告的短信记录进行了公证，被告认可其与蒋XX就协议解除劳动关系的事宜进行过短信的沟通，故本院对公证书及所公证的内容予以采信。根据双方的短信记录，被告在签订协议前一天即2017年2月8日的短信中表示不含年终奖的补偿款金额为130232.74元，原告亦表示对此金额没有太大的争议，被告虽称其与蒋XX除短信沟通协商之外，还有电话沟通，且短信显示的金额也并非最终确定的补偿金的数额，但其并未举证证明采用其他方式就金额进行了协商并通过其他方式确认了补偿金的数额。双方所签协议虽约定补偿金的数额为220095.78元，但综合考虑双方的短信往来，被告在协商时提出的款项为补偿金、年终奖及年假工资，其并未提出离职补偿包含其他款项，考虑到原告能对其主张的离职补偿构成作出合理解释，且根据被告的工资标准采用法定计算方式计算的经济补偿及年假工资数额不高于原告主张的130232.76元，故本院对原告相关主张予以采信。另该补偿款未达到国家规定的经济补偿的扣税标准，故原告应按税前标准发放，其还应支付补偿款差额19062.96元（130232.76元-111169.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告诺天源（中国）贸易有限公司于本判决生效之日起七日支付被告魏容离职补偿的差额19062.96元；
二、驳回原告诺天源（中国）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告诺天源（中国）贸易有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵龙升
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1410号
原告黄雨林，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李云龙，广东华商律师事务所律师。
被告罗国华，经常居住地地址广东省深圳市龙岗区。
被告罗文娜，经常居住地地址广东省深圳市龙岗区。
第三人北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人代建功。
本院在审理原告黄雨林诉被告罗国华、罗文娜、第三人北京怡然居客科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄雨林于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告罗国华、罗文娜名下价值人民币520000元的财产【财产线索：被告罗国华、罗文娜名下位于龙岗区龙岗镇的房产】，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，原告黄雨林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告罗国华、罗文娜名下价值人民币520000元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何美婷
二〇一五年八月二十五日
书记员 许妙环
第2页共2页
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢46-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人程辉，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00078434号裁决书，向本院申请执行被执行人程辉偿还欠款1，997.26元及利息之义务，本院已依法受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00078434号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十九日
书记员 伍任伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1082号
上诉人（原审原告）：刘士典，男，1952年7月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：刘斌（系刘士典之子），男，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：王建春，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘士光，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘士典因与被上诉人刘士光、刘波排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘士典上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院认为双方提供证据记载的土地宽度与实际使用的宽度不符合，且双方均未能提供有效的宅基地界点，无法确定案涉土地使用权归属，一审法院审查错误。2.一审法院混淆了刘士典提供的《集体土地建设用地使用权证》和刘士光、刘波提供的《村镇建设工程规划许可证》，该两证的性质、发证机关、功能均不同。刘士典的《集体土地建设用地使用权证》是其占有、使用土地建造住宅及附属设施的唯一法定凭证。3.刘士典的权属证明四至清晰，刘士光、刘波侵占其宅基地且阻止其建房的事实清楚，本案属民事诉讼受案范围，一审法院应予审理。
刘士光、刘波辩称，1.1996年祁县镇土地二轮承包时刘士光取得案涉土地使用权，行政机关于2001年为其颁发了《村镇建设工程规划许可证》，确认了土地四至界点，其中东西为8.1米，刘士光建造两层房屋占用6.6米后，剩余土地由刘士典于2010年建房时占用。2017年8月份，刘士典未经刘士光同意加盖房屋并将墙体压在刘士光的墙体上，侵犯了刘士光的合法权益。2.案涉两证均为政府颁发，有同等效力。刘士光建房在前，刘士典建房在后且未办理合法的建房手续，刘士光不可能侵占刘士典的宅基地。3.刘波未建造房屋，其并非本案适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘士典向一审法院起诉请求：1.判令刘士光、刘波拆除与刘士典相邻的山墙中间段，停止侵占刘士典宅基地使用权的侵权行为；2、责令刘士光、刘波排除妨碍，即停止阻碍刘士典建房的行为；3、诉讼费承担由刘士光、刘波承担。
一审法院认为：根据刘士典的诉讼请求，本案虽为宅基地的侵权以及排除妨害之诉，但实质为案涉房屋所占土地的使用权属问题。根据刘士典提供的《集体土地建设用地使用权证》显示刘士典的宅基地宽度为6.72米；根据刘士光提供的《村镇建设工程规划许可证》显示刘士光的住宅占用地宽度为7.7米，建筑宽度6.6米。但经一审法院于2018年2月7日实际测量，双方现住宅宽度共计13.5米，其中刘士典家宽度为6.73米，刘士光家宽度为6.77米，实际宽度与双方所提供的使用证以及许可证不符；且双方均未能提供有效的双方宅基土地的界点，无法确定案涉土地的使用权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因双方当事人对案涉土地使用权属存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，因此，依法应驳回刘士典的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘士典的起诉。
本院经审查认为，刘士光家的房屋建造在前，刘士典家的房屋建造在后，中间相隔时间较长，期间刘士典对刘士光的建房行为没有提出异议，虽刘士典持有的《集体土地建设用地使用权证》记载的土地东西宽度为6.72米，但经一审法院组织双方现场勘验，刘士光实际使用土地宽度为6.73米，已经超出其《集体土地建设用地使用权证》记载的土地范围，在其没有提供经四邻确认的宅基地四至界点的情况下，刘士典以刘士光2001年建造的房屋侵犯其宅基地使用权为由，用加盖的房屋墙体压在刘士光房屋墙体之上，继而要求刘士光、刘波拆除相邻的山墙中间段，并停止阻碍其建房的行为，即不合乎情理，也与法律规定相悖，同时也不利于解决纠纷。鉴于双方对案涉土地存在使用权争议，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审裁定驳回刘士典的起诉并无不当。
综上所述，刘士典的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1082号上诉人（原审原告）：刘士典，男，1952年7月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：刘斌（系刘士典之子），男，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王建春，男，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：刘士光，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。上诉人刘士典因与被上诉人刘士光、刘波排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘士典上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.一审法院认为双方提供证据记载的土地宽度与实际使用的宽度不符合，且双方均未能提供有效的宅基地界点，无法确定案涉土地使用权归属，一审法院审查错误。2.一审法院混淆了刘士典提供的《集体土地建设用地使用权证》和刘士光、刘波提供的《村镇建设工程规划许可证》，该两证的性质、发证机关、功能均不同。刘士典的《集体土地建设用地使用权证》是其占有、使用土地建造住宅及附属设施的唯一法定凭证。3.刘士典的权属证明四至清晰，刘士光、刘波侵占其宅基地且阻止其建房的事实清楚，本案属民事诉讼受案范围，一审法院应予审理。刘士光、刘波辩称，1.1996年祁县镇土地二轮承包时刘士光取得案涉土地使用权，行政机关于2001年为其颁发了《村镇建设工程规划许可证》，确认了土地四至界点，其中东西为8.1米，刘士光建造两层房屋占用6.6米后，剩余土地由刘士典于2010年建房时占用。2017年8月份，刘士典未经刘士光同意加盖房屋并将墙体压在刘士光的墙体上，侵犯了刘士光的合法权益。2.案涉两证均为政府颁发，有同等效力。刘士光建房在前，刘士典建房在后且未办理合法的建房手续，刘士光不可能侵占刘士典的宅基地。3.刘波未建造房屋，其并非本案适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。刘士典向一审法院起诉请求：1.判令刘士光、刘波拆除与刘士典相邻的山墙中间段，停止侵占刘士典宅基地使用权的侵权行为；2、责令刘士光、刘波排除妨碍，即停止阻碍刘士典建房的行为；3、诉讼费承担由刘士光、刘波承担。一审法院认为：根据刘士典的诉讼请求，本案虽为宅基地的侵权以及排除妨害之诉，但实质为案涉房屋所占土地的使用权属问题。根据刘士典提供的《集体土地建设用地使用权证》显示刘士典的宅基地宽度为6.72米；根据刘士光提供的《村镇建设工程规划许可证》显示刘士光的住宅占用地宽度为7.7米，建筑宽度6.6米。但经一审法院于2018年2月7日实际测量，双方现住宅宽度共计13.5米，其中刘士典家宽度为6.73米，刘士光家宽度为6.77米，实际宽度与双方所提供的使用证以及许可证不符；且双方均未能提供有效的双方宅基土地的界点，无法确定案涉土地的使用权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因双方当事人对案涉土地使用权属存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，因此，依法应驳回刘士典的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘士典的起诉。本院经审查认为，刘士光家的房屋建造在前，刘士典家的房屋建造在后，中间相隔时间较长，期间刘士典对刘士光的建房行为没有提出异议，虽刘士典持有的《集体土地建设用地使用权证》记载的土地东西宽度为6.72米，但经一审法院组织双方现场勘验，刘士光实际使用土地宽度为6.73米，已经超出其《集体土地建设用地使用权证》记载的土地范围，在其没有提供经四邻确认的宅基地四至界点的情况下，刘士典以刘士光2001年建造的房屋侵犯其宅基地使用权为由，用加盖的房屋墙体压在刘士光房屋墙体之上，继而要求刘士光、刘波拆除相邻的山墙中间段，并停止阻碍其建房的行为，即不合乎情理，也与法律规定相悖，同时也不利于解决纠纷。鉴于双方对案涉土地存在使用权争议，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审裁定驳回刘士典的起诉并无不当。综上所述，刘士典的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德道审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年四月二十六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢180号
申请执行人姜粉娥，女，汉族，1973年2月7日出生，西安市人，现住延安市宝塔区柳林镇村。
被执行人韩治云，男，汉族，1974年6月15日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区柳林镇村。
被执行人乔玉芹，女，汉族，1982年6月23出生，陕西省富县人，住址同上。
被执行人韩国华，男，汉族，2004年10月13日出生，陕西省子长县人，住址同上。
姜粉娥申请执行韩治云、乔玉芹、韩国华身体权纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩治云、乔玉芹、韩国华未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院于2018年4月24日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韩治云、乔玉芹、韩国华送达了执行通知书，要求其履行生效裁判文书确定的义务。申请执行人于2018年4月29日以已与被执行人达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01597号民事判决书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 苏 杰
二〇一八年五月八日
书记员 郭 娜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执322号
被执行人田某某，现正在山西省大同监狱服刑。
被执行人王某某，现正忻州监狱四监区服刑。
被执行人田某某、王某某盗窃罪一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）汾刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，判处被执行人田某某有期徒刑一年六个月，并处罚金二千五百元。判处被执行人王某某有期徒刑一年六个月，并处罚金二千五百元。本院移送的被执行人罚金执行案件，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明。被执行人田某某现在山西省大同监狱服刑；被执行人王某某现在忻州监狱四监区服刑；本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律手续；通过本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）汾刑初字第178号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人田某某、王某某有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 吕桂明
审判员 贾增义
二〇一六年八月十日
书记员 任亚雄
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第469-1号
申请执行人王明松（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王立军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王明松依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）延民初字第120号民事调解书申请执行王立军民间借贷纠纷一案，申请执行人王明松于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王立军给付借款50000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费525元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年10月12日向被执行人王立军送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未按期履行给付义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年10月19日申请执行人王明松以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任雪微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7929号
原告：仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部，经营场所四川省眉山市仁寿县珠嘉镇黑虎村2组。
经营者：梁建明，男，汉族，1964年4月9日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
被告：杭州骏彩农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号7幢404室。
法定代表人：陶杭军，该公司总经理。
委托代理人：倪晓俊，该公司员工。
原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部（以下简称博泓建材加工经营部）诉被告杭州骏彩农业发展有限公司（以下简称骏彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告博泓建材加工经营部诉称，2017年4月8日由被告通知要一车型号9-10,4米长的木桩运到遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程一千亩荷塘项目。经该项目验收并由项目经理徐平签字，上面注明本批木桩共计1125根，为土建班组验收并适用，费用由分包的项目部付或由公司直接从分包单位工程款中扣除。另一负责人签字同意从工程款中扣除。后于6月在公司结账时，1125根木桩，合同约定为53元/根，共计59625元。公司拒绝支付这车货款。后多次和公司协商未果，故诉至法院，请求：判定由被告支付原告货款59625元。
被告骏彩公司辩称，原告诉称的材料并不是被告采购，应该是土建班组购买的。原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：
2017年5月23日，骏彩公司作为甲方与乙方博泓建材加工经营部签订《采购合同》1份，约定：项目名称为遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程----
千亩荷塘，甲方向乙方购买杉木桩，并在该合同中约定了杉木桩规格、单价、合同借款及支付方式等。
博泓建材加工经营部还向本院提交了1份《材料到场验收单》，该验收单载明到场杉木桩1125根，验收人、项目经理处均有人签字。同时，该验收单还签署有“本批杉木桩共计1125根（壹仟壹佰贰拾伍根），为土建班组验收并使用，费用由分包单位自付，或由公司直接从分包单位工程款中扣除”的字样，该段字样的落款处由徐平签字，该段字样的下部还有人签署“同意从工程款中扣除”的字样。
另查明，博泓建材加工经营部因遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程的木桩采购纠纷还另案起诉了骏彩公司。
上述事实，本院依据原告博泓建材加工经营部提交的材料到场验收单、采购合同，以及原告博泓建材加工经营部、被告骏彩公司的陈述予以确认。
本院认为，当事人对其主张，负有举证之义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，原告认为系被告的工作人员签收了案涉的1125根杉木桩，但原告未有证据证明其所提供的《材料到场验收单》中签字的验收人、项目经理确系被告的工作人员，而且，在该《材料到场验收单》签署“由公司直接从分包单位工程款中扣除”及“同意从工程款中扣除”的人的身份均不明确，故原告在本案中提供的证据不足以证明被告存在向原告支付案涉1125根杉木桩款项的义务，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币645.5元，由原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年四月九日
书记员 郝莎莎
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7929号原告：仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部，经营场所四川省眉山市仁寿县珠嘉镇黑虎村2组。经营者：梁建明，男，汉族，1964年4月9日出生，户籍所在地四川省仁寿县。被告：杭州骏彩农业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号7幢404室。法定代表人：陶杭军，该公司总经理。委托代理人：倪晓俊，该公司员工。原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部（以下简称博泓建材加工经营部）诉被告杭州骏彩农业发展有限公司（以下简称骏彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告博泓建材加工经营部诉称，2017年4月8日由被告通知要一车型号9-10,4米长的木桩运到遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程一千亩荷塘项目。经该项目验收并由项目经理徐平签字，上面注明本批木桩共计1125根，为土建班组验收并适用，费用由分包的项目部付或由公司直接从分包单位工程款中扣除。另一负责人签字同意从工程款中扣除。后于6月在公司结账时，1125根木桩，合同约定为53元/根，共计59625元。公司拒绝支付这车货款。后多次和公司协商未果，故诉至法院，请求：判定由被告支付原告货款59625元。被告骏彩公司辩称，原告诉称的材料并不是被告采购，应该是土建班组购买的。原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2017年5月23日，骏彩公司作为甲方与乙方博泓建材加工经营部签订《采购合同》1份，约定：项目名称为遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程——千亩荷塘，甲方向乙方购买杉木桩，并在该合同中约定了杉木桩规格、单价、合同借款及支付方式等。博泓建材加工经营部还向本院提交了1份《材料到场验收单》，该验收单载明到场杉木桩1125根，验收人、项目经理处均有人签字。同时，该验收单还签署有“本批杉木桩共计1125根（壹仟壹佰贰拾伍根），为土建班组验收并使用，费用由分包单位自付，或由公司直接从分包单位工程款中扣除”的字样，该段字样的落款处由徐平签字，该段字样的下部还有人签署“同意从工程款中扣除”的字样。另查明，博泓建材加工经营部因遵义市南部新区莲池湿地二期景观工程的木桩采购纠纷还另案起诉了骏彩公司。上述事实，本院依据原告博泓建材加工经营部提交的材料到场验收单、采购合同，以及原告博泓建材加工经营部、被告骏彩公司的陈述予以确认。本院认为，当事人对其主张，负有举证之义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，原告认为系被告的工作人员签收了案涉的1125根杉木桩，但原告未有证据证明其所提供的《材料到场验收单》中签字的验收人、项目经理确系被告的工作人员，而且，在该《材料到场验收单》签署“由公司直接从分包单位工程款中扣除”及“同意从工程款中扣除”的人的身份均不明确，故原告在本案中提供的证据不足以证明被告存在向原告支付案涉1125根杉木桩款项的义务，本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币645.5元，由原告仁寿县珠嘉镇博泓建材加工经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一八年四月九日书记员 郝莎莎????3?
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执621号
申请执行人李钱
被执行人朱慧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初466号，依法向被执行人朱慧发出执行通知书，责令被执行人朱慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱慧(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 章 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16815号
原告：吴建超，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告：李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐爱萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邵吉永、詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杭州哲涛印刷有限公司，组织机构代码75173973-8，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇所市路126号。
法定代表人：李建华。
被告：杭州跨康塑料科技有限公司，组织机构代码59958539-0，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号A-B102-97室。
法定代表人：李建军。
被告：李建军，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李连忠，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴建超诉被告李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司（以下简称哲涛公司）、杭州跨康塑料科技有限公司（以下简称跨康公司）、李建军、李连忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王银燕，被告李建华、徐爱萍的共同委托诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼。被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴建超诉称：2016年1月29日，被告李建华、徐爱萍因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具借条1份。借条中，被告哲涛公司、跨康公司在“公司担保”处盖章，被告李建军、李连忠分别在“全责担保人”、“担保人”处签字。借条下方附有被告李建华、徐爱萍共同出具的收条1份，确认已收到原告交付的现金1000000元。在出具借条及收条当日，原告通过浙江萧山农村商业银行向被告李建华的账户转入上述款项。此后，被告仅归还270000元，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告李建华、徐爱萍归还原告借款730000元，并赔偿该款自起诉之日即2016年11月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠对上述款项承担连带清偿责任
被告李建华、徐爱萍共同答辩称：1、李建华、徐爱萍因公司转贷向原告借款，虽然两被告出具了金额为1000000元的借条，但实际只收到了600000元。汇款当日，原告与被告李建华共同前往位于萧山区汇宇华鑫酒店旁边的浙江萧山农商银行，被告李建华在取出1000000元后，直接支付给原告400000元。2、在借款期间内，被告已归还原告本金270000元，并按照月利率20%的标准支付自借款之日起至2016年7月至的利息。综上，请求法院依法判决。
被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条（附收条）1份，拟证明2016年1月29日，被告李建华、徐爱萍向原告借款，并由其余被告承担保证责任的事实；2、浙江省农村信用社转账凭证1份，拟证明原告向被告李建华汇款1000000元的事实。
经质证，被告李建华、徐爱萍认为，证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，实际只借款600000元；证据2无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性“特征，被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠未到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告李建华、徐爱萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江萧山农村商业银行业务凭证4份、客户回单联1份，拟证明被告已向原告归还本金270000元的事实。经质证，原告无异议，故本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，案涉保证借贷关系合法有效。被告李建华、徐爱萍未按约返还借款，被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠未承担保证责任属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李建华、徐爱萍辩称案涉借款被告李建华已于到账当日直接取出400000元归还给了原告，不符合常理，亦无证据支持，本院不予采信。被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告哲涛公司、跨康公司、李建军、李连忠在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告李建华、徐爱萍进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建华、徐爱萍于本判决生效之日起十日内返还吴建超借款730000元，并赔偿该款自2016年11月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、杭州哲涛印刷有限公司、杭州跨康塑料科技有限公司、李建军、李连忠对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李建华、徐爱萍追偿。
如李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司、杭州跨康塑料科技有限公司、李建军、李连忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司、杭州跨康塑料科技有限公司、李建军、李连忠负担。
原告吴建超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李建华、徐爱萍、杭州哲涛印刷有限公司、杭州跨康塑料科技有限公司、李建军、李连忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月十日
代书记员 谢 意
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3740号
原告刘某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李洪明，男，桐梓县娄山关镇法律服务所工作者。
被告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一六年十一月二日
书记员 段兴叶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3740号
原告刘某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
委托代理人李洪明，男，桐梓县娄山关镇法律服务所工作者。
被告何某某,贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一六年十一月二日
书记员 段兴叶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2258号
申请执行人林玲。
被执行人徐谷桐。
被执行人彭传珍。
申请执行人林玲与被执行人徐谷桐、彭传珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3539号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人53万元及利息18万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产权证号为7150102**）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场22栋403房屋一套（房产权证号为000379**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层�屋一栋（101、201、301、401、501、601、701）（房产权证号为715005873、715005867、715005868、715005869、715005870、7150058717150058**），被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为715010220、7150102**）和位于浏阳市集里金沙北路彭家巷2套（房产证号分别为浏房权证字第7150118**号、浏房权证字第7150118**号）及其名下所有的位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用2014第03439号）中所占份额（6.69**平方米），以上房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。�申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2258号申请执行人林玲。被执行人徐谷桐。被执行人彭传珍。申请执行人林玲与被执行人徐谷桐、彭传珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3539号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人53万元及利息18万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人彭传珍所有的位于浏阳市白沙路房屋一套（房产权证号为7150102**）和浏阳市集里金沙北路工业品综合市场22栋403房屋一套（房产权证号为000379**）及位于浏阳市沿溪镇集镇七层�屋一栋（101、201、301、401、501、601、701）（房产权证号为715005873、715005867、715005868、715005869、715005870、7150058717150058**），被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为715010220、7150102**）和位于浏阳市集里金沙北路彭家巷2套（房产证号分别为浏房权证字第7150118**号、浏房权证字第7150118**号）及其名下所有的位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用2014第03439号）中所占份额（6.69**平方米），以上房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。�申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  彭小兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01313号
上诉人（原审原告）苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人张丽子，总经理。
委托代理人赵贵云。
被上诉人（原审被告）孙建。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称晋禾公司）因与被上诉人孙建工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙建于2013年6月14日进入晋禾公司工作，双方签订了期限为2013年6月14日起至2014年6月13日止的劳动合同。合同约定孙建从事操作工工作，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1370元。2013年6月17日，孙建在工作（换料）时受伤，经胜浦医院诊断为左足第一跖骨骨折。该情况于2013年7月29日经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2013年12月4日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙建伤残等级为十级。晋禾公司在孙建发生工伤时，未为其缴纳社会保险，但于发生工伤后进行了补缴。2014年3月30日，双方劳动合同因孙建提出辞职而解除。后孙建向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋禾公司支付一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金56241.02元、一次性伤残就业补助金24010元、交通费及住宿费1000元。该仲裁委员会于2014年7月28日裁决晋禾公司支付孙建一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金56241.02元、一次性伤残就业补助金24010元，对于孙建其他请求不予支持。晋禾公司不服该裁决，遂诉至法院。
上述事实，由晋禾公司与孙建提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、退工手续备案表等证据以及双方庭审陈述在案佐证。
原审原告晋禾公司的诉讼请求为判决其：1、无需支付孙建一次性伤残补助金18081元及一次性工伤医疗补助金56241.02元；2、无需支付孙建一次性伤残就业补助金24010元，而应支付7650元。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇。本案中，孙建因工致残被鉴定十级伤残，并与单位解除了劳动关系，依法可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。孙建发生工伤时，晋禾公司未为其缴纳社会保险，虽在此后进行了补缴，但社保经办机构并未对此进行认可，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由晋禾公司承担。晋禾公司要求不支付上述款项，缺乏法律依据，原审法院不予支持。若今后社保经办机构审核确认前述工伤待遇可从工伤保险基金支付，而晋禾公司又已实际向孙建支付，则工伤保险基金支付的该工伤待遇归晋禾公司所有。双方对于仲裁裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的金额并无异议，符合法律规定，原审法院按此予以确认。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，根据职工伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄计算，晋禾公司主张按照职工本人工资为基数计算，缺乏法律依据，原审法院不予采信。经核算，晋禾公司应当支付孙建一次性伤残就业补助金24010元（4802×5）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付孙建一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金56241.02元、一次性伤残就业补助金24010元。案件受理费10元，由苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司负担。
判决后，原审原告晋禾公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、晋禾公司已在《社会保险法》规定的用工之日起三十日内为孙建办理了社会保险登记，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；2、晋禾公司应按劳动合同约定的工资标准向孙建支付一次性伤残就业补助金。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙建对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇。本案中，孙建在工作时受伤被认定为工伤，伤残等级经鉴定为十级，其于2014年3月30日与晋禾公司解除了劳动关系，依法可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。孙建发生工伤时，晋禾公司未为其缴纳社会保险，虽在此后进行了补缴，但社保经办机构未对此进行认可，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由晋禾公司承担。晋禾公司要求不支付上述费用，于法无据，本院不予支持。若今后社保经办机构审核确认前述工伤待遇可从工伤保险基金支付，而晋禾公司又已实际向孙建支付，则工伤保险基金支付的该工伤待遇归晋禾公司所有。
《工伤保险条例》规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，根据伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄计算，晋禾公司主张按劳动合同约定的工资为基数计算，无法律依据，本院不予支持。晋禾公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐立晨
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执343号
周忠勤：
关于你(单位)申请执行被执行人宋磊合同纠纷一案，本案现已执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 左学清
二〇一八年四月二十八日
书记员 伍治龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初738号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。
被告应俊，男，1962年2月10日出生,汉族住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告应俊物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一七年三月十七日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初738号原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。法定代表人曾志强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。被告应俊，男，1962年2月10日出生,汉族住瑞安市。本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告应俊物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。审判员  连永考二〇一七年三月十七日书记员  潘仁珠----??2?----
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执206号之一
申请执行人：朱建设，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01505号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程秉璋的银行存款3018908元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执206号申请执行人：朱建设，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01505号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结(划拨)或扣留(提取)被执行人程秉璋的财产收入3418908元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一六年三月二十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初324号
原告：李某某，男，1967年11月26日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：张某某，女，1962年4月17日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国仁川广域市。
原告李某某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2005年11月29日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告张某某离婚，诉讼费用由原告李某某负担。
被告张某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告张某某经他人介绍相识，并于2005年11月29日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告张某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告张某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告张某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
诉讼费用300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告张某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执149号
申请执行人梁振友，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄拼初，女，1975年11月出生，壮族，住上思县。
申请执行人银凤友，男，1961年8月出生，壮族，住上思县。
申请执行人雷巨南，男，1950年4月出生，壮族，住上思县。
申请执行人曾见，男，1976年12月出生，壮族，住上思县。
申请执行人陆泉洁，男，1974年10月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄玉明，男，1976年9月出生，壮族，住上思县。
申请执行人黄海比，男，1956年7月出生，壮族，住上思县。
申请执行人张建英，女，1965年8月出生，汉族�住上思县。
申请执行人黎克，男，1963年8月出生，壮族，住上思县。
被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人黄铭明，该局局长。
申请执行人梁振友与被执行人广西壮族自治区上思公路管理局劳动争议一案，上思县劳动争议仲裁委员会作出的上劳裁字【2006】8号仲裁裁决书已级发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元，本院于2016年5月13日依法立案受理。
在本案执行过程中，经审查发现，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局尚有其他作为被执行人的案件由本院执行，均为劳动争议案件，分别为：（2016）桂0621执155号一案，申请执行人黄拼初，执行依据上劳裁字【2006】11号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执154号一案，申请执行人银凤友，执行依据上劳裁字【2006】10号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执153号一案，申请执行人雷巨南，执行依据上劳裁字【2006】9号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执151号一案，申请执行人曾见，执行依据上劳裁字【2006】7号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执150号一案，申请执行人陆泉洁，执行依据上劳裁字【2006】6号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执149�一案，申请执行人黄昱铭，执行依据上劳裁字【2006】5号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执148号一案，申请执行人黄海比，执行依据上劳裁字【2006】4号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执147号一案，申请执行人张建英，执行依据上劳裁字【2006】3号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元；（2016）桂0621执146号一案，申请执行人黎克，执行依据上劳裁字【2006】2号仲裁裁决书，申请执行标的为失业保险赔偿金6944元，申请执行费50元。本案及上述案件，本院均已向被执行人广西壮族自治区上思公路管理局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为，上述案件与本案被执行人均为同一被执行人广西壮族自治区上思公路管理局，为了便利执行，可以并案执行。
经查明，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将本院立案执行的（2016）桂0621执152、155、154、153、151、150、149、148、147、146号案件并入本案，予以合并执行；
二、扣划被执行人广西壮族自治区上思公路管理局在中国农业银行上思县支行营业部20-772101040002398账号的存款69940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁向盈