山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10286号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人张毅，总经理。
委托诉讼代理人迟大国，山东大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀山。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人张秀山与保险合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员陈晓静共同组成合议庭，于2017年1月4日、2月13日、2月20日审理了本案。本案现已审理终结。
张秀山在一审中向原审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告重大××保险金120000元并支付逾期付款损失808.33元（计算至2016年6月1日，6月2日以后的损失按照人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日），共计120808.33元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告在被告处投保护身福附加护身福重疾保险，约定如在保险期间内原告被诊断初次发生重大××，被告应当支付重大××保险金，本附加险合同终止。2016年2月28日，原告因反复胸痛2个月住院治疗8天后好转出院，××”等，××”范围，根据合同约定，被告应当向原告支付保险费并承担逾期支付的相应利息。原告出院后立即向被告提出理赔，被告拒赔。
中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：一、原告在签订保险合同时，故意隐瞒已患十年高血压病史、十年中度脂肪肝病史、××病史的事实，未依法履行上述的如实告知义务，违反了保险法第16条及双方所签订的保险合同的约定，致使被告丧失了依法应有的拒绝或提高保费的权力，原告的行为也违反了民法诚实信用原则。二、假如双方所签订的保险合同是有效的，原告所得××条款，不符合理赔条件、三、由于原告在签订保险合同时未履行如实告知义务，被告有权依照保险法及双方所签订的合同约定解除双方的保险合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交保险单及保险费收费发票各一份，证明原被告之间保险合同关系成立于2014年8月4日及保险险种、保险金额的事实；××保险条款，证明原告所患××符合被告重大××条款的重大××的事实；人身投保书一份，证明该投保时被告未进行询问的事实；投保申请确认书、投保提示书各一份，证明张秀山签字认可的事实；提交住院病历一份，证明原告在青岛附院出院后被确诊为××”等事实；解除保险合同通知书一份，证明2016年4月12日被告通知原告解除保险合同的事实。经原审法院开庭质证，被告对原告提交证据本身均无异议，对投保书证明的事实有异议，认为原告虽未在投保书中签字，但其在投保申请书、提示书中均签字确认证明被告已以书面形式对被保险人的身体状况进行了询问，原告对是否已患高血压、××均予以否认，而住院病历入院记录中记载：原告承认已身患高血压10年，高压200、低压140，属于严重高血压，中度脂肪肝10年，通风病史10年，××3年。因此说明原告在投保时未履行如实告知义务，被告有权拒绝赔付，并有权解除双方的保险合同。
原审法院查明和认定的事实：2014年8月4日，原告张秀山在被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司投保护身福，附加长险为护身福重疾、长期意外、豁免重疾和附加定期，另投保部分附加一年短期险，被告为其出具了保险单一份，保险单中载明保险合同成立及生效日期为2014年8月4日0时，投保人、被保险人均为原告张秀山。保险单载明主险护身福保险期间为终身，基本保额150000元；附加护身福重疾险保险期间为终身，基本保额120000元；附加长期意外险保险期间为25年，基本保额150000元；附加豁免重疾保险期间为20年；附加定期险保险期间为20年，基本保额100000元；另有3份附加一年短期险。保险条款中，1.2附加护身福重疾合同生效：本附加险合同的生效日与主险合同相同；2.2保险责任中重大××保险金：被保险人经医院（见9.12）诊断初次发生“重大××”，××保险金”，××保险金”后，本附加险合同终止，××保险金等额减少；3.3保险金的给付：我们在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后，将在5日内作出核定，情形复杂的，在30日内作出核定；对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若我们在收齐相关证明和资料后30日仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照我们公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率。对不属于保险责任的，我们自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。9.3重大××条款：××，或初次接受符合下列定义的手术。××或手术应当由专科医生（见9.5）明确诊断。急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90日后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。2.3免责条款：因下列情形之一导致被保险人初次发生“重大××”或“特定轻度重疾”的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（5）被保险人感染××病毒或患××；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染；（8）遗传性××，先天性畸形、变形或染色体异常。2016年2月28日，原告张秀山因“反复胸痛2月余”到青岛大学附属医院住院治疗至3月7日出院，住院诊断为“非ST段抬高型心肌梗死”，检验科报告单显示高敏肌钙蛋白值为0.798（参考值为＜0.017）。原告张秀山出院后向被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，2016年4月12日，被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司通知原告张秀山解除P110000010471661保单下所有保险合同，不予退还保险费。被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司为证明原告未尽如实告知义务自己有权解除保险合同的事实，向法院提交了电子版人身保险投保书、该投保书中询问原告是否吸烟、喝酒、住过院、手术过、三年内是否曾有医院检查结果异常、××例：高血压、××、××、脂肪肝、痛等等答复均为“否”，该投保书中没有原告的签字；电子投保申请确认书和投保提示书中有原告本人签字，并载明原告张秀山已阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书的事实。
原审法院认为，原、被告之间签订的合同为有效合同，双方对保险险种、保险限额均无异议。双方之间争议的焦点之一：原、被告之间的合同是否应当解除。保险合同是最大诚信契约，根据保险法的有关规定，投保人应当如实告知的事实应为被保险人的重要事实，主要指足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率等重要事实。投保人××的事项与保险人的是否同意订立合同之间有因果关系，才赋予保险人解除合同的权利。本案中被告的询问记录没有原告签字，原告亦表示对被告提供的询问内容根本不知情。本案中被告没有充足证据证明其对投保人的有关情况进行了询问。因此被告不得以投保人××而解除保险合同。争议焦点二：原告的××是××的条件。原、被告双方在合同中约定了重大××的条件为（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90日后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。原告的医院病例中诊断：反复胸痛2月余、“非ST段抬高型心肌梗死”、检验科报告单显示高敏肌钙蛋白值为0.798（参考值为＜0.017），××状达到以上三个条件，因此属于重大××的范围。综上，原告的××属于保险范围，被告应当在保险限额120000元内理赔。因被告于2016月4月12日发出了解除合同的通知书，因此原告要求被告承担逾期利息的请求应按合同约定的“利息按照公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率”计算。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张秀山保险金120000元及利息（自2016年4月13日起至判决付款之日，按中国人民银行规定的同期银行存款利率计算），于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
宣判后，中国平安保险青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人已经依法履行了告知义务，××，这在电子投保书中均有明确记载，被上诉人自称其未患病与其自己提供的病历记载不符，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人张秀山提交其与投保员孙某在二审前通话录音，该录音中孙某说：“咱这十几年的关系了，咱身杠杠的，咱第二年还去取消了附加险，××哪能去取消附加险”、“没有问题，××，咱不可能把附加险取消了”。证明：被上诉人与保险员孙某系多年朋友，孙某了解被上诉人从没住过院，身体没有病，被上诉人没见过电子投保书。同时证明：一审中被上诉人提交的病例中记载，××系孙秀山的爱人为争取住院床位向医院进行夸大描述。
上诉人申请证人孙某出庭作证，孙某称：在投保时，我询问张秀山有无住院史，张秀山说没有，并说身体杠杠的，我目测也认为他身体挺好的，投保单中的事项我都问到了。被上诉人质证称孙某与保险公司有利害关系，现在依然是上诉人的员工，其证言与我提供的光盘录音载明的内容相互冲突，应以光盘内容为准，因为光盘系保险公司不在的情况，证人的真实意思表示。当时投保时孙某只问我一句，是否住过院，我回答从来没有住过院。实际情况也是我从未住过院。我提交的住院病历中住院，系我对象在我昏迷后为了让我能够取得住院床位，故意夸大陈述。
对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故本院对于孙某证人证言予以采信，对于被上诉人提交的通话录音不予采信。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。首先，被上诉人张秀山在《电子投保确认书》中签字确认，其已了解并认可后六位为EE6031的《平安综合保险计划》，条形码编号为000404090204946的《人身保险投保书（电子版）》内容确实无误，如有不实，上诉人有权解除合同；二、张秀山提交病历中记载其患有××，与其投保时陈述不一致；三、保险员孙某出庭作证，其在办理本项保险业务时对被上诉人进行了询问并对免责条款进行了告知。基于以上三点，本院认为，上诉人在签订保险合同时履行了如实告知义务，被上诉人在投保时对其健康状况××，故上诉人对本案不承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5876号民事判决；
二、驳回被上诉人张秀山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2716元，由被上诉人张秀山负担；二审案件受理费2716元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜 鹃