四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川11刑终136号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何林，曾用名“何涛”，男，1994年10月11日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，农民。2016年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人陈芳，四川新大州律师事务所律师。
原审被告人王译辉，男，1994年8月2日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，居民。2016年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，2016年8月11日被峨眉山市人民法院取保候审，2016年9月13日被本院取保候审。
辩护人廖强，四川新大州律师事务所律师。
原审被告人朱友林，曾用名“朱友俊”，男，1993年4月15日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民。2016年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人何林、王译辉、朱友林犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月11日作出（2016）川1181刑初116号刑事附带民事判决，峨眉山市人民检察院提出抗诉，被告人何林对判决的刑事部分不服，提出上诉。2016年10月8日，乐山市人民检察院认为抗诉有误，向本院申请撤回抗诉，本院已裁定准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，乐山市人民检察院检察员田新建出庭履行职务。原审被告人何林及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民法院判决认定，2015年5月4日傍晚18时许，被害人邱某因与邵某欠钱一事，双方在峨眉山市绥山镇兴隆街国土局附近一茶楼外发生争吵、抓打。随后而来的被告人何林、王译辉、朱友林与欧阳（已死亡）等人一起持棍棒等物追打邱某。邱某往象城方向逃跑倒在云海南路和兴隆街路口后，何林、王译辉、朱友林、欧阳等人再次用棍棒等物殴打邱某，致邱某左颈头部裂皮伤、左肱骨骨折、右肘部软组织挫伤。案发后，被告人王译辉到公安机关投案。经鉴定，被害人邱某的损伤程度评定为轻伤一级。
诉讼中，被告人王译辉的亲属主动与被害人邱某达成了赔偿协议，取得了谅解。邱某向原审法院申请对王译辉撤回起诉，该院已裁定同意撤诉。被害人邱某受伤后，于2015年5月4日至5月7日到峨眉山市人民医院住院治疗，医疗费3846.45元；同年5月7日至6月3日到峨眉山市中医院住院治疗，医疗费16404.82元，医嘱休息6周后复查；另开支门诊费306元；同年7月14日再次到峨眉山市中医院诊治，医嘱继续康复训练、休息4周。另外，邱某还开支鉴定费700元。
原判以经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、证人邵某、付某的证言，被害人邱某的陈述及辨认笔录，上诉人（原审被告人）何林的供述与辩解及辨认笔录，原审被告人王译辉、朱友林的供述与辩解、视听资料等证据证实上述事实。
原审法院认为，被告人何林、王译辉、朱友林藐视国家法纪和社会公德，为争强斗狠，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。王译辉具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案具体情况适用从轻处罚。王译辉具有自愿认罪、赔偿、谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人何林、朱友林如实供述自己的罪行、自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人何林、王译辉、朱友林的犯罪行为给原告人邱某造成了经济损失,应当承担民事赔偿责任，其物质损失包括：1.医疗费20557.27元；2.护理费3951.60元；3.住院伙食补助费775元；4.误工费14713.88元；5.鉴定费700元；6.交通费300元；合计40997.75元。何林、王译辉、朱友林共同侵权造成邱某损害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定应当承担连带责任。原告人邱某提出的精神损害抚慰金、残疾赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。认定被告人何林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人王译辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人朱友林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人何林、朱友林应在判决生效后十日内连带赔偿原告人邱某经济损失40997.75元；驳回原告人邱某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）何林上诉提出，对一审法院认定的事实没有异议，但量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人辩称，何林积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，请求法院对何林从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，鉴于何林赔偿了受害人损失并取得谅解，建议法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。
二审中，何林的辩护人向本院提交了收条及谅解书，证实邱某收到何林父亲现金20000元，何林对邱某的民事赔偿全部结清。邱某出具谅解书对何林予以谅解，请求法院对何林从轻处罚。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何林、原审被告人王译辉及朱友林随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对何林上诉所提，一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判的辩解辩护意见，以及辩护人所提，何林积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，请求法院对何林从轻处罚的辩护意见。经查，一审法院根据何林犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，所作的刑罚裁量符合法律规定，并无不当，但鉴于何林在二审中积极赔偿受害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初116号刑事附带民事判决的第二、三项，即被告人王译辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人朱友林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；
二、撤销峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初116号刑事附带民事判决的第一项，即被告人何林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；
三、上诉人（原审被告人）何林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年12月17日止。）
本判决为终审判决，自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
代理审判员 罗 征
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；