江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第454号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号。
负责人游先锋，该支公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志明。
被上诉人（原审原告）朱利远。
被上诉人（原审原告）朱柳健。
法定代理人朱志明，系朱柳健之父。
被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司，住所地高安市赤土板北路424号。
法定代表人李二龙，该公司总经理。
委托代理人李爱最，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）因与被上诉人朱志明、朱利远、朱柳健、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（以下简称玲波汽运公司）、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月2日20时05分许，朱志明醉酒无证驾驶一部无牌两轮摩托车沿105国道由北向南行驶，行至事发路段因驶入道路左侧占道行驶，导致所驾驶的无牌两轮摩托车与由南往北直行的由陈超驾驶严重超载且不符合安全要求的赣C×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成朱志明受伤及两车受损的交通事故。2014年1月13日，新干县公安局交通警察大队作出责任认定：朱志明负事故的主要责任，陈超负事故的次要责任。朱志明受伤后被送往新干县人民医院治疗10天，用去医疗费54638.20元。2014年1月12日，朱志明转院至南昌大学第一附属医院住院治疗64天，2014年3月19日出院，用去医疗费144251.06元。2014年3月28日至31日，朱志明又在新干县人民医院治疗3天，用去医疗费2868.90元。2014年10月10日至27日，朱志明再次在南昌大学第一附属医院住院治疗17天，用去医疗费46771.09元。另朱志明花费门诊费用3948.21元。2015年5月11日，朱志明购置轮椅、拐杖花费530元。事故发生后，玲波汽运公司共垫付给朱志明医疗费等费用130800元。诉讼中，经法院委托，江西求实司法鉴定中心于2015年3月25日作出赣求司（2015）医鉴字第0231号鉴定意见：一、朱志明颅脑损伤伤残级别评定为七级；朱志明因外伤出现癫痫，待癫痫系统治疗一年后，补充癫痫的相关病历资料，再对其伤残进行补充鉴定；二、朱志明左下肢损伤伤残级别评定为十级；三、朱志明自损伤之日起误工期评定为至定残前一日止，护理期280日，护理人数一人；四、朱志明后续治疗费评定为：1、左股骨后续治疗费7000元；2、精神心理后续治疗费8000元；五、朱志明不构成护理依赖。朱志明支付了鉴定费5570元。2015年4月21日，朱志明放弃对癫痫进行伤残鉴定。另查明，朱志明系农村居民，其自2011年起一直租房居住在新干县县城，并从事服务业。朱利远系朱志明的父亲，其共有4个成年子女。朱柳健系朱志明与邓爱连的婚生子，系新干县城北小学2011级2班学生。玲波汽运公司系赣C×××××货车法定所有权人，该车在财保高安支公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险及不计免赔率险。朱志明的合法损失为：医疗费252477.46元、后续治疗费15000元、误工费117.11元／天×448天=52465.28元、护理费87.80元／天×280天=24584元、住院伙食补助费20元／天×94天=1880元、营养费20元／天×94天=1880元、××赔偿金24309元／年×20年×（40%＋1%）=199333.80元、交通费酌定为1000元、朱利远被扶养人生活费7548元／年×5年÷4×41%=3868.35元、朱柳健被扶养人生活费15142元／年×9年÷2×41%=27936.99元、摩托车损失847.43元、××辅助器具费530元，合计581803.31元。精神损害抚慰金酌定为8000元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。朱志明因交通事故受到人身损害和财产损害，其有权依照法律规定要求相关责任方承担民事赔偿责任。交警部门的事故认定事实清楚、证据充分、责任认定恰当，予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合本案实际，依法确定陈超承担30%的民事赔偿责任。因赣C×××××车在财保高安支公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，故对于朱志明的合法损失，财保高安支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险责任限额内承担30%的赔偿责任。朱志明提交的证据足以证明其在事发前已连续在新干县县城居住生活一年以上，故其诉求××赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，依法予以支持。财保高安支公司要求核减非医保用药59456.40元，因其未提供证据予以证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、财保高安支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿朱志明、朱利远、朱柳健各项损失253534.19元；二、财保高安支公司应在交强险责任限额内赔偿朱志明精神损害抚慰金8000元；三、朱志明应在保险赔偿款中返还玲波汽运公司垫付款130800元；四、驳回朱志明、朱利远、朱柳健其他诉讼请求。以上款项均限判决生效后十日内付清。案件受理费2610元，鉴定费5570元，合计8180元，由朱志明、朱利远、朱柳健负担4500元，陈超、玲波汽运公司负担3680元。
财保高安支公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、肇事赣C×××××货车事发时超载，根据第三者责任险条款的约定，财保高安支公司应在第三者责任险中扣减10%的超载绝对免赔率；2、朱志明医疗费中根据财保高安支公司核定的非医保用药费用59456.40元不予赔偿。
玲波汽运公司答辩称：1、肇事车辆超载并非发生事故的原因，且财保高安支公司对保险条款中的免责条款并未尽到告知义务；2、财保高安支公司并没有证据证明朱志明医疗费中非医保用药的金额，对其自行核定的非医保用药金额不认可。
朱志明、朱利远、朱柳健、陈超均未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、财保高安支公司应否在第三者责任险中扣减10%的超载绝对免赔率？2、朱志明的医疗费中是否包括非医保用药费用及该费用如何赔偿？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：朱志明因本案交通事故受伤住院治疗，花费医疗费252477.46元，财保高安支公司未提供证据证明其中非医保用药的金额，其上诉要求核减非医保用药费用的请求不予支持。本案事故发生时，陈超驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车严重超载，新干县公安局交通警察大队已认定超载是造成本案事故的原因之一，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”及不计免赔率特约条款“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：因违反安全装载规定而增加的”的规定，财保高安支公司对朱志明、朱利远、朱柳健的损失在第三者责任险限额内应免除10%的赔偿责任，一审法院在第三者责任险限额内未扣除财保高安支公司10%的免赔率不妥，予以纠正。综上，财保高安支公司在交强险范围内赔偿朱志明、朱利远、朱柳健120847.43元（包含精神损害抚慰金8000元），在第三者责任险范围内赔偿朱志明、朱利远、朱柳健126618.08元［（总损失581803.31元＋精神损害抚慰金8000元－120847.43元）×30%×90%］。玲波汽运公司赔偿朱志明、朱利远、朱柳健14068.68元［（总损失581803.31元＋精神损害抚慰金8000元－120847.43元）×30%×10%］，与玲波汽运公司垫付款130800元相品，由财保高安支公司返还玲波汽运公司116731.32元，财保高安支公司实际赔偿朱志明、朱利远、朱柳健130734.19元（其中包括精神损害抚慰金8000元）。原判认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新干县人民法院（2014）干民一初字第77号民事判决第二、四项；
二、变更新干县人民法院（2014）干民一初字第77号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿朱志明、朱利远、朱柳健各项损失122734.19元；
三、变更新干县人民法院（2014）干民一初字第77号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司返还江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司垫付款116731.32元；
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2610元，鉴定费5570元，合计8180元，由朱志明、朱利远、朱柳健负担4500元，陈超、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司负担3680元；二审案件受理费553元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担450元，江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司负担103元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷