广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第802号
原告石某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所实习律师。
被告一曾某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，户籍地址：广东省茂名市茂南区。
被告二深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房，组织机构代码：667058411。
法人代表：张守军。
委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人纪金彪，广东粤和律师事务所实习律师。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：89218633X。
法定代表人：尤程明。
委托代理人汪某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证地址：广东省深圳市龙华新区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人李伟、被告深圳市东部公共交通有限公司委托代理人杨响坤、纪金彪及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人汪永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年07月20日07时35分许，被告曾某某驾驶粤BN26**号大型汽车在龙岗区龙城街道龙平路由西往东方向行驶至龙岗区龙城街道爱心路路口时，车头与自北往南行驶的由石某某驾驶电动自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏和石某某受伤的交通事故。
二、事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙城中队作出的第龙岗201407817号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故发生时，该现场路口交通信号灯运作正常，无法查清双方当事人曾某某、石某某有违反交通信号灯指示通行的行为，故无法认定双方当事人有导致道路交通事故的过程，此道路交通事故成因仍无法查清。
三、事故车辆所有人：肇事车辆粤BN26**号大型汽车登记的车主为被告深圳市东部公共交通有限公司，事故发生时由被告石某某驾驶。电动自行车没有牌照。
四、车辆投保情况：粤BN26**号大型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险及保险金额为5万元的商业第三者责任险，并附有不计免赔率保险。
五、原告的鉴定情况：2015年3月20日，广东南天司法鉴定所出具的粤南（2015）临鉴字第763号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人石某某的伤残等级为玖级。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款项共计275713.91元；2、判令上述精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、判令被告承担本案诉讼费。
七、原告因本次事故所造成的损失。公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照2014年度的《广东省人身损害赔偿计算标准》，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经本院核算，原告因此次交通事故所受损失如下：
1、护理费14212元（50856元÷365天×102天）原告提交的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》及《深圳市龙岗区人民医院出院记录》中载明“住院期间陪护一人”，住院天数为102天。原告住院时间早于护理企业成立时间，其提交的护理协议、护理费发票均为事后制作，不具有客观性和真实性，本院不予采信。根据相关规定未能证实护理人员收入的，应按国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资50856元／年计算。
2、住院伙食补助费10200元（100元／天×102天）。原告住院102天，主张按每天100元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
3、残疾赔偿金178612元（44653.1元／年×20年×0.2=178612.4元）。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。
原告主张其在深圳市龙岗区中央悦城深圳市展鹏世纪物业管理有限公司宿舍居住，是该公司的职工。原告提供了《深圳市社会保险参保证明》，显示其从2013年6月至2014年8月参加深圳市社会保险。即原告在事故发生前一年在深圳居住且有固定收入来源的，应当按照城镇户籍计算其残疾赔偿金。
广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，城镇居民（深圳）人均可支配收入为44653.1元／年。原告的伤残等级为一个玖级，赔偿系数为0.20。
4、被扶养人生活费2781元（8343.5元／年×5年×2人×0.2÷6人）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人在75周岁以上的，按五年计算。本案中，原告提交了作为户籍管理部门的辰溪县公安局辰阳派出所出具的《证明》，证实原告的父亲石仕金生于1934年、原告的母亲曾秀珍生于1937年，而生育六名子女。故原告被扶养人均已年满75周岁，其生活费按5年计算。2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元／年，同样乘于0.2的赔偿系数，由六名子女抚养。
5、误工费21675元（3386.78元／月÷30天×102天＋3386.78元／月×3个月）。原告提交的深圳市展鹏世纪物业管理有限公司中央悦城管理处出具的《证明》及社保清单、银行对帐单无法证实原告主张每月工资3500元。经本院核对，原告银行对帐单显示2014年8月至2015年7月的工资为2943.89元、2943.89元、3207.52元、2671.15元、2889.34元、2943.88元、3380.24元、3628.82元、3324.62元、3509.24元、3569.03元、3509.24元，月平均工资为3210元。被告二认为误工费应当以银行流水加上社保费176.78元，符合法律规定，本院予以认可。故原告的月工资应当为3386.78元。
误工时间从事故发生之日即2014年7月20日，计算至出院日期2014年10月30日，共计102天，再加上建议全休3个月。
5、营养费3000元。原告提交的《深圳市龙岗区人民医院出院记录》中的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告的实际伤情及恢复健康的需要，本院酌定给予3000元的营养费。
6、交通费2040元。原告住院102天，被告予以认可，按公共交通的标准每天20元计算，费用共计2040元。
7、鉴定费1800元。原告提交了广东南天司法鉴定所出具的《广东南天司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》及《广东省深圳市国家税务局通用机打发票》，证实其为鉴定支付了1800元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金20000元。原告为玖级伤残，结合其实际伤情及深圳司法实践，本院确定原告的精神损害抚慰金为20000元。
9、残疾用具费120元。原告提交的《深圳市龙岗区人民医院出院记录》中，载明：“拄双拐适当下地行走”，根据相关规定，原告主张残疾用具费120元，符合法律规定，本院予以支持。
10、财产损失500元。原告主张车辆损失2400元，但未提交正式发票，无法确定其实际损失，但道路交通事故认定书中注明了“两车部分损坏”，本院本着事实求是的态度，为了避免讼累，酌定车辆损失为500元。
11、后续治疗费10000元。原告提交的《深圳市龙岗区人民医院出院记录》中显示：“视骨折愈合情况，必要时返院取出内固定，住院费月1万元。被告三认可9000元，但没有提供依据，本院采纳医疗机构的意见，认定后续治疗费为10000元。
以上共计264940元。
八、被告垫付的费用：被告二为原告垫付了医疗费2858.6元、拖车费1500元；被告三为原告垫付了医疗费47653.9元。
九、本案争议的焦点：1、交通事故责任认定书中，无法查清本次事故责任，双方应承担何种民事赔偿责任？被告三在庭审后向本院提交了广东南天司法鉴定所于2014年9月20日出具粤南（2015）痕鉴字第51138号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定的赵立勤驾驶的电动自行车（电机号：82388），车辆种类属性为机动车，以证明电动自行车属于机动车。本院认为，该鉴定意见与本案没有必然联系，不能作为直接证据使用，但与涉案自行车类似的车辆属于机动车是客观事实。庭审中，被告申请对涉案自行车进行鉴定，但因原告未能提供车辆而无法进行。原告作为涉案自行车的所有权人，有责任提供该车辆作为鉴定，原告对于无法鉴定具有一定的过错。因此，本院认定原告的自行车属于机动车。机动车之间发生交通事故，应按过错责任原则承担相应损失。
2、双方应如何承担事故责任？交警部门作为交通事故的专职部门，对交通事故的责任认定具有权威性和专业性，在事故发生后第一时间到达现场，但仍无法查清事故责任。本院根据现有证据亦无法还原客观真实，应根据法理和法律事实作出判断。
涉案电动自行车虽经综合认定为机动车，但与道路上行驶的其他机动车相比完全处于劣势地位，而被告一驾驶的大型客车即使与道路上行驶的一般机动车相对亦存有一定优势，其对周边行人、自行车具有更大的威胁，故其具有更大的安全注意义务。综合本案实际情况，本院认定被告一负此事故的主要责任，承担事故损失60%的责任；原告负此事故的次要责任，承担事故损失40%的责任。
十、赔偿主体：1、被告三承保了肇事粤BN26**号大型客车的交强险。首先应从交强险中予以赔付，被告三已经为原告垫付了医疗费47653.9元，扣除财产损失赔偿限额2000元外，余额为72346.1元。其次，扣除原告请求精神损害抚慰金20000元在交强险中优先赔付，余额为52346.1元。故首先从交强险中赔付原告72846.1元（财产损失500元＋精神损害抚慰金20000元＋余额52346.1元）。2、扣除交强险外原告仍有损失192093.9元，加上被告二为原告垫付的医疗费2858.6元、拖车费1500元，共计196452.5元。根据责任比例，由被告承担117871.5元（196452.5元×60%），原告承担78581元（196452.5元×40%）。3、被告应承担的117871.5元，首先应由被告三从商业第三者责任险的承保限额5万元中予以赔付。4、被告二确认事故发生时，被告一驾驶车辆属于履行职务，故被告应赔偿的余额67871.5元由被告二承担。5、原告因本案交通事故仍应得赔偿款为190717.6元（交强险72846.1元＋商业险50000元＋被告二应承担的67871.5元）
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石某某因本案交通事故仍应得赔偿款为190717.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告石某某损失72846.1元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告石某某损失50000元；
四、被告深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某某损失67871.5元；
五、驳回原告石某某其他的诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告深圳市东部公共交通有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由原告承担775元，被告深圳市东部公共交通有限公司承担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十月十九日
书记员 冯星豪