河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第909号
原告李军，男，1984年12月10日生，满族。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告李军诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告李军及其委托代理人张志有，被告人保财险委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日4时35分许，王春国驾驶张东东所有的冀BY56**、冀BUN**号半挂车沿112国道由西向东行驶至1166公里处与由东向西行驶兰术贵驾驶的冀BP92**、冀BBJ**号半挂车相撞，造成王春国受伤，两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西提头大队认定，该事故王春国承担全部责任。该事故给原告造成的损失有：本车车损131825元、三者车损6500元、检验费600元、定损费6500元、拆解费13832.51元、停车费2700元、施救费8500元、王春国医疗费49295.94元，住院伙食补助费1250元。冀BY56**、冀BUN**号半挂车在被告处投保了商业车损险、车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告找到被告理赔时，被告以种种借口推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款220457.51元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据材料：证据一、事故认定书，证明事故发生的时间及责任划分；证据二、冀BY56**、冀BUN**行驶证、王春国的驾驶证，证明两证合法有效；证据三、冀BP92**、冀BBJ**行驶证、兰术贵驾驶证，证明三者车辆及当事人的身份；证据四、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明该车辆损失为131825元；证据五、对方车辆价格评估结论书及损失明细表，证明对方车辆损失为6500元；证据六、交通事故损害赔偿和解书，证明张东东已赔付对方车损6500元；证据七、检验费发票一张，证明本车车辆检验费600元；证据八、定损费发票一张，证明受损车辆定损费为6500元；证据九、施救费发票4张，证明施救车辆支出的费用为8500元；证据十、拆解费发票二张，证明拆解车辆支出的费用为13832.51元；证据十一、停车费发票27张，证明停车费用2700元；证据十二、医疗费票据8张，证明为王春国支付医疗费用49295.94元；证据十三、王春国门诊病历、住院病历各一本，证明王春国的治疗情况及住院的天数；证据十四、本车车辆的商业险保险单，证明该车辆投保的险种、投保的时间及被保险人的信息；证据十五、还贷款的证明，证明原告不拖欠银行贷款；证据十六、交通事故车辆拆解鉴定审批表、车物损失评估告知书，证明鉴定报告系天津市公安交通管理局北辰支队西提头大队委托，不是原告单方委托，鉴定结论合法公信。
被告辩称，1、原告方应提供事故车辆合法有效的机动车驾驶证、行驶证，双证应在有效的年检期限内，否则答辩人将不履行赔偿责任。2、原告方诉请车损明显过高，答辩人在举证期限内向法庭提出对事故车辆损失进行重新鉴定，为查明原告实际车损，望法庭予以准许。3、本案为双方事故，王春国的医疗费应先由事故车辆冀BP92**、冀BBJ**号半挂车在交强险无责限额内先行赔付，请法庭对该部分予以扣除。4、检验费、定损费、拆解费、停车费、诉讼费均为间接损失，不属于保险理赔范围。5、对于原告具体诉请的合理合法性将在质证阶段发表。
被告无证据材料向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，在本案事故认定书上记载兰术贵驾驶的机动车制动及灯光不符合检验标准，应负有一定责任。对事故认定书的责任划分不予认可，我司认为兰术贵在事故中负同等责任。对证据二原告方应提供驾驶人员的体检证明，证实驾驶人符合驾驶条件，对行驶证没有异议。对证据三没有异议。对证据四的真实性及合法性均不予认可，原告方提供的该鉴定报告委托方为该事故的肇事司机王春国，该份鉴定为单方委托，且该份鉴定无该车辆的损失照片，无法与车辆明细比对，该份明细标注的损害部件均未附有单价。对证据五的质证意见同对证据四的质证意见。原告方未提供已向本案中三者履行了赔付义务，该份诉讼主体有误。对证据六只能够证明原告方司机与三者车司机兰术贵达成了调解协议，但不能证实已实际履行。对证据七的毁损车检验费并未查明实际车辆的损失产生的花费与本案不具有关联性。对证据八属于间接损失，且原告方单方委托，该份损失应属扩大损失，不应由我司承担。对证据九中唐山市丰南区地税局开具的施救费票据与本案的关联性我司不认可，事故发生在2013年1月3日，该张票据的出具时间为2013年2月13日，本次事故发生在112国道天津北辰处，该份票据出具的单位是唐山市丰南地税局不具有关联性。另依据河北省救援施救标准，15吨以上施救费700元每次，原告主张的施救费过高。对证据十拆解费属于间接损失，该票据的出具单位为天津市江河汽车修理厂，不具有拆解资质。因为拆解中心具有拆解资质，修理厂不具有拆解资质。证据十一存车费属于间接损失，原告方提供的票据中没有出证单位的公章，也没有标注车号和事故、时间，对其真实性和关联性均不认可。对证据十二原告主张的救护车费用属于交通费不属于医疗费。对其他票据无异议。对证据十三原告的住院所在地是丰南医院，住院伙食补助费应按每天20元计算。原告住院病案中注明原告有高血压病症，因此产生的用药及检查费用应予以剔除。对证据十四的真实性没有异议，我司承保车辆的车座险为5万元，原告诉请超出保险限额部分我司不具有理赔义务。对证据十五无异议。对证据十六，我方认为原告车损数额过高，坚持重新鉴定。
经审理查明，2014年1月3日4时35分许，王春国驾驶李军所有的冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车沿112国道由西向东行驶至1166公里处，驶入对行车道，其左前角撞到由东向西行驶兰术贵驾驶的冀BP92**、冀BBJ**号半挂车左侧车厢，造成王春国受伤，两车受损的交通事故（冀BP92**、冀BBJ**号半挂车制动和灯光不合格与此事故无关。另案处罚）。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队西提头大队认定，王春国承担全部责任。冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。受天津市公安交通管理局北辰支队西提头大队委托，2014年1月66日，天津市北辰区价格认证中心出具了道路交通事故车物损失价格认定结论书津辰价认交估字（2014）第0014496号和第0014497号：分别认定冀BP92**、冀BBJ**号半挂车车损为6500元，冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车车损为131825元。被告在举证期限内申请对天津市北辰区价格认证中心作出的冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车车损鉴定结论进行重新鉴定。司机王春国因此次事故花费了门诊检查费及住院治疗费49295.24元。经交警部门调解，原告先行赔付了三者车辆损失费6500元，其他费用凭票。此次事故造成原告如下经济损失：冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车车损131825元、事故车定损费6500元、损毁车检验费600元、施救费4000元、拆解费13182.50元；冀BP92**、冀BBJ**号半挂车车损为6500元、拆解费650.01元、施救费4500元；司机王春国住院伙食补助费500元（按每天20元计算×25天），原告赔付了司机王春国门诊检查费及住院治疗费49295.24元。
本院认为，原告李军所有的冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告人保财险对冀BY56**、冀BUN**号半挂大货车车损数额提出异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，对于被告的重新鉴定申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对定损费应予以赔偿。原告所主张的施救费、拆解费、损毁车检验费均有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。原告主张的停车费理据不足，本院不予支持。原告主张的自有车辆损失131825元、事故车定损费6500元、损毁车检验费600元、施救费4000元、拆解费13182.50元，第三者车辆损失6500元、拆解费650.01元、施救费4500元，司机王春国的医疗费49295.24元、住院伙食补助费500元，共计217552.75元。以上损失未超出交强险、商业车损险、车上人员责任险及商业三者险的赔偿限额，故原告的损失均应由被告人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李军经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业车损险、车上人员责任险及第三者保险限额内赔偿原告李军各项经济损失及鉴定费用215552.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年七月十四日
书记员 李 玥