江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0016号
原告胡继银。
委托代理人张媛媛、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告杨丰民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，地址住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告胡继银诉被告杨丰民、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年8月21日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告胡继银的委托代理人张媛媛、被告杨丰民、被告人寿财险宿迁公司的委托代理人黄国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继银诉称，2013年10月9日，被告杨丰民雾天驾驶苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）将驾驶摩托车的原告撞伤。原告伤后被送至泗阳县中医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤、双肺挫裂伤。原告第一次治疗的医疗费用已赔偿到位，现原告已完成二次手术，请求被告赔偿原告医疗费39033元、住院伙食补助费18×18=324元、营养费90×10=900元、误工费270×95.4=25758元、护理费150×100=15000元、交通费1000元、伤残赔偿金34346×20×0.22=151122.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元，合计252537.4元。
被告人寿财险宿迁公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏N×××××（苏N×××××挂）重型半挂牵引车在被告人寿财险宿迁公司投保了两个交强险、一个500000元不计免赔商业三者险和一个50000元不计免赔商业三者险。（2014）泗民初字第0161号案件经被告人寿财险宿迁公司上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院调解由被告人寿财险宿迁公司赔偿了原告医疗费和住院伙食补助费共计46341元。被告杨丰民垫付的5000元未作处理。本次鉴定的鉴定／检查费、诉讼费被告人寿财险宿迁公司不予承担。
被告杨丰民辩称，被告杨丰民已为原告垫付5000元医疗费，该费用尚未处理，本案要求一并处理。
经审理查明，2013年10月9日6时10分许，被告杨丰民雾天驾驶苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）由东向西行驶至苏3**线58KM＋92M处，与对向原告驾驶的未经登记的普通二轮摩托车相撞，造成原告胡继银受伤，两车损坏。原告伤后至泗阳县中医院接受治疗，于2013年10月29日出院，住院20天。于2013年10月29日至2013年11月18日在淮安市第一人民医院继续治疗，住院20天，花费医疗费8634.91元（8577.11＋57.8）。再于2014年7月8日至2014年7月26日在泗阳县中医院接受治疗，住院18天，花费医疗费26305.8元。2015年1月7日，原告在泗阳县中医院进行CT检查，花费门诊费100元。后于2015年3月26日至2015年3月29日至淮安市第二人民法院治疗，住院3天，花费医疗费2572.54元。本起交通事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：杨丰民承担该起事故的主要责任，胡继银承担该起事故的次要责任。苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）在被告人寿财险宿迁公司投保了两个交强险，并投保了两个商业三者险，主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为50000元，均系不计免赔。
另查明，原告胡继银2013年10月9日至2013年10月29日在泗阳县中医院住院治疗期间的医疗费用及住院伙食补助费已经本院（2014）泗民初字第0161号民事判决书判决处理。被告杨丰民为原告胡继银垫付的5000元尚未处理。
经原告胡继银申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告胡继银精神障碍受限程度进行司法鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2015年5月26日作出连正达司鉴中心（2015）精鉴字第132号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人胡继银为轻度（偏轻）智力缺损人格改变，日常活动能力部分受限；与交通事故所致脑损伤有直接因果关系。”原告胡继银给付鉴定费2700元。另外，经原告胡继银申请，本院委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告胡继银伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2015年7月10日作出（2015）临鉴字第052号鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人胡继银因交通事故致重度颅脑损伤经治疗后目前遗留轻度（偏轻）智力缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残；遗留左侧额颞顶部颅骨缺损，面积大于6cm2已构成道路交通事故十级伤残；遗留继发性癫痫脑电图检查异常，服药控制尚可已构成道路交通事故十级伤残；损伤后营养期限90日，护理期限150日，误工期限为270天。”原告胡继银给付鉴定／检查费1680元。原告胡继银合计给付鉴定费用4380元。
2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的泗阳县中医院出院记录、用药明细、住院病案、淮安市第一人民医院出院小结、诊断证明、用药明细、住院医疗费发票、门诊收费收据、淮安市第二人民医院住院病案、医疗费发票、宿迁市洋河新区仓集镇夏洼村村民委员／宿迁市洋河新区仓集镇人民政府／宿迁市国土资源局洋河新区分局／洋河新区仓集镇民政办公室／宿迁市洋河新区政法和社会管理办公室共同盖章出具的失地证明，被告人寿财险宿迁公司提供的调查书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
一、原告损失适用标准问题。被告人寿财险宿迁公司辩称，证明上未显示原告有多少土地以及被征收多少土地，并提供调查表证明原告家仍有土地，应按照农村标准计算赔偿相关损失。然被告人寿财险宿迁公司调查表载明的受调查人未到庭，且根据被告人寿财险宿迁公司提供的调查表，仅记录原告家有土地，但未表明土地是原有土地还是现有土地或原告家土地是否有被征收情况。另外，从被告人寿财险宿迁公司提供的调查表内容记载，原告农闲在工地上开塔吊，月收入5600元左右，已超过2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入月平均值。被告人寿财险宿迁公司又未提供其他证据足以推翻原告提供的宿迁市洋河新区仓集镇夏洼村村民委员会、宿迁市洋河新区仓集镇人民政府、宿迁市国土资源局洋河新区分局、洋河新区仓集镇民政办公室、宿迁市洋河新区政法和社会管理办公室共同盖章出具的失地证明，故对被告人寿财险宿迁公司此辩解，本院不予采信。对原告主张按照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算相关损失，本院予以支持。
二、原告损失数额问题。医疗费一项，原告主张的2014年8月27日宿城区仓集医院门诊医疗费117.2元，与原告提供的门诊费发票载明数额不一致，且未有诊疗材料等印证与交通事故的关联性，故本案难以支持。对于原告主张的2013年11月18日在淮安市第一人民医院治疗期间领药花费191.6元及原告主张的护理垫等花费416元，虽淮安市第一人民医院出院医嘱有载明原告需带药按方用，但因原告未提供正式发票等证据予以证明，无法确定带药费用是否已包含在住院医疗费中，且原告主张的护理垫等费用发生在原告住院治疗期间，既无正式发票，也无医嘱，被告对此均不予认可，故本院难以支持。对于原告主张的2015年1月7日泗阳县中医院门诊费100元，根据原告提供的病案材料，原告确需复查头颅CT，故对原告主张的该100元费用，本院予以支持。结合原告提供的诊疗材料及医疗费发票，本院确定原告胡继银本案医疗费为37613.25元（8634.91＋100＋26305.8＋2572.54）。住院伙食补助费一项，结合原告住院天数，扣除已主张的20天，本院确定原告胡继银住院伙食补助费为738元（18×41）。营养费一项，参照宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见及本地标准，本院确定原告胡继银营养费为900元（10×90）。误工费一项，参照宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见及2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入情况，本院确定原告胡继银误工费为25406.63元（34346÷365×270）。护理费一项，参照宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见及本地护工标准，本院确定原告胡继银护理费为12000元（150×80）。伤残赔偿金一项，参照宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见及2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入情况，本院确定原告胡继银伤残赔偿为151122.40元（34346×20×0.22）。精神损害抚慰金一项，结合原告伤残情况及对事故发生的过错，本院酌定原告胡继银精神损害抚慰金为7000元。交通费一项，结合原告就医时间、地点等，被告酌定原告交通费400元。因此，原告胡继银本案损失为：医疗费37613.25元、住院伙食补助费738元、营养费900元、误工费25406.63元、护理费12000元、伤残赔偿金151122.40元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元，合计235180.28元。
本院作出的（2014）泗民初字第0161号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定的责任比例以及被告人寿财险宿迁公司已赔付情况，本院确定被告人寿财险宿迁公司在交强险范围内赔偿原告胡继银110000；在商业三者险范围内赔偿原告胡继银87626.20元【（235180.28-110000）×70%】，合计197626.20元。被告杨丰民为原告胡继银垫付的5000元，原告胡继银应予以返还，该款直接从被告人寿财险宿迁公司给付原告的理赔款中代原告予以返还。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡继银192626.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杨丰民5000元
三、驳回原告胡继银其他诉讼请求。
案件受理费减半收取831元、鉴定费4380元，合计5211元，由原告胡继银负担1561元，由被告杨丰民负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1662元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施秋
第7页／共8页