签署海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初287号
原告：海南保亭融兴村镇银行有限责任公司，住所地：保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）城区保兴东路18号。
法定代表人：于德军，董事长。
委托代理人：葛鹏飞，男，1987年6月2日出生，汉族，海南保亭融兴村镇银行有限责任公司信贷部信贷员，住保亭县城区地恒花园1期C栋915号。
委托代理人：高阳，男，1987年8月28日出生，汉族，海南保亭融兴村镇银行有限责任公司风险部经理，住保亭县老车站宿舍。
被告：保亭大田水果蔬菜种植专业合作社，住所地：保亭县什玲镇大田村委会办公室。
法定代表人：周文桃，理事长。
被告：海南岭南投资发展有限公司，住所地：保亭县新政镇农产品现代物流园。
法定代表人：周游，总经理。
被告卢德忠，男，1964年2月7日出生，汉族，广东省高州市人，从事农业开发，工作单位：海南岭南投资发展有限公司，住保亭县。
被告曾干英，女，1965年5月5日出生，汉族，广东省高州市人，工作单位：海南岭南投资发展有限公司，住保亭县。与卢德忠系夫妻关系。
被告：周文桃，男，1979年11月1日出生，汉族，广东省高州市人，工作单位：保亭大田水果蔬菜种植专业合作社，住保亭县。
被告：陈双月，女，1976年8月7日出生，汉族，广东省高州市人，工作单位：海南岭南投资发展有限公司，住保亭县。与被告周文桃系夫妻关系。
以上六位被告共同委托代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。
原告海南保亭融兴村镇银行有限责任公司（以下简称保亭融兴银行）诉被告保亭大田水果蔬菜种植专业合作社（以下简称大田合作社）、海南岭南投资发展有限公司（以下简称岭南公司）、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审判，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告保亭融兴银行委托代理人葛鹏飞、高阳，被告大田合作社、岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月共同委托代理人周芸妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保亭融兴银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告大田合作社立即偿还原告贷款本金100万元、利息231323.11元，合计人民币1231323.11元（截止日期2017年4月11日）以及此后至实际还清全部贷款之日所产生的利息；二、被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及因诉讼所产生的费用由六被告负担。
事实与理由：2015年1月27日，被告大田合作社作为借款人，被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月作为保证人，向原告保亭融兴银行贷款人民币100万元，借款期限一年，借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日，按月付息，到期一次性还本。后经借款人向我行申请展期6个月，借款金额及还款方式不变，到期日为2016年7月25日，截止至2017年4月11日已累计9期逾期，金额人民币1231323.11元未按期偿还。经原告多次催收未果，严重违反了双方的合同约定。被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月作为借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，负有对借款本息承担连带保证责任。六被告的行为严重违反了与我行签订的流动资金借款合同第十四条的约定，根据合同法第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
六被告辩称：对欠付本金没有异议，对利息不知道如何计算，暂时无法确认，2015年2月21日至2016年1月21日截止，利息已偿还97694.6元，应该在尚欠的利息中扣除，一共支付了12次利息。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据：一、《流动资金借款合同》，证明被告大田合作社在我行贷款100万元；二、《保证合同》，证明岭南公司对被告大田合作社对我行的100万元贷款提供担保；三、《个人贷款保证合同》，证明被告周文桃、陈双月、卢德忠、曾干英、对大田合作社对我行的100万元贷款提供担保；四、《借款凭证》，证明我行已对大田合作社发放贷款100万元；五、《借款人展期申请书》，证明大田合作社及岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月向我行申请贷款展期；六、《展期协议》，证明大田合作社及岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月与我行签订贷款100万元展期协议；七、《催收通知书、贷款到期通知书》，证明被告大田合作社、岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月已经知道在我行贷款100万元到期；八、《周文桃、陈双月身份证、户口本、结婚证》，证明被告主体资格及周文桃与陈双月系夫妻关系；九、《卢德忠、曾干英身份证、户口本、结婚证》，证明被告主体资格及卢德忠与曾干英系夫妻关系；十、《大田合作社营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证》、《岭南公司统一社会代码及名称变更手续、股权转让协议》，证明被告主体资格。
六被告的质证意见是：对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。
六被告提交证据《对账单》，证明2015年2月21日至2016年1月21日共偿还利息97694.6元。
原告对被告提交的证据的质证意见是：之前的利息偿还了，我行2016年1月26日与大田合作社签订了一份展期协议，我行诉请支付利息231323.11元，是2016年1月21日以后的利息，催收通知也载明了催收本金及利息。
本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告大田合作社与原告保亭融兴银行签订《流动资金借款合同》，约定被告大田合作社向原告保亭融兴银行借款人民币100万元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月26日；借款用于购买农药和化肥；借款利率为年利率12.88%，在借款期限内，该利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，按月付息到期一次还本等条款。同日，被告岭南公司作为保证人与原告保亭融兴银行签订《保证合同》，约定被告岭南公司所担保的主合同为原告保亭融兴银行与被告大田合作社2015年1月27日签署的100万元借款合同，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金等及其他为签订本合同发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。并于同日与被告卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月签订《个人贷款保证合同》，约定保证合同所担保的主合同是原告保亭融兴银行与债务人大田合作社于2015年1月27日签署的借款合同，金额为100万元，保证范围为债务人根据主合同向保亭融兴银行借用的贷款本金及利息等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。合同签订后，原告保亭融兴银行于2015年1月29日向被告大田合作社发放贷款人民币100万元。2016年1月26日，被告大田合作社向原告保亭融兴银行申请展期六个月，展期期限为2016年1月26日至2016年7月25日，双方并签订《借款展期协议》，原告保亭融兴银行同意对双方借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保。借款利率在银行年利率12.88%，在借款期限内，该利率保持不变；展期利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。
2016年6月23日，原告保亭融兴银行向被告大田合作社发出贷款到期通知其贷款将于2016年7月25日到期，积极筹措资金还款。大田合作社盖章确认。2016年7月26日，原告保亭融兴银行向被告大田合作社发出催收通知，其累计拖欠利息10万元，本息合计110万元，大田合作社盖章确认。2016年8月21日，原告保亭融兴银行向被告大田合作社发出贷款逾期催款通知书，自通知之日借款累计拖欠利息96050.05元，合计应还款1096050.05元，同时向被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月发出逾期催收通知，催促保证人如借款人未能偿还截止2016年8月21日止的本息1096050.05元，将依照双方签订的保证合同向保证人追偿。其后，2016年9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月、3月的21日，原告保亭融兴银行均以相同的方式向被告大田合作社发出通知，告知当月欠付的利息金额及本息金额，通知其还款，并向被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月发出催收通知，催促其如借款人未能偿还，对保证人进行追偿。被告均在催款通知书上盖章、签名。原告最后一次于2017年3月21日发出的催款通知告知被告累计拖欠利息219183.22元，本息合计1219183.22元。截止2017年4月11日的利息231323.11元，本息合计1231323.11元。
本院认为：原告保亭融兴银行与被告大田合作社签订的《流动资金借款合同》、《展期协议》以及与保证人岭南公司签订的《保证合同》，与卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月签订的《个人贷款保证合同》，签约主体合法，签订当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法的、有效的，依法应予法律保护。双方当事人应当依照合同约定全面履行合同权利和义务。原告依照约定向被告大田合作社发放贷款，履行其出借款义务，双方在合同中约定了具体的利率以及计息方法，被告大田合作社应当依照合同约定的履行还款付息义务。双方在合同约定利率，原告依照双方约定的利率计算每月的利息金额，并于每个月的还息日书面通知被告大田合作社当月利息金额及本息金额，被告大田合作社均在通知书上盖章确认，其已经知晓应付的利息金额，视为其认可不持有异议。被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月作为保证人，在保证合同中对原告与被告大田合作社的100万元贷款合同项下的本息承担连带保证责任，且原告也每月利息到期日已履行其告知五位保证人其所担保的债务人大田合作社并未履行还本付息及应付的利息金额和本息金额的通知义务。五位保证人也在原告的催款通知书上盖章署名，已经知晓债务人大田合作社不履行的利息金额与本息金额。故保证人依法应当对债务人大田合作社未偿还原告的本息承担连带保证责任。截止2017年4月11日，被告大田合作社共计欠付原告利息231323.11元，本息合计1231323.11元，依法应当偿还，原告诉请被告大田合作社偿还借款本金100万元及利息231323.11元（截止至2017年4月11日止）及其后实际还清全部贷款之日的利息，本院依法予以支持。被告岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月依照保证合同约定对上述本息承担连带保证责任，原告诉请以上五被告承担连带偿还责任，依法予以支持。被告辩论，应扣除2015年2月21日至2016年1月21日的利息97694.6元。2016年1月26日，以大田合作社作为借款人，岭南公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月作为担保人与保亭融兴银行签订一份《借款展期协议》，被告已支付利息97694.6元，是该协议签订前即截止2016年1月21日的利息，保亭融兴银行所诉请的利息231323.11元是此后至2017年4月11日的利息，故，被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告保亭大田水果蔬菜种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告海南保亭融兴村镇银行有限责任公司贷款本金人民币1000000元、利息人民币231323.11元（截止2017年4月11），合计人民币1231323.11元，以及从2017年4月12日至实际还清全部贷款之日所产生的利息（利息按借款合同和展期协议的约定计算）；
二、被告海南岭南投资发展有限公司、卢德忠、曾干英、周文桃、陈双月对第一条判项下的借款本息义务承担连带偿还责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7940.95元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员刘家诚
二○一七年七月二十五日
法官助理吴慧香
书记员王秋轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付。
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另
有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人度债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。