江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱虎良，男，1962年12月17日生，汉族。
委托代理人吴秋明、孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人钱虎良财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱虎良一审诉称：2012年8月19日13时11分许，钱虎良驾驶苏B×××××轿车沿江阴市青阳镇振阳路由西向东行驶至泗河口村委，车辆骑跨中心虚线，车辆左前侧与由北向南冯某驾驶的苏B×××××轿车（乘坐人冯某某、吴某、张某）右前侧相撞，致使冯某某从轿车内跌出车外，钱虎良、冯某、冯某某、吴某、张某不同程度受伤，苏B×××××轿车前部再碰撞南侧边缘树木，造成事故。后江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，钱虎良、冯某负此事故的同等责任，冯某某应负本人受伤后果的次要责任，吴某、张某不负此事故责任。该事故经江阴市人民法院处理，审理中达成（2013）澄青民初字第0839、0840号及（2014）澄青民初字第0106、0107号等四份民事调解书，钱虎良共计赔偿损失126972.9元。因钱虎良向平保公司投保了机动车商业险，保险期限自2012年3月9日至2013年3月8日。另钱虎良于2013年8月7日向江阴市人民法院起诉平保公司保险合同纠纷一案，该案已生效民事判决书中对平保公司的拒赔理由未予采纳。据此，钱虎良向平保公司理赔有法律依据，请求法院判令平保公司理赔钱虎良垫付的126972.9元，并承担本案诉讼费用。
平保公司一审辩称：对事故事实及责任认定无异议，但钱虎良在事故中逃逸，平保公司对此造成的损失不负任何赔偿责任，请求法院驳回钱虎良的诉讼请求。假如判令平保公司承担理赔责任，则要求医药费部分扣除20%的非医保用药。
原审法院审理查明：2012年2月28日，钱虎良向平保公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为37万元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限自2012年3月9日起至2013年3月8日止。商业第三者责任保险条款第四条约定：发生意外事故是，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2012年8月19日13时11分许，钱虎良驾驶苏B×××××轿车沿江阴市青阳镇振阳路由西向东行驶至泗河村委路口，车辆骑跨中心虚线，车辆左前侧与由北向南冯某驾驶的苏B×××××轿车（乘坐人冯某某、吴某、张某）右前侧相撞，致使冯某某从轿车内跌出车外，钱虎良、冯某、冯某某、吴某、张某不同程度受伤，苏B×××××轿车前部再碰撞南侧边缘树木，造成事故。2012年11月13日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具了交通事故责任认定书，载明钱虎良事发后未报警、未抢救受伤人员，弃车逃离现场，并最终认定钱虎良、冯某负事故的同等责任，冯某某负本人受伤后果的次要责任，吴某、张某不负此事故责任。
事故发生后，冯某、冯某某、吴某、张某四人分别起诉钱虎良及平保公司要求赔偿，经原审法院主持调解各方达成一致：吴某损失共计144061.72元，由平保公司在交强险范围内赔偿53000元（包括医疗费3000元），超出部分由钱虎良赔偿45530.86元，其余损失由吴某自负；冯某某损失共计153923.92元，由平保公司在交强险范围内赔偿55460元（包含医疗费3000元），由钱虎良赔偿41847.17元，其余损失由冯某某自负；冯某损失共计63362.04元，由平保在交强险范围内赔偿6530元（包含医疗费2000元、车辆损失2000元），由钱虎良赔偿28416.02元，其余损失由冯某自负；张某损失共计29367.7元，由平保公司在交强险范围内赔偿7010元（包括医疗费2000元），由钱虎良赔偿11178.85元，其余损失由张某自负；综上，交强险赔偿限额外钱虎良共计赔偿126972.9元，该款已实际履行。
原审法院另查明：钱虎良因此次交通事故于2013年4月11日向原审法院起诉平保公司要求赔偿车损险，该院（2013）澄商初字第0470号民事判决书中认定：钱虎良发生交通事故后即被人送医院救治而离开现场，目的是自救，其离开现场具有正当、合理的理由，且肇事车辆停放在事故现场，事故现场没有受到人为破坏，事发当日钱虎良也向平保公司进行了报案，钱虎良主观上并没有逃避法律追究的故意，因此该院认定其行为不属于肇事后逃逸，平保公司应对钱虎良车损承担赔偿责任，判决平保公司支付保险金220188元。后平保公司上诉，无锡市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）锡商终字第0427号民事判决书维持原判。
原审审理中，平保公司要求根据相关惯例在医药费中扣减20%非医保用药费用。
以上事实，有钱虎良提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、民事调解书、民事判决书、收条、平保公司提供的保险条款及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：钱虎良与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应当按照合同约定承担保险责任。钱虎良因交通事故赔偿吴某、冯某某、冯某、张某损失共计126972.9元，有民事调解书、收条予以佐证，应予以确认。经生效民事判决书认定钱虎良的行为不构成肇事逃逸，平安公司主张依据免责条款免除其赔偿责任，缺乏事实依据，对该抗辩意见不予采信。平保公司提出扣除20%非医保用药费用的抗辩，因平保公司无证据证实患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关，也未提供非医保用药的可替代医保用药，故对平保公司该抗辩意见亦不予采信。平保公司应给付钱虎良保险理赔款126972.9元。综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平保公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付钱虎良保险理赔款126972.9元。案件受理费3120元减半收取1560元，由钱虎良负担150元，由平保公司负担1410元。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.钱虎良在交通事故发生后，存在逃逸行为，根据保险条款约定，其对事故造成的损失不承担赔偿责任。2.即使承担赔偿责任，也应扣除20%的非医保用药费用。请求二审撤销原审判决，依法改判。
钱虎良辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于钱虎良是否构成肇事逃逸的问题，原审法院（2013）澄商初字第0470号民事判决认定：钱虎良发生交通事故后即被人送医院救治而离开现场，目的是自救，其离开现场具有正当、合理的理由，且肇事车辆停放在事故现场，事故现场没有受到人为破坏，事发当日钱虎良也向平保公司进行了报案，钱虎良主观上并没有逃避法律追究的故意，因此该院认定其行为不属于肇事后逃逸。后平保公司提起上诉，本院于2013年10月14日作出（2013）锡商终字第0427号民事判决维持原判。因此，钱虎良不构成肇事逃逸已由生效判决予以认定，故平保公司提出钱虎良存在肇事逃逸的行为其不承担任何赔偿责任的上诉理由不能成立。关于非医保用药费用问题，因平保公司未提供医疗费中非医保范围用药的清单及该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，故平保公司提出的赔偿款中应扣除20%的非医保用药费用的上诉请求依据不足。
综上，平保公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 赟