北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4855号
上诉人（原审原告）：北京居安家园物业管理有限公司，住所地北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。
法定代表人：曹传令，总经理。
委托诉讼代理人：武强，男，1971年7月3日出生。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞全，男，1958年1月27日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
上诉人北京居安家园物业管理有限公司（以下简称居安家园物业公司）因与被上诉人刘瑞全劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人居安家园物业公司的委托诉讼代理人武强、于向东，被上诉人刘瑞全的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居安家园物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、五、七项；2.支持居安家园物业公司一审全部诉讼请求；3.由刘瑞全承担案件全部受理费。事实和理由：2014年9月20日在刘瑞全明确承诺其与其他单位建立有劳动关系，但该单位为其缴纳各项社会保险的情况下，居安家园物业公司与刘瑞全建立劳务聘用关系，并订立有劳务协议书，合同期至2015年9月19日。2014年12月30日刘瑞全在工作时受伤，此后刘瑞全再未到居安家园物业公司上班。现刘瑞全提出劳动仲裁申请，要求居安家园物业公司支付基本生活费、带薪年假工资解除劳动合同补偿金、一次性伤残补助、一次性就业补助、一次性医疗补助等。密云区劳动争议仲裁委员会作出了裁决后，居安家园物业公司不服该裁决向密云区人民法院提起了诉讼，密云区人民法院作出了（2017）京0118民初1560号民事判决，驳回了居安家园物业公司的大部分诉讼请求。居安家园物业公司认为，居安家园物业公司与刘瑞全建立的系劳务聘用关系，且该关系已于2015年9月19日因合同到期终止，因此居安家园物业公司不应当承担因劳动合同关系因承担的工伤赔偿责任，且不应当承担双方劳务关系到期终止后支付劳务报酬和解除聘用关系的责任。另，工伤待遇的赔偿标准，亦应该按照工伤发生时的标准计算。
刘瑞全辩称，同意一审判决，不同意居安家园物业公司的上诉请求和理由。
居安家园物业公司向一审法院起诉请求：1.居安家园物业公司无需支付刘瑞全基本生活费12278元；2.居安家园物业公司无需支付刘瑞全带薪年休假工资2844元；3.居安家园物业公司无需支付刘瑞全解除劳动合同经济补偿金7867.49元；4.居安家园物业公司无需支付刘瑞全一次性伤残补助费金46767元、一次性就业补助金63774元、一次性工伤医疗补助金63774元。
一审法院认定事实：2012年9月20日，刘瑞全到居安家园物业公司处工作，任维修工，双方签订了劳务协议书，期限2年。协议书期满后，双方于2014年9月20日续签了劳务协议书，期限至2015年9月19日。2014年12月30日，刘瑞全在工作中受伤。2016年8月1日，北京市密云区人力资源和社会保障局认定刘瑞全所受伤害为工伤。2016年10月24日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会确认刘瑞全达到职工工伤与职业病致残标准8级。刘瑞全受伤后，一直在家休养，居安家园物业公司按月工资2500元标准向刘瑞全发放工资至2015年12月。2016年11月25日，刘瑞全向居安家园物业公司邮寄了解除劳动关系通知书，以”未给我缴纳社会保险、未支付2016年1月以后工资、未签订书面劳动合同”为由解除了双方的劳动关系。工作期间，居安家园物业公司未给刘瑞全缴纳工伤保险费。
2015年12月8日，刘瑞全向密云区仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系。2016年1月15日，密云区仲裁委裁决：确认刘瑞全与居安家园物业公司自2012年9月起存在劳动关系。居安家园物业公司对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。2016年4月5日，一审法院判决：一、刘瑞全自2012年9月20日起至今与居安家园物业公司存在劳动关系；二、驳回居安家园物业公司的诉讼请求。居安家园物业公司不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2016年5月30日，北京市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
2016年12月5日，刘瑞全再次向密云区仲裁委申请仲裁，要求给付2016年1月至10月基本生活费、带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2017年1月19日，密云区仲裁委裁决：一、居安家园物业公司给付刘瑞全基本生活费12278元；二、居安家园物业公司给付刘瑞全2015年至2016年带薪年休假工资2844元、解除劳动关系经济补偿金7867.49元；三、居安家园物业公司给付刘瑞全一次性伤残补助金46767.6元；四、居安家园物业公司给付刘瑞全一次性伤残就业补助金63774元；五、居安家园物业公司给付刘瑞全一次性工伤医疗补助金63774元；六、驳回刘瑞全的其他仲裁请求。居安家园物业公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。居安家园物业公司、刘瑞全双方关于是否为劳动关系及入职时间的争议已经密云区仲裁委、一审法院及北京市第三中级人民法院判决双方自2012年9月20日存在劳动关系，故居安家园物业公司关于双方是劳务关系、入职时间为2014年9月20日的主张，一审法院不予采纳。
虽然刘瑞全在受伤后长达一年多的时间内未上班，但双方的劳动关系并未解除，居安家园物业公司拒绝支付2016年1月至10月期间基本生活费的行为，不符合法律规定，故居安家园物业公司关于无需支付刘瑞全2016年1月至10月期间基本生活费的请求，一审法院不予支持。
2016年11月25日，刘瑞全以”未缴纳社会保险费、未支付2016年1月以后工资”为由解除劳动关系，符合法律规定，居安家园物业公司应当依法给付其解除劳动关系经济补偿金，故居安家园物业公司关于无需给付解除劳动关系经济补偿金的请求，一审法院不予支持。
用人单位应当参加工伤保险而未参加的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘瑞全入职后，居安家园物业公司作为用人单位应当为其缴纳工伤保险费，现居安家园物业公司未给刘瑞全缴纳工伤保险费，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，刘瑞全因工伤致残，应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇，故居安家园物业公司关于无需支付上述费用的请求，一审法院不予支持。具体数额一审法院依法确定。
刘瑞全受伤后，一直在家休养，其要求给付2015年至2016年未休年休假工资的请求，不符合相关法律规定，故居安家园物业公司关于无需支付未休年休假工资的请求，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全二○一六年一月至二○一六年十月期间基本生活费一万二千二百七十八元。二、判决生效后十日内，北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全解除劳动关系经济补偿金六千四百七十九元二角四分。三、判决生效后十日内，北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全一次性伤残补助金四万二千六百五十八元。四、判决生效后十日内，北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全一次性工伤医疗补助金六万三千七百七十四元。五、判决生效后十日内，北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全一次性伤残就业补助金六万三千七百七十四元。六、北京居安家园物业管理有限公司无需给付刘瑞全二○一五年至二○一六年带薪年休假工资二千八百四十四元。七、驳回北京居安家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。居安家园物业公司主张双方是劳务关系，但法院生效判决已确定双方之间是劳动关系，故本院对居安家园物业公司该项主张不予采信。居安家园物业公司主张双方劳动合同于2015年9月19日到期终止，但根据生效的法律文书，双方于2015年9月19日之后仍存在劳动关系，且居安家园物业公司支付刘瑞全工资至2015年12月，而居安家园物业公司亦未提交有效的证据证明双方之间劳动关系已于该日解除，故本院对居安家园物业公司该项主张不予采信。关于工伤待遇标准问题，居安家园物业公司主张按照工伤发生时的标准计算，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，居安家园物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京居安家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月十一日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽