湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第73号
上诉人（原审原告）周某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审原告）蒋某某，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人周某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区，系蒋某某的孙女。
上诉人（原审被告）周某乙，女，汉族，住湖南省桃江县，系莫某甲、莫某乙的母亲。
委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。
原审原告莫某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原审原告莫某乙，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人莫某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区，系莫某乙的妹妹。
上诉人周某甲、蒋某某、周某乙与原审原告莫某甲、莫某乙法定继承纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民重字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲、上诉人蒋某某委托代理人周某甲，上诉人周某乙的委托代理人邹明宏，原审原告莫某甲、原审原告莫某乙的委托代理人莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年7月6日，被继承人周佑安与周某乙经登记结婚，俩人均系再婚，婚后，俩人未再生育子女。莫某乙、莫某甲系周某乙的子女，此时均已成年，此后未与被继承人周佑安形成扶养关系。周某甲系被继承人周佑安之女，蒋某某系被继承人周佑安之母。2013年1月1日，被继承人周佑安因病去世。被继承人周佑安死亡后，其与周某乙的夫妻共同财产有：1、常德卷烟厂团购房预付款100000元；2、周某乙名下邮政储蓄银行桃江县支行存款16761.83元，中国银行桃江支行存款22177.88元；3、被继承人周佑安名下在兴业银行常德分行分红款13325.72元，周佑安名下在常德市芙蓉实业发展有限责任公司股本金2475.76元（此款已由原告周某甲领取），周佑安名下在常德市金鹏凹印有限责任公司股本金6000元（此款已由原告周某甲领取），周佑安名下社保个人养老保险账户余额47395元，周佑安名下中国人寿保险金6878.6元，周佑安名下常德卷烟厂补充养老保险金32324.51元，周佑安名下在中国银行桃江支行存款105000元；以上共计352339.3元。另查明，被继承人周佑安生前就医支付医疗费6038元，周佑安死亡后支付丧葬费68989.5元，支付购买墓地费用19180元，以上费用94207.5元有均由被告周某乙支付。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人周佑安死亡后，其第一顺序的继承人是其配偶周某乙、其女周某甲、其母蒋某某。莫某乙、莫某甲在被继承人周佑安与周某乙结婚后，与被继承人周佑安形成继子女关系，当时，莫某乙、莫某甲均已成年，之后，莫某乙、莫某甲与被继承人周佑安未形成扶养关系，故莫某乙、莫某甲不享有继承权。周佑安死亡后，其与周某乙的夫妻共同财产为258131.8元（352339.3元-94207.5元），其遗产依法应认定为129065.9元，另一半129065.9元系周某乙的个人财产。因被继承人周佑安死亡后无遗嘱和遗赠抚养协议，本案的周某甲、蒋某某、周某乙依法定继承的方式对此遗产予以分割，但考虑到蒋某某年事已高，且居住在公租房内，在分配遗产时可适当多分，同时，周某乙和被继承人周佑安结婚后一直居住生活在一起，且年龄较大，在分配遗产时亦可予以多分。关于常德卷烟厂团购房的分割问题，因该房屋现阶段仅系指标，并非现实的房屋，但该指标内含带有职工福利性质的可预期利益，考虑到周某乙一直和被继承人周佑安生活的事实，周某甲和蒋某某并未和被继承人周佑安生活，因而确认由周某乙继续享有购房指标，考虑到该指标房的增值和可预期利益，在该遗产129065.5元的范围内，周某乙在享有购房指标及指标房隐含利益的前提下分配金额为19065.5元，另外110000元的遗产蒋某某分配65000元，周某甲分配45000元，扣减其已领取的8475.76元，周某甲实际分配36524.24元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、周某乙应在本判决生效之日起十日内向周某甲给付遗产分配款36524.24元，向蒋某某给付遗产分配款65000元；二、驳回周某甲、蒋某某的其他诉讼请求；三、驳回莫某乙、莫某甲的诉讼请求。本案受理费5800元，财产保全费2020元，以上共计7820元，由周某甲、蒋某某共同负担3910元，周某乙负担3910元。
上诉人周某甲上诉称，1、被继承人在烟厂有一团购房指标由周某乙占有，该指标市价为8-15万元，应当进行遗产分配；2、被继承人的丧葬费不能从遗产中扣除。原判决未将上述款项纳入遗产分配属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉请求撤销原判决，将上述款项纳入遗产分配进行改判，并由周某乙承担本案的诉讼费用。
上诉人周某乙上诉称1、原判决对于认定周佑安名下在中国银行桃江支行存款105000元与常德卷烟厂团购房预付款100000元均属于夫妻共同财产不当，系重复计算。该笔存款实际在被继承人死亡前已质押给银行贷款9万元，并转账给原审原告莫某甲，且其垫付1万元后用于交付常德卷烟厂团购房预付款。该笔存款实际已于2013年1月11日偿还了贷款。故在清偿莫某甲1万元债务后，实际可继承遗产应为105000元。2、被继承人名下常德卷烟厂补充养老保险金32324.51元实际已在2012年4月23日予以领取，因此，在继承开始时，该笔款项已实际不存在，不能作为遗产分配。故，上诉人与被继承人夫妻共同财产再减去丧葬等开支外应为117331.53元。3、周某甲已领取被继承人名下在常德市芙蓉实业发展有限公司股本金2475.76元及在常德市金鹏凹印有限公司股本金6000元，但在分配遗产时并未从被上诉人份额中扣除。4、一审法院在没有任何评估的情况下判定指标房利益没有任何依据，并以此大幅减少上诉人继承遗产份额损害了上诉人的权益。请求撤销原判决第一项，改判上诉人向周某甲和蒋某某分别给付遗产分配款13904.5元，并由周某甲和蒋某某承担本案诉讼费用。
原审原告莫某甲、莫某乙述称，原判决正确，请求予以维持。
二审中，上诉人周某甲、蒋某某向本院提交了三份证据材料：1、《参保人员死亡待遇结算表》复印件一份，拟证明丧葬补助金、抚恤金情况；2、案外人指标房转让协议复印件一份，拟证明指标价值；3、报纸摘要复印件一份，拟证明遗产分配不能扣除丧葬费。上诉人周某乙向本院提交了贷款还款凭证原件一份，拟证明桃江支行存款已还贷。原审原告莫某甲向本院提交了存款历史交易明细清单原件一份，拟证明交购房款情况。
经庭审质证，周某甲、蒋某某对周某乙、莫某甲的证据的真实性无异议，对关联性有异议，不认可要证实的内容。周某乙认可莫某甲的证据，对周某甲、蒋某某的证据1的真实性认可，对关联性不认可，对周某甲、蒋某某的证据2、3不认可。莫某甲认可周某乙的证据，对周某甲、蒋某某的证据1的真实性认可，对关联性不认可，对周某甲、蒋某某的证据2、3不认可。本院经对上列证据并综合原审中的证据进行审查，对周某甲、蒋某某的证据1的真实性认可，对周某甲、蒋某某的证据2、3因与本案没有关联性，不予采信；对周某乙、莫某甲的证据因与本案没有关联性，不予采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、原判决对团购房指标及被继承人的葬丧费的处理是否妥当；2、原判决对于认定周佑安名下在中国银行桃江支行存款105000元与常德卷烟厂团购房预付款100000元均属于夫妻共同财产是否系重复计算；3、被继承人补充养老保险金32324.51元能否作为遗产分配；4、周某甲已领取被继承人名下股本金2475.76元及股本金6000元，在分配遗产时是否已从继承份额中扣除。
关于焦点1，被继承人周佑安死亡后的丧葬费68989.5元，墓地费用19180元，均由周某乙先预支付，为实际发生费用，周某甲、蒋某某对该费用未提出异议，亦未支付该费用，被继承人周佑安死亡后留有遗产，原判决认定该费用从遗产中支出并无不当。被继承人周佑安死亡后留有一个团购房指标，并非现实的房屋，但该指标内含带有职工福利性质的可预期利益，原判决考虑到周某乙是被继承人周佑安的妻子，一直和其生活的事实，确认由周某乙继续享有购房指标，在该遗产129065.5元的范围内，适当减少周某乙继承的遗产金额，符合客观实际，处理妥当。
关于焦点2，被继承人周佑安的银行存款105000元和团购房预付款100000元属实，周某乙对此亦不否认，现周某乙主张该两笔款实为相同款项，原判决系重复计算，但未提供相应的证据予以证明，该主张不能成立。
关于焦点3，周某乙上诉称被继承人周佑安名下常德卷烟厂补充养老保险金32324.51元已在2012年4月23日予以领取，因此，在2013年1月1日继承开始时，该笔款项已实际不存在，不能作为遗产分配。但在本案审理中，周某乙未陈述该款项已用作生活开支或其他支出，对其主张亦未举证证明。该款项应当作为遗产进行分配。
关于焦点4，被继承人周佑安死亡后，周某甲领取了被继承人名下股本金2475.76元和6000元，共计8475.76元，原判决已将该金额列入遗产进行分配，并在周某甲的继承数额中扣减了8475.76元。
综上，上诉人周某甲、蒋某某、周某乙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5491元，由周某甲、蒋某某负担3500元，周某乙负担1991元。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年七月六日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。