浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1069号
原告闫东星。
委托代理人许汶，浙江天复律师事务所律师。
被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店。
负责人俞明辉。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告闫东星为与被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店（以下简称一口田双菱路分店）劳动争议纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年7月31日、2015年8月3日分别公开开庭进行了审理。原告闫东星的委托代理人许汶、被告一口田双菱路分店的委托代理人葛晓波两次开庭均到庭参加诉讼。原告闫东星第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东星诉称，原告于2011年3月入职一口田中山店上班，后于2012年2月入职一口田双菱路分店担任店经理。原告在职期间工作一直兢兢业业，但被告却未为原告缴纳2012年12月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月7、8、9三天，因外卖水果供应断档，原告从营业款中先行支取款项用于购买水果，随后再准备办理报销手续予以补正，之前也一直按此惯例操作。2014年12月19日，原告突然接到被告通知，被告以原告违反店规及挪用营业款给被告造成损失为由，解除了与原告的劳动关系，并至今未向原告发放2014年12月的工资。原告认为，首先，原告的做法系公司惯例，以前也这样操作过，这次因为被告立即解除了与原告之间的劳动关系，所以还没来得及办理报销手续；其次，原告没有挪用或者贪污营业款的主观故意，在水果断档时原告本完全可以以水果无法供应为由放弃外卖订单，原告这样做是从被告的利益出发。再次，即使按照被告的说法原告给被告造成了损失，根据被告的《员工手册》，给公司造成损失可以予以解雇的，是“渎职、失职或失察使公司蒙受重大经济损失，直接费用达5000元以上的”，从被告提供的证据来看，应收款与实际入账仅差975元，并未到达可予以解雇的条件，故请求：1、被告为原告补缴2012年12月至2014年12月期间的医疗、养老保险；2、被告支付给原告2014年12月工资4940.25元；3、被告支付给原告因违法解除劳动关系的经济赔偿金29641.5元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一口田双菱路分店辩称，一、对于为原告补缴2012年12月至2014年12月期间的医疗、养老保险及补发2014年12月工资4940.25元被告无异议。二、原告的行为违反了被告的规章制度，被告据此并依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与原告之间的劳动关系，并非违法解除，无需支付原告经济赔偿金。
原告闫东星提交了以下证据：
仲裁裁决书1份，拟证明仲裁认定事实不清，适用法律不当。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，证明对象有异议，本院认为，因原告提起本案诉讼，该仲裁裁决并未生效，因此该证据不能证明原告主张的事实，本院仅对证据的真实性予以确认。
被告一口田双菱路分店提交了以下证据：
1、2014年7、8、9日外卖配送情况、收银明细1组，拟证明原告在工作期间外卖款未及时入账、账款不符，严重失职；
2、一口田外卖标准1份，拟证明原告未按规定进行外卖操作的事实；
3、通告1份，拟证明原告在工作期间严重违反单位规定，给被告造成损失的事实；
4、员工手册1本，拟证明原告存在违反员工手册并可予解雇的情形；
5、岗位职责1份，拟证明原告作为门店经理应履行的岗位职责；
6、劳动合同3份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
7、全国企业信用信息公示系统查询信息1份，拟证明杭州瑞田餐饮管理有限公司的法定代表人系本案被告的负责人，一口田双菱路分店为杭州瑞田餐饮管理有限公司的直营门店。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的三性无异议，证明对象有异议，本院认为，证据1可反映被告2014年12月7、8、9三天的营业收入及入账情况及应收款与实际入账金额不符的事实，本院予以确认。被告对证据2表示没有见过，本院认为，证据2盖有被告公章，真实性可予确认。被告对证据3的真实性有异议，认为是被告单方制作，本院认为，被告在庭审中表示于2014年12月23日收到该通告，故本院对证据3的真实性予以确认。被告对证据4的真实性无异议、对证据6无异议，本院予以确认。被告对证据5、7认为与本案无关，本院认为，证据5的真实性可予确认，证据7系打印件，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2012年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，乙方从事店经理工作。乙方的工资由基本工资及加班费组成。乙方对于员工手册、营运手册、店经理岗位责任都已阅读，已培训。等等。前述《全日制劳动合同》到期后，原、被告双方于2013年4月9日、2014年4月9日分别续签《全日制劳动合同》1份，合同期限分别为2013年4月9日起至2014年4月8日止及2014年4月9日起至2015年4月8日止，期间原告一直作为一口田双菱路分店店经理，全面负责门店管理工作其中包括门店助理以下级人员的招募录用、培训等。
2008年12月，被告制定《员工手册》1本，该手册对公司的基本规章制度做了相应阐述。其中第九章第十条对员工存在何种情形，被告可予以解雇做了规定：未经授权而擅自从收银柜取钱，或在受（收）款后没有立即把现金放入收银柜者；渎职、失职或失察情事使公司蒙受重大经济损失，直接费用达5000元以上的。
2012年1月，被告制定相应外卖标准及规定，外卖标准为15元、20元、25元、30元、35元各一档，并要求所有外卖一律做好登记，两人以上管理组签字确定包括标准、份数、付款方式、客户电话、地址、送货时间；跟标准不符或大型外卖（20份以上）一律第一时间上报公司领导同意进行配送；现金结款第一时间打入营业款，支票结款第一时间通知财务以便对账。
2014年12月7日当天，被告中餐营业收入为20份×17元共计340元，中餐实际营业入账为280元；晚餐营业收入为25份×19元共计475元，晚餐实际营业入账为375元。12月8日当天，中餐营业收入为180份×19元共计3420元；晚餐营业收入为180份×19元共计3420元，晚餐实际营业入账为4045元。2014年12月9日当天，被告早餐营业收入为180份×5元共计900元；午餐营业收入为25份×19元共计3420元，中餐实际营业入账为6300元。三天外卖营业入账为11000元，营业额为11975元。
2014年12月18日，被告以原告存在外卖账目不清，跟实际进账不符；外卖未登记，不按公司外卖规定操作；外卖标准跟公司标准不符，大型外卖未上报公司；给公司造成损失3475元为由，通过通告的方式解除了与原告之间的劳动合同。原告于2014年12月23日收到前述通告，并于2014年12月23日离职。
另查明，被告未支付原告2014年12月工资4940.25元，未为原告缴纳2012年12月至2014年12月期间的社会保险。
再查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认被申请人解除劳动关系违法，支付赔偿金29641.5元；2、被申请人依法为申请人补缴劳动关系存续期间的养老保险；3、被申请人支付申请人2014年12月工资4940.25元。2015年5月6日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第618号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决书生效之日后30日内为申请人补缴2012年12月至2014年12月的养老和医疗保险，社会保险个人承担部分由申请人承担；2、被申请人于本裁决书生效后10日内支付申请人2014年12月工资4940.25元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应按月支付劳动者工资。本案中，被告尚未支付原告2014年12月工资4940.25元，被告也表示愿意支付，故本院对原告要求被告支付其2014年12月工资4940.25元的诉讼请求，依法予以支持。
为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案中，被告未为原告缴纳2012年12月至2014年12月期间的社会保险，原告有权要求被告补缴，故本院对原告要求被告补缴2012年12月至2014年12月期间的社会保险的诉讼请求，依法予以支持。
用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，关于被告是否系违法解除的问题，本院认为，首先，2014年12月7、8、9三天的营业额与实际营业入账均无法对应，可以确定原告作为一口田双菱路分店店经理，该店确实存在外卖账目不清，与实际进账不符的情形，原告陈述无法对应的原因系先行支取部分营业款用于垫付购买水果等款项，但未提供证据证明该支取行为经过被告授权许可，故原告的行为确系违反了被告《员工手册》第九章第十条第4点的规定。而从双方签订的《全日制劳动合同》来看，原告对于《员工手册》已经阅读，且原告作为分店经理，需负责门店助理以下级人员的招募录用、培训等事宜，对于《员工手册》的内容理应比一般普通员工更为熟知。其次，2014年12月7、8、9三天的外卖价格为5元、17元、19元不等，与被告制定的标准不符，份数也均为20份及以上，属于大型外卖，理应上报被告同意后进行配送，但原告也未能提供证据证明该三天的外卖配送标准系经被告同意后进行，对擅自更改外卖配送标准也未有合理解释。再次，被告作为分店经理，未经授权擅自从营业款中支取款项，无论其用途如何，即使系垫付水果款项，该行为亦非规范操作，恐对分店员工及分店正常运营产生不良影响，不应得到肯定。鉴于原告在工作中存在前述情形，本院认为，被告依据《员工手册》第九章第十条第4点的规定，解除与原告之间的劳动合同并非违法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店支付给原告闫东星2014年12月工资人民币4940.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店于本判决生效之日起三十日内为原告闫东星补缴2012年12月至2014年12月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
三、驳回原告闫东星的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店负担。被告杭州市拱墅区一口田红石快餐店双菱路分店应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 婷