江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3629号
上诉人（原审原告）昆山针织总厂有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路6号。
法定代表人顾建国，总经理。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕国林。
委托代理人吕招莉。
上诉人昆山针织总厂有限公司（简称针织公司）与被上诉人吕国林因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕国林于2013年4月入职针织公司担任保洁员，针织公司未为吕国林缴纳社会保险。2013年7月13日吕国林下班途中发生交通事故。
2014年5月5日，因吕国林提出申请，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2014]第0816号仲裁裁决书，确认针织总厂与吕国林之间存在劳动关系。同年8月14日，昆山市人力资源和社会保障局作出昆工伤认字[2014]第05117号工伤认定决定书，认为昆山针织总厂有限公司普工吕国林，于2013年7月13日在下班途中受到的非本人主要责任交通事故的伤害属于工伤。2014年11月10日，因昆山针织总厂有限公司提出复议申请，昆山市人民政府作出[2014]昆府行复第63号行政复议决定书，维持了原《工伤认定决定书》的认定意见。昆山针织总厂有限公司不服，于2014年11月27日向原审法院提起行政诉讼，后原审法院驳回针织公司的诉讼请求。针织公司不服判决，提出上诉，后又撤回上诉。2015年7月25日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定吕国林为九级伤残。
吕国林受伤后未再回单位上班，期间住院两次，第一次住院期间为2013年7月13日至2013年7月29日，第二次住院期间为2014年11月21日至2014年12月2日，治疗期间共计发生医药费总额为39474.21元。2014年7月29日起，医院共开具6份医事证明书，治疗时间加建议休息时间合计为172天。
因双方协商处理工伤待遇事宜未果，吕国林遂于2015年9月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系、针织公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金23733元，支付医疗费39474.81元、停工留薪期工资31644元、住院伙食补助费1000元、护理费20472元、鉴定费400元、交通费2000元、补缴2013年7月至2015年12月的社会保险，基数按照1800元/月缴纳。该委裁决：一、针织公司、吕国林的劳动关系自2015年7月26日起解除；二、针织公司支付吕国林一次性伤残补助金23733元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医药费39474.21元、停工留薪期工资14406元、住院期间伙食补助费580元、护理费1160元、鉴定费400元；三、针织公司为吕国林补缴2013年9月至2015年7月的社会保险，基数按1800元/月确定，个人承担部分由针织公司代扣代缴；四、驳回吕国林的其他申诉请求。针织公司对此不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明，针织公司于2013年7月26日出具证明一份，载明：“兹证明我厂员工吕国林工资为2637元人民币（贰仟陆佰叁拾柒元），包括加班和补助。特此证明！”。
上述事实有(2014)昆行初字第0122号行政判决书、（2015）苏中行终字第00108号行政裁定书、昆劳人仲案字【2015】第2015号仲裁裁决书、道路交通事故责任认定书、病历卡、医药费发票、出院小结两份、用药清单两份、医师证明书一份、交通费发票、工伤认定书和劳动能力鉴定结论书以及鉴定费发票、工资证明及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告针织公司的诉讼请求为：请求判决吕国林于2013年7月13日发生的交通事故不属于工伤事故，吕国林不享有工伤保险待遇；诉讼费用由吕国林承担。
原审法院认为，吕国林进入针织公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，理应依法享受工伤保险待遇。吕国林2014年12月2日第二次出院治疗完毕，医事证明书中建议休息3周，即到2014年12月22日止，吕国林在受伤后并未回针织公司公司上班，未能提交继续请假的证明，双方也未办理过离职手续，故原审法院依法认定针织公司、吕国林之间的劳动关系自2014年12月23日起解除。按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级，在与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准：九级为5万元；一次性伤残就业补助金的基准标准：九级2.5万元。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据当地规定一次性伤残补助金由用人单位单方申领即可领取，存在差额的依法也应当由用人单位承担，故针织公司依法应当支付吕国林一次性伤残补助金。因吕国林受伤前工资低于社会平均工资4802元/月的60%，故原审法院依法按照2881.2元/月（4802元/月*60%）计算。吕国林主张针织公司支付一次性伤残补助金23733元未超过该法定标准，原审法院依法予以支持。
因针织公司未为吕国林缴纳工伤保险，因此一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金均应由针织公司承担。
针织公司认可鉴定费用400元已由吕国林支付，该费用依法应由用人单位承担。
吕国林主张针织公司支付医药费39474.81元，针织公司对该金额予以认可，原审法院依法予以支持。
吕国林主张停工留薪期自2013年7月13日至2015年9月30日远超法定标准，又未能提供证据证明，故原审法院不予采信。吕国林提供证据能证明的治疗及建议休息时间为172天，故原审法院确认其停工留薪期为172天，按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内原工资实利待遇不变。吕国林认可仲裁裁决的工资14406元，该金额未超过法定标准，原审法院依法予以支持。
吕国林第一次住院期间为2013年7月13日至29日，第二次住院期间为2014年11月21日至12月2日，共计29天。吕国林认可仲裁裁决的住院伙食补助费580元、护理费1160元，符合法律规定，故原审法院依法予以支持。
吕国林主张针织公司支付交通费1000元，并提供了交通费发票若干，根据吕国林实际治疗情况，原审法院酌情认定交通费200元。
社会保险不属于法院受理民事案件的范围，因此本案不予理涉。
据此，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、针织公司与吕国林之间的劳动关系于2014年12月23日解除。二、针织公司于判决生效之日起十日内支付吕国林一次性伤残补助金23733元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。三、针织公司于判决生效之日起十日内支付吕国林医药费39474.21元、停工留薪期工资14406元、住院伙食补助金580元、护理费1160元、鉴定费400元、交通费200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由针织公司承担。财产保全费1307元由针织公司承担。
宣判后，针织公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人所受伤害不属于工伤，即使属于工伤，所有的赔偿费用均由上诉人承担，有失公允。请求依法改判。
二审另查明，吕国林与案外人就机动车交通事故赔偿达成了调解协议，案外人赔偿吕国林损失人民币39000元，同时，根据双方的调解笔录，该损失并不包含医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等费用。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：吕国林在下班途中受到事故伤害被昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，依法应享受工伤保险待遇。上诉人未为吕国林缴纳社会保险，吕国林的工伤保险待遇应由上诉人承担。工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿之间系“部分兼得、部分补充”的关系。未有证据证明吕国林在机动车交通事故中就医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等实际发生费用获得赔偿，故上诉人对该部分实际发生费用仍应当承担责任。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人针织公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 韵