wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1976号
罪犯李某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年3月23日作出了（2005）滨中刑一初字第43号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定一年，于2014年9月4日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年的期限不变
。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第763号
罪犯姚俊卫，男，1972年12月3日出生，汉族，淮阳县人，大专文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）周刑终字第112号刑事裁定，以被告人姚俊卫犯绑架、诈骗罪，判处有期徒刑6年。2010年11月23日执行。2010年12月31日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年6月10日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姚俊卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚俊卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警何拥军、牛洪昌及同监罪犯关银安、王书民的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯姚俊卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊卫的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1141号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人魏文韬。系该单位职工。
被告黄金燕。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告黄金燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1700元，减半征收850元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 欧阳磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保165号
申请人：刘金涛，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：朱方祥，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人刘金涛于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱方祥所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封，担保人赵立英自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱方祥所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封，期限两年。查封期间由朱方祥负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
案件申请费220元由申请人刘金涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十月九日
书记员 侯 雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2759号
原告陈英仁，1951年10月27日出生，现住五常市。
委托代理人李清国。
被告冯志鹏，1989年3月23日出生，现住五常市。
委托代理人冯志磊。
原告陈英仁与被告冯志鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员万景权独任审判，于2015年11月20日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈英仁及其委托代理人李清国、被告冯志鹏及其委托代理人冯志磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日上午10时许，被告驾驶面包车停放在立东蔬菜批发商店门前，严重影响商店的经营，原告抱着孙子让被告将车开走,我家车回来了，被告说你家的地方啊，双方对骂起来，被告拳打脚踢将原告打倒在地起不来。后原告被送至五常市人民医院治疗，住院18天，经诊断，原告为闭合性颅脑损伤，右眼及鼻部挫伤，大腿挫伤。住院期间，原告因腿部受伤和着急上火，导致小肠窜皮，后经抢救，才保住性命。后经法医鉴定医疗终结时间为六周，原告住院共花费医疗费18684、82元，误工费5052、60元，伙食补助费1800、00元，护理人员误工费2161、00元，护理人员伙食补助费1800、00元，复印费15、00元，法鉴费500、00元。共计29013、42元。
被告辩称：是原告先动的手，对打仗的事实没什么异议。原告不是当时住的院，打仗时间是10点多，原告下午1点多才住的院。另外原告的用药和理性和治疗小肠窜皮我要求做鉴定。
原告为证明自己的诉讼主张，出当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
1、公安机关行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实，经质证，被告无异议，但称是原告先动的手。本院对该证据的真实性予以采信。
2、五常市人民医院住院病例一册，证明原告住院治疗的情况。经质证，被告有异议，认为用药与病情不符，对治疗糖尿病等及治疗小肠窜皮用药和理性要求做鉴定。本院结合鉴定对该证据综合予以认定。
3、五常市公安局法医鉴定书1份，证明原告的伤情及医疗终结时间。经质证，被告无异议，本院予以采信。
4、公安局询问被告笔录一份，证明被告承认打原告一拳，经质证，被告无异议，本院予以采信。
5董凤茹笔录一份，证明被告踹原告一脚，经质证，被告有异议，认为被告没有踹原告，是原告拽被告才倒下的。本院结合其他证据综合予以认定。
6、李东方证言一份，证明原告被被告打了一拳后被人拉开，经质证，被告有异议，认为是原告先动手打的被告。本院结合其他证据综合予以认定。
7、孙兴彪笔录一份，证明被告打原告一拳。经质证，被告有异议，认为原告先打被告他没说。本院本院结合其他证据综合予以认定。
8、原告询问笔录一份，证明被告将原告打伤。经质证，被告有异议，认为说的不全面，看看监控录像就知道了。本院本院结合其他证据综合予以认定。
9、U盘一个，证明原被告打仗的经过。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告为证实自己的主张，除当庭陈述外，还提交如下证据；黑龙江省农垦总医院司法鉴定中心鉴定书一份，证明伤后一人护理30天，外伤后为控制原发脑梗，稳定血糖，适当用药视为合理，左股骨斜疝术前用药，斜疝术用药视为合理，斜疝为自身疾病，由于被鉴定人伤后精神受到刺激，致使斜疝发作，与外伤存在因果关系，其参与度为次要责任。经质证，原被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实；2015年6月29日上午10时许，被告驾驶面包车停放在立东蔬菜批发商店门前，原告抱着孙子让被告将车开走,双方发生争执，原告抱着孩子上前，被被告打在面部一拳，踹了原告一脚。后原告被送至五常市人民医院治疗，住院18天，经诊断，原告为闭合性颅脑损伤，右眼及鼻部挫伤，大腿挫伤。住院期间，原告因腿部受伤和着急上火，导致小肠窜皮。后经法医鉴定医疗终结时间为六周，原告住院共花费医疗费18684、82元，误工费5052、60元，伙食补助费1800、00元，护理费2610、00元，复印费15、00元，法鉴费500、00元。
本院认为，原、被告发生争执，未能采取冷静态度处理矛盾，被告将原告打伤，对于原告的合理合法损失应予赔偿。原告在此次事件中先行冲向被告，本身存在一定过错，也应付一定的责任。对于被告提出的关于治疗疝气是否与打仗有关问题，因有鉴定意见，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一.被告冯志鹏赔偿原告陈英仁合理医疗费16034、78元的70%，即11224.18元
二、被告冯志鹏赔偿原告陈英仁误工费5052、60元的70%,即3536.82元
三、被告冯志鹏赔偿原告陈英仁护理费4350、00元的700%，即3045.00元
四、被告冯志鹏赔偿原告陈英仁伙食补助费1800、00元的70%即1260.00元
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500、00元减半收取250、00元，鉴定费2900、00元，复印费15、00元，由被告承担2215、50元，由原告承担949、50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年二月二十四日
书记员 王守义
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2759号
原告刘某某，女，1992年1月24日出生，汉族，无业，现住五原县。
被告董某甲，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，现羁押于五原县戒毒所。
原告刘某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告董某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年5月30日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一子董某乙，现2岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵打架，且被告吸毒，现被羁押于五原戒毒所。夫妻感情已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院请求离婚；孩子由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情很好，双方虽为家务琐事产生矛盾，但没有到离婚的地步，现在我被羁押于五原戒毒所，但我可以改正，希望原告给我一次机会，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子董某乙，现2岁。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实双方无共同财产、存款、债权、债务。
另查明，被告因吸毒于2015年5月20日被羁押于五原戒毒所。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有一定的感情基础，被告虽因吸毒被强制戒毒，但鉴于是初犯，且被告也不同意离婚，加之原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告董某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张绪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31504号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.66元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“红薯粉丝”，支付价款3.66元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“红薯粉丝”，支付价款3.66元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款3.66元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第28号
申请执行人刘勤富。
被执行人孔范根。
被执行人蒋桂英。
刘勤富与刘范根、蒋桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，孔范根、蒋桂英应于判决生效之日起10日内一次性共同向刘勤富归还借款本金人民币700000元、支付以被执行人所欠借款本金500000元自2011年12月4日起按借条载明约定的月利率1%计算12.6个月的利息63000元，合计归还人民币763000元，案件受理费等费用13355元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行�
本案在执行过程中，经双方协商，被执行人用自己所有的沙石抵款97702.7元。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人履行部分义务后，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1223号民事判决书中未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年九月十五日
书记员 潘苏华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7984号
原告朱迎龙，男，1988年2月16日生，汉族，住沭阳县。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道1109号。
负责人郑尉霞。
上述两被告共同委托代理人刘汉文、崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
原告朱迎龙诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家公司）、江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店（以下简称华润万家越溪店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱迎龙，被告华润万家公司及华润万家越溪店的委托代理人刘汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎龙诉称，2016年10月17日，其从华润万家越溪店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油3瓶，每瓶118元，共计354元。该产品正面标签以大号艺术字字体标识为恒大兴安芥花籽橄榄油字样，上面有醒目的“橄榄”字样及醒目的“橄榄果实”图案，该标签的配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。涉案产品应当标注含量比例却未标注，标签上对橄榄油进行过分强调，使消费者误以为橄榄油系涉案产品的主要或重要成分，违反了食品安全法第六十七条及《预包装标签通则GB7718-2011》第2.1、4.1、4.1.4.1的强制性规定，构成欺诈。请求判令被告华润万家越溪店无条件退款人民币354元，原告退还涉案食品；被告华润万家越溪店支付三倍赔偿款1062元；被告华润万家越溪店承担诉讼费；被告华润万家公司负清偿责任。
被告华润万家公司、华润万家越溪店共同辩称，1、原告多次至华润万家公司的门店、购物超市购买商品，然后再进行投诉或诉讼，原告不是在日常消费，不属于消费者。2、涉案产品标签标示符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条以及实施指南的规定，客观反映了产品的真实属性，并未以字体、图形等方式对橄榄油进行特别强调，也没有宣称橄榄油有特别价值或属性。3、涉案产品标签已经过国家认证的有资质的权威机构的检测，配料含量标示问题符合GB7718-2011的规定，国家粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会也复函明确产品标签标示无任何问题，华润万家越溪店销售涉案产品并无故意欺诈行为。
经审理查明，2016年10月18日，原告朱迎龙从被告华润万家越溪店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油3瓶，每瓶单价118元，原告共计支付货款354元。涉案食品外包装标签上以显著醒目字体标明“芥花籽橄榄油”字样，且与“食用调和油”字样上下并排，标签上还添加了芥花、橄榄果的图案，食品配料表中标注：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，但未标注成分含量。
上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告向本院提供了涉案食品生产商呼伦贝尔合适佳食品有限公司营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证及送检的检验报告、SGS标签审核报告、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复，证明其通过合法渠道采购涉案食品，涉案食品符合食品安全，标签亦符合国家标准，其已尽到合理、审慎的检查义务。经质证，原告对营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函“的回复无异议，对检验报告、SGS标签审核报告的真实性，原告表示由法院依法审核。
经本院询问，原告表示其为生活需要购买涉案食品，回家后才观察到标签有问题，其从被告处仅购买了涉案食品，现在尚未拆封，其可如数退还。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。本案中，原告与被告华润万家越溪店就涉案恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告的消费者身份。涉案食品外包装标签显著醒目位置标示“芥花籽橄榄油”，画有芥花、橄榄果图案，应系对芥花籽橄榄油的强调。通常而言，橄榄油的营养价值应高于其他普通植物油，应属于“有价值、有特性”的相对特殊配料，应当按照GB7718-2011标准在配料表中标注橄榄油、芥花籽油各自的含量。同时，涉案产品是由芥花籽油、橄榄油调和而成，但从“芥花籽橄榄油”字样来看，容易引人误解为橄榄油或以橄榄油为主要成分的食用油，对于消费者容易造成一定的误导。被告作为销售者，应当保证涉案食品的标签符合法律法规及相关国家标准的强制性规定，被告未能充分举证证明其已尽到进货查验义务，在上述标签存有瑕疵的情况下，其仍向消费者销售，构成欺诈。退一步而言，即使其对标签瑕疵并不知情，系生产者的责任，其仍应承担先行赔付责任。原告据此主张被告华润万家越溪店退还货款354元并支付该价款三倍赔偿金1062元，合法有据，本院予以支持。被告华润万家越溪店作为华润万家公司的分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由华润万家公司在不足范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店于本判决生效之日起十日内向原告朱迎龙退还货款354元并支付三倍赔偿金1062元，合计人民币1416元。同时，原告将涉案恒大兴安芥花籽橄榄油3瓶（单价118元/瓶）退还江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店。如不能退还，应按购买价格从上述应付款项中予以抵扣。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店的上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈汉东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2458号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：徐耀聪，男，1986年6月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被执行人：刘达玉，男，1987年12月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被执行人：李定平，男，1975年10月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
本院在责令被执行人徐耀聪、李定平、刘达玉退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第131号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人8882元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人徐耀聪、李定平、刘达玉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现闽Ｃ×××××车系被执行人李定平所有，本院遂裁定冻结了该车，但未能实际扣暂时无法处置该财产。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年三月二十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2458号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：徐耀聪，男，1986年6月25日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被执行人：刘达玉，男，1987年12月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被执行人：李定平，男，1975年10月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。本院在责令被执行人徐耀聪、李定平、刘达玉退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第131号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人8882元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人徐耀聪、李定平、刘达玉的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现闽Ｃ×××××车系被执行人李定平所有，本院遂裁定冻结了该车，但未能实际扣暂时无法处置该财产。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年三月二十日书记员  赖丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1330号
上诉人（原审被告）：宁波多邦电梯设备制造有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。
法定代表人：陈新强，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：陈新强，宁波多邦电梯设备制造有限公司法定代表人。
两上诉人的共同委托代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路*******号。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
原审被告：慈溪市庆荣化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：张国庆，该公司执行董事。
原审被告：张国庆，慈溪市庆荣化纤有限公司法定代表人。
原审被告：陈丽芬，农民。
上述三原审被告的共同委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
原审被告：张志荣，农民。
原审被告：杜聪儿，农民。
上诉人宁波多邦电梯设备制造有限公司、陈新强为与被上诉人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告慈溪市庆荣化纤有限公司、张国庆、陈丽芬、张志荣、杜聪儿金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波多邦电梯设备制造有限公司、陈新强于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波多邦电梯设备制造有限公司、陈新强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波多邦电梯设备制造有限公司、陈新强撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第460号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费32350元，减半收取16175元，由上诉人宁波多邦电梯设备制造有限公司、陈新强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年四月十六日
代书记员 李军英
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第338号
申请执行人朱跃辉
被执行人黄克勤
本院在执行朱跃辉与黄克勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第338号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十月十日
代理书记员 袁孟军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8284号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地本市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。
被告：卞光玉，男，1952年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨廷霞，女，1952年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告卞光玉、杨廷霞金融借款纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人李阳阳到庭参加诉讼，被告卞光玉、杨廷霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本息5912.91元，并承担自2016年11月1日起至实际清偿之日的利息、罚息，具体标准按合同约定执行；2.判令二被告提供的抵押房屋（海州区解放东路8号万润怡景苑1号楼1单元302室[丘号：01661042-16]）依法享有优先受偿权；3.判令二被告承担原告律师代理费2500元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告卞光玉、杨廷霞未答辩。
本院认为，原告中行连云港分行与被告卞光玉签订的楼宇按揭（抵押）贷款合同合法有效，被告杨廷霞自愿共同还款，二被告应及时偿还本案借款本息。现其逾期未还款行为已构成违约，根据合同的违约条款，原告有权宣布借款到期，并要求被告偿还借款本息。被告卞光玉以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担相应的抵押担保责任，原告中行连云港分行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉求的律师费用有楼宇按揭（抵押）贷款合同、委托代理合同予以证实，本院予以支持。被告卞光玉、杨廷霞经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞光玉、杨廷霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金5794.27元及利息、罚息（截止2016年10月31日为118.64元；自2016年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）。
二、被告卞光玉、杨廷霞不履行债务时，原告中国银行股份有限公司连云港分行有权以被告卞光玉所有的位于海州区解放东路8号万润怡景苑1号楼1单元302室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告卞光玉、杨廷霞本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞光玉、杨廷霞负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。
本判决为终审判决。
审判员 周 永
二〇一七年二月十七日
书记员 王莉莉
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初545号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。
负责人赵泽金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，总经理助理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，该公司经理。
被告：李云娟，女，1981年2月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告李云娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3383号
原告：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：文靖琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告：李晓辉，男，1970年3月17日出生。
被告：王晓芹（系李晓辉之妻），女，1969年8月16日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1970年3月17日出生。
被告：石小伟，男，1974年11月17日出生。
被告：刘秋峰，男，1970年9月1日出生。
委托诉讼代理人：雒爱红（系刘秋峰妻子），女，1969年3月20日出生。
被告：雒爱红，女，1969年3月20日出生。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告李晓辉、王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人文靖琳和雒军伟、被告李晓辉同时作为被告王晓芹的委托诉讼代理人、被告石小伟、被告雒爱红同时作为被告刘秋峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行向本院提出诉讼请求:1、判令李晓辉偿还借款本金950000元，利息39899.07元，以上共计989899.07元（利息包含罚息，计算至2017年4月26日，顺延期间利息计算至本息清偿完毕之日止）。2、王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。
事实与理由：
2016年5月18日,李晓辉与平顶山银行签订了《借款合同》，约定李晓辉向平顶山银行借款950000元,借款期限为一年，自2016年5月18日至2017年5月17日，借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的26日，实行按频率付息，一次还本方式还款，利率为12.6%/年。如未按约定足额归还本金、支付利息的应按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。李晓辉承诺分期还款并与原告签订了《还款计划书》。同日,王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对李晓辉的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但李晓辉却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2017年4月26日，李晓辉拖欠平顶山银行借款本金950000元、利息39899.07元，共计989899.07元。担保人也未履行担保责任，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
李晓辉、王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红承认平顶山银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金950000元、利息39899.07元，共计989899.07元（利息包含罚息已计算至2017年4月26日，之后的利息罚息按《借款合同》约定的利率支付至全部借款清偿完毕之日止）。
二、王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13699元，减半收取6849.5元，由李晓辉、王晓芹、石小伟、刘秋峰、雒爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 李乐鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01942号
原告苏新民，男，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县.
被告张和平，男，汉族，住平舆县。
委托代理人郭磊、年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告任现理，男，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告张长海，男，汉族，住平舆县。
委托代理人陈小连，女，汉族，住址同上。系张长海之妻。
原告苏新民诉被告张和平、任现理、张长海提供劳务受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏新民及其委托代理人彭国富，被告张和平及其委托代理人年万航、郭磊，被告任现理及其委托代理人王文芳，被告张长海的委托代理人陈小连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新民诉称，2014年7月23日上午九时许，我和吴双喜受被告任现理雇佣，在张楼居委会小宋庄给其干建筑活，是任现理承包的房主张长海建筑清包活。当时我和吴双喜正在粉墙，由于房主张长海将沙子堆在路上，影响通行。被告张和平骑着三轮车，朝我们粉墙的脚手架闯来，将粉墙的脚手架拉线拉走，致使脚手架踏板离开墙面，由于任现理没有给我们提供安全帽、安全带，我和吴双喜从脚手架踏板上摔下来时，均受了伤，造成我股骨粉碎性骨折，构成九级伤残。我受伤后，住院治疗花费医疗费近三万元，除被告张和平已付3000元外，被告任现理、张长海均没有支付医疗费。为此提起诉讼，请求三被告赔偿医疗费26000元，误工费6000元，护理费4600元，住院伙食补助费1200元，营养费370元，残疾赔偿金90000元，精神损害抚慰金10000元，二次手术费7711元，交通费200元，鉴定费1400元，计款147481元，诉讼费由三被告承担。
被告张和平辩称，原告起诉主体错误。起诉状中的描述与事实不符，原告起诉张和平原因与本案不是一个案由。
被告任现理辩称，任现理与原告没有雇佣关系，而是承揽关系。任现理没有义务提供安全带安全帽。
被告张长海辩称，其与原告没有雇佣关系，只提供原料。活包给任现理了，我的沙子在路边堆着，至于他们是怎么施工是他们的事儿。
经审理查明，2014年7月23日上午9时许，原告苏新民在位于平舆县清河街道办事处张楼居委会小宋庄为被告张长海的房子粉外墙从第三层粉至第二层时，被告张和平骑三轮电动车从该处经过，电动车挂住连接着苏新民所站立的棚子的钢丝绳，导致棚子偏离墙体，棚子上吴双喜、苏新民相继跌落并受伤。
原告苏新民受伤后当日即入住平舆县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折。2014年8月29日出院，住院时间37天。花费医疗费用25987.40元。2014年10月28日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，苏新民的伤残等级为九级，2014年11月7日，经该司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费用评估为7711元。两次鉴定费用合计1400元。原告受伤后被告张和平曾为原告垫付医疗费3000元。
原告苏新民的户别为非农业家庭户口，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
另查明，原告的粉墙活是苏新民、马另起从任现理处承包，工具设备均由任现理提供。原告的工作时间自理，工钱自由分配。原告在施工时未系安全带。任现理是从房主张长海处承包的建筑清包活。事发路段的沙堆系张长海所搁置。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、原被告身份证明，照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告苏新民从被告任现理处承包粉外墙工程，其工作时间自由安排，工钱自由分配，并不受任现理管理，不符合雇佣关系的条件，故原告苏新民与被告任现理之间应认定为承揽关系。原告苏新民在施工过程中未系安全带，被告张和平作为实际侵权人从施工现场下方通行未尽到合理的安全注意义务，被告任现理未向原告提供相应的安全设施，以及被告张长海在事发路段堆放的沙堆影响行人通行，均是造成本次事故的原因，结合各方原因力大小，本院酌定原告自身承担40%的责任，三被告各承担20%的责任。
本案中原告的损失确定如下：医疗费25987.40元，误工费22398.03元／年÷365×97天（计算至定残前一日）=5952.35元，护理费22398.03元／年÷365×37天=2270.48元，住院伙食补助费37×30元=1110元，营养费370元，残疾赔偿金22398.03×20年×20%=89592.12元，精神损害抚慰金根据被告的过错大小以及造成的后果、当地的生活水平等因素，本院酌定为6000元。后续治疗费7711元，鉴定费1400元，交通费本院酌定为200元。上述除精神抚慰金外合计为134593.35元，三被告各自应承担26918.67元，精神抚慰金三被告各承担2000元。综上，被告任现理、张长海各自应承担原告损失28918.67元。被告张和平应承担的份额减去已垫付的3000元，还应承担25918.67元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏新民25918.67元；
二、被告任现理于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏新民28918.67元；
三、被告张长海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏新民28918.67元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由被告张和平承担650元，被告任现理承担650元，被告张长海承担650元，原告承担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
审 判 员 蔡清霞
代理审判员 王少华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李梦思
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执895号
郭全（泉）利、银顺利：
你（单位）与西宁文博彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初518号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）西宁文博彩钢有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月9日依法立案，并于2016年8月15日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9620号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2011年8月24日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY9**挂重型厢式半挂车机动车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2015年8月31日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，2014年该车因我和他人间的欠款纠纷被柳希章扣走了，原告当时和我多次去处理此事，当时我就向原告报停了，不同意支付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY9**挂重型厢式半挂车机动车行驶证中载明，所有人为原告。2011年8月24日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2015年8月31日，原、被告在签订的合同书中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FY9**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任。车辆报废残值归被告所有。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，应向原告结清相关费用后及时完成车辆过户。否则，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告欠其2015年1月1日至2017年8月31日的服务费9600元并提交了加盖其印章的欠款明细一份。被告辩解原告当庭提交的合同书是原告于2017年5月份左右提供的空白合同让其签的字，只有被告的名字是其所签，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用的期间不能与合同书载明的期间相互对应，其所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解2014年该车被案外人扣走并且当时其就向原告报停了，原告对已报停不认可，被告亦未提交证据证实。被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已被他人扣押并报停之主张，被告未向本院提交证据，原告对车辆报停亦不认可，对被告之辩解本院依法不予采纳。被告关于其系在空白合同上签字，对合同内容不知情之辩解，与法不合，对被告该辩解本院亦不予采纳。故原告请求判令被告偿还所欠原告2015年9月1日至2017年8月31日期间服务费7200元（24个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，于约无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费7200元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担12元，由被告吴为安负担38元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第5528号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系职员。
被告满奎瑞，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告吴春雨，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告赵金波，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告满奎瑞、吴春雨、赵金波金融借款纠纷一案，原告辽中县农村信用合作联社于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，574元，减半收取787元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘玥岐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第136号
上诉人（原审自诉人）：李传瑜，女，汉族，住阳泉市。
被上诉人(原审被告人)：张健华，男，阳泉市报马坪派出所所长。
上诉人李传瑜不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城刑自初不字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原裁定适用法律错误，有证据证明，其诉讼请求符合立案标准和刑讯逼供罪的司法解释，人民法院应予立案受理。
本院经审查认为，上诉人李传瑜请求本院追究被上诉人张健华刑讯逼供的刑事责任，缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏文雁
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商初字第1号
原告樊美，男，汉族，1946年8月25日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
地址：乌兰察布市集宁区。
负责人王亚昆，系公司总经理。
委托代理人李洪光，系公司员工。
委托代理人宋雪飞，系公司员工。
原告樊美诉被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告樊美的委托代理人贾仲富、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人李洪光、宋雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日8时45分，卜永新无证驾驶蒙JE23**号大众牌小型轿车，沿新城区阜顺街由东向西行驶至与兴通路交叉路口处时，与沿兴通路由北向南行驶至路口的由驾驶人郑家云驾驶的蒙JYE5**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，事故发生后卜永新驾车逃逸。经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出的内蒙公交认字（2014）第201400100号《道路交通事故认定书》认定，卜永新承担本起事故的全部责任，郑家云无责任。原告所有的蒙JYE5**号东风雪铁龙牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。因原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，故原告起诉至人民法院。
被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：依据原告与我公司签订的合同约定，关于车辆损失，我公司按照责任比例赔付，而在该次事故中我公司承保的樊美的车辆没有责任，所以我们不承担赔偿责任，车辆损失应该由对方肇事车辆承担。包括施救费、拖车费我公司不承担，应该由肇事方承担。如果法院判决我公司赔偿，我公司请求法院保留我公司追偿的权利。
经审理查明：2014年5月20日，原告樊美所有的蒙JYE5**号东风雪铁龙牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限从2014年5月22日至2015年5月21日。
2014年11月12日8时，卜永新无证驾驶蒙JE23**号大众牌小型轿车，沿新城区阜顺街由东向西行驶至与兴通路交叉路口处时，与沿兴通路由北向南行驶至路口的由驾驶人郑家云驾驶的蒙JYE5**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，事故发生后卜永新驾车逃逸。经内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队兴和大队作出的内蒙公交认字（2014）第201400100号《道路交通事故认定书》认定，卜永新承担本起事故的全部责任，郑家云无责任。事故发生后，原告受损车辆被送往内蒙古龙运汽车贸易有限责任公司进行修理，原告支付车辆施救费、拖车费3800元，支付车辆修理费42000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告樊美向被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车损失险等险种，樊美投保的车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应在理赔范围内进行赔偿。
原告向法庭提交为其车辆支付的修理费票据42000元及清单，被告无异议，本院予以确认。关于原告支付施救费、拖车费共3800元，本院认为，该笔费用确系在本次保险事故中的实际支出，应认定为有效证据。被告保险公司在庭审中提出因被保险车辆在本起交通事故中无责任，因此，对原告车辆损失不应由本保险公司赔偿的理由，本院不予支持。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对原告樊美的车辆损失及其他损失理赔后，有权向责任方进行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应赔偿原告樊美车辆损失42000元，施救费、拖车费3800元，共45800元，款在本判决生效后即给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司对原告樊美的损失理赔后，有权向责任方进行追偿。
案件受理费800元，由原告樊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：董清华
人民陪审员 ：母应祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
中华人民共和国保险法第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
中华人民共和国保险法第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1561号
上诉人（原审原告）：余文文。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北知音印务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特1号。
法定代表人：胡勋璧，该公司董事长。
委托代理人：张田，该公司员工。
委托代理人：赵小璇，该公司员工。
上诉人余文文为与被上诉人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：余文文于2001年4月入职知音公司。2013年12月14日，余文文向其所在单位提出辞职申请，内容为“辞职申请本人因个人原因无法在二厂继续工作，现申请辞职”。当天，余文文便未上班离职。2014年12月16日，余文文向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、知音公司支付拖欠的工资2500元、2008年1月至12月加班工资56615.60元、2002年至2013年12月年休假工资3040.47元、2007年8月至2011年9月基层管理人员工资25000元。2015年8月24日，该委作出了鄂劳人仲裁字（2015）第203号仲裁裁决书，认为余文文的的仲裁请求超过了一年的仲裁时效，驳回了余文文的仲裁请求。余文文不服，遂诉至法院，要求1、知音公司向余文文支付拖欠的2011年12月份工资1700元、2012年1月份工资200元、2012年2月份工资300元、2012年4月份工资300元，合计2500元；2、知音公司支付余文文2008年1月至2013年12月的加班工资56615.6元（月平均工资3040元÷21.75÷8小时×1.5倍×36小时×12个月×5年）；3、知音公司支付余文文2002年至2013年12月的未休年休假工资29356.26元（3040元÷21.75×300%×70天）；4、知音公司支付余文文2007年8月至2011年9月基层管理人员工资15000元（300元／月×50个月）；5、知音公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，余文文于2013年12月14日提出辞职申请，且当天已离职，双方的劳动关系于2013年12月14日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中余文文于2014年12月16日申请仲裁，超过了上述法律规定的一年的仲裁时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。余文文主张的各项请求因超过仲裁时效，不予支持。余文文认为其2013年12月14日之后未上班的原因系休年休假，其不仅未能提供任何证据证实，且此陈述与其辞职申请的内容及请求支付2013年度的年休假工资补偿相矛盾，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回余文文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余文文负担，予以免交。
上诉人余文文不服上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、一审认定事实错误。1、余文文提出辞职的对象是“二厂”，而非知音公司；2、知音公司未与余文文办理解除劳动合同的手续，未说明是否同意余文文辞职，不能认定劳动关系必然解除；3、直至14年3月3日知音公司还在给余文文发工资，不能认定13年12月14日双方劳动关系解除；4、14年3月3日发放了余文文13年的年休假工资，说明余文文13年12月14号之后还在岗。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条系适用错误（关于60天时效），应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之内容。根据劳动合同法第50条、第89条规定，因知音公司未给余文文出具解除劳动合同的证明，本案双方劳动关系依然存在，余文文之主张未超过时效。余文文提出辞职申请后并非立即离职，而是在休2013年年休假，即余文文已休2013年年休假，放弃对13年未休年休假工资的主张。综上，余文文请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人余文文除2013年未休年休假工资外的一审全部诉讼请求，并判决知音公司承担诉讼费用。
被上诉人知音公司答辩称：余文文申请仲裁时已过仲裁时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，知音公司向本院提交了新的证据：由知音公司出具的《情况说明》。证明目的：2014年1月发放的两笔工资系之前劳动关系存续期间的工资，是按照知音公司正常工资发放时间安排发出的。
余文文对证据的真实性合法性不持异议，对证明目的有异议，认为该证据恰好证明余文文的仲裁请求未过时效，因为余文文在13年12月22日还收到工资，说明余文文当时并未离职。工资也未显示扣除任何缺勤，年终奖更加证实未过时效。
本院对该《情况说明》的真实性合法性予以确认。
原审查明的事实属实。
另查明：知音公司于2014年1月23日向余文文发放2013年12月的工资2822.17元，于2014年1月28日向余文文发放2013年年终奖1184.33元。本案审理过程中余文文自认已休2013年年休假，放弃对2013年未休年休假工资的主张。
本院认为，案件争议焦点在于余文文申请仲裁时是否已超过仲裁时效。根据已查明事实，余文文于2013年12月14日提出辞职申请后，已于当天离职，此后便未再上班；知音公司亦未对余文文的辞职提出异议。余文文称其提出辞职申请后并非离职，而是在休2013年年休假的说法无证据支持。关于余文文称知音公司于2014年仍向其支付工资，因而不能认定劳动合同于2013年12月14日解除的上诉理由，本院认为知音公司所发系2013年12月份的工资及2013年的奖金，是支付余文文辞职前劳动期间的报酬，不能依据工资发放的时间判断劳动关系仍存续。综上，双方劳动关系已于2013年12月14日解除。余文文于2014年12月16日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。
综上所述，上诉人余文文的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余文文负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年六月二日
书记员 臧文颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5582号
罪犯姚某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）杭余刑初字第381号刑事判决，以罪犯姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某准予假释（假释考验期至2015年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12503号
申请执行人:重庆银迅实业有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街43号1幢20-3户,组织机构代码91500103787466495L。
被执行人:重庆兴吉翼贸易有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路94号（瑞丰花苑）A1幢1-3,组织机构代码671042113。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
被执行人:邹吉凤,女性,汉族,1963年05月11日出生,住重庆市江北区。
本案被执行人应支付申请人932805元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12503案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12503号申请执行人:重庆银迅实业有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街43号1幢20-3户,组织机构代码91500103787466495L。被执行人:重庆兴吉翼贸易有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康路94号（瑞丰花苑）A1幢1-3,组织机构代码671042113。被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。被执行人:邹吉凤,女性,汉族,1963年05月11日出生,住重庆市江北区。本案被执行人应支付申请人932805元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12503案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保505号
申请人袁念忠，男，汉族，1969年2月22日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被委托代理人姚剑，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌，湖北忠三律师事务所律师。
申请人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道196号商业街8号楼。
法定代表人林明强。
被申请人林明强，男，汉族，1970年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人刘莉，女，汉族，1968年3月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人叶尚松，男，汉族，1966年2月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人林明学，男，汉族，1965年10月28日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
被申请人林氏鸿润贸易（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期次主力店栋1层（1）商室。
法定代表人叶尚松。
申请人袁念忠于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司、林明强、刘莉、叶尚松、林明学、林氏鸿润贸易（武汉）有限公司银行存款人民币20450000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人袁念忠的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人袁念忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华中盘龙收藏品交易市场开发有限公司、林明强、刘莉、叶尚松、林明学、林氏鸿润贸易（武汉）有限公司银行存款人民币20450000元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年十月二十日
书记员 陈丹青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1127号
申请执行人刘文华，男，1978年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司，住所地青岛经济技术开发区
申请执行人刘文华与被执行人青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第11165号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付592元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第11165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王隆刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00771号
罪犯刘春学，男，出生于河南省确山县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月26日作出（2011）东三法刑初字第1164号刑事判决，认定被告人刘春学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘春学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘春学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春学减刑四个月（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：李芝永，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈新华。
被上诉人（原审原告）：沈剑，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人李芝永因与被上诉人沈剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）蚌山民一初字第01194号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李芝永于2015年2月2日向本院提出书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：李芝永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李芝永撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由李芝永负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第215号
申请执行人赵仕举，男，四川省青川县人，住青川县。
被执行人陈永聪，男，四川省青川县人，住青川县。
被执行人黄光磊，男，四川省青川县人，住青川县。
本院在执行申请执行人赵仕举与被执行人陈永聪、黄光磊民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行借款本息58700元和案件受理费1300元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
确定申请执行人赵仕举债权为58700元和案件受理费1300元。
终结本院（2014）青川民初字第276号民事判决书的执行程序。
申请执行人赵仕举在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 姚小娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第220号
原告佛山市金宇来金属材料有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳根印。
委托代理人陈雪梅，系公司员工。
被告广东旗峰不锈钢制品有限公司，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人陈启元。
原告佛山市金宇来金属材料有限公司诉被告广东旗峰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告广东旗峰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年7月供货不锈钢卷料给被告，收到被告开具的期票，货款总额205443.6元。支票快到期，被告则告知原告银行帐户暂无存款，要求过几天再去兑现，几天后，原告到银行入票，但银行告知帐户余额不足。后来，原告到被告处要求换票，换票后，原告到银行兑现，被银行告知被告帐户余额不足，无法兑现。该款经原告多次追收无果。据此，请求判令被告偿还货款205443.6元及利息（从2012年12月7日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告广东旗峰不锈钢制品有限公司未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1．原告的企业法人营业执照副本复印件一份、组织机构代码证副本复印件一份、被告的企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的主体资格。
2．销售合同一份、兴业银行支票一份、广东省票据交换退票理由书一份、中国银行支票一份、广州区域交换退票理由书一份、送货清单四份、广东旗峰不锈钢制品有限公司入库单三份，证明被告尚欠原告货款205443.6元。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、符合证据的形式要求，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年7月5日，原、被告双方签订销售合同，合同约定被告向原告购买不同规格、不同单价的不锈钢卷料，并约定交货日期、结算方式、解决合同纠纷的方式等。合同签订后，原告依约送货给被告，被告也按合同约定交付支票给原告。2012年11月25日，被告开具一张金额为78091.9元的中国银行支票给原告，原告于2012年11月27日到银行兑现，但由于被告帐户余额不足而无法兑现。2012年11月30日，被告开具一张金额为127351.7元的兴业银行支票开具给原告，原告于2012年12月6日到银行兑现，但由于被告帐户余额不足而无法兑现。该款经原告多次追收无果，遂于2014年3月21日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《销售合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务均应受到合同的保护和约束。被告收货后开具支票给原告，原告持支票到银行兑现，但由于被告帐户余额不足而无法兑现，现原告要求被告支付货款205443.6元有理，本院予以支持；原告主张货款利息从2012年12月7日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东旗峰不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告佛山市金宇来金属材料有限公司货款205443.6元及利息（利息从2012年12月7日起以货款金额205443.6元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2343.48元（原告已预交），由被告广东旗峰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李小勉
二〇一四年五月十六日
书记员 欧淑妹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3842号
原告：应广起。
委托代理人：童雄哲。
被告：周玲玲，女，1986年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道高镇村进金城路***弄*幢*号，公民身份号码：3307221986********。
被告：童临斌，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道童宅村前宅路**号，公民身份号码：3307221985********。
原告应广起为与被告周玲玲、童临斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应广起的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。被告周玲玲、童临斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应广起起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，约定利息2%，被告周玲玲出具借条一份，约定到期不还由被告承担含律师代理费等实现债权的一切费用。原告多次催讨被告仅支付1年利息24000元。原告认为，该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告均有还款义务。为此，请求依法判令：1、由两被告立即归还本金100000元并支付利息（从2014年9月20日起按月2%利率计算，至起诉之日利息20000元）。2、由被告承担原告因本案支付的律师代理费6000元。
被告周玲玲未作答辩，
被告童临斌未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告周玲玲、童临斌人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年9月20日借据原件一份，用以证明被告周玲玲向原告应广起借款人民币10万元，月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费等），由林钧妃担保的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告周玲玲、童临斌于2009年4月2日结婚登记的事实。
4、委托代理合同、浙ＸＸ溪律师事务所发票、浙江省律师收费标准各一份，用以证明原告因本案支付了律师代理费6000元。
原告在庭审中陈述，被告周玲玲已支付原告一年的利息。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周玲玲与被告童临斌于2009年4月2日登记结婚；被告周玲玲于2013年9月20日向原告借款10万元，当日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费等）。由林钧妃提供担保。事后，被告已支付原告一年的利息。现尚欠原告借款10万元及从2014年9月20日起的利息。原告为此支付律师代理费6000元。
本院认为，原告应广起与被告周玲玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告周玲玲尚欠原告应广起借款10万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告应广起可随时向被告周玲玲主张权利，在原告应广起主张权利后，被告理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告童临斌与被告周玲玲系夫妻关系，被告童临斌在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告周玲玲个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告童临斌负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周玲玲、童临斌归还原告应广起借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年9月20日起按双方约定的利息2%计算至实际确定还款之日止）；
二、由被告周玲玲、童临斌支付原告应广起因本案所支付的律师代理费6000元；
上述应履行的款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告周玲玲、童临斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月五日
代书记员 任露露
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第75号
原告：张传陆。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：方崇台。
原告张传陆与被告方崇台民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员曾庆建担任审判长，代理审判员陈海琴、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张传陆及其委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告方崇台经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张传陆起诉称：被告方崇台因资金周转向原告借款80000元，并出具一份借条。经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告诉求：判令被告方崇台偿还借款本金80000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供并庭审中出示如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，证明被告借款的事实。
被告方崇台未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因被告方崇台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据1予以采纳，证据2真实性予以认定，关联性另行阐述。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告向原告借款80000元并出具一份借据，载明：“今借贷张传阝志人民币捌万元正，经手人方崇台”。经催讨，被告未予以偿还。
本院认为：原告持有被告出具一份借据，原告主张借据上的张传阝志即张传陆，系笔误，综观借据内容，存有多处错别字，且持有借条之人应视为债权人，因此原告张传陆主体适格。从借据内容看，被告方崇台系经手人实际上就是借款人，故原告与被告因此形成的债权债务关系明确，原告起诉要求被告偿还80000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计），理由充分，本院予以支持。被告方崇台经过本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方崇台于本判决生效后十五日内偿还原告张传陆借款80000元及利息（从2012年12月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
案件受理费1800元，由方崇台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾庆建
代理审判员 陈海琴
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年六月二十日
代书 记员 张小玲
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执710号
申请执行人：郑全全
被执行人：钟鸿
申请执行人郑全全申请被执行人钟鸿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初905号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初905号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初905号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 田 寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第12号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告王苗，女，1981年10月10日出生。
被告王卫军，男，1978年8月29日出生。
被告ＸＸ旦，男，1968年9月27日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王苗、王卫军、ＸＸ旦借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告王苗、王卫军、ＸＸ旦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年2月15日，被告王苗以购烟酒为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年2月15日，月利率12.57‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告王卫军、ＸＸ旦为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王苗立即偿还借款本金100000元及利息32430.2元，合计132430.2元。并自2013年2月16日起至判决确定还款之日按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王卫军、ＸＸ旦承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王苗、王卫军、ＸＸ旦未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告博爱县信用联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告王苗、王卫军、ＸＸ旦未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王苗、王卫军、ＸＸ旦均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年2月15日，被告王苗以购烟酒为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年2月15日，月利率为12.57‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为18.855‰；被告王卫军、ＸＸ旦为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款后，被告王苗偿还原告利息至2012年4月10日。后经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王苗、王卫军、ＸＸ旦之间借款及保证合同成立并合法有效。被告王苗借款后未足额偿付借款本息，被告王卫军、ＸＸ旦未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王苗偿还借款本息、逾期利息以及要求被告王卫军、ＸＸ旦承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王苗须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2012年4月11日至2013年2月15日，按月利率12.57‰计算利息；2013年2月16日至本判决书确定还款之日止按月利率18.855‰计算利息）。
二、被告王卫军、ＸＸ旦对上述债务承担连带清偿责任。被告王卫军、ＸＸ旦在承担连带保证责任后，有权向被告王苗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由被告王苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年七月十五日
书记员 仝 婷
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初237号
原告：袁林彬，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告袁林彬与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁林彬的委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资、服装费押金等共计2600元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月23日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位长宁县淯江花园小区保安,2014年12月21日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资为1250元／月。2014年12月21日离职时，被告欠原告工资2400元、服装费押金200元等共计2600元。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理。2014年11月23日，被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保安，双方未签订书面劳动合同。2014年12月21日，原告袁林彬离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告袁林彬2400元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，于2017年1月4日向原告等送达。原告袁林彬不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保安工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告作为劳动者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约定的工资，不得无故拖欠原告工资，原告要求被告支付所欠的工资符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配338.10元，被告还应支付原告工资2061.90元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。原告未提供证据证明已向被告交纳了服装费押金及该服装费押金被告应当退还原告，原告要求被告支付服装费押金的诉讼请求本院亦不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁林彬工资2061.90元；
二、驳回原告袁林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐吉连
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初63号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，职务总经理。
委托代理人田茂飞，女，1985年2月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告赵攀，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告赵攀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2016年3月11日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 彬
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，中国农业银行股份有限公司安福城关支行行长。
被告杨铁华，农民。
被告杨斌，农民。
被告胡永强，农民。
被告胡伟强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称安福农行）与被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安福农行委托代理人颜春平到庭参加诉讼，被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安福农行诉称，2014年7月7日，被告杨铁华因生产经营向我行城关支行申请贷款50000元，期限为1年，被告杨斌、胡永强、胡伟强对该贷款提供担保。贷款到期后，经我行客户经理多次上门进行催收未果，被告杨铁华至今仍积欠我行贷款本金49914.64元及利息1264.11元。为此原告诉至法院要求：1、判令被告杨铁华归还借款本金49914.64元和利息1264.11元（利息计算到2015年6月20日止）及2015年6月20日后至实际还清之日止的利息；2、被告杨斌、胡永强、胡伟强对上述贷款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、四被告身份证复印件，证明四被告的身份情况。
2、记账凭证，证明原、被告之间的借款事实及约定了利率等情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告杨铁华于2014年7月7日向原告贷款50000元，贷款期限1年。
4、结欠本金及利息证明，证明至2015年6月20日，被告杨铁华尚欠贷款本金49914.64元，利息1264.11元，合计51178.75元。
5、联合保证担保承诺书，证明被告杨斌、胡永强、胡伟强对被告杨铁华的借款承担连带保证责任。
被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强未向本院提交证据。
本院综合了原告证据及庭审情况，对原告提供的证据1、2、3、4、5均经过了质证，因能够证明原、被告贷款事实和被告杨铁华贷款本金及利息未还情况，被告杨斌、胡永强、胡伟强对被告杨铁华的借款承担连带保证责任，故本院予以认定。
经过上述证据分析与认定，结合原告的当庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2011年11月4日，原告为贷款人，被告杨铁华为借款人，被告杨斌、胡永强、胡伟强为担保人，三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：自2011年11月4日起至2014年11月3日止，借款人杨铁华可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款且在上述期间内能够自助可循环借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年5月3日；被告杨斌、胡永强、胡伟强对借款人杨铁华的借款承担连带保证责任，保证期间：借款期限届满之日起2年。2011年11月4日，被告杨铁华向原告申请贷款50000元。贷款日期：2011年11月4日，贷款期限：一年（到期日期2012年11月3日），贷款用途：农业生产经营，正常利率：中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率：执行利率基础上上浮50%，计息（还款）方式：定期结息，计息（还款）周期：按季。2011年11月4日原告依约放款，被告杨铁华采用自助可循环借款方式直到2014年11月3日仍未依约全部归还贷款本金，只是归还了部分本金及利息，截止2015年6月20日，被告杨铁华尚欠贷款本金49914.64元、利息1264.11元。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联合保证担保承诺书》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定履行了向被告杨铁华发放50000元贷款的义务，现被告杨铁华未能按照约定全部归还贷款本息，故原告诉请判令被告杨铁华归还贷款本金49914.64元、利息1264.11元（利息计算至2015年6月20日）及2015年6月21日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。原告和被告杨斌、胡永强、胡伟强签订保证合同，约定了保证方式和保证期间，不违反法律、行政法规相关规定，本院予以确认。双方当事人对保证期间约定为主债务履行期届满之日起2年。现保证期间未过，原告向保证人主张权利，要求被告杨斌、胡永强、胡伟强承担保证责任，对被告杨铁华贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杨斌、胡永强、胡伟强承担连带保证责任后可以向被告杨铁华追偿。被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨铁华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金49914.64元；
二、被告杨铁华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息1264.11元（利息已按约定月利率计算至2015年6月20日，本判决后的利息从2015年6月21日起按约定月利率计算至实际还清之日）；
三、被告杨斌、胡永强、胡伟强对上述本金及利息承担连带清偿责任，被告杨斌、胡永强、胡伟强承担连带保证责任后可以向被告杨铁华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告杨铁华、杨斌、胡永强、胡伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11201-11214、11216-11254、11256-11258、11260-11264、11266-11269、11271-11277、11279-11310、11313-11316、11318-11334、11336-11344号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告陈国栋等人（被告信息详见附表）。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告陈国栋等人信用卡纠纷一百三十四案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额及暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止），并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国栋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 张乐艺