湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1110号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市伍家岗区中南路**号。统一社会信用代码91420500735215846A。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：易长蓉，女，1981年7月8日出生，土家族，户籍所在地五峰土家族自治县，经常居住地五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
原审被告：余勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人易长蓉、原审被告余勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初523号民事判决，并依法改判。事实及理由：易长蓉伤残赔偿金只应按农村居民标准计算。依据上海志信行保险公估有限公司的人伤调查报告，华洋宾馆及其附近多人证实不认识易长蓉，易长蓉未在华洋宾馆工作。
易长蓉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
易长蓉向一审法院起诉请求：判令太平洋公司、余勇赔偿医疗费14431.00元、交通费110.00元、住院伙食补助费720.00元、残疾赔偿金58772.00元、误工费14693.00元、护理费5243.60元、营养费2700.00元、司法鉴定费2280.00元、后期治疗费42000.00元、被扶养人生活费12828.70元、精神损失费10000.00元，合计163778.30元。
一审法院认定事实：2016年11月29日，余勇驾驶鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车，由长阳大堰乡沿242省道往五峰渔洋关镇方向行驶，至242省道97.3公里处时，与对向黎红云驾驶的鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车（搭载易长蓉）发生碰撞，造成黎红云当场死亡，易长蓉受伤，二轮摩托车损坏的重大交通事故。2016年12月19日，五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定余勇承担事故主要责任，黎红云承担次要责任，易长蓉无责任。鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车车主为余勇，车辆检验合格至2017年11月30日，该车交强险和商业三者险均由太平洋财保公司承保，其中交强险保额122000.00元（死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元），商业三者险保额500000.00元，并有三责不计免陪率险，交强险保险期间为2016年11月27日0时0分至2017年11月26日24时0分，商业三者险保险期间为2016年4月25日0时0分至2017年4月24日24时0分，案涉交通事故发生在保险期内。
一审同时认定，1、易长蓉受伤后在五峰土家族自治县人民医院住院治疗24天，花费医疗费14431.00元。易长蓉伤情经五峰土家族自治县人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为十级、误工期180天、护理期60天、营养期90天、后期治疗费42000.00元。事故发生后，余勇已支付赔偿款8500.00元，太平洋财保公司已向易长蓉支付医疗费10000.00元。2、易长蓉的被扶养人有其父易现忠（1950年11月29日出生），其母曾祥英（1945年12月6日出生），其女易玉凤（2007年3月6日出生），均为农村户口。易现忠与曾祥英结婚后育有5个子女。3、按2017年4月25日公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，城镇居民人均可支配收入为29386.00元/年，农村居民人均生活消费支出为10938.00元/年，农、林、牧、渔业在岗职工人均平均工资收入为31462.00元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。余勇驾驶自有车辆与黎红云驾驶的摩托车相撞发生交通事故，导致易长蓉受伤，余勇承担事故主要责任，易长蓉要求赔偿损失，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及前述赔偿标准，对易长蓉主张的损失确认如下：1.医疗费14431.00元。其中592.30元易长蓉提交有发票原件，系易长蓉出院后遵医嘱复查伤情所用，应予认定。另13838.70元，易长蓉称发票原件遗失，太平洋公司疑其已在他处理赔。该笔医疗费系易长蓉受伤后住院所用，真实性毋庸置疑，太平洋公司虽提出质疑，但未提交相关证据，对该笔医疗费亦予以认定。2.交通费110.00元。提交有车票，予以认定。3.住院伙食补助费720.00元（24天×30.00元/天）。赔偿项目和计算标准符合相关规定，予以认定。4.误工费14693.00元。依据易长蓉提交的工资表，易长蓉受伤前10个月的平均月收入为1800.00元，司法鉴定意见书评定的误工期为180天，认定误工费10800.00元（180天×60.00元/天），超出部分不予认定。5.护理费5243.60元。认定5171.84元[60天×（31462.00元/年÷365天）]，超出部分不予认定。6.营养费2700.00元。没有医嘱，不予认定。7.司法鉴定费2280.00元。有发票原件，并有司法鉴定意见书佐证，予以认定。8.后期治疗费42000.00元。易长蓉提交的《出院记录》和《诊断证明书》均只载明“建议赴口腔科专科治疗”，司法鉴定意见书载明“21、22牙冠折，需拔出残根后修复；31、32牙冠部分缺损，需择日行修补术”，评定21、22牙冠折安装费用4000.00元，31、32牙冠部分缺损修复费用6000.00元，故认定后续治疗费10000.00元，其余部分不予认定。9.残疾赔偿金58772.00元。易长蓉户籍虽在农村，但其受伤前已在城镇居住，并与五峰华洋宾馆签订了固定期限劳动合同，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，认定为58772.00元（20年×29386.00元/年×10%）。10.被扶养人生活费12828.70元。事故发生时，易现忠已满66岁，曾祥英已满70岁，易玉凤年仅9岁，均需赡养和抚养。具体认定为易现忠3062.64元（14年×10938.00元/年×10%÷5），曾祥英2187.60元（10年×10938.00元/年×10%÷5），易玉凤4922.10元（9年×10938.00元/年×10%÷2）,共计10172.34元。该项费用应按规定计入残疾赔偿金。易长蓉主张的上述损失中，认定112457.18元。另，易长蓉主张精神损失费10000.00元。易长蓉虽未提交证据，考虑到精神上确有损害，酌情支持2000.00元。鄂Ｅ×××××车辆交强险和商业三者险均由太平洋公司承保，案涉交通事故发生在保险期内，易长蓉的上述损失，应由太平洋公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000.00元（已支付），其余损失中符合交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿范围的，在该项中先行赔付，余下部分因余勇承担事故主要责任，按70%确定其赔偿责任，故余下部分的70%先在商业三者险保险限额内予以赔付，如有不足，再由余勇赔偿。案涉交通事故还造成黎红云死亡，其近亲属已另案起诉，一审受理后进行了审理，确认其近亲属所受损失为704577.50元，另有精神损害抚慰金10000.00元，合计714577.50元。因两案确定的损失总额超过了交强险和商业三者险保险限额，故易长蓉和黎红云近亲属应按各自损失在损失总额中所占比例，分别计算其在交强险和商业三者险赔偿范围内的相应受偿数额。需要说明的是，两案精神损害抚慰金共计12000.00元，不计比例，在交强险死亡伤残赔偿限额项下先行赔付，可用于按比例分配的死亡伤残赔偿限额项下余额为98000.00元。易长蓉损失中，符合在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付的项目总额为85026.18元，黎红云近亲属所受损失中，符合在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付的项目总额为704577.50元。按上述赔偿办法计算，易长蓉在交强险死亡伤残赔偿限额项下还可获赔10552.85元[85026.18元÷（704577.50元+85026.18元）×98000.00元]，黎红云近亲属在交强险死亡伤残赔偿限额项下还可获赔87447.15元（98000.00元-10552.85元）。易长蓉获得上述赔偿后，其损失余额的70%为64333.03元[（112457.18元-10000.00元-10552.85元）×70%]，黎红云近亲属获得上述赔偿后，其损失余额的70%为431991.25元[（704577.50元-87447.15元）×70%]，两者相加为496324.28元，商业三者险保额为500000.00元，无需再计算受偿比例，均可全额受偿。太平洋财保公司已向易长蓉支付赔偿款10000.00元，应予扣减。余勇已向易长蓉支付赔偿款8500.00元，也应扣减，由太平洋公司将该款支付给余勇，一审将一并判决，在商业三者险中支付。
综上所述，太平洋公司应向易长蓉赔付86885.88元，扣减已获赔款18500.00元，还应赔付68385.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，判决如下：一、太平洋公司赔偿易长蓉医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计86885.88元，扣减已获赔款18500.00元，还应赔付68385.88元（其中12552.85元在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付，余额在商业三者险中支付），限判决生效之日起十日内付清；二、太平洋公司在商业三者险中支付余勇8500.00元，限判决生效之日起十日内付清；三、驳回易长蓉的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费1319.00元，由余勇负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，太平洋公司提交了其委托上海志信行保险公估有限公司所作的《人伤调查报告》，拟证明华洋宾馆及其附近多人证实不认识易长蓉，易长蓉未在华洋宾馆工作。
本院认为：本案二审争议焦点为易长蓉的伤残赔偿标准是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。二审中，太平洋公司虽提交了其委托上海志信行保险公估有限公司所作的《人伤调查报告》，该报告称其走访华洋宾馆及其附近多人均证实不认识易长蓉，足以证明易长蓉并不在华洋宾馆工作或居住。但本院认为，太平洋公司并未提交这些所谓的知情人的身份信息，本院无法核查其真实性，且即便这些人称不认识易长蓉，亦不能充分证明易长蓉就不在该宾馆工作过。一审中易长蓉已提交了充分证据证明易长蓉系租住在城镇、工作在城镇。因此，本院认为太平洋公司主张易长蓉的伤残标准应按农村居民标准计算的上诉主张与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月十三日
书记员 赵芯羽