江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1029号
上诉人(原审被告)：周雨萌，女，1996年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：周其军(系周雨萌之父)，男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
上诉人周雨萌因与被上诉人刘晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周雨萌上诉请求：撤销一审判决，依法改判周雨萌归还刘晨4500元。事实及理由：1.一审判决对借款交付的详情审查不清。刘晨提供的周雨萌书写的借条、收条、借款合同等形式证据，不能证明款项交付的事实，周雨萌仅认可收到4500元。2.本案涉及刑事犯罪，有关人员已经被公安机关立案侦查，依法应中止民事案件的审理。周雨萌向刘晨借款系孙辉引荐，孙辉的行为已涉嫌构成诈骗犯罪，被江苏省射阳县公安局立案侦查。本案事实有待公安机关进一步侦查。
刘晨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘晨向一审法院起诉请求：周雨萌偿还借款20700元及逾期还款利息（以20700元为基数，自2017年7月22日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止）、支付代理费3249元并承担本案诉讼费。
审法院认定事实：2017年6月22日，刘晨（甲方）、周雨萌（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款20700元，借款用途为急用，借款期限为自2017年6月22日起至2017年7月21日止，借款利率为固定利率即月利率2%，如乙方未按约定时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加收罚息，借款本息逾期的罚息利率为在上述借款利率的基础上加息30%，执行月利率2%，乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；如乙方违约需赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费。律师代理费。拍卖费等）。当日周雨萌还出具借条、收条各一份，载明收到现金20700元。审理中周雨萌认可刘晨所举证据的真实性，称仅收到借款4500元，并提交了江苏省射阳县公安局立案告知单，称孙辉因涉嫌诈骗已被公安机关逮捕，刘晨质证认为该证据与本案无关联性。另，刘晨于2017年7月24日与南京市秦淮区诚实法律服务所签订委托代理合同，约定该所受刘晨委托，指派委托代理人，并约定3700元的代理费。刘晨付款后该所向刘晨出具一张总金额为9775元的代理费发票，其中名称处显示有“周雨萌3249元”。
以上事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、射阳县公安局立案告知单及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，债务应当清偿。刘晨提供了借款合同、借条、收条，足以证明双方借贷关系成立并有效，以及刘晨支付借款的事实。周雨萌未还款，应当承担纠纷责任。周雨萌称仅收到借款4500元，刘晨不予认可，周雨萌所列举证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。故对刘晨主张周雨萌偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘晨依照约定向周雨萌主张自2017年7月22日起按照月利率2%的标准计算利息，并无不当，一审法院予以支持。关于刘晨主张的3235元代理费，双方对代理费的承担亦作出约定，本案中刘晨为主张权利委托了基层法律服务工作者提起诉讼，一审法院结合江苏省关于基层法律服务收费标准、刘晨提交的发票以及本案实际情况，对刘晨的主张予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、周雨萌于判决发生法律效力之日起10日内归还刘晨借款20700元并支付利息（以20700元为基数，自2017年7月22日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；2.周雨萌于判决发生法律效力之日起10日内向刘晨支付代理费3249元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取198元，由周雨萌负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2017年8月15日，孙辉在江苏省射阳县公安局讯问笔录中陈述，2016年6月中下旬的一天，其跟周雨萌两人坐高铁去南京，联系的是其南京一个专门从事贷款放款的中介朋友肖宁。其和周雨萌在南京南站下车后，打的去江宁鼎盛广场跟肖宁碰头，之后就是肖宁带着周雨萌去江宁做相关的贷款手续，其没有跟着去。其记得周雨萌当天做了三家平台贷款的相关手续，具体哪几家记不清，是肖宁带她去联系放款，印象中周雨萌实际借到钱是一万多元，至多不超过11000元。
本案二审争议焦点为：1.刘晨向周雨萌出借的款项数额应如何认定；2刘晨要求周雨萌支付诉讼代理费3249元是否应当予以支持；3.本案是否应当中止审理。
关于争议焦点一即刘晨向周雨萌出借的款项数额应如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘晨与周雨萌签订了《借款合同》，周雨萌亦在2017年6月22日向刘晨出具了借条和收条，表明收到刘晨现金20700元。周雨萌称仅收到借款4500元，但根据其提供的孙辉在江苏省射阳县公安局讯问笔录中的陈述，孙辉称并未参与周雨萌在南京江宁借款的全过程，仅是印象中周雨萌实际借到钱是一万多元，该传来证据不足以反驳周雨萌亲笔出具的收条的证明效力，本院结合案涉借款的金额，款项现金交付的可能性以及现有在案证据，认定刘晨向周雨萌出借的款项数额应为20700元。
于争议焦点二即刘晨要求周雨萌支付诉讼代理费3249元是否应当予以支持的问题。本院认为，民间借贷纠纷中，当事人双方对为实现债权支出的诉讼代理费用有明确约定的，应当按照约定处理。本案中，双方当事人在《借款合同》中已经明确约定，周雨萌违约需赔偿刘晨损失和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费。律师代理费。拍卖费等）。刘晨为主张该权利亦提供了委托代理合同、代理费发票等证据，一审法院结合江苏省关于基层法律服务收费标准、刘晨提交的证据以及本案实际情况，对刘晨的诉讼代理费主张予以支持并无不当。
关于焦点三即本案是否应当中止审理的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中，周雨萌提供的证据仅能证明孙辉涉嫌诈骗犯罪，但不能证明孙辉与案涉民间借贷纠纷的关联性，孙辉涉嫌的诈骗犯罪与案涉的民间借贷并非同一事实，因此，本案情形不符合前述司法解释的规定，周雨萌要求中止本案审理的主张，本院不予支持。
综上，周雨萌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人周雨萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年三月三十日
书记员 魏 璇