wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1149号
申请执行人梁鑫儿，男，1941年5月27日出生，住莲都区。
被执行人王如洲，男，1968年3月6日出生，住莲都区。
申请执行人梁鑫儿与被执行人王如洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请标的人民币76200元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院�将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币76200元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执1149号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 �郑耀亮
执 行 员 毛 昕 昕
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1149号申请执行人梁鑫儿，男，1941年5月27日出生，住莲都区。被执行人王如洲，男，1968年3月6日出生，住莲都区。申请执行人梁鑫儿与被执行人王如洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请标的人民币76200元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院�将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币76200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执1149号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张   静执 行 员 �郑耀亮执 行 员 毛 昕 昕二〇一七年七月十二日代书记员 陈   欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1149号申请执行人梁鑫儿，男，1941年5月27日出生，住莲都区。被执行人王如洲，男，1968年3月6日出生，住莲都区。申请执行人梁鑫儿与被执行人王如洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，申请标的人民币76200元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币76200元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执1149号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  毛昕昕二〇一七年七月十二日代书记员  陈 欣
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00304-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人拜晓军。
被执行人赵爱方。
被执行人黄正亚。
被执行人蒋红梅。
被执行人刘红芳。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）盐商初字第00267号民事判决书，申请执行拜晓军、赵爱方、黄正亚、蒋红梅、刘红芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人有关联案件在东台市人民法院执行，为便于案件的协调和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行拜晓军、赵爱方、黄正亚、蒋红梅、刘红芳金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）盐商初字第00267号民事判决书］，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一五年十二月三十一日
书记员（代） 陈志燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第339号附4号
申请执行人潘怀媚，农民。
委托代理人许辅德，江苏××春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王忍，农民。
本院受理的申请执行人潘怀媚申请执行王忍合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）安市民终字第298号民事判决书已发生法律效力。权利人潘怀媚于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人王忍支付申请执行人潘怀媚人民币70832元。经查，被执行人王忍暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王忍暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人潘怀媚同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第339号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额70832元，已执行债权0元，剩余债权70832元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 杨永江
审判员 张真礼
二〇一六年一月十一日
书记员 鲁应萍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第339号
申请执行人王秀芳，女，汉族，住平阴县。
被执行人高波，男，汉族，住肥城市。
本院在执行王秀芳与高波劳务合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金9500元及利息、诉讼费50元，未执行9500元及利息、诉讼费50元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年七月十五日
书记员 刘文丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第339号
申请人郭春光。
被执行人富海涛。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第760号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第760号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张振洲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第339号
申请执行人季峰，居民。
被执行人王雨梦，居民。
本院在执行季峰诉王雨梦离婚借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2110号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字00937号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：王海兵。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王海兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2016年1月12日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，我公司与被告签订个人信用贷款合同，约定由被告向我公司贷款150000元等。合同签订后，我公司依约向被告足额发放了贷款，而被告却未能按约还款。截止起诉之日，被告仍欠付我公司贷款本金137500元，经我公司多方催告后，被告仍拒绝还款。故诉请判令：1、由被告偿还我公司借款本金137500元；2、由被告向我公司支付从起诉之日起至实际偿还全部欠款之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：由被告向我公司支付从起诉之日起至实际偿还全部欠款之日的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照月息2%的标准计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年8月26日个人信用贷款合同、付款回单、委托划款协议、借据。证明原、被告双方在2014年8月26日签订借款合同，发生借贷关系的事实。
2、贷款总账报表。证明被告仍欠付原告本金137500元，被告违约，应承担违约责任。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。
本院根据上述认证审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2250元（贷款金额的1.5%），被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为15500元，还款日为每月与放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期；被告实际还款的时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足，被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。签订上述贷款合同的当天，原告还与被告签订了一份委托划款协议。约定由指定的被告的开户银行每月代为从被告的账户中扣划应当归还给原告的借款本息等。
2014年8月26日，被告向原告出具借据。借据载明，贷款金额为150000元，贷款手续费2250元，扣减该贷款手续费后，原告应于2014年8月26日向被告发放借款147750元等。同日，原告按约向被告发放了该借款147750元。
原告向被告放款后，被告仅于2014年9月26日向原告还款15500元，原告主张该款偿还的是利息3000元，本金12500元。其后，被告未再还本付息，原告遂于2015年10月16日诉至本院。
上述事实，有贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年8月26日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同中有关手续费、利息、违约金等的约定中，未违反法律规定的上限等的内容，均合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其偿还借款本息等的诉讼请求，本院予以支持，但原告关于欠款本息的计算有误，本院予以调整（借款本金实际为147750元，首期利息应以该本金数额为基数进行计算。据此计算后，最后下欠的本金数额为135205元）。
关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为150000元，但因原告在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为147750元，故本案借款本金应按147750元予以确定。
关于逾期还款违约金（即逾期利息）的问题。虽然贷款合同约定的每日0.2%的逾期还款违约金（即逾期利息）标准过高，但因原告自行调整了该逾期还款违约金的计算标准，且月息2%的计算标准并未违反相关法律强制性规定，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金135205元；
二、被告王海兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金。逾期还款违约金的计算标准为：以135205元为本金，按月息2%的标准，自2015年10月16日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的逾期还款违约金以未还的借款本金为本金继续进行计算）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担100元，由被告王海兵负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字00937号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：王海兵，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：浙江省永康市，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王海兵（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告下落不明，本院于2016年1月12日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，我公司与被告签订个人信用贷款合同，约定由被告向我公司贷款150000元等。合同签订后，我公司依约向被告足额发放了贷款，而被告却未能按约还款。截止起诉之日，被告仍欠付我公司贷款本金137500元，经我公司多方催告后，被告仍拒绝还款。故诉请判令：1、由被告偿还我公司借款本金137500元；2、由被告向我公司支付从起诉之日起至实际偿还全部欠款之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：由被告向我公司支付从起诉之日起至实际偿还全部欠款之日的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照月息2%的标准计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年8月26日个人信用贷款合同、付款回单、委托划款协议、借据。证明原、被告双方在2014年8月26日签订借款合同，发生借贷关系的事实。
2、贷款总账报表。证明被告仍欠付原告本金137500元，被告违约，应承担违约责任。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。
本院根据上述认证审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2250元（贷款金额的1.5%），被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为15500元，还款日为每月与放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期；被告实际还款的时间为原告委托银行从被告账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足，被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金等。签订上述贷款合同的当天，原告还与被告签订了一份委托划款协议。约定由指定的被告的开户银行每月代为从被告的账户中扣划应当归还给原告的借款本息等。
2014年8月26日，被告向原告出具借据。借据载明，贷款金额为150000元，贷款手续费2250元，扣减该贷款手续费后，原告应于2014年8月26日向被告发放借款147750元等。同日，原告按约向被告发放了该借款147750元。
原告向被告放款后，被告仅于2014年9月26日向原告还款15500元，原告主张该款偿还的是利息3000元，本金12500元。其后，被告未再还本付息，原告遂于2015年10月16日诉至本院。
上述事实，有贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年8月26日签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，该合同中有关手续费、利息、违约金等的约定中，未违反法律规定的上限等的内容，均合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其偿还借款本息等的诉讼请求，本院予以支持，但原告关于欠款本息的计算有误，本院予以调整（借款本金实际为147750元，首期利息应以该本金数额为基数进行计算。据此计算后，最后下欠的本金数额为135205元）。
关于本案借款本金的问题。虽然贷款合同约定借款本金为150000元，但因原告在支付借款时直接扣减了贷款手续费，实际支付的借款总额为147750元，故本案借款本金应按147750元予以确定。
关于逾期还款违约金（即逾期利息）的问题。虽然贷款合同约定的每日0.2%的逾期还款违约金（即逾期利息）标准过高，但因原告自行调整了该逾期还款违约金的计算标准，且月息2%的计算标准并未违反相关法律强制性规定，故本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金135205元；
二、被告王海兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金。逾期还款违约金的计算标准为：以135205元为本金，按月息2%的标准，自2015年10月16日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的逾期还款违约金以未还的借款本金为本金继续进行计算）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担100元，由被告王海兵负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29760号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：杜泽刚，男，1962年6月28日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告：李华珍，女，1965年4月8日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。
被告：高县兴盛商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：周敏。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)与被告杜泽刚、李华珍、高县兴盛商品混凝土有限公司(以下简称兴盛公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告鸿得利公司诉称，2012年5月3日，原告与被告杜泽刚、兴盛公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》(以下简称《销售合同》)一份，约定原告为两被告提供车载混凝土泵车1台，总价款人民币295万元(以下币种相同)，首付款20%，余款80%银行按揭贷款，为期3年。同年5月28日，被告杜泽刚与案外人中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定如被告杜泽刚拖欠贷款本息，第三方代其偿还后，第三方就代偿部分取得代位求偿权，且由原告所在地法院管辖。因被告杜泽刚未能按约偿还光大银行贷款本息，截止2015年8月27日原告代偿贷款本息2,434,242.22元。被告杜泽刚、李华珍系夫妻关系，被告兴盛公司为被告杜泽刚提供连带保证。故诉请被告杜泽刚支付上述代偿款，并支付逾期付款利息，被告李华珍、兴盛公司为被告杜泽刚的债务承担连带清偿责任。
被告兴盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《销售合同》约定：“交货地点为江苏鸿得利机械有限公司厂内，出卖人代办运输至买受人指定地点四川高县”，“发生纠纷应协商解决，协商不成，双方可向合同履行地人民法院起诉”，故无论合同履行地为江苏还是四川，均不应由本院管辖，请求本院将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原告以被告杜泽刚未履行与案外人光大银行签订的《个人贷款合同》约定的还贷义务，原告为被告杜泽刚向案外人光大银行代偿拖欠的贷款后，原告行使追偿权而提起诉讼。根据被告杜泽刚与案外人光大银行签订的《个人贷款合同》补充条款约定：“借款人(即被告杜泽刚)在此同意，如借款人拖欠贷款人(即案外人光大银行)贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。……”，该条款中就第三方行使追偿权管辖法院的约定，对被告杜泽刚应具有约束力。原告虽非上述合同签订方，但其以为被告杜泽刚代偿拖欠的贷款后行使追偿权，并选择其所辖的本院提起诉讼，系符合该条款的管辖约定。故被告兴盛公司认为本案不属本院管辖的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告高县兴盛商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告高县兴盛商品混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年五月十日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第980号
刘连杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇南台村四小区50号。
张立岗，男，汉族，1986年11月28日出生，住所地遵化市平安城镇赵家街村聚鑫道。
兰金艳，女，汉族，1984年1月23日出生，住所地遵化市平安城镇赵家街村聚鑫道。
张浩榆，男，汉族，1983年12月25日出生，住所地遵化市平安城镇赵家街村
本院在执行刘连杰申请张立岗、兰金艳、张浩榆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘连杰表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月九日
书记员 吕红薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第980号
申请执行人刘连杰，农民。
被执行人张立岗，农民。
被执行人兰金艳，农民。
被执行人张浩榆，农民。
刘连杰与张立岗、兰金艳、张浩榆民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第980号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 吕红薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0602刑更33号
罪犯钟丹，女，1989年11月27日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江油市，暂住地浙江省绍兴市越城区。
2017年9月8日，本院作出了（2017）浙0602刑初711号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人钟丹有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效以后，罪犯钟丹以其正在哺乳自己的婴儿为由向本院提出暂予监外执行申请。
经查，罪犯钟丹于2017年8月24日在绍兴市妇幼保健院生育一子胡俊杰，现胡俊杰仍在哺乳期。上述事实由出生医学证明及病历资料予以证实。
本院认为，罪犯钟丹属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，其的暂予监外执行申请有事实及法律依据，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯钟丹暂予监外执行，暂予监外执行期限至2018年8月23日。
二〇一七年十月十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6284号
原告马永华，男，1957年3月3日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告韩建龙，男，1967年4月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告马永华诉被告韩建龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年五月四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初892号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行,住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：周观梅，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈振永，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住商河县
被告：陈绍华，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告周观梅、陈振永、陈绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告周观梅、陈振永、陈绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周观梅偿还借款本金5.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告陈振永、陈绍华承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告周观梅向原告借款5.8万元，约定月利率为7.25‰，到期日为2017年1月5日，由被告陈振永、陈绍华担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告周观梅、陈振永、陈绍华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年1月6日，原告常庄支行与被告周观梅签订个人借款合同一份，约定：自2014年1月6日至2017年1月5日期间内，被告周观梅可向原告借款8万元，借款用途为种植、粮油酱菜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告周观梅未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告陈振永、陈绍华签订最高额保证合同一份，约定：自2014年1月6日起至2017年1月5日止,被告陈振永、陈绍华对被告周观梅在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年2月18日向被告周观梅发放了贷款5.8万元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2017年1月5日。借款到期后，被告周观梅未向原告偿付借款本息，被告陈振永、陈绍华也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社常庄分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告周观梅签订的个人借款合同及与被告陈振永、陈绍华签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告周观梅发放了贷款5.8万元，履行了合同约定的义务，但被告周观梅在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告陈振永、陈绍华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告周观梅到期未偿还原告借款本息时，被告陈振永、陈绍华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告周观梅所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周观梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金5.8万元及利息（以本金5.8万元为基数，自2016年2月18日起至2017年1月5日止，按月利率7.25000‰计算；自2017年1月6日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算）；
二、被告陈振永、陈绍华对被告周观梅应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈振永、陈绍华承担保证责任后，有权向被告周观梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周观梅、陈振永、陈绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈晓晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2801号
原告：胡勇，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：程鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告胡勇与被告程鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告胡勇于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费1034元，由原告胡勇负担。
审 判 员 朱陈波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 英
书 记 员 殷于茸
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
盐执字第415号
申请执行人沧州银行盐山支行
被执行人河北聚宝管道制造有限公司。
本院依据已经生效法律效力的（2015）盐民初字第619号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人河北聚宝管道制造有限公司在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人河北聚宝管道制造有限公司在盐山县农村信用社27×××83账户存款184000元扣划至盐山县人民法院在建行账户13×××68账户上。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：付文庄
二〇一五年六月十七日
书记员 ：吴卫东
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终149号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文有，男，1977年2月3日出生于江西省信丰县，汉族，大专文化，信丰县大塘埠镇林管站工作人员，家住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被取保候审。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人徐文有犯危险驾驶罪一案，于2016年2月17日作出（2016）赣0722刑初2号刑事判决。原审被告人徐文有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对上诉人的上诉理由进行了认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月14日晚上8时20分许，被告人徐文有驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在信丰县嘉定镇南山东路第一小学路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被信丰县公安局交通警察大队执勤民警当场查处。经对徐文有的血样鉴定，其血液中乙醇含量153.mg／100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人徐文的认罪供述，理化司法鉴定检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等。
原审法院认为，被告人徐文有醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。起诉书指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：被告人徐文有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上诉人徐文有上诉提出，他自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，主观恶性小，不具有危害社会的可能性，一审量刑过重，请求改判其免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐文有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决考虑上诉人徐文有自愿认罪等情节，已给予从轻处罚，对其作出的刑罚，罚当其罪。上诉人徐文有提出原判量刑过重，请求改判其免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄 璐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2542号
原告：武汉科达监理咨询有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市上派镇金寨南路环球世家26＃902室，统一社会信用代码9134012357302398XU。
负责人：解正江，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
被告：肥西县人民医院，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇天海路与翡翠路交口西南角，组织机构代码48511014-3。
负责人：高展，院长。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告武汉科达监理咨询有限公司安徽分公司与被告肥西县人民法院建设工程监理合同纠纷一案中，原告武汉科达监理咨询有限公司安徽分公司于2017年12月5日向本院提出对被告肥西县人民法院的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉科达监理咨询有限公司安徽分公司撤回对被告肥西县人民法院的起诉。
案件受理费25元，由原告武汉科达监理咨询有限公司安徽分公司负担。
审判员 苏绍军
二〇一七年十二月六日
书记员 李 莉
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11623号
原告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区。
法定代表人邱林，经理。
原告邱林，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
三原告共同委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告重庆永淳新能源科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区。
法定代表人汤继峰，经理。
本院在审理原告重庆宝华摩托车有限公司与被告汤继峰、重庆永淳新能源科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆宝华摩托车有限公司于2016年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤继峰、重庆永淳新能源科技有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆宝华摩托车有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝华摩托车有限公司、邱林、陈敏撤回对被告汤继峰、重庆永淳新能源科技有限公司的起诉。
本案受理费40元，由原告重庆宝华摩托车有限公司承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月十日
书 记 员 周 瑄
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申979号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁富荣。
再审申请人梁富荣起诉宝鸡市振华培训学院借款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁富荣申请再审称，宝鸡市振华培训学院是否犯罪与其之间的借款合同没有关系，其借款合同是有效的，法院应受理其起诉并依法判决。请求撤销一、二审裁定，指令宝鸡市金台区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》规定“关于涉及民事案件的处理问题:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。2017年2月15日，梁富荣向宝鸡市金台区人民法院起诉请求宝鸡市振华培训学院按照双方签订的《投资协议》履行义务，归还其投入的办学资金10万元、相关“回报金”以及法定延迟支付利息，诉讼费由宝鸡市振华培训学院的法定代表人刘连腾承担。经一审法院查明，2014年9月4日，宝鸡市金台区人民检察院已对宝鸡市振华培训学院涉嫌非法吸收公众存款罪向宝鸡市金台区人民法院提起了公诉。宝鸡市振华培训学院与梁富荣之间签订“投资办学协议”的行为已被检察机关以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，梁富荣就同一事实提起民事诉讼，人民法院不应当受理。故原审法院对其起诉不予受理，并无不当。梁富荣申请再审的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁富荣的再审申请。
审判长 郭 萍
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 歌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申979号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁富荣。再审申请人梁富荣起诉宝鸡市振华培训学院借款合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁富荣申请再审称，宝鸡市振华培训学院是否犯罪与其之间的借款合同没有关系，其借款合同是有效的，法院应受理其起诉并依法判决。请求撤销一、二审裁定，指令宝鸡市金台区人民法院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定“关于涉及民事案件的处理问题:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。2017年2月15日，梁富荣向宝鸡市金台区人民法院起诉请求宝鸡市振华培训学院按照双方签订的《投资协议》履行义务，归还其投入的办学资金10万元、相关“回报金”以及法定延迟支付利息，诉讼费由宝鸡市振华培训学院的法定代表人刘连腾承担。经一审法院查明，2014年9月4日，宝鸡市金台区人民检察院已对宝鸡市振华培训学院涉嫌非法吸收公众存款罪向宝鸡市金台区人民法院提起了公诉。宝鸡市振华培训学院与梁富荣之间签订“投资办学协议”的行为已被检察机关以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，梁富荣就同一事实提起民事诉讼，人民法院不应当受理。故原审法院对其起诉不予受理，并无不当。梁富荣申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁富荣的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 武江海二〇一八年五月二十八日书记员 张 歌
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵毅，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县前进中路66号。
法定代表人宋国光，该局局长。
再审申请人赵毅因诉临泉县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵毅申请再审称，其在天安门附近只是向警察问路，不是“上访、走访、非访”，没有任何的递交材料和其他不当行为。在公安人员送达了训诫书后，也是按照其安排行事，不存在不听劝阻行为。请求撤销原一、二审判决，撤销临泉县公安局于2015年3月6日作出的临公（北）行罚决字〔2015〕309号行政处罚决定。
本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。临泉县公安局作为赵毅居住地的公安机关，对本案享有行政处罚管辖权。
根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、阜阳市驻京接访劝返工作组出具的《情况说明》等证据能够证明赵毅于2015年3月2日到北京市天安门地区信访的事实。赵毅前往并非信访接待场所的北京市天安门地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。临泉县公安局据此认定赵毅扰乱了公共场所秩序，并作出被诉行政处罚决定不违反法律规定。
综上，赵毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵毅的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102财保22号
申请人：马帅，男，汉族，1987年10月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王春玲，女，汉族，1988年3月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人马帅与被申请人王春玲因民间委托理财合同纠纷于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王春玲银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人马帅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春玲银行存款300000元或查封扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓以群
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7543号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
被告：李淑静。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告李淑静物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 薇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5653号
原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司
被告：徐洪海
原告沈阳时代汽车运输服务有限公司诉被告徐洪海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳时代汽车运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳时代汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费117元减半收取58.5元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年六月七日
书记员 关渺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1834号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人周崇建。
被执行人王晓梅。
被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区。
负责人王友平。
被执行人江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人施东卫。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）吴商初字第684号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、周崇建、王晓梅于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金43158.82元及相应利息（含复利）、滞纳金（截止2013年11月1日利息及复利5608.97元、滞纳金3695.85元；之后的利息、复利按照每日万分之五计算至判决确定给付之日）。二、周崇建、王晓梅于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行为本案诉讼支出的律师代理费3088元。三、如周崇建、王晓梅不能清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就抵押物即车牌号为苏E×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。四、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司对中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行就抵押物实现债权范围之外的债务承担连带清偿责任，不能清偿的部分由江苏南枫信保投资管理有限公司负责清偿。案件受理费1252元、财产保全费670元、公告费600元，合计2522元，由周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司负担。因周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司支付48768.82元及相应利息。本院已立案受理，立案标的48768.82元及相应利息，执行费632元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、房产、车辆管理部门查询，被执行人周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司无银行存款，无房产；王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司无车辆登记信息，周崇建有车牌号码为苏E×××××汽车一辆，该车现下落不明，无法采取变现措施；现被执行人均下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人周崇建、王晓梅、江苏南枫信保投资管理有限公司苏州分公司、江苏南枫信保投资管理有限公司可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第684号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐玉华
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00105号
原告冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，原西安市第二中学教师，住本市太华南路都市邻里小区****号。
被告西安市碑林区机构编制委员会办公室，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人刘博，男，西安市碑林区机构编制委员会办公室工作人员，住西安市南院门27号。
原告冯平兵诉被告西安市碑林区机构编制委员会办公室（以下简称区编委办）要求确认行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯平兵诉称：因其在西安市第二中学担任教师期间与学校领导发生矛盾，遭到打击报复被停止工作、停发工资。被告区编委在西安市碑林区教育局、西安市第二中学违法的情况下，对其取消编制，构成违法。起诉要求：确认被告行为违法；判决被告以书面形式公开向原告道歉；判决被告恢复原告编制内身份；判决被告支付原告精神损害抚慰金100000元。
被告区编委办答辩称，被告隶属于碑林区委部门，非国家行政机关。在履行日常工作职责时，主要负责区委、区政府各单位内部有关事务的管理，只与区委、区政府各单位之间发生工作行为，不直接与各单位职工发生行政行为。在涉及冯平兵有关人事处理事宜中，被告未参与处理，亦未对其个人做出行政行为。要求驳回原告起诉。
经审查，被告区编委办系西安市碑林区机构编制委员会常设机构，是区委、区政府的工作机构，列入区委机构序列。原告冯平兵起诉要求确认被告行为违法，但不能明确被告是否对其实施了行为以及实施了什么行为。即没有具体明确的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告起诉的区编委办系碑林区委机构序列，并非行政机关。且原告提起行政诉讼没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯平兵的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00105号原告冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，原西安市第二中学教师，住本市太华南路都市邻里小区****号。被告西安市碑林区机构编制委员会办公室，住所地本市南二环西段69号。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘博，男，西安市碑林区机构编制委员会办公室工作人员，住西安市南院门27号。原告冯平兵诉被告西安市碑林区机构编制委员会办公室（以下简称区编委办）要求确认行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯平兵诉称：因其在西安市第二中学担任教师期间与学校领导发生矛盾，遭到打击报复被停止工作、停发工资。被告区编委在西安市碑林区教育局、西安市第二中学违法的情况下，对其取消编制，构成违法。起诉要求：确认被告行为违法；判决被告以书面形式公开向原告道歉；判决被告恢复原告编制内身份；判决被告支付原告精神损害抚慰金100000元。被告区编委办答辩称，被告隶属于碑林区委部门，非国家行政机关。在履行日常工作职责时，主要负责区委、区政府各单位内部有关事务的管理，只与区委、区政府各单位之间发生工作行为，不直接与各单位职工发生行政行为。在涉及冯平兵有关人事处理事宜中，被告未参与处理，亦未对其个人做出行政行为。要求驳回原告起诉。经审查，被告区编委办系西安市碑林区机构编制委员会常设机构，是区委、区政府的工作机构，列入区委机构序列。原告冯平兵起诉要求确认被告行为违法，但不能明确被告是否对其实施了行为以及实施了什么行为。即没有具体明确的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告起诉的区编委办系碑林区委机构序列，并非行政机关。且原告提起行政诉讼没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯平兵的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年七月二十二日书 记 员  王晶
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执80号
移送机构：安徽省黄山市中级人民法院民事审判三庭。
被执行人：陈奕平。
被执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2016年6月3日作出的(2015)黄中法民二终字第00061号民事判决书，于2016年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈奕平、黄山市建工集团有限公司的银行存款人民币14939元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦峻
二〇一六年七月六日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执80号移送机构：安徽省黄山市中级人民法院民事审判三庭。被执行人：陈奕平。被执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：项端阳，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2016年6月3日作出的(2015)黄中法民二终字第00061号民事判决书，于2016年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈奕平、黄山市建工集团有限公司的银行存款人民币14939元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦峻二〇一六年七月六日书记员  金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初203号
原告：马新刚，男，1969年9月11日出生，住抚顺市望花区。
被告：抚顺市大金禾生态农业有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人:翁利丽，该公司总经理。
原告马新刚与被告抚顺市大金禾生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马新刚到庭参加了诉讼。被告抚顺市大金禾生态农业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款253，000元及利息（利息计算时间从2015年4月3日起给付之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是个体煤炭经营户，被告是农产品深加工的厂家，原、被告从2012年3月开始合作，被告用原告的煤炭生产木耳菌。至2015年4月2日结帐，被告共欠原告货款253，000元。原、被告双方的经营往来帐和结算单不仅有被告单位公章可以确认，而且在2015年4月2日结算当天，被告的财务人员侯丽莉还对上述所欠原告煤款事宜以书面说明。原告曾向被告多次讨要此货款，因至今未付，故原告向法院提起诉讼。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司未出庭诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告马新刚与被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于2012年3月开始合作，被告从原告处购买煤炭，用于生产木耳菌，截止2015年4月2日，被告共欠原告煤炭款253，000元。因被告至今未付此款，故原告诉至法院要求被告偿还。
本院所确认的上述事实，有帐单（1份）及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告抚顺市大金禾生态农业有限公司在原告马新刚处购买煤炭用于生产，其应在收到煤炭后，按照约定的数额及时间支付价款。原告要求给付逾期利息一节，经查，因双方没有明确约定给付日期，故依法应从原告主张权利之日起计算，即从2017年3月27日始至给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马新刚煤炭款253，000元及利息（利息计算时间从2017年3月27日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，095元，公告费560元，由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ： 蔡 爽
审判员 ： 郭 丰
审判员 ： 王 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：朱亚超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3020号
原告：孙历，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座6-7层。统一社会信用代码91340000737325010M。
法定代表人：罗文，该公司总经理。
原告孙历与被告新华人寿保险股份有限公司安�分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
孙历向本院提出诉讼请求：1、依法确认从2013年9月18日至2017年7月1日原告（原告无故被辞退）与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告赔偿原告两倍经济补偿金，即赔偿原告8个月的工资的经济补偿金人民币53776（6722元×8个月）元；3、判令被告赔偿原告一个月的“代通金”，及赔偿原告“代通金”及人民币6722元。事实和理由：原告于2013年9月18日与新华人寿保险股份有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限3年，2016年5月11日原告与被告再次续签劳动合同，合同期限3年，至2019年7月31日终止。原告在工作期间、认真工作、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位的各项规定。原告与被告约定每月基本工资6000元，每月25日直接打到原告卡中。2017年7月1日被告在没有提前向申请人通知说明推�原因，也没有给予任何补偿的情况下，非法解除与原告的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与原告解除劳动合同的情形。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法实施条例》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实的基础上，支持申请人的诉讼请求为盼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，孙历向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月24日向孙历作出的太劳人仲案字[2018]043号《不予受理通知书》显示，由于孙历的仲裁申请争议不属于太和县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理孙历的仲裁申请，且该《不予受理通知�》附注显示，因本争议不属于本仲裁委员会管辖范围不予受理的，申请人可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以孙历的仲裁申请争议不属于太和县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，而不予受理孙历的仲裁申请，孙历不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙历的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一八年五月七日
书记员 贾泽宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3020号原告：孙历，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座6-7层。统一社会信用代码91340000737325010M。法定代表人：罗文，该公司总经理。原告孙历与被告新华人寿保险股份有限公司安�分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。孙历向本院提出诉讼请求：1、依法确认从2013年9月18日至2017年7月1日原告（原告无故被辞退）与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告赔偿原告两倍经济补偿金，即赔偿原告8个月的工资的经济补偿金人民币53776（6722元×8个月）元；3、判令被告赔偿原告一个月的“代通金”，及赔偿原告“代通金”及人民币6722元。事实和理由：原告于2013年9月18日与新华人寿保险股份有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限3年，2016年5月11日原告与被告再次续签劳动合同，合同期限3年，至2019年7月31日终止。原告在工作期间、认真工作、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位的各项规定。原告与被告约定每月基本工资6000元，每月25日直接打到原告卡中。2017年7月1日被告在没有提前向申请人通知说明推�原因，也没有给予任何补偿的情况下，非法解除与原告的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与原告解除劳动合同的情形。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法实施条例》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实的基础上，支持申请人的诉讼请求为盼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，孙历向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月24日向孙历作出的太劳人仲案字[2018]043号《不予受理通知书》显示，由于孙历的仲裁申请争议不属于太和县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理孙历的仲裁申请，且该《不予受理通知�》附注显示，因本争议不属于本仲裁委员会管辖范围不予受理的，申请人可以在仲裁时效内向有管辖权的劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以孙历的仲裁申请争议不属于太和县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，而不予受理孙历的仲裁申请，孙历不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙历的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘松梅二〇一八年五月七日书记员  贾泽宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终235号
上诉人（原审原告）李静宇，女。
法定代理人李某，男，系李静宇之父。
委托诉讼代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，局长。
委托诉讼代理人苏峻，该局副局长。
委托诉讼代理人朱兵，该局法制大队队长。
原审第三人杨子怡，女。
法定代理人刘某，女，系杨子怡母亲。
上诉人李静宇诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨子怡邀约石千研、陈冉露、吴思程等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李静宇，杨子怡与李静宇因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人杨子怡行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第一项规定，决定不予执行行政拘留处罚。
原审法院审理查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人杨子怡无异议，服从行政处罚。本案被害人李静宇并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人杨子怡作出行政拘留十日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李静宇的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李静宇提起行政诉讼，主体不适格，对原告李静宇的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定如下：驳回原告李静宇的起诉。
上诉人李静宇不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经开汉南公安分局辩称，被上诉人认为杨子怡等人寻衅滋事一案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。上诉人李静宇要求我局撤销行政处罚决定的请求明显不当。请求二审法院维持被上诉人作出的行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李静宇有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终235号上诉人（原审原告）李静宇，女。法定代理人李某，男，系李静宇之父。委托诉讼代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托诉讼代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。法定代表人刘明利，局长。委托诉讼代理人苏峻，该局副局长。委托诉讼代理人朱兵，该局法制大队队长。原审第三人杨子怡，女。法定代理人刘某，女，系杨子怡母亲。上诉人李静宇诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨子怡邀约石千研、陈冉露、吴思程等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李静宇，杨子怡与李静宇因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人杨子怡行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第一项规定，决定不予执行行政拘留处罚。原审法院审理查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人杨子怡无异议，服从行政处罚。本案被害人李静宇并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人杨子怡作出行政拘留十日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李静宇的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李静宇提起行政诉讼，主体不适格，对原告李静宇的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定如下：驳回原告李静宇的起诉。上诉人李静宇不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人经开汉南公安分局辩称，被上诉人认为杨子怡等人寻衅滋事一案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。上诉人李静宇要求我局撤销行政处罚决定的请求明显不当。请求二审法院维持被上诉人作出的行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李静宇有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]795号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初11号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年三月二十七日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第163号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王XX，男，1966年8月26日出生于辽宁省铁岭县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，个体户，户籍地为XXXX，现住XXXX。因本案于2012年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
辩护人张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
被告人劳XX，男，1950年2月27日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，个体户，住XXXX。因本案于2012年12月12日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王XX、劳XX犯假�注册商标罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人王XX、劳XX及辩护人张巨欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“TOYOTA”“”、“NISSAN”“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用的商品类别分别为第19类、第12类，包括汽车、汽车修配零件、车辆轮胎等商品，均在注册有效期内。
2012年2月至2012年3月期间，被告人王XX、劳XX未经注册商标所有权人授权，在其二人承包经营的开平XX汽车配件有限公司（以下简称XX公司）刹车皮生产车间内，将信丰汽配（另案处理）提供的刹车皮配件原料加工成与“TOYOTA”、“”、“NISSAN”、“”标识刹车皮相同的产品，直至2012年3月6日被开平市工商行政管理局查获。开平市工商行政管理局工作人员从�述车间内查获印有“TOYOTA”、“”、“NISSAN”、“”标识的刹车皮半成品及成品一批。经鉴定，被查获的印有“TOYOTA”、“”和“NISSAN”、“”标识的刹车皮均为假冒注册商标产品，案发日总值人民币535807元。
另查明，XX公司与信丰公司签订的是加工刹车皮合约，信丰公司提供2500套刹车片原材料，XX公司负责压片、喷油漆、包装工序，加工费每套人民币柒元，加工费合共总价17500元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，被告人劳XX在庭审后向本院提交认罪书表示对上述事实与罪名无异议。被告人王XX的辩护人在庭审后亦向本院提交新的辩护意见，认为对被告人王XX构成假冒注册商标罪无异议。且有二被告人的供述、证人余某荣、蓝某利、刘某的证言及辨认笔录、开平市工商局现场检查笔录、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、价格鉴定结论书、鉴定报告、证据提取单、物证照片、到案经过、移送财物清单、授权委托书、行政强制措施通知书、暂扣冻结财物收据、企业法人营业执照、承包经营合同、加工刹车皮合约、公证证明、授权书、核准续展注册商标证明、注册商标注册证、XX刹车皮配件资料、XX实业公司刹车皮车间员工名单、户籍资料、出所登记表、在逃人员登记信息表、上网追逃人员撤销删除表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、劳XX以营利为目的，违反法律规定，未经“TOYOTA”、“”、“NISSAN”、“”注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与“TOYOTA”、“”、“NISSAN”、“”注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人王XX到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻�罚。被告人劳XX到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又翻供，故不能认定坦白，但庭审后其又向本院提交了认罪书，承认自己的行为构成假冒注册商标罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王XX的辩护人在庭审后又向本院提交了新的辩护意见，其提出对于被告人王XX构成假冒注册商标罪无异议，被告人是初犯、认罪态度好、有悔罪表现，请求轻判的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。缴获的印有“TOYOTA”、“”、“NISSAN”、“”标志的汽车刹车皮成品、半成品（暂存于开平市公安局），是二被告人未经注册商标所有权人许可而生产的假冒产品，依法应予以没收销毁。据此，为严肃国家法制，规范市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度、监管条件等，案经本院审判委员会讨论决定，�照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人劳XX犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押于广东省开平市公安局的被告人王XX、劳XX假冒生产印有“TOYOTA”、”�“NISSAN”、“”两种商标的汽车刹车皮（详见移送财物清单），予以没收，由开平市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯美月
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2857号
原告：宋晨东，男，汉族，1988年7月10日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。
被告：刘洪刚，男，汉族，1980年6月24日出生，住黑龙江省逊克农垦社区。
原告宋晨东诉被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，宋晨东于2018年5月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晨东自愿撤回对被告刘洪刚的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晨东撤诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由宋晨东负担。
审 判 员 张书恒
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 李 锦
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡晋尧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢忠芹，女，1960年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
一审被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号。
法定代表人：关长龙，总经理。
一审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
再审申请人许作义、卢忠芹因与被申请人鄢如平、一审被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许作义、卢忠芹申请再审称,1、二人具有必要共同诉讼主体资格；2、涉案的两张借条应认定为鄢如平所欠的材料款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是：许作义、卢忠芹作为必要的共同诉讼主体是否适格。鄢如平给卢忠芹出具的两张借条能否作为卢忠芹向鄢如平主张材料款的依据。
许作义与卢忠芹没有办理婚姻登记手续，也没有提供任何证据证实涉案的债权是其二人以夫妻名义共同生活期间产生的债权，且鄢如平是向卢忠芹出具的一张欠条和二张借条，许作义无权向鄢如平主张涉案的债权，故许作义和卢忠芹不具有必要的共同诉讼主体资格。
涉案的两张借条里只写了鄢如平向卢忠芹借款的数额、时间，故涉案的两张借条不能作为卢忠芹向鄢如平主张材料款的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许作义、卢忠芹的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年十月二十三日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢忠芹，女，1960年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。一审被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号。法定代表人：关长龙，总经理。一审被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，总经理。再审申请人许作义、卢忠芹因与被申请人鄢如平、一审被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内07民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许作义、卢忠芹申请再审称,1、二人具有必要共同诉讼主体资格；2、涉案的两张借条应认定为鄢如平所欠的材料款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：许作义、卢忠芹作为必要的共同诉讼主体是否适格。鄢如平给卢忠芹出具的两张借条能否作为卢忠芹向鄢如平主张材料款的依据。许作义与卢忠芹没有办理婚姻登记手续，也没有提供任何证据证实涉案的债权是其二人以夫妻名义共同生活期间产生的债权，且鄢如平是向卢忠芹出具的一张欠条和二张借条，许作义无权向鄢如平主张涉案的债权，故许作义和卢忠芹不具有必要的共同诉讼主体资格。涉案的两张借条里只写了鄢如平向卢忠芹借款的数额、时间，故涉案的两张借条不能作为卢忠芹向鄢如平主张材料款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许作义、卢忠芹的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年十月二十三日书记员  康 垲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初513号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱浩，男，26岁，1992年2月16日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省砀山县。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑�拘留，同年9月20日被该局取保候审。
辩护人陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人朱浩犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人朱浩及其辩护人陈广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱浩和贾某（在逃，另案处理）于2017年8月中旬经事先商量，由贾某负责指路、盗窃电动车，被告人朱浩负责开车、望风，并由贾某销赃后所得俩人五五分成。
被告人朱浩和贾某于2017年8月19日晚上，从江苏省苏州市吴江区出发，驾驶皖Ｌ×××××面包车到江阴市文头颜家，由被告人朱浩负责望风，贾伯友在建南村文头颜家14号门口窃得蓝色宇能牌电动车（价值人民币800元）1辆，在建南村文头颜家15号门口窃得黑色雅迪牌电动车（价值人民币900元）1辆。俩被告人将窃得的电动车运回苏州暂住地后，于2017年8月20日凌晨，采用前述同样方式，由贾伯友在江阴市祝塘镇建南村文头颜家14号门口窃得红色欧派牌电动车（价值人民币500元）1辆；后俩被告人驾驶皖Ｌ×××××面包车到江阴市上，由被告人朱浩负责望风，贾伯友在江阴市祝塘镇建南村老庄上34号公共客厅内窃得黄色小刀牌电动车（价值人民币900元）1辆。事后，贾某将黄色小刀牌电动车、黑色雅迪牌电动车销赃共得款人民币1650元，被告人朱浩分得人民币600元。
案发后，上述四辆电动车均已追回并发还相应被害人。
另查明，案发后，被告人朱浩已将销赃得款退赔。
�述事实，被告人朱浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、合格证、说明等书证，证人廖某、靳某、闫某的证言笔录，被害人张某、刘某、杨某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人朱浩的辩护人当庭提出：1、被告人朱浩系初犯，没有前科劣迹；2、系从犯；3、如实供述，系坦白；4、赃物已追回，且赃款也已退出，社会危害性较小，涉案金额也较小；5、认罪、悔罪态度较好，当庭自愿认罪。建议对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人朱浩伙同他人以非法占有为目的，采用秘�手段多次共同窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人朱浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人朱浩的辩护人提出的“社会危害性较小，涉案金额也较小”的辩护意见，经查，被告人朱浩本次犯罪中多次盗窃，且盗窃物资价值共计人民币3100元，具有一定的社会危害性，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人朱浩的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一八年四月八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标�，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初6050号
原告：黄忠胜，男，1977年1月12日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市
委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。
被告：侯盈，女，1973年10月24日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：铉斐，北京市慧诚（济南）律师事务所律师。
原告黄忠胜与被告侯盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄忠胜的委托诉讼代理人仇萍、被告侯盈及其委托诉讼代理人铉斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令侯盈偿还黄忠胜21000元及利息；2、诉讼费用由侯盈承担。
事实与理由：黄忠胜与侯盈曾是朋友关系，侯盈向黄忠胜借款要求越多越好，借款期限一年，黄忠胜于2014年12月2日向侯盈转款21000元。借款到期后，黄忠胜多次催要，侯盈至今仍然拒不偿还，甚至要求黄忠胜再出借款项后才予以偿还。为维护黄忠胜合法权益，特诉至贵院。
侯盈辩称，黄忠胜与侯盈于2014年通过网络聊天结识，在一次聊天中侯盈提起了其正在参与投资美国万洲国际公司“鱼儿宝”理财产品一事。黄忠胜委托侯盈代其注册账户、进行投资。该产品每份7000元，每周返利。黄忠胜委托侯盈为其购买三份，于2014年12月2日将共计21000元的投资款转入侯盈账户，侯盈随即为其在产品网站开设账户并将投资款注入。2014年12月5日，由于产品网站出现故障，包括黄忠胜与侯盈在内的所有产品投资者自该日后均未再获得任何收益，本金也全部丧失。黄忠胜要求侯盈返还其投资款。侯盈认为，其与黄忠胜的关系为投资理财过程中产生的委托代理关系，其账户用途也仅是转付黄忠胜的投资款，侯盈未从中牟利也未收取任何费用，二人之间并不存在真实的借贷关系，更从未有利息等问题的约定。黄忠胜仅凭转账凭证便主张与侯盈存在借贷关系，缺乏证据和事实依据。综上所述，侯盈与被黄忠胜之间不存在其所诉称的借贷关系，其诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回黄忠胜的诉讼请求，维护侯盈的合法权益。
黄忠胜为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：转账业务回单1份，证明黄忠胜向侯盈实际出借款项的事实，金额为21000元，出借时间为2014年12月2日。
被告侯盈为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、侯盈工商银行流水一宗，证明2014年12月2日10点21分，黄忠胜向侯盈工行卡转入投资款21000元，当日22点59分，侯盈为黄忠胜在理财产品网站注册账户，并通过网上支付的方式为其购买了三份总价值21000元的“鱼儿宝”理财产品。除黄忠胜以外，侯盈还代理案外人刘化萍、刘化强等人进行该理财产品的投资。在2014年12月5日理财网站故障前，万洲公司多次向侯盈返利。
证据2、美国万洲国际公司为黄忠胜印发的投资款确认函，证明2015年2月4日，美国万洲国际公司深圳办事处为黄忠胜出具确认函，确认收到其投资款21000元。
证据3、案外人刘化萍、刘化强出具的情况说明，证明二人均委托被告侯盈购买万洲公司鱼儿宝理财产品，2014年12月5日产品网站故障后，二人再未收到返利。
证据4、万洲公司官网通告文本、案外人梁旭辉、于溪、被告侯盈的邮箱邮件截图，证明2014年12月5日，万洲“鱼儿宝”理财网站故障后，为索取本金及返利，应万洲公司要求，三人分别向万洲公司邮箱（usa_asgcee@yahoo.com）发送购买“鱼儿宝”理财产品的会员资料。在2015年6月13日侯盈《返款申请》中可知，黄忠胜为万洲公司会员且为侯盈的委托人，其投资款为21000元。
证据5、侯盈对委托其投资的会员整理资料，证明黄忠胜委托侯盈代其参与“鱼儿宝”投资，投资款为21000元。侯盈记录的黄忠胜卡号为6222081001022131449的工商银行卡便是其用于领取返利的银行卡。
证据6、银行转账凭证一宗，证明原告侯盈在庭审及举证过程中所涉及银行卡号的账户所有人。
证据7、证人杨翠芝出庭作证的证言，证明黄忠胜与侯盈之间是委托理财关系，而非民间借贷关系。
综合分析黄忠胜、侯盈提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
黄忠胜与侯盈系朋友。2014年12月2日，黄忠胜委托侯盈为其购买美国万洲国际公司“鱼儿宝”理财产品，每份7000元，购买三份，共计21000元。黄忠胜于当日将21000元投资款转入侯盈账户，侯盈为其在产品网站开设账户并将投资款注入。此后黄忠胜未获得任何收益，本金也全部丧失。黄忠胜要求侯盈返还其投资款。
本院认为，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人对借款事实承担举证责任。黄忠胜主张其与侯盈存在借贷关系，但其仅提供银行转账记录，并未提供借条或欠条等凭证，无法证明该笔资金往来确为借款。因此，根据举证责任分配原则，黄忠胜应当承担举证不利的法律后果。侯盈抗辩该笔款项系黄忠胜委托其投资理财产品而非借款，并提供银行账户流水及黄忠胜委托其购买理财产品等相关证据，侯盈提供的证据之间可以相互关联印证，因此可以认定黄忠胜通过银行转账的方式支付侯盈的21000元为其委托侯盈代为购买的理财产品。故对黄忠胜要求侯盈偿还21000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄忠胜的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 边江舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第100号
起诉人宋怀书，女。
委托代理人彭泽君（系宋怀书之夫），男。
2015年9月1日宋怀书向本院递交行政起诉状，诉请法院判决被告四川省宜宾市公安局依法对原告的控告作出刑事立案决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”公安机关对刑事案件的立案、侦查等履行职权的行为属于刑事诉讼法调整的范围，不属于行政诉讼法调整的范围。现起诉人宋怀书请求法院判决被告四川省宜宾市公安局依法对起诉人的控告作出刑事立案决定的起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政案件的受案范围”的规定，起诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）的规定，裁定如下：
对宋怀书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭 佳
审判员 邹 艳
审判员 张家文
二〇一五年九月八日
书记员 李红梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第877号
申请执行人杨海营。
被执行人张树勇。
被执行人李新华。
本院在执行杨海营与被告张树勇、李新华装饰装修合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第339号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年四月七日
书记员 杜晓峰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1306号
原告魏某某，男，1989年7月27日出生，汉族。
被告宋某某，女，1992年3月20日出生，汉族。
原告魏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不合，常因生活琐事生气。2015年6月份，因生气，被告离家去其娘家，经多次去请她均遭拒绝，并且多次扬言要与我离婚，我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决：1、要求与被告离婚。2、婚前财产归各自所有，婚后无财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我们根本没生过气，要想离婚也可以，他得给我三万元的经济补偿。我跟了他四五年，没有什么过错，为了要小孩，我做手术、看病，对我身体造成了很大伤害，他因为没有小孩跟我离婚，应该给我经济补偿。我俩还有五万元的共同债务，是借我父母的。
经审理查明：原告魏某某与被告宋某某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后感情一般。2015年7月20日，原告魏某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告魏某某的诉讼请求。
另查明，被告宋某某的婚前财产有棉被八双、饮水机、电风扇、台灯各一台。
上述事实，有原、被告陈述、西平县人民法院（2015）西民初字第1330号民事判决书等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻二人共同培养，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的具体情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告魏某某于2015年7月20日以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，本院判决驳回原告的诉求，已经给了原、被告双方重新考虑与选择的机会，但原、被告夫妻感情并未得到根本改善，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。现原告提出离婚，被告表示同意离婚，故原告魏某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告宋某某辩称其与原告有五万元共同债务，属另外一种法律关系，有关权利人可另行主张权利。考虑到被告宋某某离婚后生活较为困难，原告魏某某应给予被告宋某某经济帮助费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告宋某某离婚。
二、原告魏某某于本判决生效后三十日内给付被告宋某某经济补偿20000元。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙莉芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗娇娇，女，1989年11月26日出生，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗娇娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗娇娇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,539.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5485号
原告石某。
委托代理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告石某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年7月6日以“需补充证据”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年七月六日
见习书记员 张俊