福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1926号
原告福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人NGHONKEE，总经理。
委托代理人郑希恺（特别代理），福建厦龙律师事务所律师。
委托代理人曹海洲（特别代理），福建厦龙律师事务所实习律师。
被告安丘市依柯瑞电子有限公司，住所地山东省安丘市。
法定代表人韩振成，经理。
委托代理人郭巍（特别代理），山东明清律师事务所律师。
原告福建安特微电子有限公司（简称安特公司，下同）诉被告安丘市依柯瑞电子有限公司（简称依柯瑞公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建安特微电子有限公司的委托代理人郑希恺、曹海洲，被告安丘市依柯瑞电子有限公司的法定代表人韩振成及其委托代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安特公司诉称，原告原企业名称为福建省安特半导体有限公司，2013年12月3日，更名为福建安特微电子有限公司。原告是被告的长期供应商。双方贸易至今，被告多次从原告处购入大量不同品名、不同档次的产品。根据原被告双方2014年3月4日确认的对账单数据，被告欠原告货款146990元。同时，根据双方签订的《销售合同》第4条“需方逾期付款的，将每日向供方支付未付款项千分之一的违约金，直至款项全部付清为止”，被告未及时付款，根据约定应承担相应违约责任。请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币146990元及该款自2014年3月4日起至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告依柯瑞公司辩称，原、被告双方于2014年3月4日进行对账，并制成对账单，双方已从买卖合同关系转化成欠款合同关系，且在双方确认的对账单中未约定违约金和还款期限，故被告不需要支付违约金。原、被告的交易方式为原告发货给被告后，被告支付部分货款，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告已默许并接受被告支付货款的方式。原告在未通知被告的情况下，从2014年2月28日开始单方终止供货，构成违约，原告应赔偿被告因其违约所造成的损失。因原告单方中止供货，被告被迫从其他厂家购买芯片而增加费用2万元，且因客户不认可该芯片而导致退货不断，被告客户流失严重，被告可得利益收入从2013年的74419.84元降至2014年的46549.79元。因此被告可得利益应按2013年获得利益计算（即74419.84元），期限为自2014年2月28日起至2015年5月29日止，原告应赔偿被告损失112973.8元，该数额应从被告欠原告货款中予以扣除。
在本案审理过程中，原告安特公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、工商登记资料一份，欲证明原告原企业名称为福建省安特半导体有限公司；
2、2014年3月份《对账单》、《销售合同》、《出库单》各一份，欲证明原、被告双方之间有长期贸易往来，截止2014年3月4日被告欠原告货款146990元，被告逾期付款应每日按未付款项的千分之一支付违约金。
被告依柯瑞公司质证认为，对原告安特公司提供的证据1工商登记资料的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2《对账单》、《销售合同》、《出库单》的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，原、被告双方于2013年才开始进行贸易往来，被告对欠款金额没有异议，但是对原告主张的违约金有异议，被告不需要支付违约金。
本院经审查认为，原告安特公司提供的证据1工商登记资料真实、合法，能够证明原告主张，予以采信；证据2《对账单》、《销售合同》、《出库单》真实、合法，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方约定逾期付款的“每日支付未付款项1‰的违约金”，并于2014年3月4日进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币146990元。
在本案审理过程中，被告依柯瑞公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、《明细账》一份，欲证明原告已默许并接受被告的货款支付方式，2014年2月28日原告在未通知被告的情况下单方停止供货，构成违约；
2、2013年、2014年《资产负债表》、《损益表》各一份，欲证明2013年被告主营业收入为726244.34元，因原告在未通知被告的情况下单方终止供货，2014年被告主营业收入降为481975.41元，因此被告可得利益收入应按2013年的利益收入计算（即74419.84元）；
3、《催款通知函》、《销售合同》各一份，欲证明原告于2014年7月19日发函通知被告如在2014年7月19日之前未还清146990元，将会影响接订单和出货，但根据被告提供的《明细账》可知原告已于2014年2月28日停止供货，根据双方签订的《销售合同》第6条的规定，原告严重违约。
原告安特公司质证认为，对被告依柯瑞公司提供的证据1《明细账》的真实性无异议，但是对其证明对象有异议，原告没有违约，也没有接受被告拖欠货款，且该《明细账》反而证明被告欠原告货款146990元；对证据2《资产负债表》、《损益表》的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据3中的《催款通知函》的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议，原告没有违约。
本院经审查认为，对被告依柯瑞公司提供的证据1《明细账》的真实性予以确认，但不能证明被告主张，不予采信；证据2《资产负债表》、《损益表》系被告单方提供，不能证明被告主张，不予采信；对证据3《催款通知函》、《销售合同》的真实性予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于被告是否要承担逾期付款违约金的问题。
原告安特公司认为，对账结算是原、被告双方履行买卖合同的一个环节，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，可以证明对账单并不改变双方之间的买卖合同关系。原、被告双方签订的一系列买卖合同均约定结算方式及违约金的计算方式，后双方进行对账结算，故被告应在结算时支付货款，因此应从双方对账时间即2014年3月4日开始计算违约金。
被告依柯瑞公司认为，原、被告双方确认的对账单相当于欠条，因此双方形成新的法律关系。《销售合同》虽然约定结算方式为月结60天，但从原告认可的《明细账》可以看出，部分货款支付时间超过60天，且支付的货款数额与销售合同上的数额并不一致，因此根据我国《合同法》第72条的规定，原告已默许被告支付货款的方式，因此被告不应支付违约金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，真实、合法、有效，原、被告双方在买卖合同履行过程中进行对账的行为，并不能改变双方的买卖合同关系。根据原告提供《对账单》及《销售合同》，可以证明原、被告双方于2014年3月4日进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币146990元，双方约定结算方式为月结60天，逾期支付的应每日按未付款项的千分之一支付违约金。被告对上述欠款事实并无异议。根据被告提供的《催款通知函》，可以证明原、被告双方约定被告应在2014年7月19日之前支付货款人民币146990元。现被告未支付上述货款，构成违约，被告应向原告支付货款人民币146990元并支付该款自2014年7月19日起至实际还清之日止按日千分之一计算的违约金。
二、关于原告是否存在违反合同约定擅自停止向被告提供产品构成违约的问题。
原告安特公司认为，原告已按照双方签订的合同进行发货，原告不存在违约行为。原、被告双方在2014年3月4日后，并没有签订新的合同，原告无发货义务。原、被告之间并没有约定原告必须接受订单，被告向原告主张损失没有事实和法律依据。
被告依柯瑞公司认为，原告发出的《催款通知函》写明若被告在2014年7月19日之前未还清货款146990元，“将会影响接订单和出货”，可以证明在2014年7月19日之前若被告向原告购买芯片，原告应发货给被告。但原告在2014年2月28日未通知被告的情况下单方停止供货，被告在2014年2-6月份均有向原告购买芯片，但原告均不供货，因此原告的行为违反合同的约定构成违约。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告提供的《催款通知函》并不能证明原、被告双方约定，若被告向原告要求购买货物，双方即订立买卖合同，成立买卖合同关系。因此，即使被告于2014年2-6月份有向原告购买芯片，也不能认定双方成立新的买卖合同关系。原告安特公司已按照双方签订的《销售合同》的约定履行交付义务，被告依柯瑞公司未能提供证据证明原、被告之间存在其他买卖合同关系，故被告主张违反合同约定擅自停止向被告提供产品构成违约没有事实与法律依据，不予支持。
经庭审举证、认证，本院认定本案主要事实如下：
被告依柯瑞公司多次向原告安特公司购买产品，双方在《销售合同》中约定，结算方式及期限为60天，逾期付款的，被告应每日向原告支付按未支付货款的千分之一计算的违约金。2014年3月4日，原、被告双方进行结算，被告依柯瑞公司在原告安特公司出具的2014年3月份《对账单》上确认其尚拖欠原告货款人民币146990元。2014年7月19日，原告向被告发出《催款通知函》，通知被告应按照双方的合同约定，于2014年7月19日前支付上述到期货款。2015年5月25日，原告向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原告安特公司与被告依柯瑞公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依柯瑞公司向原告安特公司购买货物后，应承担支付货款的民事责任。2014年3月4日，原、被告双方结算确认被告尚拖欠原告货款人民币146990元。被告依柯瑞公司未能提供证据证明其已支付货款，现原告安特公司要求被告支付货款766073.56元，于法有据，本院予以支持。原告安特公司主张被告依柯瑞公司支付该货款自2014年3月4日起至实际还清之日止每日按千分之一计算的违约金，但根据被告提供《催款通知函》可以证明原、被告双方约定被告应于2014年7月19日前支付货款，因此违约金应从2014年7月19日起计算，本院依法对违约金部分予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安丘市依柯瑞电子有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告福建安特微电子有限公司货款人民币十四万六千九百九十元，并支付该款自二○一四年七月十九日起至判决所确定的还款之日止按日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4448元，减半收取人民币2224元，由被告安丘市依柯瑞电子有限公司负担人民币2060元，由原告福建安特微电子有限公司负担人民币164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。