wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05201号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：郝莹，女，1956年7月24日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路**号***室，身份证号2101031956********。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告郝莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告郝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2014年7月31日物业费1496元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1496元、滞纳金1918元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我不认可物业服务合同，根据沈阳市人民政府办公厅201283号文件、中国物业法25条我拒绝交纳物业费。物业服务合同是由未经法定程序产生的业主大会与原告签订的，被告不认可，原告没有资质收取业主的物业费；物业服务管理期间园区内有业主车被砸的情况，物业不管且推卸责任，证明物业服务管理有瑕疵。门卡的更换业主不知情，影响了业主的正常进出；被告认为物业公司协同配合的责任没有尽到，服务不够人性化，给我精神上造成了严重的影响；物业服务工作人员态度恶劣。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告郝莹系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2014年7月31日期间物业费1496元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝莹于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1496元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04943号
原告李秀芝，女。
被告王贵根，男。
原告李秀芝诉被告王贵根离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员姜伟进行独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 伟
二〇一五年十月十日
书记员 张一平
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4471号
申请执行人江苏东尼压缩机有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园，组织机构代码66006758-5。
法定代表人叶万生，该公司总经理。
被执行人毕昌富，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
依据（2015）洪商初字第00437号民事判决书，被执行人毕昌富应付给申请执行人江苏东尼压缩机有限公司2262334.93元及利息。案件受理费25499元，由被执行人毕昌富承担。经申请执行人江苏东尼压缩机有限公司申请，2016年11月07日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人毕昌富发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月九日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4471号申请执行人江苏东尼压缩机有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园，组织机构代码66006758-5。法定代表人叶万生，该公司总经理。被执行人毕昌富，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。依据（2015）洪商初字第00437号民事判决书，被执行人毕昌富应付给申请执行人江苏东尼压缩机有限公司2262334.93元及利息。案件受理费25499元，由被执行人毕昌富承担。经申请执行人江苏东尼压缩机有限公司申请，2016年11月07日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人毕昌富发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月九日书记员 卢 瑶第1页/共3页
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第89号
申请执行人李志龙，男，生于1983年3月6日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡贺堡行政村六自然村。
被执行人张恩祥，男，生于1964年8月17日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村六自然村。
被执行人张小龙，男，现年43岁，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村龙池自然村。
申请执行人李志龙与被执行人张恩祥、张小龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1269号民事判决书确定，由被执行人张恩祥返还申请执行人李志龙借款1万元，并负担案件受理费32元，被执行人张小龙承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月4日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人张恩祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恩祥在银行的存款10082元（其中本案履行款10000元，受理费32元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年四月一日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第89号
申请执行人曹运中，男，1972年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人孟祥库，男，1971年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告曹运中诉被告孟祥库建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第846号民事调解书已发生法律效力，权利人曹运中于2015年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款93167元，执行费1297.5元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人40700元，现双方当事人达成和解协议，余款52467元于2015年6月1日前一次性付清，执行费1297.5元由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年四月十七日
书记员 丁跃明
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第89号
申请执行人高学德
被执行人蒋荣
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚养费纠纷一案，业经海阳市人民法院（2006）海民初字第88号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋荣银行存款5250元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年一月四日
书记员 许志华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第28号
原告：孙晶淼，女，汉族，1978年1月25日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：张志，男，1972年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：孙良彦，该公司董事长。
委托代理人：裴小添，该公司法律顾问。
被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李洪志，该公司董事长。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
原告孙晶淼诉被告吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁路投资公司）、被告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晶淼及其委托代理人陈洪亮、张志、被铁路投资公司委托代理人裴小添、被告威恩公司委托代理人占玉娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晶淼诉称：2011年8月原告与被告吉林市铁路投资开发有限公司签订高铁女人世界内部认购协议（编号为000269），用于购买被告开发的名为高铁女人世界（现已更名为东广场时尚街）的商铺A区—2-035号（后来原告得知高铁女人世界的实际开发商是第二被告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司），原告如约在2011年8月20日交付了定金50,000元整，8月23日交付首款276,294元，后被告在未告知原告的情况下，擅自变更商场的整体规划，改变了原来商场的档次定位，对原告投资商铺产生了重大影响，被告进行虚假宣传，故意隐瞒真实开发商身份，已经构成根本违约，原告与被告协商此事，要求解除合同，无法得到满意解决方式，故诉至法院，请求解除原告与被告铁路投资公司签订的高铁女人世界内部认购协议（编号为000269）；两被告共同双倍返还原告定金10万元、共同返还原告购房首付款共276,294元；并由两被告共同赔偿原告已支付款项的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告铁路投资公司辩称：1、答辩人是受威恩公司的委托对外以本公司的名义经营管理该项目的，该合同是合法有效的。2、本案诉争合同是不具备法定或者约定解除的情形：原告已经将诉争商铺出租且尚未到期，现因经营问题借故拖延不去办理产权及贷款事宜，并以此为借口要求解除合同，是原告自身的问题。①诉争商铺可入户及办理按揭贷款，也可网签并办理产权；②诉争商铺是原告自身的问题致使解除的，定金已经转化为购房款，其并不符合法律规定的双倍返还房款的情形，且该定金为立约定金；③本案答辩人无违约情形，原告也无损失，原告主张利息不符合法律规定。原告的商铺以售后返租的形式租给运营公司，三年租金已经全部支付，也就是说原告并无损失，也不应主张利息。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告威恩公司辩称：同铁路投资公司的答辩意见。
经审理查明：2011年8月23日原告孙晶淼与被告铁路投资公司签订高铁女人世界内部认购协议一份，约定：乙方（原告孙晶淼）购买甲方（被告铁路投资公司）高铁女人世界A区商铺2-035号，该商铺的单价为27,080元/平方米，（注：最终以测绘为准，多退少补），优惠折扣为VIP减折×9.8折，折后总房款为646,294元。乙方采用银行按揭付款方式付款，首付326,294元，贷款320,000元。协议签订后，原告分三次向被告交款合计326,294元，其中2011年8月20日交定金30,000元、购房款20,000元、2011年8月23日276,294元,但是被告至今未向原告交付商铺。
2011年8月23日原告孙晶淼与吉林市君联房地产经纪有限公司签订高铁女人世界委托经营管理合同一份，约定：原告将其购买的商铺委托吉林市君联房地产经纪有限公司统一经营，经营期限为3年。2013年6月吉林市如一坊商业管理运营公司接手经营该商场，后改变了商场的设计及经营范围。
根据原告孙晶淼的诉讼请求和被告铁路投资资公司及被告威恩公司的辩称，归纳本案的争议焦点为：1、原告请求确认双方签订的高铁女人内部认购协议已解除是否应予支持；2、原告请求返还购房款并赔偿利息损失及双倍返还定金是否应予支持。
本院认为，原告孙晶淼与被告铁路投资公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。但是在合同签订后，被告铁路投资公司未经原告同意，将商铺的经营人变更为吉林市如一坊商业运营管理有限公司，且在原告不知情的情况下，又改变商场的设计及经营范围，所以原告享有解除合同的请求权，原告发出的解除合同通知书符合法律规定，双方之间的合同已经解除，被告应当向原告返还合同价款326,294元。
关于原告主张被告赔偿损失，本院认为，被告铁路投资公司未经原告同意变更经营人并改变商场设计，导致原告合同目的不能实现，被告存在违约行为,被告铁路投资公司应当自原告交款之日2011年8月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告孙晶淼价款326,294元的利息损失。
关于原告主张双倍返还定金100,000元，本院认为，双方签订约定原告交付的定金数额为30,000元，原告请求双倍返还定金100,000元没有依据，另外，该定金在性质上属于立约定金，担保合同订立，双方在订立合同过程中没有任何违约行为，所以不适用双倍返还定金的罚则。
关于原告请求被告威恩公司共同承担责任，本院认为，被告铁路投资公司基于被告威恩公司的委托与原告签订合同，在被告铁路投资公司披露威恩公司后，原告选择合同相对人为铁路投资公司，现原告主张被告威恩公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告孙晶淼326,294元；
二、被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙晶淼326,294元的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年8月24日起至判决生效之日止；
三、驳回原告孙晶淼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7899元，由原告孙晶淼负担500元，由被告吉林市铁路投资开发有限公司承担7399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡 玉 芳
代理审判员 ? ? 林 杰
代理审判员 ?? 陈 婷婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 ???庄碧瑶
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初529号
原告：谢某。
委托诉讼代理人：王龑英，湖北思捷律师事务所律师。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王龑英，被告杨某及其委托诉讼代理人熊家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、我与杨某离婚；2、本案诉讼费由杨某负担。事实与理由：2013年下半年，我与杨某经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同财产。婚前双方感情基础薄弱，婚后也未建立起夫妻感情，至今已分居二年，夫妻感情破裂彻底。
被告杨某辩称：谢某所诉不实；婚后，我对她百般呵护迁就，但不被领情，我为她耗资较大，身心受到伤害，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨某提交的证据一、二难以查明，在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，谢某与杨某经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。
本院认为，双方系合法的婚姻关系。在婚姻关系存续期间，因生活所迫，女方谢某外出务工，以致双方离多聚少，影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，故谢某提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告杨某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁 洁
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4270号
原告：昆明润丰源物业管理有限公司
组织机构代码证：75719902-3
法定代表人：黄海东
住所：昆明市宝海路59号1-4-301号
委托代理人：张莹，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：荀芳，女，汉族，1973年12月8日出生，住址：昆明市理想小镇**栋*单元***号，公民身份号码：5301031973********。
原告昆明润丰源物业管理有限公司诉被告荀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后适用小额诉讼程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莹到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是昆明市理想小镇小区49幢3单元102号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.63㎡。双方约定由原告提供物业服务，被告每月按照服务建筑面积支付物业服务费，每月每平方米的物业服务费为1.10元。但被告尚欠2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3422元、二次变频加压费120元。为维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法判令被告：1.支付原告2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3422元、二次变频加压费120元；2.支付原告2014年6月1日至2015年5月11日期间以一年物业费1711元为基数按每天3‰计算的违约金1694元；3.承担本案的诉讼费。
被告未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了房屋档案摘抄表、《前期物业管理委托合同》（复印件）、《前期物业管理服务协议》、原业主领房屋钥匙通知、原业主交房程序表、原业主物品交接签收表、《房屋买卖合同》、《公证书》、物业服务收费备案通知书、发票、物业费涨价公告各一份。证明被告系涉案房屋的业主；证明原、被告签订了《前期物业管理服务协议》的事实；证明原告收取物业管理服务费具有合法依据；证明被告每年须交纳物管费的数额；证明被告最后一次缴纳物业管理服务费的时间和拖欠物业管理服务费的事实；证明物业管理费从2013年1月1日起每月每平米涨价0.1元，即每月每平方米的物业服务费为1.10元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：本案被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《前期物业管理委托合同》系复印件，不符合证据的法定要件，本院不予认定；原告提交的其他证据来源合法、形式完备，本院均予以认定。
经审查，本院确认如下事实：
2005年6月9日，原告与案外人周雨涓签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为案外人周雨涓所有的位于昆明市理想小镇小区49幢3单元102号房屋（下称涉案房屋）提供物业服务，该房屋建筑面积为129.63㎡，物业费每月每平方米1.00元；服务期限为2005年6月1日至2007年5月31日；物业管理费每年交纳一次，首期费用在通知业主收房之日开始计收，次年此日期交纳下一年的物业管理服务费。当日，周雨涓领取了涉案房屋的钥匙。
2009年7月，被告与周雨涓通过买卖的方式成为涉案房屋的业主。
2012年11月26日，原告出具《关于上调理想小镇物业服务费的公告》，敬告业主从2013年1月起小区物业服务费每月每平方米上调0.10元。
2013年8月8日，被告向原告交纳了2010年6月1日至2013年6月1日的物业服务费4668元、二次加压费180元、生活垃圾清运费250元，物业服务费按每月每平方米1.00元计收、二次加压费按每月5元计收。
2015年6月23日，原告将被告就本案诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告是理想小镇小区的前期物业服务企业，被告是涉案房屋的业主，在《前期物业管理服务协议》履行期限届满后，本案中并没有证据显示原、被告签订了新的物业管理服务协议，则《前期物业管理服务协议》对原、被告没有约束力，故原、被告建立了事实上的物业服务管理关系。被告作为业主方应向原告交纳物业管理费，但由于原、被告没有签订新的物业管理协议，则物业服务费的收费标准、缴纳时间、违约责任等条款视为没有约定。被告应向原告交纳的物业服务费及二次加压费按照被告最后一次向原告交纳该笔费用的标准计算，则2013年6月1日至2015年6月1日计24个月的物业管理费为3111元（1.00元／月／㎡×129.63㎡×24个月）、二次加压费为120元。至于2012年11月26日原告以公告的方式主张上调物业服务费，该行为只是原告的单方行为，对被告没有约束力，本院不予采纳。至于原告主张的违约金，鉴于原、被告没有就违约条款进行约定，则原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，被告虽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告荀芳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明润丰源物业管理有限公司物业服务费3111元及二次加压费120元，合计3231元。
二、驳回原告昆明润丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明润丰源物业管理有限公司25元，另25元由原告昆明润丰源物业管理有限公司承担10元、由被告荀芳承担15元。
本案系按照小额诉讼案件审理，一审终审。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赵 佳
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘筱燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2334号
罪犯马跃。
天津市东丽区人民法院于2010年4月2日作出（2010）丽刑初字第150号刑事判决，以被告人马跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2009年12月15日起至2012年12月14日止。
天津市李港监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马跃在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马跃于2010年6月10日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月20日，获先进个人奖励；2011年1月4日，获先进个人奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年4月16日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马跃在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马跃减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 裴振宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7429号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，统一社会信用代码9144200028212836X8。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：颜惟刚，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司与被告颜惟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司已预交），由原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司负担。
审判员 陈春华
二〇一七年六月十五日
书记员 叶丽敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审216号
申请人沭阳县物价局，住所地沭阳县。
法定代表人魏浩，该局党组书记。
委托代理人周新泉，该局主任。
委托代理人李光斌，该局中心科长。
被申请人江苏力邦置业有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人仇志余，该总经理。
申请人沭阳县物价局认定被申请人江苏力邦置业有限公司违反《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，于2014年12月24日至2015年3月9日期间，利用北京花园小区二期购房人上房之机，多收取相关费用共计608500元违法所得。该局依照《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（三）项、第十六条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项之规定，于2015年12月16日对江苏力邦置业有限公司作出（2015）沭价举案7号行政处罚决定：一、对《责令退款通知书》中责令退还的多收产权证办理费用95000元，改变处理方式，采纳当事人提出的处理意见。产权证办理由购房人自由选择，即采取当事人代办和购房人自办两种方式。对购房人选择自主办理的，要全额退还已收取费用；对购房人选择委托当事人代办的，除收取法定的办证费用外，当事人可与委托人协商，收取适当的代办手续费，多收部分要及时退还委托人。否则，将另作处理。二、对未退还清的有线电视安装费31500元、水电表费31500元和太阳能156600元，共计219600元予以没收，以后相关交费者要求退还时由当事人承担继续退款等民事责任。该行政处罚决定于当日送达被申请人。因被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议，亦没有履行行政处罚所确定的义务，沭阳县物价局于2016年3月14日对江苏力邦置业有限公司作出（2015）沭价举案7号《履行行政处罚催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县物价局遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制被申请人履行义务。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（三）项规定：“经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款：（三）在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的。”第十六条第一款规定：“本规定第四条至第十三条规定中的违法所得，属于价格法第四十一条规定的消费者或者其他经经营多付价款的，责令经营者限期退还。……”，第二款规定：“经营者拒不按照前款规定退还消费者或者其他经营者多付的价款，以及期限届满没有退还消费者或者其他经营者多付的价款，由政府价格主管部门予以没收，消费者或者其他经营者要求退还时，由经营者依法承担民事责任。”。另，《价格行政处罚程序规定》第四十八条规定：“当事人逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；逾期不缴纳违法所得的，每日按违法所得数额的千分之二加处罚款。加处罚款的数额不得超出罚款、没收违法所得的数额。”综上所述，被申请人江苏力邦置业有限公司违法多收取相关费用，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请人沭阳县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条对其处罚，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且未超越法定处罚幅度。
综上，沭阳县物价局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、沭阳县物价局作出的（2015）沭价举案7号行政处罚决定书第二项，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年3月1日起，每日按违法所得数额的千分之二计算至被申请人江苏力邦置业有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）
申请执行费用由被申请人江苏力邦置业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年五月三日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3826号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人肖宙飞，系该行员工。
被告陈小艳，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告陈小艳信用卡纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人肖宙飞到庭参加诉讼，被告陈小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告陈小艳于2010年7月6日向原告申请办理了卡号为53×××31的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年7月3日，共欠本息及相关费59697.85元（其中本金49719.58元、利息6478.27元、滞纳金3500元）。被告陈小艳于2010年7月6日向原告申请办理了卡号为62×××84的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年7月3日，共欠本息及相关费59961.53元（其中本金49834.98元、利息6626.55元、滞纳金3500元）。现原告诉请法院依法判令被告陈小艳偿还原告贷记卡本息及相关费用共计99554.56元（截至2015年7月3日，其中本金99554.56元、利息13104.82元、滞纳金7000元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告陈小艳未作答辩。
经审理查明：
1.被告陈小艳于2010年7月6日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为53×××31。被告开卡消费后，截至2015年7月3日，共欠本息及相关费用59697.85元（其中本金49719.58元、利息6478.27元、滞纳金3500元）。原告自认该卡已于2015年8月28日停止计算利息、滞纳金。被告于2015年7月24日还款20000元、于2015年9月6日还款20000元。截至2015年12月17日，共欠本息及相关费用21488.92元（其中本金9719.58元、利息7269.34元、滞纳金4500元）。
2.被告陈小艳于2010年7月6日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，截至2015年7月3日，共欠本息及相关费用59961.53元（其中本金49834.98元、利息6626.55元、滞纳金3500元）。原告自认该卡已于2015年8月28日停止计算利息、滞纳金。被告于2015年7月24日还款27000元、于2015年8月28日还款22835元。截至2015年12月17日，共欠本息及相关费用11893.68元（其中本金0元、利息7393.68元、滞纳金4500元）。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告陈小艳未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告陈小艳之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小艳应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金49719.58元及利息14663.02元、滞纳金9000元。
案件受理费2700元，公告费400元，由被告陈小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00676号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察�以长雨检刑刑诉（2015）667号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人廖某甲及辩护人胡有为均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年11月11日3时许，被告人廖某甲窜至位于长沙市雨花区黎托街道合丰安置小区C7栋的中通货物配载友谊服务部，将停放在此的失主王秋仿的价值人民币68482元的车牌号为湘A×××××的“江淮”牌厢式货车盗走。
案发后，被告人廖某甲如实供述了上述事实，被告人廖某甲的亲属主动赔偿了失主7万元，得到了失主的谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭过程中亦无异议，且有报案材料，失主王秋仿的陈述，证人王某、廖某乙的证言，行驶证与被盗抢汽车信息系统查询单，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第199号《价格证明结论书》，辨认笔录，被告人廖某甲指认作案现场的照片，抓获经过材料，提取笔录、监控录像与截图，扣押物品清单、发还物品清单、收条与谅解书，被告人廖某甲的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某甲案发后能如实供述自己的罪行，且积极退赔了失主的全部损失，得到了失主的谅解，依法可以从轻处罚。
辩护人关于被告人廖某甲没有前科，属于初犯，偶犯，因一时糊涂盗窃他人财物，事后即以警醒和悔悟，之后没有从事过任何的违法犯罪的行为，归案后如实供述了自已的犯罪事实，其家属积极筹措资金赔偿了失主的损失，取得了失主的谅解，悔罪表现好，建议对被告人廖某甲从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳；关于被告人廖某甲主观恶性小，社会危害性不大，情节显著轻微，建议对被告人廖某甲减轻处罚，并适用缓刑等其他辩护意见与客观事实不符，且于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十五条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年3月8日由最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日由最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过，现予公布，自2013年4月4日起施行。
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十五条本解释发布实施后，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998）4号）同时废止；之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1574号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1949年10月18日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市阜沙镇。因本案于2013年9月11日被中山市公安局取保候审，同年12月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2629号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月8日上午11时许，被告人郭某某未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车驶入中山市民众镇10KV平一线新华支线时，与在上述道路正常行驶、未戴安全头盔、驾驶制动不良的普通二轮摩托车的被害人韩某某发生碰撞，事故造成韩某某送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，韩某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）。事故后，被告人郭某某在医院等候交警部门处理。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人郭某某驾驶机动车驶入道路通行时，未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致事故的主要过错，承担事故主要责任；韩某某驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致事故的另一方面过错，承担事故次要责任。2013年9月11日，被告人郭某某经公安人员通知后自行前往公安机关接受处理，并如实供述了上述罪行。事后，被告人郭某某与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属人民币248200元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，广东省二三轮机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、交通事故调解书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书，证人芦某某的证言，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某某与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人郭某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议本院判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人郭某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一三年十二月十九日
书记员 区燕莉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第748号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何文清，男，1966年8月24日出生。曾因犯贩卖毒品罪，2014年5月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月8日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒、非法持有毒品，2014年11月18日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人陈×，女，1974年4月17日出生。因涉嫌非法持有毒品，2014年11月18日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人何文清犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈×犯非法持有毒品罪于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭艳春出庭支持公诉，被告人何文清、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年10月间，被告人何文清在北京市大兴区×镇×村其租的房间内两次容留李×1和李×2吸食毒品。2014年11月19日，其伙同被告人陈×在其位于北京市大兴区×镇×队的暂住地藏匿的七包白色晶体可疑物被公安机关现场查获，经北京市公安司法鉴定中心鉴定为苯丙胺类毒品，共计11.32克。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、收缴毒品清单、到案经过、被告人的前科材料及身份证明等证据。并认为，被告人何文清容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。另，被告人何文清伙同被告人陈×非法持有毒品，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，被告人何文清一人犯二罪，依法对其实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人何文清、陈×在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月间，被告人何文清在北京市大兴区×镇×村其租住的房间内两次容留李×1和李×2吸食毒品。2014年11月18日，民警接线索后在北京市大兴区×镇×队将涉嫌吸毒的何文清、陈×抓获，并在其暂住地起获白色晶体七包，经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重11.32克（已被收缴）。民警将何文清、陈×传唤到案，被告人何文清到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人何文清的供述，2014年10月份我去找×哥买了二、三百块钱的冰毒，大概六分左右，买完之后我就回到我在北京市大兴区×镇×村暂住地和锦州、小伟一起吸食，当天我们就把这些冰毒吸食完了。大约过了三天，锦州和小伟又来到北京市大兴区×镇×村我租的房子里，然后我们就吸食毒品，当天我们三个就把我花二三百块钱买的冰毒都吸食干净了。2014年11月18日23时许，民警在我的暂住地检查时发现了我让陈×放在煤气灶后面的七小包冰毒，之后民警就将我们带走了。
2、被告人陈×的供述，我看见过两次何文清和锦州及另外一个男的一起吸毒。第一次是2014年10月份的一天晚上，我在北京市大兴区×镇何文清租的房子里睡觉，有人敲门，何文清把门打开后，我看见锦州和另外一个男的进来了，并且和何文清一起在客厅吸食冰毒。第二次是几天后，我洗完澡回到北京市大兴区×镇何文清租的房子，看见何文清、锦州还有上次和锦州一起的那个男的在房子里吸毒。2014年11月18日23时许，民警在我和何文清共同居住的北京市大兴区×镇×队的出租房内检查时发现了何文清让我放在煤气灶后面的七小包冰毒，后民警将我和何文清带走了。
3、证人李×1的证言及辨认笔录，证实2014年10月下旬，我和锦州在老何家吸食了两次冰毒，具体的时间记不清了，都是在晚上，而且两次吸食冰毒中间隔了2、3天。另经李×1对公安机关提供的12张男子免冠照片进行辨认，其指出11号男子（何文清）就是老何。
4、证人李×2的证言及辨认笔录，证实2014年10月底的一天，我给小伟打电话说去老何家溜达溜达，后小伟开车带我去了老何家，我们在老何家和老何一起吸食了冰毒；大概三天后，还是小伟开车带我去的老何家，然后我们三个一起吸食冰毒。另经李×2对公安机关提供的12张男子免冠照片进行辨认，其指出8号男子（何文清）就是老何。
5、检查笔录、现场笔录、扣押决定书及扣押清单，证实2014年11月18日民警在北京市大兴区×镇×队何文清的暂住地当场查获并扣押了冰壶一个、白色晶体可疑物七包。
6、毒品检验报告，证实从被告人何文清、陈×处起获的七包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重11.32克。
7、收缴毒品清单，证实从被告人处起获的毒品11.32克已被公安机关收缴。
8、到案经过，证实2014年11月18日22时许，民警接线索后在北京市×镇×队将被告人何文清查获，并起获白色晶体7包、自制冰壶1个。后被告人何文清被传唤至派出所。
9、前科材料，证实被告人何文清曾因犯贩卖毒品罪，2014年5月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月8日刑满释放。
10、被告人身份信息，证实被告人何文清、陈×的自然人身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何文清非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并容留他人吸食毒品二次以上，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈×非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，对二被告人的犯罪行为均应依法惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何文清犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，指控被告人陈×犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人何文清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人何文清一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。鉴于被告人何文清到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人陈×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人何文清依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
一、被告人何文清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 江冀兴
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 美
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1973号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司
被执行人陈舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第01074号，依法向被执行人陈舜发出执行通知书，责令被执行人陈舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈舜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈舜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1973号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司
被执行人陈舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第01074号，依法向被执行人陈舜发出执行通知书，责令被执行人陈舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈舜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈舜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 姚承志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00034-1号
原告杨益民。
委托代理人叶万东，北京工信联合知识产权代理事务所专利代理人。
被告江西世纪星校具实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县株良镇世厚村红山岗。
法定代表人姚国良，总经理。
委托代理人章立迅，江西中慧律师事务所律师。
委托代理人黄钢，江西中慧律师事务所律师。
本院受理原告杨益民诉被告江西世纪星校具实业有限公司侵害发明专利权（名称：学生桌翻转式桌面板的防挤手装置、专利号：ZL20111029××××.X）纠纷一案后，被告江西世纪星校具实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有证据证明其在湖北省黄石市生产、销售、许诺销售所谓的侵权产品的行为，无法确定湖北省黄石市是侵权行为地，故本案应当移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告杨益民在民事起诉状中称“原告发现被告江西世纪星校具实业有限公司在依据黄石市政府采购办黄财采计（2014）3932、4018号政府采购计划中项目编号为HSZC201493、项目名称为黄石有色一中、六中标准化可升降课桌凳的招标活动中，生产、销售、许诺销售'可升降课桌'产品，该产品落入原告201110386201.6发明专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权”，但本案被告住所地在江西省南昌市，仅凭招标公告和中标公告尚不足以证明被告江西世纪星校具实业有限公司在湖北省黄石市实施了生产、销售行为。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条规定，许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。许诺销售行为应当发生在销售行为之前，其目的是为了实际销售。被告江西世纪星校具实业有限公司通过招投标方式销售被控侵权产品，已经进入产品销售环节，依法不构成许诺销售，因此湖北省黄石市不是许诺销售行为地。综上，鉴于本案中原告杨益民仅指控被告江西世纪星校具实业有限公司实施了侵权行为，并未涉及被控侵权产品的采购方，故本案侵权行为地和被告住所地均在江西省南昌市，本院依法对本案不享有管辖权。被告江西世纪星校具实业有限公司的管辖权异议理由成立，本案应移送有管辖权的法院审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
被告江西世纪星校具实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 尹 为
审 判 员 魏 兰
代理审判员 赵千喜
二〇一五年三月六日
书 记 员 周书博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第00034-1号原告杨益民。委托代理人叶万东，北京工信联合知识产权代理事务所专利代理人。被告江西世纪星校具实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县株良镇世厚村红山岗。法定代表人姚国良，总经理。委托代理人章立迅，江西中慧律师事务所律师。委托代理人黄钢，江西中慧律师事务所律师。本院受理原告杨益民诉被告江西世纪星校具实业有限公司侵害发明专利权（名称：学生桌翻转式桌面板的防挤手装置、专利号：ZL20111029××××.X）纠纷一案后，被告江西世纪星校具实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有证据证明其在湖北省黄石市生产、销售、许诺销售所谓的侵权产品的行为，无法确定湖北省黄石市是侵权行为地，故本案应当移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，原告杨益民在民事起诉状中称“原告发现被告江西世纪星校具实业有限公司在依据黄石市政府采购办黄财采计（2014）3932、4018号政府采购计划中项目编号为HSZC201493、项目名称为黄石有色一中、六中标准化可升降课桌凳的招标活动中，生产、销售、许诺销售‘可升降课桌’产品，该产品落入原告201110386201.6发明专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权”，但本案被告住所地在江西省南昌市，仅凭招标公告和中标公告尚不足以证明被告江西世纪星校具实业有限公司在湖北省黄石市实施了生产、销售行为。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条规定，许诺销售是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。许诺销售行为应当发生在销售行为之前，其目的是为了实际销售。被告江西世纪星校具实业有限公司通过招投标方式销售被控侵权产品，已经进入产品销售环节，依法不构成许诺销售，因此湖北省黄石市不是许诺销售行为地。综上，鉴于本案中原告杨益民仅指控被告江西世纪星校具实业有限公司实施了侵权行为，并未涉及被控侵权产品的采购方，故本案侵权行为地和被告住所地均在江西省南昌市，本院依法对本案不享有管辖权。被告江西世纪星校具实业有限公司的管辖权异议理由成立，本案应移送有管辖权的法院审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：被告江西世纪星校具实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  尹 为审 判 员  魏 兰代理审判员  赵千喜二〇一五年三月六日书 记 员  周书博
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1632号
原告王诚春，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告彭小海，男，1985年1月5日出生，汉族。
委托代理人刘秋林（特别授权），湖南蒸湘律师事务所律师。
原告王诚春与被告彭小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员李彭伟组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告王诚春、被告的代理人刘秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告的财产采取冻结或查封的保全措施。
原告王诚春诉称：2014年12月中旬，被告彭小海因其经营需资金周转向原告借款。2015年1月8日，原告通过银行转账借给被告人民币50000元。同年2月3日，原告再次通过银行转账借给被告款40000元，两次共借给被告款90000元。后经原告催讨，被告分四次共偿还原告借款50000元，下欠原告借款40000元，经原告多次催讨，一直未予偿付。请求法院依法判令被告偿付原告借款40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、转账凭证二份，以证明原告共转账9万元款给被告。
2、短信截图复制件21张，以证明被告欠原告款，原告向被告催收的情况。
3、王荣福证明，以证明原告借钱给被告的事实。
4、被告还款转账记录，以证明被告欠原告款后，偿还原告部分款5万元。
5、被告彭小海所写字据复制件，以证明被告尚欠原告款。
被告彭小海辩称：原告所诉被告借原告款90000元与事实不符。被告借原告款50000元已还清。原、被告双方不仅仅是借贷关系，还存在劳务关系。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、还款转账凭证复制件四份，以证明被告所借原告款50000元已还清。
2、原告从被告处支取的款项凭证四张，以证明原告从被告处支取的钱为70140元。
就原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告所举的证据1、认为对其中2015年1月8日转账单无异议，2015年2月3日的转账单不能说明原、被告是借贷关系。对证据2，认为对其真实性有异议，且短信内容不能确定双方存在借贷关系和借款金额，不能达到原告的证明目的。对证据3，认为不能达到原告的证明目的。对证据4无异议。对证据5，认为该证据内容不确定，不具体。原告对被告所举的证据1无异议。对证据2，认为是原告在被告处工作领取的工资款。
对原、被告所举的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的证据能相互印证，来源合法，内容客观真实，与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。被告所举的证据1，原告无异议，符合证据真实性、合法性、关联性要求，作为本案的定案依据。被告所举的证据2，与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年12月，被告彭小海因其经营需资金周转向原告借款。原告王诚春分别于2015年1月8日、2月3日通过东莞农商银行转账借给被告款50000元、40000元，合计90000元。后经原告多次催讨，被告彭小海在2016年2月6日至5月7日期间分四次通过银行转账偿付给原告借款共计50000元，下欠原告借款40000元未予偿付。
本院认为，原告从银行分二次分别汇款50000元和40000元共计90000元给被告，被告只偿还其中50000元给原告，原告诉称另外40000元也属借款，被告未偿还，要求被告偿还。被告辩称2015年2月3日原告向被告转账40000元不是借款，不应偿还。对此，本院认为被告认可原、被告双方存在借贷关系和劳务关系，双方的劳务关系的存在是因为原告在被告处务工，原、被告之间的劳务关系不应是原告付款给被告，而应是被告付劳务费给原告，被告辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告于2015年2月3日向被告转账40000元，有银行的转账凭证证实，被告虽提出该款属双方劳务关系的抗辩，但未能举证证实，故应认定为原、被告因借贷关系原告向被告交付的出借款，原告要求被告偿还借款40000元，符合法津规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭小海在本判决生效后十日内偿付给原告王诚春借款40000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费470元，合计1270元由被告彭小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合法》
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1632号
原告王诚春，男，1978年12月28日出生，汉族，衡南县人。
被告彭小海，男，1985年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告王诚春与被告彭小海民间借贷纠纷一案中，原告王诚春于2017年2月6日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被告彭小海银行存款45000元或查封其等值财产。
本院认为：原告王诚春的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭小海银行存款45000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一七年二月六日
书记员 刘珊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执695号
申请执行人章翦。
被执行人王式伟。
申请执行人章翦与被执行人王式伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01025号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月04日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月三日
代书记员 朱家骏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2419号
上诉人（一审被告）：上海瑞恩能源投资有限公司。住中国（上海）自由贸易试验区科苑路***号*楼***室。
法定代表人：胡方新，总经理。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7块地。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人上海瑞恩能源投资有限公司（以下简称瑞恩公司）为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭,并于2017年4月18日组织当事人进行了二审调查。上诉人瑞恩公司的委托代理人严希勇、被上诉人和利时公司的委托代理人刘陈甜到庭参加调查。本案现已审理终结。
瑞恩公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回和利时公司要求支付违约金的诉讼请求。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，违约金具有补偿性。违约金的约定应当估计到一方违约可能给另一方造成的损失，而不得约定与损失不相称的数额。违约金的数额应当以实际损失为基础，包括直接损失（守约方财产的直接减少）和间接损失（已经预见或者应当预见的可得利益）。违约方对于违约金过高承担举证责任，同时守约方也应对违约金合理负有举证责任。但本案双方当事人均未提交证据证明实际损失，本案逾期付款产生的损失实际是利息损失。法院应对违约金是否过高作出裁量，一审法院按照年利率24%计算利息损失，是目前中国人民银行一年期贷款利率的5倍多，显然过高。另外，违约金应当是明确的数值，而不应是按照年利率不间断计算的利息，一审法院套用司法解释按年利率24%计算违约金，将导致后期履行过程中可能出现超过本金30%的情况，不符合司法解释的精神。
被上诉人和利时公司二审中答辩称：合同约定逾期付款则按日利率1%承担违约责任。本案的起因本身就是因瑞恩公司恶意拖欠付款所致，本就应按照约定支付违约金。和利时公司起诉时已根据实际情况主动调整至年利率24%。现在日常生活中一般参照民间借贷确定使用资金的成本，最高人民法院的相关司法解释确定不能超过年利率24%的上限，也说明该利率的合理性。一审确定的违约金并未过分高于实际损失，相关处理符合法律规定，也符合案件实际情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和利时公司向一审法院起诉请求判令：一、瑞恩公司支付拖欠的货款319200元；二、瑞恩公司支付违约金46890元（暂计算至2017年1月31日，要求计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由瑞恩公司负担。
一审法院认定事实：和利时公司与瑞恩公司于2015年12月14日签订付款协议一份，约定瑞恩公司向和利时公司支付的货款金额共计46.92万元，该款分期支付，于2015年12月至2016年5月期间每月月底支付5万元，于2016年9月底支付1.92万元，若瑞恩公司未能按时按约支付相应款项，每延期一日，需承担延期应支付金额的1%的违约责任。
一审法院认为：和利时公司和瑞恩公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。双方签订了付款协议，对瑞恩公司应支付的货款金额及付款期限均进行了约定，但瑞恩公司未按协议约定支付货款，构成违约，和利时公司现要求瑞恩公司支付剩余货款的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于违约金，和利时公司主张按年利率24%的标准计算不超过合同约定的标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审法院于2017年3月8日作出如下判决：一、瑞恩公司于判决生效之日起十日内支付和利时公司货款319200元；二、瑞恩公司于判决生效之日起十日内支付和利时公司违约金46890元（暂计算至2017年1月31日，之后按年利率24%的标准，计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元，减半收取3395.50元，由瑞恩公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案二审争议焦点在于一审法院对和利时公司主张的违约金处理是否正确。本案中，双方约定如瑞恩公司逾期付款，需按日承担延期应付金额1%的违约责任。该约定属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。一审法院支持和利时公司主张将合同约定的日利率1%调整为年利率24%的违约金，未过分超出和利时公司因资金占用产生的实际损失，该处理并无不当。同时，因违约行为一直处于延续状态，违约金在调整利率的基础上根据实际违约期间计算至违约情形消失之日止，该延续计算的方式既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，瑞恩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人上海瑞恩能源投资有限公司负担。上海瑞恩能源投资有限公司于收到本判决之日起七日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩景挺
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1758号
申请执行人王雪涛与被执行人湖州织里青青果服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第88号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币17543元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州织里青青果服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1758号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨肖旭
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第176号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林某甲，男，1991年9月13日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年12月9日经本院决定执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员黄日新出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年2月20日17时10分许，被告人林某甲饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿漳州市龙文区江滨路自西往东行驶，至碧湖公园公交站台，碰撞被害人黄某乙，造成黄某乙受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。
事故发生后，被害人黄某乙家属报警，被告人林某甲在现场等候处理。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，林某甲血样中酒精含量为227mg／100ml，为醉酒状态。经漳州市公安局交警支队龙文大队认定：林某甲承担本事故的全部责任。
案发后，被告人林某甲对被害人黄某乙进行赔偿并支付完毕，取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、扣押决定书、发还清单、归案过程说明、扣押决定书、收据、谅解书等书证；证人黄某甲、林某乙的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人林某甲的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告、福建中立司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、漳州市公安局龙文分局交管大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某甲无证醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 翔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张艺燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第176号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人冼某聪，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化程度，广东省湛江市人，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月3日经文昌市公安局决定取保候审，同年5月27日经文昌市人民检察院决定取保候审，同年7月6日经本院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人冼某聪犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人冼某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日晚，被告人冼某聪醉酒后驾驶车牌号为琼AXX1**的雅阁牌小型轿车，从文昌市文城镇镇田方向往文南街方向行驶，22时30分许，在途经文南街路段时，被文昌市公安局民警查获。
2015年4月29日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人冼某聪血液样本的血液乙醇含量为94mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息表、抓获经过、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人冼某聪的供述与辩解，委托书、海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书等。上述证据经庭审举证、质证，被告人均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冼某聪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冼某聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冼某聪归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上认罪服罚，依法可从轻处罚。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冼某聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 王 用
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗长江
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第176号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，1963年11月27日生，云南省文山市人，初中文化，家住文山市开化街道办事处外滩路**号*幢*单元***室。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月17日被文山市公安局刑事拘留，同年3月26日由该局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2015年6月9日以文检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、张汇权出庭支持公诉，被告人李宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2015年3月17日早上10时许，被告人王某甲（1942年1月1日生）尾随王某丙乘坐2路公交车从文山城南客运站到文山市开化街道办事处文山州医院门口站台时，趁乘客下车拥挤过程中，将王某丙身上一个用塑料袋包裹的现金人民币367元及一张身份证盗走。被盗物品现已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案登记表、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人王某丙的陈述，证人徐某某、肖某某的证言，被告人王某甲的供述及辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，以扒窃手段盗窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪对象为弱势群体，酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，根据被告人王某甲犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵涌钦
二〇一五年六月十七日
书记员 张 杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0095号
罪犯李琪，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年4月20日作出（2006）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）津高刑一终字第49号刑事裁定，撤销本院（2006）一中刑初字第36号刑事判决第一项，以被告人李琪犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第27号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第6326号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期自2011年6月10日至2029年9月9日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日至2028年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第95号
原告冯殿章，男，1939年11月23日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村X区*号。
委托代理人冯海东，男，1970年8月6日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县先进小区*号。
被告冯培明，男，1951年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会。
住所地：山西省山阴县合盛堡乡大虫堡村。
法定代表人郑卫海，大虫堡村支部书记兼村委会主任。
原告冯殿章与被告冯培明、被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年12月12日作出了（2013）山民初字第95号民事判决，判后被告冯培明不服，上诉于山西省朔州市中级人民法院，朔州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）朔中民终字第194号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯殿章诉称，我和被告均系大虫堡村村民，二轮土地承包时，我承包了南盐厂、南河沿等五块耕地，面积共计9.07亩，并和村委会签订了《土地承包合同》，村委会也为我颁发了《集体土地农业用地使用证》，对我的承包经营权予以确认。承包耕地后，初期我自己经营该承包地，后来由于我年岁大、体力渐衰，我与村委会打招呼要求其他村民代耕代种该地。于是被告就种上了我的承包地。但承包经营权一直属于我，从未变更。从2011年开始，我多次提出要自己经营承包地，但被告一不肯，使我无法行使经营权。无奈，诉至法院，要求判令被告停止对我承包经营权的侵害，并赔偿由此造成的损失。
本院认为，原告冯殿章和被告冯培明所争议的承包地，虽然第一轮土地承包和第二轮土地承包该地的承包人为原告冯殿章，但后来被告山阴县合盛堡乡大虫堡村又先后将该地承包给了仝秀文和被告冯培明，而冯培明则是在仝秀文不承包时开始承包该地的，并由村委会将《双项制约合同书》冯殿章的名字先后改为仝秀文和冯培明，并和冯培明签订了《基本农田保护责任书》，原被告之争议因被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会的行为而起。因此，本案原、被告所争议的土地存在权属争议，不属人民法院管辖范围，应由相关行政部门予以解决。根据《中人民共和国土地管理法》第十六条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（四）之规定，裁定如下：
驳回原告冯殿章的起诉。
案件受理费100元退还原告冯殿章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 王东伟
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨远瑞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1475号
申请执行人江油新希望海波尔种猪育钟有限公司。
被执行人吴仕秀，女，生于1966年12月13日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终711号民事判决书，受理申请执行人与被执行人合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人崔代贵、吴仕秀的银行存款16400元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2100元，案件执行费178元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁湫雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4531号
原告徐德才，男，1973年1月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所工作者。
被告王兆余，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
原告徐德才与被告王兆余买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德才的委托代理人范立彬、被告王兆余的委托代理人吴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德才诉称，原告与被告在经营中相识交往相互合作。原告为被告加工钢锭毛坯，完成后经被告验收合格后，双方无异议。后经被告清点后书立欠条一份，欠原告货款14000元。之后原告多次向被告追要，被告一直没有给付。故请求法院判令被告给付原告货款14000元，诉讼费由被告承担。
被告王兆余未辩称，原、被告之间的货款纠纷已经贵院立案，并达成调解协议，原、被告双方之间的货款纠纷已经全部结清。本案被告向原告出具的欠条是原、被告之间往来借款在2014年4月30日双方结算往来借款尚欠14000元，此后被告通过李康钧向原告银行转账3000元，截止目前被告还欠原告个人之间的借款11000元。被告与原告之间的货款结算手续都明确为加工或欠到毛坯款多少元，而并非本案被告向原告出具的欠条直接注明欠款多少元，该欠条明显是双方结算个人往来借款的凭证。
经审理查明，原告与被告在经营中相识交往发货款和借款往来。2014年4月30日，原、被告双方对原告加工的钢锭进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到人民币壹万肆仟元整。￥：14000王兆余2014.4.30日5月10日前付清。后原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告徐德才与王兆余之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王兆余辩称原告该欠款是借款不是货款，未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。被告又辩称通过李康钧向原告银行转账3000元，原告未予认可，且被告没有提交足够的证据予以印证，本院依法亦不予采信。被告王兆余欠原告货款14000元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第的规定，判决如下，
被告王兆余给付原告徐德才货款10000元；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00940号
原告王年家。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告成红兰。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
本院在审理原告王年家与被告成红兰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王年家撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王年家负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐 元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第221号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告）黄旭忍，男，汉族，1982年10月15日生。
委托代理人李光水，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被申诉人（一审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人罗韬，经理。
委托代理人朱亚娟、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）河南轩合物业服务有限公司。
法定代表人庞立杰，经理。
委托代理人朱亚娟、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
申诉人黄旭忍与被申诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）、河南轩合物业服务有限公司（以下简称轩合物业公司）不当得利纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金民二初字第4342号民事判决，黄旭忍不服向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2012年9月18日作出郑检民抗（2012）95号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月18日作出（2012）郑民抗字第112号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院再审本案。郑州市金水区人民法院于2013年10月28日作出（2012）金民再字第16号民事判决，已经发生法律效力。黄旭忍仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月25日作出豫检民（行）监（2014）41000000228号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）豫法立二民抗字第00039号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员黄晓远、罗至晔出庭。申诉人黄旭忍的委托代理人李光水，被申诉人六合公司、轩合物业公司的委托代理人朱亚娟、徐鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第16号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 解 培
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，法定代表人，杨春华，职务，行长，住所地嫩江县。
被执行人杜以军，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人金桂芝，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人于运和，男，1970年2月28日出生，汉族，住嫩江县。
被执行人施丽君，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王志全，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行杜以军、金桂志、于运和、施丽君、王志全借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2015）嫩商初字第575号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年十月二十六日
书记员 张万春
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第4023号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书
(2014)青执字第4023号
原告邵凯伟诉被告刘合章民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的(2013)青民一(民)初字第1944号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告刘合章应于判决生效之日起十日内归还原告邵凯伟借款人民币6万元。案件受理费1,300元，由被告负担。届期，被告刘合章未履行义务。权利人邵凯伟于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人刘合章发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年10月24日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张分
二〇一四年十月二十四日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 张 分
二〇一四年十月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4023号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2014)青执字第4023号原告邵凯伟诉被告刘合章民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的(2013)青民一(民)初字第1944号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告刘合章应于判决生效之日起十日内归还原告邵凯伟借款人民币6万元。案件受理费1,300元，由被告负担。届期，被告刘合章未履行义务。权利人邵凯伟于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人刘合章发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年10月24日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员张分二〇一四年十月二十四日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  张 分二〇一四年十月二十四日书记员  无  附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4023号上海市青浦区人民法院执行裁定书（2014）青执字第4023号原告邵凯伟诉被告刘合章民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）青民一（民）初字第1944号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告刘合章应于判决生效之日起十日内归还原告邵凯伟借款人民币6万元。案件受理费1,300元，由被告负担。届期，被告刘合章未履行义务。权利人邵凯伟于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月10日向被执行人刘合章发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2014年10月24日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 分二〇一四年十月二十四日书记员 陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初741号
原告郭振明。
委托代理人赵晓锋，系河北中京联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张义恒。
原告郭振明与被告张义恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案，在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭振明撤回起诉。
案件受理费2580元减半缴纳为1290元，由原告郭振明负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年五月三日
书记员 符靖迎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第450号
上诉人（原审被告）白文月，个体工商户。
委托代理人张德民，河北牛天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡志新，无业。
委托代理人陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
上诉人白文月与被上诉人蔡志新因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月8日，原告蔡志新与玉田县福春物业服务有限公司签订了广告位承包合同一份，约定物业公司将玉田县凤凰春城一期凤栖园小区东、西、南、北四个方位的橱窗广告位发包给原告，由原告自己出资在每个方位制作两个橱窗广告牌，共计八个，每个方位的橱窗广告位由物业公司无偿占用一个，另外一个由原告对外发包或者出租，承包期限至2015年9月28日止。2011年11月8日，原告蔡志新作为甲方与被告白文月作为乙方签订了“凤凰春城-
凤栖园小区广告位租赁协议”，载明“经甲乙双方协商一致，就甲方建筑物范围内广告位租赁给乙方使用事宜达成如下协议：一、广告位的位置：乙方租用甲方广告段位，具体位置为小区橱窗，具体尺寸为2.4m×1.5m，发布自己经营品牌的形象广告。二、租用条件：1、租用时间至2013年1月1日止。……三、费用的缴纳：1、本广告位共计叁万贰仟元，小写32000元，包括成本及安装等。2、本协议签订时乙方即付清相关费用。四、广告位租赁期间甲方和乙方的权利和义务：1、甲方有义务维护、管理广告牌，甲方应保证不定期对广告牌进行检查和维护，以保证广告牌的正常使用。2、甲方在广告位租用期间如遇甲方整体布局调整，在保证乙方的利益下，甲方可征用该广告位。……本协议双方盖章签字生效。甲方：蔡志新，乙方：白文月，2011年11月8日”。该协议签订当日，被告给付原告租赁费7000元，并就余款25000元为原告出具欠条一份。原告已按协议约定在凤栖园小区东、西、南、北四个广告位悬挂了“皇朝家私”品牌家具广告。租期届满后，原告向被告催要下余广告位租赁费25000元，但被告至今未付。
一审法院认为，原、被告签订的广告位租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，其性质为租赁合同，原告已按合同约定履行了其应尽的义务，被告应按合同约定给付原告租金。合同第三条第2项虽约定“本协议签订时乙方即付清相关费用”，但被告在协议签订当日仅给付原告7000元租赁费，属于被告未按约定履行义务，被告以此约定内容主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，被告为原告出具的欠条并未约定给付期限，且双方约定的租期届满日期为2013年1月1日，原告于2013年12月24日起诉并未超过诉讼时效。原告已按协议约定履行了悬挂“皇朝家私”品牌家具广告的义务，被告主张因广告牌所在小区南北门口方向修路，东门口不让车辆通行，西门口没开，不能达到广告的效果和目的，未能提供证据，且被告的该项主张不能作为其不给付原告租赁费的理由。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告白文月给付原告蔡志新广告位租赁费25000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费290元，合计715元，由被告白文月负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告715元。
判后，白文月不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、上诉人请被上诉人作的是广告，上诉人欠被上诉人的是广告费。被上诉人一审提交的上诉人2011年11月8日出具的欠条，其内容记载的是欠广告费；一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案已经超过诉讼时效。2、原审判决加重上诉人举证责任，并让上诉人承担不利后果，有违司法公正原则。3、一审法院要求上诉人支付利息没有法律依据。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人蔡志新答辩称：1、被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，应以合同到期之日起计算起诉期；2、在双方租赁协议履行期间，上诉人从未提出过解除合同；3、一审法院判决上诉人支付自2013年1月1日起至租赁费付清之日止的利息有法律依据，逾期付款行为的发生给被上诉人造成了经济损失，上诉人应承担赔偿损失的违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人白文月与被上诉人蔡志新签订的广告位租赁协议系双方真实意思表示，并且均签字予以认可，双方均应依约履行。上诉人与被上诉人在签订的广告位租赁协议中虽约定上诉人应于签订合同之日给付相关费用，但上诉人仅支付了7000元租赁费，并出具了25000元的欠条一张，该欠条中并未约定还款期限，因此上诉人提出的时效抗辩主张不成立。上诉人主张曾在租赁协议履行期间，提出过解除合同，但并未提供充分证据证实其主张。关于利息的支付，上诉人应在合同届满之日起支付被上诉人租赁费，但其至今仍未支付，构成违约，给被上诉人造成了损失，故一审法院判令上诉人给付被上诉人自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止的利息并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人白文月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 佳