wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3490号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武跃林，系该公司员工。
被告张文宝，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告张文宝物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月十七日
书记员 刘嘉辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3650号
原告：花合艳，女，1989年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：李荣富，男，1967年6月17日生，黎族，贵州省晴隆县人，现住兴义市。
花合艳与李荣富同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告以“双方自行协商”为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花合艳申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许花合艳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由花合艳负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年五月三日
书记员 潘 天 碧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第322号
原告南阳市天源食街。
负责人米玲。
地址：南阳市新华西路。
被告南阳市行政审批服务中心。
负责人张居文，任该中心主任。
委托代理人赵霆，系该单位工作人员。特别授权。
本院在受理原告南阳市天源食街诉被告南阳市行政审批服务中心合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市天源食街撤回起诉。
案件受理费1851元，减半收取926元，由原告负担。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 勉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4974号
申请人：刘勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：襄阳市麦隆食品有限公司。
法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
申请人刘勇诉被申请人冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2016年12月7日向本院申请财产保全。因起诉二被申请人的债务案件较多，其名下资产大部分已被法院多次采取保全措施，本次申请人请求贵院查封的房产和土地已被法院多次轮候查封，申请人的合法权益存在执行不能的高风险，为了防止申请人日后执行程序受阻，故请求查封：被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋、位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产以及位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
担保人刘伟自愿用其名下位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋、位于襄城区陈侯巷的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋；
二、查封被申请人冯灏位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；
三、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产；
四、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
五、查封担保财产，即查封担保人刘伟位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一六年十二月十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院� � 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4974号原告：刘勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。原告刘勇与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2015年12月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款并出具借条，借到原告现金60000元，年利率15%，借期一年，到期归还本息69000元，借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款60000元及借款期间利息9000元，共计69000元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2017年1月1日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。经审理查明，冯灏�麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，2015年12月31日，被告冯灏以资金周转需要为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金人民币陆万元整，年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币陆万玖仟元整。麦隆公司：冯灏，2015年12月31日。”并加盖麦隆公司的公章。出具借条时，原告已履行了出借义务。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告刘勇要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款60000元及借款期间利息9000元�共计69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘勇要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘勇借款本金60000元及借款期间利息9000元，合计69000元；二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2017年1月1日起，以本金60000元为基数，按年利率15%计算支付原告刘勇逾期利息至借款还清之日止。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定办理。案件受理费1525元，减半收取762.5元(缓交)，保全费710元，合计1472.5元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年一月二十四日书记员  兰 敏
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2430号
原告邬学廉，男，1969年1月25日出生，汉族，住兴宁市
被告钟秀娟，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市
被告钟宏，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省兴宁市
原告邬学廉诉被告钟宏、钟秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬学廉到庭参加诉讼；被告钟秀娟经本院公告送达传票、被告钟宏经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬学廉向本院提出诉讼请求：1、被告钟秀娟偿还原告借款本金人民币70000元，及利息24956.68元；2、被告钟宏对被告钟秀娟的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于1990年12月24日登记结婚，并于2015年8月14日协议离婚。2014年2月8日，被告钟秀娟因家庭生活所需向原告借款10000元；约定2014年12月3日前偿还借款，并就上述事宜向原告出具了一份《借条》。2014年10月8日，被告钟秀娟再次因家庭生活所需向原告借款本金60000元，并约定：（1）借款期限为一年，即自2014年10月8日至2015年10月7日止；（2）被告钟秀娟应于2014年11月7日内原告偿还10000元本金，剩余50000元按每月1.5分计算利息。被告钟秀娟就上述事宜向原告出具了一份《借条》。
钟秀娟未答辩。
钟宏辩称其并不清楚钟秀娟借款的事情，其当时在黄陂镇上班，没有天天回家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人庭审陈述，对本案认定以下事实：
1、借款事实及借款本金的认定。
被告钟秀娟写下“兹借到邬学谦人民币壹万元正。定于2014年12月3日前还清。借款：钟秀娟2014年2月8日”及“现借邬学谦人民币陆万元正60000元，借期壹年。从2014年10月8日至2015年10月7日。按月息百分之1.5支付利息。每月8日前付清当月利息。承诺从借款之日起1个月还壹万元本金即按伍万元本金计算利息。”原告邬学廉陈述其与被告钟秀娟经钟某介绍认识，后钟秀娟以经济困难分二次向其借款共60000元。2014年10月8日的借款实际上是在2015年10月8日写的，借款时钟秀娟只向其借款50000元，约定利息3分，有8个月的利息没有支付，在转写借条时就减免了一些利息后把10000元利息加入了本金，约定1个月内还这利息10000元，此后利息则仍以本金50000元计算。证人钟某证实，当时是经其介绍被告钟秀娟给原告邬学廉认识，后被告钟秀娟为购买社保先向原告邬学廉借款10000元，后又以经济困难为由和其妹一起来借款50000元，二笔借款均为现金交付。被告钟秀娟未到庭质证，视为其放弃抗辩。对借款本金共60000元的事实予以确认。
2、对是否为夫妻共同债务的认定。
被告钟秀娟与被告钟宏于1991年12月24日登记结婚，于2015年8月14日协议离婚。两笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间。对于2014年2月8日的所借款10000元，综合上述查明的事实，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）率十一条第一款第（三）项对共同所有财产的认定、第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定，结合原告的陈述及证人钟某的证言认定该10000元为夫妻共同债务。对于另一笔借款50000元，原告陈述，当时被告钟秀娟以家中买房时欠了别人的钱，被人催着还钱为由向其借款，因相信证人钟某就相信钟秀娟所言而借款给钟秀娟。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三项的规定，结合原告邬学廉与被告钟秀娟、钟宏之间关系、在明知被告钟秀娟为下岗工人，其夫则为银信部门员工而未及时核实借款实际用途及借款到期后原告对借款的催收情况，综合被告钟宏抗辩称对借款事实不清楚，家中房屋为1999年购买的，所借款项也已于购房后2年或3年后还清，涉案借款期间其家庭未有较大支出项目及证人钟某的证言，对该笔借款应认定为钟秀娟个人借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据上述法庭认定的事实及证据，依法认定钟秀娟共向原告邬学廉借到本金60000元本金。本案的焦点为涉案二笔借款两被告如何承担偿还责任：
一、关于2014年2月8日借款10000元，该笔借款未约定利息，约定于2014年12月3日前还清。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，综合上述对该笔借款认定为夫妻共同债务的事实，原告请求被告钟秀娟偿还2014年2月8日借款本金10000元及对支付该笔借款自逾期之日按低于年利率6%（按年利率5.6%）计算的利息共1513.45元，被告钟宏承担连带责任有理，予以支持。
二、2014年10月8日借款本金50000元，借条约定期限1年，月息1.5%支付。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求按年利率18%（即月利率1.5%）计收自借款之日（即自2014年10月8日）起按至2016年11月30日利息部分，依法支持，即支持50000×0.015×26=19500元。综合前述对2014年10月8日借款认定为个人借款的事实，对原告请求钟秀娟对2014年10月8日偿还本金50000元及支付利息19500元依法支持，其余不予支持。
被告钟秀娟、钟宏经本院传票传唤，未在本院指定的时间、地点到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟秀娟、钟宏应在本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金人民币10000元及利息1513.45元给原告。
二、被告钟秀娟应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币50000元及利息19500元给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，由被告钟秀娟负担2024元，原告邬学廉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李晓君
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第144号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月23日被取保候审，2014年7月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人康某、肖某犯生产、销售有害食品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人康某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：自2011年11月4日，被告人康某、肖某夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽，并由被告人康某到荣成市石岛北方渔市菜市场等地将豆芽对外出售。经检测，从被告人康某、肖某处扣押的绿豆芽半成品、豆芽浸泡液（提取液体）、无根豆芽素（绿豆芽素）中均检出含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分，从B粉中检出含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤成分。2013年10月23日，被告人肖某主动向公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了证人车某等人的证言、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人康某、肖某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，均应当以生产、销售有害食品罪追究刑事责任。
被告人康某、肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2011年11月4日起至2013年10月22日被查获期间，被告人康某、肖某夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽，并由被告人康某到荣成市石岛北方渔市菜市场等地对外销售。经检测，从被告人康某、肖某处扣押的绿豆芽半成品、豆芽浸泡液（提取液体）、无根豆芽素（绿豆芽素）均含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分，B粉中含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤成分。
2013年10月23日，被告人肖某主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）康某甲证实，大约两三年前他和康某合伙从江苏一家单位邮寄购买过降温灵、无根素等添加剂。
（2）康某乙证实，2011年起他开始在康某处购买无根素，一共花了四五百元。
（3）康某丙证实，最近四五年，康某经常找他的妻子康桂玲购买“无根素”、“降温灵”和AB粉。
（4）张某证实，康某在北方渔市卖豆芽已经很多年了。
（5）车某证实，她2009年11月至2013年10月在康某处采购过豆芽。2014年3月3日，在公安机关组织的辨认中，车某辨认出康某就是卖给她豆芽的人。
（6）周某证实，他在荣成市石岛北方渔市菜市场向一个姓康的男子购买过豆芽。2014年3月7日，在公安机关组织的辨认中，周某辨认出康某就是向他出售豆芽的人。
（7）王某甲证实，2013年3月至2013年10月，她的菜店向一个姓康的男子购买过豆芽。2014年3月3日，在公安机关组织的辨认中，王某甲辨认出康某就是卖给她豆芽的人。
（8）王某乙证实，2012年秋天开始，他的菜店向一名姓康的男子购买过豆芽。2014年3月4日，在公安机关组织的辨认中，王某乙辨认出康某就是卖给他豆芽的人。
2、书证
（1）国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日第156号公告证实，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠属于禁止在食品生产中使用的添加剂。
（2）办案说明证实，2013年10月23日，被告人肖某主动到公安机关投案。
（3）户籍证明证实，被告人康某出生于1962年6月25日，被告人肖某出生于1960年12月27日。
3、搜查笔录、扣押清单
搜查笔录、扣押清单证实，2013年10月22日，荣成市公安局在康某、肖某生产豆芽的房间内，搜查出绿豆芽素2袋、AB粉20包、蓝白色胶囊192包、漂白粉5袋，提取豆芽4袋、液体2瓶，予以扣押。
4、鉴定意见
山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检验报告证实，从被告人康某、肖某处扣押的绿豆芽半成品、豆芽浸泡液（提取液体）、无根豆芽素（绿豆芽素）中均检出6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分，从B粉中检出6-苄基腺嘌呤成分。
5、被告人供述
（1）康某供述，他和妻子肖某在家中共同生产豆芽两三年了。为了防止豆芽长根，影响卖相，他们向豆芽中添加无根剂，他们每天能生产200-300斤豆芽，这些豆芽都在荣成市石岛北方渔市菜市场等地对外销售了，他们夏天不生产豆芽。
（2）肖某供述，她和丈夫康某多年来在家中生产豆芽，为了防止豆芽长根，影响卖相，在豆芽出芽的时候，他们会向豆芽中添加无根素，为了促进豆芽生长，他们会向豆芽中添加AB粉。他们每天生产200-300斤豆芽，然后由康某将生产出的豆芽拉到市场上卖掉。
本院认为，被告人康某、肖某违反国家食品安全管理制度，在生产食品过程中掺入对人体有害的非食品原料，并对产品予以销售，其行为均构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人康某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年11月21日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人肖某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
二、无根豆芽素2袋、AB粉20包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭宁宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第144号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人全某某，男，1981年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，农民。2014年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人全某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2013年11月被告人全某某到荣县找到朋友晏某某，并寄住在其家中。被告人全某某在与晏某某交往期间，认为晏不耿直，产生敲诈恶念。2014年1月21日被告人全某某以晏某某与他人赌博打假牌为由，用手机发短信要挟，要晏某某给100000元，否则会让晏死得很惨。晏某某被迫向全某某指定银行账户转款20000元。案发后被告人全某某亲属为其退清了全部赃款。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、户籍信息等书证，受害人晏某某陈述，被告人全某某供述，以及现勘笔录及照片、手机短信照片、银行明细查询单、手机通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，采用威胁手段。强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人全某某自愿认罪，又退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下：
被告人全某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年六月十七日
书记员 何巧俐
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00516号
原告董洋，男，1985年10月12日出生，汉族，陕西省绥德人，陕西省绥德县石家湾镇董家庄村村民，住延安市宝塔区燕沟。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。
被告郑宏伟，男，30多岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县县城马王庙渠。。
被告拓亚玲，女，30多岁，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县县城马王庙渠。
共同委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告董洋诉被告郑宏伟、拓亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔树森、张秋生、被告郑宏伟、拓亚玲的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董洋诉称，2013年2月5日，被告郑宏伟以资金周转为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，约定月息2600元（即2分），于2013年3月5日一次性连本带利还清，被告妻子拓亚玲作为共同借款人在借条上签字捺印。但是，上述约定的还款期限届满后，被告并未如约偿还，原告找到被告催要，二被告均借故推辞。至2014年7月5日，按照原、被告欠条上的约定，被告拖欠原告借款本金及利息已达到174200元，被告却仍无主动还款的意思表示。请求法院依法判决被告偿还借款本金130000元，支付利息44200元。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一张，证明原告主体适格；
2、借条一张，证明二被告向原告贷款130000元，约定月息2600元，还款期限为2013年3月5日。
被告郑宏伟、拓亚玲辩称，原告称该笔借款为民间借贷与事实不符，事实是原告董洋与被告郑宏伟合伙对外赌博（放板），原告董洋只给了被告郑宏伟60000元，因是赌博用款，所以就将借条打为130000元，2013年6月，被告郑宏伟通过康凯支付车款30000元，通过薛虎虎支付20000元，分4次打款15000元，被告郑宏伟亲自支付8000元。剩余款项，被告郑宏伟通过银行打款，已全部支付完毕。
被告郑宏伟、拓亚玲向法庭提供了以下证据材料：
1、谈话笔录两份，证明被告通过康凯、薛虎虎向原告还款58000元；
2、打款回执，证明被告共给原告打款15000元。
本案在庭审质证时，对原告提供的第1组证据材料被告没有异议，对原告提供的第2组证据材料被告持有异议，认为该借款为赌债，且借款只有60000元。对被告提供的第1组证据，原告提出异议，认为还款原告均未打收据，不予认可。对被告提供的第2组证据，原告提出异议，认为打款都不是偿还的该笔借款。
经庭审质证，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条的规定，对原告提供的第1组证据材料，被告无异议，且能证明原告的身份，予以认定。对原告提供的第2组证据材料，被告虽有异议，但被告郑宏作为完全民事行为能力人，拿到60000元，而出具130000元的借据，不合常理。被告提出该笔借款为赌债，但未提供证据予以证明，故对该证据，予以认定。对被告提供的第1组证据，两份谈话笔录同时能够证明，被告郑宏伟所有的现代汽车，由康凯变卖后，康凯得20000元，原告董洋得30000元，因此时借款利息尚不到30000元，视为偿还本金30000元。谈话笔录显示，薛虎虎代被告郑宏伟偿还借款28000元，但未出具收据，不合常理。故对薛虎虎证言不予认定，对康凯的证言予以认定。对被告提供的第2组证据，其中有两笔3000元的借款为借款后偿还，2013年2月24日偿还的3000元，因还款期限未到，视为偿还本金。2013年3月17日偿还的3000元，因此时产生的利息已超过3000元，视为支付利息3000元。另外两笔打款，一笔在借款产生之前，一笔无具体打款日期，不予认定。
本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2013年2月5日，被告郑宏伟、拓亚玲共同向原告董洋借款130000元，约定月利息为2600元。还款日期为2013年3月5日。借款后，被告郑宏伟通过银行打款向原告偿还借款本金3000元，支付利息3000元。通过康凯将被告郑宏伟的现代汽车变卖后，由康凯向原告董洋偿还借款本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告郑宏伟、拓亚玲应互负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》八十七、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告郑宏伟、拓亚玲于判决生效后10日内一次性偿还原告董洋借款本金97000元及利息680.66元，并承担自2013年3月18日起至本案执行完毕之日止月利率为20‰的约定利息。
二、被告郑宏伟、拓亚玲对以上借款及利息互负连带清偿责任。
案件受理费3784元，由被告郑宏伟、拓亚玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 李海霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姬 慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00516号
原告路某某，女，1984年12月22日生，汉族。
被告宋某某，男，1983年10月2日生，汉族。
原告路某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2004年年初经人介绍相识，于2004年农历十二月初四典礼，并开始同居生活，2005年10月11日双方补办了结婚证。2006年11月12日生育一男孩宋某甲。由于双方婚前了解不够，婚后感情也一般。2012年秋天被告在打工期间开始被告沉迷于网络，因此多次被工友送回家。之后被告保证不再上网，并于2013年3月份再次外出务工，被告去网吧上网失去联系，音信全无，双方分居生活至今。这期间原告和被告家人多方寻找未果。被告对家庭不管不问，原告既要照顾孩子，又要照顾家庭，实在无力坚持下去，故现原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生子宋某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原、被告系2004年年初经人介绍相识，双方于2004年农历十二月初四按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活。2005年10月11日双方补办了结婚登记手续。原、被告于2006年11月12日生育一男孩，取名宋某甲，现在随原告生活。2012年下半年，被告在打工期间因沉迷于网络，多次被工友送回家中。2013年3月份，被告再次外出务工后失去联系，经原告和被告家人多方寻找未果。上为本案事实。
上述事实有原告提交的结婚证一份、婚生子宋某甲户口本一份、原告的当庭陈述以及本院依职权对被告母亲张某甲的调查笔录一份可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于2013年3月份外出不归，未尽到照顾家庭、妻子、儿子的义务，双方持续分居至今，将家庭生活的负担均背负在原告一人身上，被告的行为已影响了双方的感情生活，夫妻感情可以确认已经破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生子宋某甲自双方分居后一直随原告生活，为有利于孩子成长，仍由原告抚养为宜，被告应当支付一定抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告路某某与被告宋某某离婚。
二、婚生子宋某甲由原告路某某抚养，被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告路某某抚养费10000元。
三、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 吕宗信
人民陪审员 张黎明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王成芳
1
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更659号
罪犯高飞，男，1974年12月29日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年8月15日作出（2014）邯市刑终字第104号刑事判决，认定高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年8月23日起至2017年2月22日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第548号提请减刑建议书提出，罪犯高飞在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）560号减刑提请检察意见认为，罪犯高飞在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高飞减刑一案的依据。
本院认为，罪犯高飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下
对罪犯高飞减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 张海霞
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01376号
原告：李寿洲，瓦工。
委托代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：徐波，自由职业。
被告：刘大龙，个体工商户。
原告李寿洲与被告徐波、刘大龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李寿州及其委托代理人武温亮，被告徐波、刘大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李寿洲诉称：2012年11月，刘大龙将其承接的雷官镇陈官村张庄组拆迁安置房土建工程转包给徐波，其又从徐波处承接其中部分土建工程。双方约定：建设房屋面积923.40平方米，价格150元／平方米，计138510元；贴外墙面砖工程20间，500元／间，计价10000元，合计148510元。施工中，张友良承包的部分工程转由其承建，工程价款20000元，其实际施工价款总额为168510。工程完工后，徐波实际支付工程款116000元，余欠工程款53000元。2013年12月28日，徐波出具结算单，2014年1月27日，刘大龙在结算单上签字确认，并于2014年2月27日付工程款14560元。剩余工程款38440元，经其多次催要未果，故起诉，要求徐波、刘大龙立即支付工程款38440元，并承担诉讼费用。
徐波在庭审中辩称：李寿洲建房款38440元属实，但该款应当由其和刘大龙共同偿还。
刘大龙在庭审中辩称：其已经将工程发包给徐波，其只是介绍李寿洲到徐波处施工，工程款是由徐波与李寿洲结算的，其在结算单上签名只是证明作用。
经审理查明：2012年10月，刘大龙承接了雷官镇陈官村张庄组拆迁安置房土建工程，2012年11月，刘大龙将该工程转包给徐波，李寿洲又从徐波处承包其中部分土建工程。李寿洲在施工期间，张友良承包的部分工程也转由李寿洲承建（该部分工程价款20000元）。2013年12月28日，徐波出具工程清单一份，2014年1月27日，刘大龙在工程清单上签名确认，2014年2月27日，刘大龙付李寿洲工程款14560元。该工程清单主要内容为：“李寿洲，烟陈工地工程量923.4平方米×150元／平方米=138510元，面砖20间×500元／间=10000元，总计148510元，已付116000元，余款33000元，加张有良拨付款20000元，总计余款53000元，徐波，2013年12月28日。刘大龙，2014年元月27日。2014年2月27日，刘大龙付14560元，余款叁万捌仟肆佰肆拾元。”经李寿洲多次催要，徐波、刘大龙未再支付工程款。2014年8月29日，李寿洲起诉来院，要求徐波立即支付工程款38440元，刘大龙承担连带清偿责任。
上述事实，有原告李寿洲及其委托代理人武温亮，被告徐波、刘大龙的陈述，李寿洲提交的工程结算单，刘大龙提交的建房协议及附件等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是：一、李寿洲建房工程款应当由谁支付？二、李寿洲要求刘大龙承担连带清偿责任的请求应否得到支持？
对争议焦点一，徐波将建房工程转包给李寿洲，李寿洲按约施工，完成工作量，徐波对工程量和工程价款与李寿洲进行了结算，并出具结算清单，该结算清单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。徐波应当按约支付全部建房款。徐波拖延不付齐房款，酿成纠纷，应负全部责任，李寿洲要求徐波支付建房工程款38440元的诉讼请求，本院予以支持。徐波辩称该工程款债务已经转移，应该由刘大龙支付，没有提供充分证据证明，本院不予采信。
对争议焦点二，因为涉案工程系刘大龙发包给徐波承建，刘大龙与徐波之间有一定的经济往来，刘大龙在结算清单上签名，并支付了李寿洲部分工程款系其自愿行为，不违反法律规定，该结算清单不能反映债务已经转移也不能反映刘大龙存在担保债务的行为，故徐波辩称债务已经转移的理由不能成立，本院不予支持，李寿洲要求刘大龙承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐波于判决生效后三十日内支付原告李寿洲建房工程款38440元；
二、驳回原告李寿洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.50元，由被告徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00644号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人向某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，于2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王某某，湖北多能律师事务所律师。
被告人杨某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人程某某（绰号“程麻子”），无职业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月9日被武汉市青山区人民法院判处罚金人民币2，000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人向某、杨某某犯盗窃罪、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人向某及其辩护人王某某、被告人杨某某、程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日11时许，被告人向某在武汉市洪山区白马馨局二期10栋1单元门栋口处，采取用随身携带的作案工具套开电动车车锁的手段，盗得被害人彭某某折合价值人民币2，100元的蓝色“酷车联盟”TDH90Z型电动车一辆。向某后以人民币500元的价格销赃给被告人程某某。
2014年3月3日13时许，被告人向某伙同被告人杨某某在武汉市洪山区白马馨居二期1栋1单元门栋口处，由杨某某望风，向某采取上述手段，盗得被害人陶某某折合价值人民币2，092元的绿色“圣宝龙”英拉型电动车一辆。向某后以人民币700元的价格销赃给被告人程某某。
2013年5月14日16时许，被告人程某某在其租住的武汉市洪山区东方红村五组，在明知是盗窃所得的情况下，以人民币500元的价格收购潘某某（已判刑）所盗窃的被害人周某某折合价值人民币1，856元的蓝色“新日”牌TDR80Z型电动车一辆。
被告人向某于2014年3月27日被公安机关抓获归案，并于当日协助公安机关抓获被告人杨某某。被告人程某某后于2014年5月6日被公安机关抓获归案。案发后，被告人向某、杨某某赔偿了被害人彭某某、陶某某的经济损失，并取得谅解。
被告人向某及其辩护人、被告人杨某某、程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。向某辩护人的辩护意见认为：1、向某有立功情节；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、全部退赔并已取得被害人谅解；4、已积极缴纳罚金；请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人陶某某、彭某某的报案及陈述材料；证人周某某、潘某某的证言；辨认笔录；作案工具扣押清单及照片；监控视频截图；对案照片；被盗电动车购买发票；价格鉴证结论书；收条及谅解书；被告人向某、程某某的前科判决书；潘某某的刑事判决书；被告人向某、杨某某、程某某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人程某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。向某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可以从轻处罚。案发后，向某、杨某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，向某、杨某某、程某某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。向某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止）。
三、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘丽莎
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终60号
上诉人（原审原告）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗校园路53号。
法定代表人陈世增，主任。
被上诉人（原审第三人）福建省岚拓房屋征收工程有限公司（原为福建省兴业房屋拆迁工程有限公司），住所地福建省平潭县潭城镇盛林庄142号。
法定代表人陈友国，董事长。
委托代理人曾台全，该公司工作人员。
上诉人程德和因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，…”《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后仍按照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）签订的拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被告提交了《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），该闽侯县旧城改造项目所涉地块的房屋拆迁补偿安置协议书的性质业经生效的福州市中级人民法院（2016）闽01行终430号《行政裁定书》确认，《协议书》系被告经原闽侯县建设局侯房拆许字[2010］第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人与被拆迁人签订的协议，该协议是依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）所签订的拆迁补偿安置协议。原告诉请被告履行《协议书》约定的义务，发放临时安置补助费、搬家补助费并赔偿利息损失属于在履行协议过程中发生的纠纷，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，同类案件福州市中级人民法院已依此作出生效裁定。此外，原告诉请被告归还应由原告保存的《协议书》正本，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人程德和不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一、《协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。二、现行法律明确规定本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》作出时间为1996年7月24日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，已被更替，且福州市中级人民法院立案庭于2015年12月25日作出的（2015）榕行终字第578号行政裁定已就该案属于行政诉讼受案范围作出终审裁定。三、一审法院以“经生效的福州市中级人民法院（2016）闽01行终430号《行政裁定书》确认，……应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，同类案件福州市中级人民法院已依此作出生效裁定”为由强行认定该案为民事案件，是对现行法律规定的藐视。请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。
被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处及福建省岚拓房屋征收工程有限公司均未提交答辩意见。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后拆迁人和被拆迁人仍依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）签订的拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，由上诉人于一审提交的《协议书》可知，闽侯县甘蔗街道办事处经原闽侯县建设局侯房拆许字[2010]第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人与上诉人签订了《协议书》，故该协议是依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）所签订的拆迁补偿安置协议。现上诉人要求闽侯县甘蔗街道办事处归还协议正本并履行该协议约定的义务,是对闽侯县甘蔗街道办事处履行该协议的行为所提出的异议，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》并未失效，上诉人主张该批复不能适用于本案的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终60号上诉人（原审原告）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗校园路53号。法定代表人陈世增，主任。被上诉人（原审第三人）福建省岚拓房屋征收工程有限公司（原为福建省兴业房屋拆迁工程有限公司），住所地福建省平潭县潭城镇盛林庄142号。法定代表人陈友国，董事长。委托代理人曾台全，该公司工作人员。上诉人程德和因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“…本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，…”《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后仍按照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）签订的拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被告提交了《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），该闽侯县旧城改造项目所涉地块的房屋拆迁补偿安置协议书的性质业经生效的福州市中级人民法院（2016）闽01行终430号《行政裁定书》确认，《协议书》系被告经原闽侯县建设局侯房拆许字[2010］第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人与被拆迁人签订的协议，该协议是依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）所签订的拆迁补偿安置协议。原告诉请被告履行《协议书》约定的义务，发放临时安置补助费、搬家补助费并赔偿利息损失属于在履行协议过程中发生的纠纷，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，同类案件福州市中级人民法院已依此作出生效裁定。此外，原告诉请被告归还应由原告保存的《协议书》正本，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人程德和不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一、《协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。二、现行法律明确规定本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》作出时间为1996年7月24日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，已被更替，且福州市中级人民法院立案庭于2015年12月25日作出的（2015）榕行终字第578号行政裁定已就该案属于行政诉讼受案范围作出终审裁定。三、一审法院以“经生效的福州市中级人民法院（2016）闽01行终430号《行政裁定书》确认，……应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，同类案件福州市中级人民法院已依此作出生效裁定”为由强行认定该案为民事案件，是对现行法律规定的藐视。请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处及福建省岚拓房屋征收工程有限公司均未提交答辩意见。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后拆迁人和被拆迁人仍依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）签订的拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，由上诉人于一审提交的《协议书》可知，闽侯县甘蔗街道办事处经原闽侯县建设局侯房拆许字[2010]第004号《房屋拆迁许可证》批准，作为拆迁人与上诉人签订了《协议书》，故该协议是依照《城市房屋拆迁管理条例》（2001）所签订的拆迁补偿安置协议。现上诉人要求闽侯县甘蔗街道办事处归还协议正本并履行该协议约定的义务,是对闽侯县甘蔗街道办事处履行该协议的行为所提出的异议，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》并未失效，上诉人主张该批复不能适用于本案的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩代理审判员  林 华代理审判员  杨 以二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1772号之二
申请执行人：杨惠敏，女，1964年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：邱婉彬，女，1972年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人杨惠敏与被执行人林宝焕、邱婉彬借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还金融借款人民币1001059元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行上述法律义务，未按时申报财产状况；执行中，经申请执行人反馈，被执行人已偿还人民币324994元，余款未偿还。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行价值存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1772号
申请执行人杨惠敏，女，1964年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，现住泉州市丰泽区。
被执行人林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人邱婉彬，女，1972年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初888号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人林宝焕、邱婉彬至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币1001059元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人林宝焕、邱婉彬在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林宝焕、邱婉彬在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林美娥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第833号
原告杨某一
委托代理人杨某二，系原告堂兄。
被告张某一
委托代理人张某，系张某一之父。
本院在审理杨某一与张某一离婚后财产纠纷一案中，原告杨某一于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某一自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某一撤回起诉。
案件受理费1955元，减半收取977.50元，由原告杨某一负担。
审判员 李云杰
二〇一五年七月二日
书记员 付良东
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第420号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人ＸＸ掖，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）753号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人ＸＸ掖自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇樗林丁家村林地1050平方米（1.58亩）建钢结构车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月29日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）753号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇樗林丁家村村民ＸＸ掖十五日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万零伍佰圆整（¥10500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2014年10月10日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款义务。申请执行人于2015年1月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被申请人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被执行人虽已将罚款全部交给申请执行人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）753号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人ＸＸ掖于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年九月八日
书 记 员 任春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1931号
上诉人（原审原告）：王春伟，男，1955年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北省科学器材公司，住所地武汉市洪山区珞南街工农湾小区10幢204号。
法定代表人：郑泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢洪州，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人王春伟因与被上诉人湖北省科学器材公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年03月20日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春伟上诉请求：判决湖北省科学器材公司支付王春伟2005年3月-2009年12月期间所欠工资31416.86元（541.67元/月×58月）及奖金10000元（2000元/年×5年），总计41416.86元。事实和理由：湖北省科学器材公司是事业单位，王春伟属于事业单位在编人员，享受财政拨款，每月工资是1441.67元。湖北省科学器材公司在2005年3月改革中将王春伟工资降为900元，违反法律政策规定，损害王春伟权益。王春伟在2007年以后才在工资单上签字，因为不签字公司就不发工资，王春伟签字是受公司逼迫。王春伟在2005年3月至2009年12月期间未领取过绩效奖励。王春伟于2015年退休，在2015年3月至2016年3月期间都有权提起仲裁，王春伟于2015年12月3日提起仲裁，未超过仲裁时效。
湖北省科学器材公司答辩称：本案已超过仲裁时效。公司改革方案已经过合法程序，且合理合法，未违法降低王春伟工资。湖北省科学器材公司已足额向王春伟支付了工资，不存在拖欠。王春伟诉称的1441.67元档案工资是公司为了职工退休后能够享受更好的退休待遇而拟定的，不是职工的实际工资标准。
王春伟向原审法院起诉请求：湖北省科学器材公司支付王春伟2005年3月至2009年12月期间的工资29000元（500元/月×58个月）及绩效（奖金）10000元（2000元/年×5年），总计39000元。
原审法院认定事实：1975年12月，王春伟进入湖北省科学器材公司处从事储运工作。2004年年底，湖北省科学器材公司因进行改革，安排王春伟在展销中心从事门卫工作，王春伟每月基本工资为900元。2015年3月18日，王春伟达到法定退休年龄，在湖北省科学器材公司处办理了退休手续。2015年4月起，王春伟享受退休待遇。王春伟签字领取了2005年3月至2009年12月期间工资。
原审法院认为，王春伟要求湖北省科学器材公司支付2005年3月至2009年12月期间工资29000元的诉讼请求，因档案工资是指档案上记录的工资，与实际发的工资并不相符，而湖北省科学器材公司既是事业单位，又是企业单位，其可以根据自己的情况调整工资的数额，且王春伟签字领取了此期间的工资，领取之日为王春伟知道或应当知道其权利被侵害之日，至王春伟申请仲裁之日已超过法律规定的一年仲裁时效，故王春伟该诉讼请求，不予支持。王春伟要求支付2005年3月至2009年12月期间绩效（资金）10000元（2000元/年×5年）的诉讼请求，因王春伟既没有证据证实在此期间其享有绩效（资金），也没有证据证实湖北省科学器材公司发放了绩效（资金），故不予支持。据此，原审法院判决：驳回王春伟的全部诉讼请求。一审案件受理费免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人二审争议的事实为，2005年3月以前，王春伟实际发放的工资是否是1441.67元。对此本院认为，王春伟主张其在2005年3月以前的工资为1441.67元，但王春伟提供的证据不足以证明其上述主张。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王春伟应承担举证不能的不利后果。相反，湖北省科学器材公司提供的有王春伟签字的2004年12月的工资表上载明，王春伟当时的工资为806.9元。故本院认定，王春伟在2005年3月以前实际发放的工资低于1441.67元。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王春伟主张在2005年3月，湖北省科学器材公司将王春伟的工资从1441.67元降为900元没有法律依据，对此差额湖北省科学器材公司应补发给王春伟。对此本院认为，首先，湖北省科学器材公司既是事业单位，又是企业单位，其可以根据企业情况以及员工的岗位以及工作情况来调整工资的数额。其次，通过本院认定的事实可知，王春伟在2005年3月以前的工资并不是王春伟所述的1441.67元，故王春伟所述的在2005年3月湖北省科学器材公司将王春伟的工资从1441.67元降为900元没有事实依据。故王春伟要求湖北省科学器材公司向其支付2005年3月-2009年12月期间所欠工资31416.86元（541.67元/月×58月）的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，王春伟未提供湖北省科学器材公司在2005年3月-2009年12月期间发放过绩效奖金以及王春伟在此期间应当享有绩效奖金的证据，故王春伟主张2005年3月-2009年12月期间的10000元绩效奖金的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王春伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢宇驰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第507号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第422号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年12月23日19时许，被告人林某某饮酒后驾驶无号牌“奇雷”电动二轮车，从新都区石板滩镇出发沿新石路左侧辅道往新都方向逆向行驶至泰兴镇关西村2组路段时，撞上前方同向步行的被害人邹某某。事故发生后，与被害人邹某某同行的曾某某拨打了报警和急救电话，被害人邹某某经到场急救人员确认为当场死亡，被告人林某某倒地受伤被送到医院救治。此次事故，经成都市新都区公安分局交警大队认定，被告人林某某负事故全部责任。
公安机关提取了被告人林某某的血液样本，经检验样本的乙醇浓度为74.1mg／100ml，其在事发时属酒后驾驶。
经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，被告人林某某驾驶的车辆属于“机动车”范畴的“摩托车”。
另查明，案发后被告人林某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并赔偿部分经济损失，被害人亲属出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在庭审中无异议且认罪，并有接受案件登记表、病情证明单、出院证明书、被告人供述、证人证言、血液乙醇浓度检验报告及告知书、法医学尸体检验报告及告知书、司法鉴定意见书及告知书、现场勘查笔录、现场示意图及交通事故照片、交通事故责任认定书、被害人的身份证明、死亡医学证明、收条、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，依法认定为坦白予以从轻处罚，被告人积极赔偿被害方部分经济损失，取得被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车并引发交通事故，酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年十月九日
书记员 敬维富
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）花刑立字第04号
自诉人徐军。
被告人邓志伟。
自诉人徐军于2015年9月向本院提起自诉，以被告人邓志伟犯侵占罪，依法追究其刑事责任。
自诉人徐军在刑事自诉状中称“2012年9月，邓志伟经人介绍认识徐军、李忠燕等人。2013年3月15日，几个人根据中间人莫琼提供的信息，决定合伙代理建设贵航高级技工学校新校区项目，由徐军牵头策划组织，使用贵州志力房开公司的名义，成立项目部运作。徐军提出方案，大家商议同意后，于2013年3月23日正式向贵航技校报送了策划方案电子版，并由徐军垫资10万进行前期洽谈、联系。初见成效后，邓志伟于2013年6月18日，向徐军正式下达了项目实施授权委托书。之后邓志伟和其他人也陆续进行了投资。2013年9月9日与贵航技校签署了正式代建协议，协议约定徐军作为志力公司项目经理。之后，徐军于2013年12月12日牵头办理了项目分公司营业执照，办理了税务证和开户许可证，开设了对公账户。最初，邓志伟对该项目并不看好，基本上按照徐军的意图行事，但当2013年12月26日省政府批准贵航技校筹建高职院校，尤其是2014年1月初徐军筹到第一笔50万融资款后，邓志伟认为有大利可图，即撕毁对徐军的授权委托书，单独于2014年1月24日与宋培军签署了一份合作协议，根据这份协议邓志伟先后向宋培军的合伙人贺光文收取了550万'合作资金'，将这些资金打入其妹邓惠萍的私人账户，用于个人开支和公司其他支出，并隐瞒事实真相，于2014年1月28日另拟一合同给徐军签署，导致徐军依伪合同多次找宋培军履行合同，造成纠纷。2014年7月18日，邓志伟又故伎重演，在招标程序还没有启动的情况下，又瞒着徐军同徐先其签署工程分包合同，收取300万'保证金'，2015年6月份才将事情告知徐军。10月31日，邓志伟又对徐军隐瞒600万资金已被其侵占的真相，要徐军一道骗宋培军、贺光文签署无法履行的合同后退出工地，致使宋培军、贺光文至今损失400万元。2014年11月7日，邓志伟仍然故伎重演，虚构省建一公司已与贵航技校签署施工合同，且邓的妻兄洪强已当一公司内部承建责任人的事实，背着徐军等人与帅远焦签署工程发包合同，向帅'借款'415万进入私人账户。事后口头告知徐军的是帅方先支付下浮4%的总造价，再保证分成3000万的利润。2015年8月，邓志伟又虚构事实，打收条谎称收到何启荣100万现金，让何启荣在学校'退'该款。邓志伟的以上四次行为，导致徐军投入项目中的500多万和宋培军、贺光文690万资金难以收回。根据邓志伟、徐军等三人的约定，贵航技校项目为个人合伙关系，与志力公司相对独立核算，所有经济合同或决定由徐军与其共同签字生效，以第一项目分公司名义开设单独账户，银行账户由徐军为主管理。但邓志伟表面上同意，实际上利用自己是法定代表人的特殊条件，将项目融资或借款或保证金收入前后共1457万元（贺光文545万，宋培军140万，徐先其157万，钱九100万，何启荣100万，帅远焦415万，其中1246.5万进入其妹妹邓惠萍在建行河滨支行私人账户）由自己任意支配，然后又用项目从学校收益来偿还，导致项目难以正常进行。邓志伟的行为符合'公司'企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大'这一构成职务侵占罪的法律构成要件。”为维护自身合法权益，自诉人徐军特提起刑事自诉，请求人民法院依法追究其刑事责任。
本院审查认为，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人徐军提起的刑事自诉不属于人民法院受理的刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人徐军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何玉萍
审判员 金帮海
审判员 范 征
二〇一五年十月九日
书记员 吴位滔
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）花刑立字第04号自诉人徐军。被告人邓志伟。自诉人徐军于2015年9月向本院提起自诉，以被告人邓志伟犯侵占罪，依法追究其刑事责任。自诉人徐军在刑事自诉状中称“2012年9月，邓志伟经人介绍认识徐军、李忠燕等人。2013年3月15日，几个人根据中间人莫琼提供的信息，决定合伙代理建设贵航高级技工学校新校区项目，由徐军牵头策划组织，使用贵州志力房开公司的名义，成立项目部运作。徐军提出方案，大家商议同意后，于2013年3月23日正式向贵航技校报送了策划方案电子版，并由徐军垫资10万进行前期洽谈、联系。初见成效后，邓志伟于2013年6月18日，向徐军正式下达了项目实施授权委托书。之后邓志伟和其他人也陆续进行了投资。2013年9月9日与贵航技校签署了正式代建协议，协议约定徐军作为志力公司项目经理。之后，徐军于2013年12月12日牵头办理了项目分公司营业执照，办理了税务证和开户许可证，开设了对公账户。最初，邓志伟对该项目并不看好，基本上按照徐军的意图行事，但当2013年12月26日省政府批准贵航技校筹建高职院校，尤其是2014年1月初徐军筹到第一笔50万融资款后，邓志伟认为有大利可图，即撕毁对徐军的授权委托书，单独于2014年1月24日与宋培军签署了一份合作协议，根据这份协议邓志伟先后向宋培军的合伙人贺光文收取了550万‘合作资金’，将这些资金打入其妹邓惠萍的私人账户，用于个人开支和公司其他支出，并隐瞒事实真相，于2014年1月28日另拟一合同给徐军签署，导致徐军依伪合同多次找宋培军履行合同，造成纠纷。2014年7月18日，邓志伟又故伎重演，在招标程序还没有启动的情况下，又瞒着徐军同徐先其签署工程分包合同，收取300万‘保证金’，2015年6月份才将事情告知徐军。10月31日，邓志伟又对徐军隐瞒600万资金已被其侵占的真相，要徐军一道骗宋培军、贺光文签署无法履行的合同后退出工地，致使宋培军、贺光文至今损失400万元。2014年11月7日，邓志伟仍然故伎重演，虚构省建一公司已与贵航技校签署施工合同，且邓的妻兄洪强已当一公司内部承建责任人的事实，背着徐军等人与帅远焦签署工程发包合同，向帅‘借款’415万进入私人账户。事后口头告知徐军的是帅方先支付下浮4%的总造价，再保证分成3000万的利润。2015年8月，邓志伟又虚构事实，打收条谎称收到何启荣100万现金，让何启荣在学校‘退’该款。邓志伟的以上四次行为，导致徐军投入项目中的500多万和宋培军、贺光文690万资金难以收回。根据邓志伟、徐军等三人的约定，贵航技校项目为个人合伙关系，与志力公司相对独立核算，所有经济合同或决定由徐军与其共同签字生效，以第一项目分公司名义开设单独账户，银行账户由徐军为主管理。但邓志伟表面上同意，实际上利用自己是法定代表人的特殊条件，将项目融资或借款或保证金收入前后共1457万元（贺光文545万，宋培军140万，徐先其157万，钱九100万，何启荣100万，帅远焦415万，其中1246.5万进入其妹妹邓惠萍在建行河滨支行私人账户）由自己任意支配，然后又用项目从学校收益来偿还，导致项目难以正常进行。邓志伟的行为符合‘公司’企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大‘这一构成职务侵占罪的法律构成要件。”为维护自身合法权益，自诉人徐军特提起刑事自诉，请求人民法院依法追究其刑事责任。本院审查认为，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人徐军提起的刑事自诉不属于人民法院受理的刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人徐军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  何玉萍审判员  金帮海审判员  范 征二〇一五年十月九日书记员  吴位滔
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01042-2号
申请人：熊官兵，汉族号码341126196707106390，
被执行人：朱金兵，汉族号码342326197109147738，
熊官兵申请执行朱金兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01468号民事判决书，向被执行人朱金兵发出执行通知书，责令被执行人朱金兵立即给付申请人熊官兵借款11500元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明刘泽松系被执行人朱金兵配偶，刘泽松在银行有存款可供执行，可认定为夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第01468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年九月七日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1704号
原告：胡冬火，男，1974年12月5日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告：ＸＸＸ，男，1965年2月27日出生，汉族，住九江市。
被告：蔡海梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住九江市。
原告胡冬火与被告ＸＸＸ、蔡海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡冬火及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡海梅经本院两次依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡冬火诉称：原、被告之间系朋友关系，2015年4月24日、2016年2月29日被告因开办银海修理厂资金周转困难，分别向原告借款20万元、10万元，并分别约定借款利率为月息3分、2.4分，被告向原告各出具借条一份，原告当天在银行分别取现金20万元、10万元交付给被告，上列借款到期后，原告曾多次催促被告还款，但被告却一拖再拖，另20万元借款按月息2.4分计算，截止2016年10月23日止，利息为8.64万元，10万元借款按月息2.4分计算，截止2016年10月28日利息为1.92万元，所以原告起诉要求被告向原告返还借款本金30万元，利息按月息2.4分计算为10.56万元。
被告ＸＸＸ辩称：借款30万元本金属实，利息约定也属实，30万元借款原告部分是通过银行转账交付给我的，部分是通过现金交付给我的，我已经支付了部分利息,按我们约定的利息进行计算，没还的利息还有8万元左右。
被告蔡海梅未答辩。
经审理查明：两被告和原告胡冬火系朋友关系，被告ＸＸＸ因经营某修理厂资金周转困难于2015年4月24日向原告借款20万元，当日被告ＸＸＸ向原告出具借条，借条上约定借款利率为月息3%，当日原告在九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行取款20万元交付给了被告，2016年2月29日被告ＸＸＸ向原告借款10万元，当日被告ＸＸＸ向原告出具借条，借条上约定借款期限为两个月，借款利率为月息2.4%，当日原告在中国农业银行九江市分行取款10万元交付给了被告，另查明被告ＸＸＸ和被告蔡海梅于1991年结婚，2015年11月份离婚。
以上事实有原告提供的由被告ＸＸＸ书写的借条两张、银行流水清单两份，婚姻登记信息表一份及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告ＸＸＸ向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告交付了30万元借款，被告经原告多次催讨拒不归还借款本金及利息的行为系违约行为应承担违约责任；2015年4月24日被告ＸＸＸ向原告借款20万元时，两被告系夫妻关系，且此借款是为了两被告家庭经营所需，被告蔡海梅也未举证证明其不应负还款责任，故此20万元借款本金及利息被告蔡海梅需承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由请求出借人返还的，人民法院不予支持。即对于年利率24%-36%之间约定的利息当事人自愿约定履行完毕的，法院不予干预。被告ＸＸＸ偿还了原告部分利息，但是原、被告双方对于偿还利息的具体数额无法举证证明，但原、被告双方认可自2016年3月份至2016年12月份的借款利息仍未偿还，故被告ＸＸＸ于2015年4月24日借原告的20万元欠款至2016年12月按月利率2%计算应付原告借款利息4万元，被告ＸＸＸ于2016年2月29日借原告的10万元欠款至2016年12月份按月利率2%计算应付原告借款利息2.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告胡冬火借款本金30万元及利息6.4万元；
二、被告蔡海梅对其中的20万元借款及利息4万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡冬火其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，财产保全费2520元，由被告ＸＸＸ
负担，被告蔡海梅对案件受理费和财产保全费中的4093元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一七年一月六日
书记员 胡培培
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第448号
原告阎某，男，1950年11月25日出生，汉族，工人，住张家口市高新区纬一中路。
被告阮某，女，1952年4月10日出生，汉族，工人，住张家口市高新区纬一中路。
本院依法适用简易程序在审理原告阎某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告阎某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某负担。
审判员 韩占国
二〇一四年十月十日
书记员 王炜祁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2707号
申请执行人，刘艳，女，汉族，1985年11月9日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人刘艳与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第11048号调解书申请执行，执行标的为1540元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2707号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第176号
原告：中山市易初电器制品有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇东区荣华南路元丰工业区第7号星棚。
法定代表人：何桂兴，该公司总经理。
委托代理人：何锦初，该公司员工。
委托代理人：李凤珍，该公司员工。
被告：佛山市徽彤电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红沙开发区华沙路东侧（黄锐洪厂房A），工商。
法定代表人：李妙琼。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何桂兴、委托代理人何锦初到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告向原告订购电风扇电机。原告分别于2014年10月8日、10月12日向被告送货，货款共计12732.5元，该款被告尚未支付。现被告拖欠原告货款近半年时间，且被告人去楼空，已停止运作数月，被告依法应当对企业的债权债务进行清理。现原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款12732.5元及从2014年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，暂计至起诉日为763.92元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.配件采购单（复印件），用以证明被告采用传真配件采购单的形式向原告订货。
4.送货单2张、进仓单2张（均为原件），用以证明原、被告有业务往来。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月27日，原、被告通过传真的方式签订《配件采购单》，约定：被告向原告购买风扇电机，其中型号为66×16mm（110V）的电机10300个，单价为13.6元／个，型号为66×16mm（220V）的电机6900个，单价为13.1元／个，型号为71×20mm（230V）的电机2600个，单价为22元／个，总金额为287670元；预付30%定金，余下每5万元左右开30天支票给原告，若开发票另加6%。2014年10月8日，原告向被告供应型号为66×16mm（110V）的电机306个、型号为66×16mm（220V）的电机268个。2014年10月12日，原告向被告供应型号为66×16mm（110V）的电机181个、型号为66×16mm（220V）的电机195个、型号为71×20mm（220V）的电机2个（单价：22元／个）。以上货款共计12732.5元。因被告尚未支付上述款项，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的配件采购单系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。关于欠款的数额，根据原告交付货物的数量及双方约定的单价，被告尚欠原告货款12732.5元，故对原告要求被告支付货款12732.5元的主张，本院予以支持。原告要求被告从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，因双方对付款时间约定不明确，本院不予支持，相应利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市徽彤电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12732.5元及从2015年3月3日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告中山市易初电器制品有限公司；
二、驳回原告中山市易初电器制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取68.71元（原告已预交），由原告负担9.71元，由被告负担59元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一五年五月五日
书 记 员 冯楚楚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1753号
原告朱凤成，男，1984年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗（以下简称鄂伦春旗）。
被告鄂春辉，男，1985年6月10日出生，达斡尔族，无业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
原告朱凤成诉被告鄂春辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋成娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤成到庭参加诉讼，被告鄂春辉经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱凤成诉称：2014年8月，被告在原告处赊购电焊器材欠款45270元，事后原告多次索要，被告始终没有偿还，2015年1月7日，原告再次索要欠款时，被告重新出具了一份欠条，约定被告按照2分/月标准给付利息，并约定于2015年10月末全部偿还。约定期满，被告自食其言，至今拒绝付款。原告要求被告立即偿还欠原告45270元；请求人民法院判决被告给付原告月利2分利息（计算至2016年2月11770.2元利息）；请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂春辉经合法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告朱凤成为证实自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、营业执照一份和结婚证一份，证明原告朱凤成符合诉讼主体资格；营业执照上的负责人王丽与原告朱凤成是夫妻关系，商店是原告朱凤成和王丽夫妻二人共同经营的。
经审查，此组证据是法定机关出具的书证，本院予以认定。
2、欠条一份，证明被告鄂春辉欠款45270元的事实及约定给付月利2分的事实。
经审查，此欠条是原告朱凤成书写的，欠款人鄂春辉及签字认可的，并且双方约定了给付月利2分的利率，本院对此欠条予以认定。
经审理查明：2014年8月，被告鄂春辉在原告朱凤成经营的鄂伦春自治旗大杨树镇广发机电商店处赊购电焊器材欠款45270元，于2015年1月7日，原告朱凤成向被告鄂春辉索要欠款时，被告鄂春辉给原告朱凤成重新出具了一份欠条，约定“今日起每月2分利息，给予支付。到2015年10月末连本带利息一次性付清给朱凤成”，双方约定于2015年10月末将欠款全部偿还并约定了给付月利2分的利息，此款至今没有给付。原告朱凤成要求被告月利2分的立即偿还欠原告欠款45270元并承担自2015年1月7日始至给付时止的利息。
本院认为：被告鄂春辉在原告朱凤成处赊欠电焊器材，并给原告朱凤成出具欠据一份，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告朱凤成要求被告鄂春辉给付欠款45270元的诉讼请求符合法律规定，本院对此主张应予支持。原告朱凤成要求被告鄂春辉给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告朱凤成与被告鄂春辉欠款日约定利息按月利率2分计息，双方的约定符合法律规定，被告鄂春辉应按约定给付原告朱凤成月利2分的利息。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告鄂春辉给付原告朱凤成欠款45270元，并自2015年1月7日起到判决确定给付时止按照双方约定的月利2分给付利息，此款于本判决生效之日起十五日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取，由被告鄂春辉负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治
区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋成娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 敖美佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00283号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏商联超市有限公司，住所地江苏省淮阴经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，职务不详。
被告江苏商联超市有限公司淮阴丁集店，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇中心街镇政府西侧。
负责人张本炎，职务不详。
原告老凤祥股份有限公司诉被告江苏商联超市有限公司、江苏商联超市有限公司淮阴丁集店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告以双方已经达成和解且被告已经实际履行为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第452号
原告：高某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告高某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年七月十日
代书 记员 岑静静
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2447号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:王利兰，女，1966年5月9日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告王利兰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息116798.08元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年1月24日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度289600元，期限2年，到期日2016年1月24日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2015年1月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息116798.08元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向我院提起与被告王利兰信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行的起诉。
案件受理费2636元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈福玲
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初19号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴XX，男，1989年3月9日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月4日被西林县公安局刑事拘留，同年1月7日被逮捕。
辩护人李东硕，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]17号起诉书，指控被告人吴XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年11月22日22时许，被告人吴XX在西林县古障镇XX村X屯村民梁某某家里与被害人田某1发生争执后将田某1推到在地，致田某1头部受伤。后被害人田某1召集被害人田某2、田某3到吴XX家对被告人吴XX进行殴打，吴XX逃至家中二楼，把二楼阳台上的砖块向楼下抛出，将站在其家一楼大门前的被害人田某2、田某1二人头部砸伤。经鉴定，被害人田某2所受损伤为轻伤一级，被害人田某1所受损伤为轻微伤。针对指控的情况，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人吴XX犯罪事实的证据。公诉机关认为,被告人吴XX的行为，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
另查明，案件审理过程中，被告人吴XX的妻子代被告人分别赔偿被害人田某1、田某2医疗费人民币9591元、人民币4364元，并取得了被害人田某1、田某2的书面谅解。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《到案经过》、《提取痕迹、物证登记表》、《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《刑事照片》、被告人吴XX的供述笔录、被害人田某2、田某1的陈述笔录、证人吴某1、吴某2、吴某3、张某、梁某、贺某、苏某、郑某、韦某、李某、王某后的证言笔录、《鉴定意见》、《户籍证明》、《刑事谅解书》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人吴XX及辩护人向法庭提交证据《行政处罚决定书》及案发时的相关照片，证实了被害人在本案中具有一般过错的情况。
本院认为，被告人吴XX因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人田某2轻伤一级、被害人田某1轻微伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴XX犯故意伤害罪成立。被告人吴XX辩解其在实施伤害行为时无主观故意，经查，被告人吴XX明知其家二楼下有人而向窗外抛出砖块并砸伤其中两位被害人，表明被告人认识到了自己的行为及结果是具有社会危害性的，具有故意的主观因素，且有公诉机关提交的证据予以证实，其辩解没有事实证据，本院不予采信。辩护人认为，第一，被害人具有一般过错；第二，案发后，被告人的妻子代被告人分别赔偿了被害人田某1、田某2医疗费人民币9591元、人民币4364元，并取得了被害人田某1、田某2的书面谅解；第三，被告人在被殴打后逃至二楼，为避免遭受被害人更大的侵害采取向楼下扔砖块的行为，属于防卫过当；第四，被告人主观恶意不大，案发时已天黑，被告人向楼下扔下砖块存在过失；第五，被告人的行为系因一般的民间矛盾引起。请求法院对被告人吴XX减轻处罚。本院认为，第一，防卫过当的前提是存在正当防卫，根据案发时的客观情况，被告人吴XX从二楼扔下砖块时，其家大门已关好，被害人无继续侵害被告人的可能性，因此被告人吴XX不具备正当防卫的客观条件；第二，过失与故意的区别之一在于，行为人主观上是否希望危害社会的结果发生。而被告人对其从二楼抛下砖块并砸伤二人的行为说明其希望危害社会的结果发生，系具有主观故意而非过失，且有相关证据予以证实。故对于辩护人的第三点、第四点辩护意见，本院不予采信。其他辩护意见，经庭审查证、质证，有相关证据证实，故予以采纳。鉴于被害人在本案中具有过错，被告人吴XX到案后主动配合查处，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人吴XX减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年四月二十日
书记员 韦秋婷
河北省徐水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行非执字第49号
申请执行人徐水县国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘贤（刘马子），群众。
申请执行人徐水县国土资源局于2015年5月29日向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第114号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人徐水县国土资源局于2015年1月29日作出了（徐国土资）罚字（2015）第114号行政处罚决定书，决定书认定：2013年11月，刘贤未经国土资源管理部门批准，擅自占用承包地0.8亩（基本农田，不符合徐水县土地利用总体规划）建住宅，现已建成住房6间，东配房2间，门洞1个，厕所2个，建筑面积292.57平方米，水泥地面227.2平方米，东、西、南三面围墙33.2米，属非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令刘贤60日内退还非法占用的土地0.8亩；二、限刘贤15日内拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的住房6间，东配房2间，门洞1个，厕所2个，建筑面积292.57平方米，水泥地面227.2平方米，东、西、南三面围墙33.2米。被执行人刘贤收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人徐水县国土资源局在2015年1月29日向被执行人刘贤送达行政处罚决定书，2015年2月3日就送达履行行政处罚决定催告书，并发出强制拆除的公告，2015年4月1日，再次送达了履行行政决定催告书，在被执行人权利救济期限尚未届满时，申请执行人送达履行行政处罚决定催告书并发出强制拆除公告的行为明显违法并损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，第九十五条之规定，裁定如下：
对（徐国土资）罚字（2015）第114号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年六月四日
书记员 刘世龙
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初680号
自诉人宋某1，男，1993年9月30日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
被告人徐建伟，男，1986年11月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年7月20日被执行逮捕。
辩护人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
自诉人宋某1以被告人徐建伟犯拒不执行判决罪向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。自诉人宋某1、被告人徐建伟及其辩护人张套江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告宋某1诉被告徐建伟民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年10月13日作出（2016）豫0526民初4550号民事判决书，判决被告人徐建伟支付自诉人宋某1借款人民币110000元及利息。判决生效后，被告人徐建伟未履行判决书确定的义务，自诉人宋某1向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人徐建伟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人徐建伟拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年7月7日作出对被告人徐建伟拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人徐建伟仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人徐建伟的家属与自诉人宋某1就（2016）豫0526民初4550号民事判决达成和解协议，徐建伟的家属支付自诉人宋某1人民币30000元，剩余款项分期支付，自诉人宋某1对被告人徐建伟表示谅解。
上述事实，被告人徐建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初4550号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、协议书、谅解书、收据及被告人徐建伟身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐建伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人宋某1指控被告人徐建伟犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人徐建伟当庭认罪，已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人徐建伟犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人徐建伟可以适用缓刑。被告人徐建伟在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人徐建伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘国强
审判员 徐振坤
审判员 李红伟
二〇一七年八月三日
书记员 王 磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00515号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨祥祥。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨祥祥农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月四日
书记员 隋 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2410号
原告西充县立新运业有限公司。
被告庞某某。
本院在审理原告西充县立新运业有限公司诉被告庞某某合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司以原、被告签订挂靠合同履行期限届满为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告所签订车辆经营挂靠合同履行期限已经届满，双方合同已经终止。原告西充县立新运业有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告西充县立新运业有限公司承担。
审判员 衡 南
二〇一四年八月十日
书记员 杨若潇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第446号
申请执行人刘文玲，男。
被执行人徐振田，男。
被�行人林志德，男。
本院在执行申请执行人刘文玲与被执行人徐振田、林志德（2014）敦民初字第1148号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人徐振田、林志德应给付申请执行人刘文玲案款人民币17000元及逾期利息；在执行过程中被执行人徐振田给付刘文玲全部案款及诉讼费用。本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2014）敦民初字第1148号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年八月十九日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第446号
申请执行人敦化市中兴物业管理有�公司。
被执行人何苗，女。
本院在执行申请执行人敦化市中兴物业管理有限公司与被执行人何苗（2013）敦民初字第3215号民事判决书物业服务合同纠纷一案中，被执行人何苗应给付申请执行人案款人民币694元及逾期利息；在执行过程中被执行人何苗给付敦化市中兴物业管理有限公司全部案款及诉讼费用。本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2013）敦民初字第3215号民事判决书的执行。
审判员 潘景春
二〇一四年八月一日
书记员 潘立东