广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第117号
原告梁耀垣，男，1957年6月12日出生，汉族，城镇居民，原住新兴县，户籍地在新兴县。
法定代理人梁祖东，男，1982年11月2日出生，汉族，农民。系原告梁耀垣的儿子。
法定代理人梁建琼，女，1959年1月9日出生，汉族，农民。系原告梁耀垣的妻子。
委托代理人梁惠强，男，新兴县卫生局干部。系原告梁耀垣的弟弟。
被告黎镇豪，男，1981年2月4日出生，汉族，司机，住阳春市。
被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司，住所地阳春市。
法定代表人邓广桂，总经理。
委托代理人黄英科，男，广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司员工，住阳春市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区。
负责人陈焕，总经理。
委托代理人谭贤辉，男，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
原告梁耀垣诉被告黎镇豪、广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称太平洋财保阳江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁耀垣的法定代理人梁祖东及其委托代理人梁惠强，被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司的委托代理人黄英科到庭参加诉讼。被告黎镇豪、太平洋财保阳江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀垣诉称，2012年7月28日21时50分，被告黎镇豪驾驶被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司所有的粤Q／0****号大型客车由新兴县城往腰古方向行驶，行至新兴县车岗圩镇温氏路段处，与原告梁耀垣骑自行车横过道路时发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到新兴县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、重型颅脑外伤；2、双肺挫伤；3、白细胞减少症。原告住院248天，住院期间由2人陪护护理，于2013年4月2日出院。2013年4月15日，经广东中天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，评定为：1、原告因交通事故致重型颅脑外伤后呈植物人状态为一级伤残；2、原告需要完全护理依赖。事故经新兴县交通警察大队处理，认定原、被告负事故的同等责任。原告计至2013年4月10日因交通事故造成的损失经新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第116号、云浮市中级人民法院（2013）云中法民一终字第224号判决书已确定，被告也已履行义务。由于原告的伤情严重，医院医嘱要求需后续治疗。因此，原告从2013年4月10日至同年8月29日在新兴县人民医院住院治疗141天，花去医疗费118597.1元（其中报销89618.38元，自负28978.72元）；2013年8月29日至2014年1月15日在中国人民解放军第四二一医院住院139天，花去医疗费96452.7元（其中报销49567.87元，自负46884.83元）；2014年1月16日至同年3月12日在新兴县人民医院住院55天，花去医疗费153877.88元（其中报销69934.8元，自负83943.08元），以上三次治疗共335天，花去医疗费368927.68元，除报销的209121.05元外，自己还需支付159806.63元医疗费。加上原告三次住院的住院伙食补助费16750元（335天×50元／天），原告的损失共176556.63元。因被告黎镇豪驾驶被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司所有的粤Q／0****号大型客车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且该交通事故是机动车与非机动车发生事故。故特向法院提起诉讼，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险承担60%的赔偿责任，即赔偿105933.98元（176556.63元×60%）给原告。被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司作为车辆的所有人，依法应对上述赔偿承担连带责任。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿医疗费95883.98元、住院伙食补助费10050元，共105933.98元给原告。
2、请求被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司对上述赔偿承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黎镇豪无答辩。
被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司辩称，其答辩意见与保险公司提交的书面答辩意见一致。关于事故车辆的行驶证、司机的驾驶证、上岗证等材料，在原告上次起诉时已提交给保险公司。
被告太平洋财保阳江中心支公司书面答辩称，一、根据《保险法》相关规定，公司要求粤Q／0****号公路客运车提供肇事司机的驾驶证、上岗证，事故车辆的行驶证，方便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于商业险免赔范畴。二、事故车辆粤Q／0****在公司投保商业险，根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担，由法院核实后依法合理分配。三、公司已履行（2013）云中法民一终字第224号民事判决，在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿304142.11元给原告。请法院予以认可。四、原告诉求的金额存在不合理。1、伤者梁耀垣本身存在自身疾病，公司对于治疗期间梁耀垣与事故无关的不合理医疗费用不予认可，也不同意赔偿。医疗保险已报销部分请提供已报销的计算书和盖社保公章的医疗费发票。2、对住院伙食补助费按每天50元的标准无异议，但天数有异议，住院时间过长。
经审理查明，2012年7月28日21时50分，被告黎镇豪驾驶被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司所有的粤Q／0****号大型客车由新兴县城往腰古方向行驶，行至新兴县车岗圩镇温氏路段处，与原告梁耀垣骑自行车横过道路时发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。新兴县交警大队经调查取证后，于2012年11月16日作出《道路交通事故认定书》，认定黎镇豪、梁耀垣各承担事故的同等责任。原告受伤后，被送到新兴县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、重型颅脑外伤；2、双肺挫伤；3、白细胞减少症。2013年4月15日，经广东中天司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、原告因交通事故致重型颅脑外伤后呈植物人状态为一级伤残；2、原告需要完全护理依赖。2013年4月，原告就其前期损失向本院起诉三被告［案号：（2013）云新法民一初字第116号］，该案中，本院核实其损失包括：1、医疗费238075.71元（其中233532.21元已由被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司垫付）；2、住院伙食补助费12400元；3、营养费5000元；4、住院期间护理费21651.42元；5、定残后护理费159330元；6、误工费20079.17元；7、残疾赔偿金537949.6元；8、鉴定费用2000元；9、被扶养人生活费5604.63元；10、精神损害抚慰金15000元。本院判决被告太平洋财保阳江中心支公司在交强险限额内赔偿120000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿304142.11元给原告。该案判决后，被告太平洋财保阳江中心支公司已按判决履行。由于原告的伤情较重需继续治疗，2013年4月10日起，原告在新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑外伤康复期；2、肺部感染。同年8月29日出院，住院141天，花去门诊医疗费223.1元，住院医疗费118374元（其中医保报销89618.38元，原告自负28755.62元）。原告于2013年8月29日在新兴县人民医院出院后，当天转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，诊断为：1、脑外伤后遗症；2、肺部感染。2014年1月15日出院，住院139天，花去医疗费96452.7元（其中医保报销49750.82元，原告自负46701.88元）；2014年1月16日至同年3月12日，原告在新兴县人民医院治疗，诊断为：1、I型呼吸衰竭；2、重症肺炎；3、脑外伤后遗症；4、继发性癫痫等。住院55天，花去医疗费153877.88元（其中医保报销69934.8元，原告自负83943.08元），以上三次住院治疗共335天，花去医疗费368927.68元，减除医保报销的209304元外，原告实际支付医疗费159623.68元。为此，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿105933.98元给原告。2、被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司对上述赔偿承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称其自身并无疾病，三次住院均是治疗交通事故致伤的疾病，第三次在县人民医院治疗的癫痫，是脑外伤的后遗症。
在诉讼过程中，被告太平洋财保阳江中心支公司请求本院核定原告医疗费用的必要性和合理性、自费诊疗费用、可按社保用药标准可剔除的诊疗费用，但没有提供相关证据。
另查明，粤Q／0****号大型客车的注册登记车主为广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司，被告黎镇豪是被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司的员工，发生交通事故时正在从事职务工作，该车在被告太平洋财保阳江中心支公司处投保了交强险和商业险（保额1000000元，且投保了三责险不计免赔条款），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的新兴县人民医院、中国人民解放军第四二一医院的疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医药费明细清单、医保结算单、本院（2013）云新法民一初字第116号民事判决书复印件以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告黎镇豪驾驶被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司所有的粤Q／0****号大型客车在新兴县车岗圩镇温氏路段与原告梁耀垣骑自行车横过道路时发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黎镇豪与原告负事故的同等责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司与被告太平洋财保阳江中心支公司签订了第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案争议焦点是原告请求被告赔偿的医疗费数额是否合理。
本案法庭辩论终结于2014年5月14日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求对原告的其他损失进行核实：原告在新兴县人民医院、中国人民解放军第四二一医院住院治疗的医疗费花去医疗费368927.68元，减除医保报销的209304元外，原告实际支付医疗费159623.68元（计至2014年3月12日），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。被告太平洋财保阳江中心支公司提出原告本身存在自身疾病，对医疗期间原告与事故无关的不合理费用不予赔偿的意见，同时请求本院核定原告医疗费用的必要性和合理性、自费诊疗费用、可按社保用药标准剔除的诊疗费用，但没有提供证据证实原告存在自身疾病，故该意见，本院不予采纳。住院伙食补助费按规定每天50元，原告住院335天，因此，原告请求住院伙食补助费16750元（50元／天×335天），合理合法，本院予以支持。
综上，原告的损失包括有：1、医疗费159623.68元，2、住院伙食补助费16750元，以上两项共176373.68元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”的规定和《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”被告太平洋财保阳江中心支公司作为粤Q／0****号大型客车的交强险和第三者商业险的保险人，由于原告第一次起诉时，被告太平洋财保阳江中心支公司在交强险赔偿限额已赔偿了120000元，在商业第三者责任保险限额内已赔偿304142.11元给原告。在本次诉讼中，原告的损失176373.68元，由原告与被告黎镇豪按责任分担，即由原告自负40%损失，由被告黎镇豪赔偿60%，即105824.21元给原告。由于被告黎镇豪是被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司的员工，发生交通事故时正在从事职务活动，因此，被告黎镇豪的赔偿责任由被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司承担。又由于被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司的事故车辆在被告太平洋财保阳江中心支公司处投保了商业险及三责险不计免赔条款，保险赔偿限额为1000000元，因此，由被告广东粤运朗日股份有限公司阳春客运分公司赔偿给原告的105824.21元，由被告太平洋财保阳江中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿105824.21元给原告梁耀垣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209.34元，由原告梁耀垣负担1.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1208.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一四年六月二十日
书记员 欧紫姗