wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初34号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人邓群英，女，1974年2月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年9月27日经新余市望城工矿区人民检察院批准，同日由新余市公安局袁河分局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人邓群英犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘清华出庭支持公诉，被告人邓群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓群英有多年吸毒史，且一直没有稳定收入，遂开始以贩养吸，先后十余次贩卖毒品给周某、廖某、赖某等人。2017年8月23日18时许，公安民警在被告人邓群英居住的新余市渝水区新余铁路后三村49栋1单元101室内将被告人邓群英抓获，并当场缴获冰毒和麻果共计31.95克。经鉴定，上述冰毒和麻果中均检出含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了物证照片，被告人邓群英的供述，证人周某、赖某、廖某的证言，鉴定意见，现场检测报告及照片，辩认、称重等笔录及相关书证等证据，认为被告人邓群英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓群英对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人邓群英有多年吸毒史，且一直没有稳定收入，遂开始以贩养吸，先后十余次贩卖冰毒给周某、廖某、赖某等人，每次100元（约0.4克冰毒）。2017年8月23日18时许，新余市公安局袁河分局民警在被告人邓群英居住的新余市渝水区新余铁路后三村49栋1单元101室内将被告人邓群英抓获，并当场缴获冰毒和麻果共计31.95克。经鉴定，上述冰毒和麻果中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓群英无异议，且有经法庭举证、质证本院予以确认的证人周某、赖某、廖某的证言，吸毒工具及毒品照片，鉴定意见，现场检测报告书及照片，搜查、提取、扣押、毒品称重笔录，扣押决定书及扣押清单，公安机关出具的说明，辨认笔录，抓获经过及被告人邓群英的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓群英违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺31.95克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓群英所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后，被告人邓群英如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，根据被告人邓群英的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓群英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月24日起至2026年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 张剑博
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 飘
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终52号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐伟南，男，1995年10月14日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。2017年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人徐伟南犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月1日作出（2017）皖0321刑初679号刑事判决，判决：被告人徐伟南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人徐伟南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟南申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐伟南犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐伟南撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐伟南撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年三月八日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终52号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟南，男，1995年10月14日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。2017年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月6日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人徐伟南犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月1日作出（2017）皖0321刑初679号刑事判决，判决：被告人徐伟南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人徐伟南不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐伟南申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐伟南犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐伟南撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐伟南撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一八年三月八日法官助理  季 灿书 记 员  陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更912号
罪犯卢振良，男，1969年3月12日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年10月24日作出（2013）九刑初字第242号刑事判决，认定被告人卢振良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年12月13日作出（2013）长刑终字第275号刑事判决，予以改判，认定被告人卢振良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币1000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯卢振良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年6月7日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年6月16日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，被告人卢振良于2012年12月31日10时30分许，乘坐由九台市福林客运站开往火车站的客车上，下车时趁被害人高某某不注意对其实施盗窃，被被害人高某某当场发现，并将被告人卢振良的手抓住，被告人卢振良与被害人高某某撕扯至车下，在车下将高某某手部抓伤，后逃离现场，并抢得被害人高某某423元。被告人卢振良系累犯。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线热缩管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币1423元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢振良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢振良减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4974号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：张成红，男，1977年11月19日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张成红、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告张成红、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2014年3月期间，被告张成红为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××23）透支47万元的方式向被告创飞公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币13055元，对不能按时足额存入资金的，被告张成红应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告张成红以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并办理了车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。二被告办理了相关手续后，被告张成红领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支47万元向被告创飞公司支付了相关款项。此后，被告张成红未按合同约定按时足额偿还透支款，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告张成红偿还原告信用卡透支本金261213.89元、利息6446.1元、滞纳金1319.98元，合计268979.97元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张成红辩称，当时是在创飞公司刷了47万元，但其本人仅使用了其中的15万元购车，剩余钱是创飞公司在使用，还与创飞公司签订了协议，约定张成红向创飞公司偿还15万元，分36期，每期偿还4200元。
被告创飞公司对事实无异议，愿意承担连带担保责任。
经审理查明，2014年3月11日，被告张成红签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××23的信用卡，向原告申请分期付款金额47万元用于购车。同日，被告张成红与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告张成红以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币47万元,分36期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为51606元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取等内容。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元等内容。同日，被告创飞公司向原告出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金47万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告张成红的上述信用卡授信额度47万元,被告张成红以该信用卡在被告创飞公司的POS机上刷卡透支47万元。截止2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金261213.89元，利息6446.1元，违约金（滞纳金）1319.98元，共计268979.97元。
上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、定车合同、借款人身份证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张成红签订的《信用卡购车分期付款合同》、被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张成红以其在原告处申领的分期额度透支47万元的信用卡用于支付购车款，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为构成违约。按照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合同》的有关条款。牡丹卡信用章程第二十二条第（二）规定：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照约定计息方法支付透支利息外，还应按照未还部分的一定比例支付滞纳金。故原告要求被告张成红偿还截止到2017年7月19日尚欠上述透支款本金、利息及滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告张成红辩称，自己实际只使用了透支款中15万元，剩余32万元由被告创飞公司使用，其只应承担15万元借款的辩称理由，本院认为，该辩称事实系被告张成红与被告创飞公司之间的约定或纠纷，与原告无关，在原告不予认可的前提下，本院对被告张成红的该辩称理由不予采纳，被告张成红可另行主张权利。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张成红偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金261213.89元；
二、被告张成红支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息6446.1元、滞纳金（违约金）1319.98元；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元（缓交），由被告张成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 兰 敏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初245号
原告：李晓宁，男，1989年5月9日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：李会，男，1968年5月13日出生，汉族，住集贤县。
被告：唐连富，男，1974年11月26日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告：毕义梅，女，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原告李晓宁与被告唐连富、毕义梅合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
李晓宁向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告立即返还海之恋冷饮厅兑店预付款人民币7万元，并给付该款占用期间利息，利息以7万元为本金，从2016年7月5日开始计算至起诉之日，按月息0.5%计算，合计17个月利息为：5950元，本息合计为75950元。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告唐连富签定海之恋冷饮厅兑店协议，被告将自己经营的位于集贤县福利镇鸿福住宅楼门市的海之恋冷饮厅出兑给原告。原告将预付款7万元于2016年7月5日交付给被告，之后被告多次要求更改付款比例，将首次付款提高至25万，后提高至30万，原告不同意更改，在此情形下合同未能实际履行，被告一直实际上经营着海之恋冷饮厅。2016年9月二被告在原告不知情的情况下又将海之恋冷饮厅出兑给他人，并已实际交付他人，却不退还原告的7万元预付款，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李晓宁向本院起诉后，一直未能提供被告唐连富、毕义梅准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李晓宁的起诉。
案件受理费1698.75元，减半收取849.4元（原告李晓宁已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二○二○一八年四月四日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初245号原告：李晓宁，男，1989年5月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李会，男，1968年5月13日出生，汉族，住集贤县。被告：唐连富，男，1974年11月26日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：毕义梅，女，1976年10月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告李晓宁与被告唐连富、毕义梅合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。李晓宁向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告立即返还海之恋冷饮厅兑店预付款人民币7万元，并给付该款占用期间利息，利息以7万元为本金，从2016年7月5日开始计算至起诉之日，按月息0.5%计算，合计17个月利息为：5950元，本息合计为75950元。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告唐连富签定海之恋冷饮厅兑店协议，被告将自己经营的位于集贤县福利镇鸿福住宅楼门市的海之恋冷饮厅出兑给原告。原告将预付款7万元于2016年7月5日交付给被告，之后被告多次要求更改付款比例，将首次付款提高至25万，后提高至30万，原告不同意更改，在此情形下合同未能实际履行，被告一直实际上经营着海之恋冷饮厅。2016年9月二被告在原告不知情的情况下又将海之恋冷饮厅出兑给他人，并已实际交付他人，却不退还原告的7万元预付款，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李晓宁向本院起诉后，一直未能提供被告唐连富、毕义梅准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李晓宁的起诉。案件受理费1698.75元，减半收取849.4元（原告李晓宁已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二○二○一八年四月四日书记员  曹晓鸥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖52号
原告：程文华，男，1960年1月16日出生，汉族。
被告：北京市密云区太师屯人民公社葡萄园生产大队陡子峪西队，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。
被告：北京市密云区太师屯镇葡萄园村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。
负责人：李付平，主任。
原告程文华与被告北京市密云区太师屯人民公社葡萄园生产大队陡子峪西队、北京市密云区太师屯镇葡萄园村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一�，北京市密云区人民法院于2018年1月8日立案。
原告程文华诉称，2016年12月23日，其在密云区太师屯镇葡萄园村委会办公楼参与葡萄园村陡子峪西队组织的生产队闲置土地出租竞标，被蒙面人员喷射不明液体，导致面部、双眼受伤。原告为治伤支出医疗费95457.18元，且因受伤发生停业损失。因葡萄园村委会系陡子峪西队的上级单位，二被告组织群众竞标但未确保现场安全，故应承担赔偿责任，原告诉至法院，要求：1、二被告赔偿医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费合计143097.18元；2、诉讼费由被告承担。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案被告北京市密云区太师屯镇葡萄园村民委员会的负责人李付平系该院聘请的廉政监督员，北京市密云区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定�报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北京市密云区太师屯镇葡萄园村民委员会的负责人李付平系北京市密云区人民法院的廉政监督员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市密云区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年四月二日
书记员 杨 婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5202号
申请执行人玉田县农村行用合作联社林西信用社，地址玉田县林西镇林西三村。
法定代表人郭向东。
被执行人黄卫臣。
被执行人黄志明。
被执行人黄秀菊。
玉田县农村行用合作联社林西信用社申请黄卫臣等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1650号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村行用合作联社林西信用社于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1650号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初42号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月28日被奈曼旗公安局刑事拘留，2012年12月3日被取保候审，2013年6月3日被批准逮捕，2017年11月22日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、张碧颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人才某某系同村村民。2012年8月6日22时许，王某某与王某1、王某2、王某3及才某某等人在王某1家喝酒，王某某与才某某因讨论村内竞选小队长一事发生争执，继而二人互相辱骂，被告人王某某拿起桌上的酒杯扔向被害人才某某，后才某某拿起啤酒瓶扔向王某某，王某某随后又拿起桌上的盘子打向才某某面部，致才某某面部受伤。经通辽市公安局物证鉴定所鉴定，被害人才某某损伤程度为重伤。
案发后，被告人王某某赔偿被害人才某某经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实被告人王某某在开庭过程中无异议，并有被告人户籍信息，到案经过、抓获经过、侦查破案简介，在逃人员登记表、撤销表，诊断书、住院病历，赔偿材料、刑事谅解书，证人王某1、王某2、王某3等人的证言，被告人王某某的供述，被害人才某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 白根柱
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4855号
申请执行人兰云，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李粟任，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人兰云与被执行人李粟任合同纠纷一案，申请执行人兰云依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5191号判决书于2017年07月10日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4855号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4855号申请执行人兰云，男，1978年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李粟任，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人兰云与被执行人李粟任合同纠纷一案，申请执行人兰云依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5191号判决书于2017年07月10日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4855号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十日书记员  李 健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第444号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人蔡晓东，职务执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海艺翰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人范琦。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海艺翰贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢187号
申请执行人：朱雪梅
被执行人：尹玉环
被执行人：陈洪高
朱雪梅与尹玉环、陈洪高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）旌民初字第544号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请恢复执行。
本案执行标的239720元，权利人至今尚未受偿金额239720元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢187号申请执行人：朱雪梅被执行人：尹玉环被执行人：陈洪高朱雪梅与尹玉环、陈洪高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）旌民初字第544号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请恢复执行。本案执行标的239720元，权利人至今尚未受偿金额239720元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十四日书记员  曾桂雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初853号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：徐梁军，该公司员工。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张琼。
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，因原告湖北地龙天安物业管理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取146元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 易桂霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3021号
原告：徐美军。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡红标，农民。
原告徐美军为与被告胡红标民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金400000元并支付利息（从2015年1月19日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告胡红标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月19日，被告胡红标向原告徐美军借款400000元，约定借款期限从2014年10月19日起至2015年1月18日止，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红标于本判决生效后十日内归还原告徐美军借款本金400000元并支付利息（从2015年1月19日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告胡红标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月十三日
代书记员 谭丽芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6244号
原告：杜军，男，1957年7月4日出生，住址宿迁市宿城区。
委托代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告：崔海林，男，1964年11月14日出生，住址淮安市涟水县。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告：秦建峰，男，1969年2月24日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：涟水宾馆（个人独资企业），住所地淮安市涟水县涟城镇安东路*号。
投资人：崔海林。
委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告：涟水县仁慈医院有限责任公司，住所地淮安市涟水县涟城镇常青大道28号。
法定代表人：吴娟，该公司执行董事。
委托代理人：王波，该公司员工。
被告：宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区南一路南纺织路西。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：宿迁古黄河农业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇樊湾村6组。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告杜军诉被告崔海林、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦置业）、秦建峰、涟水宾馆、涟水县仁慈医院有限责任公司（以下简称仁慈医院）、宿迁市汇鸿实业有限公司、宿迁古黄河农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑜，被告崔海林、汉邦置业及涟水宾馆的委托代理人梁孔建，被告仁慈医院的委托代理人王波到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜军诉称：被告秦建峰、崔海林与原告素有经济往来。2013年8月11日，各被告经与原告协商，原由秦建峰向原告所借的200万元变更为由崔海林偿还，其他被告提供担保。双方为此签订借款协议书1份，其中约定借款金额200万元、月息2%、借期1年。被告汉邦置业等被告为上述借款提供连带担保，直至本息及其他费用结清为止。几经结算，直至2015年12月27日，经双方确认，被告崔海林尚欠原告借款1698942.4元，以后的利息仍按月息2%之标准计算。现诉请法院依法判令：一、各被告连带偿还借款本金1698942.4元及利息（自2015年12月28日起按月息2%之标准计算至实际偿还之日止），另支付律师代理费7.2万元；二、本案诉讼费由各被告负担。
被告崔海林、汉邦置业、涟水宾馆辩称：对原告诉称的借款及担保事实不持异议，但是需要说明的是，原告主张的金额中包含9万元复利，应予以剔除。
被告仁慈医院辩称：对原告诉称的借款、担保事实不持异议，但，本案中的保证期间已过，担保人不再承担担保责任。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实由原告提供借款协议书、房屋买卖协议书、委托代理协议书、汇款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。在本案中，当事人对涉案200万元借款及2015年12月27日签订的房屋买卖协议基本事实不持异议，且有相关证据相佐证，本院依法予以确认。其中房屋买卖协议书第4条明确记载了“剩余的169.89424万元本金由甲方继续向杜军偿还，月息2%”之内容，对此，本院认为，既然崔海林与原告及案外张一军等人素有经济往来，期间亦有阶段性结算，那么，上述协议约定应理解为当事人之间就涉案借款截至2015年12月27日止的最后结算，亦最能体现当事人最终的意思表示，可以作为原告向崔海林主张欠款的依据。关于崔海林、汉邦置业、涟水宾馆辩称原告主张的金额包含复利问题，在其未能提供有力证据足以否定“剩余的169.89424万元本金由甲方继续向杜军偿还，月息2%”的情况下，本院对其辩称意见不予采信。至于崔海林与张一军等人的经济往来，本案不予重点理涉，当事人可另行主张。
关于仁慈医院辩称的担保期限问题，由于2013年8月11日借款协议约定了借期1年，保证期限为“借款本息及一切费用结清为止”等内容，依照担保法的相关规定，上述内容属约定不明之情形，保证期间应为借款合同期满之日起二年，而本案原告系于2016年8月8日向本院提起诉讼，未有超过上述期限，原告据此要求担保人承担担保责任，于法不悖，本院依法予以支持。
关于原告主张的律师代理费72000元，被告辩称即便实际支出，其金额亦明显偏高，不予认可，对此，本院认为，合同中就律师费虽有约定，但对其计收标准、幅度范围等并未进一步明确，结合被告在本案中的违约情形、诉讼法院所在地经济发展水平及律师行业收费计价标准等因素，本院酌定45000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海林于本判决生效之日起十日内向原告杜军偿还借款1698942.4元并支付利息（以1698942.4元为基数，自2015年12月28日起按照月息2%之标准计算至实际偿还之日止），另给付律师代理费45000元；
二、被告涟水县汉邦置业有限公司、秦建峰、涟水宾馆、涟水县仁慈医院有限责任公司、宿迁市汇鸿实业有限公司、宿迁古黄河农业发展有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告崔海林追偿；
三、驳回原告杜军在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22898元，公告费520元，合计23418元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22898元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方心洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6244号原告：杜军，男，1957年7月4日出生，住址宿迁市宿城区。委托代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告：崔海林，男，1964年11月14日出生，住址淮安市涟水县。委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇安东南路西侧。法定代表人：嵇春林，该公司董事长。委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被告：秦建峰，男，1969年2月24日出生，住址宿迁市宿城区。被告：涟水宾馆（个人独资企业），住所地淮安市涟水县涟城镇安东路*号。投资人：崔海林。委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被告：涟水县仁慈医院有限责任公司，住所地淮安市涟水县涟城镇常青大道28号。法定代表人：吴娟，该公司执行董事。委托代理人：王波，该公司员工。被告：宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区南一路南纺织路西。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：宿迁古黄河农业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇樊湾村6组。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原告杜军诉被告崔海林、涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦置业）、秦建峰、涟水宾馆、涟水县仁慈医院有限责任公司（以下简称仁慈医院）、宿迁市汇鸿实业有限公司、宿迁古黄河农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑜，被告崔海林、汉邦置业及涟水宾馆的委托代理人梁孔建，被告仁慈医院的委托代理人王波到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜军诉称：被告秦建峰、崔海林与原告素有经济往来。2013年8月11日，各被告经与原告协商，原由秦建峰向原告所借的200万元变更为由崔海林偿还，其他被告提供担保。双方为此签订借款协议书1份，其中约定借款金额200万元、月息2%、借期1年。被告汉邦置业等被告为上述借款提供连带担保，直至本息及其他费用结清为止。几经结算，直至2015年12月27日，经双方确认，被告崔海林尚欠原告借款1698942.4元，以后的利息仍按月息2%之标准计算。现诉请法院依法判令：一、各被告连带偿还借款本金1698942.4元及利息（自2015年12月28日起按月息2%之标准计算至实际偿还之日止），另支付律师代理费7.2万元；二、本案诉讼费由各被告负担。被告崔海林、汉邦置业、涟水宾馆辩称：对原告诉称的借款及担保事实不持异议，但是需要说明的是，原告主张的金额中包含9万元复利，应予以剔除。被告仁慈医院辩称：对原告诉称的借款、担保事实不持异议，但，本案中的保证期间已过，担保人不再承担担保责任。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实由原告提供借款协议书、房屋买卖协议书、委托代理协议书、汇款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。在本案中，当事人对涉案200万元借款及2015年12月27日签订的房屋买卖协议基本事实不持异议，且有相关证据相佐证，本院依法予以确认。其中房屋买卖协议书第4条明确记载了“剩余的169.89424万元本金由甲方继续向杜军偿还，月息2%”之内容，对此，本院认为，既然崔海林与原告及案外张一军等人素有经济往来，期间亦有阶段性结算，那么，上述协议约定应理解为当事人之间就涉案借款截至2015年12月27日止的最后结算，亦最能体现当事人最终的意思表示，可以作为原告向崔海林主张欠款的依据。关于崔海林、汉邦置业、涟水宾馆辩称原告主张的金额包含复利问题，在其未能提供有力证据足以否定“剩余的169.89424万元本金由甲方继续向杜军偿还，月息2%”的情况下，本院对其辩称意见不予采信。至于崔海林与张一军等人的经济往来，本案不予重点理涉，当事人可另行主张。关于仁慈医院辩称的担保期限问题，由于2013年8月11日借款协议约定了借期1年，保证期限为“借款本息及一切费用结清为止”等内容，依照担保法的相关规定，上述内容属约定不明之情形，保证期间应为借款合同期满之日起二年，而本案原告系于2016年8月8日向本院提起诉讼，未有超过上述期限，原告据此要求担保人承担担保责任，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费72000元，被告辩称即便实际支出，其金额亦明显偏高，不予认可，对此，本院认为，合同中就律师费虽有约定，但对其计收标准、幅度范围等并未进一步明确，结合被告在本案中的违约情形、诉讼法院所在地经济发展水平及律师行业收费计价标准等因素，本院酌定45000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海林于本判决生效之日起十日内向原告杜军偿还借款1698942.4元并支付利息（以1698942.4元为基数，自2015年12月28日起按照月息2%之标准计算至实际偿还之日止），另给付律师代理费45000元；二、被告涟水县汉邦置业有限公司、秦建峰、涟水宾馆、涟水县仁慈医院有限责任公司、宿迁市汇鸿实业有限公司、宿迁古黄河农业发展有限公司为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告崔海林追偿；三、驳回原告杜军在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22898元，公告费520元，合计23418元，由各被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22898元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  蔡志成二〇一七年四月十七日书 记 员  方心洁
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0426刑初14号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1995年04月01日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月30日被峨山县公安局取保候审，于2016年1月26日被峨山县人民检察院取保候审，同年2月29日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员普忠华、杨学清出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日22时许，被告人鲁某某在未取得机动车驾驶证情况下醉酒驾驶云FJXX**号普通二轮摩托车沿峨山县城环城北路由东向西行驶至某路口时，与对向行驶由董某某驾驶正要左转的云FCXX**号轿车相撞，造成被告人鲁某某受重伤二级，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人鲁某某事发后抽取送检血样中检出乙醇成份，乙醇含量为161.88mg／100ml血。经公安机关认定，被告人鲁某某承担此事故的主要责任，涉案人董某某承担此事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人鲁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人鲁某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人鲁某某对公诉机关的指控事实无异议，未向法庭提交证据，也未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关针对被告人鲁某某的交通违法行为给予了罚款人民币700元的行政处罚，且该款被告人鲁某某已实际缴纳。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：1.被告人鲁某某的供述及辩解、辨认笔录、被害人董某某的陈述，证实被告人鲁某某在未取得机动车驾驶证情况下醉酒驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、经过、后果等事实；2.肇事机动车辆技术检验委托书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第46-015号事故车辆检验鉴定意见书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第46-016号事故车辆检验鉴定意见书、送达回执，证实经鉴定，肇事车辆云FCXX**号小轿车、云FJXX**号普通二轮摩托车肇事前转向系功能、制动系功能、前照灯及转向信号灯功能、喇叭装置功能均有效，肇事时的车速无法计算，未发现导致此次事故的机械故障存在等事实；3.呼气式酒精含量检测单及照片，证实经检测，事发当晚董某某血液酒精浓度为0.0㎎／100ml的事实；4.血样提取登记表、理化检验鉴定委托书、鉴定检验报告书等，证实经鉴定，被告人鲁某某送检血样乙醇含量为161.88mg／100ml等事实；5.检验鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）F01临鉴字第152号鉴定意见等，证实经鉴定，被告人鲁某某在此次交通事故损伤鉴定为重伤二级等事实；6.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证实本案的案发现场情况。
第二组证据：1.户口证明、居民身份证复印件、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单，证实被告人鲁某某作案时已达刑事责任年龄，无前科，涉案车辆云FJXX**号普通二轮摩托车所有人为秦某某，该车辆检验有效期止于2013年11月30日的事实；2.报案记录、处警经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等，证实本案的案发、立案及对被告人采取强制措施情况等；3.董某某驾驶证、行驶证、保险证复印件，证实涉案人董某某持有准驾C1型机动车驾驶证，涉案车辆云FCXX**号轿车所有人为李某某的事实；4.道路交通安全违法行为处理通知书，行政处罚决定书、违法记录查询，证实公安机关于2015年6月12日对驾驶人鲁某某未取得驾驶证驾驶摩托车，驾驶机动车在城市快速路上不按规定车辆行驶，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为作出罚款700元的行政处罚决定，被告人鲁某某已缴纳了上述罚款的事实；5.道路交通事故认定书等，证实经公安机关认定，被告人鲁某某承当此事故的主要责任，被害人董某某承担此事故的次要责任等事实。
上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实本院认定的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人鲁某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。
被告人鲁某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人鲁某某没有再犯罪的危险，对其予以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 方德荣
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任林艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00683号
原告：罗以英，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇樟树村樟树。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：喻家宏，东至县红怡商行职工。
被告：陶京臣，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。
本院在审理原告罗以英与被告陶京臣买卖合同纠纷一案过程中，原告罗以英于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗以英撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告罗以英负担。
代理审判员 �刘智英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 莉 莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00683号
原告：罗以英，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：陶京臣，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院受理原告罗以英诉被告陶京臣买卖合同纠纷一案后，被告陶京臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案中买卖合同的签订地、履行地均在江西鄱阳县侯岗镇，被告的住所地在江西省鄱阳县田坂街镇陶西村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由江西省鄱阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的协议中未明确约定合同履行地，现原告要求被告给付货款，本案争议标的为给付货币。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告罗以英为本案接收货币方，现住安徽省东至县尧渡镇樟树村樟树下组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对该案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条之规定，裁定如下：
驳回被告陶京臣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄莉莉
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第9-2号
申请执行人李翠英。
被执行人孙来文。
被执行人刘永军。
案由：机动车交通事故赔偿纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第785号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙来文、刘永军的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年六月十一日
书记员 邵 淼
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更341号
罪犯默罕默德(TRAOREMOHAMED)，男，1988年3月15日出生。
上海市黄浦区人民法院于2015年8月18日作出了(2015)黄浦刑初字第546号刑事判决，以被告人默罕默德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月14日至2018年3月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯默罕默德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，态度端正；积极参加劳动生产，超额完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯默罕默德能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加“三项”教育活动;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯默罕默德在服刑期间受到执行机关表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯默罕默德减去有期徒刑五个月，驱逐出境不变。
(刑期自2015年3月10日始至2021年10月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终421号
上诉人(原审被告)：河北格致文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。
法定代表人：杜志美，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张元昊，男，1984年1月15日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人河北格致文化传播有限公司因与被上诉人张元昊民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6313号民事裁定，向本院提起上诉。
河北格致文化传播有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地不在石家庄市长安区，并提供证据证明公司主要办事机构所在地在石家庄市桥西区，且被上诉人王某作为接受货币一方其住所地也不在石家庄市长安区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审�。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案上诉人的营业执照载明其住所为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412，原审法院在送达过程中发现上诉人已不在此处办公，在此办公的是另一家公司，上诉人在向原审法院提出管辖异议时提供的焦某（上诉人的原法定代表人）出具的租房情况说明载明自2013年4月1日开始上诉人租用其本人位于恒大华府5号公寓1010、1011房屋至今，但上诉人提供的与出租人焦某签订的三份房屋租赁合同及缴纳租金的三份收条载明上诉人自2015年3月1日开始租用恒大华府5号公寓1010、1011房屋，所提交的焦某的房屋买卖合同两份均证实该房屋的交房时间为2013年12月30日，上诉人在上诉期间提交的石家庄恒大华府物业服务中心、石家庄市桥西区恒大华府社区居委会的证明自2013年12月至今上诉人租赁石家庄市桥西区维明南大街恒大华府5号公寓1010、1011用于公司办公及所在办公场所的相关照片,综合上述证据可以看出，上诉人据以证明其主要办事机构所在地的证据之间存在明显矛盾之处，并且，此前上诉人在原审法院的其他诉讼的生效判决载明其住所地与其营业执照载明的住所相一致，因此，原审法院认为上诉人所提交的证据不能确定其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区恒大华府5号公寓1010、1011，并据此确认上诉人营业执照载明的住所为其住所地并无不当。
本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应依据合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案上诉人的住所地属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述规定，据此，原审法院依法享有本案管辖权，且上诉人的其他涉诉案件包括其为债权人的诉讼的生效判决需由原审法院执行，为便于上诉人涉诉案件的集中诉讼和统一执行，该案也宜由原审法院审理较为妥当，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法应予维持，上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第中一百七十一条之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年四月十二日
书记员 刘向鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终421号上诉人(原审被告)：河北格致文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。法定代表人：杜志美，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张元昊，男，1984年1月15日出生，汉族，住石家庄市。上诉人河北格致文化传播有限公司因与被上诉人张元昊民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6313号民事裁定，向本院提起上诉。河北格致文化传播有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三条、第十八条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，争议标的为给给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地不在石家庄市长安区，并提供证据证明公司主要办事机构所在地在石家庄市桥西区，且被上诉人王某作为接受货币一方其住所地也不在石家庄市长安区，因此，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审�。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本案上诉人的营业执照载明其住所为石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412，原审法院在送达过程中发现上诉人已不在此处办公，在此办公的是另一家公司，上诉人在向原审法院提出管辖异议时提供的焦某（上诉人的原法定代表人）出具的租房情况说明载明自2013年4月1日开始上诉人租用其本人位于恒大华府5号公寓1010、1011房屋至今，但上诉人提供的与出租人焦某签订的三份房屋租赁合同及缴纳租金的三份收条载明上诉人自2015年3月1日开始租用恒大华府5号公寓1010、1011房屋，所提交的焦某的房屋买卖合同两份均证实该房屋的交房时间为2013年12月30日，上诉人在上诉期间提交的石家庄恒大华府物业服务中心、石家庄市桥西区恒大华府社区居委会的证明自2013年12月至今上诉人租赁石家庄市桥西区维明南大街恒大华府5号公寓1010、1011用于公司办公及所在办公场所的相关照片,综合上述证据可以看出，上诉人据以证明其主要办事机构所在地的证据之间存在明显矛盾之处，并且，此前上诉人在原审法院的其他诉讼的生效判决载明其住所地与其营业执照载明的住所相一致，因此，原审法院认为上诉人所提交的证据不能确定其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区恒大华府5号公寓1010、1011，并据此确认上诉人营业执照载明的住所为其住所地并无不当。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，依法应依据合同纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案上诉人的住所地属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述规定，据此，原审法院依法享有本案管辖权，且上诉人的其他涉诉案件包括其为债权人的诉讼的生效判决需由原审法院执行，为便于上诉人涉诉案件的集中诉讼和统一执行，该案也宜由原审法院审理较为妥当，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法应予维持，上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第中一百七十一条之规定，�定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年四月十二日书记员  刘向鹏
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初274号
原告：雷某1，女，汉族，1986年7月14日出生，住河南省洛宁县。
被告：雷某2，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省洛宁县。
本院在审理原告雷某1与被告雷某2离婚纠纷一案中，原告雷某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某1负担。
审判员 高东亚
二〇一八年三月十四日
书记员 张天增
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初56号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人张某，男，1964年8月30日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年3月25日19时30分许，被告人张某酒后驾驶×××号现代轿车由北向南行驶右转弯的过程中由王某驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞。经鉴定，张某血液中酒精含量为294.98mg／100ml。被告人张某于2017年4月6日被传唤到案。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人张某如实供述自己的罪行。被告人张某在该案中因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年3月27日被莫旗公安局罚款2000元并处行政拘留10日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上的情节，应从重处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留折抵10日。即刑期自2018年4月28日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳5000元，罚款折抵2000元，剩余罚金13000元限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林桂军
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第769号
申请执行人韩某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
韩某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）263号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，韩某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，韩某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）263号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第769号
申请执行人韩晓东，男，1977年7月15日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
韩晓东申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）263号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，韩晓东向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，韩晓东也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）263号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更812号
罪犯于涛，男，1977年2月4日生，汉族，文化程度初中一年，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年10月17日以（2013）宝刑初字第125号刑事判决，认定罪犯于涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于涛
在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑十个月（刑期自2013年10月18日至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11373号
原告夏某，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***栋***号。
委托代理人曾莉（特别授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市金牛区一环路北一段***号**栋*单元*号。
原告夏某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人曾莉到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年12月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款299441.6元，分24期偿还，每月30日前须按“每月等额本息”的还本付息方式偿还
15471.15元，并约定了罚息、逾期违约金及相关费用。被告在双方约定的还款期限到期后未按时还款，原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未按约定还款。故，原告诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金274488.13元；二、被告向原告支付从2015年3月1日起至法院判决的履行期限届满之日止的罚息(暂计算至2015年11月23日，罚息为
182436元)；三、被告向原告支付逾期违约金34037元；四、被告承担本案律师费17939元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告与案外人信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称乙方)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称丙方)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称丁方)在成都市武侯区共同签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费47220.29元，向丙方支付审核费
4166.5元，向丁方支付服务费18054.82元，以上合计69441.61元。同日，原告与被告签订《借款协议》(编号：0028021358)，约定被告向原告借款299441.6元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中(户名：李某某，账号6217003810031625158，开户行：中国建设银行四川分行第六支行)，约定还款期限从2014年12月30日至2016年11月30日止，分24期偿还，每月30日前还款，月偿还数额为15471.15元；若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
上述协议签订后，原告于2014年12月2日按照约定账户向被告转款229800元。同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费
47220.29元、审核费4166.5元、服务费18054.82元，另被告于2014年11月27日同意乙方收取信访咨询费200元，以上费用金额合计69641.61元；与实际转款金额229800元相加，共计299441.61元。
另查明：原告当庭陈述，被告借款后至今，偿还了原告2期的借款本息30942.3元，其中归还本金24953.47元，利息5988.83元。
原告为实现债权花费律师代理费用17939元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证、《还款管理服务说明确认书》、《借款申请表》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李某某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定以及原、被告在《借款协议》的约定，根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借299441.6元，被告已偿还原告本息共计30942.3元。根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为24953.47元，剩余未偿还的本金则为274488.13元（实际出借本金299441.6元-已还本金24953.47元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金的计算方式为：以本金274488.13元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月2日起计算至实际还清之日止。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，故原告要求被告支付律师费17939元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款本金274488.13元以及利息、罚息、违约金（利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金274488.13元为基数，从2015年2月2日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某支付原告为实现债权而支出的律师费17939元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8889元，公告费560元,共计9449元,由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 潘丹丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 瑶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初478号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蔡顺风，男，1988年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人蔡顺风犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，蔡顺风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月20日凌晨，被告人蔡顺风窜至中山市大涌镇葵朗路永胜百货对面出租屋楼下，盗走被害人刘某停放在该处的1辆粤豪牌YH125T-2A两轮摩托车和被害人聂某停放在该处的1辆鬼火款蓝精灵电动助力车。得手后，蔡顺风将上述鬼火款蓝精灵电动助力车交给何某使用。经刘某陈述及购车票据证明，上述粤豪牌YH125T-2A两轮摩托车购买价格为人民币2600元；经价格认定，上述鬼火款蓝精灵电动助力车价值人民币1730元。
同年10月21日下午，公安人员在大涌镇安堂市场对面一快餐店内抓获蔡顺风。后经联系何某，公安人员在大涌镇安堂市场旁富康出租屋楼下缴获上述被害人聂某被盗的鬼火款蓝精灵电动助力车。归案后，蔡顺风如实供述上述事实。破案后，缴回的助力车已发还聂某。
上述事实，被告人蔡顺风在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某、聂某的陈述，抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、购车票据，现场照片、被盗车辆照片，户籍资料，证人何某、叶某的证言及辨认笔录，蔡顺风的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡顺风无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。蔡顺风归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡顺风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蔡顺风退赔被害人刘浪的经济损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 阮妙柱
林兆诗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3576号
申请执行人姜亦学，男，1972年7月6日出生。
被执行人王国权，男，1968年1月2日出生。
原告姜亦学诉被告王国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第18871号民事判决书已发生法律效力。权利人姜亦学于2016年4月7日向本院申请执行，要求王国权给付人民币323275。
本院在执行过程中，申请执行人姜亦学与被执行人王国权达成和解协议，故姜亦学于2016年6月21日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）京0101民初3576号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永红
审 判 员 许文清
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6308号
上诉人（原审原告）：朱强强，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛伟平，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：温小敏，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王侠飞，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审第三人：洛阳加联矿业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县罗岭乡罗岭村。
法定代表人：刘冰。
上诉人朱强强因与被上诉人盛伟平、王侠飞、原审第三人洛阳加联矿业有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱强强上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判确认盛伟平与王侠飞签订的关于洛阳加联矿业有限公司30%股权转让的股权转让协议无效，或发回重审。二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决部分事实认定错误。（一）上诉人提交的证据清单中的证据一股权代持协议落款时间为2015年6月3日，股权代持协议签订在先，盛伟平将替上诉人代持的股权恶意转让给王侠飞后，才引发本案。（二）原审认定本案股权转让合同不存在无效的情形，此认定与事实不符。首先，原审并未在判决书中或庭审中对双方的证据效力予以认定，又如何认为本案现有证据不能证明存在无效合同的情形。其次，上诉人提交的证据足以证明盛伟平与王侠飞恶意串通，明显未足额支付对价且王侠飞明知上诉人与盛伟平之间的股权代持行为而进行转让，该行为明显损害了上诉人的利益，因而系无效合同。再次，原审法院并未针对上诉人的诉讼请求，对本案争议的焦点盛伟平与王侠飞是否存在恶意串通进行审查，原审判决也未涉及其是否足额支付转让款，是否明知股权代持行为存在、是否尽到审慎的审查义务。二、原审法院案由适用错误。原审认定本案系委托合同纠纷，但从案件审理事实来看应为确认合同无效纠纷。三、原审法院适用法律错误。原审法院依据相关法律认定本案股权转让合同有效，但从案件盛伟平与王侠飞转让股权的事实等情形来看，应适用合同法第五十二条第（二）款规定，认定涉案股权转让合同无效。
被上诉人盛伟平答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人没有证据证明其享有洛阳加联矿业有限公司30%的股权。本案虽然上诉人主张的是确认被上诉人盛伟平与王侠飞签订的股权转让协议无效，但是上诉人主张的前提条件是拥有洛阳加联矿业有限公司30%的股权，上诉人是否拥有该30%的股权也是本案审理的焦点。（一）本案没有证据证明上诉人拥有涉案股权。（二）盛伟平70%的股权是在2013年4月从刘冰处在支付相应对价并办理了工商登记手续受让而来，上诉人自称是其与盛伟平从刘冰处共同出资购买与事实不符，也没有证据证明。（三）上诉人称与盛伟平共同出资除没有书面协议外，也没有出资的相关凭证。二、本案不存在合同无效的情形。没有证据证明被上诉人盛伟平与王侠飞存在恶意串通行为，盛伟平与王侠飞签订的股权转让协议系处分自有财产的行为，不存在上诉人所称的合同无效的情形。
被上诉人王侠飞、原审第三人洛阳加联矿业有限公司未向本院提交答辩意见。
原审原告朱强强向一审法院起诉，请求判令：一、确认盛伟平与王侠飞之间签订的关于洛阳加联矿业有限公司30%股权转让的《股权转让协议》无效。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实如下，2015年5月13日，洛阳加联矿业有限公司办理了工商变更登记，变更后的出资人为河南洛宁金鸡山矿业、刘冰、盛伟平、徐光辉。2016年6月3日，原告朱强强与盛伟平签订了《股权代持协议》，由朱强强作为实际出资人、盛伟平作为名义股东代持洛阳加联矿业有限公司30%股权，并约定未经原告书面同意，盛伟平不得对其持有的代持股份及其收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为等。后被告盛伟平与被告王侠飞签订了《股权转让协议》，并于2015年9月11日通过办理工商变更登记将上述30%股权全部转让给被告王侠飞。
一审法院认为，原告与被告盛伟平所签的《股权代持协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，在该二人之间具有法律效力，故被告盛伟平于2015年9月11日通过办理工商变更登记将上述30%股权全部转让给被告王侠飞的行为属于无权处分。对于无权处分而言，股权转让合同属于买卖合同，根据买卖合同司法解释的有关规定，无权处分的合同属于有效合同，现有证据也不能证明存在合同无效情形。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告朱强强的诉讼请求。本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，朱强强与盛伟平签订的《股权代持协议》系朱强强和盛伟平之间的意思表示，对王侠飞没有当然的约束力，现有证据不足以证明王侠飞受让涉案股权时存在与盛伟平恶意串通等情形，盛伟平也提交了王侠飞受让涉案股权支付对价的初步证据，原审法院驳回朱强强要求确认涉案股权转让协议无效的诉讼请求并无不当。本案虽然存在朱强强委托盛伟平代持涉案股权的事实，但案件案由的确定应根据案件当事人最主要争议的法律关系来定，本案原审原告朱强强主要请求确认涉案股权转让协议无效，本案案由定为确认合同无效纠纷更为适宜，但从案件审理来看，原审案件案由的确定并不影响本案当事人实体权利的确认。
综上所述，上诉人朱强强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月八日
代书记员 周璟学
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更186号
罪犯陈立彬，男，1983年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）株县法刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元（已执行7000元）。刑期自2014年3月17日起至2021年9月16日止。法定期限内无上诉、抗诉。2014年8月11日交付执行。服刑期间，本院于2016年10月28日以（2016）湘10刑更1098号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈立彬减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈立彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈立彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立彬减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年3月17日起至2020年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2208号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘止林、郑法芳、刘济南、刘止根、刘止银借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑法芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑法芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2208号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘止林、郑法芳、刘济南、刘止根、刘止银借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘止根不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘止根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2208号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘止林、郑法芳、刘济南、刘止根、刘止银借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘济南不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘济南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2208号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘止林、郑法芳、刘济南、刘止根、刘止银借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘止林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘止林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初537号
原告：沂源华联物业有限公司，统一社会信用代码91370323557899316W，住所地沂源县健康路38号。
法定代表人：齐元双，董事长。
委托诉讼代理人：张广升，男，汉族，1969年12月28日出生，沂源华联物业有限公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：赵剑，男，汉族，1995年1月15日出生。
原告沂源华联物业有限公司与被告赵剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源华联物业有限公司委托代理人张广升、崔现安到庭参加诉讼，被告赵剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源华联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2014年4月份至2017年12月31日的物业管理服务费、水电费及垃圾处理费等共计3409.90元；2、请求被告支付违约金5529.70元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是沂河嘉园小区业主，原告是为沂河嘉园小区提供服务的物业服务企业，原告方于2013年11月30日与沂源沂河嘉园小区业主委员会签订物业服务委托管理合同，按照合同约定，配备电梯的物业费按照每平方米0.95元收取，缴费时间为半年/次，逾期缴费按照日千分之三支付原告违约金。现被告拖欠物业费及原告代缴的水费、电费、垃圾处理费用共3409.90元。经多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院。诉讼过程中，原告沂源华联物业有限公司变更“请求被告支付违约金5529.70元”的诉讼请求为：请求被告按照欠费总额的30%支付违约金，共计1023元。
被告赵剑在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵剑系沂河嘉园小区业主。2013年3月26日，原告沂源华联物业有限公司与被告赵剑就原告提供物业管理服务事宜签订物业服务协议，协议对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用及收取时间和方式等均做了约定。其中，该协议第四条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.4元/月平方米，电梯费用为0.55元/月平方米；第五条约定第一款约定业主应于2012年12月20日起交纳物业服务费；第二款约定物业服务费用交纳方式，业主或物业使用人首次需一次性交纳6个月的，以后按月在每月20日以前履行交纳义务；第三款约定通知业主交房后，未按时来收房的业主，物业费按照规定的集中交房日期开始交纳，交房领钥匙后未产生水、电等费用的业主，物业费按最少50%的比例收取。
2013年11月30日，原告与沂河嘉园小区业主委员会就物业管理事宜签订沂河嘉园小区物业服务委托管理合同，并对委托管理事项、双方权利义务物业管理服务标准、物业管理费用等进行了约定。其中，第十六条委托管理期限约定为2013年12月1日至2018年11月30日；第十七条第四款甲方，即沂河嘉园小区业务委员会承诺，本合同内容和规则符合沂河嘉园小区业主大会所商议的内容和形式，并经沂河嘉园小区业主大会审议通过；第二十条物业服务费用第一款规定，本物业小高层住宅管理服务费按0.95元/㎡标准收取（含电梯费），原告按实际面积向房屋所有人（××），按每6个月一次在20日前收取物业管理费，自来水费每6个月1次抄表分摊实际损耗后岁物业费同时收取，单元内公共照明电价按居民用电价格收取，凡逾期者每逾期一日加收应付金额千分之三的违约金。
另，以上两份合同签订后，被告赵剑已将2014年2月之前的物业管理费结清。自2014年3月至2017年12月31日，被告赵剑应交纳物业管理费5319.50元，按照合同约定调减后，实际应交物业管理费3409.90元。截至原告起诉，该笔物业管理费被告仍未交纳。
上述事实，由原告提供物业服务协议一份、沂河嘉园小区物业服务委托管理合同一份及沂河嘉园收费台账表一宗、被告赵剑欠费明细一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵剑签订的物业服务协议以及与沂河嘉园小区业主委员会签订的物业服务委托管理合同均合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的权利义务。在原告已向沂河嘉园小区业主提供物业服务的情况下，被告应依约向原告支付物业管理服务费，被告应付未付，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付物业管理费服务费用3409.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告签订的物业服务协议约定，被告逾期交纳相关物业管理费应按照应交纳金额的日千分之三向原告支付违约金，原告在诉讼中变更为支付应交纳金额的30%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵剑于本判决生效之日起七日内支付原告沂源华联物业有限公司物业管理服务费3409.90元、违约金1023元，合计4432.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年四月三日
书记员 李沂涛
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初168号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人郑某，群众，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月4日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日15时许，被告人郑某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济兖路由南向北行驶至肥城市老城街道办事处五金公司门口时，与前方由西向东横过公路的行人乔某甲碰撞肇事，致乔某甲受伤，车辆损坏。经抽血检测，被告人郑某静脉血中检出乙醇成分，含量为186.9mg／100ml。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某承担事故的全部责任，乔某甲无责任。
对上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某甲、乔某乙证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获经过；（2）被告人驾驶证、行驶证查询结果单；（3）当事人血样提取登记表；（4）现场及抽血的照片一宗；（5）泰安市公安局泰公刑鉴字（2016）073号物证检验报告；（6）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2016）第40014号道路交通事故认定书；（7）被告人的户籍证明及被告人郑某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人郑某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。郑某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1024号
申请执行人：郭天蚕，女，汉族，1990年3月出生，住湖北省武穴市。
被执行人：张寅贵，男，汉族，1995年5月11日出生，住十堰市张湾区。
申请执行人郭天蚕与被执行人张寅贵借款合同仲裁裁决纠纷一案，申请执行人郭天蚕于2017年9月8日依据武汉市仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001308号仲裁裁决书，向十堰市中级人民法院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金4100元及利息（自2015年12月1日暂计算至2017年1月23日的利息1148,2017年1月24日之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、支付律师费3000元及公告费300元；三、承担仲裁费1240.2元，执行费50元。十堰市中级人民法院于2017年10月19日作出裁定，将本案移送张湾区人民法院执行，本院于2017年11月3日重新立案。
在执行过程中，2018年5月3日，申请执行人郭天蚕与被执行人张寅贵自愿达成和解协议，根据和解协议的内容，申请执行人郭天蚕已撤销该案的执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年五月三日
书记员 罗 琳
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执265号
申请执行人胡剑，男，汉族，生于1983年2月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县乌峰镇南大街*号。
委托代理人林程昆，男，汉族，镇雄县人，住南台街道办事处东正社区仙桥19号。
被执行人王跃忠，男，彝族，生于1970年11月24日，云南省镇雄人，系镇雄县泼机卫生院医生。
被执行人胡永宣，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机卫生院医生，系王跃忠之妻。
关于申请人胡剑申请执行被执行人王跃忠、胡永宣民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0627民初第1949号民事判决书已于2016年12月10日发生法律效力。因被执行人拒不履行，申请人胡剑于2017年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人王跃忠、胡永宣名下有位于镇雄县南台街道办事处西环路创富鑫都A幢504号房屋，因二被执行人在我院涉及的案件较多，经申请人同意，本院对二被执行人房屋处理后分配人民币100000.00元给胡剑，剩余案款待二被执行人与邓润卿民间借贷纠纷案件本金履行完毕，再和其他案件共同分配二被执行人的工资和住房公积金。现二被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，本案作退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执265号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被被执行人的下落或有可供执行的财产线索时，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 成忠文
审判员 江承聪
审判员 段 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 平
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执265号申请执行人胡剑，男，汉族，生于1983年2月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县乌峰镇南大街*号。委托代理人林程昆，男，汉族，镇雄县人，住南台街道办事处东正社区仙桥19号。被执行人王跃忠，男，彝族，生于1970年11月24日，云南省镇雄人，系镇雄县泼机卫生院医生。被执行人胡永宣，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机卫生院医生，系王跃忠之妻。关于申请人胡剑申请执行被执行人王跃忠、胡永宣民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0627民初第1949号民事判决书已于2016年12月10日发生法律效力。因被执行人拒不履行，申请人胡剑于2017年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行过程中，查明被执行人王跃忠、胡永宣名下有位于镇雄县南台街道办事处西环路创富鑫都A幢504号房屋，因二被执行人在我院涉及的案件较多，经申请人同意，本院对二被执行人房屋处理后分配人民币100000.00元给胡剑，剩余案款待二被执行人与邓润卿民间借贷纠纷案件本金履行完毕，再和其他案件共同分配二被执行人的工资和住房公积金。现二被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，本案作退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0627执265号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被被执行人的下落或有可供执行的财产线索时，可随时请求人民法院继续执行。审判长  成忠文审判员  江承聪审判员  段 斌二〇一七年十一月十七日书记员  李 平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（原件）
（2015）楼民一初字第288号
原告***，女，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***诉被告***买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，原告自2011年起一直从被告***处批发购买被告代理的***奶粉。2013年12月25日，原告通过网上银行给被告转账150077元，订购***奶粉一批，约定发货日期为2014年1月5日。被告未按约定日期供货，仅分三次发了部分奶粉，此后一直再未发货。请求人民法院判令被告：1、返还原告货款62467.2元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告***未作答辩。
经审理查明，原告***与被告***系奶粉购销往来关系。2013年12月25日，原告向被告转账150077元用于购买奶粉。诉讼过程中，原告自认被告收款后于2014年3月15日发出施恩品牌货品53箱、价值38350.8元；2014年3月17日发出***180克赠品装48箱、价值12854元；2014年8月1日发货一批、价值36405元，三次共计发货87609.8元。之后，被告未发货也未退还货款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有原被告的身份证明、活期个人存款明细、交易明细、发货单、双方通话录音文字记录、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在原告向被告转账150077元后，被告应当向原告履行相应的发货义务，但被告仅向原告发货87609.8元，其余货物至今未发，故对原告要求被告返还剩余货款62467.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告***于本判决生效后十日内向原告***返还货款62467.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1362元，由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 王建新
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年三月七日
书 记 员 黎颖琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2015）楼民一初字第288号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年3月7日
合议庭成员
|
方益、王建新、付瑛
|
书记员
|
黎颖琼
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
被告***于本判决生效后十日内向原告***返还货款62467.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1362元，由被告***负担。
审判长意见：
庭长意见：
主管院长审批意见：