辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第274号
上诉人（原审原告）：毕长春，男。
委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连船用阀门有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭望贤街16号。
法定代表人：吴轲，该公司总经理。
委托代理人：王丽丹，该公司职员。
委托代理人：王丽颖，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原审原告毕长春与原审被告大连船用阀门有限公司经济补偿金纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月19日作出（2013）甘民初字第5629号民事判决，毕长春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人毕长春及其委托代理人张庆东和被上诉人大连船用阀门有限公司的委托代理人王丽丹、王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕长春一审诉称：原告自2004年3月开始在被告处工作，为生产岗位。按照工资分配制度原告每月的基本工资为729元、效益工资1180元-1450元，绩效工资为370元。2012年5月被告作出没有依据的处分决定，并开始克扣原告工资。2012年5月克扣工资1706元，2012年6月至2013年6月克扣工资4070元，被告克扣了2012年、2013年各项奖金共13750元。被告一直未支付2013年6月20日至原告离职时的工资5149元，2013年7月31日被告终止了劳动合同，其支付的经济补偿金依据的工资标准按照2548元，实际应按照3641元，被告应支付经济补偿金差额6560元。原告在被告处经常加班，但被告未按照实际加班时间支付加班工资，而且加班工资标准远低于法定标准。工作期间内被告未依法向原告支付加班工资数额为4564元。原告申请仲裁后不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付克扣的2012年3月20日至2013年8月1日的工资10925元（说明：2012年3月20日-4月20日为1706元；2012年4月21日至2013年5月20日为4070元；2013年6月20日-8月1日为5149元）；2、被告支付克扣的2012年3月20日至2013年8月1日工资的25%的经济补偿金2731元；3、被告支付2012年及2013年奖金13750元；4、被告支付2012年及2013年奖金的25%经济补偿金3438元；5、被告支付终止劳动合同补偿金差额6560元；6、被告支付2010年10月至2013年6月加班工资4564元；7、被告支付2010年10月至2013年6月加班工资25%的经济补偿金1141元；8、被告按比例支付2013年全年奖2500元：5000元×50%。
被告大连船用阀门有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的前三项诉讼请求无事实和法律依据，被告不同意支付。对于原告请求2012年、2013年奖金13780元及奖金的25%经济补偿金3438元，被告不同意支付。被告不存在拖欠原告奖金的情形，原告的请求无任何依据，所以被告不同意支付。原告请求的被告支付终止劳动合同补偿金差额6560元，该请求没有事实和法律依据。原告请求被告支付2010年10月至2013年6月加班工资4564元，该请求无事实和法律依据，被告不同意支付该部分加班工资。原告请求被告支付2010年10月至2013年6月加班工资25%的经济补偿金1141元，该请求无事实和法律依据，被告不同意支付经济补偿金。原告请求被告按比例支付2013年全年奖2500元，该请求无事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的请求。综上，根据《劳动合同法》及公司规章制度的规定，公司与原告终止劳动合同符合规定，且不拖欠原告任何工资、费用及补偿。
一审法院审理查明：原告在被告单位的生产岗位从事车工工作，双方签订了书面劳动合同。合同中约定工资报酬按照被告依法制定的工资分配制度确定，被告于每月24日前以货币或者转账形式足额支付原告工资。2012年4月24日，原告与班长卢毅因为发放奖金的事情发生口角，直至动手，导致卢毅住院手术。当天卢毅到派出所报案。2012年5月29日，被告对原告作出留岗查看一年处分，免除2012年一切评优资格及全年绩效奖、季度奖、年终奖；对案外人物资部仓库管理员孙艳作出通报批评处分。2012年5月原告因打架一事待岗，被告向原告发放当月工资545.83元。另查，2012年5月至2013年5月，被告未向原告发放奖金。2013年7月31日，劳动合同到期，双方终止了劳动合同，被告向原告出具了终止劳动合同证明书，并按照每月2548元标准发放了终止劳动合同经济补偿金15，288元。原告终止劳动合同前12个月平均工资为1669元。再查，2009年4月27日，被告单位召开职工代表大会，讨论并通过了《关于实施绩效奖方案》。2009年5月8日，被告发出了《关于实行绩效奖的通知》，将具体实行绩效的事项通知各有关单位。该通知规定，绩效奖标准根据公司经济效益情况和公司生产经营形式以及公司对各单位月度考核结果确定。绩效奖按月度进行严格考核。职工个人的绩效奖金金额由所在单位领导确定。2010年11月20日，被告召开职工代表大会，经过表决通过了《大连船用阀门有限公司加班管理制度》。该制度规定了在职职工以劳动者本人基本工资作为加班工资基数。加班工资基数最低不低于大连市最低工资标准。2011年4月，被告与工会签订了《工资专项集体合同》，合同约定加班工资以劳动者本人基本工资作为加班工资基数。原告的基本工资为每月739元。原告加班后，被告按照加班申请表为原告核算了加班工资，共发放加班费3，220.16元。又查，2013年8月23日，原告向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月29日，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年7月25日至31日的工资及25%经济补偿金745.8元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。被告收到仲裁裁决书后，按照裁决书支付了原告7月24日到7月31日的工资及25%经济补偿金745.8元。
一审法院认为：劳动者在提供劳动后，用人单位应当支付报酬。关于原告主张被告拖欠工资的诉讼请求，首先，关于2012年3月20日-4月20日以及2013年7月份工资，原告主张被告发放工资的制度为本月发放上个月工资，故被告拖欠了2012年3月20日-4月20日及2013年7月份的工资。本院认为，根据双方签订的书面劳动合同，双方约定了被告于每月24日前以货币或者转账形式足额支付原告工资，并且2012年5月原告因打架一事待岗，被告在扣除原告个人应承担的保险及公积金后实发金额为545.73元，即原告在待岗月份中仅出勤并未实际工作，故未发放效益工资，此项是体现在当月的工资中，故原告主张本月发放上月工资，本院不予采信。第二，原告因打架一事接受调查，在接受调查期间待岗，单位发放了基本工资、调整、其他收入等各项共计1405.83元，扣除个人应缴纳的社会保险及公积金后为545.73元，被告为原告发放的工资并不低于最低工资标准，并无不当。第三，原告的工资为当月发放，原告主张被告拖欠了2012年3月20日-4月20日的工资以及2013年7月份工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的7月24日到7月31日的工资及25%经济补偿金，因该部分已经仲裁机构处理，被告在仲裁裁决下达后已经将该工资发放给了原告，故原告该项主张，本院不予支持。第四，关于原告主张的2012年4月21日至2013年5月20日工资4070元。原告因打架事件违反了单位的劳动纪律，单位对其作出留岗查看一年的处分。本院认为，绩效奖应理解为企业为提高凝聚力和员工积极性的一种奖励方式，双方未在劳动合同中明确约定绩效奖数额，用人单位有权根据自己的企业经营情况和员工表现决定绩效发放的标准以及办法，原告因受到留岗查看处分，并被免除绩效奖、季度奖、年终奖等，故本院认为原告主张被告克扣其2012年4月21日至2013年5月20日4070元工资的诉讼请求无理，本院不予支持。综上，原告主张被告克扣其工资及克扣工资25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付2012年及2013年奖金的诉讼请求。2012年5月29日被告对原告作出留岗查看一年处分，并免除其2012年一切评优资格及全年绩效奖、季度奖、年终奖。本院认为，原告因认为班长卢毅分配奖金不公将其打伤，被告依据企业的规章制度对其作出处分并无不当，原告请求获得2012年的奖金，本院不予支持。关于原告主张的2013年的奖金。原告所受的处分为留岗查看一年，自2012年5月29日至2013年5月28日。因此，被告并未发放2013年1月至5月的奖金并无不当。关于原告主张的其他奖金，原告提供了案外人孙艳的银行明细作为证据，本院认为，原告与案外人孙艳并非同一工种同一岗位，案外人获得奖金并不能推理原告也应获得此奖金。故原告请求其他奖金的诉讼请求，本院不予支持。基于上述理由，本院对于原告要求支付奖金及奖金的25%经济补偿金的请求，不予支持。关于原告主张被告支付终止劳动合同补偿金差额的诉讼请求。原告主张按照3641元标准获得终止劳动合同补偿金，该标准是包含绩效奖等，而原告于2012年5月29日为留岗查看一年期间，没有绩效奖等工资所得，其解除劳动合同前12个月的平均工资为1669元，被告按照每月2548元标准支付原告经济补偿金并无不当，故原告主张终止劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的加班费及未发放加班费的25%经济补偿金的诉讼请求。双方签订的劳动合同并无关于加班费计算基数的约定。被告单位的《大连船用阀门有限公司加班管理制度》为经过民主程序制定，并已通知单位各部门，为合法有效的规章制度。根据《大连船用阀门有限公司加班管理制度》以及《工资专项集体合同》的规定，劳动者的加班费按照基本工资计算。原告的基本工资为每月739元，低于大连市最低工资标准，本院按照最低工资标准核算原告的加班费。原告2010年至2011年3月份应得延时加班费为155元（900元÷21.75天÷8小时×20小时×1.5倍），公休日加班费为403元（900元÷21.75天÷8小时×39小时×2倍）。原告2011年4月份至2013年6月份应得延时加班费为625元（1，100元÷21.75天÷8小时×66小时×1.5倍），公休日加班费为1，542元（1，100元÷21.75天÷8小时×122小时×2倍）。原告2013年7月份应得延时加班费为67元（1，300元÷21.75天÷8小时×6小时×1.5倍），原告2013年7月份应得公休日加班费为313元，（1，300元÷21.75天÷8小时×21小时×2倍）。原告应获得的加班费共计3105元。被告实际发放的加班费为3，220.16元，并不低于原告应获得的加班费，故原告请求被告支付加班费及25%经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张按照比例获得2013年全年奖2，500元的诉讼请求，首先原告并未提供证据证明被告单位发放了2013年全年奖，其次原告也并未提供证据证明自己符合获得全年奖的条件，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《民事证据规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告毕长春的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
毕长春的上诉请求：1、判决撤销一审判决，判决发回重审或改判为被上诉人支付：（1）克扣的2012年3月20日至2013年7月24日的工资10179.2元；（2）克扣的2012年3月20日至2013年8月1日的工资的25%经济补偿金2544.8元；（3）2012年及2013年奖金13750元；（4）2012年及2013年奖金的25%经济补偿金3438元；（5）终止劳动合同补偿金差额6560元；（6）2010年10月至2013年6月加班工资4564元；（7）2010年10月至2013年6月加班工资25%经济补偿金1141元；（8）2013年全年奖的一半2500元；2、判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。毕长春的上诉理由：一、原审认定事实错误。原审认定被上诉人2013年7月24日发放的工资是含24日当天及之前1个月的工资不是事实。事实上，被上诉人每月24日发放的工资是截止到前一个月的20日。即被上诉人2013年7月24日最后一次给上诉人发放的工资是2013年6月20日前一个月的工资，2013年6月20日之后直至7月31日的工资没有支付。二、原审适用法律错误。被上诉人从2012年5月开始至2013年5月以上诉人违纪为由克扣效益工资、绩效工资、奖金。原审错误地适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以被上诉人《关于实行绩效奖方案》为依据，从而错误的认定被上诉人克扣工资的行为是合法的。但《关于实行绩效奖方案》无论是内容和程序都是违法。原审以此为依据认定案件是错误的。三、原审关于加班工资的认定事实不清，适用法律错误。1、原审以《大连船用阀门有限公司加班管理制度》作为定案依据是错误的，因为该“制度”未经公告或通知，不能成为定案依据。2、被上诉人的《制度》中也规定，工龄工资、岗位工资、技能工资、劳效工资为作计算加班费的基础。根据《劳动法》规定，应以上诉人本人的工资总额作为计算加班费的依据。而原审以大连市最低工资标准作为计算加班工资的标准既不符合被上诉人《制度》，也违反法律规定。因此，原审以最低工资作为计算加班工资的基数是错误的，应以上诉人本人的工资总额作为计算加班工资的依据。四、被上诉人违法克扣上诉人的工资，因此计算上诉人的平均工资时应将克扣的工资、奖金包含在内。《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此上诉人的终止劳动合同前12个月的平均工资不应是被上诉人所称的2548元，更不是原审所称的1669元，而应是3641元。因此被上诉人应以此标准向上诉人补足终止劳动合同经济补偿金差额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
大连船用阀门有限公司二审答辩认为：不同意上诉人毕长春的上诉请求。上诉人请求被上诉人支付的克扣的工资没有事实及法律依据，被上诉人不同意支付，对于工资25%经济补偿金，被上诉人也不同意支付。上诉人毕长春要求被2012年奖金、2013年奖金及经济补偿金和2013年一半全年奖的上诉请求没有事实依据，上诉人因受到留岗查看处分，并被免除绩效奖、季度奖、年终奖。上诉人毕长春要求被上诉人大连船用阀门有限公司支付加班工资及经济补偿金上诉请求没有依据，根据公司的规章制度，加班费以基本工资计算，公司没有拖欠其加班费。上诉人毕长春要求终止劳动合同补偿金差额上诉请求没有事实依据，公司已超额支付了终止劳动合同补偿金。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人毕长春要求被上诉人大连船用阀门有限公司支付2012年3月20日至2013年7月24日工资及经济补偿金的上诉请求，上诉人与班长因为发放奖金的事情发生口角，直至动手，导致其班长住院手术。被上诉人根据单位规章制度对其作出留岗查看一年处分，免除2012年一切评优资格及全年绩效奖、季度奖、年终奖。上诉人因受到留岗查看处分，被上诉人大连船用阀门有限公司停发其全年绩效奖、季度奖、年终奖，并未拖欠其工资。关于上诉人毕长春主张被上诉人发放工资的制度为本月发放上个月工资的上诉理由，2012年5月上诉人因受到留岗查看处分仅出勤并未实际工作，故未发放效益工资，此项体现在当月的工资中。上诉人毕长春的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人毕长春要求被上诉人大连船用阀门有限公司支付2012年奖金、2013年奖金及经济补偿金和2013年一半全年奖的上诉请求，本院认为，用人单位有权根据自己的企业经营情况和员工表现决定奖金发放的标准，上诉人因受到留岗查看处分，并被免除绩效奖、季度奖、年终奖。被上诉人没有给上诉人发放奖金不违反法律规定。上诉人毕长春的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人毕长春要求被上诉人大连船用阀门有限公司支付加班工资及经济补偿金上诉请求，被上诉人单位的《大连船用阀门有限公司加班管理制度》经过民主程序制定，并已通知单位各部门，为合法有效的规章制度。根据该制度，劳动者的加班费按照基本工资计算。上诉人主张以本人的工资总额作为计算加班费的依据的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人毕长春要求被上诉人大连船用阀门有限公司支付终止劳动合同补偿金差额上诉请求，被上诉人支付的终止劳动合同补偿金的工资标准并不低于上诉人实际工资，上诉人毕长春的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人毕长春的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毕长春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 玲