湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00238号
上诉人（原审原告）：刘广辉，农民。
委托代理人：骆广三，农民。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道78号。
负责人：雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人：李世民，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵万福，司机。
被上诉人（原审被告）：鲁晓梅，农民，系赵万福之妻。
上诉人刘广辉、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人赵万福、鲁晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民一初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理，上诉人刘广辉及其委托代理人骆广三、上诉人太平洋财保的委托代理人李世民、被上诉人赵万福，到庭参加了诉讼，被上诉人鲁晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审原告刘广辉诉称，2013年2月1日9时，赵万福驾驶鲁晓梅所有的鄂H×××××车辆沿207国道由南向北行驶至2008KM路段时，越过中心线行驶至路左与对向行驶的骆广三驾驶的刘广辉所有的豫D×××××豫L×××××挂重型货车相撞，造成骆广三受伤及二车、树木、路面受损的交通事故。经交警认定，赵万福负事故的全部责任。事故发生后，刘广辉请人将车上的货物运送至宜昌，赔偿了树木及货物损失，为此，诉请法院判令太平洋财保、赵万福、鲁晓梅赔偿其经济损失56300元。诉讼中，刘广辉变更诉请为127527元。
原审法院查明，2013年2月1日9时，赵万福驾驶鲁晓梅所有的鄂H×××××车辆沿207国道由南向北行驶至2008KM路段时，越过中心线行驶至路左与对向行驶的骆广三驾驶的刘广辉所有的豫D×××××豫L×××××挂重型货车相撞，造成骆广三受伤及两车、树木、路面受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故大队认定，赵万福承担此次事故的全部责任，骆广三不承担责任。事故发生后，刘广辉支出了车辆施救费6600元、树木损失费800元、拆检费6200元。2014年6月25日，经荆门市物价局价格认证中心鉴定，豫D×××××的车损为58230元、豫L×××××挂车的车损为1900元，豫D×××××豫L×××××挂重型货车的停运损失日为18天，每日停运损失为485元／天，刘广辉为此支出鉴定费8000元。
鲁晓梅对其所有的鄂H×××××车辆在太平洋财保投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。
原审法院认为，赵万福违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致刘广辉的车辆受损，承担事故的全部责任，应赔偿刘广辉的全部经济损失。
关于刘广辉主张的货运费、倒装车费、吊车费、拖车费、停车费、保险费、拆检费是否应予支持的问题。刘广辉主张的货运费、倒装车费、吊车费、拖车费、停车费、保险费因证据不足，不予支持。刘广辉主张的拆检费系其为查明其损失程度而支出的必要的合理的费用，予以支持。
关于刘广辉主张的停运损失是否应由保险公司在第三者保险责任范围内赔偿及其赔偿标准如何确定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因交通事故导致刘广辉的车辆受损无法从事相应的经营活动，对其合理的停运损失，予以支持。太平洋财保抗辩停运损失属间接损失，不应支持的意见，因理由不足，不予采纳。因太平洋财保未提交证据证明其已尽到了对营运损失不予赔偿的条款进行说明或提示的义务，故保险公司不应免责。经鉴定机构鉴定，豫D×××××豫L×××××挂重型货车的停运损失日为18天，每日停运损失为485元／天，但刘广辉主张按照480元／天计算，符合法律规定，予以支持，故其停运损失应为8640元（480元／天×18天）。
关于鉴定费是否应由保险公司在第三者责任险范围内赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，刘广辉主张的鉴定费系其为查明其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故鉴定费应由太平洋财保在第三者责任险范围内予以赔偿，太平洋财保抗辩在第三者责任险范围内不应承担鉴定费的意见，不予支持。
经审核，刘广辉的经济损失为：施救费6600元、树木损失费800元、车辆拆检费6200元、车损60180元、停运损失8640元、鉴定费8000元，共计90420元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财保应在交强险限额内赔偿刘广辉经济损失2000元，下余经济损失88420元由赵万福赔偿。因赵万福在太平洋财保对其所有的鄂H×××××车辆投保了不计免赔的第三者责任险，其赔偿责任依法由太平洋财保承担，故太平洋财保应在第三者责任险范围内赔偿刘广辉经济损失88420元。太平洋财保实际应赔偿刘广辉经济损失90420元（88420元＋2000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘广辉经济损失90420元；二、驳回刘广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1988元，刘广辉负担852元。
宣判后，刘广辉不服，向本院提起上诉称，交通事故发生后，其支付了货物运输费、装车费共4800元，支付了吊装费、损坏车辆运输费及停车费共23000元，上述费用应该得到赔偿。请求二审法院撤销原判，改判其应获的经济损失为118220元，一、二审诉讼费由赵万福、鲁晓梅、太平洋财保负担。
针对刘广辉的上诉请求和理由，太平洋财保答辩称，一审判决对其上诉所称的部分，认定事实清楚，证据充分。
赵万福答辩称，对刘广辉的上诉内容没有意见。
鲁晓梅未提出答辩意见。
太平洋财保向本院提起上诉称，1、拆解费已经包含在鉴定费用中，不应得到重复赔偿。2、我公司已在商业险条款中与投保人约定不赔偿停运损失，并对该免责条款尽到提示、说明义务，该损失不应由我公司承担。请求二审法院撤销原判，改判我公司在一审判决上少承担14840元。
针对太平洋财保的上诉请求和理由，刘广辉答辩称，车辆拆检是在保险公司的同意下由当地修理厂进行的，鉴定时并未对车辆进行拆检，鉴定费不应包含拆检费；停运损失应由太平洋财保承担。
赵万福答辩称，太平洋财保的业务员向我方承诺过，若出了事故，保险公司承担一切费用。
鲁晓梅未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：1、刘广辉支出的货物转运费、车辆转运费及车辆拆检费，该三笔费用是否属于直接经济损失应予赔偿；2、刘广辉的停运损失是否属于商业险赔偿范围。
关于货物转运费、车辆转运费及车辆拆检费，刘广辉提出，本案交通事故发生后，为继续履行车载货物的运输合同，其支付了货物转运费4800元，为将受损车辆拖回其居住地维修，其支付了车辆转运费、停车费共23000元、车辆拆检费6200元，以上费用均系刘广辉因本案交通事故支出的必要的、合理的费用，应予获得赔偿。刘广辉为证明其上述主张，于原审提交证据A3、A4、A5、A8、A10。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，查阅刘广辉于原审中提交的证据，A3系刘广辉车载货物的运输协议，不能证明刘广辉另支付了货物转运费，A5系案外人手写的收条两张，A8系手写收据一张，并非正规发票，单独不能作为认定事实的依据，刘广辉请求赔偿货物转运费、停车费的证据不足，不予支持。至于车辆转运费，本案事故发生地即具备修理受损车辆的条件，刘广辉将车辆转运回其居住地修理而产生的费用不属于其因交通事故所致的直接的、合理的经济损失，且其于原审提交的发票A4仅载明系运输费，不能证明该支出系因托运受损车辆所致，对其该项请求，本院不予支持。关于车辆拆检费，太平洋财保虽主张车辆拆检费包含在鉴定费中已予赔偿，却未提交相应证据予以佐证，鉴定意见及鉴定费发票亦未载明其中包含车辆拆检费，结合刘广辉于原审提交的车辆拆检费发票，太平洋财保的该项主张不能成立，本院对其不赔偿车辆拆检费的请求不予支持。
关于刘广辉的停运损失是否属于商业险赔偿范围，本案所涉商业险条款系太平洋财保向投保人鲁晓梅提供的免除保险人责任的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，太平洋财保应对商业险免责条款向投保人鲁晓梅尽到提示和说明义务，否则该条款不产生效力。根据太平洋财保于原审提交的证据B1，《机动车第三者责任保险条款》中涉及本案车辆停运损失的免赔的条款已加粗、加黑字体印制，投保单的投保人声明部分及湖北省机动车辆保险投保提示书均有鲁晓梅签名，在无其他相反证据的情形下，证据B1可以证明太平洋财保已就其免责条款向投保人鲁晓梅尽到了提示、说明义务，该条款在双方之间具有约束力，太平洋财保主张其在商业险范围内对刘广辉的停运损失8640元免赔的理由成立，本院予以支持，该项损失由侵权人赵万福承担。
综上，刘广辉的经济损失中，车辆施救费6600元、车辆拆检费6200元、树木损失费800元，车损60180元、鉴定费8000元，以上费用共计81780元，由太平洋财保负担，刘广辉的车辆停运损失8640元，由赵万福负担。原审认定事实清楚，但对刘广辉车辆停运损失处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民一初字第00140号民事判决；
二、太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿刘广辉各项经济损失81780元；
三、赵万福赔偿刘广辉车辆停运损失8640元；
四、驳回刘广辉的其他诉讼请求。
上列第二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，由刘广辉负担826元，赵万福负担193元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1821元；二审案件受理费5680元，由刘广辉承担2840元，赵万福承担1420元，中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 李 瑞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龙金亚