上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24337号
原告：黄勇
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒋金星，董事长。
委托诉讼代理人：黄武。
被告：刘洪源。
原告黄勇与被告上海榕榕控股(集团)有限公司(以下简称榕榕公司)、刘洪源健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人胡基云、被告刘洪源到庭参加了诉讼，被告榕榕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年2月13日庭审，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失(包括医疗费986.10元、住院伙食补助费740元、营养费5,400元、后续治疗费10,000元、误工费48,510元、护理费9,790元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损费300元、律师费4,000元)共计304,674.10元。事实和理由：2015年12月14日9时许，原告为被告榕榕公司拆除厂内工棚时，因工棚上的玻璃钢瓦片破碎，致当时站在瓦片上干活的原告摔下至四米多高的钢架上，被告榕榕公司的工作人员拨打急救电话并陪同将原告送至上海市第五人民医院救治，被告垫付了9万余元的医疗费。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因本次受伤致XXX伤残，需休息270日、营养180日、护理180日。原告在受雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故两被告应承担连带赔偿责任或者由被告榕榕公司承担赔偿责任。诉讼中，原告确认事发后被告刘洪源为其垫付了护理费2,700元、伙食费1,000元。
被告榕榕公司在2016年9月22日庭审中辩称：原告所述事发时间、地点属实，原告是在拆除工棚时摔下，该工棚大约2米高，但工棚上全部都是彩钢瓦，没有玻璃钢瓦片。原告摔下后，其余工人继续干活，故其对于原告的具体摔伤过程不太了解。事发后，被告刘洪源为原告垫付了医疗费用，其没有为原告垫付钱款。两被告之间系承包关系，被告刘洪源并非其公司员工，双方之间曾有电焊、切割方面的合作，被告刘洪源持有相应的资格证。因涉案工棚系违章建筑，政府认定的拆违面积大约在3万平方米，由于政府勒令拆除时间有限，故其找到被告刘洪源，将拆除工棚的工程交由被告刘洪源承包，双方口头约定按照每平方米6、7元钱的标准结算。经计算，其应当向被告刘洪源支付的工程款大约为7万元，但由于本案诉讼未结，故其未向被告刘洪源支付该笔款项。诉讼中，经本院释明，被告榕榕公司未能向本院提供其与被告刘洪源之间签订的书面协议及结算单。
被告刘洪源辩称：对于原告损失，应当由被告榕榕公司承担赔偿责任。出事的工地在被告榕榕公司处，被告榕榕公司让其拆工棚，但未向其提供确保安全的费用，故其不应当承担安全义务。其余被告榕榕公司此前即有合作，其并非被告榕榕公司员工，但会为该公司提供漏水房屋维修、机修等服务，双方就具体工作约定报酬。对于涉诉工程，被告榕榕公司要将放置设备的工棚拆除，该工棚高度不一，高处有4米多，低处由2米多，被告榕榕公司同意按照6元/平方米计算其拆除费用，经计算，拆除费用共计在6万余元，但被告榕榕公司至今未向其支付。为了完成该工程，其一共找了5、6个人干活，其提供工具，到诉讼时止，其已经向除原告之外的工人支付了3万余元工钱，这些工人的工钱已经结清。原告摔伤时，其就在工地上，原告是因为工棚上面透明的玻璃钢瓦片破碎摔到下面架子上的，工棚高5米左右，钢架离地面2米左右。事发前，我已经告知了原告透明的玻璃钢瓦片不能承重，也为原告等人提供了安全帽、安全绳，事发时原告就戴着安全帽，但我还没有来及给原告等人安全绳，原告等工人就已经到工棚上干活了，而且工棚上没有地方挂安全绳。事发后，其为原告拨打了120急救电话，并与原告一起去了医院，为原告垫付了96,994元医疗费、3,000元护理费、1,000元生活费。此外，其还给了原告营养费和生活用品费共计1,300元，这算是给原告的慰问。对于原告主张的各项损失，医疗费无异议；住院伙食补助费，其曾经给过原告1,000元生活费应算作该项补偿；营养费无异议；后续治疗费应待实际发生之后再行主张；误工费过高；护理费无异议；残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金，原告并非因他人故意导致摔伤，故该项损失不好计算；鉴定费、律师费无异议；交通费、衣物损均过高。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告榕榕公司将其位于闵行区工厂内的工棚拆除工程交由被告刘洪源完成。为此，被告刘洪源找来原告等工人进行拆除施工，被告榕榕公司同意按照每平方米6-7元价格支付被告刘洪源相应费用，被告刘洪源同意按照每天170元的标准向原告支付工钱。同年12月14日，原告站在工棚上拆除彩钢瓦片时，因该工棚上铺设的透明玻璃钢瓦片破碎，致其从工棚上摔落致下层钢架上而受伤。事发后，两被告拨打了120急救电话并陪同原告就医。被告刘洪源为原告垫付了医疗费96,994元、护理费2,700元、伙食费1,000元。至诉讼时止，被告榕榕公司确认应当向被告刘洪源支付大约7万元拆除费用，被告刘洪源认为被告榕榕公司应当支付的拆除费用为6万余元，被告刘洪源已经向除原告之外的工人付清了工钱共计3万余元。对于原告提供的派出所报案记录、被告榕榕公司的工商登记信息、病史记录、出院小结、住院用药清单、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、居住证明两被告均未提出异议，本院予以采信；对于原告提供的情况说明，能够与其提供的医疗病史记录相互印证，本院予以采信。对于被告刘洪源提供的医疗费票据，其余当事人均未提出异议，且能够与原告的病史记录相印证，本院对此予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事发工棚虽属于被告榕榕公司所有，但原告系应被告刘洪源之要求来此处进行工棚拆除作业，原告的劳务收入也是由原告与被告刘洪源进行商定，现无证据证明被告榕榕公司对于原告的具体工作、报酬计算曾有参与或具有协商、控制能力，故应认定原告与被告刘洪源之间形成劳务关系；被告榕榕公司将工棚拆除工程交由被告刘洪源完成，双方之间就此形成承揽关系。对于原告所受损害，被告刘洪源作为雇主，未能向原告提供必要且足够的劳动防护措施，对于损害发生显有过错，应就此承担相应责任；被告榕榕公司在选任承揽人时，未能考虑被告刘洪源在此之前并无相关拆除经验，亦无相应资质，其对承揽人选任显有不当，应就此承担相应的赔偿责任；而原告在高处作业过程中，应当对自身安全尽到谨慎的注意义务，在明知工棚上的透明瓦片不能承重的情况下，原告未采取相应的安全措施并谨慎作业，对其自身损害发生亦有过错。综合本案情况，本院酌情认定由被告榕榕公司对原告损失承担30%赔偿责任；由被告刘洪源对原告损失承担40%赔偿责任；由原告自行负担30%责任。
对于原告损失，本院核定如下：医疗费，根据在案证据，原告2016年3月26日在耳鼻喉科就诊、2016年4月27日在肾内科就诊均显与本案外伤缺乏关联性，故该部分就诊支出应予扣除，此外，原告已经另行主张住院伙食补助费，故对于住院期间的伙食费302.40元应予扣除，综上，本院确认医疗费损失为97,106.60元；住院伙食补助费，原告主张并无不当，本院予以确认；原告尚未完成内固定拆除术，故对于后续治疗费，被告刘洪源主张待其实际发生后再行处理并无不当，故本案对原告后续治疗期间的损失不予处理，本案中对于原告营养、护理、误工期限的处理均不含内固定拆除期间；护理费，除住院期间实际发生的护理费之外，本院支持按照40元/天计算剩余护理期间的护理费，共计7,390元；营养费，原告因事故受伤应予营养，本院支持按照30元/天计算120日；误工费，虽原告未提供相应证据予以证明具体金额，但考虑原告自述事发前主要依靠体力从事零散工作，无固定单位，根据其庭审陈述曾经从事的工作情况及其在本案所涉工程中提供劳务收入的情况，结合其长期在上海居住工作的事实，本院酌情按照建筑业其他单位职工年平均工资计算其误工损失，根据鉴定意见，本院酌情支持23,783元；对于残疾赔偿金，原告虽为农村居民户籍，但根据居住证明，原告自2000年至今一直居住于闵行区马桥镇彭渡村，该地区已经城镇化，故原告主张按照城镇居民标准计算本项损失并无不当，本院予以支持；根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；衣物损，根据原告受伤情况，本院酌情支持200元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、被告的侵权方式、事发后赔偿情况、责任比例等，本院酌情支持7,000元；鉴定费属于原告为合理主张权利的必要支出，原告主张并无不当，本院予以确认；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，根据本案情况，本院支持4,000元。上述损失中，由被告榕榕公司赔偿108,440.28元，由被告刘洪源赔偿144,587.04元，其余损失由原告自行负担。由于被告刘洪源已经垫付了100,694元，上述给付应当相互折抵。被告榕榕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海榕榕控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勇108,440.28元；
二、被告刘洪源于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄勇43,893.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,722.01元，由原告黄勇负担2,016.60元，由被告上海榕榕控股(集团)有限公司负担2,016.61元，由被告刘洪源负担2,688.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。