甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1345号
原告：王生林，男，1964年10月15日生，汉族，定西市安定区青岚山。
委托代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被告：岳智军，男，1981年10月28日生，汉族，定西市安定区，农民，住该社7号。委托代理人：田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告王生林与被告岳智军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王生林的委托代理人袁振林，被告岳智军及其委托代理人田建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生林向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令限期由被告岳智军给付原告人工费82307元，赔偿82307元自2016年9月23日至2017年6月22日计9个月按月息6.3‰计算的利息损失4666元；返还卷扬机1台、脚手架5套、竹架板30块、马登8个、电缆线150米；赔偿自2016年9月23日至2017年6月30日计288天每天137元计算的租赁费损失39456元。事实与理由，2016年3月26日，原、被告协商签订了建房施工合同，约定以包工不包料的方式由原告为被告在安定区凤翔镇福台村四社修建框架结构二层楼房，建筑面积377.10元平方米，每平方米420元，在井桩浇筑好底梁成功由甲方验收后付给乙方15000元，一层线浇封顶后付给乙方30000元，二层线浇封顶后付给乙方60%，在工程完工后10日内一次性付清，不扣保证金。并约定本工程井桩15个，深度为7米，每个按800元计算，合同价款为170382元。合同签订后，原告组织机械和人员进场施工，施工期间，经双方口头协商，减少井桩一个，并增加以下工程：二楼戴帽建筑面积31.5平方米，每平方米420元，计13230元；平房建筑面积47.85平方米，每平方米人工费280元，计13398元；围墙145米，每米240元，计34800元；地窖16.8平方米，每平方米210元，计3528元；圈舍83.84平方米，每平方米240元，计20121元；贴瓷砖54.8平方米，每平方米25元，计1370元；屋面贴砖24平方米，每平方米25元，计600元；大门15000元；门厅8.4平方米，每平方米420元，计3528元；下水井400元；零工25个，每个150元，计3750元。合计279307元。同年9月13日，原告完成了建设，被告陆续支付197000元，尚欠82307元被告以未打地坪为由不予支付，给原告造成了损失。被告并以此为由，将原告租赁的建筑设备卷扬机1台、脚手架5套、竹架板30块、马登8个、电缆线150米扣押，给原告造成了租金损失。因被告未履行合同义务，并扣押原告财产，应当承担相关民事责任，故起诉。
被告岳智军辩称，被告应支付工价款56494元，被告已制作清单将提交法庭。该款应扣除原告未完工的楼梯贴砖及一楼大卫生间贴砖的工价6000元，另外在修建围墙时，原告进行返工造成被告的材料损失，双方协商为4000元应扣除，还有被告父亲在原告处施工154天每天150元，原告应付劳务费23100元，扣除后实际应付23394元。因原告至今未将工程交付，故对关于利息损失不予承担。且原告存在以下工程质量问题，要求返工维修后被告方支付工价款：1、散水无坡度造成雨水淤积；2、围墙出现裂缝，琉璃瓦不完整；3、在处理地基时地圈梁歪斜，被告当时要求停工清场，并赔偿被告损失，协商了3天，原告同意扣款1万元被告方才同意其继续施工。原告要求被告返还设备及赔偿租金损失与合同第五条约定不符，被告不知道原告的设备种类及数量，没有扣留原告的设备，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告王生林提供证据为：
一、2016年3月26日的《建房施工合同》1份。拟证明原告包工不包料为岳智军修建安定区凤翔镇福台村四社框架结构二层楼房，建筑面积377.10元平方米，每平方米420元，合同价款为170382元。合同约定了施工内容及付款方式。
二、现场照片10张。拟证明原告依约完成了二层楼房的建设并修建了平房、圈社、围墙等工程。
三、租赁合同4份。拟证明2016年4月1日和7月3日，原告从安定区西河村41号张林处租赁二芯钱150米，租金每天30元；大架5付，每天租金10元。2016年5月17日和5月28日，原告从定西市千禧建筑材料设备租赁站租赁竹架板3块，0.30元/块/天；马登8个1元/个/天；搅拌机1台，每天30元；卷扬机1台，每天80元。
四、2017年3月22日原告代理人调查杜亚东、刘进忠、冉伟的调查笔录各1份。拟证明原告增加施工项目为二楼戴帽、平房、围墙、地窖、圈舍、贴瓷砖和屋面地砖、大门、门厅、下水井等；杜亚东证明经实地丈量，完成的工程合同外为二楼戴帽建筑面积31.5平方米，每平方米420元，计13230元；平房建筑面积47.85平方米，每平方米人工费280元，计13398元；围墙145米，每米240元，计34800元；地窖16.8平方米，每平方米210元，计3528元；圈舍83.84平方米，每平方米240元，计20121元；贴瓷砖54.8平方米，每平方米25元，计1370元；屋面贴砖24平方米，每平方米25元，计600元；大门15000元；门厅8.4平方米，每平方米420元，计3528元；下水井400元；零工25个，每个150元，计3750元。工程于2016年9月13日完工、工程完工后，被告以没有协议成打院落地坪为由，将原告租赁的建筑设备卷扬机1台、脚手架5套、竹架板30块、马登8个、电缆线150米拒不返还。
被告认可第一、二份证据；认为第三份证据与本案无关，且租赁合同的签字和时间不是在同一时间形成，属于事后补充制作，租赁费应由原告负担；第四份证据的证人没有到庭，证言的真实性不能确定。证人杜亚东实际负责施工，是本案的实际施工人，是增加项目的协商人，相关价格是被告与其协商定的，但是其陈述的价格并不属实，其不应是证人，而原告在签订合同后并没有实际施工，只来过两三次。证人刘进忠陈述的2016年9月完工的事没有，但他们什么时候停工不清楚。其陈述被告阻挡王生林拉取设备不属实，冉伟的证言没有实际内容。关于腊月二十日左右发工资的事，是被告叫杜亚东来付工钱并监督其向民工发放，丈量面积的事实有，也认可数量。本院确认原告提供的第一、二份证据，对第三份证据与本案的关联性不能确认，故不予确认，第四份证言，因证人未到庭作证，且证人又是原告的施工人员，证言中被告否认部分的真实性不能能确定，故对被告异议内容不予确认。
被告岳智军提供了照片4张。拟证明原告在打基础圈梁时出现质量问题，被告要求清场赔偿损失的事实。双方协商扣款10000元，被告同意原告继续施工。
原告认为无法确认是本案施工过程中的照片，从照片上看不出质量问题。本院不能确认照片与本案的关联性，且照片的没有明显的质量问题，故不予确认。
经审理查明，2016年3月26日，原告王生林与被告岳智军签订《建房施工合同》，约定原告以包工不包料的方式为被告修建位于安定区凤翔镇福台村四社的框架结构二层楼房，建筑面积377.10元平方米，每平方米420元。付款方式为在井桩浇筑好底梁成功付15000元，一层线浇封顶后付30000元，二层线浇封顶后付60%，在工程完工后10日内一次性付清，不得拖欠，不扣保证金。并约定本工程井桩15个，深度为7米，每个按800元计算，不包含在420元工程造价之内。合同还约定了其他事项。原告组织了施工。诉讼中，双方认可实际施工时，减少井桩一个。原告主张增加工程及价款为：二楼戴帽建筑面积31.5平方米，每平方米420元，计13230元；平房建筑面积47.85平方米，每平方米人工费280元，计13398元；围墙145米，每米240元，计34800元；地窖16.8平方米，每平方米210元，计3528元；圈舍83.84平方米，每平方米240元，计20121元；贴瓷砖54.8平方米，每平方米25元，计1370元；屋面贴砖24平方米，每平方米25元，计600元；大门15000元；门厅8.4平米，每平方米420元，计3528元；下水井400元；零工25个，每个150元，计3750元，小计109725元，包括合同价款377.1平方米，单价420元，计158382元，井桩14个，单价800元，计11200元，总计工价279307元。被告在诉讼中不认可原告主张的零工款3750元及贴瓷砖款1370元，认为增加工程中围墙145米、圈舍83.84平方米的单价均为200元。主张工程价款总计264994元，并认为其父亲在原告工地打工154天，每天工价150元，计工资23100元，原告承认工作约148天，每天120元，计17760元，但应由被告父亲与原告结算，被告无权在本案中主张。原告基本上完成了建设，被告陆续支付197000元。依据原告的计算，被告尚欠82307元。依被告的计算扣除付款197000元及其父亲工资，实欠44894元。原告同时主张利息损失及扣押物品损失。
本院认为，原、被告之间的农村建房施工合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约履行义务。虽然双方未进行最终结算，但根据诉讼中双方当事人的陈述与举证，被告欠有原告的劳务费用。双方当事人对合同约定的价款没有异议，但对增加的部分工程量及价款存在分歧，因原告不能提供证据证明双方的约定，应当按照被告认可的确定，总计工程款264994元，扣除已付款197000元，下欠67994元。被告主张其父亲在本案施工中的劳务费23100元，原告承认17760元，被告未提供证据证明，应按原告认可的确定，为防止诉累，可在本案被告应付款中扣除，现下欠50234元，被告应当给付。因双方未进行最终结算，付款数额亦系在诉讼中形成，故原告要求赔偿利息损失4666元本院不予支持，对原告返还设备及设备赔偿租金损失的要求，其提供的证据尚不足以证实被告予以扣留，且原告自称2014年9月13日完成施工，如果被告扣留，应及早行使诉权，而不应推迟至本案起诉，造成人为扩大损失，故对其请求本院不予支持。被告岳智军要求扣除未完工的楼梯贴砖及一楼大卫生间贴砖的工价6000元、修建围墙返工造成的材料损失4000元、处理地基时地圈梁歪斜原告同意扣款1万元及所列举的工程质量问题等，被告也没有提供证据进行证明，故对其要求返工维修后支付工价款的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告岳智军于本判决生效后十日内给付原告王生林劳务费用50234元。
二、驳回原告王生林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，因适用简易程序减半收取计1297元，由被告528元，原告负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年六月三十日
书记员 丁天宝