湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1302号
原告：李某某，女。
被告：周某某，男。
第三人：朱某，女。
第三人：谢某某，男。
委托代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
原告李某某与被告周某某、第三人朱某、谢某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某、第三人谢某某的委托代理人朱的良到庭参加诉讼，第三人朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：请求判令1.撤销周某某与朱某之间的公司法人及股权转让协议，撤销朱某与谢某某之间的公司法人及股权转让协议；2.本案诉讼费由周某某。事实和理由：2009年6月6日至2012年6月6日，周某某因开发“芙景佳园”的需要，多次找李某某借钱，李某某筹集资金分2次借给周某某现金100万元，2012年6月6日李某某与周某某对借款按月利率3%进行结算，周某某向李某某出具欠条，并承诺“2015年1月20日前归还本息，否则以其开发的芙景佳园商品房以每平方米2980元、车位3万元一个的价钱卖给李某某偿还本息”。但周某某并未履约。2015年12月11日，经到郴州市工商管理局查询发现周某某已于2013年1月30日以800万元的价格将其独资的芙蓉房地产开发公司转让给第三人朱某。朱某于2014年6月9日以800万元的价格转让给第三人谢某某。据周某某提供的资料显示：芙蓉房地产开发公司投资“芙景佳园”在2013年1月之前已达7515.34万元，2014年还补缴了土地出让金682.85万元，土地增容费49.43万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。周某某以明显不合理的价格转让公司股权，严重损害了李某某的利益。
周某某辩称，借款是事实。但未向本院提供任何证据。
第三人谢某某陈述，请求法院驳回李某某的诉讼请求。
第三人朱某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
李某某为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.欠条复印件一份；2.2015年12月11日调取的工商变更登记资料；3.郴州芙蓉房地产开发有限公司芙景佳园项目资料清单；4.郴州芙蓉房地产开发有限公司的股东决定、股份转让协议。
谢某某为支持其诉讼，向本院提供了2013年7月19日期郴州日报一份。
本院依职权于2017年9月8日在郴州市公安局北湖分局经济犯罪侦察大队调取了对周某某及谢某某的询问笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对李某某提供的证据1，谢某某认为该证据无相应的银行转账记录，欠条中约定以郴州芙蓉房地产开发有限公司的房屋价格偿还本息，说明李某某知晓郴州芙蓉房地产开发有限公司曾属于周某某的事实，该欠条并非原始欠条。本院认为该组证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
2、对李某某提供的证据2，谢某某对该证据的真实性及证明目的有异议，谢某某认为该证据可在互联网上查找到，反而证明李某某已知晓转让的事情。本院认为，该组证据由郴州市工商行政管理局经济信息中心打印提供，周某某对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
3、对李某某提供的证据3，谢某某认为该证据不是由郴州芙蓉房地产开发有限公司出具的，且是复印件未加盖公章，2015年7月18日之后谢某某未安排任何工作人员制作该项资料清单。本院认为，该资料清单显示郴州芙蓉房地产开发有限公司芙景佳园项目资本使用合计8246.77万元，根据清单内的票据、郴州市芙景佳园工程进度拨款单数据及审批程序等情况，郴州芙蓉房地产开发有限公司芙景佳园项目资本应在4000万元以上。
4、对李某某提供的证据4，谢某某认为该组证据为复印件，且没有郴州市工商局的章印，谢某某不予质证。本院认为该组证据符合真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
5、对谢某某提供的2013年7月19日期郴州日报一份，拟证明郴州芙蓉房地产开发有限公司专门于2013年7月18日在郴州人民日报进行过债权登记。李某某认为李某某并不知道转让的事情，李某某不可能在郴州日报的小角落看到，且房地产开发需要的土地使用证、建设施工许可证等证件在周某某手中，周某某2017年都曾向李某某出示过。本院认为，从郴州市公安局北湖分局经济犯罪侦察大队对周某某及谢某某的询问笔录中可知，周某某仍可使用郴州芙蓉房地产开发有限公司的章子，且持有芙景佳园项目的相关手续、证件等。故李某某对周某某转让的事情并不知情。
本院依职权于2017年9月8日在郴州市公安局北湖分局经济犯罪侦察大队调取的对周某某及谢某某的询问笔录的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：周某某欠李某某借款本金100万元及利息。周某某与朱某于2013年1月28日通过郴州芙蓉房地产开发有限公司股东决定的形式以800万元的价格转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权给朱某；朱某与谢某某于2014年6月5日签订股权转让协议，约定朱某以800万元的价格转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权给谢某某。2016年2月18日谢某某在郴州市公安局北湖分局经济犯罪侦察大队的询问笔录中明确表示其以2300万元的债权购买了郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权，且当时郴州芙蓉房地产开发有限公司开发的郴州芙景佳园项目至少价值4000万元到5000万元左右。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案争议焦点为：1、周某某是否以明显不合理的低价转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权给朱某？2、朱某是否以明显不合理的低价转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权给谢某某？
关于争议焦点1：周某某与朱某于2013年1月28日通过郴州芙蓉房地产开发有限公司股东决定的形式以800万元的价格转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权给朱某，根据《郴州芙蓉房地产开发有限公司芙景佳园项目资料清单》显示，在2013年1月28日之前郴州芙蓉房地产开发有限公司芙景佳园项目资本已远远超过800万元，而周某某以800万元的价格转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权，故周某某的行为符合以明显不合理的低价转让财产。
关于争议焦点2：2016年2月18日谢某某在郴州市公安局北湖分局经济犯罪侦察大队的询问笔录中明确表示其以2300万元的债权购买了郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权，且其认为当时郴州芙蓉房地产开发有限公司开发的郴州芙景佳园项目至少价值4000万元到5000万元左右，可知朱某以明显不合理的低价转让郴州芙蓉房地产开发有限公司的100%的股权。
综上所述，本院对李某某要求撤销周某某与朱某之间的公司法人及股东转让协议、撤销朱某与谢某某之间的公司法人及股东转让协议的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告周某某与第三人朱某之间的公司法人及股东转让协议；
二、撤销第三人朱某与第三人谢某某之间的公司法人及股东转让协议。
案件受理费100元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚琳
代理审判员 余 波
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年九月十日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。