wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初24号
原告韩某，农民。
被告张某甲，农民。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍认识，在别人介绍的时候就告诉他我怀有身孕，但被告并不嫌弃我有身孕，并一再找亲戚朋友到我家说亲。我和被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，并举行婚礼。结婚两个月后，我便生育了女儿张某乙。女儿才出生两个月，被告就让我再为他生育，我不同意，这样对我的身体伤害太严重，被告因此开始对我嫌弃，常因此事发生争吵，过春节以前把我撵回娘家，不让我在他家过年。夫妻感情也在不断的争吵中完全淡化，后我提起离婚，南和人民法院做出了（2015）南民一初字第362号民事裁定书，准予撤回起诉。撤诉后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无任何和好可能，为此，恳请南和县人民法院，依法解除我与被告的婚姻关系；婚生女儿张艺碟归我抚养，由被告承担抚养费，分割夫妻共同财产：冰箱、电视、电动车、汽车，价值73000元。
被告张某甲口头答辩称，通过媒人介绍以后，我没有嫌弃原告怀有身孕。结婚的时候我给了原告彩礼6万元，传帖订亲一万元。从我手上给了原告九千多元，家里每逢过会给了三千多，结婚酒席的钱花了八千多。生孩子在医院花了三千多，坐月子差不多花了两千多。汽车是结婚前买的，属于我自己的。电动车、冰箱、空调都是我给原告彩礼的钱买的。孩子不是我的孩子，我没有义务给孩子出抚养费。我给了原告这么多钱，原告没有和我有夫妻生活。我这几年挣得钱都给了原告。我娶她是想和她好好过，我对原告的感情非常好，原告不和我好好过。我不同意离婚。如果原告退给彩礼我就同意离婚。
经审理查明，原告在婚前即与他人怀有身孕。原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生一女儿张艺碟，现随原告生活。在婚后及原告生孩子、坐月子期间，均由被告方支付相关花费。婚后，因家庭事务发生争执，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤诉。其后，原被告间未出现和好情形。原被告自2014年农历12月分居至今，现原告再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、民事裁定书，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后，因家庭琐事发生争执，对夫妻感情产生一定的消极影响，导致原告起诉至法院要求离婚，后原告撤诉。但撤诉后，原被告间未出现和好情形，且原被告分居时间较长，经调解和好无望，原被告间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原告在婚前即怀有他人子女，在与被告结婚后，生育了该女孩，现随原告生活，结合本案实际情况，并从保障儿童稳定、健康的生活环境方面考虑，应由原告独自抚养。原告请求分割夫妻共同财产，但并未提交任何相关证据，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告在婚前怀有他人子女，××××年××月××日原被告登记结婚；婚后，原告于××××年××月××日生下女儿；从2014年农历12月起，原被告便一直分居，在原告怀孕、生孩子、坐月子期间，由被告支付相关花费，对于抚育子女、照顾家庭生活付出较多，原告应予以被告适当补偿，金额10000元为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张艺碟归原告韩某独自抚养。
三、原告韩某于判决生效后五日内给付被告张某甲10000元。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 映
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初42号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人朱高锋，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年10月11日因非法占用农用地罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。2017年9月14日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人朱高锋犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉；被告人朱高锋及其辩护人董为民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年8月，被告人朱高锋在未办理合法用地手续的情况下，在临潼区任留街办周华村雷北组、朱西组租用耕地19.7亩，用于取土出售给301国道施工项目部修路使用，造成土地严重毁坏。经西安市国土资源局文件市国土发【2017】92号鉴定意见为：该宗土地复垦难度极大，属于对耕地种植条件严重毁坏。认为被告人朱高锋有能如实供述自己罪行，接受刑事处罚的情节，建议判处被告人朱高锋六个月有期徒刑并处罚金，被告人朱高锋在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人朱高锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱高锋犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人朱高锋在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）陕0115刑初227号刑事判决中对罪犯朱高锋宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人朱高锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元；与前罪刑罚有期徒刑十个月，罚金5000元合并决定执行有期徒刑十一个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年8月13日止。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人朱高锋：
你违反土地管理法规，非法占用耕地，造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。你在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。法庭基于你能如实供述自己罪行，依法对你从轻处罚。希望你加强法律知识学习，积极改造，力争将自己塑造成遵纪守法的公民。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执639号
申请执行人锦州航星物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：贾育新，系该公司总经理。
被执行人温洪彬，男，汉族，1968年7月18日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘俐利，女，汉族，1980年12月31日生，住哈尔滨市道里区。
本院在执行（2017）辽0711民初308号申请执行人锦州航星物流有限公司与被执行人温洪彬、刘俐利房屋借款合同纠纷一案中，现因被执行人温洪彬、刘俐利拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人温洪彬名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区房屋及土地。房屋面积3707平方米，房产证号：哈房权证外二字第090xxxxx**号。
以上财产查封期间不得有买卖、过户抵押和其他贬损财产价值行为。
二、查封期限三年。
需要续行查封的申请人应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执639号之一
申请执行人锦州航星物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：贾育新，系该公司总经理。
被执行人温洪彬，男，汉族，1968年7月18日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘俐利，女，汉族，1980年12月31日生，住哈尔滨市道里区。
本院在执行（2017）辽0711民初308号民事调解书申请执行人锦州航星物流有限公司与被执行人温洪彬、刘俐利房屋借款合同纠纷一案中，现已将被执行人温洪彬名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区房屋及土地。房屋面积3707平方米，房产证号：哈房权证外二字第090xxxxx**号房产予以查封，待哈尔滨市道外区法院将上述房产的处置权移交我院，另经向车管所、银行、证券的部门查询，被执行人温洪彬、刘俐利暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初308号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 欣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初707号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人胡更乐、陈文西，西兰信用社员工。
被告兰可惠，男，1972年5月23日出生，畲族，住罗源县。
被告兰银翠，女，1976年10月17日出生，畲族，住址同上。
被告兰智强，男，1986年11月13日出生，畲族，住址同上。
被告雷寿全，男，1974年2月9日出生，畲族，住罗源县。
本院在审理原告罗源县农村信用合作联社与被告兰可惠、兰银翠、兰智强、雷寿全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355.50元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一六年五月五日
书记员 兰曲曲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢16号
申请执行人陈俊。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第027号仲裁决定书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10521元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执240号
申请执行人：张梅菊，女，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于张梅菊诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1074号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向张梅菊支付调解款12637元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人张梅菊外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于张梅菊等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将4726元划拨至申请执行人张梅菊。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1074号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执240号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执240号申请执行人：张梅菊，女，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省古丈县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于张梅菊诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1074号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向张梅菊支付调解款12637元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人张梅菊外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于张梅菊等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将4726元划拨至申请执行人张梅菊。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1074号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80011号
申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号，组织机构代码：00021290-0。
机关负责人王安波，副局长。
委托代理人解晓晨，该单位职工。
委托代理人薛振鸿，该单位职工�
被执行人天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路88号2号楼商业2,统一社会信用代码：91120116786383612P。
法定代表人于红。
申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年3月26日向本院申请强制执行其对被执行人天津海湾安防科技有限公司作出的[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》，对被执行人天津海湾安防科技有限公司罚款5000元，限定被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人天津海湾安防科技有限公司于2017年9月18日提出行政复议申请，天津市人力资源和社会保障局于同日受理该申请。天津市人力资源和社会保障局于2017年11月8日作出津人社复决字[2017]第030号《行政复议决定书》，维持申请执行人于2017年9月11日作出的[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年3月13日作出[津开]劳监强执催字[2018]第001号《行政强制执行催告书》，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未提出诉讼，也未履行处罚决定书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80011号申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号，组织机构代码：00021290-0。机关负责人王安波，副局长。委托代理人解晓晨，该单位职工。委托代理人薛振鸿，该单位职工�被执行人天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路88号2号楼商业2,统一社会信用代码：91120116786383612P。法定代表人于红。申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年3月26日向本院申请强制执行其对被执行人天津海湾安防科技有限公司作出的[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》，对被执行人天津海湾安防科技有限公司罚款5000元，限定被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人天津海湾安防科技有限公司于2017年9月18日提出行政复议申请，天津市人力资源和社会保障局于同日受理该申请。天津市人力资源和社会保障局于2017年11月8日作出津人社复决字[2017]第030号《行政复议决定书》，维持申请执行人于2017年9月11日作出的[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年3月13日作出[津开]劳监强执催字[2018]第001号《行政强制执行催告书》，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内，未提出诉讼，也未履行处罚决定书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出[津开]人社联罚决字〔2017〕第030号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田学新代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈 婷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民特10号
申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人李益岩，董事长。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被申请人桂瑞招，男，1962年2月28日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人李秋华，女，1963年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被申请人桂瑞招、李秋华实现担保物权一案中，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司经本院通知，未在法定期限内预交案件受理费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 江恒锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1790号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈达周。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈达周信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈达周采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈达周经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2011年8月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××69的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币44112.72元（其中本金34166.76元、利息8042.32元、滞纳金1903.64元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币44112.72元（其中本金34166.76元、利息8042.32元、滞纳金1903.64元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈达周偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年6月24日的本金34166.76元及利息8675.45元、滞纳金1903.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈达周未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈达周经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，被告陈达周向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为52×××69的信用卡。被告陈达周使用该卡陆续透支，截至2015年6月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金34166.76元、利息8675.45元、滞纳金1903.64元。
本院认为，被告陈达周利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈达周利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈达周归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达周在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金34166.76元及利息8675.45元、滞纳金1903.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告陈达周负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 许汝见
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 褚琦斐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11153号
原告：高南辉，女，1973年4月18日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：江迪顺，男，1967年9月6日出生，汉族，住玉环市，
被告：陈峰，女，1969年8月9日出生，汉族，住玉环市，
两被告共同委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告高南辉、高南辉与被告江迪顺、陈峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告高南辉的委托诉讼代理人周保清、被告江迪顺、陈峰及其委托诉讼代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高南辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即将其非法侵占的岙仔石矿钢结构厂房二楼腾空，返还给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年，原告经村两委会批准同意，在黄万顺承包的废弃石矿地上建造四幢两层钢结构厂房。厂房建成后，被告利用其与原告丈夫黄万川亲戚关系，诱骗黄万川借款并用厂房担保，造成原告与丈夫黄万川闹矛盾，2017年2月9日，被告以追偿黄万川借款担保为由，未通过合法程序，将原告建造的厂房二楼非法据为己有。这种行为属非法侵权，造成原告办的企业无法正常生产，损失惨重，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江迪顺、陈峰辩称，一、原告没有说清侵占厂房的具体坐落及面积，属于诉讼请求不明，不符合民事诉法规定的立案条件。二、本案立案案由是排除妨害纠纷，但原告诉讼的请求是腾空并返还，应该属于返还原物纠纷。三、根据物权法第34条规定，只有物的权利人才有权提起返还原物之诉。本案讼争的厂房系违法建筑，行政部门已经作出处罚决定，没收了建筑，已归国家所有。原告提供的村委会证明，因没有法定代表人签字，不具有证据效力。厂房实际上是玉环县万昌机械厂建造，原告并非厂房的权利人，无权提起诉讼。四、两被告并没有占有岙仔石矿内的厂房，真正占有厂房的是玉环顺达贸易有限公司，且仅仅占有其中一幢的一楼作为电器商品的仓库。因为万昌机械厂向银行贷款，由顺达公司提供担保，万昌机械厂将厂房抵押给顺达公司作为反担保，并向顺达公司交付占有，顺达公司并非非法侵占，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：玉环县顺达贸易有限公司的股东为被告江迪顺、陈峰，被告江迪顺为法定代表人。玉环县万昌机械厂的投资人为黄万川、陆子兵及原告高南辉。2011年4月27日，玉环市国土资源局作出玉土资城执罚[2011]64号行政处罚决定书，以高南辉于2009年5月未经批准擅自占用玉城街道南山村的土地1967.13平方米建造厂房2689.61平方米，其中四幢1至2层钢结构，二幢2-3层砖混结构厂房为由，决定没收建筑，并对原告罚款39343元。2017年下半年，玉环县顺达贸易公司将其中一幢厂房的一楼作为仓库使用，存放货物。2017年2月9日，顺达公司工作人员在搬运货物时，遭原告阻止，原、被告发生争执。
以上事实有行政处罚决定书、现场照片、企业基本情况表、证人黄某1、黄某2的证言及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告非法占有其厂房，要求腾空并返还，系侵权责任之诉，则原告应当对被告实施了侵权行为进行举证。两被告为顺达公司的股东，其明确表示系顺达公司占用了厂房一楼的一部分，且占用的物品均系电器等商品，符合公司的经营范围。现原告要求被告腾空并返还厂房的二楼，显然不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告高南辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高南辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年三月七日
代理书记员 张曼娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7597号
原告：钱民浩，男，1965年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：车佳晶，浙江仁策律师事务所律师。
被告：陈爱法，男，1959年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱民浩诉被告陈爱法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱民浩及其委托诉讼代理人车佳晶到庭参加诉讼。被告陈爱法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱民浩诉称：2016年上半年，被告陆续多次向原告借款。2016年6月15日，被告出具借条一份，确认共计向原告借款150000元，并承诺该款于7月20日之内归还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款150000元，并赔偿该款自2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陈爱法未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、个人交易明细单以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张�事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈爱法于本判决生效之日起十日内返还钱民浩借款150000元，并赔偿该款自2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由陈爱法负担。
原告钱民浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 意
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10088号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：加丁九,男,藏族,1992年6月8日出生，住甘肃省迭部县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告加丁九金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告加丁九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计67814.01元（截止至2017年10月25日，未偿本金42832.56元，逾期本息22314.11元，当月应收利息603.22元，逾期罚息51.72元，提前还款手续费2012.4元），并支付自2017年10月26日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在加丁九名下的车牌号为甘Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告加丁九为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年7月12日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年7月12日，原告按照合同约定发放贷款77560元。截至2017年10月25日，被告还款8期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告加丁九未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，加丁九为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限30个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，加丁九将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2017年7月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款77560元发放至加丁九指定的收款账户，双方亦就案涉甘Ｐ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，加丁九未按照合同约定还款，截至2017年10月25日偿还8期，累计逾期7期，其中未偿本金42832.56元，逾期本息22314.11元，当月应收利息603.22元，逾期罚息51.72元，提前还款手续费2012.4元，合计67814.01元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与加丁九签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而加丁九逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因加丁九严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计67814.01元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。加丁九以其所购甘Ｐ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另加丁九经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告加丁九于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计67814.01元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告加丁九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审63号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李先沛。
本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月7日对李先沛未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的111.14平方米土地；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定的第1项内容，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0212行审63号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人李先沛。本院收到大连市国土资源和房屋局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月7日对李先沛未经审批非法占地的行为，作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的111.14平方米土地；2.执行费由被申请人承担。本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定的第1项内容，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第079号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  陈 萍二〇一八年四月十一日书 记 员  吴 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8155号
原告曹顾生，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告厦门市鹏鑫建材发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人郑平。
原告曹顾生与被告厦门市鹏鑫建材发展有限公司（下称鹏鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹顾生到庭参加诉讼，被告鹏鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顾生诉称，原告于2014年8月15日至2014年11月20日在被告位于福清中恒工地从事GRC安装工作。双方约定于2014年底全部付清安装费，但被告一再拖延，尚欠10000元安装费至今未付。为维护自身权益，原告请求判令：被告立即向原告支付尚欠的安装费10000元，并赔偿原告因诉讼发生的误工费3000元、交通费1000元、住宿费1000元，以上合计15000元。
被告鹏鑫公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日至2014年11月20日期间，曹顾生受鹏鑫公司委托在福清中恒工地从事GRC（即外墙欧式装潢）安装。2015年9月24日，鹏鑫公司向曹顾生出具《结算单》，确认尚欠曹顾生福清中恒工地GRC安装费10000元，一个月左右支付。截至本案一审辩论终结前，该款项尚未支付。
以上事实，有经庭审质证的《结算单》、厦门市地税局社会保险参保缴费情况证明、当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，鹏鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。曹顾生受鹏鑫公司委托在福清中恒工地从事GRC安装工作，双方成立承揽合同关系。根据庭审查明的事实，鹏鑫公司尚欠曹顾生安装费10000元，现曹顾生起诉要求鹏鑫公司支付该费用，合法有据，本院予以支持。曹顾生要求鹏鑫公司赔偿因诉讼发生的误工费3000元、交通费1000元、住宿费1000元，但未提供相应证据，对该诉求，本院不予支持。鹏鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市鹏鑫建材发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曹顾生安装费10000元。
二、驳回原告曹顾生的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告曹顾生负担35元，被告厦门市鹏鑫建材发展有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 李福清
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1659号
原告：永嘉县强力红页岩墙体建材有限公司，住所地：永嘉县桥下镇八里村。
法定代表人：徐钱国，总经理。
委托代理人：甘细平，浙江越人律师事务所律师。
委托代理人：吴洋迪，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州浙南建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区雪山路2号环都大厦3楼。
法定代表人：包献川。
原告永嘉县强力红页岩墙体建材有限公司诉被告温州浙南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款183220元及利息（自起诉之日起至欠款偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系红页岩墙体建材生产企业。2014年6月，原、被告签订1份《订货合同》，约定被告向原告购买矩形多孔砖。2015年8月30日，被告方出具结算单1份，确认结算款两次合计182720元。原告催讨上述款项未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州浙南建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县强力红页岩墙体建材有限公司货款182720元，并支付逾期付款利息（自2016年2月15日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告永嘉县强力红页岩墙体建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告温州浙南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 倪知琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1566号
申请执行人谭和平
被执行人谢文贵
被执行人李鹤玲
申请执行人谭和平与被执行人谢文贵、李鹤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初776号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人谢文贵、李鹤玲应偿还申请执行人谭和平借款本金130000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问和报告相关财产情况；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人谢文贵名下有位于荷花街道办事处聂桥村丛光组宅基地住房一栋（权证号码为XXXXX**），因其土地性质为集体土地，现不便处置变现；另查明被执行人谢文贵名下有牌照为湘XXX**和牌照为湘XXX**车辆各一台，本院已采取查封措施，现因无法找到上述车辆未实际控制而无法处置变现；被执行人名下无其它财产登记信息；4、本院已将被执行人谢文贵、李鹤玲纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人谢鹤玲司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施；6、本院已于2017年9月28日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1566号申请执行人谭和平被执行人谢文贵被执行人李鹤玲申请执行人谭和平与被执行人谢文贵、李鹤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初776号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人谢文贵、李鹤玲应偿还申请执行人谭和平借款本金130000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问和报告相关财产情况；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人谢文贵名下有位于荷花街道办事处聂桥村丛光组宅基地住房一栋（权证号码为XXXXX**），因其土地性质为集体土地，现不便处置变现；另查明被执行人谢文贵名下有牌照为湘XXX**和牌照为湘XXX**车辆各一台，本院已采取查封措施，现因无法找到上述车辆未实际控制而无法处置变现；被执行人名下无其它财产登记信息；4、本院已将被执行人谢文贵、李鹤玲纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人谢鹤玲司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未实施；6、本院已于2017年9月28日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人亦未向本院提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年九月二十七日书 记 员  汤 庆
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17499号
原告罗永明,男,1975年12月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告浙江铿达建设集团有限公司，住所地：浙江省义鸟市雪峰西路1号。
法定代表人马樟森，公司董事长。
委托代理人吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告罗永明诉被告浙江铿达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员洪金星适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗永明、被告的委托代理人吴国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永明诉称，2014年，被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程，原告承揽该工程部分挖机作业，被告尚欠原告挖机工时费177340元至今未付。为此，要求被告支付原告挖机工时费177340元。
被告浙江铿达建设集团有限公司辩称，原告的挖机工时费应该与项目经理进行结算，被告通过项目经理已支付大部分金额。要求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年，被告承建义乌市杨村溪河道一期改造工程，原告承揽该工程部分挖机作业。2015年2月17日，汤阳明以项目部负责人的名义出具的欠条一份，载明：铿达建设杨村溪河道改造工程欠罗永明2014年10月22日—2015年2月6日挖机工程款177340元。欠款单位：铿达建设杨村溪河道改造工程项目部。落款印章为浙江铿达建设集团有限公司义乌市杨村溪（西站大道．雪峰西路）河道一期改造工程项目部资料专用章。后经原告催讨，被告支付原告120340元，尚欠57000元被告至今未付。
另查明，被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程，项目经理为周庆忠，实际负责人为周庆忠的外甥汤阳明。
上述事实有原告提供的欠条一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告承揽被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程挖机作业，被告应付的挖机工时费有原告提供的欠条为凭，足以确认。出具欠条的汤阳明虽然不是项目经理，但基于汤阳明与项目经理周庆忠的身份关系，该项目的实际负责人，且汤阳明持有该项目的资料专用章。原告有充分的理由相信汤阳明可以代表项目经理进行结算，被告应按欠条数额予以支付，但应扣除已付的120340元。原告诉请合理部分本院应予支持。被告以通过项目经理已支付原告大部分挖机工时费，要求驳回原告诉请的辩解，除了原告自认的已付120340元外，其余依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江铿达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗永明汽挖机工时费57000元。
二、驳回原告的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元（已减半），由被告方浙江铿达建设集团有限公司负担600元，原告罗永明负担1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 洪金星
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雅萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17499号原告罗永明,男,1975年12月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告浙江铿达建设集团有限公司，住所地：浙江省义鸟市雪峰西路1号。法定代表人马樟森，公司董事长。委托代理人吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原告罗永明诉被告浙江铿达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员洪金星适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告罗永明、被告的委托代理人吴国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永明诉称，2014年，被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程，原告承揽该工程部分挖机作业，被告尚欠原告挖机工时费177340元至今未付。为此，要求被告支付原告挖机工时费177340元。被告浙江铿达建设集团有限公司辩称，原告的挖机工时费应该与项目经理进行结算，被告通过项目经理已支付大部分金额。要求驳回原告诉请。经审理查明，2014年，被告承建义乌市杨村溪河道一期改造工程，原告承揽该工程部分挖机作业。2015年2月17日，汤阳明以项目部负责人的名义出具的欠条一份，载明：铿达建设杨村溪河道改造工程欠罗永明2014年10月22日—2015年2月6日挖机工程款177340元。欠款单位：铿达建设杨村溪河道改造工程项目部。落款印章为浙江铿达建设集团有限公司义乌市杨村溪（西站大道．雪峰西路）河道一期改造工程项目部资料专用章。后经原告催讨，被告支付原告120340元，尚欠57000元被告至今未付。另查明，被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程，项目经理为周庆忠，实际负责人为周庆忠的外甥汤阳明。上述事实有原告提供的欠条一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：本案原告承揽被告承建的义乌市杨村溪河道一期改造工程挖机作业，被告应付的挖机工时费有原告提供的欠条为凭，足以确认。出具欠条的汤阳明虽然不是项目经理，但基于汤阳明与项目经理周庆忠的身份关系，该项目的实际负责人，且汤阳明持有该项目的资料专用章。原告有充分的理由相信汤阳明可以代表项目经理进行结算，被告应按欠条数额予以支付，但应扣除已付的120340元。原告诉请合理部分本院应予支持。被告以通过项目经理已支付原告大部分挖机工时费，要求驳回原告诉请的辩解，除了原告自认的已付120340元外，其余依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告浙江铿达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗永明汽挖机工时费57000元。二、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元（已减半），由被告方浙江铿达建设集团有限公司负担600元，原告罗永明负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  洪金星二〇一七年十二月八日书记员  陈雅萍·??2?··??3?·
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初344号
原告薛亚楠。
被告曹康花（又名曹自康）。
委托代理人曹福。
原告薛亚楠与被告曹康花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代丽荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛亚楠、被告曹康花委托代理人曹福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚楠诉称，2015年4月6日，被告向原告借款人民币20000元整。2015年5月17日，被告再次向原告借款人民币30000元整。被告两次借款均出具了借条，并约定了还款期限。根据借条约定，被告的最后还款期限为2015年7月4日，但时至今日，被告未按约定还款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金50000元。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告曹康花辩称，借钱没有还，起诉是正确的。但是50000元不是曹康花（曹自康）一人借的，中间还有曹冠军，应该让他两个人还。曹冠军给曹康花打有25000元的借条。
本案当事人举证、质证如下：
原告提交的证据。证据一：2015年4月6日、2015年5月17日借条各一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据二：当庭提交2014年7月3日借款协议一份，证明被告曾向原告借款50000元。
被告质证，借条上的内容不是曹康花（曹自康）写的。借款协议是有这个事，但不是曹自康一人借的。
被告当庭提交2014年7月5日曹冠军打的借条一份，证明借款是曹冠军和曹康花（曹自康）两人合伙作生意时共同借款。
原告质证，不认可借条，是被告一人借的钱，不清楚合伙的事情。
对当事人所举证据，本院分析认定如下：
原告提交的证据，被告认可借款协议的事实，但认为是被告和曹冠军两人的共同借款，对两份借条上的内容认为不是曹康花（曹自康）本人书写，经查，该两份借条上的内容为原告书写，落款签字原告称是被告本人书写，结合被告当庭答辩认为原告起诉正确，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
被告提交的证据，因曹冠军未到庭，无法核实该证据的真实性，对被告的证明目的，本院不予采纳。
综上，本院经审理查明如下事实：2014年7月3日，原告薛亚楠与被告曹康花（曹自康）签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为一年，每月利息1000元，借款期限内被告支付原告三个月的利息，之后未再向原告支付利息，原告要求被告偿还借款，被告分别于2015年4月6日出具借条一份，约定借款金额为20000元，2015年5月15日前还清；2015年5月17日出具借条一份，约定借款金额为30000元，2015年7月4日前还清。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告曹康花从原告薛亚楠处借款50000元，由原、被告双方签订的借款协议及被告出具的借条为证，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立，被告曹康花作为借款人，应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用。被告称借款50000元是其与曹冠军共同借的款，其提交的证据为曹冠军向曹康花借款的借条，与本案不属同一法律关系，其可向曹冠军主张还款。综上，本院认定被告曹康花应当偿还原告薛亚楠借款本金50000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹康花自本判决生效之日起十日内偿还原告薛亚楠借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹康花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 裴梓雅
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2892号
原告：严某某，女，1952年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄1，男，1978年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某2，男，1982年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告严某某与被告黄1、黄某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告严某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割、继承被继承人黄友章名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款25000元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款20000元及利息。事实和理由：原告与被继承人黄友章系夫妻关系，双方共育有二子，即二被告。
被继承人之父黄永郎于1988年12月2日去世，其母张海义于2009年11月22日去世。黄友章于2018年3月25日死亡，其生前留有夫妻共同财产中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款25000元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款20000元及利息。现原、被告三人对上述存款及利息的分割、继承产生争议，故提起诉讼。
被告黄1、黄某2共同辩称，对原告所述无异议，自愿放弃继承系争存款及利息中属于被继承人的遗产份额。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告严某某得中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款25000元及相应利息；
二、原告严某某得中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的存款20000元及相应利息；
三、各方当事人就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费予以免缴。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年4月8日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年四月八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3207号
原告长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇。
法定代表人陈文昌，总经理。
委托代理人周定元，广东周大状律师事务所律师。
委托代理人贺阳龙，广东龙新律师事务所律师。
被告青岛锦上服饰制品有限公司，住所地：青岛即墨市北安办事处王家后戈庄。
法定代表人杨凯。
原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉被告青岛锦上服饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长泰化学工业（惠州）有限公司的委托代理人周定元到庭参加诉讼，被告青岛锦上服饰制品有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告长泰化学工业（惠州）有限公司诉称，原、被告双方于2015年7月签订《购销合同》，约定由原告供应一批LA-7099/格拉辛双离纸等货物给被告，货值40042元，票到付款，迟延货款按每日千分之五利率计算。原告给被告送货后于2015年8月14日给被告开具了相应增值税专用发票，被告亦给原告支付了部分货款20000元，剩余货款至今未付。据此，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币20042元及利息（2015年8月20日起至付清之日止，以20042元为本金按照每日千分之五利率计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、购销合同；2、送货单；3、广东增值税专用发票；4、中国建设银行网上银行电子回执。
被告青岛锦上服饰制品有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2015年7月2日至18日，被告青岛锦上服饰制品有限公司向原告长泰化学工业（惠州）有限公司购买LA-7012/格拉辛双离纸、LA-7012贴客供材料（紫色）等，共价值人民币40042元。2016年10月11日，被告向原告支付了货款人民币20000元，剩余货款人民币20042元至今未支付给原告。
本院认为，被告欠原告货款人民币20042元有送货单、增值税专用发票等所证实，原告要求被告支付所欠货款，理由充分，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，原告请求按照每日千分之五利率计息，本院予以部分支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛锦上服饰制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币20042元及利息（2015年8月20日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息）给原告长泰化学工业（惠州）有限公司。
二、驳回原告长泰化学工业（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告青岛锦上服饰制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1874号
原告：韩加松，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县。
被告：成德红，男，1959年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告韩加松与被告成德红民间借贷纠纷一案中，原告韩加松于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：韩加松提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩加松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩加松负担。
代理审判员 孙标
二〇一七年四月十六日
书 记 员 王淑
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3982号
西安市人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安秉源房地产营销策划有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]1028号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审240号行政裁定，准予强制执行行政处理决定。执行标的为支付张洁玲工资3600元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用50元。执行中，被执行人已将上述义务履行完毕。申请执行人申请终结市人社理字[2017]1028号行政处理决定的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]1028号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十一日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403财保10号
申请人:广东生益科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖。
法定代表人:刘述峰。
委托诉讼代理人：彭艳林，女，1980年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区，系申请人公司员工。
被申请人:珠海南车时代快捷科技有限公司，住所地珠海市富山工业园。
法定代表人:陈旭东。
申请人广东生益科技股份有限公司于2018年2月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人珠海南车时代快捷科技有限公司名下的银行存款及位于珠海市斗门区富山工业园厂房内的设备予以冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供担保。深圳国际仲裁院将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广东生益科技股份有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人位于珠海市富山工业园厂房内的设备予以查封，查封期限为二年；
二、对被申请人在中国农业银行珠海斗门乾务支行账号44×××、交通银行珠海港区支行帐号44×××的银行存款予以冻结，冻结期限为一年。
上述财产的查封限额为2724746元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡燕君
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1121号
申请执行人：张其昌，男。
被执行人：重庆畅瀚建筑劳务有限公。
申请人张其昌与被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0111民初2033号民事判决书已经发生法律效力。申请人张其昌于2017年4月14日向本院申请执行，本案执行标的为人民币200000元、诉讼费4300元及执行费2965元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1121号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月九日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1121号申请执行人：张其昌，男。被执行人：重庆畅瀚建筑劳务有限公。申请人张其昌与被执行人重庆畅瀚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0111民初2033号民事判决书已经发生法律效力。申请人张其昌于2017年4月14日向本院申请执行，本案执行标的为人民币200000元、诉讼费4300元及执行费2965元。本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1121号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月九日书 记 员  文 永
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终78号
上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。
委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄泽敦，总经理。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。
黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。
依被上诉人即原审原告合肥信政置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终78号上诉人（原审被告）：黄晓明，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄泽敦，总经理。委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。上诉人黄晓明因与被上诉人合肥信政置业发展有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。黄晓明上诉称，原审裁定错误，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。理由如下：案涉纠纷是商品房预售合同纠纷，不属于不动产纠纷的专属管辖范围。本案的争议标的为解除合同、支付违约金，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而最高人民法院《民事案件案由规定》（《最高人民法院关于修改的决定》）没有将商品房预售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房预售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。由于本案案由是商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除合同，支付违约金”，而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的不动产所在地为合同履行地”的情形，本案被告住所地在广东省××市榕城区，因此，本案应当由被告住所地揭阳市榕城区人民法院审理。原审裁定错误，应予撤销，改裁定由揭阳市榕城区人民法院审理。被上诉人合肥信政置业发展有限公司未作书面答辩，二审辩称，本案是合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案的房屋在合肥，因此本案的合同履行地在合肥，原审法院有管辖权。本案不能根据诉请要求解除合同、支付违约金而否定合同履行地在合肥的事实。即使本案合同中没有约定合同履行地，但根据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地没有约定，但被上诉人起诉要求支付未按时交纳房款的违约金等，被上诉人作为接收货币一方，所在地为合肥市××山区，合同履行地也在合肥市××山区，所以原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定本案法院管辖的连结点。原审原告可依民诉法第三十五条的规定从中择任一连结点法院起诉。依被上诉人即原审原告合肥信政置业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案的请求权基础系基于房屋买卖合同买方未能及时履行付款义务而产生的解除合同、支付违约金的形成之诉、给付之诉。本案讼争合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。而本案中，原审原告的诉讼请求指向的合同义务为给付房款，因此本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地为合肥市××区，该地依法推定为本案的合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定对于合同履行地的认定理由不准确，但结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年二月七日书记员  陈玉荣
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初134号
原告李英，男，1982年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人汤素丽，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告李英因诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求支付过渡费一案，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告李英，被告中原区政府的委托代理人汤素丽、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原告居住的郑州市中原区须水镇大李村东街278号，因整体规划进行拆迁，中原区大李村拆迁安置工作指挥部和原告签订了拆迁安置补偿协议。根据协议约定，原告未在承诺时间内回迁，2018年1月至6月份，被告应按照双倍标准向原告支付过渡费用共计115200元，但被告仅支付了57600元，余款以存在纠纷为由不予支付。请求法院：要求被告支付原告安置过渡费57600元，并承担本案诉讼费用。
原告李英向本院提交了以下证据：
1.拆迁补偿安置协议（协议编号：动7－011）；
2.郑州银行账户明细对账单；
上述证据证明：被告应于2017年12月支付原告双倍过渡费共计115200元，实际上只支付了57600元。
3.郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初496号行政判决；
4.河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终661号行政判决。
上述证据证明：法院生效判决已认定被告与原告签订的拆迁补偿安置协议并无不当，过渡费应按照协议约定发放，但被告只支付给原告部分过渡费没有事实和法律依据。
被告中原区政府辩称：1.被告已按照拆迁安置补偿协议约定足额支付了原告2017年6月至12月过渡费，不存在欠付原告过渡费情形；2.原告的伯父李书旺就涉案拆迁安置补偿协议向李英提起了民事诉讼，该协议存在争议，相关民事案件正在审理过程中，请求法院对本案中止审理。
被告中原区政府向本院提交了以下证据：
（1）2017年6月21日郑州银行代理业务清单；
（1）申请；
3.河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民再129号民事裁定。
上述证据证明：被告已全额支付原告2017年6月至12月份的过渡费；涉案拆迁补偿安置协议存在争议。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议；原告对被告提交的证据1无异议，但认为证据2、3与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对上述证据予以认可；被告提交的证据2、3与本案审理具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月14日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部与李英签订了涉案《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7－011）。协议约定，中原区大李村拆迁安置工作指挥部为李英设立存折账户，每半年支付一次过渡费，每次支付57600元。2016年7月13日，案外人李书旺认为涉案《拆迁补偿安置协议》违法，诉至本院请求确认该协议违法，并予以撤销。2016年11月8日，本院作出（2016）豫71行初496号行政判决，认定涉案《拆迁补偿安置协议》并无不当，判决驳回李书旺的诉讼请求。该判决经河南省高级人民法院二审予以维持，现已发生法律效力。自2017年6月21日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部已按双倍过渡费的支付标准，向原告支付了2017年6月至12月份过渡费，共计115200元。同年12月7日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民再129号民事裁定，认定李书旺享有李英基于涉案宅基地领取的拆迁补偿费及安置房等财产权益，因该请求引起的诉讼系公民之间因财产关系提起的民事诉讼，原审法院认定该案不属于民事诉讼范围，驳回李书旺的起诉不当，应进行实体审理，裁定撤销原一、二审裁定，指令一审法院审理。后因李书旺妻子张爱枝向被告提出申请，主张其与李英家存在纠纷，正在诉讼过程中，要求暂停发放李英家的过渡费。2017年12月28日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部向原告支付了2018年1月至6月份过渡费共计57600元。
本院认为，中原区大李村拆迁安置工作指挥部与原告李英签订的涉案拆迁补偿安置协议系双方就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。该协议对补偿、安置、搬迁、过渡费等内容作出明确约定，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且法院生效判决已对其法律效力予以认可。在协议履行过程，中原区大李村拆迁安置工作指挥部已于2017年6月21日向原告按照双倍过渡费的标准，支付了2017年6月至12月份的过渡费。案外人所主张的享有涉案宅基地上原告所领取的拆迁补偿费用及安置房等财产权益，并不能阻却被告对该协议的履行，即使案外人的主张成立，也可通过民事途径另行解决。故被告辩称，因案外人与原告就涉案拆迁补偿安置协议正在进行民事诉讼，涉案拆迁补偿安置协议的效力待定，停止向原告支付部分过渡费的意见，本院不予支持。原告要求被告支付其2018年1月至6月份过渡费57600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告李英2018年1月至6月期间的过渡费人民币57600元。
案件受理费1240元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3362号
申请执行人马素兰，女，汉族，1944年9月28日生。
被执行人刘良兰，男，汉族，1952年12月25日生。
被执行人李美华，女，汉族，1953年12月25日生。
申请执行人马素兰与被执行人刘良兰、李美华民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月28日作出（2015）鼓商初字第1554号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告刘良兰、李美华于2016年6月30日前偿还原告马素兰借款本金305000元及利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止、按照年利率20%的标准计算），同时将刘良兰、李美华已支付的利息51000元自上述利息中予以扣除；二、如被告刘良兰、李美华未履行上述（一）项债务，原告马素兰有权就全部剩余借款本息申请法院强制执行；三、双方就本案无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案受理。
经查，被执行人刘良兰、李美华名下无银行存款，无车辆登记信息。刘良兰无房产，李美华名下有一套位于鼓楼区福建路65号1401室的不动产，该房屋设有75万元的抵押，且被南京市玄武区人民法院查封，本院已轮候查封。执行中，本院依法扣划被执行人李美华退休工资账户中32400元，并将该款交予申请执行人。本院现已依法冻结该账户，并待李美华退休工资打入后予以扣划，直至扣满本案剩余执行款后为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案虽已强制扣划被执行人李美华的工资，但强制执行需较长时间，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2015）鼓商初字第1554号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3362号申请执行人马素兰，女，汉族，1944年9月28日生。被执行人刘良兰，男，汉族，1952年12月25日生。被执行人李美华，女，汉族，1953年12月25日生。申请执行人马素兰与被执行人刘良兰、李美华民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月28日作出（2015）鼓商初字第1554号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告刘良兰、李美华于2016年6月30日前偿还原告马素兰借款本金305000元及利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止、按照年利率20%的标准计算），同时将刘良兰、李美华已支付的利息51000元自上述利息中予以扣除；二、如被告刘良兰、李美华未履行上述（一）项债务，原告马素兰有权就全部剩余借款本息申请法院强制执行；三、双方就本案无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案受理。经查，被执行人刘良兰、李美华名下无银行存款，无车辆登记信息。刘良兰无房产，李美华名下有一套位于鼓楼区福建路65号1401室的不动产，该房屋设有75万元的抵押，且被南京市玄武区人民法院查封，本院已轮候查封。执行中，本院依法扣划被执行人李美华退休工资账户中32400元，并将该款交予申请执行人。本院现已依法冻结该账户，并待李美华退休工资打入后予以扣划，直至扣满本案剩余执行款后为止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案虽已强制扣划被执行人李美华的工资，但强制执行需较长时间，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2015）鼓商初字第1554号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张同德执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年十一月二十一日书记员  韩 康
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终483号
上诉人（原审被告）中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利。
委托代理人范照亮。
被上诉人（原审原告）黎秀琼。
委托代理人文燕。
原审第三人何宗富。
上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人黎秀琼、原审第三人何宗富劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中恒公司的委托代理人范照亮，被上诉人黎秀琼的委托代理人文燕，原审第三人何宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月20日，中恒公司与何宗富签订了《工程施工劳务合作合同》，合同约定中恒公司将南山创意新城中央大道A段道路路面的水稳层施工、路缘石安装、人行道水稳层及面砖安装、树池石砌筑、井位修补等安装工程承包给何宗富施工。2012年7月，何宗富招用包括黎秀琼等人进场施工，2014年1月该工程完工。中恒公司已向何宗富支付110万元，尚欠381630元。在庭审中，何宗富承认其尚拖欠黎秀琼劳务报酬20000元。另，2015年8月20日，黎秀琼向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以黎秀琼的年龄已超过法定退休年龄为由，不再具有建立劳动关系的主体资格，与用人单位之间不存在劳动关系，决定不予受理。黎秀琼遂向原审法院起诉，请求判令何宗富支付劳务工资20000元，中恒公司承担连带责任。
原审判决认为，黎秀琼是何宗富招用的工人，其日常管理、工作安排以及劳务报酬均由何宗富负责，应认定何宗富与黎秀琼之间存在劳务关系。黎秀琼已经实际提供了劳务，何宗富应当向其支付劳务报酬。对黎秀琼主张的劳务报酬20000元，何宗富无异议，故何宗富应向黎秀琼给付拖欠的劳务报酬20000元。中恒公司将涉诉工程发包给无资质的何宗富施工，且该工程尚未支付完工程款，中恒公司应在未付工程款内对20000元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：何宗富应于判决生效之日十日内向黎秀琼给付劳务报酬20000元，中恒公司对上述款项承担连带责任。一审案件受理费300元（黎秀琼已预交150元）减半收取150元，由中恒公司和何宗富共同负担。
上诉人中恒公司上诉称：原审判决认定事实错误。何宗富雇佣黎秀琼做工，与黎秀琼之间形成劳务关系，黎秀琼的劳务费应由何宗富支付。原审判决适用法律错误。中恒公司与黎秀琼之间不存在劳务关系，不应当对黎秀琼工资承担连带责任。本案是劳务费纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款错误。综上，请求二审法院依法查明事实，依法撤销原审判决，改判中恒公司对黎秀琼劳务费不承担连带责任。
被上诉人黎秀琼答辩称：黎秀琼虽然是何宗富招的工人，黎秀琼已经实际提供劳务，何宗富应当向黎秀琼支付劳务报酬。中恒公司将涉诉工程承包给没有资质的个人何宗富施工，中恒公司尚欠何宗富工程款未支付完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中恒公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中恒公司上诉请求无理，应予以驳回。
原审第三人何宗富述称：何宗富从2012年起就承包中恒公司创意新城工程，每项工程都有中恒公司项目经理签证，在《中间计量表》确定工程量和价款。中恒公司没有向何宗富足额支付工程款，工人的劳务费无法支付，经管委会和劳动监察大队处理，中恒公司才支付部分工程款，尚有38万多元没有支付，由于中恒公司欠付工程款，何宗富无法支付工人劳务费。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明的事实除中恒公司与何宗富的工程款无法确认之外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，经查实，中恒公司与何宗富对何宗富施工的工程至今未作结算，《中间计量表》汇总页未经中恒公司工程项目经理及公司签字盖章确认。二审中，中恒公司提交本院已生效的（2015）三亚民二终字第334号民事判决书，证明中恒公司与何宗富之间工程款无法确认。
本院认为，本案的争议焦点：中恒公司对黎秀琼的劳务报酬是否应当承担连带责任。
何宗富招用黎秀琼，双方形成劳务关系。何宗富尚欠黎秀琼劳务报酬20000元，应当向黎秀琼支付。中恒公司将涉诉工程发包给无资质的何宗富施工，违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，中恒公司应当在欠付工程价款范围内对黎秀琼的劳务报酬承担责任。中恒公司是否拖欠何宗富工程款，由于双方至今未作结算，对于何宗富主张的工程款中恒公司有异议，且本院已生效的（2015）三亚民二终字第334号民事判决书认定，中恒公司与何宗富之间工程款无法确认。因此，原审判决认定中恒公司尚欠工程款381630元证据不足，判决中恒公司对何宗富欠付黎秀琼的劳务报酬承担责任没有事实根据。
综上，上诉人中恒公司上诉请求对何宗富欠付黎秀琼的劳务报酬不承担连带责任的理由成立，应予采纳。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4535号民事判决；
二、原审第三人何宗富应于判决生效之日十日内向黎秀琼给付劳务报酬20000元；
三、驳回黎秀琼关于中恒建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。
一审案件受理费150元（黎秀琼已预交），由原审第三人何宗富负担；二审案件受理费300元（中恒建设集团有限公司已预交），由原审第三人何宗富负担。
审判长 袁俊杰
审判员 黄学文
审判员 李柔翰
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终67号
上诉人（原审原告）温某。
法定代理人温永亮，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人赵松伟，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛宁县公安局，住所地洛宁县公安路85号。
法定代表人马怀庆，局长。
行政负责人张效华，洛宁县公安局副局长。
委托代理人王江棋，洛宁县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人陈智强，洛阳市公安局工作人员。
委托代理人王治乐，洛阳市公安局工作人员。
上诉人温某因与被上诉人洛宁县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温某的法定代理人温永亮及其委托代理人赵松伟，被上诉人洛宁县公安局的行政负责人张效华、委托代理人王江棋，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2017年1月31日晚上19时许，温某酒后在洛宁县底张乡黄村分别遇到靳某某、吴某某，并无故搂抱了二人，又与曲万涛发生争执并引发冲突，被曲万涛摔倒在地，后靳某某父亲靳建欣、吴某某父亲吴耀兵分别找到温某对其进行殴打。2月3日，温某向洛宁县公安局底张乡派出所报案，称其在底张乡黄村被人殴打致伤。2月23日，经洛宁县公安局法医鉴定，温某所受身体损伤为轻微伤。3月2日，洛宁县公安局审批延长办案期限三十日。在调查过程中，洛宁县公安局认定温某存在寻衅滋事的违法行为，于3月28日作出宁公（底）行罚决字〔2017〕10060号《行政处罚决定书》（以下简称10060号处罚决定书），决定对温某行政拘留七日，由于温某不满十八周岁，初次违反治安管理，决定不执行行政拘留。另外，洛宁县公安局认定靳建欣、吴耀兵、曲万涛存在殴打温某的违法行为，分别对其三人作出罚款五百元、五百元、三百元的行政处罚。温某不服，向洛阳市公安局申请复议，后者于2017年8月18日作出洛公复决字〔2017〕430号《行政复议决定书》（以下简称430号复议决定书），维持了洛宁县公安局的处罚决定。
洛阳铁路运输法院一审认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。洛宁县公安局在接到温某的报案后，依法进行了调查，及时对相关在场人员进行了询问并制作笔录。靳建欣、吴耀兵、曲万涛、吴某某、马彩云、曲世峰、李慧洁等人的供述或询问能够相互印证，证实温某存在酒后无故搂抱靳某某、吴某某，殴打曲万涛等寻衅滋事的违法事实，根据治安管理处罚法第二十六条第四项、第二十一条第一项之规定，对温某作出拘留七日的行政处罚，由于温某为未成年人，决定不执行该行政拘留处罚，并按照法律规定，向温某送达了10060号处罚决定书。洛宁县公安局作出的行政处罚行为并无不当之处；洛阳市公安局经调查后维持了洛宁县公安局作出的行政处罚决定，亦符合法律规定。综上所述，洛宁县公安局和洛阳市公安局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。温某的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回温某的诉讼请求。
温某不服一审法院判决，向本案上诉称：1.一审法院认定事实不清，洛宁县公安局作出的处罚决定证据不足，证人证言与事实不符；2.温某不存在寻衅滋事行为，不应受到行政处罚，公安机关作出的行政行为明显错误，处理不当；3.一审法院与公安机关认定案件管辖权存在异议，推诿拖延时间，为被上诉人制造假笔录创造有利条件；4.郑州铁路运输中级法院撤销一审法院作出的移送管辖裁定，由一审法院审理后，一审法院未变更合议庭，仍由原合议庭审理本案,造成了误判的后果。综上，一审判决认定事实不清，证据不实，被诉行政处罚决定明显错误。请求二审法院：1.撤销一审判决，撤销10060号处罚决定书和430号复议决定书；2.确认洛宁县公安局给温某采取的行政处罚行为严重违法；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人洛宁县公安局答辩称，洛宁县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，洛宁县公安局在受理温某等人治安案件后通过调查取证、告知当事人处罚事实、理由、依据和权利、听取当事人陈述和申辩等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，认定温某的行为构成寻衅滋事，处以行政拘留七日的行政处罚，鉴于其不满十八周岁，初次违反治安管理，不执行行政拘留，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。洛阳市公安局在法定期限内作出的维持该行政处罚决定的行政复议程序正确，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。温某一、二审均未提供证据证实被诉行政处罚决定中认定的证人证言与事实不符，其所主张的一审程序违法亦缺乏事实根据和法律依据。故温某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10902号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：李媛媛，女，1992年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1993号
原告柴某甲，男，1981年12月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人施慧芳，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李岩，山东千舜律师事务所律师。
被告葛某，女，1985年8月29日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
原告柴某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人施慧芳、被告葛某及其委托代理人赵承岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称：原、被告于2013年11月12日依法登记结婚，婚后双方之子柴某乙于2014年4月18日出生。因双方婚前感情尚可，但婚后因双方性格不合，经常因生活琐事争吵，无法正常沟通，致感情逐渐淡漠。后原、被告双方就离婚事宜多次进行协商，但均协商未果。现原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，同时，根据有利于子女健康成长的原则，原告能够给孩子提供更好的生活环境，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、原、被告双方婚生子柴某乙由原告抚养。
被告葛某辩称：我不同意离婚。我与原告从相识到结婚感情一直不错，但婚后由于各种生活琐事，矛盾逐渐突出，后竟有第三者介入，但我顾及与原告曾经的感情，更顾及对孩子的影响，为了孩子今后能够更好的成长，塑造良好的性格，我想给孩子一个完整的家庭，鉴于曾经与原告的感情基础，我希望挽回这段婚姻，不同意与原告离婚。若法院判决我与原告离婚，不同意孩子由原告抚养。孩子柴某乙刚满2岁，年纪尚幼，现阶段更需要母亲的细心照顾，且孩子自出生以来一直都是由我亲自照顾和抚养，孩子在生活的各个方面都极其依赖于我，而原告柴某甲对孩子一直疏于照料，而且还有酗酒、夜不归宿等一些生活恶习，平时昼夜不见其归，就连2015年除夕之夜来家仅停留了三个小时，又是一去不返至今，自孩子出生，原告就几乎没有出去工作过，也没有什么收入，孩子的衣食住行基本都由我和我母亲负责，原告对孩子不管不问，未尽到一丁点儿为人父应尽的责任，鉴于原告的品行和对孩子的疏忽、无责任感的生活态度，倘若孩子由原告抚养，原告不仅不能给予孩子应有的陪伴和照顾，而且还不利于孩子今后的成长以及良好性格的塑造。原告现在正在办理出国工签手续，孩子的抚养责任必定落到了原告父母身上，但他们毕竟年事已高，身体状况也不是很好，不能很好的照顾孩子的饮食起居，不利于孩子的健康成长；且他们文化程度不高，根本无法给予孩子好的教育，不利于孩子健全人格的养成。通过这次法庭的调解，如果原告还不能悔改，回心转意，我也没有办法挽回我们的婚姻关系，作为人父原告也应给被告一个承诺。综上所述，孩子由我抚养将更加有利于其身心健康，更能保障孩子全方面的发展。
经审理本院认定，原、被告于2012年6月在英国工作时通过网络相识并建立恋爱关系，双方婚前感情较好，于2013年11月12日登记结婚。2014年4月18日生育一子柴宏宇勃。原告主张双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告经常离家回娘家生活，双方感情较差，双方曾多次协商离婚，因子女抚养及共同财产问题未能达成一致意见。被告主张双方矛盾主要原因为原告未尽到家庭责任及不良习惯，但考虑到孩子年龄较小等因素其不同意离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告柴某甲与被告葛某相识、恋爱并登记结婚、生育子女，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方经历长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原告主张双方因双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，但未提交有效证据证实其上述主张。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告柴某甲主张与被告葛某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告葛某认为双方夫妻感情并未破裂，且不同意与原告离婚，应给予原、被告双方和好的机会。对原告柴某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告柴某甲与被告葛某离婚。
案件受理费25元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈海燕