安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00656号
原告王树利。
委托代理人陈荣，安徽金亚太律师事务所律师。
被告朱传俊。
委托代理人郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
原告王树利与被告朱传俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树利及其委托代理人陈荣、被告朱传俊的委托代理人郑治允到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树利诉称：2013年4月15日，被告和其妻子带其女儿到原告家，称女儿朱雪颖被原告家饲养的小狗追逐摔倒，门牙跌坏了，原告当晚和第二天上午两次带朱雪颖到多家医院治疗，并支付了医疗费。2013年4月16日中午，被告扣押了原告身份证，称因朱雪颖牙齿松动，要求原告先押10万元人民币给被告。原告不同意，就和被告一起到小庙法庭，请法官评论是否要先押给被告10万元，法官说被告的要求没有依据，没想到2013年4月17日晚，被告用汽车堵住了原告用于营运的沙车，不让原告出去干活，后原告多次报警和拨打市长热线，要求被告移走汽车，让原告正常营运，但被告不听劝说，不肯移走车辆，最终在2013年4月26日晚23点，原告再次报警，被告的汽车才被小庙派出所民警强行移走，自2013年4月17日到2013年4月26日被告故意堵住原告营运车辆，造成原告无法营运，给原告带来了损失，原告认为被告无权以堵车的方式，迫使原告赔偿朱雪颖的损失，因被告上述行为给原告造成经济损失，应当予以赔偿，故现诉至法院要求判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失23400元人民币；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱传俊辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告并没有用车堵住原告车辆，原告车辆系原告自行开走，原告所主张的各项损失没有证据支持且不符合证据三性；所谓堵车的车辆并不属于被告，堵车行为并非被告所为，刘圣梅在公安机关并没有做任何关于被告堵车的陈述，小庙派出所出警的出警证明不是事实，请法院驳回原告诉求。
原告为证明其所主张的事实和理由向本院举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
2、行驶证（皖N918**自卸车）及营运证，拟证明该车辆属于营运车辆，车辆登记所有人是六安市天丰汽车运输有限责任公司；
3、情况说明两份及证明一份，证明皖N918**实际车主是王树利，王树利常年使用该车运输黄沙送往沙场，每车黄沙售价约为1320元，每天不低于四车次，要求赔偿每天的毛利润损失；同时证明每车黄沙需要交纳130元砂款和180元的税票，每年交500元管理费给砂场，其余利润归王树利本人；
4、营业执照三份，拟证明相应主体合法真实存在；
5、皖N918**过路费发票一组，证明该车每天从事黄沙运输次数4-5次，过路费平均为130元每天，间接证明王树利系该车车主；
6、皖N918**保险单，拟证明保费支出成本及王树利实际车主身份；
7、询问笔录三份，拟证明被告用车辆堵住原告营运车辆的事实及堵车时间；
8、照片一组，证明被告堵原告车辆的事实，原告车辆无法移动；
9、出警证明一份，证明2013年4月19日原告报警处理的事实，记录单记录是2013年4月15日开始堵车，到小庙派出所强行把被告车辆移动，被告将车辆堵住原告车辆共9天时间，造成原告损失；
10、通话记录，拟证明原告报警属实，同时证明原告拨打了12345市长热线，并在市长热线的干预下，报警将车辆移走；
11、原告驾驶证一份，证明原告系车辆驾驶员兼卸货人员。
被告朱传俊对原告出具的证据发表质证意见如下，对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2认为登记车主是六安天丰汽车运输有限责任公司，原告并不具有诉权，天丰公司并没有书面放弃本案诉讼请求；对证据3三性均有异议，周本芝的情况说明是证人证言，但并不能反映原告实际毛收入，原告如果每天有这么高的收入，应该出具相应的收入证明及税票；对另外两份证明三性有异议；对证据7询问笔录三份，认为王树利和陈芙蓉系一家人，其笔录内容没有真实性，所言堵车车辆皖NDA5**并非被告所有，对于朱传俊本人询问笔录真实性无异议；对证据8照片的真实性无异议，但是皖NDA5**并非被告所有；对证据9出警证明的真实性有异议，刘圣梅在公安机关从来没有做关于堵车的陈述；
对于证据4、5、6、10、11被告认为原告没有在举证期内举证，不发表质证意见。
被告朱传俊为反驳原告诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、公安机关询问笔录复印件，拟证明刘圣梅在公安机关并没有做关于堵车事件的陈述内容，笔录中无法反映被告车辆堵住原告营运车辆的事实。
原告方对被告所举证据认为与本案无关联，不予质证。
另原告方申请证人张俊出庭作证，证明内容为曾受雇为原告方，每月工资及运营盈利及支出情况；被告朱传俊申请证人刘圣梅出庭作证，证明刘圣梅在公安机关没有做过堵车相关陈述。
原告对证人张俊证言认为证人将近一年时间没开过车，证人对车牌记忆模糊，其余证言都是属实；被告对证人证言认为缺乏真实性，证人不知道营运车辆的车牌号，没有每月的结算凭证，证人证言达不到证明目的。原告对证人刘圣梅证言认为证人与被告有利害关系，证言与本案无关；被告对证人刘圣梅的证言认为是真实的，被告没有堵车的行为。
本院依据证据三性及当事人质证意见对双方证据认证如下：对原告向本院所举证据1、2、3、7、8、9三性予以认可，作为认定本案事实的依据，对于原告提供的证据4、5、6、10、11由于系当庭提供，超出举证期，且与本案无关联性，故本院不予认可；对于被告提供的证据三性予以认可，作为认定本案事实的依据，同时对两位证人证言的内容部分予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月，被告因女儿被原告家所饲养的小狗追逐摔倒受伤，双方因此产生纠纷，被告朱传俊于2013年4月17日晚使用汽车堵住被告实际所有的牌号为皖N918**的营运车辆，经公安机关多次调解无果，直至2013年4月26日晚，被告将汽车移走。原告实际所有的车辆一直用于经营黄沙运输买卖。
本院认为：被告因其女受伤后焦急的心情可以理解，但使用车辆堵住原告所有的营运车辆行为损害了原告的合法权益，对原告因此造成的损失应当承担相应的赔偿责任，关于原告损失的数额确认问题，原告在本案中所举的证明无法充分证明其营运车辆被堵所造成的纯利润损失，故本院依据上年度安徽省交通运输行业从业人员日均收入117.2元每天为基础，结合原告车辆营运确实能带来一定收益的事实，本院酌定原告日损失为200元每天，故被告应当赔偿原告因堵车所造成的损失1800元（按200元每天计算九天）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱传俊于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王树利车辆营运损失1800元人民币；
二、驳回原告王树利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告朱传俊负担92.5元，原告王树利负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年三月十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。