wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终84号
上诉人（原审原告）：陈红杰。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东波。
上诉人陈红杰因与被上诉人张东波民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红杰及其委托诉讼代理人许志刚，被上诉人张东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈红杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张东波承担。事实和理由：张东波从陈红杰处借款35000元，双方之间已经建立借款合同关系。既然张东波承认存在借款事实，借条是原件还是复印件并不重要。张东波与其原配偶陈红冬离婚时口头约定的债权债务分割协议，不能对抗善意第三人。张东波与陈红冬的离婚协议上记载“债权、债务（无）”，是指民政部门在办理离婚手续时，夫妻双方就债权、债务分割已经达成一致意见，没有争议。实际上有没有债权、债务，婚姻登记部门在所不问。一审法院认定“把借条原件还给他人，就是放弃债权”，没有法律依据。一审法院在审理本案时，适用法律错误，突破了合同的相对性原则。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张东波答辩称，陈红杰主张案涉借条是张东波暴力索取获得，不能成立。陈红杰与张东波的原配偶陈红冬是亲姐妹关系，二人串通一气，主张借款没有归还，张东波不予认可。借条上虽然只有张东波和张莹的名字，但是属于张东波与陈红冬的婚前共同债务。现陈红杰仅起诉张东波一人，不符合法律规定。离婚前，张东波与陈红冬的家庭收入一直由陈红冬管理，所有的积蓄都在陈红冬手里。离婚时，张东波与陈红冬口头约定，由陈红冬将欠陈红杰的债务还清。张东波在陈红冬还完借款后，才签署的离婚协议，故此离婚协议上才有“债权、债务（无）”的记载。陈红杰归还借条原件，表示陈红杰与张东波之间的债权债务关系已经终结。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈红杰向一审法院起诉请求：判令张东波偿还欠款35000元，诉讼费用由张东波承担。
一审法院认定事实：陈红杰与张东波的前妻陈红冬系亲姐妹关系。陈红杰为证明其诉讼主张，向一审法院提供证据材料三份，证人陈红冬、赵静二人当庭作证。其中拍照的借条复印件两份，第一份载明：“购买房屋借款5000元（伍仟元）2016.05.08借款人：张莹张东波”;第二份载明：“购买房屋借款三万元（30000元）2016.05.08借款人：张莹张东波”。光盘录音资料一份，系陈红杰与张东波两次通话的录音记录。第一份录音时间为2017年8月26日，第二份录音时间为2017年9月2日。两次录音记录均证明张东波承认借款事实，但表示在其与陈红杰的二姐陈红冬离婚前，已就该两笔借款作出了处理，陈红冬同意由其负责偿还，并将借条抽回且返还给了张东波。证人陈红冬证实，陈红杰是其妹妹，张东波是其前夫，张东波在与陈红冬没离婚的时候，跟陈红杰借过35000元钱。后来，由于陈红冬与张东波感情不和，张东波逼着陈红冬把欠条拿回来，交给张东波，陈红杰的这笔钱没还。欠条给张东波之后，张东波才签字离婚。证人赵静证实，陈红杰是其老姨，张东波原来是其二姨夫。他们之间有两份欠条在赵静手里。陈红冬拿走欠条的时候说他们总打架，家庭暴力想离婚，说张东波要欠条，不拿回去不离婚。陈红冬拿走欠条的时候接到陈红杰的电话，是陈红杰让把欠条给陈红冬的。张东波对陈红杰出具的证据有异议，认为两份借条是拍照的复印件，原始借条已被陈红冬拿回来，并说钱陈红冬已还完，张东波就把欠条销毁了。离婚协议上写着债权债务无，就证明张东波与陈红冬没有外债了。陈红冬出证陈述的不属实，张东波对陈红冬根本没有家庭暴力。赵静出证说的有的地方对、有的地方不对。张东波为反驳陈红杰的主张，向一审法提供了其与陈红冬的离婚协议书一份，债权债务一栏注明：“无”。一审法院认为，张东波为购买房屋向陈红杰借款，陈红杰向其支付了借款，对此双方均无异议，故应确认双方建立了借款合同关系。陈红杰向法院提供的签有张东波名字的两份借条均系拍照的复印件，而两份原始凭据，已经被张东波的前妻陈红冬取回。张东波称陈红冬向其表明该两笔借款由陈红冬偿还，并已经还清，故张东波才将借条销毁，且同意与陈红冬离婚。陈红冬取回借条，其本人及证人赵静均已当庭作证证实。张东波向法院提供的其与陈红冬的离婚协议书中已注明无债权债务。虽然陈红杰称该两笔借款尚未偿还，但其作为完全民事行为能力人，应当确知返还借据原件的行为后果。该两份借条通过陈红冬返还给了张东波，张东波出于对陈红冬的信赖，在家庭无债务负担的情况下同意了与陈红冬离婚，并达成了离婚协议。陈红杰返还借条给张东波，应当确认是对张东波承担还款义务行为的放弃。现陈红杰以拍照的借条复印件作为证据向张东波主张权利，要求张东波返还借款，应不予支持。证人陈红冬与陈红杰系亲姐妹关系，其当庭作证的证词，不为张东波所认可，故不作为认定本案事实的有效证据采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第十条规定，判决：驳回陈红杰的诉讼请求。案件受理费340（已减半收取），由陈红杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈红杰向张东波、张莹出借款项35000元，张东波主张收到了该笔款项，并主张由其个人偿还。陈红杰与张东波之间建立了民间借贷法律关系。之后，经陈红杰同意，陈红杰的外甥女赵静将案涉两张借条原件交给陈红冬，由陈红冬转交给张东波。至此，张东波收回了两张借条原件。该两张借条原件虽经赵静、陈红冬之手转交给张东波，但赵静、陈红冬的转交行为系接受陈红杰的指示，经陈红杰同意后转交。故应认定陈红杰出于个人意愿将案涉借条原件返回给张东波。陈红杰作为完全民事行为能力人，应知将借据原件返还给债务人的法律后果。陈红杰出于个人意愿返回借据原件的行为，应视为免除了张东波的债务或者同意陈红冬代替张东波偿还债务。但无论是哪种情况，在陈红杰归还张东波两张借条原件后，陈红杰与张东波之间的民间借贷法律关系即宣告终结。一审法院对陈红杰的诉讼请求未予支持，无不当之处。
综上所述，陈红杰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由陈红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终84号上诉人（原审原告）：陈红杰。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东波。上诉人陈红杰因与被上诉人张东波民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红杰及其委托诉讼代理人许志刚，被上诉人张东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈红杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由张东波承担。事实和理由：张东波从陈红杰处借款35000元，双方之间已经建立借款合同关系。既然张东波承认存在借款事实，借条是原件还是复印件并不重要。张东波与其原配偶陈红冬离婚时口头约定的债权债务分割协议，不能对抗善意第三人。张东波与陈红冬的离婚协议上记载“债权、债务（无）”，是指民政部门在办理离婚手续时，夫妻双方就债权、债务分割已经达成一致意见，没有争议。实际上有没有债权、债务，婚姻登记部门在所不问。一审法院认定“把借条原件还给他人，就是放弃债权”，没有法律依据。一审法院在审理本案时，适用法律错误，突破了合同的相对性原则。请求二审法院支持上诉请求。被上诉人张东波答辩称，陈红杰主张案涉借条是张东波暴力索取获得，不能成立。陈红杰与张东波的原配偶陈红冬是亲姐妹关系，二人串通一气，主张借款没有归还，张东波不予认可。借条上虽然只有张东波和张莹的名字，但是属于张东波与陈红冬的婚前共同债务。现陈红杰仅起诉张东波一人，不符合法律规定。离婚前，张东波与陈红冬的家庭收入一直由陈红冬管理，所有的积蓄都在陈红冬手里。离婚时，张东波与陈红冬口头约定，由陈红冬将欠陈红杰的债务还清。张东波在陈红冬还完借款后，才签署的离婚协议，故此离婚协议上才有“债权、债务（无）”的记载。陈红杰归还借条原件，表示陈红杰与张东波之间的债权债务关系已经终结。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈红杰向一审法院起诉请求：判令张东波偿还欠款35000元，诉讼费用由张东波承担。一审法院认定事实：陈红杰与张东波的前妻陈红冬系亲姐妹关系。陈红杰为证明其诉讼主张，向一审法院提供证据材料三份，证人陈红冬、赵静二人当庭作证。其中拍照的借条复印件两份，第一份载明：“购买房屋借款5000元（伍仟元）2016.05.08借款人：张莹张东波”;第二份载明：“购买房屋借款三万元（30000元）2016.05.08借款人：张莹张东波”。光盘录音资料一份，系陈红杰与张东波两次通话的录音记录。第一份录音时间为2017年8月26日，第二份录音时间为2017年9月2日。两次录音记录均证明张东波承认借款事实，但表示在其与陈红杰的二姐陈红冬离婚前，已就该两笔借款作出了处理，陈红冬同意由其负责偿还，并将借条抽回且返还给了张东波。证人陈红冬证实，陈红杰是其妹妹，张东波是其前夫，张东波在与陈红冬没离婚的时候，跟陈红杰借过35000元钱。后来，由于陈红冬与张东波感情不和，张东波逼着陈红冬把欠条拿回来，交给张东波，陈红杰的这笔钱没还。欠条给张东波之后，张东波才签字离婚。证人赵静证实，陈红杰是其老姨，张东波原来是其二姨夫。他们之间有两份欠条在赵静手里。陈红冬拿走欠条的时候说他们总打架，家庭暴力想离婚，说张东波要欠条，不拿回去不离婚。陈红冬拿走欠条的时候接到陈红杰的电话，是陈红杰让把欠条给陈红冬的。张东波对陈红杰出具的证据有异议，认为两份借条是拍照的复印件，原始借条已被陈红冬拿回来，并说钱陈红冬已还完，张东波就把欠条销毁了。离婚协议上写着债权债务无，就证明张东波与陈红冬没有外债了。陈红冬出证陈述的不属实，张东波对陈红冬根本没有家庭暴力。赵静出证说的有的地方对、有的地方不对。张东波为反驳陈红杰的主张，向一审法提供了其与陈红冬的离婚协议书一份，债权债务一栏注明：“无”。一审法院认为，张东波为购买房屋向陈红杰借款，陈红杰向其支付了借款，对此双方均无异议，故应确认双方建立了借款合同关系。陈红杰向法院提供的签有张东波名字的两份借条均系拍照的复印件，而两份原始凭据，已经被张东波的前妻陈红冬取回。张东波称陈红冬向其表明该两笔借款由陈红冬偿还，并已经还清，故张东波才将借条销毁，且同意与陈红冬离婚。陈红冬取回借条，其本人及证人赵静均已当庭作证证实。张东波向法院提供的其与陈红冬的离婚协议书中已注明无债权债务。虽然陈红杰称该两笔借款尚未偿还，但其作为完全民事行为能力人，应当确知返还借据原件的行为后果。该两份借条通过陈红冬返还给了张东波，张东波出于对陈红冬的信赖，在家庭无债务负担的情况下同意了与陈红冬离婚，并达成了离婚协议。陈红杰返还借条给张东波，应当确认是对张东波承担还款义务行为的放弃。现陈红杰以拍照的借条复印件作为证据向张东波主张权利，要求张东波返还借款，应不予支持。证人陈红冬与陈红杰系亲姐妹关系，其当庭作证的证词，不为张东波所认可，故不作为认定本案事实的有效证据采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院》第一条、第十条规定，判决：驳回陈红杰的诉讼请求。案件受理费340（已减半收取），由陈红杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，陈红杰向张东波、张莹出借款项35000元，张东波主张收到了该笔款项，并主张由其个人偿还。陈红杰与张东波之间建立了民间借贷法律关系。之后，经陈红杰同意，陈红杰的外甥女赵静将案涉两张借条原件交给陈红冬，由陈红冬转交给张东波。至此，张东波收回了两张借条原件。该两张借条原件虽经赵静、陈红冬之手转交给张东波，但赵静、陈红冬的转交行为系接受陈红杰的指示，经陈红杰同意后转交。故应认定陈红杰出于个人意愿将案涉借条原件返回给张东波。陈红杰作为完全民事行为能力人，应知将借据原件返还给债务人的法律后果。陈红杰出于个人意愿返回借据原件的行为，应视为免除了张东波的债务或者同意陈红冬代替张东波偿还债务。但无论是哪种情况，在陈红杰归还张东波两张借条原件后，陈红杰与张东波之间的民间借贷法律关系即宣告终结。一审法院对陈红杰的诉讼请求未予支持，无不当之处。综上所述，陈红杰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由陈红杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年二月二十二日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00543号
原告俞根才。
被告徐惠良。
被告蒋银波。
原告俞根才诉被告徐惠良、蒋银波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈玫琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1975号
原告罗素梅，现住长春市朝阳区。
委托代理人步显亭，男。
原告刘万林，现住长春市南关区。
上述二原告委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市宽城站前股份合作公司，住所地长春市宽城区浙江路6-2号。
法定代表人刘淑良，董事长。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告刘淑通，公民身份证号码×××。
本院在审理原告罗素梅、刘万林诉被告长春市宽城站前股份合作公司、刘淑通房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗素梅、刘万林于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗素梅、刘万林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗素梅、刘万林自行负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1571号
原告孙伟山，居民。
委托代理人王林，居民。
被告李颜波，居民。
被告吴新国，居民。
原告孙伟山诉被告李颜波、吴新国民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告吴新国所有的苏D×××××号、苏D×××××号、苏D×××××号轿车进行查封，并提供其所有的苏G×××××号轿车进行担保，本院于同日作出（2015）南民诉保字第0041号民事裁定书。后在本案审理过程中，原告向本院提出变更担保申请，要求变更其所有的房产证号为G0××45号的房产作为担保、同时解除对其所有的苏G×××××号轿车进行的查封，本院于2016年1月7日作出（2015）南民初字第1571号民事裁定。嗣后，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙伟山的委托代理人王林到庭参加诉讼；被告李颜波、吴新国经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟山诉称，两被告以合伙经营生意缺少资金为由于2011年11月22日向原告借款16万元，约定利息为3%，两被告出具借条交原告收执。经原告催要后，两被告未能在合理期限内还款。现原告起诉，要求两被告共同偿还借款16万元及利息损失（利息自2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至两被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李颜波、吴新国均未作答辩。
经审理查明，被告李颜波、吴新国以缺少资金为由于2011年11月22日向原告借款16万元并出具《借条》一份交原告收执。双方未约定借款期限及利息，经原告催要后，两被告均未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告共同向原告借款16万元，双方未约定借款期限及利息，经原告催要后，两被告未能在合理期限内还款，故两被告应共同偿还原告借款16万元及利息损失（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。原告的其余诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颜波、吴新国于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙伟山借款16万元及利息损失（利息自2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告孙伟山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由两被告共同负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 侍军诗
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1571号
原告王秀琴。
原告李振甲。
二原告委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告张付生。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路。
负责人齐月川，该公司总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告王秀琴、李振甲与被告张付生、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张付生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀琴、李振甲诉称，2014年9月16日17时，在805县道41KM＋254.8M处，被告张付生驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车由北向南行使与前方顺行的原告李振甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，致李振甲的乘车人王秀琴受伤，造成交通事故。事故发生后，南皮县交通警察大队经现场勘验认定被告张付生付事故的主要责任，原告李振甲负事故的次要责任。被告张付生驾驶的车辆登记在其个人名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求判令二被告赔偿原告各项损失共计54779.87元。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书1份；2、王秀琴、李振甲身份证复印件各1份；3、张付生驾驶证信息查询1份；4、涉案车辆行驶证信息查询1份；5、交强险保单1份；6、南皮县人民医院出具的诊断证明1份；7、南皮县人民医院出具的门诊病历2份、住院病历1份；8、医疗费票据13张、用药清单1份；9、司法鉴定意见书1份；10、鉴定费票据2张；11、南皮特政五金制品有限公司出具的证明2份、劳动合同2份、公司营业执照1份、王秀琴及李振甲事故前三月工资表3张。
被告张付生未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，因我公司不是本次事故的直接致害人，故鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年9月16日17时，在805县道41KM＋254.8M处，被告张付生驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车由北向南行使与前方顺行的原告李振甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，致李振甲及其乘车人王秀琴受伤，造成交通事故。南皮县交通警察大队经现场勘验认定被告张付生负事故的主要责任，原告李振甲负事故的次要责任，原告王秀琴无责任。双方当事人对此均无异议。被告张付生所驾驶的车辆登记在其个人名下，该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后原告王秀琴在南皮县人民医院住院治疗10天，花费医疗费用4484.87元，其伤情经诊断为：胸部外伤、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折、头面部外伤、右额部皮擦伤、右肘部外伤。经南皮县交警大队委托，沧州市第二法医鉴定中心对原告王秀琴的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：王秀琴损伤评定为十级伤残，休息期限120日，营养期限45日、护理期限20日，二人护理。原告李振甲花费医疗费用959元，其伤情经诊断为：头部外伤、胸部外伤、右肩部外伤、右肘关节外伤。被告保险公司在规定期限内未申请重新鉴定。
以上事实有事故认定书、张付生驾驶证信息查询单、张付生驾驶车辆行驶证信息查询单、交强险保单、南皮县人民医院出具的诊断证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，南皮县交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，双方当事人对此均无异议，故本院对该事故认定书依法予以采信。被告张付生驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故二原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分由被告张付生按照70%的责任比例承担。关于鉴定意见书，被告保险公司虽不予认可，但在规定期限内并未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。二原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金理据充足，本院予以支持；医疗费票据中的血糖检测、挂号等单据系住院治疗时所作的必要检查和花费的必要费用，被告保险公司要求扣除该部分费用于法无据，本院不予支持；关于误工费，原告王秀琴提交的劳动合同、工资表、误工证明等证据能够形成完整证据链，证明原告王秀琴的误工损失，故本院对原告王秀琴主张的误工费予以支持；关于护理费，原告提交的证据能够证明护理人员李振甲的护理费用，但未提交证据证明另一护理人员的收入情况，原告方按照2015年全省在岗职工平均工资主张护理费于法无据，本院不予支持，另一护理人员的护理费应按2015年度河北省农林牧渔业标准计算，故护理费为（112元／天＋42元／天）×20天=3080元；关于精神损害抚慰金，根据双方在此次事故中的责任比例，本院酌定被告承担5000元；关于交通费，原告方虽未提交相关票据，但该项费用系原告实际支出，根据原告住院时间及往返路程，本庭依法酌定为400元；关于鉴定费，该项费用系为查明原告伤情、确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。
综上，二原告的各项损失项目及数额为：医疗费5443.87元（包括王秀琴4484.87元、李振甲959元）；住院伙食补助费1000元；营养费1350元；误工费13440元；护理费3080元；残疾赔偿金20372元；精神损害抚慰金5000元；交通费400元；鉴定费1400元，共计51485.87元。以上损失由被告保险公司在交强险保险限额内全额承担，被告张付生对二原告的损失不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王秀琴、李振甲各项损失51485.87元。
如未按本判决确定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年七月十七日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户
账号0326658335012
开户行河北南皮农村商业银行
收款单位南皮县财政局支付中心
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1571号
原告：刘清跃。
被告：杨铭。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号河畔家人第14A座东2号。
负责人：孙亚明，职务总经理。
委托代理人：高然，该公司职员。
本院在审理原告刘清跃诉被告杨铭、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘清跃于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘清跃撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收1405元，由原告刘清跃负担。
审判员 韩丽
二〇一五年八月三日
书记员 孙菲
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1571号原告庞某某，男。委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。被告罗某某，女。原告庞某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人赵明全到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，2004年初，原、被告经人介绍相识后同居生活，2010年登记结婚，婚后共同生育一女，取名庞某甲。共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，被告经常性私自外出。原告多次找回被告。2010年9月原、被告再次发生纠纷后，被告不辞而别且至今下落不明。原、被告因夫妻感情不和已分居长达五年，无任何往来和联系。特诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生女庞某甲由原告抚养，原告不要求被告支付小孩抚养费。原告庞某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件、户口簿各1份，证明原、被告及子女的出生年月及居住地情况；2、结婚证2份，证明原、被告于2010年5月21日登记结婚；3、南部县中心乡某村委会证明1份，用以证明2010年9月原、被告发生纠纷后，被告外出至今，下落不明；4、证人张某某证言1份，证明原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2010年9月双方再次发生纠纷后，被告外出下落不明，原、被告分居至今；5、证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证证言各1份，证明原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2010年9月双方再次发生纠纷后，被告外出下落不明，原、被告分居生活至今；6、罗某甲（系被告罗某某哥哥）证言1份，证明原、被告婚后因生活习性不同经常发生纠纷，自2010年9月起原、被告分居生活至今，亦不知被告下落。被告罗某某未作答辩，亦未提交证据。原告庞某某所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。依据上列有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：2004年初原告庞某某与被告罗某某经人介绍后以夫妻名义同居生活，2005年1月28日生育一女庞某甲，现随原告生活，2010年5月21日原、被告补办了结婚登记。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2010年9月，原、被告再次发生纠纷后，被告独自外出，夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年3月原告遂诉至本院。共同生活期间原、被告无共同财产和债务。本院认为，原告庞某某与被告罗某某之间虽系合法婚姻关系，但原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情的建立。2010年9月，原、被告再次发生纠纷后，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务，迄今已超过二年，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女庞某甲一直随原告生活，形成了较为稳定的学习生活环境，为有利于子女的健康成长，庞某甲继续随原告生活为宜，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院准许。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的；”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、准予原告庞某某与被告罗某某离婚；二、原、被告之女庞某甲随原告庞某某生活，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院准许。案件受理费300元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  严江涛人民陪审员  张 毅二〇一五年七月十六日书 记 员  敬俊林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2030号
原告刘某。
委托代理人刘德臣，临沂鲁东法律服务所法律工作者。
被告颜某甲。
原告刘某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘德臣与被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍认识，于2015年5月4日举行结婚仪式，于2015年7月8日补办结婚登记手续，2016年2月19日生育一女孩，取名“颜某乙”，原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事吵闹，特别是被告生性懒惰，并且被告在原告怀孕以及坐月子期间，经常打骂原告，被告的上述行为，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告颜某甲辩称，被告不同意与原告离婚，被告还没有达到与原告离婚的地步，被告想和原告和好。
经审理查明，原、被告于2014年9月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2015年5月4日举行结婚仪式，于2015年7月8日补办结婚登记手续。于2016年2月19日生育一女孩，取名“颜某乙”，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化，原告于2016年5月19日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告颜某甲系经人介绍建立恋爱关系，自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并且婚后已生育子女，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告双方在今后的共同生活中只要认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方还有和好的可能，为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告刘某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告颜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年六月二十一日
书记员 房淑萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2148号
原告葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告李五一，男，1985年5月1日出生，汉族。
被告刘虹秀，女，1982年3月20日出生，汉族。
原告葛金东与被告李五一、刘虹秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月4日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛金东的委托代理人卢雷、刘晓蕊到庭参加诉讼，被告李五一、刘虹秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日、同年5月1日、8月13日、10月2日，被告李五一分四次向其借款，共计35000元，双方约定月利率20‰。借款至今，被告李五一未予偿还。被告李五一与刘虹秀系夫妻，上述债务属夫妻共同债务，现要求二被告共同偿还借款35000元及利息（均自借款之日起，按月利率20‰计算至实际还款之日止）。
被告李五一、刘虹秀未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月29日，李五一与刘虹秀登记结婚。2015年2月18日、同年5月1日、8月13日、10月2日，李五一分四次向原告借款，借款金额分别为8000元、10000元、6000元、11000元，并出具借据。除6000元借款双方未约定借款期限利息外，其余三笔借款均约定借款期限一个月，月利率20‰。借款至今，被告未予偿还，亦未支付利息。
本院认为：被告李五一分四次向原告借款共计35000元，该事实有李五一出具的四张借据为证，本院予以确认。借款至今，李五一未予偿还，现原告要求李五一偿还35000元，理由正当，本院予以支持。2015年2月18日、同年5月1日、10月2日的借款，双方约定月利率均为20‰，该约定不违反法律规定。虽双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求李五一按月利率20‰支付上述三笔借款借期内及逾期利息，理由正当，本院予以支持。2015年8月13日的借款，双方对利息没有约定，故应视为不支付利息。上述借款均发生在李五一与刘虹秀婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘虹秀有义务共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李五一、刘虹秀于本判决生效后五日内共同偿还原告葛金东35000元及利息（其中本金8000元，自2015年2月18日起计算；本金10000元，自2015年5月1日计算；本金11000元，自2015年10月2日起计算；均按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告李五一、刘虹秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年七月十八日
书记员 赵夏伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初731号
原告曹群芬，女，汉族，住磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告施军政，男，汉族，住磐安县。
原告曹群芬与被告施军政民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹群芬的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告施军政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告施军政归还原告借款本金11.5万元并支付利息2587元（利息已计算至2017年5月15日，此后利息按年利率6%计算到上述借款本息实际归还之日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。
被告施军政未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，施军政向原告借款13万元，约定借款期限为2016年12月31日止。届期后经原告多次催讨，被告已归还15000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告在庭审中变更部分诉请，符合法律规定应准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告施军政于本判决生效之日起十日内归还原告曹群芬借款本金11.5万元并支付利息2568元（利息已计算至2017年5月25日，以后利息按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元（已减半收取），由被告施军政负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴菲菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1295号
原告：丁焰，男，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所实习律师。
被告：陈满霞，女，1988年8月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
原告丁焰诉被告陈满霞不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁焰及其委托代理人朱建华、王凡，被告陈满霞及其委托代理人梁笑龑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系高中同班同学，2006年高中毕业后，双方经常联系，2008年初步确定了恋爱关系，2010年7月正式确定了恋爱关系。2012年9月中旬，双方考虑购房结婚,当月23日双方确定购置熙龙湾小区4#楼1-1404号商品房一套，原告于当日为购置房屋支付了1万元的订购金。2012年10月13日被告作为买受人与开发商签订了《商品房买卖合同》，该商品房总价为547926元，首付款为197926元，余款为350000元由银行提供贷款。原告于合同签订当日为购置房屋支付了18万元的购房款，原告在前期缴纳的1万元的订购金转为购房款。2014年3月1日为被告购置房屋支付了17898元的契税，2014年11月之前原告为被告支付银行贷款5万元左右，2014年11月之后通过银行转账方式为被告归还银行房屋按揭贷款42750元。
2014年中秋节前后，原、被告因装修房屋产生矛盾，被告提出分手，后双方为返还原告代为支付的购房款事宜协商未果。故原告诉请判令：1、被告返还原告人民币250648元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请及依据与本案真实性严重不符,本案中涉案房屋不是以双方结婚为目的的购房。原、被告当时确系恋爱关系，但仅是正常交往尚未到谈婚论嫁的地步，故涉案房屋并不是原告所称系作为婚房所购。涉案房屋是被告个人名义购买，其中首付款为197926元，首付款中原告仅支付12万元，剩余部分均系被告自己出资，被告为购房还以个人名义向银行贷款35万元，且贷款均是被告每月偿还。原、被告于2014年10月分手，分手原因为双方性格差异，并非是原告所称的装修房屋产生矛盾，分手后原告因在芜湖无房屋居住故提出暂时居住在涉案房屋内，同时答应每月偿还银行贷款，被告考虑此前的恋爱关系及为给彼此一个机会修复感情，故未拒绝。被告认为原告为被告支付的银行贷款42750元及契税费用17898元不是不当得利，应视为赠与，不应返还。
经审理查明：原、被告系高中同班同学，2006年高中毕业后，原、被告仍经常联系，2008年初步确定了恋爱关系，2010年7月正式确定了恋爱关系。2012年9月23日双方经协商确定购置熙龙湾小区4#楼1-1404号商品房一套，原告于当日为涉案房屋支付了1万元的订购金。2012年10月13日被告作为买受人与开发商签订了《商品房买卖合同》，该商品房总价为547926元，首付款为197926元，余款为350000元由银行提供贷款。原告于合同签订当日为购置房屋支付了18万元的购房款（其中7万元为被告存入或汇入原告账户），原告在前期缴纳的1万元的订购金一并转为购房款，同时原告为被告购置房屋支付了17898元的契税。2014年上半年开发商向被告交付涉案房屋。2014年9月中旬，原、被告产生矛盾，被告提出分手，但原告自2014年11月至2016年4月一直居住在涉案房屋内，2016年5月搬离涉案房屋。自2014年11月至2016年4月涉案房屋的贷款42750元为原告支付。现原、被告双方均认为性格不合，同意解除恋爱关系，但双方为返还原告代为支付的购房款及银行贷款和契税事宜协商未果。故原告诉至本院。
另查明：2012年10月4日被告向原告账户存入现金2万元、2012年10月8日被告父亲向原告账户汇入5万元，用于支付涉案房屋首付款。
上述事实，有原、被告的身份证明，《商品房买卖合同》，银行交易流水，电子回单及原、被告的当庭陈述等证据证明，依法应予认定。
本院认为：依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告出资购房及归还贷款和契税时，双方正处于恋爱期间，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段。因此，本案所涉财产纠纷的处理应以双方身份关系的考量为前提。原告为被告出资购房及归还贷款属于目的性赠与，不同于合同法上关于赠与的一般规定，当给付目的不能按照给付意图实现时，受领给付即欠缺保有给付利益的正当性构成不当利益。对于目的性赠与，赠与人请求受赠与人返还的，受赠与人应当返还。被告抗辩原告为被告出资购房及归还贷款和契税应视为赠与，不应返还的意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张被告返还其出资的购房款190000元及原告为被告支付的银行贷款42750元和契税费用17898元，共计250648元，符合法律规定，但被告及其父亲在2012年10月4日、8日分别向原告账户存入的现金2万元和汇入的现金5万元应从返还款中予以扣除，即被告应返还原告为被告支付的购房款及银行贷款和契税共计180648元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告陈满霞于本判决生效之日起十日内返还原告丁焰为被告支付的购房款及银行贷款和契税共计180648元。
二、驳回原告丁焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2530元，由原告丁焰负担710元，被告陈满霞负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年八月一日
书记员 夏媛媛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
第5页共5页
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00241号
申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。
住所地：松滋市新江口镇飞利浦大道16号。
法定代表人王晓林，中银富登银行行长。
被执行人陈泽启，养殖业。
被执行人余大芹，务工。
本院2014年4月18日作出的（2014）鄂松滋民初字第01833号民事判决书发生法律效力后，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，即由二被执行人偿还申请执行人中银富登银行借款37339.33元，并自2013年10月4日起至清偿之日止依照合同约定的标准向申请人中银富登银行支付利息、承担罚息和违约金，并缴纳案件受理费1133元，申请执行费460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈泽启、余大芹的银行存款
68310.4元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本
院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
代理审判员 王 元
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钱冠军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2122号
申请执行人郭志年。
被执行人浏阳市炒王食品厂。
被执行人王承祥。
被执行人刘志平。
申请执行人郭志年与被执行人浏阳市炒王食品厂、王承祥、刘志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初919号民事判决书已发生法律效力，判决三被执行人偿付申请执行人货款104220元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘志平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人王承祥在浏阳市集里办事处北正北路有房屋一套、在浏阳市古港镇白露村路边组有房屋一栋，被执行人浏阳市炒王食品厂（个体经营）在浏阳市古港镇白露村有厂房，因涉及多个执行案件，其他案件正在对被执行人王承祥所有的财产进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王承祥、刘志平纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2122号申请执行人郭志年。被执行人浏阳市炒王食品厂。被执行人王承祥。被执行人刘志平。申请执行人郭志年与被执行人浏阳市炒王食品厂、王承祥、刘志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初919号民事判决书已发生法律效力，判决三被执行人偿付申请执行人货款104220元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘志平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人王承祥在浏阳市集里办事处北正北路有房屋一套、在浏阳市古港镇白露村路边组有房屋一栋，被执行人浏阳市炒王食品厂（个体经营）在浏阳市古港镇白露村有厂房，因涉及多个执行案件，其他案件正在对被执行人王承祥所有的财产进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王承祥、刘志平纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十九日书 记 员  寻 勇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3817号
原告：杭州润龙节能建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：李发宇，总经理。
委托代理人：梁春丽，系该公司员工。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，总经理。
委托代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
原告杭州润龙节能建材有限公司诉被告江西中盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州润龙节能建材有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州润龙节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由杭州润龙节能建材有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年六月十七日
书记员 林倩如
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1253号
被执行人：商善阳，男，1999年9月22日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被执行人：孟令雷，男，2000年3月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
本院在执行商善阳、孟令雷罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初246号刑事判决书生效后，商善阳、孟令雷未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人商善阳缴纳罚金10000元、被执行人孟令雷缴纳罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人商善阳、孟令雷的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人商善阳、孟令雷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6736号
原告李妍，女，1992年4月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托代理人覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人段淑琼，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告侯琪，男，1987年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。
负责人宋磊，总经理。
委托代理人陈磊，男汉族，1983年11月13日出生，住湖南省津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖，总经理。
委托代理人张丹、施欢，均系湖南淡远律师事务所律师。
原告李妍与被告侯琪、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称华泰财保湘潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人民财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失45203.58元；2、三被告共同承担本案的诉讼费。
被告侯琪答辩要点：1、不认可人民财保湖南公司拒赔，保险系代买的，不知道免责条款，本人没有签字；2、事发时原告方来了很多人，侯琪慌了，弃车，第二天接到交警电话才到案；3、处理事故产生了误工费。
被告华泰财保湘潭公司答辩要点：1、华泰财保湘潭公司仅在交强险内赔付；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、原告各项诉讼请求过高，请依法核减。
被告人民财保湖南公司答辩要点：1、人民财保湖南公司仅承保30万元三者险及不计免赔特约险，事发在保险期限内；2、侯琪在事故发生后离开现场，事故责任认定书构成肇事逃逸，符合商业三者险免责情形，人民财保湖南公司在商业三者险内不赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年8月10日，侯琪驾驶湘Ａ×××××小型客车，与驾驶两轮自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。事故后侯琪弃车离开现场。交警队认定侯琪在本次事故中承担全部责任，原告无责。
2、湘Ａ×××××小型客车在华泰财保湘潭公司投保了交强险，在人民财保湖南公司投保了商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、原告因伤住院29天，用去医疗费20323.51元。侯琪垫付原告5000元。
二、双方当事人有争议的事实
（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告伤情不构成伤残，康复费3000元，误工损失日60天，护理期30天，营养期60天，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳，对鉴定意见予以采纳。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费20323.51元；2、住院伙食补助费1740元(60元*29天);3、康复费3000元;4、营养费，原告主张1200元，本院酌情认定400元；5、误工费，原告住院29天，出院医嘱“全休两个月”，鉴定意见误工期60天，原告主张60天，不违反法律规定，本院予以确认；原告2016年10月至2017年2月5个月的工资收入银行流水载明月均收入为5860.8元，但未提供事发前半年的工资收入银行流水和领取工资的条据等充分的证据证实，故月均收入5860.8元系不稳定持续的收入，且被告不予认可，本院对月均收入5860.8元不予采纳；原告从事卫生系统护理工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元计算其误工费，故误工费为7636.93元（46458元/365×60）；6、护理费，经鉴定，原告护理期30天，其由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为2908.5元(35387÷365×30)；7、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定700元；8、鉴定费1400元。以上损失共计38108.94元。
（二）侯琪肇事逃逸的行为，是否构成人民财保湖南公司的免赔情形。根据《道交法》第70条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察……”之规定，侯琪肇事逃逸，属于法律禁止的严重违法行为；根据保险条款第二十四条之规定“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿”之约定，人民财保湖南公司已通过对保险条款中免责条款采用加黑加粗的方式履行提示义务，根据《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律法规禁止性规定作为免责条款的免责事由，对此类条款只需履行提示义务即可。故人民财保湖南公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华泰财保湘潭公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由华泰财保湘潭公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因侯琪承担事故的全部责任，故不足部分由侯琪赔偿。
原告护理费2908.5元、误工费7636.93元、交通费700元，合计11245.43元，由华泰财保湘潭公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付�原告的医疗费20323.51元、住院伙食补助费1740元、营养费400元、康复费3000元，合计25463.51元，由华泰财保湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故华泰财保湘潭公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿21245.43元（11245.43元+10000元）。
原告其余损失16863.51元(38108.94元-21245.43元)由侯琪赔偿。侯琪垫付原告5000元予以折抵后还应赔偿原告11863.51元（16863.51元-5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李妍因本次交通事故造成的各项损失21245.43元；
二、限被告侯琪在本判决生效后七日内赔偿原告李妍因本次交通事故造成的各项损失11863.51元；
三、驳回原告李妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李妍负担15元，由被告侯琪负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一八年三月九日
书记员 刘芝欣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6736号原告李妍，女，1992年4月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托代理人覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人段淑琼，湖南弘一律师事务所实习律师。被告侯琪，男，1987年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。负责人宋磊，总经理。委托代理人陈磊，男汉族，1983年11月13日出生，住湖南省津市。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市湘雅路167号。负责人周有颖，总经理。委托代理人张丹、施欢，均系湖南淡远律师事务所律师。原告李妍与被告侯琪、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称华泰财保湘潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人民财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失45203.58元；2、三被告共同承担本案的诉讼费。被告侯琪答辩要点：1、不认可人民财保湖南公司拒赔，保险系代买的，不知道免责条款，本人没有签字；2、事发时原告方来了很多人，侯琪慌了，弃车，第二天接到交警电话才到案；3、处理事故产生了误工费。被告华泰财保湘潭公司答辩要点：1、华泰财保湘潭公司仅在交强险内赔付；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、原告各项诉讼请求过高，请依法核减。被告人民财保湖南公司答辩要点：1、人民财保湖南公司仅承保30万元三者险及不计免赔特约险，事发在保险期限内；2、侯琪在事故发生后离开现场，事故责任认定书构成肇事逃逸，符合商业三者险免责情形，人民财保湖南公司在商业三者险内不赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年8月10日，侯琪驾驶湘Ａ×××××小型客车，与驾驶两轮自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。事故后侯琪弃车离开现场。交警队认定侯琪在本次事故中承担全部责任，原告无责。2、湘Ａ×××××小型客车在华泰财保湘潭公司投保了交强险，在人民财保湖南公司投保了商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。3、原告因伤住院29天，用去医疗费20323.51元。侯琪垫付原告5000元。二、双方当事人有争议的事实（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告伤情不构成伤残，康复费3000元，误工损失日60天，护理期30天，营养期60天，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳，对鉴定意见予以采纳。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费20323.51元；2、住院伙食补助费1740元(60元*29天);3、康复费3000元;4、营养费，原告主张1200元，本院酌情认定400元；5、误工费，原告住院29天，出院医嘱“全休两个月”，鉴定意见误工期60天，原告主张60天，不违反法律规定，本院予以确认；原告2016年10月至2017年2月5个月的工资收入银行流水载明月均收入为5860.8元，但未提供事发前半年的工资收入银行流水和领取工资的条据等充分的证据证实，故月均收入5860.8元系不稳定持续的收入，且被告不予认可，本院对月均收入5860.8元不予采纳；原告从事卫生系统护理工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元计算其误工费，故误工费为7636.93元（46458元/365×60）；6、护理费，经鉴定，原告护理期30天，其由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为2908.5元(35387÷365×30)；7、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定700元；8、鉴定费1400元。以上损失共计38108.94元。（二）侯琪肇事逃逸的行为，是否构成人民财保湖南公司的免赔情形。根据《道交法》第70条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察……”之规定，侯琪肇事逃逸，属于法律禁止的严重违法行为；根据保险条款第二十四条之规定“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿”之约定，人民财保湖南公司已通过对保险条款中免责条款采用加黑加粗的方式履行提示义务，根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律法规禁止性规定作为免责条款的免责事由，对此类条款只需履行提示义务即可。故人民财保湖南公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华泰财保湘潭公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由华泰财保湘潭公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因侯琪承担事故的全部责任，故不足部分由侯琪赔偿。原告护理费2908.5元、误工费7636.93元、交通费700元，合计11245.43元，由华泰财保湘潭公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付�原告的医疗费20323.51元、住院伙食补助费1740元、营养费400元、康复费3000元，合计25463.51元，由华泰财保湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故华泰财保湘潭公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿21245.43元（11245.43元+10000元）。原告其余损失16863.51元(38108.94元-21245.43元)由侯琪赔偿。侯琪垫付原告5000元予以折抵后还应赔偿原告11863.51元（16863.51元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李妍因本次交通事故造成的各项损失21245.43元；二、限被告侯琪在本判决生效后七日内赔偿原告李妍因本次交通事故造成的各项损失11863.51元；三、驳回原告李妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李妍负担15元，由被告侯琪负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一八年三月九日书记员  刘芝欣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3233号
申请执行人张同良。
申请执行人叶瑞华。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人张同良、叶瑞华与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张同良、叶瑞华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5728号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张同良、叶瑞华同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张同良、叶瑞华违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3233号申请执行人张同良。申请执行人叶瑞华。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人张同良、叶瑞华与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张同良、叶瑞华依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5728号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张同良、叶瑞华同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张同良、叶瑞华违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1068号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人史转弟，女，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人史转弟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0206号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0206号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0206号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0206号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人史转弟于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人史转弟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执423号
申请执行人彭蓉。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人彭蓉与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第516号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的：支付彭蓉医疗保险损失1345元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第516号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月十六日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执423号申请执行人彭蓉。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人彭蓉与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第516号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的：支付彭蓉医疗保险损失1345元。本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第516号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月十六日书记员  周 俊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初297号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐某，经商。现因本案，于2016年2月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月23日21时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经永嘉县西溪下村石马岩路段时，被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，徐某血液中检出乙醇，含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件照片、呼气酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车保险单、车辆信息查询结果单、二手车买卖合同、被盗抢车辆登记系统查询记录、机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询证明、全国在逃人员比对查询证明、驾驶人基本信息查询记录，理化检验报告，查处酒驾的录像及查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 琼
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01028-1号
原告柴某某，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
被告王某某，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。
本院在审理原告柴某某诉被告王某某保证合同纠纷一案中，原告柴某某于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某名下的存款予以冻结，并要求对被告王某某所有的陕XX雪佛兰轿车的车户予以查封，同时提供保证金。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行账号XX的存款予以冻结；并对被告王某某所有的陕XX雪佛兰轿车的车户予以查封，查封期间不得变卖、转让、损毁、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑建忠
二0一五五月二十日
书记员 申国英
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01028-1号
原告柴某某，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告王某某，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院在审理原告柴某某诉被告王某某保证合同纠纷一案中，原告柴某某于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某名下的存款予以冻结，并要求对被告王某某所有的陕XX雪佛兰轿车的车户予以查封，同时提供保证金。
本院认为，原告柴某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行账号XXXX的存款予以冻结；并对被告王某某所有的陕XX雪佛兰轿车的车户予以查封，查封期间不得变卖、转让、损毁、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑建忠
二〇一五年五月二十日
书记员 申国英
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初773号
原告：陆某某，男，1983年7月18日生，无业，住凌海市某某小区。
被告：高某某，男，1999年4月2生，满族，无业，住黑山县某某镇某某村。
原告陆某某诉被告高某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被原告与被告签订的车辆买卖合同无效；2.判令被告给付原告购车款7500元，修车款9010元，交通事故赔偿款9000元，共计25510元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月16日签订了一份二手车买卖合同，被告自愿将车牌号辽GCF4**小型普通客车以7500元的价格卖给了原告，并告知车主是徐亮，被告买车时没有过户，在2017年8月22日原告驾驶该车发生交通事故，原告负全部责任，事后到中国人民财产保险公司进行报销保险，但被告知保险单是伪造的与该车不符，我随后去凌海交通警察大队查询该车已经被法院查封，不允许进行买卖，现提出诉讼。
被告辩称：我也是从别人手里买的车，我也是受骗的一方，我找卖给我车的上家赔偿给原告，我现在手里没钱。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告陆某某从被告高某某处购买车牌号辽GCF4**北京吉普汽车，购车款为7500元，原告对该车进行修理。
原告向本院提交的于2017年8月21日、8月23日及8月29日三次在凌海市光耀修配厂对本案涉及车辆进行修理共花费7910元，本院予以采信；原告提交2017年9月7日、11月18日二张沈阳佳利聚鑫汽车配件经营部销售清单不能认定是维修本案涉及车辆的事实，故该证据本院不予采信；原告陈述的因交通事故赔偿他人9000元的事实，只有一张收条作为证据，无其它证据进行佐证，故本院不予采信。
另查明，辽GCF4**小型普通客车于2016年7月19日被海城市人民法院依法查封。
本院认为，中华人民共和国合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”在本案中，原告将查封车辆卖给被告，明显违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，导致双方买卖合同无效的原因，其过错完全在被告，故被告应承担相应的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起五日内返还原告陆某某购车款及修车款共计15410元；
二、原告陆某某于本判决生效之日起五日内返还给原告车牌号辽GCF4**北京吉普汽车；
三、驳回原告陆某某其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年五月七日
书记员 曾凡亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初673号
原告：莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司（以下简称“方氏公司”），住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道莆阳西路446号。统一社会信用代码：91350302MA2XW06892。
负责人：蔡智敏，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：朱兴华，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省邵武市。
原告方氏公司与被告朱兴华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方氏公司的负责人蔡智敏到庭参加诉讼。被告朱兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方氏公司向本院提出诉讼请求：依法判决朱兴华支付按照合同约定的车辆租赁费用欠款8000元，并按合同约定支付5%未如期缴纳租金的滞纳金400元，并要求支付拖欠租金款的30%即2400元作为违约金。事实与理由：方氏公司系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车服务业。2017年5月23日10时19分，方氏公司与朱兴华签订《汽车租赁合同》，约定：方氏公司将车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代轿车出租给朱兴华使用，约定每日租金为200元，租金计算至实际归还之日止；在执行合同过程中发生争议，协商未能解决的，双方均有权向方氏公司所在地法院提起诉讼。2017年9月25日18时00分，朱兴华将其租赁的车辆交还给方氏公司，但未付清车辆租金。故望判如所请。
朱兴华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方氏公司与朱兴华于2017年5月23日签订《汽车租赁合同》一份，约定：朱兴华向方氏公司承租车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代轿车，租赁期限自2017年5月23日起至2017年9月25日止，每日租金为200元/天；当朱兴华逾期还车或未按时缴交租金（超过7天），或朱兴华将车辆用于转租、转借、抵押、倒卖，或所承租的车辆非因方氏公司原因被第三方扣押、留置，或有其他违反本合同及其附件的行为时，方氏公司有权单方面解除合同，并可采取一切手段收回车辆，所引起的一切损失（包括但不限收车费用、换锁费等）由朱兴华承担，且朱兴华还应支付方氏公司违约金（按所租赁车辆新车购置款50%计付）；下列朱兴华的行为也视为违约：1、不按期支付租金的；2、私自转租、恶意转让、抵押的或擅自拆换配件、附件、摘除或涂改特征标志的；3、租赁期间损坏并至交还期未修复的；4、将租赁汽车用于参加竞赛、教练、参与盈利性运输，或用于运载易燃、易爆、易腐蚀等物品，以及用于其他非法活动的。朱兴华若有上述行为，或违反本合同其他条款的规定，方氏公司有权采取下列一至数项补救措施，以维护自己的合法权益：1、要求支付租金，并按未如期交纳租金数的5%收取滞纳金，2、收回租赁汽车、解除合同，以风险抵押金和预付款来补偿损失，3、向乙方索赔（即采取上述补救措施仍不能弥补的）。2016年9月25日，朱兴华支付车辆租金17000元给方氏公司。2018年1月10日，因朱兴华未支付剩余租车款及违约金，方氏公司即向本院提起诉讼。
本院认为：方氏公司与朱兴华签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案日租金为200元，租赁期限从自2017年5月23日起至2017年9月25日止，扣除被告已支付的17000元，朱兴华仍欠方氏公司车辆租金200元/天×125天-17000元=8000元未还，现方氏公司要求朱兴华偿还车辆租金8000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，故本案的违约金数额应认定为8000元×30%=2400元，朱兴华应另支付该违约金给方氏公司，方氏公司另要求朱兴华支付滞纳金400元，已超过法律可保护的范围，本院依法不予支持。朱兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱兴华应于本判决生效之日起二十日内偿还给莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司车辆租金人民币8000元；
二、朱兴华应于本判决生效之日起二十日内支付给莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司违约金人民币2400元；
三、驳回莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，减半收取为人民币35元，由莆田市方氏平安汽车服务有限公司城厢莆阳分公司负担人民币1.3元，由朱兴华负担人民币33.7元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初384-2号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人刘瑞起，行长。
被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司。住所地栖霞市寺口镇闫家庄村西。
法定代表人阎守臣，经理。
被告阎守臣。
被告李云玲。
被告陈旭鹏。
被告阎保芝。
被告于作臣。
被告崔丽。
被告陈旭风。
被告柳华江。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告栖霞市顺旺果蔬冷藏有限公司、阎守臣、李云玲、陈旭鹏、阎保芝、于作臣、崔丽、陈旭风、柳华江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陈旭鹏名下位于栖霞市寺口镇驻地105铺（房权证号：栖房权证栖城房字第000621**号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282010号））、于作臣名下位于栖霞市寺口镇驻地101铺（房权证号：栖房权证栖城房字第000620**号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282014号））、陈旭风名下位于栖霞市寺口镇驻地104铺（房权证号：栖房权证栖城房字第000621**号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282011号））的房产价值人民币170万元或者查封相应价值其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陈旭鹏名下位于栖霞市寺口镇驻地105铺（房权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282010号））、于作臣名下位于栖霞市寺口镇驻地101铺（房权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282014号））、陈旭风名下位于栖霞市寺口镇驻地104铺（房权证号：栖房权证栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2014）第282011号））的房产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘泽旭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第461号
原告河东区德兴果蔬产销专业合作社。住所地：临沂市河东区八湖镇供销社院内。
代表人胡军，主任。
被告史之元，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告房有娟，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告史之金，男，汉族，住址同上。
被告史继彬，男，汉族，住址同上。
被告史继元，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告河东区德兴果蔬产销专业合作社诉被告史之元、房有娟、史之金、史继彬、史继元借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河东区德兴果蔬产销专业合作社撤回对被告史之元、房有娟、史之金、史继彬、史继元的起诉。
案件受理费525元，保全费720元，均由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 徐玉江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初215号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，个体。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]100号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日12时许，被告人张某趁被害人侯某上厕所之际，在侯某所住的临沂市罗庄区人民医院4楼405病房内，盗窃侯某包内现金1500元。张某所盗现金已退还。
公诉机关当庭提交了书证、被害人侯某的陈述、被告人张某的供述等证据，公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2015年11月15日12时许，被告人张某在临沂市罗庄区人民医院4楼405病房内，趁病人侯某上厕所之际，盗窃侯某包内现金1500元。2015年11月19日10时许，被告人张某被公安机关抓获，并对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人张某所盗现金1500元已退还被害人侯某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人张某的供述、扣押发还清单、现场图现场照片、被告人抓获经过、检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某如实供述罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第114号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1968年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市。小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2014年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年4月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月10日15时许，被告人董某某无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区康金镇内道路由西向东行驶至康博家园东道口，刮撞前方张某某驾驶的黑A1E7**号东风日产牌小型轿车，造成董某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经检验：董某某血液内乙醇含量为302.17mg／100ml。此事故由呼兰区交警大队认定：董某某负事故的全部责任，张某某无责任。被告人董某某于2014年11月26日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人董某某在道路醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
被告人董某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月10日15时许，被告人董某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿哈尔滨市呼兰区康金镇内道路由西向东行驶至康博家园东道口，与前方张某某驾驶的黑A1E7**号东风日产牌小型轿车相刮撞，造成董某某受伤后住院治疗，双方车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认董某某血液内乙醇含量为302.17mg／100ml，属醉酒驾驶。董某某负事故的全部责任，张某某无责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人董某某户籍证明和现实表现、案件来源及到案经过、现场现场勘查笔录及照片。
哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字（2013）第294号交通事故认定书。
证人张某某、马某某证言笔录。
被告人董某某供述笔录：2013年11月10日15时左右，我在马国家喝完酒之后驾驶二轮车去康金加油站加油，从加油站出来，沿康金镇内道路由西向东行驶，我前方有辆轿车左转弯，我就向左躲让，两车撞上了，之后我就摔懵了。
公安医鉴（2013）毒检字第508号乙醇检验报告书。
哈尔滨市驾友事故鉴定中心事故痕迹司法鉴定意见书。
以上证据经庭审质证认证据，被告人董某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人董某某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年6月10日止.已扣除先行羁押时间。）（罚金人民币5000元于本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志宇
审判员 石伟华
审判员 宫世丽
二〇一五年四月九日
书记员 宋博宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1423号
原告胡向东，男，汉族，1971年12月6日生，住湖北省浠水县。
委托代理人陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告吉林省润阳餐饮娱乐管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区正阳街3052号。
法定代表人尹彦利。
被告中标建设集团股份有限公司，住所北京市丰台区西南三环万柳桥甲3号宝隆大厦。
法定代表人陈晓东。
被告北京实创鸿源建筑劳务有限公司，住所北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼第125室。
法定代表人苟宗刚。
被告汪敏军，男，汉族，1974年12月4日生，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告胡向东诉被告吉林省润阳餐饮娱乐管理有限公司、中标建设集团股份有限公司、北京实创鸿源建筑劳务有限公司、汪敏军建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡向东撤回起诉。
审判员 刘韦廷
二〇一八年五月二十二日
书记员 康 宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00169号
原告连永香，农民。
委托代理人李德军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市中医医院（下称宜城中医院），住所地宜城市自忠路***号。
法定代表人吴文凯，宜城中医院院长。
委托代理人郭士举，宜城中医院医务科主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告连永香诉被告宜城市中医医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院立案受理后，于2014年8月12日组织原、被告双方进行证据交换。2014年7月31日，依据原告连永香提出的司法鉴定申请，本院依法办理鉴定委托。2015年6月20日，依据本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）鉴字第3925号司法鉴定意见书，评定被告宜城中医院在医疗过程中存在过错，其过错与连永香体内遗留内固定螺钉存在因果关系，建议由医方承担一次手术（取内固定物）的费用及相关后果的主要因素，主要包括100日误工期，分别为60日的护理期和营养期；一次手术（取内固定物）的费用约为8000元。2015年7月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告连永香及其委托代理人李德军，被告宜城中医院委托代理人郭士举、王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月，原告因第11脊椎受伤，在被告处手术治疗，手术一年后遵医嘱在被告处取出内固定，但术后一直没有恢复工作能力，原以为是原发伤所致。今年以来，因原告经常感到身体下部失去知觉，经襄阳市中心医院诊断，方得知是被告在行内固定取出术时未将一枚螺钉取出，且现在再行手术可能导致截瘫。被告的过错，给原告的身体造成极大伤害，使原告失去了工作能力，故请求依法判令被告赔偿医疗过错给原告造成的损失30万元。诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。
被告宜城中医院在庭审中辩称，1、依据司法鉴定意见，术后遗留原告体内的螺钉属手术并发症，仅是不排除手术操作存在缺陷。尽管如此，我院仍然同意按照鉴定意见承担责任。2、原告为农村居民，相关赔偿标准应当按照农村居民赔偿标准计算。3、原告治疗原发疾病的费用不应当列入赔偿范围。4、我院的诊疗行为并没有造成原告伤残，原告主张的精神损害抚慰金请求不应当得到支持。
经审理查明，2004年5月8日，原告连永香因腰椎骨折入住被告宜城中医院就医治疗。入院诊断：1、T12、L1-3为椎体复合性骨折；2、右11、12后肋骨骨折。2004年5月11日，在全身麻醉下，被告宜城中医院对原告连永香进行T12、L1-3切开复位＋AF钉固定术。2005年12月19日，原告连永香再次入住被告宜城中医院，当日，在局麻下行内固定取出术，术中遗留一断裂椎弓根螺钉于椎体内。2014年6月5日，原告连永香因身体不适而前往襄阳市中心医院门诊检查，DR报告单显示：腰椎骨质明显增生、变尖，腰3椎体边扁、呈楔形改变等发现腰2椎体内有金属影，被诊断为腰椎退行性改变、腰3压缩性改变和腰椎不稳。2014年7月7日，原告连永香以被告将断裂螺钉遗留其体内为由向本院起诉，要求被告宜城中医院承担医疗过错赔偿责任，并提出了法医学司法鉴定申请。2015年6月20日，依据本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）鉴字第3925号司法鉴定意见书，评定被告宜城中医院在医疗过程中存在过错，其过错与连永香体内遗留内固定螺钉存在因果关系，建议由医方承担一次手术（取内固定物）的费用及相关后果的主要因素，主要包括100日误工期，分别为60日的护理期和营养期；一次手术（取内固定物）的费用约为8000元。在该项司法鉴定中，原告方开支鉴定费6000元、交通费和住宿费等共计10359.90元，原、被告双方认可的专家会诊费2000元也由原告方垫付。
上述事实，有原告连永香的居民身份证和户口薄复印件、在宜城中医院的医疗费收据、收费明细表、西政司法鉴定中心（2014）鉴字第3925号司法鉴定意见书、鉴定费收据、因司法鉴定开支的交通费、住宿费、会诊费票据等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告连永香因腰椎骨折术后入住宜城市医院行内固定物取出术，双方形成医疗服务合同关系。据司法鉴定意见分析，术中遗留一断裂椎弓根螺钉于椎体内属于手术并发症，虽然造成患者体内留有金属异物，但对患者的预后并无明确影响，也并不因该断裂椎弓根螺钉而造成原告伤残。故本院认为，西南政法大学司法鉴定中心建议由被告宜城中医院承担一次手术（取内固定物）的费用8000元，并承担相应责任、期限内误工费、护理费和营养费的意见，与本案实际基本相符，本院予以支持，除行金属遗留物取出术的医疗费外，本院酌定行金属遗留物取出术期间的误工费、护理费和营养费由被告按照70%的比例负担。同时，被告宜城中医院手术中将椎弓根螺钉断裂于原告体内后，未尽充分告知义务，对原告连永香造成一定精神损害，依法应当给予一定精神抚慰。综合各方面因素，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。此外，原告连永香在本案审理期间因司法鉴定开支的交通费、住宿费和伙食补助费也应由被告宜城中医院负担。但是，原告连永香因腰椎骨折住院治疗和后期行内固定取出术住院治疗的费用，属于治疗原发疾病产生的正常费用，依法不应纳入本案赔偿范围。对原告连永香要求被告宜城中医院赔偿其内固定取出术后至司法鉴定前的误工费损失问题，因断裂椎弓根螺钉遗留其体内，对其预后（伤残等级）并无明确影响，本院对该项请求也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告连永香今后行L2椎体内遗留金属物取出术必然发生的医疗费、误工费、护理费、营养费共计21276.34元，由被告宜城市中医医院赔偿17293.44元。
二、原告连永香在本案诉讼期间因进行司法鉴定所开支的鉴定费、会诊费、交通费、住宿费和伙食补助费等共计12359.90元，由宜城市中医医院赔偿。
三、上述一、二项赔款合计29653.34元，精神损害抚慰金2000元，共计31653.34元，由宜城市中医医院于本判决生效后10日内赔偿。
四、驳回原告连永香的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告宜城市中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年十二月五日
书 记 员 黄林红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22709号
原告何叶青，女，1964年8月11日出生。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所。
被告北京民佳混凝土有限公司，注册地北京市通州区漷县镇龙庄村委会北300米。组织机构代码：80178318-0。
法定代表人吴永超。
本院受理原告何叶青与被告北京民佳混凝土有限公司（以下简称民佳公司）合同纠纷一案后，民佳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为民佳公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现民佳公司提出相关证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，原告对此亦表示认可。民佳公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京民佳混凝土有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第22709号原告何叶青，女，1964年8月11日出生。委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所。被告北京民佳混凝土有限公司，注册地北京市通州区漷县镇龙庄村委会北300米。组织机构代码：80178318-0。法定代表人吴永超。本院受理原告何叶青与被告北京民佳混凝土有限公司（以下简称民佳公司）合同纠纷一案后，民佳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为民佳公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，本案不应由本院管辖，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现民佳公司提出相关证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，原告对此亦表示认可。民佳公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京民佳混凝土有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  于素娟二〇一五年十一月十日书 记 员  王 俊
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督140号
申请人：余洪湖男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人余洪湖于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资6459元。申请人余洪湖为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人余洪湖的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付余洪湖工资6459元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月四日
代书 记员 王小明
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执恢21号
申请人：赣州华茂钨材料有限公司。
法定代表人：李军，执行董事。
被执行人：自贡市德铭新材料有限公司。
法定代表人：余洪荣，总经理。
关于赣州华茂钨材料有限公司申请执行自贡市德铭新材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）大民二初字第523号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为1428751.44元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执恢21号申请人：赣州华茂钨材料有限公司。法定代表人：李军，执行董事。被执行人：自贡市德铭新材料有限公司。法定代表人：余洪荣，总经理。关于赣州华茂钨材料有限公司申请执行自贡市德铭新材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）大民二初字第523号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为1428751.44元。在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  裴雨二〇一六年十二月二十五日书记员  杨梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2059号
原告：郑某。
法定代理人：郑辉。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告郑某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇