wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书秋，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高立香，女，1975年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建才，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省定州市。
再审申请人王书秋、高立香因与被申请人杜建才民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王书秋、高立香申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、根据相关法律规定民间借贷属实践性合同，应以实际出借额为准，只有书面借款，出借人实际未出借则该借款无法律效力。杜建才至今未出借50万元，双方之间不存在债权债务关系。2、双方2014年4月20日之前的民间借贷法律关系的存在，对2014年4月20日的借贷关系不能成立没有影响，二审法院主观认定50万元借条是对双方之前债权债务关系的重新确认没有证据证明。（二）原审判决审理程序违法，判决适用法律不当。1、本案中，杜建才主张2014年4月20日借款给王书秋50万元，强调的是给付现金50万元，庭审中杜建才并未提供从相关银行提取50万元的依据，原审法院违反法律规定主观臆断认定杜建才借款50万元。2、杜建才请求偿还2014年4月20日的50万元借款，其诉讼请求的事项及事实是有限定范围的，原审法院超出了当事人的诉讼请求范围，对双方当事人2014年4月20日之前借款进行了推定臆断，严重违反了法定的诉讼程序，导致判决适用法律不当。（三）原审判决高立香支付借款没有任何事实及法律依据。王书秋、高立香已于2014年4月15日离婚，杜建才诉称的借条产生在2014年4月20日，该借条与高立香无关联，原审时已向法院提交了离婚证书，原审法院判决高立香承担责任偿还借款没有事实及法律依据。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，王书秋对2014年4月20日借条的真实性无异议。原审根据一审庭审时王书秋自认借条的形成原因及借条载明的内容、借条形成的时间等，综合认定杜建才已履行50万元出借义务，证据较为充分。王书秋称其已偿还借款23.25万元，尚欠4.65万元未偿还，但未提供确实充分的证据予以证明。王书秋自认2014年4月20日借条是其将2013年6月20日和2013年8月19日两张借条收回后，重新书写的新借条，因此该借款实际发生时间在王书秋、高立香婚姻存续期间，而高立香未提供充分的证据证明该笔借款系王书秋的个人债务，由此原审根据查明的事实，判决王书秋、高立香共同偿还借款，并无不当。综上，王书秋、高立香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王书秋、高立香的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书秋，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高立香，女，1975年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建才，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人王书秋、高立香因与被申请人杜建才民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书秋、高立香申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、根据相关法律规定民间借贷属实践性合同，应以实际出借额为准，只有书面借款，出借人实际未出借则该借款无法律效力。杜建才至今未出借50万元，双方之间不存在债权债务关系。2、双方2014年4月20日之前的民间借贷法律关系的存在，对2014年4月20日的借贷关系不能成立没有影响，二审法院主观认定50万元借条是对双方之前债权债务关系的重新确认没有证据证明。（二）原审判决审理程序违法，判决适用法律不当。1、本案中，杜建才主张2014年4月20日借款给王书秋50万元，强调的是给付现金50万元，庭审中杜建才并未提供从相关银行提取50万元的依据，原审法院违反法律规定主观臆断认定杜建才借款50万元。2、杜建才请求偿还2014年4月20日的50万元借款，其诉讼请求的事项及事实是有限定范围的，原审法院超出了当事人的诉讼请求范围，对双方当事人2014年4月20日之前借款进行了推定臆断，严重违反了法定的诉讼程序，导致判决适用法律不当。（三）原审判决高立香支付借款没有任何事实及法律依据。王书秋、高立香已于2014年4月15日离婚，杜建才诉称的借条产生在2014年4月20日，该借条与高立香无关联，原审时已向法院提交了离婚证书，原审法院判决高立香承担责任偿还借款没有事实及法律依据。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王书秋对2014年4月20日借条的真实性无异议。原审根据一审庭审时王书秋自认借条的形成原因及借条载明的内容、借条形成的时间等，综合认定杜建才已履行50万元出借义务，证据较为充分。王书秋称其已偿还借款23.25万元，尚欠4.65万元未偿还，但未提供确实充分的证据予以证明。王书秋自认2014年4月20日借条是其将2013年6月20日和2013年8月19日两张借条收回后，重新书写的新借条，因此该借款实际发生时间在王书秋、高立香婚姻存续期间，而高立香未提供充分的证据证明该笔借款系王书秋的个人债务，由此原审根据查明的事实，判决王书秋、高立香共同偿还借款，并无不当。综上，王书秋、高立香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书秋、高立香的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十三日书记员 刘 洁
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04182号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告易威。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告易威物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年3月14日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年三月十四日
书记员 陈珂珍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初127号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王圈，男，汉族，户籍所在地河南省洛阳市新安县，现租住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月1日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王圈犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王圈到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月7日21时31分，被告人王圈醉酒后驾驶南方牌两轮摩托车沿隋唐城路由东向西行驶至聂泰路交叉口时，与被害人仝某某发生碰撞，造成仝某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王圈血液中酒精含量为99.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王圈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王圈能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人王圈在事故中负全部责任，应对其从重处罚。
被告人王圈对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月7日21时31分，被告人王圈醉酒后驾驶南方牌两轮摩托车沿洛阳市隋唐城路由东向西行驶至聂泰路交叉口处时，与被害人仝某某发生碰撞，造成仝某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，王圈应负该事故的全部责任；仝某某不负该事故的责任。经鉴定，被告人王圈血液中酒精含量为99.9mg／100ml。王圈因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，案发后，被告人王圈与被害人仝某某达成和解协议，协议约定：王圈一次性赔偿仝某某20000元（含一切损失）；王圈的一切损失自负。王圈已实际履行赔偿款13000元，仝某某考虑到王圈经济困难，自愿不再要求王圈支付剩余的7000元赔偿款，表示王圈已赔偿的13000元包含其一切经济损失，并对王圈的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王圈在开庭过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片；当事人抽血照片及血样提取登记表；司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、资质证明；被害人诊断证明、协议书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；协议书、收条及谅解书；被告人的户籍证明及现实表现证明、租房协议及房东身份证复印件等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王圈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王圈负该事故全部责任，应对其从重处罚。被告人王圈到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王圈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审判员 李伟强
代审判员 王六艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程晓煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保151号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人张翰，该公司员工。
被申请人泉州市丰泽区新凯贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区高新产业园（浔美工业园区）科技路海西电子信息产业育成基地，统一社会信用代码913505036919061421。
法定代表人李金钗。
被申请人东电（福建）能源科技发展有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业园区先创大厦，统一社会信用代码91350500680857648P。
法定代表人李金钗。
被申请人戴国良，男，汉族，1962年12月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请�福建先创电子有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业园区，统一社会信用代码91350500156217070P。
法定代表人戴国良。
被申请人福建先创通信有限公司，住所地泉州丰泽浔美工业园区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧，统一社会信用代码91350503729708513F。
法定代表人杨伟民。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人泉州市丰泽区新凯贸易有限公司、东电（福建）能源科技发展有限公司、戴国良、福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人泉州市丰泽区新凯贸易有限公司、东电（福建）能源科技发展有限公司、戴国良、福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司价值13000000元的财产采取保全措施。�安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审182号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：胡丽生（永康市象珠镇宏发汽配加工厂业主），男，汉族，地址：永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2008年10月26日作出永土资处[2008]128号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市象珠镇宏发汽配加工厂将非法占用899.52平方米土地退还给唐先镇龙山村经济合作社。2、限十五日内自行拆除在非法占用的899.52平方米土地上新建的厂房，恢复土地原状。3、对非法占用899.52平方米土地的行为，处以每平方米28元罚款，计人民币25186.56元。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴到建行永康支行永康市财政局罚没专户。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2008年11月17日送达给胡丽生。胡丽生在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月30日经催告履行未果，2017年4月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2008]128号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人胡丽生于2017年6月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2008]128号《行政处罚决定书》所确定第1、2项义务，逾期由永康市唐先镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年四月二十一日
代书记员 夏蕴璐
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初51号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张兴琼，女，1980年11月5日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，个体工商户，住昆明市东川区。因本案于2017年12月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人张兴琼犯介绍卖淫罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人张兴琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年12月21日22时许，被告人张兴琼在其经营的位于昆明市东川区铜都街道办事处下大木刻巷的“平安楼”旅社内介绍沈某某、阮某某从事卖淫活动。
公诉机关认为，被告人张兴琼介绍他人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人张兴琼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人张兴琼在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张兴琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明、拘留证、逮捕证、查获经过，调取证据通知书、调取证据清单、光碟一盘，昆明市特种行业治安许可证复印件，辨认笔录及照片，检查笔录、销毁记录、现场查获照片，证人毛某、白某、沈某、阮某的证言，被告人张兴琼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴琼介绍二人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兴琼归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张兴琼的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴琼犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正东
审 判 员 张 静
人民陪审员 王 艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冯 雪
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第61号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人杨德天（曾用名杨德添、杨小华，绰号“老小”），男，侗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，1994年被会同县人民法院判处有期徒刑十年，2002年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年4月3日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月3日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，2015年4月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2015年4月24日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）第55号起诉书指控被告人杨德天犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨凯峰、书记员戈亚敏、被告人杨德天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年4月13日14时许，被告人杨德天从会同县坐客车来到靖州县太阳坪乡伺机盗窃。15时许，被告人杨德天来到靖州县甘棠镇平原村15组陈某某家，用从附近找到的“马方钉”撬开房子左边房门进入卧室进行盗窃时，被陈某某发现并呼救，被告人杨德天遂逃跑，被附近群众抓获。
到案后，被告人杨德天如实供述了其入户盗窃的犯罪事实。
公诉机关提出被告人杨德天具有盗窃未遂、累犯，如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议对被告人杨德天在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑。
上述事实，被告人杨德天在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；被查获的作案工具“马方钉”物证（照片）、搜查笔录、提取笔录、指认笔录、现场勘查笔录及照片；证人张某某、蒋某某、胡某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人杨德天的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德天以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德天已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人杨德天到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨德天在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出被告人杨德天具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨德天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2015年10月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一五年七月二日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第61号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄某，男，1983年10月23日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。曾因拒绝阻碍国家工作人员依法执行职务，于2000年8月21日被南靖县公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2005年7月14日被南靖县公安局罚款200元；因持刀砍伤他人，于2007年5月8日被南靖县公安局行政拘留十日；因赌博，于2008年1月22日被南靖县公安局罚款500元。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月20日被南靖县公安局刑事拘留，同月27日被南靖县公安局取保候审，2015年2月11日被南靖县人民检察院取保候审。
被告人黄某被控危险驾驶一案，南靖县人民检察院于2015年2月13日以靖检诉刑诉（2015）48号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日0时40分许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号轿车载钟某沿南靖县山城镇荆江路由浮山往溪边桥方向行驶至建设路交叉路口处，于路左与交会方向韩某驾驶的闽E×××××号轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，黄某应负本事故的全部责任。2014年1月1日1时许，公安机关依法对黄某抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检黄某的血液中检测出乙醇含量为324.58mg／100ml（醉酒：血液乙醇含量≥80mg／100ml）。
另查明，2014年1月20日，被告人黄某与韩某自愿达成民事赔偿协议，黄某按协议内容付清韩某车辆维修费人民币830元。在本院审理期间，黄某向本院预缴案件相关款项人民币2500元。
上述事实，被告人黄某在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、南靖县公安局交通管理大队出具的黄某归案说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、南靖县公安局治安管理处罚执行拘留通知书、公安行政处罚决定书三份、协议书、收条、本院代保管标的款专用票据、证人钟某、卓某的证言、被害人韩某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书及被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄某在驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。黄某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄某在案发后能赔偿被害人的经济损失，积极向本院预缴相关款项，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日；并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一五年三月六日
书记员 肖春妮
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人杨某，湖润镇一洲锰业公司职工。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被靖西县公安局刑事拘留，1月29日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
辩护人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人杨某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日依法公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人赵国库到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年6月间，被告人杨某在靖西县湖润镇湖润街文化站门前，以800元价格向他人购买一辆无任何有效证件的本田牌摩托车。经查，该辆摩托车系玉炳天被盗车辆。经鉴定，该辆摩托车的价格为3272.5元。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。辩称：被告人的行为对社会危害小，其是偶犯、初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已被追回，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年6月间，被告人杨某在靖西县湖润镇湖润街文化站门前，明知是他人犯罪所得，因贪小便宜，仍以800元价格向他人购买一辆无任何有效证件的本田牌摩托车（车架号：LALPCJF8853229799，发动机号：53032127）。经查，该辆摩托车系玉炳天被盗车辆。2015年1月22日公安机关将被告人杨某抓获归案，并依法扣押了该摩托车。经靖西县价格认证中心鉴定，该摩托车在价格鉴定基准日的价格为3272.5元。破案后，该摩托车已发还给被害人玉炳天。
以上查明的犯罪事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的公安机关的受理报警登记表，被害人玉炳成的陈述，现场勘验检查笔录、现场草图，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，靖西县价格认证中心靖价认字（2015）第16号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，涉案摩托车的行驶证等，被告人杨某供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人杨某在庭审中亦无异议，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，价值为人民币3272.5元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一五年四月十六日
书记员 曾紫洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执789号
申请执行人：陈颖，女，1981年8月16日出生，汉族，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：卢义星，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈颖与被执行人卢义星租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人租赁费52478元，负担案件受理费556元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日依法将被执行人卢义星入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人卢义星名下无存款，有车牌号为津Ｋ×××××雅阁牌小型汽车一部、无不动产权益、无证券、股权等投资权益。现被执行人所涉案件较多，部分尚未履行完毕。其车辆已经在本院执行其他案件时被查封。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执789号申请执行人：陈颖，女，1981年8月16日出生，汉族，满族，住天津市蓟州区。被执行人：卢义星，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈颖与被执行人卢义星租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人租赁费52478元，负担案件受理费556元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年3月22日依法将被执行人卢义星入失信被执行人名单。因申请执行人未申请，本院未向被执行人发出限制高消费令。经调查，被执行人卢义星名下无存款，有车牌号为津Ｋ×××××雅阁牌小型汽车一部、无不动产权益、无证券、股权等投资权益。现被执行人所涉案件较多，部分尚未履行完毕。其车辆已经在本院执行其他案件时被查封。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十七日书 记 员  刘福军
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初201号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，因本案，于2015年12月2日被泰兴市公安局取保候审，4月7日经泰兴市人民检察院决定，当日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某于2015年9月23日20时许，酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇北二环路由西向东行驶至黄桥镇致富路西侧地段时，与严某驾驶的牌号为苏B×××××的小型轿车发生交通事故，致其本人受伤、两车受损。被告人李某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人李某血液中的乙醇含量为271.36mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、余某、杜某的证言，公安机关提取的常住人口登记表、122受理单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、案发经过说明、归案情况说明、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、复函，制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某具有无证驾驶未按规定期限检验的机动车的交通违法行为，并发生交通事故，均可酌情从重处罚。被告人李某案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72590号
原告：谢军卫，男，1979年12月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘中山，男，1991年4月12日出生，住北京市昌平区。
原告谢军卫（以下简称原告）与被告刘中山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款12万元，并以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年1月11日起至被告实际付清之日的利息。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款15万元，后被告于2017年1月11日偿还原告3万元，至今尚欠原告12万元未还，有被告出具的借条为据。经多次催要未果，原告因此诉至贵院，请求依法判如所请！
被告辩称，我以名下×××车辆为抵押向原告借款15万元，后还款3万元，实际用款12万元。因为我没有按期还款，原告已经将车辆变卖，我认为双方债权债务已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2017年1月10日，原告向被告转账15万元。1月11日，被告出具借条：“今借到谢军卫出借款人民币拾贰万元整。”2017年1月11日，借条添加手写内容：“备：收到转拾伍元，已还叁万元整。
被告提交×××车辆行驶证及与原告微信交流记录，称
该车辆作为本案借贷抵押，后被原告出卖，所得车款用于抵偿债务。
原告主张被告名下×××车辆作为另一笔借贷的担保物，确由其出卖，所得车辆大约7万余元。原告提交2017年1月9日原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》，该合同约定原告向被告出借10万元，被告以车辆提供担保。原告另提交同日被告出具的《借据》及《代理机动车业务授权委托书》。被告均认可上述证据的真实性，但称10万元借贷并未实际履行。原告称借款以现金方式提供给被告。
本院认为，双方之间15万元借贷关系成立并生效，被告已归还3万元，但辩称余款12万元原告以担保车辆变卖的方式已经受偿。依据被告对真实性并无异议的《车辆抵押借款合同》，该车辆担保债务并非涉案15万元债务，而是此前形成的10万元债务，被告并无证据证明双方就15万元借贷另行签署过抵押合同，故本院对被告主张不予采信，被告仍需偿还剩余未还借款。被告认可双方约定借贷利息为为每月五分息，原告利息主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘中山于本判决生效后七日内偿还原告谢卫军借款十二万元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年1月11日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72590号原告：谢军卫，男，1979年12月9日出生，住北京市朝阳区。被告：刘中山，男，1991年4月12日出生，住北京市昌平区。原告谢军卫（以下简称原告）与被告刘中山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款12万元，并以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年1月11日起至被告实际付清之日的利息。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款15万元，后被告于2017年1月11日偿还原告3万元，至今尚欠原告12万元未还，有被告出具的借条为据。经多次催要未果，原告因此诉至贵院，请求依法判如所请！被告辩称，我以名下×××车辆为抵押向原告借款15万元，后还款3万元，实际用款12万元。因为我没有按期还款，原告已经将车辆变卖，我认为双方债权债务已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年1月10日，原告向被告转账15万元。1月11日，被告出具借条：“今借到谢军卫出借款人民币拾贰万元整。”2017年1月11日，借条添加手写内容：“备：收到转拾伍元，已还叁万元整。被告提交×××车辆行驶证及与原告微信交流记录，称该车辆作为本案借贷抵押，后被原告出卖，所得车款用于抵偿债务。原告主张被告名下×××车辆作为另一笔借贷的担保物，确由其出卖，所得车辆大约7万余元。原告提交2017年1月9日原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》，该合同约定原告向被告出借10万元，被告以车辆提供担保。原告另提交同日被告出具的《借据》及《代理机动车业务授权委托书》。被告均认可上述证据的真实性，但称10万元借贷并未实际履行。原告称借款以现金方式提供给被告。本院认为，双方之间15万元借贷关系成立并生效，被告已归还3万元，但辩称余款12万元原告以担保车辆变卖的方式已经受偿。依据被告对真实性并无异议的《车辆抵押借款合同》，该车辆担保债务并非涉案15万元债务，而是此前形成的10万元债务，被告并无证据证明双方就15万元借贷另行签署过抵押合同，故本院对被告主张不予采信，被告仍需偿还剩余未还借款。被告认可双方约定借贷利息为为每月五分息，原告利息主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘中山于本判决生效后七日内偿还原告谢卫军借款十二万元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年1月11日至实际还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年十一月六日书记员  王 岩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2764号
申请执行人：桐乡市正太纸业包装有限公司。
委托代理人：杨祖根。
被执行人：杭州樟树包装材料有限公司。
被执行人：周鹏。
本院于2017年8月28日立案受理申请执行人桐乡市正太纸业包装有限公司与被执行人杭州樟树包装材料有限公司、周鹏定作合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2568号民事调解书，要求被执行人支付执行款86095元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 李纪昌
审 判 员 陈庆丰
二〇一八年一月二十九日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执2764号
本院在执行申请执行人桐乡市正太纸业包装有限公司与被执行人杭州樟树包装材料有限公司、周鹏定做合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州樟树包装材料有限公司、周鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人失信名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将杭州樟树包装材料有限公司、周鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初169号
原告：胡美风，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司，所在地邵阳市双清区东大路391号邵阳市地方海事局5-7楼。
负责人：甘中健，该中心支公司负责人。
原告胡美风与被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡美风的特别授权委托诉讼代理人刘兴用到庭参加诉讼，被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美风向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险责任范围内赔偿原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告在被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司下属洞口支公司的业务员的指导下，按“健康人生个人长期重大疾病保险（A款）条款”和《附加康乐人生个人护理保险条款》进行了投保，该保险合同于2016年10月12日零时生效。在合同生效后，原告于2017年4月17日确诊为瓣膜性心脏病，于同年7月28日做了手术。原告被确诊为重大疾病后向被告报案，并按被告的要求将病历资料送被告公司，原告出院后，要求被告按保险合同的约定予以理赔，被告以种种理由拒绝理赔。
被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《保险合同》；2、住院病历、检查报告单；3、医疗费收据；4、胡美风贫困户资料。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，应视为被告对证据无异议，本院予以全部认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告在被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司下属洞口支公司的业务员的指导下，按“健康人生个人长期重大疾病保险（A款）条款”和《附加康乐人生个人护理保险条款》进行了投保，双方签订了《保险合同》，合同约定：原告投保的是“康乐人生个人长期重疾保障计划（A款）”险种，保额10万元，保险合同于2016年10月12日零时生效。2017年4月17日原告在中南大学湘雅二医院被确诊患有瓣膜性心脏病，并于同年7月28日做了手术，花医疗费20多万元。原告出院后，要求被告按保险合同的约定予以理赔，被告以种种理由拒绝理赔。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷。在原、被告签订的人身保险合同生效期间，原告患了合同规定的重大疾病“心脏瓣膜手术”；原告手术治疗出院后，按保险合同约定向被告申请保险理赔，被告未予履行，被告违反了合同约定，应支付原告的人身保险的赔偿金。故原告要求被告在保险责任范围内赔偿原告10万元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决书生效之日起十日内赔偿原告胡美风人身保险赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民健康保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一八年四月十六日
书记员 曾洁莹
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初46号
原告圣焕生，男，1937年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告圣焕生诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告圣焕生诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告圣焕生提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告圣焕生的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告圣焕生的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初46号原告圣焕生，男，1937年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告圣焕生诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告圣焕生诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告圣焕生提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告圣焕生的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告圣焕生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初476号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。
被告：陈晓娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈晓娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初476号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：沈德明，系原告单位员工。被告：陈晓娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告陈晓娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十七日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3013号
原告：孙立维，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张静（原告之妻），女，1980年5月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人：董贵蛟，董事长。
委托诉讼代理人：李笑丹，女，1980年1月25日出生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省丹东市元宝区。
被告：北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会，地址北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：张丽明，主任。
委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被告：北京市昌平区北七家镇东三旗村股份经济合作社，地址北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：张丽明，社长。
委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被告：北京天宇通力建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号。
法定代表人：张云稷。
被告：北京汉翔房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村委会办公楼二层。
法定代表人：马铁成。
原告孙立维诉被告北京未来科学城发展集团有限公司、北京市昌平区北七家镇东三旗村村民委员会、北京市昌平区北七家镇东三旗村股份经济合作社、北京天宇通力建筑工程有限公司、北京汉翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立维撤诉。
案件受理费70元，由孙立维负担（已交纳）
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 宋 颖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 尹留洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更254号
罪犯钟珍桃，女，1970年4月8日出生，土家族，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二〇一五年二月十三日作出(2014)临刑初字第157号刑事判决，以被告人钟珍桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年9月12日起至2021年9月11日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟珍桃在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分78.5分，罚金人民币三万元，已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟珍桃在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟珍桃减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更254号罪犯钟珍桃，女，1970年4月8日出生，土家族，湖南省慈利县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省临武县人民法院于二〇一五年二月十三日作出(2014)临刑初字第157号刑事判决，以被告人钟珍桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年9月12日起至2021年9月11日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟珍桃在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分78.5分，罚金人民币三万元，已履行一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯钟珍桃在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟珍桃减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9701号
原告：夏庆宗，男，1956年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：汤玉芹，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告夏庆宗与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆宗的委托诉讼代理人汤玉芹，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年5月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏庆宗的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告夏庆宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9701号原告：夏庆宗，男，1956年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汤玉芹，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告夏庆宗与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆宗的委托诉讼代理人汤玉芹，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2015年5月7日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月23日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月6日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月23日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏庆宗的诉讼请求。案件受理费25元，由原告夏庆宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申245号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州建工集团有限责任公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：平月民，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱璟文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：长春晟辉公司有限责任公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋厚勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人杭州建工集团有限责任公司长春分公司（以下简称杭州建工分公司）因与被申请人长春晟辉公司有限责任公司（以下简称晟辉公司）、被申请人吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称东兴公司）建设工程施工施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
杭州建工分公司申请再审称，1.一、二审判决认为东兴公司不是本案适格被告的认定属事实错误。东兴公司向现场施工单位发布核算价格及分包的通知，证明其对工程款的数额、支付期限、条件等具有实质性的重大影响，且是案涉工程的实际利益受益者，其应对退还质保金义务承担连带责任。2.一、二审判决不支持退还剩余50%质保金为事实错误。首先，案涉工程经过验收，为质量合格的工程，不存在质量问题。其次，本案中，杭州建工分公司向法院提交了物业人员王俐韧签字的《质量问题排查记录》证明杭州建工分公司分别在2014年5月30日、2104年8月30日、9月27日、9月28日对案涉工程进行了维修，虽晟辉公司对王俐韧的身份及签字均不认可，但在证人高黄生的证言中，明确王俐韧为物业人员身份，故晟辉公司的抗辩理由不成立。再次，按照四方会签单的约定，杭州建工分公司已履行维修义务，系晟辉公司一直拖延验收。
晟辉公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回杭州建工分公司的再审申请。依据会签单的约定，只有杭州建工分公司履行了维修义务并经验收合格后，才有权请求支付剩余的50%质保金。因杭州建工分公司未按会签单履行义务，故原审判决认定晟辉公司无须返还质保金正确，由于杭州建工分公司给我方造成的损失远高于剩余50%质保金，对此晟辉公司保留另行主张的权利。
东兴公司辩称,东兴公司与杭州建工分公司无合同关系，原审判决东兴公司不承担责任是正确的，杭州建工分公司的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，1.关于东兴公司是否应当承担连带责任的问题。案涉《建设工程施工合同》及《补充协议》的签订主体及履行主体是晟辉公司与杭州建工分公司，即与杭州建工分公司形成建设工程施工合同关系的相对方是晟辉公司，故承担退还杭州建工分公司质保金的责任主体亦应为晟辉公司。杭州建工分公司以东兴公司参与了施工过程、系案涉工程受益人为由主张东兴公司应当承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。2.关于晟辉公司应否向杭州建工分公司返还剩余质保金397,971.50元的问题。根据2014年1月27日四方形成质保维修情况会签单，双方均认可截至2014年1月27日，案涉工程尚有质量问题需要进行维修，杭州建工分公司主张晟辉公司向其返还剩余50%质保金，但未提供充分证据证明其在2014年1月27日后完成了维修义务的情况下，对其关于要求晟辉公司返还会签单所约定的剩余50%质保金的主张不予支持。
综上所述，杭州建工分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州建工集团有限责任公司长春分公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张磊鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年1月2日出生，汉族，住衡水市景县。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州分公司）因与被上诉人王军保险纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险德州分公司上诉请求：一、改判一审判决书第一项，即上诉人赔偿的拖车费、救援费、路产损失数额部分（共11820元）：二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆鲁Ｎ×××××＼鲁NB×××挂在上诉人处投保有商业三者险，按照保险合同的约定，发生保险事故时两车视为一体，由两车按照三者险保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。因鲁NB×××挂车在保险期限内未按规定检验，属于上诉人责任免除范围，故事故产生的拖车费600元、救援费2200元、路产损失9020元，共11820元。鲁NB×××挂车按三者险保险责任限额比例应承担的部分，上诉人不应赔偿。
王军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损50523元、路产损失15020元、救援费2800元，共计68343元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王军系鲁Ｎ×××××／鲁ＮＢ×××挂的实际车主，挂靠德州市中通汽车运输队经营。2016年9月3日，德州市中通汽车运输队与被告人民财险德州分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为111740元，第三者责任保险金额为1000000元，并有不计免赔。交强险保险责任期间为2016年9月5日17时起至2017年9月5日17时止，商业险保险责任期间为2016年9月6日0时起至2017年9月5日24时止。保险合同中还约定免责条款，被告也尽到了告知义务。免责内容为：因污染导致的人身伤亡、财产损失和费用，被告不负责赔偿。2017年8月28日16时30分，王军驾驶鲁Ｎ×××××／鲁ＮＢ×××挂重型半挂牵引车沿莱泰高速公路由西向东行驶至泰莱高速32公里时，因操作不当撞中央护栏，造成车辆受损及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具道路交通事故认定书，认定王军负全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出鲁Ｎ×××××救援服务费2200元，拖车费600元，路产损失15020元（其中含油类污染路面损失6000元）。审理过程中，被告向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法委托山东华信价格事务所有限公司对事故车辆进行鉴定，该鉴定机构出具泰华信价鉴字(2018)第5号价格鉴定结论，认定鲁Ｎ×××××车辆损失为43050元。现事故车辆已修复。
以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、救援服务费发票、拖车费发票、价格鉴定结论、路产损坏赔偿清单、路产损坏赔偿专用票据等在卷予以证实。
一审法院认为，德州市中通汽车运输队与被告人民财险德州分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告王军系鲁Ｎ×××××车辆的实际车主，保险利益应由原告享有。原被告在合同中约定因污染造成的财产损失，被告不负责赔偿，且被告也向原告尽到了告知义务。因此，油污路面损失6000元，被告不予赔偿。关于车损数额，被告认为泰华信价鉴字(2018)第5号价格鉴定结论认定的车损价格过高，再次提出鉴定申请。泰华信价鉴字(2018)第5号价格鉴定结论系依据被告的申请作出的鉴定，现被告再次提出鉴定申请，一审法院不予准许。故车损数额，应以泰华信价鉴字(2018)第5号价格鉴定结论认定的数额为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付原告王军保险理赔款54870元(其中车损43050元、拖车费600元、救援服务费2200元，路产损失9020元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人二审提交交警部门的查询记录一份，证明涉案鲁NB3**挂车在发生事故时年审合格。上诉人对该证据的真实性无异议。因此上诉人所称鲁NB3**挂车按三者险保险责任限额比例应承担的部分，上诉人不应赔偿的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏 倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1353号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李中，男，1967年5月18日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月5日因本案被永康市公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人金志纲，男，1976年2月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年7月20日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2007年7月16日刑满释放。2017年7月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1266号起诉书，指控被告人李中、金志纲犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李中、被告人金志纲及其辩护人应祖庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年，被告人金志纲在“村两委换届”中当选为永康市唐先镇前渡金村村民委员会主任；2011年，被告人李中在“村两委换届”中当选为永康市唐先镇前渡金村党支部书记，金志纲被村民推选为村委主任因有前科未能当选后，担任该村美丽乡村建设小组组长，参与村务工作。
2012年8月，唐先镇前渡金村村两委将村里道路硬化工程承包给东阳市博大建设有限公司施工，施工合同分别由金志纲、李中与徐某,4作为双方代表签字。年底，该工程竣工并经村两委及工程监督小组会议验收合格。期间，徐某,4在与金志纲、李中一起吃饭时，请求两人给予关照并称以后会表示感谢。2013年春节前后一天，徐某,4在陈某,4（已判决）陪同下，开车来到永康市清溪工业区杏花路18号被告人李中的工厂，将事先准备好的现金人民币24万元作为金志纲和李中两人的感谢费送给被告人李中，被告人李中予以收下。之后，被告人李中将其中的12万元拿到被告人金志纲家中转交给被告人金志纲，被告人金志纲予以收受。
2017年7月6日，被告人李中主动向永康市公安局退出违法所得人民币12万元，同年12月14日，被告人金志纲主动向本院退出违法所得人民币12万元。
上述事实，被告人李中、金志纲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李中、金志纲的供述、证人徐某,4、陈某,4、金某,4、施某,4、王某的证言、招投标相关材料、银行流水、中共永康市唐先镇委员会文件、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人金志纲的辩护人提出被告人李中、金志纲二人应按其所得金额12万元认定为受贿金额，而不应以总额24万元认定为受贿金额的辩护意见，在前渡金村道路硬化工程中二人分工管理，共同签订合同，收到感谢费某二人自行分配，符合共同犯罪的构成要件，故辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李中、金志纲作为村基层组织人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，本院予以支持。被告人李中、金志纲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人能主动退出违法所得，均酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，但提出应按各自收到的金额认定受贿金额的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止）。
二、被告人金志纲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起到2018年5月4日止）。
三、二被告人的违法所得，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 夏 磊
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-3-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1353号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李中，男，1967年5月18日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月5日因本案被永康市公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人金志纲，男，1976年2月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2005年7月20日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2007年7月16日刑满释放。2017年7月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1266号起诉书，指控被告人李中、金志纲犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人李中、被告人金志纲及其辩护人应祖庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年，被告人金志纲在“村两委换届”中当选为永康市唐先镇前渡金村村民委员会主任；2011年，被告人李中在“村两委换届”中当选为永康市唐先镇前渡金村党支部书记，金志纲被村民推选为村委主任因有前科未能当选后，担任该村美丽乡村建设小组组长，参与村务工作。2012年8月，唐先镇前渡金村村两委将村里道路硬化工程承包给东阳市博大建设有限公司施工，施工合同分别由金志纲、李中与徐某,4作为双方代表签字。年底，该工程竣工并经村两委及工程监督小组会议验收合格。期间，徐某,4在与金志纲、李中一起吃饭时，请求两人给予关照并称以后会表示感谢。2013年春节前后一天，徐某,4在陈某,4（已判决）陪同下，开车来到永康市清溪工业区杏花路18号被告人李中的工厂，将事先准备好的现金人民币24万元作为金志纲和李中两人的感谢费送给被告人李中，被告人李中予以收下。之后，被告人李中将其中的12万元拿到被告人金志纲家中转交给被告人金志纲，被告人金志纲予以收受。2017年7月6日，被告人李中主动向永康市公安局退出违法所得人民币12万元，同年12月14日，被告人金志纲主动向本院退出违法所得人民币12万元。上述事实，被告人李中、金志纲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李中、金志纲的供述、证人徐某,4、陈某,4、金某,4、施某,4、王某的证言、招投标相关材料、银行流水、中共永康市唐先镇委员会文件、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人金志纲的辩护人提出被告人李中、金志纲二人应按其所得金额12万元认定为受贿金额，而不应以总额24万元认定为受贿金额的辩护意见，在前渡金村道路硬化工程中二人分工管理，共同签订合同，收到感谢费某二人自行分配，符合共同犯罪的构成要件，故辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人李中、金志纲作为村基层组织人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，本院予以支持。被告人李中、金志纲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人能主动退出违法所得，均酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，但提出应按各自收到的金额认定受贿金额的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李中犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止）。二、被告人金志纲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起到2018年5月4日止）。三、二被告人的违法所得，依法没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  赵志跃人民陪审员  夏 磊二〇一八年一月二十四日代书 记员  陈 义????-3-?
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初226号
原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住华亭县。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。已开庭审理，在未宣判前，原告张某于2018年5月25日以本次诉讼举证不够充分，需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费10784元，减半收取5392元由原告张某负担。
审判员鱼新道
二〇一八年五月二十八日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初226号原告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。被告：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住华亭县。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。已开庭审理，在未宣判前，原告张某于2018年5月25日以本次诉讼举证不够充分，需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费10784元，减半收取5392元由原告张某负担。审判员鱼新道二〇一八年五月二十八日书记员杜亚勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终835号
上诉人（原审被告）张连闽，男，1972年1月28日出生，汉族，住连江县。
上诉人（原审被告）张瑶，女，1972年6月25日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（原审原告）林凤娇，女，1976年5月26日出生，汉族，住连江县。
委托代理人吴子祥（系被上诉人丈夫），男，1965年3月10日出生，汉族，住连江县。
原审被告刘常楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告林梅云，女，1971年10月26日出生，汉族，住平潭县。
上诉人张连闽、张瑶因与被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告张连闽、张瑶系夫妻关系。2010年12月17日被告张连闽、张瑶与被告刘常楷、林梅云签订入股协议书一份，约定被告张连闽、张瑶入股刘常楷、林梅云矿区50万元。被告张连闽、张瑶收到原告投资锰矿款15万元，并由被告张瑶于2010年12月18日出具一张收条交原告执存。被告张连闽、张瑶与原告口头约定：“被告刘常楷、林梅云给他们多少分红，他们就按这个标准算给原告，他们与被告刘常楷、林梅云约定，每年分红一次，每次分红不得低于月利息2分的利润（正常情况下分红大约在月利息4分以上利润），如果被告刘常楷、林梅云与他们是按月利息2分计算，他们与原告也是按月利息2分计算，如果被告刘常楷、林梅云与他们是按月利息4分计算，他们与原告也是按月利息4分计算”。约在2012年3月原告收到被告张连闽、张瑶归还的利息4.5万元。
原审判决认为：被告张连闽、张瑶是夫妻关系，共同收取原告投资锰矿款15万元，2010年12月18日被告张瑶向原告出具收条一张，证明收到原告投资锰矿款15万元，被告张连闽、张瑶与原告口头约定每年分红一次，每次分红不得低于月利息2分的利润（正常情况下分红大约在月利息4分以上利润），而未约定经营风险的承担，不具有共同投资特性，属名为投资实为借贷，被告张连闽、张瑶与原告形成借贷关系，应偿还该借款。被告张连闽、张瑶是夫妻关系，俩被告应负责共同偿还。原告主张按月息2%计算利息，符合原告与被告张连闽、张瑶的口头约定和法律规定，予以支持。因本案证据不足以证明原告与被告刘常楷、林梅云之间有入股或借款的合意，证据亦不足以证明讼争标的15万元已入股被告刘常楷、林梅云处，故原告对被告刘常楷、林梅云的诉讼请求，不予支持；被告张连闽、张瑶抗辩，应由被告刘常楷、林梅云偿还涉案债务，也不予采纳。被告刘常楷、林梅云经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告张连闽、被告张瑶应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林凤娇借款15万元及利息（按月利率2%计息，时间自2010年12月18日起计至款项还清之日止，已还归的利息4.5万元应予以扣除）二、驳回原告对被告刘常楷、林梅云的诉讼请求。
宣判后，张连闽、张瑶不服，向本院提起上诉。
上诉人张连闽、张瑶上诉称：1、上诉人张连闽、张瑶夫妇并没有向吴子祥、林凤娇夫妇借钱，只是向原告出具投资证明，连江法院却以借贷立案，本身就适用法律错误。吴子祥、林凤娇夫妇本身就自证通过上诉人张连闽、张瑶夫妇投资在刘常楷、林梅云夫妇家，刘常楷、林梅云夫妇也认可投资款就是在他们这里。并且吴子祥、林凤娇夫妇还向上诉人张连闽、张瑶递交退股通知书，这说明了是投资而非借贷关系。中间人赵昌平也可以作证吴子祥、林凤娇夫妇是通过上诉人投资在刘常楷、林梅云夫妇的锰矿项目上。2、既是投资就存在风险，吴子祥、林凤娇夫妇通过上诉人投资在刘常楷、林梅云夫妇的锰矿，就需要刘常楷、林梅云夫妇向上诉人结算锰矿项目的盈亏，上诉人再向吴子祥、林凤娇结算。因而只有刘常楷、林梅云夫妇跟上诉人完成结算，上诉人才能和吴子祥、林凤娇夫妇进行投资款的结算。而原审法院却不顾事实判决上诉人归还投资款，还要一直付两分利息。吴子祥、林凤娇夫妇的投资款清算的解决，症结在于刘常楷、林梅云夫妇，也需要连江法院执行局的配合处理。综上，请求重新审理，依法改判，并协调连江法院执行局审理解决。
被上诉人林凤娇答辩：1、上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人跟被上诉人说刘常楷、林梅云夫妇准备投资，他们很有实力，包赚钱，最少两分利息，被上诉人与刘常楷、林梅云夫妇不熟悉，基于与上诉人关系，且上诉人跟被上诉人保证，肯定可以赚钱，所以被上诉人当时就投了15万元。利息结算过一次，大概按3分，4.5万元。后来就一直没有偿还借款，刘常楷、林梅云夫妇不认被上诉人，被上诉人就找上诉人要钱。2、当时有说如果后面不愿意投了，提前两个月写书面可以退出，不存在风险，按利息2分计算，后来被上诉人写退股申请给上诉人。3、同意连江法院判决。
经审理查明：上诉人张连闽、张瑶虽然对原审判决查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以证明；被上诉人林凤娇对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人张连闽、张瑶夫妻二人收取被上诉人林凤娇投资锰矿款15万元后，虽有张瑶向林凤娇出具收条，但双方未对投资风险进行约定，且上诉人与被上诉人曾口头约定，每次分红不得低于月利息2分的利润，故原审法院认定该投资款性质名为投资，实为借贷，并依被上诉人的诉请，判令二上诉人共同偿还被上诉人15万元是正确的。上诉人提出撤销原判、依法改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回张连闽、张瑶的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元由上诉人张连闽、张瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终82号
上诉人（原审被告）：王学彦，男，1965年11月24日出生，汉族，山西玉璐商贸有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏舒婷，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：郭毅，男，1973年8月20日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市晋源区鸿祥电线电缆经销处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城南内区*号。
经营者：罗东锋，男，1973年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区南堰万水物贸城南内区*号。
委托诉讼代理人：贾志高，山西丹清律师事务所律师。
原审被告：山西玉璐商贸有限公司，住所地太原市晋源区和平南路313号23幢4单元5层46号。
法定代表人：王学彦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景江，男，汉族，1968年3月4日出生，山西玉璐商贸有限公司职工。
原审第三人：高凯俊，男，1971年1月4日出生，汉族，太原市人。
上诉人王学彦、郭毅与被上诉人太原市晋源区鸿祥电线电缆经销处、原审被告山西玉璐商贸有限公司、原审第三人高凯俊财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1057号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人王学彦预交的二审案件受理费5875元，上诉人郭毅预交的二审案件受理费5875元予以退回。
审判长 赵四民
审判员 张军红
审判员 王丰毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜白晔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33826号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：詹仁珠，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告詹仁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金153095.77元；2.被告支付原告截止至2015年9月24日的利息25744.37元、逾期利息27079.57元；3.被告支付原告自2015年9月25日起至实际清偿日止以上述本金153095.77元、利息25744.37元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款290000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。2012年9月24日，原告依约向被告发放了290000元贷款，履行了放款义务，贷款到期日为2015年9月24日。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2015年9月24日，被告尚欠原告贷款本金153095.77元，利息25744.37元及逾期利息27079.57元。
本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并约定律师费为10000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。《个人信用贷款合同》中约定，被告应承担原告支付的律师费。《聘请律师合同》中约定的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹仁珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金153095.77元；
二、被告詹仁珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月24日止的利息25744.37元、逾期利息27079.57元；
三、被告詹仁珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年9月25日起至实际清偿日止以上述本金153095.77元和利息25744.37元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告詹仁珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由原告负担63元，被告负担4475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执759号
申请执行人王立宁，男，1963年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人张雄平，男，1977年9月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的王立宁与张雄平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初679号民事调解书，申请执行标的为人民币730575元及利息。在执行中查明：被执行人张雄平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请人王立宁，申请执行人王立宁认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人张雄平应履行的人民币730575元及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0702民初679号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 徐 诚
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初672号
原告某某房地产开发有限公司。住所地某某县某某街。
法定代表人魏某某，该公司经理。
被告某某市某某建筑工程有限公司。住所地某某市某某区某某街某号。
法定代表人徐某，该公司经理。
被告冯某某，男，住某某市某某区。
被告刘建伟，男，1970年6月11日生，汉族，住某某市。
本院在审理原告与被告为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费41392元减半收取20696元，诉讼保全费5000元，由原告某某房地产开发有限公司负担。
审判员 徐全振
二〇一八年五月十四日
书记员 张孟亭