浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3235号
原告：陈林，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴县贝至进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢1403室。
法定代表人：孙琴瑶。
被告：孙剑飞，男，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
原告陈林诉被告绍兴县贝至进出口有限公司（以下简称贝至公司）、孙剑飞买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告贝至公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系纺织面料供应商，2014年4月15日原告与被告贝至公司签订一份《购销合同》，约定贝至公司向原告购买货物，后原告依约发货，被告支付了部分货款，2014年6月21日，经对账确认贝至公司尚欠货款74万元，被告孙剑飞写下还款协议，承诺还款并承担相应利息，该款经原告多次催讨未付，故起诉要求：判令二被告共同支付原告货款74万元，并支付该款自2014年6月28日起至款清日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。审理中，原告变更利息的起算时间为自2014年9月24日起计算。
二被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：购销合同1份，用以证明原告与被告贝至公司之间存在买卖关系的事实；
证据2：出库单9份，用以证明原告共向贝至公司交付了价值918753.28元货物的事实；
证据3：转账支票2份，用以证明贝至公司曾向原告及原告的供应商开具2份支票，但系空头支票的事实；
证据4：还款协议1份，用以证明被告孙剑飞于2014年6月21日确认贝至公司尚欠原告货款74万元，其个人自愿加入该债务的事实；
证据5：个人社会保险参保证明网上查询打印件1份，用以证明孙剑飞系贝至公司职工的事实；
证据6：电话录音光盘及相应书面文字整理资料各一份，用以证明被告孙剑飞认可尚欠原告70余万元货款的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据1、2、4、5、6来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3两份转账支票中一份系开具给案外人，另一份未填写收款人，本院对该组证据不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告贝至公司于2014年4月15日签订购销合同一份，约定贝至公司向原告购买布匹，合同还对价款、交货日期、结算方式等作了约定，合同尾部需方处由贝至公司盖章及孙剑飞签名。2014年6月21日，孙剑飞向原告出具一份还款协议，确认欠原告货款74万元，并承诺了分期付款期限，最后一笔于2014年9月20日之前付清，若任何一期逾期三天未付，则按银行贷款利息4倍支付违约金，原告可要求孙剑飞所欠款项一次性提前还清。上述款项至今未付，遂成讼。
另查明，被告孙剑飞的社会保险账户开设在被告贝至公司名下，由贝至公司为其缴纳社会保险。
本院认为，原告与被告贝至公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。根据双方签订的购销合同中孙剑飞的签名及孙剑飞的社保缴纳记录，应认为孙剑飞有权代表贝至公司处理与原告之间交易的相关事宜，在孙剑飞2014年6月21日出具的还款协议中已明确尚欠原告的货款金额为74万元，同时还款协议中“陈林可要求孙剑飞所欠款子一次性提前还清”的表述应认为被告孙剑飞自愿加入贝至公司的债务，愿意承担共同还款责任，故原告要求二被告共同支付上述欠款理由正当，本院予以支持。关于违约金，在还款协议中约定最后一期货款于2014年9月20日前付清，若任何一期逾期三天未付，则按银行贷款利息4倍支付违约金，现原告自愿将所有欠款的违约金均自2014年9月24日起计算，本院予以支持，但原告无相应证据证明其有除因二被告未付款而导致相应利息损失之外的其他损失，故原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县贝至进出口有限公司、孙剑飞应支付给原告陈林货款74万元，并赔偿该款自2014年9月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告陈林的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。