黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民再字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵凤清，女，1948年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
委托代理人王坚（系赵凤清之子），男，1972年1月10日出生，汉族，住址同上，住大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大庆油田总医院，住所地萨尔图区。
法定代表人张启玉，该院院长。
委托代理人韩洪波，男，1978年9月15日出生，大庆油田总医院医务科工作人员，住大庆市萨尔图区绿色家园。
申请再审人赵凤清因与被申请人大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2013）庆民一终字第566号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）黑高民申三字第203号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵凤清的委托代理人王坚、被申请人大庆油田总医院的委托代理人韩洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年，一审原告赵凤清起诉至大庆市萨尔图区人民法院称，原告赵凤清于2004年7月16日因腰疼伴双下肢疼痛月余到被告大庆油田总医院就医，经被告诊断，原告是“腰4、5及腰5骶1椎间盘膨出”，“坐骨神经受损”，被告一直按照上述诊断给原告开药、治疗，但原告的疼痛及症状不见缓解和好转，并逐渐加重，大小便失禁，至2007年8月初，已经不能行走。无奈，原告又到哈医大五院就诊，哈医大五院对原告的病情诊断为椎管内神经鞘瘤，经手术治疗，住院22天后出院。现原告已经可以下地走动，但大小便失禁未能治愈，经咨询医学专家，认为瘤体压迫神经时间太久，大小便失禁症状疾病没有治愈可能。原告认为，被告将原告的“神经鞘瘤”诊断为“腰4、5及腰5骶1椎间盘膨出”，并按照“腰4、5及腰5骶1椎间盘膨出”治疗三年有余，明显属于误诊误治，耽误了原告的最佳治疗时间，如果不发生误诊，在椎管内神经鞘瘤初期进行治疗，不至于造成原告今天大小便失禁不能治愈的后果。被告误诊误治，不但给原告造成了很大的经济负担，跟给原告造成了身体损害和巨大的精神痛苦。原告曾向被告提出过协商处理，被告认为其诊断正确，不同意赔偿，原告无奈诉至法院，要求被告大庆油田总医院赔偿各项损失共计1546678元并承担本案的诉讼费用。大庆油田总医院一审辩称，原告赵凤清的诉讼请求没有法律依据，且无证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
大庆市萨尔图区人民法院一审查明，2004年6月12日，原告赵凤清到被告大庆油田总医院泌尿外科门诊就诊，经被告诊断为泌尿系结石，该日门诊病志记载赵凤清主诉：腰疼，有时右侧下肢疼；2004年7月16日，被告的骨外科门诊CT申请单记载赵凤清的病史摘要内容为：腰痛伴双下肢疼痛一月余；2004年7月17日，被告出具的CT检查报告单记载，检查所见：腰4、5及腰5骶1椎间隙可见软组织影响椎体后缘均匀膨出，硬脊膜囊轻度受压。检查诊断：腰4、5骶1椎间盘膨出；2004年7月17日被告出具的肌电图检查报告单记载，临床诊断：双下肢大腿疼痛原因待查；检查诊断：左坐骨神经受损。此后从2004年7月20日起至2007年8月14日期间，原告多次到被告的中医门诊、神经外科门诊、骨外科门诊等科室挂号诊查并进行药物治疗，原告支付医疗费1383元。2007年8月21日至2007年9月12日期间，赵凤清入哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗，被该院诊断为“椎管内神经鞘瘤”、“心率失常一度房室传导阻滞”。2007年8月24日哈尔滨医科大学附属第五医院为原告实施了椎管内肿瘤切除手术，原告住院期间花费医疗费19388元。该院的病历记载了入院时原告主诉：双下肢疼痛无力三年，曾在大庆油田总医院治疗无缓解，近一年双下肢无力加重，近20多天已不能行走，近一年多来偶尔大小便失禁。2008年8月21日，原告以在被告处就诊期间，被告明显误诊误治，耽误了原告的最佳治疗时间，并导致原告大小便失禁为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计2087050元并承担本案的诉讼费用，在本案重审过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计1546678元［1、医疗费油田总医院的费用是1477.50元，人民医院的费用19528.75元，医疗费合计21006.25元；2、护理费1555200元（人民医院住院22天，每天280元，共3960元，长期护理费每天240元×30天×12个月×18年=1555200元）及护理床垫费用1650元／个／年×18年=29700元，合计1559160元；3、交通费1862元；4、人民医院住院伙食补助费1100元（22天×50元／天=1100元）；5、营养费10800元（30元／天×30天×12个月=10800元）；6、残疾赔偿金241536元（17760元×17年×80%=241536元）；7、残疾辅助器具费轮椅1600元（800元每辆，十年一个，18年是两个，共计1600元）；8、精神损害抚慰金30000元；9、鉴定费5900元，合计1933348元。被告应承担80%的赔偿比例，所以请求被告赔偿1546678元］，并承担本案诉讼费用。另查明以下事实：本案庭审辩论终结的时间为2013年8月7日。在原审中，被告大庆油田总医院申请进行医疗事故鉴定，大庆市医学会于2009年4月16日作出（2008）034号医疗事故鉴定书，鉴定结论为本病例不属于医疗事故。此鉴定送达后，原告于2009年6月1日提出申请，请求本院责令被告进行重新鉴定，原审法院于2010年10月4日发出通知，建议被告对原告所患“椎管内神经鞘瘤”的形成时间或大庆油田总医院的诊疗行为是否存在对原告所患“椎管内神经鞘瘤”的疾病的漏诊行为进行鉴定，被告收到鉴定后提出了补充鉴定申请，2010年11月20日，大庆市医学会以该委托事由不属于医疗事故技术鉴定范畴，未接收委托及相关材料。2009年12月20日至2011年4月20日期间，原告多次提出伤残等级鉴定申请，后经黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2011）临鉴字第2043号司法鉴定及黑新讼司鉴中心（2011）临鉴字第2-226号鉴定意见书两份，鉴定意见为1、原告赵凤清的医疗损害为三级伤残；2、目前大小便失禁临床表现难以恢复；3、需长期康复继续治疗，治疗费按专科资质医疗实际合理费用计算；4、双下肢三级肌力不属于恢复正常；5、需长期使充气垫及二便（大小便）卫生材料，按实际费用计算；需轮椅一辆，使用十年，每辆800元人民币；6、需每日十至三十元人民币营养，期限一年；7、赵凤清三级伤残为完全护理依赖，需2人终身护理。在重审中黑龙江新讼司法鉴定中心黑新讼司鉴中心（2012）临鉴字第3-343号司法鉴定意见书鉴定意见为，赵凤清的瘫痪与医院的医疗行为存在因果关系，其参与度为80%。三次鉴定原告共计花费鉴定费5900元。经大庆油田总医院申请，黑龙江新讼司法鉴定中心的孙宝池、马怀雅医师出庭接受质询时明确表示，1、被鉴定人赵凤清提供了初诊的门诊病例，以后陆续治疗票据、检查报告及用药清单，是针对原告的坐骨神经痛、腰间盘膨出对症治疗的药物，在常期治疗无明显效果后，应该考虑存在其它疾病的可能性，因为腰间盘膨出和腰间盘突出在疾病发展过程中不是不变的，中间都有缓解的时候，而本患者在治疗过程中是逐渐加重，没有缓解，说明瘤体压迫，症状加重；2、被鉴定人初期就诊是以腰腿疼就诊，医院在诊断腰间盘膨出后药物对症治疗，在整个治疗过程中患者的病情逐渐加重，逐渐出现双下肢的运动功能障碍和感觉障碍，手术前出现鞍区功能障碍的症状，出现大小便失禁的情况，这时候到其他医院就诊通过核磁片子认定为胸12、腰1椎管内肿瘤，从初诊到最后确定诊断，这个疾病发展的过程符合椎管内肿瘤发展转归的过程；3、神经鞘瘤是良性肿瘤，早期发现治疗及早的进行手术，患者有痊愈的可能，但由于被告在长达三年的时间里没有对此疾病作出诊断，误诊误治，肿瘤逐渐长大，压迫脊髓和神经，导致脊髓和神经的坏死，患者疾病发生不可逆的改变，所以，我们认为医院长期的误诊误治是导致患者截瘫的主要原因；4、在2004年6月12日原告就诊时无法排除已经发生了神经鞘瘤。因为初诊在被告医院，一直到其他医院进行手术前都是在被告医院进行治疗，在这过程中并没有诊断出神经鞘瘤，这就是我们所述误诊三年的依据。参与度划分上有完全责任、主要责任、相等责任、次要责任和无责任，我们考虑到患者患有这个疾病，自身应该承担一部分责任，医院在诊断中时间太长，误诊误治，导致患者出现鞍区症状后才发现神经鞘瘤，我们认为医院应承担主要责任，所以对参与度认定为80%。2011年9月6日至2011年9月8日原告发生护理费360元，并提供了陪护中心的票据；发生交通费1862元。2013年1月5日原告之子王坚与大庆市天邦陪护中心签订长期陪患协议合同书，且双方在合同中约定护理2人，每天240元，护理费必须提前支付；至法庭辩论终结时，原告仅向法院提交陪护费为240元的一张票据；2012年黑龙江省人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入15696元、居民服务和其它服务业在岗职工平均工资为38108元。
大庆市萨尔图区人民法院一审认为，本案系医疗损害责任纠纷。关于被告应当承担赔偿比例的确定：黑龙江新讼司法鉴定中心黑新讼司鉴中心（2012）临鉴字第3-343号司法鉴定意见及鉴定人出庭接受质询的答复意见，即原告赵凤清初期因腰疼，有时右侧下肢疼、腰疼伴双下肢疼痛一月余到被告大庆油田总医院就诊，经被告诊断为“腰4、5骶1椎间盘膨出”、“左坐骨神经受损”，此后至2007年8月14日，被告一直对原告以上述诊断进行药物治疗，且在原告病情无缓解，长期治疗无明显效果的情况下，没能考虑原告存在其它疾病的可能性，在长达三年的时间里没有对原告的疾病作出正确诊断，肿瘤逐渐长大，导致压迫脊髓和神经，直至脊髓和神经的坏死，原告疾病发生不可逆的改变。根据以上鉴定结论及鉴定人接受质询的意见，可以确定被告的诊疗行为不当，对原告的医疗损害确有过错，应当按照鉴定结论参与度为80%的比例承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的医疗费用：原审法院在审理中查明原告在哈尔滨医科大学附属第五医院发生医疗费19388元，属于原告治疗原发疾病的费用，不应由被告赔偿；原告在被告处治疗发生医疗费1383元，因被告存在漏诊误治的事实，应当赔偿该项医疗费；故本院对原告要求给付医疗费21006.25元的诉讼请求予以部分支持，即被告按照责任比例应赔偿原告医疗费1106元（1383元×80%=1106元）。关于原告请求赔偿的护理费用，原告在哈医大第五医院住院治疗，但其病例中未见原告需要护理的医嘱，故本院对原告要求被告给付住院期间护理费3960元的请求不予支持；2011年9月6日至2011年9月8日原告花费护理费360元，有陪护中心的票据，应属于合理发生的费用，予以支持。原告在2013年1月5日与大庆市天邦陪护中心签订长期陪患协议合同书，且双方在合同中约定护理费必须提前支付，但至法庭辩论终结时，原告仅向法院提交1张240元的票据，对该护理费240元予以确认，故被告应当赔偿原告已经发生的护理费为480元（600元×80%=480元）。对于后续的护理费用，原告要求被告按每天240元支付缺乏依据，应按原审庭审辩论时间2013年8月7日前公布的上一年度即2012年黑龙江省人身损害赔偿数据中居民服务和其它服务业在岗职工平均工资为38108元计算；对于后续的护理期限，由于原告现已65周岁，为三级伤残，健康状况欠佳，故法院酌情暂定被告在原告后续五年的护理期限内按年度赔偿护理费，第一年度的起算时间应为本案庭审辩论终结的次日起（2013年8月8日）至2014年8月7日，原告后续五年内每年的护理费应确定为60973元（38108元×2人×80%=60973元），本院酌情确定第一年度的护理费在本判决生效后十日内给付，以后四年内每年度的护理费在每年的7月1日前给付至原告不需要护理时终止；逾5年的护理期限后，原告可根据实际情况，另行起诉主张护理费用。以上后续五年的护理费总计为304865元（60973元×5年=304865元）。关于原告请求被告赔偿的交通费、住院伙食补助费、营养费。原告要求被告给付交通费1862元，因在庭审中举证的交通费票据为1862元，故对其中的交通费1490元（1862元×80%=1490元）予以支持。原告主张的住院伙食补助费1100元，按原告实际住院治疗期限，住院伙食补助费按照50元每天的标准，住院22天，被告应赔偿住院伙食补助费880元（1100元×80%=880元）。鉴定中有原告需每日十至三十元的营养及期限一年的鉴定意见，但原告未提供实际加强营养所发生的费用票据，本院认为酌情确定按每天20元计算营养费为5760元（20元×30天×12月×80%=5760元）较为适宜。关于原告请求被告赔偿伤残赔偿金：因被告的医疗行为存在过错致使原告三级伤残，应当向其支付伤残赔偿金，按照法庭辩论终结前2012年黑龙江省人身损害赔偿数据中城镇居民人均可支配收入15696元计算伤残赔偿金为150682元{15696元×［（20年-（65岁-60岁）］×80%（三级伤残赔偿比例）×80%（参与度）=150682元}。关于原告请求被告赔偿精神损害赔偿金。原告赵凤清因被告行为导致三级伤残，应当向其支付精神损害赔偿金，根据侵权人的过错程度、侵害情节、承担责任的经济能力、侵权人的获利情况等因素，本院认为原告要求被告给付精神损害抚慰金30000元较为适宜。关于原告请求被告赔偿残疾辅助器具费、鉴定费的问题。两辆轮椅费用1600元，每十年一辆，本院认为，根据原告的主张，被告按照责任比例给付原告残疾器具费为1辆轮椅的费用比较适宜，超过十年年限后，原告可根据实际情况，另行起诉，法院对该诉讼请求予以部分支持为640元（800×80%=640元）。原告主张的鉴定费5900元，系原告为了请求被告赔偿而进行三次司法鉴定而实际支出的必要的合理费用，被告应当按照80%的责任比例赔偿4720元，本院对原告该项请求予以部分支持。关于原告请求被告赔偿护理床垫费用29700元，因未提交相关证据，故本院对该请求不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费1106元、已发生的护理费480元、后续五年每年的护理费60973元，五年总计为304865元、交通费1490元、住院伙食补助费880元、营养费5760元、伤残赔偿金150682元、精神损害赔偿金30000元、残疾辅助器具费640元、鉴定费4720元，合计500623元。大庆市萨尔图区人民法院作出（2012）萨友民初字第348号民事判决：一、被告大庆油田总医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵凤清医疗费1106元、已发生的护理费480元、交通费1490元、住院伙食补助费880元、营养费5760元、伤残赔偿金150682元、残疾辅助器具费640元、鉴定费4720元，以上共计165758元；二、被告大庆油田总医院于本判决生效后十日内给付原告后续五年中第一年度（2013年8月8日至2014年8月7日期间）的护理费60973元；以后每年度的护理费于当年的7月1日前给付60973元（至原告不需要护理时终止给付），以上五年的护理费共计为304865元；三、被告大庆油田总医院于本判决生效后十日内给付原告赵凤清精神损害抚慰金30000元；以上一、二、三项于本判决生效后十日内被告给付原告赵凤清的赔偿合计为256731元，其余后续四年的护理费被告每年给付原告60973元，总计为500623元；四、驳回原告赵凤清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18720元，由原告赵凤清负担8806元，被告大庆油田总医院负担9914元。
上诉人赵凤清上诉称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，但判决被上诉人承担150682元伤残赔偿金明显错误。二、护理费赔偿年限及护工工资认定上存在问题。以上两项均不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。三、上诉人使用的充气床垫及二便（大小便）卫生用品材料，应该认定，没有被一审法院认定。综上，请求二审法院撤销（2012）萨友民初字第348号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失1407180元，并由大庆油田总医院承担一、二审案件诉讼费。
上诉人大庆油田总医院答辩称，我方认为一审判决认定的赔偿数额准确，适用法律正确。应当计算的各项赔偿项目均已经涵盖在内。请求二审法庭驳回上诉。
上诉人大庆油田总医院上诉称，原审法院认定事实有误。一审法院判决的主要依据是黑龙江新讼司法鉴定中心出具的《黑新讼鉴中心92012》临鉴字第3-343号鉴定意见书。上诉人认为该鉴定意见书存在多项错误，一审法院不应采纳。一审中，上诉人对鉴定意见提出异议，要求鉴定人依法接受询问，鉴定人员对我方提出的质询有些无法回答，也无法提供相关专业领域标准给予合理解释。一审中我方也提出了重新鉴定申请，一审未重新鉴定，故一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
上诉人赵凤清答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伤残赔偿金认定错误。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿第25、35条，城镇居民收入，一审判决的伤残赔偿金错误。护理费存在问题，上诉人2008年起诉，2013年才判决，只是支持408元护理费是不公正的。黑龙江省居民服务业工资一直上涨，涨幅巨大。这种情况下按年支付护理费，而且按照一个标准，明显法院偏袒被上诉人。被上诉人应当一次性支付护理费。经过鉴定，上诉人要长期使用充气床垫和卫生材料，一审没有认定。综上，请求依法改判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明，2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17760元（黑龙江省统计局发布的《2012年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报》），上诉人赵凤清被鉴定为伤残的时间为2011年7月。
本院二审认为，关于鉴定问题，上诉人大庆油田总医院对涉案的鉴定意见提出异议，但并没有证据证明鉴定过程及鉴定结论违反法律规定，其要求重新鉴定，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金的起算时间从受害人定残之日起计算。一审中上诉人提供的黑新讼司法鉴定中心（2011）临鉴字第3-226号司法鉴定意见，上诉人定残时间为2011年，此时上诉人为63岁，超过60岁年限为3年，并非5年，故残疾赔偿金的计算年限应是17年，而非15年，其金额应是193228.80元{17760元×［（20年-（63岁-60岁）］×80%（三级伤残赔偿比例）×80%（参与度）=193228.80元}，而不是一审认定的150682元，对此本院予以纠正。关于本案的其他方面，一审法院的处理并无不当，本院予以确认，不再赘述。综上，本院认为原判认定事实不清，适用法律不当，对上诉人赵凤清的上诉请求部分予以支持，对上诉人大庆油田总医院的上诉请求不予支持。本院作出（2013）庆民一终字第566号民事判决：一、变更大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第348号民事判决主文第一项中的伤残赔偿金150682元为193228.80元；变更主文第三项中总计为500623元为543169.8元；二、维持大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友民初字第348号民事判决第一项除残疾赔偿部分的其他内容、第二项、第三项中除总计变更后的其他内容、第四项。一审案件受理费18720元，二审案件受理费26271元，合计44991元，由上诉人赵凤清负担24991元，上诉人大庆油田总医院负担20000元。
赵凤清不服二审判决，申请再审称，1、二审判决支持申请人采集赔偿金193228元错误，按照2012年黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760元计算，残疾赔偿金应为241536元。2、因被申请人的过错，致使申请人自2007年8月进入哈医大五院治疗后直至2013年期间申请人实际发生了护理费用，一、二审法院以申请人没有提供护理费票据为由仅支持408元的护理费不当，应当按照黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准支付2007年至2013年期间的护理费用。另一、二审判决由被申请人向申请人每年5年的护理费用，每年60973元属于适用法律错误，护理费的计算方法需要参照本省居民服务业和其他服务业的在岗职工平均工资计算，而该标准每年都在增长，所以原一、二审法院判决按年度支付护理费，却采用一个标准，对申请人不公平。经鉴定，申请人为完全护理依赖，需两人终身护理，申请人的护理人数和护理期限已经确定，应当一次性支付护理费用。3、法律规定，鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，申请人经鉴定需长期使用充气床垫及二便卫生用品，申请人亦提供了相关的票据证实相关用品的费用，一、二审法院并未予以支持。赵凤清请求维持原二审判决支持的医疗费1106元、交通费1490元、住院伙食补助费880元、营养费5760元、残疾器具费640元、鉴定费4720元、精神损害抚慰金30000元部分，判决被申请人大庆油田总医院赔偿赵凤清残疾赔偿金241536元、一次性支付护理费1191360元、充气床垫及卫生用品费用4808元。
被申请人大庆油田总医院辩称，1、二审判决支持的残疾赔偿金计算公示中的两个百分之八十分别代表了残疾系数与参与度，该计算方式与结果符合法律规定。2、原一、二审支持的护理年限和护理费用的计算我方认为合理，且原判中也体现超过5年后赵凤清仍然需要护理，再审申请人可另行主张。3、原判所支持的判决以前发生的护理费，因申请人没有举证证实，原审法院依据申请人所举示的证据予以支持并无不当。4、申请人所要求的充气床垫及卫生用品费用在一审中并未见到发票的原件，所以一审未给与支持。
本院再审认定事实与二审认定事实一致。
本院再审认为，关于申请再审人赵凤清所主张的残疾赔偿金数额问题。本院二审判决确定残疾赔偿金数额所列的计算公式中包含的两个百分之八十，分别代表残疾系数（三级残）以及参与度（经鉴定为80%），该计算方式所依据的计算标准、计算年限、残疾系数、参与度均符合法律规定，并无不当，对于申请再审人赵凤清要求改判支持残疾赔偿金241536元的再审请求，本院不予支持。
关于赵凤清所主张的护理费用问题。虽然赵凤清在原审诉讼中举示的出院医嘱中并未注明需要护理，但本案原审过程中黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2011）临鉴字第2043号司法鉴定意见书鉴定结论部分已经明确“赵凤清的医疗损害为三级伤残”，后该鉴定中心作出的（2011）临鉴字第2-226号司法鉴定意见书又对赵凤清需要护理的情况进行了补充鉴定，补充鉴定意见为“赵凤清的三级伤残为完全护理依赖，需2人终身护理”，该两份鉴定结论可以证明自赵凤清所受损伤的伤残等级及所需护理情况。在一审重审期间，该鉴定中心又作出（2012）临鉴字第3-343号司法鉴定意见书，鉴定意见为“赵凤清的瘫痪与医院的医疗行为存在因果关系”，鉴定人员也出庭接受了法庭的问询，可以认定因大庆油田总医院的误诊行为，致使赵凤清所患椎管神经鞘瘤疾病未被及时发现，没有得到及时的治疗，延误病情致使形成三级伤残，故赵凤清于2007年8月24日在哈尔滨医科大学附属第五医院实施椎管内肿瘤切除手术之日应作为损害结果发生之日，护理费应从该日起计算，原判确定的护理费用（判决前已发生）有误，应予调整。关于后续护理费的给付年限，原判依据赵凤清的身体状况酌情支持五年，本院认为该后续护理费给付年限过短，可能会给当事人造成不必要的诉累，故本院支持至77周岁（按照第六次全国人口普查详细汇总资料计算，中国女性平均寿命为77.37岁）。关于后续护理费的给付方式，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十四条规定，“……人民法院应当在法律文书中明确定期金的给付时间、方式以及每期给付标准。执行期间有关统计数据发生变化的，给付金额应当适时进行相应调整。”因作为本案护理费计算依据的“黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资”统计数据，从2012年至2014年的两年时间里，已从38018元增长至49320元，涨幅达到29.73%，故原判确定按年给付护理费，却以2012年的统计数字作为计算标准欠妥，应结合对应年份的统计数据予以计算。综上，关于赵凤清的护理费用问题，计算至本案再审法庭辩论终结之日即2015年1月15日，赵凤清2007年至2014年度已发生的护理费总额应为382075.2元［（14039元＋16141元＋22135元＋26784元＋28665元＋38018元＋43695元＋49320元）X2人X80%］，2015年及以后的护理费用，应于每年的7月1日前给付，给付标准应参考黑龙江省统计部门公布的上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资
--
居民服务和其他服务业数据计算，计算方式为相关统计数据乘以2人乘以80%，给付至赵凤清满77周岁时止，如赵凤清在满77周岁后仍需要护理的，赵凤清可根据实际情况另行起诉主张，赵凤清要求一次性给付护理费用的主张本院不予支持。
关于赵凤清所主张的充气床垫及卫生材料费用，虽然赵凤清在原一、二审过程中均未举证证实充气床垫所需的费用，但根据其提供的2012年4月至2013年3月购买卫生用品费用的发票22张计算，赵凤清在2012年至2013年所需的卫生用品材料费已达2599.3元，鉴于原审鉴定结论中已经明确赵凤清需要护理床垫及卫生用品，因本案从一审至再审期间已经过3年之久，且赵凤清在今后的一段时间内仍需继续使用卫生用品，为减轻当事人诉累，本院对赵凤清再审所主张充气床垫及卫生用品费用4808元予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）庆民一终字第566号民事判决；
撤销（2012）萨友民初字第348号民事判决第一项、第二项；
维持（2012）萨友民初字第348号民事判决第三项、第四项；
被申请人大庆油田总医院于本判决生效后十日内赔偿申请再审人赵凤清医疗费1106元、已发生的护理费382075.2元、交通费1490元、住院伙食补助费880元、营养费5760元、伤残赔偿金193228.8元、残疾辅助器具费640元、卫生材料用品费4808元、鉴定费4720元，以上共计594708元；
被申请人大庆油田总医院自2015年起，于每年的7月1日前给付申请再审人赵凤清当年的护理费用，至赵凤清满77周岁时止，给付数额的计算方式为黑龙江省统计部门公布的上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资
--居民服务和其他服务业数据乘以2人乘以80%。
本案一、二审案件受理费合计44991元，由申请再审人赵凤清负担24895元，由被申请人大庆油田总医院负担20096元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 路 鹏