湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6号
原告黄海兵，男，1981年6月17日出生，汉族。
委托代理人李日辉，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告贺几元，男，1969年6月8日出生，汉族。
被告贺少辉，男，1970年5月3日出生，汉族。
被告葛大来，男，1992年5月2日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。
负责人代明强，该公司总经理。
委托代理人李晓东，男，1981年12月16日出生，汉族，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭赣，该公司经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律�。
原告黄海兵与被告贺几元、贺少辉、葛大来、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称“联合蔡甸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人民岳阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员汤平安担任审判长、代理审判员任夕主审、人民陪审员卢会利参加评议的合议庭。原告于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对武汉鑫可多汽车服务有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请不违反法律规定，没有损害他人的利益，故准许了原告的撤诉申请，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员余莎担任法庭记录。原告及其委托代理人李日辉、被告贺少辉、葛大来、联合蔡甸公司的委托代理人李晓东、人民岳阳公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。被告贺几元经�院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，贺几元驾驶鄂AQ51**号货车沿京港澳连接线临湘段自南往北行驶，当车行驶至107国道1437KM＋900M交叉路口时，遇葛大来驾驶的湘F8GE**号轿车载乘原告自东往西行驶，避让中贺几元所驾驶的鄂AQ51**号货车侧翻并压在葛大来驾驶的湘F8GE**号轿车上，造成原告受伤的交通事故。交警大队认为贺几元负事故的主要责任，葛大来负次要责任。另外，鄂AQ51**号货车挂靠在武汉鑫可多汽车服务有限公司名下，该车在联合蔡甸公司投保了交强险和商业三者险，湘F8GE**号轿车在人民岳阳公司投保了车上人员险。事故发生时，两车均在保险期内。故原告请求法院判令被告赔偿原告的损失45462.29元，并承担本案诉讼费。
被告贺少辉辩称，1.事故属实，答辩人是鄂AQ51**号货车的实际所有人，该车�靠在武汉鑫可多汽车服务有限公司的名下。2.贺几元是答辩人聘请的司机，自己愿意承担原告的损失。3.答辩人已经赔偿原告20000元，鄂AQ51**号货车在联合蔡甸公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内理赔。
被告联合蔡甸公司辩称：1.鄂AQ51**号货车在公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2.原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减原告的损失。3.依照保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告葛大来辩称，事故属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告人民岳阳公司辩称：1.事故属实，湘F8GE**号轿车在公司投保了4座40000元的车上人员责任险，并不计免赔。原告的损失应由联合蔡甸公司在交强险内先行赔付，超出的部分按三七比例与侵权人分担。2.建议按20%的比例核减原告的非医保用药。3.请求法院核定原告的损失，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告黄海兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份信息。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故情况以及贺几元负事故的主要责任。
3-6、医药费发票、用药清单、病历资料、长期医嘱单各一份，证明原告住院治疗23天，医药费22017.65元。
7、鉴定意见书一份，证明原告损伤程度为轻伤二级。
8-9、邓洁的身份证、结婚证各一份，证明原告与邓洁系夫妻关系，受伤期间由邓洁护理。
10、行驶证一份，证明鄂AQ51**号货车为武汉鑫可多汽车服务有限公司所有。
11-12、保险单两张，证明鄂AQ51**号货车在联合蔡甸公司投保了交强险和三�险。
13-16、营业执照一份、组织机构代码证一份、劳动合同书两份（黄海兵、邓洁），证明原告和邓洁均在岳阳林纸股份有限公司仓储部上班。
17-18、工资停发证明两份（黄海兵、邓洁），证明原告因交通事故导致工资停发3个月，邓洁因护理原告工资停发2个月的事实。
被告联合蔡甸公司质证如下：
对证据7，保留申请重新鉴定的权利。对证据10无异议，但应提供贺几元的道路运输从业资格证予以佐证，否则，保险公司可依照保险条款在商业险内不予赔偿。对证据15、16、17、18的证明目的有异议，因原告未提交其与邓洁相应的工资条和银行卡流水账单予以佐证，故原告的误工费应参照制造业的标准计算，护理费参照居民服务业的标准计算。对其他证据无异议。
被告贺少辉的质证意见与联合蔡甸公司一致，并表示贺几�具有道路运输从业资格证，保险公司在商业三者险内不免责。
葛大来对原告的证据均无异议。
人民岳阳公司质证如下：
对证据1、2、9、10、11、12、13、14无异议。对证据3-6的真实性无异议，但原告的住院天数应为22天，另外，该组证据没有加强营养的医嘱，故对原告的营养费不予认可。对证据7，保险公司保留申请重新鉴定的权利。对证据8的关联性有异议，原告的护理人员以保险公司查明的为准。对证据15、16的真实性、合法性、关联性无异议，但原告的误工费应以工资卡的银行流水单为准，若原告不能提供，则以合同约定的最低工资1200／月计算。对证据17、18的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明没有证明人的签字，仓储部没有证明主体资格，原告工资发放应以公司人力资源部门的证明及工资表、银行流水发放记录为依据。
被告贺少辉为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、贺几元的道路运输从业资格证一份，证明贺几元具有驾驶资格。
2、医药费发票一份，证明贺少辉为原告垫付了医药费20000元。
原告和葛大来、联合蔡甸公司、人民岳阳公司对贺少辉的证据均无异议。
被告联合蔡甸公司为支持其答辩意见，向本院提交了保险条款一份，证明贺几元如果没有道路运输从业资格证，保险公司在商业险范围内不予理赔。
原告质证称，鄂AQ51**号货车既非特种车辆，也非营运客车，不属于保险条款约定的免赔范围。
被告人民岳阳公司、贺少辉、葛大来对联合蔡甸公司的证据无异议。
葛大来为支持其答辩意见，向本院提交了驾驶证、行驶证各一份，证明其具有驾驶资格。
原告和贺少辉、联合蔡甸公司、人民岳阳公司对葛大来的证据均无异议。
人民岳阳公司为支持其答辩意见，向本院提交了代抄单一份，证明湘F8GE**号轿车投保了10000元＊座的车上人员险，并不计免赔。
原告和其他被告对人民岳阳公司的证据均无异议。
贺几元未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原、被告的证据分别认定如下：
原告的证据1、2、9、11、12、13、14因被告无异议，本院予以采信。证据3-6系岳阳市中医院出具，真实、合法，与待证事实相关，本院予以采信，但根据病历资料的记载，对原告的住院时间核定为22天。对于证据7，因保险公司没有按期申请重新鉴定，本院予以采信。保险公司对邓洁护理原告一事存有异议，但没有提出客观的证据予以反驳，本院对证据8予以采信。证据15、16内容、来源均符合法律规定，落款处有合同双方的签章，是双方的真实意思表示，应予采信。证据17、18系孤证，虽有原告和邓洁工作部门的公章，但不能据此证明原告和邓洁因事故而实际减少的收入。而且，原告没有证据证明其与邓洁的工资是由谁发放，本院无法确认仓储部是否有资格出具该两份证明，故保险公司的异议成立，本院对该两份证据部分予以采信。被告葛大来、贺少辉、联合蔡甸公司、人民岳阳公司的证据因对方无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月30日，贺几元驾驶鄂AQ51**号货车沿京港澳连接线临湘段自南往北行驶，当车行驶至107国道1437KM＋900M交叉路口时，遇葛大来驾驶的湘F8GE**号轿车载乘原告自东往西行驶，避让中贺几元所驾驶的鄂AQ51**号货车侧翻并压在葛大来驾驶的湘F8GE**号轿车上，造成原告受伤的交通事故。
2014年5月10日，临湘市公安局交通警察大队出具了道路�通事故认定书，认为贺几元驾车临危处置不力，未让右方车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十二条第二项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，应负此次事故的主要责任。葛大来未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任。
原告在事故后被送往岳阳市中医院住院治疗22天，医药费为22017.65元。住院期间由原告的妻子邓洁（女，1978年9月23日�生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区港口居委会633号）护理，两人均为岳阳林纸股份有限公司仓储部员工。2014年8月12日，经临湘市公安局交警大队委托，岳阳市平安司法鉴定所对原告的损伤程度鉴定为轻伤二级，并建议如下：1.前段医疗费用请处理机关按法律法规审核处理；2.预计鉴定后后段医疗费和再次手术费5500元；3.建议治疗休息60天，住院时间陪护1人，后段取钢板加休1个月，陪护1人。
另查明，鄂AQ51**号货车实际所有人为贺少辉，该车挂靠在武汉鑫可多汽车服务有限公司名下。贺几元是贺少辉聘请的司机，贺少辉在事故后为原告垫付了医药费20000元。鄂AQ51**号货车在联合蔡甸公司投保了交强险和200000元的商业三者责险，并不计免赔，湘F8GE**号轿车在人民岳阳公司投保了10000元＊座的车上人员险，并不计免赔。两车的事故均发生在保险期内�
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告在交通事故中受到伤害，依法应获得经济赔偿，本院对原告的请求予以支持。本院对原告因此次交通事故受伤造成的经济损失核定为38050.36元，其中：1、医药费：27517.65元（住院22017.65元＋后期医疗费5500元）；2、误工费：原告主张按2014年度湖南省职工年平均工资43893元／年计算，但没有提供证据证明其因事故而实际减少的收入。经本院书面通知，原告仍拒绝提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对人民岳阳公司的质证意见予以采纳，原告的误工费按1200元／月计算，根据鉴定意见书对原告治疗休息时间的医疗建议，计3600元{（60天＋1个月）＊1200元／月}；3、护理费：原告虽未举证证明邓洁因护理而实际减少的收入，但护理费是原�治疗康复的必要费用，应予支持。故本院根据原告的住所地，按2014年度湖南省居民服务业的平均收入，计5772.71元{（22天＋1个月）＊40520元／年}；4、住院伙食补助费：660元（30元／天＊22天）；5、交通费：本院酌情认定为500元；6、营养费：因没有加强营养的医嘱，本院不予支持。
关于对原告经济损失的责任分担。本院认为，原告的经济损失应由联合蔡甸公司在交强险责任限额内先予赔偿。故联合蔡甸公司在交强险内赔偿原告19872.71元，其中医疗赔偿项10000元，死亡伤残项下的误工费、护理费、交通费合计9872.71元。剩余损失18177.65元由侵权人贺几元和葛大来按事故责任比例分担。根据交警大队对事故责任的划分，本院酌情认定贺几元承担70%的责任，即12724.35元，葛大来承担30%的责任，即5453.3元。因鄂AQ51**号货车在联合蔡甸公司投保了200000元的商业三�责险，并不计免赔，所以，联合蔡甸公司在商业三者险内代贺几元承担12724.35元的赔偿责任。湘F8GE**号轿车在人民岳阳公司投保了10000元＊座的车上人员险，并不计免赔，葛大来应承担的5453.3元由人民岳阳公司在车上人员责任险内予以赔偿。人民岳阳公司和联合蔡甸公司均要求非医保核减并不承担诉讼费，但未提供核减依据，且用药由医疗机构根据伤者病情决定，故本院对该项请求不予支持。另外，保险公司在本案中没有过错，本院对其不承担诉讼费主张予以支持。贺少辉称其垫付了20000元的医药费，超出的部分要求原告返还，该请求合理合法，本院予以支持，原告应返还20000元给贺少辉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第一款、第三款、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司向原告黄海兵支付理赔款32597.06元；
二、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司向原告黄海兵支付理赔款5453.3元；
三、由原告黄海兵返还被告贺少辉垫付款20000元；
四、驳回原告黄海兵的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起5日内支付，如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936元，由被告贺少辉负担656元，原告葛大来负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一五年七月三日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担�偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行�上一年度职工的平均工资计算。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。