wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2415号
原告：朱滢，女，1971年8月14日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，广西银正律师事务所实习律师。
被告：梁玲，女，1970年6月27日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告：梁珍，女，1972年2月1日，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告朱滢与被告梁玲、梁珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱滢及其委托诉讼代理人吴静、陈旭到庭参加诉讼。被告梁玲、梁珍经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱滢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告借款本金400000元；2、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告作安奈儿儿童装代理商得以相识，2015年7月27日，被告梁玲向原告朱滢借款10万元，约定利息月利率2%，第一个月的利息从本金中先行扣除，原告向被告梁玲的账户打转款98000元；2015年9月14日，被告梁玲向原告借款200000元，原告朱滢向被告梁珍的账户转款196000元；2016年2月22日，被告梁玲又向原告借款5万元，原告向被告梁玲的账户转款49000元；另外梁玲再以相同理由向原告借款5万元，原告向被告梁珍账户转款49000元。上述四笔借款系被告梁玲与被告梁珍共同借贷用于两被告共同经营服装店生意，两被告系姐妹关系。至此，两被告向原告共计借款40万元。被告梁玲于2017年4月10日向原告重新出具借条，载明欠原告400000元本金，双方约定，被告从2017年5月20日起每月还款6万元整。至还款期限届满也未见两被告还款，原告多次催告未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告朱滢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2017年4月10日《借条》一份，证明：梁玲截止2017年4月10日共计向原告借款400000元，并于当日补写借条的事实，梁玲借到认可原告的400000元，并作出相应的还款计划，事实上并未履行；
2、中国工商银行汇款凭证3张，证明：2015年7月27日原告通过其账户向梁玲借款100000元，实际转账98000元，少转的2000元是预先扣除的第一个月的利息；第二张凭证证明原告于2015年9月14日向被告梁珍账户出借200000元的事实，实际转账196000元，少转的4000元是预扣的第一个月的利息；第三张凭证证明原告于2016年2月22日向被告梁玲出借50000元的事实，预扣了1000元的利息，转账49000元。两被告还另外向原告借款50000元，该笔借款通过现金汇款的形式支付给两被告。
3、微信聊天记录6张，证明：原告从2016年至2017年期间数次向两被告催还本息，但两被告认可向原告借款的事实，却因资金周转困难无力偿还。
被告梁玲、梁珍未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：朱滢与梁玲、梁珍在做生意过程中认识。2015年7月27日，原告通过中国工商银行账户向梁玲转账98000元。2015年9月14日，原告通过中国工商银行账户向梁珍转账196000元。2016年2月22日，原告通过中国工商银行账户向梁玲转账49000元。2017年4月10日，梁玲向原告出具借条，载明：“本人梁玲现借到朱滢人民币肆拾万元正（￥400000元）至今未还，经协商后本人愿意从2017年5月20日起每月还款陆万元正（￥60000元）。”梁玲在借款人处签名并捺印。朱滢在庭审中陈述，本案借款系二被告向其所借，其支付借款后因二被告未履行还款义务，其到柳州向二被告追索欠款，但只找到梁玲一人，并要求梁玲写下借条。二被告未按约定还款，故朱滢诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年8月13日依法向梁玲、梁珍发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，梁玲、梁珍仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。朱滢因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，朱滢主张本案借款系二被告向其所借，要求二被告共同承担还款责任，但其提供的《借条》中借款人处仅有梁玲一人签名，微信记录的内容与借款事实存在差异，亦未能进一步提供证据证明梁珍为本案借款人。故朱滢的该项意见，缺乏证据支持，本院不予采信，则朱滢要求梁珍承担本案借款的偿还责任，本院不予支持。
梁玲向朱滢借款，有《借条》及银行转账凭证为凭，双方之间成立合法的借贷关系。在借条中双方约定了还款方式，然梁玲并未依约履行还款义务，现朱滢要求梁玲归还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。朱滢自认预先扣除利息7000元，仅支付本金393000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故梁玲应归还朱滢借款本金393000元。梁玲、梁珍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，朱滢因本案支出的公告费700元，应由梁玲负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁玲应偿还原告朱滢借款本金393000元；
二、驳回原告朱滢的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7300元，保全费5040元，公告费700元，合计13040元（原告已向本院预交13040元），由原告朱滢负担2520元，由被告梁玲负担10520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜家敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常宁市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第145号
申请执行人王田生，男，住常宁市。
被执行人陈国荣，男，住常宁市。
被执行人郑雯，女，住常宁市。
王田生申请执行陈国荣、郑雯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2014）常民一初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王田生于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈国荣，郑雯已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2014）常民一初字第827号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐福龙
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初188号
原告：刁清烈，女，1960年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵兰、朱华江，四川凯翰律师事务所律师。
被告：曾得莉，女，1963年4月18日出生，汉族。
原告刁清烈与被告曾得莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求，将本案案由生命权、健康权、身体权纠纷变更为提供劳务者受害责任纠纷，因案情较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁清烈向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计100659.62元。事实和理由：原告受被告曾得莉雇佣，在合江镇转角店农贸市场从事清洁卫生工作，2016年6月16日上午，在打扫卫生的过程中与摆摊的李六秀发生争执，原告被打伤了右手，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后在西南医科大学附属医院住院治疗。本次受伤共产生医疗费11547.87元，交通费500元，鉴定费710元。为维护原告的诉讼权益，特向法院提起诉讼。
被告曾得莉辩称，一、对雇佣原告在合江镇转角店农贸市场从事清洁卫生工作无异议；二、被告雇请原告仅为打扫卫生的，并未叫其与人打架，故原告与李六秀之间产生纠纷打架与被告无关联性；三、原告主张的损失过大，我与原告之间不是劳动合同关系，不能按工伤标准进行鉴定，故原告不构成伤残等级，不应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日原告刁清烈受被告曾德莉的雇佣，在合江镇转角店农贸市场从事清洁卫生打扫工作，双方口头约定每月工资1000元。2016年6月16日上午10时，原告刁清烈在打扫卫生时与从事摆摊生意的李六秀发生了争执，造成原告左手第二掌骨骨折。原告受伤后在合江建欣医院检查，在合江张氏骨科医院门诊治疗，合江张氏骨科医院门诊治疗产生医疗费502.80元。门诊治疗时，合江张氏骨科医院证明：休息2月。2016年9月6日，原告到合江县人民医院进行了门诊治疗，产生医疗费284.33元。2016年10月11日至2016年10月24日，原告到西南医科大学附属医院住院治疗13天，住院诊断为：左手第2掌骨远端陈旧性骨折。出院后，西南医科大学附属医院医疗证明：建议休息3个月。原告在西南医科大学附属医院治疗期间产生医疗费10708.54元。2016年11月3日、11月8日原告到合江县人民医院换药产生医疗费52.20元。2016年7月21日，刁清烈委托泸州科正司法鉴定中心对其致残等级进行鉴定，鉴定中心依照《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》的规定，得出的鉴定意见为：“刁清烈上述损伤：其致残等级为十级。”
诉讼中，本院根据原告的申请，双方当事人的选择，委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级按《人身损伤致残程度分级》标准进行鉴定。鉴定过程中，原告自愿放弃鉴定申请，未进行重新鉴定。
另查明，原告自52周岁起开始领取社会养老保险金。
上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的治安调解协议书、医疗资料及费用票据、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及发票等和被告提供的派出所讯问笔录，西南政法大学司法鉴定中心的终止鉴定告知书等证据在卷佐证。上述证据，作为本案定案依据予以采信。
对原告刁清烈因此次事故造成的损失，本院根据双方提供的证据和相关法律规定作如下认定：
1.医疗费：11547.87元。
2.误工费：212天×33.3元/天=7059.6元。误工天数计算为：原告于2016年6月16日受伤，到2017年1月12日一直在进行治疗，且医嘱也要求原告注意休息，故误工期计算到2017年1月12日，共212天。误工费标准：原告刁清烈受伤前每月劳务工资1000元，且原告也领取了养老保险，故原告的误工损失标准按受伤前每月1000元进行确定。对原告主张的按2015年四川城镇全部单位就业人员的平均工资计算误工损失，本院不予认可。
3.护理费:13天×100元/天+30天×50元/天=2800元。原告住院13天，出院医嘱为一个月内避免过度用力，注意休息。故住院护理天数和出院护理天数分别确定为13天和30天，护理费结合本地区的实践，本院酌情确定为住院期间每天100元，出院后每天50元。
4.交通费：酌情计算500元。
5.住院伙食补助费：13天×30元/天=390元。
6.残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费:因原、被告双方系提供劳务关系，故原告不能依照工伤鉴定意见要求赔偿。诉讼中，本院对原告进行了释明，但原告自愿放弃重新鉴定，现无证据证明原告因伤致残，故对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。对原告按工伤鉴定产生的鉴定费700元，因未采信鉴定意见，对鉴定费也不予认可。
以上损失共计：22297.47元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告雇请原告在转角店农贸市场从事打扫卫生工作，双方对存在的雇佣关系无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在2016年6月16日从事劳务过程中，因与李六秀发生争执导致受伤。被告曾得莉作为雇主，应向原告告知工作纪律和注意事项，但根据庭审查明的事实，被告并未履行相应的告知义务；且被告曾得莉也未在事情发生时及时制止，避免事态扩大，存在管理上的过错。原告在从事劳务过程中，与他人发生纠纷时，未采取合理的和睦友好方式解决，以致矛盾升级，且作为成年人，未控制好自己的情绪，使一般的纠纷演变为争执，使事态进一步扩大，存在一定的过错。本院认为，原告对事故的发生应承担次要责任，被告作为雇主应承担主要责任。根据双方的过错程度，本院确定原告刁清烈承担30%的责任，被告曾得莉承担70%的赔偿责任。据此，为保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，判决如下：
一、被告曾得莉于本判决生效后十日内赔偿原告刁清烈因受伤造成的各项损失计15608元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告刁清烈的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告曾得莉承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
人民陪审员 许祝平
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁 林
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第269号
罪犯马敏俊，男，生于1977年5月5日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年6月2日作出（2015）鲁刑初字第28号刑事判决，以被告人马敏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2016年7月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯马敏俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年6月至2015年12月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马敏俊的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马敏俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马敏俊准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第332号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某，现羁押于黑龙江省新建监狱。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘某某于2015年1月6日向本院申请执行。申请执行标的22.214万元，未执行标的22.214万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 周润明
代理审判员 张志斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 张晓晨
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初734号
原告：王某，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：鲍某1，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告王某与被告鲍某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告鲍某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同房产三间两层；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1988年2月经人介绍我与被告鲍某1相识，××××年××月××日生育一子鲍某2，现已成家立业，××××年××月××日生育一子鲍某3，××××年××月××日我和被告鲍某1在保康县黄堡镇民政部门办理结婚登记，原、被告属先同居后补办结婚登记，被告鲍某1不珍惜这个家庭，对家庭不负责任，多年来总是和我吵吵闹闹，但是我还是看在两个孩子的份上，一再原谅被告鲍某1的过错。2013年7月，我和被告鲍某1在保康县××镇××沟村××共同新建了砖混结构4间两层房屋1栋。2014年4月，被告鲍某1外出务工，我和被告鲍某1开始分居生活至今，期间多次和被告鲍某1协商离婚未果，现要求与被告鲍某1离婚。
被告鲍某1承认原告王某在本案中所主张的事实，但认为愿意尽力改正自己的缺点，同原告王某和好，不同意离婚。
本院认为，被告鲍某1承认原告王某在本案中主张的事实，故对原告王某主张的事实予以确认。原告王某与被告鲍某1经人介绍于1988年相识后同居生活并先后生育两个子女，至今已近××××年之久，原、被告婚姻基础牢固，双方虽然经常因为琐事发生争吵，但并非导致双方离婚的根本原因，现双方长子鲍某2已成家并生育两个子女，次子尚未结婚，被告鲍某1庭审中明确表示愿意改正错误，同原告王某和好，只要双方互相体谅，其夫妻关系是可以改善的，双方夫妻感情并未完全破裂，原告王某要求离婚的请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告鲍某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 琪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初447号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：周鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：万婷，女，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告周鑫、万婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，因被告已履行了支付物业管理费的义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 韬
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终496号
上诉人（原审原告）：李国良，男，1958年4月11日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县乐平镇下秦山村。
法定代表人：石成涛，董事长。
委托诉讼代理人：李志强，公司人力资源部部长助理。
上诉人李国良因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司、山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审以劳动合同未解除、未办理退休手续为由判决驳回李国良诉讼请求，后上诉至本院，现李国良已年满60周岁，一审判决所依据事实已发生根本变更。经本院二审，现裁定撤销原判，发回重审。一审法院应针对李国良所主张的各项诉请逐一审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初954号民事判决；
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人李国良预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年五月十四日
书记员 王俊英
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第471号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，联社理事长。
被告李海斌，男，1975年10月2日出生，汉族。
被告周南英，女，1976年2月28日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告李海斌、周南英金融借款合同纠纷一案中，2016年1月28日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县农村信用合作联社以被告已与其协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1701.00元，减半收取850元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈海岚
审 判 员 何 芳
人民陪审员 凌 立
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭艳君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1397号
原告陆某，1975年2月6日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告葛某，1976年10月9日出生，户籍所在地安徽省蒙城县，现押于哈尔滨市。
原告陆某与被告葛某离婚纠纷一案，原告陆某于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年1月20日在黑龙江省松滨监狱公开开庭进行了审理。原告陆某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告于1997年6月26日登记结婚，婚后于1998年6月22日生长子葛某甲，于2000年2月18日生次子葛某乙。被告2013年，因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑7年，现在哈尔滨市松滨监狱服刑改造。由于被告犯罪行为致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。为此原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子葛某甲、葛某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费；位于安徽省毫州市蒙城县东关村二队138-1号（登记权利人为葛某）婚中住房归原告所有，位于安徽省毫州市蒙城县富园小区张花园（原告陆某与被告葛某共有）婚中住房归被告所有。
被告葛某辩称，因双方感情一直很好，故被告不同意离婚。原告起诉后，被告与原告的父亲联系，原告的父亲和姐姐均不同意双方离婚，并且告诉被告，原告现在进行传销活动，离婚是为了得到双方共有的房屋后出卖。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告婚姻关系。
证据二、户籍，拟证明原、被告及婚生子情况；
证据三、犯罪档案资料一份，拟证明2013年4月16日，被告葛某因盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑7年。
证据四、房屋档案两份，拟证明原告与被告双方在婚中有共同住房两处，分别位于安徽省毫州市蒙城县东关村二队138-1号、安徽省毫州市蒙城县东关村富园小区张家园。
被告未提供证据。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，与本案有关联，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告陆某与被告葛某于1997年6月26日登记结婚，婚后于1998年6月22日生长子葛某甲，于2000年2月18日生次子葛某乙。原、被告婚后感情较好，2012年6月19日，被告被浙江省平阳县公安局逮捕，2013年4月16日，浙江省平阳县人民法院以盗窃罪判处被告葛某有期徒刑7年。现原告以被告刑事犯罪导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生子葛某甲、葛某乙由原告抚养，婚中住房归原、被告各一处。
本案在审理期间，原告父亲陆某丙、姐姐陆某丁与办案人通电话，电话中向法庭证明，原、被告夫妻感情非常好，原告现在进行传销活动，如果法院判决离婚，房产进行分劈，原告可能将房子出卖后进行传销活动。
本院认为：原告虽以被告现在被刑事处罚导致夫妻感情破裂为由请求离婚，但经原告父亲及姐姐证明，原、被告夫妻感情一直较好，婚姻基础牢固，故不能仅凭被告被判处有期徒刑认定夫妻感情破裂，且双方有两名子女需要抚养，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年五月十八日
书记员 纪红雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1029号
申请人：袁建珍，女，1955年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李荣祥，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人袁建珍与申请人李荣祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李荣祥自愿一次性赔偿申请人袁建珍人民币1500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁建珍与申请人李荣祥于2018年5月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2970号
原告：曾伟宏，男，1990年4月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：徐惠彬，男，1973年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑宜发，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：英铮，女，1992年7月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州鸿铮网络科技有限公司，住所地：惠安县螺城镇科山商住区。
法定代表人：英铮，执行董事、经理。
原告曾伟宏与被告郑宜发、英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐惠彬到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑宜发偿还原告借款300000元，及按银行同期贷款利率计算自2015年10月22日起至还清款项之日止的利息。2、判令被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司对被告郑宜发的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为：1、判令被告郑宜发偿还原告借款200000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。2、判令被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司对被告郑宜发的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑宜发因做公司购置办公设备及家庭生活急需资金为由，于2015年10月22日向原告借款300000元。原告当场以现金方式交付给被告，被告郑宜发出具借条1份并由被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司提供担保签名后，交原告收执。被告郑宜发陆陆续续以转账的形式偿还100000元。后原告多次催讨，三被告拒不偿还。
被告郑宜发、英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告郑宜发经被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司担保于2015年10月22日向原告借款300000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系三被告以借款人及担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑宜发因需要资金于2015年10月22日向原告借款300000元。双方未约定借款期限和利息，被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司为该借款提供担保，双方未约定保证期间。三被告共同出具借条1份交原告收执。原告自认被告郑宜发偿还100000元，此后，三被告均未能偿还原告其余借款。
综上事实，本院认为，原告与被告郑宜发之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑宜发经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑宜发追偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宜发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾伟宏借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2018年4月9日起至还款之日止的利息。
二、被告英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司对被告郑宜发的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑宜发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑宜发、英铮、泉州鸿铮网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年五月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更173号
罪犯嵇克成，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯嵇克成曾因犯奸淫幼女罪于1999年5月24日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，2006年8月8日刑满释放。淮安市淮阴区人民法院于2011年6月3日作出(2011)淮刑初字第0190号刑事判决，以嵇克成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，违法所得继续追缴发还被害人，刑期自2010年12月14日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付执行。2013年8月1日，经本院裁定减刑七个月；2015年7月22日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年9月13日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯嵇克成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯嵇克成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯嵇克成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯嵇克成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯嵇克成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯嵇克成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇克成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第978号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告崔广志，现金祥乡跃进村。
原告信用联社诉被告崔广志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告崔广志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔广志于2005年4月5日在原告处借款4000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告崔广志偿还借款本金4000.00元及利息。
被告崔广志未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告崔广志借款4000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月5日借款借据一份。证明被告崔广志在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告崔广志已收到4000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告崔广志未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告崔广志未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告崔广志应承担偿还借款的民事责任。
被告崔广志于2005年4月5日在原告处借款4000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告崔广志未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告崔广志给付借款4000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告崔广志应按约定给付逾期付款利息。
被告崔广志未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔广志于本判决生效后立即偿还原告借款4000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00062-1号
原告邹文辉。
原告赵大才。
被告赵大才。
原告邹文辉与被告赵大才运输合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判长 刘 涛
审判员 李家锋
审判员 彭志宏
二〇一六年一月五日
书记员 叶 龙
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1694号
原告葛剑锋，男，1978年11月17日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告黄其彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住闽清县。
原告葛剑锋与被告黄其彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许传清、被告黄其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在闽清县梅溪镇白石坑经营水泥及装修涂料生意（仓库），2015年9月至10月间，被告黄其彬四次向原告购买品牌为万年青水泥，货款计12525元；三次向原告购买砂浆精（王），货款计625元；向原告购买粒子粉，货款计360元；以上砂浆精（王）、粒子粉和水泥款共计13510元。后经原告多次催讨，被告拖欠至今。因此，请求法院依法判令：1.被告黄其彬支付砂浆精（王）、粒子粉和水泥货款13510元及逾期支付的违约金（2015年10月5日起算至还清全部货款之日止，每日按万分之三计算）；2.被告黄其彬承担诉讼费用。
被告辩称，砂浆精（王）、粒子粉和水泥均是供货给公司，收据上确实是被告签字，但是帮公司签收的，原告要向公司催讨货款。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：收据七份，以此证明2015年9月至10月间，被告黄其彬四次向原告购买万年青牌水泥，货款计12525元；三次向原告购买砂浆精（王），货款计625元；向原告购买粒子粉，货款计360元；以上砂浆精（王）、粒子粉和水泥共计货款13510元。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但证明对象有异议。原告是供货给公司使用，收据上确实是被告签字，但是帮公司签收的，具体金额不清楚。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：由于被告对原告提交的证据真实性无异议，且未向本院提供反驳的证据予以佐证，故原告提供的证据可以证实其所要证明的内容，予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2015年9月至10月间，被告黄其彬向原告购买万年青牌水泥、砂浆精（王）、粒子粉，货款共计13510元，被告均在原告的收据上签字确认。后经原告多次催讨，被告未予偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还货款13510元，本院予以支持。原告主张按日万分之三计付逾期付款违约金，由于双方对逾期付款违约金或违约金的计算方法未作约定，不予支持，但原告可主张从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告以货物系公司使用，货款应由公司偿还提出抗辩，因其未提供相关证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立。据此，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄其彬应于本判决生效之日起十日内向原告葛剑锋偿还货款人民币13510元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准，从2015年10月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告葛剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈婷婷
附：相关的法律条文
一、《》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1694号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：张成福，男，1962年5月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王艳杰，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：王井河，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张成福、王艳杰、王井河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士明到庭参加了诉讼，被告张成福、王艳杰、王井河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：张成福、王艳杰、王井河组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告张成福于2014年2月27日在我处贷款3万元，还款日期为2015年2月26日，并由被告王艳杰、王井河承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告张成福偿还借款本息。并由被告王艳杰、王井河承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张成福、王艳杰、王井河未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告张成福在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张成福、王艳杰、王井河于2012年3月13日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，采用自助可循环方式由被告张成福在原告处贷款3万元，被告王艳杰、王井河提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告张成福于2014年2月27日支取借款3万元至今未偿还。现原告要求被告张成福偿还借款本金3万元及利息。利息截止到2015年7月13日欠息1822.12元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告王艳杰、王井河承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。本院根据以上法律规定，判决如下：
被告张成福在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2015年7月13日以前的利息1822.12元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。被告王艳杰、王井河承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年八月十九日
书记员 李 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任楠，女，1987年08月09日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任楠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任楠归还透支款89,909.23元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：任楠系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，任楠利用该卡透支资金累计89,909.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任楠催款，但任楠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任楠住所地信息，无法向任楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任楠，女，1987年08月09日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告任楠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任楠归还透支款89,909.23元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：任楠系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，任楠利用该卡透支资金累计89,909.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向任楠催款，但任楠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的任楠住所地信息，无法向任楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供任楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的任楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定任楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1965号
原告：张某，女，1960年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，女，1960年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年2月1日偿还，利息为月利率5%，借款到期后，被告未予偿还。
王某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款10000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年1月1日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年2月1日偿还，利息为月利率5%，借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告张某借款10000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按法律规定月利率2%向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款10000元，并以借款本金10000元为基数按月息2%支付自2014年1月1日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年三月二十七日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1965号原告：张某，女，1960年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，女，1960年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年2月1日偿还，利息为月利率5%，借款到期后，被告未予偿还。王某未作答辩。原告张某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款10000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年2月1日偿还，利息为月利率5%，借款到期后，被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告张某借款10000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，并应按法律规定月利率2%向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款10000元，并以借款本金10000元为基数按月息2%支付自2014年1月1日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年三月二十七日书记员冯晓磊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保348号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区冈州大道东73号。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄树强，该行行长。
委托诉讼代理人:徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。
被申请人：黄兆年，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：梁瑞芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：梁炳新，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人黄兆年、梁瑞芳、梁炳新信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兆年、梁瑞芳、梁炳新867**.56元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。本院于2018年5月9日作出（2018）粤0705民初2139号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初2139号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币86756.56元价值范围内，冻结被申请人黄兆年、梁瑞芳、梁炳新的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。
案件申请费887.56元，由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年五月九日
书记员 陈思静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1696号
原告：寿鸿雁，幼儿园园长。
被告：夏晓寒。
被告：魏玉凤。
原告寿鸿雁与被告夏晓寒、魏玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿鸿雁到庭参加诉讼，被告夏晓寒、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿鸿雁诉称：两被告分别于2013年8月24日和2014年1月15日以工人受伤用钱、给工人发工资为由向原告借款11000元、7000元，并为原告出具了借条。该借款经多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款18000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告夏晓寒、魏玉凤未作答辩。
经审理查明：被告夏晓寒于2013年8月24向原告借款11000元并出具借据一份。2014年1月15日被告魏玉凤向原告借款7000元并出具借据一份。两份借条上均未约定借款期限及利息，经原告催要，被告一直未能偿还。2015年6月18日，原告诉来本院。
另查明，被告夏晓寒与魏玉凤系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由借据两份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告夏晓寒、魏玉凤向原告寿鸿雁借款共计18000元的事实，由二被告为原告出具的借据足以证实；被告夏晓寒与魏玉凤系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款均未明确约定借款期限和利息，故二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。被告夏晓寒、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏晓寒、魏玉凤于本判决生效之日起三日内偿还原告寿鸿雁借款18000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月18日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告夏晓寒、魏玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 冯立柏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈续超
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初344号
原告：商水县建筑公司。统一社会信用代码：91411623175582014P。
法定代表人：胡国春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：商水县城市管理局，统一社会信用代码：12411723679471473U。
法定代表人：何四良，该局局长。
委托诉讼代理人：李运前，男，汉族，1986年9月2日出生，住商水县，该局干部。代理权限：特别授权。
原告商水县建筑公司与被告商水县城市管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告商水县建筑公司委托诉讼代理人赵文杰、被告商水县城市管理局委托诉讼代理人李运前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款58342.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2012年10月，原被告签订《市政工程施工合同》，合同约定：被告将商水县垃圾处理厂四周下水道工程承包给原告，合同价款是财政评审的金额238342.36元。工程结束后，被告支付给原告工程款18万元，下余58342.36元，后经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告商水县城市管理局辩称，愿意支付原告欠款，请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认一下案件事实：2012年10月，原告商水县建筑公司与被告商水县城市管理局签订《市政工程施工合同》，合同约定：被告将商水县垃圾处理厂四周下水道工程承包给原告，合同价款以财政评审为准。工程结束后，2012年12月19日经审定金额为238342.36元。被告支付给原告工程款18万元，下余工程款58342.36元经原告催要未付。
本院认为，原被告签订《市政工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成工程并经被告验收合格，被告应当按照合同约定支付原告财政评审工程款238342.36元，被告仅支付工程款180000元，余款58342.36元至今未付，被告应当按照双方约定支付给原告。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款58342.36元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款之日即财政评审之日2012年12月19日计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告商水县城市管理局于本判决生效之日起五日内支付原告商水县建筑公司工程款58342.36元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款58342.36元之日即2012年12月19日计付至支付完毕之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由被告商水县城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年二月七日
书记员 李 晨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初264号
原告汪宋犬，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈全容，女，1969年4月7日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告汪宋犬与被告陈全容不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪宋犬到庭参加了诉讼，被告陈全容经本院传票送达，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪宋犬诉称，我从事废旧收购行业，与被告陈全容曾经有生意往来，留有被告银行账号。2015年11月13日，原告因业务繁忙，在支付货款2913元时，误将该笔款项转到名字相近的被告银行账号上。原告在发现转账错误后，多次与被告联系，希望将该笔款项返还原告，但是被告开始承认收到了该笔款项，后来又否认收到该笔款项并拒绝返还。我遂诉至贵院要求被告返还我不当得利2913元。
被告陈全容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日，原告误将2913元的款项通过自己所持有的中国农业银行卡转到被告所持有的中国农业银行卡上。原告在发现转账错误后，多次与被告联系，希望其将该笔款项返还，被告拒绝返还。原告遂诉至本院要求被告返还其不当得利2913元。
上诉事实，有原告汪宋犬提供中国农业银行业务凭证以及原告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将2913元转到被告银行账号上，被告取得了2913元的不当利益，该不当利益的取得无法律依据，因此，被告应依法返还该款项。现原告汪宋犬请求被告陈全容返还2913元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈全容在本判决生效后十日内返还原告汪宋犬2913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告汪宋犬已预交），由被告陈全容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜福建
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3904号
申请执行人段宗文。
被执行人刘长富（曾用名刘国发）。
申请执行人段宗文与被执行人刘长富劳务纠纷执行一案，本院作出（2014）滨汉民初字第5618号调解书已经发生法律效力。权利人段宗文于2015年12月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人刘长富现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第5618号调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2162号
原告:邵星凯，男，出生于1989年12月6日，汉族，住河南省新密市。
被告：屈志远，男，出生于1985年11月29日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
本院在审理原告邵星凯诉被告屈志远民间借贷纠纷一案中，原告邵星凯于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邵星凯的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告邵星凯撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取为2050元,由原告邵星凯负担。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年五月九日
法官助理 谢 震
书 记 员 闫君丽
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执22号
申请执行人范宇轩。
被执行人郑学德。
申请执行人范宇轩与被执行人郑学德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初118号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人郑学德主动履行全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执22号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执212号
申请执行人：黄成宽。
被执行人：张春生。
被执行人：谢润琴。
被执行人：张科。
保证人：张涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1787号民事调解书，受理黄成宽申请执行张春生、谢润琴、张科、张涛其他合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人的财产均被另案查封，无其他可供执行的财产；同意由担保人自行处理担保物，承担相应担保责任，并同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2015）威民初字第1787号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不按和解协议履行义务的，可申请恢复执行。再次申请执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年八月八日
书记员 曾洪建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03259号
原告王万玉.
委托代理人窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
被告谢军德（又名谢君德）.
本院于2015年4月27日立案受理原告王万玉与被告谢军德民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年5月20日作出（2015）榆民初字第03259-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理；并依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王万玉及其委托代理人窦涛涛、被告谢军德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万玉诉称：2014年4月1日，被告谢军德因资金周转困难向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告谢军德出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、被告立即偿还所借原告借款本金人民币30万元及从2014年4月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王万玉向法庭提供了下列证据：
借条一支，用于证明被告谢军德于2014年4月1日向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%的事实。
被告谢军德辩称：借款及利息约定均是事实，暂时没有这么大的还款能力，只能分期分批偿还。
被告谢军德未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告谢军德对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告谢军德对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年4月1日，被告谢军德因资金周转困难向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告谢军德出具借条一支，载明：“今借到王万玉人币叁拾万元正（300000）.月利息2分.3个月1清利.谢君德.2014.4.1号”。借款后，原告多次向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告王万玉于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被告谢军德所有的位于榆阳区东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑6幢2单元801号房产一套予以查封，并自愿提供担保。本院于同日作出（2015）榆民初字第03259-2号民事裁定书，裁定：预查封登记在被告谢军德名下的位于榆阳区东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑6幢2单元801号（预告登记证明号：021923）房产一套的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王万玉与被告谢军德的借款事实清楚，证据确实充分，被告谢军德依法应偿还所借款项。原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢军德一次性偿还原告王万玉借款本金人民币30万元及从2014年4月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，保全费2420元，共计9380元；由被告谢军德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 超
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初374号
原告罗应喜，男，1955年4月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告陈勇，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院在审理原告罗应喜诉被告陈勇合同纠纷一案中，定于2016年4月25日上午9：00在本院第七审判庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年4月25日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗应喜负担。
审判员 唐跃文
二〇一六年四月二十五日
书记员 舒蒙蒙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初473号
原告：张金平，男，1964年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：周风萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系原告张金平妻子。
委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：张冬生，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：周春花，女，1973年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。系被告张冬生妻子。
被告：周春花，女，1973年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告张金平与被告张冬生、周春花为侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告张金平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张金平负担。
审判员 张元龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 索帅帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1051号
申请执行人程欣，住哈尔滨市道外区。
被执行人朱利，住黑龙江省肇东市。
申请执行人程欣与被执行人朱利离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）外民二初字第767号民事调解书已经发生法律效力。程欣于2014年11月13日向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人程欣不能提供被执行人朱利可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到朱利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1051号案件的本次执行程序（申请执行人程欣如发现被执行人朱利有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史延溯
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4414号
原告王军，男，汉族，生于1973年4月8日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告邓兴梅，女，汉族，生于1977年9月26日，重庆市梁平区人，住梁平区。
二原告委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告王军、邓兴梅诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月15日签订《重庆市商品房买卖合同》时，原告缴纳给被告购房全款425772.00元，同时原告向被告缴纳了税费，被告于2015年8月15日将房屋交付给了原告，但被告至今未依据合同约定向房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，被告已经构成违约。现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年8月15日至2017年7月20日期间的违约金30016.93元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年4月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为425772.00元，交房日期为2015年8月21日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年8月14日向原告交付了房屋，但被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，现原告提起诉讼，请求判决被告支付2015年8月15日至2017年7月20日期间的违约金30016.93元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年8月14日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年10月13日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年5月8日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年10月14日计算至2017年5月7日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为9700.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金9700.00元（2015年10月14日至2017年5月7日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02025号
申请人：江保祥。
申请人：肖裕学。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人江保祥、肖裕学达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23521号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李光前，男，1982年07月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市永和镇永宣村石江片四学组***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光前信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,636.24元。原告诉称,被告李光前系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,636.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5237号之三
申请执行人林海杰
被执行人梁团琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7004号，依法向被执行人梁团琴发出执行通知书，责令被执行人梁团琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁团琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁团琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5237号
申请执行人林海杰
被执行人梁团琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7004号，依法向被执行人梁团琴发出执行通知书，责令被执行人梁团琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁团琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁团琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5237号
申请执行人林海杰，男，1988年3月26日出生，住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑16幢150号，公民身份号码:331081198803262138。
被执行人梁团琴，女，1973年6月4日出生，住台州市路桥区路南街道胡田施村3区103号，公民身份号码:332623197306047280。
被执行人朱剑明，男，1972年12月19日出生，住台州市路桥区路南街道胡田施村3区103号，公民身份号码:33260319721219521X。
本院在执行申请执行人林海杰与被执行人梁团琴、朱剑明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5237号之一
申请执行人林海杰，男，1988年3月26日出生，住温岭市城东街道汇头王村锦康花苑16幢150号，公民身份号码:331081198803262138。
被执行人梁团琴，女，1973年6月4日出生，住台州市路桥区路南街道胡田施村3区103号，公民身份号码:332623197306047280。
被执行人朱剑明，男，1972年12月19日出生，住台州市路桥区路南街道胡田施村3区103号，公民身份号码:33260319721219521X。
本院在执行申请执行人林海杰与被执行人梁团琴、朱剑明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5237号之一
被拘留人:朱剑明
本院在执行林海杰与梁团琴、朱剑明（2017）浙1081执5237号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱剑明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5237号
被拘留人:朱剑明公民身份号码:×××521Ｘ
本院在执行林海杰与梁团琴、朱剑明（2017）浙1081执5237号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱剑明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执5237号之二
被罚款人朱剑明(身份证号：):
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7004号判决书，在执行申请执行人林海杰与被执行人梁团琴、朱剑明（2017）浙1081执5237号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人梁团琴、朱剑明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱剑明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人朱剑明罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告俞军丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞军丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞军丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,150.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,150.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5044号
申请执行人：陶金忠,男,1969年3月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：胡洪伟,男,1981年10月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
申请执行人陶金忠与被执行人胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院(2017)浙0603民初852号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：胡洪伟应支付给陶金忠72000元及相应利息。向本院缴纳案件受理费1675元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5044号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈姗娇
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申44号
马学山：
你与海原县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院于2015年6月18日作出（2015）海行初字第2号行政判决、中卫市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）卫行终字第10号行政判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出再审申请，请求本院依法撤销一、二审判决。
本院经复查认为，你于2013年6月24日到中南海上访，有你本人陈述、马德林、马福云的证言及北京市公安局西城区分局府右街派出所对你出具的《训诫书》为证。被申请人海原县公安局对你作出的行政处罚决定，证据充分，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，证据充分。故你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年三月十七日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申44号马学山：你与海原县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院于2015年6月18日作出（2015）海行初字第2号行政判决、中卫市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）卫行终字第10号行政判决，以一、二审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出再审申请，请求本院依法撤销一、二审判决。本院经复查认为，你于2013年6月24日到中南海上访，有你本人陈述、马德林、马福云的证言及北京市公安局西城区分局府右街派出所对你出具的《训诫书》为证。被申请人海原县公安局对你作出的行政处罚决定，证据充分，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，证据充分。故你申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年三月十七日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1028号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社信贷员。
被执行人李明东，男，1982年10月25日生，汉族，农民。
被执行人牛亚辉，男，1976年12月10日生，汉族，农民。
被执行人张兴，男，1987年8月19日生，汉族，农民。
被执行人张玉恒，男，1965年4月12日生，汉族，农民。
被执行人丛良臣，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
被执行人王伟，男，1970年2月23日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行李明东、牛亚辉、张兴、张玉恒、丛良臣、王伟金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第125号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本息132531.2元、诉讼费2951元、执行费1888元、公告费606元。本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月7日向院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 王 军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初390号
原告:欧阳国，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住湖北省。
被告:邹军，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告邓尚锡诉被告丁文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓尚锡到庭参加了诉讼，被告丁文菊经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓尚锡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2万元，并从2017年6月29日起按月息20‰给付利息至借款本金实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前在银行办业务时认识。2017年3月28日，被告以开绿松石店资金周转不开为由向原告借款2万元，被告当天向原告出具借条一张作为借款凭证，原告当天将两万元现金交给被告。双方在借条中约定，借款期限为3个月，2017年6月28日前还清，逾期按每天1％支付违约金。借款期满后，被告并未按时还清借款。原告曾多次催要，然被告一直推脱，至今未还原告本息分文。故为了维护公民的合法权益，原告特依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，请求法院依法判决�
被告丁文菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告丁文菊向原告邓尚锡借到现金20000元。并于当天向原告出具一张借条，内容为：“借条今借到邓尚锡现金20000整3.28-2017.6.28，经双方协（商）2017.3.28-2017.6.28还！本人承担法律责任，并承担所以（有）金额每天1%的违约金。借款人丁文菊2017.3.28”。借条出具后，丁文菊向原告偿还了2017年3月28日至2017年6月28日三个月的利息3600元。丁文菊于2017年12月28日将欠到的利息计算在本金内，向原告出具了“今借到邓尚锡现金27200元借条2017.12.28还丁文菊”。两张借条后均附有被告丁文菊的身份证复印件。被告丁文菊至今未按借条约定向原告邓尚锡偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确。被告丁文菊应当按约定向原告邓尚锡偿还借款本金，双方实际履行过程中被告丁文菊按月利率6％向原告邓尚锡支付利息，利息计算标准高于法律规定，已支付的3600元利息按照法律规定应当计算为9个月的利息（每月利息：20000元×2％＝400元），即被告丁文菊应当从2017年12月29日起以借款本金20000元为基数，按月利率2％向原告支付利息直至借款偿清之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元，并按月利率2％自2017年12月29日计算利息至借款偿清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文菊于本判决生效之日后10日内偿还原告邓尚锡借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率2％从2017年12月29日起支付利息至偿清之日止。
二、驳回原告邓尚锡其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁文菊负担。因诉讼费原告邓尚锡已向本院预交，故被告丁文菊负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告邓尚锡。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从�律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年四月二十五日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初907号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
负责人：石俊有，行长。
委托代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：韩光，现住吉林省榆树市。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称工行榆树支行）诉被告韩光借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，受理后依法由审判员于军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行榆树支行委托代理人杜辉到庭参加诉讼，被告韩光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除工行榆树支行与韩光签订的借款合同，韩光偿还工行榆树支行借款155437.66元及利息；2.案件受理费由韩光承担。事实和理由：2012年10月26日，韩光从工行榆树支行处办理个人一手房购置贷款一笔，贷款金额合计166000元，还款方式等额按月还款，根据借款合同第十四条，借款人累计六次未按时偿还贷款本息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2017年11月1日，韩光已经累计超过六次没有按时足额履行还款义务，有多期贷款是由工行榆树支行扣除房地产开发企业的保证金作为代还，已构成违约，现工行榆树支行为索要此笔贷款合计本金155437.66元及利息诉至法院，请求法院判决支持工行榆树支行的诉讼请求。
韩光未作答辩。
工行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩光未到庭放弃质证权利，本院对工行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2012年10月8日，韩光向工行榆树支行申请个人住房按揭贷款，用于购买吉林省龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）开发的龙祥家园二期11-3-361住宅楼。韩光与工行榆树支行协商一致后，签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：042XXXXXXXX012一手贷0002141号。合同约定的主要内容：1.借款人为韩光，贷款人为工行榆树支行，保证人为龙祥公司；2.贷款金额166000.00元，贷款期限260个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.韩光用龙祥家园二期11-3-361住宅楼提供抵押担保；4.保证人龙祥公司为韩光提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2012年10月26日工行榆树支行将此笔借款一次性打入龙祥公司账户。韩光借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经工行榆树支行多次催要韩光未偿还。截止2017到11月1日，该笔贷款本金共欠155437.66元。现工行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，工行榆树支行、韩光、吉林省龙祥房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。韩光多期未按合同约定偿还工行榆树支行本金及利息，已构成违约，工行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告韩光签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告韩光于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金155437.66元及利息（利息按借款合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。
案件受理费1705.00元，由被告韩光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 翠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初940号
原告屈某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告屈某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 王建业
二〇一六年三月十六日
书记员 张保林