北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01247号
上诉人（原审原告）颜华，男，1982年7月23日出生。
委托代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。
法定代表人单昶，董事长。
委托代理人黄薇，女，1957年8月31日出生。
委托代理人王毅，男，1955年2月26日出生。
上诉人颜华因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜华之委托代理人程思翔、被上诉人建设综合勘察研究设计院有限公司（以下简称勘察设计院）之委托代理人黄薇、王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月，颜华起诉至原审法院称：我于2008年6月7日入职勘察设计院下属重庆分院，同日双方签订二年期限《劳动合同》及《保密协议书》。我担任暖通设计师，每月工资为基本工资加设计提成费。因勘察设计院拖欠工资，故我于2010年3月离职。2010年8月30日，我查询得知勘察设计院下属重庆分院已注销。后，我于2010年9月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回我的全部申请请求。我不服，起诉要求法院判令勘察设计院支付：一、拖欠工资57423.59元；二、拖欠上述工资25%的经济补偿金14355.9元；三、终止劳动合同关系经济补偿金5798.38元，诉讼费由勘察设计院承担。
勘察设计院辩称：颜华所述入职时间、工作岗位及双方签订《劳动合同》及《保密协议书》情况属实。重庆分院已足额支付颜华工资报酬，不存在拖欠。颜华提交的4张设计工作量统计表中，只有第1张加盖了重庆分院的公章，我院对其真实性、合法性予以认可；其余3张均未加盖公章，未注明日期，故对其真实性及合法性均不予认可。因重庆分院工作项目完工，我院决定办理注销程序。注销前，重庆分院口头告知了颜华注销事宜，并最后支付颜华工资至2009年7月21日，双方解除劳动关系。2009年8月5日，我院下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。颜华于2010年9月10日申请仲裁，已超过法定申请仲裁一年的时效规定。综上，我院请求驳回颜华的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，颜华诉请要求勘察设计院支付拖欠工资及经济补偿金，颜华为此提交了4张设计工作量统计表，仅第1张加盖了勘察设计院重庆分院的公章，其余3张未经重庆分院确认，其客观性不足，证明力较弱；现勘察设计院对该加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张工作量统计表的真实性及合法性均不予认可；勘察设计院辩称已足额支付颜华等人的工资报酬，并提交了发放颜华等人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。颜华对上述证据的真实性认可，虽不认可勘察设计院证明目的，但颜华所举证据不足以证明勘察设计院拖欠颜华的工资事实，亦不足以推翻勘察设计院所举证据，故法院对颜华的诉讼请求不予支持。同时，根据法律规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2009年8月5日，勘察设计院下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。2010年9月10日，颜华向东城区仲裁委申请仲裁。庭审中，颜华未提供证据证实在勘察设计院注销以后仍继续为勘察设计院提供劳动，亦未提供导致申请仲裁时效中止、中断延长的证据。现勘察设计院以颜华申请仲裁超过申请仲裁时效为由抗辩，于法有据，法院予以支持。综上，原审法院于2014年10月判决：驳回颜华的诉讼请求。
判决后，颜华不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。勘察设计院同意原审判决。
经审理查明：2008年6月7日，颜华与勘察设计院下属重庆分院签订二年期限《劳动合同书》及《保密协议书》。颜华担任排水设计师，每月工资为基本工资1400元，加设计提成费。勘察设计院下属重庆分院于2008年6月到2009年7月21日期间支付颜华工资及绩效提成奖金34677.79元。2009年8月5日，勘察设计院下属重庆分院取得《准予注销登记通知书》，完成法定注销程序。
2010年9月10日，颜华向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书，裁决驳回颜华的全部申请请求。颜华不服，诉至原审法院，诉如所请。
原审庭审中，颜华提交4张设计工作量统计表，其中第1张落款日期为2008年11月28日并加盖重庆分院公章，记载显示颜华工程量82773.672平方米，单价0.4元每平方；其余3张设计工作量统计表既未记载日期，又未加盖勘察设计院重庆分院公章。勘察设计院对第1张加盖重庆分院公章的工作量统计表予以认可，对其余3张真实性及合法性不予认可。勘察设计院辩称已足额支付颜华等人的工资报酬，并提交了发放颜华等8人绩效工资汇总表、部分月份工资表、借款申请单、奖金单、费用报销单。颜华对上述证据的真实性认可，称除领取上述劳动报酬外，勘察设计院还拖欠其余报酬，不认可勘察设计院证明目的。经核对，勘察设计院提交的颜华等人的绩效工资汇总表中，颜华实际领取金额高于颜华提交的加盖重庆分院工作量统计表中颜华应得数额。
另，颜华称在重庆分院完成注销后仍继续为重庆分院工作，因重庆分院拖欠工资，故其于2010年3月离职，后于2010年8月30日工商查询方得知重庆分院已注销。勘察设计院称重庆分院在注销前已口头告知颜华等人注销事宜，并结清工资，并不存在拖欠事实。
本院审理中，本院依职权调取了重庆分院的工商档案材料，并向重庆市社会保险局查询了颜华等人2008年至2010年的社保参保情况。上述社保参保情况显示重庆分院自2008年6月至2009年9月期间为颜华缴纳了社会保险，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。
双方当事人在本院审理期间达成了勘察设计院支付颜华终止劳动合同经济补偿金5500元的案外和解协议，并已履行完毕，故颜华于2015年6月16日申请撤回关于支付终止劳动合同经济补偿金的上诉请求。
上述事实，有劳动合同书，工资表，奖金表，领（借）款申请单，准予注销登记通知书，京东劳仲字（2010）第2582-2589号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：勘察设计院与颜华达成了支付终止劳动合同经济补偿金的案外和解协议，并已履行完毕，现颜华申请撤回该项上诉请求，符合有关法律规定，应予准许。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于拖欠工资一节，勘察设计院主张已足额支付了颜华报酬，为此提交了工资表、奖金表、绩效工资汇总表等证据，颜华认可上述证据真实性，但主张在此之外勘察设计院仍拖欠其工资，但颜华就此仅提供了4张设计工作量统计表，其中只有1张加盖了重庆分院的公章，其余3张均未经重庆分院确认，该证据的客观性不足，证明力较弱，故仅依据该证据不足以认定重庆分院存在拖欠颜华工资57423.59元的事实。根据法律规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动关系终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。重庆分院于2009年8月5日完成法定注销程序后，双方的劳动关系即终止。颜华迟至2010年9月10日才向东城区仲裁委申请仲裁主张劳动报酬，且颜华未能提供导致申请仲裁时效中止、中断的证据，故原审法院根据查明事实及现有证据，采信勘察设计院关于颜华的该项申请超过仲裁时效的抗辩意见，所作对颜华要求支付拖欠工资的诉讼请求不予支持的认定，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由颜华负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由颜华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋 媚