广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第44号
原告：樊永强，住广州市天河区。
被告：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区。
法定代表人：林道平，职务：区长。
委托代理人：王婧蓉、周家裕，系该府工作人员。
原告樊永强因不服广州市天河区人民政府行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊永强，被告广州市天河区人民政府的委托代理人王婧蓉、周家裕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永强诉称：原告在2014年9月18日向广州市天河区农业和园林局申请公开广州市天河区人民政府批准成立的“龙洞股份合作经济联社”的备案章程和广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）的董事会成员连任多届的换届（离任）审计报告的政府信息。广州市天河区农业和园林局于2014年10月13日回复穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》和穗天农园（2014）887号《关于政府信息公开的答复》。原告不服广州市天河区农业和园林局作出的穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》，于2014年10月17日向被告申请行政复议。广州市天河区农业和园林局作为政府主管部门，对龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）的董事会成员换届（离任）审计工作负有监督和指导的职责。其审计的费用也是区财政支付的。其审计报告是在其履行职责过程中获取的，其保存有此审计报告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十六条规定，广州市天河区农业和园林局应当依法履行行政信息公开的义务，向申请人公开其政府信息。被告作出天河府行复（2014）32号《行政复议决定书》，虽然撤销广州市天河区农业和园林局作出的穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》，但是，广州市天河区农业和园林局与被告还未依法履行政府信息公开的义务。因此，原告起诉请求：1、撤销被告作出的天河府行复（2014）32号《行政复议决定书》；2、依法支持原告的政府信息公开请求；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市天河区人民政府辩称：一、被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。在被告受理原告与天河区农业和园林局的行政复议案件中，经被告调查，对于村改制公司换届审计工作如何开展的问题，天河区农业和园林局、天河区财政局、天河区监察局和天河区审计局曾于2011年和2014年以联合发文的形式下发《关于开展2011年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2011）017号）和《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2014）71号）两份文件，按照两份文件的要求，天河区于2011年、2014年对辖内村改制公司进行换届审计的做法是由村改制公司所属街道办事处与具有审计资质的会计师事务所签订审计合同，委托其对辖内村改制公司进行换届审计，并出具换届审计报告。原告申请公开的广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）董事会换届审计报告属于村改制公司换届审计报告，按照上述两份文件的要求，该信息是由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所属街道办事处委托会计师事务所进行审计并最终出具的审计文件，应视作由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处制作的政府信息。根据《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第四条第二款，遵循“谁制作、谁公开”的原则，该信息应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开，而非由天河区农业和园林局负责公开。但天河区农业和园林局作出的《关于非本机关政府信息告知书》中，对于可以确定应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开的政府信息，天河区农业和园林局仅建议申请人向所在村集体组织了解相关情况，并未根据上述规定明确告知申请人相关街道办事处的名称、联系方式和不服信息公开回复的救济途径和救济期限，不符合政府信息公开答复的格式要求。被告因此作出撤销其具体行政行为的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确。二、被告作出的《行政复议决定书》符合法定程序。被告于2014年10月17日收到原告的行政复议申请。2014年10月23日，被告对原告的行政复议申请予以受理，并于同日向天河区农业和园林局发出《被申请人答复通知书》和申请人提交的行政复议申请材料副本。被告收到天河区农业和园林局提交的行政复议答复后，已及时将该行政复议答复副本送达申请人。在被告对该行政复议案件进行审查过程中，因相关事实和证据需要进一步调查核实，被告依法延长行政复议审理期限30天，并书面通知原告。被告于2014年12月25日作出《行政复议决定书》，并于2014年12月31日将该行政复议决定书送达原告。被告对原告的行政复议申请予以受理、进行审查到最后作出行政复议决定的过程符合法定程序。对于原告认为被告与天河区农业和园林局还未依法履行政府信息公开义务的问题，被告认为，既然被告在《行政复议决定书》中已经认定原告申请公开的政府信息依法不属于天河区农业和园林局公开，而且也已经明确了该信息的公开机关，原告可直接向有权公开该信息的机关申请政府信息公开，而没有必要由天河区农业和园林局重新作出具体行政行为。被告基于上述理由，并依照《广州市人民政府关于规范农村集体经济组织管理的若干意见》（穗府（2014）34号）中加快明晰农村集体经济组织与其他基层组织的职能关系的精神，并未责令天河区农业和园林局重新作出具体行政行为，属于被告行使《中华人民共和国行政复议法》赋予的自由裁量权的行为，并无不妥。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求广州市中级人民法院依法予以维持。
经审理查明：原告樊永强为广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）村民（股东），于2014年9月18日向广州市天河区农业和园林局申请信息公开，申请信息公开的内容为：广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）换届的审计报告，要求信息提供的方式为纸面。广州市天河区农业和园林局于2014年10月13日作出穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》，认为原告申请的信息非本机关公开信息，建议原告向所在村集体组织了解相关情况。原告不服，于2014年10月17日向被告广州市天河区人民政府申请行政复议，被告于2014年10月23日向原告作出《行政复议受理通知书》并于当日直接送达。被告收到广州市天河区农业和园林局提交的行政复议答复后，将行政复议答复副本送达给了原告。被告对该行政复议案件进行审查过程中，以事实和依据需要进一步调查核实为由延长行政复议审理期限30天，并书面通知原告。被告于2014年12月25日作出天河府行复（2014）32号《行政复议决定书》，认为：原告申请公开的广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）董事会换届审计报告属于村改制公司换届审计报告，该信息是由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所属街道办事处委托会计师事务所进行审计并最终出具的审计文件，应视作由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处制作的政府信息。根据《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第四条第二款，遵循“谁制作、谁公开”的原则，该信息应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开，而非由天河区农业和园林局负责公开。但天河区农业和园林局作出的《关于非本机关政府信息告知书》中，对于可以确定应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开的政府信息，天河区农业和园林局仅建议申请人向所在村集体组织了解相关情况，并未根据上述规定明确告知申请人相关街道办事处的名称、联系方式和不服信息公开回复的救济途径和救济期限，不符合政府信息公开答复的格式要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《广州市人民政府办公厅关于规范行政机关依申请公开政府信息工作的意见》第六条第（四）点规定，撤销穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》，同时告知了原告不服该复议决定提起诉讼的权利。被告将该行政复议决定书邮寄送达原告，原告不服该行政复议决定，诉至本院。
另查明：天河区农业和园林局、天河区财政局、天河区监察局和天河区审计局曾于2011年和2014年以联合发文的形式下发《关于开展2011年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2011）017号）和《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2014）71号）两份文件，按照两份文件的要求，天河区于2011年、2014年对辖内村改制公司进行换届审计的做法是由村改制公司所属街道办事处与具有审计资质的会计师事务所签订审计合同，委托其对辖内村改制公司进行换届审计，并出具换届审计报告，由街道办将审计报告报天河区农业和园林局备案。
以上事实有穗天农园（2014）886号《关于非本机关政府信息告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、行政复议送达回证、《延长行政复议审理期限通知书》及邮寄快递单、《关于樊永强申请行政复议的答复》及送达回证、广州市天河区政府信息公开申请表、《关于开展2011年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2011）017号）、《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》（穗天农园（2014）71号）、天河府行复（2014）32号《行政复议决定书》及邮寄快递单等证据予以证实，各方当事人亦陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定明确界定了信息制作机关和信息保存机关各自的公开义务，即行政机关对其保存但系其他行政机关制作的政府信息，不负有公开的义务，应当由制作机关予以公开。依据《广东省农村集体经济审计条例》第十三条“县级农村经济管理部门负责乡（镇）一级农村集体经济的审计；乡（镇）人民政府负责村级集体经济的审计；上级农村经济管理部门对下级农村经济管理部门或乡（镇）人民政府审计管辖范围内的重大审计事项，可以直接进行审计。”的规定，乡（镇）人民政府负责村级集体经济的审计。本案中，广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）董事会换届审计工作由其所属的街道办事处负责落实，天河区于2011年、2014年对辖内村改制公司进行换届审计的做法是由村改制公司所属街道办事处与具有审计资质的会计师事务所签订审计合同，委托其对辖内村改制公司进行换届审计，并出具换届审计报告，街道办再将审计报告送天河区农业和园林局备案。原告申请公开的广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）董事会换届审计报告属于村改制公司换届审计报告，该信息是由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所属街道办事处委托会计师事务所进行审计并最终出具的审计文件，依据上述规定，该信息应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开，而非由天河区农业和园林局负责公开，被告认为该信息非由天河区农业和园林局负责公开并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，天河区农业和园林局作出的《关于非本机关政府信息告知书》中，对于可以确定应由广州市天河区龙洞股份合作经济联社（龙洞龙汇实业有限公司）所在的街道办事处负责公开的政府信息，天河区农业和园林局仅建议申请人向所在村集体组织了解相关情况，并未根据上述规定明确告知申请人相关街道办事处的名称、联系方式，被告因此在复议决定中撤销该《关于非本机关政府信息告知书》并无不当，本院予以支持。
被告于2014年10月23日对原告的行政复议申请予以受理，并于同日向天河区农业和园林局发出《被申请人答复通知书》和申请人提交的行政复议申请材料副本。被告收到天河区农业和园林局提交的行政复议答复后，及时将该行政复议答复副本送达申请人。在被告对该行政复议案件进行审查过程中，因相关事实和证据需要进一步调查核实，被告依法延长行政复议审理期限30天，并书面通知原告。被告在法定期限内作出《行政复议决定书》并将该行政复议决定书送达原告。被告作出《行政复议决定书》符合法定程序。
综上，被告作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。原告申请撤销被告作出的涉案《行政复议决定书》没有依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告樊永强的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告樊永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟