wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终131号
上诉人（原审自诉人）：刘富祥，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住翁源县。
原审被告人：何树生，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
广东省翁源县人民法院受理刑事自诉人刘富祥控告原审被告人何树生犯抢夺罪、侵占罪一案，于2017年1月22日作出（2017）粤0229刑初27号刑事裁定，原审自诉人刘富祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷后，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
2017年1月17日，原审法院收到刘富祥的起诉状。刘富祥自诉称，2016年12月23日16时，何树生以经济纠纷为由强行将其车辆抢走，车上还有行驶证、银行卡、现金8000元以及身份证、发票等，何树生抢走以上车辆及物品后，拒不归还也不及时向法院起诉。其行为已涉嫌构成抢夺罪、侵占罪。其报警后，公安机关以此事为经济纠纷为由不做立案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第117条：“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条第三款：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，特向原审人民法院提起刑事自诉，请法院依法追究何树生的刑事及附带民事的法律责任。
原审法院经审查认为，自诉人刘富祥诉何树生抢夺公私财物，触犯了《刑法》第267条的规定，但未能向人民法院提供证明何树生有罪的证据，其自诉缺乏应有的罪证，应不予受理。另刘富祥自诉何树生触犯《刑法》第二百七十条第二款的规定，构成侵占罪，虽然该罪属自诉范围，但因刘富祥未能提供证明何树生有罪的证据，该院亦不予以受理。至于刘富祥请求判决何树生赔偿损失的问题，刘富祥可以与何树生协商解决或通过民事诉讼处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第一款、第二款（二项）的规定，裁定：对刘富祥的起诉，不予受理。
刘富祥不服上述裁定向本院提起上诉称：何树生以经济纠纷为由强行将刘富祥的车辆及财物抢走，拒不归还也不及时向法院起诉。其行为已涉嫌构成抢夺罪和侵占罪。由于公安机关和检察机关均不予立案受理，为保障上诉人的合法权益，请求人民法院依法追究何树生的刑事附带民事责任。
本院审查查明：2016年12月30日，翁源县公安局作出韶翁公（工）不立字[2016]S0003号《不予立案通知书》。2017年1月10日，翁源县人民检察院作出翁检控申控复字[2017]1号“翁源县人民检察院答复函”认为刘富祥与何树生之间存在债权债务关系且债权明显大于所扣财物，由于刘富祥不归还欠款，何树生对刘富祥的小轿车暂扣，以此要求刘富祥偿还欠款，其行为是私力救济行为，并不触犯刑法的相关规定，刘富祥与何树生之间的纠纷为民事纠纷，何树生的行为不构成侵财类犯罪。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回其起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”故是否缺乏罪证是立案审查刑事自诉案件的法定条件之一。本案中，刘富祥就涉案事实分别向公安机关和检察机关报案及要求检控，两机关均认为何树生的行为不构成犯罪。而现有材料反映刘富祥与何树生之间确实存在债权债务关系，刘富祥可以就涉案事实向人民法院提起民事诉讼，以保障自身权益。在刘富祥没有提交足够的罪证证实何树生的行为触犯刑律的情况下，本院对刘富祥的上诉不予采纳。
综上所述，刘富祥的起诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审裁定对刘富祥的起诉不予受理于法有据，应予维持。刘富祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘韵雯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终131号上诉人（原审自诉人）：刘富祥，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住翁源县。原审被告人：何树生，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省翁源县。广东省翁源县人民法院受理刑事自诉人刘富祥控告原审被告人何树生犯抢夺罪、侵占罪一案，于2017年1月22日作出（2017）粤0229刑初27号刑事裁定，原审自诉人刘富祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷后，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。2017年1月17日，原审法院收到刘富祥的起诉状。刘富祥自诉称，2016年12月23日16时，何树生以经济纠纷为由强行将其车辆抢走，车上还有行驶证、银行卡、现金8000元以及身份证、发票等，何树生抢走以上车辆及物品后，拒不归还也不及时向法院起诉。其行为已涉嫌构成抢夺罪、侵占罪。其报警后，公安机关以此事为经济纠纷为由不做立案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第117条：“采取对妨害民事诉讼的强制措施必须由人民法院决定。任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条第三款：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，特向原审人民法院提起刑事自诉，请法院依法追究何树生的刑事及附带民事的法律责任。原审法院经审查认为，自诉人刘富祥诉何树生抢夺公私财物，触犯了《刑法》第267条的规定，但未能向人民法院提供证明何树生有罪的证据，其自诉缺乏应有的罪证，应不予受理。另刘富祥自诉何树生触犯《刑法》第二百七十条第二款的规定，构成侵占罪，虽然该罪属自诉范围，但因刘富祥未能提供证明何树生有罪的证据，该院亦不予以受理。至于刘富祥请求判决何树生赔偿损失的问题，刘富祥可以与何树生协商解决或通过民事诉讼处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第一款、第二款（二项）的规定，裁定：对刘富祥的起诉，不予受理。刘富祥不服上述裁定向本院提起上诉称：何树生以经济纠纷为由强行将刘富祥的车辆及财物抢走，拒不归还也不及时向法院起诉。其行为已涉嫌构成抢夺罪和侵占罪。由于公安机关和检察机关均不予立案受理，为保障上诉人的合法权益，请求人民法院依法追究何树生的刑事附带民事责任。本院审查查明：2016年12月30日，翁源县公安局作出韶翁公（工）不立字[2016]S0003号《不予立案通知书》。2017年1月10日，翁源县人民检察院作出翁检控申控复字[2017]1号“翁源县人民检察院答复函”认为刘富祥与何树生之间存在债权债务关系且债权明显大于所扣财物，由于刘富祥不归还欠款，何树生对刘富祥的小轿车暂扣，以此要求刘富祥偿还欠款，其行为是私力救济行为，并不触犯刑法的相关规定，刘富祥与何树生之间的纠纷为民事纠纷，何树生的行为不构成侵财类犯罪。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回其起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”故是否缺乏罪证是立案审查刑事自诉案件的法定条件之一。本案中，刘富祥就涉案事实分别向公安机关和检察机关报案及要求检控，两机关均认为何树生的行为不构成犯罪。而现有材料反映刘富祥与何树生之间确实存在债权债务关系，刘富祥可以就涉案事实向人民法院提起民事诉讼，以保障自身权益。在刘富祥没有提交足够的罪证证实何树生的行为触犯刑律的情况下，本院对刘富祥的上诉不予采纳。综上所述，刘富祥的起诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审裁定对刘富祥的起诉不予受理于法有据，应予维持。刘富祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年三月二十三日书记员 刘韵雯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4201刑初70号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人李某，女，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年12月15日因涉嫌交通肇事罪被塔城市公安局取保候审。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日23时20分左右，被告人李某驾驶新A35A**号小型轿车，沿塔城市X780线由南向北行驶至3KM＋800米处时，与同向行驶的马某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成马某受伤，马某经塔城市人民医院抢救无效于2015年12月15日0时17分死亡。经塔城市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。建议判处被告人李某六个月至一年有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年12月14日23时20分左右，被告人李某驾驶新A35A**号小型轿车，沿塔城市X780线由南向北行驶至3KM＋800米处时，与同向行驶的马某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成马某受伤，马某经塔城市人民医院抢救无效于2015年12月15日0时17分死亡。经塔城市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。
同时查明：
1、被告人李某赔偿了被害人家属全部经济损失23万元，取得了被害人家属的谅解。
2、被告人李某经塔城市司法局评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，并有被告人李某的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，并造成一人死亡，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人李某指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，同时赔偿了被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1006号
原告才顺安，农民。
委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
被告陈树杰，农民。
被告李金超，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人蔡红霞。
原告才顺安与被告陈树杰、李金超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告才顺安及原告委托代理人牛希海、被告陈树杰、李金超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告才顺安诉称，2014年2月6日9时40分许，我驾驶两轮摩托车由南向北行驶至丰润区杨官林镇郭庄村西路段时，被由东向西行驶至此的被告陈树杰驾驶的京P×××××号福克斯轿车撞倒，致我右脚受伤，摩托车受损。此次事故经唐山交警九大队认定，我负事故的主要责任，被告陈树杰负次要责任。当日，我到丰润区中医院住院治疗，经诊断为右足拇指远节趾骨骨折，住院治疗12天，开支医疗费4000余元。被告陈树杰所驾驶的京P×××××号福克斯轿车登记车主为被告李金超，并在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险。综上，我在本次交通事故中受伤，车辆受损，造成一定经济损失，为维护自身合法权利，特诉至法院，要求被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费25000元。庭审中，原告表示对于其所驾驶摩托车的车辆损失不再要求三被告赔偿。
被告李金超未作书面答辩，在庭审中口头辩称，医药费我们认可。原告要求误工天数100天，我们认为不合理，时间过长。原告的误工收入应有证据，月收入超过3500元，应该有完税证明。原告合理合法的损失我们同意赔偿，否则我们不同意赔偿。
被告陈树杰未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我们按照事故的责任比例进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告起诉的主体有错误，被告名称应该为中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。此次交通事故经交警认定主次责任，原告为主要责任应承担70%的责任，被告次要责任应承担30%责任，我公司可在交强险责任分项限额内承担原告合理损失。超出交强险部分的合理费用可按责任比例进行承担。原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。
经审理查明，2014年2月6日9时40分许，原告才顺安无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶至唐山市丰润区杨官林镇郭庄村西路段时，与由东向西行驶至此的被告陈树杰驾驶的京P×××××轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告才顺安受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定原告才顺安承担此次事故的主要责任，被告陈树杰承担此次事故的次要责任。原告才顺安受伤后被送至唐山市丰润区中医院住院治疗11天，开支医疗费及检查费4070.8元。原告才顺安住院期间由其妻宋海霞护理，宋海霞系唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司的员工，日工资收入为100元。原告才顺安系唐山新宝泰钢铁有限公司烧结厂员工，月工资收入为4670元。原告才顺安住院、出院及复查开支交通费355元。
另查明，被告陈树杰系被告李金超的妹夫。被告李金超系车牌号为京P×××××轿车的所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系京P×××××轿车机动车交通事故责任强制保险和限额5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。
庭审中，原告才顺安主张其误工天数应按100天计算，被告方表示原告主张的误工天数过多，不符合实际情况。原告才顺安要求被告方应赔偿其精神损害抚慰金3000元，被告方表示不应当支持原告的该项诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张其公司名称应该为中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，原告起诉的主体错误。
本院认为，本案中被告陈树杰的过错行为导致本次交通事故，致原告才顺安受伤，侵害了原告才顺安的身体权，根据交通事故发生的过错及责任，认定被告陈树杰承担此次事故30%责任，原告才顺安承担此事故70%责任。原告才顺安要求被告方赔偿其精神损害抚慰金3000元，由于此次事故中原告虽受伤但未致残，况且原告本人承担此次事故的主要责任，故原告该项诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。对于原告的误工天数，结合原告的伤情并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日平定准则（GA／T521-2004）10.2.20的规定，本院认定原告的误工天数为90日。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张原告起诉的主体错误，但京P×××××轿车所投保的交强险和商业险保险单上，保险人均为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，故本院对该主张不予采信。
原告才顺安因此次交通事故所受的损失为：医疗费4070.8元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费14010元（4670元／月×3个月）、护理费1100元（100元／天×11天）、交通费355元，合计19755.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是京P×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费4070.8元、住院伙食补助费220元，合计4290.8元，未超过赔偿限额10000元，应赔偿4290.8元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费14010元、护理费1100元、交通费355元，合计15465元，未超过赔偿限额11万元，应赔偿15465元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京P2R1**车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告才顺安19755.8元（4290.8元＋15465元）。本项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告才顺安其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告才顺安负担122.5元，由被告陈树杰负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年五月八日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1006号
原告才顺安，农民。
委托代理人牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
被告陈树杰，农民。
被告李金超，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人蔡红霞，该公司职员。
原告才顺安与被告陈树杰、李金超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告才顺安及原告委托代理人牛希海、被告陈树杰、李金超到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告才顺安诉称，2014年2月6日9时40分许，我驾驶两轮摩托车由南向北行驶至丰润区杨官林镇郭庄村西路段时，被由东向西行驶至此的被告陈树杰驾驶的京P×××××号福克斯轿车撞倒，致我右脚受伤，摩托车受损。此次事故经唐山交警九大队认定，我负事故的主要责任，被告陈树杰负次要责任。当日，我到丰润区中医院住院治疗，经诊断为右足拇指远节趾骨骨折，住院治疗12天，开支医疗费4000余元。被告陈树杰所驾驶的京P×××××号福克斯轿车登记车主为被告李金超，并在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险。综上，我在本次交通事故中受伤，车辆受损，造成一定经济损失，为维护自身合法权利，特诉至法院，要求被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费25000元。庭审中，原告表示对于其所驾驶摩托车的车辆损失不再要求三被告赔偿。
被告李金超未作书面答辩，在庭审中口头辩称，医药费我们认可。原告要求误工天数100天，我们认为不合理，时间过长。原告的误工收入应有证据，月收入超过3500元，应该有完税证明。原告合理合法的损失我们同意赔偿，否则我们不同意赔偿。
被告陈树杰未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我们按照事故的责任比例进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告起诉的主体有错误，被告名称应该为中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。此次交通事故经交警认定主次责任，原告为主要责任应承担70%的责任，被告次要责任应承担30%责任，我公司可在交强险责任分项限额内承担原告合理损失。超出交强险部分的合理费用可按责任比例进行承担。原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。
经审理查明，2014年2月6日9时40分许，原告才顺安无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶至唐山市丰润区杨官林镇郭庄村西路段时，与由东向西行驶至此的被告陈树杰驾驶的京P×××××轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告才顺安受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定原告才顺安承担此次事故的主要责任，被告陈树杰承担此次事故的次要责任。原告才顺安受伤后被送至唐山市丰润区中医院住院治疗11天，开支医疗费及检查费4070.8元。原告才顺安住院期间由其妻宋海霞护理，宋海霞系唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司的员工，日工资收入为100元。原告才顺安系唐山新宝泰钢铁有限公司烧结厂员工，月工资收入为4670元。原告才顺安住院、出院及复查开支交通费355元。
另查明，被告陈树杰系被告李金超的妹夫。被告李金超系车牌号为京P×××××轿车的所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系京P×××××轿车机动车交通事故责任强制保险和限额5万元不计免赔率第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间。
庭审中，原告才顺安主张其误工天数应按100天计算，被告方表示原告主张的误工天数过多，不符合实际情况。原告才顺安要求被告方应赔偿其精神损害抚慰金3000元，被告方表示不应当支持原告的该项诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张其公司名称应该为中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，原告起诉的主体错误。
本院认为，本案中被告陈树杰的过错行为导致本次交通事故，致原告才顺安受伤，侵害了原告才顺安的身体权，根据交通事故发生的过错及责任，认定被告陈树杰承担此次事故30%责任，原告才顺安承担此事故70%责任。原告才顺安要求被告方赔偿其精神损害抚慰金3000元，由于此次事故中原告虽受伤但未致残，况且原告本人承担此次事故的主要责任，故原告该项诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。对于原告的误工天数，结合原告的伤情并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日平定准则（GA／T521-2004）10.2.20的规定，本院认定原告的误工天数为90日。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张原告起诉的主体错误，但京P×××××轿车所投保的交强险和商业险保险单上，保险人均为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，故本院对该主张不予采信。
原告才顺安因此次交通事故所受的损失为：医疗费4070.8元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费14010元（4670元／月×3个月）、护理费1100元（100元／天×11天）、交通费355元，合计19755.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是京P×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费4070.8元、住院伙食补助费220元，合计4290.8元，未超过赔偿限额10000元，应赔偿4290.8元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费14010元、护理费1100元、交通费355元，合计15465元，未超过赔偿限额11万元，应赔偿15465元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京P×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告才顺安19755.8元（4290.8元＋15465元）。本项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告才顺安其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告才顺安负担122.5元，由被告陈树杰负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年五月八日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1006号
原告孙玉敏。
委托代理人翟来彬，河北弘成律师事务所律师。
被告刘晓中。
原告孙玉敏诉被告刘晓中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉敏的委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告刘晓中经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉敏诉称，我和被告系朋友关系，于2013年4月份被告找到原告说需要资金100000元，当时考虑到朋友关系，原告就从中国农业银行自动取款机分两次转账给被告，每次转款50000元，共计100000元。被告为原告出具了借款条一份。在借条中双方约定借款期限为八个月。现借款期限已过，被告至今仍未偿还借款本金及利息。我请求如下：1、判令被告给付原告借款10万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘晓中未答辩。
经审理查明，被告刘晓中于2013年4月13日与原告孙玉敏约定借款金额人民币100000元，借期八个月，月息三分，即叁仟元。2013年5月12日，原告孙玉敏通过银行转款50000元；2013年5月13日银行转款50000元。经原告催要，被告未如约偿还借款本金及利息。
该事实有原告的陈述以及原告提交的借款借据和银行转账回执予以证实。
本院认为，原告孙玉敏与借款人刘晓中之间借款借据有效。原告孙玉敏为被告刘晓中提供借款，被告刘晓中应当按照约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金100000元的请求，应当予以支持。关于原告按月息三分请求的利息，按照最高人民法院的民事纪要意见衡量，本案原、被告约定三分利息过高，应当按照银行同期贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓中于本判决生效后七日内返还原告孙玉敏的欠款人民币100000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘晓中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 喻 洋
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1006号
原告孙玉敏，男，汉族，1981年12月12日生，现住唐山市。
委托代理人翟来彬，河北弘成律师事务所律师。
被告刘晓中，男，汉族，1971年11月20日生，现住唐山市。
原告孙玉敏诉被告刘晓中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉敏的委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告刘晓中经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉敏诉称，我和被告系朋友关系，于2013年4月份被告找到原告说需要资金100000元，当时考虑到朋友关系，原告就从中国农业银行自动取款机分两次转账给被告，每次转款50000元，共计100000元。被告为原告出具了借款条一份。在借条中双方约定借款期限为八个月。现借款期限已过，被告至今仍未偿还借款本金及利息。我请求如下：1、判令被告给付原告借款10万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘晓中未答辩。
经审理查明，被告刘晓中于2013年4月13日与原告孙玉敏约定借款金额人民币100000元，借期八个月，月息三分，即叁仟元。2013年5月12日，原告孙玉敏通过银行转款50000元；2013年5月13日银行转款50000元。经原告催要，被告未如约偿还借款本金及利息。
该事实有原告的陈述以及原告提交的借款借据和银行转账回执予以证实。
本院认为，原告孙玉敏与借款人刘晓中之间借款借据有效。原告孙玉敏为被告刘晓中提供借款，被告刘晓中应当按照约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金100000元的请求，应当予以支持。关于原告按月息三分请求的利息，按照最高人民法院的民事纪要意见衡量，本案原、被告约定三分利息过高，应当按照银行同期贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓中于本判决生效后七日内返还原告孙玉敏的欠款人民币100000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘晓中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 喻 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05686号
罪犯王献山，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年7月25日以（2002）淮刑初字第18号刑事判决，认定罪犯王献山犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强奸罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2002）皖刑终字第459号刑事判决，改判罪犯王献山犯强奸罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年7月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省阜阳市中级人民法院分别于2007年10月、2009年8月、2011年5月三次裁定对其减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王献山在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王献山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年2月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王献山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王献山减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月25日至2018年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15394号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何庆贤，女，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何庆贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何庆贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何庆贤与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何庆贤申请以信用卡透支方式支付购车款88000元，并分期支付手续费9966.18元。嗣后，工行小龙坎支行按约向何庆贤指定的账户发放贷款。但何庆贤未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何庆贤立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金29829.95元、手续费3727.27元、透支利息6638.74元、滞纳金5582.37元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24941.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何庆贤承担。
被告何庆贤未答辩。
经审理查明，2013年，何庆贤与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何庆贤申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为88000元，分期36期，首期偿还的金额为2766.18元，以后每期偿还金额为2720元；并按照约定的方式支付手续费9966.18元；如何庆贤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何庆贤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何庆贤通过信用卡透支的方式支付购车款88000元，但何庆贤未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何庆贤尚欠本金29829.95元、手续费3727.27元、透支利息6638.74元、滞纳金5582.37元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何庆贤与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向何庆贤发放了信用卡，何庆贤通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何庆贤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何庆贤主张权利。现工行重庆市分行要求何庆贤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何庆贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何庆贤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金29829.95元、手续费3727.27元、透支利息6638.74元、滞纳金5582.37元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金24941.95元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费472元，由被告何庆贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第276号
原告崔玉普。
被告崔起瑞。
被告潍坊市潍城区崔家香油厂。住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清街与开拓路交叉口北500米。
法定代表人崔满扬，经理。
原告崔玉普诉被告崔起瑞、潍坊市潍城区崔家香油厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔玉普到庭参加诉讼。被告潍坊市潍城区崔家香油厂、崔起瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告给二被告送芝麻，二被告以没有现金为由于当日写证明单一份，认可欠芝麻款51620元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，现诉至法院，要求二被告偿还芝麻款51620元。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告潍坊市潍城区崔家香油厂系多年的业务关系，原告给被告潍坊市潍城区崔家香油厂送芝麻。2012年12月13日，被告潍坊市潍城区崔家香油厂为原告出具证明单一份，认可欠原告芝麻款51620元，该证明单加盖被告单位印章并由被告崔起瑞在经手人处签字。2015年5月，原告诉至本院，要求二被告支付芝麻款51620元。
以上事实，有原告提供的证明单一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊市潍城区崔家香油厂之间买卖关系成立。原告为被告潍坊市潍城区崔家香油厂送货，被告潍坊市潍城区崔家香油厂认可货款的数额并出具了欠款证明单，应当按照证明单中确定的金额及时支付货款。被告潍坊市潍城区崔家香油厂未付时支付货款，致成纠纷，应承担全部责任，原告起诉要求被告潍坊市潍城区崔家香油厂偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可涉案货物系送往被告潍坊市潍城区崔家香油厂，买卖合同的相对方应当为被告潍坊市潍城区崔家香油厂，被告崔起瑞作为经手人在证明条上签字的行为应当认定为代表被告潍坊市潍城区崔家香油厂的职务行为，原告主张被告崔起瑞与被告潍坊市潍城区崔家香油厂承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告潍坊市潍城区崔家香油厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市潍城区崔家香油厂欠原告崔玉普货款51620元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告崔起瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告潍坊市潍城区崔家香油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 崔敏敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第130号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人关志明。
委托代理人王元斌。
被上诉人（一审原告）杨绍梅。
委托代理人唐荫春。
一审被告吴志凌。
一审被告桂林花桥食品有限公司。
法定代表人陈秀基。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人王元斌，被上诉人杨绍梅及其委托代理人唐荫春，一审被告吴志凌到庭参加诉讼。一审被告桂林花桥食品有限公司经本院依�送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月2日20时30分，在桂林市叠彩区复兴里路驿前直里26号门面路段，吴志凌驾驶桂林花桥食品有限公司所有的桂C×××××号小型客车，在路旁人行横道的停车位倒车掉头时，遇杨绍梅丈夫唐金荣驾驶的两轮电动自行车搭载杨绍梅至上述事故地点时，吴志凌驾驶的小车右后侧碰撞到杨绍梅小腿，造成杨绍梅受伤的交通事故。交警部门认定吴志凌承担事故全部责任。杨绍梅受伤后被送至广西壮族自治区南溪山医院住院治疗19天，住院期间其丈夫进行陪护。杨绍梅在住院期间支付医药费22571.4元，出院后门诊治疗花费1463.3元，合计24034.7元。2014年2月28日，杨绍梅的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费评定为10000-12000元。2011年1月1日至今，杨绍梅一直在桂林市叠彩区大河乡蔡家渡村112号租房居住、生活。2011年1月至事故发生前杨绍梅一直在桂林权鑫建筑劳务分包有限公司工作。杨绍梅于2005年10月21日、2007年6月20日生育儿子唐铭洋、女儿唐玲洋。事故发生后，吴志凌为杨绍梅垫付医疗费21000元。桂C×××××号车所有权人为桂林花桥食品有限公司，其为该车向太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险及商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，各方当事人对交警部门的事故责任认定书认定的基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，故对该认定书予以确认。杨绍梅的损失为：医疗费3034.70元、住院伙食补助费760元、营养费760元、误工费12320.90元、护理费2000.83元、残疾赔偿金42486元、鉴定费700元、交通费200元、被抚养人生活费15312.3元、精神抚慰金3000元，合计79814.73元。后续治疗费待实际发生后再另行主张。杨绍梅的上述损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依法判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿杨绍梅79814.73元；二、驳回杨绍梅的其他诉讼请求。案件受理费2776元，减半收取1388元，由杨绍梅负担490元，吴志凌负担898元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，被上诉人杨绍梅并未能提供有力证据证明其在桂林市生活工作的事实，其误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村标准计算。另外一审判决认定杨绍梅的精神抚慰金过高，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人杨绍梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
一审被告吴志凌陈述称，同意上诉人的意见。
一审被告桂林花桥食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作�书面陈述。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨绍梅虽为农村户籍，但其长期在城镇居住及工作，其主要收入来源于城镇、经常居住地在城镇的事实，有其租房合同、房租收据、工作单位证明及考勤表等证据证实，本院予以采信。上诉人提出按照农村居民标准计算被上诉人杨绍梅误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的主张，理由不充分，本院不予支持。本案交通事故造成被上诉人杨绍梅十级伤残，一审法院根据其伤情及本案实际情况确定其精神抚慰金为3000元并无不当，本院予以确认。上诉人要求将精神抚慰金减少为2000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1795元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 盘林云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3547号
上诉人（原审被告）：邯郸开发区科恒电气自动化有限公司，住所地：邯郸市高新技术产业开发区丰收路东区1号。
法定代表人：郝亚丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张常全，男，1966年7月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
上诉人邯郸开发区科恒电气自动化有限公司（以下简称为科恒公司）因与被上诉人张常全委托合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人科恒公司委托诉讼代理人张廷选，被上诉人张常全及其委托诉讼代理人李晓野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张常全的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由张常全承担。事实和理由：1、上诉人科恒公司与被上诉人张常全既不存在委托代理关系，也不存在合作关系，而是雇佣关系，是科恒公司雇佣张常全为科恒公司提供服务，科恒公司给付张常全一定报酬的雇佣劳务关系。一审按委托合同关系立案、按合作关系判决错误。科恒公司是从事电气自动化设备研发、安装及技术服务的公司，张常全也是从事该方面工作的老师，故科恒公司就其承揽的业务有时聘请张常全提供服务，科恒公司给付其一定的报酬，应为雇佣关系。科恒公司从未委托张常全以科恒公司名义给邯郸市科正化工有限公司签订过任何合同，也未与张常全合作共同承揽过工程。邯郸市科正化工有限公司也没有给科恒公司转过70000元款项，科恒公司与邯郸市科正化工有限公司没有任何经历往来；2、一审判决科恒公司给付张常全50000元事实不清，证据不足，适用法律错误。双方为雇佣关系，而张常全没有提供科恒公司拖欠其劳务费的证据，张常全也没有证据证明双方之间的委托合同关系，一审在张常全未能足够举证证明其是否转给科恒公司70000元的情况下，却以科恒公司对电子邮件的真实性予以认可而认定科恒公司应当给付张常全50000元，但对该电子邮件上张常全从科恒公司拿走20万元却未认可，依据不足。
被上诉人张常全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人科恒公司上诉理由不能成立，二审应当驳回上诉，维持一审判决。
张常全向一审法院起诉请求：1、判令科恒公司偿还张常全60900元；2、科恒公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：张常全、科恒公司之间曾存在合作关系，张常全使用科恒公司的账户对外进行交易。2011年3月16日，张常全以科恒公司的名义与邯郸市科正化工有限公司签订了一份设备定做合同，合同中约定由邯郸市科正化工有限公司预付设备款70000元。后在该合作过程中，张常全、科恒公司因账目数额产生分歧。2011年11月12日，科恒公司的业务员孙平（与科恒公司法定代表人系夫妻关系）给张常全发送了一份科恒电气项目费用明细的电子邮件，该邮件内容显示科恒电气项目款项剩余50000元，请张常全予以审核。张常全对此不持异议，要求科恒公司给付该剩余款项未果，争议成讼。
一审法院另查明，张常全向法院提交了由邯郸市宝光电气设备有限公司于2014年12月25日出具的证明一份，内容为：“邯郸开发区科恒电气自动化有限公司欠我公司的低压配电柜制作费共计10900元，由张常全与2011年11月份代付”。张常全认为科恒公司应当偿还该笔代付的费用。
一审法院认为，科恒公司向法院提交的该公司在邯郸银行开发区支行的银行流水以证明未收到邯郸市科正化工有限公司的设备款70000元，对此张常全不予认可，并向法院提交了由邯郸市科正化工有限公司的转账支票存根，及科恒公司的业务员孙平的电子邮件。经庭审查明，科恒公司对该电子邮件的真实性予以认可。故应采信张常全所举证据。科恒公司应当向张常全支付剩余的50000元。关于张常全主张的代替科恒公司向邯郸市宝光电气设备有限公司支付的10900元，该行为构成债务的替代履行，由于张常全、科恒公司之间对此没有约定，故张常全主张由科恒公司偿还该笔款项缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：1、被告邯郸开发区科恒电气自动化有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张常全50000元；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告负担。
二审中，张常全提供银行交易记录一份，证明2011年4月7日邯郸市科正化工有限公司从0405000509248035631账户转入科恒公司0105000319300179316账户70000元。
科恒公司质证意见为：对该证据上转入账户是我公司账户，但不认可该证据为银行出具，因为没有银行任何印章，另转出账户也不清楚是谁的账户，我方现仍未查实该笔款项到账情况。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于张常全所主张科恒公司收取70000元款项的事实，张常全提供了邯郸市科正化工有限公司银行转账存根及科恒公司孙平电子邮件予以证实，二审中又提供了银行流水予以证实。而且从孙平的电子邮件内容中显示了本案争议的款项，也显示了张常全与科恒公司其他的往来。科恒公司认可该邮件的发送邮箱系孙平邮箱，也认可该邮件显示的部分项目内容，而其并无反证证实该邮件系虚假，故根据以上证据可以认定邯郸市科正化工有限公司将70000元转给科恒公司的事实。科恒公司认为没有收到该款项的上诉主张不予支持。科恒公司上诉所称与张常全不存在委托或合作关系，而系雇佣关系，但对其该主张并未提供相应证据予以证实，故对其认为双方系雇佣关系的主张不予支持。科恒公司否认与邯郸市科正化工有限公司存在业务往来，而科恒公司也无证据证明其不应向张常全支付该款项，故科恒公司应将剩余的50000元支付给张常全。科恒公司所提张常全未归还20万元的事实，与本案不属同一事实，其可另行主张。
综上所述，上诉人科恒公司上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邯郸开发区科恒电气自动化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 李 暘
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第668号
上诉人（原审原告）李忠勤，男，1964年4月3日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）吴凌霜，女，1969年1月4日出生，汉族，教师。
上诉人李忠勤因与被上诉人吴凌霜赠与合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2014）明民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李忠勤、被上诉人吴凌霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，李忠勤与吴凌霜原系夫妻关系，双方离婚后仍一起做民间借贷投资。2013年6月24日，李忠勤书写字据一张，字据上列举以吴凌霜名义出借给他人的债权，及在各个债权中属于李忠勤份额的7万元债权归吴凌霜所有，并于当日将字据交给吴凌霜。李忠勤现以其赠与吴凌霜7万元债权后，吴凌霜未履行约定义务，且实施了严重侵害李忠勤的行为为由，要求撤销与吴凌霜之间的赠与合同。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李忠勤要求撤销与吴凌霜之间的赠与合同，但其未能提供有效证据证明存在可以撤销赠与合同的情形，故对其要求撤销赠与合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李忠勤的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李忠勤负担。
宣判后，李忠勤不服，向本院提起上诉。
上诉人李忠勤上诉称，因吴凌霜将上诉人的借贷债权凭据取走拒不归还，2013年6月24日，上诉人与吴凌霜协商，上诉人将以吴凌霜名义出借的7万元债权送归吴凌霜所有，吴凌霜取走的债权凭据归还上诉人，该赠与合同成立。上诉人书写的赠送债权字据中虽然没有写归还债权凭据的义务，但口头约定是附条件的赠与。吴凌霜受领7万元债权后，拒绝归还债权凭据。2013年7月9日，吴凌霜强行闯入上诉人家，踹门、砸东西、咬伤上诉人，经报警，警察做工作，吴凌霜归还5份债权凭据。2013年9月10日，吴凌霜凭着继续扣押的债权凭据逼迫上诉人以1万元现金收购其仅8600元的不良债权，而该债权实际还由吴凌霜控制，实为敲诈（已另行起诉）。吴凌霜还打电话给上诉人的借款人，告知借款人借条在她手上，导致借款一年多未付利息，影响了上诉人债权的主张和实现。吴凌霜至今还扣押上诉人的一份1万元债权凭据，有上诉人屡次追讨发出的手机短信为证。因吴凌霜不履行赠与合同口头约定的义务，且严重侵害了作为赠与人的上诉人，该赠与行为属可撤销民事行为，一审认定撤销合同赠与条件不成立是错误的。一审判决程序有瑕疵，一审于2014年7月24日当庭宣判，快递送达判决书给上诉人的时间是8月15日，超出法定十日内送达判决书的规定。请求依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人吴凌霜负担。
被上诉人吴凌霜答辩称，李忠勤转让给被上诉人的7万元债权不是赠与，是抵李忠勤欠被上诉人的欠款。李忠勤共欠被上诉人185000元，已还5万元，7万元抵债，还欠65000元，已起诉到法院并调解结案。被上诉人已将所有的债权凭据归还李忠勤，李忠勤所述不实，应驳回上诉人李忠勤的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人李忠勤主张被上诉人吴凌霜扣押其债权凭据，对其实施敲诈和严重侵害的行为，向本院提交清流县公安局城关派出所出具的证明一份，该所证明“2013年7月9日10时许，城关派出所接指挥中心指令出警，经了解系报警人李忠勤与吴凌霜因双方夫妻存续期间的债权债务发生纠纷，后经派出所民警组织调解，吴凌霜归还李忠勤5份债权凭证”。经质证，被上诉人吴凌霜认为，上诉人当时并非因被敲诈报案，而是报案被上诉人拿了他百万元债权凭据，事实上也仅有30万元的债权凭据，已全数还给上诉人。本院就当时的报警情况向清流县公安局城关派出所作进一步查询，该所说明“当时李忠勤报警称有纠纷，经了解系李忠勤与吴凌霜因双方夫妻存续期间的债权债务发生纠纷，双方离婚后还住在一起，因感情上的问题，吴凌霜将城关农贸市场家中的债权凭证带回明溪家中，后民警进行协调，吴凌霜在民警面前归还债权凭证，但不清楚是否全部归还李忠勤的债权凭证；双方并未在派出所谈及7万元债权转让的问题；因属债权债务纠纷，派出所让双方通过法院解决。”本院认为，清流县公安局城关派出所出具的证明只能证明李忠勤和吴凌霜因夫妻存续期间的债权债务和感情问题发生纠纷，吴凌霜在派出所归还李忠勤5份债权凭据的事实，并不足以证明被上诉人吴凌霜还扣押有李忠勤的债权凭据，对上诉人李忠勤实施了敲诈和严重侵害的行为。
另查明，2013年9月20日，吴凌霜与李忠勤订立债权转让合同，吴凌霜将其名下的赖水财的1万元债权转让给李忠勤。2014年7月24日，李忠勤以该1万元债权转让受胁迫、显失公平为由起诉到明溪县人民法院，请求撤销债权转让合同。明溪县人民法院经审理认为，该1万元债权份额以1万元转让价转让未显失公平，李忠勤亦未能证明吴凌霜胁迫其签订债权转让合同，该债权转让合同已生效，判决驳回李忠勤的诉讼请求。
本院认为，上诉人李忠勤于2013年6月24日出具给被上诉人吴凌霜的“涉及吴凌霜名义出借资金7万归吴凌霜所有”的条子上未记载约定附义务，之后李忠勤在向清流县公安局城关派出所报警及民警协调归还债权凭据时也未提及6月24日有达成附条件赠与债权协议和吴凌霜受让7万元债权拒不履行归还债权凭据义务一事，被上诉人亦不认可口头约定附义务，上诉人不能提供充分有效的证据证明双方约定附义务赠与债权以及被上诉人至今还扣押其债权凭据。从上诉人提交的债权转让合同看，双方是协商自愿签订的，且该债权转让合同纠纷已经明溪县人民法院审理，明溪县人民法院对上诉人李忠勤诉称签订债权转让合同具有受胁迫、显失公平的情形不予认定，判决债权转让合同有效，上诉人亦未能提供该债权转让行为涉嫌敲诈的相关刑事证据。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，存在感情纠葛，且有债权债务纠纷，吴凌霜虽有咬伤李忠勤的脸并赔偿80元医疗费和发短信谩骂的事实，但尚未构成严重侵害的行为。综上所述，上诉人未能提供充分有效的证据予以证明双方约定附义务赠与债权，被上诉人不履行义务以及实施了严重侵害上诉人的行为，故对上诉人要求撤销7万元债权转让赠与的请求，不予支持。原审判决处理并无不当。一审法院当庭宣判未在十日内发送判决书，存在程序瑕疵，但非严重违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元，由上诉人李忠勤负担。一审案件受理费用的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 陈 新 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王敏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1842号
原告何明。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所实习律师。
被告谢明。
被告谢国书。
委托代理人王艳、李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告何明与被告谢明、谢国书民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何明委托的代理人雷灿荣、被告谢明和谢国书共同委托的代理人王艳、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明诉称，原告与被告谢明系朋友关系，谢明以急需用钱做生意为由向于2015年1月10日向原告借款人民币100000元，被告谢国书作为担保人。在约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告谢明向原告偿还借款人民币100000元；二、被告谢国书承担共同清偿责任；三、被告谢明、谢国书向原告支付利息人民币2250元（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1倍进行计算，暂从2015年1月16日计算至2015年5月31日，以后利息计算至还清为止）；四、本案诉讼费用及其他费用由被告谢明、谢国书负担。
被告谢明、谢国书共同辩称，原告主张的100000元是其他借款的利息，并未实际支付借款给被告谢明，被告谢明是在原告的威胁之�写的借条，被告谢国书认为借条中担保人签名非谢国书本人签署，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谢明向原告出具借条借款人民币拾万元整（￥100000元），借期为2015年1月10日—2015年1月15日，借条落款时间为2015年1月10日，借条担保人签署姓名“谢国书”。
本院认为，原告主张被告谢明向其还款100000元，提交了被告谢明及担保人谢国书签署的借条原件为证，可见，原告与被告谢明之间存在合法有效的民间借贷关系，现双方约定的借款期限已经届满，被告谢明应向原告归还借款。关于原告要求被告谢明按中国人民银行同期流动资金贷款利率1倍支付逾期还款利息的主张，因原、被告双方没有约定借款及逾期还款利息，故逾期还款利息应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率进行计算。原告主张逾期还款利息从2015年1月16日起计算，符合规定，本院予以支持。被告谢国书对谢明的借款进行担保，未约定保证的方式、保证期限和保证的范围，故应对被告谢明的上述借款本金以及逾期还款利息承担连带清偿责任。被告谢明辩解借款没有实际发生，是受到原告的威胁、逼迫而写的借条，但被告谢明作为完全民事行为能力人，应悉知向他人出具借条的后果。被告作为完全民事行为能力人若遇到威胁亦有自救能力或可通过公力进行救济。原告提供的手机短信记录无法证实具体的对话人员，内容也不能证实与本案存关联性。被告未能提供证据证实是在原告的威胁、逼迫下向原告出具的借条，故对被告谢明的辩解意见，本院不予以采纳。被告谢国书辩解借条中“谢国书”姓名不是其本人签署，但经本院询问，其未提出进行笔迹鉴定的申请，故对被告谢国书的该辩解意见，本院也不予以采纳。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告谢明向原告何明归还借款本金100000元；
二、被告谢明向原告何明支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至本案借款还清之日止）；
三、被告谢国书对被告谢明的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2345元，由被告谢明、谢国书负担。此款原告何明已预交，被告谢明、谢国书应将此款随同上述应付款项一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 叶寿腾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民�院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1842号
原告：周庆祝。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告周庆祝与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆祝及其委托代理人李建超，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆祝诉称：原告于1997年7月3日入职被告处，2009年11月1日双方签订无固定期限劳动合同。被告于2013年12月20日通知公司员工自2014年1月17日开始放假，之后向原告发出《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金309128.79元。二、诉讼费用由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：原、被告已签通知函，对于终止劳动合同已自愿达成协议，协议内容系双方真实意思表示。被告按协议内容履行了给付义务，被告不存在违法情形。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。
《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容为：“周庆祝先生：安施钽科技（天津）有限公司（“公司”）遗憾地通知您，公司的投资方已决定提前解散并清算公司。您与公司签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。按照您在公司的工作年限，公司将向您支付12个月的工资作为经济补偿金，共计109104.28元。根据国家有关规定，工作年限每满一年支付一个月工资，2007年12月31日前的工作年限，最高不超过六个月，一共支付经济补偿的年限最高不超过十二年，即不超过十二个月，支付的工资标准为劳动合同终止前十二个月的平均工资。另外公司将在国家规定的经济补偿金之外向您多支付一个月的基本工资（以2013年12月基本工资为准），作为额外补偿。获得该一个月基本工资额外补偿的条件是您签署并且最晚于2014年2月14日之前退回本函所附的声明。上述经济补偿金将于2014年1月30日通过银行转帐一次性支付给您。您2014年1月的工资将在1月底前支付。额外补偿将在您签署本通知函所附声明并将其寄回公司后支付给您。请注意您必须最迟于2014年2月14日寄达该声明。如晚于该日期寄达声明，您将无法获得上述额外补偿。请拨打顺丰快递电话400××××1111让顺丰快递上门收取您签字的声明，并用本通知函随附的快递信封将其寄回给公司。快递费将由公司支付。公司同时将尽快和您办理离职、退工退档、及社会保险相关手续，并将安排您在适当的时间从公司取走属于您的个人物品。如果您对于经济补偿金及额外补偿的计算或支付，或对于何时及如何从公司取回您的个人物品或领回《就业、失业登记证》存有任何疑问，请拨打安施钽员工咨询热线4009210071。公司感谢您对公司所作出的贡献！公司将按照国家规定处理所有相关手续。谢谢！安施钽科技（天津）有限公司。雇员声明（注意事项：如欲获得额外补偿，您必须在下方签字，以示对本通知内容的确认）。本人兹确认收到上述通知函并同意该函中对本人经济补偿金的计算方法及金额。本人承诺将完全遵守公司的离职条例并将完全配合公司办理终止本人劳动关系所需的手续。本人还承诺，除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。”
原告于2014年2月10日在《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中签字，并将原告签字的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》邮寄给被告。
被告按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。
被告现尚未清算完毕。
原告于2015年3月4日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月4日作出津西青劳人仲案不字（2015）第143号不予受理案件通知书，主要理由如下：“已超仲裁申请时效。”
上述事实，有当事人陈述、《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》、津西青劳人仲案不字（2015）第143号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告作出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，明确提出原、被告签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。该通知函对于支付原告经济补偿的数额、年限、标准、给付期限及额外补偿的标准均作出规定。原告收到通知函后，在雇员声明中签字确认的行为，是对被告作出的意思表示的认可。原告同意被告支付其经济补偿金的数额，应视为原、被告对经济补偿达成合意。被告已按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。原告在雇员声明中签字确认的行为，亦表明原告认可雇员声明的全部内容。原告承诺除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款：
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第589-2号
申请人巴顺心。
被执行人李福杰。
本院在巴顺心申请执行李福杰劳务受害责任纠纷一案中，我院于2014年6月10日作出的（2013）荥民初字第23号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人十一万二千三百八十元五角二分，受理费二千四百三十三元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李福杰在银行账户604911108200116619存款十三万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月三十日
书记员 张云翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00174号
原告：某公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：尉俊，该公司董事长。
委托代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：汪某。
被告：郑某，女，汉族，1967年1月23日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：某公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：汪某，该公司执行董事。
被告：某公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张雷，该公司执行董事。
本院在审理原告某公司诉被告汪某、郑某、某公司、某公司典当合同纠纷一案中，原告某公司于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪某、郑某、某公司、某公司名下银行存款320万元或查封、扣押其他同等价值财产。安徽省信用担保集团有限公司为其提供了担保。
本院认为：原告某公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告汪某、郑某、某公司、某公司名下银行存款320万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行执审字第17号
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局。
法定代表人刘玉波。
委托代理人韩芳。
委托代理人蔡媛媛。
被执行人张娜娜。
申请执行人威海市环翠区卫生和计划生育局与被执行人张娜娜行政征收非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月24日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区卫生和计划生育局作出的威环卫计育费征字（2015）5号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年九月二十四日
书记员 马 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5762号上诉人（原审原告）任满仓，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）深圳市卫讯无线科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永大道宝利来酒店首层1-15号。法定代表人陈迪春，总经理。上诉人任满仓为与被上诉人深圳市卫讯无线科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：一、购买时间：2015年8月15日。二、涉案商品名称：iphone6plus（64G）港版手机一部。三、购买价格（包括单价及总价）：6,088元。四、原告认为涉案商品存在的问题：涉案手机出现黑屏、闪退、死机、画面残缺；涉案手机序列号未在工信部备案、登记；被告在中国大陆销售手机未取得进网许可证、无合格证；对原告构成消费欺诈。五、原告诉请：1、被告退货并支付原告6,088元购物款；2、被告支付原告18,264元赔偿金；3、被告出具消费凭证；4、被告承担诉讼费用。六、其他：被告在庭审中称涉案手机的序列号可在苹果手机的官方网站上查询，被告销售的手机是合格手机。被告确认其销售的是港版手机，未取得进网许可证、未在工信部备案。原审法院认为，双方当事人均确认被告向原告出售的涉案手机是港版手机，原告在庭审中也认可其购买时被告已告知该手机是港版手机，但主张其是在付款后销售人员才拆封手机外包装，故得知涉案手机没有取得进网许可证、相关信息未在工信部备案、无合格证。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚港版手机与国行手机在入网许可、中文标识等方面存在不同，原告据此主张被告构成欺诈理由不成立。关于原告主张的涉案手机在打游戏时出现黑屏、闪退、死机、画面残缺等问题，原告提交了视频。原审法院当庭播放了该视频，视频中显示的内容无法证实其与涉案手机质量方面存在的关联性，原告据此认定被告欺诈理由亦不成立。但鉴于涉案手机为港版手机，未取得工信部门的入网许可，且未缴纳关税，故该商品属于不能合法流通之商品，双方就涉案手机达成的买卖合同违反了法律的强制性规定，应为无效。深圳市卫讯无线科技有限公司和任满仓应互向对方返还购机款和涉案手机。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、被告深圳市卫讯无线科技有限公司应于判决生效之日起三日内向原告任满仓退还货款6,088元；二、原告任满仓应于判决生效之日起三日内向被告深圳市卫讯无线科技有限公司返还iphone6plus（64G）港版手机一部；三、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204元，由原告任满仓承担100元，由被告深圳市卫讯无线科技有限公司承担104元。一审宣判后，上诉人任满仓不服上述判决，向本院提起上诉，请求判决：1、被上诉人退货，并支付上诉人6088元购物款；2、被上诉人支付上诉人18264元赔偿金；3、判决被上诉人承担本次诉讼费用。4、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条，第22条规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，进出货台账，销售记录台账，检验检疫合格证）。事实与理由：上诉人在2015年8月15日在被上诉人处购买一部64G的苹果6PLUS手机，手机串号为：35924506××613。在使用的过程中，手机出现黑屏，闪退，死机，画面残缺不全，无法正常使用，有视频为证。经查发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定，标准的质量缺陷，手机无合格证，无进网许可证，手机串号未在工信部注册，销售者以不合格商品、假冒伪劣商品冒充合格商品进行销售，构成消费欺诈，违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》、《中华人民共和国电信条例》、《电信设备进网管理办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等现行多部法律法规，上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，要求商家退货并做出三倍赔偿。被上诉人深圳市卫讯无线科技有限公司答辩称，上诉人在本案前已经在深圳、东莞等城市购买过三星、苹果港版手机，并于本案前以同样类似的事实及理由多次在东莞市人民法院、东莞市第三人民法院、深圳市宝安区人民法院、南山区人民法院等多个法院起诉，法院可以查阅上诉人以往的案件，故上诉人存在恶意购买与起诉，不是正常交易所为，上诉人以此手段谋取利益，目的非常明确。在此案件同时上诉人在2015年8月15日当天在我方另一家分店购买了同一款的手机，以同样的理由另案起诉，上诉人以此手段谋取利益的目的非常明确，以打假为幌子谋取巨额利益的职业人不利于社会经济的稳定发展，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人确认其在购买涉案手机的时候知道是港版手机，其在购买涉案手机之前已经在深圳、东莞购买过港版手机。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人任满仓以被上诉人销售涉案产品对其构成消费欺诈为由起诉请求判令被上诉人退还货款并支付三倍的赔偿金，原审判决已支持其退货的诉讼请求，上诉人上诉主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定判决被上诉人支付三倍的赔偿金，故本案二审争议的焦点在于被上诉人是否存在欺诈行为。对此本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的三倍赔偿的前提为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，该款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。上诉人主张被上诉人销售的涉案手机存在不符合法律法规强制性规定、质量缺陷、无合格证、无进网许可证、手机串号未在工信部注册等情形，被上诉人以不合格、假冒伪劣商品冒充合格商品进行销售，构成消费欺诈。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，认定欺诈行为是否构成应当考量的是一方当事人是否存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，而非该当事人是否存在违反法律法规强制性规定的行为。被上诉人在销售时已明确告知上诉人涉案手机系港版手机，没有向消费者隐瞒真实情况，上诉人为完全民事行为能力人，且此前购买过港版手机，应当清楚港版手机与国行手机在入网许可、中文标识等方面存在不同，其据此主张被上诉人构成欺诈理由不成立。上诉人主张涉案手机存在质量问题，其在使用手机过程中除了在打手机游戏时出现闪退、卡机、黑屏情况外还存在其他异常情况，但上诉人一审中提供的视频显示的内容无法证实与涉案手机的质量有关，其主张的其他质量问题未能提供证据予以证明。综上，本案证据不足以认定被上诉人存在欺诈行为，上诉人诉请被上诉人支付价款三倍的赔偿金，事实和法律依据不足，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。上诉人另要求被上诉人出具消费凭证，被上诉人已在一审中提供销售凭证，与上诉人自行提交的购物小票能够对应。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人任满仓负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 虹代理审判员  ＸＸ峰代理审判员  刘 燕二〇一六年五月九日书 记 员  邓 懿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1223号
原告：王艳红，女，汉族，1988年9月9日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：朱秀红，女，汉族，1975年6月20日生，现住水云天工地。户籍地辽宁省本溪市。
本院在审理原告王艳红诉被告朱秀红健康权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳红负担。
审判员 刘惠民
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2295号
原告张某某，男，1968年9月28日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告李某某，女，1969年6月12日出生，汉族，无业，现下落不明。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某某于1993年4月7日在大武口区民政局登记结婚，双方生育一子女，现已成年。2013年4月20日，被告李某某离家出走至今下落不明，杳无音讯已有两年之久。被告离家出走后，原告向公安机关报过案，并于今年5、6月份在石嘴山日报上登过寻人启事。原告认为被告离家出走已有两年时间，且双方感情已属破裂，故诉至法院，请求：1.请求解除原、被告的婚姻关系；2.本案诉讼费用由原告承担。
被告李某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据和本院的认证意见：
证据一、结婚证、结婚登记申请书各一份，用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、石嘴山日报一份、证明一份、接处警登记表一份，用以证实被告下落不明的事实。
本院的认证意见为，被告李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据的质证权；原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实及被告下落不明的情况，对此本院予以确认。
被告李某某未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
原告张某某与被告李某某于1993年4月7日在大武口区民政局登记结婚，双方生育一子女，现已成年。被告李某某于2013年4月20日离家出走至今下落不明已有两年时间。被告离家出走后，原告向公安机关报过案，并于2015年年中在报纸上登过寻人启事。原告认为被告离家出走已有两年时间，双方感情已属破裂，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重，共建幸福美好的家庭。但被告离家出走至今下落不明，导致原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求的抗辩权和对原告所举证的证据的质证权，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元、公告费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
代理审判员 张白茹
人民陪审员 曲 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘晓旭
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第820号
罪犯吴荣贵，男，1985年11月20日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年1月26日作出（2010）靖刑初字第6号刑事判决，认定被告人吴荣贵犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年8月7日起至2018年2月6日止），并处罚金人民币6000元（交1500元）。判决生效后，于2010年3月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1527号刑事裁定该犯减刑八个月（刑期自2009年8月7日起至2017年6月6日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书（建议对该犯减刑一年），报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣贵自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年均获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年3月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴荣贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯系主犯、累犯、数罪并罚，原判罚金未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣贵减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年8月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 陈妙红
审判员 刘红星
二〇一四年六月十八日
书记员 董 杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00328号
申请人：安徽省湖滨机械厂
被执行人：济南嘉德精机轴承有限公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民二初字第00288号民事判决书，于2015-02-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人济南嘉德精机轴承有限公司价值180000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第36号
上诉人（原审起诉人）李少阳，男，汉族。
上诉人李少阳因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条第一款第四项的规定，向被告住所地或向原告经常居住地人民法院起诉，选择权在原告；上诉人现向一审法院提起诉讼符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条的规定，结合上诉人提交的立案材料，原审被起诉人苏欣懿现在服刑，上诉人选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第14号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年四月十日
书记员 叶 刚
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1794号
原告：张永昌，男，1945年4月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：杨玉云，女，1964年1月28日出生，汉族，现住。
第三人：崔宏艳，女，1958年1月31日出生，汉族，现住。
原告张永昌与被告杨玉云、第三人崔宏艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
张永昌诉称，2008年前，原告与被告是合伙关系；在合伙期间，原告系法人，被告是当时的监事，在被告向案外人柳振海作股权转让时，企业的储蓄卡内的64889元理应作为合伙期�的利润共同分配，但是，在没有征得任何人的同意下，就私自给了第三人。直到2015年8月份，因（2015）古民初字第1495号的案件需要去滦县工商局调档时才发现此事。原告认为理应得到的21600元被二被告私自处置，严重侵害了原告的合法权益，要求法院依法责令被告及第三人返还给原告21600元，承担本案诉讼费用。
杨玉云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照原告就被告的法律原则，认为被申请人应当在申请人法院所在地起诉，本院受理此案不妥。请求将本案依法移送古冶区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告及第三人的住所地均在唐山市××区，根�上述法律规定，被告所提异议成立，本案移送古冶区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
杨玉云对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市古冶区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲二〇一七年五月十五日
书记员 郑 立 媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00535号
原告：尹某某，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1974年12月23日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告尹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5465号之二
原告：刘润改，女，1971年3月4日出生，汉族。
被告：熊遵学，男，1983年1月3日出生，汉族。
被告：牛正强，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
原告刘润改与被告熊遵学、牛正强、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
本院在审理过程中，此事故中原告刘润改尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，无法开庭审理。
本院经审查认为，因此事故中原告刘润改尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邵孝琪
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第160号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人漯河市中裕压缩气有限公司。
法定代表人张跃民。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人漯河市中裕压缩气有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）032号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）032号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人漯河市中裕压缩气有限公司自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第973号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭某，无业。2009年5月因5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年3月18日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年3月14日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十一日，同年3月16日被诸暨市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）912号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月10日左右的一天下午，被告人郭某在其位于诸暨市暨阳街道滨江花苑41幢401室的家中，容留孟某、蒋某、杨某与其一起以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了房产证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人孟某、蒋某、杨某、樊某的证言、抓获经过，被告人郭某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人郭某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
关于被告人郭某的自首问题。经查，被告人郭某在被强制隔离戒毒期间，于2015年4月21日在绍兴市强制隔离戒毒所主动向民警交代了其容留孟某、蒋某、杨某吸食毒品的犯罪事实。诸暨市公安局经侦查后于2015年4月23日对郭某以涉嫌容留他人吸毒犯罪立案侦查，于次日对其刑事拘留。被告人郭某的行为符合《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发（2010）60号）等关于自首的认定条件，本院依法认定其为自首。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因吸毒受过多次行政处罚，酌情予以从重处罚；其犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十四日起至二0一五年九月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初146号
原告林永泉，男，1981年8月13日生，汉族，务工，住长汀县。
原告谢马水生，男，1961年2月2日生，汉族，务工，住长汀县。
被告福建巍扬体育用品有限公司，住所地长汀县。
法定代表人洪湘彬，总经理。
原告林永泉、谢马水生与被告福建巍扬体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林永泉、谢马水生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永泉、谢马水生诉称，被告因建设厂房需要，雇佣两原告在其建设厂房的过程中做水泥施工。2015年10月17日原、被告经结算，被告尚欠两原告工资计人民币（下同）44500元。对此欠款，被告出具给两原告“欠款条”一张，其内容为：兹证明本公司尚欠林永泉、谢马水生泥水工人工工资款，共计肆万肆仟伍佰元正，恐口说无凭，特立此欠条以为据。在该“欠款条”上被告的财务盖上了财务专用章，法定代表人洪湘彬在欠款条上亲笔签名予以确认。对尚欠的工资，经原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒付。为此，原告请求法院判令：1、被告立即支付尚欠原告的工资44500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告福建巍扬体育用品有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告林永泉、谢马水生为证明其主张向本院提供了被告写给原告的“欠款条”一张，证明被告尚欠两原告水泥工工资44500元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。因此，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告尚欠两原告的工资有被告书写给两原告的“欠款条”在案为据，足以认定。被告应在两原告交付工作成果后即时支付劳动报酬，但被告至今仍未支付。因此，对两原告主张要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建巍扬体育用品有限公司应于本判决生效之日向原告林永泉、谢马水生支付尚欠的工资44500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半交纳456.5元，由被告福建巍扬体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年三月三十日
代理书记员 吴春华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1914号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谭某（自报名），出生地贵州省贵定县，住贵州省贵定县。因本案于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人宋移州（自报名），出生地贵州省贵定县，住贵州省贵定县。2012年11月12日因犯抢夺罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月21日刑满释放。因本案于2015年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，于同年7月10日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1929号起诉书指控被告人谭某、宋移州犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人谭某、宋移州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月30日11时许，被告人谭某伙同被告人宋移州至本市天河区下元岗校前大街二巷西附近，遇被害人吴某乙经过该处，二被告人遂决定对其实施抢夺，先由被告人宋移州跟踪被害人，被告人谭某至附近公厕更换上衣后与宋移州会合并将自己的挂包交给宋移州保管后，趁被害人吴某乙不备，从其身后抢走其戴在脖子上的金项链1条（经鉴定，价值人民币5623元）。公诉机关认为被告人谭某、宋移州的行为均已构成抢夺罪，且被告人宋移州系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谭某、宋移州对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年5月30日11时许，被告人谭某、宋移州在本市天河区下元岗校前大街二巷西附近，趁被害人吴某乙不备，抢走其戴在脖子上的黄金项链1条及黄金吊坠1个（经鉴定，共价值人民币5623元），后逃离现场并销赃。被告人宋移州、谭某分别于2015年6月2日、6月10日被抓获归案。
上述事实，被告人谭某、宋移州在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某乙的陈述，现场照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，涉案财产价格鉴定结论书，销售凭证，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人谭某、宋移州的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某、宋移州乘人不备，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已经构成抢夺罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宋移州曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某、宋移州自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人谭某、宋移州的违法所得，依法应予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2016年3月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人宋移州犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月2日起至2016年6月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人谭某、宋移州的违法所得，发还被害人吴某乙（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴凡宇
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执738号
申请执行人：李忆，女，1968年10月28日出生，穿青人。
被执行人：王亚兰，女，1974年7月15日出生，穿青人。
被执行人：黄健，男，1973年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请人李忆与被执行人王亚兰、黄健借款合同一案中，双方当事人于2017年8月21日达成和解协议，申请执行人李忆于2017年8月21日向本院提出请求，申请撤回（2015）黔织民初字第1901号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔织民初字第1901号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 耿晓峰
审判员 段家勇
审判员 陈宏亮
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执738号申请执行人：李忆，女，1968年10月28日出生，穿青人。被执行人：王亚兰，女，1974年7月15日出生，穿青人。被执行人：黄健，男，1973年10月11日出生，汉族。本院在执行申请人李忆与被执行人王亚兰、黄健借款合同一案中，双方当事人于2017年8月21日达成和解协议，申请执行人李忆于2017年8月21日向本院提出请求，申请撤回（2015）黔织民初字第1901号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2015）黔织民初字第1901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  耿晓峰审判员  段家勇审判员  陈宏亮二〇一七年九月十八日书记员  郭 峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1060号
原告：熊康康，男，汉族，1993年3月5日生，户籍地江苏省丰县。
被告：成华区汇海商贸部，统一社会信用代码92510108MA6CRC0F11，住所地四川省成都市成华区祥和里188号。
经营者：周小林
原告熊康康与被告成华区汇海商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊康康到庭参加诉讼，被告成华区汇海商贸部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊康康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿给予原告23160元。
被告成华区汇海商贸部未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日至2018年1月24日期间，原告熊康康在成华区汇海商贸部于淘宝网开设的“越南特产网总店”购置越南庞泰保健酒系列产品，共计总价款2704元，收货地址均为苏州工业园区葑亭大道739号融园友达宿舍F栋410室。原告具体订单内容是：①2017年12月12日，“越南酒原装越南庞泰酒（黑瓶庞泰酒、保健养生养精酒、越南药酒滋补）”1瓶，实付单价356元，订单号113535602407416212；②2017年12月14日，“越南酒原装进口越南庞泰酒（庞泰白虎龙精酒、庞泰保健养生养精酒）”1瓶，实付单价388元，订单号114095071345416212；③2017年12月24日，“代购正品越南特产酒越南庞泰酒（越南原装进口酒养生保健酒蓝瓶龐泰）”2瓶，实付单价796元，订单号113909792048416212；④2018年1月4日，“代购正品越南特产酒越南庞泰酒（越南原装进口酒养生保健酒蓝瓶龐泰）”1瓶，实付单价398元，订单号119062438245416212；⑤2018年1月4日，“越南酒原装越南庞泰酒（黑瓶庞泰酒、保健养生养精酒、越南药酒滋补）”1瓶，实付单价378元，订单号119062354622416212；⑥2018年1月19日，“越南酒原装进口越南庞泰酒（庞泰白虎龙精酒、庞泰保健养生养精酒）”1瓶，实付单价388元，订单号122922264832416212。
庭审中，原告提交所购买酒类实物酒瓶，酒瓶上并未载明与订单中购买产品对应的名称，成分载明：鹿茸、海马、蛤蚧、海龙、玉羊、海蠔、人参、当归、杜仲、淫羊藿，功能为补肾、壮阳、强筋骨，用法为每日饮2次，每次20-30ml，生产于胡志明市”。庭审中，原告陈述，被告邮寄来的酒类中没有附随出入境检验检疫机构颁发的合格证明。原告已将涉案酒类全部饮用完毕故不再退货，只主张赔偿。
另查明：2016年2月16日，原告以通过淘宝网所购越南进口庞泰酒存在食品安全问题为由在苏州市虎丘区人民法院起诉广西东兴市开心世家商贸有限公司进行索赔，该院于2016年11月17日判决支持原告熊康康的赔偿请求。
上述事实，由原告提交的淘宝网交易记录、网页及被告信息、速递单、商品实物以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告熊康康在被告成华区汇海商贸部于淘宝网上开设的网店内购买涉诉药酒，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的商品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉诉酒类载明系越南生产，但是并未随附相关国家出入境检验检疫部门的合格证明材料，被告也未举证证明涉诉酒类具有合法的出入境检验检疫合格证明材料及符合食品安全标准，现原告认为被告所售商品不符合食品安全标准，本院应予支持。因原告熊康康此前以与本案相同事由起诉销售者，对于原告要求被告赔偿23160元的诉讼请求中超出原告所支付购物款2704元的部分，本院不予支持。对于原告诉讼请求，本院认为被告应赔偿原告购物款2704元。被告未到庭应诉，应视为系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成华区汇海商贸部于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊康康2704元。
二、驳回原告熊康康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收190元，由被告成华区汇海商贸部负担25元，由原告熊康康负担165元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年三月二十日
书记员 周 敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1189-1212号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告王秀丽。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告王秀丽物业服务合同纠纷二十四案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本二十四案诉讼受理费1200元，本院收取600元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月六日
书记员 田文静