福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2657号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市延平区八一路89号。
代表人黄银花，行长。
委托代理人曹菀婷，女，住南平市，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工。
委托代理人苏亚托，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被告叶晓明，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行（以下简称建行滨江支行）与被告叶晓明金融借款合同纠纷一案，因被告叶晓明下落不明，本院受理后依法转为普通程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告建行滨江支行的委托代理人曹菀婷、苏亚托到庭参加诉讼。被告叶晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行滨江支行诉称，2013年1月28日，原告与借款人上海昊川金属材料有限公司（以下简称昊川金属材料公司）签订编号为2013年建平滨保理（有）字3号《有追索权国内保理合同》，合同约定：乙方（即本案原告）在甲方（即借款人昊川公司）将商务合同项下应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供综合性金融服务，包括保理预付款等；乙方按受让甲方应收账款金额的80％支付预付款。在乙方受让的应收账款因任何原因不能收回时，乙方有权向甲方进行追索。乙方向甲方核定保理预付款最高额度为人民币712500元。额度有效期自合同生效之日至2013年11月26日。乙方向甲方提供保理预付款服务的，乙方自发放保理预付款之日起向甲方收取保理预付款利息，保理预付款利息（含逾期违约金）计至应收账款足额回收之日（不含当日），保理预付款利息采用按月支付方式，即乙方于每月第20日向借款人计收利息，利率按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮17%。担保人魏青东、肖秀玲为借款人昊川公司在2013年1月21日至2014年1月21日期间内产生的债务（含保理业务等）提供最高额保证，最高限额为1亿元，双方于2013年1月21日签订2013年建平滨高自保字2号《最高额保证合同》（自然人版）。担保人上海银兴融资担保有限公司（以下简称银兴担保公司）为借款人昊川金属材料公司在2012年10月25日至2013年12月31日期间内产生的债务（含保理业务等）提供最高额保证，最高限额为12亿元，双方于2012年10月25日签订2012年建平滨高保字16号《最高额保证合同》。担保人郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、谢朝珠授权郑维雄为借款人昊川金属材料公司在2012年10月25日至2013年12月31日期间内产生的债务（含保理业务等）提供最高额保证，最高限额为12亿元，双方于2012年10月25日签订2012年建平滨高自保字16－1号《最高额保证合同》。合同签订后，原告依合同约定向借款人昊川金属材料公司于2013年1月28日发放了保理预付款712500元，预付款到期日为2013年7月23日。2013年1月28日，借款人昊川金属材料公司将《应收账款债权转让通知书》通知买方上海耀立实业有限公司（以下简称耀立实业公司），2013年1月28日，原告收到买方耀立实业公司关于知晓、理解此次应收账款转让情况以及承诺按期支付相应货款的回执。合同履行期限届满，经原告方催告，买方耀立实业公司未按约定支付其到期货款，借款人昊川金属材料公司至今也没有偿还原告保理预付款，保证人叶晓明对借款人昊川金属材料公司尚欠原告保理预付款本金712500元、利息38104.48元未依约履行保证责任。担保人叶晓明的上述行为已经违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。2015年3月16日，延平区法院对上述借款人及担保人的民事责任作出（2014）××民初字第××号民事判决。因本案原告在一审起诉时，遗漏本案担保人叶晓明，故原告决定予以另行起诉。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告叶晓明对借款人昊川金属材料公司应偿还原告保理预付款本金712500元及利息38104.48元，合计750604.48元（该利息从2013年1月28日起按合同标准利率计算至2014年4月4日止。其余利息从2014年4月5日起至还清保理预付款本金之日止按合同约定标准利率计算）的范围内承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用均由被告叶晓明承担。
被告叶晓明既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告建行滨江支行向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2013年建平滨保理（有）字3号有追索权国内保理合同、2013年建平滨应收登字3－1号应收账款质押／转让登记协议各一份；证明原告与被告昊川金属材料公司双方签订保理合同，原告向被告昊川金属材料公司提供保理服务的相关事实。
证据二、应收账款转让申请书、应收账款转让清单、应收账款转让通知书及回执、工业品买卖合同各一份；证明被告昊川金属材料公司向原告申请转让应收账款和保理预付款71.25万元并且履行了将债权转让告知买方耀立实业公司义务的事实。
证据三、2013年建平滨高自保字2号最高额保证合同（自然人版）一份；证明被告魏青东、肖秀玲为昊川金属材料公司所负债务提供连带责任保证。
证据四、2012年建平滨高保字16号《最高额保证合同》一份；证明被告银兴担保公司为昊川金属材料公司所负债务提供连带责任保证。
证据五、2012年建平滨高自保字16－1号《最高额保证合同》一份；证明被告郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠为昊川金属材料公司所负债务提供连带责任保证的事实。
证据六、授权书一份；证明被告郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、魏青东、肖秀玲、谢朝珠授权郑维雄签署为被告昊川金属材料公司所负债务提供连带责任保证的事实。
证据七、预付款支用回单一份；证明原告根据被告昊川金属材料公司申请将保理预付款71.25万元支付给被告的事实。
证据八、信贷业务到期催收通知书、利息清单各一份；证明原告向被告昊川金属材料公司主张债权，借款人未履行还本付息义务，截止2014年4月4日，被告共拖欠原告保理预付款本金71.25万元，利息38104.48元。
证据九、银兴公司章程一份；证明证实银兴担保公司章程是由全体股东讨论共同制订的，其中担保人黄德群是该公司股东。
证据十、企业名称变更预先核准通知书一份；证明申请变更的企业名称预先核准为上海银兴融资担保有限公司。
证据十一、准予变更登记通知书一份；证明准予变更登记。
证据十二、公证书、股东会决议各一份；证明上海银兴担保有限公司与上海银兴融资担保有限公司系同一公司的事实。
证据十三、（2014）延民初字第2822号民事判决书一份；证明原审判决因原告起诉时遗漏被告叶晓明的事实。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，被告叶晓明未提供相应证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年3月15日，被告叶晓明作为授权人签署《授权书》给被授权人郑维雄，授权书主要内容为：授权人自愿为符合下列条件的企业或个人提供连带责任保证：1、该企业或个人在建行南平滨江支行办理信贷业务（包括但不限于贷款、承兑、保函、信用证、保理等表内外信贷业务）；2、由上海银兴融资担保有限公司为该企业或个人提供连带责任保证。现授权被授权人全权办理上述担保事宜，包括但不限于代理授权人与承办银行签署《保证合同》或《最高额保证合同》或其他相关文件，被授权人在办理上述事宜过程中产生的责任均由授权人承担。本授权书于签发之日起至2013年3月15日期间内有效；授权人对被授权人于该期间内签署的合同或其他文件均予以承认，信贷业务到期日或保证期间的届满日不受授权期限限制。2012年10月25日，郑维雄作为叶晓明的被授权人与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：2012年建平滨高自保字16-1号），合同主要约定：保证人（甲方）郑谢斌等银兴担保公司与建行滨江支行有信贷业务关系的自然人股东及其配偶（见附件1所列），债权人（乙方）建行滨江支行，鉴于乙方为特定债务人（见附件2所列，包括双方对附件2补充、修改后所列连续办理下列（一）发放人民币／外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务：国内保理、流动资金贷款等五项授信业务而将要与债务人在2012年10月25日至2013年12月31日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（以下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为12亿元。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。附件1：2012年建平滨高自保字16-1号《最高额保证合同》保证人名单：魏青东、肖秀玲、郑谢斌、林岚、李强、许佳淑、周妙姬、周华治、郑正盛、黄芸、张诗校、陈武容、阮王辉、黄德群、陈惠清、陈佛全、孙钗珍、肖孙清、周少花、何孙富、陈爱玲、郑琼、汤招华、叶晓明、李先洪、张积容、许家国、彭柳英、阙清慧、周孙齐、江清玉、吴守华、陈秀容、李成英、张其友、郑辉、侯书雅、吴文锋、张光柳、徐林明、林春桃、陈榕晖、阮碧玉、陈奇、王莹、ＸＸ辉、陈秀琴、陈华、阮玉霞、叶妙传、阮士玉、郑朝华、李碧霞、郑松献、郑江萍、谢朝珠。
2013年1月28日，原告和借款人昊川金属材料公司签订2013年建平滨保理（有）字3号《有追索权国内保理合同》及2013年建平滨应收登字3-1号《应收账款质押／转让登记协议》，合同约定：乙方（原告）在甲方（昊川金属材料公司）将商务合同项下应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供综合性金融服务，包括保理预付款等；乙方按受让甲方应收账款金额的80%支付预付款；双方选择的保理类型为公开型有追索权保理，即乙方向甲方提供保理预付款之前，向买方（负有支付价款义务的一方当事人）发送《应收账款转让通知书》；在乙方受让的应收账款无论任何原因，在已转让的应收账款到期日，乙方尚未收妥全部款项的，乙方均有权要求甲方对应收账款进行回购，甲方承诺放弃一切抗辩，无条件履行其回购义务，回购价格=乙方已提供的保理预付款-
已从买方处收回的部分应收账款＋未结清的保理预付款履行＋未结清的应收账款管理费＋未结清的发票处理费＋逾期违约金＋其他乙方有权收取的费用；乙方向甲方核对保理预付款最高额度为人民币12亿元；额度有效期自合同生效之日起至2013年11月26日；乙方向甲方提供保理预付款服务的，乙方自发放保理预付款之日起向甲方收取保理预付款利息，保理预付款利息（含逾期违约金）计至应收账款足额回收之日（不含当日），保理预付款利息采用按月支付方式，即乙方于每月第20日向甲方计收利息，利率按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%；在本合同履行过程中，如甲方未能按照本合同约定向乙方足额支付相关款项或未按约定的回购时间向乙方足额支付回购价款的，则甲方均应当自逾期之日起向乙方支付逾期违约金，逾期违约金按日计算，按月支取，逾期违约金计算方法为：逾期违约金=逾期未支付的款项×逾期违约金率×逾期天数，其中逾期违约金率按照保理预付款利率上浮50%。同日，被告昊川金属公司向原告出具《应收账款转让申请书》并附上《应收账款转让清单》、《商务合同》等，转让应收账款712500元。同时向耀立实业公司递送《应收账款债权转让通知书》，将该应收账款债权转让通知书通知付款人被告耀立实业公司，被告耀立实业公司将关于知晓、理解此次应收账款转让情况以及承诺按期支付相应货款的《回执》递交给原告。
合同签订后，原告与2013年1月28日依照合同约定向昊川金属材料公司发放了保理预付款712500元，预付款到期日为2013年7月23日。合同履行期限届满，耀立实业公司未按约定支付其到期货款，致使原告应收账款债权未能实现，借款人昊川金属材料公司也未偿还原告保理预付款，保证人亦未依约履行保证责任。2013年7月26日，原告向借款人昊川金属材料公司发送《逾期贷款（垫款）催收通知书》（第1次），截至2014年4月4日，借款人昊川金属材料公司欠原告贷款本金712500元及利息38104.48元。
本院认为，原告建行滨江支行分别与借款人昊川金属材料公司签订的《有追索权国内保理合同》、《应收账款质押／转让登记协议》、与银兴担保公司及代表55位自然人郑维雄签订的《最高额保证合同》以及耀立实业公司在《应收账款债权转让通知书签收回执》中的承诺，是各方当事人的真实意思表示，上述合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。
关于原告要求被告叶晓明对借款人昊川金属材料公司向原告的借款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《最高额保证合同》均约定，担保人对昊川金属材料公司的借款承担连带保证责任，保证期间为债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，本案预付保理款的期限截至2013年7月23日，原告在担保期限内向担保人主张权利，符合法律规定和合同约定，且各保证人经本院合法传唤后未提供书面的答辩意见，应承担不利的法律后果，故该项诉讼请求本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告叶晓明向原告承担保证责任后，有权向借款人昊川金属材料公司追偿。
被告叶晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓明对上海昊川金属材料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行偿还保理预付款本金712500元及利息（截至2014年4月4日的利息为38104.48元，自2014年4月5日起至被告还清保理预付款本金之日止的利息按合同约定的利率标准计算）承担连带清偿责任；被告叶晓明承担该项保证责任后，有权向上海昊川金属材料有限公司追偿。
如果被告叶晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11306元，公告费400元，由被告叶晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴盛
审 判 员 吴洁华
代理审判员 曾 凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。