宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终40号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。
负责人海世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹阳，女，1992年7月10日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
原审附带民事诉讼原告人陶某甲，男，1942年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审附带民事诉讼原告人摆某某，女，1950年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审附带民事诉讼原告人禹某某，女，1988年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审附带民事诉讼原告人陶某乙，女，2009年2月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审附带民事诉讼原告人陶某丙，男，2011年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上述五原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人马维国，男，1962年5月1日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2017年9月4日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区贺兰县刑事拘留，同年9月11日被宁夏回族自治区贺兰县公安局变更强制措施为取保候审并释放，同年9月14日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，同年10月12日被贺兰县人民法院取保候审。同年12月6日经贺兰县人民法院决定由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
原审附带民事诉讼被告人宁夏源昌弘物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园2号楼27号。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人马维国犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）宁0122刑初208号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司不服，提出上诉。上诉期间，原审被告人马维国未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分现已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人、原审被告人及原审附带民事诉讼被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月4日1时许，被告人马维国驾驶×××号重型半挂牵引车宁AK1**号挂车沿宁夏回族自治区××县+600米处向西左转弯，与对向由北向南行驶的被害人陶某丁所驾驶×××号小型汽车相撞，造成被害人陶某丁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，马维国负此事故全部责任，陶某丁无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，陶某丁系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，×××号汽车发生事故时行驶速度为74+3km/h；×××号汽车宁AK1**号挂车制动性能不合格、反光标识不合格。被告人马维国主动归案且归案后能如实供述自己的罪行。
原审另查明，陶某丁系陶某甲、摆某某唯一抚养义务人。陶某丁生前同禹某某共同生育陶某乙、陶某丙。经宁夏华正安信司法鉴定所鉴定，×××号汽车损失价值为38242元，鉴定费3000元。安邦保险公司系被告人马维国所驾驶×××号重型半挂牵引车交强险和商业第三者责任保险承保人，其中商业险保额为100万元。
原审再查明，案件审理阶段，被告人马维国同被害人陶某丁家属自愿达成和解协议，由被告人马维国补偿被害人家属75000元（全部履行完毕）。被害人陶某丁出具谅解书对被告人马维国的行为表示谅解。
上述事实，经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.贺兰县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实本案案件来源系群众报案。
2.常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、户口簿复印件、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人马维国出生于1962年5月1日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，持A2机动车驾驶资格证书，×××号重型半挂牵引车、宁AK1**号挂车分别登记在源昌弘公司、马剑名下。证人、被害人陶某丁及家庭成员身份情况。被害人陶某丁持C1机动车驾驶资格证书，×××号比亚迪牌小型轿车所有人为陶某丁。×××号汽车投保交强险、商业第三者责任保险。
3.公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发后公安机关查扣涉案汽车情况。
4.道路交通事故认定书、死亡道路交通事故认定前证据公开记录，证实经贺兰县公安局交通警察大队认定，马维国负事故全部责任，陶某丁无责任。
5.酒精测试单、说明、抓获经过、住院病历，证实经测试，马维国血液中酒精含量未超标。马维国无违法前科。案发后，马维国等候警察到达现场调查处理。马维国身体情况。
6.证人禹某某证言，证实2017年9月4日凌晨3时许，陶某丁同事王俭打电话说陶某丁在暖泉发生交通事故，其到现场陶某丁已经死亡。
7.证人马某甲证言，证实马维国说他驾驶×××号半挂牵引车车发生事故致一人死亡。
8.证人麻利证言，证实2017年9月4日0时许，其和同事陶某丁下班后分别驾驶汽车回家。途中陶某丁驾驶汽车发生交通事故。救护车到现场时确认陶某丁已经死亡。
9.证人丁某某、马某乙、米某某、马某丙证言，证实2017年9月4日1时许，马维国驾驶的×××号大车和一辆黑色小型汽车发生交通事故，小型汽车驾驶员当场死亡。
10.证人杨某某证言，证实其是源昌弘公司法定代表人，×××号是源昌弘公司的车，该车在安邦保险公司购买全险。
11.被告人马维国供述与辩解，证实2017年9月4日1时许，其驾驶×××号重型半挂牵引车、宁AK1**号挂车行驶到贺兰县广源街由南向北行驶至12公里600米路段处向西左转弯下公路，与沿广源街由北向南行驶的陶某丁所驾驶×××号小型轿车相撞，造成陶某丁死亡。
12.提取笔录、鉴定聘请书、银川市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书，证实（1）经银川市公安局物证鉴定所鉴定，陶某丁系因颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。（2）经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，×××号汽车发生事故时行驶速度为74+3km/h；×××号汽车宁AK1**号挂车制动性能不合格、反光标识不合格。（3）经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，陶某丁血液中未检出酒精。
13.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实公安机关勘查现场情况。
上述附带民事部分事实，有经法庭公开举证、质证并由法庭采信的下列证据予以证实：
1.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，证实交通事故致造成陶某丁死亡，马维国负事故全部责任。
2.身份证复印件、户口本原件及复印件、结婚证原件及复印件、介绍信、证明，证实陶某甲、摆某某共同生育陶小宝（已于2012年因病死亡）、陶某丁。陶某丁生前同禹某某共同生育陶某乙、陶某丙。陶某甲现年75岁（1942年2月7日出生），摆某某现年66岁（1950年12月1日出生），陶某乙现年8岁（2009年5月29日出生），陶某丙现年6岁（2011年3月30日出生）。
3.宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实经宁夏华正安信司法鉴定所鉴定，×××号比亚迪牌汽车损失价值为38242元（事故前评估值40304元-残值2062元），鉴定费3000元。
4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业保险保单（正本）和（副本）、机动车发票复印件、机动车行驶证打印件、安邦保险公司机动车综合商业保险合同条款书（含机动车综合商业保险免责事项说明书）、车辆保险合同签收回执、投保人声明，证实2017年6月8日，源昌弘公司为×××号汽车向安邦保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险（保险期间均为2017年6月8日至2018年6月8日），商业险保额100万元（不计免赔率）。同日，源昌弘公司在保险公司制式”投保人声明””车险保险合同签收回执”上签章，其中声明中记载：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；签收回执上记载收到材料包括：保险单、保险条款、商业保险免责事项说明书、强制险标志。保险公司”机动车综合商业保险条款”第八条约定”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：...（二）驾驶人有下列情形之一者：...6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书..”，该条款字体加粗。机动车辆商业保险保单（正、副本）特别约定栏处记载”1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿...”
5.宁夏道路运输管理局转发文件、货运资格证照片打印件、吴忠市道路运输管理局系统照片打印件，证实马维国持有吴忠市道路运输管理局颁发的J-
货运驾驶员资格，初次发证时间为2010年5月19日，有效期至2022年4月30日。宁夏回族自治区道路运输管理局［2015］10文件规定，自2015年6月12日起，道路运输驾驶员从业资格证超过有效期2年内，可在完成24学时的继续教育后参加相应理论考试合格的，恢复其原有从业资格，初始领证日期以原证件为准。
6.道路运输从业人员资格证件、证件换发、补发、变更登记表（本院从吴忠市道路运输管理局处调取），证实2017年9月18日，吴忠市道路运输管理局向马维国换发道路运输从业人员资格证件，并收回原证件。马维国原道路运输从业人员资格证件继续教育记录一栏记载有”2015.9学下次2017.9学”字样并加盖有继续教育专用章。
原判认为，被告人马维国违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人马维国主动归案后且能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人马维国在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人陶某甲、摆某某、禹某某、陶某乙、陶某丙所受经济损失，认定如下：（1）死亡赔偿金，原告主张543060元，符合法律规定标准，予以支持；（2）丧葬费，原告主张38915元，根据法律规定的标准，予以支持33915元；（3）被抚养人生活费，原告主张590561元，因被抚养义务人即被害人陶某丁主要经济来源于城镇，故按照城镇居民人均消费性支出20364.2元/年核定被抚养人生活费（被扶养人为多人，年抚养费总额不超过20364.2元）。陶某甲、摆某某、陶某乙、陶某丙抚养年限分别为5年、14年、10年、12年。陶某甲、摆某某均年满60周岁，不宜认定有劳动能力，故该二人仅有被害人一名抚养义务人，陶某乙、陶某丙均有二名抚养义务人，故陶某甲、摆某某、陶某乙、陶某丙抚养费依次分别为25455.25元、120488.18元、59395.58元、79759.78元，共计285098.8元，予以支持285098.79元；（4）交通费，原告主张5000元，鉴于办丧期间发生交通费用支出的必要性，酌情支持2000元；（5）财产损失，原告主张38242元，经有资质机构鉴定，予以支持；（6）鉴定费，原告主张3000元，有鉴定机构出具的票据证实，予以支持；（7）原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。以上各项损失共计905315.79元，首先由安邦保险公司在交强险限额内赔付112000元，剩余793315.79元。安邦保险公司辩称被告人马维国未持有有效的营运资格证书，故按照合同约定免除其商业险赔偿责任。为此安邦保险公司当庭出示了机动车辆商业保险保单（副本）、机动车发票复印件、机动车行驶证打印件、机动车综合商业保险合同条款书（含机动车综合商业保险免责事项说明书）、车辆保险合同签收回执、投保人声明等证据，欲证明就该免责条款其向投保人履行了明确说明义务。经查，首先，就本案所涉免责事由，安邦保险公司当庭提交的机动车辆商业保险保单（副本）、车辆保险合同签收回执、投保人声明等中均未作提示，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条的规定，故不能认定安邦保险公司履行了保险法规定的提示义务。其次，就本案所涉免责事由，仅有”机动车综合商业保险条款”第八条作了约定。因安邦保险公司同时作为交强险和商业三者险承保人，故现有证据不能证明在投保前或投保时其将”机动车综合商业保险条款”送达投保人。故安邦保险公司未能证明其向投保人提示、明确说明了免责条款。另被告人马维国负此事故全部责任。综上，应由安邦保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付附带民事诉讼原告人陶某甲、摆某某、禹某某、陶某乙、陶某丙793315.79元。
为了维护道路交通安全秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条之规定，判处:一、被告人马维国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人陶某甲、摆某某、禹某某、陶某乙、陶某丙经济损失112000元、在商业第三者责任险限额内赔付793315.79元，均于判决生效后十五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人陶某甲、摆某某、禹某某、陶某乙、陶某丙的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司的上诉理由，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。马维国持有的货运资格证初次发证时间为2010年5月19日至2022年4月30日。但是一审法院调取的道路运输从业人员资格证件上记载的发证日期为2010年5月19日至2016年5月18日，马维国未能按照规定按期换证，依据法律规定应属于未取得有效运营资格证件上路行使，一审认定上诉人在商业三者险限额内赔付，认定错误。二、原审法院关于被扶养人生活费计算标准适用错误，涉案四个被抚养人均系农村户口，且居住于农村，应按照农村居民人均生活消费支出计算，原审按城镇标准计算有误。综上请求二审法院撤销贺兰县人民法院（2017）宁0122刑初208号刑事附带民事判决的民事部分，并依法改判上诉人仅在交强险范围内承担责任。
二审期间，上诉人提交视听资料一份，欲证实马维国的运营资格证是无效证件。经质证，马维国、原审附带民事诉讼原告人、宁夏源昌弘物流有限公司对该证据均不予认可。
经审查，上诉人提交试听资料内容并没有确认马维国所持有的运营资格证属于无效证件，证明目的不能成立，不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马维国违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对其在涉案事故中产生的损失应承担相应的法律责任。上诉人诉称马维国的运营资格证属于无效证件，其不应在商业三者险的限额内赔付，经查，马维国持有的运营资格证有效期限2010年5月19日至2022年4月30日，后续属于换证学习期，上诉人据此认为马维国系无效证件，无事实和法律依据，不予支持，其应在交强险和商业三者险的限额内承担赔付义务。上诉人诉称原审法院关于被扶养人生活费计算标准应适用农村标准，不应适用城镇标准，经查，本案中原审附带民事诉讼原告人提交的证明能够证实其居住地为城镇，应依据城镇标准计算被抚养人生活费，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。原审认定的其他赔付项目上诉人未提出异议，且符合法律规定，予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉芳
审判员 李 刚
审判员 郭 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。