山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第314号
上诉人（原审原告）：薄文强，农民。
委托代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼*楼*层**层。
代表人：季树山，总经理。
委托代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡治波，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。
上诉人薄文强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3805号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2008年7月10日21时50分许，被告蔡治波驾驶鲁P×××××号三轮汽车沿聊城市光岳路由南向北行驶至光岳路与建设路交叉路口处左转弯时与由北向南薄文强驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，薄文强受伤的交通事故。被告蔡治波驾驶的鲁P×××××号三轮汽车在被告大地保险公司投保交强险。原告伤后先在聊城市中医院住院2天，后转院至聊城市脑科医院住�治疗23天。原告之伤经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，开放性左股骨干骨折，左胫骨骨折，下颌骨骨折，多发皮肤软组织挫裂伤，头皮血肿。原告住院期间行左股骨复位内固定物手术。2008年8月29日，聊城市人民医院出具诊断证明书建议骨折愈合后取出内固定物。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队于2008年7月20日出具第2008B0044号交通事故认定书，认定该事故发生时该路口为有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号是造成此事故的原因。经调查，无法认定违反交通信号的违法事实。原告曾于2008年8月7日诉至本院要求被告赔偿第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及摩托车损失费、检验鉴定费、认证费等。本院在原告第一次起诉过程中，根据事故现场照片等证据认定被告蔡治波承担事故的主要责任，赔偿原告合法损失的60％，原告薄文强承担事故的次要责任，并于2009年2月12日作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告薄文强医疗费10000元（含已垫付的5000元）、误工费7073.71元（误工时间为139天）、护理费7073.71元（误工时间为139天）、交通费200元、摩托车损失费1450元；二、被告蔡治波于判决生效后十日内赔偿原告薄文强医疗费、住院伙食补助费、检验鉴定费、认证费14982.77元（含已支付的4000元）。2011年9月29日至同年10月5日，原告为骨折术后取固定物在聊城经济开发区东城社区卫生服务中心第二次住院治疗7天，该次住院花费医疗费3598.87元。原告住院期间由其妻崔存连护理，原告及护理人均系聊城经济开发区东城办事处李太屯村居民。另原告分别于2009年3月3日、2013年12月17日在聊城市人民医院进行股骨正�位及肌电图检查，2013年12月17日在聊城市中医院进行X线片检查，花费共计590元。审理过程中，原告放弃了护理费的主张。另原告称该次事故造成其耳聋，2013年12月17日，原告在聊城市人民医院耳鼻喉医院进行听力及咽鼓管功能检查，在鉴定意见书中记录“外伤后听力下降5年”。2014年6月19日，原告又在聊城市人民医院耳鼻喉医院进行了电子鼻咽喉检查及听力检查。2014年10月18日，聊城市脑科医院出具诊断证明书载有“脑脊液耳漏（双侧）”，但相关的住院病历中未显示该耳漏的内容，也未对耳病进行治疗。审理过程中，原告要求对其残疾等级及伤后误工、护理时间进行鉴定，济南三和司法鉴定所于2O14年2月l4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薄文强右耳听力下降构成九级伤残；2、被鉴定人薄文强伤后误工时间为240天；3、被鉴定人薄文强伤后护理时间�120天。上述鉴定意见出具后，原告又申请鉴定其听力九级伤残的形成与2008年7月10日的交通事故是否存在因果关系及右耳伤残是否需要佩戴残疾用具、残疾用具的费用、更换年限。菏泽德衡司法鉴定所于2015年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薄文强此次交通事故与其右耳听力下降应具备因果关系，残疾器具费用（助听器）预计需人民币10000元左右，更换周期为十年左右。审理过程中，原告未提交证据证明其在法定的期限内就其耳伤损失向被告主张了相关权利。
原审认为：本案原告在受伤后就已发生的损失在法定期限内及时向被告提起了第一次诉讼并得到了赔偿，但原告在第一次治疗过程中进行了内固定物手术，治疗未终结，所以原告必定将根据伤情进行第二次住院取出固定物，原告对第二次住院花费依法可以另行主张权利，关于原告就其第二次住院的医疗费因其参加了新型农村合作医疗保险而报销了部分费用问题，图原告报销该部分医疗费是基于另一保险合同关系，该行为不能当然减轻本案被告的赔偿责任，所以被告对原告的第二次住院花费应予赔偿。关于原告的耳伤及赔偿问题，因根据原告的鉴定中的记载原告在2013年12月17日已知道其外伤后听力下降5年，但原告在此5年中没有证据证明其治疗耳伤及在法定的期限内就耳伤损失向被告主张过权利，所以原告就耳伤的赔偿主张已超过诉讼时效，对原告的该部分请求不予支持。该起交通事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队的工作人员到现场进行了调查、拍照取证，对发生交通事故的事实予以认定，但因无法认定违反交通信号内违法事实而对事故责任未予认定。但原告在第一次起诉过程中，本院对该次事故根据交警部门的照片等证据认定被告蔡治波承担该次事故的主要责任并承担60％的赔偿责任，该判决书已发生法律效力，经过质证及审查，上述二份证据应为有效证据，可以认定原、被告各自应承担事故的责任。被告蔡治波驾驶的车辆为机动车且交纳了交强险。机动车参加交通事故强制责任保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。超出交强险限额部分的损失再依法由原告及被告蔡治波按事故责任比例承担赔偿责任。因被告蔡治波与原告的事故责任为主次责任，被告蔡治波对原告本次诉讼超出交强险限额部分的损失应承担60％的赔偿责任为宜。另原告及护理人员均系聊城经济开发区东城办事处李太屯村居民，故原告的赔偿标准及护理人员的护理费赔偿标准均按城镇居民标准为宜。2015年度，聊城市城镇居民家�人均可支配收入为29222元，计每天80.06元。因原告在第一次诉讼过程中主张的护理时间已超出鉴定结论中的护理时间，原告在本次诉讼过程中放弃护理费的主张不违反法律规定，本院予以准许。原告薄文强因交通事故造成的第二次住院期间的合法损失包括：医疗费4188.87元，误工费（240-139=101）天×80.06元／日=8086.06元，住院伙食补助费7天×30元／日=210元，鉴定费4900元，以上共计17384.93元。本院对原告诉求的其他损失因证据不足而不予支持。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食�助费等。因被告大地保险公司在原告第一次诉讼过程中在交强险的限额内已就医疗费进行了足额赔偿，本案被告大地保险公司对原告的医疗费不再赔偿。被告大地保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿原告薄文强的费用为误工费8086.06元。原告在交强险限额外的损失为医疗费4188.87元、住院伙食补助费210元、鉴定费4900元，以上共计9298.87元，被告蔡治波赔偿原告上述损失的60％即9298.87元×60%=5579.32元。综上，一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告薄文强误工费8086.06元；二、被告蔡治波于本判决生效之日起十日内赔偿原告薄文强医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计9298.87元中的60％即5579.32元；三、驳回原告薄文强的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担120元，被告蔡治波承担180元。
上诉人薄文强不服，上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判被诉人赔偿上诉人的残疾赔偿金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，原判决认定事实有误。上诉人因为耳朵致残的主张没有超过诉讼时效。理由有二，首先，上诉人因交通事故致残的耳伤一直处于治疗过程中，从未间断，上次诉讼中的医疗费用包括上诉人治疗耳伤的费用；其次，上诉人申请残疾鉴定以为是腿部骨折可以构成伤残，对于耳伤致残的事实一直不知晓，直至本次鉴定上诉人才知道耳伤致残，可以主张残疾赔偿金。另外，上诉人的耳朵因交通事故受伤，已经作出了具有因果关系的鉴定，应由被上诉人承担耳伤的残疾赔偿金。第二，原判决适用法律有误。因为上诉人认为自己主张的残疾赔偿金没有超过诉讼时效，所以，适用诉求超过诉讼时效的法条有误。综上，请二审人民法院依法查明事实，改判被上诉人依法赔偿上诉人的残疾赔偿金损失。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡治波辩称：1、上诉人所称的耳朵残疾于2008年的发生的交通事故没有关联性，被上诉人不应赔偿。2、退一步讲，假定2008年交通事故造成上诉人耳朵残疾，那么已经超过了诉讼时效，依法应驳回上诉人的耳朵残疾请求。3、一审卷宗材料的聊城市人民医院2008年的病历没有记载耳部受伤的事实，没有记载脑脊液耳漏，菏泽德衡司法鉴定所依据的鉴定意见是聊城市人民医院出具的诊断证明书，出具时间是2014年10月18日，在2008年原告第一次起诉的时已经提交了聊城市人民医院诊断书，该份证明书不存在脑脊液耳漏的情形，2014年10月18日的诊断证明书应依据原始病历出具证明，因原始病历没有耳漏的显示，是造假。2012年11月份上诉人起诉时没有提到耳朵的问题，且上诉人在2013年3月3日卷宗中显示第一次申请鉴定时，对耳朵鉴定没有涉及，只是鉴定其他是否构成伤残，因无法达到残疾，才在耳朵上做文章。
二审查明：薄文强在2008年7月10日至2008年8月2日的聊城市人民医院住院病案出院诊断为：开放性左股骨干骨折、左胫骨骨折、下颌骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、多发皮肤软组织挫裂伤、头皮血肿。2014年10月18日聊城市人民医院出具的诊断证明书中载明：薄文强在2008年7月10日至2008年8月2日在聊城市人民医院住院，检查结果如下：外伤性蛛网膜下腔出血、开放性左股骨干骨折（右）、左胫骨骨折、下颌骨骨折、多发皮肤软组织挫裂伤、头皮�肿、颅底骨折、脑脊液耳漏（双侧）。两者相比，2014年10月18日聊城市人民医院出具的诊断证明书比聊城市人民医院住院病案出院诊断多出两项：颅底骨折、脑脊液耳漏（双侧）。二审庭审中，上诉人陈述：“出院回到家后，感觉就听不清楚了”。本院查明其他事实同原审法院认定的事实。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据鉴定意见书中的记载，上诉人薄文强在2013年12月17日治疗前其听力下降已经5年。但上诉人薄文强既未在法定的期限内就耳伤损害向被告主张权利，也没有证据证明在5年中治疗过耳伤。根据上述证据，上诉人薄文强明知听力受到损害而不及时主张权利，原审认定其超过诉讼时效并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一�第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薄文强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王洪燕