吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第144号
原告：孙兴长，男，汉族，农民，现住安图县新合乡西山村。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：孙凤余，男，汉族，农民，现住安图县新合乡西山村。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告孙兴长诉被告孙凤余财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴长及委托代理人宋延龙、被告孙凤余及委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴长诉称，1999年1月27日，原告孙兴长与安图县新合乡西山村村民委员会签订了农村集体土地使用期30年的承包合同，同年1月30日，经安图县人民政府审定土地承包合同合法有效，并核发给原告集体土地承包经营权证书。2008年春，被告孙凤余非法侵占抢种原告孙兴长0.74公顷承包土地至今。2013年12月23日，安图县新合乡人民政府作出新政处字（2013）3号处理决定，内容为孙兴长所持1999年1月30日与西山村村民委员会所签订的农村土地承包合同合法有效，孙兴长取得争议0.74公顷土地承包经营权。因被告侵占抢种原告承包的0.74公顷土地达6年之久，给原告造成土地经营损失46977.24元，因被告抢种土地给原告造成种子、化肥、农药、人工费损失1322元，原告为要回被侵占的土地而诉讼产生差旅费3000元。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付原告各项损失51299.24元，并承担本案的受理费、鉴定费。
被告孙凤余辩称，被告持有1996年与安图县新合乡西山村村民委员会签订的合同，没有1999年签订的合同，被告从1982年开始到1995年一直耕种涉案土地，后因被告经营砖厂就让孙家林继续耕种。2007年被告开始接着耕种该土地，当时乡党委书记和乡长都同意把被告持有的作废的1996年合同更改过来，后来党委书记调走，此事一直未落实。被告并未侵权，所以不同意赔偿。
原告孙兴长向本院提交的证据有：
1.身份证及户口簿，证明原告的身份，原告是安图县新合乡西山村的村民；
2.安图县农村经营管理站农村土地承包台帐、农村土地承包使用期合同书、农村集体土地承包经营权证书，证明原告孙兴长合法取得土地承包经营权，其中含有涉案的0.74公顷土地；
3.安图县新合乡人民政府新政处字（2013）3号处理决定，证明被告持有的1996年3月20日农村土地承包合同无合同效力，被告未取得争议的0.74公顷土地的承包经营权，原告所持有的1999年1月30日签订的农村土地承包合同合法有效，原告取得争议0.74公顷土地的承包经营权；
4.安图县统计局2014年2月26日出具的证明，内容为新合乡2008年-2013年粮食产量实割实测数据显示，新合乡综合单产2008年每亩产量为194.05公斤，2009年为100.47公斤，2010年为51.56公斤，2011年为190.79公斤，2012年为185.74公斤，2013年为239.23公斤，六年平均亩产为160.31公斤。注：1公顷=15亩；
5.交通费收据，证明原告因本案去长春8次支付交通费3000元；
6.安图县价格认证中心的价格鉴定结论书，证明涉案土地租金均价1000元／公顷，自2008年至2013年（6年）土地租金共计4440元；
7.价格鉴定费收据，证明原告支付价格鉴定费300元。
被告孙凤余向本院提交的证据有：
1．1983年1月1日、1996年签订的农村土地承包合同，证明涉案土地应是被告的，被告有权耕种；
2．关于撤销仲裁裁决生效通知书的通知，证明涉案土地应该由被告耕种。
经庭审质证，对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院对此证据予以采信；对原告提交的证据2，被告有异议，认为是原告占用了被告的6亩土地，但被告无证据证明，故本院对此证据予以采信；对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，因为此证据系政府作出的已生效决定，故本院对此证据予以采信；对原告提交的证据5，被告称与其无关，本院认为此费用并非系被告侵犯原告土地承包经营权直接产生的，故本院对此证据不予采信；对原告提供的证据6、7，被告对真实性无异议，对证明指向有异议，认为政府2013年12月23日作出确权决定，决定作出之后，原告才有权耕种涉案土地，本院认为政府认定原告与西山村村民委员会签订的农村土地承包合同有效，也就是自合同签订之日起即生效，故本院对此证据予以采信。对被告提供的证据1、2，原告有异议，本院认为政府对涉案土地已作出处理决定，该处理决定已生效，故本院对此证据不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告孙兴长与被告孙凤余争议的土地系被告孙凤余一轮承包地，1983年被告孙凤余与原寒葱沟大队管理委员会（现西山村）签订土地承包合同，签订的耕地面积为0.3亩，后经多次调整至1996年时耕地面积达到1公顷左右。被告孙凤余对承包的耕地耕种到1994年，1995年后被告因不在西山村居住，将土地交由孙家林管理。1995年西山村村民委员会与各农户签订农村土地承包合同书时，因孙凤余已不在西山村居住，故孙凤余并未回西山村签订农村土地承包合同，被告孙凤余现所持农村土地承包合同的签订时间为1996年3月20日，系原村主任孟祥田代为签订，且合同中无寒葱沟大队管理委员会（现西山村）公章。被告孙凤余于1995年将户籍关系迁入新红村（现十骑村），于2009年7月又迁回西山村。1998年延边州农委组织全州签订二轮土地延包合同时，认为安图县自制的农村土地承包合同书文本不规范，且发包程序与州政府要求不一致，要求安图县重新与农民签订二轮土地延包合同。1998年西山村村民委员会废止了1995年与农户签订的农村土地承包合同，于1999年以州政府统一制定的合同与各农户重新签订了二轮土地延包合同。在签订过程中，因被告孙凤余已非本集体经济组织成员，西山村村委会将涉案土地发包给原告孙兴长，与孙兴长签订农村集体土地承包使用期合同，并下发土地承包经营权证书。原告孙兴长自签订土地承包合同后并未实际耕种，而是交由亲属孙家林耕种，2007年孙家林因车祸死亡。原告孙兴长准备耕种此涉案土地，但被告孙凤余以该土地为其承包地为由抢种至今。2013年12月23日，安图县新合乡人民政府就涉案土地作出新政处字（2013）3号关于耕地使用权争议的处理决定，内容为一、孙凤余所持1996年3月20日安图县农村土地承包合同书无合同效力，其未取得争议0.74公顷土地的承包经营权；二、孙兴长所持1999年1月30日与西山村村民委员会所签订的农村土地承包合同合法有效，孙兴长取得争议0.74公顷土地的承包经营权。现该处理决定已发生法律效力。2014年2月26日，安图县统计局对新合乡2008年-2013年粮食产量实割实测，涉案土地六年平均亩产为160.31公斤。2014年6月25日，安图县价格认证中心作出价格鉴定结论书，内容为涉案土地2008年-2013年（6年）土地租金为4440元。现原告诉讼至法院，以被告侵占原告承包的0.74公顷土地达6年之久，给原告造成损失为由，要求被告赔偿原告土地经营损失46977.24元，种子、化肥、农药、人工费损失1322元，以及原告为要回被侵占的土地而诉讼产生差旅费3000元。共计51299.24元，并承担本案的受理费、鉴定费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”。本案中，安图县新合乡人民政府有权对原、被告所争议的涉案土地使用权作出处理决定，现安图县新合乡人民政府作出的新政处字（2013）3号关于耕地使用权争议的处理决定已经发生法律效力。该处理决定载明，原告孙兴长所持1999年1月30日与西山村村民委员会所签订的农村土地承包合同合法有效，孙兴长取得争议0.74公顷土地的承包经营权。且《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，故自1999年1月30日起，原告即对争议的土地有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告既然未取得涉案土地的承包经营权而强行耕种，侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告孙凤余应赔偿原告孙兴长六年未耕种土地的损失。经原告的申请，安图县价格认证中心已对涉案土地的租金作出鉴定，结论为涉案土地2008年-2013年（6年）土地租金为4440元。故原告要求被告赔偿土地经营损失46977.24元的诉讼请求，本院予以支持4440元。原告要求被告支付鉴定费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其抢种土地给原告造成种子、化肥、农药、人工费损失1322元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。原告去长春诉讼支付的交通费3000元，并非被告侵犯原告的土地承包经营权直接产生的，故本院不予支持。被告孙凤余主张其享有该涉案土地的承包经营权，但无证据证明，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙凤余于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙兴长土地经营权损失4440元及鉴定费300元，共计4740元；
二、驳回原告孙兴长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告孙凤余负担50元，由原告孙兴长负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘寸丹
代理审判员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 金基成