浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14191号
原告：胡积虎，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌奥马汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道南河巷17号。
法定代表人：蒋伟，总经理。
委托诉讼代理人：楼立明、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：蒋诚武，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡积虎诉被告义乌奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡积虎的委托诉讼代理人张郁清、被告义乌奥马汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼。被告蒋诚武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡积虎诉称：2016年5月25日，原告与被告义乌奥马汽车销售服务有限公司签订了《汽车租赁挂靠协议》，并于当日交付了车辆。但被告义乌奥马汽车销售服务有限公司至今一直未支付租金。车辆交付给被告后，刮擦严重，行车记录仪、ETC、牌照均丢失。另，被告义乌奥马汽车销售服务有限公司为一人有限责任公司，股东为被告蒋诚武。基于上述事实及理由，原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求判令：1、判决解除原、被告于2016年5月25日签订达成的《汽车租赁挂靠协议》。2、判决被告支付租金30666.7元（2016年5月25日到2016年9月20日，共115日，每月8000元的租金）。3、判决被告赔偿原告车辆损失10949元。后原告在庭审中明确诉讼请求为：1、请求确认原告与被告义乌奥马汽车销售服务有限公司于2016年5月25日签订的《汽车租赁挂靠协议》于2016年9月20日解除。2、判决两被告共同支付租金30666.7元。3、判决两被告共同赔偿原告车辆维修费用损失10949元。
被告义乌市奥马销售服务有限公司辩称：双方签约系事实，租金支付过一部分，具体金额记不清楚。涉案车辆涉及到另外一个刑事案件，2017浙07**刑初883号被告人李强、盛怡涉嫌诈骗罪一案。目前该案还在审理中，没有判决。被告义乌奥马汽车销售服务有限公司认为该车辆的租金与损失不应该由被告义乌奥马汽车销售服务有限公司承担。
被告蒋诚武未作答辩。
原告胡积虎就其诉请，向本院提供以下证据：
证据1，行驶证复印件一份，证明原告为涉案车辆所有人。
证据2，汽车租赁挂靠协议一份，证明合同内容。
证据3，收款收据、维修清单各一份，证明修车费用。
证据4，工商信息一份，证明义乌奥马汽车销售服务有限公司为一人有限公司。
证据5，第一被告股东出资情况表一份，证明蒋诚武是第一被告的股东。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司质证认为，证据1、证据2、证据4、证据5均没有异议。
证据3，真实性、关联性、证明目的均有异议。东阳德奥的收款收据没有提供正式的发票，从所加盖的公章名称与形式来看，真实性无法确认，也无法证明该维修费用是租赁期间产生的。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司为支持其抗辩主张，于2017年9月18日向本院申请调取（2017）浙0782刑初883号案件中李强、盛怡的讯问笔录及浙Ｇ×××××号车辆的物品扣押清单，证明本案的租金与车辆损失均不应该由被告义乌奥马汽车销售服务有限公司承担。本院于2017年9月21日调取了相关证据。
原告胡积虎质证认为，从该份证据可以确认涉案车辆是经过被告义乌奥马汽车销售服务有限公司转租给衢利琴，于2016年6月6日被犯罪嫌疑人李强、盛怡租走。2016年6月23日两人被抓，2016年7月13日车辆被找回来。2016年7月14日被衢利琴领走。基于以上事实，原告认为此次犯罪行为不影响被告履行合同义务。
被告蒋诚武未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
根据原被告的诉辩主张及质证意见，本院认证如下：
原告胡积虎提供的证据1、证据2、证据4、证据5，被告对其三性均无异议，本院对该四份证据的证明效力予以确认。证据3，可以确认系浙Ｇ×××××车辆的维修清单和收款收据，但是该维修清单和收款收据并未载明日期，无法证明系租赁期间产生的维修费用，本院对该份证据形式上的真实性予以确认，但对其关联性及证明效力不予认可。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司申请本院调取的证据，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌轿车的所有人为原告胡积虎。2016年5月25日，原告胡积虎（乙方，车主）与被告义乌奥马汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《汽车租赁挂靠协议》。协议第3条约定，乙方自愿将车辆车型为奥迪牌FV6461ATG，车牌号浙Ｇ×××××，车架号LFV3B28ROC3O32691，发动机号147488的自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有。协议第4条约定，协议期间内，甲方每月按（8000）捌仟元付给乙方租金，车辆租赁期满一个月（时间）后付清乙方当期租金。协议第5条约定，乙方车辆发生故障或交通事故，由甲乙双方协商统一安排维修，自然损耗故障甲方配合乙方处理维修，费用由乙方承担，因承租人操作不当引起的故障由承租人承担维修费用。交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担，具体事项按租赁合同条款执行，乙方不承担期间的任何费用及责任。协议第7条约定，乙方车辆在租赁过程中，车辆外表及各部件有损坏。如果是承租人人为的损坏由承租人承担，剩余车辆的保养、维修等费用由乙方承担。协议签订后，原告胡积虎交付了车辆。后车辆被出租给案外人李强、盛怡。租得车辆后，案外人李强将车抵押给他人套现，套现所得赃款用于偿还其个人债务。2016年6月23日案外人李强、盛怡因涉嫌诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留，2016年7月11日车牌号为G511**的车辆及行驶证被义乌市公安局扣押。2016年7月14日，案外人瞿利琴从义乌市公安局领回该车。后原告于2016年9月20日从义乌奥马汽车销售有限公司取回该车。另查明，被告义乌奥马汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，被告蒋诚武为其唯一自然人股东。因二被告一直未支付租金、赔偿损失，原告于2017年8月22日诉来本院。
本院认为，原被告双方签订的汽车租赁挂靠协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法确认有效。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告义乌奥马汽车销售服务有限公司自合同签订后一直未按合同约定向原告胡积虎支付租金，原告胡积虎有权解除与被告义乌奥马汽车销售服务有限公司签订的《汽车租赁挂靠协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自2016年5月25日原告交付涉案车辆后至2016年9月20日原告领回涉案车辆期间，该车辆均由被告义乌奥马汽车销售服务有限公司使用、收益，按照《汽车租赁挂靠协议》第4条约定，被告义乌奥马汽车销售服务有限公司应按每月8000元支付租金，2016年5月25日至2016年9月20日，共117天，8000元每月\\\30天*117天=31200元。原告仅主张115天的租金损失30666.7元于法有据，本院予以支持。被告义乌奥马汽车销售服务有限公司抗辩认为，支付过一部分租金，无据佐证，本院不予支持。原告主张的车辆维修费用损失10949元，无充分证据证明系车辆租赁期间产生，原告要求被告赔偿该部分损失，证据不足，本院不予支持。被告义乌奥马汽车销售服务有限公司抗辩认为，因涉案车辆涉及刑事案件，故该车辆的租金与损失不应由被告义乌奥马汽车销售服务有限公司承担的主张于法无据，不能支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张被告蒋诚武对被告义乌奥马汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告胡积虎与被告义乌奥马汽车销售服务有限公司于2016年5月25日签订的《汽车租赁挂靠协议》于2016年9月20日解除。
二、被告义乌奥马汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡积虎租金30666.7元。
三、被告蒋诚武对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告胡积虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取），由原告胡积虎负担137元，被告义乌奥马汽车销售服务有限公司、蒋诚武负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年九月二十八日
书记员 何聪聪