天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3820号
上诉人（原审原告）：靳希环，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：靳希玉(靳希环之兄），天津市武清区。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建新，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：谢淑敏（王建新之婶），住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：郭建勇，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书新，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人靳希环因与上诉人王建新及被上诉人郭建勇、刘书新提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
靳希环上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4046号民事判决，将本案发回重审或者依法改判靳希环不承担本次事故的任何责任，护理费用按照两个人的护理费用予以支持，被上诉人郭建勇承担连带责任。事实和理由：王建新搭建的脚手架未固定且踏脚板过窄，造成靳希环摔下受伤，靳希环没有责任；上诉人摔伤后致右股骨粉碎性骨折，行内固定手术，需要两人陪伴，应支持两人的护理费用；被上诉人郭建勇是发包人，该工程是4米高的厂房而非民房，王建新应具备相应资质，而王建新不具备，故作为发包人应承担连带责任。
王建新辩称，脚手架是靳希环自己搭建的，其不注意安全，边走边玩，导致摔伤，应自行承担50%的责任。靳希环所住医院是无陪伴医院，医院已经提供了护理并收取了相关的费用，不应支持其两人的护理费用。
郭建勇辩称，本案诉争的养殖用房的土地是郭建勇所有，并将其租赁给刘书新，刘书新作为发包人，将其工程中的一部分即铺设彩钢屋顶交给王建新承揽，王建新一共从刘书新处支取了包括材料和人工等费用的工程款102500元。
刘书新辩称，同意郭建勇的意见。
王建新上诉请求：撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4046号民事判决，依法改判靳希环承担50%的责任，并不予付护理费，改判交通费为450元。事实和理由：脚手架是靳希环自己搭建的，其不注意安全，边走边玩，导致摔伤，应自行承担50%的责任。靳希环所住医院是无陪伴医院，医院已经提供了护理并收取了相关的费用，不应支持其两人的护理费用。一审法院酌定的交通费用远远超过其实际需要，应予纠正。
靳希环辩称，王建新搭建的脚手架未固定且踏脚板过窄，造成靳希环摔下受伤，靳希环没有责任；上诉人摔伤后致右股骨粉碎性骨折，行内固定手术，需要两人陪伴，应支持两人的护理费用；交通费应考虑伤情的实际需要。
郭建勇辩称，由于王建新没有提出针对郭建勇的上诉请求，故对其上诉请求不发表答辩意见。
刘书新辩称，同意郭建勇的意见。
靳希环向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告住院费111940.48元，伙食补助费1500元、营养费750元、住院期间误工费、住院期间护理费、交通费5380元；2、保留追究今后治疗费用、误工费用、护理费用及残疾赔偿金的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王建新系从事农村房屋施工的个人。2016年10月21日，被告王建新雇佣原告为被告刘书新所建一层农业养殖用房进行施工。当日上午10时许，原告在未采取防护措施的情况下从高度为3、4米的脚手架上向房顶递送岩棉，因脚手架晃动导致原告站立不稳，致使原告跌落受伤。事故发生后，原告被送至天津医院住院治疗，原告伤情经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左趾骨骨折、心律失常、左小腿胫后静脉血栓。原告自2016年10月21日至2016年11月4日住院治疗14天，后未愈出院。2017年3月8日，原告因伤情再次到天津医院住院治疗2天，原告伤情经诊断为：左下肢深静脉血栓形成。原告两次住院治疗花费医疗费102975.04元，被告王建新垫付医疗费45000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。本案审理中，被告王建新申请对原告误工期进行鉴定，因不具备鉴定条件，被告王建新的鉴定申请被鉴定机构退回。
一审法院认为，原告受被告王建新雇佣从事农村房屋建筑施工，双方形成了雇佣关系。原告在施工过程中，因被告王建新未能提供安全保障措施，原告在无安全保障的情况下从脚手架上跌落受伤，被告应承担主要赔偿责任。原告在脚手架不稳的情况下即登上脚手架，自身亦存在一定过失。综合本案情节，酌定由被告王建新承担90%的赔偿责任，原告自担10%的责任。对于原告主张，被告辩称原告受伤是其自身不注意安全自己踩空摔倒原因所致，故应由原告自己应当承担主要责任，为支持其抗辩被告申请证人马某、刘某到庭作证，但因证人马某、刘某与被告王建新系亲属关系，且无其他证据予以佐证，故对马某、刘某的证言不予采信。原告要求被告郭建勇、刘书新承担连带赔偿责任，但无证据表明被告刘书新所建房屋应由具备相关资质单位进行施工，故原告此主张没有法律依据，不予支持。现原告主张医疗费111940元，原告提交的有效医疗票据为102975.04元，依照有效票据依责支持92677.5元（102975.04元×90%），扣除被告王建新给付的45000元后，被告王建新仍应赔偿原告47677.5元；原告主张住院伙食补助费1500元，不超过法律规定，依责支持1350元（1500元×90%）；原告主张营养费750元，但未能提供医疗机构医嘱，故不予支持；原告按每天200元标准主张住院期间误工费，因原告未能提交证据证实其与被告王建新曾约定工资标准，按照天津市建筑业标准每天191.2元计算，原告主张治疗16天，原告住院期间误工费为2753.2元（191.2元/天×16天×90%），原告住院期间之外的误工费可另行起诉主张；原告主张住院期间护理费,但未能提交证据证实护理人员的收入情况，参照天津市居民服务业日平均收入标准每天114.8元支持16天，为1653.1元（114.8元/天×16天×90%），原告住院期间之外的护理费，可凭医疗机构医嘱另行主张；原告主张交通费5380元，此项请求金额过高，酌定支持4000元。因原告伤情未愈，其今后可能发生的各项费用可另行主张。判决：一、被告王建新赔偿原告靳希环因伤支出的医疗费47677.5元、住院伙食补助费1350元、住院期间误工费2753.2元、护理费1653.1元、交通费4000元，上述款项共计57433.8元，此款于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告靳希环的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告王建新担负。
二审中，二上诉人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人靳希环主张的事故责任比例问题，因在现场的脚手架需要根据工作进度进行移动，且固定的地面并不平稳，工作中其从脚手架上跌落在地，并没有尽到谨慎注意义务，在此情形下，一审法院确定其自行承担10%的赔偿责任比例并无不妥。上诉人靳希环主张的2人护理费问题，因在天津医院的住院治疗期间，所开具的票据中存在护理费项目，医院提供了相应的护理服务，在此基础上，一审法院按照一个人的护理标准计算护理费用并无不当。关于上诉人靳希环主张的郭建勇应承担连带责任问题，上诉人王建新带领的包括上诉人靳希环在内的雇佣人员进行的是养殖用房的彩钢顶的铺设工作，没有法律规定应具备相应资质才能从事，故上诉人靳希环以此为由，要求该工程的发包人郭建勇承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人王建新主张的上诉人靳希环应承担事故责任50%的赔偿比例问题，因现场脚手架的搭建和移动并没有明确分工，脚手架的支撑部位并不牢固，上诉人靳希环并不能完全预料和避免损害的发生，根据其过错程度，一审法院确定为10%的赔偿责任比例是妥当的，上诉人王建新主张上诉人靳希环承担50%赔偿责任比例没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人王建新主张的关于上诉人靳希环的护理费和误工费问题，上诉人王建新主张上诉人靳希环所住医院是免陪护病房，医院已经收取了陪护费用，不应再支持护理费问题，因上诉人靳希环的伤情较重，即使考虑到医院已经提供了相应的护理服务，但家属和亲人的陪伴和护理也是实际情况所需，故一审法院考虑住院期间一个人的护理费用并无不当。上诉人王建新主张上诉人靳希环交通费用过高的问题，由于上诉人靳希环因事故多处骨折，往返医院检查和复查有时需要平躺，相应的车辆选择存在特殊情况，从实际情况出发，一审法院予以酌定4000元并无不当。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计732元，由上诉人靳希环负担432元，由上诉人王建新负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……