wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2777号
原告：徐刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪山，重庆天辰律师事务所律师。
被告：重庆立盟运输服务有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区石韵桂园1号24-1号，统一社会信用代码915001053048809407。
负责人：吴春树，职务经理。
委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
原告徐刚与被告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司（以下简称立盟公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人王倩，被告立盟公司的委托诉讼代理人王明文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐刚向本院提出诉讼请求：请求判决立盟公司支付其失业保险待遇损失2625元。事实和理由：2014年7月下旬，我经招聘进入立盟公司，从事驾驶员工作，并与立盟公司签订劳动合同，但立盟公司未替我购买社会保险。2015年1月18日，我受立盟公司安排驾驶车辆，前往重庆市长寿区送货，在途中发生交通事故受伤。随后我被送医治疗，并被认定为二级工伤。事发后，立盟公司未支付我2015年12月至2016年1月18日期间的工资。2016年7月7日，我向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，但江北区劳动仲裁委逾期未作裁决，故诉至人民法院，请求判如所请。
立盟公司辩称，1.对仲裁申请时间需要徐刚举证；2.认可徐刚对入职时间、任职、劳动合同签订、社会保险购买情况、受伤过程、工伤认定、伤残等级的事实陈述，但我公司在2016年7月18日已经与徐刚协商解除劳动合同，并对其工伤待遇和涉及劳动关系以及社会保险的相关事宜协商进行了处理；3.我公司已按照双方签订的协议全部履行完毕，且协议中徐刚已承诺放弃工伤待遇以及劳动关系的相关权益。请求驳回徐刚的诉讼请求。
本院认为，根据本案审理查明，徐刚2014年7月进入立盟公司担任驾驶员，双方签订了劳动合同，在职期间，徐刚的月工资为5500元/月，但立盟公司没有为徐刚购买失业保险。
2015年1月18日，徐刚在运送货物的途中受伤，后该次受伤性质被认定为工伤，徐刚的劳动能力也由此被鉴定为伤残二级，大部分生活自理障碍。
2016年7月7日，徐刚就本案争议向江北区劳动仲裁委提出仲裁申请。
2016年7月18日，徐刚作为乙方与立盟公作为甲方签订《工伤待遇补偿协议书》，协议内容如下：1.乙方在治疗期间发生的医疗费，甲方已实际支付，乙方在本协议之外不再向甲方主张；2.甲乙双方同意自本协议生效之日起，解除双方的劳动关系和工伤保险关系；3.甲方向乙方一次性支付包括但不限于住院伙食补助费、交通费、护理费及停工留薪期工资，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、后续医疗费、后续康复费用及相应器具费等费用共计810000元整；4.支付方式：（1）甲方将前述款项支付到乙方指定账户。（2）支付时间：于本协议生效后三个工作日内支付100000元；于2016年8月18日前支付500000元；于2016年9月18日前支付110000元。于2016年10月18日前支付100000元。5.乙方承诺在收到甲方足额支付的前述款项后，不再以任何形式、任何理由就劳动关系、工伤待遇等有关的事宜向甲方提出其他任何费用或承担任何责任的索赔要求，并自愿配合甲方交通事故医疗费向其他肇事方、保险公司追偿；6.乙方收到前述款项后，甲乙双方办理终止劳动合同关系的相关手续；7.若甲方未按时足额支付前述款项，则应向乙方支付50000元违约金。若乙方未按本协议配合甲方办理交通事故医疗费追偿，则应向甲方支付50000元违约金；8.本协议内容经甲乙双方全文阅读并理解无误，系双方真实意思表示，甲乙双方均明白违反本协议所涉及的法律责任和后果，且签署均属自愿；9.本协议是甲乙双方劳动关系及工伤待遇等的终结协议，双方均全面履行本协议，不得再以任何理由互相纠缠，乙方承诺今后在身体或精神上出现任何问题均与甲方无关；10.本协议一式两份，甲乙双方各一份。本协议自甲乙双方盖章签字后生效。
2017年1月6日，徐刚以欲向人民法院提起诉讼为由，向江北区劳动仲裁委提出申请，江北区劳动仲裁委据此作出终结审理的决定。
庭审中，徐刚认可其与立盟公司签订了工伤待遇补偿协议书》，且其已经收到立盟公司支付的810000元补偿款，但对《工伤待遇补偿协议书》的效力不予认可，并主张该协议显失公平。对此，本院向徐刚释明，若其认为该协议无效或者可撤销，可在本院指定的期限内提起诉讼申请撤销该协议或确认该协议无效，但徐刚未在本院指定期限内提起诉讼。同时，本院还向徐刚释明，因徐刚主张其与立盟公司解除劳动关系之日为劳动仲裁申请书副本送达之日，故徐刚负有举证证明劳动仲裁申请书副本具体送达被告的时间的责任，但徐刚在本案中没有举示相应证据予以证明。
关于徐刚要求立盟公司支付其失业保险待遇损失2625元的诉讼请求，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第四条规定，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在徐刚因工受伤后，其与立盟公司于2016年7月18日签订了《工伤待遇补偿协议书》，就终止双方之间的劳动关系、工伤保险待遇赔付及其他因劳动关系产生的权利义务等事宜进行了约定，该协议具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。虽然徐刚主张该协议显示公平，但在本院指定的期限内并未另案起诉申请撤销该协议，故在该协议未经撤销、变更或被确认无效的情况下，徐刚与立盟公司均应该依照该协议履行自己的义务。《工伤待遇补偿协议书》明确约定了徐刚在收到协议款项后，不再以任何形式、任何理由就劳动关系、工伤待遇等有关的事宜向立盟公司提出其他任何费用或承担任何责任的索赔要求，现立盟公司也已经按照该协议的约定支付了徐刚协议款810000元，故徐刚在本案中要求立盟公司支付其失业保险待遇损失，不符合诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐刚负担，并限于本判决送达之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈俊囡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初2777号原告：徐刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王倩，重庆天辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洪山，重庆天辰律师事务所律师。被告：重庆立盟运输服务有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区石韵桂园1号24-1号，统一社会信用代码915001053048809407。负责人：吴春树，职务经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。原告徐刚与被告重庆立盟运输服务有限公司江北分公司（以下简称立盟公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人王倩，被告立盟公司的委托诉讼代理人王明文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：请求判决立盟公司支付其失业保险待遇损失2625元。事实和理由：2014年7月下旬，我经招聘进入立盟公司，从事驾驶员工作，并与立盟公司签订劳动合同，但立盟公司未替我购买社会保险。2015年1月18日，我受立盟公司安排驾驶车辆，前往重庆市长寿区送货，在途中发生交通事故受伤。随后我被送医治疗，并被认定为二级工伤。事发后，立盟公司未支付我2015年12月至2016年1月18日期间的工资。2016年7月7日，我向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，但江北区劳动仲裁委逾期未作裁决，故诉至人民法院，请求判如所请。立盟公司辩称，1.对仲裁申请时间需要徐刚举证；2.认可徐刚对入职时间、任职、劳动合同签订、社会保险购买情况、受伤过程、工伤认定、伤残等级的事实陈述，但我公司在2016年7月18日已经与徐刚协商解除劳动合同，并对其工伤待遇和涉及劳动关系以及社会保险的相关事宜协商进行了处理；3.我公司已按照双方签订的协议全部履行完毕，且协议中徐刚已承诺放弃工伤待遇以及劳动关系的相关权益。请求驳回徐刚的诉讼请求。本院认为，根据本案审理查明，徐刚2014年7月进入立盟公司担任驾驶员，双方签订了劳动合同，在职期间，徐刚的月工资为5500元/月，但立盟公司没有为徐刚购买失业保险。2015年1月18日，徐刚在运送货物的途中受伤，后该次受伤性质被认定为工伤，徐刚的劳动能力也由此被鉴定为伤残二级，大部分生活自理障碍。2016年7月7日，徐刚就本案争议向江北区劳动仲裁委提出仲裁申请。2016年7月18日，徐刚作为乙方与立盟公作为甲方签订《工伤待遇补偿协议书》，协议内容如下：1.乙方在治疗期间发生的医疗费，甲方已实际支付，乙方在本协议之外不再向甲方主张；2.甲乙双方同意自本协议生效之日起，解除双方的劳动关系和工伤保险关系；3.甲方向乙方一次性支付包括但不限于住院伙食补助费、交通费、护理费及停工留薪期工资，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、后续医疗费、后续康复费用及相应器具费等费用共计810000元整；4.支付方式：（1）甲方将前述款项支付到乙方指定账户。（2）支付时间：于本协议生效后三个工作日内支付100000元；于2016年8月18日前支付500000元；于2016年9月18日前支付110000元。于2016年10月18日前支付100000元。5.乙方承诺在收到甲方足额支付的前述款项后，不再以任何形式、任何理由就劳动关系、工伤待遇等有关的事宜向甲方提出其他任何费用或承担任何责任的索赔要求，并自愿配合甲方交通事故医疗费向其他肇事方、保险公司追偿；6.乙方收到前述款项后，甲乙双方办理终止劳动合同关系的相关手续；7.若甲方未按时足额支付前述款项，则应向乙方支付50000元违约金。若乙方未按本协议配合甲方办理交通事故医疗费追偿，则应向甲方支付50000元违约金；8.本协议内容经甲乙双方全文阅读并理解无误，系双方真实意思表示，甲乙双方均明白违反本协议所涉及的法律责任和后果，且签署均属自愿；9.本协议是甲乙双方劳动关系及工伤待遇等的终结协议，双方均全面履行本协议，不得再以任何理由互相纠缠，乙方承诺今后在身体或精神上出现任何问题均与甲方无关；10.本协议一式两份，甲乙双方各一份。本协议自甲乙双方盖章签字后生效。2017年1月6日，徐刚以欲向人民法院提起诉讼为由，向江北区劳动仲裁委提出申请，江北区劳动仲裁委据此作出终结审理的决定。庭审中，徐刚认可其与立盟公司签订了工伤待遇补偿协议书》，且其已经收到立盟公司支付的810000元补偿款，但对《工伤待遇补偿协议书》的效力不予认可，并主张该协议显失公平。对此，本院向徐刚释明，若其认为该协议无效或者可撤销，可在本院指定的期限内提起诉讼申请撤销该协议或确认该协议无效，但徐刚未在本院指定期限内提起诉讼。同时，本院还向徐刚释明，因徐刚主张其与立盟公司解除劳动关系之日为劳动仲裁申请书副本送达之日，故徐刚负有举证证明劳动仲裁申请书副本具体送达被告的时间的责任，但徐刚在本案中没有举示相应证据予以证明。关于徐刚要求立盟公司支付其失业保险待遇损失2625元的诉讼请求，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第四条规定，合同当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在徐刚因工受伤后，其与立盟公司于2016年7月18日签订了《工伤待遇补偿协议书》，就终止双方之间的劳动关系、工伤保险待遇赔付及其他因劳动关系产生的权利义务等事宜进行了约定，该协议具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。虽然徐刚主张该协议显示公平，但在本院指定的期限内并未另案起诉申请撤销该协议，故在该协议未经撤销、变更或被确认无效的情况下，徐刚与立盟公司均应该依照该协议履行自己的义务。《工伤待遇补偿协议书》明确约定了徐刚在收到协议款项后，不再以任何形式、任何理由就劳动关系、工伤待遇等有关的事宜向立盟公司提出其他任何费用或承担任何责任的索赔要求，现立盟公司也已经按照该协议的约定支付了徐刚协议款810000元，故徐刚在本案中要求立盟公司支付其失业保险待遇损失，不符合诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐刚负担，并限于本判决送达之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇一七年五月三十一日书记员 陈俊囡
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执935号
申请人阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号7层1#2#，统一社会信用代码915001036761227459。
法定代表人雷万春，系该公司总经理。
被执行人刘金蓉，女，生于1973年11月11日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司申请执行被执行人刘金蓉保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执935号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张彧烽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2284号
申请执行人陈秋渝。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人陈秋渝与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈秋渝依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1471号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7992元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人陈秋渝本次申请执行违约金7992元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈秋渝违约金7992元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2284号申请执行人陈秋渝。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人陈秋渝与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈秋渝依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1471号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金7992元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人陈秋渝本次申请执行违约金7992元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人陈秋渝违约金7992元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12176号
原告：马士礼，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李崇祥,男,1956年9月13出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：朱艳会,女,1980年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告马士礼与被告李崇祥、朱艳会房屋买卖合同纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2016年12月12日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已收取1038元，由原告负担519元，退还原告519元。
审 判 长 张凌志
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 王玉龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张潇熠
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初12176号原告：马士礼，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李崇祥,男,1956年9月13出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：朱艳会,女,1980年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告马士礼与被告李崇祥、朱艳会房屋买卖合同纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2016年12月12日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院已收取1038元，由原告负担519元，退还原告519元。审 判 长  张凌志代理审判员  赵 锐人民陪审员  王玉龙二〇一六年十二月二十日书 记 员  张潇熠
山山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终136号
上诉人（原审被告）：金钥匙控股有限公司，住所地：福建省泉州市高新区科技金融服务中心。
法定代表人：王少清，总经理。
被上诉人（原审原告）：临沂市兰田融资担保有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**号。
法定代表人：马金香，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛祥建，该公司职工。
原审被告:临沂上业阀门制造有限公司。住所地：山东省临沭县经济开发区滨海西街。
法定代表人：王桂阳，经理。
上诉人金钥匙控股有限公司因票据追索权纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民辖初10号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金钥匙控股有限公司上诉称，上诉人住所地为福建省鲤城区，诉争票据支付地为福建省南安市，按照相关法律，本案应由福建省南安市人民法院或者由福建省鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院或者由福建省鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人临沂市兰田融资担保有限公司住所地为临沭，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初800号
原告：王永刚。
被告：冷广生。
原告王永刚与被告冷广生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王永刚于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤诉。
案件受理费322.00元，减半收取计161.00元，由原告王永刚负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月八日
书记员 李永丰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8487号
原告：张浩，男，1989年2月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：宋莎莎，女，1985年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：原立霞，女，1964年5月29日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
原告张浩与被告宋莎莎、原立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月8日、2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告张浩委托诉讼代理人虞金龙，被告宋莎莎（第一次）、原立霞（第一次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款100000元；2、支付年息24%的利息（以100000元为基数自2016年8月5日起计算至实际履行之日止）；3、承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告张浩变更诉讼请求为：1、依法判决被告立即归还借款100000元；2、判令被告支付自2017年1月起至实际履行之日止，以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告宋莎莎因东北饺子馆资金周转困难向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分，并出具借款凭证。2016年8月5日，被告宋莎莎、原立霞向原告出具还款协议，约定还款时间，到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告原立霞辩称，借款时将自己的一辆北京现代名途汽车交给了原告，车子交到原告手里三天后，原告说车子在唐家村被抢了，当时叫原告去报警，原告说不用报警，他能把这件事情摆平。借款100000元是事实，对于原告主张的利息部分不认可，借款的时候原告自行扣了一个月的利息，中途原告到自己的饺子馆，要求给他做员工餐，做了三天，原告要求按照10元一份的快餐计算，用来抵本金的。我现在要求原告还我的现代名途汽车，我就还借款本金。
被告宋莎莎辩称，我要求原告归还我们汽车，汽车被原告弄丢了之后，我要求原告报警，原告说不用报警，他派出所有人，能帮我找到，能摆平。原告在我车上装了GPS,显示汽车在常州，当天晚上10点左右，原告开车带着我在一个偏僻的农村找到了汽车，汽车被关在一户人家里面，当时原告还有另外一个人下车，他们过了半个小时后回来告诉我，说铁门是锁着的进不去，然后我们在周边呆了一个多小时，原告带我回了溧阳，说明天他带人去抢汽车。从那以后，原告很少打电话给我，也不提汽车的事，要求我还本金，当我想还原告的本金的时候，我让原告把我的汽车给我，原告说汽车和他没关系。之后，原告到我们钱家村闹过很多次，半夜去砸门，让人在门口看着我，影响了我的正常生活。借款100000元是事实，借钱的时候，汽车抵押给原告，借条上原告不让我体现汽车的事情，非让我写用在饺子馆。我现在要求原告归还我现代名途的汽车，我就还借款本金100000元。
原告张浩围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划书等证据，被告原立霞依法提交了治安案件简易调解协议书、受案登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2016年4月6日，被告宋莎莎向原告张浩借款并出具借条一张，其内容为：“今借到张浩现金人民币拾万元整，此款用于东北饺子馆店用周转，现金金额笔下交易（100000），身份证，手机139××××6240，借款人：宋莎莎，2016.4.6”。
2016年8月15日，被告宋莎莎向原告张浩出具还款协议书一份，其内容为：“借张浩拾万元整分五次归还，第一次八月十号还二千，余下每月十号至少还二千，于今年底还八万，余下二万明年再议，如不归还到东北饺子馆拿，计划人：宋莎莎、原立霞，2016.8.5”。
另查明，2016年12月2日，溧阳市公安局城中派出所就张浩与原立霞的纠纷出具治安案件简易调解协议书，经调解，双方自愿达成协议：1、双方互不追究对方相关责任，债务事宜自行协商；2、此次调解为一次性调解，双方不再因此事发生纠纷。在此次调解协议书中，未涉及汽车等事宜。
综上，本院认为，原告张浩与被告宋莎莎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告宋莎莎尚欠原告张浩借款100000元的事实，有原告提供的借条、还款计划书及庭审笔录等予以证实，被告宋莎莎对借款事实亦予认可，本院予以确认。原告张浩要求被告宋莎莎归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张浩认为被告原立霞在还款计划书上签名即为债务加入，因此，张浩要求被告原立霞对案涉借款承担共同还款责任，对此，本院认为结合被告原立霞在还款计划书上签名的行为以及原立霞庭审过程中作出的“我现在要求原告还我车子，我就还借款本金”、“车子是我抵给原告的，原告才借给我100000元”等陈述内容，可以认定被告原立霞在还款计划书上签字具有与被告宋莎莎共同承担还款责任的意思表示，故本院对于原告张浩要求被告原立霞承担还款义务的诉讼请求予以支持。被告宋莎莎、原立霞辩称借款时将车辆抵押给原告张浩，但二人均未能提供证据加以证实，故本院对这一抗辩意见不予采纳。被告原立霞辩称曾为原告张浩制作员工餐抵作借款本金以及借款时原告张浩扣除了一个月利息，但其未能提供证据加以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告宋莎莎未按照还款计划书的约定及时还款，原告对还款计划书的解释为“只有两被告在2016年年底还清80000元，才能够在2017年就剩余20000的还款事宜进行再次协商，现因被告宋莎莎、原立霞未能在2016年年底还清80000元，故应从2017年1月1日起支付逾期还款利息”，原告张浩要求被告宋莎莎、原立霞自2017年1月1日起以100000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止，对此，本院认为被告宋莎莎、原立霞未按约定履行分期还款义务，原告张浩有权就尚未归还款项要求被告宋莎莎、原立霞支付逾期利息，又因原告张浩与被告宋莎莎未约定借期内的利率也未约定逾期利率，张浩要求按照银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，因此，被告宋莎莎、原立霞应当自2017年1月1日起以100000元为本金，按照银行同期贷款利率向原告张浩支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条等规定，判决如下：
被告宋莎莎、原立霞应于本判决生效后十日内向原告张浩归还借款本金100000元，并承担自2017年1月1日起至借款实际还清之日止以100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告宋莎莎、原立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8487号原告：张浩，男，1989年2月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：宋莎莎，女，1985年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：原立霞，女，1964年5月29日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。原告张浩与被告宋莎莎、原立霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月8日、2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告张浩委托诉讼代理人虞金龙，被告宋莎莎（第一次）、原立霞（第一次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款100000元；2、支付年息24%的利息（以100000元为基数自2016年8月5日起计算至实际履行之日止）；3、承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告张浩变更诉讼请求为：1、依法判决被告立即归还借款100000元；2、判令被告支付自2017年1月起至实际履行之日止，以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告宋莎莎因东北饺子馆资金周转困难向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分，并出具借款凭证。2016年8月5日，被告宋莎莎、原立霞向原告出具还款协议，约定还款时间，到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告原立霞辩称，借款时将自己的一辆北京现代名途汽车交给了原告，车子交到原告手里三天后，原告说车子在唐家村被抢了，当时叫原告去报警，原告说不用报警，他能把这件事情摆平。借款100000元是事实，对于原告主张的利息部分不认可，借款的时候原告自行扣了一个月的利息，中途原告到自己的饺子馆，要求给他做员工餐，做了三天，原告要求按照10元一份的快餐计算，用来抵本金的。我现在要求原告还我的现代名途汽车，我就还借款本金。被告宋莎莎辩称，我要求原告归还我们汽车，汽车被原告弄丢了之后，我要求原告报警，原告说不用报警，他派出所有人，能帮我找到，能摆平。原告在我车上装了GPS,显示汽车在常州，当天晚上10点左右，原告开车带着我在一个偏僻的农村找到了汽车，汽车被关在一户人家里面，当时原告还有另外一个人下车，他们过了半个小时后回来告诉我，说铁门是锁着的进不去，然后我们在周边呆了一个多小时，原告带我回了溧阳，说明天他带人去抢汽车。从那以后，原告很少打电话给我，也不提汽车的事，要求我还本金，当我想还原告的本金的时候，我让原告把我的汽车给我，原告说汽车和他没关系。之后，原告到我们钱家村闹过很多次，半夜去砸门，让人在门口看着我，影响了我的正常生活。借款100000元是事实，借钱的时候，汽车抵押给原告，借条上原告不让我体现汽车的事情，非让我写用在饺子馆。我现在要求原告归还我现代名途的汽车，我就还借款本金100000元。原告张浩围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划书等证据，被告原立霞依法提交了治安案件简易调解协议书、受案登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2016年4月6日，被告宋莎莎向原告张浩借款并出具借条一张，其内容为：“今借到张浩现金人民币拾万元整，此款用于东北饺子馆店用周转，现金金额笔下交易（100000），身份证，手机139××××6240，借款人：宋莎莎，2016.4.6”。2016年8月15日，被告宋莎莎向原告张浩出具还款协议书一份，其内容为：“借张浩拾万元整分五次归还，第一次八月十号还二千，余下每月十号至少还二千，于今年底还八万，余下二万明年再议，如不归还到东北饺子馆拿，计划人：宋莎莎、原立霞，2016.8.5”。另查明，2016年12月2日，溧阳市公安局城中派出所就张浩与原立霞的纠纷出具治安案件简易调解协议书，经调解，双方自愿达成协议：1、双方互不追究对方相关责任，债务事宜自行协商；2、此次调解为一次性调解，双方不再因此事发生纠纷。在此次调解协议书中，未涉及汽车等事宜。综上，本院认为，原告张浩与被告宋莎莎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告宋莎莎尚欠原告张浩借款100000元的事实，有原告提供的借条、还款计划书及庭审笔录等予以证实，被告宋莎莎对借款事实亦予认可，本院予以确认。原告张浩要求被告宋莎莎归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张浩认为被告原立霞在还款计划书上签名即为债务加入，因此，张浩要求被告原立霞对案涉借款承担共同还款责任，对此，本院认为结合被告原立霞在还款计划书上签名的行为以及原立霞庭审过程中作出的“我现在要求原告还我车子，我就还借款本金”、“车子是我抵给原告的，原告才借给我100000元”等陈述内容，可以认定被告原立霞在还款计划书上签字具有与被告宋莎莎共同承担还款责任的意思表示，故本院对于原告张浩要求被告原立霞承担还款义务的诉讼请求予以支持。被告宋莎莎、原立霞辩称借款时将车辆抵押给原告张浩，但二人均未能提供证据加以证实，故本院对这一抗辩意见不予采纳。被告原立霞辩称曾为原告张浩制作员工餐抵作借款本金以及借款时原告张浩扣除了一个月利息，但其未能提供证据加以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。被告宋莎莎未按照还款计划书的约定及时还款，原告对还款计划书的解释为“只有两被告在2016年年底还清80000元，才能够在2017年就剩余20000的还款事宜进行再次协商，现因被告宋莎莎、原立霞未能在2016年年底还清80000元，故应从2017年1月1日起支付逾期还款利息”，原告张浩要求被告宋莎莎、原立霞自2017年1月1日起以100000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止，对此，本院认为被告宋莎莎、原立霞未按约定履行分期还款义务，原告张浩有权就尚未归还款项要求被告宋莎莎、原立霞支付逾期利息，又因原告张浩与被告宋莎莎未约定借期内的利率也未约定逾期利率，张浩要求按照银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，因此，被告宋莎莎、原立霞应当自2017年1月1日起以100000元为本金，按照银行同期贷款利率向原告张浩支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条等规定，判决如下：被告宋莎莎、原立霞应于本判决生效后十日内向原告张浩归还借款本金100000元，并承担自2017年1月1日起至借款实际还清之日止以100000元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告宋莎莎、原立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一八年一月二十六日书记员  夏 莉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终72号
上诉人（原审被告）：彭丽满，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：浙江鑫汇物业管理有限公司。工商登记注册地：浙江省丽水市莲都区丽水商贸物流城29幢8，实际经营地：浙江省丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园6幢1楼。注册号：331100000037652。
法定代表人：吴松贵。
委托诉讼代理人：兰开华，男，畲族，1952年10月2日出生，系该公司员工，住浙江省庆元县。
上诉人彭丽满因与被上诉人浙江鑫汇物业管理有限公司（以下简称鑫汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭丽满上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，被上诉人与上诉人签订物业管理服务协议，但被上诉人未尽协议约定的义务，存在多处违约，小区垃圾不及时倾倒、地面不干净、绿化树木不修剪、道路损坏不修理等现象随处可见。上诉人支付物业管理费是以被上诉人按照合同履行义务为对价，被上诉人未依约履行合同义务，上诉人有权行使抗辩权，拒绝或减少支付当期的物业管理费。而且，被上诉人实际上是金科房地产开发公司的选择，根据金科房地产开发公司与全体业主前期物业服务合同的约定，物业综合验收合格前的物业管理费由开发建设公司缴纳,上诉人至今未拿到房产证，可见案涉小区尚未经综合验收合格，故该承诺也适用于被上诉人，应由开发商缴纳物业费用。
鑫汇物业公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。案涉小区已于2015年6月竣工并验收合格，不存在尚未验收合格的情形，否则上诉人也不会同意交房并缴纳了第一年的物业费用。上诉人至今没有拿到房产证是开发商的原因，与被上诉人无关。案涉小区属于三等四类小区，被上诉人每天上下午安排保洁打扫路面和车库，及时清理垃圾，还安排有保安24小时值班，有绿化工修剪树木，上诉人诉状中的陈述不符合事实。开发商有时对未做完的工程需要施工，这与物业公司没有关系，但物业公司也会及时做好保洁工作。上诉人如认为物业服务不到位，应该及时向物业公司反映。
鑫汇物业公司向一审法院起诉请求彭丽满支付2016年物业管理服务费、电费共计1349元。
一审法院认定事实：鑫汇物业公司系由丽水市好管家物业管理有限公司、丽水市金飞物业管理有限公司先后变更而来。彭丽满系丽水市金科学府2幢1单元402室的业主，建筑面积120.2㎡，并有柴间一个。2015年6月26日，鑫汇物业公司和彭丽满签订了物业服务协议。为了保证物业管理的正常运转，合同约定业主应当在每个年度的第一个月预缴下一年度物业管理服务费。如延期缴纳，鑫汇物业公司可按日加收应缴费用2‰的滞纳金。协议签订后，彭丽满未能按约交纳2016年度的物业服务费，其中建筑面积内鑫汇物业公司主张按0.6元/㎡/月收取即865.44元（0.6元×120.2㎡×12个月）、储藏间120元、公用电费60元、电梯电费420元（30元/月×12个月），合计1465.44元。一审法院认为，彭丽满与鑫汇物业公司签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。彭丽满应按照服务协议的约定按时缴纳物业费，其至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。鑫汇物业公司要求彭丽满支付拖欠的物业服务费1349元，有事实和法律依据，予以支持。彭丽满经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对鑫汇物业公司的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决彭丽满于判决生效后十日内支付给鑫汇物业公司2016年度（2016年6月26日至2017年6月25日）的物业服务费1349元（含物业费、公用电费、电梯电费）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由彭丽满负担。
二审中，上诉人为证明被上诉人未尽到物业服务协议约定内容，被上诉人为证明已尽到物业服务协议约定内容，各自提供照片打印件一组，双方经质证均不认可对方的证据。本院经审查认为，双方当事人的照片均为各自单方提供，亦无其他证据佐证，不能证明各自的待证主张，本院均不予采信。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，彭丽满与鑫汇物业公司签订的物业服务协议合法有效，鑫汇物业公司及全体小区业主均应依约履行。鑫汇物业公司为案涉小区提供日常物业服务，彭丽满作为小区的业主应按约支付相应物业费用。虽彭丽满主张鑫汇物业公司提供的物业服务未达到上述物业服务协议的要求，但其未能提供充分证据予以证明，对其该主张本院不予支持。至于前期物业服务合同,虽有本物业经综合验收合格之前的物业管理费用由开发建设单位缴纳的约定，但交房之后彭丽满于2015年与鑫汇物业公司已另行签订物业服务协议，该物业服务协议对物业服务费用的标准及负担作出了明确约定，彭丽满并无异议，且彭丽满也不能证明案涉物业尚未经综合验收合格，该前期物业服务合同并不能推翻其后签订的物业服务协议的效力，对彭丽满主张由开发商缴纳物业费用的观点本院不予支持。
综上，彭丽满的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭丽满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶 青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7320号
原告：北京骏兴包装制品有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：杨雪春，总经理。
委托代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
委托代理人：张和俊，男，1970年7月12日出生，汉族，该公司总经理，户籍地福建省永泰县。
被告：苏州通威特种饲料有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：陈波，执行董事。
委托代理人：金江强，江苏立泽律师事务所律师。
原告北京骏兴包装制品有限公司（以下简称骏兴公司）与被告苏州通威特种饲料有限公司（以下简称通威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
骏兴公司诉称，1.判令被告向原告支付货款146250元；2.判令被告向原告支付因迟延付款造成的利息损失，第二批货款的利息损失，以90000元为基数，自2015年3月6日起至实际付清日止，利率按照月息3%计算利息；3.判令被告向原告支付因迟延付款造成的利息损失，第三批货款的利息损失，以56250元为基数，自2015年3月16日起至实际付清日止，利率按照月息3%计算利息；4.判令被告向原告支付库存管理费36000元（暂按2年计算），成品占用库存空间为100平米，每平米每天按0.5元计算，即100*0.5*30*24=36000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月30日签订产品订购合同，合同预定价款是225000元，由被告向原告订购塑料罐，被告向原告支付预付货款33750元后原告向被告提供货物。第一批订单被告向原告支付45000元后原告将货物发送给被告。但2015年1月30日被告原料部以财务要求订购产品必须走原料系统为由，要求补充分批签订合同，具体看被告市场部安排，并确认合同仍按照双方签署的合同执行。但被告未按照约定预付第二批和第三批货款，原告在合同约定期内主动与被告联系，要求在规定的发货期内发货但被告迟延收货，要求原告先不发货等待他们的通知。因原告生产的产品属于流水作业，原告已将被告订购的所有产品均制作完毕，现仍积压在库房。此期间多次与被告沟通未果，现为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。
通威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是被告未和原告签订过合同编号为20141229的产品订购合同，该合同系原告伪造。根据原、被告签订的SZTW20150202-01原料购销合同第7条第8款“本合同履行地：需方所在地”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
经审查查明，骏兴公司起诉通威公司要求支付货款的主要依据是双方在2014年12月29日签订的合同编号为20141229的一份合同。通威公司认可双方在2014年12月29日通过QQ签订过一份合同，但是主张他们所签的合同与骏兴公司向法庭提交的合同有一处不一致的地方，即合同第二条第②项中对三批货物付款时间的约定均是2014年，而不是骏兴公司现向法庭提交的合同中显示的2015年，但同时又承认该处属于骏兴公司的笔误，实际付款时间应是2015年，对于骏兴公司提供的合同版本的其他条款内容均认可。对于这一细节的错误，骏兴公司承认是合同的笔误，当天发现后即告知通威公司予以纠正，故他们手中的合同版本是纠正后的版本。鉴于双方都认可曾在2014年12月29日签订过一份产品订购合同，对于该份合同的内容双方无实质争议，故本院对骏兴公司提交的2014年12月29日双方签订的产品购销合同的真实性予以认可。
2015年2月2日，双方又通过QQ签订一份编号为SZTW20150202-01的原料购销合同。骏兴公司主张该份合同是应通威公司的要求，为了配合对方财务人员走原料采购系统而签，签订时双方约定合同条款仍按照原合同执行。通威公司则主张该份合同是对原合同的变更或者补充。
经对比，2014年12月29日的合同中有两条内容，主要对订购产品名称、规格、数量、价格和产品交付时间、付款方式作了约定。2015年2月2日的合同条款有十条。除约定了供货明细、质量要求外，还对验收结算方式、违约责任、协议管辖、合同履行地作出约定。其中合同第七条第6款约定，“供需双方在履行过程中如发生争议，由供需双方协商解决。如协商无法达成一致，则通过需方所在地人民法院解决”；同时第七条第8款约定，“本合同履行地：需方所在地”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方均认可2014年12月29日的合同和2015年2月2日的合同的真实性，前一合同没有对合同履行地和协议管辖作出约定，后一合同约定了合同履行地和发生争议时的管辖法院。因两份合同有先后时间顺序，即便退一步考虑骏兴公司主张的后一合同是为配合通威公司走材料系统，合同条款仍按前一合同执行，但在合同履行地和协议管辖方面，仍可以把后一合同看作是对前一合同的补充，双方关于合同履行地和协议管辖的约定依然有效。根据2015年2月2日合同第七条第6款和第8款的约定，本案的协议管辖法院是需方所在地人民法院即江苏省苏州市吴江区人民法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。同时约定的合同履行地也是需方所在地，根据合同履行地确定的管辖法院依然是江苏省苏州市吴江区人民法院。
综上所述，被告申请管辖权异议的理由于法有据，本院对本案没有管辖权，被告通威公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告苏州通威特种饲料有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院。
案件受理费七十元，由被告苏州通威特种饲料有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7320号原告：北京骏兴包装制品有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨雪春，总经理。委托代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。委托代理人：张和俊，男，1970年7月12日出生，汉族，该公司总经理，户籍地福建省永泰县。被告：苏州通威特种饲料有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：陈波，执行董事。委托代理人：金江强，江苏立泽律师事务所律师。原告北京骏兴包装制品有限公司（以下简称骏兴公司）与被告苏州通威特种饲料有限公司（以下简称通威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。骏兴公司诉称，1.判令被告向原告支付货款146250元；2.判令被告向原告支付因迟延付款造成的利息损失，第二批货款的利息损失，以90000元为基数，自2015年3月6日起至实际付清日止，利率按照月息3%计算利息；3.判令被告向原告支付因迟延付款造成的利息损失，第三批货款的利息损失，以56250元为基数，自2015年3月16日起至实际付清日止，利率按照月息3%计算利息；4.判令被告向原告支付库存管理费36000元（暂按2年计算），成品占用库存空间为100平米，每平米每天按0.5元计算，即100*0.5*30*24=36000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月30日签订产品订购合同，合同预定价款是225000元，由被告向原告订购塑料罐，被告向原告支付预付货款33750元后原告向被告提供货物。第一批订单被告向原告支付45000元后原告将货物发送给被告。但2015年1月30日被告原料部以财务要求订购产品必须走原料系统为由，要求补充分批签订合同，具体看被告市场部安排，并确认合同仍按照双方签署的合同执行。但被告未按照约定预付第二批和第三批货款，原告在合同约定期内主动与被告联系，要求在规定的发货期内发货但被告迟延收货，要求原告先不发货等待他们的通知。因原告生产的产品属于流水作业，原告已将被告订购的所有产品均制作完毕，现仍积压在库房。此期间多次与被告沟通未果，现为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。通威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是被告未和原告签订过合同编号为20141229的产品订购合同，该合同系原告伪造。根据原、被告签订的SZTW20150202-01原料购销合同第7条第8款“本合同履行地：需方所在地”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。经审查查明，骏兴公司起诉通威公司要求支付货款的主要依据是双方在2014年12月29日签订的合同编号为20141229的一份合同。通威公司认可双方在2014年12月29日通过QQ签订过一份合同，但是主张他们所签的合同与骏兴公司向法庭提交的合同有一处不一致的地方，即合同第二条第②项中对三批货物付款时间的约定均是2014年，而不是骏兴公司现向法庭提交的合同中显示的2015年，但同时又承认该处属于骏兴公司的笔误，实际付款时间应是2015年，对于骏兴公司提供的合同版本的其他条款内容均认可。对于这一细节的错误，骏兴公司承认是合同的笔误，当天发现后即告知通威公司予以纠正，故他们手中的合同版本是纠正后的版本。鉴于双方都认可曾在2014年12月29日签订过一份产品订购合同，对于该份合同的内容双方无实质争议，故本院对骏兴公司提交的2014年12月29日双方签订的产品购销合同的真实性予以认可。2015年2月2日，双方又通过QQ签订一份编号为SZTW20150202-01的原料购销合同。骏兴公司主张该份合同是应通威公司的要求，为了配合对方财务人员走原料采购系统而签，签订时双方约定合同条款仍按照原合同执行。通威公司则主张该份合同是对原合同的变更或者补充。经对比，2014年12月29日的合同中有两条内容，主要对订购产品名称、规格、数量、价格和产品交付时间、付款方式作了约定。2015年2月2日的合同条款有十条。除约定了供货明细、质量要求外，还对验收结算方式、违约责任、协议管辖、合同履行地作出约定。其中合同第七条第6款约定，“供需双方在履行过程中如发生争议，由供需双方协商解决。如协商无法达成一致，则通过需方所在地人民法院解决”；同时第七条第8款约定，“本合同履行地：需方所在地”。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方均认可2014年12月29日的合同和2015年2月2日的合同的真实性，前一合同没有对合同履行地和协议管辖作出约定，后一合同约定了合同履行地和发生争议时的管辖法院。因两份合同有先后时间顺序，即便退一步考虑骏兴公司主张的后一合同是为配合通威公司走材料系统，合同条款仍按前一合同执行，但在合同履行地和协议管辖方面，仍可以把后一合同看作是对前一合同的补充，双方关于合同履行地和协议管辖的约定依然有效。根据2015年2月2日合同第七条第6款和第8款的约定，本案的协议管辖法院是需方所在地人民法院即江苏省苏州市吴江区人民法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。同时约定的合同履行地也是需方所在地，根据合同履行地确定的管辖法院依然是江苏省苏州市吴江区人民法院。综上所述，被告申请管辖权异议的理由于法有据，本院对本案没有管辖权，被告通威公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告苏州通威特种饲料有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院。案件受理费七十元，由被告苏州通威特种饲料有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一七年八月十一日书记员  刘 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初989号
原告：德州锦宇新能源技术有限公司，地址，德州市夏津县。
法定代表人：王春华，职务：总经理
委托诉讼代理人：郝懿德，男，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中恒泰晟投资有限公司，地址，北京市西城区。
法定代表人：王炳学，职务：董事长
原告德州锦宇新能源技术有限公司与被告中恒泰晟投资有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被告账户余额1315264元或同等价值的其他财产，并投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告账户余额1315264元或同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张振霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱海倩
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初36号
被告人后某某，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
辩护人张雪，上海市申京律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人后某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张烨、被告人后某某及其辩护人张雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年5月22日18时20分许，被告人后某某在本市轨道交通一号线上海体育馆站往上海火车站站方向站台10号屏蔽门处，趁被害人黄某某不备，窃得其上衣左侧�袋内的一部OPPO牌R9m型手机，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值人民币1,856元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人后某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人徐某某、汤某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人后某某归案的情况说明》，刑事摄影件，扣押笔录、《扣押清单》、《发还清单》，证人朱某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人后某某到案情况说明》、《工作情况》、《出生医学证明》复印件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《暂予监外执行决定书》，《执行通知书》，《提请社区矫正机构考察函》，甘肃省岷县司法局出具的《关于不再对犯罪嫌疑人后某某进行社会调查的复函》，常住人口基本信息，协查函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人后某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人后某某在暂予监外执行期间未经批准擅自外出，脱离监管，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应实行数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，判决如下：
被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完的刑罚有期徒刑三个月又二十一日，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月31日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一八年二月九日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条�…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后�管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条……
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16169号
原告：宋君，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：张军，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告宋君与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告张军送达诉讼材料，本院于2017年10月30日依法适用普通程序，并向被告张军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告宋君的委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、判令被告偿付原告逾期利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自原告起诉之日起计算至被告实际归还之日止)；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款4万元。双方为此签订《借款合同》，但未约定还款日期。之后，原告多次向被告催讨，被告归还了借款2万元，但余款2万元至今未还。原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因周转资金急需，向原告借款4万元；借款期限自2015年9月2日起，但未约定还款日期；违约处罚：若借款到期，被告无法按时归还，被告承诺利息将按银行的10倍计算并支付。同日，原告以现金形式向被告交付借款4万元。被告向原告出具《收条》，确认收到原告4万元。2015年12月起，被告陆续归还原告借款累计2万元，余款2万元至今未还。
被告于2018年1月14日收到起诉状副本。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《收条》，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告向原告借款后，理应及时归还原告借款本金。现被告已归还原告借款2万元，还应归还借款2万元。关于逾期利息，《借款合同》中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。考虑到留给被告必要的准备时间，本院调整为从被告收到起诉状副本后第11日起即2018年1月25日起计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，低于双方在《借款合同》中的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告宋君借款2万元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋君逾期利息(以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告宋君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 施美蓉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1060号
原告：余华平男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
原告余华平因与被告李勇民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款80000元，并支付自2016年5月9日至付清日按年利率18.4%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年4月10日，被告向原告借得款项80000元，借款期限至2016年5月9日，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。该款被告逾期未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告余华平借款80000元，并支付自2016年5月9日至付清日按年利率18.4%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告李勇负担。原告余华平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年四月六日
代书记员 王静茹
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初100号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人肖某，男，1950年9月13日出生，蒙古族，初中文化，系肖某中医诊所业主，现租住包头市；因本案于2017年7月12日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人肖某犯非法行医罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控,被告人肖某在尚未取得医师资格的情形下，在本市昆都仑区开设中医诊所，从事中医针灸诊疗活动，于2015年7月30日、2016年11月25日两次受到卫生行政部门的行政处罚后，于2016年12月30日再次从事医疗活动被卫生行政部门查获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录、询问笔录、行政处罚决定书及决定书、送达回执等行政处罚材料、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人肖某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某明知未取得医生执业资格的情况下开展诊疗活动，被卫生行政主管部门行政处罚两次后，仍未悔改，继续非法从事诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。为此，对公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人肖某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一八年二月十一日
书记员 李 蓝
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第478号
原告：崔某某，女，1983年1月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李某某，男，1978年4月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告崔某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李海波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11295号
原告江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兰山村，社会统一信用代码91320282754620513B。
法定代表人王维成，该公司董事长。
委托代理人汤琴珍、吴斌（受该公司的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。
被告宜兴市圣心园物资贸易公司，住所地宜兴经济开发区西氵九大道88号（宜兴金属城A5幢），组织机构代码55465582－6。
法定代表人高丽燕，该公司董事长。
委托代理人高锋（受该公司的特别授权委托），男，该公司员工。
委托代理人倪斌，男，江苏广厦房地产开发有限公司员工。
原告江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司（以下简称新嘉理公司）与被告宜兴市圣心园物资贸易公司（以下简称圣心园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。先由审判员潘永强按照简易程序于2016年12月21日进行了审理，原告新嘉理公司的委托代理人吴斌，被告圣心园公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告新嘉理公司的委托代理人汤琴珍，被告圣心园公司的委托代理人倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新嘉理公司诉称：圣心园公司未按合同约定履行提货义务和支付货款347077.7元，诉至法院要求判令圣心园公司支付货款347077.7元，立即履行提货义务，承担逾期提货给其公司造成损失（以未发货欠款331172.1元为基数，自2015年5月15日起至实际付款之日止按银行同期货款利率计算），同时承担律师费用8000元。
被告圣心园公司辩称：新嘉理公司已按合同向其公司供应1123.36平方米T4陶土板，对新嘉理公司已生产剩余1577.01平方米陶土板同意按合同继续履行，对结欠货款要求协商确定还款时间。
经审理查明：2012年6月4日，被告圣心园公司与新嘉理（江苏）陶瓷有限公司（2016年4月15日变更登记为原告新嘉理公司）因购销长三角金属物流园22万平方米商住楼陶土板加工制作事项签订购销合同1份，合同载明数量3300㎡，综合单价210元/㎡，该综合单价约定为提供满足合同约定工程质量和供货数量要求的所有成品陶板的加工制作、防护、包装、运输、卸货到圣心园公司指定工地并开具税务发票的供货价，同时约定本合同数量为暂定数量，最终的供货数量按圣心园签字确认的合格供货清单为准。对交货地点、方式、费用约定新嘉理公司供货至施工现场，费用在总价内，圣心园公司指定开发公司工程部倪斌为圣心园公司产品联系收货、验货负责人。对付款约定预付30%，之后按月供货进度支付至已完成合格供货量80%的进度款；安装验收合格后付至供货结算总价的95%，余5%验收合格满一年后付清。以上付款新嘉理公司皆需开具等额正式发票给需方，方可办理付款手续。圣心园公司必须按合同支付工程款，如有拖欠圣心园公司向新嘉理公司支付应付款万分之五每天的违约金。对交货工期约定供货工期为不超过40日，且新嘉理公司的供货期必须满足承包单位的施工需要（按实际情况分批生产，分批供应，承包单位需提前7天通知新嘉理公司供货，新嘉理公司保证供货到位），供货工期自合同签订后收到详细供货计划算起，每延误工期一天，需支付违约金2000元/天，同时承担由此造成的损失。2014年1月24日，圣心园公司向新嘉理公司预付22万元。2014年5月15日新嘉理公司向圣心园公司供货1123.36平方米，计货款235905.6元。期间新嘉理公司已于2012年6月7日、2013年10月29日向圣心园公司开具价税分别为207930元与282840元江苏增值税专用发票。
审理中，新嘉理公司提供署期2013年10月18日且署名圣心园公司公函1份（未加盖圣心园公司印章），载明考虑实际情况，原合同中约定的3300㎡，需变更为暂定7790㎡，陶土板供货的全费用综合价格仍按原合同综合单价210元/㎡，暂按7790㎡计算，变更后暂定合同总造价变更为1635900元。称其公司已按圣心园公司要求生产1577.01平方米陶土板待发货，故于2016年3月2日发出律师函，载明截止2014年5月15日已供货1123.36平方米，已发货款金额275224.24元，待发1612.05平方米，待发货386368.36元，应付货款309274.09元。要求圣心园公司7日内支付货款309274.09元和违约金101751.18元。提供代理费发票（复印件、价税8000元），称该费用系催要货款支出的律师费。要求圣心园公司继续履行合同即要求对已生产1577.01平方米陶土板货款331172.1元由圣心园公司支付并提取货物。变更逾期提货损失计算时间为按2016年3月2日起至实际付清止。圣心园公司称因未加盖双方印章不认可新嘉理公司提供的公函，同意继续履行合同，对新嘉理公司已生产1577.01平方米陶土板同意按合同约定送至原工地，并由倪斌负责签收核定后货款。
上述事实有合同、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。新嘉理公司已供货1123.36平方米土板，计货款235905.6元，圣心园公司已支付22万元，尚欠15905.6元应予支付。因合同约定新嘉理公司最终的供货数量按圣心园签字确认的合格供货清单为准，圣心园公司同意继续履行合同即同意新嘉理公司已生产1577.01平方米陶土板按合同送至原工地，故由双方按合同约定履行。新嘉理公司诉请圣心园公司履行提货义务并支付货款，系对合同约定内容重新约定，因圣心园公司要求新嘉理公司履行送货义务，故对新嘉理公司该项请求不予支持。对新嘉理公司诉请圣心园公司承担逾期提货给其公司造成损失，因新嘉理公司未履行合同送货义务，货物未交接，对该项请求不予支持。又要求圣心园公司承担律师费用8000元，因合同未约定该项费用承担，对该项请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、圣心园公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新嘉理公司货款15905.6元。
二、驳回新嘉理公司其他诉讼请求。
如果圣心园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7288元，由新嘉理公司与圣心园公司各半负担3644元。圣心园负担案件受理费已由新嘉理公司垫付，圣心园公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给新嘉理公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史冰鑫
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2475号
申请执行人：黄软青,女性,1964年1月20日出生,汉族，住济源市。
被执行人：杜永烈,男性,1967年1月1日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人黄软青与被执行人杜永烈劳务合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为8387.5元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终403号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人ＸＸ不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1093号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月22日，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）收到ＸＸ邮寄的政府信息公开申请表，申请内容为：“申请获取：三林镇三林楔形绿地（含部分配套开发用地）的征地补偿安置方案结案表”。同年6月9日，浦东规土局以函复形式作出答复，主要内容为：ＸＸ于2017年5月4日、5月11日、5月18日、5月22日、5月31日、6月4日、6月6日、6月8日的来信收悉，ＸＸ所述事项中的相关信息，已在浦东规土局（网址：http://planning.pudong.gov.cn）及上海市规划和国土资源管理局（网址：http://shgtj.gov.cn）等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新和完善，建议ＸＸ直接上网查询。今后ＸＸ的类似来信，浦东规土局不再处理。ＸＸ不服，认为浦东规土局在法定期限内未向ＸＸ作出政府信息公开告知，遂诉至原审法院，请求确认浦东规土局在期限内未向ＸＸ送达政府信息公开告知书的行为违法，并责令浦东规土局履行告知职责。
原审法院另查明，自2016年起至本案诉讼，ＸＸ向浦东规土局反复提出政府信息公开申请，内容均涉及三林楔形绿地项目征收补偿等信息，并多次涉诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利，但公民因政府信息提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，其诉的利益应存在司法救济的必要性。本案中，浦东规土局结合征收基地实际情况，已将涉三林楔形绿地征收项目的相关政府信息在政府网上主动公开，ＸＸ在能够自行上网查询的情形下，仍反复向浦东规土局提出内容相同或类似的申请，难以被认定为有合理、正当的需求，其重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。ＸＸ不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，发回重审。
本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人ＸＸ自2016年起反复、大量向被上诉人浦东规土局申请政府信息公开，申请内容重复类似，且不论浦东规土局如何答复均坚持诉讼，原审法院据此认定ＸＸ提出的申请偏离了政府信息公开制度的设立初衷，不具有值得保护的诉的利益，继而裁定驳回ＸＸ的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1145号
原告：崇仁县金旺达精米加工厂，住所地：江西省崇仁县六家桥乡街上。统一社会信用代码：91361024723902008A。
执行事务合伙人：周金明。
委托诉讼代理人：周金明，男，汉族，1954年8月15日出生，住江西省抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：周先和，系崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。
被告：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024794783026T。
法定代表人：詹军文，执行董事。
被告：詹军文，男，汉族，1970年1月28日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
原告崇仁县金旺达精米加工厂诉被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周先和到庭参加诉讼，被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县金旺达精米加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还货款计人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月，被告抚州劲风酒业有限公司向原告购买糯米用于酿酒，货款总计320800元。被告于2015年2月15日支付了120800元。2015年8月1日，经双方结算，被告尚欠余款200000元未付。2015年8月25日，经原告催收，被告詹军文在结算上做了还款计划。至今，被告仍未支付货款，故原告向法院起诉要求被告支付货款，并承担本案诉讼费。
被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文均未应诉答辩。
原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文未出庭参加诉讼。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
被告抚州劲风酒业有限公司、詹军文均未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月份至12月份，被告抚州劲风酒业有限公司向原告购买糯米用于酿酒。2015年2月15日，被告抚州劲风酒业有限公司向原告支付了货款120800元。2015年8月1日，经双方结算，被告抚州劲风酒业有限公司尚欠原告货款计人民币200000元。2015年8月28日，被告詹军文向原告出具了还款计划，其内容为：2015年10月30日还100000元，11月份底还100000元，詹军文，2015年8月28日。还款期限到期后，被告仍未支付余款，故原告诉至法院要求被告支付货款，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告崇仁县金旺达精米加工厂与被告抚州劲风酒业有限公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，其合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了发货义务，但被告抚州劲风酒业有限公司未依约向原告支付货款，故原告要求被告抚州劲风酒业有限公司支付货款计人民币200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告詹军文虽向原告出具了还款计划，但并未明确表示其个人为公司的该笔债务承担还款责任的意愿，其作为公司法定代表人，此行为应视为职务行为，被告詹军文对该笔债务不承担还款责任，故对原告要求被告詹军文共同支付货款的诉讼请求，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告抚州劲风酒业有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县金旺达精米加工厂支付货款计人民币200000元；
二、驳回原告崇仁县金旺达精米加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告抚州劲风酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 孙晓敏
二〇一八年一月三十日
书记员 徐梦佳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初135号
原告王卿，男，1986年3月15日出生，汉族，个体。
被告太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司，住所地太仆寺旗双兴小区。
法定代表人张庆新，系该公司经理。
被告内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇夏尔登吉小区。
法定代表人武侠，系该公司经理。
被告武侠，男，1963年8月12日出生，汉族，个体。
委托代理人武忠，男，1971年5月2出生，汉族，个体。
本院在审理原告王卿诉被告太仆寺旗亨得利房地产开发有限责任公司、内蒙古盛世弘强房地产开发有限责任公司、武侠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王卿于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王卿撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 温树河
二〇一八年三月九日
书记员 尹萌祎
附相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1042号
原告：景春圣，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：祝卫华，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：吴亚平，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
被告：金志祥，男，1964年1月28日出往，汉族，居民，住江苏省兴化市。
原告景春圣与被告祝卫华、吴亚平、金志祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年5月5日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告景春圣送达补交案件受理费通知。原告景春圣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告景春圣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2457元，减半收取1228元，由原告景春圣负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张佳婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1209号
原告：王维信，男，汉族，1965年4月27日生，住廊坊市安次区。
被告：郭雷，男，汉族，1986年12月16日生，住廊坊市安次区。
本院审理的原告王维信诉被告郭雷买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维信撤回起诉。
案件受理费52元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋晓晨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初334号
原告林洪成，男，1970年11月3日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人牟建荣，女，1968年4月20日出生，住栖霞市，系原告妻子。
被告林国良，男，1954年7月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告邹吉兰，女，1955年3月4日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人林国良，男，1954年7月28日出生，汉族，住栖霞市，系被告邹吉兰丈夫。
原告林洪成与被告林国良、邹吉兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪成的委托诉讼代理人李春瑛、牟建荣；被告林国良、被告邹吉兰的委托诉讼代理人林国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪成向本院提出诉讼请求，诉讼请求：一、依法判令被告立即拆除其所建的房屋东山墙厦沿及院墙超出其房产证东至的建筑部分，停止对原告的侵权。二、依法判令被告赔偿原告因被告侵权而四处找相关部门协调所造成的损失1500元（包括差旅费、误工费）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋与被告相邻紧挨，原告居东，被告居西，两处房屋为各山各界。因原告房子西山墙破损，原告便对房子进行了翻修，在翻修时将西山墙缩进了约20公分即与被告的房子离出约20公分。后，2017年春天，被告也对其房子开始进行翻建，在垒东面的山墙时，故意将东山墙及厦沿垒得超出被告房产证上标注的东至界限，侵占了原告的空间，同时也严重影响了原告日后对房屋的维修。为此，原告先后分别找村委、镇建房站多次调说，致原告花费很多时间和费用，被告自知理亏却拒不拆除。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故特依据民法通则以及相关法律法规的规定，向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告林国良、邹吉兰辩称，原告的西山墙挨着我的东山墙，我们的房子是先建的，我没有超出我房证范围，不同意拆除我的东山墙。
原告为证明其主张提交如下证据：证据一、房产证，证据二、土地证，证据三、村委证明，三份证据证明原告的房产系合法建筑，证据四、照片两张，被告的翻建房屋的厦沿和院墙侵占了原告房屋上面的空间。
被告未提交证据。
本院依职权现场勘验照片五张。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：
原告林洪成与被告林国良、邹吉兰系同村东西房屋邻居，原告哥哥林洪茂于1969年在栖霞市松山街道赤巷口村建设房屋四间，长10.75米，宽4.9米，建筑面积52.98平方米。四至界限：东至地基外沿、西至各山人界、南至院墙地基外沿，北至地基外沿。1987年7月29日栖霞县松山乡村镇建设管理站为林洪茂签发的房产证。1990年8月27日栖霞县土地管理局为林洪茂填发土地使用权证，内容：地址松山乡赤巷口村，地号0063、土地类别50、用地面积159.3平方米、建筑占地53.7平方米，用途住宅。四至，东：地基外沿邻夹道1.00M，西：各山各界邻林国良，南：院墙地基外沿邻街3.10M，北：地基外沿邻夹道1.00M。原告于1986年对房屋进行翻修，原告林洪成结婚后分家分得涉案房屋。2017年11月24日栖霞市松山街道赤巷口村民委员会出具声明，房产证号为栖松赤巷口私房证字第壹佰肆拾贰号的房产，原为父母与子女分家时给林洪成的，因林洪成当时未婚，户名是林洪成，所以该房产当时登记在林洪茂名下，但林洪成是实际产权人，且由林洪成对房户进行翻修。声明人：林洪茂签字按手印。2017年春，被告林国良、邹吉兰修缮房屋，被告林国良、邹吉兰原房屋比较矮，被告房屋的原有地基上将山墙加高。原告认为被告在垒房屋东面的山墙时，故意将东山墙及厦沿垒得超出被告房产证上标注的东至界限，侵占了原告的空间，同时也严重影响了原告日后对房屋的维修。原告为此多次找被告协商未果，致原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林国良、邹吉兰在自己房屋原有的地基和山墙上将房屋山墙砌高，原告没有提交证据证明被告占用原告的土地使用权。被告的院墙已建多年，原告未提交证据证明被告占用原告的土地使用权。经本院现场勘验，被告在自家房屋原有的山墙上砌高，并没有给原告的造成不便，没有侵犯原告通行、通风、采光。为了方便生活原、被告双方协商做好相邻的山墙厦沿排水，并非必须将被告的山墙厦沿拆除。原告的提交的房产证、土地使用权证的所有权为林洪茂，赤巷口村委和林洪茂声明，并不能证明房屋所有权和土地使用权归原告林洪成所有。原告也未能提供其他证据证明被告占用土地使用权和房屋所有权，原告也没有提交证据证明因原告侵权造成损失1500元。原告要求判令被告立即拆除其所建的房屋东山墙厦沿及院墙超出其房产证东至的建筑部分，停止对原告的侵权。赔偿原告因被告侵权而四处找相关部门协调所造成的损失1500元，事实不清，证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告林洪成的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告林洪成承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 崔 超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00794号
原告：李慧琴，女，汉族，1965年7月5日，住河南省许昌市魏都区，
被告：河南天惠矿业资源有限公司，住址为许昌市东城区管委会经济服务楼301室。
法定代表人：李晖，任该公司总经理。
被告:李晖,女,汉族,1965年7月5日出生,住许昌市魏都区。
原告李慧琴与被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧琴到庭参加诉讼，被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元及利息218400元（自2014年11月1日起按银行同期贷款利率4倍支付至还清本息之日止），本息共计918400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告河南天惠矿业资源有限公司因资金紧张向原告李慧琴借款700000元，利息218400元，本息共计918400元。为此款，原告多次找被告催要，被告一直拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
原告李慧琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告李慧琴提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李晖于2014年1月13日向原告李慧琴借款,李惠琴借款通过银行转账方式向被告转款500000元，后又向被告李晖支付现金200000元，被告于2015年2月6日向原告出具借条一份，内容为：“今借李惠琴人民币柒拾万元整（700000）。已借用一年。李晖河南天惠矿业资源有限公司2015.2.6。”被告借款后并未偿还过借款本金，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖向原告借款后未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告出具的借条中并未约定借款利息，视为不支付利息。但原告李慧琴于2015年11月23日向本院主张权利后,二被告仍未偿还,应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。对于原告请求超过部分,本院不予支持。被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,由此产生的诉讼后果,应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖于本判决生效后十日内偿还原告李慧琴借款本金700000元及利息(利息自2015年11月23日起至还款之日止,按年利率6%计算)；
二、驳回原告李慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元，由被告河南天惠矿业资源有限公司、李晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贺晓凯
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执176号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：谭小俊，该公司员工。
被执行人：汪中帅，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被执行人：裴海洪，女，生于1971年12月15日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路）。组织机构代码：74225805-1。
法定代表人：汪中帅，该公司负责人。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人汪中帅名下有汽车一辆；被执行人裴海洪名下有汽车二辆；被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司名下有汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人汪中帅名下汽车一辆。期限为二年。
二、查封登记在被执行人裴海洪名下汽车二辆。期限为二年。
三、查封登记在被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司名下汽车四辆。期限为二年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执176号申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：谭小俊，该公司员工。被执行人：汪中帅，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。被执行人：裴海洪，女，生于1971年12月15日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路）。组织机构代码：74225805-1。法定代表人：汪中帅，该公司负责人。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人汪中帅名下有汽车一辆；被执行人裴海洪名下有汽车二辆；被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司名下有汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人汪中帅名下汽车一辆。期限为二年。二、查封登记在被执行人裴海洪名下汽车二辆。期限为二年。三、查封登记在被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司名下汽车四辆。期限为二年。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年七月二十七日书记员  杨博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12420号
原告：林岳兵，男，1987年7月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈成龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭加鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳兵与被告陈成龙、彭加鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈成龙偿还借款人民币30000元整；2、判令被告彭加鑫承担本案连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。因原告林岳兵的申请，本院于2017年9月15日作出（2017）浙1081执保1467号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告陈成龙因需向原告林岳兵借款30000元，约定：利息按月计算，如若产生纠纷，诉讼费用、保全费用等为实现债权的一切费用由债务人承担。当日被告陈成龙向原告林岳兵出具借条一份，被告彭加鑫在上述借条的担保人处签名捺指印，自愿为借款人陈成龙担保，并承担全额连带担保无限责任，担保期限自借款到期日起2年。上述款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成龙于本判决生效之日起十日内归还原告林岳兵借款本金30000元；
二、被告彭加鑫对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费65元，合计340元，由被告陈成龙、彭加鑫共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张文雅
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12420号原告：林岳兵，男，1987年7月7日出生，汉族，住温岭市。被告：陈成龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住温岭市。被告：彭加鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，住温岭市。原告林岳兵与被告陈成龙、彭加鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈成龙偿还借款人民币30000元整；2、判令被告彭加鑫承担本案连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。因原告林岳兵的申请，本院于2017年9月15日作出（2017）浙1081执保1467号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月15日，被告陈成龙因需向原告林岳兵借款30000元，约定：利息按月计算，如若产生纠纷，诉讼费用、保全费用等为实现债权的一切费用由债务人承担。当日被告陈成龙向原告林岳兵出具借条一份，被告彭加鑫在上述借条的担保人处签名捺指印，自愿为借款人陈成龙担保，并承担全额连带担保无限责任，担保期限自借款到期日起2年。上述款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成龙于本判决生效之日起十日内归还原告林岳兵借款本金30000元；二、被告彭加鑫对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费65元，合计340元，由被告陈成龙、彭加鑫共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年十月二十三日代书记员 张文雅-??2?-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第2141号
原告陈锐，女，1978年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告吴寒冰，男，1990年9月15日出生，汉族。
被告殷嘉忆，女，1990年2月8日出生，汉族。
原告陈锐诉被告吴寒冰、殷嘉忆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告吴寒冰、殷嘉忆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告因经营资金紧张向原告借款100000元用于周转，约定2015年7月11日一次性还清。如果到期为归还，被告名下现代汽车（车牌号：豫J×××××）归原告所有。到期后，被告以没钱、资金未到位为由拒绝偿还，并以车辆在外地，拒绝交付车辆，请求判令被告返还原告借款本金人民币84600元及利息（利息自2015年10月20日起按月利率2%计算至本息付清之日止），本案诉讼费有被告承担。
被告吴寒冰、殷嘉忆未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告吴寒冰向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到陈锐现金拾万元整，于2015年7月11日归还，如果到期未归还，将车辆现代汽车，车牌号为豫J×××××归陈锐所有。吴寒冰，××，2015年1月12日。”2015年1月12日，被告吴寒冰与原告陈锐签订二手车买卖协议一份，约定甲方急需现金壹拾万元，将车牌号为豫J×××××的北京现代汽车转让于乙方，借款期限自2015年1月12日至2015年7月11日，如到期不能按时归还，车辆将归原告所有。借款到期后被告未偿还，并以车辆在外地拒绝交付车辆，形成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。原告自认按月利率2%预先扣除了三个月的利息之后通过银行将84600元转入给被告吴寒冰账户，被告按约定利率月息20″支付利息至2015年10月20日。
本院认为，被告吴寒冰给原告出具的借据虽然是借款10万元，但原告预先扣除利息向被告吴寒冰实际交付借款本金84600元，应以实际借款数额计算利息。原、被告签订的二手车买卖协议实际系被告以车辆作为偿还借款本息做担保，关于原告要求二被告偿还借款本金84600元及利息（利息自2015年10月21日起按月利率2%计算至本息付清之日止）的诉请，因二被告系夫妻关系，该借款系二被告的夫妻共同债务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴寒冰、殷嘉忆偿还原告陈锐借款本金84600元及利息（利息自2015年10月21日按双方约定利率月息20‰计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴寒冰、殷嘉忆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟 献 宽
代理审判员 黄 佳 楠
人民陪审员 樊英丽二○一六年五月二十五日
书 记 员 张 万 顺
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2591号
申请执行人周成，男，1985年6月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人凌代安，男，1970年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人周成与被执行人凌代安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第892号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令凌代安应于判决生效之日起十日内向周成归还借款3万元并支付相应的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至被告实际给付之日止），并承担案件受理费1150元。因凌代安未能履行自己的义务，周成遂向本院申请强制执行。
本院于2016年10月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人凌代安公司名下在本市无房产，其名下有车牌号苏Ａ×××××“黄海”牌车辆一部，该车辆已过户至南京市秦淮区雨雪家政名下，不具备执行条件；另查明，截止2016年11月1日，凌代安名下在我市各家银行存款余额为1000余元，已在网上冻结，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,凌代安名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人凌代安于2017年4月15日纳入失信人员。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月十五日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2591号申请执行人周成，男，1985年6月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人凌代安，男，1970年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人周成与被执行人凌代安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第892号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令凌代安应于判决生效之日起十日内向周成归还借款3万元并支付相应的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月3日起计算至被告实际给付之日止），并承担案件受理费1150元。因凌代安未能履行自己的义务，周成遂向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人凌代安公司名下在本市无房产，其名下有车牌号苏Ａ×××××“黄海”牌车辆一部，该车辆已过户至南京市秦淮区雨雪家政名下，不具备执行条件；另查明，截止2016年11月1日，凌代安名下在我市各家银行存款余额为1000余元，已在网上冻结，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,凌代安名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人凌代安于2017年4月15日纳入失信人员。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一七年四月十五日见习书记员  郭振伟