广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终76号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭树光，男，19XX年XX月X日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。
原审被告：邝海行，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人谭树光、原审被告邝海行机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、依法对一审第一项判决改判，改判为人保公司赔偿116384.1元给谭树光（不服金额82368.6元）。二、本案一、二审诉讼费用由谭树光承担。事实及理由：人保公司不认可谭树光的伤残等级，请上级法院依法对谭树光的伤残进行重鉴，人保公司认为评定为十级伤残才合理，并依法改判。1.谭树光伤残为自行委托进行鉴定，鉴定过程中并没有相关赔偿义务人进行监督，对其鉴定结论不予确定；2.伤者左桡骨远端粉碎性骨折手术内固定物跨越关节面，依据《人体损伤致残程度分级》适用指南，四肢损伤骨折内固定术后，如骨折后内固定物跨越或邻近肢体大关节，考虑该内固定物在位可能对伤残程度等级的鉴定结果带来一定影响，原则上应在内固定物取出再适当功能锻炼后方可实施鉴定。结合上述理由，人保公司在一审时已申请重新鉴定。一审法院以人保公司不予认可的评残报告中陈述的：“其内固定留存不影响所评伤残等级”为由，不予支持人保公司重鉴申请，人保公司认为鉴定报告与《人体损伤致残程度分级》适用指南产生矛盾，应以《人体损伤致残程度分级》适用指南为准。因此，应当对谭树光的鉴定报告不予支持。一审法院依据谭树光伤残等级而做出的伤残赔偿金75368.6元、精神损失费7000元共82368.6元由人保公司赔偿的判决明显不当，该赔偿项目不应被支持。为此，人保公司特向法院提出上诉，请上级法院依法对谭树光的伤残应当在其拆除内固定后再进行重新鉴定，并根据重鉴结论进行改判。
谭树光辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回人保公司的上诉请求，维持原判。
邝海行未陈述意见。
谭树光向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、邝海行共同赔偿谭树光损失200252.7元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2、本案一审诉讼费由人保公司、邝海行承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿198752.7元给谭树光；二、驳回谭树光的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4302元，减半收取计2151元，由谭树光负担16元，由人保公司负担2135元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.谭树光鉴定意见书应否采信；2.谭树光残疾赔偿金的认定；3.谭树光精神损害抚慰金的认定；4.诉讼费的负担。
一、关于谭树光鉴定意见书应否采信的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。在鉴定过程中，广东天地方正法医临床司法鉴定所对谭树光进行了法医临床检验和阅片，临床检验左前臂下段前侧见一7.5cm纵行手术瘢痕，左腕部呈餐叉样畸形，左腕关节活动功能部分受限，掌屈15°（60°）、背伸20°（60°）、桡偏15°（25°）、尺偏25°（40°），经测量和计算其左腕关节丧失功能达55.0%。根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9条规定，评定谭树光左上肢损伤及后遗症构成九级伤残。其次，谭树光2017年1月8日受伤，2017年2月5日经过临床治疗后出院，2017年6月7日进行伤残鉴定，人保公司虽对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但根据广东天地方正司法鉴定意见书的分析说明，谭树光经医院行左桡骨骨折切开复位内固定术+石膏托外固定术等相关治疗，目前已经治疗终结，已经达到临床效果稳定的状态，其内固定物存留不影响所评伤残等级。对此分析说明，人保公司没有提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应承担举证不能的不利后果。一审法院采信广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定谭树光构成九级伤残并无不当，本院予以维持。人保公司不予认可谭树光的伤残鉴定意见，申请重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于谭树光残疾赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”如上所述，谭树光构成九级伤残，一审法院据此等级计算谭树光残疾赔偿金为150737.2元并无不当，本院予以维持。人保公司关于谭树光残疾赔偿金不应按照九级伤残的标准赔付的上诉请求理据不足，本院不予支持。
三、关于谭树光精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”因本次事故造成谭树光九级伤残，确给其带来精神损害，应赔偿精神损害抚慰金。一审法院根据本案事故发生的责任、原因、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素酌定精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张谭树光精神损害抚慰金不应按照九级伤残认定，理据不足，本院不予支持。
四、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审根据胜诉、败诉情况决定人保公司、谭树光共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。人保公司关于由谭树光承担一审诉讼费用的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2627元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍