wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1517号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蒋忠，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省丹阳市。因吸毒于2015年10月30日被常州市金坛区公安局行政拘留十日。因本案于2016年11月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月13日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
被告人甘行，男，1994年10月2日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。曾因吸毒分别于2016年3月7日、2016年4月21被行政拘留十日、行政拘留十五日。因本案于2016年11月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月13日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1479号起诉书起诉指控被告人蒋忠、甘行犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人蒋忠、甘行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日13时许，被告人蒋忠伙同甘行，至常州市武进区牛塘镇湖滨南路50号武进牛塘文汇小学门口，趁无人之际，窃得被害人覃某价值人民币2497元的白色欧玛琦电动车1辆。
上述事实，被告人蒋忠、甘行当庭无异议，并有被害人覃某的陈述，书证检验合格证照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、现场检测报告书、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋忠、甘行，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；均有劣迹，均应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋忠、甘行犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月23日起至2017年2月22日止。）
被告人甘行犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月23日起至2017年2月22日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、责令被告人蒋忠、甘行退赔赃物折价款人民币2497元给被害人覃俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00120号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因吸食毒品，于2013年12月6日被随州市公安局曾都区分局行政拘留15日；因本案于2013年12月20被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月6日8时许，被告人邓某随身携带毒品与刘某、龚某行至随州市城区汉东路邮政局家属院陈某（另案处理）家中，丁某亦在现场。邓某拿出麻古等毒品若干分给刘某等人吸食。后丁某见还剩下5颗麻古，遂向邓某提出购卖并询价，邓某表示以人民币300元的价格出售，丁某称稍后付钱并将剩余5颗麻古装入自己包内。不久，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警到邮政局家属院清查，在陈某家中将被告人邓某及刘某等吸毒人员查获，从丁某包内搜出麻古5颗、扣押锡纸、玻璃吸管等吸毒用具。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的无色透明塑料袋装红色药丸（麻古5颗净重0.474克）中检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人邓某的户籍证明，公安机关出具的情况说明及抓获经过，行政处罚决定书，随州市公安局毒品检验报告；2、扣押物品清单、照片；3、证人证言：证人陈某、丁某、刘某、龚某等的证言；4、辨认笔录；5、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人邓某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而非法销售，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某自2013年12月6起，刑期至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史晓燕
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02789号
原告张兰修，男，汉族，生于1957年10月25日，重庆市开县人。
委托代理人王道海（特别授权），重庆市开县剑维法律服务所律师工作者。
被告宋金明，男，汉族，生于1964年11月17日，务农，初中文化，重庆市开县人。
被告周有才，男，汉族，生于1968年5月27日，务农，初中文化，重庆市荣昌县人。
原告张兰修与被告宋金明、周有才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行审理，原告张兰修及其代理人王道海、被告宋金明到庭参加诉讼。本案因案情复杂转为普通程序，由审判员张森担任审判长，与代理审判员罗鄢毅、刘熙组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行审理，原告张兰修及其委托代理人王道海、被告宋金明到庭参加诉讼，被告周有才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰修诉称，被告宋金明、周有才因工程需要资金，2012年2月向原告借款。原告在农村商业银行转入宋金明账户5万元，又给宋金明现金1万元，约定二个月还款，到期后原告多次催收，2013年8月13日周有才同意还款，但至今未果，原告起诉要求被告周有才偿还本金及利息6万元，被告宋金明承担连带担保责任。
被告宋金明辩称，主债权债务借款已于2012年4月到期，担保人宋金明的连带担保责任应于2012年10月止，现保证责任已过时效，不应承担担保责任。
被告周有才未到庭答辩。
经审理查明，被告宋金明系原告张兰修认起的舅子。被告宋金明与被告周有才工地上认识。原告张兰修2012年2月10日向被告宋金明重庆农村商业银行卡上转账10000元，2012年2月21日向被告宋金明重庆农村商业银行卡上转账40000元。2012年2月24日原、被告签订借款协议，该协议约定：“借款方为进行工程建设，向贷款方申请借款，并请宋金明作为保证人。贷款类型为民间借贷，借款60000元用于工程建设使用，借款期限为单项工程完工结账，约两月。……如果到期不归还本金，根据民间借贷条利，由放款方加收银行利息的三倍。放款人：张兰修担保人：宋金明借款人：周有才在场人：肖玉见”。原告张兰修、被告宋金明当庭认可，原告张兰修实际借款金额为5万元，借款协议约定的借款6万元是含代扣了1万元利息的，借款协议上约定的单项工程在借款协议签订后3个月完工，单项工程完工时被告宋金明经手偿还原告张兰修1万元。2012年8月13日被告周有才向原告张兰修出具书面“同意”意见书一份，所载内容为“同意在艳阳红工地上扣出（60000元）陆万元整支付张兰修。同意人周有才，2012年8月13日”。
上述事实，有身份户口证明、户口证明、转账回单、同意书及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原告张兰修分别于2012年2月10日、2012年2月21日二次打款宋金明共计5万元，之后2012年2月24日原告张兰修与被告周有才签订借款协议，被告宋金明在借款协议上担保。被告周有才2012年8月13日向原告出具书面“同意”意见书，同意在艳阳红工地上扣出（60000元）陆万元整支付张兰修，说明被告周有才以书面形式向原告借款，并同意在其工程应收款中抵扣借款，现被告周有才未到庭参加诉讼进行答辩，从现有证据分析，可以认定原、被告民间借贷法律关系成立。
被告宋金明在原、被告借款协议上担保，但并未有对担保方式约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应属连带担保。借款协议约定的还款期限为单项工程完工时，到庭当事人均认可完工时间为协议签订后三个月，故还款起算时间应为2012年5月25日，连带责任保证人保证期为主债务履行期限届满之日起6个月，原告未有证据证明在该期限内向担保人主张权利，故本院对被告宋金明称担保时限已过，其不应承担担保责任的主张予以支持。
到庭原、被告均认可原告实际支付借款5万元，借款协议中的6万元是含代扣了1万元利息的，故应以实际支付的借款数额5万元作出借款本金予以认定。单项工程完工后，被告已支付原告1万元。对该1万元，原告称为支付其工资，被告宋金明称为借贷还款，因原告未有提供劳动合同、工资表、工作证等相关劳动关系证明，应认定还款本金1万元，故被告应偿还的借款本金即为4万元。关于利息的问题，借款协议第八条虽有利息的约定，但并未有对什么时间段加收利息，属约定不明，故根据借款协议中对还款时间的约定，被告周有才应在在单项工程完工后（2012年5月25日起）按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告逾期还款利息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周有才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兰修借款本金人民币4万元，并从2012年5月25日起至被告周有才还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告张兰修逾期还款利息。
二、驳回原告张兰修其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告周有才负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 森
代理审判员 罗鄢毅
代理审判员 刘 熙
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴高杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02751号
原告：匡某某，男，1992年9月8日出生，汉族，职员。
被告：于某某，女，1992年8月19日出生，汉族，无业。
原告匡某某诉被告于某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告匡某某负担。
审判员 高毅明
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 亮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00009号
申请执行人胡某某
法定监护人胡某
委托代理人薛某（系胡某某之祖母）
被执行人林某某
申请执行人胡某与被执行人林某某离婚纠纷给付胡某某抚养费一案，申请执行人之法定监护人胡某特别授权代理人薛某依据本院已发生法律效力的（2009)西民初字第598号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付胡某某2012年7月至2013年12月抚养费2700元（150元/月），本院已受理。
本院在执行过程中，依法送达了民事执行通知书后被执行人主动履行了义务，申请人自愿交纳执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009)西民初字第598号民事调解书确定的本时段给付内容的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年四月八日
书记员 龚武菊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第521-1号
申请执行人周繁，居民。
被执行人北京绿地生实业有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号。
法定代表人付崇利，经理。
本院（2012）聊东民一初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京绿地生实业有限公司未按生效的法律文书履行法律义务。申请人于二0一二年十二月四日申请执行，本院于二0一三年二月二十七日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封冠县五星金桂园小区39号楼802、901、904房产3套，查封期间被执行人不得对该房产进行过户、变卖、转让、赠与及抵押等。
二、查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
二〇一五年八月三日
书记员 王 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第640号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告冯远金，农民。
被告冯军，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告冯远金、冯军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告冯远金、冯军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯远金于2012年3月30日由被告冯军作担保向原告借款49000元，约定还款日期为2013年3月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息17193.73元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告冯远金于2012年3月30日签订借款合同，约定冯远金向大炉信用社借款49000元，月利率12.5733‰，到期日为2013年3月15日，并由被告冯军作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金49000元及利息17193.73元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法�规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告冯远金；在履行合同期间，被告冯远金拖欠不还，应负还款责任；被告冯军作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告冯远金偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金49000元及利息利息17193.73元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯军负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元减半收取726元，由�告冯远金、冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年五月六日
书记员 夏学鹏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2095号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告韦光亮，男，1969年8月25日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告韦光亮服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 祁霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 章梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1932号
原告赵刚刚，居民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告刘伟，居民。
原告赵刚刚诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。�告赵刚刚的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚刚诉称，2013年3月11日，被告刘伟以做生意为由向原告借款80000元，双方约定借期10天，违约金为每天1500元。借款到期后被告仅偿还了50000元，剩余30000元至今未偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，违约金9000元，合计39000元。
被告刘伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月11日被告刘伟向原告赵刚刚借款80000元并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年3月21日，如违约，每日违约金为1500元。借款到期后，被告刘伟偿还了借款本金50000元，剩余30000元本金及违约金未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告赵刚刚与被告刘伟的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告刘伟应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告刘伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题，参照《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第六条规定，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。虽然原被告在借款合同中约定的违约金为每天1500元超过法律规定，但原告庭审中要求被告按照月息2分给付违约金不超过法律规定，故对于原告主张的要求被告以30000元为本金、按照月息2分给付2013年6月1日至2014年9月1日的违约金9000元本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告赵刚刚借款本金30000元、支付违约金9000元，合计39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取为388元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦 洁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李萌本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00800号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年3月30日生于重庆市江北区，汉族，高中文化，重庆市江北区鱼嘴镇政府建设管理办公室聘用人员。2013年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）950号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2013年11月3日22时许，被告人吴某与他人在江北区鱼嘴镇吃饭饮酒后，驾驶其本人的小型车，搭载其朋友王某某、佘某某从鱼嘴镇出发，途经内环快速路、四公里立交、海峡路至重庆市南岸区大石路立交匝道时，被在此设卡检查的民警查获。经现场两次呼气酒精测试，结果分别为148mg／100ml和137mg／100ml。之后，民警将吴某带至医院抽血检验，经鉴定，吴某血液中的乙醇含量为129.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议。且有证人王某某、佘某某的证言；抓获经过、行政强制措施凭证、呼气酒精检测仪现场检测结果、血液提取登记表、现场指认笔录、吴某的机动车辆信息、驾驶证查询信息、机动车驾驶证、行驶证（均为复印件）、个人信息电话查询记录、血样提取登记表、社区及单位证明等相关书证、笔录以及乙醇检验报告及被告人吴某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某血液中的酒精含量低于130mg／100ml，属醉酒程度较轻。同时，其还有醉酒驾驶机动车在高速路行驶等情节，可酌定从重处罚。被告人吴某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。同时，本院根据本案的实情，鉴于被告人吴某有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判处如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 雷
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴广哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第215号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告倪国强。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告倪国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告倪国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币59，668.82元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币59，668.82元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币47，307.14元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币47.46元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币59，098.76元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币47，259.68元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告倪国强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪国强归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币59，098.76元；
二、被告倪国强应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币47，259.68元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告倪国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，291.72元，由被告倪国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4165号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，组织机构代码68110921-1。
负责人：夏绍飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1987年6月4日出生，汉族，住江阴市，。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案中，金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：金科物业服务集团有限公司江阴分公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐蕴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2064号
原告李永浪与被告沈财兴债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）甬奉商初字第595号民事调解书已经发生法律效力。权利人李永浪于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈财兴因犯非法吸收公众存款罪正在监狱服刑。被执行人沈财兴名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都55幢1302室的房产本院已裁定查封，但该房产设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人沈财兴有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月1日，被执行人沈财兴应当支付给申请执行人李永浪本金210万元及利息，应当承担本案诉讼费11800元、执行费23518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2064号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2064号原告李永浪与被告沈财兴债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）甬奉商初字第595号民事调解书已经发生法律效力。权利人李永浪于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人沈财兴因犯非法吸收公众存款罪正在监狱服刑。被执行人沈财兴名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都55幢1302室的房产本院已裁定查封，但该房产设定有抵押，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人沈财兴有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月1日，被执行人沈财兴应当支付给申请执行人李永浪本金210万元及利息，应当承担本案诉讼费11800元、执行费23518元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2064号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月一日书记员  周梅舟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2822号之一
申请执行人：张军武，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
申请执行人：黄春旺，男，1971年09月11日出生，汉族，住清流县，
申请执行人：毛业明，男，1991年01月04日出生，汉族，住四川省岳池县，
被执行人：泉州飞度贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵狮村下东质18号，组织机构代码：31534384-1。
法定代表人：刘璁。
本院于2017年7月28日立案执行申请执行人张军武、黄春旺、毛业明与被执行人泉州飞度贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2017】6号裁决书，被执行人泉州飞度贸易有限公司应支付申请执行人张军武、黄春旺、毛业明款项78650元。
执行过程中，本院向被执行人泉州飞度贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州飞度贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州飞度贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州飞度贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州飞度贸易有限公司尚有款项78650元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张军武、黄春旺、毛业明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2822号之一申请执行人：张军武，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，申请执行人：黄春旺，男，1971年09月11日出生，汉族，住清流县，申请执行人：毛业明，男，1991年01月04日出生，汉族，住四川省岳池县，被执行人：泉州飞度贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵狮村下东质18号，组织机构代码：31534384-1。法定代表人：刘璁。本院于2017年7月28日立案执行申请执行人张军武、黄春旺、毛业明与被执行人泉州飞度贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2017】6号裁决书，被执行人泉州飞度贸易有限公司应支付申请执行人张军武、黄春旺、毛业明款项78650元。执行过程中，本院向被执行人泉州飞度贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州飞度贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州飞度贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州飞度贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州飞度贸易有限公司尚有款项78650元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张军武、黄春旺、毛业明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡海峰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1150号
原告：侯德庄，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：侯法增，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：侯德油，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告侯德庄与被告侯法增、侯德油民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告侯德庄于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以双方已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯德庄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由侯德庄负担。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林廉松
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1150号
原告：侯德庄，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：侯法增，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：侯德油，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告侯德庄与被告侯法增、侯德油民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告侯德庄于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以双方已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯德庄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由侯德庄负担。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林廉松
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薛 龙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00398号
上诉人（原审被告）弋某某，女，1970年9月27日出生，汉族，华阴市孟塬镇余家村*组村民，住华阴市罗夫街，身份证号码6121251970********。
委托代理人潘某某，华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，1962年2月13日出生，汉族，华阴市华西镇东阳村*组村民，现住华阴市罗夫街，身份证号码6105821962********。
委托代理人张某某，华阴市夫水法律服务所法律工作者。
上诉人弋某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告2014年初经人介绍相识，3月14日即开始同居生活，后于同年9月5日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号：J610582-2014-001650）。原告在华阴市罗夫镇罗夫街经营电气焊，婚后双方在罗夫街共同生活，期间多次因琐事吵闹、打架。原告赵某某婚前有存款8.2万元，赵某某将该存款中5万元交被告弋某某，由其弟用于经营；2015年2月26日（农历正月初八），原、被告又因琐事打架，后被告弋某某分三次从其弟处将该笔款项取走，并离开与原告共同居住地。2015年4月27日，原、被告再次发生打架，两天后，被告弋某某在潼关县人民医院住院治疗，医疗费用共计1842.8元。
原审认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后为琐事经常打架，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告弋某某无相关法律依据持有原告赵某某个人财产5万元，依法应予返还，故对原告赵某某关于要求被告返还个人存款5万元之诉请，依法予以支持；因原、被告打架致被告弋某某受伤住院治疗产生的医疗费用1842.8元，应由原、被告共同承担。被告弋某某关于原、被告婚前感情基础很好、双方夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚，被告已将原告的5万元，从其弟处要回并全部用于家庭生活，不存在婚前存款，应依法驳回原告的诉讼请求的辩称主张，与本案查明的事实不符，依法不子采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款第（一）项、第四十一条的规定，原审遂判决：一、准予赵某某、弋某某离婚；二、弋某某返还赵某某5万元；三、赵某某支付弋某某医药费921.4元。诉讼费300元，由赵某某负担。
原审宣判后，被告弋某某不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判。2、被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。双方经人介绍后同居，感情很好。被上诉人无证据证明夫妻感情破裂。上诉人未吸毒等。二、原审判决上诉人返还被上诉人5万元无根据。上诉人从其兄弟取处取走5万元已用到夫妻共同生活中。被上诉人赵某某辨称：上诉人弋某某在婚姻关系存续期间与他人同居，吸毒，夫妻感情破裂，而且拿走被上诉人104750.75元等。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人弋某某与被上诉人赵某某结婚后，应互相尊重、互敬互爱，珍惜幸福生活，但双方为生活琐事经常打架，原审认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚正确。关于上诉人弋某某提出双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的理由，因未提供充分证据证明，且从目前的情况来看，双方已经没有和好的可能。关于上诉人弋某某提出取走的5万元，全部用于家庭共同生活，因未提供相应的证据证明，被上诉人赵某某亦不认可，故原审判决予以返还，亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人弋某某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人弋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 耿 曌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04129号
原告刘河，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中清洗涤剂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村5组，组织机构代码06052769-9。
法定代表人殷大红，重庆中清洗涤剂有限公司经理。
原告刘河与被告重庆中清洗涤剂有限公司劳动争议纠纷一案，经重庆市南岸区人民法院移送管辖，本院受理后，于2015年8月21日向原告邮寄送达交纳诉讼费通知书，该通知书载明原告应当在接到本通知的次日起7日内向本院缴纳案件受理费10元，逾期按自动撤诉处理。原告于2015年8月23日收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费10元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋小亚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1993号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八�路新义信里11-1-101号。
法定代表人：武贵增，总经理。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：秦圆圆，女，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。
法定代表人：陈洪娟，经理。
委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。
被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。
法定代表人：王慧，总经理。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股�有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。
主要负责人：张作玉，总经理。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。
主要负责人：孙智勇，总经理。
再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人秦圆圆、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2222号民事判决，改判驳回被申请人秦圆圆对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事�责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以�明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1993号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八�路新义信里11-1-101号。法定代表人：武贵增，总经理。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：秦圆圆，女，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。法定代表人：陈洪娟，经理。委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。法定代表人：王慧，总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股�有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。主要负责人：张作玉，总经理。被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。主要负责人：孙智勇，总经理。再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人秦圆圆、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2222号民事判决，改判驳回被申请人秦圆圆对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事�责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以�明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 楠
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执674号
被执行人：夏世和，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人夏世和罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第99号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年8月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民。2013年11月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日19时许，被告人罗某某在仁怀市中枢街道办事处街心花园处以350元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克给周某，交易完成即被抓获，并从被告人罗某某身上搜出毒品甲基苯丙胺0.2克。
以上事实，有公诉机关出示的户籍证明、证人证言、称量笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、物证检验鉴定报告等证据证实，被告人在开庭审理中无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 田维德
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1048号
原告:魏某1，男，1977年7月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告:姬某，女，1968年4月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
原告魏某1诉被告姬某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某1及其委托代理人王新堂，被告姬某及其委托代理人张海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子魏某2，婚后双方经常吵架不断，2015年2月原告第一次起诉离婚，判决不准离婚。2016年3月10日第二次向法院起诉离婚判决不准离婚，但双方并没有和好，因感情不和分居已四年多时间。夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。共同财产有院落一处及房屋五间。
被告姬某辩称：原告诉称不是事实，婚后双方没有经常吵架，双方系同村村民，婚前经多次交往后确定关系，系自由恋爱，自主结婚，婚后夫妻感情很好，原告诉称因感情不和分居四年不属实，原、被告分居是因为原告常年在外打工和做生意所致，而不是因夫妻感情不合分居，原告在外期间受社会诱惑，渐生他意，夫妻关系有所变化，但远达不到感情破裂的程度，还有和好的可能；若判决离婚，被告常年有病，丧失劳动能力，无固定收入，原告应给予适当经济帮助，被告同意婚生儿子由原告抚养，但抚养费自理，夫妻共同财产有院落一处房屋五间归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子魏某2。原、被告因琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，内黄县人民法院于2015年2月26日作出（2015）内城民初字第6号民事判决书判决不准原、被告离婚，后原告再次起诉，内黄县人民法院于2016年3月10日作出（2015）内少民初字80号民事判决书判决不准原、被告离婚。原、被告已分居，但就分居原因和时间未达成一致，且均未提供证据证明其主张。原告未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，双方共同生活十多年，且生育了子女，婚后夫妻感情尚可，原、被告之间的矛盾系缺乏沟通所致，双方均有责任，虽然本次是原告第三次提起离婚诉讼，但原、被告就分居原因和时间不能取得一致，不能达到因感情不和分居两年的法律规定，另原告未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，综合考虑本案的实际情况，只要双方认真反思自身存在的不足，切实担负起照顾子女、维护家庭和睦的责任，多沟通、多理解，克服自身缺点，考虑孩子成长的环境等因素，原、被告仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某1与被告姬某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 卫霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1104号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘�铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人彭为快，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0012304号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0012304号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第141号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。曾因扰乱公共场所�序，于2014年7月5日被庄河市公安局行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2014年9月2日被庄河市公安局行政拘留十日；曾因扰乱公共场所秩序，于2014年10月13日被庄河市公安局行政拘留五日。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）庄刑初字第441号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年4月13日8时许，被告人王某某受雇于孙某为吕某某修建厂房，劳动期间从厂房摔落地上致残，被告人王某某向庄河市人民法院提起民事诉讼，要求孙�、吕某某赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计318875.72元。庄河市人民法院于2012年4月26日作出（2011）庄民初字第5100号民事判决，判决如下：一、孙某于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿王某某各种经济损失284619.72元。二、驳回王某某对吕某某的诉讼请求。宣判后，孙某不服提起上诉。大连市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）大民一终字第1519号民事判决，判决如下：一、维持辽宁省庄河市人民法院（2011）庄民初字第5100号民事判决第一项；二、撤销辽宁省庄河市人民法院（2011）庄民初字第5100号民事判决第二项；三、吕某某对王某某的损失284619.72元承担连带赔偿责任。被告人王某某因对上述审判不满，遂于2014年1月至10月期间，以法院枉法裁判、自己工伤致残问题至今未解决为由先后多次到北京中南海周边、联合国开发署北京驻地等非正常上访区域，采用下跪、打横幅、抛散纸条等非正常方式上访、逗留徘徊，多次被公安机关训诫，并因扰乱公共场所秩序而被公安机关处以行政拘留的处罚。具体事实如下：
1、2014年1月28日，被告人王某某因到北京市中南海周边上访而被当地公安机关训诫。
2、2014年7月1日13时许，被告人王某某到北京天安门广场下跪、打横幅；次日16时许，又来到北京中南海周边抛散印有“党在哪里”的纸条数十张。2014年7月5日，被告人王某某因上述行为被庄河市公安局行政拘留十日。
3、2014年7月3日、7月4日，被告人王某某因到北京市中南海周边上访而被当地公安机关训诫。
4、2014年10月7日9时许，被告人王某某在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前逗留徘徊，因此被北京市公安局行政拘留五日。
5、2014年10月12日被告人王某某因到中南海周边而被当地公安机关训诫。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源、抓捕经过、训诫书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、前科查证确认表、户籍信息、证人证言及被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某某以法院枉法裁判为由，借故生非，多次采用非正常途径到非信访区域（包括北京重点地区、敏感部位在内）上访滋事，多次被训诫、予以行政处罚后仍不思悔改，造成恶劣社会影响，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某到案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王某某的上诉理由是：其行为不构成寻衅滋事罪。
经二审审�查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人在二审审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某某以法院枉法裁判为由，借故生非，多次采用非正常途径到非信访区域（包括北京重点地区、敏感部位在内）上访滋事，多次被训诫、予以行政处罚后仍不思悔改，造成恶劣社会影响，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人王某某提出其不构成寻衅滋事的上诉理由，经查，如前所述，上诉人到非信访区域上访，其行为严重扰乱了社会秩序，符合寻衅滋事罪特征。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 国
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王阁（代）
附：依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第400号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告罗新云，男，1986年7月22日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告罗新云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟、被告罗新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗新云因开铝合金店于2011年3月14日向安化县农村信用合作联社梅城信用社贷款20000元，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，利息已清至2013年3月14日。至2014年9月20日，被告应偿还原告借款本金20000元，利息4118.10元，逾期加收利息704.90元，本息合计为24823元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元，利息4118.10元，逾期加收利息704.90元，本息合计为24823元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据复印件；
7、《借款合同》和《借款展期协议》复印件；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告罗新云于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告罗新云辩称，原告安化县农村信用合作联社所诉事实属实，但现在无能力偿还。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告罗新云因开铝合金店于2011年3月14日向安化县农村信用合作联社梅城信用社贷款20000元，约定期限为24个月，月利率为9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》，利息已清至2013年3月14日。至2014年9月20日，被告应偿还原告借款本金20000元，利息4118.10元，逾期加收利息704.90元，本息合计为24823元。
本院认为，被告罗新云向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告要求被告罗新云偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗新云于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息4118.10元，逾期加收利息704.90元，本息合计为24823元（利息计算至2014年9月20日）。2014年9月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告罗新云承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第185号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年8月7日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2009年10月20日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人谢伦保，男，1983年1月7日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2003年5月被涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，2007年2月被新化县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2012年3月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年11月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年六个月，在湖南省长沙市监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月15日被湘潭市公安局岳塘分局依法解回并于同日刑事拘留。2014年12月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人王某某、谢伦保犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）岳刑初字第62号刑事判决：一、被告人谢伦保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；与原判刑罚有期徒刑五年六个月，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金三万元。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一五年七月七日
代理书记员 唐玉露
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02708号
罪犯卢世全，男，1964年10月10日出生于陕西省富县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）延中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人卢世全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60144元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，延安市人民检察院提起抗诉。陕西省高级人民法院于2008年12月3日以（2008）陕刑三终字第113号刑事判决，维持原判对卢世全的民事赔偿部分的判决，改判卢世全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯卢世全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯卢世全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢世全的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年11月30日起至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6933号
罪犯陈发尊，男，1973年4月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年7月24日作出（2013）侯刑初字第176号刑事判决，以被告人陈发尊犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发尊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈发尊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈发尊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈发尊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈发尊减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月7日起至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终204号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：贺秋姣，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人贺秋姣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6331号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙恒玺置业有限公司称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执195号
申请执行人韩伟娜，女，1989年10月18日出生，汉族，现住孟州市。
被执行人刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人韩伟娜与被执行人刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月2日作出（2015）解民三初字第303号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款150000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房地产，被执行人名下虽有汽车，但申请人提供不出车辆具体下落，本院已向焦作市公安局交警支队下达执行协助通知书予以扣押，至今未查到该车。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第303号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯佳琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第834号
原告寇甲
被告寇乙
原告寇甲诉被告寇乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇甲的法定代理人刘某某、被告寇乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇甲诉称，其母刘某某与其父寇乙于2013年协议离婚，协议确定其由其母刘某某抚养，其父寇乙每月支付其�养费500元，至今其父只支付其抚养费5000元。后其母向被告寇乙索要抚养费时被告以其患病为由拒绝支付。现请求：1、请求人民法院依法判决由被告一次性支付其抚养费84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告寇乙辩称，原告所述属实。其因患病现暂无力支付，待其康复后按协议向原告支付抚养费。
经审理查明，原告寇甲生于2009年4月1日，2013年2月22日，原告之母刘某某与原告之父、被告寇乙协议离婚，协议内容为：原告由其母刘某某抚养，被告每月支付原告抚养费500元。2013年，被告向原告支付4000元，2014年1月支付1000元。2014年8月被告患病后未支付。2014年4月24日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交离婚证复印件一份、原告和刘某某户口薄复印件各一份；离婚协议书复印件一份；原告出生证复印件一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告之母刘某某与原告之父寇乙离婚协议所确定的内容不违反法律规定，被告寇乙应按协议的数目和日期向原告支付生活、教育等费用。被告以患病为由拖延支付原告抚养费用，其辩解理由不能成立。故原告诉请被告按协议所确定的数目和日期向其支付抚养费用，其理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告寇乙自2013年3月起，每月向原告寇甲支付抚养费500元至原告寇甲18周岁止。
二、驳回原告寇甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告寇乙承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 贾颜珲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01345号
原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行，住所地随县万和镇。
代表人李建州。
被告孙尚礼，农民。
被告余秀芳，农民。系被告孙尚礼之妻。
被告陆汉友，农民。
被告刘赛英，农民。系被告陆汉友之妻。
被告程发国，农民。
被告谢绍琴，农民。系被告程发国之妻。
被告周明权，农民。
被告梁彩云，农民。系被告周明权之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行（以下简称农行万和支行）与被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行万和支行的代表人李建州、被告程发国、谢绍琴到庭参加诉讼，被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行万和支行诉称：2012年5月25日，被告孙尚礼、余秀芳因资金周转需要，在原告处以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款人民币50000元。双方借款当日签订了借款合同书，明确约定了还款期限、利息及相关违约责任；被告陆汉友、刘赛英、程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金50000元并按照约定支付利息。
原告农行万和支行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：借款合同，旨在证明原告与被告孙尚礼、余秀芳之间借贷关系真实有效，被告陆汉友、刘赛英、程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云应该承担担保责任。
证据二：中国农业银行个人借款凭证，证明目的同证据一。
证据三：贷款到期催收通知书，证明目的同证据一。
被告程发国、谢绍琴辩称：该借款合同是周大双（案外人）和农行的工作人员找到被告签的，具体借款多少我并不清楚，被告程发国、谢绍琴并不是实际用款人。
被告程发国、谢绍琴未向法庭提交证据。
被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云均未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告程发国、谢绍琴对原告农行万和支行提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2012年4月20日，被告孙尚礼与原告农行万和支行签订了借款合同书，合同约定：“……本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任……”，被告程发国、周明权、陆汉友作为多户联保担保人在借款合同上签字担保。2012年5月25日，原告农行万和支行向被告孙尚礼放款50000元；“中国农业银行个人借款凭证”上注明：“……金额为人民币伍万元整（RMB50000.00），到期日期为2013年5月24日，还款方式为一次性利随本清还，执行利率为9.18400%，逾期利率11.9392……”，被告孙尚礼在个人借款凭证上签字确认。2013年7月31日，原告农行万和支行发出贷款到期催收通知书，被告孙尚礼签字确认。原告至今未能收回借款本金及利息，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告孙尚礼向原告农行万和支行借款50000元，双方签订借款合同并约定支付利息，债权债务关系明确，应当清偿。因此债务系被告孙尚礼与被告余秀芳婚姻关系存续期间所负，故此债务应为夫妻共同债务，被告余秀芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务依法承担连带清偿责任，故原告农行万和支行向被告孙尚礼、余秀芳依法追偿借款本息的理由正当，本院予以支持。被告程发国、周明权、陆汉友作为联保小组成员在借款合同上签字按印，确认家庭全体成员对本联保小组组员在原告农业银行处的借款承担连带责任，此担保行为合法有效，故被告程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙尚礼、余秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行的借款本金50000元及利息（利息从2012年5月25日起按约定利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。被告程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙尚礼、余秀芳、程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周爱国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2296号
罪犯陈念宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）珠中法刑初字第142号刑事裁定，以被告人陈念宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人陈念宏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出（2010）粤高法刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈念宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年2月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈念宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈念宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2014年9月30日共获得嘉奖15次，2014年3月、2014年9月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月20日向广东省珠海市中级人民法院缴纳财产人民币20000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈念宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈念宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1368号
罪犯白小龙，男，1989年3月20日生，彝族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市江川县人民法院于2011年9月15日作出（2011）江刑初字第112号刑事判决，以被告人白小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元（已履行2500元），刑期自2011年5月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月10日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白小龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白小龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3750号
原告：梁艳敏，男，1988年2月2日生，汉族，住徐州市。
被告：李为玲，女，1976年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：殷召军，男，汉族，住徐州市贾汪区。
第三人：徐州荷满堂营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区民有里58号208室。
原告梁艳敏与被告李为玲、殷召军、第三人徐州荷满堂营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的徐州市存量房买卖协议；2、判令被告赔偿原告损失174000元，中介费8000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月26日，原被告在第三人的居间下，签订徐州市存量房屋买卖协议，协议约定被告将其所有的位于中锐星尚城3-1801号房屋出售给原告，建筑面积为103平方米，价格为65万元。第三人的佣金为8450元，实际支付8000元，已经由原告支付完毕。合同约定如原被告一方违约，则由违约方支付佣金。协议约定定金1万元，原告于2017年2月27日将定金交付给殷召军，并由殷召军出具收条一张。
协议签订后，徐州市房屋价格整体上涨，被告向原告明确表示不履行买卖协议，殷召军于2017年4月9日将定金通过微信转账退还给原告，被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的无法实现，给原告造成了严重的经济损失。涉案房屋价格已经涨至8000多元一平方，被告应赔偿原告的损失为174000元，并承担中介费8000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告签订徐州市存量房屋买卖协议，约定原告梁艳敏购买被告的房屋一套，但根据原告陈述合同没有实际履行，则不存在合同履行地问题，且本案不属于不动产专属管辖的范畴，根据法律规定，原告只能向被告住所地人民法院提起诉讼，原告列明的被告住所地在贾汪区，故本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一七年七月十三日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初50号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市麦乐迪歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初50号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市麦乐迪歌厅，住所地：山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市麦乐迪歌厅（经营者管清全）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初50号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1020-2号
申请执行人张希连，女，汉族，住平阴县安城镇东张营村475号
被执行人郭长青，男，汉族，住平阴县玫瑰镇孔村集378号
本院在执行张希连与郭长青机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人郭长青在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为9879.66元、诉讼费227元，未执行9879.66元、诉讼费227元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年四月十九日
书记员 刘文丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申202号
再审申请人（一审被告）：黄志坤，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告）：陈贤河，男，汉族，住广东省潮安县。
被申请人（一审被告）：黄志海，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告）：黄凤英，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告）：佛山市汇融模具塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄志海。
再审申请人黄志坤因与被申请人陈贤河、黄志海、黄凤英、佛山市汇融模具塑料实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄志坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决第二项中关于黄志坤承担连带清偿责任部分的执行。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨美茵
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00275-2号
申请执行人：宣炳荣，男，1963年x月x日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市xxxxxxxxxx。身份证号码：
被执行人：砀山县汇洋房地产开发有限公司
法定代表人：黄小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民二终字第00067号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月13日，本院依法冻结了被执行人在砀山县农村信用合作联社的存款76万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人砀山县汇洋房地产开发有限公司在砀山县农村信用合作联社的存款157000元（户名：砀山县汇洋房地产开发有限公司；账号：xxxxxxxxxxx）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：xxxxxxxxxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一四年八月十八日
书记员 李丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1122号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张昀，男，汉族，1991年4月12日出生，因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人张昀犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日21时许，被告人张昀在武汉市洪山区马湖商业街“鑫维也纳”歌厅附近，以人民币300元的价格向谭继雄贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包，后被民警现场抓获。经称量及鉴定，上述毒品重0．89克，检出毒品氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人张昀具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张昀拘役四个月以上有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人张昀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张昀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张昀犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月28日起至2017年11月27日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品氯胺酮0.89克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1703号
罪犯喻其中，男，1963年1月9日出生于重庆市合川区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院人民法院于2010年8月18日作出（2010）东刑初字第135号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元（已缴纳2000元）。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯喻其中在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻其中在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻其中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻其中减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第01264号
原告赵玉茹，女，1964年11月3日出生，汉族，电力公司职员，住建平县叶柏寿街道
被告孙洪波，男，1980年5月14日出生，汉族，电力公司职工，户籍所在地建平县榆树林子
原告赵玉茹诉被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉茹到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉茹诉称：2010年10月4日，被告孙洪波向原告借款人民币15万元并约定了利息，被告为原告出具借条一枚。原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒不偿还，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告孙洪波立即偿还原告借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪波未答辩。
经审理查明：2010年10月11日，被告孙洪波向原告赵玉茹借款15万元，被告孙洪波为原告出具借条一枚，借条内容为：“今借赵玉茹人民币壹拾伍万元（￥150，000元），月息3分，借款人：孙洪波，2010年10月4日”此笔借款经原告催要，被告孙洪波偿还过原告1.5万元利息，剩余款项至今未向原告偿还。
上述事实有原告方的当庭陈述，原告提供的借条一枚在卷佐证，经庭审，原告提交的证据能够客观证明其主张的事实，本院予以采信。被告孙洪波经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，说明被告放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告孙洪波在原告赵玉茹处借款15万元的事实成立，因双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告偿还借款15�元的诉讼请求予以支持。原告要求被告孙洪波按月息3分给付利息的诉讼请求，根据原、被告双方在借条中的约定，按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院支持自2010年10月15日起至借款确定给付之日止，由被告孙洪波按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息，但应扣除被告已给付原告的借款利息1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵玉茹借款15万元，并自2010年10月15日起至借款确定给付之日止，由被告孙洪波按中国人民银�同期贷款利率四倍支付原告借款利息，但应扣除被告已给付原告借款利息1.5万元。
案件受理费减半收取1，650元，由被告孙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第01264号
原告赵玉茹，女，1964年11月3日出生，汉族，电力公司职员，住建平县叶柏寿街道
被告孙洪波，男，1980年5月14日出生，汉族，电力公司职工，户籍所在地建平县
原告赵玉茹诉被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉茹到庭参加诉讼，被告孙洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉茹诉称：2010年10月4日，被告孙洪波向原告借款人民币15万元并约定了利息，被告为原告出具借条一枚。原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒不偿还，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告孙洪波立即偿还原告借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪波未答辩。
经审理查明：2010年10月11日，被告孙洪波向原告赵玉茹借款15万元，被告孙洪波为原告出具借条一枚，借条内容为：“今借赵玉茹人民币壹拾伍万元（￥150，000元），月息3分，借款人：孙洪波，2010年10月4日”此笔借款经原告催要，被告孙洪波偿还过原告1.5万元利息，剩余款项至今未向原告偿还。
上述事实有原告方的当庭陈述，原告提供的借条一枚在卷佐证，经庭审，原告提交的证据能够客观证明其主张的事实，本院予以采信。被告孙洪波经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，说明被告放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告孙洪波在原告赵玉茹处借款15万元的事实成立，因双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告孙洪波按月息3分给付利息的诉讼请求，根据原、被告双方在借条中的约定，按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院支持自2010年10月15日起至借款确定给付之日止，由被告孙洪波按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息，但应扣除被告已给付原告的借款利息1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵玉茹借款15万元，并自2010年10月15日起至借款确定给付之日止，由被告孙洪波按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款利息，但应扣除被告已给付原告借款利息1.5万元。
案件受理费减半收取1，650元，由被告孙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭乐乐
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4979号
申请执行人:茹林太
被执行人:张顺泉公民身份号码:×××4517
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1913号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张顺泉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张顺泉名下有车辆(浙Ｄ×××××小车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｄ×××××小车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:周丹
二〇一七年九月七日
()
书记员 :张霰霏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第32号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人林承春。
被执行人陈清。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人林承春、陈清计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林承春、陈清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第13013号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。