江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1698号
上诉人（原审原告）：黄云彪，男，1954年2月5日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人魏运科，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：温盛彤，男，1968年2月23日生，汉族，经商，住石城县。
被上诉人（原审被告）：陈欢秀，女，1975年2月12日生，汉族，经商，住石城县。
被上诉人（原审被告）：赖文明，男，1970年5月6日生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：廖学超，男，1966年1月18日生，汉族，教师，住江西省石城县。
上诉人黄云彪因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初993号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄云彪上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人温盛彤、陈欢秀归还借款利息132万元，担保人赖文明对72万元承担连带清偿责任，担保人赖文明、廖学超对60万元承担连带清偿责任。事实和理由：一、本案中温盛彤就前期结欠的借款利息重新出具借条的行为并不属于建立新的借贷法律关系。二、原判对已支付利息的抵扣计算错误。三、被上诉人并未实际提供新的借款，上诉人的原主债权尚存在，保证人的担保责任也不能免除。四、温盛彤就结欠利息重新出具借条的行为，只是以借条的形式明确了结欠利息，未加重担保人的负担，未超出担保人的保证范围。五、温盛彤就结欠利息重新出具借条即使可以理解为变动合同内容，但温盛彤并未支付分文，双方未实际履行，担保人的担保责任不能免除。
被上诉人温盛彤答辩称：是我借上诉人的钱，所以引起了纠纷，并不是我借钱不还，现在石城好多因投资失误或者经济大环境影响，造成生意出现问题的，我的意见是现在能否只还本金，利息免除。
被上诉人赖文明、廖学超答辩称：一、本案是独立的法律关系，被上诉人无需承担保证责任。上诉人与温盛彤之间的借款已经由赣州中院（2016）赣07民终3254号、3241号终审发生法律效力，如不是独立的法律关系，将违反一事不再理原则。上诉人的诉讼行为也表明本案是独立的法律关系。本案的借条，被上诉人不知情，也未作出担保的意思，无需承担保证责任。二、上诉人向温盛彤的交付构成简易交付，借款合同合法有效，上诉人认为未实际提供新的借款，系对合同法理解错误。三、上诉人适用《担保法解释》第三十条的上诉理由不能成立。本案是独立法律关系，不是合同变更。四、本案应适用《担保法解释》第三十九条，系新贷偿还旧贷，保证人不承担责任。
上诉人黄云彪原审诉求：一、被告温盛彤、陈欢秀归还借款38万元，并按月利率2%计付自2012年8月2日起至款清之日止的利息；二、被告温盛彤、陈欢秀支付结欠的2011年8月2日100万元借款自2012年2月3日起至2015年2月2日止的利息72万元，被告赖文明承担连带清偿责任；三、被告温盛彤、陈欢秀支付结欠的2012年4月1日100万元借款自2012年10月1日起至2015年3月31日止的利息60万元，被告赖文明、廖学超承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原审查明：2012年8月3日，被告温盛彤以做房地产生意需资金周转为由，向原告借款38万元，约定按月利率2%（年利率24%）计算利息。借款后，经原告多次追索，被告均未归还借款本息。
2011年8月3日，被告温盛彤以做房地产生意需资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%（年利率24%）计算利息，每六个月付息一次，借期三年。被告赖文明作为担保人在借条上签字，并注明本人愿意担保上述借款本金、利息至还清为止。借款后，被告温盛彤支付了2012年2月2日前的利息计12万元，尚欠自2012年2月3日起至2015年2月2日止的利息，经核算，本金100万元按年利率24%计算，被告温盛彤尚欠原告自2012年2月3日起至2015年2月2日止的利息为72万元。被告温盛彤另行出具了借条给原告，被告赖文明未对该利息转借条的借款提供担保。（借款100万元及其自2015年2月3日起至款清之日止的利息在江西省石城县人民法院作出的赣07**民初994号民事判决中已作处理）
2012年4月1日，被告温盛彤以做房地产生意需资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2.5%（年利率30%）计算利息，每半年付息一次，借期三年。被告赖文明、廖学超作为担保人在借条上签字，并注明本人愿意担保上述借款本金及利息至还清为止。借款后，被告温盛彤支付了20.65万元，按年利率30%折算，利息支付至2012年12月8日。尚欠自2012年12月9日起至2015年4月1日止的利息，经核算，本金100万元按年利率24%计算，被告温盛尚欠自2012年12月9日起至2015年4月1日止的利息55.35万元。被告温盛彤另行出具了借条给原告，被告赖文明、廖学超未对该利息转借条的借款提供担保。（借款100万元及其自2015年4月2日起至款清之日止的利息在江西省石城县人民法院作出的赣07**民初992号民事判决中已作处理）
另查明，被告温盛彤、陈欢秀于1998年6月16日办理结婚登记，于2015年12月2日办理离婚登记，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
原审认为，被告温盛彤向原告黄云彪借款，原告已将借款付给被告，被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张按月利率2%（年利率24%）计算利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张38万元借款自2012年8月2日起计算利息，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告温盛彤支付按年利率24%计算结欠的利息72万元，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告温盛彤支付按年利率24%计算结欠的利息60万元，经核算尚欠55.35万元利息，故本院对原告超过部分的主张不予以支持，被告温盛彤应支付结欠利息55.35万元。本案债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈欢秀未提供证据证明该债务系被告温盛彤的个人债务，故本院对原告要求被告温盛彤、陈欢秀共同承担还款责任的主张予以支持。原告主张被告赖文明应对结欠的72万元利息承担连带清偿责任，因原告黄云彪与被告温盛彤对前期借款利息进行结算后，被告温盛彤对结算后的利息另行出具借条给原告，双方建立新的借贷法律关系，被告赖文明对此并不知情，也未作出担保的意思表示，被告赖文明对被告温盛彤与原告之间的该笔借款不承担保证责任，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告赖文明、廖学超应对结欠的60万元（经核算为55.35万元）利息承担连带清偿责任，因原告黄云彪与被告温盛彤对前期借款利息进行结算后，被告温盛彤对结算后的利息另行出具借条给原告，双方建立新的借贷法律关系，被告赖文明、廖学超对此并不知情，也未作出担保的意思表示，故被告赖文明、廖学超对被告温盛彤与原告之间的该笔借款不承担保证责任，故本院对原告的该项主张不予以支持。
原审据此作出判决：一、被告温盛彤、陈欢秀应在本判决生效后10日内归还原告黄云彪借款38万元，并按年利率24%计付自2012年8月2日起至款清之日止的利息；二、被告温盛彤、陈欢秀应在本判决生效后10日内归还原告黄云彪借款127.35万元（72万元+55.35万元）；三、驳回原告黄云彪的其他诉讼请求。案件受理费23680元，由被告温盛彤、陈欢秀负担。
二审期间传唤双方进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是：一、2012年4月1日被上诉人温盛彤借款100万元截止2015年4月1日尚欠利息的金额。二、被上诉人赖文明对于2011年8月3日温盛彤所借100万元于2015年2月2日结算的尚欠利息72万元是否承担担保责任。三、被上诉人赖文明、廖学超对于2012年4月1日温盛彤所借100万元于2015年4月1日结算的尚欠利息是否承担担保责任。
一、关于2012年4月1日被上诉人温盛彤借款100万元截止2015年4月1日尚欠利息的金额。上诉人黄云彪对被上诉人温盛彤已支付的利息金额206500元并无异议，只对原审判决确认利息的计算方法提出异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于已支付的利息，如未超出年利率36%，应予保护，对未支付的利息，可按年利率24%计算。关于该笔借款，双方约定利率为月利2.5分，被上诉人实际支付的206500元，可作为其已按双方约定支付了8个月零8天的利息，之后未付的利息应按法律规定月利2分计算，计算期限为36个月－8个月零8天，尚欠利息为554667元。原审判决计算有误，应予纠正。上诉人黄云彪计算利息的方法系复利计算方法，不符合法律规定，本院不予认可。
二、关于被上诉人赖文明对于2011年8月3日温盛彤所借100万元于2015年2月2日结算的尚欠利息72万元是否承担担保责任。被上诉人赖文明承担保证责任的保证合同系在被上诉人温盛彤出具给上诉人黄云彪的借条上书面承诺，承诺内容为“本人愿意担保上述借款利息全部归还为止”。本案诉争的72万元，经原审及二审查明，确为温盛彤所借100万元本金2015年2月2日前的尚欠利息，且该利息未超出合同约定的利率。虽然利息结算的新借条上赖文明并未签字担保，但该部分利息并未加重担保人的担保责任，属于担保人担保责任中另行确认的利息部分，担保人理应承担担保责任。同理，被上诉人赖文明、廖学超对于2012年4月1日温盛彤所借100万元本金2015年4月1日前的尚欠利息554667元也需承担担保责任。
综上所述，原审判决程序合法，但部分事实认定有误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持石城县人民法院（2016）赣0735民初993号民事判决第一、三项；
二、变更石城县人民法院（2016）赣0735民初993号民事判决第二项为：“被上诉人温盛彤、陈欢秀应在本判决生效后10日内归还上诉人黄云彪1274667万元，被上诉人赖文明对上述款项承担连带清偿责任，被上诉人廖学超对其中554667元承担连带清偿责任。”
一审案件受理费23680元，二审案件受理费16680元，合计40360元，由被上诉人温盛彤、陈欢秀承担38000元，由上诉人黄云彪承担2360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华