新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）新民终382号上诉人(原审原告)：乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：叶琼佩，该公司总经理。委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：新疆华冶国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李蜀云，该公司董事长。委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆协和天然物产有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李永辉，该公司总经理。上诉人乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司（以下简称金恒丰公司）因与被上诉人新疆华冶国际贸易有限公司（以下简称华冶公司）、新疆协和天然物产有限公司（以下简称协和公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2015）乌中民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日对本案进行调查。上诉人金恒丰公司委托代理人朱英，被上诉人华冶公司法定代表人李蜀云，委托代理人张新强均到庭参加了调查。被上诉人协和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：华冶公司与协和公司存在长期业务关系，2006年7月，协和公司与华冶公司签订协议书，约定华冶公司向协和公司订购钢材4140吨，华冶公司向协和公司付定金14144419.2元。2006年8月17日，协和公司和华冶公司基于上述协议签订了钢板购销合同，约定协和公司向华冶公司提供冷板840吨，总计金额为3996000元。2006年9月7日双方又签订一份购销合同，约定协和公司向华冶公司提供冷板1020吨，总计金额为4938000元。2006年9月16日，协和公司与华冶公司就上述两份购销合同签订补充协议书，对两份合同约定的货物名称、规格、数量、价格、交货地点等进行了变更。上述合同签订后，华冶公司分别于2006年8月25日至9月19日期间向协和公司付款共计9340000元。协和公司向华冶公司出具了相应的收据，并注明系定金。2006年9月，协和公司在阿拉山口向华冶公司交货1027.2吨，双方依据协议中的结算条款对该批货物进行了结算。华冶公司为履行合同共计向协和公司付款12840000（包括已注明定金的9340000元），2006年9月20日协和公司向华冶公司出具了提货单，向华冶公司交付了15车货物（包括涉案的货物）。华冶公司当晚将该批货物由新疆金源物流有限公司移库至新疆兵团物资储运总公司存放。华冶公司因协和公司尚有4518888元的货物未履行完毕，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提起诉讼要求与协和公司、李永辉解除上述买卖合同，返还未履行部分货款4518888元，并承担未履行合同部分货款利息107769.9元，双倍定金2259444元，李永辉对上述款项承担连带责任。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第33号民事判决支持了华冶公司的上述诉讼请求。另查明：2006年8月31日，协和公司与金恒丰公司签订一份购销合同，约定：协和公司给金恒丰公司供冷板60.01吨，单价4800元，合计288048元，供卷板60.36吨，单价4650元，合计280674元，以上共计568722元。合同签订当日，金恒丰公司向协和公司付货款619435元。因协和公司未按约交货，双方又签订一份补充协议，主要内容：”由于金恒丰公司所定货物由协和公司质押在新疆投资信用担保公司，协和公司同意金恒丰公司用所支付的贷款去办理解押，解押后仅为货物的保管人，金恒丰公司成为货物的所有人”。但该补充协议没有签订时间。2006年9月20日下午该批15车货物解押后，协和公司开具提货单将该批货物交付给华冶公司，当晚华冶公司将15车货物从新疆金源物流有限公司移库至新疆兵团物资储运总公司存放。2006年9月21日金恒丰公司去提货时发现货物已被华冶公司提走，2006年9月25日金恒丰公司以协和公司为被告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求协和公司”交付价值568722元的货物冷板”。该院于2006年10月12日作出民事裁定将案件移送乌鲁木齐市公安局处理，乌鲁木齐市公安局于2007年8月1日作出撤案决定。2006年11月1日，金恒丰公司以协和公司为被告、华冶公司为第三人，以其对涉案标的物享有所有权为由向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼，要求协和公司”交付货物冷板价值568722元、华冶公司返还货物”。该院于2007年1月16日作出（2006）头民二初字第250号民事判决，判决协和公司向金恒丰公司交付货物冷板（价值568722元），并以”金恒丰公司要求华冶公司返还货物系另外一个民事法律关系，不应同时处理”为由驳回金恒丰公司要求华冶公司返还货物的诉讼请求。宣判后，各方当事人均未提起上诉。2007年7月11日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2007）头民监字第47号民事裁定，裁定对（2006）头民二初字第250号民事判决进行再审，并于2007年11月7日作出（2007）头民再字第8号民事判决，判决协和公司向金恒丰公司交付货物冷板（价值568722元），华冶公司返还协和公司实际占有的货物冷板（价值568722元）。宣判后，华冶公司不服向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月3日作出（2008）乌中民二终字第15号民事裁定，以程序违法为由裁定将本案发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。在重审中，金恒丰公司申请撤诉，乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2010年2月26日作出（2010）头民再字第6号民事裁定，准许金恒丰公司撤诉。其后，金恒丰公司再次向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起本案诉讼，该案以案情复杂为由报请乌鲁木齐市中级人民法院受理本案。乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月1日受理，2011年11月15日作出（2010）乌中民二初字第25号《移送案件函》，以涉嫌犯罪为由将案件移送乌鲁木齐市公安局。乌鲁木齐市公安局以本案不涉嫌犯罪为由将案件退回乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）乌中民二初字第115号民事判决。一审法院认为，本案的焦点问题是协和公司分别与金恒丰公司、华冶公司所签合同的效力及货物所有权归谁所有,华冶公司所支付的款项是否为货款,华冶公司取得货物是否存在恶意。一、关于合同效力的问题。1、华冶公司与协和公司2006年8月17日所签《购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的规定，且华冶公司已向协和公司支付了货款，协和公司也对货物予以了交付，应认定有效。华冶公司、协和公司均对博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第33号民事生效判决认定华冶公司与协和公司对相应合同项下交付15车货物的事实未提出异议，故对2006年9月20日协和公司将15车货的提货单交付华冶公司，华冶公司提走货物的行为应视为履行合同的行为。2、金恒丰公司与协和公司之间签订的《购销合同》系双方意思表示真实，且金恒丰公司当日向协和公司支付了货款，依照法律规定属于履行合同的行为，该合同为有效合同，协和公司未及时交付货物应属违约。金恒丰公司提交的《补充协议》属于附条件的合同，以”协和公司用金恒丰公司所支付的货款去办理解押”作为解押后”协和公司仅为货物的保管人，金恒丰公司为货物的所有人”的条件，但金恒丰公司无证据证明协和公司用其支付的货款办理了解押，《补充协议》并无明确签订时间，不能证明该协议何时形成，故对于该协议的效力一审法院不予认定，金恒丰公司认为其依照《补充协议》成为货物的所有人的理由不能成立。二、关于华冶公司向协和公司支付的注明为定金的款项是否为货款的问题。根据法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，协和公司对其与华冶公司相应合同项下的货物进行了部分交付，华冶公司向协和公司所交的定金理应可以抵作价款，故金恒丰公司提出定金不是货款的理由不成立。三、关于华冶公司取得货物是否存在恶意的问题。华冶公司依据双方签订的购销合同向协和公司支付了货款，从而取得15车货物是正常履行合同的行为。其对货物车皮号进行重新编号，属于其内部管理货物的行为，不能据此认为华冶公司有恶意占有15车皮货物的故意，金恒丰公司认为华冶公司恶意占有该批货物的主张，一审法院不予支持。四、关于金恒丰公司认为涉案的钢板是特定物的问题。本案中金恒丰公司和华冶公司均与协和公司签订了钢板买卖合同，两份合同亦合法有效。协和公司先向华冶公司交付了货物，车皮号并非界定该批货物是否为特定物的标志，金恒丰公司认为装运钢板的车皮号对应的货物是特定物的说法无法律依据，一审法院不予认定。五、关于华冶公司要求金恒丰公司赔偿本案二审后执行走的货物价值580776.5元及九年的利息（按规定计算）的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条明确规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。华冶公司可以根据上述法律规定对已被执行的财产主张自己的权利。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。华冶公司要求金恒丰公司赔偿九年的利息（按规定计算）的再审请求已超出原审范围，一审法院不予审理。金恒丰公司和华冶公司均与协和公司签订了钢板买卖合同，两份合同均依法成立，合法有效。金恒丰公司和华冶公司均对协和公司享有债权。本案中协和公司向华冶公司交付了钢板，且该批钢板并非特定物，华冶公司占有该批货物，协和公司一物两卖，应对金恒丰公司承担违约责任。经一审法院审判委员会讨论决定，判决:一、协和公司向金恒丰公司交付2006年8月31日《购销合同》对应合同项下价值为568722元的冷板和冷卷；二、驳回金恒丰公司要求华冶公司返还冷板和冷卷，价值568722元的诉讼请求。三、驳回华冶公司要求金恒丰公司赔偿本案二审后执行走的货物价值580776.5元及九年的利息（按规定计算）的再审申请。一审案件受理费9487.22元（金恒丰公司已预交）由协和公司承担。上诉人金恒丰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判由华冶公司返还价值568722元冷板货物；2、本案一、二审诉讼费用均由华冶公司承担。事实与理由：一审程序错误。本案是经新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销原判，发回重审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，理应按一审程序重新审理本案，本案当事人应列上诉人为一审原告、协和公司为一审被告及华冶公司为一审第三人。一审判决将本案主体列明错误，导致上诉需要预交上诉费。一审认定事实错误。华冶公司占有涉案货物，并非是履行其与协和公司2006年8月17日所签的《购销合同》。双方对该合同约定的合同标的、交付地点、时间等进行了变更。且根据华冶公司、协和公司提交的合同可看出双方有时是依约支付定金，待货物交付后，再据实结算；而有时又需要付部分款或全款。故一审直接认定定金为货款显然与合同不符，也不符合实际情况，更无法律依据。另一审认定协和公司向华冶公司交付货物错误。协和公司一直未认可其交付涉案钢材是履行与华冶公司的合同。一审以协和公司与华冶公司对博尔塔拉蒙自治州中级人民法院(2006)博中民二初字第33号民事判决认定的”交付15车货物的事实”未提异议来推定”交货”与该判决内容不符。华冶公司重新编号是为了隐匿货物，其销货行为与其陈述相矛盾。一审对于金恒丰公司与协和公司签订的《补充协议》认定错误，并认定金恒丰公司主张交付货物为特定物缺乏法律依据亦属错误。被上诉人华冶公司针对上诉人金恒丰公司的上诉，答辩称，华冶公司在先从协和公司合法购进涉案货物，取得物权。与金恒丰公司债权无关。金恒丰公司与武钢公司之间发生的买卖合同关系，又伪造与协和公司的合同、补充协议。华冶公司与协和公司签订合同，并付款，2006年9月21日协和公司向华冶公司出具提货单，系履行双方合同。博尔塔拉蒙自治州中级人民法院(2006)博中民二初字第33号民事判决认定协和公司已向华冶公司交付15车货物，对此协和公司并未提出异议。金恒丰公司第一次起诉，并未起诉华冶公司，且其提交的《补充协议》约定”货物解押后，转移货物所有权”，但其并无证据证明其购买的货物解押的事实。华冶公司一审提交的对账单可以证明协和公司解押所使用的是华冶公司资金。华冶公司对程序问题无意见。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人协和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证权利。上诉人金恒丰公司在本院二审期间，提交如下证据：1、头屯河区法院对李永辉做的调查笔录，证明这批货物是借给华冶公司的，华冶公司没有支付货款。2、李永辉单独给法院写的一封信，证明涉案的货物是金恒丰公司的，与华冶公司无关。3、协和公司在2007年8月4日向头区法院书面陈述材料，证明协和公司确认涉案货物是归本案上诉人的，华冶公司不具有所有权，华冶公司是给协和公司预付过款项，但是与本案的货物无关，华冶占用这批货物没有事实依据。4、4张照片。证明华冶公司在收到货物之后涂改车皮号。5、2007年头民再字第6号庭审笔录，证明华冶公司涂改了车皮号。6、报纸报道，证明华冶公司认可其自行涂改车皮号。7、新疆兵团物资储运进货通知单，证明华冶公司将涉案货物转移给宜泽公司，只交单不移库。8、2007年2月13日华冶公司向博州中院提交的变更诉状，证明华冶公司认可8月17号的合同没有履行，要求协和公司赔偿。被上诉人华冶公司对上述证据1-3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法辨认是否真实，且协和公司与华冶公司在2006年签订合同并实际履行，李永辉陈述货物系借给华冶公司，但没有提交相关借据予以证明，不能成立；对证据4照片的真实性认可，合法性、关联性不认可，是对方自行涂改车号；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，并非笔录原件，而是对方摘抄，不能证明华冶公司涂改；对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，是记者的理解问题，不能证明华冶公司涂改；对证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可，是否移库根据实际情况确定；对证据8的真实性、合法性认可，关联性不认可，李永辉在博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第33号案件中认可15车货计算入向华冶公司的供货中，对于供货的认定应以生效判决为准。本院对上述证据1、2、4、6、7、8的真实性、合法性予以确认，华冶公司虽不认可上述证据1、2的真实性，但其上加盖了乌鲁木齐市头屯河区人民法院档案资料管理专用章，故对上述证据的真实性本院予以确认。对证据3、5的真实性、合法性不予确认，该两份证据没有加盖相关法院印章，无法核实其真实性。对上述证据的关联性本院将结合其他证据一并分析认证。被上诉人华冶公司提交如下证据：李永辉亲笔签名的武钢公司缴纳社保公示表的单据，证明臧春燕是武钢公司员工，而金恒丰公司提交的交付货款的收据是臧春燕开的，说明金恒丰公司向武钢公司交付货款，而非协和公司。上诉人金恒丰公司对证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据并无原件，也无任何签章，无法确认真实性。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据并没有相关单位的印章，无法核实真实性。本院查明，乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）乌中民二初字第115号民事判决，判决协和公司、华冶公司向金恒丰公司返还货物冷板61.01吨及冷卷60.36吨，价值568722元。华冶公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）新民二终字第26号民事判决，维持上述一审判决。华冶公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年6月10日作出（2013）民申字第2335号民事裁定书，指令我院再审本案。本院再审后，于2015年3月12日作出（2014）新民再终字第26号民事裁定，将本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。乌鲁木齐市中级人民法院以”当事人对其极度不信任和怀疑”为由，申请本院指定其他法院审理。本院经研究，指令本案一审法院乌鲁木齐铁路运输中级人民法院重审本案。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、一审程序是否违法；2、华冶公司是否应当返还金恒丰公司价值568722元的货物冷板。关于本案一审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。本案原由乌鲁木齐市中级人民法院一审，后华冶公司不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2012）乌中民二初字第115号民事判决，上诉至本院。本院作出（2013）新民二终字第26号终审判决后，华冶公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查后，认为华冶公司申请符合法律规定再审的情形，遂指令本院再审本案。本院按照二审程序再审后，认为原审判决认定基本事实不清，依法撤销了（2012）乌中民二初字第115号民事判决以及（2013）新民二终字第26号民事判决，发回乌鲁木齐市中级人民法院重审本案。后经本院指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院作为本案一审法院重审本案。对于原告的诉讼请求作出的两审生效判决撤销后，双方当事人应当恢复一审最初的诉讼地位，即金恒丰公司作为本案原告，协和公司作为本案被告，华冶公司作为本案第三人，围绕金恒丰公司起诉提出的诉讼请求，进行审理。因此乌鲁木齐铁路运输法院应当依法按照一审程序审理本案。虽然本案一审法院按照再审程序进行审理并不符合法律规定，但审理本案的审判人员组成合法，且依法传唤各方当事人到庭，对本案进行了开庭审理。充分听取各方当事人意见，并保证了当事人举证、质证以及辩论等诉讼权利，并未影响本案的公正处理。一审判决认定华冶公司在再审申请中要求金恒丰公司赔偿其被执行的货物价值580776.5元及九年利息已超出原审审理范围，不予审理正确，但在判决主文中对此予以驳回，处理不当。故对一审法院存在的程序问题，本院依法予以纠正。对于上诉人金恒丰公司提出的预交上诉费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。本案系本院再审后，发回一审法院重审。在本院再审程序中并未收取双方当事人案件受理费，而此次上诉系金恒丰公司针对一审法院作出的一审判决提出，故依据上述规定，金恒丰公司应当预交二审案件受理费。关于华冶公司是否应当返还金恒丰公司价值568722元货物冷板问题。本案中，金恒丰公司主张协和公司将金恒丰公司所有的货物无权处分交付予华冶公司，华冶公司恶意占有涉案货物，故华冶公司与协和公司应当返还其涉案货物。故本案应属于侵权纠纷，并非合同纠纷。本案案由应当确定为返还原物纠纷，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷不当，本院依法予以纠正。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，金恒丰公司主张其对涉案货物享有所有权，对此其提交了与协和公司签订的《购销合同》、《补充协议》以及付款凭证。《购销合同》系金恒丰公司与协和公司真实意思表示，合法有效。金恒丰公司在合同订立后，履行了付款义务，而协和公司并未按期交付货物。金恒丰公司提交的《补充协议》，欲证明虽协和公司未交付货物，但涉案货物所有权已转移金恒丰公司。该协议虽是金恒丰公司与协和公司双方签订，但协议并没有签订时间，并不能证明双方签订协议在华冶公司取得涉案货物之前。且协议明确约定”用金恒丰公司所支付的货款办理解押，解押后协和公司为货物保管人，金恒丰公司成为货物的所有人”。金恒丰公司在本案历次审理中均未提交任何证据能够证明协和公司使用了金恒丰公司支付货款办理了解押，故上述协议约定的”金恒丰公司成为货物所有人”的条件未成就，该补充协议虽成立但并未生效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。金恒丰公司主张涉案货物为特定物，但无论合同约定交付的货物是特定物还是种类物，在无其他法律规定以及合同约定情形时，均以交付作为所有权转移的条件。金恒丰公司认可协和公司并未向其交付货物，虽然双方合同约定交付的是特定车皮号的货物，但并未约定货物所有权在签订合同时就发生转移，故金恒丰公司并不享有涉案货物的所有权。对于华冶公司是否无权占用涉案货物问题。华冶公司与协和公司之间存在长期货物买卖关系，双方之间存在多份合同。双方2006年签订的8月17日购销合同、9月7日购销合同以及9月16日补充协议书均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方之间长期经济往来，存在华冶公司先行支付货款，协和公司交付货物后，双方再进行结算的交易习惯。对此金恒丰公司亦予以认可。故虽然华冶公司支付货款的凭证中记载为定金，但协和公司供货结算时，定金亦作为货款予以扣减。金恒丰公司主张华冶公司无权占用，提交了李永辉在乌鲁木齐市头屯河区人民法院的调查笔录以及李永辉向法院写的信以及协和公司在法院的书面意见材料，证明涉案货物所有权属金恒丰公司，而向华冶公司交付提交单，仅是将货物出借给华冶公司。而该组证据仅是协和公司以及协和公司法定代表人李永辉的单方陈述。协和公司作为本案被告之一，其陈述并无其他证据予以印证，无法证明涉案货物系其出借给华冶公司。而华冶公司与协和公司之间存在钢材买卖合同关系。协和公司将涉案钢材提货单交付华冶公司，应当视为对双方继往合同的履行。根据博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2006）博中民二初字第33号民事判决查明事实，对于协和公司向华冶公司交付15车即892.24吨货物，有乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2006）头民二初字第249号民事判决予以证实。虽然（2006）头民二初字第249号民事判决已被撤销，但协和公司向华冶公司交付15车货物提货单的事实存在。且（2006）博中民二初字第33号民事判决对于15车货物相应价款已从华冶公司已支付的定金中予以了扣除。协和公司对该份判决并未提出上诉，视为对判决认定事实的认可。华冶公司在本院审理（2006）新民二终字第26号案件即本案第一次二审期间，提交了其与协和公司之间对账单的原件，故本院对该证据的真实性予以确认。对账单亦载明了协和公司交付的15车892.24吨货物相对应的价款，在华冶公司已向协和公司支付的定金中予以扣除，与（2006）博中民二初字第33号民事判决认定的事实相互印证，可以证明协和公司向华冶公司交付15车货物系履行合同义务。华冶公司依据合同，并支付相应的对价，占有涉案货物，系合法占有。金恒丰公司主张华冶公司涂改车皮号，证明华冶公司系恶意侵占。金恒丰公司仅提交照片，并不足以证明华冶公司存在恶意隐藏货物。且因华冶公司系善意取得涉案货物，即使华冶公司存在涂改车皮号行为，也不能说明其构成恶意占有。故金恒丰公司并不能证明其对涉案货物享有所有权，亦不能证明华冶公司无权占有涉案货物，其上诉主张华冶公司返还涉案货物缺乏依据。金恒丰公司已向协和公司履行付款义务，协和公司未履行其供货义务，应当向金恒丰公司承担违约责任。鉴于本案审理已历经多年，给金恒丰公司、华冶公司造成的经济损失均系协和公司不诚信造成。从公平角度出发，如要求金恒丰公司另行向协和公司主张违约，势必造成金恒丰公司更大损失，故原审法院在本案依据金恒丰公司与协和公司之间合同约定，判决由协和公司向金恒丰公司交付价值568722元钢材并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人金恒丰公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但审理程序存在瑕疵，本院依法予以纠正。经本院审判委员会民事行政审判专业委员会二○一六年第四次会议讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐铁路运输中级人民法院（2015）乌中民再初字第1号民事判决第一、二项，即”新疆协和天然物产有限公司向乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司交付2006年8月31日《购销合同》对应合同项下价值为568722元的冷板和冷卷。协和公司应当交付的货物应于本判决生效后十五日履行完毕，逾期应当支付迟延履行金；二、驳回乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司要求新疆华冶国际贸易有限公司返还冷板和冷卷，价值568722元的诉讼请求。”二、撤销乌鲁木齐铁路运输中级人民法院（2015）乌中民再初字第1号民事判决第三项，即”驳回新疆华冶国际贸易有限公司要求金恒丰商贸有限公司赔偿本案二审后执行走的货物价值580776.5元及九年的利息（按规定计算）的再审申请。”本案一审案件受理费9487.22元（乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司已预交），由新疆协和天然物产有限公司负担；二审案件受理费9487.22元（乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司已预交），由乌鲁木齐金恒丰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 亚 卉代理审判员 库西塔尔代理审判员 赵 亚 丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员 周 丽 娜