wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终36号
上诉人管梅弟，系原审原告管根林之子。
原审原告管根林（死亡）。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，局长。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，市长。
上诉人管梅弟因原审原告管根林与被上诉人江苏省昆山市国土资源局、昆山市人民政府要求履行行政职责一案，不服昆山市人民法院(2015)昆行初字第0078-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，原审原告管根林向原审被告昆山市国土资源局致函，请求对昆山市张浦镇大直村的土地征收与房屋拆迁工作进行监管。2010年10月14日，原审被告昆山市国土资源局向原告发送复函，称“你的《请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函》我局已收悉，现回复如下：经查，目前你所在的大直村的房屋动迁工作由张浦镇人民政府负责，请向当地政府咨询有关农村房屋协议动迁的有关事宜。”2010年11月26日，原审原告向原审被告昆山市人民政府提起行政复议申请。2010年12月21日，原审被告昆山市人民政府作出[2010]昆府行复第56号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。
原审法院另查明，2010年11月2日，原审原告以邮寄方式提起行政诉讼，要求原审被告昆山市国土资源局履行行政职责。
原审法院再查明，原审原告管根林2014年3月22日因病死亡，2014年3月24日注销常住户口。原审法院于2015年5月7日收到落款为管根林的行政起诉状，予以立案受理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案件受理时原审原告业已死亡，该起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回管根林的起诉。
上诉人管梅弟上诉称，上诉人是昆山市张浦镇大直村村民，2010年初，昆山市张浦镇政府开始在大直村进行宅基地征收和房屋拆迁工作，管根林要求张浦镇政府出具相关的土地征收文件及拆迁文件，张浦镇政府一直不予出具，2010年9月20日，管根林致函昆山市国土资源局，要求对张浦镇的土地征收及拆迁行为进行监管，被上诉人于2010年10月14日给管根林书面回复称：此事由张浦镇人民政府负责。管根林不服，于2010年11月26日向昆山市人民政府申请行政复议，昆山市人民政府驳回了管根林的申请。随后递交诉状，五年内昆山市人民法院行政庭、立案庭、信访室间相互推诿，不予立案。新的行政诉讼法颁布后，于2015年5月7日终于受理了。2015年12月18日昆山市人民法院作出行政裁定书，明确注明不服可向苏州市中级人民法院上诉。上诉人管梅弟系管根林儿子，于2010年7月28日做过委托书公证，且现在经其他近亲属确认，一致同意继续管根林的诉讼。集体土地征收和房屋拆迁监管是被上诉人的法定职责，原审法院认为，未改变土地性质，不存在任何违反土地管理法律、法规，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，只要涉及农村土地建设的均应当办理审理手续。本案中，其当时虽未改变土地性质，但其实际用途已经发生变化，已经变更为建设用地，未办理报批手续，当然无法在法律上变更土地性质，恰好是其违法行为的表现。原审法院将未报批，未履行土地变更手续推论为合法，明显存在法律理解错误，应依法予以纠正。请求撤销原审裁定。
被上诉人昆山市人民政府、被上诉人昆山市国土资源局均未向本院提交答辩意见。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案件受理时原告业已死亡，本案不符合法定起诉条件。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终36号
上诉人管梅弟，系原审原告管根林之子。
原审原告管根林（死亡）。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，局长。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。
法定代表人杜小刚，市长。
上诉人管梅弟因原审原告管根林与被上诉人江苏省昆山市国土资源局、昆山市人民政府要求履行行政职责一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第0078-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，原审原告管根林向原审被告昆山市国土资源局致函，请求对昆山市张浦镇大直村的土地征收与房屋拆迁工作进行监管。2010年10月14日，原审被告昆山市国土资源局向原告发送复函，称“你的《请求对昆山市张浦镇拆迁事项进行监管的函》我局已收悉，现回复如下：经查，目前你所在的大直村的房屋动迁工作由张浦镇人民政府负责，请向当地政府咨询有关农村房屋协议动迁的有关事宜。”2010年11月26日，原审原告向原审被告昆山市人民政府提起行政复议申请。2010年12月21日，原审被告昆山市人民政府作出（2010）昆府行复第56号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。
原审法院另查明，2010年11月2日，原审原告以邮寄方式提起行政诉讼，要求原审被告昆山市国土资源局履行行政职责。
原审法院再查明，原审原告管根林2014年3月22日因病死亡，2014年3月24日注销常住户口。原审法院于2015年5月7日收到落款为管根林的行政起诉状，予以立案受理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案件受理时原审原告业已死亡，该起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回管根林的起诉。
上诉人管梅弟上诉称，上诉人是昆山市张浦镇大直村村民，2010年初，昆山市张浦镇政府开始在大直村进行宅基地征收和房屋拆迁工作，管根林要求张浦镇政府出具相关的土地征收文件及拆迁文件，张浦镇政府一直不予出具，2010年9月20日，管根林致函昆山市国土资源局，要求对张浦镇的土地征收及拆迁行为进行监管，被上诉人于2010年10月14日给管根林书面回复称：此事由张浦镇人民政府负责。管根林不服，于2010年11月26日向昆山市人民政府申请行政复议，昆山市人民政府驳回了管根林的申请。随后递交诉状，五年内昆山市人民法院行政庭、立案庭、信访室间相互推诿，不予立案。新的行政诉讼法颁布后，于2015年5月7日终于受理了。2015年12月18日昆山市人民法院作出行政裁定书，明确注明不服可向苏州市中级人民法院上诉。上诉人管梅弟系管根林儿子，于2010年7月28日做过委托书公证，且现在经其他近亲属确认，一致同意继续管根林的诉讼。集体土地征收和房屋拆迁监管是被上诉人的法定职责，原审法院认为，未改变土地性质，不存在任何违反土地管理法律、法规，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，只要涉及农村土地建设的均应当办理审理手续。本案中，其当时虽未改变土地性质，但其实际用途已经发生变化，已经变更为建设用地，未办理报批手续，当然无法在法律上变更土地性质，恰好是其违法行为的表现。原审法院将未报批，未履行土地变更手续推论为合法，明显存在法律理解错误，应依法予以纠正。请求撤销原审裁定。
被上诉人昆山市人民政府、被上诉人昆山市国土资源局均未向本院提交答辩意见。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……；第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案件受理时原告业已死亡，本案不符合法定起诉条件。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雪麟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1050号
原告：李某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告李某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告李某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第258号
原告：杨守志，男，1987年4月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军。法律工作者，东明镇法律服务所。
被告：陶凤云，女，1960年9月8日生，汉族，农民，现住址同上。
法定监护人：丁明，男，1985年6月8日生，汉族，农民，现住址同上，系陶凤云长子。
被告：丁明，男，1985年6月8日生，汉族，农民，现住址同上，系陶凤云长子。
原告杨守志与被告陶凤云、丁明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告杨守志及委托代理人吴军，被告陶凤云法定监护人丁明、被告丁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨守志起诉称：2015年7月3日晚，原告在家休息，听到外面有砸墙的声音，到外面后发现被告正在无故用自家的斧子砸原告家的墙，在原告上前与其理论时，被告捡起地上的墙砖砸向原告，当场将原告砸伤，后原告被送至双辽市中心医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤，住院治疗4天，二级护理，花费医疗费4232.91元，后好转出院，回家继续治疗。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费4232.91元、护理费434.36元、误工费356.32元、住院伙食补助费400元、就医交通费300元、鉴定费400元以上合计6123.59元。
丁明辩称：我不同意赔偿，起因在原告，是由于原告的惊吓和打骂造成我母亲犯病，才发生这场纠纷。我当时没在场，事后才知道。纠纷发生时间是2015年7月3日晚。
经审理查明：陶凤云与丁明系母子关系。陶凤云患精神分裂症，病性时好时坏，系三级精神残疾人，丁明为陶凤云监护人。杨守志与陶凤云两家相邻居住，2015年7月3日晚21时许，陶凤云用斧子砸与杨守志家相邻的边界砖墙，此时杨守志闻讯后赶来并用竹片贴墙轮打予以阻止，陶凤云捡起地上掉落的砖头向杨守志家院里扔，此时杨守志也回到自家院子里捡砖头向陶凤云家院里扔，在此过程中，杨守志被陶凤云所扔的砖头砸伤。杨守志伤后到双辽市中心医院住院治疗4天，诊断为：“脑震荡、头皮挫裂伤”，花医疗费4232.91元，花交通费300元，住院期间系二级护理。
认定上述事实的证据有：庭审中杨守志的陈述、双辽市公安局柳条派出所陶凤云、王闯、丁明、郭秀荣询问笔录、杨守志医疗费收据、交通费收据、双辽市中心医院住院病案。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：1、原告之伤是否为被告陶凤云所造成；2、原告的经济损失有哪些，被告陶凤云和被告丁明应否赔偿。
本院认为：陶凤云患精神分裂症，病情时好时坏，为限制民事行为能力人，丁明系陶凤云监护人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，杨守志在陶凤云砸墙后前来阻止，在未能制止时应通知监护人或有关部门解决此纠纷。杨守志采取竹片轮打方式致使双方矛盾激化，造成双方互扔砖头，致杨守志自身受伤，杨守志对此纠纷应负相应责任。陶凤云扔砖头砸伤杨守志，杨守志的经济损失应由陶凤云监护人丁明负责赔偿，且应负主要赔偿责任。对于杨守志要求赔偿鉴定费400元，因无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十二条的规定，判决如下：
被告丁明赔偿杨守志医疗费4232.91元，交通费300元，误工费356.32元（4天×89.08元），护理费434.36元（4天×108.59元），住院伙食补助费400元（4天×100元），计人民币5723.59元的70%，即人民币4006.51元，余款1717.08元（5723.59元×30%）由杨守志负担。
本判决于生效后履行。
案件受理费50元由原告杨守志负担15元，由被告丁明负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 徐 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7700号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人义乌市丹蓝饰品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人杨子龙。
被执行人杨子龙，男，1973年3月6日出生，住义乌市。
被执行人叶丽旦，女，1978年3月19日出生，住瑞安市。
被执行人叶小勇，男，1977年1月11日出生，住义乌市。
被执行人周志英，女，1981年12月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市丹蓝饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请�经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7700号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人义乌市丹蓝饰品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。法定代表人杨子龙。被执行人杨子龙，男，1973年3月6日出生，住义乌市。被执行人叶丽旦，女，1978年3月19日出生，住瑞安市。被执行人叶小勇，男，1977年1月11日出生，住义乌市。被执行人周志英，女，1981年12月29日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市丹蓝饰品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请�经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十八日书记员  骆 涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3702号
原告：钱忠良，男，1961年5月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
被告：金益林，男，1965年6月14日生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王玉康，男，汉族，1956年12月8日生，住上海市金山区。
被告：上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金良飞。
被告：王丽君，女，1965年3月10日生，住上海市金山区。
被告：金晓辰，女，1989年5月1日生，住上海市金山区。
原告钱忠良诉被告金益林、上海诗雨食品有限公司、王丽君、金晓辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2017年4月19日，因被告金益林、上海诗雨食品有限公司、王丽君、金晓辰下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2017年7月27日，本院公开开庭审理了本案。原告钱忠良委托诉讼代理人朱锋、被告金益林委托诉讼代理人王玉康到庭参加诉讼，上海诗雨食品有限公司、王丽君、金晓辰经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，被告金益林向原告购买家具，价值42万元，但其无力付款，写下欠条，被告上海诗雨食品有限公司承担连带保证责任。被告王丽君与金益林系夫妻关系，被告金晓辰是其女儿，被告金益林、王丽君、金晓辰共同确认了上述债权，并承诺还款。据此，原告请求判令：1、被告金益林支付欠款42万元及利息损失(以42元为基数，自2016年7月20日起至判决生效日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算)。；2、被告上海诗雨食品有限公司、王丽君、金晓辰对上述债务承担连带责任。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告王丽君、金晓辰对金益林的上述债务承担共同清偿责任。
被告金益林辩称：买的是办公家具，放在上海诗雨食品有限公司内，与家庭生活无关。
被告上海诗雨食品有限公司、王丽君、金晓辰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月20日，被告金益林向原告购买价值42万元的沙发七件套及大板台等家具，并写下欠条，被告上海诗雨食品有限公司承担连带保证责任。被告王丽君与金益林系夫妻关系，被告金晓辰是其女儿。2016年7月24日，被告金益林、王丽君、金晓辰出具收条，载明：“今收到钱忠良帮金益林还债三笔钱，第一笔钱二十五万元整，第二笔钱七十万元整，第三笔钱四十二万元整(家具作价)。另外向钱忠良借现金人民币十万元整，向张凤娟借现金人民币三万元整，总计人民币一百五十万元整。”7月28日，被告金益林、王丽君、金晓辰与原告钱忠良签订宅基地转让协议，转让价格人民币150万元，并载明金益林、王丽君、金晓辰欠钱忠良222万4千元，其中150万元用于房屋转让费。
以上事实，由欠条、送货单、订货合同、收条、宅基地转让协议书及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告金益林向原告购买家具，而未能及时付清价款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告金益林支付尚欠价款及利息损失，并无不当，本院应予支持，但原告的利息起算日期有误，应当自2016年7月21日起计算；根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告金益林未能及时付清价款，原告要求连带责任保证人被告上海诗雨食品有限公司对该笔欠款及利息承担连带责任，于法有据，本院应予支持；根据婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金益林在夫妻关系存续期间购买家具的欠款，应当按照夫妻共同债务处理，现原告要求被告王丽君即被告金益林的配偶承担共同清偿责任，于法有据，本院应予支持；因被告金晓辰系被告金益林及王丽君的女儿，作为家庭成员，原告要求其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益林应于本判决生效之日起十日内支付原告钱忠良欠款人民币42万元及利息损失(以42万元为基数，自2016年7月21日起至判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；
二、被告上海诗雨食品有限公司对被告金益林所负的上述债务承担连带责任；
三、被告王丽君对被告金益林所负的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告钱忠良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,750元，公告费560元，合计8,310元，由被告金益林、上海诗雨食品有限公司、王丽君负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民撤1号
原告：烟台麦斯福电器有限公司，住所地烟台市牟平区东关路401－48号。
法定代表人：刘克冬，经理。
委托代理人：肖玉华、赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
被告：孙帆。
被告：刘克冬。
原告烟台麦斯福电器有限公司诉被告孙帆、刘克冬第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告烟台麦斯福电器有限公司委托代理人赵仁涛，被告孙帆、刘克冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台麦斯福电器有限公司诉称：2016年1月中旬，原告获知烟台市牟平区人民法院查封鲁F×××××面包车、鲁F×××××轿车各一辆人，并知道了二被告在离婚时将原告的鲁F×××××面包车、鲁F×××××轿车、鲁Y×××××货车、鲁F×××××轿车四辆车作为夫妻共同财产予以分割。该四辆车是原告购买，并入单位固定资产账，（2015）牟大民初字第158号民事判决书中的部分内容侵犯了原告对以上四辆车的所有权。庭审时没人通知原告开庭，判决后原告也不知道判决内容，在法院查封时原告才知道此事，故要求撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第158号民事判决书中认定鲁F×××××面包车、鲁F×××××轿车、鲁Y×××××货车、鲁F×××××轿车四辆车作为夫妻共同财产，要求确认以上四辆车归原告所有，诉讼费用由二被告承担。经查，（2015）牟大民初字第158号民事判决书分别于2015年11月18日和11月23日送达本案二被告，本案二被告均未上诉，判决发生法律效力。在此后的执行案件[（2016）鲁0612牟执初字第195号]中原告作为案外人于2016年1月18日向本院提出执行异议，认为本院查封的鲁F×××××面包车、鲁F×××××轿车为申请人单位购买，请求解除查封。本院于2016年2月18日作出（2016）鲁0612执异10号执行裁定书，驳回案外人的异议，并告知案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。此后，本案原告又向本院提起案外人执行异议之诉，并于2016年6月3日撤诉。
本院认为：原告主张二被告离婚案件中分配的部分财产归其所有，其法律地位为有独立请求权的第三人。被告刘克冬作为原告的法定代表人参与了离婚诉讼，明知诉讼的争议和结果，且其在离婚诉讼中先是主张四辆车为夫妻共同财产，后又主张其中的两辆车鲁F×××××面包车、鲁F×××××轿车登记在公司固定资产账上。所以原告主张其对离婚案件处理不知情不能成立。原告不符合民诉法关于提起第三人撤销之诉的条件。同时根据民诉法司法解释的规定，对人民法院驳回其案外人执行异议裁定不服，认为原判决书内容损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台麦斯福电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋春露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14226号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地温州市飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。
法定代表人：章球，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：吴品秀，男，汉族，1963年11月13日出生，住温州市鹿城区县。
被告：厉静，女，汉族，1966年4月3日出生，住址同上。
被告：吴启秀，男，汉族，1953年9月7日出生，温州市鹿城区县室。
被告：吴美玲，女，汉族，1956年11月1日出生，住址同上。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称原告）诉被告吴品秀、厉静、吴启秀、吴美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人孙晓洁到庭参加诉讼。被告吴品秀、厉静、吴启秀、吴美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告吴品秀、厉静共同与原告签订编号为第8511320130003237号《最高额抵押合同》，自愿以被告吴品秀名下坐落于温州市鹿城区县前头县前大楼F幢512室房产（权证号：温房权鹿城区字第××号号，建筑面积：58.68㎡）为被告吴品秀自2013年7月18日至2018年7月17日期间的借款提供最高额93万元的抵押担保，并已办理抵押登记。2016年7月20日，被告厉静、吴启秀、吴美玲与原告签订第8511320160003007号《最高额保证合同》，共同为被告吴品秀自2016年7月20日至2017年7月19日期间的借款提供最高额30万元的保证担保。同日，被告厉静、吴启秀、吴美玲向原告出具《保证人承诺书》。2016年7月20日，被告吴启秀与原告签订编号第8511120160023687号《个人借款合同》，约定：被告吴品秀向原告借款63元；借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止；借款利率为月利率5‰，按月付息，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率7.5‰。2016年7月20日，被告吴启秀与原告签订编号第8511120160023602号《个人借款合同》，约定：被告吴品秀向原告借款25元；借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止；借款利率为月利率8.37‰，按月付息，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率12.555‰。原告于2016年7月20日向被告吴品秀发放贷款63万元，2017年7月19日贷款到期；原告于2016年7月20日向被告吴品秀发放25万元贷款，2017年7月19日贷款到期。借款合同到期后，被告吴品秀未依约偿付剩余借款本息。截至2017年11月30日，8511120160023687号《个人借款合同》项下，被告吴品秀尚欠原告借款本金63万元、期内利息26958.41元、期内利息的复利1662.89元、逾期利息20947.50元。8511120160023702号《个人借款合同》项下，被告吴品秀尚欠原告借款本金25万元（期内利息18972元、期内利息的复利2015.68元、逾期利息13915.13元）。
原告现要求：1.被告吴品秀、厉静共同偿还原告借款本金63元及利息、逾期利息、复利；2.被告吴品秀、厉静共同偿还原告借款本金25元及利息、逾期利息、复利；3.原告就被告吴品秀、厉静所有的坐落于温州市鹿城区县前头县前大楼F幢512室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：58.68㎡）折价、拍卖、变卖所得款优先受偿；4.被告厉静、吴启秀、吴美玲对上述第二项债务承担连带清偿责任。
被告吴品秀、厉静、吴启秀、吴美玲未作答辩，亦没有向本院提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、变更文件、被告季建斌、赵汉红的身份证、婚姻证明、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、保证函、借款借据、贷款利息查询，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告吴品秀、厉静、吴启秀、吴美玲签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告季建斌向原告借款后未按约还本付息，现仍欠原告借款本金63万元、25万元及利息、复利、逾期利息，现原告要求被告季建斌偿还借款本息，要求被告厉静、吴启秀、吴美玲对上述25万元本金、利息、复利、逾期利息承担连带责任保证，要求以被告吴品厉静的抵押房产的拍卖、变卖所得款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告吴品秀、厉静、吴启秀、吴美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴品秀、厉静于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行偿付借款本金63万元及利息、复利、逾期利息（截至2017年11月30日，期内利息26958.41元、期内利息的复利1662.89元、逾期利息20947.50元，之后均按月利率7.5‰至实际履行完毕之日）；
二、被告吴品秀、厉静于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行偿付借款本金25万元及利息、复利、逾期利息（截至2017年11月30日，期内利息18972元、期内利息的复利2015.68元、逾期利息13915.13元，之后均按月利率12.555‰至实际履行完毕之日）；
三、被告厉静、吴启秀、吴美玲对上述被告吴品秀的第二项债务在最高额30万内承担连带担保责任；被告吴启秀、吴美玲在承担清偿责任后，有权向被告吴品秀、厉静追偿；
四、若被告吴品秀、厉静未按期履行上述第一项、第二项债务，则依法拍卖、变卖被告吴品秀、厉静共同所有的坐落于温州市鹿城区县前头县前大楼F幢512室的房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：58.68㎡），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行在最高额93万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13077元，减半收取6538.50元，由被告吴品秀、厉静共同负担，被告吴启秀、吴美玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张嘉倩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执480号
申请执行人李社真，男，1967年6月9日生。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生。
本院在执行李社真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人范小朋确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执480号
申请执行人李社真，男，1967年6月9日生，汉族。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生，汉族。
本院在执行李社真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人范小朋确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执480号
申请执行人李社镇，男，1967年6月9日生，汉族。
被执行人范小朋，男，1989年9月3日生，汉族。
李社真申请执行范小朋劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）滑万民初字第83号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范小朋未按民事调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人范小朋于本裁定送达之日起三日内履行（2015）滑万民初字第83号民事调解书确定的义务，向申请人支付工资款4450元，并向本院缴纳执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年七月一日
书记员 王金波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特407号
申请人：黑龙江省大华保险公估有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人：万勇强，总经理。
被申请人：李健，男，1975年5月8日生，汉族，住哈尔滨市。
申请人黑龙江省大华保险公估有限公司（以下简称大华公司）与被申请人李健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人大华公司称，大华公司自2013年10月1日起施行企业经营承包责任制，李健无承包经营能力而自动离职。2014年5月，李健利用以前的工作便利应聘进入哈尔滨国润服装面料大市场有限公司工作，担任行政人资部经理，2016年3月才离职。李建刻意隐瞒其自动离职后重新工作的事实，谎称自己失业。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的规定，申请撤销哈平劳人仲字（2017）第298号仲裁裁决。
被申请人李健称，李健仲裁的是失业保险事项，与李健是否上班没有关系。李健同意仲裁裁决。
经审查查明：哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出哈平劳人仲字（2017）第298号裁决，查明：李健于2015年7月到哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月18日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2015）第413号仲裁裁决书（终局裁决书）、哈平劳人仲字（2015）第413－2号仲裁裁决书（非终局裁决书）。2016年11月26日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初2083号民事判决：双方劳动关系解除；大华公司支付李健2008年4月至2015年5月共计7.5个月的经济补偿金18750元。裁决：一、大华公司自本裁决生效之日起十日内支付李健垫付的企业应承担的2010年至2015年医疗保险13181元；二、大华公司自本裁决生效之日起十日内支付李健2010年至2015年养老保险差额部分3374.53元；三、大华公司为李健补缴2010年至2015年期间单位应缴纳的失业保险费用。
另，大华公司在仲裁中称，同意承担2010年至2015年期间应缴纳的医疗保险、养老保险、失业保险单位应承担部分；自2013年10月，李健已不在大华公司工作，并举示了证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2083号民事判决大华公司与李健解除劳动关系，大华公司支付李健2008年4月至2015年5月共计7.5个月的经济补偿金。在仲裁中，大华公司提出李健自2013年10月已离职的主张，并举示了证据，仲裁庭已经对此予以审理。故大华公司关于李健隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回黑龙江省大华保险公估有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江省大华保险公估有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张思佳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0270—5号
申请执行人：柳荣华，男，1973年7月20日生。
被执行人：汪能付，男，1969年5月7日生。
柳荣华诉汪能付合同纠纷一案，本院于2010年7月26日作出的（2010）松民二初字第0144号民事判决发生法律效力后，柳荣华于2010年8月27日向本院申请强制执行。被执行人汪能付应给付14455元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费80元，执行费120元，但被执行人汪能付分文未付。2010年11月16日，申请执行人柳荣华因被执行人汪能付外出，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）松民二初字第0144号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人汪能付下落或财产线索，申请执行人柳荣华可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十一月十七日
书记员 黄星火
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第530号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被浙江
省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮
捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）463号起诉
书指控被告人章某犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公
开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某
某、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月19日1时许，被告人章某因身上无钱预谋抢
劫。后被告人章某在象山县××街道小青虫网吧附近看见被
害人孙某独自行走，即跟随孙某至象山县××街道象山桥
路8号附近，被告人章某上前要求孙某把钱拿出来，并用
手捂住孙某的嘴巴，迫使孙某从手袋里拿出人民币220元
交给被告人章某，被告人章某劫得现金后逃离现场。
被告人章某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、监控录像光盘、现场照
片、指认现场照片、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用暴力
、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机
关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人章某到案后如实供
述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院
予以采纳。公诉机关提出对被告人章某判处有期徒刑三年以
上四年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应
原则，本院予以采纳。违法所得依法应当予以追缴。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三
款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月
，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年7
月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人章某的违法所得人民币220元，予以继续追
缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 丹 萍
人民陪审员 何志奇人民陪审员孙根花
二〇一三年九月四日
书 记 员 赖 越 超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第530号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人章月剑，曾用名章丹光，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人章月剑犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人章月剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月19日1时许，被告人章月剑因身上无钱预谋抢劫。后被告人章月剑在象山县丹西街道小青虫网吧附近看见被害人孙某独自行走，即跟随孙某至象山县丹西街道象山桥路8号附近，被告人章月剑上前要求孙某把钱拿出来，并用手捂住孙某的嘴巴，迫使孙某从手袋里拿出人民币220元交给被告人章月剑，被告人章月剑劫得现金后逃离现场。
被告人章月剑到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人章月剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、监控录像光盘、现场照片、指认现场照片、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章月剑以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人章月剑到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人章月剑判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章月剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人章月剑的违法所得人民币220元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 孙根花
二〇一三年九月四日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第869号
原告：夏科程。
委托代理人：夏东海。
被告：徐跃荣。
被告：林星。
原告夏科程与被告徐跃荣、林星民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，原告夏科程于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏科程撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏科程负担。
审判员 王 林
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱俏俏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1820号
申请执行人杨灵伟，男，住舟山市普陀区。
被执行人舟山东方迪崴装饰有限公司，住所第舟山市普陀区东港街道新城花园区间路1号网点。
法定代表人张沈鲁，系公司经理
申请执行人杨灵伟与被执行人舟山东方迪崴装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨灵伟于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款90455元及利息，缴纳案件申请费1067元、执行费1256元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、依法冻结被执行人对公账户；第二、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人法定代表人张沈鲁予以拘留的处罚；第三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人杨灵伟，申请执行人债权未受偿，也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年12月22日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1820号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1820号
被拘留人:张沈鲁公民身份号码:×××3615
本院在执行杨灵伟与舟山东方迪崴装饰有限公司（2017）浙0903执1820号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张沈鲁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0623执29号
申请执行人：吴英，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被执行人：邹建军，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行吴英与邹建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴英书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2018）湘0623执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年四月九日
书记员 谢光泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13567号
原告：徐建英，女，1963年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶志坚，男，汉族，1962年7月5日出生，住址同上。
被告：王德清，女，汉族，1967年11月25日出生，住温州市鹿城区。
原告徐建英（以下简称原告）诉被告王德清（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月15日向本院提起诉�，诉讼请求：一、要求被告偿还租金20146元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶志坚与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月23日签订《店面转让出租协议书》一份，原告将向娄康玉等人承租的坐落温州市鹿城区鱼鳞浃安居8幢114-116号三间店面中的116号转租给被告，转让出租自2014年12月21日至2015年10月15日止，计租金为127145元。下年租金经原告与娄康玉等人协商定价后，被告按三间店面租金总数的40.72%支付。租期届满后，被告继续使用上述116号店面。期间，原、被告已清结自2015年10月15日起至2016年10月15日止的租金。2016年10月15日，原告与娄康玉等人订立《房屋租赁协议书》一份，娄康玉等人将坐落温州市鹿城区�鳞浃安居8幢114-116号三间店面出租给原告，租期自2016年10月15日起至2017年10月15日止，年租金为312000元。娄康玉等人收到租金后，出具收条交原告持有。2016年11月5日，被告仅支付原告租金106900元，尚欠原告自2016年10月15日起至2017年10月15日止的租金20146元（被告应付租金：按租金总数312000元的42.72%计算为127046元）。后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。故被告尚欠原告自2016年10月15日起至2017年10月15日止的租金20146元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述租金20146元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告王德清于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建英租金20146元。
如果被告王德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告王德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
二〇一七十二月二十九日
书记员 张嘉倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1070号
原告:杨海江
委托诉讼代理人：林立峰
被告：朝阳合丰房地产开发有限公司
法定代表人：王力，经理。
被告:魏国富
被告:吕彦军
原告:韩伟
原告杨海江与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海江的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬1794.58元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资1794.58元。
被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。
被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。
被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分劳务费，但我没有收条。我没有建筑资质。
被告韩伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费1794.58元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。
上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杨海江劳务费1794.58元。
魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年五月二十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1070号原告:杨海江委托诉讼代理人：林立峰被告：朝阳合丰房地产开发有限公司法定代表人：王力，经理。被告:魏国富被告:吕彦军原告:韩伟原告杨海江与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海江的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬1794.58元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资1794.58元。被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分劳务费，但我没有收条。我没有建筑资质。被告韩伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费1794.58元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告杨海江劳务费1794.58元。魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年五月二十二日书记员  勾佳惠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2112号
原告：孙殿龙，男，1962年11月2日出生，汉族，创业农场职工，住黑龙江省。
被告：蒋世刚，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：陶锐（蒋世刚之妻），女，1987年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：胡彦龙，男，1978年12月30日出生，汉族，创业农场技术员，住黑龙江省。
被告：周振华，男，1988年10月3日出生，汉族，创业农场技术员，住黑龙江省。
原告孙殿龙与被告蒋世刚、陶锐、胡彦龙、周振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙殿龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙殿龙撤回起诉处理。
审判员 韩 卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 王加佳
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初2112号原告：孙殿龙，男，1962年11月2日出生，汉族，创业农场职工，住黑龙江省。被告：蒋世刚，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：陶锐（蒋世刚之妻），女，1987年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：胡彦龙，男，1978年12月30日出生，汉族，创业农场技术员，住黑龙江省。被告：周振华，男，1988年10月3日出生，汉族，创业农场技术员，住黑龙江省。原告孙殿龙与被告蒋世刚、陶锐、胡彦龙、周振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙殿龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙殿龙撤回起诉处理。审判员 韩 卫二〇一七年十月二十四日书记员 王加佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初256号
原告：尉幼芬，女，1955年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄烈萍，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：沈飞，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈波，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告尉幼芬与被告沈飞、沈波赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于无法向被告沈波送达相关的法律文书，故转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告尉幼芬及其委托诉讼代理人黄烈萍、被告沈波到庭参加诉讼。被告沈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉幼芬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告每人每月支付原告生活费1000元，从2015年1月1日起至终老；2、原告今后的医疗费、丧葬费由两被告平均承担；3、二被告在的房子，原告有居住权，直至终老，在原告居住期间，二被告不得将上述房产出租或转让，如果二被告不履行赡养义务，原告有权将二被告的房子拍卖；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告尉幼芬与其夫沈炎生（已于××××年××月过世）共生育二个儿子，即二被告。原告辛辛苦苦把他们拉扯大，并给他们造好房子结婚成家。而且原告多年来一直患有重度抑郁症，没有固定的收入来源。如今原告年老体弱，生病需要照顾的时候，小儿子都未能尽到义务。为保障原告今后的生活及利益，故诉至法院，望法院能判如所请。
被告沈飞未作答辩。
被告沈波辩称，我不会给她抚养费的，她从来没有养过我，我为什么要给她抚养费。原告与我老爸已经离婚，我老爸是请保姆养我的，我老爸死了后我连学费都没有，连饭都没有得吃，房子老大都造好了，老大说原告他会养的，老大发信息给我的。原告还给大儿子念大学，说大儿子要给她争光，大儿子在上海的时候赌博被人家弄了一刀，她给大儿子几十万元，造房子给他几十万元，念大学给他几十万元。原告还亲口对我讲过以后不要我养她的。本来老家的时候已经分过家的，我都已经写给原告了，房子现在就是由原告住着，不用说这个要给她居住的事情了。分家的纸我没有拿到，我们老家后面的那块地的纸在哪里我到现在都不知道。当时分家是说的很清楚的，老大养她，老房子由她住。原告这个人有××的。
经审理本院认定如下事实，原、被告系母子关系，原告与其丈夫共生育子女两人，即两被告。原告与其夫沈炎生于1993年离婚，沈炎生已于1999年亡故。由于原告年事已高，身体也每况愈下，患有抑郁症等疾病，已无劳动能力。原告除每月200余元的农村养老保险外无其他生活来源。由于两被告常年在外生活，无暇照顾原告，故原告起诉来院。
以上事实认定，由原告提交的绍兴市柯桥区稽东镇尉相村民委员会及稽东派出所的证明，户口簿，绍兴市第七人民医院的诊断证明书，本院的询问笔录，以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，我国《婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款又规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，又身患疾病，无其他的生活来源，现要求其子女承担赡养义务，理由正当。原告要求两被告平均承担赡养费、今后的医疗费及丧葬费用之请求有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到原告每月有200余元的农村养老保险金，结合其在庭审中的自述和原告当地的实际生活水平等因素，本院酌情认定两被告应从今年起每人每月支付给原告赡养费300元。至于原告要求对位于绍兴市柯桥区房屋有居住权的问题，本院认为原告现在就住在此处，被告沈波也没有不同意让原告继续住着，且根据双方的陈述，该房屋原告可能也是共有人之一，故现在原告不存在居住权得不到保障的情况，对于其该项诉讼请求本院不予支持。当然，若今后原告的居住权得不到保障时，原告可再行主张。
同时本院认为，子女赡养父母，给父母养老送终是中华民族的传统美德。赡养，不仅要在经济上给予帮扶，更需要在精神上给予关爱和照顾。两被告及其家庭均常年在外工作生活，独留原告一人在老家居住生活，老人长期见不到自己的子女及亲人，心理上难免会落寞难过，虽然两被告为了生活在外打拼，但也应该抽空带上自己的家人常回家看看自己的母亲，让原告有机会与子女及家人团聚，以给原告精神上的安慰。被告沈波辩称原告和其老爸离婚后没有抚养过他，故他也不同意赡养原告，但被告沈波没有考虑到在他出生至其父母离婚的十余年时间中是谁抚养他成长的，况且父母离异没有出抚养费并不是今后子女可以不尽赡养义务的理由，故对于被告沈波的上述辩称意见本院不予采信。同时被告沈波指出老大即被告沈飞承诺由其来承担赡养原告的责任，但对此被告沈波没有举证证明，而且该意见也不符法律规定，本院同样不予采信。被告沈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与答辩之权利，不影响本院根据查清的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞、沈波应从2018年1月1日起每人每月支付原告尉幼芬赡养费300元直至原告尉幼芬亡故时止，款一年一付，于每年的1月底前付清，其中2018年的赡养费于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告尉幼芬今后的医疗费（凭收费收据）除医保报销部分外由被告沈飞、沈波各负担二分之一，原告尉幼芬亡故后的丧葬费用也由被告沈飞、沈波各承担二分之一；
三、驳回原告尉幼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告沈飞、沈波各负担40元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 娄霞珍
二〇一八年六月五日
书 记 员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初581-1号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
被告：赵鑫。
被告：淄博信通担保投资有限公司。住所地张店区中心路***号。
法定代表人：贺延安，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告赵鑫、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款10万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于10万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜洪芳
二〇一六年三月二日
书记员 焦 萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2025号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。
被告：谭忠后，男，壮族，1963年3月6日出生，住南宁市青秀区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告谭忠后挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟到庭参加诉讼。被告谭忠后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的王牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2013年6月25日起至2015年6月25日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告谭忠后未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告永德公司（甲方）与被告谭忠后（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA34D946W009280，发动机号：E0236602577）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为2年，从2013年6月25日起至2015年6月25日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年6月25日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系已于2015年6月25日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。违约金方面，本案《汽车加盟经营合同》约定的合同期限至2015年6月25日，而被告系从2016年10月起未办理车辆年审手续及未通过原告续购车辆保险，原告诉请被告支付违约金5000元，没有合同依据，且原告亦未能举证证明双方在合同期满后对违约金另有约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告谭忠后之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谭忠后负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0108民初2025号原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。法定代表人：李叠忠，该公司经理。委托诉讼代理人：邓富娟，女，该公司工作人员。被告：谭忠后，男，壮族，1963年3月6日出生，住南宁市青秀区。原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告谭忠后挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的诉讼代理人邓富娟到庭参加诉讼。被告谭忠后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的王牌货车挂靠在原告公司名下，期限为2年，即从2013年6月25日起至2015年6月25日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告谭忠后未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告永德公司（甲方）与被告谭忠后（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA34D946W009280，发动机号：E0236602577）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为2年，从2013年6月25日起至2015年6月25日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年6月25日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2016年10月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系已于2015年6月25日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书、道路运输证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。违约金方面，本案《汽车加盟经营合同》约定的合同期限至2015年6月25日，而被告系从2016年10月起未办理车辆年审手续及未通过原告续购车辆保险，原告诉请被告支付违约金5000元，没有合同依据，且原告亦未能举证证明双方在合同期满后对违约金另有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告谭忠后之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谭忠后负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员 李 晓二〇一六年十二月二十日书记员 杨雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5986号上诉人（原审被告）：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街十八委七组。法定代表人：陈奎英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，女，1981年6月26日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：施治成，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。原审被告：哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区北新经济适用房1号楼。法定代表人：柳旭，该公司经理。委托诉讼代理人：尹航，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。原审被告：阿城区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市阿城区上京大道78号。法定代表人：何建民，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，1976年12月29日出生，汉族，该办公室综合科科长，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司（以下简称元盛地产）因与被上诉人施治成、原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司、原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元盛地产委托诉讼代理人张宏政、陈玲，被上诉人施治成及委托诉讼代理人邓雪梅，原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。元盛地产上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判元盛地产无需给付施治成临迁费14,580元及停业停产损失7,290元。事实和理由：元盛地产与施治成后签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》是对原签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的补充和完善，后签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定临迁费9,720元、停业停产损失4,860元是元盛地产与施治成协商一致的结果，是对《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的完善、变更，该变更是双方真实的意思表示，补充合同与原合同不一致的应以补充合同为准。施治成已经按后签订的补充《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》行使权利、履行义务，人民法院不应予以对双方自愿履行完毕的民事行为予以变更。如果施治成认为后签订的补充《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》存在可撤销、可变更的情形，施治成应当在法定除斥期间内行使，施治成没有在法定期间行使权利，施治成的抗辩已不成立。施治成辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。原审被告阿城区人民政府房屋征收办公室陈述，同意原审判决结论。原审被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司未出庭亦未提交书面意见。施治成向一审法院起诉请求：1.元盛地产给付施治成临迁费、停业停产损失22,032元；2.元盛地产返还多收取的房屋取暖费900元；3.哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司与阿城区人民政府房屋征收办公室承担连带责任。一审法院认定事实：元盛地产开发建设体东小区，经哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司承办，于2012年12月1日施治成与元盛地产签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第五项约定：“乙方自行临迁的，甲方支付给乙方临时安置补助费以原房建筑面积每月每平方米10元计算，每6个月发放一次；若过渡期超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，按月发放。”第六项约定：“甲方付给乙方停业停产损失以原房建筑面积每月每平方米10元计算，按月给予损失补助。”第七项约定：“其他补偿：经甲乙双方协商，该安置楼房建筑面积不得少于160㎡，上下各80㎡,100㎡以内不交任何差价款，100㎡以上按3,200元/㎡差价款。乙方的搬迁补助费，18个月之内的临迁费及停产损失费不予补偿。”施治成于2015年7月24日回迁，在办理回迁入户时，施治成与元盛地产再次签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第四、五、六项全部划掉，第七项注明临迁费81×20×6=9,720元，停业停产损失81×10×6=4,860元，双方已按该协议书履行完毕；元盛地产收取施治成房屋取暖费7,516元，实际交付黑龙江岁宝热电有限公司取暖费分别为3,450.30元（一层）和3,165.20元（二层），合计6,615.50元。一审法院认为：施治成与元盛地产之间在拆迁时签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，该协议书约定元盛地产不支付18个月之内的临迁费及停业停产损失，在办理入户时签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》给付了逾期18个月后6个月的临迁费及停业停产损失费。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”故入户时签订的协议不能视为对拆迁时协议的变更，元盛地产给付施治成6个月的临迁费及停业停产损失费应视为计算错误，施治成自拆迁日（2012年12月1日）至回迁日（2015年7月24日）为33个月，扣除18个月为15个月，再扣除回迁时已给付6个月临迁费及停业停产损失，元盛地产还应给付9个月的临迁费及停业停产损失费，给付标准按协议约定，即临迁费为81平方米×20元/平方米/月×9个月＝14,580元、停业停产损失为81平方米×10元/平方米/月×9个月＝7,290元；施治成请求哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司、阿城区人民政府房屋征收办公室承担连带责任的诉讼请求无证据和法律依据，法院应予驳回。元盛地产多收取施治成的取暖费7,516元-6,615.50元＝900.50元属不当得利，应予返还给施治成。判决：一、元盛地产于判决生效后十日内返还施治成取暖费900元；二、元盛地产于判决生效后十日内给付施治成临迁费14,580元；三、元盛地产于判决生效后十日内给付施治成停业停产损失费7,290元；四、驳回施治成的其他诉讼请求。案件受理费374元（施治成预交），由元盛地产负担。二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：施治成拆迁房屋的过渡期自拆迁日（2012年12月1日）至回迁日（2015年7月24日）为33个月，18个月内的临迁费及停业停产损失不予补偿，还剩余15个月的补偿期。在施治成回迁时，其与元盛地产签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定了6个月的临迁费及停业停产损失额度，并未对其余9个月的临迁费及停业停产损失作出处理。债权的放弃需要当事人作出明确的意思表示，元盛地产提出在回迁时签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》即可说明施治成放弃了其余9个月的临迁费及停业停产损失，但在该份协议中并未能体现施治成放弃其余9个月临迁费及停业停产损失的内容。同时，元盛地产亦未能举示证据证明施治成已明确放弃其余9个月的临迁费及停业停产损失的待证事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，元盛地产应承担举证不能的法律后果。施治成要求元盛地产给付其余9个月临迁费及停业停产损失的主张，并无不当，本院予以维持。元盛地产的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨大为审判员 唐新元二〇一七年十月二十日书记员 薛 甜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执457号
申请执行人:浙江黄岩诚信塑料制品厂。住所地：台州市黄岩区南城街道樊川。
法定代表人：胡国法，经理。
被执行人：台州市腾拓工贸有限公司。住所地：台州市黄岩南城街道方山下村印山路***号。
法定代表人：冯俊晖，执行董事。
被执行人：包卫林，男，1962年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区，系台州市黄岩长发橡塑制品厂业主。
原告浙江�岩诚信塑料制品厂与被告台州市腾拓工贸有限公司、包卫林为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2013）台黄民初字第2188号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人浙江黄岩诚信塑料制品厂于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人包卫林赔偿申请执行人经济损失1439364.80元，评估费8450元及迟延履行利息；被执行人台州市腾拓工贸有限公司赔偿申请执行人经济损失69577元，评估费3250元及迟延履行利息。本院于同日将案件受理费合计23851元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市腾拓工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。被执行人包卫林至今未履行也未向本院申报财产，本院已将被执行人包卫林纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月14日另案[（2015）台黄执民字第3967号]依法额度冻结了被执行人包卫林�中国工商银行的存款人民币1000000元。但该账户实际冻结7120元，目前暂不宜扣划。本院于2014年12月30日另案[（2013）台黄执民字第3187号]查封了被执行人包卫林所有的坐落在台州市黄岩区南城街道方山下村光明桥的房产。但该房产土地涉及农村集体土地性质，本院一时难以处置。本院依职权调查了被执行人包卫林的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人包卫林目前有其他财产可供执行。2016年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供并向本院提交了程序终结申请书。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人包卫林有其他财产可供执行，且申请执行人也申请程序终结，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3967号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 杨 昇
执 行 员 陈 健
二〇一六年六月二十七日
代书记员 胡春燕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执457号申请执行人:浙江黄岩诚信塑料制品厂。住所地：台州市黄岩区南城街道樊川。法定代表人：胡国法，经理。被执行人：台州市腾拓工贸有限公司。住所地：台州市黄岩南城街道方山下村印山路***号。法定代表人：冯俊晖，执行董事。被执行人：包卫林，男，1962年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区，系台州市黄岩长发橡塑制品厂业主。原告浙江�岩诚信塑料制品厂与被告台州市腾拓工贸有限公司、包卫林为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2013）台黄民初字第2188号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人浙江黄岩诚信塑料制品厂于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人包卫林赔偿申请执行人经济损失1439364.80元，评估费8450元及迟延履行利息；被执行人台州市腾拓工贸有限公司赔偿申请执行人经济损失69577元，评估费3250元及迟延履行利息。本院于同日将案件受理费合计23851元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市腾拓工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。被执行人包卫林至今未履行也未向本院申报财产，本院已将被执行人包卫林纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月14日另案[（2015）台黄执民字第3967号]依法额度冻结了被执行人包卫林�中国工商银行的存款人民币1000000元。但该账户实际冻结7120元，目前暂不宜扣划。本院于2014年12月30日另案[（2013）台黄执民字第3187号]查封了被执行人包卫林所有的坐落在台州市黄岩区南城街道方山下村光明桥的房产。但该房产土地涉及农村集体土地性质，本院一时难以处置。本院依职权调查了被执行人包卫林的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人包卫林目前有其他财产可供执行。2016年1月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供并向本院提交了程序终结申请书。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，程序终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人包卫林有其他财产可供执行，且申请执行人也申请程序终结，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3967号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 杨 昇执 行 员 陈 健二〇一六年六月二十七日代书记员 胡春燕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1187号
原告：王景利，男，1970年10月19日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：贾兆会，男，1968年7月30日出生，汉族，现住滦南县。
被告：柴桂兰，女，1969年2月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘国平，男，1964年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。
本院在审理原告王景利与被告贾兆会、柴桂兰、刘国平民间借贷纠纷一案中。在法院指定期限内原告不能提供被告身份的确切信息。据法律规定，起诉必须有明确的被告，因原告起诉的三被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王景利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一七年六月十三日
书记员 董沂涛
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1187号原告：王景利，男，1970年10月19日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：贾兆会，男，1968年7月30日出生，汉族，现住滦南县。被告：柴桂兰，女，1969年2月18日出生，汉族，现住滦南县。被告：刘国平，男，1964年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。本院在审理原告王景利与被告贾兆会、柴桂兰、刘国平民间借贷纠纷一案中。在法院指定期限内原告不能提供被告身份的确切信息。据法律规定，起诉必须有明确的被告，因原告起诉的三被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王景利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  崔颂涛二〇一七年六月十三日书记员  董沂涛
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初510号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人严某甲，男，1981年10月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人陈少东福建凌龙律师事务所律师
被告人严某乙，男，1978年4月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人徐兰兰福建理策律师事务所律师
被告人卢某，女，1977年5月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月20日被行政拘留，并于同月28日变更为刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）469号起诉书指控被告人严某甲、严某乙、卢某犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月8日依法转为普通程序；组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人陈少东，被告人严某乙及其辩护人徐兰兰，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日至19日间，被告人严某甲、严某乙伙同严玉意（另案处理）等人合伙以营利为目的，在度尾镇云居村严玉意及卢某家中开设赌场，组织严某己等二十余人进行赌博活动，被告人严某甲及严玉意、徐某乙负责赌场管理、收取堂金。在此期间，该赌场获利12000元（人民币，下同），由被告人严玉意、严某甲、严某乙三人均分。被告人卢某以自家住宅为该赌场所，获利1200元。
另查明，被告人卢某因本案于2015年10月20日被行政拘留，并收缴违法所得500元，同月28日变更为刑事拘留。
辩护人陈少东、徐兰兰的辩护意见，均认为其所辩护的被告人严某甲、严某乙各有坦白情节，认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人严某甲、严某乙、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的追缴物品清单，证人刘某、严某丙、严某丁、严某戊、严某己、苏某、严某庚、林某、张某、郭某、徐某甲、徐某乙、曾某、严某辛、严某壬、王某、陈某、严某癸的证言，检查笔录、辨认笔录，视听资料同步讯问光盘及三被告人庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙伙同他人以营利为目的，开设赌场，共抽头渔利共计人民币12000元；被告人卢某明知他人开设赌场而为其提供场所，获利人民币1200元，其行为均侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某为他人开设赌场提供场所，在共同犯罪中作用相对较轻，可予酌情从轻处罚。鉴于三被告人均能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。辩护人陈少东、徐兰兰关于被告人严某甲、严某乙有坦白情节，建议从轻处罚的意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十日至二〇一六年九月十九日止。）
二、被告人严某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十日至二〇一六年九月十九日止。）
三、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十日至二〇一六年八月十九日止。）
四、分别向被告人严某甲、严某乙追缴违法所得人民币四千元，并继续向被告人卢某追缴违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
上述罚金、违法所得限在本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 卢实平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初150号
原告：何祖圣,男,1954年7月7日出生,汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王丽萍，滁州市西涧法律服务所法律工作者。
被告：吴ＸＸ,男,1986年8月27日出生,汉族，住所地安徽省滁州市来安县。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县半塔法律服务所法律工作者。
被告：滁州市天宝运输有限责任公司,住所地安徽省滁州市沙河镇政府院内，组织机构代码不详。
法定代表人：陈雨，该公司经理。
被告：歙县顺发汽车服务有限公司,住所地安徽省黄山市歙县交通局院内,组织机构代码不详。
法定代表人：胡宏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住滁州市,统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
法定代表人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2016年1月11日依法适用简易程序立案受理原告何祖圣诉被告吴ＸＸ、滁州市天宝运输有限责任公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。后因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 陶 政
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 何雯雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2146号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人（特别授权）吴麟骏，系该公司员工。
被告陈遵哲。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司（以下简称岩倍教育）诉被告陈遵哲教育培训合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，请求判决：1、被告支付原告培训费3000元；2、被告支付逾期费用，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月20日开始计算到2016年2月26日；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告岩倍教育的委托代理人吴麟骏到庭参加诉讼。被告陈遵哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月18日，原、被告签订培训服务协议一份，约定原告为被告提供培训服务，被告应支付给原告的培训服务费为3000元，协议还对培训费的支付方式、违约责任等进行了约定。本院认为，原被告签订的培训服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应依约履行合同。现被告未按约支付培训费，显属不当，被告理应按约支付培训费及相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈遵哲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州岩倍教育咨询有限公司培训费3000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2015年8月20日计算至2016年2月26日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈遵哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月一日
代书 记员 傅佳丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0783刑初403号
自诉人杜加行，男，1951年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院收到自诉人杜加行诉王某1、王某2、王某3华的刑事自诉状。自诉人杜加行诉称：2017年2月初，王某1、王某2、王某3华召集亲朋好友及不明真相的群众上百人，手拉“因举报湖沧村杜加行父子违法犯罪事实，遭祖坟被挖，天理难容”等内容的标语横幅，捏造自诉人挖了他们父亲坟墓的虚假事实，在湖沧村、东阳市政府前及金华市区等公开场合，公然侮辱、诽谤自诉人；同时王某2多次发短信骚扰自诉人，并在网络上发布诽谤信息，使自诉人的名誉受到极大的损害，造成极其恶劣的社会影响，情节严重。请求法院依照《中华人民共和国刑法》二百四十六条之规定，依法追究王某1、王某2、王某3华诽谤罪的刑事责任，并在东阳日报、金华日报登报道歉，向天涯社区网站上传道歉书。
经审查，本院认为，自诉人杜加行指控王某1、王某2、王某3华犯诽谤罪的证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人杜加行的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
人民陪审员 陆智德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴文卉
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执671号
申请执行人：刘某。
被执行人：湖北茂洲生物科技有限公司。
本院在执行刘某与湖北茂洲生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1159号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费60000元。本案在执行中，已将湖北茂洲生物科技有限公司纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二日
书记员 刘建祥
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢54号
马龙、刘雪峰：
申请执行人马龙与被执行人刘雪峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）吉2426民初193号民事判决书，已发生法律效力。本案于2018年6月28日恢复执行，恢复执行标的为16946元。
本案立案执行后，依法向被执行人刘雪峰送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年6月29日，本院将执行款16946元支付给申请执行人马龙，马龙自愿放弃剩余执行款本金、迟延履行期间的债务利息及相关费用。至此，（2017）吉2426民初193号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人马龙与被执行人刘雪峰（2018）吉2426执恢54号机动车交通事故责任纠纷一案结案。
二〇一八年六月二十九日
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初300号
原告：闻明成，男，1960年9月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被告：曹茂勇，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
原告闻明成与被告曹茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻明成到庭参加诉讼，被告曹茂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
闻明成向本院提出诉讼请求：1.判令曹茂勇偿还借款本金100000元及利息30000元；2.曹茂勇承担本案诉讼费用。庭审中闻明成变更第1项诉讼请求为判令曹茂勇偿还借款利息30000元（2016年7月22日至2018年1月31日期间）。事实和理由：我与曹茂勇系邻居关系。2016年7月22日，曹茂勇需资金周转向我立据借款100000元，约定借期一年，年息2分，到期未还，2017年9月26日，曹茂勇向我出具保证条，保证2017年10月15日前偿还借款本息，但到期仍未偿还，拖欠至今，遂诉诸法院。
曹茂勇未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：闻明成与曹茂勇系邻居关系。
2016年7月22日，曹茂勇需资金周转向闻明成借款100000元，
并出具内容为“今借到闻明成现金拾万元整，年息两分，使用期一年（2016年7月22日至2017年7月22日）到期后本金利息共计拾贰万元整借钱人：曹茂勇2016.7.22号”的借条。借款到期后曹茂勇未偿还，2017年9月26日，曹茂勇向闻明成出具内容为“我保证在2017.10.15号前把借闻明成现金壹拾元整加利息贰万肆仟元，共计拾贰万肆仟元（124000.00元）归还。（可押房屋）借钱人：曹茂勇2017.9.26号”的保证。2018年3月1日，曹茂勇向闻明成在湖北郧西农村商业银行香口支行81×××91的账号转账100000元，余利息30000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹茂勇向闻明成立据借款，约定了借款期限、利率标准，双方借贷关系明确，曹茂勇应按约定时间及时偿还借款本息，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方未约定逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，故对闻明成要求曹茂勇支付2016年7月22日至2018年1月31日期间
按年息2分（即年利率20%）计算的利息30000元的合法诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，闻明成要求曹茂勇偿还借款利息30000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹茂勇于本判决生效后5日内偿还闻明成借款利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由曹茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李大彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 祚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初130号
原告：天津亿达投资有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园别墅3号101、102、103。
法定代表人：齐景权，董事长。
委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。（特别授权）
被告：马常萍，女，1963年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津亿达投资有限公司与被告马常萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告天津亿达投资有限公司在起诉书尚未送达被告马常萍起诉材料前，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿达投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津亿达投资有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告天津亿达投资有限公司承担。
审判员 刘辉
二〇一八年三月五日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。