鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终554号
上诉人（一审原告）：杨根在，男，1962年4月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫建平，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东胜区铜川镇神山村古城壕社。
负责人：郝文清，社委会成员。
委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东胜区铜川镇神山村民委员会。
负责人：薛有清，神山村委会副主任。
上诉人杨根在与被上诉人东胜区铜川镇神山村古城壕社（一下简称古城壕社）、东胜区铜川镇神山村民委员会（以下简称神山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第8115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨根在及其委托诉讼代理人闫建平，被上诉人古城壕社负责人郝文清及其委托诉讼代理人李慧，神山村委会负责人薛有清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨根在上诉请求：1、撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第8115号民事判决，改判撤销《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》第一条一、二、三项；神山村委会给付其土地征地补偿款1414717.21元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审适用法律有误，判决结果侵害了上诉人的合法权益。上诉人通过二轮土地承包取得了涉案征收土地的承包经营权。一审将集体土地与承包到户的土地混为一谈，错误地认为上诉人合法承包经营的未到期土地被征收后，所得补偿款可以由集体三分之二村民决定，由全体村民分享，侵害了上诉人的合法权益。2、《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。上诉人的土地被征收后，就再也没有土地了，所得的征地补偿款被所在集体村民均分后，上诉人即没有了赖以生存的土地，也得不到被征收土地的补偿款，上诉人不知如何生活。然而，所在集体没有被征收土地的村民既有土地耕种，又能分到别人承包经营土地的征收补偿款，与法律的公平、公正相悖。
古城壕社辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人请求撤销征地补偿方案的主体不适格。因为补偿方案是经社三分之二以上村民作出的决定，并不是村民委员会组织法规定的村集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的，所以上诉人请求撤销的主体不适格。2、本案不属于《合同法》、《物权法》以及《村民委员会组织法》所规定的撤销权之一。3、上诉人无足够证据证明其所承包土地的目数和具体位置，一审认定事实清楚，适用法律正确。4、2015年村委会所作出的分配补偿方案是结合2013年10月18日补偿方案作出的，上诉人请求撤销期限已过。
神山村委会辩称，村委会只负责保管钱，至于如何分配需要社里面拿出合法有效的分配方案。
杨根在向一审法院起诉请求：1、撤销《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》第一条一、二、三项；2、神山村委会给付其土地征地补偿款1414717.21元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，东胜区国土资源局因”呼、准、鄂”铁路建设需要和东胜区铜川镇神山村古城壕社签订《征收土地协议书》，双方约定征收集体土地334亩土地补偿费共计5350000元，其中旱耕地238.5亩，每亩补偿20000元、林草地95亩,每亩补偿6000元。协议签订后，东胜区国土资源局将土地补偿款5350000元交由神山村民委员会临时管理，等待古城壕社确定征地补偿方案后进行发放。取得土地补偿款后，古城壕社经社员集体协商制定了《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》，方案约定：参照2013年10月18日伊泰铁路征地方案以及煤矿临时用地的补偿款分配方案，结合大多数村民的意见，形成如下补偿方案。供本社在今后分配土地补偿款时执行。第一条、第一项：过去煤矿已经临时征用的土地属于村民承包的范围，地上附着物以及土地的补偿款全部由实际承包人享受，不作调整，但煤矿征用以后，被征土地，无论是否复垦，土地均归集体所有，再次被征用或征收时，土地补偿款均归集体所有，集体经济组织按方案统一分配。第二项：凡第一次被永久征收的补偿款，在分配土地补偿时，80%的补偿款分配给土地承包人，20%的土地补偿款归集体经济组织。第三项：对于方案实施之前，已经属于永久性征地，并且土地承包人已经全额领取土地补偿款项的村民，在今后领取土地补偿款时，按照已经领取的土地补偿款总额的20%给予扣除，补偿款总额中属于地上附着物的补偿金额除外。第二条：凡具有本社集体经济组织成员资格的村民平均分配以上应当由集体取得的款项，集体组织成员资格以户籍为准。杨根在具备古城壕社集体经济组织成员资格，征地补偿方案分配人员中包括杨根在。另查，古城壕社有42户社员，其中40户社员在神山村会议室共同商议决定神山村古城壕社铁路征地（永久性第二次征地）补偿分配事宜，会议做出了分配方案：在本方案决定之时，凡具有古城壕社户籍的人平均分配补偿款。同时决定如果本决议出现其他法律责任，所有领到补偿款的人共同承担相应的法律责任。决议由73位社员签名确认。又查，杨根在所承包土地已于2015年征地之前，已经被当地煤矿临时征用过，并获得了补偿。
一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，实质上是对集体土地所有权的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杨根在作为集体经济组织成员只能在征地补偿安置方案确定时要求发包方支付相应份额，而发包方做出的分配方案并未将杨根在排除在分配补偿人员之外，并且所有经济组织成员都未取得征地补偿款，故古城壕社并未侵犯原告合法权益。神山村民委员会作为土地补偿费的临时管理单位，因古城壕社中分配补偿费出现纠纷故暂予保管并无不当，故神山村民委员会并不存在侵权行为。综上，杨根在要求古城壕社、神山村委会给付其所承包土地应得征地补偿款1414717.21元于法无据，不予支持。对于杨根在请求撤销《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》中部分内容的诉讼请求，因其并未提供证据证明以上方案的形成违反法律规定，关于方案涉及土地补偿款分配的内容并无不当，一审不予调整。对其请求不予支持。一审依据《土地管理法实施条例》第二十六条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回杨根在的诉讼请求。案件受理费8766元，由杨根在负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实部分一致，本院予以确认。
另查明，案涉争议土地二轮土地承包时已承包到户，发包人为神山村委会。村委会认可乔泰公司打点图。乔泰公司打点形成的呼准鄂铁路占古城壕各户宗地图记载了杨根在界址点坐标及占地面积为88.0913亩。古城壕社认可杨根在土地被征收后，未向其调整过土地，未支付过相应安置补偿费，未进行过相应安置。
本院认为，2015年《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》第一条第一项”煤矿征用以后，被征土地，无论是否复垦，土地均归集体所有，再次被征用或征收时，土地补偿款均归集体所有，集体经济组织按方案统一分配”之内容，违反了《物权法》、《农村土地承包法》关于承包期内不得随意收回承包地的相关规定，侵害了被征地农民承包期内的土地承包经营权，《征地款分配补偿方案》第一条第二、三项与第一项相关联，杨根在诉请撤销上述决议符合法律规定，本院予以支持。另，征地补偿款一般包含四项费用即土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补助费。地上附着物和青苗补助费归承包经营权主体享有。安置补偿费是对失地农民的安置补偿，在未对失地农民进行妥善安置的情况下，失地农民享有安置补偿费。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。本案东胜区国土资源局与古城壕社所签《征收土地协议书》载明：土地补偿费合计5350000元，未记载安置补偿的标准和费用。杨根在亦未能提供任何证据证明其所征收土地应享有的安置补偿金额，在新的合法有效的分配补偿方案作出以前，其依其所承包的被征收土地目数请求全额分配补偿款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第8115号民事判决即驳回杨根在的诉讼请求；
二、撤销《神山村古城壕社高铁铁路征地款分配补偿方案》第一条第一、二、三项；
三、驳回杨根在的其他诉讼请求。
一审案件受理费8766元，由杨根在负担4383元，东胜区铜川镇神山村古城壕社负担4383元；二审案件受理费17532元，由杨根在负担8766元，东胜区铜川镇神山村古城壕社负担8766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘景然