广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第41号
原告象州县运江镇古平村民委西古楼村韦福贵、甘治业、黄海伦等281位村民（具体名单附于判决书末页）。
诉讼代表人黄乃高，男，1949年12月30日出生，壮族，住广西象州县。
诉讼代表人甘仁良，男，1960年10月出生，壮族，住广西象州县。
诉讼代表人韦福贵，男，1948年7月7日出生，壮族，住广西象州县。
诉讼代表人甘治业，男，1949年11月27日出生，壮族，住广西象州县。
诉讼代表人甘芝英，男，1944年12月19日出生，壮族，住广西象州县。
诉讼代表人甘干灵，男，1962年8月12日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。
被告象州县运江镇古平村民委古楼村第八村民小组。
诉讼代表队人黄乃吉，该村民小组小组长。
被告象州县运江镇古平村民委古楼村第九村民小组。
诉讼代表人韦德安，该村民小组小组长。
被告唐贵康，男，1969年9月11日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律工作者。
原告象州县运江镇古平村民委古楼村281名村民与被告象州县运江镇古平村民委古楼村第八、第九村民小组（以下简称古楼村民小组）、唐贵康确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员梁卫华为审判长、与审判员王东、人民陪审员李丽玲的合议庭，由书记员韦佳凤担任法庭记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，因承包合同相对人唐桂康与本案有利害关系，本院依法追加其为本案被告参加诉讼，再次于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告的诉讼代表人黄乃高、甘仁良、韦福贵、甘治业、甘芝英、甘干灵及其委托代理人韦社标、被告古楼村第八村民小组诉讼代表人黄乃吉、被告古楼村第九村民小组诉讼代表人韦德安、被告唐贵康委托代理人黄素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“乌岭”林场占地三千余亩，有松木面积约2500亩，树龄约25年。近几年经群众讨论将“乌岭”的松树发包给他人承包刮松脂，基本上是一年一包，承包金额为32万元／年。2012年村民小组长改选，其中第八队的组长由黄乃吉当任，第九队的组长由韦德安当任，两位组长上任后，不经过召开群众大会讨论，直接将松木发包给他人割松脂，并将原来的承包金32万元／年速减到19万元／年，因此，被告的行为损害了村集体的利益，为此，原告特诉至法院，请求确认三被告之间于2013年2月25日签订的《协议书》为无效合同。
原告在举证期限内未向本院提供有证据。
被告古楼村第八、第九村民小组共同辩称：乌岭林场每年的承包金为32万不是事实，2011年的油脂价高，当年承包金高达32万元是事实，后因天气、多年割松脂无油及油脂价格下跌方面的原因，2012年的年承包金为19万元，2013年的年承包金为15万元。发包时已召开群众会议，只是我们村比较分散，每次开会都是很少人到场，不可能等人齐了才开会。
被告在举证期限内向本院提供的证据有协议书和收款收据，据此证明被告发包行为合法有效，村民已领取承包金。
被告唐桂康辩称，古楼村第八、九村民小组与其签订的林木承包合同合法有效。主体有效、内容合法、程序亦合法。其应支付的承包金均按约定汇入古楼村第八、九村民小组的账户，村民也对承包金进行了分配，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、协议书，据此证明被告发包行为合法有效；2、银行转帐凭据、收据，据此证明被告按约支付承包金。
经开庭质证，原告对三被告提供的证据的真实性无异议，但认为交付承包金和村民已领取分配的承包金不等于合同合法有效。三被告之间相互认可对方提供的证据。
综合全案证据及当事人的陈述、答辩意见，本院确认如下法律事实：2013年2月25日，古楼村第八、第九村民小组未经召开村民群会议讨论决定，将古楼村所有的乌岭林场松木发包给唐贵康采割松脂。双方在协议书中约定：承包期为一年，从2013年2月25日起至2013年11月30日止；承包金为150000元。当日唐贵康即将承包金汇到古楼村指定的帐户。随后，唐贵康进场采割松脂，古楼村第八、第九村民小组也将承包金分配给村民，包括原告在内的村民已领取了承包金分配款。原告在合同未履行完毕前没有提出异议，合同履行完毕后，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼要求确认合同无效。
本院认为：涉及村民利益的事项，要经村民会议讨论决定。虽然被告古楼村第八、第九村民小组将松木发包给被告唐贵康采割松脂没有通过村民会议讨论决定，签订协议违反了民主议定原则，但承包方被告唐贵康在合同签订后已实际做了大量投入，并且合同已履行完毕，原告在合同未履行完毕前没有提出异议，且领取了承包金分配款，应视为对采割松脂合同效力的追认，因此，原告要求确认三被告之间签订的合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁卫华
代理审判员 王 东
人民陪审员 李丽玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 韦佳凤
附原告名单：
黄乃高、覃凤丽、韦凤莲、黄小芳、黄筱燕、黄小菲、黄佩斯、甘光文、覃秀群、甘小球、黄鹏、甘兆革、覃凤连、韦正平、黄佩贤、黄寿英、韦福明、韦正群、韦正武、韦月葵、吴辉美、韦永玖、韦永涛、黄彩香、韦金雪、黄敏先、韦正英、甘彩群、甘凤珍、黄芳莲、韦永诚、黄佩祥、韦永秀、黄顺英、韦永和、黄建洪、韦兰香、黄春华、韦青青、黄倩倩、韦福顺、梁凤华、黄善家、韦亚星、韦玉苏、韦菊秋、韦永杰、韦福德、韦金媛、梁秀成、童吉英、韦正学、韦永华、韦菊玲、黄乃珍、韦晓芒、黄连风、韦永桥、黄佩清、韦金如、韦月香、甘月群、黄连英、韦金芳、黄丽菁、韦景志、叶意英、黄敏奇、黄建华、韦正懂、覃吉静、韦永亮、黄建学、黄胜剑、黄佩新、龙月香、甘凤玉、甘莉娜、黄金静、黄丽芳、黄金莉、黄海玲、甘珍贵、甘荣英、韦正利、黄静、韦正金、黄丽、韦福华、黄佩成、黄乃兴、韦孝琼、甘会仙、黄佩强、熊汉仙、黄佩彬、韦永静、黄胜武、韦金菊、余良和、黄玉花、韦福贵、黄萍、韦正飞、黄宇鹏、韦正太、韦菊凤、覃春梅、黄美娟、韦永林、潘金香、韦锦华、韦正新、甘启诚、甘有圆、韦正红、甘胜杰、甘启旺、黄乃茂、黄敏恒、章永顺、吴桂荣、黄乃荣、黄海文、甘秀英、黄海山、黄秋梅、黄海芳、黄胜珍、黄小龙、黄胜良、章亚斌、黄会连、童在香、黄光天、黄乃洪、黄胜光、黄梅连、黄胜年、章正连、章顺青、梁爱英、黄胜玲、马丽娟、章永彬、黄倩婷、梁秀珍、黄茹婷、章永健、黄佩芳、章正宗、唐荣梅、覃玉琼、覃风徽、黄建基、甘仁坤、章运礼、章秀兰、章福安、章正业、苏春艳、甘芝英、甘荣斌、余彩莲、韦咏梅、甘业对、甘鸿、甘惠秋、甘光新、甘干良、韦荣连、韦玉琼、甘兆东、甘雪、甘兆宇、甘娜、甘贵成、甘治业、甘如连、余彩青、甘仁业、甘荣利、甘仁胜、李祖群、甘小鸾、甘智毫、甘小红、甘干灵、甘有山、黄美连、覃熊柳、甘莉琳、甘有义、甘莉靖、甘忠宾、甘干红、韦福归、甘生球、韦瑞仙、甘有于、韦菊兰、甘有寿、韦正东、韦风英、陆秀兰、甘有武、甘有强、韦丙明、甘琼香、甘忠、甘光玲、欧立勇、韦兰生、韦燕兰、甘丽红、黄存刚、韦兰芝、韦菊芬、甘桂姣、韦晓丹、甘柳红、甘柳冬、韦美桂、韦永儒、甘锦辉、韦正红、韦正贵、黄海燕、韦月娇、韦鸿杰、韦光建、韦洪铧、韦金风、甘治长、韦金燕、黄风情、韦金古、甘燕红、韦丽兰、甘业军、章金田、甘璐瑶、甘泰峰、甘干平、甘干斌、甘仁良、甘海国、甘秋云、潘金妹、甘炳连、熊瑞香、甘美强、甘茂杰、甘啟义、甘光优、甘干国、甘兆兵、钟小青、甘光学、韦翠琼、甘雪怡、甘光连、韦玉英、李春秀、韦光照、甘程志、甘亚翠、甘程健、甘光胜、黄海花、甘东芳中、甘启军、甘干彬、韦启强、韦荣礼、韦福万、黄海山、韦正轮、韦金良、黄佩臣、童善香