北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初40号
原告高晓云（北京牛街华云百货商店业主），女，1974年3月17日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托代理人吴建忠，男，1958年1月14日出生，住北京市西城区。
委托代理人李军，男，1971年3月22日出生，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人李国荣，北京市工商行政管理局西城分局牛街工商所所长。
委托代理人李立成，北京市金石律师事务所律师。
原告高晓云（北京牛街华云百货商店业主）认为被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）所作《行政处罚决定书》（京工商西处字【2016】第1398号，以下简称被诉处罚决定）违法，向本院提起诉讼。本院�理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高晓云的委托代理人吴建忠、李军，被告西城工商局的委托代理人李国荣、李立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月29日，被告西城工商局作出被诉处罚决定，记载内容为：“当事人：高晓云（北京牛街华云百货商店），住所：北京市西城区南半截胡同20号，注册号：110XXXXXXXX9165，经查：当事人的经营场所发生变更，至2016年2月22日本局检查时止，未办理变更登记。本局于2016年4月2日向当事人公告送达了《行政处罚听证告知书》，当事人的上述行为，违反了《个体工商户条例》第十条第一款之规定，依据《个体工商户条例》第二十四条第一款之规定，作出如下处罚决定：吊销当事人的营业执照。当事人应当到原登记机关办理注销登记……。”
原告高晓云诉称，原告高晓云系个体工商户，经营的商户名称为北京牛街华云百货商店（以下简称华云商店），华云商店的营业执照自2000年3月21日依法核准登记，至2016年4月29日，华云商店的经营地址一直在本市西城区南半截胡同20号，没有发生任何变更。华云商店每年参加验照，年报。被告西城工商局也有原告高晓云的联系方式亦可以与其取得联系。但是被告西城工商局未按《工商行政管理机关行政处罚案件听证规定》的相关规定向原告高晓云送达相关听证告知书，导致原告高晓云丧失了就被诉处罚决定所应当享有的听证、陈述、申辩权利。原告高晓云同时认为被诉决定书的法律适用错误，事实认定不清、证据不足。原告高晓云据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉处罚决定；二、被告西城工商局承担本案诉讼费。
为了证明自己的主张，原告高晓云在法定期限内提交如下证�材料并经庭审质证：1、房屋所有权证；2、结婚证；3、门牌号照片（南半截胡同20号）；4、北京市企业信用信息系统网站公示。
被告西城工商局认可原告高晓云提交证据材料的真实性。
被告西城工商局辩称，华云商店位于本市西城区南半截胡同20号，于2000年3月21日注册登记，经营期限自2004年3月21日至2008年3月20日，经营期限届满后，原告高晓云作为华云商店的经营者未按照规定期限公示年度报告。2015年7月7日，被告西城工商局将该个体工商户列为个体异常名录。2015年7月28日，被告西城工商局在实地调查中发现西城区南半截胡同20号房屋无人居住，未发现有华云商店店面和字号，经联系该个体工商户预留的电话，无法取得联系。2016年1月12日，被告西城工商局针对包括华云商店在内的833个个体工商户公告送达了《责令改正通知书》（京工商西企监�改字【2016】001号）。2016年2月19日，被告西城工商局的执法人员前往西城工商局牛街工商所拨打华云商店在北京市工商行政管理局数据中心预留的电话（137XX****XX），但无人接听。2016年2月22日，被告西城工商局再度派员赴西城区南半截胡同20号调查，发现该房屋仍处于无人居住状态，未发现华云商店的店面和字号，经再次联系华云商店的预留电话（133XX****XX、137XXXX****、136XXXX****）仍无法与其取得联系，故被告西城工商局确认华云商店为长期不实际经营企业且经营场所与经营行为的状态已经发生变化。2016年3月14日，被告西城工商局向华云商店公告送达《行政处罚听证告知书》（京工商西听公告字【2016】8号）。2016年4月2日，被告西城工商局向华云商店公告送达《行政处罚听证告知书》。2016年4月29日，被告西城工商局作出被诉处罚决定并向原告高晓云公告送达，并于2016年8月3日在北京市企业信用信息系统网站进行了公示。被告西城工商局认为其作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分，法律适用正确，为此不同意原告高晓云的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告西城工商局在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：
1、北京市企业信用系统网站公示，证明华云商店于2015年7月7日因经营异常被列入名录；
2、2015年7月28日的现场笔录，证明华云商店已无店面和实际经营行为；
3、《责令改正通知书》附公告照片（京工商西企监责改字【2016】001号），证明华云公司因无实际经营行为被责令整改；
4、2016年2月22日现场笔录附照片，证明被告西城工商局经再次检查确定华云商店仍无店面亦不存在经营行为；
5、《行政处罚听证告知书》附公告照片（京工商西听公告字【2016�8号），证明被告西城工商局依法保障原告高晓云的陈述和申辩权；
6、被诉处罚决定的公告照片，证明被告西城工商局依法保障原告高晓云的陈述和申辩权，处罚程序合法；
7、国家企业信用信息系统网站公示，证明被告西城工商局依法保障原告高晓云的陈述和申辩权，处罚程序合法；
原告高晓云认可被告西城工商局提交证据材料1、3、5、6、7的真实性；不认可证据材料2、4的真实性。原告高晓云不认可收到了证据材料3，认为证据材料5、6的送达方式违法。
另，依据原告高晓云申请，本院依法传唤被告西城工商局牛街工商所工作人员黄亨礼、吴刚作为证人出庭作证，黄亨礼、吴刚表示其作为前往调查华云商店具体经营状况的调查人员，在2015年7月28日、2016年2月22日前往西城区南半截胡同20号调查时，发现现场无华云商店字号，�场没有经营迹象。
原告高晓云不认可前述证人证言的真实性。
被告西城工商局认可前述证人证言的真实性。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告高晓云提交的证据材料可以证明原告高晓云所经营的华云商店的注册情况和注册登记的所在地的基本情况；被告西城工商局提交的证据材料可以证明其对华云商店经营地进行现场调查及后续的处罚程序过程。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
一、华云商店于2000年3月21日注册成立，记载的经营场所为北京市西城区南半截胡同20号，经营者为原告高晓云，组织形式为个人经营；
二、2015年7月28日、被告西城工商局派员前往华云商店的经营地址西城区南半截胡同20号进行现场调查，记载�检查情况为：该住所未见当事人的工作人员及经营机构，当事人未在登记核准的住所开展经营活动，查无下落，拨打8351****电话，对方称不是华云商店。
三、2016年1月12日，被告西城工商局向包括华云商店在内的833个个体工商户出具《责令整改通知书》（京工商企监责改字【2016】001号），记载内容为：“……经查，你的经营场所发生变更，未办理变更登记。上述行为违反了《个体工商户条例》第十条第一款之规定，依据《个体工商户条例》第二十四条第一款之规定，现责令你于三十日内到辖区工商所办理住所变更登记或注销登记。逾期不办理的，本局将依法作出吊销营业执照的行政处罚……。”后，被告西城工商局将该通知书在该局公告栏内予以公告；
四、2016年2月22日，被告西城工商局派员前往华云商店的经营地址西城区南半截胡同进行现场调查，记载的检查情况为：该住所未见当事人的工作人员及经营机构，当事人未在登记核准的住所开展经营活动，查无下落，拨打137XXXX****、133XXXX****、136XXXX****，电话无人接听。
五、2016年3月14日，被告西城工商局作出《行政处罚听证告知书》（京工商西听公告字【2016】008号），记载内容为：“由本局立案调查的个体工商户登记事项变更，未办理变更登记一案，已经本局调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条的规定，现将本局拟作出行政处罚事实、理由、依据及处罚内容告知如下：你的登记事项变更，未办理变更登记，情节严重，违反《个体工商户条例》第十条第一款之规定，依据《个体工商户条例》第二十四条第一款之规定，拟对上述389户个体工商户作出吊销营业执照的处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条、第八条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你有陈述、申辩和要求举行听证的权利。自本《告知书》公告之日起十五日内，未行使陈述、申辩权，也未作任何其他表示的，视为放弃此权利。如果要求举行听证，可以书面或口头提出举行听证的要求，自本《告知书》公告之日起十五日内，不要求举行听证的，视为放弃要求举行听证的权利。”后，被告西城工商局将该告知书在该局公告栏内予以公告；
六、2016年4月29日，被告西城工商局作出被诉处罚决定并将该处罚决定书在该局公告栏内予以公告；后，该处罚决定书被上传至国家企业信用信息公示系统公示。
本院认为，依据《个体工商户条例》第五条规定，工商行政管理部门和县级以上�民政府其他有关部门应当依法对个体工商户实行监督和管理，为此，被告西城工商局具有对所辖区域内个体工商户的经营活动等进行监督管理的法定职责。
本案中，被告西城工商局对原告高晓云所经营的华云商店进行现场调查。后，被告西城工商局分别出具了《责令整改通知书》、《行政处罚听证告知书》并在其下属单位牛街工商所公告栏内公示。此后，被告西城工商局作出被诉处罚决定并采用公告送达的方式向原告高晓云送达。针对被告西城工商局的前述行为的合法性，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法实施细则》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人;当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人；第四十二条规定行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定，工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当按照下列方式送达：（一）直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名盖章，当事人在送达回证上的签收日期为送达日期；（二）无法直接送达的，直接送达有困难的，可以委托当地工商行政管理机关代为送达，也可以挂号邮寄送达；（三）无法采取上述几种式送达的，公告送达。《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第七条规定，向当事人告知听证权利时，应当告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容。采取口头形式告知的，工商行政管理机关应当将告知情况记入笔录并由当事人在笔录上签名或者盖章。采取书面形式告知的，工商行政管理机关可以直接送达当事人，也可以委托当事人所在地的工商行政管理机关代为送达，还可以采取邮寄送达的方式送达当事人。采用上述方式无法送达的，由工商行政管理机关以公告的方式告知。前述法律、法规的相关规定明确了工商行政管理机关在作出相关告知、通知及被诉处罚决定前的送达方式方法即首先采取直接送达、邮寄送达等方式，在上述送达方式无法送达时方可采用公告送达方式送达前述法律文件。为此，本院认为被告西城工商局在作出被诉处罚决定前的责令整改通知书、处罚听证告知书及被诉处罚决定书的送达方式违反前述送达程序，而其直接后果就是直接导致原告高晓云因对前述文件的不知情进而使其无法采取履行责改通知书要求的改正行为�亦或通过听证、申辩等形式在被诉行政处罚决定作出前维护其合法权益。被告西城工商局据此作出的被诉处罚决定因前述程序存在违法情形亦应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局西城分局于2016年4月29日作出的《行政处罚决定书》（京工商西处字【2016】第1398号）。
案件受理费五十元，由被告北京市工商行政管理局西城分局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许文焕
人民陪审员 孙 皓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘雨笛
书 记 员 温晓娟