福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终223号
上诉人（一审原告）陈钦，女，1976年6月17日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郭绍兴，局长。
委托代理人张玲，女，福州市晋安区城市综合执法局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人陈钦因诉福州市晋安区城市综合执法局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定以下事实，原告系福州市晋安区鼓山镇洋里村村民。2012年12月21日，福州市住房保障和房产管理局发布了《福案》。2013年3月29日，福州捷诚拆迁工程处出具了“关于鼓山镇洋里村陈钦房屋的情况说明”，认可原告陈钦在讼争地块占地79.14平方米建造了137.4平方米砖混结构二层房屋，经航拍矢量图核对，整座系2006年8月26日后建造，该建筑位于福州市洋里污水处理厂三期项目征收红线范围内。
2013年4月24日，福州市国土资源局对原告作出榕国土资强（2013）081号《公告》，认定原告未经有权机关批准，擅自在晋安区鼓山镇洋里村非法占用土地建设建筑物，责令原告退还非法占用的土地，并自公告发布之日起三日内搬离违法建筑物内的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，由所在地的区人民政府根据《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》第三条的规定，依法组织强制拆除。原告不服，经行政复议后提起行政诉讼。2015年6月19日，一审法院作出（2015）行再初字第号行政判决，认定福州市国土资源局作出081号《公告》之前，未给予原告陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，行政程序违法。鉴于讼争屋已经被强制拆除，被诉行政行为不再具有可撤销内容，判决确认福州市国土资源局于2013年4月24日作出的榕国土资强（2013）081号《公告》的行政行为违法。福州市国土资源局不服，上诉至福州市中级人民法院。2015年10月29日，福州市中级人民法院作出（2015）行再终字第号行政判决，驳回了福州市国土资源局的上诉。
期间，2013年11月12日，被告对原告房屋实施了强制拆除。2015年5月31日，原告向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条等法律及国务院关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的相关规定，被告具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权以及行使法律、法规、规章规定的对严重影响城市规划的违法建设的行政强制执行权的职责。原告主张被告不具有本案行政职权，缺乏依据，不予采纳。被告于2013年11月12日强制拆除原告房屋时，未告知原告享有的诉权及起诉期限，原告于2015年5月31日提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告在作出被诉行政行为之前，未依照法律规定进行立案审批、责令整改、处罚前权利义务告知、作出处罚决定、作出强制决定等程序，径行对原告的房屋作出了拆除行为，程序违法。因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关的行政行为违法，侵害当事人合法权益的应当承担赔偿责任。本案中，被告提供的其向福州市国土资源局、福州捷诚拆迁工程处、福州市勘测院调取的影像图、矢量图等证据，可以证实原告被拆房屋坐落于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收范围内，属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，建筑面积137.4平方米，及原告建房未取得《建设工程规划许可证》的事实。该项目的补偿方案对征迁中涉及的无产权建筑，区分不同情形制定了不同的补偿标准。原告因违法强拆丧失了获得赔偿的权利，因此其损失可参照《福案》的相应标准予以赔偿，原告可获得每平方米150元的赔偿，故被告应赔偿原告经济损失共20610元。原告提出的其他赔偿请求，缺乏依据，法院不予支持。
综上，被告强制拆除原告房屋，程序违法，因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认违法，并赔偿原告损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，经审判委员会研究决定，判决：一、确认被告福州市晋安区城市综合执法局于2013年11月12日强制拆除原告陈钦房屋的行为违法。二、被告福州市晋安区城市综合执法局应于本判决生效之日起30日内赔偿原告经济损失20610元。三、驳回原告陈钦其他诉讼请求。案件受理费50元由被告福州市晋安区城市综合执法局负担。
上诉人陈钦不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人依法享有住宅生存的权利。《土地管理法》也明确规定了村民一户一宅的权利。上诉人除了被强拆的房屋外，不再有任何其它住宅。二、上诉人房屋没有取得规划和房屋产权证，事出有因。福州市地区各级政府及各级机关对村民合法要求批地建房，已经几十年不作批准，在此情况下，让上诉人承担没有房屋产权证的后果，于法何容？三、所谓的污水处理厂三期，才是真正的违法违章建设。污水处理厂三期的建设是没有任何合法规划，合法用地手续的违法工程。对其违法建设的诉讼，也已经在法院提出过诉讼，政府也作出了查处决定。以150元一平方米的价格进行补偿没有依据。四、上诉人现在唯一的财产不复存在，政府应当依法作出合理补偿。涉案房屋系上诉人一生的财产，被违法强拆后，提起诉讼，结果却如此不公。请求：撤销一审判决的第二项，发回重审或者依法改判，作出判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局未向本院提交书面答辩，但在本院调查时称，与一审答辩意见一致，上诉人的房屋是违法建设，系2006年建设，按照拆迁补偿条例，不进行赔偿。且上诉人房屋已影响城市整体规划。上诉人要求赔偿损失没有依据。请求：驳回上诉，维持原判。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权以及行使法律、法规、规章规定的对严重影响城市规划的违法建设的行政强制执行权的职责及上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定的认定，本院予以认可。
被上诉人在强制拆除上诉人房屋前未履行立案审批、责令整改、处罚前权利义务告知、作出处罚决定、作出强制决定等程序，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国人民共和国行政强制法》的相关规定，其径行对上诉人的房屋实施拆除行为，依法应予确认违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关的行政行为违法，侵害当事人合法权益的应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人提交的证据可以证实上诉人被拆房屋坐落于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收范围内，且属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，建筑面积137.4平方米。《福案》对征迁中涉及的无产权建筑，区分不同情形制定了不同的标准。按照相应标准，上诉人可获得每平方米150元的赔偿，因此被上诉人应赔偿上诉人经济损失共20610元。上诉人提出的其他赔偿请求，缺乏依据，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。