天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9557号原告：张安宁，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地甘肃省文县，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。原告张安宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金391302元（包括车辆损失费371052元、评估费18550元及施救费1700元）。事实和理由：2017年5月20日，原告为其所有的车牌号为津Ａ×××××号小型客车投保了机动车商业险，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日。2017年9月1日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后，原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保商业险，包括车辆损失险，被告同意按照法律规定及保险合同约定赔偿原告合理合法损失。原告主张的车辆损失金额明显过高，评估费不同意承担，施救费金额过高。另外，保单有特别约定，当一次事故的保险赔款高于人民币40000元时，需征得第一受益人宝马汽车金融(中国)有限公司同意后方可支付，所以原告应当提供宝马汽车金融(中国)有限公司的书面授权。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2017年5月20日，原告为其所有的车牌号为津Ａ×××××号小型客车投保了机动车商业险，保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止，其中机动车损失险的保险金额为399680元，被保险人为原告。2017年9月1日20时许，原告允许的驾驶员王伟驾驶上述被保险车辆沿天津市滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至津歧公路与红旗路交口南加油站口向东左转弯时，其车右侧与案外人陈学忠驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号红色解放牌重型自卸货车前部及右侧接触，造成王伟受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，王伟承担事故主要责任，陈学忠承担事故次要责任。事故发生后，原告施救费共计1700元。另查，事故发生时，被保险车辆在车辆检验有效期内，王伟具备驾驶员资格。再查，原告于2017年12月14日向宝马汽车金融(中国)有限公司还清了被保险车辆的全部贷款（附贷款结清证明付卷佐证）。原、被告就以下问题存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额是否过高。本院依原告申请，依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估并出具评估报告，评估车辆损失金额为371052元。原告对该报告无异议，被告对该报告的真实性无异议，但认为评估结论过高，且评估结论已经明显超出了车辆实际价值的80%，应当推定全损。本院认为，天津市正恒机动车鉴定评估有限公司系法院委托的有资质的评估机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告认为评估结论过高，但未提交足以反驳该评估报告的相反证据，故本院对天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认，该报告可以证实原告因事故造成的车辆损失金额为371052元。被告抗辩机动车损失超过实际价值的80%，应当推定全损，但未提交证据予以证实，且天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告亦未作出推定全损的评估结论，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。二、被告是否应当按照比例承担赔付责任。被告抗辩要求扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。三、评估费是否赔偿的问题。就该争议问题，原告提交评估费发票，用以证实原告实际支出评估费18550元，被告对评估费发票的真实性无异议，本院予以确认。被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。因原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应依法赔付。四、施救费是否应当全额赔付的问题。被告对原告提交的施救费发票的真实性认可，但仅同意赔付第一次施救产生的费用。原告在庭审中称，事故发生后，被保险车辆进行过两次施救，第一次是从事故地点到停车场（支出500元），第二次是从停车场到维修单位（支出1200元）。本院认为原告支出的第二次施救费用不属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故本院对被告持有的抗辩予以采信。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。另外，原告已经结清贷款，其依照保险合同向被告主张赔付保险金，无需再征得第一受益人宝马汽车金融(中国)有限公司的同意。结合四项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费371052元、评估费18550及施救费500元，共计390102元，该数额未超出保险限额，应由被告在机动车商业险范围内赔付原告。综上所述，原告要求被告赔付保险金390102元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张安宁保险金390102元；二、驳回原告张安宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费7170元，已减半收取3585元，由原告张安宁负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担3574元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告张安宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年十二月十九日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。