广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11120号
原告：李建兵，男，1957年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
被告：黄嘉华，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈敏梅，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊、谢敏捷，该公司工作人员。
原告李建兵与被告黄嘉华、陈敏梅、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托诉讼代理人朱雪峰、被告黄嘉华、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼；被告陈敏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵向本院提出诉讼请求：1.三被告支付医疗费8000元、护理费3900元、住院伙食补助费3000元、误工费18000元、交通费500元、司法鉴定费2600元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元合共116368.6元；2.保险公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金由机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）先行赔付，不足部分由被告一、二连带承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日19时23分，被告黄嘉华驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿中山市小榄镇宝源路由宝源路往民安北路方向行驶，行驶至中山市小榄镇××路与××路交汇处时，与从左往右（小车方向为准）方向行走的行人李建兵发生碰撞而肇事，事故造成李建兵受伤的后果。交通事故认定书认定被告黄嘉华承担事故的全部责任，原告李建兵不承担此事故的责任。
被告人寿财险中山公司辩称：我司不同意承担本案诉讼费，保险公司只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人，在本次事故中并不存在过错责任，不应由我司承担诉讼费及其他费用。医疗费，应按照有效发票数额计算并根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗费损失，我司已在交强险限额内垫付10000元医疗费，应纳入计算。护理费不认可，诉求过高，且未提交聘请护工的发票，不能确认原告李建兵确实存在陪护费，建议法庭按照中山护理行业水平100元/天计算护理费。交通费诉求过高，原告李建兵并未提交任何乘车票据，其家属往返医院探视的费用应当在护理费中计算，建议酌情支付500元。误工费诉求过高，不认可。原告李建兵并未提供劳动合同、工资签收单、银行流水、纳税证明等相关的工作证明，其主张出险前的月平均不确认，建议按照中山市职工平均工资2620元/月计算误工费。原告李建兵住院时，我司曾到医院调查，原告李建兵自称在灯饰厂工作，与其提交的工作证明互相矛盾。残疾赔偿金，不认可，对评残报告有异议。广东南天司法鉴定所引用《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1条将原告李建兵评定为十级精神伤残存在违规操作，其鉴定结论与事实不符，该条文内容为“颅脑、脊髓及周围神经损伤致精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”并非鉴定报告中所称的“脑外伤后综合症”，南天鉴定所未对原告李建兵的精神及智能状态进行测量与说明，没有证据显示本次事故对原告李建兵的精神状态造成影响，故我司认为该鉴定意见书明显脱离客观实际，缺乏科学性客观依据，欠缺公平、公正。申请进行重新鉴定，并同时对因果关系参与度鉴定。原告李建兵主张按照城镇标准计算缺乏依据，未提供居住证明、工作单位、交易明细、银行流水等相关证据，未能提供有效证据证明出险前长期在中山居住生活且有固定收入，不符合农转非条件，即便计算残疾赔偿金，也应当按照2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。精神损害抚慰金、伤残鉴定费因不认可鉴定报告，不认可此诉求。
被告黄嘉华辩称：与被告保险公司的意见一致。
被告陈敏梅无答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、垫付情况、诊疗经过等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示：该所先后对李建兵进行了临床检验、家属对其受伤前后精神状况描述、精神状况检查、社会功能缺陷筛查、智力测定、日常生活有关的活动能力评定、阅片后，认定李建兵因交通事故受伤，伤后出现神志嗜睡，呼之睁眼，痛苦面容，GCS评分：E3V5M6=14分，右侧颜面部肿胀，多处皮肤擦损，少许渗血，口腔内见较多血迹，下唇见挫裂伤口，牙龈渗血等临床表现，其损伤符合钝性暴力作用所致，与本次交通事故存在因果关系。李建兵目前的临床表现符合“脑外伤后综合症”的诊断标准，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.1.1款规定，评定为十级伤残。人寿财险中山公司不确认该份司法鉴定意见书，向本院申请重新鉴定。
2016年12月26日，广州求实装饰设计有限公司出具工作证明，显示李建兵已连续在该单位工作2年，承包该公司工程项目的饭堂，平均税后收入18000元/月。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细显示李建中在中山市阜成营业所开具的帐户于2011年1月21日至2017年9月21日期间在中山持续使用。李建兵称其居住在女儿的自购商品房中，并提交商品房销售登记备案表、不动产权证及商品房买卖合同为证，该备案表显示买受人为李训良，于2013年8月27日已办理登记备案。根据湘阴县南湖洲镇南边社区居委会2017年9月1日开具的证明显示：李训良为李建兵的女儿。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。人寿财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险，该保险公司应根据法律规定在交强险各项赔偿限额内对李建兵的损失承担民事赔偿责任。超出部分，因黄嘉华在本次事故中承担全部责任，故应由其全部支付。又因人寿财险中山公司承保了粤Ｔ／×××××号小型轿车的商业三者险及不计免赔，故黄嘉华的民事赔偿责任由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对李建兵诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费27439.2元：按发票计算，本院予以确认。
2.住院伙食补助费3000元：住院30天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算。
3.护理费3900元：事故导致李建兵受伤住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且有医嘱建议住院期间陪护一人，其住院30天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。
4.交通费400元：事故导致李建兵受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算400元为宜。
5.误工费10471.32元：事故导致李建兵受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院30天，医嘱休息60天，累计误工90天，李建兵从事餐饮业，按2017年度广东省餐饮业在岗职工年平均工资42467元计算。
6.残疾赔偿金75368.6元：有证据证实李建兵事故发生前在中山居住生活，故应按2017年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元计算20年，十级伤残计10%。
7.司法鉴定费2600元：伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实该笔费用已经实际支出，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金5000元：本次事故导致李建兵十级伤残，确实给其造成了很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，李建兵主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。
以上八项费用合计128179.12元，由人寿财险中山公司在交强险和商业三者险限额内全部支付。
综上，人寿财险中山公司应支付128179.12元给李建兵，扣减其已支付的10000元和黄嘉华已支付的9439.2元，尚应支付李建兵的款项为108739.92元。李建兵要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于人寿财险中山公司申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，李建兵的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈敏梅不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款108739.92元给原告李建兵。
二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取为1314元，由原告李建兵负担86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1228元（原告李建兵已预交1314元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁佩兰