叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民劳初字第12号
原告（反诉被告）平顶山市光明电力工程有限公司。
法定代表人闫良军，经理。
机构代码69351900-7。
委托代理人闫永军，男，1972年3月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被�（反诉原告）张小得，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）张得良，男，1962年9月22日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）平万均（平建利），男，1980年12月13日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）李红恩，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）墙长孩，男，1972年9月24日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）尚国利，男，1962年7月23日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）李留安，男，1967年6月28日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）王国伟，男，1965年3月11日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）朱三钢，男，1958年3月11日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）王庆伟，男，1979年2月21日出生，汉族。
诉讼代表人张小得，张得良。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告雷平均，男，1977年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
原告平顶山市光明电力工程有限公司（以下简称光明电力公司）诉被告张小得、张得良、平万均、李红恩、墙长孩、尚国利、李留安、王国伟、朱三钢、王庆伟、雷平均劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）叶民劳字第9号民事裁定书，“驳回原告平顶山市光明电力工程有限公司的起诉。”民事裁定书送达后，原告向平顶山市中级人民法院提出上诉。平顶山市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）平民劳终字第213号民事裁定书；“一、撤销叶县人民法院（2013）叶民劳字第9号民事裁定：二、指令叶县人民法院对本案进行审理。”本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。被告张小得、张得良、平万均、李红恩、墙长孩、尚国利、�留安、王国伟、朱三钢、王庆伟在法定期限内提起反诉，请求判令反诉被告平顶山市光明电力工程有限公司支付以上十人工资32397元，双倍工资156750元，赔偿金16198.50元，经济赔偿金35700元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明电力公司的委托代理人闫永军、宁树锋，被告张小得、张得良、平万均、墙长孩、尚国利、王国伟、朱三钢、王庆伟、李红恩、李留安的诉讼代表人张小得、张得良，及其委托代理人焦艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，一、被告应向原告退还多领的款项14118元。2012年9月份原告实际应向张得良等10被告支付的工资数额为10482元，而在2012年10月份，张小得等被告因闹事没有再为原告公司干活，因此不存在原告为其发放10月份工资问题。但几名被告在原告处工作期间共从原告处预借24600元，两者冲抵之后，被告实际还应向原告退还多领款项14118元。二、被告应向原告赔偿因被告擅自离职而给原告造成的经济损失276553.29元。本案的11名被告全部为被告张小得带领的工人。2012年10月份，被告张小得等人为达到跳槽目的，在原告为其安排施工任务后，故意临时提出苛刻条件让原告签字同意，在原告当时未同意其无理要求的情况下，张小得就带领全部工人罢工并擅自离职，造成原告承揽的平顶山盈福物业服务有限公司配电工程无人施工，构成对原告与平顶山盈福物业服务有限公司所签《输变（配）电安装工程施工合同》（工程总造价921844.26元）的违约。为此，原告承担合同约定违约金276553.29元，并被平顶山盈福物业服务有限公司通知终止了施工合同。另外，由于10名被告的擅自离职行为，也造成原告承揽的劳动路#3箱配变新建工程、南银路#6东分#3配变等5个配变新建工程无人施工，商业信誉丧失，平顶山华辰电力集团有限公司终止了与原告签订的施工合同，停止已分配给原告的所有配网工程项目，并自2012年10月30日起对原告进行经济处罚（延工一天处罚5000元）。因此，张小得等10名被告擅自离职的行为已严重违反了《劳动法》第三十一条的规定，根据《劳动法》第一百零二条和劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第四条规定，张小得等10名被告应当依法赔偿给原告造成的全部经济损失。鉴于以上情况，原告在11名被告申请劳动争议仲裁过程中，依法向叶县劳动争议仲裁委员会提出仲裁反申请，请求叶县劳动争议仲裁委员会依法裁决被告向原告退还多领的款项14118元，并判决被告向原告赔偿因擅自离职而给原告造成的经济损失276553.29元，但叶县劳动争议仲裁委员会作出的叶劳仲案字（2013）2号�裁裁决书对原告的仲裁反请求未作出处理。请求：1、判决被告向原告退还多领的款项14118元；2、判决被告向原告赔偿因擅自离职而给原告造成的经济损失276553.29元，
被告（反诉原告）辩称，1、2012年9、10月份的工资，被告一直未领取过，也不存在预支工资的问题，原告所诉的多领14118元，实际上是发的7月份的工资，所诉的“支取24600”元，只是被告在原告处领取的每天10元生活费。2、被告不存在擅自离职的情形，这是原告不按时给被告发放2012年9、10月份工资及8月份尾欠工资且不给被告交养老保险所致，当被告张小得等找原告沟通时，原告不仅不予理睬，还让伙房不给做饭，当即让被告离开工地。被告是去市信访办反映情况，被告没有擅自离岗，不存在被告擅自离岗给原告带来经济损失的问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告承诺每月给我们发一次工资，但实际上原告一个半月才给我们清一次工资，原告承诺每日给我们保底工资66元，如果出勤的话，每人每日补助25元，但是在发8月份工资的时候，却少发工资，干了30天的活，发了25天的工资，为此我们与原告发生了争执。因为工友们与原告商量签订协议的事，原告将我和工友们赶出工地，还通知厨师停止给我们做饭。
反诉原告诉称，反诉人等10人系平顶山市光明电力工程有限公司员工，2012年10月31日，因反诉人向被反诉人追要8月份的尾欠工资和其他应补助的待遇，致使公司领导不满，勒令反诉人“滚蛋”，并交代伙房停伙，致使反诉人被逼离开公司。要求依法判令被反诉人支付反诉人10人的工资款32397元，10人的双倍工资156750元，10人的赔偿金额16198.5元，10人的经济赔偿金35700元，共计人民币241045.50元。
反诉被告辩称，1、被告的反诉不能�立。根据《劳动法》第83条、《劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，被告对劳动争议案件的起诉应当在收到仲裁裁决书后的15日内进行，被告没有在15日内向法院起诉，视为其已经放弃了起诉的权利，被告提出的反诉超出了法律规定的15日期限，其反诉不能成立。2、被告的反诉请求没有事实和法律依据。2012年9月份工资可以从被告预支的款项中予以扣除，被告的反诉应当依法驳回。
原告（反诉被告）光明电力公司提交的证据材料有：1、原告公司2012年9月份考勤表和工资表各1份，证明2012年9月份张小得等10被告共应领取工资10482元；2、王庆伟造成光明电力公司车辆损坏的照片，3、张小得等在原告处借支款项单据1组，证明被告张小得等人在原告处借支24600元；4、孙曾寅证明1份，张小得等人书写的单方《协议》1份，视频光盘1张，原告公司通知1份，证明原告不存在不按�发放工资现象，张小得等被告为达到跳槽目的，在原告为其安排施工任务后，于2012年10月29日早上故意提出苛刻要求刁难原告，在原告当时未同意其无理要求的情况下，带领全部工人罢工并擅自离职，经原告通知仍拒绝回公司上班，原、被告之间的劳动关系系被告擅自罢工离职而解除，并非原告违法解除；5、平顶山华辰电力集团有限公司工程联系单3份，证明因被告离职导致原告承揽工程延误和信誉丧失；6、输变（配）电安装工程施工合同1份；7、安装工程预算书1份；8、平顶山盈福物业服务有限公司通知单五份；9、收据一份；6-9号证据证明因被告张小得等人的离职给原告造成损失276553.29元；10、叶县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告起诉的事项已经履行了劳动争议仲裁的前置程序，但叶县劳动争议仲裁委员会未对原告的仲裁请求作出裁决。
被告（反�原告）对光明电力公司提交的1号证据有异议，该考勤表是7月份考勤，原告却说是9月份工资；对2号证据有异议，王庆伟2012年8月份因车辆出点事故，原告于2012年8月16日中午把王庆伟赶走，原告也没有给王庆伟清算工资，王庆伟垫付的油钱原告也没有给；对3号证据的11份单据均有异议，均不具有真实性和客观性，该单据上均注明是生活费，还有一份注明是人工费，这与工资没有任何关系，其中一份姚江伟打的借条，与被告张小得无关；对4号证据有异议，按时发放工资是用人单位的法定义务，根据工资支付暂行规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，且每月至少支付一次，而原告后押被告一个月工资的习惯是不合法的；对5-9号证据有异议，该证据不能证明本诉被告给本诉原告造成了损失，原告提供的证据证明的损失与原告不具有关联性，也不能证实其损�是被告离职所造成的；对10号证据无异议，既然原告已经起诉至法院，就证明原告对该仲裁裁决书有异议，不能再以其中的内容作为证据使用。
反诉原告提交的证据材料有：1、平顶山市光明电力工程有限公司通知1份，证明张小得等人与平顶山市光明电力有限公司存在劳动关系，2，宝丰县周庄镇牛庄村委会证明1份，证明张小得等人有权向原告平顶山市光明电力工程有限公司讨要工资；3、王中义的证言1份，证明原告每天应支付被告生活费每人10元，4、录音光盘1张，证明原、被告之间在2012年10月30日晚上商量工资待遇争议问题；5、投诉登记表1份，证明2012年11月2日张小得等人到平顶山市湛河区人民政府投诉的登记记录。
反诉被告对反诉原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性有异议，村委会的证明不具有法律效力；对3号证据有异议，证人应当出庭作证，未�庭的证人证言不能作为证据使用，且该份证据只能说明工人生活费每日为10元，不能证明该费用是工资之外的费用，生活费应当在工资中扣除；对4号证据真实性无异议；对5号证据有异议，不能证明是反诉原告是被反诉被告赶走的。
经庭审质证，本院认为原告（反诉被告）提交的1-9号证据虽真实可信，但不能证实张小得等11名被告多领款14118元，也不能证实原告经济损失276553.29元与张小得等11名被告有关，本院不予采信。张小得等10名反诉原告提交的1-5号证据内容真实，能够证明与反诉被告之间存在劳动关系，本院予以采信。原告提交的10号证据能够证明原告欠张小得等10名被告（雷平均除外）2012年9、10月份工资32397元，本院予以采信。
经审理查明，原告平顶山市光明电力工程有限公司与被告张小得等11名被告存在劳动关系。2012年10月底，原告与张小得等11名被告因工资福利待遇发生纠纷谈判未果，双方解除劳动合同，原告欠张小得等10名被告（雷平均除外）2012年9、10月份工资32397元。
本院认为：
一、张小得等11名被告在2012年10月31日前为原告平顶山市光明电力公司承揽的输（配）电工程承担施工任务，但没有签订劳动合同。原、被告双方劳动合同关系成立，反诉被告光明电力公司应当支付拖欠张小得等10名反诉原告（雷平均除外）2012年9、10月份工资32397元。
二、原、被告双方在工资及福利待遇纠纷谈判未果的情况下均做出了解除劳动合同的实际行为，可以认定这种行为是双方的真实意思表示，张小得等10名反诉原告认为是反诉被告单方解除劳动合同的反诉意见证据不足，其反诉状中的2、3、4项请求本院不予支持。
三、原告光明电力公司称被告张小得借光明电力公司24600元，经查其中16笔15600元条据均为张小得领取的人工费及�活费，1笔4000元借支工资条据发生在2011年10月3日，与拖欠的两个月工资问题无关，原告光明电力公司的第一项诉讼请求本院不予支持。
四、原告的第二项请求，不能证明系张小得等被告造成，原告的请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、反诉被告平顶山市光明电力工程有限公司支付反诉原告张小得、张得良、平万均、李红恩、墙长孩、尚国利、李留安、王国伟、朱三钢、王庆伟2012年9、10月份工资32397元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告的其他反诉请求。
三、驳回原告平顶山市光明电力工程有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平�山市中级人民法院。
审判长 李 凯
审判员 靳英丽
审判员 张明君
二〇一四年四月十四日
书记员 郑佩佩