河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第970号
原告李如意，男，1982年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人董辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王宏哲，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告李卫东，男，1966年11月17日生，汉族，农民。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人张兰杰，该公司职工。
被告郑州树兴建筑工程有限公司。
法定代表人支亚卫，该公司经理。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
原告李如意与被告李卫东、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、郑州树兴建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李如意及其委托代理人董辉、王宏哲，被告李卫东，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司委托代理人张兰杰，被告郑州树兴建筑工程有限公司委托代理人张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如意诉称，2014年10月8日，原告受被告李卫东雇佣到被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建的，位于郑州航空港区郑港七路以南、郑港五街以东、郑港六街以西，马庄安置房及公共租赁房项目工地任水电工，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司将项目中水电安装工程分包给了被告郑州树兴建筑工程有限公司，被告郑州树兴建筑工程有限公司又将水电安装工程分包给了被告李卫东，被告李卫东系不具有承包资质的包工头。2015年1月9日，原告在工作时受伤，被送往港区第一人民医院，经过检查该院无法治疗，随即转至郑州惠安手外科医院治疗，经诊断，左手食近指关节开放性损伤伴血管神经肌腱关节囊损伤，左手食指近指尖关节内粉碎性骨折。原告2015年1月25日出院，出院后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求判令三被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计168803.4元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告李卫东辩称，虽然原告是被告雇佣工人，从事雇佣活动中受伤也属实，但原告受伤是另外一个木工的工人将其砸伤的，故此被告不应当承担赔偿责任。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称，其承建的郑州航空港区马庄安置区及公共租赁房项目关于水电安装工程已发包给郑州树兴建筑工程有限公司，该公司营业执照显示的经营范围是：建筑工程；空调机器设备安装；水电安装，是一家具有相应资质的施工单位。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司与原告无任何劳务关系，原告要求被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担提供劳务者受害责任赔偿于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州树兴建筑工程有限公司辩称，其不是本案适格被告，原告不是该公司的工人，原告受伤与该公司无关。该公司与李卫东是水电承包关系，李卫东与其工人有相关资格证书，能够施工，该公司没有过错。原告受伤是由木工项目导致的，因此原告应当追加木工项目负责人来承担赔偿责任。原告诉请过高，不符合法律规定，请求法院查明事实，驳回原告对该公司的起诉。
原告向法院提供的证据有：
1.李卫东出具证明2份，证明原告系被告李卫东雇员以及原告在工作中受伤事实、日工资数额；
2.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告伤残等级、护理期限及鉴定费数额；
3.郑州惠安手外科医院住院病历1份、诊断证明1份、入院证1张、出院证1张，证明原告受伤事实；
4.企业信息查询单，证明二被告公司主体适格；
5.交通费票据1组，证明因此事产生交通费数额700元；
6.户口本（复印件）1本、开封市祥符区刘店乡束庄村民委员会出具证明2份、浙江中博房地产开发有限公司出具证明1份，证明原告被扶养人情况及原告应按城镇标准赔偿；
7.开封市祥符区刘店乡束庄村民委员会出具证明1份，证明李瑞松系原告儿子。
被告李卫东未提供证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供的证据有：
建筑安装工程分包合同1份，证明水电安装工程分包给了树兴公司，分包行为合法。
被告郑州树兴建筑工程有限公司未提供证据。
根据被告郑州树兴建筑工程有限公司申请及本案实际情况，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所出具了补充鉴定意见书。
经质证，被告李卫东对原告提供的证据1均无异议；对证据2中鉴定意见书真实性有异议，对鉴定费发票无异议；对证据3-5有异议，与被告无关，不具备关联性；对证据6户口本及2份村委证明均无异议，对中博公司出具证明真实性有异议；对证据7无异议。对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供的证据不清楚。对郑州华美法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定意见书真实性有异议，不予认可，因为该司法鉴定所做出了两份不同的鉴定书，第一次是依照工伤的标准的作出的，原告为9级伤残，第二次是按照道路交通事故标准作出的，为10级伤残，鉴定意见不客观，鉴定程序不符合要求。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对原告提供的证据1真实性及证明目的有异议，与被告方无关联性；对证据2-3真实性无异议，关联性有异议；对证据4-5真实性无异议，对证明目的及关联性有异议；对证据6真实性、证明目的均有异议，与被告无关联性；对证据7无异议。对郑州华美法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定意见书真实性有异议，不予认可，因为该司法鉴定所做出了两份不同的鉴定书，第一次是依照工伤标准作出的，原告为9级伤残，第二次是按照道路交通事故标准作出的，为10级伤残，鉴定意见不客观，鉴定程序不符合要求。
被告郑州树兴建筑工程有限公司对原告提供的证据1真实性、证明目的有异议，与被告无关；对证据2鉴定意见书真实性有异议，司法鉴定过程中并未通知被告到场，伤残等级过高，是否需要护理及护理期限应当有医院出具证明，对鉴定费发票真实性无异议，但与被告无关；对证据3均无异议；对证据4有异议，无被告公司信息，被告方认为主体并不适格；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，没有与就医时间、地点相吻合；对证据6户口本真实性无异议，对村委出具的2份证明及中博公司出具的证明1份真实性、关联性及证明目的均有异议；对证据7无异议。对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供的证据无异议。对郑州华美法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定意见书真实性有异议，不予认可，因为该司法鉴定所做出了两份不同的鉴定书，第一次是依照工伤的标准作出的，原告为9级伤残，第二次是按照道路交通事故标准作出的，为10级伤残，鉴定意见不客观，鉴定程序不符合要求。
原告对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供的证据合同真实性无异议，对附件营业执照真实性有异议且未提交相关资质证书，系违法分包，对证明目的均有异议。对郑州华美法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定意见书真实性无异议，对证明目的有异议，原告系在工地干活受伤，属于劳务关系，按照工伤标准更能体现公平公正，第一次鉴定意见客观公正，无程序违法，无需再次进行补充鉴定。
本院对上述证据经审查认为，原告提供的证据1，系被告李卫东出具的证明，被告李卫东无异议，本院予以采信。证据2中司法鉴定意见书适用的鉴定标准，因与最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复不一致，本院不予采信；鉴定费发票系医院出具的正规票据，本院予以采信。证据3系医院制作出具的病历、诊断证明、入院证、出院证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4与二公司被告的信息相一致，本院予以采信。证据5交通费票据不能与就医地点、时间相一致，本院不予采信。证据6中户口本复印件没有与原件核对，本院不予采信；束庄村委会出具的2份证明没有负责人的签字，被告有异议，本院不予采信；浙江中博房地产开发有限公司出具的证明不是原件，被告有异议，本院不予采信。证据7，被告无异议，本院予以采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供的证据系原件，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。郑州华美法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定意见书，与最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复相一致，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月8日，原告受被告李卫东雇佣到被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承建的，位于郑州航空港区郑港七路以南、郑港五街以东、郑港六街以西，马庄安置房及公共租赁房项目工地任水电工，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司将项目中水电安装工程分包给了被告郑州树兴建筑工程有限公司，被告郑州树兴建筑工程有限公司又将水电安装工程分包给了被告李卫东，被告李卫东系不具有承包资质的包工头。2015年1月9日，原告在工作时被掉下的木头砸伤，被送往港区第一人民医院，经过检查该院无法治疗，随即转至郑州惠安手外科医院治疗，经诊断，左手食近指关节开放性损伤伴血管神经肌腱关节囊损伤，左手食指近指间关节内粉碎骨折，原告住院治疗16天，2015年1月25日出院。被告已经支付原告医疗费用1.15万元、生活费1500元。因其他赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后的护理期限进行法医学鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年5月7日出具了鉴定意见书，比照（GB／T16180-2006）i）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》九级23条骨折内固定术后，无功能障碍者之规定，原告左手食指近指间关节内粉碎性骨折行内固定术（内固定已取）评定为九级伤残，出院后的护理期限为自出院之日至鉴定前一日。被告郑州树兴建筑工程有限公司认为郑州华美法医临床司法鉴定所适用的依据错误，应当依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，申请重新鉴定。本院根据案情，又委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行补充鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年7月9日出具了补充鉴定意见书，比照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10X级伤残4.10.10肢体损伤致a条双手缺失（或丧失功能）5%以上之规定，原告左手食指损伤，左手食指功能丧失占双手功能丧失6.3%，评定为十级伤残，出院后的护理期限为自出院之日至鉴定前一日。原告支付鉴定费1300元、检查费140元。原告有需要抚养的人员儿子李瑞松。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求，判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告受被告李卫东雇佣在马庄安置房及公共租赁房项目工地任水电工，在工作中被掉下的木头砸伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李卫东作为雇主应当承担赔偿责任。被告郑州树兴建筑工程有限公司承包工程后，将水电安装工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的个人，应当与李卫东承担连带赔偿责任。原告对损害的发生没有过错，不应承担责任。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在分包工程过程中没有过错，不应承担责任。被告李卫东、郑州树兴建筑工程有限公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
原告的损失有误工费参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算至定残日前一天为25402÷365×180＝12527（元），护理费参照误工费标准计算为25402÷365×180＝12527（元），住院伙食补助费16×30＝480（元），根据最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复意见，本院认定原告构成十级伤残，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，十级伤残自定残之日起计算为9416.10×2＝18832（元），被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，扣除其他扶养人应负担的部分，李瑞松生活费应计算为6438.12×7÷2×0.1＝2253（元），鉴定费1300元，检查费140元，交通费根据本案实际情况酌定为500元，以上各项经济损失共计为48559元。原告因伤致残，遭受精神损害，可以请求赔偿精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，以及双方的过错程度，酌定为6000元。被告已经支付的1500元生活费应予扣除。综上，原告的各项损失53059元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，过高部分及其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效之日起五日内赔偿原告李如意各项损失五万三千零五十九元，被告郑州树兴建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告李如意的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李卫东、郑州树兴建筑工程有限公司负担1126元，原告李如意负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王绍倩