辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1625号
上诉人（原审原告）：周某1，女。
委托诉讼代理人：梁某，男。
上诉人（原审被告）：周某2，女。
上诉人（原审被告）：周某3，女。
上诉人（原审被告）：周某4，男。
委托诉讼代理人：王东，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周某5，男。
被上诉人（原审被告）：丁某1，男。
被上诉人（原审被告）：丁某2，女。
被上诉人（原审被告）：丁某3，男。
被上诉人（原审被告）：丁某4，女。
上诉人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5因与被上诉人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4继承纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某1的委托诉讼代理人梁某、上诉人周某4及其委托诉讼代理人王东、上诉人周某2、周杰、周某5、被上诉人丁某1、丁某2、丁某4到庭参加了诉讼，被上诉人丁某3经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4657号民事判决书中判决的丁某1、丁某2、丁某3、丁某4分得登记在孙某名下大石桥市XX旅社的房屋一层九分之一遗产的份额。二、判决周某5不享有五分之一份额，不分或少分。三、本案诉讼费由被上诉人周某2、周某5承担。事实与理由：一、被上诉人周某2提供的房照明确标示产权所有者姓名为孙某，而共有人口是“玖”而非产权共有人为“玖”，就好比一个家庭两个大人，两孩子四口人，有房子产权属两大人的，你能说四口人都是财产的所有人吗？事实上所有遗产都是父亲周某6、母亲孙某所有，哪怕一草一木。祖父、祖母没有留有任何遗产，二老没有一点收入来源，只不过是被父亲、母亲赡养的两位老人。如果祖父、祖母留有遗产，在其二老过世后，周某8就应主张继承遗产的权力。一审法院违背客观事实，做出丁某1、丁某2、丁某3、丁某4等额继承父母遗产XX旅社房屋一层九分之一份额的判决显失公平，是完全错误的。1、周某5父亲周某9生前没有丝毫尽到子女的赡养义务，吸毒二十多年，败尽了父母家财，对父母非打即骂，对老人百般虐待，给我父亲的鼻子打出血了，至今父亲住的门上仍留有其为索取毒资用刀砍的印记。2、父母二位老人精神上受到了周某9的摧残，周某9为了索取毒资，多次逼迫老人钱财，更是常常以做生意为名要钱，钱到手后就吸毒挥霍，为躲避他，母亲曾半夜在周某2的陪同下到我家躲避。3、周某9为了吸素，先后将我父母的XX旅社正在使用的空调卖掉，我父母以周某2、李某一名义购买的XX花园X期X号楼X单元X2室130平方米住宅内的家具、设施等卖掉，能卖则卖。周某9去世后，其子周某5也要将此房卖掉，妄想私吞我父母留给我们子妹五个的共同遗产，良心何在。三、本案诉讼费由被上诉人周某2、周某5承担的理由。本案按件收取诉讼费300元，因周某2、周某5不服原审（2015)大南民初字第00950号民事判决书而上诉。因而，无论产生多少诉讼费用都应由周某2、周某5承担。
周某2、周某3辩称，我们提供的房本并不是共有权人。共有人口和共有权人是两个概念。我祖父母共有人口都不是，因为他的居住地，他的户籍地都在大石桥公社XX村。我们家里房子是八五年盖的。他是八八年以后才搬过来。他是被赡养对象，当时体弱多病年老。我的父母把我祖母接到这个房屋内赡养，所以一审法院这个判决是错误的，不符合法律规定。我祖父母年老体弱多病没有遗产，一审法院没有任何证据能证明我祖父母有遗产，也没有任何证据能证明共有人，所以根据这两点，丁氏四姐妹没有权分遗产。我祖父母九零年到96年相继去世，距现在已经二十年。如果当时去世的时候，你们为什么不到场主张分配遗产。当时法律规定的债权人不严谨，我爷爷奶奶在金桥生活，我父母在城镇，88年后我祖父母年老被我父母接去生活直到去世，祖父母没有财产。丁氏没有权继承财产。我祖父母住院几次你们都没有来看过，一审判决错误，没有依据，要钱你们得拿出证据。
周某4辩称，首先原审中双方共同确定的事实是周某4和周某10一直与其父母居住，按照尽赡养义务的多少也应是作为多占份额比例。上诉人所提到的打骂老人应提供证据证明自己的观点。而根据中华人民共和国继承法规定，也应是周某4多分配份额。对其他与上诉人周某4无关的不作答。
周某5辩称，上诉人说我的父亲周某9没有做到赡养义务吸毒25多年，不是这样，我父亲以前有钱，有四人已经分完钱每人20万。关于房照问题，9口人应该是居住人口，不是共同产权人。
丁某1、丁某2、丁某4辩称，一、原审法院判决、事实清楚，证据确凿是合法的判决。二、原审开庭时，被答辩人周某2、周某3等人提供的房屋房照、明显写了房产共有人计：9人，其中九人包括答辩人的外祖母、外祖父的房屋份额。根据法律相关规定，答辩人应依法代位继承房屋财产份额。原审法院的判决合情、合理、合法有效的判决。综上诉述，事实清楚，以事实为依据、法律为准绳、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法公正判决。
丁某3未作答辩。
周某2、周某3上诉请求：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4657号民事判决书中规定的丁某1、丁某2、丁某3、丁某4分得九分之一遗产的份额。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、房本上的玖口人并不是产权人，而是不准确的家庭人口数。大石桥市法院仅凭周某1、周某2、周某3、周某4的一次回忆三十二年前家庭玖口人中可能有祖父母和丁氏兄妹主观认为外袓父祖母是房屋共有人，在没有任何证据的情况下就判定了玖口人是谁，并做出了按份共有的判决是错误的。事实是我们父母1985年盖房子的时候，祖父母并不在父母家庭成员之中，他们居住和户籍均在XX农村，直到他们去世户口仍然在XX。袓父母是1988年因年迈多病才被接到父母处一起居住，当时建房时我们五个子女也都结婚另过，户口居住均不和父母在一起，当时父母家庭人口只有父母二人为一个户口簿。而房本上显示的共有人口玖口人是不准确的数字，所以没有人名登记，也没有任何档案材料记载。再者，按照当时的年代，也没有共同共有的法律规定，共有人口和共有权人不是一个概念。一审法院违背了客观实际和相关的法律规定，做出了错误的判决。二、祖父母没有遗产，丁氏四被上诉人没有继承权。按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，父母所建的房屋是父母的合法财产，产权人是母亲孙某，共有人是父母二人，遗产只属于我们父母。父母去世后应按照继承法规定的法定继承顺序由被继承人的子女继承。而祖父母既不是当时的家庭人口，又不是投资人，又没有产权证，他们不是共有权人，也没有遗产，且又先于我们父母去世，因此，祖父母不存在继承我父母的遗产。按照谁主张谁举证的规定，既然丁氏兄妹请求分配遗产，就应提供证据证明其主张，否则主张不成立，他们没有权分割我父母遗产。
周某1辩称，同意周某2、周某3观点，这个应该首先认证财产属于谁归谁，这也是一个很重要的问题。其次才能研究继承的问题。
周某4辩称，同意上诉人意见。首先原审中双方共同确定的事实是周某4和周某10一直与其父母居住，按照尽赡养义务的多少也应是作为多占份额比例。上诉人所提到的打骂老人应提供证据证明自己的观点。而根据中华人民共和国继承法规定，也应是周某4多分配份额。对其他与上诉人周某4无关的不作答。
周某5辩称，同意上诉人观点。
丁某1、丁某2、丁某4辩称，我们同针对周某1的答辩。
丁某3未作答辩。
周某4、周某5上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院民事判决书（2016)辽0882民初4657号民事判决书的第一项、第二项之规定，不同意被上诉人丁某1、丁某3、丁春燕、丁晓燕继承我们父母的遗产；不同意被上诉人周某1和我们其他子女等额分配遗产。二、本案诉讼费由被上诉人周某1承担。事实和理由：一、房本共有人口一栏中的玖口人不代表共有权人。1985年我父母房本上关于共有人口一栏的“玖”字，是指家庭人口数，不代表共有权人。当时那个年代法律没有共有权人的规定，而当时填写的家庭人口数字也是不准确的，所以，既没有姓名也没有登记及详细的档案记载。况且我祖父母当时不在我父母家庭玖口人之中，父母建房时只有他们二人一个户口，祖父母当时在XX农村居住，户籍也是XX村的，他们是在房子建成后的1988年因年纪大生活不便，被父母接到一起居住的。所以袓父母连当时的家庭人口都不是，何谈共有权人？共有权人和共有人口是两个概念。二、袓父母先于父母去世，他们没有遗产，不存在继承。祖父母分别于1990年、1996年相继去世，他们没有遗产更不存在共有份额，没有遗产就不存在继承权。既然四丁氏被上诉人提出分配遗产，其应拿出外祖父按份共有的证据，否则他们没有理由分割我们父母的遗产。三、此案应按照《中华人民共和国继承法》之规定，按照法定顺序继承遗产。袓父母虽然系第一顺序继承人，但他们已先于我父母去世，不存在死人继承活人的遗产，只能由被继承人的子女来继承。四、四丁氏被上诉人的请求已经超过诉讼时效，其外祖父母巳去世28年，去世时他们均前来吊唁，假设有遗产也巳丧失诉讼权。五、被上诉人周某1在父母去世前的三年半时间里，与父母断绝关系，不应和其他子女等额分配遗产。在2011年6月间，因周某1和父母共同经营的好月圆旅社动迁，在动迁款的分配上发生纠纷后诉诸法律，从此积怨。断绝关系这几年正是父母身体状况极端不好的阶段，其间频频住院治疗直至去世。而该被上诉人就在本市居住，从未回家看望照顾护理过，直到父母去世她也没见过一眼。去世时是周某3告诉她她才来的，所有后事她从来没管过参加过。母亲去世前的晚上，周某3告诉她母亲快要不行了，她也没来医院看望。此情况我们每次在法庭上提出，法庭都不予调查，而我们也从来没有同意过周某1与我们平分遗产。而法庭在答辩意见上给我写上同意平均分配，是篡改了我们的意见。望二审法院就该被上诉人三年半不尽扶养义务的事实进行查明。按照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款和《老年人权益保护法》的相关规定，作出被上诉人周某1少分遗产的判决。
周某1辩称，周某1是否尽到赡养的义务和断绝关系这个问题。提出了与事实完全不相符的辩论理由。事实上周某1从未与父母断绝关系并且加倍赡养了老人。难道说赡养老人还需要向其他人公布吗。恰恰最能对得起父母的是周某1，在这个问题上五次开庭，都得到了证实。
周某2、周某3辩称，撤销大石桥法院的错误判决，我们家的财产与丁家无关。对上诉人上诉没有意见。
丁某1、丁某2、丁某4辩称，我们同针对周某1的答辩。
丁某3未作答辩。
周某1向一审法院起诉请求：1.要求依法继承分割父母留有遗产：坐落于大石桥市鹏源酒店院内的杏花村旅店楼房（一至三层及院内房屋，大约600平方米）和院落、及遗产50万元；2.要求被告周某2少分财产；3.由原、被告共同承担诉讼费。
一审查明事实：原告周某1与被告周某2、周某3、周某4和周某9（已故）系同胞兄妹，其祖父、祖母（均已故）共育有两名子女：儿子周宏学、女儿周某8。周宏学与其妻子孙某共育有五名子女系原告周某1、被告周某2、周某3、周某4和周某9，周某8和其丈夫丁长清共育有四名子女系被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4。周宏学、周某8分别于2014年11月2日、2015年11月23日病故，孙某于2014年10月1日病故，周某9于2015年9月11日病故，其生前育有一子即被告周某5。大石桥市XX旅社（又名XX旅社）系登记在孙某名下的个体工商户，大石桥市XX旅社一层房屋有房照，系农村居民房产执照，其中写明：“产权所有者姓名：孙某，共有人口：玖。”房照颁发的时间是1985年6月30日，该房照未在房屋产权部门备案。二层、三层房屋系无房照。一审法院认为，对于原告要求分割的案涉房屋，根据当事人提供的房屋产权证书，可确认一层房屋共有人为9人。因案涉房屋未在房产部门备案，本院依据原告周某1、被告周某2、周某3、周某4在第一次庭审中共同认定的房屋共有人9人为其祖父、祖母、父亲、母亲、及原告周某1、被告周某2、周某3、周某4和周某9，故依据法定继承追加丁某1、丁某2、丁某3、丁某4参加诉讼，因丁长清已明确表示放弃继承。虽在第二次庭审中，被告周某2、周某4又推翻第一次庭审中对于共有情况的陈述，但未提供相反证据足以推翻，且被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4一致认定房屋共有人有其外祖父及外祖母，故本院按其第一次庭审中自认的9人确认房屋共有人，即原告及其祖父、祖母、父亲、母亲、被告周某2、周某3、周某4和周某9各占九分之一份额。因原告的祖父、祖母已去世，二人占有的九分之二份额依法应由其子女即周宏学、周某8共同继承，又因周某8已去世，其占有的九分之一份额应由本案被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4共同继承，其余九分之八份额应由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5共同继承。根据双方当事人的陈述，可认定二、三层无照房屋系孙某留有的遗产，应由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5共同继承，即每人占有五分一之份额。对于原告主张的分割院落及50万元遗产，原告未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条一款、第十五条、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，一审判决：一、登记在孙某名下大石桥市XX旅社（又名XX旅社）的房屋一层，由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5共同等额继承九分之八份额，被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4共同等额继承九分之一份额；二、登记在孙某名下大石桥市XX旅社（又名XX旅社）的房屋二、三层，由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5各继承五分之一份额；三、驳回原告周某1其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5各负担500元，由被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4各负担450元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
周某2、周某3举证：1、大石桥金桥管理区委员会证明，证明其祖父母在大石桥乡XX村6队生活，88年后被接到大石桥市内。XX大队会计1970-1989年任XX第六生产队会计，其祖父在XX生活，后被其父母接到大石桥生活；2、常住人口登记表，证明其父母一直是大石桥市内户口，是城市户口；3、钢都管理区房屋台账，证明其父母的房子没有人名档案等；4、一份证实材料，证实人孙玉芬是发证经手人，证实在1985年当时钢都二队房照是其经办的，孙某的房照是其写的；5、一份证实材料，证实人金某是发证的队长，证明金某给孙某夫妻四间宅基地；6、证人证言，金某证明宅基地的批办过程，房子的共有情况与填写的人数无关。
周某1、周某5、周某4的质证意见为，对证据无异议。
丁某1、丁某4、丁某2的质证意见为，我们不清楚，反正当时我母亲活着的时候这些事也没说，我祖父母的财产肯定是有的。
丁某3未发表质证意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，案涉房屋产权证照上记载的“共有人口：玖”无法确认该房屋的所有权中包括其祖父母的分额。
本院认为，房屋产权证书上记载的“产权所有者姓名”为孙某，“共有人口”记载为“玖”并非对房屋共有权人的确认，且丁某1、丁某3、丁某4、丁某2并无证据证明其外祖父母、父母与对案涉房屋拥有产权，故一审判决丁某1、丁某3、丁某4、丁某2参与案涉财产的分配存在不当，本院予以纠正。案涉财产应由周某1、周某2、周某3、周某5、周某4平均分配。关于周某1、周某4、周某5所主张的不等额分配案涉财产，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4657号民事判决第三项；
二、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4657号民事判决第一项、第二项；
三、由周某1、周某2、周某3、周某5、周某4各继承登记在孙某名下、坐落于钢都村二组的房屋五分之一的份额。
一审案件受理费4300元，由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5各负担860元。二审案件受理费500元，由周某1、周某2、周某3、周某5、周某4各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年五月二日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲