福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第213号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人肖福强，男，汉族，高中文化，永定县住房和城乡规划建设局（现龙岩市永定区住房和城乡规划建设局）综合股原科员，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌本案于2014年11月12日经永定县人民检察院决定，同日由永定县公安局执行拘留，同月25日经龙岩市人民检察院决定，次日由永定县公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人肖福强犯受贿、滥用职权罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人肖福强及其辩护人林秀榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市永定区人民检察院指控：
一、滥用职权部分
2004年1月13日，永定县华泰房地产开发有限公司以119万元人民币的价格取得现永定县凤城镇泰华大厦地块国有土地使用权，根据该公司实际控制人卢某甲与永定县国土资源局签定的《国有土地使用权出让合同》确认，该地块各项经济指标为红线内总占地1741平方米，规划建设用地面积811平方米，建筑密度46％，建筑容积率2.3。
2005年，华泰房地产开发有限公司为了增加该地块的建筑面积，将地块红线内总占地1741平方米变更为3310平方米，以泰华大厦建设项目名义向永定县城乡规划建设局申请该地块的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。为了顺利取得擅自更改经济指标后泰华大厦的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，该公司实际控制人卢某甲的妻子吴某某找到时任永定县城乡规划建设局城市规划建设股股长的被告人肖福强，请其帮忙并送给其人民币10000元。2006年5月18日，被告人肖福强明知该公司申请《建设用地规划许可证》的经济指标与《国有土地使用权出让合同》确认的多项经济指标不相符合，对该公司擅自更改经济指标的行为放弃监管，违规审核同意以用地面积3310平方米为基数上报审批并发放泰华大厦的《建设用地规划许可证》。2006年10月8日，泰华大厦增加建筑面积的建筑设计方案没有经过永定县工程项目规划建设领导小组会审，按规定该项目不能发放《建设工程规划许可证》，但被告人肖福强滥用职权，违规审核同意上报审批并发放泰华大厦《建设工程规划许可证》，使泰华大厦的建筑面积从4004平方米增加到7613平方米。
2006年下半年，泰华大厦设计方案出台后，卢某甲找到被告人肖福强，告诉其泰华大厦已更改为高层建筑，建筑面积达13000多平方米，请其关照并送给其人民币10000元，要求其在设计方案会审时让泰华大厦设计方案通过会审，被告人肖福强放弃对设计方案是否符合规划条件的监管审核职责，答应卢某甲的请求。2007年3月，泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案在永定县工程项目规划建设领导小组会审，在评审会上，被告人肖福强未提交城市规划建设股的初审意见，也未在评审会上发表任何意见，放任泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案通过会审。按照规定泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案通过会审后，泰华大厦建设项目应当重新办理施工必需的各种手续并缴纳相应的土地出让金等各种规费才能获准施工，但泰华大厦建设项目在各种手续均未重新办理的情况下仍于2007年6月取得了施工许可。
2007年下半年，永定县城乡规划建设局对辖区内房地产市场秩序专项整治过程中，发现泰华大厦存在严重超容积率问题，之后，永定县华泰房地产开发有限公司于2007年9月向永定县城乡规划建设局申请提高泰华大厦容积率，2007年10月15日被告人肖福强根据该公司的申请制作一份永建（2007）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》，经局长审批后发函给永定县国土资源局。卢某甲为了少缴部分土地出让金，找到被告人肖福强并送给其人民币9900元，要求其将确认函的时间提前到2006年。被告人肖福强答应卢某甲的请求，把永建（2007）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》擅自更改为永建（2006）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》，并将确认函的时间提前到2006年11月15日。由于确认函的数据与《国有土地使用权出让合同》的经济指标不相符，永定县国土资源局要求重新确认，被告人肖福强未经审核，根据卢某甲自报的建筑面积和土地出让合同的各项经济指标，计算出泰华大厦住宅建筑面积从批准建设的4004平方米提高至10751平方米，增加了6747平方米后，仍以2006年11月15日的日期制作了《关于永定县泰华大厦工程容积率确认函的补充说明》的函件发文给永定县国土资源局，要求永定县国土资源局向永定县华泰房地产开发有限公司补收土地出让金。由于泰华大厦住宅建筑面积合法批准建设的只有4004平方米，增加的6747平方米住宅建筑面积属于未批先建，按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》、《永定县城市基础设施配套费征收管理暂行规定》等文件规定，泰华大厦擅自增加的6747平方米住宅建筑面积本应按原楼面地价227.3元／平方米的3倍收取土地出让金（6747×227.3×3）4600779.3元、补交城市基础设施配套费、并对违法建设部分处以工程造价10%罚款，卢某甲通过时任分管副县长范甲荣的帮忙，于2009年2月13日以永定县国有土地使用权招标拍卖领导小组《会议纪要》确定，泰华大厦将住宅建筑面积从4004平方米提高至10751平方米，提高容积率增加住宅建筑面积6747平方米，以该地块住宅楼面地价314／平方米计算，并于2009年12月11日补交了2118558元土地出让金，造成国家土地出让金少征收2482221.3元。
永定县华泰房地产开发有限公司在建设泰华大厦过程中，继续擅自提高容积率，不断增加住宅建筑面积，根据龙岩市勘察测绘大队测量，泰华大厦2009年下半年竣工验收时，实际竣工建筑面积为12423.63平方米，仍擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米。泰华大厦竣工后，永定县华泰房地产开发有限公司实际控制人卢某甲，为了使泰华大厦继续擅自增加的住宅建筑面积1672.63平方米能够顺利通过建设项目竣工规划验收，获取《永定县建设项目竣工规划验收合格证》，找到被告人肖福强，告知泰华大厦超容积率，请其在验收时予以关照，并送给其人民币10000元。被告人肖福强明知泰华大厦超容积率建设的行为按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》等文件规定，应当进行处罚后才能给予验收。但被告人肖福强对泰华大厦超容积率建设的行为置之不理，在未查明是否补交了211.8558万元的土地出让金的情况下，于2009年7月29日在泰华大厦的《永定县建设项目竣工规划验收合格证》上签字审核通过验收，同意上报领导审批，使泰华大厦擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米未经处罚便顺利通过竣工规划验收。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》和《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》的规定，以该地块住宅原楼面地价227.3元／m。的3倍收取土地出让金（1672.63×227.3×3）计算，被告人肖福强的行为造成国家土地出让金损失1140566.4元，并使城市基础设施配套费少征收41815.75元和违法建设行政处罚少征收200414.53元，三项共计1382796.68元。
综上，被告人肖福强身为永定县住房和城乡规划建设局城市规划建设股股长，明知泰华大厦房地产开发项目合法批准建设的住宅建筑面只有4004平方米，故意提供虚假材料，致使泰华大厦违规增加的6747平方米住宅建筑面积，未能按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》等文件规定进行处罚，造成国家土地出让金少征收2482221.3元。之后被告人肖福强明知泰华大厦还有1672.63平方米擅自增加的住宅建筑面积未经处理，但被告人肖福强对泰华大厦超容积率建设的行为置之不理，滥用职权，在泰华大厦的《永定县建设项目竣工规划验收合格证》上签字审核通过验收并同意上报审批，使泰华大厦擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米未经处罚便顺利通过竣工规划验收，致使国有土地出让金、城市基础设施配套费和违法建设行政处罚少征收1382796.68元。被告人肖福强的以上行为共计造成国家损失3865017.98元。
二、受贿部分
被告人肖福强担任永定县城乡规划建设局城市规划建设管理股副股长、股长期间，利用其负责城市规划建设许可、执行监督、检查验收等职务便利，为卢某甲、吴某某、赖某某等人谋取利益，收受他人贿赂共计48900元。具体如下：
1、收受永定县华泰房地产开发有限公司法定代表人吴某某贿赂款人民币10000元。2005年上半年的一天，吴某某为了变更泰华大厦经济指标办理建设用地规划许可证，邀请被告人肖福强到其办公室，送给被告人肖福强人民币10000元。
2、收受永定县华泰房地产开发有限公司实际控制人卢某甲贿赂款共计人民币29900元。
①2006年下半年的一天，卢某甲为了泰华大厦超容积率设计方案会审能够通过，在被告人肖福强办公室送给被告人肖福强人民币10000元；②2007年10月份的一天，卢某甲为了少缴土地出让金，要求被告人肖福强更改发文日期，在中国人民保险公司财产保险永定分公司附近送给被告人肖福强人民币9900元；
③2009年7月份的一天，卢某甲为了超容积率建设的泰华大厦能够顺利通过竣工规划验收，在中国人民保险公司财产保险永定分公司附近送给被告人肖福强人民币10000元。
3、收受永定县三达房地产开发有限公司法定代表人赖某某贿赂款人民币1000元。2005年春节前的一天，永定县三达房地产开发限公司法定代表人赖某某为了感谢被告人肖福强关照该公司开发建设的凤城大厦，以送红包给被告人肖福强母亲的名义，送给被告人肖福强1000元。
4、收受永定县凤城镇龙凤花园书香苑开发商沈某某贿赂财物价值人民币1000元。2007年下半年，被告人肖福强家中因改造卫生间需要磁砖和门，凤城镇龙凤花园书香苑开发商沈某某得知此事后为得到被告人肖福强的关照，送给被告人肖福强价值约1000元的磁砖和门。
5、收受陈某某贿赂款合计人民币4000元。
①1998年下半年的一天，在承包永定县凤城镇沿河南路石栏杆工程中，被告人肖福强到工地察看，为了得到负责监管工作的被告人肖福强的关照，陈某某用信封装了500元人民币送给被告人肖福强；②1999年下半年，在承包永定县凤城镇沿河西路安装石栏杆工程中，被告人肖福强到工地检查，为了得到负责监督该工程的被告人肖福强的关照，在沿河西路安装石栏杆现场，陈某某送给被告人肖福强装有500元人民币的信封；③2001年上半年，在承包永定县凤城镇下坑广场挡土墙工程中，为了感谢下坑开发指挥部工地管理人员之一的被告人肖福强对该工程的关照，在工地现场，陈某某将装有1000元人民币的信封送给被告人肖福强；④2001年下半年，在承包永定县凤城镇环西路往体育馆的大桥的边坡整理工程中，为了得到时任城建股股长被告人肖福强的关照，在工程现场，陈某某将装有500元人民币的信封送给被告人肖福强；⑤2002年下半年，在承包永定县凤城镇龙凤花园商业街安装石栏杆工程中，为了得到被告人肖福强在工程方面的关照，陈某某将装有500元人民币的信封送给被告人肖福强；⑥2005年下半年，在承包永定县龙凤花园龙凤大桥底下河道整理工程中，为了得到负责监督该工程的被告人肖福强的关照，在工地现场，陈某某将装有1000元人民币的信封送给被告人肖福强。
6、收受三明绿源工程建设有限公司驻永定县凤城镇南门花园项目部经理卢某甲贿赂款共计人民币3000元。
①2005年上半年的一天，卢某甲为了得到被告人肖福强的关照，在永定县南门花园工程项目部办公室，送给被告人肖福强人民币1000元。②2006年上半年的一天，卢某甲在办理《建设工程规划许可证》时，为了得到被告人肖福强的帮忙，在永定县住房和城乡规划建设局被告人肖福强的办公室，送给被告人肖福强人民币2000元。被告人肖福强在办案机关调查期间主动供述办案机关未掌握的大部分受贿犯罪事实及滥用职权的犯罪事实。案发后，被告人肖福强已退赃款人民币47000元。
公诉机关提供了相关证据予以证实其所指控的犯罪事实，认为，被告人肖福强身为国家机关工作人员，担任永定县住房和城乡规划建设局城市规划建设股股长，滥用职权，致使国家损失3865017.98元，情节特别严重；同时被告人肖福强在担任永定县住房和城乡规划建设局城市规划建设股副股长、股长期间，利用其负责城市规划建设许可、执行监督、检查验收等职务便利，非法收受他人贿赂共计人民币48900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、三百八十五条第一款、三百八十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人肖福强判决宣告以前犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九之规定，对其实行数罪并罚。
被告人肖福强辨称，对罪名没有意见，事实与起诉书所述差不多。滥用职权部分对造成国家重大损失土地出让金的计算有点异议，因为这个以前县里的领导是通过了的，应该不是以罚三倍计算，应该按照原来的算。
辩护人辩护意见认为：对检察机关指控被告人的罪名及基本犯罪事实没有异议，但是对检察机关指控被告人滥用职权造成的国家损失的计算有不同意见，被告人应承担刑事责任的渎职行为应该在泰华大厦擅自提高一千多平米未补交土地出让金这部分。泰华大厦擅自提高容积率分为两部分，一个是建筑面积从四千几到一万多平米，第二部分是竣工部分增加的一千余平米，泰华大厦第一次增加六千余平方米建筑面积已经办理了相关手续，已经属于合法建筑，其土地出让金不能按原楼价的三倍来计算，应该按合法建筑的标准计算土地出让金，区国土资源局对此六千余平米也按合法建筑计算，同意其增加容积率，这个事实有相关证据证实。行政行为一经作出即具有法律效力，未经行政程序不能擅自撤销，本案中国土部门将6747平方米按合法建筑征收土地出让金，也经县政府批准，司法机关不能否认其是合法建筑按三倍征收土地出让金，被告人虽有滥用职权的事实，该事实并没有给国家造成损失。第二，被告人应该对泰华大厦擅自增加1672.63平米建筑面积承担滥用职权的法律责任。综上，辩护人认为被告人滥用职权造成国家损失为1382796.68元。
被告人具有以下从轻、减轻的量刑情节：1、被告人主动交代滥用职权的犯罪事实，根据刑法第六十七条的规定属于自首；2、受贿的部分除了一笔9900元，其余均是其主动交代，属于坦白；3、被告人在滥用职权部分所起的作用较小，其只是在完成领导交办的任务，其犯罪的主观心态更主要的是附合领导的意图，存在被动性。被告人在验收竣工时虽然还挂规划股股长，但已经不再具体负责，具体负责人为卢衍东，其在合格证的签字只是因为其股长的名号还没有被下文免去，还是分管领导叫其签字的，建议法庭综合考虑上述事实，对被告人从轻处罚；4、被告人收受贿赂主观恶性相对较小，有牵连犯的性质，有从众的心态，其在收受部分贿赂时也没有认识到其职务的原因，而是理解为其是在协调处理纠纷。
对被告人量刑提出建议，本案被告人滥用职权的数额没有达到情节特别严重，其法定刑应该是三年以下；被告人收受贿赂的金额是48900元，大部分已经退回，应从轻处罚，对其数罪并罚时应从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、滥用职权的犯罪事实
2004年1月13日，永定县华泰房地产开发有限公司以119万元人民币的价格取得现永定县凤城镇泰华大厦地块国有土地使用权，根据该公司实际控制人卢某甲2004年3月24日与永定县国土资源局签定的《国有土地使用权出让合同》确认，该地块各项经济指标为红线内总占地1741平方米，规划建设用地面积811平方米，建筑密度46％，建筑容积率2.3。
2005年元月25日，华泰房地产开发有限公司为了增加该地块的建筑面积，将地块红线内总占地1741平方米变更为3310平方米，以泰华大厦建设项目名义向永定县城乡规划建设局申请该地块的《建设用地规划许可证》、2005年12月25日申请《建设工程规划许可证》。为了顺利取得擅自更改经济指标后泰华大厦的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，该公司实际控制人卢某甲的妻子吴某某找到时任永定县城乡规划建设局城市规划建设股股长的被告人肖福强，请其帮忙并送给其人民币10000元。2006年5月18日，被告人肖福强明知该公司申请《建设用地规划许可证》的经济指标与《国有土地使用权出让合同》确认的多项经济指标不相符合，对该公司擅自更改经济指标的行为放弃监管，违规审核同意以用地面积3310平方米为基数上报审批并发放泰华大厦的《建设用地规划许可证》。2006年10月8日，泰华大厦增加建筑面积的建筑设计方案没有经过永定县工程项目规划建设领导小组会审，按规定该项目不能发放《建设工程规划许可证》，但被告人肖福强滥用职权，违规审核同意上报审批并发放泰华大厦《建设工程规划许可证》，使泰华大厦的建筑面积从4004平方米增加到7613平方米。
2006年下半年，泰华大厦设计方案出台后，卢某甲找到被告人肖福强，告诉其泰华大厦已更改为高层建筑，建筑面积达13000多平方米，请其关照并送给其人民币10000元，要求其在设计方案会审时让泰华大厦设计方案通过会审，被告人肖福强放弃对设计方案是否符合规划条件的监管审核职责，答应卢某甲的请求。2007年3月27日，泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案在永定县工程项目规划建设领导小组会审，在评审会上，被告人肖福强未提交城市规划建设股的初审意见，也未在评审会上发表任何意见，放任泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案通过会审。按照规定泰华大厦擅自提高容积率的建筑设计方案通过会审后，泰华大厦建设项目应当重新办理施工必需的各种手续并缴纳相应的土地出让金等各种规费才能获准施工，但泰华大厦建设项目在各种手续均未重新办理的情况下仍于2007年6月取得了施工许可。
2007年下半年，永定县城乡规划建设局对辖区内房地产市场秩序专项整治过程中，发现泰华大厦存在严重超容积率问题，之后，永定县华泰房地产开发有限公司于2007年9月21日向永定县城乡规划建设局申请提高泰华大厦容积率，2007年10月15日被告人肖福强根据该公司的申请制作一份永建（2007）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》，经局长郑某甲审批后发函给永定县国土资源局。卢某甲为了少缴部分土地出让金，找到被告人肖福强并送给其人民币9900元，要求其将确认函的时间提前到2006年。被告人肖福强答应卢某甲的请求，把永建（2007）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》擅自更改为永建（2006）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》，并将确认函的时间提前到2006年11月15日。由于确认函的数据与《国有土地使用权出让合同》的经济指标不相符，永定县国土资源局要求重新确认，被告人肖福强未经审核，根据卢某甲自报的建筑面积和土地出让合同的各项经济指标，计算出泰华大厦住宅建筑面积从批准建设的4004平方米提高至10751平方米，增加了6747平方米后，仍以2006年11月15日的日期制作了《关于永定县泰华大厦工程容积率确认函的补充说明》的函件发文给永定县国土资源局，要求永定县国土资源局向永定县华泰房地产开发有限公司补收土地出让金。由于泰华大厦住宅建筑面积合法批准建设的只有4004平方米，增加的6747平方米住宅建筑面积属于未批先建，按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》等文件规定，泰华大厦擅自增加的6747平方米住宅建筑面积本应按原楼面地价227.3元／平方米的3倍收取土地出让金（6747×227.3×3），共计4600779.3元。卢某甲通过时任分管副县长范甲荣的帮忙，于2009年2月13日以永定县国有土地使用权招标拍卖领导小组《会议纪要》确定，泰华大厦将住宅建筑面积从4004平方米提高至10751平方米，提高容积率增加住宅建筑面积6747平方米，以该地块住宅楼面地价每平方米计算314元，永定县人民政府于2009年2月17日以永政综（2009）31号文件予以批复，2009年7月15日永定县华泰房地产开发有限公司与永定县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同补充协议》，永定县华泰房地产开发有限公司于2009年12月11日补交了2118558元土地出让金，造成国家土地出让金少征收2482221.3元、城市基础设施配套费少征收（6747×25）168675元和违法建设部分罚款少征收（6747×1198.2×10%）808425.54元，三项共计3459321.84元。
永定县华泰房地产开发有限公司在建设泰华大厦过程中，继续擅自提高容积率，不断增加住宅建筑面积，根据龙岩市勘察测绘大队测量，泰华大厦2009年下半年竣工验收时，实际竣工建筑面积为12423.63平方米，仍擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米。泰华大厦竣工后，永定县华泰房地产开发有限公司实际控制人卢某甲，为了使泰华大厦继续擅自增加的住宅建筑面积1672.63平方米能够顺利通过建设项目竣工规划验收，获取《永定县建设项目竣工规划验收合格证》，找到被告人肖福强，告知泰华大厦超容积率，请其在验收时予以关照，并送给其人民币10000元。被告人肖福强明知泰华大厦超容积率建设的行为按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》等文件规定，应当进行处罚后才能给予验收。但被告人肖福强对泰华大厦超容积率建设的行为置之不理，在未查明是否补交了211.8558万元的土地出让金的情况下，于2009年7月29日在泰华大厦的《永定县建设项目竣工规划验收合格证》上签字审核通过验收，同意上报领导审批，使泰华大厦擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米未经处罚便顺利通过竣工规划验收。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》和《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》的规定，以该地块住宅原楼面地价227.3元／平方米的3倍收取土地出让金（1672.63×227.3×3）计算，被告人肖福强的行为造成国家土地出让金损失1140566.4元，并使城市基础设施配套费少征收41815.75元和违法建设行政处罚少征收200414.53元，三项共计1382796.68元。
被告人肖福强身为永定区住房和城乡规划建设局城市规划建设股股长，明知泰华大厦房地产开发项目合法批准建设的住宅建筑面只有4004平方米，故意提供虚假材料，致使泰华大厦违规增加的6747平方米住宅建筑面积，未能按照《中华人民共和国住房和城乡建设部关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》、《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》等文件规定进行处罚，造成国家土地出让金少征收2482221.3元、城市基础设施配套费少征收168675元和违法建设部分罚款少征收808425.54元，三项共计3459321.84元。之后被告人肖福强明知泰华大厦还有1672.63平方米擅自增加的住宅建筑面积未经处理，在收取他人贿赂后对泰华大厦超容积率建设的行为置之不理，滥用职权，在泰华大厦的《永定县建设项目竣工规划验收合格证》上签字审核通过验收并同意上报审批，使泰华大厦擅自增加住宅建筑面积1672.63平方米未经处罚便顺利通过竣工规划验收，致使国有土地出让金、城市基础设施配套费和违法建设行政处罚少征收共1382796.68元。被告人肖福强的以上行为共计造成国家损失4842118.52元。
认定上述事实的证据如下：
1、《永定县国有土地使用权挂牌交易成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》，证实泰华大厦建设项目宗地面积1741平方米，建筑容积率2.3，规划建设用地811平方米，建筑面积4055平方米，该宗地土地出让金成交价119万元。
2、《建设用地规划许可证申请审批表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证申请审批表》、《建设工程规划许可证》，证实用地面积3310平方米，建筑面积7613平方米，容积率2.3。
3、《泰华大厦建筑设施方案会审会议纪要》，证实总用地面积3310平方米。
4、永建（2007）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》、签发稿、永定县华泰房地产开发有限公司向永定县城乡规划建设局的报告、永建（2006）116号《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》，证实①总用地面积3310平方米，建筑占地面积1523平方米，总建筑面积13339平方米，住宅建筑面积增加5726平方米，容积率增加1.73。②《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》时间由2007年10月15日被改为2006年11月15日、文号由永建（2007）116号被改为永建（2006）116号。
5、《关于永建（2006）号永定县泰华大厦工程容积率确认函的补充说明》，证实土地面积为1741平方米，地面建筑面积为主楼的8807平方米，附楼1944平方米，合计面积10751平方米，住宅面积增加6747平方米。
6、永定县国有土地使用权招标拍卖领导小组办公室《会议纪要》、永定县国土资源局《关于凤城镇李子塘坝龙凤花园小区开发项目超面积用地处理等事项的请示》（永国土资（2009）26号）、永定县人民政府《关于凤城镇李子塘坝龙凤花园小区开发项目超面积用地处理等事项的批复》（永政综（2009）31号），证实泰华大厦建设项目增加的住宅建筑面积为6747平方米，按314元／平方米的楼面地价予以补收土地出让金，金额为211.8558万元。
7、《国有土地使用权出让合同补充协议》、签订《国有土地使用权出让合同补充协议》的通知书、《福建省国有土地使用权出让金票据》，证实楼面地价为314元／平方米，补收土地出让金金额为211.8558万元。
8、《永定县建设项目竣工规划验收申请表》、《永定县建设项目竣工规划验收合格证》，证实地块面积3310平方米，容积率3.72，批准文件指标建筑面积13339平方米，竣工执行情况建筑面积12310.89平方米。
9、龙岩市勘察测绘大队出具的《龙岩市建设工程规划竣工测量报告》，证实总建设面积12423.63平方米。
10、办理商品房屋产权证的龙岩仪距测绘有限公司《房屋面积测绘成果报告书》，证实总12350.28平方米。
11、《委托书》、永定县住房和城乡规划建设局《关于﹤委托书﹥要求泰华大厦存在擅自提高容积率等相关问题的回复》，证实①根据龙岩市勘察测绘大队测绘的建筑面积12423.63平方米计算，泰华大厦增加建筑面积为1672.63平方米；②根据龙岩市勘察测绘大队测绘的建筑面积12423.63平方米计算，应补交基础设施配套费为41815.75元。③根据龙岩市勘察测绘大队测绘的建筑面积12423.63平方米计算，应缴罚款200414.53元。
12、《委托书》、永定县国土资源局《关于﹤委托书﹥要求我局提供的泰华大厦项目相关地价等数据的回复》，证实①泰华大厦合法建筑面积为10751平方米；②《国有土地使用权出让合同补充协议》的楼面地价314元／㎡；③根据龙岩市勘察测绘大队测绘的建筑面积12423.63平方米，并依据福建省人民政府办公厅转发省建设厅国土资源厅《关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办（2007）190号）的“超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价3倍收取”的规定计算。
13、《福建省开展房地产市场秩序专项整治工作方案》、《龙岩市工作方案》，证实2007年龙岩市开展房地产市场秩序专项整治。
14、《关于加强房地产开发项目容积率管理的意见》，证实建设单位未经合法批准在建设过程中擅自提高容积率，增加建筑面积的，应严格依法查处。……超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取。
15、永定县人民政府《永定县城市基础设施配套费征收管理暂行规定》（永政综（2003）52号），证实泰华大厦属于商业二类标准收费，即25元／㎡。
16、住房和城乡建设部《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》，证实城乡规划主管部门要依法核实完工的建设工程是否符合规划行政许可要求。核实中要严格审查建设工程总建筑面积是否超出规划许可允许建设的建筑面积。建设工程竣工时所建的建筑面积超过规划许可允许建设的建筑面积的，建设单位不得组织竣工验收。城乡规划主管部门要依法及时对违法建设进行处罚，拆除违法建设部分、没收违法收入，并对违法建设部分处以工程造价10%罚款。
17、龙岩市人民政府《龙岩市中心城市规划区容积率规划核实和房屋产权面积计算管理办法》第12条规定“原楼面地价认定……《国有建设用地使用权出让合同》签订后，依法再申请调整容积率获批准，并签订《国有建设用地使用权出让补充合同》、补缴土地出让金的，原楼面地价按以下方法予以认定，即《国有建设用地使用权出让补充合同》确定的楼面地价高于《国有建设用地使用权出让合同》确定的楼面地价，按就高不就低的原则确定楼面地价。”，证实由于泰华大厦《国有建设用地使用权出让补充合同》楼面地价314元／平方米高于《国有建设用地使用权出让合同》楼面地价227.3元／平方米，因此泰华大厦的原楼面地价应认定为314元／平方米。
18、证人卢某甲的证言，证实①2004年初，我以华泰房地产开发有限公司的名义竞拍到原县建筑公司建设招待所后的一块土地使用权（现建为泰华大厦），按出让合同约定该地块的土地面积为1741平方米，实际可建土地面积为811平方米，出让的土地价款为119万元，土地容积率是2.3。这样按规定的建筑面积才4004.3平方米其与被告人肖福强协商后，想用当时这块土地收储时的土地面积为3310平方米替换实际出让的土地面积1741平方米，这样建筑面积就能够增加一些，肖福强听我这样说后也同意我的提议，同时肖福强还在我的要求下，肖福强帮其重新绘制了一份3310平方米的红线图，用于办理《建设用地规划许可证》；②在泰华大厦设计方案进行会审前，由于当时的设计方案是按照3310平方米的土地面积来进行设计的，怕被发现后不能通过会审。其找到肖福强并将事先准备好的的1万元人民币放到肖福强办公桌抽屉里，希望得到肖福强的关照；③2007年，省、市开展清理超容积率建设专项活动，泰华大厦被查出存在超容积率建设问题，其我为了少缴土地出让金，找肖福强想办法并送肖福强1万元或2万元，肖福强授意其先提供一份报告给建设局，之后肖福强按照其提供的报告起草文件发函给永定县国土资源局，并将发函时间更改为2006年，建筑面积变更为10751平方米；④2009年泰华大厦申请竣工规划验收前的一天，其公司向永定县建设局申请竣工规划验收，其担心泰华大厦超容积率的问题在竣工规划验收时会遇到阻力而没办法通过规划验收，于是找到肖福强并送给他1万元人民币，希望他能够在泰华大厦竣工规划验收过程中继续帮忙关照，之后泰华大厦顺利通过了竣工规划验收。
19、证人吴某某的证言，证实①永定县华泰房地产开发有限公司是在2004年注册成立的，股东有其和我丈夫卢某甲，其任法定代表人，但是主要是卢某甲去经营；②在《建设用地规划许可证申请审批表》中将用地面积填写为3310平方米是不正确。按规定《建设用地规划许可证申请审批表》应该填写为用地面积为1741平方米。
20、证人胡某某的证言，证实①泰华大厦是2007年开始建设的，由永定县华泰房地产开发有限公司开发的，由永定县华夏建筑工程有限公司承建的；②泰华大厦在建设项目竣工规划验收时华夏建筑工程公司没有进行过实测，永定县建设局的工作人员就是按照图纸到泰华大厦现场看一下；③2009年6、7月份，在泰华大厦建设项目办理竣工规划验收申请手续时，卢某甲叫其负责，其有将规划股的人员在审查发现泰华大厦超容积率、超建筑面积部分未按规定缴交土地出让金，不肯验收的情况向卢某甲报告，到了7月底，规划股肖福强、卢衍东等工作人员有到泰华大厦工地现场验收；④泰华大厦申请竣工规划验收有提供申请表、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、施工图和竣工图等材料，但没有提供泰华大厦超容积率、超建筑面积被处罚过的依据和补交土地出让金的相关凭证。
21、证人张某甲的证言，证实①泰华大厦的建筑面积是根据设计图纸来计算的；②不知道泰华大厦超容积率的事情，听说泰华大厦是设计十六层更改为十七层的。
22、证人钟某某的证言，证实①有参加泰华大厦的竣工规划验收工作；②泰华大厦超建一层。
23、证人邱某某的证言，证实①泰华大厦设计方案报送会审时所体现的建筑面积是9405平方米；②图纸绘制好后由卢某甲报送到龙岩市建筑工程施工图设计审查所进行审查，经他们审查过关并加盖审图印章后，就按此图纸进行施工了，在这期间没有对图纸进行过修改。
24、证人郑某甲的证言，证实①建设项目竣工规划验收由城乡规划建设股负责；②城建股有股长肖福强，主持全面工作，副股长卢衍东分管规划；③建设项目竣工规划验收由建设单位先向城建股提出规划验收申请，城建股收到规划验收申请后由分管副局长安排工作人员到现场进行规划验收，城建股参加现场规划验收的工作人员在验收过程中如果发现超出一些规划经济指标的，会以永定县城乡规划建设局的名义向建设单位发现整改通知，我们会向建设单位追缴超出规划经济指标的城市基础配套设施费。属于超容积率的问题，涉及土地出让金追缴的，我们局里会发函给县国土部门，由县国土部门进行处理，需要由城乡规划建设局和国土部门进行处罚的，处罚和整改完毕后，我们城乡规划建设局才能向建设单位发放《永定县建设项目竣工规划验收合格证》，没有进行竣工规划验收是不能进行综合竣工验收的，竣工规划验收是综合竣工验收的前提条件。
25、证人张某乙的证言，证实①永定县城乡规划建设局《关于永定县泰华大厦工程容积率变更的确认函》（永建（2006）116号、时间二00六年十月十五日）、《关于永建（2006）116号永定县泰华大厦工程容积率变更确认函的补充说明》（时间二00六年十月十五日）这两份文件也是我们国土局处理永定县泰华大厦工程容积率这件事情的依据，这件事情也是本人亲手处理的；②补充说明的函中用地面积变更为出让合同的1741㎡，增加建筑面积也由5726㎡变更为6747㎡；③国土局就委托中介公司对泰华大厦土地价','2018-09-28
09:22:46',0,'web',NULL),(28657380,'16ab6d98-8bf1-4363-b192-6c5f013fb96b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2450\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沙法刑初字第00645号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"16ab6d98-8bf1-4363-b192-6c5f013fb96b\",\"案件名称\":\"李某某盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人邱丽，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404091688000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某盗窃一审刑事判决书
（2014）沙法刑初字第00645号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16ab6d98-8bf1-4363-b192-6c5f013fb96b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沙法刑初字第00645号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-07\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市沙坪坝区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-30\\\\\",\\\\\