安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3198号
上诉人（原审被告）：阜阳三维棉麻有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文岩，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阜阳三维棉麻有限责任公司因与被上诉人徐文岩请求公司收购股份纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州二初字第00124号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳三维棉麻有限责任公司的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼，被上诉人徐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：阜阳三维棉麻有限责任公司系经安徽省阜阳市棉麻总公司改制成的国有控股有限责任公司，公司章程载明：公司的经营场所为中转库8000平方米、轧花厂2500平方米、办公楼800平方米；公司注册资本及公司股东出资总额均为人民币5988300元。阜阳市供销社以社有净资产4061900元入股，占注册资本的67.83%，按市政府批准的改制方案，将社净资产的30%即1218600元配售给原棉麻公司职工股东，配售人在新公司工作期间享有收益权和表决权，不拥有处置权和所有权，职工股东以其收益或现金逐步置换其所有权；股东转�股份或死亡后，未置换完的该部分股份由企业收回另行配售，具体配售办法由董事会负责制定；剔除配售股后，市供销社拥有受益权、表决权比重为47.48%；职工以现金入股1926400元，占注册资本的32.17%。加配售股后，职工拥有受益权、表决权比重为52.52%，其中徐文岩以现金出资20000元，配股金额22161元。公司章程第十一章公司利润分配和财务会计第五十七条规定，公司税后利润按弥补亏损、提取法定公益金、提取法定公积金、支付股利的顺序分配，其中第四项支付股利部分规定，公司分配当年税后利润时，现金入股部分的收益高于原净资产转股（含配售股）收益的30%。2012年阜阳三维棉麻有限责任公司为股东置换部分配售股后，因公司没有大的收益而未再分红和置换配售股。2014年12月份，阜阳三维棉麻有限责任公司股东徐文岩向公司发出用现金置换尚未置换配售股的书面请求无果。阜阳三维棉麻有限责任公司2014年9月2日核准变更的工商登记信息载明公司注册资本5988300元，徐文岩认缴和实缴出资额为23203元，出资比例为0.3874%。此后出资数额和比例再未变更。
2014年8月1日，阜阳市人民政府第58号专题合议纪要载明，市供销社系统已改制企业内退协保和离退休职工预提费用不足等遗留问题凸显，职工上访解决三金问题难以根本解决，出让阜阳三维棉麻有限责任公司沙河路仓库土地，对于盘活供销社资产具有重要意义，会议要求由市土地储备发展中心负责收储阜阳三维棉麻有限责任公司沙河路仓库，土地出让收入首先用于解决市供销社所属企业职工三金和阜阳三维棉麻有限责任公司补偿问题。2014年12月23日，阜阳三维棉麻有限责任公司召开股东会，宣布前述会议精神及收购价格40930000元，并对沙河路中转仓�土地收储进行表决。会议表决通过，徐文岩等股东就该次表决投了反对票。2015年1月8日，徐文岩等8位股东向阜阳三维棉麻有限责任公司发出请求公司对资产评估后以合理价格收购其股权的报告。2015年2月13日，阜阳三维棉麻有限责任公司以经双方协商无果为由，书面函复徐文岩等通过其他合法途径行使股东权利。
原审法院另查明：经本案双方当事人同意确定2015年10月31日为评估基准日后，阜阳市中级人民法院依法委托安徽正诚资产评估事务所对阜阳三维棉麻有限责任公司的净资产进行了评估。评估单位将已被政府收储的中转库按土地征收补偿金额40939200元计算，评估结论为阜阳三维棉麻有限责任公司流动资产41559591.51元，固定资产5861722.10元，无形资产6390111元，负债12818236.39元，净资产40993188.22元。
原审法院认为：阜阳三维棉麻有限责任公司沙河路东侧中转库租赁收入为其公司主要收入来源，且为该公司主要资产，阜阳三维棉麻有限责任公司召开股东大会决议将公司沙河路东侧的中转库交由政府收储，包括徐文岩在内的部分股东对该决议事项投了反对票，并于会后向公司提出以合理价格收购股权的请求事实清楚。在双方对股权收购达不成协议的情况下，徐文岩等诉请阜阳三维棉麻有限责任公司收购其股份符合《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，应予支持。阜阳三维棉麻有限责任公司评估净资产为40993188.22元，扣除一审案件受理费17142元，林朝阳、张化海、张殿军、王辉四人提起诉讼的案件受理费20960元、42414元、18837元、27299元，阜阳三维棉麻有限责任公司净资产为40866536.22元。按阜阳三维棉麻有限责任公司公司章程规定，配售人在公司工作期间享有配股的受益权和表决权，不拥有处置权和所有权，�工股东以其收益或现金逐步置换配股所有权，该规定不违反法律规定，应为有效。阜阳三维棉麻有限责任公司设立时，徐文岩以现金出资20000元，配股金额22161元，至本案争议发生，徐文岩实缴和置换后的出资额共计23712元，出资比例为0.3874%。按照公司章程，未经置换的配股金额徐文岩不享有所有权，配股未经置换的原因及责任承担不属于本案审理范围，对于徐文岩要求按照42161的配股金额主张配股权益的主张不符合章程规定，不应支持。按照徐文岩0.3874%的出资比例，徐文岩应得公司净资产为158316.96元。徐文岩主张按照公司章程第五十七条第四项的规定，现金入股部分的股份应高于其他股份30%计价。原审法院认为，因阜阳三维棉麻有限责任公司的公司章程第十一章公司利润分配和财务会计第五十七条规定，公司税后利润按弥补亏损、提取法定公益金、提�法定公积金、支付股利的顺序分配；其中第四项支付股利部分规定，公司分配当年税后利润时，现金入股部分的收益高于原净资产转股（含配售股）收益的30%。公司章程第五十七条第四项是对公司税后利润分配的规定，并不涉及和适用公司股东股份价值的确定，参照公司章程第六十六条第三款公司财产清偿债务后按股东出资比例分配的规定，对徐文岩的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阜阳三维棉麻有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内以158316.96元的价格收购徐文岩在该公司0.3874%的股份；二驳回徐文岩的其他诉讼请求。案件受理费8508元，由阜阳三维棉麻有限责任公司负担。
阜阳三维棉麻有限责任公司不服上述判决向本院提�上诉称：一、原审法院认定阜阳三维棉麻有限责任公司净资产为40993188.22元错误。原审法院认定阜阳三维棉麻有限责任公司净资产价值的依据是安徽正诚资产评估事务所出具的诚评报字（2016）第20号《阜阳三维棉麻有限责任公司净资产价值评估报告》，该评估报告缺乏客观性、全面性。该报告对新轧花厂苗木评估过高，评估报告中称苗木价值133200元，该苗木的实际价值应为56600元；评估报告对新轧花厂设备评估过高，该厂的设备处于报废状态，无任何使用价值，不能按正常使用的设备标准进行折旧，设备的实际价值应为149288.28元，而非评估的646929.5元；协保职工的社保费用3000000元评估报告中没有涉及。二、原审判决由阜阳三维棉麻有限责任公司负担案件的全部受理费和鉴定费缺乏法律依据。资产评估是徐文岩申请的，举证责任也是许文岩，故鉴定费用应由徐文岩负�。徐文岩在本案中的诉讼请求并未得到全部支持，故案件受理费也应由徐文岩部分承担。综上，请求二审法院依法改判阜阳三维棉麻有限责任公司以151808.67元的价格收购徐文岩在公司0.3874%的股份，本案一、二审案件受理费由徐文岩负担。
徐文岩未答辩。
在本院规定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为涉案评估报告能否作为本案认定依据及原审判决认定由阜阳三维棉麻有限责任公司承担鉴定费和案件诉讼费是否正确。原审判决对阜阳三维棉麻有限责任公司净资产、新轧花厂苗木及设备价值等的认定依据阜阳市中级人民法院委托评估的《阜阳三维棉麻有限责任公司净资产价值评估报告》诚评报字（2016）第020�评估报告，阜阳三维棉麻有限责任公司虽对该评估报告提出异议，但并未申请重新鉴定，故对阜阳三维棉麻有限责任公司该部分的诉讼请求不予支持。因本案中所采用的评估报告并非本案当事人申请作出，不产生鉴定费用的问题，且原审判决中也未判决鉴定费用，故阜阳三维棉麻有限责任公司该部分的上诉理由，无事实依据，不予支持。诉讼费的负担是法院根据诉讼费的相关分配原则作出的认定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人阜阳三维棉麻有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终3198号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。