宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第140号
上诉人（原审原告）马建军，男，1970年7月1日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市大地房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人张鹏，系该公司总经理。
委托代理人高月，女，1988年1月8日出生，汉族，住吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
原审被告马建云，男，1974年2月4日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
原审第三人宁夏凌峰精细化工有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人韩振林，系该公司总经理。
委托代理人包钢，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人马建军因与被上诉人吴忠市大地房地产开发有限公司（以下简称“大地房地产公司”）、原审被告马建云、原审第三人宁夏凌峰精细化工有限公司（以下简称“凌峰化工公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建军及其委托代理人杨金钟，原审被告马建云，原审第三人凌峰化工公司的法定代表人韩振林及其委托代理人包钢到庭参加了诉讼，被上诉人大地房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马建云系百隆商贸公司的法定代表人。2010年8月18日，被告大地房地产公司收取马建云交来的300000元承兑汇票，用于抵顶吴忠市利通区黄河水韵小区6号楼1-2层3888号别墅的房款。2010年9月7日，大地房地产公司与马建云签订了《预售房产买卖合同》。约定：大地房地产公司将吴忠市利通区黄河水韵小区6号楼1-2层3888号别墅，以1200002元出售给马建云，马建云在签订合同时需预付购房款500000元，剩余700002元房款以大地房地产公司欠付百隆商贸公司的壁挂炉安装工程款抵顶。合同签订当日，马建云又给被告大地房地产公司交付200000元的承兑汇票。
2010年12月15日，被告大地房地产公司与百隆商贸公司签订了《阿里斯顿燃气壁挂锅炉订货合同书》。约定：当百隆商贸公司安装壁挂炉工程款达到700000元后，每安装50台以现金方式结算货款，先付款后安装。2011年4月12日，被告大地房地产公司与百隆商贸公司又签订了一份《阿里斯顿燃气壁挂锅炉订货合同书》。约定：本次安装工程总价款的50﹪即191660元抵顶黄河水韵小区3888号别墅的房款。合同签订后，百隆商贸公司履行了部分合同义务。
原审法院另查明，大地房地产公司已将吴忠市利通区黄河水韵小区6号楼1-2层3888号别墅交付给被告马建云。
原审法院认为，首先，关于被告大地房地产公司是与原告马建军还是与被告马建云签订的《预售房产买卖合同》。马建军提交的《预售房产买卖合同》中马建云书写了“此房已转让马建军，请大地房产公司给予办理相关房产手续”及被告大地房地产公司的法定代表人张鹏书写的“同意转让”，而第三人凌峰化工公司提交的《预售房产买卖合同》无此内容。马建军与马建云均认可，合同中“马建军”的签字是事后补签的。故合同主体是马建云与大地房地产公司。其次，关于是马建军还是马建云向大地房地产公司支付500000元的承兑汇票。马建军提交的收款收据与大地房地产公司提交的收款收据一致。收据上记载的是收到“马建云”的承兑汇票。马建军虽提交了马建云收到承兑汇票的收条，但马建军与马建云系同胞兄弟，存在利害关系，且马建军没有其他证据予以佐证，不足以证明是马建军向大地房地产公司支付500000元的承兑汇票。再次，关于下剩700002元购房款是谁支付。《预售房产买卖合同》约定：壁挂炉安装工程款700002元抵顶下剩700002元购房款。被告大地房地产公司提交的《阿里斯顿燃气壁挂锅炉订货合同》、第三人凌峰化工公司提交的《阿里斯顿燃气壁挂锅炉订货合同》可知，此二份合同一个涉及700002元、一个涉及抵顶黄河水韵小区3888号别墅房款，马建云证明百隆商贸公司与大地房地产公司已履行壁挂炉安装合同及用壁挂炉工程款抵顶房款的事实，且大地房地产公司亦将涉案房屋交付马建云，故下剩700002元是百隆商贸公司支付的。上述证据证明马建军与马建云不存在委托合同关系，亦原告马建军与被告大地房地产公司之间不存在房屋买卖合同关系。故马建军要求确认其与大地房地产公司之间房屋买卖合同合法有效及由大地房地产公司办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，均不予支持。第三人凌峰化工公司要求确认黄河水韵小区6号楼1-2层3888号别墅系百隆商贸公司法人财产及马建云、马建军就该房屋转让行为无效的诉求，因与本案没有关联性且不是同一法律关系，不属于本案受理范围，故对第三人的诉求不予支持。大地房地产公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告马建军的诉讼请求；二、驳回第三人宁夏凌峰精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马建军负担。
一审判决宣告后，原审原告马建军不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求。上诉人马建军的上诉事实和理由是：一、原审程序违法。上诉人马建军和原审被告马建云均认可，马建云代理上诉人签订《预售房产买卖合同》，马建云后来又将涉案房屋转让给马建军，现无他人就此房屋主张权利，一审判决未支持上诉人的诉讼请求，也未支持原审第三人的诉讼请求，违反了不告不理的原则；二、上诉人的诉讼请求证据充分，应当得到支持。1.原审被告马建云代表上诉人马建军与被上诉人大地房地产公司就涉案房屋签订了房屋预售合同，被上诉人大地房地产公司的法定代表人又同意转让给上诉人，该房屋预售合同是有效的；2.上诉人马建军已将房款全部付清，上诉人是合法房主，被上诉人大地房地产公司应当给上诉人办理产权登记；三、有独立请求权的第三人是指对争议双方所争议的标的物有独立请求的权利，原审第三人凌峰化工公司的诉请是将涉案房屋确权给案外人吴忠市百隆商贸有限公司，故不属于有独立请求权的第三人。
原审被告马建云针对上诉人马建军的上诉请求答辩认为，上诉人马建军的上诉请求成立，希望二审依法公正审理本案。
原审第三人凌峰化工公司针对上诉人马建军的上诉请求答辩认为，上诉人马建军上诉称其与马建云是委托买卖关系，与房屋预售合同上转让房屋的内容相矛盾。且马建军和马建云系兄弟关系，马建军和马建云相互串通转让房屋的行为，恶意损害原审第三人的利益。二、上诉人马建军上诉状中有针对原审第三人在本案诉讼地位的上诉理由，但在上诉状首部又未将原审第三人列为被上诉人，是有意限制原审第三人在二审的诉权。原审第三人在本案中应属于被上诉人的诉讼地位。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，二审应维持原判。
被上诉人大地房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
二审期间，上诉人马建军提供证据如下：
证据一，银行承兑汇票九张（复印件），证据二，收条一张（复印件），以上证据均予以证明涉案房屋的购房款是上诉人马建军交付给被上诉人大地房地产公司的。
原审被告马建云对上诉人马建军提交的证据质证认为，对上诉人提交的两组证据无异议。
原审第三人凌峰化工公司对上诉人马建军提交的证据质证认为，上诉人出示的两组证据不属于新证据；因是复印件，对其真实性、关联性和证据来源均有异议；收条上的字迹有拼接的痕迹，且收条是被上诉人大地房地产公司给吴忠市金润电器有限公司出具的，不是给上诉人出具的。上诉人一审向法庭提交的两张共计50万元的收据是由马建云交给大地公司的，而上诉人二审提交的证据与其一审提交的证据相互矛盾。
二审期间，原审被告马建云、原审第三人凌峰化工公司均未提交新证据。
本院对上诉人马建军提交的证据分析认定如下：
上诉人马建军提交的银行承兑汇票及收条均是复印件，无法确定其真实性，该证据亦不能证明被上诉人大地房地产公司收到的500000元承兑汇票是马建军出资的事实，故本院对上诉人马建军提交的证据不予采信。
二审经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马建军上诉称，涉案房屋系上诉人委托其弟弟即原审被告马建云购买，原审被告马建云代理上诉人与被上诉人大地房地产公司签订了《预售房产买卖合同》，上诉人与被上诉人大地房地产公司存在房屋买卖合同关系。因原审被告马建云经营的百隆商贸公司向建行吴忠分行申请办理“成长之路”额度授信项下流动资金贷款及银行承兑汇票时，马建云承诺以自己名下的涉案房屋作为贷款抵押。《预售房产买卖合同》签订后，原审被告马建云又在合同的备注处填写了“已将涉案房屋转让给马建军，请被上诉人大地房地产公司给马建军办理产权登记”的内容，该事实与上诉人马建军主张的委托原审被告马建云购房的主张矛盾。上诉人马建军主张涉案购房款由其支付。因被上诉人大地房地产公司出具的两张收款收据载明的交款人均为原审被告马建云，上诉人马建军二审提交的证据亦不能证明被上诉人大地房地产公司收到的500000元承兑汇票是上诉人马建军交纳的房款。剩余房款，原审被告马建云和被上诉人大地房地产公司在《预售房产买卖合同》约定以被上诉人大地房地产公司欠百隆商贸公司的壁挂炉货款抵顶，而上诉人马建军与被上诉人大地房地产公司不存在供货合同关系，上诉人马建军提交的给案外人转账的凭证亦不能证明所转款项是上诉人代百隆商贸公司支付的货款。故上诉人马建军所提涉案房屋系其委托原审被告马建云购买，其与被上诉人大地房地产公司存在房屋买卖合同关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人马建军上诉称，原审对上诉人及原审第三人凌峰化工公司的诉讼请求均未支持，为当事人设立了新的诉讼请求作出裁判，违反不告不理的原则。因上诉人的诉讼请求无事实依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，故上诉人马建军所提原审违反民事诉讼不告不理的原则的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审第三人凌峰化工公司代原审被告马建云及百隆商贸公司清偿了欠付建行吴忠分行的到期债务，凌峰化工公司在为追偿担保债权提起的（2012）吴利民初字第485号案中，申请人民法院保全了涉案房屋，该判决生效后，原审第三人凌峰化工公司又将其作为申请执行的标的物，故本案的处理结果与原审第三人凌峰化工公司有法律上的利害关系，凌峰化工公司以第三人的身份参加本案诉讼并无不当。本案中，原审第三人凌峰化工公司虽提出要求将涉案房屋确权给案外人百隆商贸公司所有的诉讼请求，但原审对于原审第三人凌峰化工公司的诉讼请求未予支持，并未影响原审对本案的正确处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。