安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终797号
上诉人（原审原告）：汪传俊，女，1967年9月15日出生，汉族。
法定代理人：王康周，男，1964年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭，男，1987年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：史大志，男，1981年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦人保财险104办公室法律岗。
主要负责人：丁增勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人汪传俊因与被上诉人李旭、史大志、长丰县云波运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第02050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪传俊的委托诉讼代理人高良富、被上诉人史大志、人保合肥第二支公司的委托诉讼代理人张家合到庭参加诉讼。被上诉人李旭、长丰县云波运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪传俊上诉请求：撤销原判，改判支持汪传俊的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、护理费70547.36元系汪传俊住院期间实际护理需要。汪传俊因交通事故造成一级伤残，医嘱中主治医师特别强调汪传俊完全无自理能力，需3人陪护，加强护理。虽然之前的判决认定汪传俊为完全护理依赖，但只支持了一人护理费。从事故发生直到现在，汪传俊一直在合肥省城住院治疗，从病情分析看，汪传俊住院期间必须3人陪护，加强护理，因此护理费应当按照3人计算。2、根据淮南市中级人民法院相关指导意见的规定，汪传俊本次住院338天，发生的护理垫等费用6000元，系住院期间治疗所花费的必要费用，请二审法院予以支持。3、汪传俊家住安徽省寿县刘岗镇，在安徽中医院大学第二附属医院康复治疗432天，需3人陪护，发生陪护床位费6480元，应当予以支持。4、残疾用具费应当计算至80岁，共计86480元，应当予以支持。
李旭未作答辩。
史大志辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
长丰县云波运输有限公司未作答辩。
人保合肥第二支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪传俊向一审法院起诉请求：1、判令李旭、史大志赔偿医疗费等费用216109.52元，长丰县云波运输有限公司承担连带赔偿责任；2、判令人保合肥第二支公司在保险责任限额内承担共同赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月11日12时，李旭驾驶皖A7K7**重型自卸车由东向西行驶至寿县刘岗镇街道路段时，撞上汪传俊驾驶的皖NRH1**号二轮摩托车，造成汪传俊受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，李旭负事故的主要责任，汪传俊负事故的次要责任。汪传俊受伤后被送往解放军105医院等地住院治疗。该案于2015年9月16日经一审法院对汪传俊前期发生的相关费用进行了判决。汪传俊因治疗病情需要，后转入安徽中医药大学第二附属医院继续住院治疗，截止2015年12月5日，共支付医疗费131146.81元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案李旭驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，造成汪传俊受伤致残的交通事故，并承担事故的主要责任。长丰县云波运输有限公司作为车辆所有人，依法应当承担相应的赔偿责任。李旭作为事故车辆使用人，应当与长丰县云波运输有限公司对本案保险公司赔偿不能部分承担连带赔偿责任。汪传俊在事故中负次要责任，应自行承担相应的民事责任。根据事故责任划分，确定（本案交强险部分前期已赔偿完毕）由李旭承担70%的责任，汪传俊承担30%的责任。李旭驾驶的该事故车辆在人保合肥第二支公司尚有投保的商业三者险，汪传俊诉请人保合肥第二支公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。汪传俊提起本次诉讼为2015年11月10日，其住院时间为338天。汪传俊经鉴定机构鉴定时年满48周岁，到75周岁，更换器具等需要计算27年。综上，汪传俊在本次交通事故中应当得到的赔偿项目和数额如下：医疗费131146.81元（其中非医保医药费为19151.85元）、营养费10140元（30元×338日）、住院伙食补助费10140元（30元×338日）、护理垫费2000元、踝足矫形器费27700元（1800元×14次＋1800元×14次×10%）、高靠背轮椅费6000元（1200元×5次）、防褥疮床垫费22400元（1600元×14次）、防褥疮坐垫费11200元（800元×14次）、护理床费6000元（2000元×3次）、交通费2000元、鉴定费1600元，合计230326.81元。由人保合肥第二支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿汪传俊146702.47元（209574.96元×70%），余款由汪传俊自行承担。非医保用药及鉴定费合计20751.85元，由李旭承担14526.30元（20751.85元×70%），余款由汪传俊自行承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告汪传俊医疗费等合计146702.47元。二、被告李旭赔偿原告汪传俊医疗费等合计14526.30元，被告长丰县云波运输有限公司对此赔偿款承担连带责任。上列赔偿款项，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告汪传俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安徽中医院大学第二附属医院医务部出具的证明载明“患者因车祸致闭合性颅脑损伤，于2014年8月20日入我院行康复治疗，至今已达432天，期间三人陪护床位费共计6480元”，该证据不是医疗机构关于汪传俊需要多少护理人数的明确意见，不能证明汪传俊住院期间需要3人护理，护理费应按3人计算；陪护床位费应当以发票为准。故本院对该证据不予采信。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。汪传俊定残后的护理费已经在安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01564号案件中予以处理，本案中，汪传俊未能提供医疗机构或者鉴定机构关于护理人数的明确意见，故其认为护理费应当按照3人计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理垫等费用，汪传俊并未提供发票，一审法院结合实际情况酌情认定2000元并无不当，本院予以确认。汪传俊认为护理垫等费用6000元应当支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陪护床位费，汪传俊并未提供发票，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。汪传俊认为陪护床位费6480元应当支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，根据汪传俊提交的安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的鉴定意见，赔偿安装年限，一般为从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。原判将汪传俊的残疾辅助器具费赔偿安装年限计算至75岁并无不当，本院予以确认。汪传俊认为残疾辅助器具费应计算至80岁的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汪传俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由汪传俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 岳 干
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈维为