江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第668号
原告石某，女，1960年3月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年1月16日出生，汉族，江西乐平人，驾驶员，住乐平市洎阳街道办。
被告乐平市双田镇人民政府，地址乐平市双田村。
组织机构代码01455733-6
法定代表人彭建飞，系该镇镇长。
委托代理人熊林松，系该镇工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。
地址景德镇市瓷都大道535号。
组织机构代码67497437-0
负责人欧阳道群，系该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司职员（特别授权）。
原告石某诉被告徐某、乐平市双田镇政府、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（简称被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年9月12日14时许，被告徐某驾驶赣HW33**小轿车沿206国道由涌山镇往乐平市方向行驶，途经后港镇湖塘村地区，遇公路前方原告石某骑二轮电动车，车上载着孙女石某甲。由于被告徐某驾车采取措施不当，将原告的二轮电动车撞翻，造成原告及原告孙女石某甲受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗85天，医疗费由被告徐某结算。经乐平华正司法鉴定为伤残十级。2013年9月25日，乐平市公安局交警大队认定，被告徐某承担主要责任，原告承担次要责任。经查，被告徐某所驾驶的小轿车属被告乐平市双田镇人民政府所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币26520.92元的70%，即18564.64元，护理费6800元、误工费13570元、交通费630元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元、医疗费部分10000元，共计人民币100310.64元。本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证及家人户口本复印件各一份，证明原告身份及家人身份情况；2、被告徐某驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告徐某有证行驶；3、机动车信息查询单，证明肇事车属乐平市双田镇人民政府所有；4、保险单二份，证明被告镇政府肇事车已投保的情况；5、交通事故认定书和交警大队证明各一份，证明本次事故由被告徐某负主要责任，原告负次要责任，本次事故造成原告石某、石某甲两人受伤；6、出院记录、用药清单各一份，证明原告受伤治疗、用药情况；7、乐平市华正司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告伤残等级情况及鉴定费用；8、原告工作证明一份，证明原告在事发前是景德镇市珠山区里村铁路社区卫生服务站合同职工，月薪为2600元；9、交通费票据，证明原告受伤治疗期间的交通情况；10、原告电动车购车证明一份，证明原告购该电动车花去2360元；11、江西通力电业发展有限公司证明一份，证明原告发生交通事故，其儿石壁磊请假回家照顾原告。
被告徐某辩称，本次事故属实，对交通事故责任认定书无异议，我同意依法承担赔偿责任。
被告为支持其辩称，提供了其驾驶证、行驶证复印件，证明其有证合法行驶。
被告乐平市双田镇人民政府辩称，赣HW33**小轿车是镇政府所有的，该肇事车辆已向被告保险公司投保了“交强险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”，且二原告的医疗费均由镇政府已支付，要求被告保险公司在保险限额内予以理赔，我镇将在保险合同范围外承担赔偿责任。
被告为支持其辩称，提供了住院发票二份、保险单二份。
被告公司辩称：1、医疗费在非医保用药内予以核减；2、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、数额偏高；3、原告诉请的误工费不予支持；4、交通费在合理范围内酌定；5、电动车损失应递交该车修理发票原件，否则，不予支持；6、第三者责任险部分，按过错责任比例承担。
被告为支持其辩称，提供了保险条款，旨在证明医疗费在非医保用药内予以核减。
经审理查明，2013年9月12日14时许，被告徐某驾驶赣HW33**小轿车沿206国道由涌山镇往乐平市方向行驶，途经后港镇湖塘村地区，遇公路前方原告石某骑二轮电动车，车上载着石某甲。由于被告徐某驾车采取措施不当，与原告的二轮电动车发生碰撞，造成原告及石某甲两人受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗85天，花去医疗费31420.92元，被告乐平市双田镇政府已结付。原告伤情诊断为：1、左额硬膜外血肿；2、头皮多处血肿；3、右侧肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。经乐平华正司法鉴定为伤残十级。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告徐某负主要责任，原告负次要责任。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
原告石某是乐平市洎阳街道办人民西路非农业家庭户口，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告徐某是乐平市双田镇人民政府的工作人员兼驾驶员，赣HW33**小轿车由被告徐某驾驶，该车辆所有权属乐平市双田镇人民政府所有，该肇事车在2013年7月27日向被告保险公司投保了一年期限的“交强险”、“商业险”、“不计免赔险”，事故发生时是保险期内。被告乐平市双田镇人民政府已支付原告医疗费31420.92元，该笔医疗费应由被告公司在保险限额内予以理赔。
庭审中，被告公司对原告误工时间、赔偿标准、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金、电动车损失等均有异议，但被告公司未举证予以证实。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原、被告对交警部门作出的认定均没有异议，故本案赔偿应按交警部门作出的事故责任认定进行处理。被告徐某作为负事故主要责任的肇事司机，应承担一定的赔偿责任。被告乐平市双田镇人民政府是赣HW33**小轿车所有权人，该肇事车已向被告公司投保了“交强险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告公司在该车保险理赔限额内承担理赔责任。现对本案原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、医疗费31420.92元；2、营养费20元／天×85天＝1700元；3、住院伙食补助费30元／天×85天＝2550元；4、护理费80元／天×85天＝6800元；5、误工费108元／天×96天＝10368元（从受伤之日起至定残前一日止，计96天。按2013年江西省统计数据中在岗职工平均工资108元／天计算）；6、交通费酌定为450元；7、伤残赔偿金21873元／年×2年＝43746元；8、精神抚慰金4000元；9、电动车损失2000元，不予支持（虽原告的电动车在本次事故中受损，但原告未能提供该车修理费票据，故不予支持）。原告上述损失，根据事故认定书主、次责任比例分担责任。一、第三者责任险部分为：［（31420.92＋1700＋2550）－10000）×70%＝17969.64元，二、交强险部分为：1、医疗费部分10000元；2、其他赔偿部分6800＋10368＋450＋43746＋4000＝65364元，以上共计人民币83333.64元，原告因交通事故引起的上述损失，没有超出该肇事车保险理赔限额，被告公司应赔偿原告石某损失83333.64元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告石某因交通事故引起的医疗费（第二被告支付的），营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币83333.64元。
二、驳回原告石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2306元，鉴定费600元，合计2906元，决定由被告徐某、乐平市双田镇人民政府共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪秋红