wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02070号
原告温江古盛园艺，经营场所四川省成都市温江区万春镇鱼凫村11组，组织机构代码L3398379-8。
经营者古胜清，男，汉族，1973年12月26日出生。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号10-G。
法定代表人刘军。
原告温江古盛园艺（以下简称古盛园艺）与被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司（以下简称鑫阳城市景观公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告古盛园艺的委托代理人李宗香到庭参加了诉讼，被告鑫阳城市景观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古盛园艺诉称，原、被告双方于2014年8月29日签订付款承诺，载明截止到2014年8月29日止，被告尚欠原告苗木款346670元，从2014年8月份开始每月按50000元支付给原告，并保证按月支付，如果违约按本月应付款的10%支付给原告。被告支付了原告50000元后，再未支付其余296670元货款。原告经多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝履行其付款义务。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款296670元及违约金29667元，共计326337元。
被告鑫阳城市景观公司未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，鑫阳城市景观公司（甲方,原名为重庆鑫阳园林景观工程有限公司）与古盛园艺（乙方）签订了一份《绿化苗木购销合同书》，合同约定，乙方向甲方提供苗木，并对苗木名称、规格、价格、供苗时间、地点、方式、苗木质量验收标准及验收方法、付款方式、责任以及其他事项进行了约定。该合同签订后，古盛园艺履行了供苗义务。2014年1月14日，鑫阳城市景观公司出具对账单一份，载明：“兹有温江古盛园艺为重庆鑫阳园林景观工程有限公司供应苗木截止2013年12月31日累计挂账金额474624.00元（肆拾柒万肆仟陆佰贰拾肆元整）”。2014年8月29日，鑫阳城市景观公司向古盛园艺出具付款承诺一份，载明，截至2014年8月29日止，其尚欠古盛园艺苗木款346670元，承诺从2014年8月份开始每月支付50000元，支付时间截止到2015年2月15日。如若违约按本月应付款的10%支付给古盛园艺。2014年9月，鑫阳城市景观公司向古盛园艺支付货款50000元，此后未再付款。古盛园艺经催收未果，乃于2015年2月3日起诉来院。
审理中，古盛园艺陈述其要求鑫阳城市景观公司承担违约金29667元，计算方式为以总共差欠款项296670元为基数，按照10%计算。
上述事实，有《绿化苗木购销合同书》、对账单、付款承诺、名称预先核准通知书等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《绿化苗木购销合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，双方自应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告于2014年1月14日出具对账单一份，表明原告已按约履行供应了苗木的合同义务。同时，被告于2014年8月29日出具了付款承诺，明确载明截至2014年8月29日尚欠原告苗木款346670元，从2014年8月份开始每月按50000元支付给原告，支付时间到2015年2月15日止。如若违约按本月应付款的10%支付给原告。但嗣后被告只向原告支付了50000元，尚欠原告货款296670元未付。被告的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付尚欠的货款296670元并给付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以主张。至于违约金的计算标准问题，根据被告的上述承诺，原告现主张的违约金29667元并未超过被告每月应付款的10%，且未违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。
被告鑫阳城市景观公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告温江古盛园艺货款296670元、违约金29667元，合计326337元。
如果被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6196元，由被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一五年六月二日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执306号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:67841762-7。
诉讼代表人陈昌文，行长。
委托代理人陈丽丽、钟琦虹，该行职员。
被执行人刘宏，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘宏支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币176165.81元。本院于2017年2月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘宏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘宏按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘宏逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法查封被执行人刘宏名下的位于杭州市××经济开发区××理想××室房产，因该房产的商品房买卖合同已被其他法院判决解除，无法处置，亦无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人刘宏委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘宏的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执306号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执306号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:67841762-7。诉讼代表人陈昌文，行长。委托代理人陈丽丽、钟琦虹，该行职员。被执行人刘宏，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人刘宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘宏支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币176165.81元。本院于2017年2月6日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘宏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘宏按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘宏逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法查封被执行人刘宏名下的位于杭州市××经济开发区××理想××室房产，因该房产的商品房买卖合同已被其他法院判决解除，无法处置，亦无其他财产可供执行。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人刘宏委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘宏的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执306号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3129号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐文明，男，1966年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁艳琼，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：娄雪萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐梁倩，女，1990年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：袁筱雯，女，1966年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市椒江新利来冷冻有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道五洲村。
法定代表人：梁艳琼。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告徐文明、梁艳琼、娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司（以下简称新利来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐文明、梁艳琼归还原告借款本金800000元，支付利息、罚息（截至2018年3月22日为41171.99元，自2018年3月23日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日，被告徐文明、梁艳琼与原告签订了一份借款合同，主要约定：借款金额为800000元，借款期限自2017年6月1日起至2018年6月1日，利率为年利率12.006%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。若被告徐文明、梁艳琼发生借款本息逾期等违约情形，原告有权宣布借款提前到期并要求被告徐文明、梁艳琼赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司分别签订担保合同各一份，合同主要约定：被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司均为被告徐文明、梁艳琼上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费等；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了借款800000元。但被告徐文明、梁艳琼自2017年12月起已连续四个月未按约付息，截至2018年3月22日，被告徐文明、梁艳琼尚欠贷款本金800000元，利息、罚息合计41171.99元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文明、梁艳琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金800000元，并支付利息、罚息（截至2018年3月22日的利息、罚息为41171.99元，自2018年3月23日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费15000元（上述利息、罚息、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司对被告徐文明、梁艳琼的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带保证责任；被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司承担保证责任后，有权向被告徐文明、梁艳琼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元（已减半），财产保全费4800元，合计10981元，由被告徐文明、梁艳琼、娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3129号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。主要负责人：陈贤榜，该分行行长。委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐文明，男，1966年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：梁艳琼，女，1967年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：娄雪萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐梁倩，女，1990年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：袁筱雯，女，1966年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市椒江新利来冷冻有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道五洲村。法定代表人：梁艳琼。原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）与被告徐文明、梁艳琼、娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司（以下简称新利来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐文明、梁艳琼归还原告借款本金800000元，支付利息、罚息（截至2018年3月22日为41171.99元，自2018年3月23日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；2.被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月31日，被告徐文明、梁艳琼与原告签订了一份借款合同，主要约定：借款金额为800000元，借款期限自2017年6月1日起至2018年6月1日，利率为年利率12.006%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。若被告徐文明、梁艳琼发生借款本息逾期等违约情形，原告有权宣布借款提前到期并要求被告徐文明、梁艳琼赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司分别签订担保合同各一份，合同主要约定：被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、新利来公司均为被告徐文明、梁艳琼上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费等；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了借款800000元。但被告徐文明、梁艳琼自2017年12月起已连续四个月未按约付息，截至2018年3月22日，被告徐文明、梁艳琼尚欠贷款本金800000元，利息、罚息合计41171.99元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文明、梁艳琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金800000元，并支付利息、罚息（截至2018年3月22日的利息、罚息为41171.99元，自2018年3月23日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费15000元（上述利息、罚息、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司对被告徐文明、梁艳琼的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带保证责任；被告娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司承担保证责任后，有权向被告徐文明、梁艳琼追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元（已减半），财产保全费4800元，合计10981元，由被告徐文明、梁艳琼、娄雪萍、徐梁倩、袁筱雯、台州市椒江新利来冷冻有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年四月十二日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第211号
申请执行人郑世芳，女，1979年4月2日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人何月娥，女，1964年3月23日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告郑世芳诉被告何月娥民间借贷纠纷一案中，被执行人何月娥经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何月娥的工资收入。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年九月十一日
书记员 孙立峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第105号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。
地址：茂名市迎宾路159号。
负责人：周立德，该行行长。
委托代理人：卢国桢、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：黄永发。
本院在审理原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告黄永发金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司茂名分行于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司茂名分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费1545元，由原告广发银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 陈子贤
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟铸诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18392号
原告：来摇摇，男，1987年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：华琪，男，1997年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪淮海，男，1986年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来摇摇诉被告华琪、倪淮海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来摇摇的委托诉讼代理人冯焰到庭参加诉讼。被告华琪、倪淮海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来摇摇诉称：2016年3月8日，被告华琪向原告借款60000元，并出具借据、收条各一份，约定借款期限为2个月，利息为月利率1.2%。被告倪淮海在借据上签字确认为上述借款承担连带保证责任。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告华琪归还原告借款60000元，并支付该款自2016年3月8日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告倪淮海对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告华琪、倪淮海未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，案涉保证关系未约定保证期间。案涉借款期间自2016年3月8日起至同年5月8日止。原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借据一份、收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告华琪未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告华琪还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条保证条款未约定保证期间，故原告应在借款期限届满之日起6个月内向保证人主张。故原告要求被告倪淮海承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、华琪于本判决生效之日起十日内返还来摇摇借款60000元，并支付该款自2016年3月8日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、驳回原告来摇摇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由华琪负担。
原告来摇摇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢 意
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初4500号
原告：李振山，男，汉族，1976年6月6日生，住郸城县。
被告：郑坤峰，男，汉族，生于1987年4月29日，住郸城县。
原告李振山与被告郑坤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2016年11月7日之前从原告处购买油但未付款，经算账被告共欠原告油款46211元。后多次催要借款未果，特起诉来院。
被告辩称，属实，同意还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告郑坤峰于2018年6月1日之前偿还给原告李振山油款46211元；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费478元，由被告郑坤峰负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3167号
原告：胡志成，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：王冬梅（系原告之妻），女，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：黄正齐，男，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告胡志成为与被告黄正齐加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志成负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月四日
代书记员 林启泽
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初5号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人董文付，男，生于1976年1月12日，汉族，小学文化，出生地广元市利州区，农民。2017年11月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被广元市公安局利州区分局取保候审，同年11月23日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］575号起诉书指控被告人董文付犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人董文付到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，被告人董文付于其父董某12015年去世后，在其父卧室内发现火药枪一支，被告人董文付明知我国法律规定禁止个人私藏枪支，仍然非法持有，将该枪支藏于广元市利州区赤化镇家中。2017年10月25日，公安民警在工作中发现并现场查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支机件完整，运作正常，以火药为动力发射金属弹丸，属枪支。其行为涉嫌非法持有枪支罪。
上述事实，被告人董文付在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关对查获的自制枪支1支和金属管1根的刑事照相存于卷中；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押笔录及扣押决定书和清单、广元市利州区赤化镇张公村证明、情况说明、帮教申请；证人王某的证言；被告人董文付的供述和辩解；枪支鉴定委托书、枪支检验报告和鉴定意见通知书；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文付非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董文付归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董文付所持枪支并未造成严重的社会危害，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所在村委会没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若有若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人董文付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
二、本案所扣押的枪支和金属管依法予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 敏
二〇一八年一月十日
书记员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判决处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列重要任折，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若有若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第二项非法持有、私藏以火药为动力发身枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置松动、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初960号
申请人：十堰政信投资担保有限公司，住所地：十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被申请人：湖北荣泽车桥实业有限公司，住所地：十堰经济开发区龙门工业园龙门大道8号。
法定代表人：王洪朝，该公司总经理。
被申请人：湖北荣泽科技发展有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪街办白浪中路138号。
法定代表人：王洪朝，该公司总经理。
被申请人：十堰市北汽车桥齿轮有限公司，住所地：十堰经济开发区龙门工业园龙门三路9号。
法定代表人：夏立新，该公司总经理。
被申请人：张荣超，男，1974年7月15日生，汉族。
被申请人：任传菊，女，1968年4月10日生，汉族。
被申请人：庹章洪，男，1978年7月5日生，汉族。
被申请人：张荣香，女，1979年12月24日生，汉族。
十堰政信投资担保有限公司与湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香追偿权纠纷一案，申请人十堰政信投资担保有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香所有的价值400万元财产予以查封、扣押、冻结。中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为400万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人十堰政信投资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、十堰市北汽车桥齿轮有限公司、张荣超、任传菊、庹章洪、张荣香所有的价值400万元财产予以查封、扣押、冻结。（详见财产线索）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 李 新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7422号
原告祝明，男，1951年2月25日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
被告廉彧，男，1965年10月20日出生。
原告祝明与被告廉彧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明的委托代理人王文涛和被告廉彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明诉称，原、被告双方于2009年5月签订租赁协议，原告将位于房山区良乡北秀街西侧楼房21.7平方米（实际占用面积达30平方米以上）租赁给被告使用，租期十年，前三年年租金36500元，第四年起年租金47000元。后双方经过诉讼，人民法院作出（2015）房民初字第13192号调解书，确认被告从2016年5月20日起租金标准为每年57000元。后被告屡次拖欠租金，经多次催缴，仍未缴纳2015年10月20日以后的租金。由于原告的主要合同目的不能实现，原告于2016年1月11日向对方发出通知，通知其解除双方的租赁合同。但被告仍拒付租金，也不搬出房屋。现原告无奈诉至法院，要求：1、确认原、被告之间的租赁协议自2016年1月11日起解除；2、判令被告向原告支付2015年10月21日至2016年5月20日租金27416.67元；3、判令被告向原告支付违约金9400元；4、判令被告搬出承租原告的房屋，并按照每天156.16元的标准支付2016年5月21日后的房屋占用费用至实际搬出之日；5、诉讼费由被告承担。
被告廉彧辩称，不同意解除合同。租金当时没有达成一致，这段时间在法院诉讼，调解时间为2015年11月27日，原告要求2015年10月21日至2016年5月20日租金，数额27416元认可，我给过他，但是他不要，调解之后原告要了5万多，我再给他2万多他不要。违约金不同意给付。不同意搬出房屋。不同意给付房屋占用使用费。2015年10月21日至2016年5月20日房租，一直处于诉讼中，有判决书和调解书，最后得出结论是57000元。当庭说让原告收，原告收了一次，第二次我再给他，他就不要了。27416元我今天已经带来了。我诚心交房租，但是原�拒收，以各种理由拒绝我。2016年以后的房租，我已经将57000元在良乡公证处提存一年，这是到2017年5月的房租，因为我找不到原告，所以交到公证处了。
经审理查明，2009年5月13日，祝明（甲方）与廉彧（乙方）签订租赁协议一份。协议约定：甲方将北京市房山区良乡北秀街西侧楼房21.7平方米出租给乙方使用，租赁期限自2009年5月20日至2019年5月20日；年租金36500元，分两次交，第一次每年5月20日之前交18250元，第二次每年10月20日前交18250元，前三年租赁价格不变，三年后价格协商；本协议期满后自行终止，如乙方需延期，需提前二个月通知甲方，并交付下年租金；本协议自签订之日起生效，双方不得违约，如一方违约，按年租金的20%支付违约金。
另查，祝明与廉彧就涉案房屋租赁合同事宜发生过多次诉讼。本院在（2013）房民初字第12627号民事�决书中确认双方所签租赁协议自第四年度开始每年租金标准为47000元；同时认为合同履行过程中，廉彧并未违约，祝明要求解除租赁协议，证据不足，本院不予支持。判决后，祝明不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第01199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在（2015）房民初字第00849号民事判决书中判决驳回祝明要求撤销涉案租赁协议的诉讼请求。2015年10月27日在本院作出的（2015）房民初字第13192号民事调解书中祝明与廉彧达成协议：一、廉彧自2016年5月20日起至2019年5月20日止按年租金57000元标准向祝明支付租金；二、祝明于2015年11月20日前对廉彧租赁的位于房山区良乡北秀街西侧楼房恢复供电。
2015年12月25日祝明出具收条一张，内容为“今收到廉彧2014年10月21日至2015年10月20日房屋租金共计伍万零玖佰壹拾柒元正（整）”。2016年5月12日北京市恒信公证处出具（2016）京恒信事字第8号公证书，内容为“兹证明廉彧（男，一九六五年十月二十日出生，公民身份号码：×××）根据北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13192号民事调解书第一项协议，于二○一六年五月十日将债务标的自二○一六年五月二十日起至二○一七年五月二十日止年租金共计人民币伍万柒仟元整提存于我处。”
祝明主张其曾于2015年12月26日发出催款函，并于2016年1月11日发出解除租赁合同通知。廉彧主张其曾向祝明发出过收取租金通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、（2014）二中民终字第01199号民事判决书、（2015）房民初字第13192号民事调解书，被告提交的收条、公证书、（2015）房民初字第00849号民事判决书等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，祝明与廉彧虽在租赁协议中约定了租金的给付时间，但自2013年起双方就涉案租赁协议一直存在争议，并经过多次诉讼，而根据祝明和廉彧在本案中提交的证据，不能确认廉彧存在拖欠房屋租金的违约行为，且廉彧已将2016年5月20日之后的租金提存，故对祝明要求确认租赁协议自2016年1月11日起解除，要求廉彧搬出承租房屋、支付违约金及房屋占用费用的诉讼请求，本院不予支持。对于祝明要求廉彧支付2015年10月21日至2016年5月20日租金27416.67元的诉讼请求，因廉彧同意支付，本院亦不持异议。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉彧于本判决生效后七日内给付原告祝明租金二万七千四百一十六元六角七分。
二、驳回原告祝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告祝明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯淼
二〇一六年十月二十八日
书记员 张冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初7422号原告祝明，男，1951年2月25日出生。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告廉彧，男，1965年10月20日出生。原告祝明与被告廉彧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明的委托代理人王文涛和被告廉彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝明诉称，原、被告双方于2009年5月签订租赁协议，原告将位于房山区良乡北秀街西侧楼房21.7平方米（实际占用面积达30平方米以上）租赁给被告使用，租期十年，前三年年租金36500元，第四年起年租金47000元。后双方经过诉讼，人民法院作出（2015）房民初字第13192号调解书，确认被告从2016年5月20日起租金标准为每年57000元。后被告屡次拖欠租金，经多次催缴，仍未缴纳2015年10月20日以后的租金。由于原告的主要合同目的不能实现，原告于2016年1月11日向对方发出通知，通知其解除双方的租赁合同。但被告仍拒付租金，也不搬出房屋。现原告无奈诉至法院，要求：1、确认原、被告之间的租赁协议自2016年1月11日起解除；2、判令被告向原告支付2015年10月21日至2016年5月20日租金27416.67元；3、判令被告向原告支付违约金9400元；4、判令被告搬出承租原告的房屋，并按照每天156.16元的标准支付2016年5月21日后的房屋占用费用至实际搬出之日；5、诉讼费由被告承担。被告廉彧辩称，不同意解除合同。租金当时没有达成一致，这段时间在法院诉讼，调解时间为2015年11月27日，原告要求2015年10月21日至2016年5月20日租金，数额27416元认可，我给过他，但是他不要，调解之后原告要了5万多，我再给他2万多他不要。违约金不同意给付。不同意搬出房屋。不同意给付房屋占用使用费。2015年10月21日至2016年5月20日房租，一直处于诉讼中，有判决书和调解书，最后得出结论是57000元。当庭说让原告收，原告收了一次，第二次我再给他，他就不要了。27416元我今天已经带来了。我诚心交房租，但是原�拒收，以各种理由拒绝我。2016年以后的房租，我已经将57000元在良乡公证处提存一年，这是到2017年5月的房租，因为我找不到原告，所以交到公证处了。经审理查明，2009年5月13日，祝明（甲方）与廉彧（乙方）签订租赁协议一份。协议约定：甲方将北京市房山区良乡北秀街西侧楼房21.7平方米出租给乙方使用，租赁期限自2009年5月20日至2019年5月20日；年租金36500元，分两次交，第一次每年5月20日之前交18250元，第二次每年10月20日前交18250元，前三年租赁价格不变，三年后价格协商；本协议期满后自行终止，如乙方需延期，需提前二个月通知甲方，并交付下年租金；本协议自签订之日起生效，双方不得违约，如一方违约，按年租金的20%支付违约金。另查，祝明与廉彧就涉案房屋租赁合同事宜发生过多次诉讼。本院在（2013）房民初字第12627号民事�决书中确认双方所签租赁协议自第四年度开始每年租金标准为47000元；同时认为合同履行过程中，廉彧并未违约，祝明要求解除租赁协议，证据不足，本院不予支持。判决后，祝明不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第01199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在（2015）房民初字第00849号民事判决书中判决驳回祝明要求撤销涉案租赁协议的诉讼请求。2015年10月27日在本院作出的（2015）房民初字第13192号民事调解书中祝明与廉彧达成协议：一、廉彧自2016年5月20日起至2019年5月20日止按年租金57000元标准向祝明支付租金；二、祝明于2015年11月20日前对廉彧租赁的位于房山区良乡北秀街西侧楼房恢复供电。2015年12月25日祝明出具收条一张，内容为“今收到廉彧2014年10月21日至2015年10月20日房屋租金共计伍万零玖佰壹拾柒元正（整）”。2016年5月12日北京市恒信公证处出具（2016）京恒信事字第8号公证书，内容为“兹证明廉彧（男，一九六五年十月二十日出生，公民身份号码：×××）根据北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13192号民事调解书第一项协议，于二○一六年五月十日将债务标的自二○一六年五月二十日起至二○一七年五月二十日止年租金共计人民币伍万柒仟元整提存于我处。”祝明主张其曾于2015年12月26日发出催款函，并于2016年1月11日发出解除租赁合同通知。廉彧主张其曾向祝明发出过收取租金通知。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、（2014）二中民终字第01199号民事判决书、（2015）房民初字第13192号民事调解书，被告提交的收条、公证书、（2015）房民初字第00849号民事判决书等在案为证。本院认为，当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，祝明与廉彧虽在租赁协议中约定了租金的给付时间，但自2013年起双方就涉案租赁协议一直存在争议，并经过多次诉讼，而根据祝明和廉彧在本案中提交的证据，不能确认廉彧存在拖欠房屋租金的违约行为，且廉彧已将2016年5月20日之后的租金提存，故对祝明要求确认租赁协议自2016年1月11日起解除，要求廉彧搬出承租房屋、支付违约金及房屋占用费用的诉讼请求，本院不予支持。对于祝明要求廉彧支付2015年10月21日至2016年5月20日租金27416.67元的诉讼请求，因廉彧同意支付，本院亦不持异议。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉彧于本判决生效后七日内给付原告祝明租金二万七千四百一十六元六角七分。二、驳回原告祝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十元，由原告祝明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一六年十月二十八日书记员  张冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13752号
原告：刘惠平，女，1960年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道帝景天成小区售楼部。
法定代表人：何金生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶新龙，江苏序阳律师事务所实习律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月22日适用简易程序开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋廷茂、被告的委托代理人刘尚飞、陶新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原告从被告处购买阳关绿洲小区3号楼1单元1401室。面积136.95平方米，每平方米4000元，合计价款548046元。当日被告出具商品房认购书、房款收据。现被告房屋已经实际建成，但被告一直未进行竣工验收，导致原告的房屋无法完成后续房屋交付登记，现要求确认原、被告张建东房屋买卖合同成立并生效，被告向原告交付房屋并办理相关登记手续。
被告辩称：原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告所持有的购房条据系阳光绿洲小区的建筑商2王毅向原告借款，以涉案房屋作为将来还款担保而向原告出具的手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、商品房认购书一份，证明2013年4月28日，原、被告明确约定将建筑面积136.95平方米的涉案房屋以每平方米4000元的价格出售给原告；
2、收款收据一份，证明被告公司会计孙大伟于2013年4月28日收取原告购房款548046元。
被告对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但不是真实的房屋买卖关系；对证据2的真实性有异议，公司并未收到该款项，原告应进一步证明款项的来源及交付情况。
被告黄定键为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、委托书一份、李炳法身份证复印件，证明2015年1月10日原告等人委托李炳法处理王毅借款抵房事项；
2、协议书一份，证明李炳法代表原告等人与王毅签订以房还款协议，其中第一条约定房价与借款之间的差价由双方结算时多退少补，结算时原告将持有的借据和原为该借款作抵押的房款收据、购房协议交还王毅。
原告质证认为委托书的真实性无异议，对李炳太身份证复印件及协议书的真实性不予认可，被告出示的证据不能达到否定原告持有的认购书、收款收据的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告将企业资质出借给楼益建用于开发建设涉案小区项目，并经营该小区的商品房销售。王毅系涉案房屋的实际建设人。2013年4月28日，楼益建、王毅向原告出具商品房认购书，将阳光绿洲3号楼1单元1404室共计136.95平方米以每平方米4000元的价格出售给原告。同日向原告出具了收款548046元的收据一份。
2015年1月10日，原告刘惠平等人委托李炳法与涉案房屋的建设人王毅签订了一份《协议书》。该协议书内容为：王毅向原告刘惠平、李炳法等人偿还借款142万元，王毅以阳关绿洲小区2、3号楼302、304、1402、1303室的房屋及车库冲抵欠款，房屋价款与借款之间的差价由双方按多退少补进行结算，结算时原告等人将持有的借据和原为该借款作抵押的房款收据、购房协议交还王毅。
本院认为，原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系，理由如下：首先，2015年1月10日的《协议书》中明确注明原、被告之间存在借贷关系，原告刘惠平持有原为借款作抵押的房款收据、购房协议书；其次，涉案房屋的标的额为548046元，属于金额较大，原告不能合理解释并提供大额款项的来源情况，仅称其家中备有现金，这不符合常理；再次，本院通过查阅王毅刑事犯罪的公安卷宗，发现2016年2月17日王毅在讯问笔录中陈述其向原告刘惠平等人借款时用阳关绿洲小区的房屋作抵押，并通过楼益建开具房屋认购书和收款收据，后来王毅未能偿还借款，房屋认购书和收款收据也未能收回。综上，原告刘惠平的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依据。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘惠平的诉讼请求。
案件受理费9280元（已预交4640元），保全费3260元，共计12540元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9280元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 ＸＸ天
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初170号
原告：史艳红，女，1983年4月12日出生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：毕润生，河北正亨律师事务所律师。
被告：张哲龙，男，1982年10月5日出生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：张保文（系被告父亲），1957年6月13日生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：韩密荣（系被告母亲），1957年12月23日生，汉族，现住井陉矿区。
原告史艳红与被告张哲龙名誉权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳红及其委托诉讼代理人毕润生、被告张哲龙的委托诉讼代理人张保文、韩密荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，当庭赔礼道歉。2、判令被告赔偿经济损失3万元、精神损失5万元。事实与理由：原告与被告2016年2月29日离婚后，被告多次在凌晨到原告住处无理取闹，辱骂原告。原告多次报警，被告依然损害原告名誉。例如：“史艳红我这辈子和你没完”“史艳红我就是纠缠你，不让你好过”……骂声极大且不堪入耳。搅得四邻不得安宁、怨声载道，对原告议论纷纷冷嘲热讽。原告的孩子经常被被告的骂声惊醒。据老师反映，孩子上课出现精神不集中，不爱和同学讲话的现象，成绩直线下滑，开始疏远原告，并伴有自闭症倾向。原告的母亲也在此期间因此事得了重病，愈发严重。原告在内忧外患的情形下出现失眠，神经衰弱的病症。以前和原告长期合作的几家婚庆公司，也不再聘用原告做婚礼主持人。致使原告失去经济来源（原告一年平均接婚礼30场。平均一场收费500元）原告独自抚养孩子，艰难度日，举步维艰。综上所述，原告认为被告严重影响了原告的日常生活与工作。应依法承担赔偿责任。为此，原告向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉求。
张哲龙辩称，原告所述与事实不符，被告从来没有侵害过原告的名誉，2016年2月29日离婚后，原告继续骗吃骗喝，2016年7月7日，被告到原告家要被骗的钱财，结果原告伙同其家人拿着擀面杖等工具对被告实施暴力，后110和120出警，被告在医院诊断治疗，鉴定为轻伤二级，之后被告出现精神不常，在第八医院治疗。原告利用被告对其感情，骗婚骗钱，暴力伤害被告，原告的名誉是自己造成的，跟被告无关，要求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告史艳红与被告张哲龙于2016年2月29日离婚，离婚后双方未能妥善处理相关事宜。2016年7月7日凌晨被告张哲龙在原告史艳红家楼下大声吵闹，原告史艳红、史艳红母亲韩春娥为此与被告张哲龙发生冲突，造成张哲龙受伤，经鉴定为轻伤二级，石家庄市井陉矿区人民检察院于2017年12月12日以故意伤害罪对韩春娥提起公诉，在公安机关处理期间，被告张哲龙于2016年8月对原告史艳红进行辱骂，原告史艳红于2018年2月11日以名誉权纠纷向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的离婚登记审查处理表、井陉矿区贾庄派出所询问笔录、石家庄市井陉矿区人民检察院起诉书及本院开庭笔录在案为凭。
本院认为，公民的名誉权是指公民的道德品质、品行才干、生活作风等方面的社会评价，是社会对公民自身价值的外部认可，公民的名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价。侵犯名誉权的构成要件为：1、受害人确有名誉被损害的事实；2、行为人行为违法；3、违法行为与损害后果之间有因果关系；4、行为人主观上有过错。以上四个要件必须同时具备、缺一不可。
原告史艳红为证明被告张哲龙构成名誉侵权，向本院提交证明一份，并申请证人张某、史某出庭作证，但是根据证明记载内容及证人证言，不足以证明原告史艳红因被告张哲龙的行为而造成名誉贬损且造成社会评价降低。原告提交录音光盘一份证明被告张哲龙对原告史艳红进行辱骂，因录音时间较短，只是被告发表的部分言论，且录音时间发生在原告与被告产生刑事案件之后，未能全面、客观反映事实的全貌，不足以断定由被告承担全部过错责任。原告提交井陉矿区阳之光庆典婚庆礼仪中心、一世情缘婚庆出具的证明，欲证实因为被告张哲龙的行为给原告造成很坏的影响致使原告被单位辞退并在经济上受到很大损失要求被告赔偿经济损失3万元，首先原告提交的两份证明无法认定该证明的真实性，其次原告未能提供造成实际经济损失的相关证据进行佐证，最后从两份证明的记载内容看不足以认定被告张哲龙与原告的经济损失具有因果关系。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告史艳红的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告史艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一八年五月七日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 李 娅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6906号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人戴爱娣等：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人戴爱娣等借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初380号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6906号】，在执行过程中，本案本次执行到位10000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6906号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初5294号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：王朝伟，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告维仕担保有限公司与被告王朝伟追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的本金50555.60元、利息1890元、罚息311.50元；2.被告支付违约金21000元；3.被告承担原告需支付的律师费1200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告维仕担保有限公司的委托代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付违约金12661.70元。
本院经审理认定，2015年11月25日，被告与中国对外经济贸易信托�限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715070000155）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被�前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告21000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。次日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸信托公司于2017年2月6日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年5月2日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2017年4月10日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金50555.60元、利息1890元、罚息311.50元，合计52757.10元。原告并为本案发生律师费1200元。
上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、网上转账凭证、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝伟归还原告维仕担保有限公司代偿的本金50555.60元、利息1890元、罚息311.50元，并支付违约金12661.70元、律师费1200元，共计66618.80元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1465.50元，减半收取732.75元，由被告王朝伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定�履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 叶光明
二〇一八年五月二十二日
代书记员 赵 莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第119号
起诉人杨炳炎，男，1945年5月25日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场屈家潭管理区一生产队***号。
2015年11月20日，本院收到起诉人杨炳炎的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨炳炎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 清
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6512号
申请执行人：陈某，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：梁某，女，1986年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人陈某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某每月支付尚欠的抚养费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6512号申请执行人：陈某，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：梁某，女，1986年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人陈某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁某每月支付尚欠的抚养费10000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月七日书记员  梁嘉雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1601号
原告：夏德臣，男，汉族，农民，现住吉林省前郭县海勃日戈镇海勃日戈村。
委托诉讼代理人：李祥义，前郭县长山镇法律服务所法律工作者。
被告：孟昭会，汉族，农民，住吉林省前郭县海勃日戈镇海勃日戈村。
委托诉讼代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。
原告夏德臣与被告孟昭会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德臣及其委托诉讼代理人李祥义、被告孟昭会的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还的借款本金64000元及利息16000元。事实与理由：2016年2月20日，被告从原告处借款110000元用于购车，约定月利率1分，双方约定此款于2017年8月开始每月偿还10000元，但被告在偿还460000元后就拒绝偿还剩余欠款。目前，此笔借款已过偿还期，原告多次找到被告索要，被告一直推脱不还。起诉要求被告偿还借款。
孟昭会辩称，欠款本金属实，利息没有约定。现在没有能力偿还，同意分期偿还。
本院经审理认定事实如下：孟昭会于2017年8月20日向夏德臣借款110000元，约定按月利1分计息，并给夏德臣出具借据一枚。借据还写明：“自8月末每月还款1万元，利息为1分，还完为止。此款于2016年2月20日借”……但是孟昭会在偿还460000元后就没有偿还剩余欠款。故夏德臣诉至本院。
本院认为：孟昭会对向夏德臣借款的事实无异议，本院对借款事实予以确认。虽然双方约定了分期还款。但是孟昭会逾期未还款属于违约。夏德臣主张解除分期还款的协议，要求孟昭会偿还全部剩余借款，于法有据，本院应予支持。夏德臣主张按月利率1分计息，符合法律规定，本院应予支持。借款利息按本金64000元计算，自借款之日即2016年2月20日起，按月利率1分计息，夏德臣主张至起诉之日，即2018年3月13日止，利息合计16000元。符合法律规定。本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
孟昭会于本判决生效后立即偿还欠夏德臣的借款本金64000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取900元，由孟昭会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 烁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16378号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：郑凤爱，女，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑凤爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告郑凤爱拖欠贷款款项，请求判令：被告郑凤爱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金98545.56元及利息（含罚息）30884.47元、复利4809.13元，共计134239.16元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告郑凤爱未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：郑凤爱。
签约情况：双方于2014年4月23日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140423000352号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：283000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月23日至2017年4月23日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月19日，郑凤爱尚欠贷款本金98545.56元及利息（含罚息）30884.47元、复利4809.13元。
本院认为，郑凤爱向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠贷款本金并结清利息、罚息、复利。对于郑凤爱的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且郑凤爱没有证据予以推翻，本院予以确认。郑凤爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郑凤爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金98545.56元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）30884.47元、复利4809.13元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，诉讼保全费1191元，合计4175元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑凤爱负担（该款被告郑凤爱应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈静翩
王毅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行
负责人郭文彪，行长。
委托代理人刘疑军，该行员工。
被告管庆普，男，1984年1月3日出生，汉族。
被告张会会，女，1984年10月1日出生，汉族，系管庆普之妻。
被告郭志华，男，1983年10月31日出生，汉族。
被告刘强，男，1987年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，关于你行诉被告管庆普、张�会、郭志华、刘强金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨雯惠
安徽省滁州市琅�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执94-1号
申请执行人：周晓红，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
被执行人：ＸＸ，男，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在受理周晓红与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00124号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人ＸＸ在你处有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ的收入207833元。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年二月十九日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初454号
原告：朱艳菊，女，1972年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新发委*组。
委托诉讼代理人:张文强，男，1971年2月28日出生，系伊春市鼎盛玉阳商贸有限公司经理，现住住黑龙江省伊春市伊春区前进街新发委6组。
被告：张杨，男，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区秀水小区*期**号楼*单元401。
委托诉讼代理人:李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告朱艳菊诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳菊及委托诉讼代理人张文强、被告委托诉讼代理人李维国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱艳菊向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款180000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日至2017年7月19日期间，被告张杨分三次向原告朱艳菊借款人民币共计180000元，并为原告出具欠据壹张。后经原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由拒绝给付。
被告张杨辩称：原告索要18万元欠款缺少事实和法律依据，事实上被告向原告借款本金10万元，约定利息为月5分利，2014年11月11日借款10万元时，将月5000元的利息打入借条本金里,变成105000元,之后被告以银行转帐和微信支付方式（转账）向原告支付利息5万元。由于被告无法偿还全部借款及利息，之后被告于2016年9月13日向原告支付利息5.5万元，于2017年7月19日向原告支付利息2万元，所以从整个借条看，其中5000元、5.5万元、2万元都不是借款，被告也没有实际收到此8万元的“借款”，此8万元实际上是以5分利计算的利息，我方要求扣除我方已付的5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了欠据，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求给付借款，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告对其答辩理由未向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效后10日内一次性偿还原告朱艳菊欠款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费3900元，减半收取1950由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王文博
二〇一八年五月二日
书记员 王 红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8862号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人荣战民，男，汉族，1968年6月21日出生，住北京市通州区。
广发银行股份有限公司北京分行与荣战民借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0101民初2504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人荣战民给付人民币427449.53元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人荣战民无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人荣战民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2504号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8862号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。法定代表人江友青，行长。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人荣战民，男，汉族，1968年6月21日出生，住北京市通州区。广发银行股份有限公司北京分行与荣战民借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0101民初2504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人荣战民给付人民币427449.53元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人荣战民无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人荣战民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2504号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执987号
申请执行人刘玉兵。
被执行人柴忠义。
本院在执行刘玉兵与柴忠义（2016）浙0726执987号租赁合同纠纷一案中，被执行人柴忠义下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十四日
代书 记员 严晓东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终字第514号
上诉人（一审原告）：周伟，男，1971年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（一审被告）：无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
法定代表人：戴葛明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章浩、王昳晓，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人无锡新立基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周伟提出撤回上诉申请。
本院认为，周伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予周伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人周伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉熙
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执167号
申请执行人：许兰，女，1967年11月9日出生，住所地广东省汕头市朝南区。
被执行人：凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。
法定代表人：唐重毅，公司董事长。
申请执行人许兰与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许兰已于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金527153.5元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司有房产但因未完成验收不宜强制执行，且无其他财产可供执行，经本院合议庭合议裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执167号申请执行人：许兰，女，1967年11月9日出生，住所地广东省汕头市朝南区。被执行人：凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。法定代表人：唐重毅，公司董事长。申请执行人许兰与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许兰已于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金527153.5元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司有房产但因未完成验收不宜强制执行，且无其他财产可供执行，经本院合议庭合议裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈仕翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7004号
原告：台州市欣源空压机制造有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2271-1号。
法定代表人：王冬根。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：台州市野马机电设备有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2271号。
法定代表人：洪官友。
委托代理人：陈越飞，系该公司员工。
原告台州市欣源空压机制造有限公司与被告台州市野马机电设备有限公司公司分立纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告台州市欣源空压机制造有限公司的法定代表人王冬根及其委托代理人柯直、被告台州市野马机电设备有限公司的法定代表人洪官友及其委托代理人陈越飞到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告庭外和解但未达成协议，本案现已审理终结。
原告台州市欣源空压机制造有限公司起诉称：2011年6月2日，被告取得了位于椒江区地块、面积为6966㎡土地的《国有土地使用权证》，证号为：椒国有（2011）第004243号。2011年12月3日，公司召开股东会，作出决议如下：厂房南幢东面三层楼6间，北幢东面五层楼3间归台州市野马机电设备有限公司所有；土地以南幢东起第6、7间，北幢东起第3、4间，中墙的墙中线为界，土地使用权归台州市野马机电设备有限公司所有；西边土地归台州市欣源空压机制造有限公司所有。根据台州中天资产评估有限公司的评估，房屋具体分割如下：厂房南幢东面三层楼6间建筑面积2274.91㎡、北幢东面五层楼3间1552.55㎡，归分立后台州市野马机电设备有限公司所有；厂房南幢西面三层楼6间建筑面积2216.58㎡、北幢西面五层楼6间建筑面积2973.54㎡，归分立后台州市欣源空压机制造有限公司所有；中墙的墙中线为界，西面土地使用权3529.00㎡，归台州市欣源空压机制造有限公司所有。2012年12月28日，被告配合原告办理了厂房北幢西面五层楼6间建筑面积为2973.54㎡，以及南幢西面三层楼6间建筑面积2216.58㎡房屋的房产证过户手续。2012年8月初，被告配合原告办理了土地契证，对应的土地是墙中线为界的西面土地3529.00㎡。土地契证办理后，经原告多次要求，被告拒绝配合，导致原告公司无法取得土地使用权证。故请求判令：被告履行协助办理《国有土地使用权》过户手续，协助原告办理原台州市野马机电设备有限公司所属的厂房南幢东起第6、7间，北幢东起第3、4间中墙的墙中线为界的西面土地3529.00㎡土地使用权转让手续（土地价值约400万元）。
诉讼中，原告台州市欣源空压机制造有限公司将诉讼请求明确表述为：被告协助原告办理原台州市野马机电设备有限公司所属的厂房南幢东起第6、7间，北幢东起第3、4间中墙的墙中线为界的西面土地3529.00㎡土地使用权过户手续。
被告台州市野马机电设备有限公司答辩称：2011年6月2日，台州市野马机电设备有限公司取得该地块的《国有土地使用权证》，证号为椒国用（2011）第004243号，2011年2月18日取得房屋所有权证。当时，上述土地与房屋系原、被告共同投资人各50%投资。2012年12月25日，经丈量，原、被告协商分割后，各自取得了房屋所有权证。但对于土地的分割，双方根据分割协议多次向行政机关提出分割申请，仍未得到准许。该情形，原告是知情的，原告法定代表人王冬根和被告法定代表人洪官友一起多次提出办理申请，不存在被告不配合原告办理分割土地使用权证的问题。故请求依法驳回本案原告台州市欣源空压机制造有限公司的无理诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
本院经审理，认定事实如下：宗地面积为6966平方米、地号为“01-005-010-0012”的土地使用权，现登记在被告名下。2011年12月3日，被告作出股东会决议，对公司进行分立，分立后新设原告台州市欣源空压机制造有限公司，其中公司财产分割方案为：“厂房南幢东面三层楼六间，北幢东面五层楼三间归台州市野马机电设备有限公司所有，南幢西面三层楼六间、北幢西面五层楼六间归台州市欣源空压机制造有限公司所有；土地以南幢东起第六、七间，北幢东起第三、四间，中墙的墙中线为界，东面土地归台州市野马机电设备有限公司所有，西边土地归台州市欣源空压机制造有限公司所有”。2012年2月29日，台州中天资产评估有限公司对上述待分割公司财产进行了价值评估。2012年12月，被告协助原告办理了房屋所有权的分割，原、被告各自取得了分割后的房屋所有权证。2012年8月初，被告配合原告办理了与土地使用权分割有关的土地契证。2014年11月21日，被告协助原告出具《分割土地使用权证的请示》。其后，原告以方便办理土地使用权变更手续为由，向被告提出变更分割方案进行申报的建议，被告不同意，双方为此发生过争执。
上述事实有土地使用权证、房屋所有权证、股东会决议书、土地契证、资产评估报告、“分割土地使用权证的请示”、证人证言等证据以及原、被告庭审陈述证实。
本院认为：原告的诉讼请求，无违法之处，被告也没有提出实质性异议，应予以支持。当事人在本案中争议的是，被告是否拒绝配合原告办理土地使用权的过户手续。原告主张被告拒绝配合，但认可被告“前期也是配合的”、“当初办证时也是配合的”，只是“最后没有配合好”，同时认可为办理土地使用权过户的便利，向被告提出过在申报时将产权作重新分割处理的建议；被告主张一直配合原告办理过户，认为现在也愿意随时配合，只是行政管理部门不予办理涉讼土地的使用权分割，所以至今未办妥土地权属登记，土地使用权的分割登记符合被告利益，被告不可能不配合，只是后来原告提出重新分割，被告不同意，发生纠纷。综合考虑被告已经协助原告办理了房屋所有权证、土地契证，并协助原告出具了“分割土地使用权证的请示”，以及被告曾向原告提出以重新分割财产的方式申报引发双方争执的情况，不能认定被告拒绝按原约定的分割方案协助原告办理过户手续的事实。故本案诉讼费用应由原告自负。产权待分割的土地目前登记在被告名下，被告有按约协助原告办理过户的义务。至于被告予以协助后，能否完成涉讼不动产权属的变更或转移登记，由不动产登记等行政机关依法审定，不属于本案审理的范围。另外，原告在诉讼请求中明确了需要办理过户的土地使用权面积，但该面积的具体平方数，也应以不动产登记等行政机关的审定为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条第一款的规定，判决如下：
被告台州市野马机电设备有限公司协助原告台州市欣源空压机制造有限公司办理原台州市野马机电设备有限公司所属的厂房南幢东起第6、7间、北幢东起第3、4间中墙的墙中线为界的西面土地（约3529.00㎡）的土地使用权过户手续。
案件受理费19400元（已减半）、诉讼保全费5000元，由原告台州市欣源空压机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年一月十二日
代书记员 项瑜
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初18号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人闫某甲。
辩护人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
被告人闫某乙。
辩护人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）11号起诉书控告被告人闫某甲、闫某乙犯过失致人死亡罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人闫某甲及其辩护人王辉、被告人闫某乙及其辩护人石占才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年11月20日下午16时许，被告人闫某甲、闫某乙在维修机井的过程中，闫某甲将麻绳的一头拴在水泵上面，通过铁丝扣环将水泵吊起，闫某乙将麻绳的另一头穿过马路拴在马路西侧的树上。后闫某丙驾驶二轮摩托车在行驶的过程中撞在闫某甲和闫某乙横穿马路拴的麻绳上摔倒受伤，经抢救无效死亡。针对以上指控，控方以物证、书证、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人闫某甲、闫某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。
被告人闫某甲、闫某乙对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。被告人闫某甲的辩护人认为被告人闫某甲是为了公益事业导致的过失犯罪，在事故发生后能及时拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并对受害人及时救治，到案后能够如实供述，有坦白情节，且系初犯。并积极对受害人亲属进行了赔偿，加之受害人也有相应过错。建议对被告人闫某甲依法从轻、从宽或免予刑事处罚。被告人闫某乙的辩护人认为被告人闫某乙有坦白情节，主观恶性小，事故发生后能积极赔偿受害人亲属损失，并征得其谅解，且受害人也有相应过错。建议对被告人闫某乙免予刑事处罚。
审理查明，2015年11月，金塔县中东镇团结村二组的耕地需要浇水，要对机井进行维修，安装水泵和低压管道的接口，需要增加管道高度。2015年11月20日下午16时许，在维修机井的过程中，闫某甲将麻绳的一头拴在水泵上面，通过铁丝扣环将水泵吊起，闫某乙将麻绳的另一头穿过马路拴在马路西侧的树上。后闫某丙驾驶二轮摩托车在行驶的过程中撞在闫某甲和闫某乙横穿马路拴的麻绳上摔倒受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人闫某甲、闫某乙，中东镇团结村村委会和受害人亲属达成赔偿协议，被告人闫某甲、闫某乙，中东镇团结村村委会共计赔偿受害人亲属死亡赔偿金等各项花费165000元，已全部履行完毕。受害人亲属对二被告人的过失犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人闫某乙因犯包庇罪，于1985年2月11日被金塔县人民法院判处有期徒刑一年。
以上事实有证人闫某丁的证言，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，驾驶人信息查询单，鉴定意见书，事故赔偿协议书，金塔县人民法院（1985）金法刑字第002号刑事判决书，金塔县公安局中东派出所证明，被告人闫某甲、闫某乙的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、闫某乙在维修机井的过程中，为了施工方便，横穿马路拴了麻绳，未设置警示标志，应当预见此行为会阻挡过往车辆的正常通行，因疏忽大意，未能预见，致使驾驶摩托车通行的闫某丙撞在横穿马路的麻绳上，经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。控方指控成立。被告人闫某甲、闫某乙犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。事故发生后，被告人闫某甲、闫某乙能够积极赔偿受害人亲属各项花费和损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，且被告人也有相应过错，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条三款，第七十二条一款、三款，第七十三条二款、三款之规定，判决以下：
一、被告人闫某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李巧琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1726号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
委托代理人南华、陈英栋。
被告谢俊芝。
被告杨敬叶。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
被告临沂顺诚建筑安装有限公司。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告谢俊芝于2013年12月17日向原告借款19万元，于2023年12月16日到期，现结欠本金152000.08元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》、《房产处置协议》。被告谢俊芝和杨敬叶系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》、《补充协议（一）》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告谢俊芝、杨敬叶未依约履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金152000.08元及利息。
被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告谢俊芝向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）提交借款申请，申请借款19万元，用于购买位于临沂市罗庄区建设路与柳树街交汇处的XXXX小区X号楼X单元XXX室的房产一套。该借款申请经过审批后，2013年12月17日，罗庄信用社与被告谢俊芝签订一份《农民住房借款合同》，约定被告谢俊芝向罗庄信用社借款人民币19万元，借款用途为购买住房，借款期限自2013年12月17日起至2023年12月16日止；约定还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息；每一个月为一个还款期，每期的还款日为每月的25日，最后一次还款不能迟于合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，利息逐期结算还清；被告谢俊芝违反合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告谢俊芝不按合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告谢俊芝的19万借款提供连带责任保证。保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，被告杨敬叶向罗庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《补充协议（一）》，载明其为贷款人的共同还款责任人，对贷款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告谢俊芝与罗庄信用社签订《信贷资金支付协议书》，就该笔信贷资金的支付方式和用途作出约定。同日，被告谢俊芝与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定贷款金额为19万元，到期日为2023年12月16日，贷款月利率为6.55000‰。同日，罗庄信用社与被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订了一份《房产处置协议》，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对谢俊芝、杨敬叶所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为请收贷款本息所支出的相关费用。上述合同、协议、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款19万元给被告谢俊芝，贷款后，被告谢俊芝自2015年8月18日始停止履行偿还借款本息的义务，尚欠原告贷款本金152000.08元及利息，被告杨敬叶亦未履行共同还款义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《信贷资金支付协议书》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《补充协议（一）》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告谢俊芝未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨敬叶未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊芝、杨敬叶于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币152000.08元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年8月18日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告谢俊芝、杨敬叶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，保全费1420元，合计4760元，由被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1726号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
被告谢俊芝。
被告杨敬叶。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
被告临沂顺成建筑安装有限公司。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款18万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢俊芝、杨敬叶、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款18万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年四月二十八日
书记员 周春艳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1801号
申请执行人梁磊磊，男，1983年4月23日出生。
被执行人买华，男，1981年8月5日出生。
本院作出的（2015）博民一初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人买华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年10月21日向被执行人买华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询被执行人买华名下的相关财产信息，发现被执行人买华名下没有可供执行的财产。
3、本院于2017年11月13日作出处罚决定书，因被执行人买华未及时申报财产，对其罚款500元。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人买华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1801号申请执行人梁磊磊，男，1983年4月23日出生。被执行人买华，男，1981年8月5日出生。本院作出的（2015）博民一初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人买华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年10月21日向被执行人买华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询被执行人买华名下的相关财产信息，发现被执行人买华名下没有可供执行的财产。3、本院于2017年11月13日作出处罚决定书，因被执行人买华未及时申报财产，对其罚款500元。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人买华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年四月二十五日书记员  葛琳琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更781号
罪犯佟建东，男，1992年03月09日出生，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月八日，吉林省梨树县人民法院作出(2011)刑初字第110号刑事判决，认定罪犯佟建东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佟建东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟建东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更781号
罪犯佟建东，男，1992年03月09日出生，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月八日，吉林省梨树县人民法院作出（2011）刑初字第110号刑事判决，认定罪犯佟建东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佟建东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佟建东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执344号
申请人胡合，男，1959年11月26日生。
被执行人程利娟，女，1976年10月6日生。
被执行人胡彦强，男，1974年8月26日生。
本院在执行胡合申请程利娟、胡彦强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人胡合同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执344号申请人胡合，男，1959年11月26日生，汉族。被执行人程利娟，女，1976年10月6日生，汉族。被执行人胡彦强，男，1974年8月26日生，汉族。本院在执行胡合申请程利娟、胡彦强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人胡合同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第563号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一六年四月十八日书记员  张雷童
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1333号
申请人：张香合，女，1965年12月24日出生，汉族，住址地：山东省茌平县。
被申请人：田战杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住址：河北省高城区。
申请人张香合诉被申请人田战杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张香合于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人田战杰所有的冀Ａ×××××-冀AXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以担保金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田战杰所有的冀Ａ×××××-冀AXX**挂号重型货车一辆，期限为2018年4月25日至2020年4月25日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费70元，由申请人张香合预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 克