wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3070号申请执行人鲁马秀。被执行人赖东方。被执行人陶光炳。申请执行人谭应秋与被执行人赖东方、陶光炳机动车交通事故责任纠纷一案，浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初4995号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赖东方赔偿申请执行人6772元，判决被执行人陶光炳赔偿申请执行人4514元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、本院已查询被执行人陶光炳的银行帐号，且对被执行人陶光炳的银行存款予以扣划，经申请人确认，被执行人陶光炳已履行完毕；3、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人赖东方有自建房一处，因该房屋为集体土地上房屋，申请人申请暂不处置该房屋，本院未查询到被执行人赖东方有其他财产登记；4、本院已将被执行人赖东方纳入失信被执行人名单，5、已作出司法拘留被执行人赖东方十五日的决定，因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月二十三日书 记 员  胡源林
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执恢34号
蔡仙梅：
本院受理的申请执行人蔡仙梅与被执行人湖南信得利物流有限公司民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年五月九日
承办人:
审批人:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02396号
原告：太和县润泽寄卖有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太利路北侧。
法定代表人：李路路，该公司经理。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：叶振兴，男，1970年8月19日出生，汉族，住址江苏省泰兴市泰兴。
原告太和县润泽寄卖有限公司诉被告樊华、叶振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告太和县润泽寄卖有限公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告樊华、叶振兴经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告太和县润泽寄卖有限公司申请，本院准许证人胡洋、曹朋波出庭作证。本案现已审理终结。
太和县润泽寄卖有限公司诉称：2013年11月1日，樊华因工程建设需要资金为由，向我公司借款500000元，双方签订了借款合同，樊华为我公司出具一张500000元的借条。合同约定，借款期限自2013年11月1日始至2013年12月1日止，借款利率和计息方式由双方协商，借款人超过指定期限未偿还借款的，超出一天按总借款的5%支付违约金，叶振兴为上述借款进行担保。借款到期后，我公司多次向樊华催要借款，樊华一直推脱，拒不偿还。我公司同时向叶振兴主张权利，要求其承担保证责任未果，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决樊华、叶振兴偿还我公司借款500000元、利息及违约金；并承担本案诉讼费用。
樊华未答辩。
叶振兴未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，太和县润泽寄卖有限公司与樊华签订借款合同一份，樊华向太和县润泽寄卖有限公司借款500000元，期限30天，约定逾期还款每天违约金为总借款的5%，后因部分款项迟延支付，双方口头约定将还款期限往后延期11天，樊华并出具借条一份，借条载明：“今借到太和县润泽寄卖有限公司人民币伍拾万元整，500000.00元，借款期限自2013年11月1日至2013年12月1日止。借款人：樊华，担保人：叶振兴日期2013年11月1日”。2013年12月12日借款到期后，因樊华没有归还借款，叶振兴没有承担担保责任，为此，太和县润泽寄卖有限公司起诉来院，请求人民法院判令樊华、叶振兴归还借款本金及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实有太和县润泽寄卖有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证、借款合同、借条、银行转款交易明细清单、证人证言及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当得到清偿。樊华向太和县润泽寄卖有限公司借款，逾期未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。叶振兴自愿为樊华借款进行连带责任保证，未约定担保期限，法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。太和县润泽寄卖有限公司在保证期限内多次向叶振兴要求其承担保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，该案在保证合同保证期限内。该事实有太和县润泽寄卖有限公司出具的借款合同、证人证言等证据佐证，事实清楚，因此，叶振兴应为上述债务承担连带清偿责任。太和县润泽寄卖有限公司要求樊华、叶振兴偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，太和县润泽寄卖有限公司要求樊华、叶振兴支付利息的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。樊华向太和县润泽寄卖有限公司借款500000元，未按约定期限归还借款，应承担违约责任，双方在借款合同中约定违约金日处借款总金额的5%，超出了法律规定限额，超出部分不予支持，本案的违约金以年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告樊华欠原告太和县润泽寄卖有限公司借款500000元及违约金（按年利率24%自2013年12月13日起计算至还清全部借款时止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告叶振兴为上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告太和县润泽寄卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告樊华、叶振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过处利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02396号
原告：太和县润泽寄卖有限公司，住所地安徽省太和县城关镇太利路北侧，法定代表人：李路路。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，现住安徽省太和县。
被告：叶振兴，男，1970年8月19日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告太和县润泽寄卖有限公司诉被告樊华、叶振兴民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年七月一日
书 记 员 高曼莉
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执510号
申请执行人:陈善华,男,汉族,1963年4月10日出生,住岱山县。
被执行人:张增瑜,男,汉族,1955年2月22日出生,原住岱山县高亭镇沿港西路*幢***室,现住址不明。
被执行人:祝雪球,女,汉族,1954年6月15日出生,原住岱山县高亭镇沿港西路*幢***室,现住址不明。
申请执行人陈善华与被执行人张增瑜,祝雪球借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0921民初1370号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2017年7月11日向�院申请执行。本?申请执行标的;为230000元及利息。
案经本院执行査明,俩被执行人张增瑜,祝雪球负债较多,均有其他执行?件也尚未履行完毕,经本院扣划其退休工资款已履行了部分执行款,同时将俩被执行人的银行存款帐号予以冻结,经网上査询无车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意本?终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王亚仙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特615号
申请人：方乐童，女，2017年3月31日出生，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇新光村方村**号。
法定代理人：方玉胜，男，1986年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇新光村方村**号。
申请人：洪红杨，男，1985年11月8日出生，住河南省西华县东夏亭镇洪庄行政村洪庄村。
本院于2018年6月12日立案受理申请人方乐童与申请人洪红杨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人洪红杨应于2018年5月16日一次性支付申请人方乐童因本起交通事故造成的医疗费、营养费、护理费等共计人民币1,000元。
二、申请人方乐童与申请人洪红杨之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方乐童与申请人洪红杨于2018年5月16日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5280号
原告：宁夏银祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和南街297号红运新村。
法定代表人：燕云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤玉，系该公司经理。
被告：张海锋，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告张海锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宁夏银祥物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年五月十日
法官助理 薛 盟
书 记 员 田 娥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢268号
申请执行人夏刚，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人夏刚与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏刚依据（2016）湘09民终123号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金74299元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终123号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二日
代理书记员 龙晖
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1671号
原告孔令学，男，25岁，汉族，学生，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王晓光。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人韦志强。
原告孔令学诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令学的委托代理人王晓光，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人韦志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日8时0分许，杜延光驾驶蒙DF98**号轿车在红山区钢铁街壳牌喜汽车快保中心门前，与行人原告停放的蒙DEE0**号小型越野客车相撞，致原告受伤，此次事故经赤峰市公安局红山区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杜延光承担此次事故的全部责任，原告无责任。杜延光驾驶的蒙DF98**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险。原告经济损失为：医疗费16249.66元、检查费1050元、交通费333元，住院伙食补助费2300元、误工费2070元、护理费2530元。被告保险公司已赔付了原告医疗费11255.89元、住院伙食补助费2300元、误工费2070元、护理费2530元，要求被告赔付尚未赔付的医疗费4993.77元、检查费1050元、交通费333元，计6376.77元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，发生事故属实，杜延光驾驶蒙DF98**号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司已与事故车辆投保人高松峰、驾驶人杜延光、本案原告孔令学达成交通事故赔偿协议，就原告在本次事故中所受损失进行了一次性赔偿，原告请求的医疗费4993.77元系协议中剔除不报的金额，检查费和交通费作为其他损失原告在协议中已经放弃，不同意赔偿原告上述损失。
经审理查明，2015年9月15日8时0分许，杜延光驾驶蒙DF98**号轿车沿红山区钢铁街壳牌喜汽车快保中心前由东向西行驶时，与行人原告孔令学的蒙DEE0**号小型越野客车头南尾北停车时相撞，致原告受伤，此次事故经赤峰市公安局红山区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杜延光承担此次事故的全部责任，原告无责任。杜延光驾驶的蒙DF98**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年1月15日，被告保险公司与事故车辆投保人高松峰、驾驶人杜延光、原告孔令学达成了交通事故赔偿协议，协议中确定了原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失的具体数额，并约定该协议系一次性赔偿协议，其他损失原告自愿放弃，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已按协议赔付了原告的经济损失。
本院认为，杜延光驾驶蒙DF98**号轿车沿红山区钢铁街壳牌喜汽车快保中心前由东向西行驶时，与行人原告驾驶的蒙DEE0**号小型越野客车头南尾北停车时相撞，致原告受伤，此次事故经赤峰市公安局红山区公安分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杜延光承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。因被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与事故车辆投保人、驾驶人、原告已达成了赔偿协议，约定该协议系一次性赔偿协议，其他损失原告自愿放弃，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司已按协议履行了赔付义务，原告无证据证明该协议违反法律规定，故原告要求被告赔付尚未赔付的医疗费4993.77元、检查费1050元、交通费333元等经济损失的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孔令学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孔令学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年三月二十五日
书记员 穆 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4070号
原告：无锡众一能源科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾杨西园村。
法定代表人：高师民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭春兰、万芸，江苏金锡律师事务所律师。
被告：江苏伊菲数据科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号第六层。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝臣之，北京市致和（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松林，辽宁斯特律师事务所律师。
原告无锡众一能源科技有限公司（以下简称众一公司）与被告江苏伊菲数据科技有限公司（以下简称伊菲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众一公司的委托诉讼代理人谭春兰、万芸，被告伊菲公司的委托诉讼代理人郝臣之、王松林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告众一公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告伊菲公司支付款项65万元（案件审理过程中，降低诉讼请求为58万元）；2、本案诉讼费由被告伊菲公司承担。事实与理由：众一公司、无锡市兴龙机电研究所（以下简称兴龙研究所）与无锡龙山科技有限公司（以下简称龙山公司）均存在长期业务往来，龙山公司结欠众一公司、兴龙研究所款项。之后，龙山公司变更为伊菲公司。兴龙研究所现也将对伊菲公司的债权转让给众一公司。因伊菲公司不予支付，故由其一并提起诉讼。
被告伊菲公司辩称：众一公司、兴龙研究所与其前身龙山公司有着长期的往来，往来较多，无法区分；根据审计龙山公司共计结欠众一公司（含兴龙研究所）153万元，扣除后续付款后，现尚余58万元，可在本案中一并处理；双方还有尚在履行中的合同（直接与伊菲公司签订），该部分与本案无关，双方另行处理。
经审理查明：众一公司、兴龙研究所分别与龙山公司（龙山公司于2016年12月15日变更为伊菲公司）存在长期的业务往来。根据龙山公司审计显示，其结欠众一公司（含兴龙研究所）共计153万元。扣除后续已经支付的部分外，欠款现尚余58万元。兴龙研究所现已将对龙山公司的相应债权转让给伊菲公司。除58万元欠款外，众一公司与伊菲公司之间还存在其他业务往来未结清。
本院认为：债务应当清偿。现已经能够确定伊菲公司至少结欠众一公司款项58万元，该款伊菲公司应予支付。至于其他业务往来，双方可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏伊菲数据科技有限公司于本判决生效后15日内向原告无锡众一能源科技有限公司支付款项58万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告江苏伊菲数据科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 郁 明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初137号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年11月19日被河间市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人丁承先、刘东伟，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人丁承先、刘东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人张某甲于2014年年底至2015年春天在河间市米各庄镇米各庄村自己的厂房内进行镀锌加工，加工过程中产生的废水未经处理直接排放到厂区外面的渗坑中。河间市环保局监测站对其排放的废水水样进行监测，经监测该水样六价铬浓度超过排放标准0.1倍，总锌浓度超过标准3589倍。该监测报告于2015年4月9日获得河北省环保厅认可。
公诉机关当庭提供了被告人张某甲的供述与辩解；河间市环保局现场检查（勘察）笔录；河间市环境监测站河环测字（2015）第0401号监测报告等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为，被告人张某甲在居民区内排放有毒物质，酌予从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某甲当庭自愿认罪，且其生产时间短，排放废水量很少，后果不太严重，与周围邻居也不是很近，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年年底至2015年春天，被告人张某甲未经有关部门审批，在河间市米各庄镇米各庄村自己的厂房内镀锌加工铁钉，生产过程中产生含有重金属的废水。被告人张某甲将废水直接排放到厂区外面的渗坑中。2015年4月2日该镀锌厂被河间市环境保护局查获。经河间市环境监测站监测，该渗坑内废水总锌浓度为7.18×103mg／L（超标准值3589倍）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲的供述证明，2014年年底至2015年春天，其在河间市米各庄镇米各庄村边自己家里镀锌加工铁钉。正式干了四五天，先用盐酸除锈，再将铁钉放在塑料桶里甩干。生产过程中产生的废水通过一个塑料管排到厂房外边的坑里，坑里有塑料池子，没做其他处理。
2、证人张某乙的证言证明，其小名张伟伟，其父亲张某甲于2014年阴历年底在米各庄村东边建的镀锌厂，具体情况其不清楚。2015年4月2日上午河间市环保局工作人员对现场进行检查是其签的字。
4、证人武某的证言证明，其是河间市环境保护局米各庄环保所工作人员。2015年4月2日上午9时30分许作检查笔录时，张某甲的儿子张伟伟称镀锌厂是他父亲张某甲的，张伟伟代张某甲签的名。
5、河间市环境保护局调查询问笔录证明，张伟伟称镀锌厂负责人张某甲，主要是保温钉镀锌。2014年11月份建设，2015年4月1日投产。无污染防治措施，污水直接排入车间外的渗坑中。
6、河间市环境保护局现场检查（勘察）笔录、照片及光盘证明，河间市环境保护局于2015年4月2日对张某甲镀锌厂进行突击检查时，电镀车间没有生产，但有生产迹象。生产中产生的废水未经处理直接排入车间外的渗坑中。
7、河间市环境监测站河环测字（2015）第0401号监测报告及河北省环境保护厅冀环测函（2015）417号关于河间市米各庄镇米各庄村张某甲镀锌厂院外南侧坑污水监测数据认可的函证明：河间市环境监测站对河间市米各庄镇米各庄村张某甲镀锌厂院外南侧坑的污水进行了采样、监测分析。经监测，污水中PH值为5.88无量纲，六价铬浓度为0.055mg／L，总铬浓度为29.7mg／L，总锌浓度为7.18×103mg／L。河北省环境保护厅于2015年4月9日对该监测报告中的监测数据予以认可。
8、河间市环境保护局案件调查报告证明：经监测，张某甲镀锌厂内废水中六价铬浓度超过国家地表水质量标准（IV类）0.1倍、总锌浓度超过标准3589倍。
9、河间市公安局环境安全保卫大队出具的办案说明证明，该队与河间市环保局工作人员在现场检查时，发现有暗管从镀锌车间流向车间北侧的渗坑。工作人员立即对该渗坑的污染水样进行了提取，并全程录像。
10、户籍证明信证明，被告人张某甲1966年3月14日出生。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，将含有超过国家规定标准三倍以上的重金属的废水排放至渗坑中，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在居民区内排放有毒物质，依法酌予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于凤柱
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 哈紫薇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初644号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地范县杨集乡北街。
负责人：葛广柱，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县。
被告：赵雷昭，男，1991年8月25日出生，汉族，住范县。
被告：高阳，男，1987年3月11日出生，汉族，住范县。
被告：赵连明，男，1959年10月13日出生，汉族，住范县。
被告：苏利英，女，1971年9月7日出生，汉族，住范县。
被告：高恒彬，男，1963年4月29日出生，汉族，住范县。
被告：张群英，女，1968年8月6日出生，汉族，住范县。
被告：孙选涛，男，1986年7月26日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告赵雷昭、高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文，被告高阳、孙选涛到庭参加诉讼，被告赵雷昭、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵雷昭偿还借款200000元，利息97475元（利息计算至2017年12月31日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月14日，被告赵雷昭从原告处借款200000元，借款期限一年，被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告高阳辩称，借款及担保属实，原告请求的逾期利息过高。
被告孙选涛辩称，担保属实，原告的逾期利息过高，且对原告贷款审批审查严谨性有异议，赵雷昭借款时并没有还款能力但仍然对其发放贷款。
被告赵雷昭、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告赵雷昭与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年2月14日至2016年2月14日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告赵雷昭支付借款200000元，被告支付利息至2015年3月20日，共计2527.86元，对借款本金及剩余利息未再偿还。
本院认为，原告与被告赵雷昭签订的借款合同，与被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告赵雷昭未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛作为连带责任保证人，对赵雷昭的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵雷昭、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告赵雷昭偿还借款本息，被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雷昭于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2015年3月21日起按照月利率10.5‰计算至2016年2月14日；之后利息自2016年2月15日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告赵雷昭、高阳、赵连明、苏利英、高恒彬、张群英、孙选涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 博
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执962号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县。
负责人：陈明浩，主任。
被执行人:龙庭双，男，1953年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人龙庭双借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1779号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人龙庭双发出执行通知书，责令被执行人龙庭双履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款20000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人龙庭双未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龙庭双有存款。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人龙庭双在中国农业银行邛崃羊安分理处账户中的存款5900元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执962号申请执行人:安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地四川省安岳县。负责人：陈明浩，主任。被执行人:龙庭双，男，1953年2月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社与被执行人龙庭双借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1779号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人龙庭双发出执行通知书，责令被执行人龙庭双履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社大平分社偿还借款20000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人龙庭双未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龙庭双有存款。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人龙庭双在中国农业银行邛崃羊安分理处账户中的存款5900元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年八月二十五日书记员 黄 涛
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第136号
申请执行人：巴里坤哈萨克自治县草原监理所。
法定代表人：艾赛。
被执行人：巴里坤县四平建材有限公司。
法定代表人：任彪。
申请执行人巴里坤哈萨克自治县草原监理所与被执行人巴里坤县四平建材有限公司自然资源行政非诉一案，巴里坤县人民法院作出的（2014）巴行审字第1号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，准予强制执行巴里坤哈萨克自治县草原监理所作出的巴草监罚（2013）2号草原行政处罚决定书的处罚决定：一、（1）立即停止非法行为，恢复草原植被；（2）处以罚款124800元。二、本案执行费100元由被执行人巴里坤县四平建材有限公司负担。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县草原监理所的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
巴里坤县人民法院作出的（2014）巴行审字第1号行政裁定书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第136号
申请执行人巴林左旗友邦印务有限公司。
法定代表人崔长海。
被申请执行人巴林左旗报社。
法定代表人夏连林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第411号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴林左旗报社账户内的存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 ： 张 信
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第136号
申请执行人徐某某，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人高某某，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人高某某离婚纠纷一案中，申请执行人徐某某向我院提交了撤回执行申请书，要求终结生效文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2012）巴民一初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 孙彦龙
二〇一四年三月六日
书记员 戴继鹏
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第136号申请执行人：巴里坤哈萨克自治县草原监理所。法定代表人：艾赛。被执行人：巴里坤县四平建材有限公司。法定代表人：任彪。申请执行人巴里坤哈萨克自治县草原监理所与被执行人巴里坤县四平建材有限公司自然资源行政非诉一案，巴里坤县人民法院作出的（2014）巴行审字第1号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，准予强制执行巴里坤哈萨克自治县草原监理所作出的巴草监罚（2013）2号草原行政处罚决定书的处罚决定：一、（1）立即停止非法行为，恢复草原植被；（2）处以罚款124800元。二、本案执行费100元由被执行人巴里坤县四平建材有限公司负担。根据申请执行人巴里坤哈萨克自治县草原监理所的请求，本院于2014年5月28日立案执行。本案在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：巴里坤县人民法院作出的（2014）巴行审字第1号行政裁定书终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年九月二十三日书 记 员 陈           琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第136号申请执行人巴林左旗友邦印务有限公司。法定代表人崔长海。被申请执行人巴林左旗报社。法定代表人夏连林。本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第411号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴林左旗报社账户内的存款31000元。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年一月二十八日书记员 ： 张 信
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6136号
原告：慈溪博格曼密封材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路787-817号。
法定代表人：WOLFGANGBOMMES，该公司总经理。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州南湖工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪博格曼密封材料有限公司诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪博格曼密封材料有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪博格曼密封材料有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取计198.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 龚 颖
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第392号
原告张天喜，男，1959年5月28日生，汉族。
被告胡月明，男，1979年10月4日生，汉族。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。（未到庭）
法定代理人于永宏，职务经理。
原告张天喜诉被告胡月明、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张迎春、张富强到庭参加了诉讼，被告胡月明、被告中国人寿财保大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月16日1时许，原告雇佣的司机李二红驾驶无号牌红岩重型货车从涞源县回灵丘县行至事故路段与被告胡月明驾驶的晋B584**号重型货车在S201线198KM＋500M处发生交通事故，当时晋B584**号重型货车因车辆故障停放该处（电瓶故障未开任何灯光）李二红驾车发现前方停放的晋B584**号车时采取措施不及追撞在该车尾部，造成原告车辆严重损失。经灵丘县价格认证中心车损鉴定原告车损115665元。原告在灵丘县海飞汽车钣金店修理车辆。灵丘县公安局交通警察大队事故责任认定书认定双方负同等责任。事故发生后原告交付车辆救援费3000元，拆解费3000元，被告车辆晋B584**号牌车在中国人寿财产保险大同中心支公司入的保险，故要求二被告赔偿事故造成的车辆损失60832元。
被告胡月明未进行答辩。
被告中国人寿财保大同中心支公司未进行答辩。
本案的争议焦点是：原告要求赔偿的项目及数额有无事实及法律依据。
针对争议焦点，原告向法庭提交的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实原、被告双方负事故同等责任。
2、车损鉴定结论书一份，拟证实原告车损为115665元。复印件一份，拟证实事故发生的时间、地点及责任。
3、拆解费、施救费发票二份，拟证实此两项费用6000元。
4、保险单复印件二份，拟证实被告车辆投保情况。
被告胡月明未向法庭提交证据。
被告中国人寿财保大同中心支公司未向法庭提交证据。
以上证据，经本庭审核，认定如下：
原告提交的1、2、3、4号证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
综上，可查明如下事实：2014年9月16日1时许，原告雇佣的司机李二红驾驶红岩牌无号牌重型货车从涞源县回灵丘县行至S201线198KM＋500M处遇被告胡月明驾驶的晋B584**号重型货车因车辆故障停放该处（晋B584**号车因电瓶故障未开任何灯光），李二红驾车发现前方停放的晋B584**号车时采取措施不及追撞在该车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2014）第155号道路交通事故认定书认定李二红与胡月明负事故同等责任。事故发生后，原告支付车辆救援费3000元，拆解费3000元，原告的红岩牌无号牌重型货车经灵丘县价格认证中心鉴定车损为115665元。
另查明：被告车辆晋B584**号牌车在中国人寿财产保险大同中心支公司投有交强险122000元、商业三者险500000元且不计免赔。
本院认为，原告雇佣的司机李二红驾驶车辆与被告胡月明驾驶车辆发生交通事故，被告胡月明负事故同等责任，对给原告的车辆造成的损失应承担相应的赔偿责任，以50%为宜，原告的车辆因该起事故造成的损失有救援费3000元、拆解费3000元、车损115665元，以上共计121665元。因被告胡月明的晋B584**号车在被告中国人寿财保大同中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，因此，原告的损失应由被告中国人寿财保大同中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿2000元，剩余119665元由被告中国人寿财保大同中心支公司在第三者责任险限额范围内代被告胡月明赔偿50%即59832.5元，以上共计61832.5元，因原告诉讼请求赔偿数额为60832元，应以原告的诉讼请求为准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告58832元。
（以上赔偿数额限在判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告胡月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 刘文杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘秀强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第392号
原告杨某，男，汉族，1984年3月10日出生，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某，女，汉族，1986年7月17日出生，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2014年3月25日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某及委托代理人马红香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年8月份依民间习俗举行了婚礼，2006年8月2日补办结婚登记，2006年9月25日生育儿子杨某某。在双方共同生活期间，被告对原告漠不关心，对家庭及孩子未能尽到责任。儿子杨某某出生后，一直由原告父母照顾日常生活，家庭各项开支也都由原告承担。被告个人经济收入从来都是用于自己消费。2006年起，双方经常发生矛盾，原告曾提出协议离婚，被告不予同意，当时考虑孩子年幼，也希望被告能够悔改，原告一直努力维持家庭完整，但被告依然如旧。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2.婚生子杨某某由原告抚养，被告不承担抚养费；3.原告自愿放弃家庭财产的分割权利。
为支持其诉讼主张，原告杨强向法庭提交结婚证一本。证明原、被告为合法夫妻关系。
被告张某对原告出具的结婚证真实性及证明目的无异议。
被告张某辩称，原告起诉离婚，我不同意。我与原告婚后感情一直很好，并未到离婚的地步。原告诉称，我不管原告和孩子不属实，儿子出生后衣食住行全都是我一人操心，我本人孝敬原告父母，对原告家人一直都很好。
被告张某未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的结婚证，经被告张某质证，对真实性及证明目的无异议，能够证实双方于2006年8月2日依法登记结婚，为合法夫妻关系的事实。本院对真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年8月份依民间习俗举行了婚礼，2006年8月2日补办结婚登记，2006年9月25日生育儿子杨某某。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，被告张某于2014年2月离家。为此，原告提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为双方感情一直都很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告提交的证据也不能证实夫妻感情确已破裂，故原告主张解除婚姻关系的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第3页
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第392号
原告李孑兑保。
委托代理人黄利勇，桂林市中心法律事务所法律工作者。
被告蒋树代。
原告李孑兑保与被告蒋树代民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，2014年5月19日依法由审判员李国胜担任审判长与人民陪审员李艳梅、秦四林组成合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员梁秀华担任记录。原告的委托代理人黄利勇到庭参加诉讼，被告蒋树代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金紧缺，2013年9月14日向原告借款3万元，双方约定借期为2个月内还清，借款期限届满，被告未归还原告借款，原告多次催促被告还款，被告拒付。请求判令：一、被告偿还原告借款3万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：借条，证实被告向原告借款3万元，借款期限为2个月。
根据《中华人民共和国诉讼法》的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提交的证据借条符合证据的真实性，关联性，合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实，2013年9月14日，被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，并写下借条给原告。借条载明：今借到李孑兑保人民币叁万元，借期为贰个月，一次还清，被告写下借条后，原告将借款给付被告。借款期限届满后，被告没有归还原告借款。原告多次催促被告还款，被告拒付。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款3万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当偿还，被告以资金紧缺向原告借款3万元，约定还款期限2个月，借款期限届满被告未还款，其行为已构成违约，被告应当按照约定的期限返还原告借款。故原告诉请被告偿还借款3万元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告蒋树代偿还原告李孑兑保借款3万元。
案件受理费550元，由被告蒋树代负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 秦四林
二〇一四年五月二十日
代书 记员 梁秀华
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第392号 原告：李孑兑保，男，1972年9月22日出生，汉族，住灵川县。 委托代理人：黄利勇，桂林市中心法律事务所法律工作者。 被告：蒋树代，男，1952年12月10日出生，汉族，住灵川县。 原告李孑兑保与被告蒋树代民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，2014年5月19日依法由审判员李国胜担任审判长与人民陪审员李艳梅、秦四林组成合议 庭，公开开庭进行了审理。代书记员梁秀华担任记录。原告的委托代理人黄利勇到庭参加诉讼，被告蒋树代经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生意资金紧缺，2013年9月14日向原告借款3万元，双方约定借期为2个月内还清，借款期限届满，被告未归还原告借款，原告多次催促被告还款，被告拒 付。请求判令：一、被告偿还原告借款3万元；二、被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：借条，证实被告向原告借款3万元，借款期限为2个月。 根据《中华人民共和国诉讼法》的规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，原告提 交的证据借条符合证据的真实性，关联性，合法性，本院予以认定为本案的有效证据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实，2013年9月14日，被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，并写下借条给原告。借条载明：今借到李孑兑保人民币叁万 元，借期为贰个月，一次还清，被告写下借条后，原告将借款给付被告。借款期限届满后，被告没有归还原告借款。原告多次催促被告还款，被告拒付。原告遂诉至本院，请求判令： 一、被告偿还原告借款3万元；二、被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，债务应当偿还，被告以资金紧缺向原告借款3万元，约定还款期限2个月，借款期限届满被告未还款，其行为已构成违约，被告应当按照约定的期限返还原告借款。故原告 诉请被告偿还借款3万元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如 下： 被告蒋树代偿还原告李孑兑保借款3万元。 案件受理费550元，由被告蒋树代负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级 人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上 诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  秦四林 二〇一四年五月二十日 代书 记员  梁秀华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1778号
原告：郭建，住长春市朝阳区。
被告：刘佳旺，住长春市二道区。
被告：刘忠志，住长春市二道区。
原告郭建与被告刘佳旺、被告刘忠志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告郭建于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由郭建负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张东浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2380号
原告：赵泽龙，男，1956年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：赵泽民，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵泽龙与被告赵泽民土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本案在审理中，原告赵泽龙于2018年3月23日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告赵泽龙撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵泽龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵泽龙负担（已交纳）。
（此页无正文�。
审判员 黎 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹仕林
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执970号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行，位于定南县龙亭路7号。
被执行人：黄永新，男，汉族，1967年12月8日生，住定南县。
被执行人：谢雪梅，女，汉族，1971年2月1日生。
院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行与黄永新、谢雪梅借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0728民初940号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币143.445万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0728民初940号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕金彪
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈丽珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2026号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：葛佳侃，职业不详。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告葛佳侃商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2026号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：葛佳侃，职业不详。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告葛佳侃商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
代理审判员 邝荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初22号
起诉人：陈某1，男，2002年4月16日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
法定代理人：陈某2，男，1966年10月21日生，汉族，住四川省成都市金牛区，系陈某1父亲。
本院于2018年1月23日收到起诉人陈某1以无锡市公安局直属分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈某1诉称：2017年3月28日，被告作出直公（治）冻财字［2017］14号《协助冻结财产通知书》，在刑事立案前以陈某2涉嫌拒不支付劳动报酬罪，冻结其名下账户，违反了法律规定，且其名下账户款项不属于刑事案件中的涉案财物，被告无权冻结。现要求判令被告做出的直公（治）冻财字［2017］14号《协助冻结财产通知书》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。故陈某1的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对陈某1的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张彬琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0211行初22号起诉人：陈某1，男，2002年4月16日生，汉族，住四川省成都市金牛区。法定代理人：陈某2，男，1966年10月21日生，汉族，住四川省成都市金牛区，系陈某1父亲。本院于2018年1月23日收到起诉人陈某1以无锡市公安局直属分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈某1诉称：2017年3月28日，被告作出直公（治）冻财字［2017］14号《协助冻结财产通知书》，在刑事立案前以陈某2涉嫌拒不支付劳动报酬罪，冻结其名下账户，违反了法律规定，且其名下账户款项不属于刑事案件中的涉案财物，被告无权冻结。现要求判令被告做出的直公（治）冻财字［2017］14号《协助冻结财产通知书》无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。故陈某1的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对陈某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年一月二十五日书 记 员  张彬琳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初187号之一
原告:王秀标，男，1975年8月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，住安徽省泾县。
本院受理原告王秀标与被告赵富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王秀标于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀标向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀标撤诉。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，公告费150元，合计748.5元，由原告王秀标负担。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 刘文胜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初187号
原告：王秀标，男，1975年8月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：赵富贵，男，1970年7月27日生，汉族，住安徽省泾县。
原告王秀标与被告赵富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨一祥
二〇一八年二月七日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一重初字第00002号
原告：周义圣，个体经营户。
原告：吴凤侠，个体经营户。
两原告委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：代冲，蚌埠市路灯管理所职工。
被告：王静。
本院于2014年12月18日立案受理了原告周义圣、吴凤侠诉被告代冲、王静民间借贷纠纷一案中，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，无法查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11042号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：卞应珺，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告卞应珺信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告卞应珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告卞应珺支付截至2016年9月23日的透支款合计31445.22元（其中，本金25380.32元、利息2367.78元、滞纳金3697.12元）；2、被告卞应珺支付自2016年9月24日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；3、被告卞应珺承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告卞应珺于2013年3月10日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××32。被告卞应珺用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告卞应珺未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告卞应珺向原告中行江苏省分行申请办理长城新百联名信用卡一张。被告卞应珺在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告卞应珺发放了卡号为62×××32的信用卡。被告卞应珺持卡消费后未按约还款，截至2016年9月23日，被告卞应珺拖欠信用卡透支本金25380.32元、利息2367.78元、滞纳金3697.12元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告卞应珺在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告卞应珺向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告卞应珺偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告卞应珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞应珺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金25380.32元及利息、滞纳金（截至2016年9月23日的利息为2367.78元、滞纳金为3697.12元；自2016年9月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为293元，由被告卞应珺负担（被告卞应珺应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告卞应珺于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初74号
原告全艳利。
被告陆维。
原告全艳利诉被告陆维身体权纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案受理后，由于原告在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年一月二十二日
代书记员 周佳敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执287号
申请执行人松阳县望松街道五都阳村村民委员会，住所地松阳县望松街道五都阳村，组织机构代码:123456789。
法定代表人吴群林。
被执行人翁成斌，男，1977年7月19日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县望松街道五都阳村村民委员会依据已经发生法律效力的（2010）丽松商初字第00295号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人翁成斌在（2018）浙1124执287号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人翁成斌银行存款人民币115000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月五日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执287号
申请执行人松阳县望松街道五都阳村村民委员会
被执行人翁成斌
申请执行人松阳县望松街道五都阳村村民委员会与被执行人翁成斌民间借贷纠纷一案，本院（2010）丽松商初字第295号民事调解书不予执行，本案驳回申请。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2235号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：时振江，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。
负责人：李立伟，村主任。
原审第三人：天津市武清区曹子里镇人民政府，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人：刘福洋，镇长。
委托诉讼代理人：吴东起，男，天津市武清区曹子里镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。
再审申请人时振江因与被申请人天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会（以下简称后苏庄村委会）、原审第三人天津市武清区曹子里镇人民政府（以下简称曹子里镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人时振江申请再审称，一、二审判决认定的事实不清。1.曹子里镇政府作为行政管理机关不具有承包农村土地的主体资格，其利用职权迫使时振江签订的《鱼池流转协议》违法法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案中鱼池流转实质是土地征用，按照承包合同和法律规定，时振江获得的补偿款是鱼池收益补偿，应全部属于时振江所有。后苏庄村委会仅应获得土地补偿，且在鱼池复垦中村委会已经获得了巨额的补偿。2.《后苏庄鱼池复垦资金使用分配方案户代表决议》是村民会审议通过的，其中明确载明鱼池复垦补偿分三部分，一是复垦补偿，二是土地改良、修复期间流转费，三是复垦村庄建设补贴，前两项补充都应该都属于时振江所有，只有第三项才属于村委会。3.《鱼池流转协议》中，在该协议生效后自行终止与后苏庄村委会的承包关系，原鱼池承包事宜由时振江和后苏庄村委会自行解决。二、一、二审判决适用法律错误。1.一审判决不符合逻辑，时振江只有在转包的情形下才存在缴纳承包费的问题，但本案中并非转包关系。2.二审法院分配给时振江过重的举证责任。3.二审法院未判决后苏庄村委会退还时振江61600元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人后苏庄村委会未提交书面意见。
原审第三人曹子里镇政府述称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。曹子里镇政府与后苏庄村委会、时振江在2014年订立的两份《鱼池流转协议》是在平等、自愿、公正的基础上签署的，曹子里镇政府已经完全按照协议内容履行义务。流转协议符合国家相应法律法规的规定，并不为法律法规所禁止，是平等主体之间的流转合同，应为合法有效。
本院经审查认为，时振江申请再审主张后苏庄村委会、曹子里镇政府利用职权，迫使其签订《鱼池流转协议》，证据不足，且曹子里镇政府在上述协议签订后已向时振江给付了约定的全部款项，故原审法院认定两份《鱼池流转协议》合法有效并无不当。关于时振江是否应向村委会继续支付承包费的问题，《鱼池流转协议》第六条约定，时振江在该协议生效后自行终止与后苏庄村委会的承包关系，原鱼池承包事宜由时振江和后苏庄村委会自行解决，该约定表明时振江与后苏庄村委会之间的承包事宜并未因《鱼池流转协议》的生效而全部结束。时振江提交的《后苏庄鱼池复垦资金使用分配方案户代表决议》中也没有免除承包户交纳承包费的内容，结合曹子里镇政府在原审中的陈述以及其提交的《整理土地复垦预算》中载明对承包户发放的款项中包括承包费的事实，原审法院认定时振江并未因《鱼池流转协议》的签订免除了交纳承包费的义务，并判决时振江向后苏庄村委会交纳承包费并无不当。时振江申请再审主张后苏庄村委会向其退还61600元承包费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，时振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时振江的再审申请。
审 判 长 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2235号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：时振江，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。负责人：李立伟，村主任。原审第三人：天津市武清区曹子里镇人民政府，住所地天津市武清区曹子里镇。负责人：刘福洋，镇长。委托诉讼代理人：吴东起，男，天津市武清区曹子里镇人民政府干部。委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。再审申请人时振江因与被申请人天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会（以下简称后苏庄村委会）、原审第三人天津市武清区曹子里镇人民政府（以下简称曹子里镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人时振江申请再审称，一、二审判决认定的事实不清。1.曹子里镇政府作为行政管理机关不具有承包农村土地的主体资格，其利用职权迫使时振江签订的《鱼池流转协议》违法法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案中鱼池流转实质是土地征用，按照承包合同和法律规定，时振江获得的补偿款是鱼池收益补偿，应全部属于时振江所有。后苏庄村委会仅应获得土地补偿，且在鱼池复垦中村委会已经获得了巨额的补偿。2.《后苏庄鱼池复垦资金使用分配方案户代表决议》是村民会审议通过的，其中明确载明鱼池复垦补偿分三部分，一是复垦补偿，二是土地改良、修复期间流转费，三是复垦村庄建设补贴，前两项补充都应该都属于时振江所有，只有第三项才属于村委会。3.《鱼池流转协议》中，在该协议生效后自行终止与后苏庄村委会的承包关系，原鱼池承包事宜由时振江和后苏庄村委会自行解决。二、一、二审判决适用法律错误。1.一审判决不符合逻辑，时振江只有在转包的情形下才存在缴纳承包费的问题，但本案中并非转包关系。2.二审法院分配给时振江过重的举证责任。3.二审法院未判决后苏庄村委会退还时振江61600元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人后苏庄村委会未提交书面意见。原审第三人曹子里镇政府述称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。曹子里镇政府与后苏庄村委会、时振江在2014年订立的两份《鱼池流转协议》是在平等、自愿、公正的基础上签署的，曹子里镇政府已经完全按照协议内容履行义务。流转协议符合国家相应法律法规的规定，并不为法律法规所禁止，是平等主体之间的流转合同，应为合法有效。本院经审查认为，时振江申请再审主张后苏庄村委会、曹子里镇政府利用职权，迫使其签订《鱼池流转协议》，证据不足，且曹子里镇政府在上述协议签订后已向时振江给付了约定的全部款项，故原审法院认定两份《鱼池流转协议》合法有效并无不当。关于时振江是否应向村委会继续支付承包费的问题，《鱼池流转协议》第六条约定，时振江在该协议生效后自行终止与后苏庄村委会的承包关系，原鱼池承包事宜由时振江和后苏庄村委会自行解决，该约定表明时振江与后苏庄村委会之间的承包事宜并未因《鱼池流转协议》的生效而全部结束。时振江提交的《后苏庄鱼池复垦资金使用分配方案户代表决议》中也没有免除承包户交纳承包费的内容，结合曹子里镇政府在原审中的陈述以及其提交的《整理土地复垦预算》中载明对承包户发放的款项中包括承包费的事实，原审法院认定时振江并未因《鱼池流转协议》的签订免除了交纳承包费的义务，并判决时振江向后苏庄村委会交纳承包费并无不当。时振江申请再审主张后苏庄村委会向其退还61600元承包费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，时振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时振江的再审申请。审 判 长  杨 波代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  于思源
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1570号
原告：丛永魁，男，1953年3月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州。
委托诉讼代理人：朱恩泉，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军*****部队，住所地：吉林省长春市卫星路24号。
负责人：费和峰，系该部队旅长。
委托诉讼代理人：吴士江，系辽宁郡东律师事务所律师。
原告丛永魁与被告中国人民解放军*****部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告丛永魁向本院提出诉讼请求：1、请求确认1998年至2016年原告、被告之间签订的军队房地产租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月1日与中国人民解放军*****部队（以下简称“*****部队”）签订《军队房地产租赁同》（以下简称“租赁合同”）进行生产经营，后*****部队被撤销，并入本案被告即中国人民解放军*****部队。合同签订前，租赁土地为裸地，合同签订后，原告按照合同目的，经被告允许，在地上建起厂房进行经营至今。按照租赁合同约定及军队规定，被告需要为原告办理《军队房地产租赁许可证》方为合同生效。然而，被告一直未予办理上述许可证。另外，租赁合同所涉厂房应依法取得建设工程规划许可证并经部队总后勤部审批方能出租，然而，被告在没有为原告取得上述建设工程规划许可证的情况下即对外出租，违反了法律的效力性强制性规定。为维护原告的合法权益及法律的权威，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉请确认无效的合同指向不明确，属诉请不明确，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丛永魁的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一八年六月十四日
书记员 丛中笑
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初351号
原告：魏嫦琪，女，1990年4月13日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。
委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：广昌县旴江镇顺化村东排村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇顺化村*排组。
负责人：曾香仔，系该村小组组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏嫦琪与被告广昌县旴江镇顺化村东排村民小组（以下简称东排村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏嫦琪委托诉讼代理人谢小英，被告东排村小组委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏嫦琪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告第一次分配的征地补偿款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告出生后就落户在被告处，且在被告处生活，2013年11月25日与城镇居民李强办理结婚登记，但户口一直在被告处。2017年，县政府向被告征地并支付了征地补偿款13118424元及青苗、附着物补偿费483163元。按照《征收土地协议书》第四条第一项，被告为原告申请办理了失地农民社保。2018年2月3日，被告召开全体村民会议，会议确定的征地款分配方案为：1.确定参与分配人员并进行第一次分配，分配人数为144人，人均分配金额为60000元；2.剩余金额按2018年2月15日在册人数进行第二次分配；3.外嫁女不参与本组任何金额分配。后被告按照上述方案对征地补偿款进行了第一次分配，并拒绝向原告分配。综上，原告自出生户口就一直在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属于本集体经济组织成员共同共有，故原告享有与其他村民同等的分配权利。同时，被告对本村小组“外嫁女”实行不同的待遇，有几个“外嫁女”给予了征地补偿款，而原告作为同样的“外嫁女”却没有分到，显失公平，被告行为严重侵害了原告的合法权益。
被告东排村小组辩称，1.原告不具有被告集体经济组织成员资格，不属于失地农民；2.原告的户籍身份没有得到被告的认可，原告出嫁以后既没有分到土地也从未曾享受村小组任何福利，社保是政府给的福利，不是村小组给的福利；3.依照法律规定，村民会议对重大事项有决定权。那几个得到征地补偿款的出嫁女是已经得到了以前的村小组长及村民的认可，后来因出嫁女太多，大家又召开会议决定出嫁女不享受村民待遇。
原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.魏嫦琪社会保险缴款收据。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其认为这是政府给原告的福利。对于该份证据，本院将结合其他证据及具体案情进行综合认定；2.2010年4月8日东排村小组村民大会会议记录及2013年1月8日东排村小组村民大会会议记录，证明东排村小组村民一致同意外嫁女不能享受村民待遇的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，其认为，会议内容违反法律规定，剥夺了出嫁女的人身权、财产权，会议程序亦不符合法律规定且与事实互相矛盾，是无效的会议决定。本院对该组证据的真实性予以认定，但对于其中违反法律法规及政策的部分决定，因其损害了本集体经济组织成员的合法权益，本院不予认定；3.2017年东排村小组污水管网铺设施工未征地块补偿发放表，证明原告未获得补偿款即东排村小组不承认其集体经济组织成员资格的事实。原告对该份证据的三性均有异议，其认为被告侵犯了原告的合法权益，被告有十多年未分配土地到户，全部由村小组出租收取租金。本院对该份证据的真实性予以认定，但其并不能证明原告不具有被告处集体经济组织成员资格。
根据经审查确认的证据及原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：
原告魏嫦琪于1990年4月13日出生并落户在被告东排村小组，成为被告集体经济组织成员。2013年11月25日，原告与城镇居民李强办理了结婚登记手续，但并未将户口迁出。2017年12月12日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与东排村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，支付东排村小组征地补偿款13118424元及青苗、附着物补偿费483163元。2018年2月3日，被告召开全体村民会议，会议确定的征地款分配方案为：1.对分配人员确定进行第一次分配，分配人数为144人，人均分配金额为60000元；2.剩余金额按2018年2月15日在册人数为准进行第二次分配；3.“外嫁女”不参与本组任何金额分配。后被告按照上述分配方案对征地补偿款进行了第一次分配，其中有六名“外嫁女”分得了征地补偿款，因原告未能分配到该笔款项，双方产生纠纷，后经顺化村委会调解无效，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。原告魏嫦琪出生并落户在被告处，征地补偿安置方案确定时，魏嫦琪具有东排村小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。对被告提出的被告分配征地补偿款的方案是经过全体村民代表会议决定的，不向“外嫁女”分配征地补偿款是全体村民真实意思表示的抗辩意见，本院认为，尽管村民会议对农村集体经济所得收益有权讨论决定，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯本集体经济组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，亦应符合相关法律程序，公平对待每一个集体经济组织成员。被告村小组不同意原告享有与本村村民同等的分配权利，侵犯了原告的财产权利，且其对会议是否符合相关法律程序不能做出合理说明并选择性的对六名“外嫁女”进行了分配，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，对原告提出的由被告给付其征地补偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广昌县旴江镇顺化村东排村民小组于本判决生效之日起三日内给付原告魏嫦琪征地补偿款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费640元，共计1940元，由被告广昌县旴江镇顺化村东排村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 卓香兰
二〇一八年六月十三日
法官 助理 程慕蓉
书 记 员 黄海燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复46号
复议申请人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园*号楼5门101-104。
投资人：储信玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈仲严，男，该公司员工。
申请执行人：王炳生，男，1942年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：元美华（亲属关系），1957年8月24日出生，天津市第四建筑公司退休职工，住天津市河西区。
复议申请人天津市红联出租汽车队（以下称红联车队）、不服天津市河西区人民法院（以下称河西法院）作出的（2018）津0103执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月20日举行了听证，复议申请人红联车队的投资人储信玲及其委托诉讼代理人陈仲严，被执行人李平的委托诉讼代理人元美华参加了听证，现已审查终结。
河西法院在执行王炳生与李平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年1月9日向天津市客运交通管理办公室送达（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书，查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。（车辆运营证；驾驶员客运资格证；监督卡，未经本院准许，不得解封）。红联车队不服，提出执行异议。
河西法院查明，2007年11月22日河西法院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控李平犯故意伤害罪一案，2007年12月河西法院作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书。王炳生、李平均不服，向天津市第二中级人民法院（以下称二中院）提出上诉，2008年4月16日，二中院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书：一、维持河西法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销河西法院民事判决第二项，即李平赔偿附带民事诉讼王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、李平赔偿王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元”。判决书生效后，王炳生向河西法院申请执行，2009年9月28日，河西法院向红联车队送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理由被执行人李平名下运营的津Ｅ×××××红色夏利出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日红联车队对执行标的及法院的执行行为提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书。2009年10月10日，河西法院作出（2009）西执异字第35号执行裁定书：驳回红联车队提出的执行异议。2018年1月9日作出（2008）西执字870号执行裁定书，裁定：查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。
河西法院认为，河西法院作出的（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书及天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书已经发生法律效力，具有执行力。根据该案的具体情况，作出（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书并无不当，对红联车队的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回红联车队的异议请求。
红联车队向本院申请复议称，2018年1月9日，河西法院向天津市客运交通管理办公室送达的执行裁定书，第一次提出查封车辆，并且还查封了红联车队的车辆的运营证照，并且不得办理该车号的变更等手续,这种情况以往没有过。李平是被执行人，红联车队是案外人，对于证照已被天津市武清区人民法院生效的判决已经确认了是由红联车队享有，河西法院不能再查封这个证照。再有，车队办理报废机动车变更注销登记手续是履行国家的法律规定，因为交通安全法还有公安部的机动车登记管理规定都是有明确要求，车辆报废都应当交由机动车回收企业回收拆解，办理登记。作为运输公司，办理车辆更新再次投入运营是运营车队的合法经营行为。红联车队认为河西法院的执行行为阻止了红联车队的正常的经营活动，应当撤销。故请求法院撤销（2018）津0103执异31号执行裁定。
被执行人李平称，不认可对方所述。红联车队认为许大海没有出租资格，我们可以找有资格开出租的司机。车辆报废我们可以重新买，重新启动，与对方没有关系。请求法院驳回红联车队的复议申请。
本院经审查查明，河西法院在执行王炳生与李平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，王炳生与李平达成和解协议，李平将其运营登记在红联车队名下的津Ｅ×××××红色出租车及所有权益和人民币15000元折抵应付王炳生各种赔偿款594380.39元，过户到许大海名下。2018年1月9日，查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。
另查，河西法院曾于2017年8月8日作出（2008）西执字870号协助执行通知书，载明：继续查封扣留津Ｅ×××××车及相关证照手续等，未经允许，不得解封。红联车队提出异议。河
河西法院于2017年12月作出（2017）津0103执异135号执行裁定书，撤销了（2008）西执字870号协助执行通知书。
本院认为，河西法院曾以（2017）津0103执异135号执行裁定书撤销了（2008）西执字870号协助执行通知书，现又做出（2008）西执字870号协助执行通知书，前后出现矛盾，系认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103执异31号执行裁定；
二、发回天津市河西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年三月三十日
书记员 温凯强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2024号
罪犯莫世朝。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年1月16日作出(2013)相刑二初字第0018号刑事判决，以被告人莫世朝犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯莫世朝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫世朝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯莫世朝在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯莫世朝的刑罚减去有期徒刑四个月十八天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初878号
原告乔某，女，1981年5月20日出生，汉族。
被告卢某，男，1979年9月19日出生，汉族。
原告乔某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，于2010年2月27日生一女孩卢XX。2012年7月，在被告的原一层房屋上加盖两层房子。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，生完孩子后发现被告性格孤僻，双方常因家庭琐事出现冷暴力，由此产生芥蒂，导致夫妻感情已彻底破裂，分居达两年之久。无奈，诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费2000元／月，依法分割共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，我同意离婚，我抚养女儿，不要求被告承担抚养费。房子是我出资盖的，不同意分割。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，于2010年2月27日生一女孩卢梓琪，婚后夫妻感情一般。庭审中，被告明确表示同意离婚。
另查明，原告无婚前财产，婚后共同财产有：2012年7月在被告的宅院加盖第二、三层共6间房屋（原告出资少部分，被告出资大部分）、格力牌挂式空调一台、海尔牌洗衣机一台、双鹿牌冰箱一台、厨房用具一套。其他共同财产无法查明核实。双方各自所说的共同债务，均未提供证据。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以照准，准许原告乔某与被告卢某离婚。关于子女抚养，原、被告双方均有权抚养女儿的权利，婚生女孩卢XX在6周岁5个月-12周岁半期间由原告乔某抚养，在12周岁半-18周岁期间由被告卢某抚养，双方相互不承担抚养费。关于财产分割，对夫妻共同财产，本院予以公平合理分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告乔某与被告卢某离婚。
二、婚生女孩卢XX在6周岁5个月-12周岁半期间由原告乔某抚养，在12周岁半-18周岁期间由被告卢某抚养，双方相互不承担抚养费。
三、夫妻共同财产：格力牌挂式空调一台、海尔牌洗衣机一台、厨房用具一套归原告乔某所有；双鹿牌冰箱一台归被告卢某所有。
四、在孟津县朝阳镇煤窑新村5组被告卢某宅院的楼房第三层西边两间房屋归原告乔某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年七月十四日
书记员 赵佳琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1912号
原告吴某某。
被告孙某某。
原告吴某某与被告孙�某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张树全独任审理，于2016年8月11日经公开开庭进行了审理，本案的原告吴某某到庭参加诉讼、被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱于2009年12月11日登记结婚，婚后一直在大滩镇北梁村生活（原告属于招亲），于2011年8月29日生育一子吴昊宇。由于婚前缺乏了解，致使婚后经常吵架，被告不顾家，对家庭没有责任心，2015年8月，被告外出打工，与原告只是电话联系，现已经一年多了，未回家，双方无法共同生活下去。为此诉请与被告离婚，由原告抚养长子，由被告每月承担子女抚养费1000元，夫妻外债原告自愿承担。
被告未出庭也未提交书面答辩。
经本院审理查明：原告与被告自由恋爱于2009年12月11日登记结婚，婚后原被告双方在原告住所地生活，有时夫妻双方一同到外地打工。2011年8月29日生育长子吴昊宇，现随原告一居生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告对家庭缺乏责任心，2015年8月被告外出打工至今未归，夫妻矛盾加深，加之被告两次违法被制裁，导致夫妻感情破裂，现双方无法共同生活，为此原告诉至本院。原被告夫妻存续期间，无共同财产，有外债6万元（其中欠吴喜芬1万元、欠原告父母5万元）。
上述事实有原告的诉讼陈述及原告所举的结婚证、证人证言等在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原被告夫妻分居时间较长，夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。离婚后对子女抚养问题，考虑到原告有一定的抚养能力，原告独自抚养子女时间较长，对子女抚�教育条件相对优越，从有利于子女身心健康的原则出发，子女由原告抚养由被告承担部分抚养费为宜，抚养费的标准参照河北省农村居民人均消费水平确定。原被告婚姻存续期间所负外债6万元属夫妻共同外债，原告吴某某表示自愿承担，不违反法律规定，本院应予准许。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告吴某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子吴昊宇由原告抚养，由被告每年承担抚养费5000元，限每年的1月10日前一次付清。抚养费给付至吴昊宇年满十八周岁并独立生活时止。2016年度的抚养费2500元，限于本判决生效后十日内付清。
三、夫妻共同外债6万元由原告吴某某承担。
四、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决规定期限履行金钱给付义务或履行其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费300.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓光
附相关法律法规及诉讼费及标的款的履行方式
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附标的款（含诉讼费）履行�式：
可将标的款汇至本院以下帐号：
本院标的款专用帐号：50-906001040010061。
开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院。
本院地址：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼。
邮编：068350
汇款后三日内通知权利人并联系本院执行局标的款专管员进行核对，电话：0314-827****。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5542号
原告：天津海申传奇物业管理有限公司。
被告：曹日珍。
原告天津海申传奇物业管理有限公司诉被告曹日珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保582号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人王容军，男。
被申请人马成县，男。
被申请人王存良，男。
被申请人王存银，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人王容军、马成县、王存良、王存银金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王容军、马成县、王存良、王存银的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为130000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌行非执字第1号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛红涛，局长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，该公司负责人。
申请执行人武汉市国土资源和规划局与被执行人武汉普提金地产置业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌行非审字第00001号行政裁定书，依法向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司自收到执行通知书之日起三日内，缴纳因违法扩建4868.32平方米办公楼，按违法建设工程造价的80%（即920元／平方米标准）处以4478854.40元的罚款，并承担本案案件执行费47189元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉普提金地产置业有限公司的存款或者其它应得收入人民币4526043.40元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌行非执字第1号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人盛红涛，局长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人李朝阳，该××负责人。
申请执行人武汉市国土资源和规划局与被执行人武汉普提金地产置业有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌行非审字第00001号行政裁定书，依法向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司自收到执行通知书之日起三日内，缴纳因违法扩建4868.32平方米办公楼，按违法建设工程造价的80%（即920元／平方米标准）处以4478854.40元的罚款，并承担本案案件执行费47189元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉普提金地产置业有限公司的存款或者其它应得收入人民币4526043.40元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年三月二十日
书记员 付文芳