wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00429号
上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人项南川，该局工作人员。
委托代理人廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾付顺。
曾付顺请求确认武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）答复违法并责令其公开政府信息一案，市房管局不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人市房管局的委托代理人项南川、廖泉冰，被上诉人曾付顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾付顺于2014年8月26日向市房管局提交了一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开“大龙家巷54号（老号20号）现在产权归谁所有以及如何变更的信息”。市房管局收到曾付顺提交的申请后，于同年9月3日作出《告知书》，告知其申请公开的事项不属于政府信息公开的范围，并于同年9月12日向曾付顺进行了送达。因对市房管局作出的《告知书》不服，曾付顺于同年9月26日向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于同年11月15日作出《行政复议决定书》，维持了市房管局作出的《告知书》，并于同年12月1日向曾付顺进行了送达。曾付顺仍不服，诉至法院，请求判决确认市房管局未就曾付顺提出的政府信息公开申请予以公开相应政府信息的行为违法，并责令市房管局就曾付顺提出的信息公开申请内容予以书面答复。
原审法院认为：曾付顺申请市房管局公开大龙家巷54号（老号20号）现在产权归谁所有以及如何变更的信息，虽从其申请内容及用途看，实质是为了解决其历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，但本案系审理政府信息公开案件，依据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》保障当事人诉权的精神和要求，原审法院仍依法对其诉讼请求进行审理，同时亦望曾付顺能够善用诉权和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），依法依规维护自身合法权益。
依据《政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。市房管局收到曾付顺于2014年8月26日邮寄的《政府信息公开申请表》后，于同年9月3日作出《告知书》并于同月12日向曾付顺进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
市房管局作为信息公开义务机关，在收到信息公开申请并经审查相关内容后，应当按照《政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。如认为申请人申请的内容不属于政府信息的，行政机关亦应书面正式告知。本案中，市房管局在对曾付顺作出的《告知书》中告知其申请的事项不属于政府信息公开的范围，但并未依法说明理由。虽市房管局在庭审过程中列举《政府信息公开条例》第十三条及第十四条的规定说明曾付顺申请的信息属于不予公开的范围，但其在《告知书》中并未以曾付顺申请内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，在庭审中亦未提交证据证明曾付顺申请的信息涉及国家秘密。另，在法庭调查中，市房管局亦称曾付顺申请的内容不属于政府信息，两种表述前后矛盾。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市房管局作为房屋登记的管理机关，曾付顺申请公开的“大龙家巷54号（老号20号）现在产权归谁所有以及如何变更的信息”应当属于该局在履行职责过程中掌握的信息，其主张曾付顺申请的信息不属于政府信息的理由不成立。市房管局对曾付顺作出的《告知书》认定事实不清，适用法律错误。因曾付顺所申请内容涉及特殊历史时期的相关资料，是否公开应由市房管局重新调查、裁量后予以作出决定。据此，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：1.撤销市房管局于2014年9月3日向曾付顺作出的《告知书》；2.责令市房管局在本判决生效之日起十五日内对曾付顺提出的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人市房管局不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，上诉人答复的内容符合法律规定。被上诉人申请公开的信息涉及落实私房政策问题，属于特殊时期的历时遗留问题，且关系到社会稳定和国家利益，不属于政府信息公开的范围。2.原审判决适用法律错误。本案属于落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，应予裁定驳回起诉。综上请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人曾付顺辩称，本案属于政府信息公开案件，不属于落实私房政策的房地产纠纷，上诉人作出的答复违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人向上诉人申请公开“大龙家巷54号（老号20号）现在产权归谁所有以及如何变更的信息”，其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题。被上诉人虽以申请政府信息公开的方式向上诉人提出有关申请，但从其内容和用途看，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00001号行政判决；
二、驳回曾付顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭婕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00365号
原告：韩国臣，男，1957年2月1日出生，汉族。
被告：高亮，男，46岁，汉族。
被告：梁辉，男，46岁，汉族。
原告韩国臣与被告高亮、梁辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国臣到庭参加诉讼，被告高亮、梁辉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韩国臣诉称：2010年6月12日前高亮、梁辉从我处赊筛网欠款90520元，言明一个月付清，我多次催要无果，为此，请求判令二被告欠款90520元及利息，并承担本案诉讼费。
高亮、梁辉未提供答辩。
经审理查明：自2009年以来高亮、梁辉二人与韩国臣就有筛网买卖生意，截止到2011年4月份高亮、梁辉共欠韩国臣筛网款133384元。后于2012年11月前二被告共同偿付货款43320元，尚欠90064元及利息46800元未还。为此，原告起诉来院。
上述事实，有韩国臣举证的欠条、保证、记账单及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，高亮、梁辉欠韩国臣货款90064元，由高亮、梁辉出具的欠条、保证及记账单为证，该款应当偿还，韩国臣的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高亮、梁辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告韩国臣货款90064元及利息46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，由被告高亮、梁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 灵
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20194号
原告：何小高。
委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系法律援助指派律师。
被告：深圳市宝能物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路128号宝能汽车大楼601-5。
法定代表人：张保文。
委托诉讼代理人：袁智裕。
委托诉讼代理人：姜山。
原告何小高与被告深圳市宝能物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小高及其委托诉讼代理人彭国栋与被告委托诉讼代理人袁智裕、姜山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小高向本院提出诉讼请求：一、要求宝能物业管理有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金41088元。二、要求宝能物业管理有限公司修改社保，办理领取失业金手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝能物业管理有限公司太古城花园管理处故意找老员工麻烦，违法解除劳动合同，不给赔偿金，劳动仲裁后一直刁难我，不修改社保办理失业金领取手续，还要求我写不起诉协议，才给办理。
被告深圳市宝能物业管理有限公司答辩称：1、因为原告在2016年9月30日以及10月1日无故旷工，已经违反了员工手册，公司根据员工手册给予记过处分，同时原告在10月8日与其主管发生争执，通过视频可以看出其有拍桌子、推挠主管等行为，也违反了员工手册的行为，公司给予记过处分，在2016年10月10日上班期间，用手机看视频，在遭到主管制止和询问后，对其主管进行辱骂、冲撞，公司根据员工手册在上班期间用手机看视频、辱骂领导，公司分别给予警告和记过处分各一次，根据员工手册的规定，给予两次记过处分的，视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同。故被告据此解除双方劳动合同关系，属于合法解除，不存在违法解除劳动合同或需要支付赔偿金的情况。2、因为原告在仲裁时并没有提出第二项诉讼请求及该项诉讼请求并未经过劳动仲裁认定，被告方认为该项诉讼请求并不在本案的审理范围。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月26日入职被告，职位为安保员。原告于2016年10月12日从被告处离职。
被告提交《员工手册》、《<员工手册>表决确认表》、《劳动合同》、《员工承诺书》、2016年9月和10月排班表及排班公示照片、2016年10月8日《关于安管部何小高旷工的通报》及通报公示照片、2016年10月8日事件的视频、《秩序维护员交接班记录表》。
《员工手册》规定，当天累计旷工1-1.5天的，或不服从公司或上级领导的工作安排或对交办事项消极怠工或顶撞上司的，每出现一次，公司给予记过处分；工作期间聊天或通过电脑上与工作无关的网页或看与工作无关的报纸杂志或做与工作无关的其他事情的，每出现一次，公司给予警告处分；累计记过记录2次以上的（含2次），或累计记过和警告记录合计3次以上的（含3次），或累计警告合计4次以上的（含4次），视为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同附有申请人签字确认的《员工承诺书》。该承诺书内容为：“本人声明:已收到以下材料并认真阅读、理解并同意资料中的内容：……宝能控股《员工手册》及公司各项规章制度……”。原告在《员工承诺书》签名确认：“本人已参与2013年版《员工手册》表决及内容培训，理解员工手册中的内容，并同意遵守员工手册的所有条款。”2016年9月和10月的排班表显示原告在2016年9月30日及2016年10月1日均被安排上B班（20:00-08:00），被告分别于2016年8月30日及2016年9月27日在公司公告栏张贴了上述两个月份的排版表（公示照片分别附有张贴当日的《深圳特区报》）。原告在庭审中确认9月份的排版表在8月份的时候已经看到了，10月份的排班表在9月29日的时候没有看到。原告称原本是9月29日休息，原告想调到9月30日休息，两个班长均不同意，但原告9月30日还是没有上班。10月1日是国庆节，原告提前申请不加班，主管不同意，原告10月1日还是没有上班。其后原告与董海平等工作人员多次发生争执。
2016年10月8日《关于安管部何小高旷工的通报》对原告2016年9月30日及2016年10月1日旷工的行为给予记过处分一次及在年终绩效考核成绩中扣5分，并于当日张贴于公司公告栏（附当日《晶报》）。2016年10月8日视频未记录声音，从视频中看出原告确与他人发生争吵，并有拍桌子、推搡他人的举动。2016年10月9日《关于安管部何小高的通报》对原告10月8日的行为给予记过处分一次，并于当日张贴于公司公告栏（附当日《晶报》）。2016年10月11日，被告《关于安管部何小高的通报》对原告2016年10月10日对主管进行辱骂、冲撞的行为给予警告处分一次、记过处分一次，并于当日张贴于公司公告栏（（附当日《晶报》）。
被告提交2016年10月2日至2016年10月10日的《秩序维护员交接班记录表》，《记录表》上记载有侮辱案外人董海平的言语。原告在庭审中确认这些侮辱董海平的语言是原告所写。
2016年10月12日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，称：“经公司研究决定并报请工会同意，公司自2016年10月12日起与你解除劳动合同关系。解除劳动合同关系原因如下：1、因你2016年9月30日至10月1日两天旷工，给予记过处分一次；2、因你2016年10月8日上午上班期间于办公室大吵大闹并辱骂顶撞上级领导，给予记过处分一次；3、因你2016年10月10日晚上8:00左右上夜班期间坐在岗亭用手机看视频，并对劝阻的安全主管出言辱骂，给予警告和记过处分各一次。你的上述行为已严重违反公司《员工手册》的相关规定，符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可解除劳动合同的法律规定。请你接到本通知后，于2016年10月17日前到太古城综合部办理相关工作交接和离职手续。”
本院认为，本案的争议焦点为被告是否合法解除与原告的劳动关系。第一，原告在劳动合同及《员工承诺书》中均确认其知悉并同意执行《员工手册》的内容，故《员工手册》对原告具有约束力。第二，原告的岗位是安保员，该岗位的特殊性决定了该岗位的工作人员需要在法定节假日出勤，被告按照惯例且原告知晓的方式提交对排版表进行了公示，原告应当遵照执行，即使要变更，也应当征得主管同意。原告在未经批准的前提下，2016年9月30日及10月1日缺勤，已构成旷工，被告据此给予原告记过处分一次，符合《员工手册》的规定。第三，根据视频记录，原告与主管争吵时有拍桌子、推搡对方的行为，被告据此给予原告记过处分符合《员工手册》的规定。第四，根据被告提交的2016年10月2日至2016年10月10日的《秩序维护员交接班记录表》，原告在《记录表》上记书写各种侮辱案外人董海平的言语。根据被告《员工手册》的规定，原告已经严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系符合法律规定，故原告主张被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告修改社保、办理领取失业金手续的问题，因原告在仲裁申诉阶段并未提出上诉请求，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何小高的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告何小高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一七年二月三日
书记员 李梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20194号原告：何小高。委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系法律援助指派律师。被告：深圳市宝能物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路128号宝能汽车大楼601-5。法定代表人：张保文。委托诉讼代理人：袁智裕。委托诉讼代理人：姜山。原告何小高与被告深圳市宝能物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小高及其委托诉讼代理人彭国栋与被告委托诉讼代理人袁智裕、姜山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小高向本院提出诉讼请求：一、要求宝能物业管理有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金41088元。二、要求宝能物业管理有限公司修改社保，办理领取失业金手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝能物业管理有限公司太古城花园管理处故意找老员工麻烦，违法解除劳动合同，不给赔偿金，劳动仲裁后一直刁难我，不修改社保办理失业金领取手续，还要求我写不起诉协议，才给办理。被告深圳市宝能物业管理有限公司答辩称：1、因为原告在2016年9月30日以及10月1日无故旷工，已经违反了员工手册，公司根据员工手册给予记过处分，同时原告在10月8日与其主管发生争执，通过视频可以看出其有拍桌子、推挠主管等行为，也违反了员工手册的行为，公司给予记过处分，在2016年10月10日上班期间，用手机看视频，在遭到主管制止和询问后，对其主管进行辱骂、冲撞，公司根据员工手册在上班期间用手机看视频、辱骂领导，公司分别给予警告和记过处分各一次，根据员工手册的规定，给予两次记过处分的，视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同。故被告据此解除双方劳动合同关系，属于合法解除，不存在违法解除劳动合同或需要支付赔偿金的情况。2、因为原告在仲裁时并没有提出第二项诉讼请求及该项诉讼请求并未经过劳动仲裁认定，被告方认为该项诉讼请求并不在本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月26日入职被告，职位为安保员。原告于2016年10月12日从被告处离职。被告提交《员工手册》、《表决确认表》、《劳动合同》、《员工承诺书》、2016年9月和10月排班表及排班公示照片、2016年10月8日《关于安管部何小高旷工的通报》及通报公示照片、2016年10月8日事件的视频、《秩序维护员交接班记录表》。《员工手册》规定，当天累计旷工1-1.5天的，或不服从公司或上级领导的工作安排或对交办事项消极怠工或顶撞上司的，每出现一次，公司给予记过处分；工作期间聊天或通过电脑上与工作无关的网页或看与工作无关的报纸杂志或做与工作无关的其他事情的，每出现一次，公司给予警告处分；累计记过记录2次以上的（含2次），或累计记过和警告记录合计3次以上的（含3次），或累计警告合计4次以上的（含4次），视为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同附有申请人签字确认的《员工承诺书》。该承诺书内容为：“本人声明:已收到以下材料并认真阅读、理解并同意资料中的内容：……宝能控股《员工手册》及公司各项规章制度……”。原告在《员工承诺书》签名确认：“本人已参与2013年版《员工手册》表决及内容培训，理解员工手册中的内容，并同意遵守员工手册的所有条款。”2016年9月和10月的排班表显示原告在2016年9月30日及2016年10月1日均被安排上B班（20:00-08:00），被告分别于2016年8月30日及2016年9月27日在公司公告栏张贴了上述两个月份的排版表（公示照片分别附有张贴当日的《深圳特区报》）。原告在庭审中确认9月份的排版表在8月份的时候已经看到了，10月份的排班表在9月29日的时候没有看到。原告称原本是9月29日休息，原告想调到9月30日休息，两个班长均不同意，但原告9月30日还是没有上班。10月1日是国庆节，原告提前申请不加班，主管不同意，原告10月1日还是没有上班。其后原告与董海平等工作人员多次发生争执。2016年10月8日《关于安管部何小高旷工的通报》对原告2016年9月30日及2016年10月1日旷工的行为给予记过处分一次及在年终绩效考核成绩中扣5分，并于当日张贴于公司公告栏（附当日《晶报》）。2016年10月8日视频未记录声音，从视频中看出原告确与他人发生争吵，并有拍桌子、推搡他人的举动。2016年10月9日《关于安管部何小高的通报》对原告10月8日的行为给予记过处分一次，并于当日张贴于公司公告栏（附当日《晶报》）。2016年10月11日，被告《关于安管部何小高的通报》对原告2016年10月10日对主管进行辱骂、冲撞的行为给予警告处分一次、记过处分一次，并于当日张贴于公司公告栏（（附当日《晶报》）。被告提交2016年10月2日至2016年10月10日的《秩序维护员交接班记录表》，《记录表》上记载有侮辱案外人董海平的言语。原告在庭审中确认这些侮辱董海平的语言是原告所写。2016年10月12日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，称：“经公司研究决定并报请工会同意，公司自2016年10月12日起与你解除劳动合同关系。解除劳动合同关系原因如下：1、因你2016年9月30日至10月1日两天旷工，给予记过处分一次；2、因你2016年10月8日上午上班期间于办公室大吵大闹并辱骂顶撞上级领导，给予记过处分一次；3、因你2016年10月10日晚上8:00左右上夜班期间坐在岗亭用手机看视频，并对劝阻的安全主管出言辱骂，给予警告和记过处分各一次。你的上述行为已严重违反公司《员工手册》的相关规定，符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可解除劳动合同的法律规定。请你接到本通知后，于2016年10月17日前到太古城综合部办理相关工作交接和离职手续。”本院认为，本案的争议焦点为被告是否合法解除与原告的劳动关系。第一，原告在劳动合同及《员工承诺书》中均确认其知悉并同意执行《员工手册》的内容，故《员工手册》对原告具有约束力。第二，原告的岗位是安保员，该岗位的特殊性决定了该岗位的工作人员需要在法定节假日出勤，被告按照惯例且原告知晓的方式提交对排版表进行了公示，原告应当遵照执行，即使要变更，也应当征得主管同意。原告在未经批准的前提下，2016年9月30日及10月1日缺勤，已构成旷工，被告据此给予原告记过处分一次，符合《员工手册》的规定。第三，根据视频记录，原告与主管争吵时有拍桌子、推搡对方的行为，被告据此给予原告记过处分符合《员工手册》的规定。第四，根据被告提交的2016年10月2日至2016年10月10日的《秩序维护员交接班记录表》，原告在《记录表》上记书写各种侮辱案外人董海平的言语。根据被告《员工手册》的规定，原告已经严重违反公司规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系符合法律规定，故原告主张被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告修改社保、办理领取失业金手续的问题，因原告在仲裁申诉阶段并未提出上诉请求，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何小高的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告何小高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一七年二月三日书记员  李梦洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第360号
原告赵艳丽。
被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心。住所地：洛阳市涧西区天津路85号。
负责人乔耀强。
被告洛阳达码格利置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春路85号。
法定代表人郭青森。
本院在审理原告赵艳丽诉被告洛阳市涧西区城市拆迁改造中心、洛阳达码格利置业有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵艳丽于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳丽撤回起诉。
本案诉讼费1535元（已减半收取），由原告赵艳丽负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李丽艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00632号
罪犯李传斌，男，汉族，生于1963年4月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年9月8日作出（2011）山刑初字第00187号刑事判决，以被告人李传斌犯贪污罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款90，000元上缴国库（未执行）。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。该犯于2013年10月16日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李传斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李传斌再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，2013年度监狱改造积极分子并表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李传斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李传斌在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极退出赃款，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李传斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第386号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于二○一二年三月二十一日作出（2012）温苍刑初字第289号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月10日0时许，被告人陈某甲及陈悬通、王明明（均另案处理）与陈某乙、王某等人在苍南县金乡镇朝阳路18号前的鸡壳店吃宵夜。期间，陈悬通与陈某乙因琐事发生争执，后被告人陈某甲伙同陈悬通、王明明用啤酒瓶砸陈某乙，致使陈某乙左颞部创口、左侧额部硬膜外血肿、左侧额叶脑损伤、伴少量蛛网膜下腔出血、右手环指背伸肌腱损伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈某甲于2011年11月21日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
原审法院认定被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人陈某甲上诉称，本案起因上系被害人陈某乙仗着人多势众而无端挑衅，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陈某乙的陈述，证人李某甲、王某、任某、代某、李某乙的证言及辨认笔录，苍南县公安局检查笔录，法医鉴定结论，归案经过，被告人的身份证明及供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
关于上诉人陈某甲提出本案起因上系被害人陈某乙仗着人多势众而无端挑衅的上诉意见，经查，被害人陈某乙的陈述与证人李某甲、王某、代某的证言能相互印证，共同证实陈悬通要被害人陈某乙连喝十二杯酒，陈某乙喝了几杯后称喝不下时陈悬通即把酒泼在陈某乙身上，当陈某乙回泼时即引发争执继而殴打，该事实在上诉人陈某甲投案后的供述中亦有部分提及，上诉人的该意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判综合考虑上诉人陈某甲伙同陈悬通、王明明持啤酒瓶围殴被害人陈某乙一人，造成的后果虽为轻伤但为轻伤偏重，其有自首情节等因素，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年五月三日
书 记 员 陈小希
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1484号
原告谢限生，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪清用，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告谢限生与被告洪清用买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢限生到庭参加诉讼，被告洪清用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢限生诉称，被告洪清用多次向原告经营的尚泽布行购买布料，截止2013年6月22日，被告结欠原告货款224565元，经催讨仅偿还40000元，尚欠184565元未还。请求判令：1、被告支付原告货款184565元及自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告洪清用未作答辩。
经审理查明，被告洪清用多次向原告经营的尚泽布行购买布料，截止2013年6月22日，被告出具“尚泽布行结欠款凭证”一份，确认结欠尚泽布行谢限生布款224565元。此后，被告经原告催讨，偿还40000元，尚欠184565元未还。原告于2014年5月6日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告身份证明、个体工商户营业执照、被告户籍证明及结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。原告自认被告已偿还40000元，是对自己权利的处分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付利息，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪清用应于本判决生效后十日内偿还给原告货款184565元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，减半收取1995.5元，由被告洪清用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 凡
速录员 黄伟滨
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1096号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长
被执行人刘斌。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）吴江商初字第0522号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘斌于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息228021.03元（其中本金169882.06元、利息17618.58元、滞纳金40520.39元，利息及滞纳金暂计算至2014年2月10日）及自2014年2月11日起至判决给付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元、公告费560元，合计5280元，由被告刘斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
至期，因被告刘斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为233301.03元，申请执行费3400元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人刘斌有可供执行的财产。本院向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况，要求其提供被执行人刘斌的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人刘斌无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0522号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年四月一日
书记员 皇甫月锋
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审72号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被申请执行人：王河镇长友村村民委员会，住所地潜山县王河镇长友村。
负责人：汪光跃，该村村委会主任。
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）48号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人王河镇长友村村民委员会未经批准，擅自占用潜山县王河镇长友村日新组集体土地（耕地）302.00平方米建村委会办公楼，作出了潜国土资罚决字（2017）48号行政处罚决定书，实事清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）48号行政处罚决定书，对被申请执行人王河镇长友村村民委员会强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十二日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第622号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱达军。
被告：胡波。
被告：周小丽。
被告：钱笑。
被告：钱湧。
被告：商柯琼。
被告：钱学平。
被告：吕红君。
被告：浙江意力电器有限公司。
法定代表人：胡波。
被告：嵊州市鹏辉电器厂。
法定代表人：钱湧
被告：嵊州市格林电器厂。
负责人：钱学平。
本院对申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人胡波、周小丽、钱笑、钱湧、商柯琼、钱学平、吕红君、浙江意力电器有限公司、嵊州市鹏辉电器厂、嵊州市格林电器厂借款合同纠纷一案于2014年11月6日作出的（2014）绍嵊长商初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司于2015年3月11日向本院申请执行，执行标的为归还借款1000000元及息。本案执行中，查明周小丽抵押给民生银行绍兴支行的嵊州市长乐镇中兴东路1号五单元601室、602室房屋两套正由他案执行进行司法拍卖，浙江意力电器有限公司的厂房、土地则在他案执行的在评估中，而其余各被执行人无财产可供执行，申请人鉴于前述案情同意本案予以程序终结，故本案现阶段无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第622号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第622号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱达军。
被告：胡波。
被告：周小丽。
被告：钱笑。
被告：钱湧。
被告：商柯琼。
被告：钱学平。
被告：吕红君。
被告：浙江意力电器有限公司。
法定代表人：胡波。
被告：嵊州市鹏辉电器厂。
法定代表人：钱湧
被告：嵊州市格林电器厂。
负责人：钱学平。
本院对申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人胡波、周小丽、钱笑、钱湧、商柯琼、钱学平、吕红君、浙江意力电器有限公司、嵊州市鹏辉电器厂、嵊州市格林电器厂借款合同纠纷一案于2014年11月6日作出的（2014）绍嵊长商初字第143号民事判决书已发生法律效力。权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司于2015年3月11日向本院申请执行，执行标的为归还借款1000000元及息。本案执行中，查明周小丽抵押给民生银行绍兴支行的嵊州市长乐镇中兴东路1号五单元601室、602室房屋两套正由他案执行进行司法拍卖，浙江意力电器有限公司的厂房、土地则在他案执行的在评估中，而其余各被执行人无财产可供执行，申请人鉴于前述案情同意本案予以程序终结，故本案现阶段无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第622号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二0一五年八月二十八日书记员陈磊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第863号
原告庞桂花，无业。
委托代理人姜涛，山东日中律师事务所律师。
被告张兆武，无业。
被告张红艳，个体业主，系被告张兆武之妻。
原告庞桂花与被告张兆武、张红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙菁依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告庞桂花的委托代理人姜涛、被告张兆武、张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞桂花诉称，被告张兆武、张红艳系夫妻关系，因其家庭经营所需，在2007年3月份共同向原告借款100000元，并约定月息1%。借款一直未偿还，遂在2013年6月20日，共同为原告出具借款金额150000元的借条一份。后因二被告继续借用未还，又在2014年11月20日，由二被告与原告共同签署借款合同书一份，二被告共同出具借款金额170000元的借条一份，并约定月息1%。上述款项二被告至今未偿还，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款170000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张兆武辩称，借款属实，借款合同签订后我支付了一部分利息，具体支付了多少我记不清了。
被告张红艳辩称，同被告张兆武的答辩意见。
经审理查明，原告提供原被告于2014年11月20日签订的借款（担保）合同书一份，合同约定“甲方：（出借人）庞桂花……乙方：（借款人）1、男张兆武……2、张红艳……丙方：（担保人）张朋举……一、自2007年3月日，乙方因做煤炭生意，向甲方借款现金100000、00元，大写：壹拾万元。约定月息1%，截至到2013年6月20日止，乙方与甲方对账，除乙方支付的部分利息，余欠借款本金100000、00元，利息50000、00元，乙方曾为甲方在2013年6月20日出具借条，借条数额为150000、00元。（因乙方继续使用借款，在2014年11月20日，乙方与甲方对账，另行出具借条后，乙方已将原借条原件收回），当时甲方、乙方商定，乙方按借款金额150000、00元计息，乙方继续借用，月息仍按1%计，至2014年11月20日至，除甲方已给付部分利息，计欠借甲方本金及利息及170000、00元，大写：壹拾柒万元整。乙方认可本合同该款所载事实。二、……本次借款时间为2014年11月20日，乙方认可借款及利息金额为170000、00元，大写：壹拾柒万元整。经协商，自乙方出具借条时起，利息按170000、00元计，月息按1%计算，乙方应当在每月20日前给付甲方利息，借款期限为1年，如乙方拖期付息，甲方随时可以收回借款本金及利息。乙方借款应当给甲方出具借款条……”庞桂花、张兆武、张红艳及案外人张朋举在合同上签字。原告另提供借条（借据）一份，载明“今已借到（欠）庞桂花现金人民币170000、00元，大写：壹拾柒万元整。约定月息按1%计算，每月20日前应付利息，借期一年（详见借款合同）借款人：张兆武借款人：张红艳担保人：张朋举借款日期：2014年11月20日一、2007年3月份壹拾万元借款庞桂花到银行提的现金交给的张兆武二、张兆武已全部收到现金。注：2014年11月20号的借款壹拾柒万元有2007年3月份累计上的。张兆武2015.7.13”
经庭审质证，被告张兆武、张红艳对上述证据的真实性无异议，主张借款属实。
另查明，原告主张自2014年11月20日签订借款合同后，被告支付了6500元的利息，原告主张以170000元为基数，按月息1%计算利息，自2015年3月15日起计算至判决生效之日止。经庭审质证，被告对原告的该主张予以认可。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告庞桂花与被告张兆武、张红艳之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张兆武、张红艳未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任。原被告签订的借款合同约定，借款期限为1年，如乙方拖期付息，甲方随时可以收回借款本金及利息，被告在合同签订后支付了6500元的利息，其余部分未按时付清。因此，原告要求被告张兆武、张红艳偿还原告借款本金170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自2015年3月15日起以170000元为基数，按月息1%计算利息，被告予以认可，不违反相关法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张兆武、张红艳欠原告庞桂花借款170000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张兆武、张红艳支付给原告庞桂花借款170000元的利息（自2015年3月15日起以170000元为基数，按月息1%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告庞桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由被告张兆武、张红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第863号
原告庞桂花。
被告张兆武，居民。
被告张红艳，居民。
本院受理原告庞桂花与被告张兆武、张红艳民间借贷纠纷一案后，原告庞桂花于2015年7月29日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告庞桂花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款17万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月三十日
书记员 于峰
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1443号
原告刘XX（又名刘XX），男，1967年6月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告金XX，女，1966年3月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（未到庭）
原告刘XX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告金XX经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经人介绍认识后按农村习俗举办婚礼结婚，后补办结婚证。婚后生育三个孩子，现三个孩子都已成年。原、被告因性格不合，常因家庭琐事意见不合而争吵，导致双方感情破裂。原、被告因感情不合分居已两年，已无和好可能，请求判决准予原、被告离婚。诉讼费原告自行承担。
原告向本院提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、原告的公民身份证，原、被告家庭户口登记卡，猫洞乡中孟村委证明，用以证明原、被告的诉讼主体适格及生育三个孩子，现三个孩子均已成年的事实；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、普定县人民法院（2015）普民初字第385号民事裁定书，证明原、被告因感情破裂，原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告对原告起诉未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年3月经他人介绍认识后，于当月按农村习俗举办婚礼同居生活，于2008年8月19日补办结婚证。婚后生育长子刘XX、长女刘XX、次女刘XX三个孩子，现三个孩子都已成年。原、被告同居期间因性格不合，常为家庭琐事意见不合而争吵，导致双方感情破裂。原告于2015年3月12日以夫妻感情破裂为由向普定县法院起诉离婚、后于2015年4月2日撤回起诉。原告撤诉后，因夫妻矛盾仍然难以缓解，原告再次以夫妻感情已完全破裂已无和好可能向本院起诉，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告的公民身份证，原、被告家庭户口登记卡，XX乡XX村委三份证明，能够证明原、被告的诉讼主体适格及生育三个孩子，现三个孩子均已成年的事实；原、被告的结婚证，能够证明原、被告是合法的夫妻关系的事实；普定县人民法院（2015）普民初字第385号民事裁定书，本院依职权调取的普定县人民法院（2015）普民初字第385号民事诉讼卷宗庭审笔录，能够证明原、被告因夫妻性格不合而产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂而向法院起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉，现因原、被告夫妻矛盾仍然未能缓解，导致原告再次起诉离婚的事实。
这些证据已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活，后补办结婚证，属合法婚姻关系，其婚姻关系依法应予保护。但因双方性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵，导致原告两次向法院起诉离婚，其夫妻感情已完全破裂。原告的离婚诉请理由充分，依法应予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘XX诉与被告金XX离婚，予以准许。
案件受理费200元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 赵厚培
审 判 员 蒙 英
人民陪审员 杨凤刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龙雨秋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4299号
原告冠隆（福建）食品有限公司。
法定代表人苏学良，总经理。
委托代理人刘清榕，原告公司职员。
被告黄伟强，男，1979年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告冠隆（福建）食品有限公司与被告黄伟强民间借贷纠纷一案中，原告以要与被告另行协商为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冠隆（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一三年六月九日
书记员 陈雅璇
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民一终字第20号
上诉人（原审原告）海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，该公司董事长。
委托代理人李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚金耘谷农业开发有限公司。
法定代表人周键，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周向阳。
被上诉人（原审被告）周键。
被上诉人（原审被告）唐忠汉。
被上诉人（原审被告）海南美佳园房地产开发有限公司。
法定代表人周键，该公司总经理。
上诉人海口市担保投资有限公司因与被上诉人三亚金耘谷农业开发有限公司、周向阳、周键、唐忠汉、海南美佳园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2013）海中法民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2014年10月15日通知其应缴纳上诉案件受理费71025元，七日内未缴纳的将按自动撤诉处理，但截止10月23日海口市担保投资有限公司既未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按海口市担保投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉布敏
代理审判员 贺 莺
代理审判员 周 茹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘丙如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1206号
原告贾春娟。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
本院在审理原告贾春娟与被告青岛宝元钢管有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日以，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾春娟撤回对被告青岛宝元钢管有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾春娟负担。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马世清
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1206号原告广西平果农村合作银行，住所地平果县铝城大道1069号。法定代表人周桂春，董事长。委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。被告唐山。被告谭桂密。本院在审理原告广西平果农村合作银行诉被告唐山、谭桂密借款合同纠纷一案中，原告广西平果农村合作银行以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西平果农村合作银行因被告唐山、谭桂密已履行还款义务而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西平果农村合作银行撤回起诉。本案受理费114元，因适用简易程序审理，减半收取57元，由原告广西平果农村合作银行负担。代理审判员黎荣升二〇一五年九月七日书记员梁珈瑄
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第115号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人洪权欣，男,。因本案于2015年3月15日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年3月24日被刑事拘留；2015年4月1日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人洪权欣犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈启鹏出庭支持公诉，被告人洪权欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2015年3月14日15时许，被告人洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村西坡桥处将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员洪某某。2015年3月15日零时许，洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村米机处将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员黄某某。2015年3月15日11时许，洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村西坡桥处准备将疑似毒品海洛因贩卖给洪某某时，被公安民警当场抓获，现场缴获可疑毒品12小包、手机一部、现金人民币100元、摩托车一辆。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的12小包可疑毒品净重0.69克，检见海洛因成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人洪权欣贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人洪权欣对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年3月14日15时许，被告人洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村西坡桥处将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员洪某某。2015年3月15日零时许，洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村米机处将1小包毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员黄某某。2015年3月15日11时许，洪权欣在湛江市麻章区太平镇南夏村西坡桥处准备将疑似毒品海洛因贩卖给洪某某时，被公安民警当场抓获，并缴获疑似毒品12小包、毒资人民币100元、作案工具手机一部、摩托车一辆。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.69克，检见海洛因成分。
上述事实，有被缴获的白色苹果牌手机1台、三雅牌摩托车1辆、毒资人民币100元，受案登记表，立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案过程说明，中国移动通信客户清单，被告人洪权欣、证人洪某某、黄某某的常住人口信息资料，违法犯罪证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，毒品入库收据，湛麻公（里）行罪决字[2015]00010号、00009号、00008号《行政处罚决定书》，证人洪某某、黄某某的证言及其对洪权欣的辨认材料，被告人洪权欣的供述及其对证人洪某某、黄某某的辨认材料，被缴获毒资人民币100元，三雅牌摩托车，毒品的辨认材料，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]354号《毒品检验鉴定报告》，《鉴定意见通知书》，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪权欣违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控被告人洪权欣贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于洪权欣认罪态度较好，予以从轻处罚。对于公安机关缴获的毒品、毒资作案工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人洪权欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2018年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒资人民币100元、作案工具白色苹果牌手机（型号A1431、CMIIIID、201cj6093）壹台、三雅牌摩托车壹辆，予以没收，上缴国库；缴获的海洛因0.69克，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆振坚
审 判 员 熊 波
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年八月十日
书 记 员 温丽丽
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执410号
申请执行人王瑞，男，1990年6月7日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王瑾，女，1991年1月10日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人王瑞与被执行人王瑾为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）晋0823民初96号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 张立明
二〇一七年十月二十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执410号
申请执行人：王瑞，男，汉族。
被执行人：王瑾，男，汉族。
本院在执行申请人王瑞与被执行人王瑾为离婚纠纷一案中，因被执行人王瑾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王瑾（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年八月十九日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执410号申请执行人王瑞，男，1990年6月7日出生，汉族，闻喜县。被执行人王瑾，女，1991年1月10日出生，汉族，闻喜县。申请执行人王瑞与被执行人王瑾为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）晋0823民初96号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  张立明二〇一七年十月二十日书记员  韩 洲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执280号
申请执行人长沙先导资产经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人何涛。
被执行人长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人杨林。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3241号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金2201300元、违约金500000元，迟延履行加倍利息11172元（以欠款2201300元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2017年1月18日起暂算至2017年2月16日止），并应承担案件诉讼费63639元、执行费30050元，共计2806161元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市中浩实业有限公司的银行存款2806161元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王斌
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00019号
申请执行人柯昌益。
被执行人夏顺安，鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村夏家畈湾261号。
被执行人陈晚桂。
申请执行人柯昌益与被执行人夏顺安、陈晚桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯昌益于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人夏顺安、陈晚桂送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行，并依法向银行、房产、车管、国土等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本�执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供本案执行。因此，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 吴永华
二〇一五年六月十八日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00019号申请执行人柯昌益，男，1959年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人夏顺安，男，1966年4月8日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市梁子湖区，被执行人陈晚桂，女，1965年8月20日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，申请执行人柯昌益与被执行人夏顺安、陈晚桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯昌益于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人夏顺安、陈晚桂送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行，并依法向银行、房产、车管、国土等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供本案执行。因此，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  陈绪同审判员  吴永华二〇一五年六月十八日书记员  刘利民
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初701号
原告：李进科，男，1960年2月15日生，汉族，老河口市二医院院长，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李军，系原告李进科侄儿，1979年3月27日生，汉族，老河口市二医院职工，住河南省邓州市，现住老河口市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汤银堂，男，1964年5月27日生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：汤乾龙，系汤银堂儿子，1994年1月3日生，汉族，畜牧兽医，住湖北省老河口市。代理权限：特别授权。
被告：老河口市美景房地产开发有限公司。住所地：老河口市牌坊街。统一信用代码：91420682795948451E。
法定代表人：王其华，系该公司董事长�
原告李进科与被告汤银堂、老河口市美景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告李进科的委托诉讼代理人李军、陈琳，被告汤银堂的委托诉讼代理人汤乾龙到庭参加了诉讼，被告老河口市美景房地产开发有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汤银堂和被告老河口市美景房地产开发有限公司共同履行协助义务，将位于老河口市滨江商贸现代城第H6幢301房屋不动产产权证办理登记在原告名下；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，被告汤银堂以454645元购买了被告老河口市美景房地产开发有限公司开发的位于老河口市滨江商贸现代城第H6幢301房屋，被告汤银堂购买以上房屋的方式为按揭付款的方式，即首付144645元，余款在银行办理按揭分期支付。2014年2月15日，被告汤银堂以580000元的价格将上述房屋出售给原告李进科，后原告按约定支付了全部价款，被告汤银堂按照约定用以上价款还清了银行贷款。现以上房屋符合办理不动产登记条件，但被告汤银堂又想额外加钱，并以种种理由不配合原告办理不动产登记，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告汤银堂辩称，愿意配合原告办理不动产产权证过户，但并不存在额外加钱的事情。
被告老河口市美景房地产开发有限公司未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汤银堂对原告所有证据无异议，被告老河口市美景房地产开发有限公司未到庭质证，本院结合原告的证据和事实认定如下：原告证据1系2012年5月13日被告汤银堂与被告老河口市美景房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明被告汤银堂于2012年5月13日购买了被告老河口市美景房地产开发有限公司开发的位于老河口市滨江商贸现代城第H6幢301房屋，房屋约定的价款是454645元，房款支付方式为按揭支付，首付144645元，余款在银行办理按揭分期支付；证据2系2014年2月15日，被告汤银堂以580000元的价格将上述房屋出售给原告李进科的协议，证明被告汤银堂将涉案房屋出售给原告的事实；证据3系老河口市农业银行的证明，证明被告汤银堂用李进科支付的580000元归还了银行的按揭310000元，房款已全部付清，为此，农行同意撤销房产预抵押证（证号：00002706），该房产符合办理不动产产权证。本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明：2012年5月13日，被告汤银堂以454645元的价格购买了被告老河口市美景房地产开发有限公司开发的位于老河口市滨江商贸现代城第H6幢301房屋，汤银堂购买以上房屋的方式为按揭付款的方式，即首付144645元，余款310000元在农业银行老河口支行办理按揭分期支付。2014年2月15日，汤银堂作为甲方，李进科作为乙方，双方签订了购房协议书，该协议书内容为：第一条甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：第二条该房屋座落于沿江大道美景小区××室，面积为138.51平方米。第三条甲方负责办理水、电、天然气、物业管理等手续给乙方。第四条该房屋经双方友好协商，房价总金额为58万元整（大写：伍拾捌万）由乙方一次性付清给甲方。第五条甲方购买该房屋为按揭付款，甲方应办理好银行的一切按揭费用及手续，乙方概不负责。第六条本合同一式三份，�中甲方留执一份，乙方留执一份，房管部门备案一份，均具有相同的法律效力。第七条本合同自甲乙双方签订之日起生效。上述协议签订后，李进科按约定将580000元的房款支付了被告汤银堂。被告汤银堂还清了农业银行老河口支行的房贷，2013年10月9日农业银行老河口支行出具证明，同意撤销00002706号预抵押证。为原告要求二被告协助办理不动产登记证书，双方发生纠纷，原告诉至人民法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告汤银堂之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方当事人应按合同约定依法全面履行自己的义务，原告已交付全部房屋价款，并实际占有居住该房屋。原告购买房屋的目的就是要对该房屋行使占有、使用、收益、处分的民事权利，行使该权利的基础是原告须取得房屋的所有权，而我国相关法律规定取得不动产的所有权必须依法登记，而登记须买卖房屋的当事人互相协助才能够完成，二被告只有协助原告办理不动产登记变更过户手续，才能够实现原告的合同目的，因此二被告有协助原告办证义务。被告老河口市美景房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，不影响本院公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤银堂、老河口市美景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李进科办理老河口市滨江商贸现代城第H6幢301房屋的不动产权登记证书。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤银堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡静萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7214号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：王爱华。
上列原告与被告王爱华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项264387.54元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款264387.54元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1053号
罪犯李海洲，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2010年10月15日作出（2010）滨刑二初字第0083号刑事判决，以被告人李海洲犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。2010年11月2日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李海洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李海洲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李海洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海洲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2039号
申请执行人宁波杉杉家用纺织品有限公司，住所地宁波大榭开发区海洲南楼506室，组织机构代码:7263690-X。
法定代表人徐明芳。
被执行人宁波北仑申丛商贸有限公司，住所地宁波北仑区新碶明州路25号6幢429室，组织机构代码:55112212-7。
法定代表人刘丛洋。
本院在执行申请执行人宁波杉杉家用纺织品有限公司与被执行人宁波北仑申丛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑申丛商贸有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波杉杉家用纺织品有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2039号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十月二十四日
代书记员 任瑞凤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初246号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人梁某，男，1972年6月13日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市高新区魏营村东八里岔，因涉嫌危险驾驶，于2016年1月23日被南阳市公安局瓦店分局取保候审；于2016年4月26日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）234号，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人�检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年1月22日18时许，被告人梁某与其兄梁俊等九人一起在南阳市人民路东华新村怡龙居饭店吃饭喝酒。20时30分许，梁某酒后驾驶豫R-
CC5**号黑色别克牌轿车沿人民路、张衡路自西向东行驶至张衡路与工农路交叉口东侧处时，被南阳市公安局瓦店分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人梁某的血醇含量为112.70mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人梁某的供述；2、证人周某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人梁某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机�认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年1月22日18时许，被告人梁某与其兄梁俊等九人一起在南阳市人民路东华新村怡龙居饭店吃饭喝酒。20时30分许，梁某酒后驾驶豫R-
CC5**号黑色别克牌轿车沿人民路、张衡路自西向东行驶至张衡路与工农路交叉口东侧处时，被南阳市公安局瓦店分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人梁某的血醇含量为112.70mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的供述；证人周某的证言；血醇鉴定报告；被告人梁某的身份证明�到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。梁某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据梁某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚梁某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月二十三日
书记员 马学宁
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第400号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曹登文。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人曹登文犯合同诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员徐涛出庭支持公诉，被告人曹登文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，被告人曹登文伪造了尹淑菊（另案处理）的身份证、户口簿、婚姻证明及房产证，并让尹淑菊、周正英（另案处理）持伪造的证件于2012年2月25日在成都市金牛区天回镇大湾村4组成都力士德工程机械有限公司内，以尹淑菊的名义签订了购买一台力士德牌220-8型挖掘机的合同（价值人民币830，000元，首付283，302万余元，后分六个月支付，余款由光大银行按揭贷款），并和银行签订了按揭贷款的合同。周正英、尹淑菊支付50302元首付货款后，由曹登文将挖掘机拉至泸州一工地上，后一直未按合同约定偿还首付款及银行贷款。在成都力士德工程机械有限公司和银行催收余款时，曹登文将挖掘机的GPS取掉并更换了挖掘机的外观标识后，将挖掘机转移并藏匿。2012年8月10日，被告人曹登文被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述等，公诉机关认为，被告人曹登文的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
被告人曹登文对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实有下列证据证明：证人周某某、尹某某、罗某某、汪某、杨某、王某的证言，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，赃证照片，工程机械车辆买卖合同，承诺书，按揭贷款购车消费一览表，收条，客户承诺书，借款合同，借条，企业法人营业执照，组织机构代码证，婚姻登记记录证明，房产证信息，营山县公安局出具的证明，营山县房产管理局出具的证明，情况说明，报案材料，委托书，到案经过，被告人曹登文的身份信息及供述。
本院认为，被告人曹登文以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人曹登文犯合同诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人曹登文归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹登文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年八月十一日起至二〇二三年二月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年四月十日
书 记 员 罗莎
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民三终字第00168号
上诉人（原审被告）王宝永，男，1973年8月12日出生，汉族，农工，住盘山县。
委托代理人王振华，男，1950年9月18日出生，系王宝永之父。
被上诉人（原审原告）盘山县坝墙子农场，住所地盘山县。
法定代表人张勇，场长。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人李春福，男，1955年8月29日出生，住盘山县。
上诉人王宝永因农业承包合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝永的委托代理人王振华，被上诉人盘山县坝墙子农场的委托代理人韩树伟、李春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告是原告下属八里分场农工，2007年原告制定了新一轮土地承包实施方案，被告应当分得承包地12亩，其中一块地是8.52亩，另一块地是3.48亩。3.48亩地块与其父王振华是同一地块。2008年春，被告自愿将自己的8.52亩地块与三户的机动地互换成8.33亩。这样，被告的承包地就成为11.81亩。
另查明，2010年被告欠承包费2787.48元，2011年被告欠承包费2799元（不含队内工程款35.43元），2012年被告欠承包费2799元，合计8394.48元。
原审法院认为，被告耕种经营原告管理的国有土地，即与原告形成了事实上的土地承包合同关系，该合同关系合法有效，双方均应当按照法律的规定及约定全面履行义务。被告拖欠承包费的行为，是违约行为。原告主张要求被告给付欠款，于法有据，予以支持。但被告辩称对原告收取的队内工程款35.43元有异议，原告并没有举出相应的收费依据，故对原告主张的该笔费用，不予支持，原告可凭有效证据另案起诉。被告辩称土地少分2.3亩（含新增人口1亩地），原告予以否认。原审法院认为，2008年被告用其分得的8.52亩土地与他人对换8.33亩，是被告的自愿行为。再加上在其父地块的3.48亩，合计11.81亩，原告按11.81亩收取其承包费并无不当。对于被告辩称原告没有给被告分得新增人口1亩地，被告可向有关行政部门申请解决，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定作出如下判决，一、被告王宝永给付原告盘山县坝墙子农场土地承包费、水费等共计8394.48元。此款于判决生效后10日内给付；二、驳回原告其它诉讼请求。如果迟延履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期利率加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人王宝永诉称，上诉人少分2.3亩土地已3年，被上诉人多记3.9亩费用，少给直补款等各项损失1.27万余元，与应交的土地承包等费用8394.48元抵顶后，被上诉人应返还上诉人4338.53元；被上诉人补给上诉人2.79亩机动地，但被以前的错误判决认定为补给上诉人父亲王振华；2008年上诉人家新增一口人，按照规定应分得1亩土地，但被上诉人诬陷上诉人欠承包费且没有给上诉人分地。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人坝墙子农场在庭审中辩称，上诉人耕种两块地，一块8.52亩，一块3.48亩，共计12亩。2008年，上诉人将原分得的8.52亩与他人自愿更换成8.33亩。现被上诉人以给其少分地为由拒交承包、水费等费用。上诉人的上诉请求没有事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方均没有新证据向法院提供。
为了查清上诉人王宝永承包地的亩数，本院调取了（2010）盘中民三终字第93号坝墙子农场与王宝永土地承包合同纠纷卷，王宝永提供，主要内容为“分地面积计20.98亩，（王振华）应分17.5亩，多3.48亩给（王）宝永”的证据。
上诉人质证认为，是上诉人提供的证据，但证明王振华承包鱼池的面积是10.54亩。
被上诉人质证没有异议，认为当时分地的工作人员对情况了解，书写的内容真实。
上诉人陈述，因上诉人的耕地面积不够，农场给补了2.79亩机动地，还缺地0.7亩给补钱420元，加上王振华缺地1.5亩，被上诉人承诺补钱1200元，补钱没有兑现。
被上诉人陈诉，没有补钱这回事，2.79亩地是补给王振华的，与本案无关。
二审查明的事实与原审基本一致。
另查明，被上诉人盘山县坝墙子农场是按照11.81亩收取的各项费用，其中联产承包责任田8亩，其他土地3.81亩。2010至2012年累计拖欠承包费等费用8385.48元。
本院认为，上诉人王宝永提供的证据，“分地面积计20.98亩，（王振华）应分17.5亩，多3.48亩给（王）宝永”，被上诉人盘山县坝墙子农场认可，该证据本院予以采信。“2.79亩机动地”上诉人认为是补给上诉人王宝永的，被上诉人认为是补给王振华的，双方对此争议较大。被上诉人仅要求上诉人支付11.81亩土地承包费、水费等费用，不包含“2.79亩机动地”，因此该“2.79亩机动地”与本案土地承包费纠纷无关。2007年按照土地承包方案，上诉人王宝永分得承包地12亩，2008年王宝永自愿将其中一块8.52亩土地与他人对换成8.33亩，实际耕种土地11.81亩，而该事实是上诉人在（2010）盘中民三合终字第93号民事案件中自己提供的证据足以证明，被上诉人按照11.81亩承包地收取承包费、水费等费用，符合事实和法律规定。因上诉人向法院提供的证据不足以对抗自己在（2010）盘中民三合终字第93号民事案件提供的证据，其少分承包地的主张，本院不予支持。上诉人提供的贾景忠、王振起等人的录音资料仅仅是两人对分土地和补偿金进行磋商，该录音资料与上诉人自行提供的书面证据相悖且无其他证据佐证，录音资料本院不予采信；关于上诉人新增人口未分得土地问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，上诉人应向有关行政主管部门申请解决，法院不宜处理；上诉人提出的损失问题，因上诉人的损失与承包土地应缴纳费用不是同一法律关系，且上诉人在原审并未反诉，原审未予审理并无不当。原审查明的上诉人王宝永三年分别欠承包费等费用2787.48元、2799元、2799元是正确的，三年累计欠费8385.48元，原审累计数字错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00183号民事判决第二款；
二、将盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00183号民事判决第一款变更为：上诉人王宝永于本判决生效后10日内给付被上诉人盘山县盘山县坝墙子农场土地承包费、水费等费用8385.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计100元，由上诉人王宝永承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 张景振
审判员 周艳玲
二〇一四年二月十九日
书记员 孙红叶
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01168号
原告夏某某。
法定代理人严冬梅，女，1971年2月20日出生，住址同上，系原告之母。
委托代理人徐典贵，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告王平，男，1971年2月4日出生，汉族。
被告石首市安达出租汽车有限公司。住所地：石首市绣林大道209号。
法定代表人文启华，系该公司经理。
委托代理人李新凯，系该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地：石首市中山街15号。
负责人毕仁发，系该支公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人谢红梅，系该公司员工。
本院在审理原告夏某某与被告王平、被告石首市安达出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚需继续治疗为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王平、被告石首市安达出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
本院认为，原告以尚需继续治疗为由，请求撤回对三被告的起诉，是其真实意思的表示，且原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王平、被告石首市安达出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
本案诉讼费1129元，减半收取564.50元由原告夏亚琼负担。
审判员 朱 文
二〇一五年十二月十四日
书记员 李姗姗
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第0027号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，住所地宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
被执行人胡××。
被执行人徐××。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的津宝计生征字2014年第159号征收社会抚养费决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2014年12月30日作出津宝计生征字2014年第159号《征收社会抚养费决定书》，认定二被执行人系夫妻，1995年生育一男孩，于2011年11月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第二个孩子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第37条、第38条的规定，决定对被执行人胡××征收社会抚养费22000元，对被执行人徐××征收社会抚养费22000元，合计44000元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2014年第159号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会申请强制执行的津宝计生征字2014年第159号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年七月六日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《社会抚养费征收管理办法》
第四条社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第371号
申请执行人余某某，男，汉族，云南省墨江县人，农民。
被执行人王某某，男，汉族，云南省鲁甸县人，农民。
关于余某某申请执行王某某交通肇事纠纷一案，本院作出的（2013）景刑初字第329号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日，向本院申请执行标的25590元。
本案在执行过程中，经查被执行人王某某现在监狱服刑，无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）景执字第371号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十月二十日
书记员 岩三
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6909号
原告赵应仙，女，生于1966年5月3日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告赵应仙与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵应仙自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵应仙撤诉。
本案案件受理费10元，由原告赵应仙负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1554-5号
申请执行人裴晶等50人。
员工代表裴晶。
员工代表罗智刚。
员工代表谭青元。
委托代理人林润楷。
被执行人深圳市宝安区佑聪服装厂。
申请执行人裴晶等50人与被执行人深圳市宝安区佑聪服装厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）745-794号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的213007元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人深圳市宝安区佑聪服装厂
已停业倒闭，拒不履行判决的还款义务，本院依法对被执行人所有的被查封财产委托评估、拍卖，经拍卖得款元38526元，因执行所得款项远不足清偿被执行人所欠的债务，本案申请人领取36078元。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，其表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市宝安区佑聪服装厂的相关财产经强制拍卖处置，执行所得款项亦已支付完毕，申请执行人的债权得到部分受偿。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 浩 文
审判员 黄 海 涛
审判员 叶 建 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 欧阳秀良（兼）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01813号
原告：周辉。
委托代理人：朱茂俊。
被告：陶杏花。
被告：赵建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号保险大厦。
法定代表人：柯超英，公司经理。
委托代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
原告周辉诉被告陶杏花、赵建平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茂俊、被告陶杏花、赵建平、被告财保武汉公司委托代理人陈喆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日15时30分，被告陶杏花驾驶鄂A×××××轿车行驶至鄂州区武昌大道南路时，与原告驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗。该事故经鄂州市交警部门的认定，被告陶杏花负事故主要责任。经查，鄂A×××××轿车所有权人为被告赵建平，该车在被告财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失83177.00元。
被告陶杏花、赵建平辩称：陶杏花与赵建平系夫妻关系，事故发生后，赵建平已垫付原告医疗费24528.40元。
被告财保武汉公司辩称：事故车商业险没有不计免赔，原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明事故事实。
证据二、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据五、法医鉴定，拟证明原告伤情。
证据六、工资表、单位证明、执照、居委会证明，拟证明误工损失。
证据七、鉴定费收据，拟证明鉴定费用。
证据八、修车费及交通费发票，拟证明相关损失。
被告陶杏花、赵建平所举证据有：医疗费票据，拟证明垫付费用。
庭审质证时，被告财保武汉公司对原告所举证据一、二、三、四、五无异议，对证据六真实性和证明目的均有异议，认为无证明力。证据八不认可，车损已定损571.00元。交通费按每天10.00元计算。被告陶杏花、赵建平与保险公司意见一致。原告及被告财保武汉公司对被告陶杏花、赵建平所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资表及证据八中修车费票据不具真实性，其误工损失按建筑行业标准计算，车损以保险定损571.00元认定。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年3月20日15时30分，被告陶杏花驾驶登记在其丈夫被告赵建平名下的鄂A×××××轿车行驶至鄂州区武昌大道南路时，与原告周辉驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经过鄂州市交警部门的认定，被告陶杏花负事故主要责任。原告周辉负次要责任。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗，住院26天，医疗费24528.40元，由被告赵建军平垫付。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期医疗费8000.00元，误工损失为150日。原告受伤前在湖北良信建筑安装有限公司工作。另查明，鄂A×××××轿车在被告财保武汉公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失83177.00元。
本院认为，原告周辉因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保武汉公司向原告支付交强险赔款，原告损失交强险赔偿不足部分，根据民事事故责任认定，分别由事故车共有人陶杏花、赵建平共同承担70%，原告自行承担30%。被告陶杏花和赵建平承担赔款可从其投保的商业险中支付。保险免赔部分由被告陶杏花、赵建平承担。本院依法核定原告损失分别为：
伤残赔偿金49740.00元（24852.00元∕年×20年×
10%）。
后期治疗费8000.00元。
误工费13842.00元（41754.00元÷365×121天，受伤
至定残前一日）。
护理费2046.00元（2829.00元∕年÷365×26天）。
住院伙食补助费1560.00元（60.00元∕天×26）。
营养费390.00元（15.00元∕天×26天）。
交通费500.00元。
车损571.00元。
精神抚慰金4000.00元。
鉴定费1900.00元。
医疗费24528.40元。
共计：107077.40元。其中属交强险赔偿80699.00元（医疗
费10000.00元＋上列1、3、4、7、8、9项），商业险赔偿13700.00元［（医疗费14528.40元×90%＋上列2、5、6项）×70%×85%］，被告陶杏花、赵建平应付赔款4765.00元［（107077.40元-交强险80699.00元）×70%-商业险13700.00元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告财保武汉公司向原告周辉支付交强险赔偿80699.00元，商业险赔偿13700.00元，共计94399.00元。
二、被告陶杏花、赵建平向原告周辉支付赔款4765.00元，鉴于被告赵建军平已付24528.40元，超额赔付19763.40元，故被告陶杏花、赵建平不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保武汉公司于本判决生效之日起十日内分别向原告周辉支付赔款74635.60元，向被告赵建平支付19763.40元。
三、驳回原告周辉其他诉讼请求。
本案诉讼费1880.00元，由被告陶杏花、赵建平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年九月二十日
书记员 毛志平
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00456号
原告：童宜年，女，1944年9月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组。
负责人：严为安，该村民组组长。
原告童宜年诉被告含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，并于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告童宜年及其委托代理人蒋东山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童宜年诉称：原告原户籍所在地在被告处，1995年在该村承包了3.4亩耕地，2006年因小孩上学将全家户口迁至和县历阳镇。2014年11月30日，汪章贵与被告签订了土地经营权承包流转合同，将全村（包括原告的3.4亩耕地）的耕地流转给了汪章贵承包经营。2014年年�，被告从汪章贵处领取了该组的全部土地承包费，被告按照每亩1250元价格发给了每户，但被告以各种理由将原告土地流转承包费截留，拒绝给付原告，经多次催要未果。为此，原告请求法院判决被告返还原告土地流转收益4250元并承担本案诉讼费用。
被告含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组未答辩。
经审理查明：原告原居住在含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组，1995年含山县农村土地二轮承包时，从发包方双圩经济合作社承包3.4亩耕地。1999年8月2日，含山县人民政府向原告颁发了涉案耕地的农村土地承包经营权证。2014年11月20日，含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组将全组土地承包经营权转租给汪章贵，并从汪章贵处领取了全部2014年至2015年租金，并按每亩1250元将租金分发给各承包户。原告3.4亩耕地承包经营权收益款由含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组领取，但未给付原告。
以上事实，有原告身份证及户口簿、农村土地承包经营权证、行政村证明、土地承包经营权流转合同、问话笔录以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：农村土地承包经营权是指公民对集体所有土地依法享有的承包经营权。含山县人民政府于1999年8月2日向原告颁发农村集体土地承包经营权证，确认原告承包耕地面积为3.4亩，依据原告提供的证据以及在双圩村委会的调查，原告3.4亩承包地现发包方应为含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。第三十五条中又规定承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。因此，被告并不能收回原告的土地承包经营权，原告应当对其拥有的3.4亩耕地承包经营权享有收益的权利。任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。被告扣留原告土地承包经营权流转收益的行为违反了法律的规定，应当予以退还。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下
被告含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组于判决生效之日起五日内将2014年至2015年土地承包经营权流转收益4250元（3.4亩×1250元／亩）给付原告童宜年。
案件受理费25元，由被告含山县经济开发区双圩村村民委员会严山一队村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一六年一月二十七日
代书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土�承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第138号
原告：施超，男，1992年6月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
被告：犍为县公安局。住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇凤岭街*号。组织机构代码：00857825-3。
法定代表人：段应勇，男，该局局长。
委托代理人：周柯余，该局干警。
委托代理人：萧鹏，该局干警。
原告施超诉被告犍为县公安局行政强制措施一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告施超自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告施超自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告施超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施超负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
代理审判员 冯心语
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ