天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5946号
原告：上海鸣闵实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1305室。
法定代表人：郭国英，经理。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：吴存良，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：徐伟力，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：甘肃宏亚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路16号。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。
原告上海鸣闵实业有限公司（以下简称鸣闵公司）与被告吴存良、徐伟力、甘肃宏亚建设工程有限公司（以下简称宏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告鸣闵公司委托诉讼代理人周阳、被告吴存良、被告徐伟力、被告宏亚公司委托诉讼代理人胡良刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸣闵公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付鸣闵公司货款831111.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鸣闵公司系经营建筑材料的企业，2013年12月，由吴存良负责管理的位于天津市武清区牛镇塞得数据枢纽中心110KW变电站的工程项目因建设需要从鸣闵公司处采购钢材，当时与吴存良未签订书面合同，口头约定货款结算以最终送货单为准。随后鸣闵公司依吴存良指示分别于2013年12月5日、2013年12月19日、2013年12月20日、2013年12月23日、2014年1月5日提供钢材五批，上述事实有相应的送货单为证，送货单载明货物的品种、数量及价格，收货人一栏签收人均为徐伟力，上述货款共计831111.83元，经多次向吴存良和徐伟力催要分文未付。2017年4月25日，鸣闵公司曾将徐伟力诉至天津市武清区人民法院，在诉讼中过程中，徐伟力及吴存良均陈述货物实际买受人为宏亚公司，其二人系为该公司打工，自己并不是货物的实际买受人，不应承担付款责任，为此鸣闵公司撤诉。因涉案工程项目的钢材系吴存良从鸣闵公司处采购，且在合同履行过程中，吴存良并未提及宏亚公司为实际买受人，导致鸣闵公司在先前诉讼中出现遗漏诉讼主体。故鸣闵公司将三被告诉至法院。
宏亚公司辩称，宏亚公司承建位于天津市武清区牛镇塞得数据枢纽中心110KW变电站的工程项目，承包方式为包工包料。鸣闵公司所陈述内容宏亚公司不知情，宏亚公司没有与鸣闵公司订立口头或书面的钢材购买合同，没有从鸣闵公司处购买任何钢材；宏亚公司与吴存良、徐伟力没有任何关系，与本案没有任何关系；故请求驳回鸣闵公司对宏亚公司的诉讼请求。
吴存良辩称，鸣闵公司销售的钢筋是通过我介绍给宏亚公司，宏亚公司是买受人，我不是买受人，我没有与鸣闵公司对购买钢材的具体事项进行过协商，对于价格和量我不清楚；鸣闵公司销售的钢筋送到了天津市武清区牛镇塞得数据枢纽中心110KW变电站项目的工程工地，货款应由宏亚公司给付；工地还有其他送货材料，开票都是宏亚公司。不同意鸣闵公司的诉讼请求。
徐伟力辩称，鸣闵公司销售的钢材确实送到位于天津市武清区牛镇塞得数据枢纽中心110KW变电站项目的工程工地，我是负责给宏亚公司收料的，我是给吴存良打工，吴存良指派我去收料，宏亚公司送的钢材都是我签收的。因此，不同意承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、鸣闵公司提供的送货单5张，吴存良、徐伟力对该证据真实性无异议，宏亚公司不认可关联性，本院认为送货单上记载了日期、品名、数量、单价并有徐伟力签字，该送货单上没有提及宏亚公司，故不能证明送货单上货物系为宏亚公司购买。2、鸣闵公司提供的对账单，吴存良、徐伟力对该证据真实性无异议，宏亚公司不认可关联性，本院认为对账单核算价款831111.83元，有徐伟力签字确认，本院予以确认，该对账单上没有提及宏亚公司，故不能证明对账单上货物系为宏亚公司送货。3、鸣闵公司提供问话笔录二份及徐伟力书信一份[来源于武清区人民法院（2017）津0114民初4516号案件]，吴存良、徐伟力对该证据无异议，故本院可确认徐伟力和吴存良双方存在雇佣关系，徐伟力受雇佣吴存良。4、吴存良提供的租赁物发货单3张以及混凝土送货单18张，鸣闵公司以及宏亚公司均有异议，本院认为其内容虽记载提货单位或买受人为宏亚公司，租赁单位或供货单位并非本案当事人，该证据与本案不具有关联性，不能证明鸣闵公司知悉是向宏亚公司销售涉案钢材。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鸣闵公司曾向天津市武清区人民法院起诉徐伟力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，案号为（2017）津0114民初4516号，鸣闵公司向本院提出诉讼请求：判令徐伟力给付钢材货款831111.83元并支付违约金。事实和理由：鸣闵公司与徐伟力于2013年12月5日建立业务关系，由鸣闵公司向徐伟力出售钢材，鸣闵公司负责将钢材送到位于天津市武清区牛镇塞得数据枢纽中心110KV变电站项目的工程工地，徐伟力未给付货款。该案中，鸣闵公司提供证据送货单5张以及对账单1张，徐伟力在该案中陈述吴存良系其老板且系其舅舅，吴存良以及徐伟力均为宏亚公司打工；吴存良在该案中陈述钢材买受人为宏亚公司，案外人黄兴宇让吴存良给宏亚公司帮忙，吴存良派徐伟力去工地负责收货，宏亚公司人员给徐伟力工资。本院于2017年5月17日对该案作出民事裁定书，裁定准予鸣闵公司撤回起诉。鸣闵公司基于上述案件中提供的送货单、对账单以及相关证据，于2017年5月24日再次向本院起诉，即形成本案。鸣闵公司提供的5张送货单上记载的购货单位均为龙元建设集团有限公司（以下简称龙元公司），日期分别为2013年12月5日、2013年12月19日、2013年12月20日、2013年12月23日、2014年1月5日，各张送货单上记载了货物的名称及规格、数量、单价，收货人均由徐伟力签收；徐伟力于2014年5月7日对前述的5张送货单汇总货款金额为831111.83元的对账单上签字确认。
本院认为，本案争议焦点为鸣闵公司与吴存良、徐伟力、宏亚公司就涉案钢材是否成立买卖合同。
吴存良在本院（2017）津0114民初4516号案件中陈述其是龙元公司的项目经理，龙元公司曾与鸣闵公司有过合作，并提出涉案钢材并非龙元公司购买；鸣闵公司提出与龙元公司发生过钢材业务，是由吴存良接洽，涉案钢材也是与吴存良协商，鸣闵公司误认为涉案钢材系龙元公司购买；因此，虽然鸣闵公司提供的送货单上记载购货单位为龙元公司，但涉案钢材不是由鸣闵公司与龙元公司存在买卖合同而产生。
吴存良主张其为宏亚公司帮忙并提出徐伟力从宏亚公司领取工资，均未提供证据证实，且宏亚公司也不认可并主张与吴存良、徐伟力与其无任何关系；虽然吴存良、徐伟力主张鸣闵公司销售的钢材系宏亚公司购买，但宏亚公司不认可与鸣闵公司存在买卖关系并提出从未在鸣闵公司处购买钢材；尽管吴存良提供了其他单位的发货单、送货单，但该证据与本案没有关联性，而吴存良、徐伟力均未提供其他证据证实涉案钢材系代理宏亚公司购买，因此，就涉案钢材无法认定系由鸣闵公司与宏亚公司存在买卖关系而发生。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”徐伟力提出系受吴存良指派签收钢材并主张为吴存良打工，吴存良也认可其为徐伟力老板，吴存良与徐伟力之间系雇佣关系；鸣闵公司主张就涉案钢材与吴存良协商建立买卖关系，并表示与徐伟力未协商买卖事宜，同时认可徐伟力系为吴存良打工，因此，鸣闵公司与徐伟力之间不存在买卖合同关系；吴存良认可鸣闵公司销售的钢材系其联系并指派其收货，徐伟力在鸣闵公司提供的送货单、对账单签字行为构成对吴存良的职务代理，根据送货单、对账单并结合当事人的陈述等证据，可认定涉案钢材系由鸣闵公司与吴存良存在买卖合同而产生，因此，鸣闵公司与吴存良之间成立买卖合同。
鸣闵公司与吴存良之间买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；鸣闵公司履行了供货义务，徐伟力代理吴存良签写的送货单、对账单所记载的钢材金额明确，因此，鸣闵公司主张吴存良给付钢材货款831111.83元的请求，有事实和法律依据，本院支持，鸣闵公司主张宏亚公司、徐伟力给付钢材货款831111.83元的请求，无依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、吴存良于本判决生效之日起十日内给付上海鸣闵实业有限公司货款831111.83元；
二、驳回上海鸣闵实业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）6055元，由吴存良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭山奇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭淑华
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。