.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2015）海行初字第19号原告：杨吉秀，男，回族，生于1957年6月20日，农民，不识字，宁夏海原人，住海原县；系以下各原告人的共同诉讼代表人。代理权限为特别授权代理。原告：杨吉虎，男，回族，生于1961年4月15日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；系以下各原告人的共同诉讼代表人。代理权限为特别授权代理。原告：杨吉林，男，回族，生于1949年5月2日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世兰，女，回族，生于1986年7月5日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世林，男，回族，生于1984年10月5日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨在拜，女，回族，生于1981年5月10日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨志荣，男，回族，生于1955年2月10日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世富，男，回族，生于1986年6月1日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世贵，男，回族，生于1988年6月3日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨吉贵，男，回族，生于1978年8月1日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨成林，男，回族，生于1977年2月10日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：何义花，女，回族，生于1937年6月1日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世刚，男，回族，生于1996年2月3日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世云，男，回族，生于1982年10月3日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世华，女，回族，现年31岁，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨哈个，男，回族，生于1981年2月1日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨吉祥，男，回族，现年41岁，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；原告：杨世全，男，回族，生于1957年6月1日，农民，不识字，宁夏海原人，住址同上；委托代理人：褚中轩，男，宁夏马家明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县交通运输局，住所地：海原县建设路。法定代表人：李云，该局局长。委托代理人：田彦虎，该局副局长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：海原县三河镇人民政府，住所地：海原县三河镇街道。法定代表人：白向平，该镇镇长。委托代理人：李学虎，该镇副镇长，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨吉虎、杨吉秀等人诉被告海原县交通运输局（以下简称交通局）、被告海原县三河镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在2016年3月30日给原告口头释明，要对其损失及修路所占地块的亩数、产量等进行评估，经原告方书面申请，自行进行评估，同时和镇政府进行协商，经申请，本案中止审理。2018年7月11日，本案决定恢复审理，并于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告方共同诉讼代表人杨吉秀、杨吉虎，委托代理人褚中轩，被告交通局委托代理人田彦虎、杨海，被告镇政府委托代理人李学虎、李耀武均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告杨吉虎、杨吉秀等人诉称：原告所在的代店村五组，自农村包产到户划分承包地时，就有两条宽度2米的村道。2006年，村里打了机井，原告等村民在××道宽度为1米的耕地面积修建了水渠，用于农田灌溉。2014年6月，代店村村主任何涛带领施工队，在村道上堆积砂石，开来推土机毁坏了村道两侧的水渠，占用了村道两侧的土地扩建硬化路，毁坏了苗木。原告为了保护灌溉水渠和防止各自的耕地被违法占用，阻止施工并向被告三河镇人民政府反映情况，要求恢复原状，被告三河镇政府让原告停止对施工的阻止，指令施工队继续施工。施工队于是继续毁坏水渠和原告的苗木，强占原告的耕地扩建硬化路。2014年秋季和2015年春季，原告先后两次找被告三河镇人民政府领导，要求尽早解决农作物和苗木灌溉问题，政府领导实地察看后，答复说会一样一样地解决，让原告再等待。2015年5月18日，春灌的最佳时期已过，村民们仍然没有水渠用于给庄稼灌水。原告再次去找政府领导，请求解决庄稼灌溉问题，得到的答复是：现在马上就给你们挖渠。但至今没有挖。因无水灌溉，原告的农作物、苗木大面积受灾减产，有的土地因干旱无法下种而荒芜，造成了巨大的经济损失。施工还造成原告的耕地被违法占用，水窖和房屋被毁坏。2015年8月，求告无门的原告经多方打听，才得知占地修路是被告三河镇人民政府报请修建，被告海原县交通局招标，二被告共同实施的村道硬化扩建工程。被告海原县交通局作为发包方，将该工程发包给代店村村主任何涛施工，被告三河镇人民政府在没有履行征地程序落实扩建用地的情况下，强行占用原告土地推进施工，毁坏了水渠，给原告造成了经济损失。二被告作为国家行政机关，明知将宽度为2米的村道扩建为7米，必然要占用原告的水渠和耕地，必然要造成农作物和苗木等毁坏，未经依照《土地管理法》的规定，履行土地征收程序，未经向村民公告征地补偿方案，没有依法对失地农民给予土地补偿费、安置补偿费、以及土地附着物和青苗等补偿费，也没有及时落实土地重新修建水渠，解决原告庄稼灌溉问题，强行占用农用地扩建道路，其实施的行政行为违反法定程序，侵害了原告的土地承包经营权和原告对农田灌溉设施的使用权，给原告造成了巨大的经济损失。原告找海原县交通局和三河镇人民政府，要求重建水渠，支付征地补偿费并赔偿损失，二被告相互推诿，不予解决。为此，原告为了维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法确认二被告的行政行为违法，判令二被告采取补救措施，向原告给付征地补偿费并赔偿经济损失。1、请求依法确认二被告占用原告耕地、毁坏原告水渠的行政行为违法，判令二被告采取补救措施，向原告给付征地补偿费112500元；2、请求判令二被告重建水渠，恢复原告耕地灌溉条件。3、请求判令二被告对原告的下列损失承担连带赔偿责任：农作物和苗木受灾损失3468040元，毁坏房屋和水窖损失43730元（详见《赔偿费用清单》）；原告杨吉虎、杨吉秀等人为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：第一组证据，照片30张，证明被告违法扩建道路，侵占原告承包地、毁坏水渠的相对位置，造成农作物、林木受旱、减产的事实；第二组证据，录像光盘一张，证明被告扩建的道路比原有道路宽，道路两侧侵占原告承包土地，破坏林木、毁坏水渠。与未受旱的邻队农作物、林木比较原告的受旱农作物、林木严重减产。第三组证据，回收种苗协议书五份，四份原件，一份复印件。证明因被告违法毁坏水渠，造成原告依照回收协议，种植的竹柳受旱、损失的具体金额。第四组证据，农村土地承包经营权证书12份，土地转包合同书一份及证明一份，证明原告对土地有合法的使用权。第五组证据，身份证复印件五份，证明原告的诉讼主体身份。第六组证据，证人证言三份，证明被告违法占地，毁坏水渠，造成农作物、林木受损的事实以及当时、当地未受损农作物的市场价格。第七组证据，海原县人民法院民事判决书三份，案号（2015）海民初字第1877号、1875号、1883号民事判决书，证明2014年原告种植竹柳就其经济价值向被告宁夏民惠农业科技有限公司提起诉讼主张权利的事实。及证明原告的经济损失。被告三河镇政府辩称：原告所称的二被告的行政行为违法不能成立，被告实施的是民生工程，其行为本身是合法的，施工也是合法的，在动工初期是包括原告在内的大多数村民拥护的，所以二被告修建工程行为为违法行为不能成立。根据宁夏回族自治区公路管理条例的相关规定，谁受益，谁管理，村民的路所占的是农村的集体土地，所以不办理相关土地审批手续。是对原有村道的升级和改善，所以征地和补偿是不存在的。所以请求人民法院查明事实，秉公处理，依法驳回原告人的诉讼请求。被告海原县三河镇人民政府就答辩内容，提供了以下证据：第一组证据，三河镇代店村函件一份，证明原告所诉的二被告组织实施的工程所占有的土地是包括原告在内的村集体自己自愿让出或调整，提供给施工单位施工，村民不向政府要求补偿，村道的实施若造成损害由村委会和村民自行承担责任的事实。第二组证据，照片七张，证明施工现场原告的地头、淌水渠配套完善，部分村民正常淌水种植，部分村民可以种而没有种植的事实。被告海原县交通局辩称：行政村通硬化路项目，全区从2009年开始实施，这是一项受益于广大群众的善举，作为一个实施主体，该项目有一个专项资金，不够的由县财政解决。所以我们在实施项目时是征求了相关行政村的意见的，程序合法，征地拆迁是乡镇级人民政府应该解决的问题。诉称被告行政行为违法证据不足。被告海原县交通局就答辩内容提供了以下证据：1、中卫市发展和改革委员会文件一份，卫发改发（2014）72号；2、中标通知书两份；证明二被告不存在违法行政行为，修建涉案村道是有法律依据和政府文件予以支持，也符合宁夏回族自治区农村公路条例的有关规定。经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第六组证据不具有证据三性的规定，且与本案没有关联性，达不到证明本案事实的目的，不予认可。原告提供的第四组证据、第五组证据、第七组证据、具有合法性、真实性，且与本案有关联性，予以认可。被告海原县三河镇政府提供的村委会证明文件，证明目的明确，具有合法性、真实性，予以认可。被告海原县交通局提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，予以认可。经审理查明：原告杨吉虎、杨吉秀等18户人所在三河镇的代店村五组，自农村包产到户划分承包地时，有两条宽度2米的村道。2006年，村里打了机井，原告等村民在××道宽度为1米的耕地面积修建了水渠，用于农田灌溉。2014年6月，代店村实行行政村通硬化路项目，在原有村道上扩建硬化路。占用了原告代店村18户人家的相关土地和水渠。原告为了保护灌溉水渠和防止各自的耕地被违法占用，阻止施工并向被告三河镇人民政府反映情况，要求恢复原状。2014年秋季和2015年春季，原告方两次找被告三河镇人民政府领导，要求尽早解决农作物和苗木灌溉问题，政府领导实地察看后，给予了相关答复。2015年5月18日，村民们仍然没有水渠用于给庄稼灌水。原告再次去找政府领导，请求解决庄稼灌溉问题。在原告等人诉讼后，经法院和镇政府协调，2017年将水渠重新修理。但因为水源所在的机井被政府征收，水渠流经个别村民的地头，这些村民不同意水渠从地头经过，反应水渠占路和毁坏，三河镇政府及时和老百姓协调后，压了PVC管道，另外由于现实影响，黄河水无法灌溉，只能用机井灌溉，代店村有两口机井，一口可能由于村民问题无法灌溉，另一个机井村民一直在使用。据此，经原告杨吉虎等人的诉称，由于村上修硬化路，损坏了水渠，给原告人很大的经济损失，要求给付征地补偿款112500元；要求赔偿各项损失3468040元，43730元。本院认为，行政村通硬化路项目，全区从2009年开始实施，这是一项受益于广大群众的善举，作为一个实施主体，该项目有一个专项资金，不够的有县财政解决。所以在实施项目时相关单位是征求了相关行政村的意见的，程序合法。因为村道和国有大型公路修建有区别的，施工的过程相对简单，根据《宁夏回族自治区公路管理条例》的相关规定，谁受益，谁管理，村民的路所占的是农村的集体土地。对原有村道的硬化路建设是对原有村道的升级和改善，在扩建硬化路的过程中，受损的农作物的损失是存在的，但是因为原告方没有提出相关的证据加以证明。原告方提供的赔偿费用清单，无法证明本案的实际损失。原告人提供的每户人口和土地承包合同书、土地转让书等均无法证明是由于修建硬化路而占用的土地的具体亩数。更加明确的是，原告杨吉虎、杨吉秀等18户农民受到的损失是怎么形成的，没有直接的证据加以证明。所以杨吉虎等人的行政赔偿请求损失没有证据证明；受到损失的直接原因不明确，造成损失的因果关系不明，无法查证。同时，本案在受理以后，在审理过程中，由于缺乏这方面的证据材料，还给当事人口头释明，同时经原告方书面申请，本案中止审理，但在中止期间，原告没有提供相关的证据材料和提出鉴定申请。所以其主张的损失数额无法确认。所以原告杨吉虎等人的请求赔偿理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定，判决如下：驳回原告杨吉林、杨吉秀、杨吉虎、杨世兰、杨世林、杨在拜、杨志荣、杨世富、杨世贵、杨吉贵、杨成林、何义花、杨世刚、杨世云、杨世华、样哈个、杨吉祥、杨世全的行政赔偿请求。本案受理费50元，由原告杨吉林、杨吉秀等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成审判员ＸＸ人民陪审员马宏禄二0一八年七月十八日书记员王宝洲附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。