山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第823号
上诉人（原审被告）：李某甲，男。
委托代理人：徐衍霞。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男。
被上诉人（原审原告）：万某，女。
委托代理人：王天鹏，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李某丙，男。
原审被告：李某丁（又名李雪锋），女。
原审被告：李某戊，女。
原审被告：李某己，女。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、万某、原审被告李某丙、李某丁（又名李雪锋）、李某戊、李某己赡养纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人徐衍霞，被上诉人李某乙、万某及其委托代理人王天鹏，原审被告李某丙、李某己到庭参加诉讼，原审被告李某丁、李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李某乙与万某系夫妻，两人共育有两子三女，即本案五被告。万某于2013年12月23日办理失地保险，李某乙于2014年6月25日办理失地保险。李某乙现在每月领取保险金500元，万某每月领取保险金700元。除此之外李某乙与万某无其他收入。李某乙与万某现独自居住生活在李某甲所住房屋旁边的两间房屋内。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、山东省社会保险基金专用票据、收款凭证等。
原审认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某乙与万某所生育的子女均已成家并独立生活，李某乙与万某现已丧失劳动能力，虽独自生活，但因李某乙与万某除保险金之外无其他收入，无法独立生活，其要求子女履行赡养义务，应予支持。参照2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元标准，再考虑居民的消费性支出每年都在增长这一因素，李某乙除每月领取保险金500元外，其他部分应由子女平均负担，原审酌定子女每人每月应向李某乙支付赡养费230元。万某除每月除领取保险金700元外，其他部分亦应由子女平均负担，原审酌定子女每人每月应向万某支付赡养费200元。对于李某乙与万某主张的今后所产生的医药费，应视为李某乙与万某对治疗疾病支出的要求，应在实际发生后由子女均担。李某乙与万某另请求判令李某甲停止侵害、排除妨碍，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，李某乙与万某可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，原审判决：一、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲于判决书生效后十日内一次性支付给李某乙2015年1月1日至2015年5月31日期间的赡养费1150元；二、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲于判决书生效后十日内每人每月给付李某乙赡养费230元（自2015年6月1日起，每月15日前给付）；三、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲于判决书生效后十日内一次性支付给万某2015年1月1日至2015年5月31日期间的赡养费1000元；四、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲于判决书生效后十日内每人每月给付万某赡养费200元（自2015年6月1日起，每月15日前给付）；五、李某乙、万某自2015年6月1日起所产生的医疗费用由李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲平均负担；六、驳回李某乙、万某本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某甲均担。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称：一、上诉人于2014年6月25日支出23850元为被上诉人李某乙办理了失地保险，被上诉人李某乙现每月能够领取790多元的保险金，生活得到了基本保障，上诉人已经尽到了赡养义务，一审判决上诉人与其他子女平均分担赡养费显失公平；二、两被上诉人每月领取的保险金均在790元以上以及每年还能领取烤火费1700元，另外被上诉人李某乙每月还有160元的教师补贴以及老年补助金，以上费用足以满足两被上诉人的生活消费，两被上诉人要求上诉人继续支付赡养费不符合事实和法律规定；三、两被上诉人现居住在日照市东港区日照街道西十里村，在村里有8分菜园和桃园，消费支出并不多，一审按照每年18323元的标准计算被上诉人的消费支出过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人支付赡养费、医疗费的诉讼请求，本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某乙、万某答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李某丙答辩称：一、上诉人不赡养老人；二、被上诉人万某的养老保险由我办理；三、两被上诉人虽有保险金和烤火费，但没有上诉人主张的老年补助金，教师补贴也不确定有。
原审被告李某己答辩称：被上诉人李某乙的养老保险由我和李某丁、李某戊办理。
原审被告李某丁、李某戊未应诉、答辩。
二审查明：在二审中，上诉人提交自日照市东港区社会劳动保险事业处调取的两被上诉人支取养老保险金明细两份，其中被上诉人李某乙自2014年8月至2015年5月期间应发为571.97元，自2015年6月至2015年9月期间应发为760.87元；被上诉人万某自2014年1月至2014年5月期间应发为571.97元，自2014年6月至2015年5月期间应发为743.97元，自2015年6月至2015年9月期间应发为938.57元。用于证明一审查明的两被上诉人支取养老金的数额与实际不符。另外，上诉人申请证人郭某（男，成某，汉族，与上诉人系朋友关系）、阚×原（男，成某，汉族，与上诉人系朋友关系）出庭作证，以上两证人陈述2014年6月，上诉人以为父亲买保险为由分别向其借现金2000元，并现场看见上诉人将所借的钱交与原审被告李某己。两被上诉人以及原审被告李某丙、李某己对上诉人提交养老保险金明细的真实性无异议，但对证人证言有异议，并表示从未收取过上诉人的钱，被上诉人的养老保险系由原审被告李某己、李某丁、李某戊凑钱办理。
另外，上诉人还提交复印自所在村的负债类明细账表一份，用于证明被上诉人现还有0.8亩地，两被上诉人以及原审被告李某丙、李某己对该份证据的真实性有异议，并主张被上诉人现仅有0.4亩地，由原审被告李某丙耕种。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案两被上诉人均近耄耋之年，丧失劳动能力，上诉人上诉主张两被上诉人除了按月领取养老保险金外，两被上诉人还能按月领取教师补贴以及老年补助金，但未提供证据证明，两被上诉人亦不认可；对于上诉人上诉主张的烤火费，因系国家针对冬季取暖所给予的专项补贴，不能列入两被上诉人的日常消费收入；对于上诉人上诉主张的承包地，因两被上诉人已丧失劳动能力，由他人代耕，亦无法列为两被上诉人的收入来源；故一审确认两被上诉人除领取养老保险金之外并无其他收入，并无不当。根据审理查明的情况，两被上诉人按月应发的养老待遇虽数额上在逐渐上涨，但远未达到当地平均消费水平，一审认定两被上诉人有权要求其子女支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉主张其已经通过为被上诉人李某乙缴纳保险的方式尽到了赡养义务，首先是提供的证人证言不足以证明被上诉人李某乙的保险费用系由其缴纳；其次以购买了保险为由免除赡养义务于法、于社会公德不符。故一审虽在认定两被上诉人领取养老待遇具体数额上与上诉人在二审中提供证据不符，但参照2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元标准，考虑居民消费性支出每年都在增长的客观事实，酌定由上诉人等子女每月支付被上诉人李某乙230元赡养费、被上诉人万某200元赡养费，符合本案实际，并无不当；对于两被上诉人今后所要花费的医药费用，判决待实际发生后由子女均担亦符合法律规定。综上，上诉人要求改判驳回两被上诉人要求上诉人支付赡养费、医疗费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶 迪