wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初923号
申请人：河北东方铁塔有限公司，住所地：景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127723355139R。
法定代表人：王明基，该公司经理。
被申请人：衡水市汇龙科贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路2139号。统一社会信用代码：91131102721695738U。组织机构代码：721695738。
法定代表人：冯存良，该公司经理。
被申请人：冯艳芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住所地：景县。
被申请人：冯存良，男，1957年9月16日出生，汉族，住所地：景县。
本院在审理申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良加工合同纠纷一案中，申请人河北东方铁塔有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良的银行存款20万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人河北东方铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良名下的银行存款20万元或查封其名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年四月三日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初923号之一
解除保全申请人：河北东方铁塔有限公司，住所地：景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127723355139R。
法定代表人：王明基，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。
被申请人：衡水市汇龙科贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路2139号。统一社会信用代码：91131102721695738U。组织机构代码：721695738。
法定代表人：冯存良，该公司经理。
被申请人：冯艳芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住所地：景县。
被申请人：冯存良，男，1957年9月16日出生，汉族，住所地：景县。
申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良�工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）冀1127民初924号民事裁定，对被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良名下的银行存款20万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。河北东方铁塔有限公司于2018年4月24日向本院申请解除对被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良名下不动产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良名下房产、土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶�亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 温 明 泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初923号申请人：河北东方铁塔有限公司，住所地：景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127723355139R。法定代表人：王明基，该公司经理。被申请人：衡水市汇龙科贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路2139号。统一社会信用代码：91131102721695738U。组织机构代码：721695738。法定代表人：冯存良，该公司经理。被申请人：冯艳芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住所地：景县。被申请人：冯存良，男，1957年9月16日出生，汉族，住所地：景县。本院在审理申请人河北东方铁塔有限公司与被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良加工合同纠纷一案中，申请人河北东方铁塔有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良的银行存款20万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。并已提供担保。本院认为，申请人河北东方铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水市汇龙科贸有限公司、冯艳芬、冯存良名下的银行存款20万元或查封其名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年四月三日书记员  温明泉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2371号原告李基座，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。被告王智才，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍地址福建省将乐县，现住福建省永春县。原告李基座与被告王智才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告李基座到庭参加诉讼，被告王智才经本院依法送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基座诉称，被告于2014年2月7日起至2015年3月份，多次向原告购买柴油，欠款合计50350元，被告在与原告结账时以“王生彬”三个字出具欠条一张给原告收执。经石鼓派出所调查，王智才与“王生彬”确系同一个人。被告出具欠条后，经原告多次催讨至今分文未还。因此，原告请求判令被告支付原告欠款人民币50350元及利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王智才未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，被告王智才于2014年2月7日起至2015年3月份，多次向原告购买柴油，经双方结算被告尚欠柴油款50350元，被告王智才以“王生彬”为欠款人出具欠条一张给原告收执。被告王智才在该欠条上签署“王生彬”并按手印。原告李基座在庭审中称，被告王智才出具欠条后分文未还。原告为证明其主张向本院提交由被告王智才签署“王生彬”并按手印的欠条一张。原告申请本院调取的被告王智才涉嫌诈骗罪向石鼓派出所报案的相关材料，本院依法调取该案询问笔录三份，证实被告王智才与“王生彬”确系同一人，被告王智才平日与邻居朋友以“王生彬”相称。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告王智才经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，被告王智才向原告李基座购买柴油欠款人民币50350元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当按照约定支付欠款，原告请求被告支付尚欠柴油款，依法应予支持。因该欠款未能及时支付，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王智才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王智才应于本判决生效之日起10日内支付原告李基座欠款人民币50350元及该款从2015年5月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由被告王智才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长林超拔代理审判员林剑梅人民陪审员苏华兴二〇一五年七月二日书记员罗洁青附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10676号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张玉辉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10676号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张玉辉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29102号
原告：钱敏，男，1969年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱海龙，男，1938年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱敏与被告钱海龙用益物权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告钱敏于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱敏自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告钱敏负担。
审判员 宣纯捷
二〇一八年五月三日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8642号
原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：韩王建，男，1986年11月18日出生，汉族，住海宁市。
原告王洪杰与被告韩王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。因被告韩王建需用公告方式送达诉讼材料，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪杰委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告韩王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告韩王建归还借款20000元并支付自2014年10月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告实现债权支出的律师费2500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要于2014年10月16日向原告借款20000元并约定利息为每月3%，如被告逾期还款，应按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息，借款期限一个月，如到期不还，则被告需要承担原告为实现债权支付的费用。借款到期后，被告未偿还本金与利息，原告多次催讨未果。现被告去向不明，原告因此起诉至法院。
被告韩王建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的借款协议、法律服务委托合同、发票，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。另查明，原告为实现债权聘请律师支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告取得借款后应当按照借款协议的约定还本付息。现原告自愿将月利率降至2%，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。因原、被告在借款协议中对逾期利息的计算方式已有约定，应当按照约定的方式计算，故对原告请求中合理部分，予以支持，超过部分，不予支持。原、被告在借款协议中对实现债权费用的负担亦有约定，且原告请求的数额上述合理，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩王建于本判决生效之日起十日内归还原告王洪杰借款本金20000元并支付利息400元及逾期利息（按银行同期贷款利率4倍自2014年11月17日计算至借款还清之日止）、律师费2500元；
二、驳回原告王洪杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告王洪杰负担22元，被告韩王建负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4198号
原告：ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：金圣韬，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑雪铨，曾用名於峰，男，1995年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ与被告金圣韬、郑雪铨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告ＸＸ于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月二十六无
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4198号原告：ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江飞呈律师事务所律师。被告：金圣韬，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：郑雪铨，曾用名於峰，男，1995年11月15日出生，汉族，住温岭市。原告ＸＸ与被告金圣韬、郑雪铨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告ＸＸ于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ负担。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二十六无代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00629-1号
原告：陕西海意机电制造有限公司。住所地：西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司职工。
委托代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
被告：株洲火炬工业炉有限责任公司。住所地：株洲市石峰区人民北路2号。
法定代表人：许志波，该公司总经理。
委托代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。
本院在审理原告陕西海意机电制造有限公司与被告株洲火炬工业炉有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西海意机电制造有限公司于2016年2月15日自愿向本院提出撤回对被告株洲火炬工业炉有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陕西海意机电制造有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海意机电制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1120元，减半后由原告承担。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 嫒
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初47号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姚联杰（绰号“光头强”），男，汉族，1989年10月6日出生于重庆市，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人田维胜（绰号“老二”），男，土家族，1991年11月10日出生于重庆市，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因携带管制刀具于2015年2月27日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人严邦，男，汉族，1987年1月30日出生于重庆市，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因吸毒于2014年2月17日被宁波市公安局北仑分局行政拘留伍日。因吸毒于2014年3月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。因殴打他人于2017年3月4日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日，并处罚金五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人杨浪，男，土家族，1995年5月15日出生于重庆市，初中文化，无业，住重庆市秀山县。因殴打他人于2014年8月26日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人杨李，男，土家族，1993年3月14日出生于重庆市，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因赌博于2015年8月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人姚联杰、田维胜、严邦、杨浪、杨李犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚联杰、田维胜、严邦、杨浪、杨李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月上旬起至8月份,被告人姚联杰经常在宁波市北仑区新碶街道港强一村的大树下以“硬牌九”方式开设赌场，供多名参赌人员赌博。2017年7月中下旬开始，被告人姚联杰分别在宁波市北仑区新碶街道环球岛酒店、好丽登大酒店、吉利花园、东方花园、星阳菜场旁水果店二楼、凤凰国际KTV777包厢等处加开夜场。
被告人姚联杰负责物色赌博场所、招揽赌客、提供赌博工具、抽庄风等管理事宜，陆续雇佣被告人田维胜、严邦、杨浪给赌场望风，雇佣被告人杨李在赌场中参与数钱吃赔等事项。
该赌场抽头获利总计达人民币48000元以上，其中被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李参与期间该赌场抽头获利分别达人民币13000余元、7000元、9000余元、5000余元。
2017年8月13日21时许，民警在宁波市北仑区凤凰国际KTV777包厢抓获33名涉赌人员（包括被告人姚联杰、严邦、杨浪、杨李）和在KTV楼下为赌场望风的被告人田维胜，并当场扣押赌资人民币55300元和牌九一副。
在本案审理阶段，被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李分别向本院退缴违法所得人民币2500元、1500元、1500元、1500元。
上述事实，被告人姚联杰、田维胜、严邦、杨浪、杨李在法庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、刘某1、张某1、杨某、张某2、孙某、郭某、王某、徐某、朱某、程某、施某、虞某、刘某2、张梓威等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，暂扣款票据，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚联杰、田维胜、严邦、杨浪、杨李以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚联杰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人姚联杰、田维胜、严邦、杨浪到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨李当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李能积极退缴违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李退缴至本院的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚联杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田维胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人严邦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人杨浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人杨李犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人田维胜、严邦、杨浪、杨李的违法所得共计人民币7000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第358号
原告：潘秋珍，农民。
被告：董旭，农民。
本院在审理原告潘秋珍诉被告董旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘秋珍于2013年12月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 虞芳玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1642号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告郑金荣，男，1938年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘秀梅，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘敏敏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘芳芳，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与�告郑金荣、刘秀梅、刘敏敏、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十二元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月八日
书记员 陈益鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4号
上诉人（原审第三人）：广西顺邦置业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇双拥路。
法定代表人：程东升，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚惠坚，男，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章小勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：金华顺地房产经纪有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东莱路453号。
法定代表人：胡昕，系总经理。
原审第三人：章ＸＸ，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人广西顺邦置业有限公司因与被上诉人姚惠坚、章小勇及原审被告金华顺地房产经纪有限公司，原审第三人章ＸＸ股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西顺邦置业有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西顺邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西顺邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34900元（已减半），由上诉人广西顺邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月六日
代书记员 洪 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1523号
原告殷延华
被告赵国鑫
委托代理人马学虎
原告殷延华诉被告赵国鑫不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告殷延华，被告赵国鑫的委托代理人马学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷延华诉称：1984年我所在的单位贾汪区五交化公司分配给原告位于贾汪区洪西路公园东村，五交化宿舍住房一套，我住了5年又盖了一间厨房，1989年殷延华因结婚无房居住向我借用告房屋居住，我当时考虑都是一个单位的同事又加上赵国鑫生活确实困难，就将所分配的房屋借给了赵国鑫临时居住。1992年我自己也因住房紧张找到赵国鑫要求返还房屋，但是赵国鑫仍以没有房子居住为由要求我再宽限一段时间，我出于同情心只好同意。后来我又多次找到赵国鑫要求返还该房屋，被告仍然没有返还，2004年该房屋因棚户区改造拆迁，赵国鑫将拆迁安置补偿款30000元领走占为己有。现请求依法判决：1、被告殷延华依法返还房屋不当得利30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵国鑫辩称：原告在诉状中所陈述的不是事实，原告在1984年分到了贾汪区洪西路公园东村五交化公司福利房一套，后因五交化公司为改善职工住宿环境，于1988年又建设新的职工福利房，之后原告将其居住的洪西路公园东村的福利房退还于五交化公司，搬至新的职工福利房居住，此时，由于我工龄尚短，不具备入住新职工福利房的标准，于是我请求五交化公司领导同意将原告已退还给公司的住房，再重新分配给我居住，为此，我与公交化公司签订了房屋租约。此后，因五交化公司体制改革，公司将该套住房出售给我，后来该房屋列入拆迁范围，我又与徐州市贾汪区房屋开发站签订了拆迁补偿协议，以上事实足以说明原告将本案所涉及房屋已经退还于五交化公司，已经与本案所涉及住房无任何牵连性，更与本案原告诉讼请求无任何关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告殷延华、被告赵国鑫均系原徐州市贾汪区五金交电化工公司职工（以下简称贾汪五交化公司），1984年原告殷延华所在的单位贾汪五交化公司分配给原告位于贾汪区洪西路公园东村房屋一套居住，1988年12月份、1989年3月份，原告殷延华分别向贾汪五交化公司缴纳叁元陆角房租款。1992年5月30日，贾汪区五交化公司与被告赵国鑫签订徐州市公有住房租约，租约约定：“房屋座落贾汪区公园东村，自然间一间半，结构等级砖混三，月租金陆元壹角￥6.10，变更日期1992年5月30日，变更原因徐房改一号文”。原告殷延华所诉的贾汪区洪西路公园东村房屋与被告赵国鑫提交的徐州市公有住房租约所指的房屋为同一房屋，即本案所涉房屋。
2002年5月21日，徐州市贾汪区房屋开发站与被告赵国鑫签订拆迁协议，将位于贾汪区公园东村的房屋进行了拆迁，约定拆迁补偿款21531.75元。赵国鑫并取得该笔拆迁补偿款。
上述事实有原告提交的房租款收据、证言证据、被告提交的住房租约、拆迁协议、拆迁补偿费付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据诉讼主张，原告殷延华有义务证明涉案房屋的所有权归其所有。原告殷延华虽然提供了证人书面证言的证据，但是证人未到庭接受法庭的询问，且被告赵国鑫对证人的书面证言不予认可。同时，原告殷延华提交的证据不足以证明其对涉案房屋拥有所有权，也不能证明涉案房屋拆迁所得拆迁款归其所有，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷延华对被告赵国鑫的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告殷延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 权雪怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1767号
申请执行人柴忠秀，女，1969年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶根，男，1979年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁小珍，女，1979年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行柴忠秀与叶根、袁小珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶根、袁小珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及叶根、袁小珍下落进行调查，未发现被执行人叶根、袁小珍有可供执行的财产和叶根、袁小珍的去向。另据系统查明，被执行人叶根在我院涉及执行案件31件，申请执行总标的约268万元；袁小珍在我院涉及执行案件16件，申请执行总标的约169万元。根据本院（2017）浙0122民初1559号民事判决，本案执行标的为借款50000元及2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费530元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0112执1104号案公安布控查找被执行人叶根、袁小珍下落。经回告，现申请执行人柴忠秀亦查找不到被执行人叶根、袁小珍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑燕华
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码为913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：宋敏敏，男，27岁，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职，住。
被告:肖全金，女，1964年2月8日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告:王俊锋，男，1961年5月31日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系被告肖全金丈夫。
被告:任家蔚，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：康美英，女，49岁，汉族，农民，住吉安市青原区。系被告任家蔚妻子。
被告:匡满凤，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住，吉安市青原区，
委托诉讼代理人：任家华，男，61岁，汉族，农民，住吉安原区，系被告匡满凤的丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告肖全金、王俊锋、任家蔚、匡满凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人宋敏敏，被告肖全金、任家蔚的委托诉讼代理人康美英、匡满凤的委托诉讼代理人任家华到庭参加诉讼，被告王俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖全金、王俊锋夫妻归还原告农行青原支行农户小额贷款本金14926.05元及利息（系统自动生成）；2．判令被告任家蔚、匡满凤对上述债务承担连带偿还责任；3．本案受理费等由被告承担。事实和理由：2015年3月15日,被告肖全金、王俊锋夫妻向原告申请农户小额贷款3万元，原告调查后于2015年4月1日向两被告发放贷款3万元并签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定年利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%，期限3年，循环周转，按季结息，到期还本，结息日为每季末20日等，被告任家蔚、匡满凤承担连带担保并签订了多户联合保证担保承诺书。贷款到期后，原告仅归还部分本息，余款经原告多次催款未果。
被告肖全金辩称，贷款是事实，欠款也是事实，现在无钱归还，希望原告不要追究其他担保人的责任。
被告王俊锋未作答辩。
被告任家蔚、匡满凤辩称，签订多户联合保证担保承诺书是事实，但自己的贷款已还清，被告肖全金的贷款应由其自己归还，与担保人无关。
原告农行青原支行围绕诉讼请求提供了被告身份证及户口本复印件、小额贷款业务申请表、户主书面指定书农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放业务凭证、多户联合保证担保承诺书等证据证实，原、被告的陈述亦在案佐证，上述证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。庭后，原告向法庭提交了个贷凭证基础信息及本息归还明细表、尚欠本息证明等证据，证明被告肖全金借款还款的事实，以及截止2018年6月22日被告尚欠本金9133.22元及利息33.52元的事实，该证据系减少原告的还款金额，是属于原告的自证自认部分，经审查本院予采信。
本院认定事实如下：被告肖全金与王俊锋系夫妻关系。2015年3月29日，被告肖全金以生产经营需要资金为由向原告农行青原支行申请农户小额贷款3万元。同日，被告任家蔚、匡满凤、肖全金签订了多户联合保证担保承诺书约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息的义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，农行有权从共同承诺人惠农卡账户中直接扣收借款人所欠贷款本息。2015年4月1日，被告肖全金与原告农行青原支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为3万元，借款用途为经商；2、借款方式为可循环方式，借款人可在借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度人民币3万元；3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；4、按季结息，到期还本，结息日为每季末20日；5、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、依法确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；等内容，被告肖全金在合同借款人处签了字，被告任家蔚、匡满凤均在合同多户联保担保人处签了字。被告王俊锋作为被告肖全金的丈夫在户主书面指定书上签了名。此后，原告依约发放了贷款，被告陆续归还了原告借款部分本息。截止法庭审理结束前，被告共计归还本金20866.78元及部分利息，尚欠原告本金9133.22元及利息33.52元（截止至2018年6月22日）。经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告农行青原支行与被告肖全金之间签订的借款合同及相关借款凭证系双方真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告肖全金未按约定的期限内还款付息属违约行为，原告农行青原支行要求被告肖全金元归还剩余贷款本金9133.22元并支付利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告王俊锋系被告肖全金丈夫，在被告贷款时向原告出具了户主书面指定书，可认定该债务系在夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告王俊锋对被告肖全金在夫妻关系存续期间所欠款项承担共同清偿责任。被告任家蔚、匡满凤在借款合同多户联保担保人处签了字且签订了多户联合保证担保承诺书，承诺为被告肖全金上述借款本息等相关费用承担最高额连带保证，担保的债务最高余额为3万元，故被告任家蔚、匡满凤作为借款担保人依法应对被告肖全金所借款项最高额3万元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖全金、王俊锋共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行借款本金9133.22元、利息33.52元及逾期利息(从2018年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计算至实际还款之日止)；
二、被告任家蔚、匡满凤对上述被告肖全金、王俊锋应还款项承担最高额3万元范围内的连带清偿责任。
以上给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告肖全金、王俊锋、任家蔚、匡满凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1179号
原告何秀贞，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人廖海树，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住南靖县。系原告何秀贞的丈夫。
被告朱洪海（又名朱海东），男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告何秀贞与被告朱洪海（又名朱海东）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员黄佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀贞的委托代理人廖海树到庭参加诉讼，被告朱洪海（又名朱海东）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀贞诉称，被告朱海东（又名朱洪海）因需要资金周转，于2005年2月8日向原告何秀贞借款人民币12000元，被告朱海东写一张借条交给原告何秀贞收执。因原告何秀贞自己需用资金周转，曾多次向被告朱海东催讨，但被告朱海东至今未归还借款。原告何秀贞起诉至本院，请求：判令被告朱洪海（又名朱海东）归还原告何秀贞借款人民币12000元。
被告朱洪海（又名朱海东）在法定期限内未作答辩，也未提交相应的证据材料。
经审理查明，2005年2月8日，被告朱洪海（又名朱海东）向原告何秀贞借款人民币12000元，并出具一张借条，给原告何秀贞收执，借条载明“今日朱海东向何秀贞借款12000元正（壹万贰千元正）。借款朱海东。2005年2月8日。”被告朱洪海（又名朱海东）至今未归还该款项。2014年4月3日，原告何秀贞起诉至法院，请求判决：被告朱洪海（又名朱海东）归还原告何秀贞借款人民币12000元。
上述事实，有原告何秀贞提供的借条、法院调取朱洪海户籍证明及原告何秀贞的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告朱洪海（又名朱海东）向原告何秀贞借款人民币12000元，有原告何秀贞提供的被告朱洪海亲笔书写的署名借款人朱海东的借条为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。因该借款没有约定还款期限，原告何秀贞可以催告借款人在合理期限内归还借款。被告朱洪海（又名朱海东）不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪海（又名朱海东）应于本判决生效后十日内归还原告何秀贞人民币12000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱洪海（又名朱海东）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林益雄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1518号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵翔，男，1979年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告邢国匡为与被告赵翔民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币200000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告邢国匡到庭参加诉讼，被告赵翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告赵翔于2018年1月15日向原告邢国匡借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告赵翔至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翔于本判决生效之日起十日内返还原告邢国匡借款200000元及利息（自2018年1月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月八日
代书记员 丁俊月
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终1号
上诉人（原审被告）于显龙，男，汉族，1958年生，住德惠市。
被上诉人（原审原告）张万良，男，汉族，1963年生，现住吉林省。
被上诉人（原审被告）周宝忠，男，现住镇赉县。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人签订的合同没有实际履行，按民诉解释十八条的规定，吉林省镇赉县法院对本案无管辖权，本案应由上诉人户籍地法院管辖
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告周忠宝住所地在吉林省镇赉县。吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜孟雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2934号
本院在执行申请执行人厦门中兰通机电成套设备有限公司申请执行被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2934号
本院在执行申请执行人厦门中兰通机电成套设备有限公司申请执行被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第636号
原告河东区联农苗木种植专业合作社。住所地：河东区凤凰岭办事处张黑墩村。
代表人张学连，理事长。
委托代理人赵大军，男，汉族，住河东区供销社家属院。
委托代理人王秀武，男，汉族，住址同上。
被告临沂市泰达工具有限公司。住所地：河东区凤凰岭办事处后宅店工业园。
法定代表人管清华，经理。
被告管清华，男，汉族，临沂市河东区人。
被告孙景宏，女，汉族，籍贯同上。
被告孙景亮，男，汉族，临沂市河东区人。
被告杨廷彩，女，汉族，临沂市河东区人。
被告孙景峰，男，汉族，临沂市河东区人。
被告孙桂艳，女，汉族，临沂市河东区人。
原告河东区联农苗木种植专业合作社（以下简称联农合作社）诉被告临沂市泰达工具有限公司（以下简称泰达工具公司）、管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵大军、王秀武均到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联农合作社诉称，被告泰达工具公司于2013年7月10日在我社借款30万元，由被告管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳提供担保。借款逾期后，经多次催要，被告均以无款为由拒付。为避免损失，请求法院依法判令七被告偿还所欠借款30万元及利息。
七被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告联农合作社与被告泰达工具公司、管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳签订借款合同一份，合同约定：为支持被告泰达工具公司发展角钢加工，原告给予资金互助，借给被告泰达工具公司人民币30万元，借款期限自2013年7月10日起至同年10月8日止；借款利息为月利率20‰，按月结息；如被告泰达工具公司不能按合同约定的期限偿还借款，逾期期间除按合同约定的利率付息外，还应按利息的100%支付罚息；由被告管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳自愿对以上借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定借给被告泰达工具公司人民币30万元。被告按合同约定支付利息至2013年10月8日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。原告遂诉至法院。
以上事实，主要依原告的陈述、提供的借款合同、借款凭证等，并经庭审查证所证实，相关材料已附录在卷。
本院认为，原告联农合作社与被告泰达工具公司、管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应按约履行。被告泰达工具公司未按合同约定履行到期还清本金义务，已构成违约，被告泰达工具公司应承担该借款及逾期利息的清偿责任。原、被告在借款合同中约定的逾期利率，违反了逾期利率不得超过年利率24%的限制性规定，故超出部分本院依法不予支持。被告管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰达工具公司于本判决生效后十日内偿付原告联农合作社借款30万元及逾期利息（利息自2013年10月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告管清华、孙景宏、孙景亮、杨廷彩、孙景峰、孙桂艳承担连带清偿责任后，有权向被告泰达工具公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚利军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初111号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:崔洪义，男，汉族，1977年2月14日出生，住山东省临清市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告崔洪义的借款合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琦
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1948号
原告：刘东阳，男，汉族，1978年10月3日生，住河南省社旗县。
委托代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告：刘维福，男，汉族，1966年2月25日生，住山东省威海市。
委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。
原告刘东阳诉被告刘维福海上人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱永浩、姜萍，被告刘维福的委托代理人夏清华、陶然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付误工费、伤残赔偿金等各项费用99591.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日起，被告雇佣原告从事跟船渔业捕捞工作。2016年1月11日，原告在海上工作过程中摔伤致使右内踝、外踝骨折。原告受伤后，被告处其他雇员一直未及时安排返程为原告治疗，直至1月29日原告才跟随渔船返程并被送往医院治疗。2016年5月23日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的损伤构成十级伤残。现原、被告之间就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘维福答辩称：一、原告对于伤害事故的发生有过错，应承担相应的过错责任；二、对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等有异议，申请重新鉴定；三、被告已经超额给付了原告的工资，超额部分应当抵顶其赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘东阳户籍所在地河南省方城县柳河乡边庄村村委会所出具的证明可以证实刘东阳父亲刘保印、母亲王玉仙以及有三个子女刘延海、刘东阳、刘延云的基本情况，证明中虽未有制作人的签字，但因加盖了“河南省方城县柳河乡派出所”的公章及注明了“情况属实”字样，依法属于有效书证，可以作为定案依据。刘东阳的两个儿子陈荣基、陈恩基落户在其外祖父名下，且有出生医学证明佐证，足以证实两个孩子的父亲为本案原告刘东阳，刘东阳据此可以主张相应的被抚养人生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘维福从2015年8月16日起，雇佣原告刘东阳从事一般船员在其“威经渔60485”渔船上工作。2016年1月11日，原告在渔船上工作时受伤，并于2016年1月29日跟船返程入院治疗。2016年5月23日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的损伤构成十级伤残。庭审中，被告对原告伤残等级、误工时间、护理时间有异议，申请本院重新鉴定。本院委托威海威明司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，2017年2月23日，该所作出威明司法鉴定所（2017）临鉴字第39号鉴定意见，认定原告伤情仍构成十级伤残，需1人陪护1个月（含二次住院期间），其休治时间为5个月（含二次住院期间），其后续治疗费约为8000元。原告有两个儿子，长子陈恩基生于2009年8月28日、次子陈荣基生于2011年5月19日。其父刘宝印生于1949年8月23日，其母王玉仙生于1953年6月12日。原告及其父母、两个儿子皆为农村户口。
另查：被告已支付原告工资共计人民币33570元，按山东省一般渔船船员平均工资为117元/天计算，被告确实超支原告工资人民币14499元。
本院认为：一、本案被告刘维福雇佣原告刘东阳从事渔业工作，事实清楚，被告作为原告雇主，依法应当对原告的伤害所产生的相关费用承担民事赔偿责任。二、原告刘东阳可以主张的赔偿数额。1、原告构成十级伤残，依法可以主张伤残赔偿金，其具体数额为13954元×20年×10%=27908元；2、原告有父母以及两个儿子，可以主张被扶养人生活费为父亲3807.6元，母亲5076.8元；长子4759.5元，次子5711.4元。上述被扶养人生活费并入伤残赔偿金共计47263.3元。3、原告误工150天（含二次住院期间），被告没有异议，其误工费应当按其作为一般船员的工资117元/天计算，为17550元。4、护理费，为30天按照每天100元计算，其护理费为3000元。5、交通、住宿费700元。6、精神损失抚慰金依法支持1000元。7、原告主张后续治疗费8000元，有司法鉴定予以支持。原告可待相关费用实际发生后另行主张。8、住院伙食补助费800元。9、鉴定费用2600元。以上共计80913.3元。三、关于被告主张的原告过错问题。本案中，被告主张原告受伤是因为其重大过错所造成的，但并未向本院提供相应的证据予以支持。鉴于原告刘东阳不能举证其持有合法船员证书，用以证明其已经接受过正规的操作安全培训，依法也承担10%的过错责任。四、被告主张其支付工资超额14499元，依法应予抵扣。故，被告的赔偿额应为80913.3元×90%-14499元=58323元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘维福赔偿原告刘东阳误工费、伤残赔偿金、护理费等各项费用计款人民币58323元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2202元，由原告刘东阳负担1000元，由被告刘维福负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审审判长 王利民
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 丁启学
二〇一七年四月十日
书 记 员 李晓晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2973号
原告：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹坚强，总经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：李其通，男，1994年3月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
原告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）与被告李其通劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月27日、8月29日公开开庭进行了审理，原告达禾公司的委托诉讼代理人李广华与被告李其通的委托诉讼代理人张桂芹、卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令其无需向被告支付工资10777元及双倍工资9177元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告在仲裁中所提交的证据既不能证明劳动关系的存在，更不能证明工资数额，因此仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，为此原告达禾公司提起诉讼，要求判如所请。
被告李其通辩称，我在仲裁中提交的证据材料、社保记录和银行流水足以证明双方劳动关系的存在。原告公司向被告支付过款项，能证明劳动关系的存在，证明被告的工资收入情况，请求法院驳回原告的诉讼请求，我要求按照原告按照仲裁裁决结果履行义务。
经审理查明，被告李其通称其2015年4月初进入被告处从事技术软件开发工作，双方约定每月工资2000元，入职后原告达禾公司未与其签订书面的劳动合同。2015年10月16日双方解除劳动关系。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：证据一、《社会保险个人权益记录单》一份，显示原告达禾公司自2015年7月至8月期间为被告李其通缴纳了社会保险。证据二、其名下工商银行交易明细一份，上述交易明细中显示有2015年4月21日、4月30日、5月7日、5月13日、5月22日、5月28日、6月10日均有1000元资金转入，6月19日转入2000元。其称上述金额均为其出差前原告达禾公司向其预支的差旅费，出差结束后双方再对差旅费及出差补助进行结算。经被告李其通申请，本院对上述转账的相对方向银行进行了调查，显示上述交易记录的转账方为原告达禾公司。
原告达禾公司对上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，其确实为被告李其通缴纳了社会保险，但认为其与被告李其通之间仅是代缴社会保险的关系，并非劳动关系。对证据二的真实性予以认可，但主张向被告李其通的账户转账并不代表双方存在劳动关系。其并称被告李其通的诉讼请求已经超过了仲裁时效，均不应当予以支持。
2015年10月31日，被告李其通向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告达禾公司向其支付：1.拖欠的工资11869元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14443元；3.经济补偿金2626元；4.出差补助及代垫差旅费2846元。其在仲裁申请书中称其月平均工资为2626元，原告达禾公司曾向其预支工资5200元，尚有11869元工资未付。原告达禾公司还曾向其预支差旅费10000元，尚有2846元没有支付。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2015】388号《仲裁裁决书》，认定被告李其通的月工资低于济南市最低工资标准（2015年济南市最低工资为每月1600元），裁决原告达禾公司向被告李其通支付2015年4月至2015年10月16日期间的工资10777元；未签订书面劳动合同双倍工资差额9177元。驳回了被告李其通的其他仲裁请求。原告达禾公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼。被告李其通认可上述仲裁结果，未提起诉讼。
以上事实有原告达禾公司提交的《仲裁申请书》、济槐劳人仲案【2015】388号《仲裁裁决书》，被告李其通提交的《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据及原、被告双方陈述为凭。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，被告李其通作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，被告李其通向本院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据。本院认为被告李其通提交的证据足以证明双方劳动关系的存在。首先，《社会保险个人权益记录单》显示原告达禾公司为被告李其通缴纳社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。原告达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向本院提交证据证明该事实。其次，原告达禾公司长期、稳定的向被告李其通银行账户支付费用。被告李其通主张该费用为原告达禾公司向其预支的出差费用，该解释可以和缴纳社会保险的劳动关系相互印证。而原告达禾公司则未对上述费用的性质进行合理解释。综上，被告李其通所提交的证据证明力较强，本院采信其主张，认定原、被告双方自2015年4月至2015年10月16日期间存在劳动关系。
被告李其通主张其劳动关系存续期间的月平均工资为2626元。但仲裁裁决认定共月工资低于济南市最低工资标准（2015年济南市最低工资为每月1600元），并以该最低工资每月1600元为标准作出裁决，在其并未对仲裁裁决结果提起诉讼的情况下，应当认定其认可仲裁裁决所认定的事实。原告达禾公司也未举证证明被告李其通的工资标准，故本院认定其在劳动关系存在期间的工资标准应按每月1600元。按照该标准计算，其劳动关系存在期间的工资为10188.51元（6个月×1600元+1600元÷21.75天×8天）。因其在仲裁申请书中自认原告达禾公司曾向其预支了5200元工资，故原告达禾公司尚有4988.51元工资应向其支付。因原告达禾公司未举证证明其向被告李其通发放了上述工资，对此其应当支付。被告李其通要求支付10777元工资超出部分的请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告达禾公司既否认与被告李其通之间存在劳动关系，也未举证证明双方签订了书面的劳动合同，故以月平均工资1600元为标准，原告达禾公司应当向被告李其通支付2015年5月至2015年10月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算，共计8588.51元。被告李其通主张9177元不准确，应以本院认定的数额为准。
原告达禾公司另称被告李其通的上述项诉讼请求均已经超过了仲裁申请时效，但经查及本院确定双方劳动关系解除的时间为2015年10月16日，被告李其通申请仲裁的时间为2015年10月31日，此时其请求并未超过仲裁申请时效，原告达禾公司的该项意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李其通支付拖欠的工资4988.51元；
二、原告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李其通支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8588.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东达禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二日
书记员 官静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终85号
上诉人（原审被告）：佛山市新力佳智能电器有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：舒志裕，经理。
委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜锴健，广东翰锐律师事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：梁永康，总经理。
委托诉讼代理人：陈海茵，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸽，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘强东,董事长。
上诉人佛山市新力佳智能电器有限公司（下称新力佳公司）因与被上诉人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司（下称盛熙公司）及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20153000××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。本案中，新力佳公司的住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。盛熙公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理于法有据。新力佳公司认为本案应由广东省广州市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回新力佳公司对本案管辖权提出的异议。
新力佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实与理由：本案为侵害专利权纠纷案，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，上诉人的住所地虽××广东省内，但广东省人民政府所在地位于广东省广州市，故本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。原审法院未依据上述司法解释进行裁定，属适用法律错误，应予纠正。
被上诉人盛熙公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。新力佳公司作为本案被告的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案其中一被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回新力佳公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。新力佳公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终85号上诉人（原审被告）：佛山市新力佳智能电器有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：舒志裕，经理。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锴健，广东翰锐律师事务所专利代理人。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：梁永康，总经理。委托诉讼代理人：陈海茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸽，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市。法定代表人：刘强东,董事长。上诉人佛山市新力佳智能电器有限公司（下称新力佳公司）因与被上诉人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司（下称盛熙公司）及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20153000××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。本案中，新力佳公司的住所地在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。盛熙公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理于法有据。新力佳公司认为本案应由广东省广州市中级人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回新力佳公司对本案管辖权提出的异议。新力佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实与理由：本案为侵害专利权纠纷案，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，上诉人的住所地虽××广东省内，但广东省人民政府所在地位于广东省广州市，故本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。原审法院未依据上述司法解释进行裁定，属适用法律错误，应予纠正。被上诉人盛熙公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷。新力佳公司作为本案被告的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案其中一被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回新力佳公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。新力佳公司的上诉请求因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初206号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人肖大亮，男，1975年6月29日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，农民，住武宣县。2013年6月14日，因犯受贿罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月25日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞192号起诉书指控被告人肖大亮犯敲诈勒索罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人肖大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，被告人肖大亮的雇主黄某4承包来宾市兴宾区南泗乡下莫村民委里化村与武宣县禄新镇湾龙村交界处的“木桥大岭”（当地地名）种植尾叶桉树，并雇请肖大亮作为护林员。兴宾区南泗乡下莫村民委里化村村民黄某1认为“木桥大岭”是其本村的林地，遂于2013年在“木桥大岭”一带的山沟、路边一侧种植约300株的尾叶桉树。2017年1月，黄某1以6,200元的价格将其种植的尾叶桉树卖给韦某1、韦某2砍伐。被告人肖大亮发现黄某1卖给韦某1、韦某2的尾叶桉树在其雇主承包的林地范围内，便以黄某1偷其雇主的林木，雇主已经发现并要求赔偿为由，要求黄某1、韦某1、韦某2交3万元赔偿费给其，若不赔偿就报警。黄某1担心肖大亮报警会被公安机关追究责任，也担心被殴打，无奈之下交给肖大亮27,100元。韦某1、韦某2也被迫交给肖大亮3,800元。
本院另查明，2013年，肖大亮的雇主接包“木桥大岭”林地时，林地内原有第二代尾叶桉树，直至案发没有新增种植树苗。黄某1卖给韦某1、韦某2的尾叶桉树品种是第一代29号苗。肖大亮向黄某1、韦某1、韦某2索要钱财的事情，其雇主不知情。2017年1月11日，肖大亮向武宣县森林公安局报警称其雇主承包的“木桥大岭”尾叶桉树被偷砍，要求查处。武宣县森林公安局在侦办该案过程中发现肖大亮有敲诈勒索他人钱财嫌疑，遂将案件材料移交给武宣县公安局禄新派出所查处。2017年5月24日，肖大亮在自己家中被公安民警传唤到案。2017年6月12日，肖大亮的妻子主动代为退赔2万元给黄某1。在本案审理期间，被告人肖大亮及被害人黄某1、韦某1、韦某2均向本院提出刑事和解申请，经本院主持协商，肖大亮的妻子石某与黄某1、韦某1、韦某2达成刑事和解协议，黄某1自愿放弃被肖大亮敲诈的卖树款6,200元，石某已代肖大亮退赔黄某1900元，退赔韦某1、韦某23,800元。黄某1、韦某1、韦某2谅解了肖大亮。2013年6月14日，肖大亮因犯受贿罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人肖大亮在庭审中亦无异议，并确认其妻子石某与被害人达成的刑事和解协议。且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、户籍证明、林地租赁合同书及转让合同书、刑事和解协议书、收条、本院（2013）武刑初字第86号刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场示意图和照片，被害人黄某1、韦某1、韦某2的陈述，证人黄某2、肖某、覃某、石某、韦某3、黄某3、黄某4的证言，被告人肖大亮的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖大亮以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财30,900元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。根据《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，应当判处三年以下有期徒刑。肖大亮归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。肖大亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。肖大亮已与被害人达成刑事和解协议，挽回了被害人的经济损失，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖大亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一七年八月三十日
书记员 余 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千五百元以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1741号
原告:戴国强，男，1967年2月17日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西儒风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所实习律师
被告：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。
法定代表人：澹台印玉，系该公司总经理。
原告戴国强与被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告戴国强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告戴国强撤诉。
案件受理费15898元，减半收取计7949元，保全费5000元由原告戴国强负担。
审判员 周 新
二〇一八年六月二十八日
书记员 王建华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初1741号原告:戴国强，男，1967年2月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所实习律师被告：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。法定代表人：澹台印玉，系该公司总经理。原告戴国强与被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告戴国强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告戴国强撤诉。案件受理费15898元，减半收取计7949元，保全费5000元由原告戴国强负担。审判员 周 新二〇一八年六月二十八日书记员 王建华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第254号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
委托代理人林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告周桂勇。
被告叶利昕，女，1980年4月3日出生，汉族，住广西博白县东平镇石九村黄泥田队038号，公民身份号码：452528198004034028。
广西联发呈辉房地产开发有限公司，住所地南宁仙葫开发区仙葫大道金地世家南区11单元201-202。
法定代表人：孙诚华。
委托代理人：唐际萍，该公司职员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告周桂勇、叶利昕、广西联发呈辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2229元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第254号
原告：江西亚旅汽运有限公司。
法定代表人：夏桂蓬，职务：董事长。
原告：江西南昌港汽车运输有限公司。
法定代表人：余文勇，职务：董事长。
以上两原告委托代理人：伍轶、夏子云，系江西经炜律师事务所律师。
被告：李文坚，男，汉族。
原告江西亚旅汽运有限公司(以下简称：亚旅公司)、江西南昌港汽车运输有限公司（以下简称：南昌港公司）诉被告李文坚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俩原告委托代理人伍轶到庭参加诉讼，被告李文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告亚旅公司、南昌港公司诉称：2011年11月，被告李文坚与两原告协商约定由本人购买车辆，挂靠至两原告名下经营。之后，被告以购买车辆需以两原告名义向车辆销售方江西省大汉汽车销售有限公司（以下简称：大汉公司”）签订《汽车买卖合同》，要求两原告予以配合为由，将一份填写完毕的《汽车买卖合同》拿至两原告处加盖了两原告的公章。该合同约定车辆型号为BFCXXXXH，价格48.35万元；交车时间为2011年12月9日。2011年12月，被告李文坚通过原告一向大汉公司先行支付车款及押金等费用177430元后，获得该车辆（车辆牌照号为赣ABXX**）。2011年12月30日，被告李文坚与原告签订了《车辆挂靠管理合同》，将赣ABXX**车辆挂靠至原告一处。之后，因车辆实际所有人被告李文坚未予支付剩余车款306070元，导致大汉公司将两原告诉至法院，后经南昌市中级人民法院二审，作出（XXXX）洪民XXX第XXX号民事判决，由两原告向大汉公司支付剩余购车款306070元（该XXXXXX元已经执行完毕）。两原告认为：被告李文坚作为该车辆的实际购买人及所有人，应当由其本人承担购置车辆的一切费用，被告李文坚不予支付购车款的行为，导致两原告无端被诉，两原告在代为垫付了购车款及诉讼费用、执行费用后，有权向被告李文坚进行追偿。为此，两原告依法向法院提起诉讼，1、判令被告立即向俩原告偿还为其垫付的购车款306070元、及诉讼费用7450元、执行费4491元，共计318011元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日，原告江西亚旅汽运有限公司甲方、被告李文坚乙方签订一份《车辆挂靠管理合同》，约定：合同有效期4年，乙方牌照号赣ABXX**、发动机号BXX013、车架号BFCXX2挂靠在甲方归甲方管理，车辆挂靠期间内，乙方每月在二十五号之前向甲方交纳管理费500元、税金200元。其他费用（包括保险费、车辆维修费、燃料费、交通事故产生的费用、违章罚款及行车纠纷引起的费用）均由乙方承担等约定。该挂靠合同签订之前，即同年11月，被告李文坚以两原告的代理人身份向案外人江西省大汉汽车销售有限公司（以下简称大汉公司）购买汽车，并签订《汽车买卖合同》，约定购买汽车型号为BFCXXX7H、价格48.35万元。该合同签订后，李文坚本人支付车款177430元，剩余车款306070元未予支付，导致大汉公司将俩原告诉至江西省新建县人民法院，要求俩原告支付所欠购车款306070元。2014年4月24日至12月1日，该纠纷经新建县法院、南昌市中院两审判决，由俩原告共同给付大汉公司购车款306070元。该判决生效后，新建县法院向俩原告下达了执行通知书，并于2015年5月12日在原告南昌港公司银行账户（开户行：中国银行南昌市南湖支行，账号：203XXXXXX400）扣划人民币32万元整（车款306070元、诉讼费7450元、执行费4491元）。该赣ABXX**汽车实际占有人为被告李文坚，挂靠江西亚旅汽运有限公司。
本案审理中，即2015年9月28日，被告李文坚以其不服南昌市中院（XXXX）洪民X终字第XXX号民事判决已向江西省高级法院申诉，并提交省高院（XXXX）赣民X字第XXX号终止执行提起再审的民事裁定书。据此，本院作出（2015）青民二初字第254号终止诉讼裁定。2015年12月25日，江西省高级法院作出（XXXX）赣民X字第XX号民事判决书，判决维持南昌市中院（XXXX）洪民XX字第XXX号民事判决书，本院于2016年5月恢复该案的审理。
以上事实有原告提交的以下证据：一、原告的工商营业执照、组织机构代码证及被告身份信息，二、车辆挂靠管理合同，三、（XXXX）赣民X字第246号裁定书、(XXXX)赣民X字第45号民事判决书、（XXXX）新X二初字第XX号民事判决书、（XXXX）洪民XX字第XXX号民事判决书，四、新建县人民法院（XXXX）新X字第XXX号执行通知书一份，新建县2015年5月12日协助扣划存款通知书一份及中国银行转帐票据一联，以及原告代理人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠管理合同》，是双方真实意思表示本院予以确认。《车辆挂靠管理合同》明确约定被告将其所有车牌号赣B93**汽车挂靠原告亚旅公司管理，车辆保险、维修、交通事故产生的费用均由被告自行承担。该合同足以证明赣ABXX**（车辆型号BFCXXXXH）汽车的所有人为李文坚。虽然俩原告自愿配合被告李文坚购买型号为BFCXXX7H（赣ABXX**）大客车在《汽车买卖合同中》加盖公章，双方出于汽车的挂靠关系，名义上俩原告是购车人，但实际购车款均由李文坚个人支付，李文坚为该车的实际占有人。根据买卖合同法规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故被告应当承担支付完全部购车款的民事责任。由于被告拖欠车款导致俩原告被案外人大汉公司起诉，法院判决扣划原告账户存款32万元，该款应由李文坚偿还。现原告主张被告李文坚应承担其拖欠车款导致原告被法院扣款306070元、诉讼费7450元、执行费4491元，共计318011元的支付责任。理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文坚于本判决生效后十日内支付原告江西亚旅汽运有限公司、江西南昌港汽车运输有限公司垫付的购车款306070元及诉讼费7450元、执行费4491元，共计人民币318011元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元（原告已预交），由被告李文坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 张玉好
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐玉兰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3387号
原告:赵玲,女,1970年8月1日出生,汉族，下岗工人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，1963年8月3日出生，汉族，下岗工人，住安徽省六安市金安区，系原告哥哥。
被告:王直付,男,1967年5月21日出生,汉族,无业，住安徽省六安市。
被告:王尚菊,女,1983年11月21日出生,汉族，无业，住安徽省安徽省六安市。
原告赵玲与被告王直付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲的特别授权委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告王直付、王尚菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2011年6月25日向原告借款100000元，双方约定利息5分，原告依约将借款发放给被告，两被告并未依约还款，原告多次向被告催要借款，两被告总是推诿拒绝。请求法院判如所请。
被告王直付、王尚菊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、两被告结婚证、借条、网银交易明细查询单、安徽省霍邱县城关派出所证明，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王直付与王尚菊与系夫妻关系，被告王尚菊拥有双重户口，与“王婕”同属一人，“王婕”户口信息已被公安机关删除。2011年6月25日，两被告立据向原告赵玲借款300000元，约定月息5分，未约定还款期限。后两被告于2012年1月12日偿还借款200000元，并自2012年1月12日前陆续归还了部分利息，此后利息及下欠借款本金100000元未付。
本院认为，原告赵玲与被告王直付、王尚菊之间借款事实清楚，证据充分，原告赵玲要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；依照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，庭审中原告要求按照月利率2分自2012年1月12日起计息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王直付、王尚菊经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直付、王尚菊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵玲借款100000元，并承担该款自2012年1月12日起按年利率24%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费2400，减半收取计1200元，由被告王直付、王尚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月九日
书记员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初81-1号
原告：胡恩林。
原告：胡恩锁。
原告：胡恩武。
委托代理人：魏丽，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：张传柱，居民。
本院在审理原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武与被告张传柱民间借贷纠纷一案中，原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张传柱的前妻储士林（身份证号码××）名下在凤台县商业银行城北支行的账号为10048784880910000000032中的100000元予以冻结。
本院认为：原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张传柱的前妻储士林（身份证号码××）名下在凤台县商业银行城北支行的账号为10048784880910000000032中的100000元予以冻结。
对原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武所提供的如下担保财产进行查封：胡恩武在中国工商银行股份有限公司凤台支行的定活两便存款（凭证号012108315）100000元，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡永
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7861号
原告：王某1，男，1950年10月19日出生，汉族，化工二厂退休工人，住北京市朝阳区。
原告：王某2，男，1955年9月2日出生，汉族，中国电子物资总公司退休员工，住北京市朝阳区。
原告：王某3，女，1958年10月14日出生，汉族，东方石油化工有限公司退休人员，住北京市朝阳区。
原告：王某4，女，1962年4月28日出，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。
四原告共同委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：郭然，北京市观澜律师事务所律师。
被告：王某5，女，1978年9月30日出生，汉族，康辉旅游集团有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：韩某，女，1950年11月25日出生，汉族，燕山化工厂退休职员，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4（以下并称四原告，分别称姓名）与被告王某5、被告韩某(以下并称二被告，分别称姓名)析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同的委托诉讼代理人罗国平，韩某及二被告共同的委托诉讼代理人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令原被告共同继承位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称诉争房屋），其中原告每人继承20%份额，二被告共同继承20%份额。事实和理由：被继承人王泽与周桂兰生前系夫妻关系，二人育有五子女，即本案四原告及王某5的父亲王立成（以下称姓名）。2000年，王泽与周桂兰先后去世，留有诉争房屋一套。四原告考虑到王立成位于北京市朝阳区X1号房屋（以下简称垂西一楼）面积小，三人居住不便，便同意暂不分割遗产，由王立成及二被告居住。2000年12月16日，四原告与王立成签订了《继承遗产协议书》，约定诉争房屋由四原告及王立成共同享有，诉争房屋的全部购房款14000元，分别由王某1垫付4000元、王立成垫付10000元；五子女中任何一人及配偶、子女居住诉争房屋时，应交清原购房款14000元，并保证不得将原房产权作任何更改。协议签订后，王立成并未按约定交清购房款，并一直居住在诉争房屋已17余年。2013年12月18日王立成病故，并留有垂西一楼房产一套，足够二被告居住。现四原告要求继承并分割诉争房屋，二被告一直居住其中，故四原告诉至法院。
二被告辩称，不同意四原告的诉讼请求，申请对诉争房屋先进行分家析产后再进行法定继承。涉案房屋确系王泽和周桂兰的夫妻共同财产，但是在该房屋购买时，二人考虑王立成的家庭情况，决定由王立成实际出资，房本挂王泽和周桂兰的名字，购买之后该房屋由二老居住，此事四原告是知情的。2000年，二老相继去世，当时对房屋所有权没有进行变更，二被告和王立成在二老去世后一直居住于诉争房屋，直至2013年王立成去世，二被告继续在诉争房屋内居住。2017年原告王某1突然找到二被告，要求二被告腾出房屋，二被告才知道有原告所谓的继承遗产协议书，但是在王立成生前二被告从来没听过有该协议的存在。诉争房屋实际出资10249．49元而非原告所述的14000元，我方认为虽然诉争房屋登记在王泽名下，但是实际购买人是王立成，该房产不应作为遗产进行处分而应归两名被告所有。
本院经审理认定事实如下：被继承人王泽（以下称姓名）与被继承人周桂兰（以下称姓名）原系夫妻关系，二人育有五子女，分别为长子王某1、次子王立成、三子王某2、长女王某3、二女王某4。王立成与韩某原系夫妻关系，二人育有一女王某5。
1993年12月20日，王泽与北京化工二厂签订《公有房屋买卖合同》，购买诉争房屋。1994年5月23日，该房屋登记至王泽名下。
2000年5月24日，周桂兰因病死亡、户口注销；2000年7月10日，王泽因病死亡、户口注销；2013年12月18日，王立成因病死亡。
庭审中，四原告提交《继承遗产协议》一份，协议中载明：……诉争房屋系王某1、王立成、王某2、王某3、王某4的父母王泽、周桂兰病故后的遗产。该遗产的继承权由上述五个子女共同享有。在办理‘垂九楼’（诉争房屋）的购房手续时，遵照父母的意见，全部房款壹万肆仟元￥14000元已由长子王某1及次子王立成共同垫付。（其中王某1垫付肆仟元，王立成垫付壹万元）。五个子女中得任何人居住诉争房屋时只享有居住权，并由居住人支付居住期间发生的水、电、气、维修等相应的费用……王立成现居住在北京化工二厂分配给其的X2号的一间房……五个子女中王立成及配偶、女儿现住房较为紧张，为改善其居住条件，由王立成及配偶、女儿迁至诉争房屋居住……协议还对其他事项进行了约定。该协议由四原告与王立成共同签字确认，落款时间为2000年12月16日。二被告对该协议的真实性不认可，称其从未见过该协议，虽然落款中王立成的签字确实像王立成所写，但仍无法确认该协议的真实性。经询，二被告对该协议中王立成签字是否系本人所签不申请鉴定。
为证明诉争房屋系王立成出资购买，二被告提交购房定金、购房款、手续费等收据四份，四原告对收据的真实性认可，但不认可证明目的，认为四份收据的交款人均是王泽，恰能证明诉争房屋系王泽购买，属于遗产。
以上事实，有证明信、购房合同、房屋所有权证、收据及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人王泽与周桂兰死亡后，四原告与王立成签订了《继承遗产协议》，二被告虽对该协议的真实性不予认可，但并未就此提供反证，二被告应对此承担举证责任。《继承遗产协议》中，各方对购房款的来源及性质进行了确认，均认可诉争房屋的购房款系王某1与王立成共同垫付，且诉争房屋自购买后一直由王泽及周桂兰居住直至二人死亡，因此，该笔钱款性质系借款而非借名买房款，故二被告主张诉争房屋系王立成与韩某的夫妻共同财产的辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。诉争房屋系王泽与周桂兰的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，王泽与周桂兰生前并未留有遗嘱，故对于诉争房屋，本院将按照法定继承进行分割，继承人为四原告及王立成。因王立成在遗产分割前死亡，故其应继承的份额转移给他的合法继承人，即本案二被告。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记于被继承人王泽名下的位于北京市朝阳区X号房屋由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5、被告韩某共同继承，其中原告王某1占五分之一份额，原告王某2占五分之一份额，原告王某3占五分之一份额，原告王某4占五分之一份额，被告王某5与被告韩某共同占五分之一份额。
案件受理费35元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 饶宇