内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终11号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵昌军，曾因犯私藏枪支罪于1998年10月19日被原通辽市人民法院判处拘役六个月，因犯非法持有枪支罪、打击报复证人罪于2009年7月22日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2010年3月2日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年4月10日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人赵昌军犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）科刑初字第672号刑事判决。宣判后，原审被告人赵昌军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年2月至2015年3月期间，被告人赵昌军以通辽市科尔沁区某村会计向法院出具虚假财产证明和对法院作出的刑事判决书不服为由，先后到北京中南海周边、中纪委、天安门、总理住地、联合国开发署等地非访80余次，并因此多次被公安机关行政拘留、训诫。
原审采纳了证人证言、行政处罚决定书、训诫书、刑事判决书、情况说明、事情经过、司法鉴定意见书、被告人赵昌军的供述等证据材料，据此认为，被告人赵昌军为制造影响、发泄不满情绪，多次以上访为由到北京非信访接待场所滋事，扰乱国家机关正常办公秩序和社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决认定被告人赵昌军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人赵昌军不服，提出上诉。上诉人赵昌军和辩护人提出的上诉理由和辩护意见均为：赵昌军没有寻衅滋事的行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件，原审判决认定赵昌军构成寻衅滋事罪不能成立，请二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人赵昌军系科尔沁区某村村民，1995年5月，赵昌军的前妻董某某向原通辽市人民法院起诉与赵昌军离婚并分割家庭财产，在该案审理过程中，时任该村村委会会计的王某某以村委会名义出具了一份证明材料，证明赵昌军与前妻在村委会有债权，故法院判决董某某分割该部分债权。赵昌军因此产生不满情绪，后于2008年6月15日零时30分许，持自制三管火药枪坐在王某某家院墙上向王家房屋里瞄准，被发现后与王某某的儿子发生撕打，并将其打伤。科尔沁区人民法院因此判决赵昌军犯有非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，犯打击报复证人罪，判处有期徒刑一年，决定执行一年六个月。服刑完毕后，赵昌军多次向村委会要求赔偿，并称若不以村委会的砖厂或巨额现金作为赔偿，便进京上访，同时在向科尔沁区人民法院申诉被驳回的情况下，仍然多次上访。自2013年2月至2015年3月期间，赵昌军为制造影响、扩大事态，给当地政府施压以达到其不合理要求，先后到北京中南海周边、中纪委、天安门、联合国开发署等地非访80余次，并因此被处以行政拘留6次、警告1次、训诫8次。具体如下：
1.2013年8月6日，因自2012年12月至2013年7月期间三次到北京市相关单位非指定信访接待场所进行上访，扰乱公共秩序，被通辽市公安局科尔沁区公安分局给予警告的处罚。
2.2013年9月24日，因赵昌军多次进京上访，并分别于2013年7月27日和9月14日在北京中南海周边非访（两次均被北京市公安局西城分局训诫，在当地政府接回过程中扬言要到天安门广场散发传单），被处以行政拘留10日。
3.2014年1月26日，因赵昌军在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前高呼人权口号，不听劝阻，扰乱该地区公共场所秩序，被处以行政拘留5日。
4.2014年3月5日，因赵昌军于2014年2月6日、2月9日在北京中南海周边进行上访活动，持刮脸刀片欲在毛主席纪念堂附近自杀（均被当地公安机关训诫），被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以行政拘留10日。
5.2014年4月4日，因赵昌军于2014年4月2日在中南海周边、力学胡同附近等非信访接待场所上访（被当地公安机关训诫），被科尔沁区公安分局处以行政拘留10日。
6.2014年5月1日，因赵昌军于2014年4月24日、4月26日、4月30日在中南海地区、天安门广场非访（均被当地公安机关训诫），被科尔沁区公安分局处以行政拘留10日。
7.2014年7月8日，因赵昌军在2014年7月7日在非信访接待机构中纪委非访（该场所不允许信访人员滞留或聚集），扰乱公共秩序，被科尔沁区公安分局处以行政拘留10日，但因其身体不适未能执行。
另查明，被告人赵昌军于2015年3月6日，在北京非访过程中，被侦查机关接回，于2015年3月8日被刑事拘留。
证明上述事实的证据如下：
1.户籍信息，证明赵昌军的自然情况。
2.证人么某某证言，么某某先后在某镇任镇长、党委书记，证明赵昌军要求某村给付砖厂或100万元人民币，因未能得到满足，便开始进行非访。2013年，赵昌军私自将砖厂土地翻耙、将砖厂房屋修缮，并对外声称砖厂是其本人所有。2015年春节期间，赵昌军在北京非访，要求政府每天给其人民币350.00元，先支付两个月的，便不再上访。赵昌军为向政府要求不合理的赔偿款，将其个人帐户发送给么某某。
3.证人聂某某证言，聂某某系某镇副镇长，证明赵昌军因某村在其离婚诉讼中出具证明材料，要求村委会及镇政府赔偿30万元及某村砖厂土地，遭到拒绝后自2013年开始非正常上访，在索要赔偿款过程中，将其本人银行账户发送给聂某某。
4.聂某某、么某某手机照片，证明赵昌军曾于2015年1月29日、30日分别多次将其个人银行账户发至上述二人手机内。
5.证人齐某证言，齐某系科尔沁区某镇镇长，证明赵昌军要求镇政府赔偿其400万元，并称若得不到赔偿就继续进京上访。
6.证人周某某证言、视听资料，周某某在通辽市驻京联络处信访工作组工作，证明赵昌军私自将某村砖厂的房屋修缮，对外称系其本人所有。后因砖厂早已不再生产，遂将房屋扒倒，赵昌军便以某村将其房屋扒倒为由，非法上访，仅2014年就非访40余次。
7.科尔沁区公安分局某镇派出所行政案件卷宗、刑事判决书及释放证明，证明赵昌军上访案件的起因：1995年科尔沁区人民法院在审理其与董某某离婚案件过程中，某村会计王某某出具了其在该村有债权的证明材料，法院据此判决董某某分割部分财产，赵昌军因此与王某某产生矛盾；后因赵昌军持枪对王某某进行打击报复，科尔沁区人民法院于2009年7月22日作出（2009）科刑初字第195号刑事判决，即：赵昌军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；打击报复证人罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。赵昌军对上述判决及通辽市人民法院（1998）通刑初字第127号刑事判决书（赵昌军犯有私藏枪支罪，判处拘役六个月）不服，先后多次到北京中南海周边等非信访接待机构进行非访，并先后被处以训诫、行政拘留等处罚。
8.行政处罚决定书及行政拘留执行回执、询问笔录、工作记录、勘验／检验笔录、照片，证明2014年1月26日，赵昌军为给当地政府施加压力，到北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前喊口号要人权，经劝阻无效后，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
9.驳回申诉通知书，证明赵昌军因对原通辽市人民法院（1998）通刑初字第127号刑事判决书、科尔沁区人民法院（2009）科刑初字第195号刑事判决书不服，提出申诉，经查，上述判决认定事实清楚，定罪准确，科尔沁区人民法院驳回了赵昌军的申诉请求。
10.接待笔录，证明2014年7月17日，经科区政府及法院有关领导就赵昌军信访事项进行释明，要求其走正常法律程序。
11.通辽市驻京信访工作组情况说明两份，证明赵昌军自2013年2月7日起，共计进京非法上访80次，在无任何依据和理由的情况下，要求补偿数额达50万元。
12.通辽市科尔沁区信访局关于赵昌军进京上访情况的说明，证明赵昌军自2013年2月7日至2015年3月6日期间，违反《信访条例》规定到北京敏感地区非正常上访共计80次。
13.通辽市科尔沁区某镇政府关于赵昌军信访案件费用说明，证明该镇政府自2013年以来，因赵昌军信访案件共计支出人民币259073.00元。
14.科尔沁区公安分局情况说明，证明赵昌军因扰乱公共秩序，于2014年7月8日被该局行政拘留，但因其身体不适，而未予执行。
15.科尔沁区公安分局某派出所出具的情况材料（事情经过），证明2015年3月6日，因赵昌军在北京非正常上访，该所民警驱车前往北京市，并在河北省承德市高速公路收费站出口处，将赵昌军带回科尔沁区。
16.赵昌军的供述，证明赵昌军为给当地政府施加压力，以达到其诉求，多次进京上访。
以上证据均经一审开庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人赵昌军犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。上诉人赵昌军为制造影响、发泄不满情绪，多次以上访为由到北京非信访接待场所滋事，扰乱国家机关正常办公秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。赵昌军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原审对其从重处罚正确。上诉人赵昌军及其辩护人提出的赵昌军的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，赵昌军为给当地政府施加压力以达到其本人不合理要求，多次在非信访机构进行上访，甚至在联合国开发署门前高呼口号，扬言在毛主席纪念堂附近自杀，其行为严重扰乱了国家机关的正常办公秩序和社会秩序，故该上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立，不予采纳。原审根据赵昌军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 洋