wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1014号
原告：杨立卫，男，1968年2月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：王建国，男，1989年7月10日生，汉族，住吉林省梨树县。
原告杨立卫与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立卫到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4890元及利息（利息自2017年7月17日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年7月1日至2016年9月10日，案外人孙润生和被告为ＸＸ装修大连模具工业园10-15-6厂房，实施土建工作，被告雇佣原告。工程结束后，雇主孙润生和被告拖欠原告工资。因此问题，原告曾在金州区先进派出所报案，警方出警。在警方询问下，被告承认孙润生已将工钱都给了被告，让他发给原告，结果被告并未给付。被告向原告写下借据，规定2017年8月末还清，但是还款期限届满，被告拒不还款。
被告王建国未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》《装修装饰合同》等证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据该证据及原告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
被告曾经雇佣原告工作，原被告之间形成劳务关系，被告欠原告工资4890元，于2017年向原告出具《欠据》，承诺于2017你那7月17日向原告付款，但至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系。原告已经向被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付工资。被告承诺于2017年7月17日向原告支付欠付工资4890元而未支付，对原告构成违约，原告主张被告支付欠款4890元及利息（自2017年7月17日起至欠款付清之日止，以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨立卫欠款4890元及利息（自2017年7月17日起至欠款付清之日止，以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘景武
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初77号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人何秀钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2013年11月20日晚上11时许，被告人朱某与妻子何某等人在阳新县兴国镇老夜市“和记烧鹅”酒店聚餐。同时在此处聚餐的董某因醉酒将何某及座椅撞击一下，何某遂与董某发生争吵，朱某见状便与对方互相推搡，拉扯，双方间互相斗狠谩骂，朱某见董某约人帮忙遂电话邀人至该处并持刀将董某背部、腿部砍伤。经法医学鉴定，董某全身多处疤痕累计长达73.0cm，损伤程度为轻伤（一级）。
本案审理期间，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人朱某一次性赔偿董某各项损失共计人民币7万元，并取得对方谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作办公室对被告人朱某进行社会调查评估，经该单位调查认为，对被告人朱某适用非监禁刑不致再危害社会。
上述事实，有户籍证明、朱氏族谱、调解协议、谅解书、收条、到案经过、珠海边检总站关于通报在逃人员涉嫌变换身份的函等书证，证人童某、张某、陈某、朱某甲、黄某、何某的证言，被害人董某的陈述，被告人朱某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 何秀开
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柯凌霄
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第697号
申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县。
法定代表人：李智平，董事长。
被执行人：方锋，男，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人方锋建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月20日作出的（2013）樟民初字第1871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方锋未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人福建省永泰建筑工程公司人民币817676元的义务，经申请执行人福建省永泰建筑工程公司申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人方锋的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年六月一日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1632号
原告梁栋。
被告张国卫。
被告梁满。
本院在审理原告梁栋与被告张国卫、梁满确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁栋撤回起诉。
本案案件受理费4100元（立案时按简易程序收取，原告已预交），由原告梁栋负担。
代理审判员 谢红钊
二〇一六年六月二日
书 记 员 黎美君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执99号
申请执行人吕城，男，1989年4月24日出生。
被执行人北京克维创想科技有限公司，住所地北京市东城区青年湖南里2号楼202号。
法定代表人孙克栋。
吕城与北京克维创想科技有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第873号裁决书已发生法律效力。申请执行人吕城于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人北京克维创想科技有限公司给付案款人民币8500元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第873号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员
史锐
代理审判员
陈利梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执99号申请执行人吕城，男，1989年4月24日出生。被执行人北京克维创想科技有限公司，住所地北京市东城区青年湖南里2号楼202号。法定代表人孙克栋。吕城与北京克维创想科技有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第873号裁决书已发生法律效力。申请执行人吕城于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人北京克维创想科技有限公司给付案款人民币8500元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第873号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员     史锐代理审判员     陈利梅二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 凯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01728号
申请执行人闫桂梅。
被执行人北京米立方文化发展有限公司，组织机构代码79851705-9。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第00283号，已向被执行人北京米立方文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京米立方文化发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京米立方文化发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京米立方文化发展有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京米立方文化发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京米立方文化发展有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京米立方文化发展有限公司财产以人民币11254.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年九月二日
书记员 仇洪山
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2697号
上诉人（一审被告）张继峰，男，1968年2月15日生，汉族，住杞县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）秦钦义，男，1972年12月14日生，汉族，住杞县。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人张继峰与被上诉人秦钦义占有排除妨害纠纷一案，秦钦义于2016年4月28日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令张继峰返还侵占的林地5亩并赔偿经济损失5000元。一审法院于2016年8月25日作出（2016）豫0221民初1428号民事判决。张继峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，国营开封市西寨林场与秦钦义在2007年5月16日签订两份林地承包合同书，合同分别约定秦钦义自愿承包国营开封市西寨林场小河湾分场位于老庄村北××林地××、19.6亩，承包期限为20年。2015年秋种时，张继峰与老庄村其他十一位村民将上述林地种植上庄稼，秦钦义获知情况后，与之协商返还事宜未果，诉至法院。另查明张继峰种植涉案地块四至分别为南邻李付余、北邻八卦亭、东临大路、西邻八卦亭，地数为五亩。国营开封市西寨林场小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。庭审中双方对涉案地块位于秦钦义提交的林地承包合同书附图范围内均无异议。庭审过程中秦钦义自愿放弃要求张继峰赔偿经济的诉讼请求。
一审法院认为，我国物权法明确规定保护国家、集体及公民个人的合法财产权益。林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证，国营开封市西寨林场对涉案土地拥有合法有效的权属凭证，而张继峰提交的证据缺乏所有权权属证书等关键证据，证明涉案土地归村集体所有的证据不足，法院对张继峰所提供的证据不予采信；本案秦钦义承包国营开封市西寨林场的林地，有承包合同书为证，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张继峰就涉案土地是否包含在林权证注明的地界范围内提出异议，经审查林权证标注有四至范围，且与附图标注相互印证，结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，故此法院对秦钦义要求张继峰返还侵占土地的诉讼请求予以支持；张继峰辩称秦钦义起诉要求张继峰返还土地并赔偿损失已经超过诉讼时效，请求驳回秦钦义诉讼请求的理由，因诉讼时效的法律规定仅限于债权性请求权，而本案秦钦义要求返还土地属用益物权权属争议，为物权法保护范围，依法不适用诉讼时效的规定。另秦钦义自愿放弃要求张继峰赔偿损失的诉讼请求，属于处分自身权利的行为，不违法法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条、第七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：张继峰于2016年10月30日前清除侵占秦钦义承包林地（四至分别为南邻李付余、北邻八卦亭、东临大路、西邻八卦亭，地数为五亩）内的种植物并将侵占地返还秦钦义。案件受理费100元，由张继峰负担。
张继峰上诉称，2006年9月6日西寨乡人民政府的答复意见可以看出，双方争议土地系西寨乡老庄村委会所有。上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包，与秦钦义无关。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回秦钦义的诉讼请求。
秦钦义答辩称，上诉人所种土地系国营开封市西寨林场所有，国营开封市西寨林场将涉案土地发包给秦钦义，上诉人的强占行为侵犯了秦钦义的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证。从国营开封市西寨林场持有的林权证的内容可以看出，小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，因此，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张继峰上诉称“涉案土地归西寨乡老庄村委会所有，上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包”，因不能提供有效的权属凭证予以证明，该上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张继峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 栋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更390号
罪犯严冬，男，1991年8月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年8月2日作出（2016）鄂0704刑初278号刑事判决，以被告人严冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年7月24日起至2018年10月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严冬自2017年第一季度至2017年第二季度获得二次记功，结转一个表扬；2017年8月、2018年1月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯严冬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严冬减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年六月二十六日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3299号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄长生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁炜，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人黄长生因与被上诉人丁炜合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄长生以同意接受一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄长生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄长生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8465元，减半收取4232.5元，由上诉人黄长生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 琦
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初248号
原告韩某。
被告刘某。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院在审理过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一六年三月一日
书记员 刘梦新
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2252号
申请执行人：章铮霖，男，1949年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
被执行人：王赵炎，男，1963年10月3日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：童淑珍,女，1961年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。
章铮霖与王赵炎、童淑珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2431号民事判决书已发生法律效力。依该该判决，一、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖借款1300000元；二、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖2014年2月28日前的借款利息321000元（已扣除给付的3000元）；三、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖逾期还款利息（计算方式：以1300000元为本金，按年利率6%，从2014年4月12日起计算至实际偿还之日止）。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；
4.申请人提供两被执行人在南通市××潮镇镇政府有拆迁补偿款的财产线索，经本院向南通市××潮镇镇政府核实，拆迁补偿工作尚未结束，未发放拆迁安置房和拆迁补偿款，申请执行人对此无异议；
5.申请人表示两被执行人原住址已被拆迁，现不知两被执行人下落，并同意终结本次执行程序；
6.本院向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院以谈话方式向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供各被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2252号申请执行人：章铮霖，男，1949年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。被执行人：王赵炎，男，1963年10月3日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：童淑珍,女，1961年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。章铮霖与王赵炎、童淑珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2431号民事判决书已发生法律效力。依该该判决，一、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖借款1300000元；二、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖2014年2月28日前的借款利息321000元（已扣除给付的3000元）；三、王赵炎、童淑珍偿还章铮霖逾期还款利息（计算方式：以1300000元为本金，按年利率6%，从2014年4月12日起计算至实际偿还之日止）。因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息；4.申请人提供两被执行人在南通市××潮镇镇政府有拆迁补偿款的财产线索，经本院向南通市××潮镇镇政府核实，拆迁补偿工作尚未结束，未发放拆迁安置房和拆迁补偿款，申请执行人对此无异议；5.申请人表示两被执行人原住址已被拆迁，现不知两被执行人下落，并同意终结本次执行程序；6.本院向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院以谈话方式向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供各被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐志强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执572号
申请执行人：苏成斗，男，1953年1月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人苏成斗与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初324号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第548号
原告：吴雪林。
被告：胡凡翔。
本院在审理原告吴雪林诉被告胡凡翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雪林在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪林撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月五日
代书记员 丁罕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12627号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：胡春颖，女，1973年10月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王怀立，女，1984年5月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告胡春颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅、被告之委托诉讼代理人王怀立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2002年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费114714．12元，滞纳金500元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2002年4月5日与北京市万森房地产开发公司签订《芳草苑物业管理委托合同》（以下简称合同），约定芳草苑小区住宅物业费为2．849元/建筑平方米/月。业主逾期不缴纳物业费的依据《物业管理公约》收取相应的滞纳金。被告是北京市朝阳区芳草地西街6号楼10-1201室（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积209．69平方米。现原告依约提供了物业服务，但被告未按时交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2000年5月28日办理了入住手续，入住不久房屋就出现漏雨现象，且电梯机房噪音影响正常生活，我方向开发商反映情况后一直未解决。2002年开发商将物业服务交至原告管理，同时将我方漏雨和电梯间问题一并交至原告处理。原告接受开发商的委托并承诺我方维修解决，但至今未解决。另，原告承诺在解决上述问题前免除涉案房屋及我亲属房屋（同一小区6单元11**号）的物业费。综上，原告造成我方巨大经济及精神损失，导致涉案房屋十几年不能正常使用，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年4月5日，原告（乙方）与北京市万森房地产开发公司（甲方）签订合同，约定甲方将芳草苑委托原告实行物业管理，期限自2002年4月15日至2004年4月14日，物业管理费按建筑面积每月每平方米2．84元。2002年4月6日，双方签订《芳草园物业管理委托合同更改条款合同补充》，内容为:因笔误物业管理费2．84元，应为2．849元。另，双方签订《芳草苑物业管理委托合同2004年补充协议》，约定对芳草苑项目的物业管理委托期限由2004年4月15日延至本项目业主委员会成立一个月后止。
庭审中，被告提交了以下证据：1．准住证，证明被告于2000年元月入住。2002年5月，原告接管涉案小区物业服务，当时原告承诺漏雨、噪音等问题未解决前免除物业费。原告对该证据的真实性不认可，并称:“准住证加盖章为北京均豪物业管理有限责任公司第六分公司，而我公司没有分公司。被告噪音和漏雨问题，与本案无关，我方不会出具该证明。当时原告刚入住小区，漏雨和噪音问题属开发商工程质量问题，任何一个物业公司都不会做出这种承诺，我方不认可存在噪音问题。另，被告是否存在第六分公司及涉案房屋是否存在漏雨问题庭后核实。”2．2018年2月4日拍摄的照片，证明漏水问题一直存在，被告家系顶楼，一下雨二楼的主卧室就漏水。原告认为该照片时间、地点不明确，故对该证据的真实性不认可，并称:“2016年被告房屋屋顶漏水，当时协商结果是被告自行负担修理费用，等维修基金可以动用时再说。但漏雨和物业费无关。”
庭审中，原告称:“即使原告出具过准住证，问题亦很快处理了。我方每次向被告主张物业费时，被告未出示过该准住证。被告家中一直是老人在居住，我方认为被告系恶意拖欠物业费。”被告称:“涉案房屋确系我的母亲一直居住，我方向物业经理和市长热线均反映过上述问题，街道办事处亦找过原告，但均未解决。当时是我方找开发商，开发商找原告，原告承诺给我解决，故才出具了准住证。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告作为开发商委托的前期物业公司，为被告所有的涉案房屋提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有人应依约向原告交纳相应的费用。但被告提交了由原告第六分公司出具的准住证，其中注明十单元1201漏雨、噪音等问题未解决前免去十单元1201、六单元1101物业费、停车费。原告庭后据此未提交核实结果。经查询企业工商信息可知，被告确有第六分公司，但已注销。另，原告称涉案房屋不存在噪音问题，但准住证已明确写明在上述问题解决前免去物业费，故本院对原告的陈述不予采信。现原告未提交涉案房屋漏雨及噪音问题已解决的相关证据，故本院对其要求被告支付2002年5月1日至2015年12月31日期间物业服务费及滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2604元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 娜
审判员 任征远
审判员 曹海秀
二〇一八年四月十日
书记员 李 壮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7830号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭勇与被告东莞市横沥天禧百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第118号
申请执行人付家祥，男，满族，无职业。
被执行人吴凤宝，男，汉族，农民。
申请执行人付家祥与被执行人吴凤宝民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月12日作出（2012）磐民二初字第484号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人付家祥于2013年1月31日向本院申请执行，本院于2013年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第484号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1257号
申请执行人:闭其任，男，1966年2月7日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
申请执行人：闭其售，男，1970年12月17日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
申请执行人：闭其停，男，1975年1月2日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
被执行人：闭仕群，男，1954年8月16日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
被执行人：郭美娟，女，1945年9月11日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
被执行人：闭接辉，男，1980年1月12日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
被执行人：闭力辉，男，1992年10月1日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，
申请执行人闭其任、闭其售、闭其停与被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉监护人责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年七月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1257号申请执行人:闭其任，男，1966年2月7日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，申请执行人：闭其售，男，1970年12月17日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，申请执行人：闭其停，男，1975年1月2日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，被执行人：闭仕群，男，1954年8月16日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，被执行人：郭美娟，女，1945年9月11日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，被执行人：闭接辉，男，1980年1月12日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，被执行人：闭力辉，男，1992年10月1日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区，申请执行人闭其任、闭其售、闭其停与被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉监护人责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人闭仕群、郭美娟、闭接辉、闭力辉所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年七月十九日书记员 周丽平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4981号
原告：陈功，男，1980年8月25日出生，汉族，小学文化，安徽省怀宁县人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱玉龙，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王雨，男，1987年4月12日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，淮南供电公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈功诉被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈功委托代理人朱青京、朱玉龙到庭参加了诉讼，被告王雨经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金计人民币240000元及利息57600元（利息计算按月利息2%计算，计算期限从2016年7月24日至2017年7月23日），合计297600元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月24日被告因急需用钱，向原告提出借款，双方签订了《抵押合同》，合同约定了借款240000元，同时被告用位于淮南市大通区作为抵押，抵押期限为2016年7月24日至2016年8月24日，抵押期间的利息为5%。原告按被告要求通过银行汇款方式将借款240000元转入被告指定的朱杰银行账户（招商银行，62×××86，朱杰）。但自被告借款后，未按约定偿还借款本息，原告在多次催要未果的情况下，故依据相关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告王雨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，抵押合同、招商银行转账凭证原件，被告名下房地权证、被告户口本、被告国网淮南供电公司电力施工入场证复印件(被告签字借款专用)，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月24日，被告以承包工程需要用钱为由向原告借款240000元，并向原告出具其名下房地权证、身份证复印件，复印件上书写“借款专用2016.7.24王雨”并按有手印。当日，原、被告双方签订了《抵押合同》。《抵押合同》载明：“甲方王雨用作抵押的财产为：大通区·经济开发区巴黎春天27栋403折合人民币（大写）贰拾肆万元，抵押期限：2016年7月24日至2016年8月24日止（为一个抵押期），抵押期内利息为5%一个抵押期，（一个抵押期利息为人民币壹万贰仟元）。备注：本人承诺大通区·经济开发区巴黎春天27栋403室是我的房产，房产证原件丢失，特用房产证复印件证明，此款转入指定账户，朱杰招商银行62×××86王雨2016.7.24”原告按被告要求通过银行转账方式将240000元转入被告指定账号62×××86，收款户名为朱杰。借款后，被告一直避而不见，原告经多次催要未偿还本金及利息，故诉至来院。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告王雨向原告陈功借款240000元，有陈功提供的《抵押合同》、招商银行转账凭证证实，双方借款事实成立，王雨理应偿还陈功借款本金24000元。原告诉请月利率为2%，符合法律规定本院予以支持。被告王雨经本院传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，对陈功的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功于本判决生效之日起十日内归还原告史磊借款本金人民币240000元，利息57600元[240000元×2%×12个月（2016.7.24-2017.7.123）]，本息合计297600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告王雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 江 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。
法定代表人：陈青山，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成小平，安哥拉工程项目负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗湘奇，男，1979年7月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
再审申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力公司）因与被申请人罗湘奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘乡电力公司申请再审称：被申请人罗湘奇不是技术工种，原审按技工对待事实不清；湘乡电力公司与罗湘奇没有劳动关系，原审适用法律错误；罗湘奇的代理人其代理资格不符合民诉法之规定，原审程序违法。请求：依法撤销原判，改判驳回罗湘奇的全部诉讼请求。
本院认为：一审根据与罗湘奇同去安哥拉工作的劳动者廖继桃等人与湘乡电力公司签订的劳动合同书，按照同工同酬的原则，认定罗湘奇工作期间的工资应按技工标准对待，对此，湘乡电力公司并未提起上诉，说明已经认可罗湘奇的技工身份。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，即使罗湘奇未与湘乡电力公司签订劳动合同书，但湘乡电力公司亦未书面通知罗湘奇终止劳动关系，故，原审基于本案的基本事实和法律规定，判决湘乡电力公司向罗湘奇支付双倍工资并无不妥。至于罗湘奇的代理人是否符合代理资格的问题，湘乡电力公司并未举示相反的证据予以证明。因此，湘乡电力公司的申请再审理由均不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回湖南省湘乡市电力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95149c3b-4c98-4605-b39c-a90e00ba5a78&imgId=OTUxNDljM2ItNGM5OC00NjA1LWIzOWMtYTkwZTAwYmE1YTc4MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4141号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市壶天镇山坪村第三组。	法定代表人：陈青山，该公司经理。	委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。	委托诉讼代理人：成小平，安哥拉工程项目负责人。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗湘奇，男，1979年7月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。	再审申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司（以下简称湘乡电力公司）因与被申请人罗湘奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	湘乡电力公司申请再审称：被申请人罗湘奇不是技术工种，原审按技工对待事实不清；湘乡电力公司与罗湘奇没有劳动关系，原审适用法律错误；罗湘奇的代理人其代理资格不符合民诉法之规定，原审程序违法。请求：依法撤销原判，改判驳回罗湘奇的全部诉讼请求。	本院认为：一审根据与罗湘奇同去安哥拉工作的劳动者廖继桃等人与湘乡电力公司签订的劳动合同书，按照同工同酬的原则，认定罗湘奇工作期间的工资应按技工标准对待，对此，湘乡电力公司并未提起上诉，说明已经认可罗湘奇的技工身份。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，即使罗湘奇未与湘乡电力公司签订劳动合同书，但湘乡电力公司亦未书面通知罗湘奇终止劳动关系，故，原审基于本案的基本事实和法律规定，判决湘乡电力公司向罗湘奇支付双倍工资并无不妥。至于罗湘奇的代理人是否符合代理资格的问题，湘乡电力公司并未举示相反的证据予以证明。因此，湘乡电力公司的申请再审理由均不能成立。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回湖南省湘乡市电力建设有限公司的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月二十一日		代理书记员  苏玲玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1536号
原告：陈芬。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥四路车站东侧。
法定代表人：侯志友，该公司董事长。
本院在审理原告陈芬与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，由于原告陈芬未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨森涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第982号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。
法定代表人：冯小华，行长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：黄建。
被告：姚利国。
被告：李耀。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告黄建、姚利国、李耀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费5316元减半收取2658元，公告费560元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 金胜群
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第976号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人喻茂，无业。2008年3月29日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2008年4月28日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年5月5日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2010年5月9日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2013年2月23日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2013年10月26日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2014年6月8日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月24日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人喻茂犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟，被告人喻茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年9月8日16时许，被告人喻茂至杭州市西湖区教工路浙江工商大学校园内，以随身携带的钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人韩某停放于此的捷安特牌ATX870型自行车一辆及车上的车架、水壶等物，共计价值人民币3416元。
案发后，被告人喻茂被当场抓获，被盗自行车已发还被害人。
上述事实，被告人喻茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人蒋某、贾某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻茂以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人喻茂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人喻茂自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡菁清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1063号
原告：于波，男，1987年5月15日出生。
委托代理人：毕宜国，男，1974年10月1日出生，桓台锦秋法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙成传，男，1964年2月14日出生。
委托代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘才儒，总经理。
委托代理人：张宗敏，男，1990年1月26日出生，系该公司职工，特别授权代理。
原告于波诉被告孙成传、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波的委托代理人毕宜国，被告孙成传的委托代理人张后芹，被告泰山财险淄博支公司的委托代理人张宗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，本人因交通事故造成经济损失包括车辆损失21838元、鉴定费950元、检测费1000元、拆检费1200元、停车费4670元、拖车费540元，以上共计30198元，诉请法院判令被告泰山财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告孙成传按50%的比例赔偿，共计主张16969元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙成传辩称，同意依法赔偿，要求保险公司在交强险范围内先行承担2000元，剩余损失，我同意按照50%承担赔偿责任。
被告泰山财险淄博支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月25日16时50分许，原告于波驾驶鲁C×××××号轿车顺�淄路由南向北行驶至曹营村路口处超越成方学驾驶的同向行驶的鲁C×××××号大型普通客车时，与在大型普通客车前方由南向北行驶至该处左转弯掉头的被告孙成传驾驶的鲁C×××××号三轮摩托车相撞，三轮摩托车被撞后又与大型普通客车相撞，致孙成传及乘坐三轮摩托车的郭超受伤，三车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告孙成传驾车不按规定装载，转弯不注意避让直行车辆的违法行为违反了法律规定，原告于波驾车路口不注意减速慢行，未按规定超车，二人违法行为对事故的发生作用相当，均承担事故同等责任，成方学、郭超无责任。经淄博市价格认证中心鉴定：鲁C×××××号车之损失价值21838元。原告因此次事故支付鉴定费950元、检测费1000元、停车费4670元。以上共计28458元。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号三轮摩托车在�告泰山财险淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、鉴定费票据、检测费发票、停车费票据等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告孙成传负事故同等责任，故原告的损失依法扣除鲁C×××××号车交强险无责任限额200元后（原告可依法另行主张），先由被告泰山财险淄博支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元；超出交强险限额的26258元，由被告孙成传按50%的比例赔偿13129元。原告主张拆检费1200元及拖车费540元，因其未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于波经济损失2000元；
二、被告孙成传于本判决生效之日起十日内赔偿原告于波经济损失13129元；
三、驳回原告于波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、减半收取112元，诉讼�全费217元，两项合计329元，由被告孙成传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李腾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1063号
原告周景业。
�托代理人史少龙，系原告所在村民委员会推荐的公民。
被告刘淑珍。
被告刘淑芹。
以上二被告委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告刘清云。
被告刘淑庚。
原告周景业诉被告刘淑珍、刘淑芹、刘清云、刘淑庚物权确认纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史少龙，被告刘淑珍及委托代理人栗景哲到庭参加诉讼，被告刘清云、刘淑庚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未在本院指定时间到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周景业诉称，2002年3月18日，原告与刘宪芝（刘献芝）在沧县民政局登记再婚，婚后取得位于沧州市新华区沧县教育局（园丁新村）3号楼3单元201室住房一套，房产证书编号为第48××13号。2008年2月15日，刘宪芝因病去世，其四个女儿即本案被告瞒着原告办理了继承公证并在沧县房地产管理局将涉案房屋过户为该四人共有状态。原告得知此事后，立即向沧县公证处提供证据、讲明事实，沧县公证处于2014年6月5日作出决定，撤销了在沧县房地产管理局存档的原继承公证书，但沧县房地产管理局认为：因48123号房证的所有权人刘宪芝已经去世，如果撤销了第54××41号房产证书，也无法恢复第48××13号房产证的法律效力，应以法定程序，重新确认涉案房屋的所有权人，并据此发证。原告为维护自身的财产所有权和继承权，特请求法院确认原告与刘宪芝对涉案房屋的共有关系，及原、被告之间对遗产部分的共同继承之法律关系。
被告刘淑珍、刘淑芹辩称，本案诉争房产属于刘宪芝的个人财产，不属于与原告的共同财产，因此不存在确认共有的问题。刘宪芝立下遗嘱将争议房屋交由四被告继承，所以，争议房产的继承权早已确认，四被告根据老人的遗愿办理房屋过户符合相关事实，原告在诉状中所说的隐瞒是根本不存在的问题。本案诉讼至现在，原告没有提交刘宪芝的遗嘱，隐瞒了刘宪芝有遗嘱这一重要事实，违背了老人遗愿。恳请法院综合考虑本案事实，依法判决。
被告刘清云、刘淑庚在答辩期限内未向本院提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，四被告系刘宪芝女儿，原告与刘宪芝于2002年3月18日登记结婚，刘宪芝于2008年2月15日因病去世。位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室的房产，系刘宪芝所在单位的经济适用房，刘宪芝于2001年交纳房款90000元，2003年交纳房款22200元，并于2006年8月4日取得该房产的房产证。2004年10月2日，原告、四被告及刘宪芝签订协议，其中对沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室房产的约定为“房屋即沧县园丁新村3号楼3单元201室，在我们夫妻二人完成居住任务后由四个女儿继承，别无他议，周景业表示同意。在购房时，女儿已出资肆万元（其中清云出壹万元，淑珍出壹万伍仟元，淑庚出壹万伍仟元），我夫妻二人不再偿还这肆万元，我盼望女儿日后继承这房屋时，和睦协议解决。”后原告自行搬离位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室房屋，并将该房屋出租，收取租金。以上事实有原告与刘宪芝结婚证，沧县教育局出具的证明，原告、四被告及刘宪芝签订的协议，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室房产系刘宪芝与原告在婚前预交房款认购的其单位经济适用房，在原告与刘宪芝再婚后取得房产证，并登记在刘宪芝名下。在2004年10月2日原告、四被告及刘宪芝签订的协议中已明确约定在原告与刘宪芝完成居住任务后，该房产由四被告继承。因夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定对夫妻双方具有约束力，故该房产应按原告、四被告及刘宪芝所签订的协议进行处置。现原告已自愿搬离该房屋，并将该房产出租，已完成居住任务，故对于原告要求确认原、被告对位于沧州市新华区黄河东路沧县教育局3号楼3单元201室房产存在共有关系的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
代理审判员 孙良勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 琦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1063号
原告王某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住石家庄市xxxxxxx。
委托代理人马xx，石家庄市xxxx法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住石家庄市xxxxxxx。
委托代理人陈x，河北xx律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马xx、被告张某某及其委托代理人陈x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，20xx年x月份原被告经人介绍认识，20xx年x月xx日登记结婚，因婚前认识时间较短相互之间了解太少，婚前感情基础很一般，属于闪婚型，婚后原被告因脾气性格不合经常吵架。2006年5月13日生一女孩王xx，被告工作后时间不长就开始经常夜不归宿，原告多次和被告沟通但双方之间仍有隔阂，双方之间开始冷战，双方互不说话也不同房已经没有夫妻生活，老人生病住院被告不管不问，和老人也不说话总是冷言相对。因原被告双方已经没感情，故自2008年至今原告在工作单位居住生活，原被告已分居5-6年之久。原被告夫妻关系已经名存实亡，双方之间已没有感情可言，又传言被告经常和异性有过度亲密的来往，这样更造成原被告感情的破裂，原告为了从失败的婚姻中解脱出来，依法诉至法院，望法院依法解除原被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；婚后无共同财产，无共同债权债务。
被告张某某辩称，原告诉状中称“闪婚”是原告在寻找不负责任的借口和理由。我和原告认识时间不长即登记结婚是事实。但原告是在生下孩子之后才性情突变的，之前双方关系一直较好，尤其在我怀孕期间曾有一段时间晚上饭后原告经常陪我外出散步。原告诉状中说“我经常夜不归宿”是原告的凭空杜撰。为了家庭，我怀孕后还坚持工作。生下孩子后我就到处去打工，不论在任何一个地方，均没有原告所说的夜不归宿。相反，在我生下孩子之后，我听说了关于原告的风言风语，从2013年7、8月份后，原告的夜不归宿竟发展到家常便饭，早晨回来时身上的香水味也是很浓的。原告的父亲住院期间，一直是我在照顾，原告在老人住院期间竟然一分钱也没有出，而我将自己的工资绝大部分都给老人住院用了，在老人住院期间我是一边上班一边去医院照顾老人，直到公公去世。原告不仅不尽为人子应尽的义务，甚至对女儿也不能尽到应尽的责任。原告从来没有管过孩子的学习及生活，自己在外边赌玩，原告没有为小家庭付出过。我为原告的家庭付出了9年，辛苦了9年，我和原告感情确实出现了一些问题，但该问题的存在并不足够认定感情的破裂，夫妻之间出现或多或少的问题，都属于正常，我也愿意和原告继续生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于20xx年x月xx日登记结婚，婚后于20xx年x月xx日生有一女，取名王xx。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中偶因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。原、被告双方感情尚未完全破裂，婚生女尚且年幼，为了孩子健康成长，应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元（系减半收取），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 吴海鸥
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1063号
原告：张某某，女，1988年2月11日出生，汉族。
被告：王某某，男，1985年7月18日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2013年1月24日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告有家庭暴力倾向，婚后三天至今双方再没见面，我与被告没有任何感情基础，夫妻关系名存实亡。现在我们一直分居，感情确已破裂。请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们感情尚好。原告提出草率结婚与事实不符。我与原告2011年底经人介绍后开始谈恋爱。2012年4月17日经原告同意，我将她接到杭州，一起生活了8个月，直到2013年1月24日才登记结婚。同时我不抽烟，不打牌赌博，不酗酒闹事，一心工作挣钱养家，根本不存在原告所说的我不履行家庭责任。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2011年12月经人介绍相识，2013年1月24日在新安县民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2014年4月21日原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：判决双方解除婚姻关系应符合感情彻底破裂的条件。本案中，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告表示不愿离婚，双方尚有和好可能。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通子
审 判 员 党 育
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月七日
代书 记员 赵平利
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3376号之一
原告：杭州云哨科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3004—2室。
法定代表人：曾宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹宇、张丽丽，系公司员工。
被告：贵州格安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大学生创业园B栋504室，现经营地广东省广州市天河区五山路248号金山大厦南塔501室。
法定代表人：周俭。
本院审理的原告杭州云哨科技有限公司诉被告贵州格安科技有限公司合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州云哨科技有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取199.5元，由原告杭州云哨科技有限公司负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 周震生
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3376号之一原告：杭州云哨科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3004—2室。法定代表人：曾宇，董事长。委托诉讼代理人：陈虹宇、张丽丽，系公司员工。被告：贵州格安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园大学生创业园B栋504室，现经营地广东省广州市天河区五山路248号金山大厦南塔501室。法定代表人：周俭。本院审理的原告杭州云哨科技有限公司诉被告贵州格安科技有限公司合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杭州云哨科技有限公司自动撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取199.5元，由原告杭州云哨科技有限公司负担。审 判 长  吕小明人民陪审员  周震生人民陪审员  沈 玲二〇一八年四月二十日书 记 员  冯 俊
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1383号
原告刘某。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告刘某与被告张某某买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通过朋友介绍我与被告相识。2014年9月被告到我门脸处订购窗帘，并要求与我为被告安装。被告所订购的窗帘款共计138009元。此款后经我多次讨要，但被告总以各种借口推脱不给。故起诉，请求判令被告立即偿还我窗帘款138009元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交货运单二张、录音一份，证明原、被告存在买卖关系，且被告欠原告货款情况。上述证据被告未质证，经本院审查认为，货运单系香河县某货运向原告出具，货运单中明确记载收货人系被告，同时，结合录音中被告陈述，本院可认定原、被告之间存在买卖合同关系，但录音中双方均认可被告欠货款94859元。因此，本院对上述证据予以确认。
被告未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年9月被告向原告购买窗帘，被告共向原告交付定金20000元。2014年9月24日原告将被告订作的窗帘通过香河县某货运物流向被告送货，并安排员工进行安装，货款共计114859元，扣除已交付的定金20000元。现被告只欠原告货款94859元。此款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告窗帘，被告应当给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担民事责任。因原告提供的证据只能证明被告欠原告货款94859元，因此，原告要求被告给付货款94859元的请求，本院予以支持。对于原告主张其余的货款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后立即给付原告刘某货款94859元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一五年十月二十六日
书记员 乔 惠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1271号
上诉人（原审被告）：刘德才。
上诉人（原审被告）：陈秀杰。
委托代理人：张英俊。
被上诉人（原审原告）：刘庆彬。
委托代理人：李洪尧。
上诉人刘德才、陈秀杰与被上诉人刘庆彬义务帮工人受害责任纠纷一案，前由前郭县人民法院做出（2015）前民初字第201号民事判决，上诉人刘德才、陈秀杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘德才、陈秀杰及二人委托代理人张英俊、被上诉人刘庆彬及其委托代理人李洪尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序缺失，可能影响本案的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第201号民事判决。
二、发回前郭县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还上诉人陈秀杰。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月九日
书记员 张 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1271号
上诉人（原审被告）：刘德才，住址吉林省前郭县。
上诉人（原审被告）：陈秀杰，住址吉林省前郭县。
委托代理人：张英俊，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆彬，住址吉林省前郭县。
委托代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
上诉人刘德才、陈秀杰与被上诉人刘庆彬义务帮工人受害责任纠纷一案，前由前郭县人民法院做出（2015）前民初字第201号民事判决，上诉人刘德才、陈秀杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘德才、陈秀杰及二人委托代理人张英俊、被上诉人刘庆彬及其委托代理人李洪尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序缺失，可能影响本案的正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第201号民事判决。
二、发回前郭县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还上诉人陈秀杰。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月九日
书记员 张 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1419号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 王宏宇
二〇一六年三月二日
代书记员 洪惠昌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初1255号
原告：马汉俊，男，1972年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马晓东，男，1980年10月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马汉俊与被告马晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告马汉俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马汉俊撤诉。
案件受理费25元，由原告马汉俊负担。
审判员纪成忠
二〇一八年四月二日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初1255号原告：马汉俊，男，1972年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马晓东，男，1980年10月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马汉俊与被告马晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告马汉俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马汉俊撤诉。案件受理费25元，由原告马汉俊负担。审判员纪成忠二〇一八年四月二日书记员马智慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1483号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告何龙杰，男，1989年5月11日，汉族，住广东省吴川市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月26日共计7487.29元（其中本金5552.42元，利息1740.53元、滞纳金182.34元、其他费用12元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月13日;
二、卡号：62×××58;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月26日，本金5552.42元、利息1740.53元、滞纳金182.34元、其他费用12元（季缴-用卡无忧-收费12元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何龙杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5552.42元、其他费用12元（季缴-用卡无忧-
收费12元）及利息、滞纳金(截至2014年12月26日，利息1740.53元、滞纳金182.34元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第58号
申请人吴少平，男，1960年4月15日出生，汉族。
被申请人肖俏，男，1986年5月30日出生，汉族。
被申请人贾园莉，女，1984年11月29日出生，汉族。
被申请人孔爱珍，女，1967年3月10出生，汉族。
申请人吴少平与被申请人肖俏、贾园莉、孔爱珍申请诉前保全一案，申请人于2015年6月29日向本院提出申请，请求查封、冻结三被申请人所有的价值XXX元的财产或者银行存款。申请人吴少平以其银行存款XXX元；申请人吴少平及担保人李月爱以其共有的位于运城市条山街怡景华庭XXX号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴少平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖俏、贾园莉、孔爱珍银行存款XXX元或者查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人吴少平银行存款XXX元。
三、查封申请人吴少平及担保人李月爱共有的位于运城市条山街怡景华庭XXX号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 费 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初203号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人文叁华，男，汉族，1978年1月10日出生，文盲，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。2010年11月1日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月31日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年2月2日至2月5日因本案被临时�押于吉安市永新县看守所。2018年2月5日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人文叁华犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人文叁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月17日18时许，被告人文叁华伙同李某2（已判刑）来到本市九龙湖万达主题乐园公交站台，趁被害人李某1准备乘坐850路公交车之机，由被告人文叁华在旁边掩护、望风，李某2从被害人李某1裤子左边口袋窃得一部玫瑰金色OPPO牌A37M型手机（鉴定价值人民币995元）。后李某2逃离现场时发现被人紧跟，便将所窃手机扔在公交车站台附近绿化带中。涉案手机手机已发还被害人李某1。
2018年2月2日，被告人文叁华在江西省永新县里田镇高速路口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人文叁华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人李某1的陈述,证人汤某的证词、同案犯李某2的供述、发还证明、价格认定结论书、归案情况说明、前科判决书、被告人文叁华的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人文叁华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物价值人民币995元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文叁华属累犯，应当从重�罚；被告人文叁华具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文叁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�刘文锋
二〇一八年四月十七日
书记员 颜颖萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12949号
原告：徐海鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：陈贝贝，男，1986年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：洪艳，女，1989年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：许文通，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告徐海鹏与被告陈贝贝、许文通民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈贝贝共同偿付原告借款本金96500元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用等由被告陈贝贝承担；3.被告许文通对上述1、2两项诉请承担连带责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月20日，被告陈贝贝因资金周转所需向原告借款100000元，并于同日出具给原告借条一份，原告于同日将96500元汇款给被告陈贝贝。被告许文通自愿给被告陈贝贝的借款提供担保。借款之后被告陈贝贝一直未予归还，被告许文通也未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贝贝在本判决生效之日起十日内支付给原告徐海鹏96500元及自2017年9月21日起按月利率0.5%标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告许文通对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈贝贝、许文通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年四月十九日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12949号原告：徐海鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。被告：陈贝贝，男，1986年11月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：洪艳，女，1989年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：许文通，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告徐海鹏与被告陈贝贝、许文通民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈贝贝共同偿付原告借款本金96500元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用等由被告陈贝贝承担；3.被告许文通对上述1、2两项诉请承担连带责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月20日，被告陈贝贝因资金周转所需向原告借款100000元，并于同日出具给原告借条一份，原告于同日将96500元汇款给被告陈贝贝。被告许文通自愿给被告陈贝贝的借款提供担保。借款之后被告陈贝贝一直未予归还，被告许文通也未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贝贝在本判决生效之日起十日内支付给原告徐海鹏96500元及自2017年9月21日起按月利率0.5%标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告许文通对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈贝贝、许文通负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  魏书新人民陪审员  季晓燕二〇一八年四月十九日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘瀚博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘瀚博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘瀚博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,253.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,253.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执722号
南京市江宁区利民物业管理有限公司、庞道兵：
南京市江宁区利民物业管理有限公司申请执行庞道兵物业服务纠纷一案,申请执行标的共计5325元。经本院立案受理，现已执行到位5325元。至此，南京市江宁区利民物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初12967号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执70号之一
申请执行人：樟树市兄弟建筑器材租赁部，住所地：江西省樟树市洋湖乡东阁村蛟湖村委。
经营者：任资，男，汉族，1990年10月23日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人：周仁青，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省丰城市。
申请执行人樟树市兄弟建筑器材租赁部与被执行人周仁青租赁合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年9月7日作出的（2017）赣0982民初302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2018年01月03日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额54.5642万元及利息，已执0万元，尚需执行金额54.5642万元及利息，申请执行费7856.42元；本院执行人员向被执行人周仁青发出执行通知书，责令其3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人周仁青至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人周仁青无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人周仁青所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人周仁青无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人周仁青银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人周仁青有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计55.349842万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执70号
申请执行人:樟树市兄弟建筑器材租赁部，住所地：江西省樟树市洋湖乡东阁村蛟湖村委。
被执行人：周仁青，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初302号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人周仁青应支付各项费用合计553498元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周仁青存款计人民币553498元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十日
书记员 邹茜子
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执76号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路81号。
法定代表人：王小军，行长。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。
法定代表人：魏明广，总经理。
被执行人：甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：郭深，总经理。
被执行人：甘肃敬业创业投资管理中心，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。
法定代表人：魏明广，执行事务合伙人。
被执行人:魏明广，男，1967年11月5日出生,汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广金融借款合同纠纷一案中，因甘肃省民勤县法院于2017年6月22日以（2017）甘0621民破1-12号民事裁定书裁定受理申请人甘肃敬业农业科技有限公司的重整申请，申请人中国银行股份有限公司金昌分行已向甘肃省民勤县法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执76号
申请执行人：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路81号。
法定代表人：王小军，行长。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。
法定代表人：魏明广，总经理。
被执行人：甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：郭深，总经理。
被执行人：甘肃敬业创业投资管理中心，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。
法定代表人：魏明广，执行事务合伙人。
被执行人:魏明广，男，1967年11月5日出生,汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月23日作出的（2016）甘03民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院与同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2016）甘03民初97号民事判决书，责令被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广给付申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行51082972.15元（案件款50964607.54元，申请执行费118364.61元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广在银行存款51082972.15元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军年
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执76号申请执行人：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路81号。法定代表人：王小军，行长。委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。法定代表人：魏明广，总经理。被执行人：甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：郭深，总经理。被执行人：甘肃敬业创业投资管理中心，住所地武威市民勤县城东工业集聚区。法定代表人：魏明广，执行事务合伙人。被执行人:魏明广，男，1967年11月5日出生,汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行与被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月23日作出的（2016）甘03民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院与同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）甘03民初97号民事判决书，责令被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广给付申请执行人中国银行股份有限公司金昌分行51082972.15元（案件款50964607.54元，申请执行费118364.61元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃敬业农业科技有限公司、甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司、甘肃敬业创业投资管理中心、魏明广在银行存款51082972.15元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一七年七月二十四日书记员  赵 鑫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01327号
原告：杜某甲。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：董某。
委托代理人：张畅，河北海州律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某甲及委托代理人王彦考、被告董某及委托代理人张畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名杜某乙，原、被告婚前交往时间很短，缺乏了解，没有良好的感情基础，婚后由于性格不合，经常为生活琐事争吵，自孩子三个月被告极少回家，对原告及孩子不闻不问，自2014年9月分居至今，原告为结束这一名存实亡的婚姻，诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称，1、原、被告双方夫妻感情尚可，为了家庭和孩子，被告认为应当给与双方一个和好的机会，双方的感情尚未破裂，不同意离婚。2、如判决离婚，婚生男孩应由被告抚养，原告按工资收入的30%负担抚养费。3、如果离婚，被告的陪嫁物品要求从原告处取回。4、如果离婚，夫妻共同财产被告应分得三分之二。有位于深泽县林枫盛世的房产一套、辛集市第三中学集资款3万元、面包车一辆。5、因为给孩子看病被告有债务，原、被告应共同负担。6、在原、被告婚姻存续期间原告存在对被告的家庭暴力，如果离婚，被告要求损害赔偿3万元。
经审理查明，原告杜某甲与被告董某2003年初经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名杜某乙，现随被告董某生活。原、被告2011年3月28日申请贷款购买了位于深泽县北环路南侧林枫盛世小区住宅一处，贷款于2015年6月18日已结清。原告杜某甲称该房产已被自己出售（但原告未提交相应证据）。被告董某主张夫妻婚后购买面包车一辆，原告称该车是父母购买，提交的行车本显示该车所有人是杜某甲的父亲杜某丙。另查明辛集市第三中学曾借杜某甲现金叁万壹仟元整，该款杜某甲于2015年8月支取。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方当事人离婚的唯一标准。本案�，原、被告经介绍认识后，经过一段时间的恋爱，自愿登记结婚，说明原、被告之间有一定的婚前感情基础，原告称夫妻感情已经破裂，但是对自己主张原告没有证据证实，被告董某认为与原告杜某甲的夫妻感情尚可，没有完全破裂不同意离婚，说明原、被告尚有和好的希望，故原、被告应珍惜已建立的家庭和已培养的夫妻感情，为了孩子能有一个幸福完整的家，双方以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2332号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码9133062179209776XY。
法定代表人：尹定轩，总经理。
委托诉讼代理人：陶哲敏、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：丁云夫，男，1963年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴天和房地产开发有限公司与被告丁云夫合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶哲敏、潘学军，被告丁云夫到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车库款余款168750元并支付自2015年4月9日至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年1月18日被告从原告的车库销售经办人陈志龙处购得原告开发的竹林阮社小区3幢1号和2号车库，面积分别为32.36平方米和39.85平方米，其中1号车库单价3500元/平方米、2号车库单价3400元/平方米，合计总价248750元，被告在2013年1月18日支付定金8万元后，就再没有支付余款，虽经原告多次催讨，但均未果，故诉至法院。
被告丁云夫辩称，如果价格合理，被告早把钱付了。陈志龙卖给被告的价格被告是可以接受的，现在差价太大了。
本院经审理查明，涉案车库位于绍兴市柯桥区，面积分别为32.36平方米、39.85平方米。原告系竹林阮社小区建设单位，该小区总体已于2009年通过规划综合验收。2013年1月18日，被告与原告人员陈志龙达成购买车库合意，被告支付了8万元并取得车库钥匙，但双方未签订书面买卖合同。
2015年4月9日，原告以物权保护为由起诉被告要求被告腾退车库并支付租金损失。2015年7月27日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请对涉案车库价格进行评估，本院经审查予以准许并委托绍兴市百兴价格事务所有限公司进行评估。2017年6月30日，该公司评估3幢1号车库单价3500元/平方米、总价113260元，3幢2号车库单价3400元/平方米、总价135490元。
以上事实，由原告提供的（2015）绍柯民初字第1271号民事判决书、车库价控表、评估报告书，被告提供的农业银行汇款凭证及当事人在诉讼中的陈述予以证明。对原告提供的建设银行汇款凭证、收款回执的关联性不予确认。
本院认为，原、被告达成的车库买卖合意系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
双方均未举证证明约定的车库价款，也不能达成补充约定，故根据合同法第六十二条第二项，应当根据合同订立时履行地的市场价格确定。经评估，3幢1号、2号车库价格合计248750元，扣除已付的80000元，被告尚应支付168750元，原告该部分诉请理由成立，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失计算的起始时间作适当调整，自原告本案起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告丁云夫支付原告绍兴天和房地产开发有限公司车库购买款168750元并支付该款自2017年3月13日起自本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，减半收取1838元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由被告负担，该款已由原告支付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?