河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行初字第596号
原告张学勤，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省方城县。
委托代理人范玉香，女，汉族，1969年6月9日出生，住址同上，特别授权。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、贾勇，该府法制办工作人员。
第三人方城县人民政府，住所地方城县城关镇凤瑞路。
法定代表人康连星，县长。
委托代理人杨磊，方城县人民政府法制办工作人员。
原告张学勤不服被告河南省人民政府政府信息公开答复，于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告张学勤的委托代理人范玉香，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军，第三人方城县人民政府委托代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省人民政府办公室于2014年11月14日作出政府信息公开答复，其主要内容为：“您申请公开的信息不属于本行政机关公开。关于方城县杨楼乡屈湾村地块的问题，省政府移民办曾下发了《河南省政府移民办公室关于燕山水库方城县杨楼乡杨东、杨西村土地问题的处理意见》（豫移安（2009）68号）。建议您向省政府移民办申请公开信息。”。
原告诉称：因方城县人民政府在组织实施燕山水库工程移民安置工作中不透明，依法应当公开的相关事项没有公开，侵害了原告的知情权、参与权、监督权。2014年10月26日，原告向被告申请信息公开，被告于2014年11月14日作出被诉政府信息公开答复。随后原告找到河南省人民政府移民工作领导小组办公室，并于2014年12月17日接到河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的豫移办（2014）106号文件。原告认为，被告没有依照原告在《政府信息公开申请表》中的要求给予公开。河南省人民政府移民工作领导小组办公室在“答复”中告知原告向方城县政府申请公开，但原告找到方城县政府，其拒绝公开。故原告申请信息公开并未公开。故请求：1、依法判决被告履行法定义务，对原告于2014年10月26日向被告提出的《政府信息公开申请》给予全面公开、兑现；2、第三人方城县人民政府承担连带公开义务。
被告辩称：被告在法定期限内已经履行政府信息公开职责。2014年10月26日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“燕山水库方城县杨楼乡屈湾村地块相关征地信息”。同年10月28日，被告收到上述申请。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，同年11月14日通过书面答复告知原告可以向河南省人民政府移民工作领导小组办公室申请公开相关信息。故被告所作的《政府信息公开答复书》符合法律规定，原告的起诉理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称：2015年2月12日，方城县杨楼乡屈湾村张学勤等三人到县信访局上访，要求县政府、移民局按政府信息公开条例的规定依法公开、解决其反映问题，方城县移民局于2015年2月13日做出了答复，并电话通知张学勤领取答复，但直到2015年5月2日张学勤才委托其辩护人潘劼律师领取。其还述称，原告起诉时（2015年2月11日）还未向方城县政府申请信息公开，且方城县政府已经依法履行履行了信息公开义务，作出了答复，其不应当作为第三人参加原告起诉省政府信息公开答复违法的案件。综上，第三人已经按照有关要求向其公开了相关信息，原告起诉第三人没有事实根据，应驳回其诉请。
原告提交的证据有：1、信息公开申请表邮寄单；2、信息公开申请表；3、政府信息公开条例摘要；4、燕山水库工程移民安置实施管理办法；5村民签名，证明移民局登记普查的土地及附属物都少于实际的数目，补偿还未到位。
被告在法定期限内提交的证据有：1、政府信息公开申请，证明原告提出信息公开申请；2、政府信息公开答复书及送达回证，证明被告依法作出政府信息公开答复并已依法送达。
第三人提交的证据有：1、来访登记卡；2、方城县移民局关于张学勤政府信息公开申请的答复。证明第三人根据原告来访登记卡以及与原告沟通的情况，对原告进行了答复。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，认为其已按照规定进行了答复；认为证据3、4、5与本案信息公开无关。第三人对上述证据没有意见。原告及第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交证据的真实性无异议，但认为其要求的是具体的数目，对第三人答复的内容不认同。被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据3-5和第三人提交的证据与本案无关，本院不予采信；对于原告提交的其他证据和被告提交的证据，鉴于双方当事人对证据本身没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年10月26日，向张学勤向河南省人民政府申请信息公开，申请内容为“燕山水库方城县杨楼乡屈湾村地块相关征地信息”，河南省人民政府收到张学勤申请后，于2014年11月14日作出本案被诉政府信息公开答复。张学勤不服，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点为本案被诉政府信息公开答复是否合法，核心问题是原告张学勤申请公开的政府信息是否属于被告河南省人民政府应当公开的信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条之规定，“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治省、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。”原告申请公开的信息应由河南省移民管理机构依法公开，被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，向原告释明了应公开信息的相关单位为河南省人民政府移民工作领导小组办公室，故被告履行了政府信息公开义务，其所作政府信息公开答复符合法律规定，原告诉讼请求依法应予驳回。另方城县人民政府与本案被诉政府信息公开答复无关，作为本案第三人参加诉讼不适格。综上，原告在本案中的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张学勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 陈 霞
代理审判员 敬志敏
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 郭 娟
附：本判决涉及的法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。