江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初178号
原告：刘某汉，男，1971年5月13日生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇山头村山头**号。
委托诉讼代理人：周泗清，男，安福县铁井法律服务所法律工作者。
原告：王某兵，男，1979年1月2日生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇教场路**号。
委托诉讼代理人：刘某战，男，56岁，系王某兵亲属。
委托诉讼代理人：周泗清，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告：萍乡市新德石英材料有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园。统一社会信用代码：91360321MA35HTPX8Q。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年8月25日生，汉族，江西吉安人，住江西省吉安市吉安县敦厚镇白云路*号。
委托诉讼代理人：郭波，男，江西赣西律师事务所律师。
第三人：苏某生，男，1962年6月20日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县大同桥镇罗家潭村回仕组*号。
第三人：肖某庆，男，1975年4月10日生，汉族，江西安福县人，住安福县甘洛乡坪湖村枧头**号。
第三人：罗某宝，男，1956年12月11日生，汉族，江西安福县人，住安福县平都镇王家巷**号302。
原告刘某汉、王某兵与被告萍乡市新德石英材料有限公司（以下简称新德公司）、刘某、第三人苏某生、肖某庆、罗某宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某汉及其委托诉讼代理人周泗清、原告王某兵的委托诉讼代理人刘勤战、周泗清、被告萍乡市新德石英材料有限公司、刘某的委托诉讼代理人郭波、第三人肖某庆、罗某宝到庭参加了诉讼，第三人苏某生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某汉、王某兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令：二被告负连带责任返还原告半成品石英石货物233.24吨，或赔偿原告石英石货物款128282元及逾期利息26939.22元（2016年9月5日至2017年4月4日止，月息3分）共计155221.22元，以后逾期利息计算至货物全部偿还之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：二原告合伙做生意，2016年6月份起，陆续装运石英石原矿石到三第三人合伙承包经营的福祥硅业厂进行矿石粗加工，制成半成品后出售。2016年8月12日至9月4日，被告分三次强行拖走原告已加工好的半成品石英石233.24吨，至被告处进行了精加工为成品后出售。出于生意规则，原告同意按第三人苏某生与被告已经达成约定的550元/吨结算，可被告却未能履行付款承诺，共欠原告货款128282元。原告多次找被告追讨，被告以各种理由搪塞敷衍，不肯支付，因原告货款未及时收取还债，还需承担借款利息26939元（2016年9月5日至2017年4月4日止，月息3分）。为此，起诉至法院，请依法公正判决。
被告辩称，一、本案基本事实：2016年5月18日，刘某与彭骏、邱志杰在莲花县工业园合伙成立了萍乡市新德石英材料有限公司（以下简称新德公司），同月刘某代表新德公司与第三人苏某生代表莲花县福祥硅业加工厂（以下简称福祥硅业厂）签订石英矿买卖合同。合同约定被告新德公司在福祥硅业厂购买石英矿，价格为550元/吨。2016年5月16日至2016年7月26日被告共支付给苏某生原矿预付款、原矿定金等计22.5万元。2016年8月至9月4日，新德公司在福祥加工厂购买了石英矿200多吨。2016年9月5日，原告刘某汉的叔叔刘勤战打电话给刘某，称刘某购买的石英矿是他卖给苏某生的，苏某生没给钱，叫刘某不要去拖石英矿了。2016年12月中旬，两原告以苏某生卖给被告的石英矿是两原告的为由，要求刘某付钱遭拒。2016年12月28日，两原告将刘某及刘某的赣D76**小车挟持扣押至安福县城，为逃避法律责任，原告滥用诉权向法院起诉；二、原告诉称与客观事实明显不符：原告是与福祥硅业厂签订了买卖石英石合同并预付了货款，被告接到第三人供货电话后，由第三人的铲车装货，被告不存在强行拖货，被告与第三人存在买卖合同关系，与原告没有法律上的关系；三、原告的诉求没有事实与法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人肖某庆述称，矿石是刘某汉放在我这边加工的，加工后被苏某生卖给了被告。
第三人罗某宝述称，2016年6月份在厂里看到矿石时还不知道是谁的，问苏某生后，才知道是别人拖来加工的。原告刘某汉知道苏某生卖掉矿石给被告后，要求不能再卖，如果再卖也要通知他们，所以第二、第三次卖给被告矿石时，原告刘某汉等都在场。
第三人苏某生未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的刘某汉、苏某生、肖某庆、罗某宝、刘勤战等在派出所的询问笔录及出库单（三张），拟证明被告拉走原告矿石233.24吨的事实。被告对刘某汉、刘勤战等的询问笔录有异议，认为其陈述不客观，被告并不知道所拉矿石为原告的，不能达到原告的证明目的，对出库单的“三性”均有异议，认为没有被告签字。本院认为，对于上述询问笔录，综合来看，能证明案件部分事实，对于被告是否知道所拉矿石为原告所有，何时知道，需结合全案证据认定；对于三张出库单，结合当事人和其他人在派出所的询问笔录及平时交易习惯，本院对其真实性予以确认，对其能否证明该矿石为原告所有及被告是否明知为原告所有，需结合全案证据认定。2、原告提供的茶陵县湘丰矿业有限公司过磅单中计量单和收条、领条，拟证明原告矿石来源。被告对该几份证据“三性”均有异议。本院认为，该证据能证明原告矿石来源，但能否证明被告知道所拉矿石为原告所有，还需综合全案证据认定。3、原告提供借条复印件一张，拟证明原告购买矿石借款金额及利息标准。被告对该证据“三性”均有异议。本院认为，该证据为两原告向他人借款出具的借条复印件，但持有该借条的债权人未出庭作证，该借条也不能证明与本案有必然关联，故该证据不能达到原告证明目的，本院不予认定。4、被告提供的苏某生出具的收条、借条共三张，拟证明苏某生代表福祥硅业厂收到新德公司预付款225000元。原告认为该证据是假的，与本案无关联，对证据的“三性“均有异议。本院认为，可认定该证据为苏某生亲书，对其真实性本院予以认定，对其关联性及能否达到原告证明目的需综合其他证据认定。5、被告提供的刘某、朱宏、刘更莲、彭骏的询问笔录，拟证明新德公司与福祥硅业厂建立了买卖合同关系，被告与原告没有法律关系，原告无权向被告主张货款的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据为当事人在公安机关的询问笔录，能证明部分案件事实，但能否达到被告的全部证明目的，需综合全案证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人苏某生、肖某庆、罗某宝三人在莲花县工业园合伙承包福祥硅业厂，经营矿石加工生意，被告新德公司同在该园区经营生产石英石，被告刘某系该公司股东。2016年3、4月份，被告刘某预付了4.4万元货款给第三人苏某生，要求其买来矿石加工后卖给被告公司，为此苏某生与新德公司于2015年5月签订供货协议，由苏某生向新德公司供应矿石，并约定供应矿石的种类、质量、价格、结账方式等，其中约定苏某生向被告新德公司供应的半透石英石实际按550元/吨结算（书面协议约定为630元/吨）。2016年5月第三人苏某生又与原告刘某汉、王某兵口头约定，由两原告购买石英石原矿到第三人苏某生处的福祥加工厂进行粗加工，第三人苏某生等收取每吨80元的加工费。之后，原告刘某汉、王某兵将在茶陵县湘丰矿业有限公司等处购买的石英石原矿运至第三人苏某生等经营的福祥硅业厂加工。2016年7、8月间，苏某生将加工好的74.53吨半透石英石卖给被告新德公司。原告刘某汉、王某兵得知矿石被卖后，即找到第三人苏某生，苏某生将矿石卖给被告的情况告知了两原告，随后原告与第三人苏某生一起找到被告刘某，声明该矿石为原告所有，被告以后如要再买矿石，应与原告结算货款。不久，苏某生支付了该矿石部分货款给原告等。2016年8月12日，被告新德公司又来第三人苏某生经营的厂里买矿石，第三人苏某生通知了原告刘某汉，原告刘某汉到场后，由第三人肖某庆过磅卖给被告新德公司半透石英石84.18吨，2016年9月4日，再次由第三人肖某庆过磅卖给被告新德公司半透石英石74.53吨。之后，两原告找第三人苏某生及被告刘某索要货款，被告刘某以只是与第三人苏某生做生意为由拒付货款给两原告，为此，两原告向法院提起诉讼，要求判令二被告负连带责任返还原告半成品石英石233.24吨，或赔偿原告石英石货款128282元及逾期利息26939.22元（2016年9月5日至2017年4月4日止，月息3分），共计人民币155221.22元，以后利息计算至货款全部偿还之日止。
另查明，第三人苏某生分别于2016年5月16日、2016年6月1日二次向被告新德公司及刘某出具收条，分别载明收到新德公司预付款68000元，收到刘某原矿定金145000元。2016年7月26日向新德公司出具借条，借到新德公司现金12000元。但苏某生在公安询问时称，实际没有收到或借到收条、借条中所载这么多金额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将购买的石英石原矿交由第三人苏某生等经营的福祥硅业厂加工，其货物所有权并未发生转移，第三人苏某生首次将原告所有的矿石出卖给被告新德公司，属于无处分权处分他人财产，被告第一次购买第三人苏某生供应的半透石英石时，没有证据证明其知道第三人苏某生是无处分权人，其事先也预付了货款，故被告第一次购买的74.53吨半透石英石构成善意取得，且事后第三人苏某生也向原告等支付了部分货款，故原告请求二被告返还这部分货物或赔偿损失的诉求，本院不予支持。由于原告未向第三人苏某生等主张权利，故原告这部分损失本案中不予处理，原告可另行主张。被告新德公司第二次、第三次在苏某生经营的福祥加工厂购买半透石英石共158.71吨，是在原告及第三人苏某生向其股东之一的被告刘某告知了货物所有权人及货款结算对象的情况后发生的，因此原告与被告新德公司实际建立了买卖合同关系。被告新德公司应按550元/吨的价格及时向原告支付货款，因未及时支付货款，造成原告的利息损失也应赔偿，原告请求按月息3分支付货款利息，事实依据不足，该部分利息损失应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告未提供证据证明该买卖行为系被告刘某个人所为，也未有证据证明被告刘某与被告新德公司人格混同，故要求刘某返还货物，赔偿损失及承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告辩称第二次、第三次买矿石也是与第三人苏某生建立买卖关系，不是与原告建立买卖关系的意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告萍乡市新德石英材料有限公司支付二原告半透石英石货款87290.50元（158.71吨×550/吨）及利息（利息自2016年9月5日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该货款支付完毕时止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3405元，财产保全申请费1320元，共4725元，由二原告承担1417.50元，由被告萍乡市新德石英材料有限公司承担3307.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 李胜雄
陪审员 贺东来
二〇一七年五月二十七日
书记员 程 虹