wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终276号
上诉人（原审被告）：张核块。
上诉人（原审被告）：刘小花。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘栩雅，何山，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶根生。
委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。
上诉人张核块、刘小花与被上诉人叶根生合伙份额转让纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2017）赣0502民初5709号民事判决，张核块、刘小花不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张核块、刘小花及其共同委托诉讼代理人刘栩雅，被上诉人叶根生及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张核块、刘小花上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5709号民事判决，改判驳回叶根生的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案上诉费由叶根生承担。事实与理由：一、本案系合伙协议纠纷，该退股协议书显失公平，是无效的协议。二、一审法院认定退股协议书合伙有效错误，该协议不是真正的退伙协议，而是合伙投资款转借款的协议。
叶根生答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确。自2015年2月10日签订退股协议以来，张核块、刘小花并没有向法院申请撤销该退股协议，该退伙协议是当事人真实意思表示，并非是强迫的协议。
叶根生向一审法院请求:一、请求判令张核块、刘小花支付叶根生股权转让款（分红款）人民币1050000元，利息288000元人民币（2015年5月1日至2017年10月31日）；张核块、刘小花支付自2017年11月1日至付清本息之日止的利息（以1050000元为本金，月利率2%计息）；二、本案诉讼费由张核块、刘小花承担。
一审法院认定事实：2014年，张核块、刘小花、叶根生和何大勇口头约定合伙承建湖北省咸宁市嘉鱼县道路市政工程，叶根生占有该工程28%的股份，2015年2月10日，张核块、刘小花、叶根生签订退股协议书，约定叶根生将其所持有的上述工程28%的股份转让给张核块、刘小花；叶根生所交的股金款1600000元由张核块、刘小花在春节前付清；分红款1050000元在2015年度第一批工程款到时付清，若未付款，按3分利率计算利息。后除支付股金款外，还有1050000元分红款未支付，只支付了382000元利息，叶根生多次向张核块、刘小花催款未果，故叶根生诉至法院提出前列诉请。
一审法院认为，本案属股权转让纠纷。张核块、刘小花、叶根生签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。《退股协议书》约定分红款1050000元的付款期限，该款已过付款期。张核块、刘小花应支付分红款1050000元，故叶根生要求张核块、刘小花支付叶根生分红款1050000元的诉讼请求于法不悖，一审法院予以支持。张核块、刘小花辩称股权转让协议书是无效的意见缺乏依据,一审法院不予采信。对于叶根生要求张核块、刘小花支付利息288000元（暂算至2017年10月31日），及以1050000元为本金，按月利率2%计算自2017年11月1日至付清本息之日止的利息的诉讼请求，一审法院认为，张核块、刘小花、叶根生约定了分红款1050000元的付款期限为2015年度第一批工程款到时，且约定了逾期付款的利息，而2015年度第一批工程款是2015年2月13日到账，已过分红款1050000元的付款期，张核块、刘小花理应支付资金占用期间的利息，而叶根生按月利率2%主张利息，于法不悖，按月利率2%计算从2015年2月14日至2017年10月31日的利息为693000元（1050000*2%*12/360*990），扣减张核块、刘小花已支付的利息382000元，尚欠311000元利息，而叶根生主张288000元利息，叶根生该诉请在法律规定的范围内，一审法院予以支持，2017年11月1日之后的利息，以1050000元为本金，按月利率2%计息自2017年11月1日至分红款还清之日止。张核块、刘小花辩称叶根生要求张核块、刘小花支付分红款的利息要求不能成立的意见缺乏依据,一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：张核块、刘小花应于判决生效之日起十日内支付叶根生分红款1050000元及利息288000元（截止2017年10月31日），合计1338000元，并以分红款1050000元，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至分红款还清之日止的利息。
二审期间，双方当事人都没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属合伙份额转让纠纷。本案争议的焦点为：当事人签订的《退股协议书》是否合法有效？本案是否为合伙投资款转借款？张核块、刘小花自愿以105万元受让叶根生的股权，该协议系三方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。张核块、刘小花主张该协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《退股协议书》第三条约定，“分红款壹佰零伍万元整在2015年度第一批工程款到时付清（若未付款，按3分利率计算给叶根生）。”根据该约定，张核块、刘小花在付款条件成就后未付款应支付给叶根生利息，而非指投资款转利息，一审自2015年2月14日起按月息2分计算张核块、刘小花占有资金期间的利息符合法律规定，张核块、刘小花的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张核块、刘小花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费16842元，由上诉人张核块、刘小花承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 敖蒙娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4464号
原告：赵水聪男，1979年6月15日出生，汉族，住玉环县。
原告：谢超儿女，1980年4月2日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告赵水聪、谢超儿与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵水聪、谢超儿于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告赵水聪、谢超儿提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵水聪、谢超儿撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告赵水聪、谢超儿负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4464号原告：赵水聪男，1979年6月15日出生，汉族，住玉环县。原告：谢超儿女，1980年4月2日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告赵水聪、谢超儿与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵水聪、谢超儿于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告赵水聪、谢超儿提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵水聪、谢超儿撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告赵水聪、谢超儿负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜道春，男，1975年3月18日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜道春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,473.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,473.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜道春，男，1975年3月18日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜道春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,473.68元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,473.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民催7号
申请人：佛山市南海区晏氏五金制品加工厂。住所地：佛山市南海区丹灶镇上安社区中坊开发区。
经营者：王莉，女，1981年6月10日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。佛山市南海区晏氏五金制品加工厂于2017年6月26日向本院提出宣告票据无效申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂持有的票号为3130005134836400，出票人为张家口市宣化科海电器有限公司，付款行为张家口银行股份有限公司小东门支行，收款人为北京聚成兴达商贸有限公司，出票日期为贰零壹陆年零壹拾月零壹拾日，汇票到期日为贰零壹柒年肆月零壹拾日，出票金额为伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂负担。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 王 馨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 芳
判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民催7号申请人：佛山市南海区晏氏五金制品加工厂。住所地：佛山市南海区丹灶镇上安社区中坊开发区。经营者：王莉，女，1981年6月10日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂申请公示催告一案，本院于2017年4月7日立案后，依法于2017年4月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。佛山市南海区晏氏五金制品加工厂于2017年6月26日向本院提出宣告票据无效申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂持有的票号为3130005134836400，出票人为张家口市宣化科海电器有限公司，付款行为张家口银行股份有限公司小东门支行，收款人为北京聚成兴达商贸有限公司，出票日期为贰零壹陆年零壹拾月零壹拾日，汇票到期日为贰零壹柒年肆月零壹拾日，出票金额为伍万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人佛山市南海区晏氏五金制品加工厂负担。审 判 长  谭海珍审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 芳判决引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初824号
原告：无锡金威而化工有限公司，统一社会信用代码913202030940838709，住所地江苏省无锡市梁溪区人民东路29号1508室。
法定代表人：潘洪英。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡市正和工业气体有限公司，统一社会信用代码913202061362104967，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇梅泾村。
法定代表人：郑志勇。
本院在审理原告无锡金威而化工有限公司诉被告无锡市正和工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡金威而化工有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡金威而化工有限公司以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡金威而化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1439元，由无锡金威而化工有限公司负担。
审判员 薛雨
二〇一八年三月十三日
书记员 刘莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00466号
原告：雷程良，男，1951年1月22日出生，汉族，退休干部，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周霞，女，1974年9月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市站琅琊区。
原告雷程良与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告雷程良、被告周霞均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
雷程良诉称：2012年2月17日，周霞向雷程良借款3万元，自2013年1月1日起周霞没有支付利息，2013年6月15日，周霞偿还本金1万元，请求法院依法判令周霞偿还借款2万元；并按3万元本金月利息750元支付利息（自2013年1月1日至2013年6月15日）；按2万元本金月利息500元支付，自2013年6月16日至借款还清之日为止；由被告周霞承担本案的全部诉讼费用。
雷程良针对其诉讼请求，提供借条一份予以佐证。
周霞辩称：2013年1月1日开始借了3万元是事实，2013年6月15日还了1万元属实，利息已经偿还了一部分，1万元还过以后就没有偿还利息了。
本院认为，雷程良提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2012年2月17日，周霞向雷程良借款3万元，约定月利息750元，自2013年1月1日起周霞没有支付利息，2013年6月15日，周霞偿还本金1万元。
本院认为：债务应当清偿。周霞欠雷程良2万元，理应偿还，双方在借条中约定的利息过高，应当按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，周霞的辩称因无证据予以佐证，雷程良不予认可，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周霞于判决生效后十日内一次性偿还原告雷程良借款2万元及利息（按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，其中本金3万元，自2013年1月1日起计算至2013年6月15日，本金2万元自2013年6月16日其计算至还清之日止）；
二、驳回原告雷程良的其他诉讼请求。
如果被告周霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审�员刘雪萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄爱玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第352号
申请执行人：谭旭峰，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：栾合伟，男，1986年8月23日出生，汉族，农民。住莱州市。
被执行人：陈晓杰，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙巧媛，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人谭旭峰、栾合伟与被执行人陈晓杰、孙巧媛民间借贷纠纷一案，申请执行人谭旭峰、栾合伟以本院（2015）莱州民初字第1930号民事判决书已经发生法律效力、被执行人陈晓杰、孙巧媛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓杰、孙巧媛的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2770号
原告：杨某，男，汉族，生于1991年6月6日，住河南省鹿邑县。
被告：张某，女，汉族，生于1995年9月11日，住河南省鹿邑县。
原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年七月十三日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2770号原告：杨某，男，汉族，生于1991年6月6日，住河南省鹿邑县。被告：张某，女，汉族，生于1995年9月11日，住河南省鹿邑县。原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年七月十三日书记员  李翠翠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执63号
申请人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可,总经理。
被执行人:曹松,男性,1982年7月16日出生,汉族。
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与曹松借款合同纠纷一案，因本案被执行人曹松住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与曹松借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执监9号
申请人（申请执行人）：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：李林，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
湖南省临澧县人民法院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人李林金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，湖南临澧农村商业银行股份有限公司以执行法院懈怠执行，导致该案长期未能执结为由向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省临澧县人民法院（2013）临民二初字第20号民事调解书生效后，湖南临澧农村商业银行股份有限公司向该院申请强制执行，该院于2013年7月立案受理，并于同年10月29日以（2013）临民执字第100号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月13日，执行法院根据湖南临澧农村商业银行股份有限公司的申请，以（2017）湘0724执恢31号恢复对该案件执行。但该案一直未能及时执结，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省临澧县人民法院（2013）临民二初字第20号民事调解指令由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省临澧县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚力
审判员 罗真
审判员 张慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院字收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘07执监9号申请人（申请执行人）：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。被申请人（被执行人）：李林，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。湖南省临澧县人民法院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人李林金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，湖南临澧农村商业银行股份有限公司以执行法院懈怠执行，导致该案长期未能执结为由向本院提出执行监督申请。本院经审查后认为，湖南省临澧县人民法院（2013）临民二初字第20号民事调解书生效后，湖南临澧农村商业银行股份有限公司向该院申请强制执行，该院于2013年7月立案受理，并于同年10月29日以（2013）临民执字第100号执行裁定，终结本次执行程序。2017年3月13日，执行法院根据湖南临澧农村商业银行股份有限公司的申请，以（2017）湘0724执恢31号恢复对该案件执行。但该案一直未能及时执结，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省临澧县人民法院（2013）临民二初字第20号民事调解指令由湖南省石门县人民法院执行。湖南省临澧县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龚力审判员  罗真审判员  张慧二〇一七年五月二十二日书记员  蔡秦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院字收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4625号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈力，男，1992年3月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈力为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1600号民事判决书一案中，于2017年11月8日向被执行人陈力发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈力履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈力未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈力的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈力在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈力在台州市范围内无房地产登记�息。
3、被执行人陈力无车辆登记信息。
4、被执行人陈力在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人陈力有其他可供执行的财产。
因被执行人陈力拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈力纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈力。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈力的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈力可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈力目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4625号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4625号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈力为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈力违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈力纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4625号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈力，男，1992年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人陈力为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1600号民事判决书一案中，于2017年11月8日向被执行人陈力发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈力履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈力未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈力的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈力在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈力在台州市范围内无房地产登记�息。3、被执行人陈力无车辆登记信息。4、被执行人陈力在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人陈力有其他可供执行的财产。因被执行人陈力拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈力纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈力。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈力的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈力可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈力目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4625号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 蒋阳军
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=191a01be-b471-4331-90fe-a7ca0123352f&imgId=MTkxYTAxYmUtYjQ3MS00MzMxLTkwZmUtYTdjYTAxMjMzNTJmMC5qcGVn01lydyh01)
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6142号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
负责人：夏俊全，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞、邱杰，系公司职员。
被告：魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告魏兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 李书剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雨潇
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初6142号	原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。	负责人：夏俊全，系公司副总经理。	委托诉讼代理人：刘素霞、邱杰，系公司职员。	被告：魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住成都市高新区。	原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告魏兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。	审判员  李书剑	二〇一七年六月二十九日	书记员  李雨潇
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审40号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：余泽辉，男，1972年1月8日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：黄小英，女，1976年7月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月4日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年8月22日缴纳社会抚养费20000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费41332元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出的常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审40号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：余泽辉，男，1972年1月8日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：黄小英，女，1976年7月29日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月4日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年8月22日缴纳社会抚养费20000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费41332元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月26日作出的常计生征字（2017）第125号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  应丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终529号
上诉人（原审原告）：韩志印，男，1939年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人韩志印诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩志印的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终529号上诉人（原审原告）：韩志印，男，1939年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人韩志印诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩志印的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06105号
原告：杨某，女。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
委托代理人：张善友。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宋敏、被告李某甲及其代理人张善友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告1989年相识，同年举行结婚仪式并同居生活，开始两人感情还很好，生育一子，现长大成人。但后来被告因家庭琐事经常殴打原告，不但肉体上伤痕累累，精神上也是痛苦不堪。原告是有家不敢回，离家出走3年多。请求法院依法判令原、被告离婚；分割共同财产。
被告李某甲辩称：原告所述不实，被告并没有殴打原告，我们夫妻感情很好，虽然原告外出，不是感情不和，而是外出打工，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某甲于1989年经他人介绍相识，不久便同居生活，未领取结婚证。年月日生育一子，取名李某乙。2012年因生活琐事发生纠纷，原告外出打工不归。现起诉来院请求离婚。
本院认为，原告杨某与被告李某甲结婚生活多年，虽未办理结婚登记手续，系事实婚姻。双方婚后夫妻感情尚可，并生育一子。在日常生活中双方为一些琐事发生纠纷总是难免的，只要双方加强沟通，相互尊重，互谅互让，妥善处理好家庭关系，夫妻感情仍有和好的可能。且被告主动要求和好。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年九月七日
书记员 李 松
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1088号
原告：尚玉民，男，1965年3月18日出生，汉族，住长垣县。
被告：刘振强，男，1983年8月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号
负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红军、雷菊花，该公司法律顾问。
原告尚玉民诉被告刘振强、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月25日立案，原告尚玉民于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告尚玉民撤诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 博
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2406号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，男，1975年7月23日生，汉族，职工，现住五家站镇街道。
被告张士龙，男，汉族，1963年11月21日生，现住扶余市被告张文家，男，汉族，1986年2月27日生，现住扶余市被告张士厚，男，汉族，1968年7月02日生，现住扶余市原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告张士龙、张文家、张士厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告张士龙、张文家、张士厚经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张士龙于2011年12月03日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告张文家、张士厚为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告张士龙未按合同约定履行还款义务。现要求被告张士龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告张文家、张士厚承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告张士龙未答辩、未到庭。
被告张文家未答辩、未到庭。
被告张士厚未答辩、未到庭。
经审理查明，被告张士龙于2011年12月03日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，月利率为7.965‰，被告张文家、张士厚为此笔贷款提供担保。合同约定借款期限为三年，按合同约定“在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。在合同履行过程中，被告张士龙未按合同约定履行还款义务，故原告要求被告张士龙立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告张文家、张士厚承担连带还款责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告张士龙应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告张文家、张士厚为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告张文家、张士厚对此贷款承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月八日
书 记 员 夏晓辉
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初44号
原告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区金马路999号。
法定代表人：姬彦锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：臧春远，系该公司职员。
被告：黑龙江省瑞辉医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路23-9号。
法定代表人：吴殿澎，职务：总经理。（未到庭）
原告通化金马药业集团股份有限公司（以下简称金马药业）与被告黑龙江省瑞辉医药有限公司（以下简称瑞辉医药）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金马药业委托代理人臧春远到庭参加诉讼，瑞辉医药经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马药业向本院提出诉讼请求：1.判令瑞辉医药立即给付所欠货款127927.40元；2.本案诉讼费由瑞辉医药承担。事实和理由：金马药业与瑞辉医药在2014年1月至2015年末发生业务往来，原告累计向被告供货632202.80元，尚欠货款127927.40元未支付。金马药业多次催告瑞辉医药结清货款，瑞辉医药始终未予答复，为此金马药业诉至通化市二道江区人民法院，请求保护金马药业的财产安全。
瑞辉医药经本院通过EMS全球邮政特快专递送达的开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
金马药业围绕诉讼请求依法提供了以下证据：金马药业2014年至2015年间与瑞辉医药签订的合同四十八份及运单六十一份，证明双方购销药品的品种、价格及金马药业供货价值632202.80元，尚欠货款127927.40元未支付。但在庭审过程中，金马药业提出第四十四笔标的为6560元的合同、第六十笔标的为1344.60元的合同属于重复合同，要求放弃上述7904.60元欠款。故2014至2015年间，瑞辉医药尚欠金马药业货款120022.80元。上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，金马药业与瑞辉医药签订的购销合同有效，并已实际履行，瑞辉医药购货款总额624298.20元，尚欠货款120022.80元未付，现金马药业请求瑞辉医药给付尚欠120022.80元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省瑞辉医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通化金马药业集团股份有限公司货款120022.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，已减半收取，由被告黑龙江省瑞辉医药有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 曹桂香
二〇一八年一月三十日
书记员 李泽慧
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2399号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王磊。
被执行人赵倩倩。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王磊，赵倩倩非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0563号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第391号
申请执行人唐淑寒，女，1968年8月29日生，汉族，湖南省湘潭县人，住株洲市。
被执行人赵旭林，男，1964年10月4日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人唐淑寒与被执行人赵旭林房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人唐淑寒申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年十月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执405-2号
申请执行人茆汉梅，女，1976年9月12日生，住盐城市亭湖区。
被执行人施林，男，1974年9月18日生，住盐城市亭湖区。
被执行人蒋晶晶（系施林妻子），女，1984年4月6日生。
申请执行人茆汉梅与被执行人施林、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执405号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 宙
郑州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）豫7101民初4号
原告：娄红波，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。
被告：康明（郑州）置业有限公司。住所地郑州市管城区。
法定代表人：金文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地郑州市金水区。
负责人：单增建，该行行长。
委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司河南省分行员工。
委托诉讼代理人：韩志强，男，交通银行股份有限公司河南省分行员工。
原告娄红波与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行河南省分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄红波委托诉讼代理人许水征，被告康明公司委托诉讼代理人许鹏、交行河南省分行委托诉讼代理人任航、韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄红波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告康明公司签订的编号0200048《商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）无效；2.被告康明公司撤销编号0200048《购房合同》备案手续；3.被告交行河南省分行撤销借款抵押备案手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月30日，被告康明公司为融资，在原告不知情的情况下，利用原告身份证信息自行签订了编号为0200048《购房合同》一份，将位于郑州市管城区东明路34号东明花园北X幢X单元X层X号房产出售给原告。后被告康明公司又与交行河南省分行签订郑交银2002年个贷字0356号《楼宇按揭人民币贷款合同》（以下简称《贷款合同》），将该房产抵押给交行河南省分行，担保债权为320000元。原告从未与康明公司签订任何合同，也从未向交行河南省分行申请抵押贷款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告康明公司辩称，1.认可原告所说的事实，原告不是真实购房人，其未购买取得房屋、未支付过房款，也未进行借款，虚假按揭的房款是由康明公司以原告的名义偿还；2.对原告要求康明公司撤销备案手续，康明公司没有权利按正常程序撤销房屋备案手续，只能由法院判决注销相关合同备案手续。
被告交行河南省分行辩称，交行基于善意的目的与原告签订楼宇按揭贷款合同、抵押合同，并办理了相关抵押登记，交行也将相应贷款款项进行发放，交行针对本案所涉房屋享有合法抵押权，本案所涉贷款尚未结清，交行无法出具解押手续，目前正在积极向康明公司就相关贷款进行追偿，与追偿相关的案件正在执行中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的《购房合同》《贷款合同》虽系复印件，但两份合同均来源于金水区人民法院的民事卷宗，能证明康明公司利用娄红波的身份信息和签名与自己和交行河南省分行签订《购房合同》《贷款合同》的事实，本院予以采信。金水区人民法院（2010）金民二初字第3861号民事判决书系生效法律文书，具有免证效力，该判决确认案涉《贷款合同》是以融资为目的办理的虚假按揭，娄红波未实际参与贷款合同的履行，与本案存在关联性，予以采信。康明公司出具的证明内容与其他证据相吻合，予以采信。
本院依据证据及原被告的陈述查明如下事实：
2002年5月12日，康明公司为取得银行贷款，利用娄红波的身份信息与自己签订0200048号《购房合同》一份，并以该合同为基础与交行河南省分行（原交通银行郑州分行）签订《贷款合同》，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。《购房合同》的主要内容为：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北X幢X单元X层X东的房屋出售给娄红波，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。该合同在郑州市房管局进行了备案。交行河南省分行未对娄红波的身份进行审核即签订了《贷款合同》，其主要内容为：交行河南省分行将贷款320000元汇入康明公司账户，用于娄红波购买康明公司开发的东明花园北X号楼X单元X层X室东户房屋，贷款期限360个月，年利率5.04%；康明公司为该笔贷款提供连带责任保证，并承担回购保证责任；娄红波将所购房屋抵押给交行河南省分行。抵押合同在郑州市房管局进行了登记，交行河南省分行取得了房屋他项权证。合同签订后交行河南省分行按合同约定将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后以娄红波的名义开设账户偿还了部分贷款。娄红波本人未参与上述合同的签订与履行。
本院认为，本案中娄红波本人并无购房、贷款、抵押、还贷的真实意思表示，也没有实施上述行为，案涉《购房合同》系康明公司为了达到非法获取银行贷款的目的而利用娄红波的身份信息和签名与自己签订，是康明公司一手操控、假借合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。故原告提出确认《购房合同》无效的诉请本院予以支持。
关于原告要求康明公司撤销案涉《购房合同》备案、交行河南省分行撤销抵押登记的诉请，本院认为，对合同备案、抵押登记信息予以更正或撤销的机关是房管部门，原告如果认为合同备案、抵押登记错误，应当向房管部门提出变更或撤销申请，而不是让合同相对方办理，故对原告娄红波的该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
一、原告娄红波与被告康明（郑州）置业有限公司签订的0200048号《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告娄红波的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张育音
人民陪审员 王 健
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终145号
上诉人(原审原告)李治，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍所在地山西省霍州市。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区司法局，住所地上海市。
法定代表人王浩。
委托代理人胡晓红。
委托代理人费辛丽。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人陆卫东。
委托代理人张益铨。
上诉人李治不服被上诉人上海市虹口区司法局(以下简称“虹口司法局”)履行法定职责及上海市司法局(以下简称“市司法局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初552号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2015年1月3日，李治与上海睿法律师事务所(以下简称“睿法所”)签订聘请律师合同，该所指派陆培煜律师作为李治与案外人浙江新华大宗商品交易中心有限公司(以下简称“浙江新华公司”)另案诉讼的委托代理人，双方约定律师服务费为12,300元。2014年12月31日，睿法所针对李治交纳的1,800元出具收据，载明收款事由“律师交通、住宿、餐饮费用预付款。最终结算，多退少补”。嗣后，李治与案外人浙江新华公司的另案诉讼，因李治申请撤诉结案。虹口司法局于2016年8月8日收到李治的投诉信及材料并予以登记。李治投诉睿法所的陆培煜律师在代理其与浙江新华公司的民事诉讼中，未为李治提供任何法律服务，且拒绝与李治沟通联系，拒不退还律师代理费和差旅费，存在违反职业道德和《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)的行为，要求其退还代理费12,300元及交通费1,800元所剩余约90%的费用。同月19日，虹口司法局告知李治对其投诉予以受理。虹口司法局经调查，未发现睿法所及陆培煜律师存在应予处罚的违法行为，认为李治就其与浙江新华公司的诉讼，向法院申请撤诉且被准予撤诉，陆培煜律师无法提供后续有关代理服务，建议李治与睿法所及陆培煜律师就律师服务费及差旅费所产生的争议协商处理或者通过仲裁、诉讼等途径解决，遂于2016年11月17日作出《答复意见书》，主要内容为：李治在与浙江新华公司的诉讼中，向法院申请撤诉且被准予撤诉，陆培煜律师无法提供后续有关代理服务，建议李治与睿法所及陆培煜就律师费及差旅费所产生的争议协商处理或者通过仲裁、诉讼等途径解决。李治收到后不服，向市司法局申请行政复议。市司法局于2017年1月11日收到李治提出的行政复议申请后，于同月13日受理，并于同日向虹口司法局送达行政复议答复通知。虹口司法局依法于同月23日提交了行政复议答辩书及证据材料。市司法局经复议审理，认定虹口司法局调查发现睿法所未按规定向委托人提出差旅费费用概算，存在不规范之处，已要求其严格执行异地办案差旅费预收的相关规定，且睿法所于2016年12月12日向李治退回预收差旅费中的1,600元，被诉答复意见书程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月6日作出沪司复字(2017)第4号行政复议决定，维持上述答复意见书，并送达李治和虹口司法局。李治收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉答复意见书和被诉复议决定。
原审认为：根据《律师法》及《律师执业管理办法》等相关规定，虹口司法局具有受理和处理李治投诉举报事项的法定职责。虹口司法局收到李治投诉后，于2016年8月19日告知李治予以受理，经调查后延长办案期限，于同年11月17日作出被诉答复意见书，告知李治调查处理结果，执法程序合法。李治向虹口司法局投诉举报睿法所指派的陆培煜律师在代理其与浙江新华公司的民事诉讼中，未为李治提供任何法律服务，且拒绝与李治沟通联系，拒不退还律师代理费和交通费，存在违反职业道德和《律师法》的行为，要求其退还代理费12,300元及交通费1,800元所剩余约90%的费用。虹口司法局经调查，认为睿法所在接受李治的委托代理提供法律服务期间，未按规定向李治提出差旅费费用概算，存在不规范之处，已要求其严格执行异地办案差旅费预收的相关规定，且在被诉答复意见作出后，睿法所于2016年12月12日向李治退回了预收差旅费中的1,600元。此外，虹口司法局在调查过程中，并未发现睿法所及陆培煜律师存在违反《律师法》《律师事务所管理办法》《律师执业管理办法》等规定应予处罚的违法行为。李治与睿法所及陆培煜律师之间因履行律师代理合同所产生的纠纷系民事纠纷，李治应通过仲裁、民事诉讼等途径寻求救济。因此，虹口司法局作出被诉答复意见书告知李治调查处理结果，并无不当，亦未侵害李治的合法权益。
根据《行政复议法》的相关规定，市司法局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。市司法局收到并依法受理李治提出的行政复议申请后，经复议审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉答复意见书，并送达李治和虹口司法局，行政复议程序合法。
综上，李治的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李治的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李治负担。李治不服，上诉至本院。
上诉人李治上诉称：睿法所违反执业规范，指派的律师履职不当；虹口司法局未履行法定职责，只追求程序，未实际听取、解决上诉人的问题；市司法局怠于履行纠正原行政行为职责。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人虹口司法局辩称：关于上诉人律师服务费的异议，属法律服务过程中的民事争议；关于差旅费的异议，该局已向睿法所指出不规范之处，对上述异议已建议上诉人通过协商或仲裁途径解决，并无不当。被诉答复意见书，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称：被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点系被上诉人虹口司法局是否依法履行了对上诉人投诉处理的法定职责，被上诉人市司法局的复议决定是否正确。
本案中，被上诉人虹口司法局收到上诉人的投诉后，依法予以立案，依法向睿法所搜集证据材料，进行约谈制作谈话笔录，听取上诉人意见等，并指出了睿法所的执业不规范之处，在法定期限内作出被诉答复意见书并送达上诉人，建议上诉人通过仲裁、诉讼等途径解决与睿法所及陆培煜律师之间的律师代理合同纠纷，程序合法，内容并无不当。被上诉人虹口区司法局依法履行了对上诉人的投诉进行处理的法定职责。被上诉人市司法局在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，内容并无不当。上诉人主张睿法所未充分履行律师代理义务，律师费、差旅费应予以退还等问题，依法属于民事纠纷范畴，应当通过仲裁、民事诉讼等途径解决。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李治负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年四月十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初842号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏娟，女，汉族，1970年12月25日出生，小学文化，户籍地浙江省泰顺县；因吸毒分别于2007年5月14日被行政拘留十四日，同年5月16日被强制戒毒六个月，2016年5月17日被行政拘留十五日，同年5月17日被决定强制戒毒二年，后于同年8月31日被决定社区戒毒三年，2017年1月19日被行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年8月31日被判处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年8月31日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年3月13日因取保候审期间犯新罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人夏娟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:
1.2016年10月23日凌晨，被告人夏娟在杭州市萧山区萧山区第一人民医院停车棚内，窃得被害人漏梦婷的蓝色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2448元。
2.2017年3月3日清晨，被告人夏娟在杭州市萧山区出口处，窃得被害人凌某的蓝色现代牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2335元。
3.2017年3月6日凌晨，被告人夏娟在杭州市萧山区，窃得被害人孙某的粉色绿驹牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1950元。
综上，被告人夏娟盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币6733元。案发后，被告人夏娟如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人夏娟的行为已构成盗窃罪，具有前科、劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人夏娟有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人夏娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人夏娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年3月13日起，扣除先前羁押的一个月零四日，至2017年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏娟退赔被害人孙某损失1950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月六日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初842号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人夏娟，女，汉族，1970年12月25日出生，小学文化，户籍地浙江省泰顺县；因吸毒分别于2007年5月14日被行政拘留十四日，同年5月16日被强制戒毒六个月，2016年5月17日被行政拘留十五日，同年5月17日被决定强制戒毒二年，后于同年8月31日被决定社区戒毒三年，2017年1月19日被行政拘留十五日，同日被决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年8月31日被判处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年8月31日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，同年3月13日因取保候审期间犯新罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人夏娟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:1.2016年10月23日凌晨，被告人夏娟在杭州市萧山区萧山区第一人民医院停车棚内，窃得被害人漏梦婷的蓝色爱玛牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2448元。2.2017年3月3日清晨，被告人夏娟在杭州市萧山区出口处，窃得被害人凌某的蓝色现代牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2335元。3.2017年3月6日凌晨，被告人夏娟在杭州市萧山区，窃得被害人孙某的粉色绿驹牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1950元。综上，被告人夏娟盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币6733元。案发后，被告人夏娟如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人夏娟的行为已构成盗窃罪，具有前科、劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人夏娟有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。被告人夏娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人夏娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从2017年3月13日起，扣除先前羁押的一个月零四日，至2017年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人夏娟退赔被害人孙某损失1950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年六月六日书记员  沈丽芳?????2?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1161号
原告：付某，现住榆树市。
被告：王某，现住榆树市。
原告付某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告付继波到庭参加了诉讼，被告王国峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1998年4月12日未登记开始同居生活，同居后生育一名女孩王新莹，现年20岁。我和被告共同生活期间财产有三间砖瓦房一处，有债权70000元，我与被告已分居生活四年，现要求同居后的财产、债权归被告所有，
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1998年4月12日未经政府登记开始同居生活，同居后生育一名女孩，王新莹，现年20岁。原被告同居后因家庭琐事经常口角打仗，双方于2015年1月开始分居生活。原被告同居期间有三间砖瓦房，有债权70000元，现原告为请求同居期间财产及债权归被告所有诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，现双方已分居生活，原告请求同居期间财产及债权均归被告所有，系其真实意思表示，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
原被告解除同居后，同居期间财产三间砖瓦房、债权70000元归被告所有。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年四月十八日
书记员 全艳春
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1057号
原告：黄顺彩，女，1971年1月11日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄继忠，男，1952年12月1日出生，汉族，住保康县。
原告黄顺彩与被告黄继忠身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺彩及其委托诉讼代理人陈德超、被告黄继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺彩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1434.80元、护理费578.88元、住院伙食补助费240元、误工费1974元，合计4227.68元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日11时许，原、被告在马桥镇××组两家田边因土地界址引发矛盾，发生争吵，在争吵过程中被告黄继忠用树桩打击原告头部、胳膊和大腿部，致原告受伤。伤后入住保康县马桥中心卫生院治疗，入院及出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院6天，花费医疗费1434.80元，回家休养半月，现原告伤情已基本稳定。因被告故意引起争端，并用木桩将原告殴打致伤，已严重侵害原告身体权，并给原告造成一定的经济损失。为维护公民权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告黄继忠辩称：原告先动手打我后，我当时什么都不知道了，我也没有钱赔偿，不同意原告的诉讼请求。
原告黄顺彩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2018年5月29日，保康县公安局马桥派出所民警询问黄继忠的笔录。黄继忠陈述：2018年5月29日上午放完牛回来，到田里给我自家的田划界，我的田与黄顺彩的田挨在一起。我用准备好的线顺着田界两边拉好，然后钉木桩，刚钉好第三根，黄顺彩从下面上来了，说我不该钉桩，就过来拔我钉的木桩，扯我拉的线。我将她的手抓住，和她夺木桩的时候，她将我弄滚在地。我从地上爬起来，当时很生气，就拿木桩往黄顺彩身上打，只记得打了她三下，一棍子打在黄顺彩右胳膊上，一棍子打在黄顺彩右边大腿上，还有一棍子不晓得打在她什么地方。
2、2018年5月29日，保康县公安局马桥派出所民警询问黄顺彩的笔录。黄顺彩陈述：2018年5月29日，我们家在割小麦，我看见黄继忠在我们家上面的麦田里打桩，就问打桩的线是谁让牵的，黄继忠说是他自己牵的。我就用镰刀将他牵的线割断了，接着去拔木桩，不让黄继忠继续牵线。黄继忠过来和我抢木桩，在抢的过程中，他突然坐到田里，说是我将他推倒的。黄继忠站起来后，就拿木桩打我，第一下打在我脑袋上，第二下打在我右胳膊上，第三下打在我右大腿上。
3、保康县公安局行政处罚决定书，该决定书认定：2018年5月29日11时许，黄继忠和黄顺彩在白竹头村××组两家田边，因田界引发矛盾，双方互相争吵，后黄继忠用树棍在黄顺彩的头部、胳膊和大腿各打了一下，致黄顺彩受轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄继忠罚款贰佰元。
4、医疗收费票据一张，出院记录和诊断证明各一份。
被告黄继忠未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告称当时发生的事不记得了；对原告提供的证据3，被告称罚款他没有缴纳；对原告提供的证据4，被告认为自己也受了伤。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3，是公安机关依职权制作的笔录和文书，故该3份证据本院予以采信。对原告提供的证据4，均系原件，且与证据1、2、3能互相印证，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄顺彩与被告黄继忠均系马桥镇××组农民，两家的田地紧相邻。2018年5月29日上午，被告黄继忠在田里拉线、钉木桩，钉第三根木桩时，原告黄顺彩看见了，认为被告黄继忠不该钉木桩，就过来将其牵的线割断，然后去拔木桩。被告黄继忠不让原告黄顺彩拔木桩，扯拉过程中，被告黄继忠滚倒在地，被告黄继忠从地上起来后，就用木桩往黄顺彩的头部、胳膊和大腿各打了一下，致黄顺彩受伤。2018年5月29日21点27分，原告黄顺彩到马桥中心卫生院住院治疗，入院诊断：1、急性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。后于2018年6月4日出院，共支出医疗费1434.80元。出院医嘱：全休半月。原告黄顺彩住院期间，由其丈夫王昌喜（农民）护理。2018年6月22日，保康县公安局作出保公（马桥）行罚决字（2018）1095号行政处罚决定书，对黄继忠罚款贰佰元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告黄顺彩与被告黄继忠为田界发生纠纷后，双方本应协商处理，或寻求正当途径解决，但被告黄继忠却用木桩击打原告黄顺彩的头部、胳膊和大腿，致黄顺彩受伤，并受到了公安机关的行政处罚，对此被告黄继忠应承担主要责任。原告黄顺彩采取割线、拔木桩的方式处理田界纠纷，致使事态扩大，其应承担次要责任。原告黄顺彩因此起纠纷所受损失为：1、医疗费1434.80元；2、护理费578.86元（参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》分行业在岗职工年工资收入中“居民服务、修理和其他服务业”标准，35214元/年÷365天×6天）；3、住院伙食补助费240元（参照保康县国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准每天40元计算，40元/天×6天）；4、误工费1964.79元（参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》分行业在岗职工年工资收入中“农、林、牧、渔业”标准，34150元/年÷365天×21天），合计4218.45元，由被告黄继忠赔偿70%，即2952.92元。其余损失由原告黄顺彩自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄继忠赔偿原告黄顺彩损失2952.92元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄顺彩负担15元，被告黄继忠负担35元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年七月十七日
书记员 勾清丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第118号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:程小保，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证地址：河南省平舆县，
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人程小保劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]263号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第118号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:程小保，男，汉族，1975年3月9日出生，身份证地址：河南省平舆县，委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人程小保劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]263号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3105号
原告：于建新，男，1962年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市晶骅盐业有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：韩曰涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张理，男，1970年12月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：岳桂强，男，1971年4月19日出生，汉族，中专文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
原告于建新与被告黄骅市晶骅盐业有限公司（以下简称晶骅公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建新，被告晶骅公司的委托诉讼代理人张理、岳桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建新诉称：原告于2012年11月1日至2015年10月31日承包被告的盐场，期间国家发改委下发《盐业体制改革方案》，原告多次找到被告协商履行合同义务，但被告以各种理由推脱至今，给原告造成了经济损失。请求依法判令：一、被告继续履行合同义务；二、被告赔偿原告经济损失1522227元；三、诉讼费由被告承担。
被告晶骅公司辩称：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合同已经履行完毕，没有任何异议，且在合同履行期间没有发生无法预见的风险和不可抗力，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日，原被告签订了《大左庄工区二盐场租赁合同》主要约定：原告作为乙方，被告作为甲方。
一、乙方承包大左庄工区二盐场的盐滩，该滩坐落于大左庄村，南至工区盐场护滩沟，北至六十六河以南（不含河堤），东至蒸发池的南北通天壕，西至盐场护滩沟；
二、承包期限自2012年11月1日至2015年10月31日；
三、承包金额壹佰柒拾壹万壹仟壹佰整，另交设备押金叁万元；
……
六、双方的权利和义务及违约责任
……
7、乙方在生产经营期间，如高压电力设施出现故障、停电或者出现停水、断水时，甲方负责接洽和协调，但甲方不负责因上述原因影响生产而造成的一切损失；
8、承包期内，如出现国家政策、法律法规的变更（如税费改制或制盐政策改变等）或不可抗力等一切不利因素，乙方未经甲方许可无权私自终止和解除合同。如私自终止和解除合同，其押金和承包费甲方不予退回。因此给甲方所造成的一切损失由乙方负担；
……”。
该合同由原被告签字盖章，并经公司股东黄骅市羊二庄回族镇大左庄村委会、鉴证单位黄骅市羊二庄回族镇农经管理站签章，经黄骅市羊二庄回族镇司法所公证。
合同签订后，原告于建新交纳了承包费1711100元，被告将符合合同约定的大左庄工区二盐场交付于建新使用直至2016年2月份退场。
上述事实有《大左庄工区二盐场租赁合同》、黄骅市晶骅盐业有限公司营业执照、公司章程及双方当事人陈述在案佐证。
庭审过程中，原告于建新提交了杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的书面证词，证明原告经营期间的2015年卤水严重不足导致减产；原告提供了杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词及左清祥的证言，证明未收到被告的分红；黄骅市盐业总公司的证明，证实黄骅市盐业总公司2015年8月份统一销售采盐价格为85元/吨、证实2013年12月份，盐务局调运的最后一车盐被司机强行开走，未付盐款，当时盐价为256元每吨；提交了《东崔庄村盐场租赁合同》，无证明目的；提交了原告自制的财务收支表，证明原告经营期间亏损情况。
被告认为原告提交的上述证据与本案均不具有关联性。本院对原告提交的上述证据的认证意见为：杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言证实了原告经营中出现的问题，但与原被告合同权利义务无关，且原告当庭陈述与被告不存在卤水供应关系，杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言与本案不具有关联性；杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词证实的内容是被告公司内部经营管理问题，与本案不具有关联性；黄骅市盐业总公司的证明及《东崔庄村盐场租赁合同》与本案也不具有关联性；原告自制的财务收支表真实性无法核实，与本案也不具有关联性。原告提供的上述证据均与本案不具有关联性，依法不予认证。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的《大左庄工区二盐场租赁合同》系原被告双方真实的意思表示，且经司法部门予以公证，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告依照合同将合格的盐场交予原告使用，原告按照被告指定的方式交付了承包费，原被告均完全履行了合同的全部义务，原被告之间的合同权利义务已经因履行完毕而终止。原告不能举证证实合同履行期间被告存在违约行为，原告陈述的卤水供应不足、盐价下跌等因素均非被告的违约行为，且被告既非卤水供应方，也非盐的采购方，原告的经营亏损与被告不具有因果关系，也不是由于被告违约造成。且承包合同明确约定了因停水、断水导致的损失由原告自行承担。因此，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失也于法无据。如原告主张国家政策原因导致合同无法履行或者存在情势变更的事由，应在合同履行期间内与被告协商或通过司法机关解决，现原被告之间的承包合同已经履行完毕，原告不能再依据该理由要求解除或者变更承包合同。合同到期后，原被告未再重新签订承包合同，原被告之间不存在合同权利义务关系，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求也不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条之规定判决如下：
驳回原告于建新的诉讼请求。
案件受理费9250元，由原告于建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年六月二十九日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初3105号原告：于建新，男，1962年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：黄骅市晶骅盐业有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：韩曰涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张理，男，1970年12月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：岳桂强，男，1971年4月19日出生，汉族，中专文化，该公司职员，住河北省黄骅市。原告于建新与被告黄骅市晶骅盐业有限公司（以下简称晶骅公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建新，被告晶骅公司的委托诉讼代理人张理、岳桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建新诉称：原告于2012年11月1日至2015年10月31日承包被告的盐场，期间国家发改委下发《盐业体制改革方案》，原告多次找到被告协商履行合同义务，但被告以各种理由推脱至今，给原告造成了经济损失。请求依法判令：一、被告继续履行合同义务；二、被告赔偿原告经济损失1522227元；三、诉讼费由被告承担。被告晶骅公司辩称：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合同已经履行完毕，没有任何异议，且在合同履行期间没有发生无法预见的风险和不可抗力，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月31日，原被告签订了《大左庄工区二盐场租赁合同》主要约定：原告作为乙方，被告作为甲方。一、乙方承包大左庄工区二盐场的盐滩，该滩坐落于大左庄村，南至工区盐场护滩沟，北至六十六河以南（不含河堤），东至蒸发池的南北通天壕，西至盐场护滩沟；二、承包期限自2012年11月1日至2015年10月31日；三、承包金额壹佰柒拾壹万壹仟壹佰整，另交设备押金叁万元；……六、双方的权利和义务及违约责任……7、乙方在生产经营期间，如高压电力设施出现故障、停电或者出现停水、断水时，甲方负责接洽和协调，但甲方不负责因上述原因影响生产而造成的一切损失；8、承包期内，如出现国家政策、法律法规的变更（如税费改制或制盐政策改变等）或不可抗力等一切不利因素，乙方未经甲方许可无权私自终止和解除合同。如私自终止和解除合同，其押金和承包费甲方不予退回。因此给甲方所造成的一切损失由乙方负担；……”。该合同由原被告签字盖章，并经公司股东黄骅市羊二庄回族镇大左庄村委会、鉴证单位黄骅市羊二庄回族镇农经管理站签章，经黄骅市羊二庄回族镇司法所公证。合同签订后，原告于建新交纳了承包费1711100元，被告将符合合同约定的大左庄工区二盐场交付于建新使用直至2016年2月份退场。上述事实有《大左庄工区二盐场租赁合同》、黄骅市晶骅盐业有限公司营业执照、公司章程及双方当事人陈述在案佐证。庭审过程中，原告于建新提交了杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的书面证词，证明原告经营期间的2015年卤水严重不足导致减产；原告提供了杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词及左清祥的证言，证明未收到被告的分红；黄骅市盐业总公司的证明，证实黄骅市盐业总公司2015年8月份统一销售采盐价格为85元/吨、证实2013年12月份，盐务局调运的最后一车盐被司机强行开走，未付盐款，当时盐价为256元每吨；提交了《东崔庄村盐场租赁合同》，无证明目的；提交了原告自制的财务收支表，证明原告经营期间亏损情况。被告认为原告提交的上述证据与本案均不具有关联性。本院对原告提交的上述证据的认证意见为：杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言证实了原告经营中出现的问题，但与原被告合同权利义务无关，且原告当庭陈述与被告不存在卤水供应关系，杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言与本案不具有关联性；杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词证实的内容是被告公司内部经营管理问题，与本案不具有关联性；黄骅市盐业总公司的证明及《东崔庄村盐场租赁合同》与本案也不具有关联性；原告自制的财务收支表真实性无法核实，与本案也不具有关联性。原告提供的上述证据均与本案不具有关联性，依法不予认证。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的《大左庄工区二盐场租赁合同》系原被告双方真实的意思表示，且经司法部门予以公证，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告依照合同将合格的盐场交予原告使用，原告按照被告指定的方式交付了承包费，原被告均完全履行了合同的全部义务，原被告之间的合同权利义务已经因履行完毕而终止。原告不能举证证实合同履行期间被告存在违约行为，原告陈述的卤水供应不足、盐价下跌等因素均非被告的违约行为，且被告既非卤水供应方，也非盐的采购方，原告的经营亏损与被告不具有因果关系，也不是由于被告违约造成。且承包合同明确约定了因停水、断水导致的损失由原告自行承担。因此，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失也于法无据。如原告主张国家政策原因导致合同无法履行或者存在情势变更的事由，应在合同履行期间内与被告协商或通过司法机关解决，现原被告之间的承包合同已经履行完毕，原告不能再依据该理由要求解除或者变更承包合同。合同到期后，原被告未再重新签订承包合同，原被告之间不存在合同权利义务关系，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求也不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条之规定判决如下：驳回原告于建新的诉讼请求。案件受理费9250元，由原告于建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年六月二十九日书记员  白龙飞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1284号
申请人：衡水银行股份有限公司深州支行。
地址：河北省衡水市深州长江西路175号。
负责人：张素格，职务：行长。
委托代理人：张纪，衡水银行股份有限公司深州支行副行长。
委托代理人：张军，衡水银行股份有限公司深州支行业务发展部副经理。
被申请人：衡水医疗器械有限公司。
地址：衡水市桃城区站前街16号-2。
法定代表人：李根旺。
被申请人：李根旺，男，1950年11月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：赵金盈，女，1950年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：郑安良，男，1964年08月04日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：刘志燕，女，1967年02月06日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司深州支行与被告衡水医疗器械有限公司、李根旺、赵金盈、郑安良、刘志燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李根旺名下深州市护驾迟镇土地使用权：深国用（2006）第1409号土地、和平东路3号3幢1层1号北房（河西区056661）、站前东路318号1-2层（衡房权证：河西区字第××号）、和平东路3号3幢1层1号南房（河西区056663）、站前路1幢1单元4层401（河西区056684），被申请人赵金盈名下坐落于和平中路广平胡同16号1幢2单元1层101（河西区056683），被申请人郑安良名下坐落于和平路广平胡同1号2幢-1层21号（河西区100413）、和平路广平胡同1号2幢3单元5层502（河西区100410）的房产予以查封。申请人衡水银行股份有限公司深州支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李根旺名下深州市护驾迟镇土地使用权：深国用（2006）第1409号土地、和平东路3号3幢1层1号北房（河西区056661）、站前东路318号1-2层（衡房权证：河西区字第××号）、和平东路3号3幢1层1号南房（河西区056663）、站前路1幢1单元4层401（河西区056684），被申请人赵金盈名下坐落于和平中路广平胡同16号1幢2单元1层101（河西区056683），被申请人郑安良名下坐落于和平路广平胡同1号2幢-1层21号（河西区100413）、和平路广平胡同1号2幢3单元5层502（河西区100410）的房产予以查封。期限为2017年08月08日至2020年08月07日。
案件申请费5000元，由申请人衡水银行股份有限公司深州支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王振华
审判员 杜凤双
审判员 谈银锁
二〇一七年八月八日
书记员 吕姗姗
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00828号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：兰得保
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人兰得保不当得利一案，本院（2014）镇民速初字第314号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第314号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：白庆国
：
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初534号
原告徐小彬，男，1991年3月16日出生，汉族，四川省筠连县人，务工，住四川省筠连县。
委托代理人王官银，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告肖军，男，1987年11月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告徐小彬诉被告肖军返还原物纠纷一案中，原告徐小彬以双方已达成调解协议为由，于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小彬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐小彬承担。
审 判 员 陈 波
二〇一六年八月十三日
代理书记员 侯仙婷
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审88号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区
被执行人梁恩成，男，1940年9月13日生，现住葫芦岛市连山区塔山乡
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]117号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年9月12日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]117号行政处罚决定书，要求:被执行人自接文之日起30日内对被破坏的2782平方米基本农田进行治理，达到原种植条件；缴纳对非法破坏的耕地2782平方米土地的罚款，罚款额为55640元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年9月28日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年9月12日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]117号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]117号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]117号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年六月七日
书 记 员 李玉鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保18号
申请人:霍献金，男，1962年6月7日出生，汉族，住沧州市运河区，
被申请人：历金凯，男，1982年11月30日出生，汉族，住沧州市运河区，
申请人霍献金于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人历金凯名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人霍献金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�
查封被申请人历金凯名下比亚迪牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年二月十一日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保18号申请人:霍献金，男，1962年6月7日出生，汉族，住沧州市运河区，被申请人：历金凯，男，1982年11月30日出生，汉族，住沧州市运河区，申请人霍献金于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人历金凯名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人霍献金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�查封被申请人历金凯名下比亚迪牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年二月十一日书记员  张宣
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初169-2号
原告：赵海超，男，1993年3月9日生，汉族，住任县。
被告：李海滨，男，1989年5月10日生，汉族，住沧县。
原告赵海超与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月28日，本院依法向原告赵海超送达了交纳诉讼费用通知书，原告赵海超自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期向本院足额补交诉讼费。
本院认为，原告赵海超无正当理由未按期向本院足额补交诉讼费,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
原告赵海超与被告李海滨民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
受理费363元，减半收取182元，由原告负担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 王建平
人民陪审员 张立喜
二〇一八年四月八日
书 记 员 董云莉
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初169-2号原告：赵海超，男，1993年3月9日生，汉族，住任县。被告：李海滨，男，1989年5月10日生，汉族，住沧县。原告赵海超与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月28日，本院依法向原告赵海超送达了交纳诉讼费用通知书，原告赵海超自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期向本院足额补交诉讼费。本院认为，原告赵海超无正当理由未按期向本院足额补交诉讼费,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：原告赵海超与被告李海滨民间借贷纠纷一案按撤诉处理。受理费363元，减半收取182元，由原告负担。审 判 长  李金海人民陪审员  王建平人民陪审员  张立喜二〇一八年四月八日书 记 员  董云莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12115号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：吴晓兰，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告吴晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24326号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告谢军。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。