wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2435号
原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地，海宁市硖石街道钱江东路2号。组织机构代码84672364-0。
负责人：徐建煜，行长。
委托代理人：秦剑锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：沈敏华，女，1977年11月20日出生，汉族，住海宁市。
原告中国工商银行股份有限公司海宁支行与被告沈敏华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员裘竹君适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦剑锋到庭参加诉讼。被告沈敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海宁支行起诉称：2000年1月5日，被告沈敏华与王海明向海宁市马桥镇人民政府申请办理了结婚登记，并领取结婚证。2009年4月2日，被告丈夫王海明因生活需要与原告签订《信用卡领用合约》，申请办理白金信用卡，卡号为52×××65。王海明领用信用卡消费直至2015年6月25日期间均能正常归还透支款项，之后王海明又持卡分别在海宁市供电局、海宁市海洲鑫帝陶瓷商店、海洲澳门大捞加盟店等地点分别透支消费，但之后因其生病未能正常归还透支款。2015年9月25日，王海明因病过世，户口亦被注销。沈敏华作为王海明的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计96451.99元（暂计算至2015年10月1日，此后按合同约定计算至付清日止）；2、被告支付原告实现债权费用5800元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告沈敏华未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司海宁支行提供证据：
1、结婚登记申请书1份，证明被告沈敏华与王海明2000年1月5日登记结婚的事实。
2、证明1份，证明王海明于2015年9月25日因死亡注销户籍的事实。
3、领用合约、开户凭证及中国工商银行牡丹信用卡章程各1份，证明被告王海明于2009年4月向原告申领白金信用卡后，原告依其申请向他发放信用卡的事实。
4、信用卡交易明细6份，证明截至2015年10月1日，王海明使用信用卡透支消费92248.97元，欠透支利息3291.09元，欠滞纳金911.93元的事实。
被告沈敏华未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告沈敏华放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月2日，王海明向原告申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，并填写领用合约，合约中约定对账单日为每月1日，到期还款日为对账单生成日起第25日；甲方（王海明）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，持卡人未能还款的，不享受免息还款待遇，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利，其配偶沈敏华为联系人。此后至2015年7月25日，王海明均正常透支、还款。此后，王海明又持卡在海宁市海洲鑫帝陶瓷商店、海宁市硖石海嘉通讯移动营业厅、海宁市海洲澳门大捞加盟店等商户消费，但2015年8月25日后，王海明因病未能还款付息，依据信用卡章程约定的逾期还款利息计算方式及滞纳金计算方式计算得出至2015年10月1日，王海明尚欠本金92248.97元、利息3291.09元、滞纳金911.93元。
另查明，王海明与被告沈敏华于2000年1月5日登记结婚。2015年9月25日王海明因死亡注销户籍。
本院认为：王海明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已通过合约约定原告收取利息、滞纳金等费用的情形，王海明也表示愿意受上述合约的约束。现王海明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，亦未支付利息、滞纳金，该行为已属违约。被告沈敏华作为王海明的配偶，未对王海明在与其夫妻关系存续期间透支消费的项目作出抗辩，应当对上述债务承担共同还款责任。故对原告要求被告沈敏华归还原告上述信用卡欠款、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈敏华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海宁支行透支款、利息、滞纳金，合计96451.99元（暂计算至2015年10月1日，此后按合同约定计算至付清日止）。
案件受理费2212元，减半收取1106元，保全费1020元，合计2126元，由被告沈敏华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年一月十五日
书记员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第2435号原告：中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地，海宁市硖石街道钱江东路2号。组织机构代码84672364-0。负责人：徐建煜，行长。委托代理人：秦剑锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：沈敏华，女，1977年11月20日出生，汉族，住海宁市。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行与被告沈敏华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员裘竹君适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦剑锋到庭参加诉讼。被告沈敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行起诉称：2000年1月5日，被告沈敏华与王海明向海宁市马桥镇人民政府申请办理了结婚登记，并领取结婚证。2009年4月2日，被告丈夫王海明因生活需要与原告签订《信用卡领用合约》，申请办理白金信用卡，卡号为52×××65。王海明领用信用卡消费直至2015年6月25日期间均能正常归还透支款项，之后王海明又持卡分别在海宁市供电局、海宁市海洲鑫帝陶瓷商店、海洲澳门大捞加盟店等地点分别透支消费，但之后因其生病未能正常归还透支款。2015年9月25日，王海明因病过世，户口亦被注销。沈敏华作为王海明的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计96451.99元（暂计算至2015年10月1日，此后按合同约定计算至付清日止）；2、被告支付原告实现债权费用5800元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告沈敏华未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司海宁支行提供证据：1、结婚登记申请书1份，证明被告沈敏华与王海明2000年1月5日登记结婚的事实。2、证明1份，证明王海明于2015年9月25日因死亡注销户籍的事实。3、领用合约、开户凭证及中国工商银行牡丹信用卡章程各1份，证明被告王海明于2009年4月向原告申领白金信用卡后，原告依其申请向他发放信用卡的事实。4、信用卡交易明细6份，证明截至2015年10月1日，王海明使用信用卡透支消费92248.97元，欠透支利息3291.09元，欠滞纳金911.93元的事实。被告沈敏华未出庭质证亦未提供证据材料。对上述证据，本院认证如下：由于被告沈敏华放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月2日，王海明向原告申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，并填写领用合约，合约中约定对账单日为每月1日，到期还款日为对账单生成日起第25日；甲方（王海明）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，持卡人未能还款的，不享受免息还款待遇，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利，其配偶沈敏华为联系人。此后至2015年7月25日，王海明均正常透支、还款。此后，王海明又持卡在海宁市海洲鑫帝陶瓷商店、海宁市硖石海嘉通讯移动营业厅、海宁市海洲澳门大捞加盟店等商户消费，但2015年8月25日后，王海明因病未能还款付息，依据信用卡章程约定的逾期还款利息计算方式及滞纳金计算方式计算得出至2015年10月1日，王海明尚欠本金92248.97元、利息3291.09元、滞纳金911.93元。另查明，王海明与被告沈敏华于2000年1月5日登记结婚。2015年9月25日王海明因死亡注销户籍。本院认为：王海明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已通过合约约定原告收取利息、滞纳金等费用的情形，王海明也表示愿意受上述合约的约束。现王海明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，亦未支付利息、滞纳金，该行为已属违约。被告沈敏华作为王海明的配偶，未对王海明在与其夫妻关系存续期间透支消费的项目作出抗辩，应当对上述债务承担共同还款责任。故对原告要求被告沈敏华归还原告上述信用卡欠款、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈敏华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海宁支行透支款、利息、滞纳金，合计96451.99元（暂计算至2015年10月1日，此后按合同约定计算至付清日止）。案件受理费2212元，减半收取1106元，保全费1020元，合计2126元，由被告沈敏华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  裘竹君二〇一六年一月十五日书记员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-5-?·
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第402号
原告：平湖市龙鑫投资担保有限公司，住所地：平湖市新仓镇华南路1号。
法定代表人：黄振其。
委托代理人：姚杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：平湖市荣瑞车业有限公司，住所地：平湖市新仓镇中华村17组。
法定代表人：沈华强。
被告：平湖市新庙电镀五金厂，住所地：平湖市新仓镇中华村。
法定代表人：陈荣华。
原告平湖市龙鑫投资担保有限公司（下简称龙鑫公司）为与被告平湖市荣瑞车业有限公司（下简称荣瑞公司）、平湖市新庙电镀五金厂（下简称电镀五金厂）追偿权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理。因被告荣瑞公司关停，本案于2013年4月10日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告荣瑞公司、电镀五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙鑫公司起诉称，2012年1月17日，原、被告签订《反担保合同》一份。合同约定：因原告与被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款1000000元提供保证担保，被告电镀五金厂自愿为原告的上述担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证责任范围为：原告在保证合同中的保证责任范围、担保服务费、代偿款项的利息及原告实现追偿权的全部费用。被告荣瑞公司在借款到期后未能归还借款及利息，原告于2013年1月31日代偿了由原告担保的被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司的全部贷款本息。原告在代偿后立即通知二被告要求支付相应款项，但二被告均未能支付。故原告起诉要求：1、判令两被告支付原告代偿款本金及利息308096.17元；2、判令被告支付原告代偿金额的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣瑞公司、电镀五金厂未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
1、反担保合同二份。证明原告为被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款100万元提供担保，被告电镀五金厂为被告荣瑞公司向原告提供反担保。
2、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》各一份。证明原告为被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款100万元提供担保。
3、债权转移凭证一份。证明原告代被告荣瑞公司偿还贷款本息，履行了保证义务。
被告荣瑞公司、电镀五金厂未对上述证据质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年1月17日，原告龙鑫公司与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》一份，同日，被告荣瑞公司与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，上述二份合同约定由原告于2013年1月17日至2013年1月17日期间为被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司在借款1000000元内承担连带责任保证，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮3.24点数，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原告保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为二年。如被告荣瑞公司未能按期返还债务，原告龙鑫公司在收到浙江平湖工银村镇银行股份有限公司通知之日起5个工作日内，无条件履行合同项下的保证责任。2012年1月17日，原告与被告电镀五金厂、平湖市荣优脚轮工具发展有限公司签订《反担保合同》一份，约定被告电镀五金厂、平湖市荣优脚轮工具发展有限公司对被告荣瑞公司向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款1000000元向原告提供反担保，反担保范围为上述保证借款合同的担保范围，反担保方式为连带责任保证。双方还约定，如果被告荣瑞公司未能按约向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司履行还款义务的，原告有权直接向反担保人索偿，反担保人应向原告按月息30‰支付代偿金额的利息，直至代偿款全部追偿完毕。被告荣瑞公司未按约归还浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款，被告电镀五金厂、平湖市荣优脚轮工具发展有限公司也未履行反担保职责。原告于2013年1月31日向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司归还了剩余的借款本金及利息708096.17元。扣除被告荣瑞公司存放于原告处的保证金400000元，被告荣瑞公司尚欠原告代偿款308096.17元。经原告多次催讨，被告荣瑞公司、平湖市荣优脚轮工具发展有限公司未履行反担保义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保责任后有权向债务人和反担保人追偿。被告电镀五金厂在反担保合同上签名，理应承担反担保义务。故原告要求被告荣瑞公司归还代偿款并支付利息及被告电镀五金厂对被告荣瑞公司的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另，原告放弃平湖市荣优脚轮工具发展有限公司的反担保义务，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市荣瑞车业有限公司、平湖市新庙电镀五金厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市龙鑫投资担保有限公司担保追偿款及利息308096.17元（截止2013年1月31日）及利息（从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利息4倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6072元，由二被告承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 徐吉燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异130号
异议人安徽省交通建设股份有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。
法定代表人胡先宽，该公司董事长。
申请执行人孟慎伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨俊锋，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行孟慎伟与杨俊锋民间借贷纠纷一案中，安徽省交通建设股份有限公司（以下简称安徽省交通建设公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安徽省交通建设公司称，湖北安东建筑有限公司对我公司并不享有到期债权；杨俊峰与我公司不存在合同关系，杨俊峰对我公司不享有到期债权。请求停止对我公司的协助执行措施。
本院查明，孟慎伟与杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鄂0302民初2243号民事调解书，调解内容为杨俊锋在2016年8月15日前偿还原告孟慎伟借款1300万元。调解书生效后，孟慎伟向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1400号执行裁定书、（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书，扣留、提取湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院作出（（2016）鄂0302执1400号执行裁定书、（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书，扣留湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元，并无不当。安徽省交通建设公司对湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在该公司是否有到期债权等事项提出异议后，本院对该款项可不予强制执行。若孟慎伟认为湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司有债权支付，可在该债权到期后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、变更本院（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书为“冻结湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元；冻结期限三年”。
二、驳回安徽省交通建设股份有限公司的其他执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异130号异议人安徽省交通建设股份有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。法定代表人胡先宽，该公司董事长。申请执行人孟慎伟，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨俊锋，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行孟慎伟与杨俊锋民间借贷纠纷一案中，安徽省交通建设股份有限公司（以下简称安徽省交通建设公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人安徽省交通建设公司称，湖北安东建筑有限公司对我公司并不享有到期债权；杨俊峰与我公司不存在合同关系，杨俊峰对我公司不享有到期债权。请求停止对我公司的协助执行措施。本院查明，孟慎伟与杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鄂0302民初2243号民事调解书，调解内容为杨俊锋在2016年8月15日前偿还原告孟慎伟借款1300万元。调解书生效后，孟慎伟向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1400号执行裁定书、（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书，扣留、提取湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院作出（（2016）鄂0302执1400号执行裁定书、（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书，扣留湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元，并无不当。安徽省交通建设公司对湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在该公司是否有到期债权等事项提出异议后，本院对该款项可不予强制执行。若孟慎伟认为湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司有债权支付，可在该债权到期后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、变更本院（2016）鄂0302执1400号协助执行通知书为“冻结湖北安东建筑有限公司（杨俊峰）在安徽省交通建设公司工程款13080400元；冻结期限三年”。二、驳回安徽省交通建设股份有限公司的其他执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年七月二十日书 记 员  王 龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人李日添，男，汉族。
被执行人李登华，男，汉族。
被执行人李保信，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李日添、李登华、李保信借款合同纠纷一案中，责令被执行人返还借款本金30000元及利息给申请执行人，负担受理费360元，申请费355元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产。本院调查上述被执行人银行存款、地产登记、房产登记、工商登记、车辆登记，均无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，《最高民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3595号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月七日
书记员 曾其云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7010号
原告：葛振宇，男，1963年5月16日生，住溧阳市。
被告：郑鑫，男，1990年7月12日生，户籍地江苏省溧阳市。
被告：王国海，男，1989年2月1日生，户籍地江苏省溧阳市。
原告葛振宇与被告郑鑫、王国海合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛振宇、被告郑鑫到庭参加了诉讼，被告王国海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款共计99000元；2、请求判决两被告共同承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年1月25日借款人民币99000元整，并出具欠条一份，经原告多次向两被告催要无果，故诉至法院。
被告王国海未作答辩。
被告郑鑫对借款事实没有异议，希望能与原告协商解决。
原告葛振宇围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2017年1月25日，被告郑鑫、王国海向原告葛振宇借款并出具借条一张，其内容为：“今借到葛振宇人民币玖万玖仟元整（¥99000），借款人：郑鑫、王国海，时间：2017.1.25。”
庭审过程中，被告郑鑫对原告葛振宇提供的借条真实性没有异议，其陈述因在葛振宇处购买材料用于本市天目星城一区10栋9号百香园1-7楼的装修，后未能及时支付货款，故向葛振宇出具了案涉借条。
本院认为，被告郑鑫、王国海因拖欠货款而向原告葛振宇出具借条，系双方当事人真实的意思表示，也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告郑鑫、王国海尚欠原告葛振宇货款99000元的事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实，被告郑鑫亦予以认可，本院予以确认，故原告葛振宇要求被告郑鑫、王国海归还借款99000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郑鑫、王国海应于本判决生效后十日内向原告葛振宇支付99000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告郑鑫、王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 沈建新
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏 莉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1837号
申请执行人：罗董禧，男，1971年4月11日出生，住广州市南沙区。
被执行人：潘美娟，女，1966年2月20日出生，住广东省龙门县。
关于罗董禧与潘美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3398号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，潘美娟应立即履行向申请执行人罗董禧归还借款本金28.8万元和支付利息的义务，并承担案件执行费4220元。因潘美娟没有履行生效法律文书确定的义务，罗董禧向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘美娟送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现美娟名下位于广州市南沙区，该房产已被本院另案查封，待拍卖变现后进行债权分配,故本案暂无可处理财产;潘美娟名下位于南沙区房产已被其他法院查封,本案轮候查封。除此之外,暂未发现其他可供执行财产。另外，本院已向广东省惠州市龙门县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人潘美娟在当地的财产状况，但至今仍未收到该法院的反馈信息。本院依法将被执行人纳入为失信被执行人,进行信用惩戒，并对其作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3398民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1837号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1837号申请执行人：罗董禧，男，1971年4月11日出生，住广州市南沙区。被执行人：潘美娟，女，1966年2月20日出生，住广东省龙门县。关于罗董禧与潘美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3398号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，潘美娟应立即履行向申请执行人罗董禧归还借款本金28.8万元和支付利息的义务，并承担案件执行费4220元。因潘美娟没有履行生效法律文书确定的义务，罗董禧向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘美娟送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现美娟名下位于广州市南沙区，该房产已被本院另案查封，待拍卖变现后进行债权分配,故本案暂无可处理财产;潘美娟名下位于南沙区房产已被其他法院查封,本案轮候查封。除此之外,暂未发现其他可供执行财产。另外，本院已向广东省惠州市龙门县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人潘美娟在当地的财产状况，但至今仍未收到该法院的反馈信息。本院依法将被执行人纳入为失信被执行人,进行信用惩戒，并对其作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3398民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1837号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月二十二日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2970号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人邓和平，董事长。
委托代理人李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区公司员工。
被执行人陈礼珍，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。
被执行人陈满芝，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人陈礼珍、陈满芝小额借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2385号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人陈礼珍、陈满芝小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李丽琴
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2970号申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人邓和平，董事长。委托代理人李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区公司员工。被执行人陈礼珍，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。被执行人陈满芝，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人陈礼珍、陈满芝小额借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2385号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人陈礼珍、陈满芝小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  李丽琴二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1258号
原告：王某，城镇居民。
被告：陈某甲，城镇居民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩陈某乙。由于双方性格不合，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告婚后感情很好，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩陈某乙。2015年6月10日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂携女返回娘门居住，分居至今，原告于2016年2月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后虽偶因家庭琐事发生纠纷，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年三月二十四日
书记员 靳如洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2001年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。
法定代理人李某1，男，系李某2之父。
再审申请人（一�原告、二审上诉人）：李某3，男，2012年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
法定代理人：李某1，男，系李某3之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永靖，男，1947年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。
上述四位再审申请人的委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明远，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炳根，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文文，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建兴，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑宝，女，1964年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀巧，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彩虹，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美玉，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人李某1、李某2、李某3、陈永靖（以下简称李某1等四人）因与被申请人蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴、刘淑宝、蔡秀巧、林彩虹、郑美玉（以下简称蔡明远等八人）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1等四人再审申请称，生效判决认定蔡明远等八人为活动组织者证据不充分，驳回李某1等四人赔偿诉求，存在事实不清、证据不充分、主观臆断及适用法律不当等错误。（一）本案证据可以证明蔡明远等八人是活动组织者。1.蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴的名字出现在活动舞台背景上，写明其“诚心叩谢”。按照一般人的理解和闽南风俗，名字出现在舞台背景上并有“诚心叩谢”内容，足以让人认为出现名字的四人系活动的主办方或组织者。2.活动舞台背景大屏幕上的“诚心叩谢”下一行书写“赞助单位：化龙宫管委会”，对照一般性群众文体活动舞台背景屏幕书写格式，在赞助单位前面或上面的单位或个人，就是活动主办方或协办方、组织者。还有，蔡明远等八人承认是活动部分出资者，理应知道活动主办方或组织者却避而不谈，也可认定其是活动组织者。3.一审法院调取涉案公安机关笔录，其中颜巧凤、李秀华、刘淑宝、李某1的笔录都明确指出了刘淑宝和林彩虹是活动的组织者和发起人，具有客观性，应予认定。（二）蔡明远等八人组织本次上百人参与的活动，未配备合理必要的安保医务人员，也未能在现场由其本人或安排他人采取合理有效的急救措施，导致陈幼明抢救不及时死亡，可以认定其未尽安全保障责任，依法应承担赔偿责任。（三）本案一审中，蔡明远等八人已主动提出愿以4万元调解结案，如其不是活动组织者不可能提出这方案，李某1等四人也不可能乱列被告。请求对本案进行再审，撤销二审生效判决，支持李某1等四人的一审诉讼请求。
本院认为，本案系死者陈幼明生前参加“化龙宫神农大帝诞辰广场舞联欢”活动中猝死引发的损害赔偿争议，为群众性活动组织者责任纠纷案件。案件争议焦点在于蔡明远等八人应否对陈幼明死亡承担赔偿责任，对此应围绕该类纠纷案件的责任构成要件进行分析认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该规定，李某1等四人请求蔡明远等八人对陈幼明死亡承担赔偿责任，应同时符合如下条件：蔡明远等八人系活动组织者；对活动未尽到安全保障义务；与陈幼明死亡存在因果关系。从活动情况看，蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴的名字出现在活动舞台背景上“诚心叩谢”之列；活动舞台背景大屏幕书写内容格式；蔡明远等八人系活动部分出资者等均没有明确其为组织者的意思表示。从颜巧凤、李秀华、刘淑宝、李某1在公安机关笔录有关内容看，其中颜巧凤称陈幼明所在的“开心队”参加表演的组织者为“淑宝”；李秀华称参加表演是刘淑宝邀请的；刘淑宝称参加表演活动是化龙宫负责人安排的；李某1称表演组织者是“淑宝”、“彩虹”、“莲群”三人，以上证人证言无法相互印证证明蔡明远等八人为本案活动的组织者。本案“化龙宫神农大帝诞辰广场舞联欢”活动，系民间群众性活动，未配备安保医务人员不足以认定违反组织者安全保障义务。尤其是陈幼明在参加表演过程中猝死，为因病突然死亡，也无证据证明其死亡系因抢救不当造成。故李某1等四人主张蔡明远等八人为本案活动组织者，违反安全保障义务造成陈幼明死亡应承担赔偿责任，于法无据，生效判决并无不当。另外，本院再审审查中，未能促进双方达成调解，至于李某1等四人称一审中蔡明远等八人主动提出以4万元调解结案事，本院经核实未能确认，即便有过该意见，在被起诉为被告承担责任情况下，也不足以认定蔡明远�八人依法应承担本案赔偿责任。
综上，李某1等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3、陈永靖的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月三十日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2001年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。法定代理人李某1，男，系李某2之父。再审申请人（一�原告、二审上诉人）：李某3，男，2012年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。法定代理人：李某1，男，系李某3之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永靖，男，1947年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。上述四位再审申请人的委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明远，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炳根，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文文，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建兴，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑宝，女，1964年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀巧，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林彩虹，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美玉，女，1963年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人李某1、李某2、李某3、陈永靖（以下简称李某1等四人）因与被申请人蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴、刘淑宝、蔡秀巧、林彩虹、郑美玉（以下简称蔡明远等八人）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1等四人再审申请称，生效判决认定蔡明远等八人为活动组织者证据不充分，驳回李某1等四人赔偿诉求，存在事实不清、证据不充分、主观臆断及适用法律不当等错误。（一）本案证据可以证明蔡明远等八人是活动组织者。1.蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴的名字出现在活动舞台背景上，写明其“诚心叩谢”。按照一般人的理解和闽南风俗，名字出现在舞台背景上并有“诚心叩谢”内容，足以让人认为出现名字的四人系活动的主办方或组织者。2.活动舞台背景大屏幕上的“诚心叩谢”下一行书写“赞助单位：化龙宫管委会”，对照一般性群众文体活动舞台背景屏幕书写格式，在赞助单位前面或上面的单位或个人，就是活动主办方或协办方、组织者。还有，蔡明远等八人承认是活动部分出资者，理应知道活动主办方或组织者却避而不谈，也可认定其是活动组织者。3.一审法院调取涉案公安机关笔录，其中颜巧凤、李秀华、刘淑宝、李某1的笔录都明确指出了刘淑宝和林彩虹是活动的组织者和发起人，具有客观性，应予认定。（二）蔡明远等八人组织本次上百人参与的活动，未配备合理必要的安保医务人员，也未能在现场由其本人或安排他人采取合理有效的急救措施，导致陈幼明抢救不及时死亡，可以认定其未尽安全保障责任，依法应承担赔偿责任。（三）本案一审中，蔡明远等八人已主动提出愿以4万元调解结案，如其不是活动组织者不可能提出这方案，李某1等四人也不可能乱列被告。请求对本案进行再审，撤销二审生效判决，支持李某1等四人的一审诉讼请求。本院认为，本案系死者陈幼明生前参加“化龙宫神农大帝诞辰广场舞联欢”活动中猝死引发的损害赔偿争议，为群众性活动组织者责任纠纷案件。案件争议焦点在于蔡明远等八人应否对陈幼明死亡承担赔偿责任，对此应围绕该类纠纷案件的责任构成要件进行分析认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该规定，李某1等四人请求蔡明远等八人对陈幼明死亡承担赔偿责任，应同时符合如下条件：蔡明远等八人系活动组织者；对活动未尽到安全保障义务；与陈幼明死亡存在因果关系。从活动情况看，蔡明远、刘炳根、王文文、郑建兴的名字出现在活动舞台背景上“诚心叩谢”之列；活动舞台背景大屏幕书写内容格式；蔡明远等八人系活动部分出资者等均没有明确其为组织者的意思表示。从颜巧凤、李秀华、刘淑宝、李某1在公安机关笔录有关内容看，其中颜巧凤称陈幼明所在的“开心队”参加表演的组织者为“淑宝”；李秀华称参加表演是刘淑宝邀请的；刘淑宝称参加表演活动是化龙宫负责人安排的；李某1称表演组织者是“淑宝”、“彩虹”、“莲群”三人，以上证人证言无法相互印证证明蔡明远等八人为本案活动的组织者。本案“化龙宫神农大帝诞辰广场舞联欢”活动，系民间群众性活动，未配备安保医务人员不足以认定违反组织者安全保障义务。尤其是陈幼明在参加表演过程中猝死，为因病突然死亡，也无证据证明其死亡系因抢救不当造成。故李某1等四人主张蔡明远等八人为本案活动组织者，违反安全保障义务造成陈幼明死亡应承担赔偿责任，于法无据，生效判决并无不当。另外，本院再审审查中，未能促进双方达成调解，至于李某1等四人称一审中蔡明远等八人主动提出以4万元调解结案事，本院经核实未能确认，即便有过该意见，在被起诉为被告承担责任情况下，也不足以认定蔡明远�八人依法应承担本案赔偿责任。综上，李某1等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3、陈永靖的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十二月三十日书记员  何必林
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3738号
原告：重庆维庆液压机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码9150011878746983XW。
法定代表人：谷山品，经理。
委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南兴滇钢模板钢结构有限公司，住所地云南省昆明市明航路融城金阶C座2006，统一社会信用代码91530425336622540Q。
法定代表人：黎兵勇，执行董事。
本院在审理原告重庆维庆液压机械有限公司与被告云南兴滇钢模板钢结构有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆维庆液压机械有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维庆液压机械有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆维庆液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取840元，由原告重庆维庆液压机械有限公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月十日
书记员 周袁媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02536号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。
被告：赵志魁，男，1973年12月7日出生汉族，象山兴乾针织厂投资人，户籍所在地：象山县。
被告：陈晓雅，女，1974年2月24日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：象山鹏程工贸有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路。
法定代表人：赵志鹏该公司总经理。
被告：宁波万方建设工程有限公司(组织机构代码为75039764-1)。住所地：象山县丹东街道汇兴路56-2。
法定代表人：孙和该公司总经理。
被告：赵志鹏，男，1971年10月14日出生汉族，象山鹏程工贸有限公司法定代表人，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行诉被告赵志魁、陈晓雅、象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告赵志魁、陈晓雅共同向原告偿还借款本金2949816.58元，利息1435720.88元（利息暂算至2016年3月18日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止），合计4385537.46元；二、被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2011年11月7日，原告与被告赵志魁、陈晓雅、象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告赵志魁、陈晓雅共同向原告借款300万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年10月15日，借款利率为月利率7.59‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏为被告赵志魁、陈晓雅的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等。
同日，原告按照合同的约定向被告赵志魁发放贷款300万元。但被告赵志魁、陈晓雅未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约。被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。原告于2013年向我院提起诉讼，后双方达成和解，原告撤回了诉讼。然而，被告仅于2014年1月30日和同年4月2日各归还借款本金25000元后，未在按照和解协议履行义务。截止2016年3月18日，被告赵志魁、陈晓雅尚欠原告借款本金2949816.58元，借期内利息18216元，罚息1408863.67元，复息8641.21元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的保证借款合同、借款借据、对账单、分期还款协议、收贷收息凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告赵志魁、陈晓雅、象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏签订的借款保证合同依法确认有效。被告赵志魁、陈晓雅未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告赵志魁、陈晓雅返还借款并支付利息、罚息、复息。被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告赵志魁、陈晓雅追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告赵志魁、陈晓雅、象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志魁、陈晓雅返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2949816.58元，借期内利息18216元，罚息1408863.67元，复息8641.21元（罚息、复息暂计算至2016年3月18日，以后的罚息以未返还借款本金2949816.58元为基数、复息以借期内利息18216元为基数按月利率11.385‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏对被告赵志魁、陈晓雅上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏承担保证责任后，有权向被告赵志魁、陈晓雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费41884元，由被告赵志魁、陈晓雅、象山鹏程工贸有限公司、宁波万方建设工程有限公司、赵志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 杨利波
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2957号
原告：丁喜波，男，1993年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，证号324091014122。
委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，证号324091620009。
被告：许大兴，男，1967年2月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：广西创思通信工程有限公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2301号，统一社会信用代码91450103MA5L04380F。
法定代表人：罗聪，系该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
负责人：黄建平,系该支公司经理。
原告丁喜波与被告许大兴、广西创思通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告丁喜波向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内向原告赔偿因此次交通事故产生的各项损失共计：129951.24元，不足部分由许大兴、广西创思通信工程有限公司承担；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告广西创思通信工程有限公司项目施工单位在组织原告架设光缆时，未在施工处设置警示标示，从两河新区沿盘州大道往盘关方向行驶的被告许大兴驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车所载货物超高，致使在路边房屋顶上施工的原告跌落受伤。原告被送往盘州市人民医院住院治疗12天，后又被送往遵义市第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费21208.99元。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告广西创思通信工程有限公司承担本次事故的主要责任，被告许大兴承担次要责任，原告无责任。贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司进行了投保。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、广西创思通信工程有限公司、许大兴未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车投保交强险和商业三者险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁喜波的起诉。
案件受理费1450元，退还原告丁喜波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年五月三日
书记员 李欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初2957号原告：丁喜波，男，1993年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，证号324091014122。委托诉讼代理人：吴晋，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，证号324091620009。被告：许大兴，男，1967年2月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：广西创思通信工程有限公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋2301号，统一社会信用代码91450103MA5L04380F。法定代表人：罗聪，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。负责人：黄建平,系该支公司经理。原告丁喜波与被告许大兴、广西创思通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告丁喜波向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司在保险范围内向原告赔偿因此次交通事故产生的各项损失共计：129951.24元，不足部分由许大兴、广西创思通信工程有限公司承担；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告广西创思通信工程有限公司项目施工单位在组织原告架设光缆时，未在施工处设置警示标示，从两河新区沿盘州大道往盘关方向行驶的被告许大兴驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车所载货物超高，致使在路边房屋顶上施工的原告跌落受伤。原告被送往盘州市人民医院住院治疗12天，后又被送往遵义市第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费21208.99元。盘州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告广西创思通信工程有限公司承担本次事故的主要责任，被告许大兴承担次要责任，原告无责任。贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司进行了投保。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、广西创思通信工程有限公司、许大兴未向原告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案涉案车辆贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车投保交强险和商业三者险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，并非被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁喜波的起诉。案件受理费1450元，退还原告丁喜波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一八年五月三日书记员  李欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初651号
原告：陈杰，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告陈杰与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬7689元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资7689元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资7689元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资7689元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬7689元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告7689元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告陈杰工资款7689元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一八年四月十八日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6840号
申请人周超，男，汉族，1985年7月18日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人孙晓明，男，汉族，1985年1月25日出生，住三河市，
被申请人郭金翠，女，汉族，1982年10月14日出生，
申请人周超与被申请人孙晓明、郭金翠屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙晓明名下的位于燕郊诸葛店新村9-3-1301号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙晓明名下的位于燕郊诸葛店新村9-3-1301号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6840号之一
申请人周超，男，汉族，1985年7月18日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人孙晓明，男，汉族，1985年1月25日出生，住三河市，
被申请人郭金翠，女，汉族，1982年10月14日出生，
申请人周超与被申请人孙晓明、郭金翠房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙晓明名下的位于燕郊诸葛店新村9-3-1301号房屋。并以担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6840号之二
申请人周超，男，汉族，1985年7月18日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人孙晓明，男，汉族，1985年1月25日出生，住三河市，
被申请人郭金翠，女，汉族，1982年10月14日出生，
本院受理的申请人周超与被申请人孙晓明、郭金翠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后因保全不能实施，申请人在2017年10月17日向本院自愿提出解除对担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。故准许申请人撤回对担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人仝宝菊名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、学院路北侧C1樊村村民回迁楼C1-5-1005号房屋（房权证号：燕字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 刘宇彤
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00931号
原告杨永毅。
原告江妍妍。
被告谢中。
原告杨永毅、江妍妍诉被告谢中民间借贷纠纷一案，原告杨永毅、江妍妍向本院提出申请，要求对被告谢中价值8万元的财产进行保全。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告谢中价值8万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告江妍妍住房一套进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一四年一月八日
代书 记员 赵娟
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第988号
原告杨仕文，住四川大邑县，。
被告周志全，住四川省大邑县。
本院在审理原告杨仕文与被告周志全追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨仕文未按照法律规定预交诉讼费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付成俊
二〇一五年一月七日
书记员 王 梁
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3337民初18号
原告：贺余平，男，汉族，1983年12月29日出生，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市安居区。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区二号。
法定代表人：甄冬长，该公司董事长。
被告：王文禄，男，汉族，1963年2月23日出生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。
原告贺余平与被告广东开平建安集团有限公司、王文禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告广东开平建安集团有限公司于2018年4月27日向本院提出管辖权异议。因其只提供管辖权异议申请书及送达地址确认信息，经书面通知其补充材料后，仍未提交相关证据,也未明确移送审理的人民法院名称，本院依照《四川省高级人民法院关于审理民商事纠纷管辖权异议案件的工作规范（试行）》第五条的规定不审查。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告贺余平到庭参加诉讼，被告广东开平建安集团有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告王文禄因病无法到高原，故未出庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告贺余平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广东开平建安集团有限公司一次性向原告支付劳务费4146元；2、依法判令被告王文禄承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月原告贺余平带领一批民工到被告广东开平建安集团有限公司所在的稻城县赤土乡（赤土河谷旅游基础）项目部进行装修施工4个月。2015年9月原告向被告王文禄交付工程，经验收合格，所涉工程款共计24164元。在水电安装结束后，原告与被告王文禄签订一份验收清单，被告王文禄于2016年1月通过转账方式向原告支付2万元劳务费，剩余4164元至今未支付。原告多次向被告索要剩余劳务费，被告均用各种理由搪塞原告，原告贺余平认为被告王文禄是被告广东开平建安集团有限公司在稻城的负责人，应当承担连带责任；二被告以欺骗的方式恶意拖欠民工工资，性质极其恶劣。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告广东开平建安集团有限公司未做答辩。
被告王文禄辩称，其是广东开平建安集团有限公司稻城县赤土乡（赤土河谷旅游基础设施建设项目）的工程负责人。欠付原告贺余平劳务费4164元是事实。未付劳务费的原因是被告广东开平建安集团有限公司扣了自己的钱，加之自己生病无钱支付，该款应由被告广东开平建安集团有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了证据交换和质证。原告贺余平向本庭递交以下证据：
证据组1、《证明》复印件、《结算单》原件各1份计2页，用以证明原告贺余平在稻城县赤土乡赤土河谷旅游基础设施建设项目工地做工，且二被告未支付完工程款的事实，另有被告广东开平建安集团有限公司向稻城县国资公司出具证明，请其代为支付原告6000元，证明二被告欠付原告贺余平4164元的事实；
证据组2、稻城县国资公司给广东开平建安集团有限公司《稻城县国有资产经营管理有限公司关于处理稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目拖欠民工工资的函》及稻城县人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》复印件各一份3页，用以证明案涉项目由广东开平建安集团有限公司承建。
被告广东开平建安集团有限公司未提交证据。
被告王文禄未提交证据。
为查明事实，本院于2018年5月14日向稻城县项目促进中心发调查函，查询：1、案涉项目的中标单位；2、广东开平建安集团有限公司与王文禄的关系；3、该工程的工程款支付情况；4、原告该项目工地有无务工。稻城县项目促进中心回复：1、该项目中标单位是广东开平建安集团有限公司；2、王文禄是该项目负责人；3、该项目工程款余253032元未支付给广东开平建安集团有限公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合分析，认定如下：原告贺余平提供的证据组1中《结算单》有王文禄的签字,《证明》现存放在稻城县项目促进中心，复印件经确认与原件一致，《工程承包协议书》、《证明》能相互印证，该组证据来源合法真实，能够证明原告的主张，本庭予以采信；证据组2是稻城县国资公司所发的函和稻城县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，均有两个单位的印章，符合证据的三性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东开平建安集团有限公司于2014年5月23日被稻城县国有资产经营管理有限责任公司确定为稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目（一期）的中标人，并于2014年5月28日签订《稻城县赤土河谷旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》。被告王文禄作为被告广东开平建安集团有限公司派驻该案涉项目的负责人，对案涉项目进行实际管理。原告贺余平到案涉项目工地进行水电施工。工程完工后，被告王文禄向原告贺余平出具《结算单》一份，载明劳务费共计24164元，被告王文禄向原告贺余平支付20000元劳务费，剩余4164元未支付，且被告王文禄承认欠付该笔劳务费；广东开平建安集团有限公司向稻城县国有资产经营管理有限责任公司出具证明一份，载明其公司在稻城县赤土乡修建工程欠贺余平民工工资6000元。原告贺余平多次向被告王文禄索要欠款，被告王文禄以各种理由搪塞，拒绝支付剩余欠款。原告为保护其合法权益，诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告贺余平在被告广东开平建安集团有限公司中标的稻城县赤土河谷旅游基础项目做水电施工，工程完工后，被告王文禄向原告贺余平出具《结算单》，且被告王文禄承认欠原告贺余平4164元劳务费。被告开平建安集团有限公司向稻城县国资公司出具的证明证实，故原告贺余平与被告广东开平建安集团有限公司劳务关系成立，被告广东开平建安集团有限公司应依约支付原告贺余平剩余劳务费4164元。对于原告贺余平要求被告王文禄承担连带责任的诉求，由于被告王文禄系该案涉项目的负责人，其行使权力的行为应为职务行为，该诉求既无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东开平建安集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告贺余平劳务费4164元；
二、驳回原告贺余平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广东开平建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁晶晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1534号
原告：谷振生，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：郑保国，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省方城县城。
原告谷振生与被告郑保国产品责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
谷振生诉称，2012年8月被告介绍其到河南省伯乐平康股份有限公司经销兽药，并称公司正规合法。但原告在销售其公司兽药的过程中，2013年因兽药产品质量问题与绵竹什地一个客户发生纠纷。2014年因为兽药质量问题与天元一家养鸭户发生矛盾。2015年因兽药质量问题导致通江一养户大批大鸡死亡。被告所在的河南省伯乐平康股份有限公司从2007年起开始制造假药，并且经常做假账欺骗原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：被告赔偿因生产假药给原告造成的经济损失16.5万元。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于河南省方城县，而原告陈述的事实理由及其所提供的证据中，均无法证明本院对本案具有管辖权，且在本院要求其补交本院具有管辖权的相关证据的期限内，原告谷振生未能提供相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河南省方城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 范荣书
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1534号原告：谷振生，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。被告：郑保国，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省方城县城。原告谷振生与被告郑保国产品责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。谷振生诉称，2012年8月被告介绍其到河南省伯乐平康股份有限公司经销兽药，并称公司正规合法。但原告在销售其公司兽药的过程中，2013年因兽药产品质量问题与绵竹什地一个客户发生纠纷。2014年因为兽药质量问题与天元一家养鸭户发生矛盾。2015年因兽药质量问题导致通江一养户大批大鸡死亡。被告所在的河南省伯乐平康股份有限公司从2007年起开始制造假药，并且经常做假账欺骗原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：被告赔偿因生产假药给原告造成的经济损失16.5万元。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于河南省方城县，而原告陈述的事实理由及其所提供的证据中，均无法证明本院对本案具有管辖权，且在本院要求其补交本院具有管辖权的相关证据的期限内，原告谷振生未能提供相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省方城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范荣书二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1225-1号
申请执行人十堰兆驰贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号。
法定代表人王永红，系该公司董事长。
被执行人青海鑫航商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇谢家寨村630号。
第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司，住所地：青海省乐都县碾伯河门街1号。
法定代表人王长文。
本院在执行十堰兆驰贸易有限公司与青海鑫航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人在第三人处价值5664574元的货款债权，于2017年8月2日送达执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人在第三人处所享有的债权467元，要求将该款转入指定账户，第三人至今未主动履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
强制执行被执行人青海鑫航商贸有限公司对第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司的到期债权523万元。
本裁定立即执行。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1225-1号申请执行人十堰兆驰贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号。法定代表人王永红，系该公司董事长。被执行人青海鑫航商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇谢家寨村630号。第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司，住所地：青海省乐都县碾伯河门街1号。法定代表人王长文。本院在执行十堰兆驰贸易有限公司与青海鑫航商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人在第三人处价值5664574元的货款债权，于2017年8月2日送达执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人在第三人处所享有的债权467元，要求将该款转入指定账户，第三人至今未主动履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：强制执行被执行人青海鑫航商贸有限公司对第三人青海耀华特种玻璃股份有限公司的到期债权523万元。本裁定立即执行。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十月二十五日书记员  吕 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1237号
原告：徐天贞，男，1965年11月4日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王维东，系凉州区法律援助中心古城法律援助工作站法律援助工作者。
被告：李青山。
原告徐天贞与被告李青山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月17日，徐天贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按徐天贞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐天贞负担。
代理审判员 于子丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 秦海文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8597号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：黄浩芸，男，1985年8月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄浩芸保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人段姣姣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告理赔款27324.58元，并支付从2015年5月7日起至付清时止按年利率24%计算的违约金；2、被告支付原告逾期保费3499.83元。事实和理由：2013年7月16日，被告与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《个人贷款合同》约定，被告向重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为重庆银行股份有限公司建新北路支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2013年7月16日向被告发放了贷款5万元。被告借款后，从2015年2月16日开始就未按合同约定履行还款义务，原告于2015年5月7日按合同约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，代被告支付了原告尚欠的贷款本金26604.15元、利息639.13元、罚息81.30元，共计27324.58元。事后，经原告多次催收，被告未支付理赔款和尚欠保费。
被告黄浩芸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告向本院提供了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》及还款计划、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷�证保险保险单》及投保单、代偿债务通知书及确认书、交易明细，以证明2013年7月16日，被告与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订《个人贷款合同》约定，被告向重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款5万元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被保险人为重庆银行股份有限公司建新北路支行，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之�向保险人缴纳违约金。合同签订后，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2013年7月16日向被告发放了贷款5万元。被告借款后，从2015年2月16日开始就未按合同约定履行还款义务，原告于2015年5月7日按合同约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，代被告支付了原告尚欠的贷款本金26604.15元、利息639.13元、罚息81.30元，共计27324.58元。截止2015年5月7日，按照原、被告的约定，被告欠缴保费为（919.96元+950元/月÷30天/月×81天）3499.83元，但银行和原告收取的利率和保费率按照年利率不超过24%计算，被告欠缴保费为〔50000元×（24%-8.61%）÷12-15.17元+50000元×（24%-8.61%）÷12÷30×81〕2357.46元。事后，被告未支付理赔款和尚欠保费。
本院认为，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向重庆银行股份有限公司建新北路支行借款后，从2015年2月16日开始未按约定履行还款义务，原告于2015年5月7日按照与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向重庆银行股份有限公司建新北路支行理赔，代被告支付了贷款本金26604.15元、利息639.13元、罚息81.30元，共计27324.58元，被告依法应当承担支付原告代为支付的理赔款、尚欠保费2357.46元（银行和原告收取的利率和保费率按照年利率不超过24%计算才符合法律规定）的民事责任；对双方约定，被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定过高，原告主张以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算违约金，符合法律规定。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成�，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩芸在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款27324.58元，并支付从2015年5月7日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。
二、被告黄浩芸在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2357.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告黄浩芸负担(原告已付605元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 赵银丽
二〇一八年二月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1258号
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人张爱民，该行行长。
委托代理人石芳、ＸＸ，该行员工。
被告杨玉文，男，1953年12月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体，住盘锦市双台子区。
被告刘丽，女，1951年11月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住盘锦市双台子区。
二被告共同委托代理人杨俊（系二被告儿子），男，1977年10月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住盘锦市双台子区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨玉文、刘丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的委托代理人石芳、ＸＸ，被告杨玉文、刘丽的共同委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2012年4月23日签订4年期个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同，以被告杨玉文、刘丽共同共有的双台子区建设街铁西2-21-56-3-401，面积80.44平方米的自有住房作抵押向原告申请个人消费额度贷款14万元。原告于2012年4月25日向被告发放贷款14万元，被告偿还部分贷款后，从2015年8月至今拖欠8期未按月偿还贷款本息（期间曾还款7000元），至今尚欠本金及利息29575.43元（截止到2016年4月15日结息）。原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，但被告一直未履行义务。因此原告依法提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告拖欠借款本金及利息29575.43元（截止到2016年4月15日结息），2、承担因诉讼而发生的一切费用及诉讼请求中借款本金利息偿清前所发生的利息。
被告杨玉文、刘丽未提交书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，但是我曾偿还过14万余元，还剩2万余元，我也同意偿还，因家里老人住院资金紧张，现无法一次性偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月23日，原告与被告杨玉文签订编号为210732091-016-201200343号《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度14万元，借款额度有效期间自2012年4月23日至2016年4月23日。在借款额度有效期内，被告可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分帐户申请支用借款额度时，被告应提交《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及《中国建设银行个人额度借款分帐户支用单》中约定内容确定。还款方式为委托扣款，等额本息还款法。如被告杨玉文不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权行使下述一项或几项权利：…宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用…对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。约定利率为8.97%，逾期罚息利率浮动比例50%。
同日，原告与被告杨玉文、刘丽签订《个人额度借款抵押合同》，以被告杨玉文、刘丽共同共有的双台子区建设街铁西2-21-56-3-401，面积80.44平米的房屋为前述贷款作抵押。
2012年4月16日，二被告出具还款承诺，被告刘丽承诺其自愿与借款人杨玉文共同承担该笔贷款本息及相关各种费用。
2012年4月25日，原告依约向被告足额发放了贷款。被告偿还部分贷款后，从2015年8月起截止2016年4月15日共欠借款本息为29575.43元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书等在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间所签订的个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同合法有效，双方应当全面履行，原告已按合同约定全额发放贷款，被告应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还下欠贷款本金及其利息的责任。二被告系夫妻关系，且被告刘丽出具了还款承诺书，故上述债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告杨玉文、刘丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金及利息29575.43元（截止2016年4月15日结息），并从2016年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨玉文、刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 翟羡
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审35号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：关全胜，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月12日向本院申请执行巨国土资罚（2017）9-12号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人关全胜未经批准，于2017年3月非法占用巨野县万丰镇辛庄村集体土地1152平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年6月27日作出了巨国土资罚（2017）9-12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币34560元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）9-12号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月27日作出的巨国土资罚（2017）9-12号行政处罚决定书。
二、限被执行人关全胜自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）9-12号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县万丰镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人关全胜自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款34560元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 杜丽霞
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3027刑初21号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人旦某某某，男，藏族，1981年9月6日出生，小学文化程度，户籍所在地甘肃省夏河县，住夏河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被夏河县公安局依法刑事拘留，2017年11月17日被夏河县公安局取保候审。
夏河县人民检察院于2018年5月4日以夏检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人旦某某某犯危险驾驶罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、完玛东株出庭支持公诉，被告人旦某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院夏检诉刑诉（2018）18号起诉书指控：2017年11月12日19时许，被告人旦某某某酒后驾驶小型普通客车在夏河县廉租房四区院内与孙某某驾驶的小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。经现场民警对旦某某某进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为237.2mg/100ml。随后夏河县公安局交警大队民警将旦某某某带至夏河县人民医院抽取血样，将血样送至甘肃陇通司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，被鉴定人旦某某某血液中的平均酒精含量为259.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据在案证实。公诉机关认为被告人旦某某某醉酒后驾驶机动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议判处被告人旦某某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人旦某某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年11月12日19时许，被告人旦某某某酒后驾驶小型普通客车在夏河县廉租房四区院内与孙某某驾驶的小型普通客车发生相撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。经现场民警对旦某某某进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为237.2mg/100ml。随后夏河县公安局交警大队民警将旦某某某带至夏河县人民医院抽取血样，将血样送至甘肃陇通司法鉴定所进行检验鉴定。经鉴定，被鉴定人旦某某某血液中的平均酒精含量为259.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述犯罪事实和量刑的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等，上述证据证实在夏河县廉租房四区院内发生一起交通事故，经查发现存在酒后驾车的行为，另证实该案受理程序合法。
2.证人孙某某的证言，该证据证实，孙某某驾驶的车辆与旦某某某驾驶的五菱宏光面包车发生碰撞，孙某某下车查看闻到对方司机身上有浓重的酒精味。
3.呼气式检测结果单，该证据证实经现场对旦某某某呼气式检测，血液酒精浓度为237.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
4.甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，该证据证实事发时被告人旦某某某血液中的平均酒精含量为259.2mg/100ml。
5.驾驶人信息查询结果单，该证据证实旦某某某持C1型驾照。
6.现场勘查笔录及照片，该证据证实事故发生的地理位置及现场情况。
7.被告人旦某某某的供述，该证据证实2017年11月12日19时许，被告人旦某某某酒后驾驶五菱宏光面包车与孙某某驾驶的车辆在夏河县廉租房四区院内发生正面相撞的事故。
8.被告人旦某某某基本信息，证实被告人旦某某某生于1981年9月6日，案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
9.到案经过，该证据证实被告人旦某某某无投案自首情节。
以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人旦某某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人旦某某某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，经查血液酒精含量为259.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人旦某某某如实供述所犯罪行，积极缴纳罚金并与孙某某达成车辆维修赔偿协议，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人旦某某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭爱杰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 应娟清
书 记 员 张 添
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3929号
原告：徐建能，男，1976年9月10日出生汉族，企业主，住宁波市鄞州区。
被告：傅周军，男，1977年12月28日出生职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：董莉波，女，1979年6月12日出生职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告徐建能为与被告傅周军、董莉波民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告傅周军、董莉波下落不明，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告徐建能到庭参加诉讼，被告傅周军、董莉波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建能起诉称：被告傅周军分别于2014年7月21日、2014年9月11日和2015年3月2日向原告借款300000元、200000元、100000元。被告董莉波均作为连带保证人签字。两被告系夫妻关系，于2014年3月2日登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，此债务应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金600000元、违约金80000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告董莉波作为连带保证人对被告傅周军2014年7月21日和2015年3月2日的两笔借款合计500000元承担连带保证责任。
被告傅周军、董莉波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年7月21日被告傅周军向原告出具借条一张，载明傅周军向原告借款300000元，定于2014年8月20日前归还，双方未约定利息。被告董莉波出具担保书，为该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、代理费、车旅费。同日，原告扣除了借款利息36000元后，以银行转账方式向被告傅周军汇款264000元。2014年9月11日，被告傅周军向原告出具借条一份，载明傅周军向原告借款100000元，双方未约定利息，约定于2014年9月11日前归还，逾期归还另支付违约金20%。原告扣除利息1700元后，以现金方式向被告傅周军支付98300元。2015年3月2日，被告傅周军再次向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，约定借款期限至2015年4月2日止，逾期归还支付违约金20%。同日，原告扣除利息24000元后，以银行转账方式向傅周军交付借款176000元。被告借款后，向原告支付利息1500元。借款到期后，被告傅周军未按约定归还借款，被告董莉波也未承担保证责任。故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的三份借条和银行汇款记录予以证明。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中，被告傅周军先后三次向原告借款，均在借款本金中预先扣除了利息，违反法律规定。傅周军的借款金额应当按照实际交付的款项金额计算，三次借款总额为538300元。被告傅周军先后出具了三份借条，其中2014年7月11日和2015年3月2日的两份借条明确约定了还款时间，2014年9月11日的借条约定的还款时间和借款时间为同一日，与常理不符，应视为约定还款时间不明确，出借人可以随时要求返还借款。现被告傅周军未按约定的时间和原告要求的时间返还借款，构成违约，原告主张返还上述借款本金，本院予以支持。被告傅周军出具的三份借条中，2014年7月21日的借条既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，另两份借条约定被告逾期还款则按照借款金额的20%支付违约金。现原告主张三笔借款的违约金，本院区分不同情况分别作如下处理：未约定违约金和逾期利率的两笔借款应按照年利率6%支付资金占用期间的利息；约定违约金的两笔借款，其约定的违约金数额不应超出以借款本金为基数按照年利率24%和逾期时间计算的金额，超出部分本院不予支持。经本院核算，至本案开庭之日止，被告傅周军应向原告支付2014年7月21日借款逾期利息为33440元、2014年9月11日借款的违约金7995元、2015年3月2日借款的违约金为35200元，合计76635元。被告董莉波为被告傅周军于2014年7月21日和2015年3月2日的两笔借款提供连带保证责任，系其真实的意思表示，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、代理费、车旅费等。故被告董莉波应对两笔借款本金440000元及该两笔借款违约金68640元承担连带清偿责任。被告傅周军、董莉波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅周军于本判决生效之日起五日内向原告徐建能返还借款538300元，并支付利息和违约金76635元；
二、被告董莉波对本判决第一项中的借款本金440000元及违约金68640元承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐建能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10600元，由原告徐建能负担651元，被告傅周军、董莉波负担9949元，公告费560元，由被告傅周军、董莉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐望霞
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王宝国
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3929号原告：徐建能，男，1976年9月10日出生汉族，企业主，住宁波市鄞州区。被告：傅周军，男，1977年12月28日出生职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：董莉波，女，1979年6月12日出生职业不详，原住宁波市鄞州区。现下落不明。原告徐建能为与被告傅周军、董莉波民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员徐望霞适用简易程序审理。后因被告傅周军、董莉波下落不明，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告徐建能到庭参加诉讼，被告傅周军、董莉波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建能起诉称：被告傅周军分别于2014年7月21日、2014年9月11日和2015年3月2日向原告借款300000元、200000元、100000元。被告董莉波均作为连带保证人签字。两被告系夫妻关系，于2014年3月2日登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，此债务应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金600000元、违约金80000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告董莉波作为连带保证人对被告傅周军2014年7月21日和2015年3月2日的两笔借款合计500000元承担连带保证责任。被告傅周军、董莉波未作答辩。本院查明的事实如下：2014年7月21日被告傅周军向原告出具借条一张，载明傅周军向原告借款300000元，定于2014年8月20日前归还，双方未约定利息。被告董莉波出具担保书，为该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、代理费、车旅费。同日，原告扣除了借款利息36000元后，以银行转账方式向被告傅周军汇款264000元。2014年9月11日，被告傅周军向原告出具借条一份，载明傅周军向原告借款100000元，双方未约定利息，约定于2014年9月11日前归还，逾期归还另支付违约金20%。原告扣除利息1700元后，以现金方式向被告傅周军支付98300元。2015年3月2日，被告傅周军再次向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，约定借款期限至2015年4月2日止，逾期归还支付违约金20%。同日，原告扣除利息24000元后，以银行转账方式向傅周军交付借款176000元。被告借款后，向原告支付利息1500元。借款到期后，被告傅周军未按约定归还借款，被告董莉波也未承担保证责任。故原告诉至法院。以上事实由原告提供的三份借条和银行汇款记录予以证明。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。本案中，被告傅周军先后三次向原告借款，均在借款本金中预先扣除了利息，违反法律规定。傅周军的借款金额应当按照实际交付的款项金额计算，三次借款总额为538300元。被告傅周军先后出具了三份借条，其中2014年7月11日和2015年3月2日的两份借条明确约定了还款时间，2014年9月11日的借条约定的还款时间和借款时间为同一日，与常理不符，应视为约定还款时间不明确，出借人可以随时要求返还借款。现被告傅周军未按约定的时间和原告要求的时间返还借款，构成违约，原告主张返还上述借款本金，本院予以支持。被告傅周军出具的三份借条中，2014年7月21日的借条既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，另两份借条约定被告逾期还款则按照借款金额的20%支付违约金。现原告主张三笔借款的违约金，本院区分不同情况分别作如下处理：未约定违约金和逾期利率的两笔借款应按照年利率6%支付资金占用期间的利息；约定违约金的两笔借款，其约定的违约金数额不应超出以借款本金为基数按照年利率24%和逾期时间计算的金额，超出部分本院不予支持。经本院核算，至本案开庭之日止，被告傅周军应向原告支付2014年7月21日借款逾期利息为33440元、2014年9月11日借款的违约金7995元、2015年3月2日借款的违约金为35200元，合计76635元。被告董莉波为被告傅周军于2014年7月21日和2015年3月2日的两笔借款提供连带保证责任，系其真实的意思表示，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、代理费、车旅费等。故被告董莉波应对两笔借款本金440000元及该两笔借款违约金68640元承担连带清偿责任。被告傅周军、董莉波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告傅周军于本判决生效之日起五日内向原告徐建能返还借款538300元，并支付利息和违约金76635元；二、被告董莉波对本判决第一项中的借款本金440000元及违约金68640元承担连带清偿责任；三、驳回原告徐建能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10600元，由原告徐建能负担651元，被告傅周军、董莉波负担9949元，公告费560元，由被告傅周军、董莉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐望霞代理审判员  施梦雅人民陪审员  王宝国二〇一六年九月二十三日代书 记员  陈旭芳????1?