wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初4号
原告重庆西部制药有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码：915002277116712066。
法定代表人万仲华，经理。
委托代理人周兴，该公司职员。
被告重庆市璧山区地方税务局，住所地重庆市璧山区农市街16号。
被告重庆市璧山区地方税务局璧城税务所，住所地重庆市璧山区红宇大道20号附25号。
本院在审理原告重庆西部制药有限责任公司诉被告重庆市璧山区地方税务局、重庆市璧山区地方税务局璧城税务所履行法定职责一案中，因原告申请将该案报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邹 燚
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执561号
申请执行人：雷朝辉，男，汉族。
被执行人：梁慧贤，男，汉族。
本院在执行申请执行人雷朝辉与被执行人雷朝辉为婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人雷朝辉有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人雷朝辉（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终205号
上诉人（被上诉人、原审原告）宗世喜，男，汉族，1962年4月29日出生，陕西省吴起县吴起镇杨青村村民，现住该村。
委托代理人高小旗，男，1988年7月14日出生，汉族，陕西省吴起县吴起镇中杨青村村民，现住吴起县刘渠子社区。
上诉人（被上诉人、原审被告）张翼农，男，汉族，1969年10月6日出生，陕西省吴起县吴起镇金佛坪村村民，住该村。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人（被上诉人）宗世喜因与上诉人（被上诉人）张翼农农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）宗世喜及其委托代理人高小旗、上诉人（被上诉人）张翼农及其委托代理人刘德龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告宗世喜与被告张翼农于2008年7月11日经协商签订修窑合同，约定原告宗世喜为张翼农修建石窑洞15孔，每孔造价1.035万元，总造价为15.45万元。当日，原告开始动工修建，同年9月份竣工。2008年7月18日被告给付原告修建款2万元，同年12月11日被告给付1万元，2011年6月27日被告给付2万元，2013年1月22日被告给付3万元，以上共计8万元有原告向被告出具的收条证实。庭审中，被告称，原告在民事起诉状中自认2008年8月份给付原告2万元，2008年底给付原告2万元（被告称这2万元分两次给付，一次为2008年12月11日原告出具了1万元收条，另外1万元没有收条），2013年9月份给付原告1万元，2013年11月份给付原告3万元，加上有被告出具条据的8万元，被告现已给付原告15万元修建款。
一审法院认为，原告与被告经协商签订的修窑合同，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，本院应予保护。本院结合庭审中原、被告所述，并结合原告在诉状中自认的被告给付原告的修建款及原告向被告出具的收条等，认定原告起诉状自认2008年8月份被告给付其修建款2万元应与原告2008年7月18日向被告出具2万元的收条系同一笔款项，原告起诉状自认2008年底被告给付其修建款2万元应包含2008年12月11日向被告出具1万元收条的款项，加上2011年6月27日原告向被告出具2万元的收条，2013年1月22日原告向被告出具的3万元收条，2013年9月份原告起诉状中自认被告给付1万元，2013年11月份原告起诉状中自认被告给付3万元的事实，以上款项相加可认定被告已经向原告给付修建款13万元，其还应给付原告修建款2.45万元。对于原告要求被告给付利息，其未向法庭提供证据证明其与被告曾就此债权约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告张翼农于本判决生效后15日内给付原告宗世喜工程款2.45万元。二、驳回原告宗世喜其他诉讼请求。案件受理费412.5元，由被告张翼农承担。
上诉人宗世喜上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人在诉状中提到的还款钱数贺被上诉人持有的收条数额一致，包括还款时间也一致，可以看出上诉人承认的还款事项就是被上诉人持有条据的还款事项。2、被上诉人在一审的答辩意见和事实相矛盾，难以自圆其说。3、一审法院判决未包括鉴定费，判决严重错误。故上诉请求：1、依法撤销一审判决书。2、改判由被上诉人履行全部还款义务。3、被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人张翼农上诉称：1、一审关于2万元修建款的事实认定错误。2、被上诉人修建的窑洞不符合质量要求，并且存在未完成工程，一审未判决被上诉人减少报酬及赔偿上诉人损失5万元，认定事实及适用法律均错误。故上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人减少报酬及赔偿上诉人损失共计5万元。2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
同时作为被上诉人的张翼农对上诉人宗世喜的上诉当庭答辩称：一审认定2万元错误。谁主张谁举证，上诉人宗世喜没有证据证明张翼农欠其7.45万元的修窑款。
同时作为被上诉人的宗世喜对上诉人张翼农的上诉当庭答辩称：当时修建好窑洞后张翼农一直没有使用，三孔窑洞坍塌与其平时的管理有关，与我们没有关系，当时确实60米的石畔没有修建，共计15方的工程，按照当时的市场价是450元。当时双方商议这项工程不做了，但由于价格少，双方达成协议，合同标的就没有变更，按照原合同继续履行。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、修窑合同、陕西中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第88号意见书、收条等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，双方当事人经协商签订的修窑合同，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，本院应予保护。本院结合庭审中双方当事人所述，并结合上诉人宗世喜在诉状中自认的上诉人张翼农给付其的修建款及宗世喜向张翼农出具的收条等，认定宗世喜起诉状自认2008年8月份张翼农给付其修建款2万元应与宗世喜2008年7月18日向张翼农出具2万元的收条系同一笔款项，宗世喜起诉状自认2008年底张翼农给付其修建款2万元应包含2008年12月11日向张翼农出具1万元收条的款项，加上2011年6月27日宗世喜向张翼农出具2万元的收条，2013年1月22日宗世喜向张翼农出具的3万元收条，2013年9月份宗世喜起诉状中自认张翼农给付1万元，2013年11月份宗世喜起诉状中自认张翼农给付3万元的事实，以上款项相加可认定张翼农已经向宗世喜给付修建款13万元，其还应给付宗世喜修建款2.45万元。一审判决认定事实属实，但漏判鉴定费，二审应予加判。上诉人宗世喜的上诉理由部分不能成立，其上诉请求部分不予支持；上诉人张翼农的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
一、维持陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00245号民事判决；
二、陕西中金司法鉴定中心鉴定费3000元，由上诉人张翼农承担。
上诉费2106元，由上诉人宗世喜承担431元，由上诉人张翼农承担1675元。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年二月一日
书记员 南慧玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6824号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾大朋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾大朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾大朋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,455.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,455.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初480号
原告：王玉国，男，汉族，1979年6月出生，住甘肃省礼县。
委托代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：新疆车师古道水业有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：袁世银，男，汉族，1964年2月出生，住新疆米泉市。
本院在审理原告王玉国诉被告新疆车师古道水业有限公司、袁世银劳务合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马玲玲
二〇一六年四月十二日
书记员 马春兰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初820号
原告：钟祥市业余体育运动学校，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街54号，统一社会信用代码：124208814217372540。
被告：陆兵。
本院在审理原告钟祥市业余体育运动学校与被告陆兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟祥市业余体育运动学校于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥市业余体育运动学校以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥市业余体育运动学校撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告钟祥市业余体育运动学校负担。
审 判 员 寇 军
二〇一八年四月十三日
法官助理 吕方海
书 记 员 党 群
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1228-1号
申请执行人方权。
被执行人黄群。
申请执行人方权与被执行人黄群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）杭桐横商初字第88号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人方权于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄群下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄群去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方权亦查找不到被执行人黄群有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1228号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人黄群有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑燕华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1103号
原告王自战，男，1950年5月26日生，汉族，农民，南和县人，住沙河市。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告王刘波，男，1980年10月18日生，汉族，住沙河市。
被告牛京堂，男，1964年9月26日生，汉族，住沙河市。
原告王自战与被告王刘波、牛京堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王自战的委托代理人张攀虎、被告牛京堂到庭参加诉讼，被告王刘波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自战诉称，2013年8月12日，二被告借我款40万元，口头约定借款期限3天，当时给我书写了借条一张。借款逾期后，我多次找二被告催要借款未果，为此，请求法院判令二被告偿还借款40万元，并从2013年8月15日起，按照银行同期贷款利率支付利息。
被告王刘波未答辩。
被告牛京堂辩称，2013年8月8日，经我介绍韩连英借给原告100万元，后王刘波需借款，经我介绍和担保，王刘波从原告处借款40万元。同年11月份，王刘波直接将40万元偿还给韩连英，抵顶了原告欠韩连英的相应借款，此事我已通知了原告。现原告要求我和王刘波偿还借款没有道理，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，二被告于2013年8月12日借原告款40万元，当时给原告书写借条一张，主要内容为，今借到王自战现金40万元，借款人王刘波、牛京堂，2013年8月12日。2015年6月30日，原告向本院提出诉讼。
被告牛京堂主张已将所借原告的40万元直接偿还给韩连英，抵顶了原告欠韩连英的相应借款，并提供证人郝会兴即韩连英的丈夫到庭作证，证明王刘波和牛京堂于2013年底将40万元偿还给韩连英，抵顶了王自战欠韩连英的相应借款。原告提交本院2015年6月11日（2015）沙民一初字第263号民事判决书，判决王自战偿还韩连英100万元，并未抵顶被告欠韩连英的借款。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、借款条和（2015）沙民一初字第263号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，二被告欠原告借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院应以支持。原告主张双方口头约定借款期限3天，但未能提交相应证据，本院不予认定。被告主张已将所借原告的40万元偿还给韩连英，虽提供证人到庭作证，但证人的证词同已生效的法院判决书相冲突，因此，本院对被告的主张不予确认。原告未提供证据证明双方约定由被告支付借款利息，应视为不支付利息，被告应从原告主张权利即向法院提出诉讼之日起，按照中国人民银行规定的同期借款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王刘波、牛京堂于判决生效后十日内偿还原告王自战借款40万元，并从2015年6月30日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告王刘波、牛京堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一五年八月二十四日
书记员 李超佳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1103号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：许某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理150元，适用简易程序减半收取75元，由原告王某某自行承担。
审判员 吾拉勒太
二〇一五年十一月二十七日
书记员 哈 力
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00162号
原告曹某某，女。
委托代理人崔小军，城固县柳林法律服务所工作者。
委托代理人田树茂，城固县文川法律服务所工作者。
被告张某甲，男。
委托代理人张正友，男，系张某甲堂兄。
原告曹某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，于2015年7月6日由岚皋县人民法院审判员梁君独任审理，书记员田春艳担任法庭记录依法公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人崔小军、田树茂、被告张某甲及其委托代理人张正友均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历腊月初六经人介绍谈婚，当时约定男方到女方家，谈婚期间因住房问题曾出现矛盾，最后在村委会的调解下婚姻说成，2010年2月22日原、被告在岚皋民政局登记结婚，2010年农历5月初5生育一女孩，取名张某乙，现年5岁，2011年新房修好以后，原、被告双方矛盾逐步升级，被告甚至限制原告人身自由，还曾于2011年9月10日殴打原告，原告于2012年2月曾与被告协商离婚未果。现向人民法院起诉请求判令：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，抚养费共同承担；3、婚后修建的二间二层砖混结构房屋按家庭成员分割，婚后购买的家用电器、家具，夫妻共同分割。
被告辩称：一、被告不同意离婚，原告在起诉状中所述与事实不符，原告诉称原、被告已分居长达三年之久以及原、被告夫妻感情已破裂与现状不符，被告与原告最后一次分开时间是2015年农历正月初九，原告从岚皋县民主镇李家浜外出务工；二、婚生女张某乙自出生六个月就由其奶奶和被告抚养，女儿跟奶奶和被告的感情很深，原告却很少照顾孩子，故原告没有权利争取孩子得抚养权；三、原告在诉讼请求中所说的婚后在原告娘家修建的房屋及购买的家用电器都是由被告出资，被告共投入资金近15万元。综上原告所述与事实不符，为延续一个完整的家庭为孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证及户口本复印件（与原件核对无异），证实原告身份信息。
证据二、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、2015年6月10日城固县崔家山镇段家山村委会书面证明书，证明原、被告2009年登记结婚，结婚时约定男方到女方家生活，后因被告与原告父母关系紧张，村委会曾调解处理原、被告家庭关系。
证据四、原告委托代理人询问王福彦笔录一份，证明原、被告夫妻感情已破裂。
证据五、原告所提供的两段电话录音光盘，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告质证认为对原告提供的证据一、证据二无异议；对原告提供的证据三段家山村委会证明中表述的调解时间与原、被告结婚时间相冲突不予认可；对原告提供的证据四系原告代理人询问证人的笔录不予认可；对原告提供的证据五光盘一张内容系两段电话录音，第一段被告表示认可，系原、被告之间的争吵并不能以此证实原、被告夫妻感情破裂，第二段录音经被告质证认为该电话录音与被告无关。
被告未向人民法院递交任何证据材料。
经审查对原告提供的证据一、证据二被告无异议本院予以采信，对原告提供的证据三段家山村委会证明、证据四原告代理人询问证人笔录因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》故不予采信。对证据五光盘中两段电话录音不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。
根据当事人的当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年农历腊月初六经人介绍谈婚，于2010年2月22日在岚皋民政局登记结婚，2010年农历5月初5生育一女孩，取名张某乙，现年5岁，现随被告共同生活。婚后原、被告在汉中市城固县原告老家生活过一段时间，后来原告随被告到岚皋县民主镇李家浜共同生活，由于原、被告双方常年在外务工，聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情淡化。同时原、被告双方当庭表示婚姻存续期间无共同债务。现原告向人民法院起诉与被告离婚；婚生女由原告抚养，共同承担抚养费；房屋及家用电器共同分割。
本院认为：原、被告2009年经人介绍认识共同生活，2010年办理结婚登记手续，原、被告婚前充分了解，婚姻基础较为牢固，婚后由于原、被告常年外出务工，聚少离多，导致夫妻感情有所淡化，只要原、被告双方在今后的生活中，相互体谅、互敬互让，多加沟通原、被告双方仍有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元适用简易程序减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一五年七月二十八日
书记员 田春艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终30号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设(集团)有限公司,住所:重庆市璧山区。
法定代表人:刘小容，执行董事。
委托诉讼代理人:郑林杰,男,重庆市桓大建设(集团)有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市易申建设工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙晓辉，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，因不服四川省资中县人民法院作出的（2017）川1025民初333号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市桓大建设(集团)有限公司上诉称，上诉人住所地位于重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖。”因此，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年10月8日签订《财富国际项目1—7#楼外墙仿石涂料施工合同》，上诉人将其承包的工程中的1—7#楼外墙仿石涂料工程发包给被上诉人。该合同第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方可协商解决或调解解决。如协商不成时，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼或者请求仲裁机关仲裁。”该合同约定的管辖不违背专属管辖的规定，故应当按照合同约定的管辖确定管辖权。被上诉人向四川省资中县人民法院提起诉讼，四川省资中县人民法院对该案依法具有有管辖权。
综上所述，重庆市桓大建设(集团)有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 萍
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初367号
原告：王水全，男，汉族，1974年12月15日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
原告：姜照强，男，汉族，1973年1月16日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
以上二原告的共同委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被告：阳山雷兴房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇工业大道***号***房。
法定代表人：莫土生。
原告王水全、姜照强诉被告阳山雷兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王水全、姜照强的委托代理人陆锋到庭参加诉讼，被告阳山雷兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水全、姜照强起诉称：2016年2月28日，原、被告之间签订了一份《建筑劳务施工分包合同》，合同约定：原告承包被告位于阳山县工业大道旁三山仔奔康花园的土建工程，原告并支付了20万元保证金。但事实上被告此项目工程并不存在，原被告的承包合同目的无法实现，遂要求法院判决：一、解除原被告之间于2016年2月28日签订的《建筑劳务施工分包合同》。二、被告返还原告支付的保证金人民币20万元，及违约金10万元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告王水全、姜照强在举证期限内提交的证据材料有：一、两原告身份证，证明两原告诉讼主体资格。二、《阳山雷兴房地产开发有限公司营业执照信息》，证明被告诉讼主体资格。三、《建筑劳务施工分包合同》，证明原、被告双方存在施工承包合同关系及其它合同内容。四、《银行进账单》、《转账凭证》、《收据》，证明原告依约支付保证金20万元给被告的事实，由于被告违约，被告需要返还原告保证金并且支付10万元违约金。
被告阳山雷兴房地产开发有限公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2016年2月28日，被告阳山雷兴房地产开发有限公司作为发包方（甲方）与原告王水全和姜照强作为承包人（乙方）签订《建筑劳务施工分包合同》，约定由原告承包对位于阳山县工业大道旁三山仔奔康花园的土建工程项目进行施工，包含了基础土方、模板制安、脚手架、钢筋制作安装、混凝土浇筑、砌筑等，还约定了不属于乙方承包范围和建筑材料、施工范围、工程工期、质量标准及安全问题处理方案、工程验收及保修、施工费用结算方式、工程量及付款方式、双方权利责任义务、违约责任等。其中，约定了乙方应向甲方缴纳20万元作为工程保证金；若甲方将合同工程发包给第三方，应支付10万元违约金给乙方；若乙方违约，应向甲方支付违约金10万元，且不退还保证金；因政策、法规等原因造成合同无效、终止，不影响合同计价、付款、违约等有关清算、结算条款的效力。被告的法定代表人莫土生签名，并加盖公司公章。
姜照强于2016年2月28日通过中国建设银行转账15万元到被告的账户，银行进账单注明15万元是“合同保证金”。被告于2016年2月28日出具《收据》，承认收到原告交付保证金20万元。原告在庭审中称，其中15万元是转账，另外5万元是现金支付。原告在庭审中称，其于2016年3月份组织人员进场开工，但是当时案涉工程所在工地的留守人员不让我们进场，告知是莫土生没有按合同约定支付转让款给他们，该工程不是莫土生的。因原告并无建筑资质，本院向其释明后，原告同意变更第一项诉讼请求为确认合同无效。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。首先，虽然合同名称名为建筑劳务施工分包，但从双方签订的合同内容来看，原告承建的是案涉部分土建工程、建筑物主体建设等，而原告并无相关建筑资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉合同属于无效协议。由于案涉合同无效，就不存在解除合同的问题。原告原来请求解除案涉，但经本院释明后，其同意变更请求为确认合同无效，本院予以支持。其次，原、被告签订合同后，原告并未进行施工，双方不存在工程款结算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因案涉合同无效，原告于2016年2月28日支付给被告的保证金20万元，应当由被告返还给原告。因合同无效，那么双方关于违约金责任的约定亦属无效，并且关于违约责任的约定也不是合同法所规定的清算条款性质。因此，原告要求支付违约金10万元，理据不足，本院不予支持，但根据公平原则，被告应支付自2016年2月28日起至保证金20万元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，是合理的。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王水全、姜照强与被告阳山雷兴房地产开发有限公司于2016年2月28日签订的《建筑劳务施工分包合同》无效。
二、被告阳山雷兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王水全、姜照强人民币20万元，并支付自2016年2月28日起至20万元付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王水全、姜照强的其他诉讼请求。
本案受理费5800元（原告王水全、姜照强已预交），由原告王水全、姜照强负担1972元，被告阳山雷兴房地产开发有限公司负担3828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 张 冬 花
二〇一七年十月十六日
法官 助理 冯 译 丹
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初367号原告：王水全，男，汉族，1974年12月15日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。原告：姜照强，男，汉族，1973年1月16日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。以上二原告的共同委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：阳山雷兴房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇工业大道***号***房。法定代表人：莫土生。原告王水全、姜照强诉被告阳山雷兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王水全、姜照强的委托代理人陆锋到庭参加诉讼，被告阳山雷兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水全、姜照强起诉称：2016年2月28日，原、被告之间签订了一份《建筑劳务施工分包合同》，合同约定：原告承包被告位于阳山县工业大道旁三山仔奔康花园的土建工程，原告并支付了20万元保证金。但事实上被告此项目工程并不存在，原被告的承包合同目的无法实现，遂要求法院判决：一、解除原被告之间于2016年2月28日签订的《建筑劳务施工分包合同》。二、被告返还原告支付的保证金人民币20万元，及违约金10万元。三、本案诉讼费由被告承担。原告王水全、姜照强在举证期限内提交的证据材料有：一、两原告身份证，证明两原告诉讼主体资格。二、《阳山雷兴房地产开发有限公司营业执照信息》，证明被告诉讼主体资格。三、《建筑劳务施工分包合同》，证明原、被告双方存在施工承包合同关系及其它合同内容。四、《银行进账单》、《转账凭证》、《收据》，证明原告依约支付保证金20万元给被告的事实，由于被告违约，被告需要返还原告保证金并且支付10万元违约金。被告阳山雷兴房地产开发有限公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2016年2月28日，被告阳山雷兴房地产开发有限公司作为发包方（甲方）与原告王水全和姜照强作为承包人（乙方）签订《建筑劳务施工分包合同》，约定由原告承包对位于阳山县工业大道旁三山仔奔康花园的土建工程项目进行施工，包含了基础土方、模板制安、脚手架、钢筋制作安装、混凝土浇筑、砌筑等，还约定了不属于乙方承包范围和建筑材料、施工范围、工程工期、质量标准及安全问题处理方案、工程验收及保修、施工费用结算方式、工程量及付款方式、双方权利责任义务、违约责任等。其中，约定了乙方应向甲方缴纳20万元作为工程保证金；若甲方将合同工程发包给第三方，应支付10万元违约金给乙方；若乙方违约，应向甲方支付违约金10万元，且不退还保证金；因政策、法规等原因造成合同无效、终止，不影响合同计价、付款、违约等有关清算、结算条款的效力。被告的法定代表人莫土生签名，并加盖公司公章。姜照强于2016年2月28日通过中国建设银行转账15万元到被告的账户，银行进账单注明15万元是“合同保证金”。被告于2016年2月28日出具《收据》，承认收到原告交付保证金20万元。原告在庭审中称，其中15万元是转账，另外5万元是现金支付。原告在庭审中称，其于2016年3月份组织人员进场开工，但是当时案涉工程所在工地的留守人员不让我们进场，告知是莫土生没有按合同约定支付转让款给他们，该工程不是莫土生的。因原告并无建筑资质，本院向其释明后，原告同意变更第一项诉讼请求为确认合同无效。以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。首先，虽然合同名称名为建筑劳务施工分包，但从双方签订的合同内容来看，原告承建的是案涉部分土建工程、建筑物主体建设等，而原告并无相关建筑资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉合同属于无效协议。由于案涉合同无效，就不存在解除合同的问题。原告原来请求解除案涉，但经本院释明后，其同意变更请求为确认合同无效，本院予以支持。其次，原、被告签订合同后，原告并未进行施工，双方不存在工程款结算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因案涉合同无效，原告于2016年2月28日支付给被告的保证金20万元，应当由被告返还给原告。因合同无效，那么双方关于违约金责任的约定亦属无效，并且关于违约责任的约定也不是合同法所规定的清算条款性质。因此，原告要求支付违约金10万元，理据不足，本院不予支持，但根据公平原则，被告应支付自2016年2月28日起至保证金20万元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，是合理的。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王水全、姜照强与被告阳山雷兴房地产开发有限公司于2016年2月28日签订的《建筑劳务施工分包合同》无效。二、被告阳山雷兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王水全、姜照强人民币20万元，并支付自2016年2月28日起至20万元付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告王水全、姜照强的其他诉讼请求。本案受理费5800元（原告王水全、姜照强已预交），由原告王水全、姜照强负担1972元，被告阳山雷兴房地产开发有限公司负担3828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一七年十月十六日法官 助理 冯 译 丹书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01009号原告：任泽勇，男，1972年7月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。委托代理人：饶岱华，男，1959年9月出生，公司职员，住湖北省荆州市。被告：张治文，男，1973年1月出生，汉族，私营业主，住湖北省荆州市。被告：许锋，男，1964年9月出生，汉族，经商，住湖北省荆州市。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。原告任泽勇诉被告张治文、许锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告任泽勇及其委托代理人饶岱华，被告张治文，被告许锋及其委托代理人赵静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张治文缺资偿还他人债务，即于2014年11月15日向原告借款30万元，约定借期至2015年1月30日，月利率4%。被告许锋对其借款予以担保。至今二被告分文未还，请求法院判令二被告立即清偿借款本金300000元，并依约支付利息；诉讼费由二被告承担。被告张治文辩称：原告所诉事实属实，但是，本被告在偿还他人的债务中已背负了158000元的高息，现偿还能力有限，请求对本案利息减免。被告许锋辩称：本被告只是一般保证，并且只对借款本金作了担保，原告应当先行向主债务人主张权利，故请求法院驳回原告对本被告的起诉。经审理查明：2014年11月15日，被告张治文缺资偿还湖北鑫发典当有限公司的债务，即向原告借款30万元，并立下《借条》，借条上载明：借款期限至2015年1月30日止，分三期偿还，以月利率4%支付利息；同时，被告许锋在借条上签名担保：对借款本金300000元承担连带还款责任。此外，被告许锋还单独订立了一份《共同还款保证书》。借期届满，被告没有还款，原告多次催偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的《居民身份证》、被告出具的《借条》、《共同还款保证书》及庭审笔录在卷，经庭审质证可以采信。本院认为：被告张治文向原告借款300000元，用于偿还他人债务，被告许锋对其借款本金进行保证担保，事实清楚，证据确实充分，二被告依法应当承担连带清偿责任。对于约定的月利率4%，因其超过了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院依法不予支持。被告张治文关于向他人支付了高额利息，要求对本案借款利息予以减免的抗辩不属本案调整范畴，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张治文于本判决生效十日内偿还原告任泽勇人民币300000元，并从2014年11月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告许锋对借款本金300000元承担连带清偿责任；二、驳回原告任泽勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员龙中贵二〇一五年八月二十日书记员夏梦丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2266号
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：王晓慧，女，1985年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：张娜，女，1982年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人王晓慧、张娜借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓慧、张娜的银行存款95000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓慧、张娜银行存款95000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年九月二日
书记员 郝莹莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3260号
罪犯董绪广，男，1988年10月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十五日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第21号刑事判决，以被告人董绪广犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯董绪广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董绪广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董绪广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董绪广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董绪广减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执207号
申请人：秦爱文。
被执行人：李文英。
本院在申请人秦爱文申请执行被执行人李文英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1418号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文英在银行的存款30000.0元或查封被执行人李文英相当于30000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李文英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5699号
原告孔美庭，身份证住址广东省开封县。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被告张凯，身份证住址广东省茂名市高州市。
原告孔美庭与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗竞军到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友，也系被告驾校的员工，因被告需要购买车辆及投资驾校发展，需要资金周转，于2014年11月4日至同月28日期间多次向原告借款共计人民币70000元。后因原告催促还款，被告于2015年1月至2月期间共还款10000元，剩余款项至今未还。在原告的要求下，被告于2015年3月8日补写借条承认借款60000元，现被告拒绝还款，为此原告特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、被告以60000元为本金按照银行同期贷款利率支付原告利息，利息从2015年3月9日至之际还款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告系朋友，也系被告驾校的员工，因被告打算扩大经营，需要资金周转，故向原告借款。原告将一张存有人民币70067.14元的银行卡交给被告，并告知其密码，被告于2014年11月4日至同月28日期间多次从ATM取款，累计人民币70000元。后因原告要求被告还款，被告于2015年1月至2月期间陆续向原告还款10000元，并于2015年3月8日向原告出具一份借条：“本人张凯2014年12月借孔美庭60000元，承诺以后分期还款”。
以上事实有借条、银行清单以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据被告向原告出具借条的相关内容，被告向原告借款人民币60000元事实清楚，因被告未到庭应诉，举证其还款的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告偿还欠款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。债务应当清偿，因被告至今未偿还借款，原告请求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告提供的借条上双方未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起三日内向原告孔美庭归还借款人民币60000元及利息（以人民币60000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2016年3月18日起计至付清之日止）。
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟国良（兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更431号
罪犯连卫东，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍地为黑龙江省鸡东县，家庭住址河北省涿州市。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年12月3日作出（2014）运盐刑初字第480号刑事判决书，以连卫东因盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金20000元，执行8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2017年12月30日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯连卫东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余10.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯连卫东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余10.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯连卫东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未缴纳完，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连卫东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7973号
原告：刘保卫，男，1968年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘宝应，男，1960年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张玲，女，1969年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘保卫与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘保卫及诉讼代理人刘宝应到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保卫向本院提出诉讼请求，判令被告给付货款8144元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告有二年的业务关系。2016年2月至3月，被告分五次向原告购买猪肉，共计欠款8144元，经多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告张玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告向原告购买猪肉，双方之间形成买卖关系，原告交付猪肉后，被告应当给付相应的货款。原告要求被告给付货款8144元，有被告张玲签字收据�具在案佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效后十日内给付原告刘保卫货款8144元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年二月三日
书记员 张海云
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初291号
原告：邓木红，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：游伟成，蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：游勇兵，男，1975年1月25日出生，汉族，住赤壁市，
原告邓木红与被告游勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓木红及其委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担；
事实和理由：2008年4月13日，原告在官塘香水人家酒店坐，有朋友刘元庆过来还原告40000元钱，当时被告游勇兵也在一起，他看见刘元庆还钱给原告，便要求原告将刘元庆还的40000元钱借给他，并承诺按月利息5分给息。原告说“你生意好就多给点，生意不好就少给点”。当时就将40000元给了被告，被告出具了借条。但借款个把月后，被告便失踪了，原告为此多次找被告家人讨要，但一直无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，原、被告同在官塘香水人家酒店坐，原告朋友刘元庆还了原告40000元钱，被告称缺少周转资金，要求原告将此款转借给他。被告出具借条后原告将刘元庆还的40000元给了被告。被告借款后未偿还原告本息分文，并在1个多月后外出并故意中断与原告的全部联系，原告遂诉至法院请求责令被告还本付息。
本院认为，被告出具借条向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了给付40000元借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故虽然借条未约定还款期限，原告在被告故意中断与其联系的情况下请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案被告出具的借条无支付借款利息的约定，原告亦未提供证据证明双方对利息有口头约定，故原告诉请被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游勇兵于本判决生效后15日内偿还原告邓木红借款本金40000元。
二、驳回原告邓木红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一八年六月八日
书 记 员 张文欢
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执856号
申请执行人：周文彬，男，汉族，1958年9月22日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人周文彬与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第424号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人周文彬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初12号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何新民，男，于广东省开平市，居民身份证号码：×××5632，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市赤水。2015年5月5日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，2016年3月16日被逮捕，现押于开平市看守所。
被告人关某，男，于广东省开平市，居民身份证号码：×××3913，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市赤水。2015年6月1日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人何新民犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人关某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何新民、关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒的事实。
2015年3月28日至30日，被告人何新民在其租住的开平市赤水镇光明路7号家中前后容留梁某吸毒3次。同月30日，何新民再次容留梁某吸毒后被公安民警查获。
（二）盗窃的事实。
2015年5月5日4时许，被告人关某驾驶无号牌男装摩托车搭载被告人何新民去到开平市赤水镇东山悦宁旗山村路边，使用柴刀截断正在使用的中国电信通信电缆中长100米的电缆后盗走，逃离现场时被中国电信专业护线队员发现。专业护线队员当场抓获何新民及追回上述被盗的电缆，随后公安民警到场抓获何新民。经鉴定，上述100米电缆价值7894元。2015年6月1日，民警将被告人关某抓获归案。
另查明，经江门市中心医院鉴定，被告人何新民患有视力××四级、左腹腹沟嵌疝（建议手术治疗）；被告人关某左桡骨中段开放性骨折、双旌腓骨开放性骨折、右前臂挫裂伤。开平市看守所决定对两被告人暂不收押。2016年3月16日，经开平市中心医院再次检查，被告人关某患有××：1、腹部金属异物残迹12厘米；2、肝血管痛；3、双上肺肺结核。开平市看守所再次决定对被告人关某暂不收押。
又查明，被告人何新民于2015年5月5日因本案被刑事拘留，次日被取保候审，在被逮捕前已被羁押2天。被告人关某于2015年6月1日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，已被羁押1天。
被告人何新民在庭审中供述，其曾因犯罪被判过刑。经查，2004年1月14日，被告人何新民因犯贩卖毒品罪，被开平市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2004年7月14日被暂予监外执行；2009年10月12日，被告人何新民因犯出售假币罪，被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；其前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，尚余刑期一年四个月二十六日，总和刑期二年十个月二十六日，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金35000元。被告人何新民于2011年8月28日刑满释放。
被告人关某在庭审中供述，其曾因犯罪被判过刑。经各方核查，未核查到被告人关某有犯罪前科。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人谭某、郭某、梁某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、物证照片、价格鉴定意见、病例资料、医疗鉴定呈批表、扣押及发还清单、抓获经过、尿液检验报告书及照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新民结伙盗窃他人财物，数额较大，又容留他人吸毒达三次，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪；被告人关某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯各罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人何新民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何新民一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人何新民、关某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何新民犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月13日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年34月2318日起至2016年1011月2117日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二○一六年三月二十三日一六年四月十八日
书记员冯美月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第912号
原告：胡灿森。
委托代理人：黄夏文。
委托代理人：ＸＸ能。
被告：王美玲。
原告胡灿森诉被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄夏文到庭参加了诉讼。被告王美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡灿森诉称：原、被告系朋友关系，被告因其资金周转于2012年12月3日向原告借款50万元。同日，原告现金交付了15000元，并委托袁某向被告的帐户汇入485000元，被告立下借据，确认借到50万元，约定2013年3月2日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。原告于2014年4月23日向番禺区人民法院提起诉讼，后被告称已经找到买家购买其房子后就可以归还借款，并承诺2014年7月底之前归还全部借款，但要求原告先撤诉并解除财产保全措施。原告再次轻信了被告的说辞。然而，被告再次违背了承诺，未能如期归还借款。请求判令：1、被告归还原告借款50万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2014年4月23日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王美玲没有答辩。
经审理查明，2012年12月3日被告王美玲签下借据，确认收到原告借款50万元，约定借款期限到2013年3月2日，无约定利息。至今，被告未向原告偿还欠款。原告曾于2014年4月23日因与本案同一债务向本院提起诉讼后撤诉。
原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封被告价值50万元财产。
本院认为：2012年12月3日被告王美玲向原告胡灿森借款50万元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款。借款无约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止，符合法律规定，应予支持。
被告王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
被告王美玲于本判决生效之日起五日内向原告胡灿森偿还借款50万元并支付利息（以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月23日起计算至借款还清日止）。
本案诉讼费12380元（其中受理费8800元，财产保全申请费3020元，公告费560元）由被告王美玲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 区伟达
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 区伟健
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李锦嫦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字3384号
原告：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司公主岭园区分公司。
负责人：刘兴岐，系经理。
被告：长春东站货物运输股份合作公司。
法定代表人：陈浩林，系经理。
原告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司公主岭园区分公司与被告长春东站货物运输股份合作公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年开始被告陆续从原告处购买装载加固材料。按照交易习�惯例，先由原告给被告开具发票，后由被告支付货款。截止2015年12月31日经双方确认被告共欠原告货款153155元。原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款153155元；诉讼费用由被告负担。
本院受理后，原告现暂无证据证明被告长春东站货物运输股份合作公司的准确经营所在地。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，应当驳回原告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司公主岭园区分公司的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司公主岭园区分公司的起诉。
案件受理费1681元返还原告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司公主岭园区分公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十二月十三日
书记员 施洋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第765号
罪犯周顺，男，1990年1月30日生，汉族，湖北省洪湖市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）湛中法刑一终字第97号刑事判决，以被告人周顺犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期起止：自2012年8月6日起至2018年2月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周顺在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周顺准予减去有期徒刑10个月（刑期：2012年8月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10548号
原告：王斌，男，汉族，1975年5月8日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周爱红（系原告妻子），女，汉族，1978年11月2日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，1982年3月15日出生，住淮安市清江浦区。
原告王斌与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人周爱红、钱平平到庭参加诉讼。被告刘明经本院公告送达开庭传票未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月14日、2011年9月22日分别向原告借款3万元整，合计6万元。该款被告至今未还，原告诉至本院。
被告刘明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告出具借条一张，载明：兹借王斌现金叁万元整（30000），担保人刘文书。
2011年9月22日，被告向原告出具借条一张，载明：兹借王斌现金叁万元整（小写30000）。
庭审中，原告陈述被告出具借条后未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告出具的借条，结合原告对借款过程的陈述，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告出具借�后未还款，故原告主张被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明自本判决生效之日起十日内立即偿还原告王斌借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 沈斌和
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2165号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。
被执行人：王世强，地址大连金石滩。
大连圣泰物业管理有限公司与王世强债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0291民初2532号已经发生法律效力。由于被执行人王世强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连盛铎投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2165号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。被执行人：王世强，地址大连金石滩。大连圣泰物业管理有限公司与王世强债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0291民初2532号已经发生法律效力。由于被执行人王世强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连盛铎投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月三十日书记员  梅新旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终642号
上诉人（原审原告）梁正学。
委托代理人吴文学，系福泉市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李培书。
上诉人梁正学与被上诉人李培书相邻通行纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月30日作出（2015）福民初字第813号民事判决后，梁正学不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：独田至龙滩平乡村公路通往原告居住地的道路原是一条乡间小道，仅供人行走。80年代初期，经被告扩宽，形成现在可供一般车辆通行的乡间道路。1996年轿子岩组村名彭银才全家迁往湖南定居，遂将其居住的房屋及零星土地上的林、木及附作物卖给原告管理使用。2015年6月，被告在该通道路上设置路障并修屋基，影响原告正常通行。经牛场镇综治办调解未果，原告诉至本院，请求判决如前诉请。
原审原告梁正学一审诉称，1994年本组村名彭银才全家迁往湖南定居，并将已居住十多年的住房及零星土地上的林、木及其附作物卖给原告所有，管理、使用、收益、处分。至今二十余年尚无他人对其所卖住房、通道及土地上附作物，包括被告人李培书未有任何争议。2015年6月，谣传“独田一带土地民房”政府要作招商引资的范围征用，此时被告以早年婚嫁在砂子坎村的侄女李红梅修建房屋为由，挖基坑、砌基脚，将原告及乡邻行走必经便道予以堵塞，严重妨害影响他人正常通行，原告曾要求村委、政府综治办现场解决，均因被告横蛮无理，依仗家族人多势众，致使解决未予凑效。为此，特向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告予以拆除非法堵塞原告及乡邻行走20多年的通道；2、如被告拒不拆除，应当依法拆除其费用应当由被告承担；3、该案的诉讼及相关费用原告先预交纳，判决时判由被告承担。
原审被告李培书辩称，土地是原告承包的，如原告要走路，要按高速公路补偿标准予以补偿。
一审审理认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。被告在原告正常通行的道路上设置竹栏，修建房屋基础，阻挡原告通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告拆除路障的诉请，理由充分，于法有据，予以支持。被告抗辩主张要求原告给予补偿，考虑到被告为扩宽路面付出了劳动，原告占用被告管理使用的土地通行也给被告造成了一定的损失，原告应当适当进行补偿，补偿2800元较为适宜。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、限被告李培书于本判决生效之日起五日内拆除独田通往龙滩平上的路障；二、限原告梁正学于本判决生效之日起五日内补偿被告李培书二千八百元；案件受理费60元，由被告李培书承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，梁正学不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审上诉请求或发回重审，并由被上诉人承担本案案件受理费。主要理由是：一、上诉人原审诉讼请求合法合理，依法应当得到法院的支持。包括上诉人在内的八户村民自上个世纪80年代开始就在被上诉人设置路障的路上行走至今，被上诉人均未提出异议，而2015年6月被上诉人未经包括上诉人在内的八户村民同意以该路系自家土地在该路障上设置路障并修建屋基，已经严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决中被上诉人在答辩中要求上诉人按照高速公路标准给予补偿，该诉求系一个新的诉讼请求，原审法院未经上诉人同意合并审理程序违法。同时被上诉人要求上诉人按照高速公路标准补偿，缺乏依据，且被上诉人设置路障的路上并未只有上诉人一家行走，退一万步讲，即使要上诉人补偿也应该与其他行走该路的家庭平摊承担该笔补偿款。因此，原审判决上诉人补偿被上诉人2800元，无事实根据，应当依法予以撤销并改判。
被上诉人李培书二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，该通道系1981年由原来的老路拓宽形成，该通道大约宽1.5-2米，至今已经通行35年。被上诉人所砌房屋的地基占用该通道大约三分之二通道宽度，阻碍了上诉人正常通行。本案并无证据显示被上诉人李培书对该通道的拓宽投入财力和物力。
本院认为：本案上诉人梁正学与被上诉人李培书均系福泉市牛场镇桂花村轿子岩村民组村民，争议的独田至龙滩平乡村公路是通往上诉人居住地的道路，是该区域住户的历史通行通道。被上诉人占用历史通道砌屋基，已经妨碍该通道的顺畅通行，给相邻住户带来不便，侵犯了相邻住户的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，双方当事人应正确处理相邻关系，和谐解决相邻纠纷。被上诉人即使在其责任地建筑宅基地，亦不能妨碍相邻住户的道路正常通行，故其应拆除该屋基障碍，恢复通道原貌，保障通路正常通行。由于被上诉人李培书并未提供事实依据证明其对该历史通道的拓宽通行付出劳动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提侠证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。故，上诉人的诉请，依法应予支持。
综上，上诉人梁正学的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第813号民事判决第一项；
撤销贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第813号民事判决第二项；
一审案件受理费60.00元，二审案件受理费60.00元，均由被上诉人李培书全面承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终642号
上诉人（原审原告）梁正学，男，汉族，1953年7月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人吴文学，系福泉市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李培书，男，汉族，1954年12月26日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人梁正学与被上诉人李培书相邻通行纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月30日作出（2015）福民初字第813号民事判决后，梁正学不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：独田至龙滩平乡村公路通往原告居住地的道路原是一条乡间小道，仅供人行走。80年代初期，经被告扩宽，形成现在可供一般车辆通行的乡间道路。1996年轿子岩组村名彭银才全家迁往湖南定居，遂将其居住的房屋及零星土地上的林、木及附作物卖给原告管理使用。2015年6月，被告在该通道路上设置路障并修屋基，影响原告正常通行。经牛场镇综治办调解未果，原告诉至本院，请求判决如前诉请。
原审原告梁正学一审诉称，1994年本组村名彭银才全家迁往湖南定居，并将已居住十多年的住房及零星土地上的林、木及其附作物卖给原告所有，管理、使用、收益、处分。至今二十余年尚无他人对其所卖住房、通道及土地上附作物，包括被告人李培书未有任�争议。2015年6月，谣传“独田一带土地民房”政府要作招商引资的范围征用，此时被告以早年婚嫁在砂子坎村的侄女李红梅修建房屋为由，挖基坑、砌基脚，将原告及乡邻行走必经便道予以堵塞，严重妨害影响他人正常通行，原告曾要求村委、政府综治办现场解决，均因被告横蛮无理，依仗家族人多势众，致使解决未予凑效。为此，特向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告予以拆除非法堵塞原告及乡邻行走20多年的通道；2、如被告拒不拆除，应当依法拆除其费用应当由被告承担；3、该案的诉讼及相关费用原告先预交纳，判决时判由被告承担。
原审被告李培书辩称，土地是原告承包的，如原告要走路，要按高速公路补偿标准予以补偿。
一审审理认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正�处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应停止侵害，排除妨碍。被告在原告正常通行的道路上设置竹栏，修建房屋基础，阻挡原告通行，侵犯了原告的通行权，故原告要求被告拆除路障的诉请，理由充分，于法有据，予以支持。被告抗辩主张要求原告给予补偿，考虑到被告为扩宽路面付出了劳动，原告占用被告管理使用的土地通行也给被告造成了一定的损失，原告应当适当进行补偿，补偿2800元较为适宜。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、限被告李培书于本判决生效之日起五日内拆除独田通往龙滩平上的路障；二、限原告梁正学于本判决生效之日起五日内补偿被告李培书二千八百元；案件受理费60元，由被告李培书承担。如果义务人未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，梁正学不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审上诉请求或发回重审，并由被上诉人承担本案案件受理费。主要理由是：一、上诉人原审诉讼请求合法合理，依法应当得到法院的支持。包括上诉人在内的八户村民自上个世纪80年代开始就在被上诉人设置路障的路上行走至今，被上诉人均未提出异议，而2015年6月被上诉人未经包括上诉人在内的八户村民同意以该路系自家土地在该路障上设置路障并修建屋基，已经严重侵犯了上诉人的合法权益。二、原审判决中被上诉人在答辩中要求上诉人按照高速公路标准给予补偿，该诉求系一个新的诉讼请求，原审法院未经上诉人同意合并审理程序违法。同时被上诉人要求上诉人按照高速公路标准补偿，缺乏依据，且被上诉人设置路障的路上并未只有上诉人一家行走，退一万步讲，即使要上诉人补偿也应该与其他行走该路的家庭平摊承担该笔补偿款。因此，原审判决上诉人补偿被上诉人2800元，无事实根据，应当依法予以撤销并改判。
被上诉人李培书二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，该通道系1981年由原来的老路拓宽形成，该通道大约宽1.5-2米，至今已经通行35年。被上诉人所砌房屋的地基占用该通道大约三分之二通道宽度，阻碍了上诉人正常通行。本案并无证据显示被上诉人李培书对该通道的拓宽投入财力和物力。
本院认为：本案上诉人梁正学与被上诉人李培书均系福泉市牛场镇桂花村轿子岩村民组村民，争议的独田至龙滩平乡村�路是通往上诉人居住地的道路，是该区域住户的历史通行通道。被上诉人占用历史通道砌屋基，已经妨碍该通道的顺畅通行，给相邻住户带来不便，侵犯了相邻住户的通行权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，双方当事人应正确处理相邻关系，和谐解决相邻纠纷。被上诉人即使在其责任地建筑宅基地，亦不能妨碍相邻住户的道路正常通行，故其应拆除该屋基障碍，恢复通道原貌，保障通路正常通行。由于被上诉人李培书并未提供事实依据证明其对该历史通道的拓宽通行付出劳动，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提侠证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果。故，上诉人的诉请，依法应予支持。
综上，上诉人梁正学的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第813号民事判决第一项；
撤销贵州省福泉市人民法院（2015）福民初字第813号民事判决第二项；
一审案件受理费60.00元，二审案件受理费60.00元，均由被上诉人李培书全面承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李才福
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3940号
原告：杨景伶，男，1965年6月6日出生，汉族，务农，住天津市蓟州区。
被告：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，务农，住天津市蓟州区。
原告杨景伶与被告王亚刚运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景伶到庭参加了诉讼，被告王亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告运费14458元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对被告逾期利息及加倍付款的诉求。事实与理由：2011年，原告为被告拉水泥砖，期间被告为原告结算了部分运费，后经结算，被告尚欠原告运费14458元。2017年1月27日被告为原告出具了欠据，欠据明确写明了被告欠原告运费14458元及还款日期。到期后，原告多次找到被告索要该运费，但被告均以各种理由推脱拒绝给付，原告无奈，为维护自身的合法权益，依法具状起诉望贵院判准原告的诉求。
王亚刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2011年原告为被告拉水泥砖，期间被告为原告结算了部分运费，后经结算，被告尚欠原告运费14458元。2017年1月27日，被告为原告出具了欠据，内容：今欠杨井伶运费14458元。壹万肆仟肆佰伍拾捌元，正月十六前付款，如不给加倍付款。欠款人：王亚刚。欠款期限届满后，经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，原告向被告提供运输服务履行了自己的义务，被告亦承诺给付运费并约定了给付时间，被告应在还款期限届满前及时给付运费，而被告到期未给付运费构成违约，应当承担违约责任。被告为原告出具的欠据中，虽被告书写为杨井伶但原告持有该欠据，杨景伶与杨井伶中间字是同音字，应认定杨景伶是债权人。原告要求被告给付运费14458元之主张，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃�抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王亚刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨景伶支付运费款14458元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由被告王亚刚负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田玉全
二〇一八年五月四日
书记员 王晓波
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决.裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初3940号原告：杨景伶，男，1965年6月6日出生，汉族，务农，住天津市蓟州区。被告：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，务农，住天津市蓟州区。原告杨景伶与被告王亚刚运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景伶到庭参加了诉讼，被告王亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨景伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告运费14458元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃对被告逾期利息及加倍付款的诉求。事实与理由：2011年，原告为被告拉水泥砖，期间被告为原告结算了部分运费，后经结算，被告尚欠原告运费14458元。2017年1月27日被告为原告出具了欠据，欠据明确写明了被告欠原告运费14458元及还款日期。到期后，原告多次找到被告索要该运费，但被告均以各种理由推脱拒绝给付，原告无奈，为维护自身的合法权益，依法具状起诉望贵院判准原告的诉求。王亚刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2011年原告为被告拉水泥砖，期间被告为原告结算了部分运费，后经结算，被告尚欠原告运费14458元。2017年1月27日，被告为原告出具了欠据，内容：今欠杨井伶运费14458元。壹万肆仟肆佰伍拾捌元，正月十六前付款，如不给加倍付款。欠款人：王亚刚。欠款期限届满后，经原告多次催要，被告未予给付。本院认为，原告向被告提供运输服务履行了自己的义务，被告亦承诺给付运费并约定了给付时间，被告应在还款期限届满前及时给付运费，而被告到期未给付运费构成违约，应当承担违约责任。被告为原告出具的欠据中，虽被告书写为杨井伶但原告持有该欠据，杨景伶与杨井伶中间字是同音字，应认定杨景伶是债权人。原告要求被告给付运费14458元之主张，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃�抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王亚刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨景伶支付运费款14458元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元（原告已预交），由被告王亚刚负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田玉全二〇一八年五月四日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决.裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5671号
原告安踏（中国）有限公司，住所福建省晋江市池店镇东山工业区。统一社会信用代码×××65Ｔ。
法定代表人丁世家，执行董事。
委托代理人黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人罗红，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区桂城西约联升体育服务部，经营场所广东省佛山市南海区桂城海三路金穗楼8号铺。注册号440682600334056。
经营者彭干钊，系本案被告之一。
被告彭干钊，男，汉族，1973年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告佛山市南海区桂城西约联升体育服务部、彭干钊侵害商标权纠纷一案中，原告安踏（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李瑞芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘永媚
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第278号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住邵武市。因本案于2014年8月10被刑事拘留，同月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日凌晨，被告人张某某酒后驾驶闽H1P0**号二轮摩托车，后座乘载其朋友黄某某，从邵武市严羽美食城返回居住处，在行经八一路明悦大厦附近时，被执勤民警拦获。民警对其进行呼气式酒精测试检测，其血液酒精含量达123mg／100ml，并提取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为127.7mg／100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，证人黄某某、汤某某的证言，被告人张某某的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十七天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第114号
上诉人（原审被告）黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，住所地黑龙江省北安市东繁荣街。
法定代表人丁永峰，该公司总经理。
委托代理人靳继江，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军政。
被上诉人（原审被告）秦学明。
被上诉人（原审被告）霍富娟。
上诉人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称北安建筑公司）因与被上诉人李军政、秦学明、霍富娟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理本案。上诉人北安建筑公司委托代理人靳继江，被上诉人李军政到庭参加诉讼。被上诉人秦学明、霍富娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审法院判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第116号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
二审案件受理费7，556.00元，退回上诉人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 张 继
二〇一六年一月五日
书记员 安 迪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第114号
上诉人（原审被告）黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，组织机构代码71664709-6。
法定代表人丁永峰，男，该公司总经理。
委托代理人靳继江，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军政。
被上诉人（原审被告）秦学明。
被上诉人（原审被告）霍富娟。
上诉人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称北安建筑公司）因与被上诉人李军政、秦学明、霍富娟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭审理本案。上诉人北安建筑公司委托代理人靳继江，被上诉人李军政到庭参加诉讼。被上诉人秦学明、霍富娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第116号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
二审案件受理费7，556.00元，退回上诉人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 张 继
二〇一六年一月五日
书记员 安 迪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初152号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司；住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：陈文丰，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告陈文丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告陈文�的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 冉 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初875号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：俞伟民，男，1976年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司（以下简称七彩缤纷物业公司）与被告俞伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告俞伟民送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼。被告俞伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告七彩缤纷物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月至2017年6月的物业费1355元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为福年花园提供物业服务，并就有关委托管理事项、物业管理服务费用、服务期限、违约责任等进行了明确约定。现原告已按约提供物业服务，但被告作为福年花园24幢202室的业主却未按约支付物业费。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。
被告俞伟民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日、2015年7月1日，绍兴县柯桥街道福年社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订《物业管理委托合同》各一份，约定甲方将福年花园委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月1日零时起至2018年6月30日24时止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月0.23元/平方米向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按相关规定向业主或物业使用人收取；合同还对其他事项作了约定。2017年6月15日，双方又签订《物业管理委托合同补充协议》一份。就双方发生争议由原约定的仲裁变更为由绍兴市柯桥区人民法院管辖。2018年1月19日，柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会出具证明一份，证明福年花园小区的物业服务自2012年7月至今一直由原告提供，物业费收费标准为建筑面积0.23元/平方米/月，阁楼面积0.15元/平方米/月。
被告系绍兴市柯桥区柯桥街道福年花园24幢202室业主，该房屋建筑面积为98.24平方米。被告至今未缴纳2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理费合计1355元（98.24平方米×0.23元/平方米*月×60月）。经原告催缴未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同补充协议》、柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会的证明、不动产查询证明、律师函、邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会与原告订立的《物业管理委托合同》及补充协议，虽系该二方当事人的真实意思表示，因居民委员会并非业主委员会，其并不能代表业主签订物业服务合同，故该合同对业主并无法律上的约束力。但根据绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会出具的证明表明，事实上，原告确实为该小区提供了物业服务，双方之间存在事实的物业服务合同关系。鉴于原告履行了提供物业服务的合同义务，因此，业主应根据权利义务对等原则支付物业服务费。现原告请求被告支付2012年7月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费1355元及支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟民应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司自2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费1355元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的自2018年1月16日起至本判决确定付款之日止的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞伟民负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄越华
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初875号原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。法定代表人：赵斌，系经理。委托诉讼代理人：周士杰、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。被告：俞伟民，男，1976年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司（以下简称七彩缤纷物业公司）与被告俞伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告俞伟民送达，本案依法转为普通程序，由审判员黄越华担任审判长，与人民陪审员王国林、黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼。被告俞伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告七彩缤纷物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月至2017年6月的物业费1355元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为福年花园提供物业服务，并就有关委托管理事项、物业管理服务费用、服务期限、违约责任等进行了明确约定。现原告已按约提供物业服务，但被告作为福年花园24幢202室的业主却未按约支付物业费。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告俞伟民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日、2015年7月1日，绍兴县柯桥街道福年社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）分别签订《物业管理委托合同》各一份，约定甲方将福年花园委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月1日零时起至2018年6月30日24时止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月0.23元/平方米向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按相关规定向业主或物业使用人收取；合同还对其他事项作了约定。2017年6月15日，双方又签订《物业管理委托合同补充协议》一份。就双方发生争议由原约定的仲裁变更为由绍兴市柯桥区人民法院管辖。2018年1月19日，柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会出具证明一份，证明福年花园小区的物业服务自2012年7月至今一直由原告提供，物业费收费标准为建筑面积0.23元/平方米/月，阁楼面积0.15元/平方米/月。被告系绍兴市柯桥区柯桥街道福年花园24幢202室业主，该房屋建筑面积为98.24平方米。被告至今未缴纳2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理费合计1355元（98.24平方米×0.23元/平方米·月×60月）。经原告催缴未果，遂成讼。以上事实认定，由原告提供的《物业管理委托合同》、《物业管理委托合同补充协议》、柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会的证明、不动产查询证明、律师函、邮寄快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会与原告订立的《物业管理委托合同》及补充协议，虽系该二方当事人的真实意思表示，因居民委员会并非业主委员会，其并不能代表业主签订物业服务合同，故该合同对业主并无法律上的约束力。但根据绍兴市柯桥区柯桥街道福年社区居民委员会出具的证明表明，事实上，原告确实为该小区提供了物业服务，双方之间存在事实的物业服务合同关系。鉴于原告履行了提供物业服务的合同义务，因此，业主应根据权利义务对等原则支付物业服务费。现原告请求被告支付2012年7月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费1355元及支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞伟民应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司自2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费1355元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的自2018年1月16日起至本判决确定付款之日止的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞伟民负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄越华人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一八年六月五日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1309号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：谷双林，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）与被申请人谷双林申请支付令一案，本院于2016年8月23日立案后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年8月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来