wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初303号
原告姚道强，男，汉族，1968年2月21日出生。
委托代理人郑磊，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告姚道强诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚道强诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资53000元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资53000元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在姚道强施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资53000元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资53000元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告姚道强为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费53000元，并出具证明两份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资53000元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资53000元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告姚道强支付工资53000元；
驳回原告姚道强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1125元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1931号
原告：刘广军，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：湖北昊天投资有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。
法定代表人：叶灿红，系该公司总经理。
本院在审理原告刘广军与被告湖北昊天投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘广军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处妥，原告刘广军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘广军承担。
审 判 员 何利平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初389号
原告：吴雄君，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：胡存胜，男，住安徽省安庆市宿松县，系宿松县孚玉镇民西社区居民委员会推荐的公民。
被告：何杨松，男，1963年12月５日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告吴雄君与被告何杨松合同纠纷一案，本院于2018年２月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄君的委托诉讼代理人胡存胜、被告何杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雄君向本院提出诉讼请求：1.判决何杨松偿还吴雄君资料费20000元；２.本案诉讼费由何杨松承担。事实与理由：吴雄君与何杨松系业务关系，2015年５月８日，何杨松找吴雄君商量说在本县城投标一项目，想挂靠吴雄君的公司。吴雄君同意何杨松挂靠，但要求何杨松支付出具投标资料的服务费，何杨松同意。双方办理资料交接后何杨松出具欠条一张。投标结束后，吴雄君找到何杨松还清该服务费，何杨松一直未还清，故吴雄君起诉来院。
何杨松承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其向吴雄君借用的芜湖市亚欧保温节能材料有限公司（下称芜湖亚欧公司）缺少安全生产许可证等资质，导致在投标安建·龙溪山庄一期保温工程的过程中，未能报名。何杨松后来挂靠合肥一家公司才中标该工程。因为吴雄君所给的投标资料是无效的，吴雄君也没有将芜湖亚欧公司的资料给我去投标的资格，所以何杨松出具给吴雄君的欠条是无效的。
本院认为，何杨松承认吴雄君在本案中所主张的事实，故对吴雄君主张的事实予以确认。吴雄君根据约定向何杨松出借芜湖亚欧公司的资质，何杨松向吴雄君出具20000元资料费的欠条，欠条载明的资料费实为借用资质的借用费，双方成立借用合同关系。根据合同法规定，违法法律、行政法规强制性规定而订立的合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。吴雄君出借公司资质的行为违反了建筑法关于禁止建筑施工企业以任何形式允许个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的禁止性规定。吴雄君与何杨松之间成立的借用合同违反法律强制性规定，应为无效合同，自始没有法律约束力。吴雄君要求何杨松偿还资料费20000元的请求，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴雄君要求被告何杨松偿还资料费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴雄君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张美良
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4940号
原告：张某，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王胜、轩翠丽，太康县法律援助中心指派律师。
被告：董某女，女，1992年4月21日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李潇，太康县法律援助中心指派律师。
原告张某与被告董某女同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员刘斯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王胜、被告董某女的委托诉讼代理人李潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的同居关系；2、判令被告返还原告彩礼96000元，黄金首饰三件价值6000元，共计102000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于农历2015年10月经媒人介绍认识，2015年12月在二郎庙村相继举行订婚、结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼66000元，商量婚期时给付20000元，结婚时给付上车礼10000元，压箱子钱2000元。结婚当日给被告黄金首饰一套。婚后，被告以各种理由推脱不愿和原告一起共同生活，且被告隐瞒原合法的婚姻关系。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告董某女辩称，1、原、被告同居后由于原告对被告的家暴行为，致使被告精神受到刺激，现已确认患上精神分裂症且花费巨额医疗费用，所以原告应向被告支付50000元生活帮助费；2、原告所诉订婚时给付的彩礼66000元和结婚时给付的上车礼10000元被告予以认可，但是商量婚期时给付的2万元并不存在，另诉请的黄金首饰现在原告处；3、原被告2015年12月举行结婚仪式，自2017年4月份开始分居，同居时间接近两年，按照相关司法解释的规定，结合原告对被告造成的精神伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。订婚及举行结婚仪式期间，原告张某按照农村风俗先后向被告董某女给付彩礼现金66000元、上车礼10000元，共计76000元。原告张某为被告董某女购买黄金首饰三件，价值4909元。原、被告于2015年11月开始同居，于2017年4月分居至今。
上述事实有当事人陈述、证人证言、本院已生效的裁判文书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，反对借婚姻索取财物。本案中，原告张某与被告董某女未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。双方订婚至举行结婚仪式期间，原告给付被告彩礼、上车礼76000元及黄金首饰三件（价值4909元）事实清楚，被告应适当返还。综合本案案情，彩礼、上车礼76000元以返还原告22800元为宜，黄金首饰三件以折价返还1473元为宜。原告主张返还的其他彩礼金因证据不足，本院不予支持。原告虽主张50000元生活帮助费，但未就其已符合给付生活帮助费条件的相关事实充分举证；被告虽主张黄金首饰三件在原告处，但并未对该事实举证，原告也不认可，故对被告的上述相关辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告董某女于本判决生效之日起10日内返还原告张某彩礼金22800元，首饰折款1473元，共计24273元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告张某负担890元，被告董某女负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵红艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4940号原告：张某，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王胜、轩翠丽，太康县法律援助中心指派律师。被告：董某女，女，1992年4月21日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李潇，太康县法律援助中心指派律师。原告张某与被告董某女同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员刘斯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王胜、被告董某女的委托诉讼代理人李潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的同居关系；2、判令被告返还原告彩礼96000元，黄金首饰三件价值6000元，共计102000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于农历2015年10月经媒人介绍认识，2015年12月在二郎庙村相继举行订婚、结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼66000元，商量婚期时给付20000元，结婚时给付上车礼10000元，压箱子钱2000元。结婚当日给被告黄金首饰一套。婚后，被告以各种理由推脱不愿和原告一起共同生活，且被告隐瞒原合法的婚姻关系。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告董某女辩称，1、原、被告同居后由于原告对被告的家暴行为，致使被告精神受到刺激，现已确认患上精神分裂症且花费巨额医疗费用，所以原告应向被告支付50000元生活帮助费；2、原告所诉订婚时给付的彩礼66000元和结婚时给付的上车礼10000元被告予以认可，但是商量婚期时给付的2万元并不存在，另诉请的黄金首饰现在原告处；3、原被告2015年12月举行结婚仪式，自2017年4月份开始分居，同居时间接近两年，按照相关司法解释的规定，结合原告对被告造成的精神伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。订婚及举行结婚仪式期间，原告张某按照农村风俗先后向被告董某女给付彩礼现金66000元、上车礼10000元，共计76000元。原告张某为被告董某女购买黄金首饰三件，价值4909元。原、被告于2015年11月开始同居，于2017年4月分居至今。上述事实有当事人陈述、证人证言、本院已生效的裁判文书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，反对借婚姻索取财物。本案中，原告张某与被告董某女未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。双方订婚至举行结婚仪式期间，原告给付被告彩礼、上车礼76000元及黄金首饰三件（价值4909元）事实清楚，被告应适当返还。综合本案案情，彩礼、上车礼76000元以返还原告22800元为宜，黄金首饰三件以折价返还1473元为宜。原告主张返还的其他彩礼金因证据不足，本院不予支持。原告虽主张50000元生活帮助费，但未就其已符合给付生活帮助费条件的相关事实充分举证；被告虽主张黄金首饰三件在原告处，但并未对该事实举证，原告也不认可，故对被告的上述相关辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告董某女于本判决生效之日起10日内返还原告张某彩礼金22800元，首饰折款1473元，共计24273元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告张某负担890元，被告董某女负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年十二月二十日书记员  赵红艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第241号
原告叶炳成，男，住广东省东莞市。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告叶柱洪，男，住广东省东莞市。
原告叶炳成诉被告叶柱洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳成的委托代理人赖声平到庭参加诉讼，被告叶柱洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶炳成诉称，被告因资金周转困难，于2014年3月23日向原告借款80000元，并向原告出具了借据，约定月息25厘，即每月利息2000元。后原告要求被告归还借款，被告一直拖延未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息，利息从2014年4月23日起计，按月息25厘即每月2000元计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶柱洪没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，原告持有落款日期为2014年3月23日的借据一份。借据内容载明“今本人叶柱洪因资金周转困难，特向叶炳成借款人民币捌万元，月息25厘，……”，借据下方由被告签名捺印确认。另原告提供了一份通话录音，该通话录音显示内有一个叫柱洪的人承认欠款80000元。
以上事实，有原告提供的借据、通话录音以及本案的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告叶柱洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告持有借据原件，被告未主张已还款，对被告向原告借款80000元且至今尚未还款的事实，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在借据上约定利息为月息25厘，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应当自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。原告诉请的利息超出上述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定缺席判决如下：
一、限被告叶柱洪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶炳成偿还人民币80000元及利息（利息以80000元为本金，自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；
二、驳回原告叶炳成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告叶柱洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓敏珠
钟小敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1320号
上诉人(原审原告)：康焱红(曾用名：康艳红)，女，1969年4月13日生，汉族，华锡集团退休工人，住南宁市青秀区。
被上诉人(原审被告)：郑平，男，1969年4月5日生，汉族，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司法定代表人，住贺州市八步区。
被上诉人(原审被告)：胡连娣，女，1962年l1月4日生，汉族，住贺州市八步区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
上诉人康焱红因康焱红诉郑平、胡连娣关于买卖合同纠纷一案，不服南丹县人民法院(2017)桂1221民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人康焱红上诉称，一审裁定认定事实不清，其起诉符合民诉法的受案范围，对其起诉，应进行审理。一审裁定对上诉人的起诉，裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指定该案由一审法院审理。
原告康焱红于2017年6月19日向一审法院诉称，2007年7月11日，被告郑平（南丹县荥阳繁盛矿业有限公司法定代表人）向原告出具欠条一份，写明欠原告药剂款615984元整，后于2008年2月2日付款300000元，尚余315984元货款至今未还。因该债务系被告郑平经营所致，故应为被告夫妻共同债务。原告经常向二被告催款，但被告至今尚欠上述货款本金，亦未付利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1.判令二被告共同偿还其欠原告的药剂款本金315984元以及从2008年2月2日至2017年2月2日期间的欠款利息217982元（利息按照日万分之二点一计算），本息合计533966元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院经审理查明，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司于2004年6月11日成立，属于有限责任公司，公司注册资本为25000000元，经营范围为铅、锌矿选、购销。被告郑平系该公司的法定代表人。公司成立后，原告康焱红与该公司发生选矿药剂买卖合同关系，但双方并未签订书面的买卖合同。原告交付货物均是按照被告郑平的指示完成。2007年7月11日，被告郑平在一张抬头为“南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司”的信笺纸上出具了一张欠条给原告康焱红，欠条上载明：今欠到康焱红药剂款人民币陆拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整。落款为：欠款人郑平。该欠条上还出现“2008年12月2日已付叁拾万尚欠叁拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整郑平”等字样。庭审过程中，原告认为其虽然送货给被告郑平所任职的公司，但是经核算后，被告郑平以其个人名义出具欠条并收回原告持有的结算单，应视为债务已经转由被告郑平承担。经一审法院释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼，且其认为被告胡连娣与被告郑平系夫妻关系，二被告依法应当对所欠货款共同承担偿还责任。被告郑平对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告郑平出具欠条的行为属于职务，并非个人行为，故该欠款不应由其个人负责偿还。
一审法院认为，本案原告康焱红与南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告康焱红提供选矿药剂给南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司，该公司收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司的法定代表人郑平向原告康焱红出具欠条，是因为康焱红与公司之间形成了事实上的买卖合同关系，对他们之间的买卖进行结算的行为，属于正常的经营活动，其向原告康焱红出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告郑平虽然以个人名义出具欠条，且出具的欠条上没有公司印章，但并不能因此排除公司的责任。另外，原告亦未提供证据证实被告郑平曾明确表示如公司不能清偿该债务其将承担担保或清偿责任，即原告并未提供证据证明被告郑平已经作出债务加入、债务承担的意思表示。经释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼。
综上，被告郑平向原告出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。在原告未能提供证据证明被告郑平已经作出债务加入、债务承担的意思表示的情况下，被告郑平本人不应作为买卖合同中的还款义务人，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告康焱红的起诉。
本院审理认为，上诉人康焱红因买卖合同的欠款给付问题与被上诉人发生争议，因上诉人康焱红以被上诉人郑平尚欠其货款本息为由，而提起要求被上诉人郑平给付尚欠其货款本息的起诉，属于民事调整范畴。另，该案案由一审法院定为买卖合同纠纷。故上诉人康焱红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院对该案应进行审理。一审法院对上诉人康焱红起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2017)桂1221民初462号民事裁定；
二、本案指令南丹县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一七年九月二十一日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民终1320号上诉人(原审原告)：康焱红(曾用名：康艳红)，女，1969年4月13日生，汉族，华锡集团退休工人，住南宁市青秀区。被上诉人(原审被告)：郑平，男，1969年4月5日生，汉族，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司法定代表人，住贺州市八步区。被上诉人(原审被告)：胡连娣，女，1962年l1月4日生，汉族，住贺州市八步区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。上诉人康焱红因康焱红诉郑平、胡连娣关于买卖合同纠纷一案，不服南丹县人民法院(2017)桂1221民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人康焱红上诉称，一审裁定认定事实不清，其起诉符合民诉法的受案范围，对其起诉，应进行审理。一审裁定对上诉人的起诉，裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指定该案由一审法院审理。原告康焱红于2017年6月19日向一审法院诉称，2007年7月11日，被告郑平（南丹县荥阳繁盛矿业有限公司法定代表人）向原告出具欠条一份，写明欠原告药剂款615984元整，后于2008年2月2日付款300000元，尚余315984元货款至今未还。因该债务系被告郑平经营所致，故应为被告夫妻共同债务。原告经常向二被告催款，但被告至今尚欠上述货款本金，亦未付利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1.判令二被告共同偿还其欠原告的药剂款本金315984元以及从2008年2月2日至2017年2月2日期间的欠款利息217982元（利息按照日万分之二点一计算），本息合计533966元；2.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院经审理查明，南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司于2004年6月11日成立，属于有限责任公司，公司注册资本为25000000元，经营范围为铅、锌矿选、购销。被告郑平系该公司的法定代表人。公司成立后，原告康焱红与该公司发生选矿药剂买卖合同关系，但双方并未签订书面的买卖合同。原告交付货物均是按照被告郑平的指示完成。2007年7月11日，被告郑平在一张抬头为“南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司”的信笺纸上出具了一张欠条给原告康焱红，欠条上载明：今欠到康焱红药剂款人民币陆拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整。落款为：欠款人郑平。该欠条上还出现“2008年12月2日已付叁拾万尚欠叁拾壹万伍仟玖佰捌拾肆元整郑平”等字样。庭审过程中，原告认为其虽然送货给被告郑平所任职的公司，但是经核算后，被告郑平以其个人名义出具欠条并收回原告持有的结算单，应视为债务已经转由被告郑平承担。经一审法院释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼，且其认为被告胡连娣与被告郑平系夫妻关系，二被告依法应当对所欠货款共同承担偿还责任。被告郑平对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告郑平出具欠条的行为属于职务，并非个人行为，故该欠款不应由其个人负责偿还。一审法院认为，本案原告康焱红与南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司虽未签订书面的买卖合同，但原告康焱红提供选矿药剂给南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司，该公司收了货，双方已经形成事实上的买卖合同关系。南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司的法定代表人郑平向原告康焱红出具欠条，是因为康焱红与公司之间形成了事实上的买卖合同关系，对他们之间的买卖进行结算的行为，属于正常的经营活动，其向原告康焱红出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告郑平虽然以个人名义出具欠条，且出具的欠条上没有公司印章，但并不能因此排除公司的责任。另外，原告亦未提供证据证实被告郑平曾明确表示如公司不能清偿该债务其将承担担保或清偿责任，即原告并未提供证据证明被告郑平已经作出债务加入、债务承担的意思表示。经释明后，原告明确表示不愿意追加南丹县荥阳繁盛矿业有限责任公司作为案件当事人参加本案诉讼。综上，被告郑平向原告出具欠条是行使公司法定代表人的职责，属于职务行为。在原告未能提供证据证明被告郑平已经作出债务加入、债务承担的意思表示的情况下，被告郑平本人不应作为买卖合同中的还款义务人，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告康焱红的起诉。本院审理认为，上诉人康焱红因买卖合同的欠款给付问题与被上诉人发生争议，因上诉人康焱红以被上诉人郑平尚欠其货款本息为由，而提起要求被上诉人郑平给付尚欠其货款本息的起诉，属于民事调整范畴。另，该案案由一审法院定为买卖合同纠纷。故上诉人康焱红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院对该案应进行审理。一审法院对上诉人康焱红起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销南丹县人民法院（2017)桂1221民初462号民事裁定；二、本案指令南丹县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟兰审判员  王国祥审判员  廖德旺二〇一七年九月二十一日书记员  欧晓霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1139号
朱丽芹，女，汉族，1939年8月15日出生，住所地玉田县林头屯乡邱家屯村。
崔艳英，女，汉族，1962年4月4日出生，住所地丰润区沙流河镇靳家屯村。
崔艳秋，女，汉族，1970年9月17日出生，住所地玉田县亮甲店镇西于庄村。
崔倩，女，汉族，1971年8月8日出生，住所地玉田县亮甲店镇小泉村。
朱丽芹申请崔艳英等婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第28号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1139号
申请执行人朱丽芹，住所地玉田县林头屯乡邱家屯村。
被执行人崔艳英，住所地丰润区沙流河镇靳家屯村。
被执行人崔艳秋，住所地玉田县亮甲店镇西于庄村。
被执行人崔倩，住所地玉田县亮甲店镇小泉村。
朱丽芹申请崔艳英等婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第28号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2374号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告：姜志才，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王亚辉，女，41岁，蒙古族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告姜志才、王亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告姜志才、王亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告姜志才、王亚辉于2014年1月18日在黑龙信用社借贷款30000.00元，约定月利率为11.4‰，到期日期为2015年1月10日。我信用社与二被告签定了借款借据及农户限额借款合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告姜志才、王亚辉至今未偿还，故起诉。要求被告姜志才、王亚辉偿还借款本金30000.00元，并自2014年1月18日起按月利率11.4‰计算利息至2015年1月10日，自2015年1月11日起按超期月利率17.1‰计算利息至实际偿还之日止。
被告姜志才、王亚辉未答辩。
经本院审理查明，被告姜志才、王亚辉于2014年1月18日在黑龙信用社借贷款30000.00元，约定月利率为11.4‰，到期日期为2015年1月10日。逾期加息50%。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据及农户限额借款合同书。被告姜志才、王亚辉在农户限额借款合同书借款人处签字并按下手印。被告姜志才、王亚辉借款本金及利息款至今未偿还。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为姜志才、王亚辉的黑龙坝信用合作社农户限额借款合同书一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告姜志才、王亚辉在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志才、王亚辉偿还借款本金30000.00元，并自2014年1月18日起按月利率11.4‰计算利息至2015年1月10日，自2015年1月11日起按超期月利率17.1‰计算利息至实际偿还之日止。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费712.00元，由被告姜志才、王亚辉负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十月八日
书 记 员 王秀艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5355号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区,该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告赵小丽，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告赵小丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告赵小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1791.20元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告赵小丽系“国成·江山龙苑”07栋3-301房屋的业主（建筑面积128.68方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告赵小丽尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1791.23元（128.68平方米×0.58元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计1791.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵小丽在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计1791.20元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5355号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区,该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告赵小丽，女，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告赵小丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告赵小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1791.20元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告赵小丽系“国成·江山龙苑”07栋3-301房屋的业主（建筑面积128.68方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告赵小丽尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1791.23元（128.68平方米×0.58元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计1791.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告赵小丽在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计1791.20元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年五月十九日书 记 员  张 妮
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00156号
原告杨坪，男，汉族，住重庆市巴南区惠民镇显林村。
委托代理人杨某，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，地址重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号，组织机构代码00930747-1。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王某，该局工作人员。
委托代理人张某，重庆三大律师事务所律师。
第三人张成余，女，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某、吴某，重庆维祯律师事务所律师。
第三人张成敏，女，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨坪诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局撤销行政行为一案，本院于2015年8月14日立案受理。本案在审理过程中，因被告承诺撤销其作出的行政行为，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨坪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨坪承担（已缴纳）。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹婷婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初585号
原告王忠祥，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告张晓锋，男，1974年7月17日出生，汉族。
原告王忠祥诉被告张晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员伊敏适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王忠祥到庭参加了诉讼，被告张晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程原告王忠祥于2016年6月17日以被告张晓锋系河南华安建设有限公司的项目负责人，张晓峰有可能转移财产为由，向本院申请对河南华安建设有限公司在华能伊泰房地产开发有限责任公司的工程款86000元予以冻结，并以刘庆升的位于鄂温克族自治旗某镇某区某号房屋向本院提供担保。
原告王忠祥诉称，2014年6月28日原告与被告签订了粉刷外墙涂料合同，原告为被告粉刷在伊敏河镇安居工程3、4号楼外墙，每平方米14元。原告按约定履行合同，被告只支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费86000元。现原告诉至法院要求被告支付劳务费86000元，并承担本案诉讼费。
被告张晓锋未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
一、粉刷外墙涂料合同1份，以证实原、被告之间存在劳务合同关系。
二、分户账2份，以证实被告张晓锋已向原告支付劳务费70000元，尚欠劳务费86000元未付。
被告张晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。
本院经审查认为，粉刷外墙涂料合同真实、客观，能够证明原告的证明目的。关于分户账2份，经本院核实该证据系被告张晓锋雇佣的会计徐庆龙所提供，且与原件核对无异议，能够证实原告的证明目的，故本院对真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告张晓锋未向本院提交证据。
经审理查明，被告张晓锋承包伊敏河镇安居小区工程，2014年6月28日其与原告王忠祥签订了粉刷外墙涂料合同，由原告王忠祥负责粉刷安居3、4号楼的外墙，约定每平方米14元，粉刷涂料由被告张晓锋提供，工费腻子粉由原告王忠祥负责。工程完工验收后付款。原告王忠祥于2014年9月完工后于当年11月已验收。经双方结算工程总造价为156000元，其中包括保修费6000元，原告于2015年5月已对工程进行回访维修。工程验收后被告张晓锋已支付70000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告与被告签订的粉刷外墙涂料合同系双方当事人真实意思表示，合同有效。现该合同签订的工程已完工，被告张晓锋验收后经双方结算工程总金额为156000元，被告张晓锋已支付原告王忠祥劳务费70000元。原告要求被告支付工程余款86000元，合法有据，本院予以支持。被告张晓锋经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告王忠祥劳务费86000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张晓锋负担；保全费880元，由被告张晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 伊敏
二〇一六年七月十日
书 记 员 于靖
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1640号
原告：廖某甲。
委托代理人：奉小政，贺州市八步区法律援助中心律师。
被告：黄某。
原告廖某甲与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告廖某甲及其委托代理人奉小政到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系在工作中相识恋爱，但被告一直隐瞒其有过婚史并生育有小孩的事实，诱骗原告与其同居，后原告怀孕。到预产期时，原告才知道被告曾经结婚并有小孩的事实，但此时已无法堕胎。××××年××月××日，原、被告的非婚生女儿廖某乙出生。小孩出生后，被告一直拒不支付小孩的抚养费。原、被告同居期间，双方无共同的财产和债权债务。为此，请求人民法院判决被告每月承担非婚生小孩廖某乙的生活费600元。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、《儿童保健手册》、《出生医学证明》、《儿童接种防疫证》以及廖某乙的户口本，证明小孩廖某乙的身份情况和原、被告系小孩廖某乙生身父母的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，其中《儿童保健手册》、《出生医学证明》、《儿童接种防疫证》均显示原告廖某甲、被告黄某系小孩廖某乙的父母，《出生医学证明》还记录有原、被告的身份证号码，证明原、被告与小孩廖某乙的关系，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年，原告廖某甲与被告黄某在工作中相识后建立恋爱关系，后双方开始同居生活。××××年××月××日，原告生育一名女孩，起名廖某乙。由于原、被告产生矛盾，双方未登记结婚。自从小孩出生后，一直由原告抚养。因被告未承担小孩的抚养费，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告未婚同居而生育了小孩廖某乙，有原告向法庭提交的《儿童保健手册》、《出生医学证明》、《儿童接种防疫证》等证据予以证实，被告经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原、被告系非婚生小孩廖某乙的生身父母，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。被告在小孩廖某乙出生后，拒绝承担小孩的抚养费，违反了《中华人民共和国婚姻法》的上述强制性规定，因此原告有充分的理由要求被告承担抚养小孩的责任。原告主张要求被告每月给付小孩生活费600元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某应给付小孩廖某乙生活费每月600元，从2016年5月1日起给付至小孩年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于判决规定的期限内履行义务，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年六月三十日
书记员 许国悠
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初24号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘冬长，绰号“老马”，男，1969年1月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体经营户，家住于都县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年10月6日被于都县森林公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年12月15日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告人刘名清，男，1957年10月5日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月15日被于都县森林公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2017年12月15日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人刘冬长、刘名清犯盗伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人刘冬长、刘名清和辩护人康文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年清明节期间，于都县银坑镇洋迳村樟坪组的“众家山”山场发生森林火灾，烧了一些松树。被告人刘名清作为银坑镇洋迳村樟坪组组长，明知“众家山”山场林权归属银坑林场，想通过卖木材搞些钱给组里修水渠。之后的一天，刘名清在银坑圩一家店里找到被告人刘冬长，让他去把“众家山”山场被火烧过的松树砍掉。经两人商量谈妥由刘冬长去砍伐，然后刘冬长按200元每立方米的山价支付给刘名清。同年5月1、2日左右，刘冬长在没有办理砍伐审批手续的情况下，聘请了4名会昌工人把山上的过火外松砍了下来，并全部裁制成2米一根的原木，然后叫严某的农用货车拉到银坑镇洋河村木材加工厂，卖给了张某。期间刘冬长付了2000元山价款给刘名清。在砍完树的第三天，银坑林场职工刘某2找到刘冬长告之林木是银坑林场所有，并要对其进行处罚，后来刘冬长将结算到的一万元木材款上交给了银坑林场。经于都县森林公安局木材检尺员现场检量，被盗的松树95棵，计活立木蓄积14.1257立方米。公诉机关认为，被告人刘冬长、刘名清的行为构成盗伐林木罪，且刘冬长系自首，提请本院依法判处，并建议对二被告人适用缓刑。
被告人刘冬长、刘名清对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人对指控刘冬长犯盗伐林木罪不持异议，提出被告人刘冬长具有自首情节，积极赔偿了损失，并取得银坑林场谅解，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人刘冬长、刘名清的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，案发后刘冬长主动到于都县银坑生态林场接受处理，并取得书面谅解。上述事实，有证人刘某1、孙某、张某、刘某2、肖某、严某的证言，于都县森林公安局制作和调取的现场勘验笔录、刑事摄影照片、指认笔录、现场检尺笔录、鉴定意见书和林权资料、造林合同、谅解书等，以及被告人刘冬长、刘名清的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬长、刘名清以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘冬长能自动投案，积极赔偿损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘名清在共同犯罪中作用相对较轻，亦能当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬长犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘名清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴五千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，尚余罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 肖林杰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1757号
原告：温欣伟，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告：郑齐涯，男，1968年1月8日出生，汉族。
原告温欣伟与被告郑齐涯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告温欣伟于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温欣伟以被告郑齐涯已付清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温欣伟撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告温欣伟负担。
审判员 陈金逵
二〇一六年八月十六日
书记员 吴燕兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第165号
上诉人（原审被告）：北京酷游通科技有限责任公司。住所地：北京市朝阳区双花园南里一区*号（住宅）楼****室。
法定代表人：张岩，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都吉胜科技有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元*层*号。
法定代表人：曹轶，总经理。
上诉人北京酷游通科技有限责任公司（以下简称酷游通公司）因与被上诉人成某胜科技有限责任公司（以下简称吉某公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3172号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：虽然吉某公司提交的格式合同有向合同签订地法院起诉的条款，但是该合同实际并未在所谓的合同签订地签署，酷游通公司提交的双方签署合同时的往来邮件能够证明，合同是从北京和成都之间邮寄达成的。原审法院与本案没有实际联系，不具有对本案的管辖权。原审裁定中引用的合同法司法解释二并不是法律且与其后修订的民事诉讼法相抵触，不能作为审理依据。请求撤销原审裁定，驳回吉某公司的起诉或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。吉某公司据以起诉的其与酷游通公司签订的编号为JS2013023《网吧插件推广合作合同》第十条第1款载明，相关纠纷“任何一方可向合同签订地法院起诉”，且合同引言部分亦明确双方“于2012年12月8日在杭州市西湖区达成如下合同”，该约定合法有效，原审法院据此受理本案并无不当。酷游通公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第165号上诉人（原审被告）：北京酷游通科技有限责任公司。住所地：北京市朝阳区双花园南里一区*号（住宅）楼****室。法定代表人：张岩，总经理。被上诉人（原审原告）：成都吉胜科技有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元*层*号。法定代表人：曹轶，总经理。上诉人北京酷游通科技有限责任公司（以下简称酷游通公司）因与被上诉人成某胜科技有限责任公司（以下简称吉某公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3172号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：虽然吉某公司提交的格式合同有向合同签订地法院起诉的条款，但是该合同实际并未在所谓的合同签订地签署，酷游通公司提交的双方签署合同时的往来邮件能够证明，合同是从北京和成都之间邮寄达成的。原审法院与本案没有实际联系，不具有对本案的管辖权。原审裁定中引用的合同法司法解释二并不是法律且与其后修订的民事诉讼法相抵触，不能作为审理依据。请求撤销原审裁定，驳回吉某公司的起诉或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。吉某公司据以起诉的其与酷游通公司签订的编号为JS2013023《网吧插件推广合作合同》第十条第1款载明，相关纠纷“任何一方可向合同签订地法院起诉”，且合同引言部分亦明确双方“于2012年12月8日在杭州市西湖区达成如下合同”，该约定合法有效，原审法院据此受理本案并无不当。酷游通公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月二十七日书 记 员 周 治 平??
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申96号
再审申请人(一审被告)：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：东宁县逸诚煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：黄玉峰，该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：唐磊，该煤矿职工。
被申请人(一审第三人)：延边祥安煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李应奎，该公司经理。
被申请人(一审第三人)：延边祥安汽车货物运输中心，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李应奎，该公司经理。
再审申请人李明国因与被申请人东宁县逸诚煤矿（以下简称逸诚煤矿）、延边祥安煤炭经销有限公司（以下简称祥安煤炭公司）、延边祥安汽车货物运输中心（以下简称祥安货运中心）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明国申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。逸城煤矿在庭审中提供的拉煤款票据不能证明与李应奎公司间的拉煤欠款，祥安煤炭公司于2011年6月8日成立，而拉煤票据也包括之前的煤款，凭以车抵债协议主张李应奎所欠逸城煤矿的煤款不足以证明。（二）一、二审判决适用法律错误。1.案涉车辆在逸城煤矿与李应奎公司之间签订以车抵债协议时已处于抵押登记状态。依据担保法的相关规定，抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。2.逸城煤矿诉称与李应奎公司分别于2013年12月7日和2013年12月27日签订了“以车抵债协议书”，将案涉车辆转让给逸城煤矿，但李应奎公司已于之前的2013年11月7日与李明国签订了债权债务协议，即使逸城煤矿和李应奎公司之间存在债权债务关系，根据最高人民法院的以物抵债合同效力的裁判规则，直接以物抵债损害了其他债权人的利益，应当认定为无效。
本院经审查认为，（一）原审逸城煤矿提供的两份欠据所记载祥安煤炭公司拖欠的煤款分别是2011年9月6日至2012年2月7日煤款和2012年8月20日至2012年12月2日煤款,并没有涉及2011年6月8日之前的内容,李明国主张拉煤票据也包括之前的款项没有事实依据。李应奎是祥安煤炭公司的法定代表人，也是祥安货运中心的独立出资人，上述欠据及逸城煤矿与祥安货运中心之间以车抵债协议能够证实祥安煤炭公司拖欠逸城煤矿煤款并协议用本案诉争的登记在祥安货运中心名下车辆抵顶部分煤款的事实。
（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定系出于保护抵押权人的目的，李明国并非抵押权人，虽然祥安货运中心与逸城公司签订以车抵债协议及转移车辆所有权时诉争车辆处于抵押状态，且双方均未提供证据证明该车辆处分行为经过抵押权人同意，但抵押权人并未对该处分提出异议，且祥安货运中心用以抵押的贷款已经还清，不应认定祥安货运中心与逸城煤矿之间的转让行为无效。申请人李明国以其与祥安煤炭公司之间的债权债务关系形成于以车抵债协议之前为由，主张以车抵债协议根据最高人民法院的裁判规则属于无效协议没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明国的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年二月二日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申96号再审申请人(一审被告)：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。被申请人(一审原告)：东宁县逸诚煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：黄玉峰，该煤矿董事长。委托诉讼代理人：唐磊，该煤矿职工。被申请人(一审第三人)：延边祥安煤炭经销有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李应奎，该公司经理。被申请人(一审第三人)：延边祥安汽车货物运输中心，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李应奎，该公司经理。再审申请人李明国因与被申请人东宁县逸诚煤矿（以下简称逸诚煤矿）、延边祥安煤炭经销有限公司（以下简称祥安煤炭公司）、延边祥安汽车货物运输中心（以下简称祥安货运中心）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明国申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。逸城煤矿在庭审中提供的拉煤款票据不能证明与李应奎公司间的拉煤欠款，祥安煤炭公司于2011年6月8日成立，而拉煤票据也包括之前的煤款，凭以车抵债协议主张李应奎所欠逸城煤矿的煤款不足以证明。（二）一、二审判决适用法律错误。1.案涉车辆在逸城煤矿与李应奎公司之间签订以车抵债协议时已处于抵押登记状态。依据担保法的相关规定，抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。2.逸城煤矿诉称与李应奎公司分别于2013年12月7日和2013年12月27日签订了“以车抵债协议书”，将案涉车辆转让给逸城煤矿，但李应奎公司已于之前的2013年11月7日与李明国签订了债权债务协议，即使逸城煤矿和李应奎公司之间存在债权债务关系，根据最高人民法院的以物抵债合同效力的裁判规则，直接以物抵债损害了其他债权人的利益，应当认定为无效。本院经审查认为，（一）原审逸城煤矿提供的两份欠据所记载祥安煤炭公司拖欠的煤款分别是2011年9月6日至2012年2月7日煤款和2012年8月20日至2012年12月2日煤款,并没有涉及2011年6月8日之前的内容,李明国主张拉煤票据也包括之前的款项没有事实依据。李应奎是祥安煤炭公司的法定代表人，也是祥安货运中心的独立出资人，上述欠据及逸城煤矿与祥安货运中心之间以车抵债协议能够证实祥安煤炭公司拖欠逸城煤矿煤款并协议用本案诉争的登记在祥安货运中心名下车辆抵顶部分煤款的事实。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定系出于保护抵押权人的目的，李明国并非抵押权人，虽然祥安货运中心与逸城公司签订以车抵债协议及转移车辆所有权时诉争车辆处于抵押状态，且双方均未提供证据证明该车辆处分行为经过抵押权人同意，但抵押权人并未对该处分提出异议，且祥安货运中心用以抵押的贷款已经还清，不应认定祥安货运中心与逸城煤矿之间的转让行为无效。申请人李明国以其与祥安煤炭公司之间的债权债务关系形成于以车抵债协议之前为由，主张以车抵债协议根据最高人民法院的裁判规则属于无效协议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明国的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年二月二日书 记 员  孟凡艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7709号
原告：胡晓丹。
委托代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司.
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告胡晓丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员聂雪独任审理，于2016年7月27日公开开庭审理，原告胡晓丹及其委托代理人陈琼，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓丹诉称：2011年7月11日，原告就优先优惠购买“京城中心”项目3栋1单元12层11号房屋事宜与被告签订了《京城中心内部认购优惠权协议书》（以下简称“协议书”）。协议书第四条约定：甲方在收到乙方的优先认购权订金后，即接受乙方的房源保留申请，甲方向乙方交付收款收据。甲方确保2011年12月31日前取得预售许可证，并通知乙方签署商品房买卖合同，如因甲方的原因导致项目推迟开盘则乙方有权于2011年12月31日起申请退款，且甲方需在乙方提出书面申请后的五个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息，协议签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按协议约定时间与原告签署商品房买卖合同。截至今日，被告未履行签订商品房买卖合同的义务，未交付房屋，给原告造成很大损失。为维护原告合同权益，根据《中国人民共和国民法》、《中国人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认原、被告于2011年7月11日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》有效；2、判令被告为原告开具已付认购权订金310,000元（叁拾壹万元整）的发票；3、判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的内部认购协议书合法有效，是双方真实意思表示；原告诉讼请求第二项，不属于人民法院案件审理范围，在条件具备后，被告可以向原告开具正式的商品房销售发票；原告提出诉讼请求第三项，是否尽快签订商品房买卖合同是在原、被告双方真实意思表示之下，签订的买卖合同行为，不属于人民法院强制原、被告双方来签订商品房买卖合同的审理范围。其他诉讼请求应在符合法律的情况下由人民法院公正判决。
经审理查明：2011年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京城中心内部认购优惠权协议书》（编号：NO.0000173，以下简称协议书）一份，约定乙方意向房源为3栋1单元12层11号房，建筑面积暂定60.54平方米，单价6,900元／平方米，房屋总价款417,730元……甲方就“京城中心”（以下简称本项目）与乙方在甲方取得预售许可证之前与甲方签订协议，以确保其对本项目特定房产的优先优惠预约权……。其中第一条约定，甲、乙双方知悉并理解：本协议的标的物并非本项目房产实体，而是优先认购房产实体的权利。本协议的任何表述不能被解释为认购或买卖房产，本协议不能也不应视同为房产认购合同或房产认购书或房产买卖合同……第四条约定，甲方在收到乙方的优先认购权订金后，即接受乙方的房源保留申请，甲方向乙方交付收款收据。甲方确保2011年12月31日前取得预售许可证，并通知乙方签署商品房买卖合同，如因甲方的原因导致项目推迟开盘则乙方有权于2011年12月31日起申请退款，且甲方需在乙方提出书面申请后的10个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息……第十一条约定，乙方于2011（年）7月6日交款90,000（元），剩余327,730（元）于2011（年）7月9日前补齐，逾期未付甲方另行处理该房源。协议书签订前，原告于2011年7月6日支付购房诚意金90,000元。协议书签订后，原告分别于2011年7月29日、2011年8月3日支付购房诚意金120,000元、100,000元。被告为其开具收款收据三张。原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
另查明：根据本院至沈阳市房产局查询的信息，涉案房屋存在在建工程抵押，并因另案被司法查封。
上述事实，有原告提供的协议书、收款收据，本院调取的抵押物清单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求。因原告已经支付被告购房诚意金310,000元，被告作为开发商应当就原告已支付款项开具相应正式发票，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第三项诉讼请求。因签订《商品房买卖合同》系双方意思自治行为，需双方意思表示真实并对合同条款达成一致，不宜强制一方履行该行为，双方可自行协商签订《商品房买卖合同》的相关事宜。同时，因涉案房屋存在在建工程抵押，并被依法查封，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第二项之规定判决如下：
一、确认原告胡晓丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2011年7月11日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》（编号：NO.0000173）有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告胡晓丹开具310,000元的正式发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂雪
二〇一六年七月二十八日
书记员 程慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2063号
起诉人：郭庆仪，女，1980年3月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
2018年5月16日，本院收到郭庆仪的起诉状。起诉人郭庆仪向本院提出诉讼请求：判令被起诉人广东中电进出口肇庆公司（下简称中电公司）立即偿付集资借款本金和利息，并赔偿郭庆仪应付的律师费，以上合共40867元。事实和理由：郭庆仪曾是中电公司的职工在中电公司工作，中电公司因资金紧缺，决定向包括郭庆仪在内的公司职员集资借款周转运营。为此，郭庆仪先后出借32100元本金给中电公司使用。中电公司收到集资借款后多年来始终无法向郭庆仪支付利息和偿还借款本金。2017年12月，经双方核对后签订《拖欠集资借款本息确认书》，明确中电公司拖欠郭庆仪集资借款本息事实，并承诺在2018年3月之前想办法还清本息。确认书签订后，中电公司并没有在承诺期限内还清本息给郭庆仪，特起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人提交作为证据的《拖欠集资款本息确认书》、《收据》和《收款收据》均显示其起诉主张的有关款项为集资款，故其与中电公司之间的纠纷属于历史遗留的因单位集资而引起的纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郭庆仪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一八年五月十八日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初230号
起诉人：田聪，住辽宁省盘山县。
2018年1月22日，本院收到田聪的起诉状。起诉人田聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月、6月、7月上班工资8732元以及25%的经济补偿金2183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任操作工人职务，2015年1月被告宣布单位放假，留部分员工上班，期间只收到部分工资，其中3月、6月、7月工资未支付（共计三个月），后来原告多次向被告催讨，被告每次都称公司财务状况好转后再支付，并打下欠条作为凭证。后于2016年4月被告法人变更，现任法人同样许下承诺会偿还被告所欠下的工资。2015年至今未偿还工资，为维护原告合法权益现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该条法律规定，只有用人单位在拖欠工资且以欠据的形式明确的情况下，劳动者方可到人民法院直接诉讼，如涉及其他纠纷应属劳动前置程序。
本案中，原告依据用人单位出具的工资欠据直接向人民法院提起诉讼要求被告给付工资，但其诉讼请求中还另要求用人单位支付25%的经济补偿金，该补偿金的诉讼请求不属于上述法律规定的劳动报酬争议，应按仲裁前置的规定先向劳动仲裁部门提起仲裁后方可到人民法院进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对田聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荣胜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1655号
�告：李小团,男,1979年12月9日出生,汉族,住沁阳市。
被告：赵亮，男，1992年10月8日出生，住沁阳市。
原告李小团与被告赵小亮为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月11日，原告李小团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李小团撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李小团负担。
审判员 杨文元
二〇一八年六月十一日
书记员 翟淑迟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执10号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人：王益武，该行行长。
委托代理人：王志鸿，男，汉族，系该行职工。
被执行人：榆林市亿隆石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县人民路北长城路西。
法定代表人：常忠，该公司总经理。
被执行人：靖边县陕北红沙棘科技有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区。
法定代表人：高兴，该公司总经理。
被执行人：常忠，男，汉族。
被执行人：高兴，男，汉族。
被执行人：李明娥，女，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林市亿隆石油工程技术服务有限公司、靖边县陕北红沙棘科技有限公司、常忠、高兴、李明娥金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与借款人榆林市亿隆石油工程技术服务有限公司签订借款合同时，被执行人用下列房产作为抵押：被执行人靖边县陕北红沙棘科技有限公司名下位于靖边县杨桥畔BJ54（03233884166970）的房产（权属证号分别为：靖边房权证靖边县字第0133**号、013355号、0133**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人靖边县陕北红沙棘科技有限公司名下位于靖边县杨桥畔BJ54（03233884166970）的房产（权属证号分别为：靖边房权证靖边县字第0133**号、013355号、0133**号），查封期限为三年。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜新正
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0426民初244号
原告：熊宏娥,男,1965年12月20日生,汉族,务工，住江西省南昌市南昌县,
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告:桂海军，男，1974年7月15日生，汉族，务工，住江西省九江市德安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路169号。统一社会信用代码：913604268596601321。
负责人:付晓东，该公司经理。
委托代理人:卢晶,女,1982年11月17日生,汉族,该公司职员,住德安县,
原告熊宏娥与被告桂海军、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称人民财保德安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月29日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理。
2017年6月10日19时23分许，被告桂海军驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿德安县德安——老山湾公路由西向东行驶至德安县丰林集镇“桂花大酒店”路段时与由原告熊宏娥驾驶的无牌“绿源”两轮电动车发生碰撞后，该赣Ｇ×××××小型普通客车冲入道路左侧的人行道上，造成原告熊宏娥身体受伤及两车受损的道路交通事故。2017年6月30日,德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2017]第N0022号交通事故认定书,认定被告桂海军承担此次事故的同等责任,原告熊宏娥承担此次事故的同等责任。原告熊宏娥于2017年6月12日入江西省人民医院住院治疗24天，出院诊断为1、感音神经性耳聋；2、脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、胸骨骨折。原告熊宏娥治疗期间其共花费医疗费12762.2元。2017年11月29日，江西人民法医学鉴定所作出人民法医[2017]临鉴字第2071、2071-1号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人熊宏娥误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日（自受伤之日起计算）；后续治疗费评定为3000元。现原告熊宏娥诉至法院，要求被告桂海军赔偿原告熊宏娥各项损失合计人民币44670元，被告人民财保德安公司在承保责任范围内承担赔偿责任。
另查:肇事车辆赣Ｇ×××××小型普通客车在被告人民财保德安公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于调解书签收之日起15日内赔付给原告熊宏娥交通事故损失款共计26901元；
二、被告桂海军于调解书签收之日起15日内赔付给原告熊宏娥交通事故损失款共计4105元；
原告熊宏娥自愿放弃其他诉讼请求；
四、其他无争议。
案件受理费916.75元(原告已垫交)，减半收取458.38元，由原告熊宏娥自行承担229.38元，由被告桂海军承担229元，被告桂海军负担部分其于调解书签收之日起15日内支付给原告熊宏娥。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 刘彦国
人民陪审员 钟云鹏
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 辉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终99号
上诉人（原审被告）：汪凤，女，25岁，1992年3月18日生，地址：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：韦文姜，男，31岁，1986年12月18日生，地址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：王捷，男，29岁，1988年4月14日生，地址：于都县。
上诉人汪凤因与被上诉人韦文姜、王捷民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市于都县人民法院（2017）赣0731民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人汪凤与被上诉人韦文姜、王捷达成和解协议，并于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪凤撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪凤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1366号
申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司。
被执行人西安市雁塔区魔音歌城。
申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司与被执行人西安市雁塔区魔音歌城买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为236297.8元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经询问申请执行人，被执行人西安市雁塔区魔音歌城虽名义上是个体工商户，但申请执行人在工商登记部门查询后没有被执行人的登记信息，申请执行人也不能提供被执行人实际经营者张金权的身份信息，因此本案无法通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者张金权的财产等情况进行查询。申请执行人没有被执行人及其经营者张金权的财产线索，也无法找见被执行人。本案为缺席审判，法律文书为公告送达。本院依法向被执行人西安市雁塔区魔音歌城经营者张金权发出限制高消费令，但因没有身份信息，不能将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与陕西博昱晟和商贸有限公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司未受偿债权236297.8元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1366号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1366号申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司。被执行人西安市雁塔区魔音歌城。申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司与被执行人西安市雁塔区魔音歌城买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额为236297.8元及迟延履行利息，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经询问申请执行人，被执行人西安市雁塔区魔音歌城虽名义上是个体工商户，但申请执行人在工商登记部门查询后没有被执行人的登记信息，申请执行人也不能提供被执行人实际经营者张金权的身份信息，因此本案无法通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者张金权的财产等情况进行查询。申请执行人没有被执行人及其经营者张金权的财产线索，也无法找见被执行人。本案为缺席审判，法律文书为公告送达。本院依法向被执行人西安市雁塔区魔音歌城经营者张金权发出限制高消费令，但因没有身份信息，不能将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月20日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与陕西博昱晟和商贸有限公司进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西博昱晟和商贸有限公司未受偿债权236297.8元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1366号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十六日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0328行审4号
申请执行人文成县国土资源局，住所地文成县大学镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县峃口镇峃口村民委员会，住所地浙江省文成县峃口镇峃口村。
法定代表人王孔用，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行文某罚[2017]11号行政案件处罚决定一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人文成县国土资源局于2018年4月19日以材料不全为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人文成县国土资源局撤回要求强制执行于2017年7月7日作出文土资罚[2017]11号《行政案件处罚决定书》土地行政处罚决定内容的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡振华
审 判 员 严昌定
审 判 员 张一科
二〇一八年四月十九日
法官助理 周建锡
代书记员 贾芝芝
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01264-1号
申请执行人：芜湖市鑫隆建材经营部，住所地芜湖市。
经营者：青国锁，男，1972年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
本院执行的申请执行人芜湖市鑫隆建材经营部与被执行人芜湖万峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2041号
原告：张红波，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省西平县。
被告：李宝争，男，汉族，1983年出生，住河南省西平县。
原告张红波诉被告李宝争装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张红波于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红波以双方庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红波负担。
审判员 李东升
二〇一八年五月十六日
书记员 王 迎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00508号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人王其圣，该公司壮志支行客户经理。
被执行人任德泉。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与任德泉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）安商初字第00259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人农商行于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
本案在执行过程中查明：被执行人任德泉外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人农商行同意保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人任德泉外出，下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人农商行同意保留债权，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月十八日
书记员 夏冬梅
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第86号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于2015年4月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年3月16日20时许，被告人王xx酒后驾驶黑BF02**号两轮摩托车行驶至富裕县动力路时，被富裕县公安局交通管理大队齐北中队查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，王xx静脉血液中乙醇含量为143.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，王元泉于2015年3月16日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处王xx拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）397号毒物检验鉴定报告；有王xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年5月1日止。罚金已缴纳二千元，上缴国库，其余罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 聪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1030号
原告：华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告华洪与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告华洪到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告华洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息1350元（自2016年5月6日起按年利率6%计算至2017年2月5日，2017年至款项还清之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（自2017年3月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止），本院依法予以准许。事实和理由：2016年5月6日，被告杨杰因生活经营之需从原告处借得人民币3万元。但被告借款后未及时归还。原告在向被告催讨后，被告仍未归还分文。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告华洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告华洪借款3万元，并支付利息（按年利率6%从2017年3月29日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告杨杰负担。
原告华洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1030号原告：华洪，男，1989年2月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：杨杰，男，1987年4月14日出生，汉族，住桐庐县。原告华洪与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告华洪到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告华洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息1350元（自2016年5月6日起按年利率6%计算至2017年2月5日，2017年至款项还清之日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（自2017年3月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止），本院依法予以准许。事实和理由：2016年5月6日，被告杨杰因生活经营之需从原告处借得人民币3万元。但被告借款后未及时归还。原告在向被告催讨后，被告仍未归还分文。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告华洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告华洪借款3万元，并支付利息（按年利率6%从2017年3月29日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告杨杰负担。原告华洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  濮丽琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  赵银娟?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1232号
原告济南欧信新材料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人袭红军，执行董事。
委托代理人杨玉刚（特别授权代理），山东公浩律师事务所律师。
委托代理人徐加静，山东公浩律师事务所实习律师。
被告济南临遥物流信息服务有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王洪喜，经理。
原告济南欧信新材料有限公司（以下简称济南欧信新材料公司）与被告济南临遥物流信息服务有限公司（以下简称济南临遥物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张迎适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉刚、徐加静，被告法定代理人王洪喜到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张迎担任审判长，与人民陪审员肖春霞、高虹组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉刚、徐加静到庭参加了诉讼；被告济南临遥物流信息服务有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，原、被告双方签订货物运输协议，约定由被告向黑龙江省哈尔滨市双城区运送水泥卷材，运费2000元。协议同时约定被告不得倒货，如有特殊情况需要倒货需征得原告同意。被告未经原告同意将货物倒给铁子物流运送，因物流表示不支付25000元运费不能提货，原告将会依据货物买卖合同向买方承担违约责任，货物安全也不能保证（货物价值63059.36元），最终迫于无奈原告支付运费20000元，原告另外支付了货物从铁子物流到客户处的运费600元，合计共支付运费20600元。被告违反合同约定进行倒货并多收取原告运费18600元，原告要求返还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告返还运费18600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意返还运费18600元，运费不是支付给我的，另外原告主张其支付运费也未提供相关证据，石秀河敲诈运费时，我第一时间向荷花路派出所报案并已受理。
经审理本院认定：2015年7月7日，原告济南欧信新材料公司委托被告济南临遥物流公司运输货物，被告给原告出具运输协议一份。协议约定起始站为郭店十里堡，终点站黑龙江省哈尔滨双城区新兴乡新民村工业园区，货物名称水泥卷材，数量8＋1，运费2000元，结算方式回执打卡，协议第三条约定原则上不允许倒货，如有特殊原因需要倒货，需跟发货方沟通征得同意后方可倒货。合同右下方手写载明“合同有效孟海荣”。经质证，被告对运输协议没有异议，认可是被告给原告承运的货物，但不认可双方约定不能倒货。
原告自述上述运输协议中的水泥卷材系其与哈尔滨松润金属制品有限公司（以下简称哈尔滨松润公司）于2015年6月22日签订的《销售合同书》中的标的物，价值63059.36元。2015年7月8日，铁子物流运输单（随车联）显示，卷材9件，货到付款20000元，实收运费20000元，提货签字陈晓东。2015年7月12日，原告法定代表人袭红军向陈晓东汇款20600元。
原告自述因哈尔滨松润公司未收到货物，经向被告落实，被告让原告与石秀河联系，石秀河让原告去铁子物流货运站提货，同时索要运费25000元。哈尔滨松润公司的法定代表人陈晓东到铁子物流货运站见到了货物，原告将情况及时反馈给被告法定代表人，但被告拖延不予处理。经原告与石秀河多次协商，石秀河同意收取运费20000元，因哈尔滨松润公司急于用货，原告为履行与哈尔滨松润公司的销售合同，避免货物损失并承担违约责任，原告法定代表人通过个人账户将运费20600元（包含从铁子物流运至哈尔滨松润公司的费用600元）汇至哈尔滨松润公司法定代表人陈晓东名下，由陈晓东将款项转交给铁子物流，将货物提走。原告不清楚石秀河与铁子物流的关系。被告认为原告与哈尔滨松润公司签订的销售合同、原告法定代表人向陈晓东转账及铁子物流运单均与被告无关，被告与铁子物流没有合同关系，被告是让石秀河托运原告的货物，与石秀河有运输合同。原告所付的20600元费用，并非是给石秀河，而是给的铁子物流。但原、被告之间运输协议约定的收货方哈尔滨松润公司见到的货物在铁子物流货运站，随货随车联运输单也是铁子物流运输单，对被告的该项抗辩本院不予采信。
本院认为：原告济南欧信新材料有限公司委托被告济南临遥物流公司托运货物，双方签订货物运输协议，形成运输合同关系，托运人和承运人均应按照合同的要求严格履行各自的义务。被告违反合同约定将货物委托石秀河承运，违反了原、被告之间的运输协议规定的不能倒货，导致了石秀河扣留货物，原告支付高额运费的结果，对此纠纷的形成，被告应负全部责任，被告应当赔偿原告的运费损失18600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告济南临遥物流信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南欧信新材料有限公司运费损失18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告济南临遥物流信息服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 娣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7864号
原告额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告阿其拉图，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告额布力图诉被告阿其拉图买卖合同纠纷一案中，原告额布力图于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告额布力图撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月九日
书记员 金灵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执792号
申请执行人桐乡市金鑫小额贷款有限公司
被执行人浙江新厦建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初9011号，依法向被执行人浙江新厦建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新厦建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新厦建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新厦建设有限公司(证件号码:91330483704446481Y)在建设银行浙江省分行的33001637227049003678#钞##3的存款人民币25883731.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 曹新峰