wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（原件）（2015）楼民一初字第288号原告***，女，汉族，身份证号***，住***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，汉族，身份证号***，住***。原告***诉被告***买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，原告自2011年起一直从被告***处批发购买被告代理的***奶粉。2013年12月25日，原告通过网上银行给被告转账150077元，订购***奶粉一批，约定发货日期为2014年1月5日。被告未按约定日期供货，仅分三次发了部分奶粉，此后一直再未发货。请求人民法院判令被告：1、返还原告货款62467.2元；2、承担本案全部诉讼费用。被告***未作答辩。经审理查明，原告***与被告***系奶粉购销往来关系。2013年12月25日，原告向被告转账150077元用于购买奶粉。诉讼过程中，原告自认被告收款后于2014年3月15日发出施恩品牌货品53箱、价值38350.8元；2014年3月17日发出***180克赠品装48箱、价值12854元；2014年8月1日发货一批、价值36405元，三次共计发货87609.8元。之后，被告未发货也未退还货款，原告遂起诉至本院。以上事实，有原被告的身份证明、活期个人存款明细、交易明细、发货单、双方通话录音文字记录、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告***与被告***形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。在原告向被告转账150077元后，被告应当向原告履行相应的发货义务，但被告仅向原告发货87609.8元，其余货物至今未发，故对原告要求被告返还剩余货款62467.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效后十日内向原告***返还货款62467.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1362元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 益人民陪审员  王建新人民陪审员  付 瑛二〇一六年三月七日书 记 员  黎颖琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2015）楼民一初字第288号                  文书拟稿人              方益              报批时间              2016年3月7日                  合议庭成员              方益、王建新、付瑛              书记员              黎颖琼                  原  告              ***                  被  告              ***                  案  由              买卖合同纠纷                  裁判文书的裁判结果：        被告***于本判决生效后十日内向原告***返还货款62467.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      本案受理费1362元，由被告***负担。                  审判长意见：                  庭长意见：                  主管院长审批意见：
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1787号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
法定代表人：程曙光，支行行长。
被执行人：吴军，男，1962年6月15日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行依据本院（2017）吉0122民督401号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人吴军无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 荃
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第1386号
原告王兴华。
委托代理人王必武、叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告周德林。
本院在审理原告王兴华诉被告周德林排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判长 张 艳
二〇一六年一月八日
书记员 刘亚静
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初275号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行，住所地：嵊泗县菜园镇海滨中路86号，统一社会信用代码913309221488344319。
负责人徐跃，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）陈遵伟、陈琳，该行职工。
被告：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，总经理。
被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住嵊泗县。
嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社（以下简称菜园信用社）与被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司（以下简称绿贻贝壳公司）、娄忠清、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。2017年8月18日，菜园信用社名称变更登记为原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行（以下简称农商行菜园支行）。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行菜园支行委托诉讼代理人陈遵伟、陈琳，被告绿贻贝壳公司法定代表人，被告娄忠清，被告李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行菜园支行向本院提出诉讼请求：1.被告绿贻贝壳公司偿还原告借款本金200000元并支付至2017年7月17日止的利息6595.75元及自2017年7月18日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算逾期罚息及复利；2.被告娄忠清、李桂花对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月30日，被告绿贻贝壳公司因归还转贷资金向菜园信用社提出贷款申请。同日，菜园信用社与被告绿贻贝壳公司签订《流动资金信用借款合同》一份，约定：被告绿贻贝壳公司向菜园信用社借款50万元，借款期限至2016年12月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本、按月结息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同年7月1日，被告娄忠清、李桂花为该借款向菜园信用社出具保证函，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和为实现债权所发生的律师代理费、催讨差旅费等一切费用，保证期间自借款之日起至债务清偿期限届满之日后二年。贷款于2016年7月1日发放，并按照合同约定转入被告绿贻贝壳公司账户。后被告绿贻贝壳公司未能在约定的期限内归还借款，仅于2016年9月14日归还借款本金200000元，9月30日归还借款本金100000元，支付利息至2017年4月20日，至2017年7月17日尚欠借款本金200000元及利息6595.75元。被告娄忠清、李桂花未履行连带保证责任。原告认为，原告与被告绿贻贝壳公司签订的借款合同合法有效，被告绿贻贝壳公司未按约偿还到期贷款本息已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定原告有权收回到期贷款。被告娄忠清、李桂花作为连带责任保证人应依法承担相应的连带保证责任。
原告农商行菜园支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件一份，以证明被告绿贻贝壳公司向菜园信用社申请贷款的事实。
2、《流动资金信用借款合同》复印件一份，以证明菜园信用社与被告绿贻贝壳公司之间借贷关系成立的事实。
3、保证函复印件一份，以证明被告娄忠清、李桂花自愿为借款承担连带保证责任的事实。
4、借款借据复印件一份，以证明菜园信用社于2016年7月1日向被告绿贻贝壳公司发放贷款500000元的事实。
5、提款申请书、支付委托书、转账支票、进账单复印件各一份，以证明被告绿贻贝壳公司按合同约定将500000元借款支付给嵊泗县国有资产投资经营有限公司用于归还转贷资金。
6、收贷收息凭证复印件二张、本息结算清单二份，以证明被告绿贻贝壳公司于2016年9月14日归还借款本金200000元，9月30日归还借款本金100000元，截至2017年7月17日，被告绿贻贝壳公司尚欠菜园信用社借款本金200000元及利息6595.75元的事实。
被告绿贻贝壳公司辩称，该贷款是县财政局、被告绿贻贝壳公司与菜园信用社三方协议约定的用于被告绿贻贝壳公司生产的流动资金，若被告绿贻贝壳公司无力归还时，由县财政局在补助给被告绿贻贝壳公司的处置费中直接扣划，所以本案的处理与县财政局有关联。原告可要求县财政局在2017年补助给被告绿贻贝壳公司的处置费直接扣划。
被告娄忠清辩称对贷款担保事实无异议。
被告李桂花辩称其系被告绿贻贝壳公司股东，对贷款担保事实无异议。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告绿贻贝壳公司质证后认为该贷款是县财政局、被告绿贻贝壳公司与菜园信用社三方协议约定的用于被告绿贻贝壳公司生产的流动资金，若被告绿贻贝壳公司无力归还时，由县财政局在补助给被告绿贻贝壳公司的处置费中直接扣划，所以本案的处理与县财政局有关联。原告可要求县财政局在2017年补助给被告绿贻贝壳公司的处置费直接扣划；被告娄忠清、李桂花质证后对担保的事实无异议，本院认为原告提供的证据能印证待证事实，对上述证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告农商行菜园支行陈述的事实一致。
本院认为，菜园信用社与被告绿贻贝壳公司签订的《流动资金信用借款合同》及被告娄忠清、李桂花向菜园信用社出具的承担连带保证责任的保证函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告绿贻贝壳公司取得菜园信用社发放的借款后，未按约定履行支付利息及还款的义务，显属违约，应当承担违约责任。被告娄忠清、李桂花自愿为被告绿贻贝壳公司的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告娄忠清、李桂花按照合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告绿贻贝壳公司抗辩贷款是县财政局、被告绿贻贝壳公司与菜园信用社三方协议约定的用于被告绿贻贝壳公司生产的流动资金，若被告绿贻贝壳公司无力归还时，由县财政局在补助给被告绿贻贝壳公司的处置费中直接扣划，所以本案的处理与县财政局有关联。原告可要求县财政局在2017年补助给被告绿贻贝壳公司的处置费直接扣划，但被告绿贻贝壳公司没有提供相关的证据来印证，本院不予采信。菜园信用社变更为原告农商行菜园支行，其权利义务应由原告承接。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司于判决生效后三日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款200000元及利息6595.75元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。
二、被告娄忠清、李桂花对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告娄忠清、李桂花承担保证责任后，有权向被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取计2199.50元，由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清、李桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 范凯凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初54号
原告：徐宏才，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：蒋忠余，男，1968年6月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐宏才与被告蒋忠余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏才到庭参加诉讼，被告蒋忠余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宏才向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月27日，被告向其借款100000元用于周转，约定2014年12月30日归还。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告蒋忠余未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告蒋忠余向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且被告至今尚欠原告借款100000元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告蒋忠余之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应及时返还。现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期还款后的利息损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋忠余返还徐宏才借款100000元，并从2018年1月2日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕冰儿
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执322号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
被执行人:朱某甲,男。
被执行人:朱某乙,女。
被执行人:赵某某,男。
被执行人:蒋某某,女。
被执行人:夏某某,男。
被执行人:侯某某,女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与朱某甲、朱某乙、赵某某、蒋某某、夏某某、侯某某借款合同纠纷一案中，依据本院(2016)陕0124民初1132号民事调解书，本案执行标的为朱某甲归还中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金40424.44元及该款自2015年12月31日至履行之日的利息。并支付迟延履行期间的债务利息；朱某乙、赵某某、蒋某某、夏某某、侯某某负连带清偿责任；承担诉讼费440元、执行费506元。本院依法向六名被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、工商、车管、房管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执322号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。被执行人:朱某甲,男。被执行人:朱某乙,女。被执行人:赵某某,男。被执行人:蒋某某,女。被执行人:夏某某,男。被执行人:侯某某,女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与朱某甲、朱某乙、赵某某、蒋某某、夏某某、侯某某借款合同纠纷一案中，依据本院(2016)陕0124民初1132号民事调解书，本案执行标的为朱某甲归还中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金40424.44元及该款自2015年12月31日至履行之日的利息。并支付迟延履行期间的债务利息；朱某乙、赵某某、蒋某某、夏某某、侯某某负连带清偿责任；承担诉讼费440元、执行费506元。本院依法向六名被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、工商、车管、房管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0124执322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十一月七日书记员  杜柳漫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3261号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹勇，男，1997年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人杨晓峰，男，1998年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市通城县）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人曹勇、杨晓峰犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人曹勇、杨晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日2时许，被告人曹勇、杨晓峰伙同罗某、王某、雷某2（分案处理）在东莞市石龙镇西湖三路西湖加油站对出红绿灯路段流窜，期间发现朱某和被害人陈某经过，遂跟随陈某和朱某，当陈某走到西湖汽车站东门时，曹勇、罗某、杨晓峰、王某、雷某2上前拦住二人，罗某称朱某是自己的女朋友，质问陈某是不是要带朱某去开房，被告人曹勇叫陈某赔偿人民币1000元，陈某身上没有现金，被告人杨晓峰踹了陈某两脚。随后陈某拿出手机（OPPOR9，约价值人民币1880元）拨打电话报警，罗某马上抢走手机。次日，曹勇、杨晓峰将抢得的手机拿到东莞市石龙镇西湖莞龙路天桥上出卖，卖得人民币550元，其中罗某、杨晓峰、王某、雷某2各分得人民币100元，曹勇分得人民币150元，赃款全部在生活中花掉。
以上事实，被告人曹勇、杨晓峰在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的、经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，东莞市价格认定参考结论书，监控视频，证人朱某的证言及辨认笔录，证人雷某1的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，同案人罗某、王某、雷某2的供述及辨认笔录、指认现场照片，被告人曹勇、杨晓峰的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹勇、杨晓峰无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹勇、杨晓峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹勇对被害人实施言语威胁并首先索要钱财，被告人杨晓峰动手殴打被害人，二人起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹勇、杨晓峰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人曹勇、杨晓峰的身份问题，根据被告人曹勇、杨晓峰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，回函所附照片无法证实是被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹勇、杨晓峰以其自报身份予以判决。
根据被告人曹勇、杨晓峰的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人曹勇、杨晓峰于本判决生效之日起三日内与同案人罗华清、王祖军、雷健[（2017）粤1971刑初3262号]连带退赔给被害人陈九发人民币1880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1635号
原告刘顺兴，男，1958年1月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人邓勇、王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告刘菊兰，女，1955年10月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告朱富强，男，1957年10月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告朱贺，男，1985年4月8日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告刘秀玲，女，1964年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘顺兴诉被告刘菊兰、朱富强、朱贺、刘秀玲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺兴及其委托代理人王朝许，被告刘菊兰、朱富强、刘秀玲到庭参加诉讼，被告朱贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：刘启志（1996年3月4日去世）与荆新枝（1987年11月6日去世）夫妇共有子女四人，长女刘菊兰、次女刘秀兰、三女刘秀玲、儿子刘顺兴。二女刘秀兰在父母之后去世，其夫为被告朱富强、其子为被告朱贺。现刘启志名下有烟厂后街房产一套，刘启志在遗嘱中明确由原告继承，被告不配合过户，故原告诉至法院，请求依法确认管城区南关街60号院10号楼1单元1号房屋归原告所有，四被告协助原告过户。
被告刘菊兰、朱富强、刘秀玲辩称：要求所有继承人均分刘启志的遗产。
被告朱贺缺席，无答辩意见。
经审理查明：刘启志与荆新枝夫妇育有子女四人，长女刘菊兰、次女刘秀兰、三女刘秀玲，子刘顺兴。荆新枝于1987年11月6日去世，刘启志于1996年3月4日去世。刘秀兰于2014年3月9日去世，其与朱富强育有一子朱贺。
1993年12月25日，经本院（1993）管民初字第802号民事调解书确认，郑州市管城回族区烟厂后街二十五号房产权一百三十二点二二平方米，其中九十二点二二平方米产权归刘启志、刘顺兴共有，其中四十平方米产权归刘菊兰、刘秀兰、刘秀玲共有。
1997年12月8日，郑州市管城回族区烟厂后街二十五号房产经拆迁安置后，刘启志取得管城区南关街60号院10号楼1单元1号房屋的所有权，房屋所有权证号：郑房权字第0973**号。
庭审中，原告提交刘启志于1993年12月29日所立遗嘱一份，主要内容：“我叫刘启志，男，现年74岁，家住烟厂后街25号。现有私房92.22平方米，是我和儿子刘顺兴的共有财产，因我三个女儿刘菊兰、刘秀兰、刘秀玲不孝，所以我的财产不给三个女儿继承。如百年后，所有财产有我儿子刘顺兴继承。遗嘱共一页。立遗嘱人：刘启志；见证人马少军、方明、吴建华；1993年12月29日”。原告还提交录像资料一份，显示在立遗嘱当日，刘启志本人表达了上述遗嘱中的内容，见证人马少军、方明、吴建华均在场证明。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。从原告提交的遗嘱及录像资料可以认定，刘启志生前通过三个见证人见证，将其名下的涉案房产指定由原告刘顺兴继承，并签名捺印确认，该遗嘱形式合法有效，本院予以确认，原告有权依照刘启志的意愿在其死亡后继承该套房屋，并由被告予以配合，故对原告要求确认位于郑州市管城区南关街60号院10号楼1单元1号的房屋（郑房权证字第0973**号）一套归原告所有、四被告配合原告办理该房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被继承人刘启志名下的位于郑州市管城回族区南关街60号院10号楼1单元1号房屋（郑房权证字第0973**号）一套归原告刘顺兴继承所有；
二、被告刘菊兰、朱富强、朱贺、刘秀玲于本判决生效之日起三十日内协助原告刘顺兴办理位于郑州市管城回族区南关街60号院10号楼1单元1号房屋的产权过户手续，由此产生的相关费用由原告刘顺兴负担。
案件受理费4300元，由原告刘顺兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 喜 玲
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 皇甫润婷
-1-
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11426号
原告：闵梁怡，女，汉族，1986年10月16日出生，上海松江出入境检验检疫局进口机电检验科副主任科员，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
负责人：侯恩龙，总经理。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
两被告委托诉讼代理人：郑芳燕，苏宁云商集团股份有限公司员工。
原告闵梁怡与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵梁怡的委托诉讼代理人邬晓青，被告苏宁采购中心及被告苏宁云商公司的委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵梁怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏宁采购中心退还原告货款5896.24元；2、赔偿原告三倍货款17688.72元；3、赔偿原告交通费500元；4、被告苏宁云商公司对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：2017年8月14日，原告在苏宁采购中心在天猫经营的网店“苏宁易购官方旗舰店”购买了一台65英寸飞利浦电视，型号为65PUF6721/T3，标价为5899元，并由买家承担快递费用。购买时商家主打的页面宣称该型号电视机是曲面智能，故原告于当日付款购买了该电视。2017年8月24日，原告收到购买的电视机，确认根本不是如被告苏宁采购中心网页宣传的曲面智能，而只是一般的平板电视，原告和客服沟通，被告方客服表示愿意为原告申请50元的券进行补偿，原告无法接受这个赔偿方案，后被告方客服一直未给予合理解释也未处理该问题。原告认为，被告苏宁采购中心在经营过程中，存在虚假宣传，误导消费者的行为，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，请求依法判如所请。被告苏宁采购中心系被告苏宁云商公司的分支机构，不具有法人资格，故请求苏宁云商公司对其债务承担补充清偿责任。
被告苏宁采购中心、苏宁云商公司辩称，原告购买产品时，产品的详情页已载明是平板电视，曲面智能是页面维护失误，不是虚假宣传，当天已经纠正。所以不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》退一赔三的规定，原告在购买的时候肯定详细浏览了页面，天猫或者苏宁关于电视产品均是七天无理由退货，原告发现页面维护失误后可以申请退货，完全不会产生今天的后果。原告是8月14日下单，第二天就发现该问题，在其与客服聊天记录中，也是可以看出客服向原告确定该电视不是曲面电视，原告选择的发货日期是8月23日，在没有发货的时间内，以及收货后的7日内，原告均可以通过退货等途径解决问题。原告主张的交通费等损失并非原告维权产生的合理费用，不予认可。对于原告主张的第一项诉请，如果电视没有拆封，是可以申请退货退款的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告闵梁怡于2017年8月14日在天猫购物网站苏宁易购官方旗舰店内，购买飞利浦电视1台，共计花费5896.24元，并于8月24日收到货物。上海苏宁云商销售有限公司于2017年8月23日出具增值税发票，内容记载为“飞利浦65PUF6721/T3,65英寸超高清智能LED平板液晶电视机”，金额折扣后为5896.24元。
订单创建时商品描述页面左侧图片上方文字为“65吋4K曲面智能”，图片中文字为“咨询客服再享惊喜5899（活动价）-600（积分抽劵）=5299元”。页面右侧商品名、价格文字为：“Philips/飞利浦65PUF6721/T3,65英寸电视4K高清智能wifi网络平板”、“价格6599元”。承诺7天退换。页面下方“宝贝详情”记载了产品品牌、各类参数等内容，其中，型号标明为65PUF6721/T3。
后该商品描述页面左侧图片上方文字变更为“4K超高清64位11核”。2017年8月15日，原告对此向卖家提出询问，卖家表示，这款商品不是曲面的，认为可能是页面维护的问题，是页面错误，并承诺货物送达后不是曲面的买家可以拒收。
另查明，苏宁易购官方旗舰店系苏宁采购中心的网店，苏宁采购中心系苏宁云商公司分支机构。
本院认为，本案的争议焦点是两被告在经营过程中是否存在虚假宣传，误导消费者的行为。对《中华人民共和国消费者权益保护法》中禁止的虚假宣传的认定，不仅要考虑是否存在虚假宣传行为，还要考虑经营者是否具有导致消费者产生错误认识的主观动机。本案中，网页产品描述页面一侧标有“65吋4K曲面智能”，而商品名称又标明为“4K高清智能wifi网络平板”，在页面“宝贝详情”的内容中，是对飞利浦65PUF6721/T3平板电视型号、参数等内容的介绍。同一页面出现的产品有“曲面”电视，有“平板”电视，二者并非同一产品。曲面电视和平板电视在外形和特性上存在显著区别。根据日常生活经验、相关公众的一般注意力，虽然页面上出现与销售产品描述不一致的内容，但并没有妨碍消费者对真实信息的获知。且在原告下单次日，卖家明确告知，该页面产品不是曲面电视，此前的宣传页面有错误，并提示原告可以拒收，且及时修正了页面错误。同时苏宁易购官方旗舰店亦有7天退换承诺。结合上述客观行为和主观状况，尚不足以认定被告存在虚假宣传的欺诈行为。对于原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
因被告页面中的宣传内容确实存在瑕疵，故对闵梁怡要求退还货款的请求，本院予以支持。其主张交通费缺乏依据，本院不予支持。同时，闵梁怡应将涉案产品退回给苏宁采购中心。苏宁采购中心系苏宁云商公司设立的分支机构，苏宁云商公司应对苏宁采购中心所负债务承担补偿清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
闵梁怡于判决生效之日起十日内将涉案飞利浦电视一台退还给苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心同时退还闵梁怡货款5896.24元；
苏宁云商集团股份有限公司对上述第一项苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心所负债务承担连带清偿责任；
驳回闵梁怡的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由原告闵梁怡负担305元，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 王银燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第537号
申请执行人：刘强，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：鲁兴华，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第15号民事判决书，于2014年6月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人鲁兴华应支付申请执行人刘强工资5000元及利息。
执行过程中，申请执行人刘强向本院申请，请求暂缓对本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 岩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执758号之二
申请执行人杭州企铭光电科技有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路1316号，组织机构代码32816599-2。
法定代表人曾勇。
被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1870号柏悦轩215室，组织机构代码39777108-0。
法定代表人祁海滨。
申请执行人杭州企铭光电科技有限公司与被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1387号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州企铭光电科技有限公司于2017年4月17日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司支付工程款及违约金20000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月20日通过司法专邮向被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司未实际履行。本院于2017年8月4日通过司法专邮向被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司法定代表人祁海滨发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司亦未实际履行。
2、本院分别于2017年4月20日、2017年10月10日、2017年11月2日通过点对点系统查询了被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司未有大额银行存款。
3、本院分别于2017年5月8日、2017年5月31日、2017年10月10日、2017年11月2日通过总对总系统查询了被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年5月3日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年5月16日到杭州市××开发区（滨江）市场监督管理局对被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司办理了停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人，停止为公司办理注销登记手续。
6、本院于2017年10月13日对被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月16日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杭州企铭光电科技有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州企铭光电科技有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月30日，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司尚应支付工程款及违约金20000元，承担执行费200元，合计20200元。
本院认为，被执行人杭州铭府装饰工程设计有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州企铭光电科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 华 康
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第912号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年6月17日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年7月21日被取保候审。2015年11月17日经本院决定逮捕，11月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年下半年，被告人王某甲在浙江省衢州市加入传销组织。2015年3月，衢州市警方对传销组织进行打击、取缔，王某甲等人被遣散。被告人王某甲与秦某（另案处理）等人合谋后一起来到宜兴市发展传销人员，在宜兴市宜城街道阳羡新村租房做为窝点，由女性在QQ上以谈朋友、介绍工作等为名，将被害人骗入窝点，采取拘禁、洗脑手段进行“考察”，迫使其交钱加入传销组织。
2015年5月18日21时许，被告人王某甲作为宜城街道阳羡新村55幢303室传销窝点的管家，安排卢某（另案处理）、李某、郑某某（治安处罚）等人对骗入该传销窝点的王某乙进行“考察”，至5月23日13时许，王某乙出资购买产品，成为传销组织成员。
2015年5月下旬一天，被告人王某甲作为宜城街道阳羡新村55幢303室传销窝点的管家，安排李某某、卢某、王某乙等人对被骗入该传销窝点的娄某进行“考察”，四天后娄某出资购买产品，成为传销组织成员。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人卢某、李某、郑某某、刘某、张某、曹某某的证言笔录，被害人王某乙、娄某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成非法拘禁罪，具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人王某甲对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王某甲为发展传销组织人员，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十一月十八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初494号
原告：魏富邦。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名市明恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：宋土明，职务：总经理。
原告魏富邦诉被告茂名市明恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏富邦的委托代理人梁通到庭参加了诉讼，被告茂名市明恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏富邦诉称：2014年起，被告因经营开发房地产需要多次向原告借款，借款分别是：2014年4月30日借款500万元；2014年5月15日借款1200万元；2014年5月16日借款100万元；2014年8月借款两笔合计250万元；2014年9月6日借款150万元；2015年4月22日借款220万元。借款利率为月利率2%。借款后，被告支付了2016年1月份前的利息，本金一直未予归还。经原告多次催告，被告一直拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求：一、判令被告偿还借款2420万元及相应尚欠利息（尚欠利息按月利率2%自2016年2月1日起计至付清日止，暂计至起诉日为48.4万元）给原告（本息合计至起诉日为2468.4万元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告茂名市明恒房地产开发有限公司不作答辩。
经审理查明：2006年起，被告茂名市明恒房地产开发有限公司因经营开发房地产需要多次向原告魏富邦借款，后经双方结算，被告茂名市明恒房地产开发有限公司分别于2014年4月30日至2015年4月22日期间共出具7份借据给原告魏富邦，借款金额共计2420万元。其中2014年4月30日的借据金额500万元，期限为2014年4月30日至2014年7月30日止，未约定利息；2014年5月15日的借据金额1200万元，期限为2014年5月15日至2014年6月15日，逾期按月息2%计算；2014年5月16日借据金额100万元，定于2014年5月26日前还清，未约定利息；2014年8月借据金额150万元，未约定借款期限和利息；2014年8月借据金额100万元，未约定借款期限和利息；2014年9月6日借据金额150万元，定于2014年9月25日前还清，逾期按月息2%计算；2015年4月22日借据金额220万元，定于2015年4月29日还110万元，另110万元在5月5日前还清，未约定利息。被告茂名市明恒房地产开发有限公司均在上述借据借款人盖章，并有法定代表人宋土明签字确认。原告为了证实借款的真实，提供了2006年至2014年期间的银行转账凭证及存款回单等共计37份，其中转账的付款方均为原告魏富邦，收款方为被告茂名市明恒房地产开发有限公司的法定代表人宋土明，金额共计22094833元。因被告茂名市明恒房地产开发有限公司未按时还款，原告魏富邦于2016年3月1日起诉至本院，本院于2016年3月2日立案受理，双方致成纠纷。
庭审中，原告魏富邦称原、被告双方长期有借款关系，利息均按2%计算，2016年1月前的利息已付清。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告魏富邦借款2420万元给被告茂名市明恒房地产开发有限公司，提供了《借据》及银行转账、存款凭证作为证据。从上述证据来看，被告茂名市明恒房地产开发有限公司均在借据上盖章，其法定代表人宋土明以签字确认，原告所提供的银行转账、付款记录累计金额也与原、被告双方结算的金额大体相当，能形成较为完整的证据链。被告茂名市明恒房地产开发有限公司在收到本院送达的诉讼材料后，未向本院提出抗辩，视为其放弃抗辩。因此，本院对原告主张的以上借款事实予以确认。借款后，被告茂名市明恒房地产开发有限公司没有偿还过借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告魏富邦请求被告茂名市明恒房地产开发有限公司归还借款2420万元，理由成立，本院予以支持。
关于原告魏富邦请求计付利息的问题。被告茂名市明恒房地产开发有限公司向原告魏富邦借款2420万元，其中250万元未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，该250万元借款的逾期利息应从起诉之日（即2016年3月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止，对于原告请求超出部分，本院不予支持。其中820万元借款约定了还款期限但未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”该820万元借款的逾期利息应自各笔借款的逾期还款之日起按照年利率6%计算，鉴于原告确认被告已支付了2016年1月份前的利息，故该820万元的利息应自2016年2月1日按照年利率6%计算至被告还清欠款之日止，对于原告请求超出部分，本院不予支持。其中1350万元借款约定还款期限及逾期利息按月利率2%计算，此约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求该1350万元的利息自2016年2月1日按月利率2%计算至付清之日止于法有据，本院予以支持。
被告茂名市明恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市明恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2420万元给原告魏富邦；
二、被告茂名市明恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2420万元的利息（其中250万元借款的利息自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止；820万元借款的利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止；1350万元借款的利息自2016年2月1日起按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）给原告魏富邦；
三、驳回原告魏富邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165220元（原告已预交），由被告茂名市明恒房地产开发有限公司负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 杨美娣
人民陪审员 崔亚芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李小惠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初41号
原告：甘坤明，男，1987年4月6日出生，汉族，广西苍梧县人，住址苍梧县。
委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所执业律师。
被告：韦志彬，男，1974年6月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
原告甘坤明与被告韦志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘坤明的委托诉讼代理人李松柳到庭参加诉讼。原告甘坤明与被告韦志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘坤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币100000元及利息(从2015年12月12日起按借款本金年利率24%计算至还清日止)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款人民币100000元。当日被告出具《借条》一份交原告收执，约定借款金额、借款期限及逾期还款责任等事项。之后原告到中国农业银行从其帐户内领取100000元交给被告，被告收到款后即书写《收条》一份交原告以证明被告足额收到了借款。当时是口头约定以月息3%计算利息。到期后被告只还了3000元利息，本金及其余逾期利息至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
韦志彬未向法庭提供证据，也没有提交书面答辩意见。
甘坤明为证明其诉讼请求，提交了原、被告身份证复印件、韦志彬签名确认的《借条》、《收条》原件及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，韦志彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证等诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：被告因经营生意资金周转困难向原告借款人民币100000元，并向原告出具《借条》，约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2014年5月15日至2015年12月12日中午12时止，如到期不还，按每天10%计算违约金等事项。当日原告将借款足额交给被告，被告即出具《收条》一份，以证实收到了借款100000元的事实。后被告支付了利息3000元。至今尚欠借款本金100000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元的事实有被告亲笔签名的《借条》、《收条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据予以证实，应予确认。故原告提出要求被告归还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于计算逾期利息的问题：原告提出当时口头约定以月息3%计算利息，但并未提供相应的证据予以证明，不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。逾期利息应按年利率6%计算至还清日止。故原告请求按年利率24%计付逾期利息明显过高，超出部分不予支持。由于被告己支付了3000元利息，即6个月的逾期利息，因此逾期利息应从2016年6月12日起算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告韦志彬应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币100000元及逾期利息(从2016年6月12日起按年利率6%计算至还清日止)给原告甘坤明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦志彬承担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 友
二〇一七年三月十四日
书记员 李泳江
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初354号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吉某，个体。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年7月16日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人吉某犯重大劳动安全事故罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年3月，被告人吉某在无拆除工程专业承包资质的情况下，与王某甲口头约定，承包原金坛市华城祥天酒店楼板拆除和垃圾清运工程。2015年3月31日，被告人吉某带领被害人王某乙（男，殁年60岁，常州市金坛区人）等7名工人进场施工，在无任何安全生产设施的情况下，直接采用榔头砸和电镐打的方式自下而上进行楼板拆除。2015年4月1日15时30分许，被害人王某乙在拆除四楼楼板时，从已拆除的楼板形成的洞口中摔落至一楼建筑垃圾上，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，王某乙符合高坠致颅脑损伤、创伤性休克死亡。
经原金坛市联合事故调查组调查，被告人吉某不具备拆除工程专业资质违规承接楼板拆除，对临时组织的人员未进行安全教育培训，作业前未制定施工技术方案和操作规程，施工现场未采取相应的安全措施，对施工现场的事故隐患排查治理不到位，对本起事故负有直接的管理责任。
案发后，被告人吉某主动投案，并如实供述了相关事实。
被告人吉某积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、周某等人的证言笔录，现场勘验检查工作记录，原金坛市事故调查组出具的事故调查报告，原金坛市公安局物证鉴定室出具的（坛）公（法）鉴（验）字[2015]049号法医学尸体检验鉴定书，常州市公安局出具的检验报告书，补偿协议、谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人吉某在生产作业过程中提供的安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，作为直接负责的主管人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关起诉指控被告人吉某犯重大劳动安全事故罪，罪名成立，应予采纳。被告人吉某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吉某积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人吉某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吉某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保障生产安全，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 秦妍秋
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1140号
原告田某甲，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
原告田某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立慧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人李军美、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年1月11日在武城县民政局登记结婚，婚后生育两个女儿分别取名田某乙、田某丙。因原、被告感情不合，经常为家庭琐事吵架，现原告向武城县人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，婚生女田某丙由被告抚养，抚养费均自理；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状中所说与事实不符。针对财产问题原告与被告约定的是原告净身出户，财产已由被告拉回娘家，所以财产没有争议，有争议的是婚生女的抚养问题。
经审理查明，原、被告于2005年1月11日在武城县民政局登记结婚，婚后生育两女孩，分别取名田某乙（2005年生）、田某丙（2014年生）。以上有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告田某甲起诉与被告王某某离婚，被告王某某不同意离婚，且原告田某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，为了保障原、被告婚生女的身心健康，给其提供和谐稳定的家庭生活环境，实现未成年子女利益的最大化，因此，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一六年八月八日
书记员 孙 琪
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初323号
原告陈震，男，1974年11月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，教师，住安乡县。
被告郭勇，男，1984年4月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告欧军，男，1984年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
原告陈震诉被告郭勇、欧军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴苑子独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月16日，原告与安乡县公路管理局签订了《门面租赁契约》，租期为2011年10月16日至2017年10月15日，租金25万元。2012年5月1日，原告与被告郭勇签订了《合作协议书》，约定将原告租赁的门面交由被告经营，被告郭勇一次性支付现金36.08万元。合同签订后，被告尚有160800元未能付清，约定于2014年5月1日前结清，否则按照月息3分计算利息，并出示了字据，被告欧军作为担保人签名。至起诉之日，被告尚有80800元没有支付，遂诉求法院判令被告支付80800元，从2014年5月1日至2016年1月17日的利息47720元，2016年1月17日之后的利息以80800元为本金的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份资料各一份，拟证明原、被告的身份；
2、门面租赁契约一份，拟证明原告合法取得安乡县公路管理局第一层门面使用权，并经出租方同意与被告郭勇合作经营的事实；
3、合伙协议书一份，拟证明原告与被告郭勇签订了合伙协议的事实；
4、借条一份，拟证明被告郭勇出示欠据一份，约定给付时间为2014年5月1日前付清余款，逾期按照3%的月息计算，被告欧军为担保人。
被告郭勇辩称，原、被告根本没有合作，实际是履行的一个转租合同，同意支付剩下的80800元的租金。
被告郭勇没有提供证据支持其辩称理由。
被告欧军的辩称理由与郭勇的一致。
被告欧军没有提供证据支持其辩称理由。
对原告提供的证据，两被告无异议。经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：2011年10月16日，原告与安乡县公路管理局签订了《门面租赁契约》，租期为2011年10月16日至2017年10月15日，租金25万元。2012年5月1日，原告与被告郭勇签订了《合作协议书》，约定将原告租赁的门面交由被告经营，被告郭勇一次性支付现金36.08万元。合同签订后，被告郭勇支付了20万元。2012年5月1日，被告郭勇出具了160800元的借条，约定该款于2014年5月1日前付清，如未能付清，按照月利率3%计算利息，被告欧军作为担保人签名。被告后陆续支付了80000元，分别于2014年5月30日支付30000元，2015年2月1日支付20000元，2015年11月23日支付20000元，2016年1月16日支付10000元。该案件审理过程中，被告于2016年6月3日支付了余下的80800元，现原告要求被告支付从2014年5月1日至2016年1月17日的利息47720元，2016年1月17日之后的利息以80800元为本金的利息。
本院认为，原告与被告郭勇签订的合作协议书，实质上是一份房屋转租合同，原告租赁安乡县公路局门面后交付被告郭勇使用，原告不参与门面的经营，被告郭勇一次性支付36.8万元报酬的行为实质上是支付的门面租金，故本案的案由为房屋租赁合同纠纷。原告与被告郭勇的房屋租赁合同取得了房屋所有权人安乡县公路管理局的默认，该协议合法有效，当事人应全面履行该约定。2012年5月1日，被告郭勇与原告达成了支付租金的约定，被告欧军以担保人的身份签名，该约定是当事人对自己权利的处分，原告据此要求被告郭勇支付余下的租金和利息应当得到支持，但双方约定的月利率3%过高，依法调整为月利率2%。被告欧军对该笔欠款应当承担连带保证责任，在支付欠款后可以向债务人郭勇追偿。由于被告郭勇在本案开庭审理后的次日已经支付了余下的80800元，故本院只对该案中尚未解决的利息进行依法判决。被告逾期支付的利息为：1、2014年5月30日支付30000元，逾期利息为30000×2%=600元；2、2015年2月1日支付20000元，逾期利息为20000×2%×9个月=3600元；3、2015年11月23日支付20000元，逾期利息为20000×2%×（18+23／30）个月=7508元；4、2016年1月16日支付10000元，逾期利息为10000×2%×（20+16／30）个月=4106元；5、2016年6月3日支付80800元，逾期利息为80800×2%×（25+3／30）个月=40561.6元。以上五项，逾期利息总计金额为56375.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，本院判决如下：
一、被告郭勇于本判决书生效之日起十日内支付原告陈震房屋租金的逾期利息56375.6元；
二、被告欧军对上述款项承担连带清偿责任，在清偿后有权向债务人郭勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告郭勇、欧军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年八月一日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1704号
原告：周蓓俊。
委托代理人：史继红。
被告：周军杰。
本院在审理原告周蓓俊与被告周军杰为民间借贷纠纷一案中，原告周蓓俊于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周蓓俊撤回起诉。
本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告周蓓俊负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年三月二十三日
代书记员 丁波君
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0205刑初19号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人刘洪志，男，1977年5月5日出生，汉族，生于河北省遵化市，初中文化，货车司机，户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留,同年10月25日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘洪志犯故意伤害罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉。被告人刘洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2017年6月17日中午，被告人刘洪志与同事被害人高某开大货车到开平区凯东玻璃厂院内拉货期间，因”弄手机”琐事与被害人高某产生纠纷，并发生肢体冲突，此后，被告人刘洪志与持木棍的被害人高某互相殴打，被害人高某被打伤，致被害人高某胸腔气胸、肋骨骨折。2017年7月12日经唐山市公安局开平分局物证鉴定室法医鉴定：高某的损伤综合评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的供述等证据，并认为被告人刘洪志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关的上述指控未提异议，表示认罪。
经审理查明，2017年6月17日中午，被告人刘洪志与同事高某分别驾驶大货车到开平区凯东玻璃厂院内拉货，在装车期间，高某让被告人刘洪志帮自己”弄弄”手机，被告人刘洪志未同意帮忙。二人为此发生肢体冲突，在此过程中，被告人刘洪志弄疼了高某的敏感部位。高某在现场捡起一木板条，打到被告人刘洪志头部，随后二人互殴，被告人刘洪志将高某推倒在花池中，致被害人高某胸腔气胸、肋骨骨折。经鉴定：高某的损伤为轻伤二级。庭审中，被告人刘洪志与被害人高某达成民事赔偿协议，被害人高某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘洪志在开庭审理过程中未提异议，且有被害人高某的报案材料，证人董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘洪志当庭自愿认罪；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；本案的发生被害人有过错，故可酌情对被告人从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘洪志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十二日起至二〇一八年六月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王洪艳
人民陪审员周宏英
人民陪审员陈媛媛
二〇一八年三月七日
书记员刘艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0205刑初19号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人刘洪志，男，1977年5月5日出生，汉族，生于河北省遵化市，初中文化，货车司机，户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被刑事拘留,同年10月25日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘洪志犯故意伤害罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉。被告人刘洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2017年6月17日中午，被告人刘洪志与同事被害人高某开大货车到开平区凯东玻璃厂院内拉货期间，因”弄手机”琐事与被害人高某产生纠纷，并发生肢体冲突，此后，被告人刘洪志与持木棍的被害人高某互相殴打，被害人高某被打伤，致被害人高某胸腔气胸、肋骨骨折。2017年7月12日经唐山市公安局开平分局物证鉴定室法医鉴定：高某的损伤综合评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的供述等证据，并认为被告人刘洪志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人刘某对公诉机关的上述指控未提异议，表示认罪。经审理查明，2017年6月17日中午，被告人刘洪志与同事高某分别驾驶大货车到开平区凯东玻璃厂院内拉货，在装车期间，高某让被告人刘洪志帮自己”弄弄”手机，被告人刘洪志未同意帮忙。二人为此发生肢体冲突，在此过程中，被告人刘洪志弄疼了高某的敏感部位。高某在现场捡起一木板条，打到被告人刘洪志头部，随后二人互殴，被告人刘洪志将高某推倒在花池中，致被害人高某胸腔气胸、肋骨骨折。经鉴定：高某的损伤为轻伤二级。庭审中，被告人刘洪志与被害人高某达成民事赔偿协议，被害人高某对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人刘洪志在开庭审理过程中未提异议，且有被害人高某的报案材料，证人董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘洪志当庭自愿认罪；且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；本案的发生被害人有过错，故可酌情对被告人从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人刘洪志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十二日起至二〇一八年六月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王洪艳人民陪审员周宏英人民陪审员陈媛媛二〇一八年三月七日书记员刘艳
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3527号
原告：王成玉，男，1954年10月出生。
委托代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。
被告：赵三三，男，1982年11月出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
住所地：乌兰察布市集宁区新体路**号。
负责人：武永胜，总经理。
委托代理人：孟祥忠，该公司职员。
原告王成玉诉被告赵三三、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告王成玉及其委托代理人李德志、被告赵三三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日14时30分，被告赵三三驾驶蒙J592**号重型半挂牵引车在国道104线德州段德津加油站处与原告发生事故，造成原告受伤。被告赵三三负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计248462.99元。
被告赵三三辩称：请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、55万元的第三者责任险及不计免赔险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月22日14时30分许，被告赵三三驾驶蒙J592**号重型半挂牵引车沿国道104线由北向南行驶至国道104线德州段德津加油站处，与前方行人原告王成玉相撞，致使王成玉受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告赵三三负事故的全部责任，原告王成玉无责任。原告受伤后被送往德州市人民法院住院治疗66天，共花医疗费97536.95元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：王成玉颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残；左眼视野中度缺损，构成十级伤残；误工时间为270日；护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费2000元。原告于2012年即在德州市德城区新华办事处池口村购买楼房一套，并在此居住。原告成立了德州市德城区成玉公路养护队，从事个体经营。
另查明：蒙J592**号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有交强险、55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告赵三三负事故的全部责任，故被告赵三三对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有交强险、55万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在交强险和55万元的第三者责任险范围内对原告所受损失替代被告赵三三承担全部赔偿责任。原告所花医疗费97536.95元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在第三者责任险中赔偿87536.95元。德州恒信法医司法鉴定中心所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定予以采纳。原告年龄虽已超过60周岁，但法律未禁止年龄超过60周岁的人继续从事劳动，故原告主张的误工费应予给付。原告提交有营业执照，以证明其为个体工商户，本院对此予以认定。原告的误工费标准应按照公共设施业标准每天123.34元计算，误工时间计算至伤残确定之前一日，即自2015年10月22日至2016年3月7日，共计133天，误工费数额为123.34元×133天=16404.22元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（90天+66天）=13483.08元。原告自2012年即在德州市德城区购买住房居住，并在德城区从事个体经营，故其残疾赔偿金标准按照山东省城镇居民标准计算，原告出生于1954年，残疾赔偿金年限尚有18年，原告的伤残等级为两个十级，残疾赔偿金数额为31545元×18年×12%=68137.2元。原告的精神抚慰金本院酌定为3000元。原告的交通费本院酌定为500元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计101524.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×66天=6600元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计8400元，由中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花鉴定费2000元，由被告赵三三承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计207461.45元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告赵三三赔偿原告鉴定费2000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，诉讼保全费520元共计2703元，由被告赵三三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏欣媛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第109号
罪犯刘友田，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年2月22日作出（2012）娄星刑初字第45号刑事判决，以被告人刘友田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月28日起至2018年7月27日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘友田在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘友田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励94.3分；2014年5月19日缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯刘友田在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，积极缴纳罚金，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友田减刑一年（减刑后的刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 维
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终755号
上诉人（原审原告）：鲁大勇，男，1977年5月27日生，满族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：孟德兴，男，1985年11月28日生，满族，住辽宁省盘山县。
上诉人鲁大勇因与被上诉人孟德兴健康权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁大勇于2018年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，鲁大勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁大勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人鲁大勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年五月十日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2806号之一
申请执行人温岭市大溪渊皖电机厂，住所地大溪镇双凌村，组织机构代码:L20308697。
法定代表人黄彩萍。
被执行人郑远波，男，1981年10月16日出生，住。
温岭市大溪渊皖电机厂与郑远波买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10800号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市大溪渊皖电机厂于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑远波应支付申请执行人温岭市大溪渊皖电机厂人民币130491元，并支付诉讼费2910元、申请执行费1901.02元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2806号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2806号
被拘留人:郑远波公民身份号码:×××341Ｘ
本院在执行温岭市大溪渊皖电机厂与郑远波（2017）浙1081执2806号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑远波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2156号
原告：刘王忠，男，1961年1月15日出生，汉族，住
龙海市石码镇晏海路17号号。
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告：龙海市石码镇德意房产中介服务部，住所地龙海
市石码镇团结路3幢101室。统一社会信用代码92350681MA2YM98J29。
经营者：黄清溪，男，1970年6月9日出生，汉族，住
龙海市海澄镇山后村仕兜49号。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
第三人：邱永承，男，62岁，住厦门市同安区。
第三人：邱永，男，63岁，住厦门市同安区。
原告刘王忠与被告龙海市石码镇德意房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘王忠于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘王忠以需调取新证据为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘王忠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘王忠负担。
审判员 王少华
二〇一八年六月六日
书记员 李玉华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00148-3号
申请执行人褚国祥。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云，该公司董事长。
被执行人郑巨云。
第三人武汉市硚口区易家街舵落口村村民委员会。
第三人武汉市硚口区易家街易家敦村村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00175号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中森华投资集团有限公司、郑巨云履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行程序中，申请执行人褚国祥提出被执行人中森华投资集团有限公司对武汉市硚口区易家街舵落口村村民委员会及武汉市硚口区易家街易家敦村村民委员会分别享有人民币1000万元到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人中森华投资集团有限公司对第三人武汉市硚口区易家街舵落口村村民委员会享有到期债权人民币1000万元；对第三人武汉市硚口区易家街易家敦村村民委员会享有到期债权人民币1000万元。
若第三人擅自向被执行人履行债务造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究其妨害执行的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈乔
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初31号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人汪某，务农。因犯抢劫罪，于2005年2月17日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日由黟县公安局决定被取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2016年5月18日13时许，被告人汪某酒后无证驾驶一辆牌号为皖J×××××普通二轮摩托车，沿S218线由黟县县城往黟县渔亭镇方向行驶，当行驶至S218线76Km＋100M处时，被正在执勤的民警拦下检查。发现被告人汪某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行了抽血检验。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人汪某血液样本中含有乙醇成分，乙醇含量为155.04㎎／100ml。
公诉机关认为：被告人汪某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人认罪态度较好、有坦白情节、有犯罪前科等依法对被告人予以量刑。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、刑事判决书、黟县司法局出具的调查评估意见书，证人查某、胡某的证言；检测照片、抽取血样照片、安徽诚安司法鉴定所检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某曾因犯罪被判处有期徒刑，其再次犯罪主观恶性较深，可酌定从重处罚；被告人汪某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚；据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，
并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一六年八月十五日
书记员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初336号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人严某某，男，1992年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月1日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年5月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人严某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。本案于2016年7月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日晚上10时许，被告人严某某和周某某（已判刑）、李某某（另案处理）等人在仙桃市大洪桥附近的仙桃市自由王国酒吧内消费时，严某某、李某某在洗手间内与张某某发生口角，被告人一伙遂对张某某进行殴打，周某某赶到后用拳头殴打张某某。张某某的朋友程某、张某甲上前劝阻时，也被打伤。后严某某、周某某等人又将仙桃市自由王国酒吧内的音响、灯光设备等砸毁。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某某所受损伤程度为轻伤二级。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，仙桃市自由王国酒吧被损毁的物品价值共计25229元。
案发后，被告人严某某和周某某赔偿了被害人张某某8000元、仙桃市自由王国酒吧150000元，被害人张某某、仙桃市自由王国酒吧对被告人严某某和周某某予以谅解。被告人严某某于2016年4月1日到仙桃市公安局干河水陆派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人严某某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人严某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人严某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人严某某刑事责任。
被告人严某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月4日晚上10时许，被告人严某某和周某某（已判刑）、李某某等人在仙桃市大洪桥附近的仙桃市自由王国酒吧内消费时，严某某、李某某在洗手间内与张某某发生口角并对张某某进行殴打，周某某赶到后用拳头殴打张某某。张某某的朋友程某、张某甲上前劝阻时，也被打伤。后严某某、周某某等人又将仙桃市自由王国酒吧的音响、灯光设备等砸毁。2015年5月20日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某某所受损伤程度为轻伤二级。2015年6月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，仙桃市自由王国酒吧被损毁的物品价值共计25229元。
经审理还查明：被告人严某某和周某某已赔偿了被害人张某某8000元、仙桃市自由王国酒吧150000元，被害人张某某、仙桃市自由王国酒吧对被告人严某某和周某某予以谅解。被告人严某某于2016年4月1日向仙桃市公安局干河水陆派出所自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人张某某的陈述、被害人李某某的陈述、证人程某的证言、证人张某甲的证言、证人付某的证言、证人邓某某的证言、证人丁某的证言、证人刘某的证言、证人周某的证言、证人姜某的证言、证人涂某的证言、证人陈某的证言、证人赵某某的证言、证人熊某某的证言、周某某的供述、被告人严某某的供述和辩解、仙桃市公安局出具的抓获经过、仙桃市公安局干河水陆派出所现场勘验笔录复印件、照片复印件、辨认笔录复印件、营业执照（副本）复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）233号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第104号价格鉴定结论（意见）书复印件、刑事和解协议复印件、谅解书复印件、刑事谅解书复印件、本院（2016）鄂9004刑初175号刑事判决书、被告人严某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人严某某伙同周某某随意殴打被害人张某某，致被害人张某某轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，还伙同周某某任意损毁仙桃市自由王国酒吧的财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人严某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某和周某某赔偿了被害人张某某8000元、仙桃市自由王国酒吧150000元，取得被害人张某某、仙桃市自由王国酒吧的谅解，可以酌情对被告人严某某从轻处罚。综合考虑被告人严某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人严某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 昌 龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1562号
原告：曹维全，男，1960年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴荣海，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区28幢5、6层。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，该公司员工。
被告：六安韩彩保温材料有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇新行村。
法定代表人：孔祥连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭照国，该公司员工。
被告：马艳成，男，汉族，1985年4月21日出生，住江苏省沭阳县。
原告曹维全与被告江苏翔�建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、六安韩彩保温材料有限责任公司（以下简称韩彩公司）、马艳成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹维全的委托诉讼代理人吴荣海、李雨其与被告翔森公司的委托诉讼代理人杨玉林、被告韩彩公司的委托诉讼代理人谭照国到庭参加诉讼，被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维全诉称，原告等26人于2015年6、7月份在淮安星雨华府项目3号、5号楼工地从事外墙保温工作，该工程由被告翔森公司分包给被告韩彩公司施工，被告韩彩公司招用原告等26人从事该工作，工程结束后，三被告尚欠原告等26人工资132582元。故原告诉至法院，请求三被告支付原告工资11245元并从2015年8月起按年利率6％计算至实际付款之日止，三被告承担诉讼费用。
被告翔森公司辩称，我公司从未招用原告，也未委托任何单位或个人招用原告，与原告不存在劳动关系，原告向我公司主张劳动报酬无任何依据。
被告韩彩公司辩称，我公司将工程分包给被告马艳成，工程款已经超额支付给被告马艳成，我公司已经不欠被告马艳成工程款。
被告马艳成未作答辩。
经审理查明：被告翔森公司承接淮安市星雨华府项目建设工程，2015年4月，被告翔森公司与被告韩彩公司（经营范围包括保温工程施工、建筑劳务分包等）签订《淮安星雨华府项目3、5号楼保温工程施工合同》，将3号、5号楼外墙保温施工工程分包给被告韩彩公司施工。2015年8月，被告韩彩公司又与被告马艳�签订《外保温施工协议》，将其中淮安星宇华府一标段外保温工程以包清工形式分包给不具备施工资质的被告马艳成施工。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成的工地从事外墙保温工作，由被告马艳成安排工作，平时生活费也由被告马艳成发放。后被告马艳成发放了原告等人部分工资。2016年2月29日，原告等人向被告马艳成索要剩余工资，被告马艳成于当日分别向原告等人出具欠条，原告持有的欠条载明欠剩余工资11245元，于2016年5月1日前结清，与项目部无关，由我个人负责。后因到期后原告等工人未能领到剩余工资，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及施工合同、施工协议、欠条、转账凭证、结算单、承诺书、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成所在工地做工，工作由被告马艳成安排，原告等人的生活费、工资也由被告马艳成支付，原告等人系被告马艳成招用，为被告马艳成提供劳务，被告马艳成应当支付原告等人相应劳动报酬。被告马艳成尚欠原告等人劳动报酬款未付并出具欠条，载明付款期限，在期限届满后仍未能付款，原告等人要求被告马艳成支付劳动报酬款符合法律规定，本院准许。被告马艳成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。对原告等人主张的利息问题，因欠条载明在2016年5月1日前结清工资，但被告并未实际支付，占用了原告等人的资金，故原告主张资金占用期间利息从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止不违反法律规定，本院也�准许。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告韩彩公司具备合法的用工资格，将工程分包给不具备用工主体资格的被告马艳成，违反上述相关规定，应当承担清偿拖欠原告等人工资的连带责任，故被告韩彩公司应当承担连带付款责任。
被告翔森公司将工程分包给被告韩彩公司并不违反相关规定，故原告要求被告翔森公司承担付款责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹维全劳动报酬款11245元并承担利息（从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止），被告六安韩彩保温材料有限责任公司承担连带付款责任；
二、驳回原告曹维全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告�艳成负担，被告六安韩彩保温材料有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈加雷
审判员 刘海波
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谈奕忻
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3935-3号
解除保全申请人:段焕青，男，汉族，1963年8月15日出生，德州市第二实验小学教师，住德州市德城区。
解除保全申请人：辛胜莲，女，汉族，1975年3月18日出生，身份证号3724221975********，德州扒鸡公司销售员，住德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园小区19号楼2单元10层1002号。
被申请人：段焕青，男，汉族，1963年8月15日出生，德州市第二实验小学教师，住德州市德城区。
原告段焕青、辛胜莲与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1402民初3935-1号民事裁定，查封被申请人段焕青所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆。申请人于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已审理终结，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人段焕青所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 张亚南
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终87号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁展明，男，汉族，1988年10月1日出生，初中文化，装修工，户籍地江西省永修县，现住址同上。2017年12月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人袁展明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月19日作出(2018)赣0425刑初17号刑事判决，认定被告人袁展明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人袁展明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁展明申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人袁展明犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁展明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁展明撤回上诉。
江西省永修县人民法院(2018)赣0425刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年二月二十三日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终87号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁展明，男，汉族，1988年10月1日出生，初中文化，装修工，户籍地江西省永修县，现住址同上。2017年12月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人袁展明犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月19日作出(2018)赣0425刑初17号刑事判决，认定被告人袁展明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人袁展明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁展明申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人袁展明犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁展明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁展明撤回上诉。江西省永修县人民法院(2018)赣0425刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年二月二十三日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10725号
原告：张晓平。
被告：沈阳市铁西区杜克健身会馆。
被告：沈阳红星美凯龙家居有限公司。
原告张晓平诉被告沈阳市铁西区杜克健身会馆、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓平自愿承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 苏欣宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6268号
原告：孟某，男，1982年4月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：周某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孟某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还借款本金45000元，并支付利息14400元，本息合计59400元。
事实和理由：2016年3月3日及2016年3月5日，被告周某两次向原告孟某分别借款25000元及20000元，双方对两笔借款均约定月利率为20‰，被告于借款当日为原告出具借据两枚。上述借款，经原告多次催要，被告至今未给付。
周某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据两枚。该证据能够证明2016年3月3日及2016年3月5日被告周某两次向原告共借款45000元的事实，同时证明对借款约定月利率为20‰。该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月3日及2016年3月5日，被告周某两次向原告孟某分别借款25000元及20000元，双方对两笔借款均约定按月利率20‰支付利息，被告于借款当日为原告出具借据两枚。借款本金45000元自2016年3月5日至2017年7月5日的利息为14400元（借款本金45000元×20‰×16个月）。
本院认为：债务应当清偿，被告周某两次向原告合计借款45000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行还款义务。原告主张偿还借款本金45000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告主张被告偿还借款利息14400元的诉讼请求，因原、被告对两笔借款均约定按月利率20‰支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告孟某主张被告周某偿还借款本金45000元，按月利率20‰支付借款本金45000元自2016年3月5日至2017年7月5日的利息14400元，本息合计59400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金45000元，按月利率20‰给付自2016年3月5日至2017年7月5日的利息14400元，本息合计59400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年九月十三日
书记员孙丽慧