安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1216号上诉人（原审被告）：茅仁银，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴浩然，男，2012年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。法定代理人：吴某（系吴浩然父亲），男，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛涛，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。主要负责人：俞能德，该公司总经理。上诉人茅仁银因与被上诉人吴浩然、张涛涛及原审被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保马鞍山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茅仁银上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审应待吴浩然治疗终结后再对吴浩然的所有损失进行判决，而不应只对吴浩然的部分权益进行审理和判决，且在其购买的交强险和商业三者险均未完全赔付的情况下，判决其承担吴浩然的损失18863.2元，系认定事实错误。2.其在一审中提交了事故发生时的现场视频，证明事故的发生系张涛涛无牌无证、醉酒驾驶普通二轮摩托车追尾导致，张涛涛应对本起交通事故承担全部责任。交警部门为了及时救治伤者吴浩然，要求其承担次要责任，因为其驾驶的车辆购买了交强险及商业三责险。但因其未预料到吴浩然的伤情严重程度，并出于同情心才同意交警部门的事故责任划分。一审根据事故责任认定书判决其承担30%的责任错误，要求判决其不承担赔偿责任或仅承担10%的赔偿责任。3.吴浩然的父母作为吴浩然的监护人未尽到监护职责，应当承担法律责任。事故发生时吴浩然未满5周岁，吴浩然的父母作为监护人却放任吴浩然乘坐张涛涛无牌无证并醉酒驾驶的摩托车上，导致追尾其驾驶的农用车造成吴浩然严重受伤的损害后果，吴浩然父母作为法定监护人具有重大过错，应承担一定的责任，相应减轻其应承担的赔偿责任，但一审对此却只字未提，直接判决其承担30%的赔偿责任，显属不公。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案摩托车驾驶员张涛涛无牌无照并醉酒驾驶摩托车发生交通事故，理应在交强险各项赔偿范围内先全部赔偿。但一审未适用上述法律规定，反而让其投保的交强险先予赔偿后，剩余部分再让张涛涛按70%的比例赔偿，加重了其应承担的赔偿责任，相应减轻张涛涛的赔偿责任。因此，一审判决张涛涛赔偿169379.78元是错误的。5.《安徽省农业机械安全监督管理办理》第二十七条对农业机械造成他人人身损害赔偿的承担比例作出了明确规定，承担次要责任的负20%的赔偿责任。一审判决忽略了其驾驶的车辆系变形拖拉机属农业机械的事实，按普通行使车辆确定责任比例缺乏事实和法律依据。吴浩然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：吴浩然就部分损失提起诉讼不违反法律规定，依法应该得到支持。茅仁银提交的现场视频是案发之后交警勘察现场的视频，而不是案发时事故发生经过的视频，不能达到证明目的。道路交通事故责任认定书认定结果客观公正合法。本案系交通事故侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，不存在监护人的监护职责问题，所以也就不存在减轻茅仁银责任的问题。《安徽省农业机械安全监督管理办法》第十五条规定，农业机械事故是指农业机械在村镇、场院、田间行驶、作业或停放过程中，发生碰撞、碾压、倾覆、燃烧、爆炸、冻裂等造成人身伤亡和财产损失的事故。发生农业机械事故负次要责任的，承担20%。农业事故认定的主体是农业监督机构，而本案是机动车交通事故纠纷，认定事故的责任主体是交警部门。张涛涛辩称，不同意茅仁银的上诉请求。人保马鞍山分公司未发表答辩意见。吴浩然向一审法院起诉请求：1.判令张涛涛、吴浩然、人保马鞍山分公司赔偿医疗费173548.9元、护理费44460元、营养费5660元、伙食补助费15680元、踝足矫形器1300元、交通费3000元、生活用品费用7238.16元，合计250887.06元；2.本案诉讼费用由张涛涛、茅仁银、人保马鞍山分公司承担。吴浩然当庭变更诉讼请求第一项：医疗费为185290.9元、护理费52790元、营养费6420元、伙食费18340元、生活用品费16202.66元、踝足矫形器1300元、交通费4000元，增加诉讼请求：轮椅费用280元，合计284623.56元。一审法院认定事实：2016年10月3日12时45分许，张涛涛驾驶无号牌二轮摩托车沿新3**省道由西向东行驶至12公里+774公里（本市博望区新市镇东夏村村口时）与前方茅仁银驾驶至此右转弯的皖05733**变型拖拉机相碰，造成皖05733**变型拖拉机左后部、无号牌普通二轮摩托车前部损坏，张涛涛及摩托车乘员吴浩然受伤。2016年11月7日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队作出的道路交通事故认定书认定：张涛涛负本起事故主要责任，茅仁银负本起事故次要责任，吴浩然无责任。吴浩然受伤后先在马鞍山市紧急救援中心、南京市儿童医院、南京紫金医院等医院治疗，经诊断为：多发伤、开放性颅内损伤、原发性脑干损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨骨折、脑脊液漏、肺挫伤、继发性癫痫。已用去医疗费338845.4元（其中茅仁银支付医疗费40892元，人保马鞍山分公司在交强险、商业三者险内分别支付医疗费10000元、42750元），踝足矫形器1300元，轮椅费用280元。现吴浩然仍在治疗中。事故发生后，张涛涛已给付赔偿款69800元。一审另查明：皖05733**变型拖拉机在人保马鞍山分公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，张涛涛负本起事故主要责任，茅仁银负本起事故次要责任，吴浩然无责任，该认定并无不当，依法予以确认。由于茅仁银的变型拖拉机在人保马鞍山分公司投保了交强险和5万元第三者责任险，依法应当先由人保马鞍山分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由张涛涛承担70%的赔偿责任；茅仁银承担30%的赔偿责任，并由人保马鞍山分公司在第三者责任险限额中替代赔偿部分损失。茅仁银辩称其应当没有责任，不应当进行赔偿的意见，其所举证据不能证明，故不予采信。吴浩然因受伤造成的各项损失确定如下：1.医疗费338845.4元，有医疗费发票证明，予以确认。2.住院伙食补助费，至2017年8月19日已住院321天，按20元/天计为6420元。3.营养费，至2017年8月19日已住院321天，按20元/天计为6420元。4.护理费，至2017年8月19日已住院321天，按2016年安徽省居民服务业平均日工资121.5元/天计39001.5元。5.踝足矫形器1300元、轮椅费用280元，属残疾辅助器具费，且有票据佐证，予以确认。6.交通费，考虑到其就医地点路程、时间及次数，酌定3000元。以上合计395266.9元。其中医疗费338845.4元、住院伙食补助费6420元、营养费6420元，计351685.4元，扣除人保马鞍山分公司在交强险医疗费用赔偿限额中支付的10000元，余款341685.4元，由张涛涛赔偿239179.78（341685.4元×70%），扣除已给付的69800元，余款为169379.78元；由茅仁银赔偿102505.62元（341685.4元×30%），其中人保马鞍山分公司在第三者责任险中已赔偿42750元，因茅仁银承担次要责任免赔率5%及超载免赔率10%，其投保的5万元第三者责任险扣除上述免赔率，已足额赔偿。再扣除茅仁银已给付的医疗费40892元，余款为18863.62元。护理费39001.5元、残疾辅助器具费1580元（踝足矫形器1300元、轮椅费用280元）、交通费3000元，计43581.5元，由人保马鞍山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中全额赔偿。吴浩然超出确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。茅仁银主张垫付没有票据的费用3800元，其未举证证明，吴浩然也不予认可，故不予采信。因吴浩然尚在治疗中，其他损失可再行主张。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿吴浩然损失43581.5元；二、张涛涛于本判决生效后十日内赔偿吴浩然损失169379.78元；三、茅仁银于本判决生效后十日内赔偿吴浩然损失18863.62元；四、驳回吴浩然的其他诉讼请求。案件受理费5569元，减半收取2784元，由吴浩然负担517元，张涛涛负担1656元，茅仁银负担611元。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审确认一审认定的上述事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对茅仁银事故责任比例的划分，是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案马鞍山市公安局交通警察支队博望大队根据交通事故现场实际情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”第二十二条第（一）、（二）款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒不得驾驶机动车”的规定出具交通事故认定书，认定张涛涛未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，且操作不当，负事故主要责任；茅仁银驾驶载物超过核定载质量的、未安装侧面及后下部防护装置的万05/73348变型拖拉机至事发路口，违反了中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第（一）款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、《安徽省实施办法》第十八条第（三）项“上道路行使的机动车，不得有下列情形：总质量在3.5吨以上的货车、挂车未按照国家标准安装侧面及后下部防护装置”的规定，认定茅仁银承担事故次要责任。该认定书按双方的违法行为和过错程度确定双方的事故责任符合法律、法规规定。茅仁银认为交通事故责任认定错误，但提供的证据不足以推翻交警部门的事故责任认定书。故一审将该事故认定书作为本案的定案依据，据此认定双方的事故责任并无不当。茅仁银认为其不应承担涉案交通事故责任或减轻其责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。首先，当事人就自己部分损失先行诉讼，不违反法律规定，应予准许。其次，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。茅仁银提出应考虑吴浩然父母的监护人职责，没有法律依据。保险车辆本车上的乘客不属于本车投保的第三者责任保险中的“第三者”，吴浩然系摩托车乘坐人相对于摩托车而言而非“第三者”，所以一审未先让张涛涛在交强险范围内全额赔偿后再按事故责任比例确定赔偿数额，并无不妥。最后，茅仁银认为根据《安徽省农业机械安全监督管理办法》的规定其承担20%的赔偿责任，不适用本案事故情况。综上所述，茅仁银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由茅仁银负担。本判决为终审判决。审判长 方 芳审判员 张茂进审判员 刘 乔二〇一七年十二月四日书记员 袁 园附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。