wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初162号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人姜其元，男，1984年5月12日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年5月5日被郓城县检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
辩护人于洪波、韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人卢宝华，男，1973年10月18日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年5月5日被郓城县检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人姜其元、卢宝华犯非法拘禁罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人姜其元、卢宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人姜其元为找崔某索取债务，与被告人卢宝华共同预谋，由被告人卢宝华以谈工程合同为名寻找崔某，被告人姜其元支付被告人卢宝华一定数量的酬金。2016年11月18日16时许，被告人卢宝华约崔某到郓城县和谐宾馆见面，后被告人卢宝华立即通过其微信把宾馆的具体位置发送给被告人姜其元，同日23时许，被告人姜其元到达该宾馆，要求崔某还钱，并用腰带和耳光先后殴打崔某二次，非法拘禁崔某至同月20日凌晨。2016年11月20日凌晨1时30分，公安人员将被害人崔某解救。
案发后，被告人姜其元与被害人崔某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、破案经过、和解协议书等书证，证人袁某1、袁某2、袁某3的证言，被害人崔某的陈述，被告人姜其元、卢宝华的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人姜其元、卢宝华为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜其元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人姜其元的辩护人的辩护意见：一、对被告人姜其元的犯罪事实及罪名无异议。二、被告人姜其元系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小，具有坦白情节，认罪悔罪，不具有再�的危险，建议对被告姜其元判处拘役以下刑罚，并适用缓刑。
被告人卢宝华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人姜其元与被害人崔某之间存有债权债务关系，被告人姜其元为向被害人崔某索要欠款，于2016年9月在其微信的朋友圈中发布信息，寻找崔某，并许诺给付一定数量的酬金。后被告人姜其元与被告人卢宝华预谋，被告人卢宝华以承包工程需鉴定合同为由与被害人崔某取得联系，2016年11月18日16时许，被告人卢宝华与被害人崔某约定到郓城县和谐宾馆见面，被害人崔某到达该宾馆后，被告人卢宝华通过其微信把宾馆的具体位置发送给被告人姜其元，同日23时许，被告人姜其元到达该宾馆，向被害人崔某索要欠款，其间被告人姜其元用腰带和耳光先后二次对被害人崔某进行殴打并安排�某2、袁某3在宾馆看管，被害人崔某被非法拘禁至2016年11月20日凌晨。2016年11月20日凌晨1时30分，公安人员将被害人崔某解救。
2016年11月20日凌晨1时30分，公安人员将被告人姜其元、卢宝华传唤到公安机关，二被告人均并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人姜其元与被害人崔某达成和解协议，其家人帮助治疗被害人崔某的伤情,取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证据予以证实。
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实郓城县公安局于2016年11月20日对该案立案侦查。
2、发破案经过，证实2016年11月20日凌晨1时30分，公安机关将被害人崔某解救，将被告人姜其元、卢宝华传唤到案。
3、被告人姜其元、卢宝华户籍信息，证实被告人姜其元、卢宝华案发时均已达到刑事责任年龄，均具有完全刑事责任能力。
4、谅解书，证实案发后，被告人姜其元及袁某2、袁某3与被害人达成和解协议，被害人崔某表示不追究姜其元、袁某2、袁某3三人的刑事责任，对被告人的行为予以谅解。
二、证人证言
1、证人袁某1证言，证实其与被告人姜其元一同承包工程，2016年11月18日晚11时许，被告人姜其元打电话告诉其在郓城抓住了崔某，要其赶到郓城，因其有事，其打电话告诉袁某2、袁某3到郓城帮忙看管被告人崔某的事实。
2、证人袁某2证言，袁某1电话告诉其在郓城找到崔某，并要求其到郓城帮忙要账，其与袁某3从济南赶到郓城，在宾馆内看管崔�的事实。
3、证人袁某3证言，证实其与袁某2一同来到郓城，姜其元安排其与袁某2在宾馆看管崔某的事实。
三、被害人陈述
被害人崔某陈述，证实其与卢宝华相约在郓城和谐宾馆见面，当其在该宾馆204房间休息时，被告人姜其元到达该房间索要债务，其被二被告人非法拘禁并被被告人姜其元殴打的事实。
四、被告人的供述和辩解
被告人姜其元、卢宝华供述，证实该二被告人共同商量，寻找被害人崔某要账，被告人卢宝华将被害人崔某约至郓城县和谐宾馆内实施非法拘禁的事实。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
江苏省邳州市司法局出具调查评估意见书，证明被告人姜其元无犯罪�科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
江西省上饶市鄱阳县司法局出具调查评估意见书，证明被告人卢宝华无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人姜其元、卢宝华为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。在非法拘禁过程中，被告人姜其元对被害人具有殴打情节，从重处罚。被告人姜其元、卢宝华到案后均能如实供述犯罪事实，且被告人姜其元的行为得到了被害人崔某的谅解，可依法从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。对被告人姜其元的辩护人提出的“被告人姜其元系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小，具有坦白情节，认罪悔罪，不具有再犯的危险，建议对被告姜其元适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。对被告人姜其元辩护人提出的“对被告人姜其元判处拘役以下刑罚”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜其元犯非法拘禁罪，判处有期徒十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人卢宝华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟凡惠
审 判 员 范梅君
人民陪审员 明 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 晓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第675号
申请人：山东信诺润滑油有限公司
法定代表人：徐曰田总经理
地址：山东齐河县。
被申请人：吕宏武，男，汉族，地址：济南市历城区。住址：济南市历城区。
申请人山东信诺润滑油有限公司与被申请人吕宏武欠款纠纷一案，申请人山东信诺润滑油有限公司于2013年10月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人吕宏武的存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕宏武的银行存款34810.45元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2699号
上诉人（原审被告）：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，女，1975年9月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宫诗琪，女，1991年1月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘丽华（宫诗琪母亲），女，1969年2月27日出生，汉族。
上诉人沈阳双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛公司）因与被上诉人宫诗琪商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民小字第1979号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年5月19日，宫诗琪、双盛公司签订商品房买卖合同一份，宫诗琪购买了双盛公司开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号2-5-2号商品房，建筑面积60.61平方米，总房款507，844元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。宫诗琪于2011年12月14日入住该房屋。至宫诗琪起诉时，双盛公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现宫诗琪已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告宫诗琪逾期办理房屋权属证书的违约金3565元（违约金计算至2015年3月12日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内协助原告宫诗琪办理沈阳市大东区小津桥路42-4号2-5-2房屋的权属证书；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，双盛公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：诉争房屋虽已具备办证条件，但该房屋所在小区有1722户业主，沈阳市房地产大厦办证机构给予上诉人办理产权证每月有名额限制，上诉人只能分批逐渐办理，办证时间不是上诉人能左右的，并且上诉人从未否认为被上诉人办理产权证，但原审要求在30日内办理没有法律依据且不符合客观事实。
被上诉人宫诗琪答辩称，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、准住通知单、收据、完税证、发票经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人未能按合同约定的日期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案属于违约行为，原审判决其在限定期限内履行协助上诉人办理诉争房屋的权属证书并无不当，上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第526号
原告于学利。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告王明波。
原告于学利与被告王明波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学利及其委托代理人李永智、被告王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学利诉称，2013年8月27日，被告租赁我位于平度市郑州路北端路东的房屋五间，期限一年，自2013年8月27日起至2014年8月26日止。合同约定，租赁期间水电费由被告全部向原告交纳，房屋内外设施（含门、窗）损坏、维修、改换等费用均由被告负责。合同到期后，被告继续占有使用租赁房屋6天后，才于2014年9月1日将租赁房屋交给原告，并将原告所有的价值6000元的防盗门拆除拉走。此后我多次找被告索要拖欠租金3616.44元、水电费370.42元和防盗门款6000元，被告至今不付。特具状贵院，请求判令:1、被告立即给付原告所欠租金3616.44元、水电费370.42元和防盗门款6000元，共计9986.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明波辩称，我是欠原告水电费370.42元，房屋租赁费不赞成，逾期6天的房屋租赁费3616.44元我不知道原告是怎么算出来的，我们当时签合同房租是一年8万元。2014年9月1日交房时，原告说我们两个两清了，除了欠原告水电费370.42元以外。
经审理查明，2013年8月27日原告于学利与被告王明波签订房屋租赁合同一份，约定“1、甲方（于学利）将位于郑州路五间房屋出租给乙方（王明波）经营商务。租赁期限自2013年8月27日至2014年8月26日止。租期一年。年租金捌万元，本合同签订时乙方一次性付给甲方。5、乙方经营期间，因火灾、玻璃破碎、出点、广告牌坠落、其它意外等造成的所有人员伤亡和财务损坏由乙方负责。因不可抗力（地震等）造成的房屋、物资、人员等任何损失和伤亡甲方不承担任何责任，租赁期间房屋内外设施（含门、窗）损坏、维修、改换等费用均由乙方负责，合同期满后无偿归甲方所有”。该合同到期前，原被告就下一年的房屋租赁进行了约定，由被告继续租赁原告的房子（上下两层），且原告收取被告定金1万元，但没有签订租赁合同，后被告租用他人房屋，不再租赁原告房屋，并于2014年9月1日将房子钥匙交还给原告，并将其安装的防盗门拆走。被告认可尚欠原告水电费370.42元。
被告王明波提交录音光盘一张，该录音中第5分13秒原告于学利说“别别别，你该给我钱给我钱，现在有个依据，我拿你这一万块钱干什么了，门就不要了，别到时候问我门弄哪去了，你再问我要一万块钱，小王，大家不好说话，对你也好”；第13分43秒被告说“你这个门吧你自己做个，反正那一万块钱我也不要了，这个东西你租出去租不出去，这一万块钱我也不要了，这个定金吧，本身我也就就……怎么说，赶你说你损失的，该怎么地怎么地，这个门吧，我使着就使着了”，第14分02秒原告说“你使着吧，我也没有办法，你拿走了，我也不能叫你拿回来，大家都这么约定就行了，不用说了”。
上述事实，有原告提交的租赁合同、证明条、收款收据、被告提交的收条、录音光盘及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求被告给付水电费370.42元，被告认可且同意给付，对于原告该主张本院予以支持。关于原告主张因被告将防盗门拆除，致使其重新安装防盗门并花费6120元，要求被告承担6000元，因被告提交的录音中，原告已明确表示其收取的被告一万元定金不退了，被告拆走的门也不要了，故原告要求被告承担其重新安装门的费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付租赁到期后被告迟延交房期间的租赁费，对此本院认为，原告已收取被告下一年租赁费定金一万元，且不予退还，已对因被告违约对原告出租房屋造成的损失进行了赔偿，亦是对被告的违约行为进行惩罚，故原告要求被告给付迟延交付期间房租3616.44元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王明波于本判决生效后十日内给付原告于学利水电费370.42元。
二、驳回原告于学利对被告王明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告王明波承担62元，由原告于学利承担48元，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其应负担部分直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金 锋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第526号原告黄建文，个体户。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告李杰灵，个体户。被告廖佩君，个体户。两被告共同委托代理人李建江，个体户。原告黄建文诉被告李杰灵、廖佩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄建文的委托代理人方孔专、被告李杰灵、廖佩君的共同委托代理人李建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建文诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月20日被告李杰灵以做生意急需资金周转为由向原告借款250000元，借款时向原告出具一份借款借据，约定借款期限从2014年1月21日至2015年1月20日止，一次性还清，如到期不能还清，自愿向原告支付本金30%的违约金。借款到期后，原告多次催促被告李杰灵还款，但被告李杰灵拒绝偿还。被告李杰灵应偿还原告借款本金250000元及违约金。双方约定违约金为本金的30%，已超过银行同类贷款利率四倍，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计付违约金。被告廖佩君与李杰灵在借款时为夫妻关系，应依法承当共同偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：两被告共同偿还原告借款本金250000元及违约金（违约金以250000元为基数，从2015年1月20日起至偿还完借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款利率四倍计付）；案件受理费由被告承担。被告李杰灵、廖佩君共同辩称，两被告确实向原告借款250000元，但被告已按月向原告还款，累计偿还借款本金234500元。两被告愿意共同继续偿还借款本金，但不同意支付违约金。原告黄建文为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《借款借据》证明被告李杰灵向原告借款250000元的事实。证据二、婚姻登记记录证明，证明借款时被告李杰灵、廖佩君为夫妻关系。被告李杰灵、廖佩君为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：银行转账凭证共28张，证明自2012年2月9日至2014年9月20日期间被告向原告转账28笔共计234500元，用于偿还借款本金。经质证，被告李杰灵、廖佩君对原告证据一的真实性没有异议，但认为被告已经偿还了234500元；对原告证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。原告黄建文对两被告证据真实性没有异议，但认为2012年2月9日至2014年1月13日支付的23笔款项发生在借款之前，与本案没有关联；2014年2月28日至2014年7月20日转账5笔与本案没有关联。根据原告与被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：两被告对原告证据一、证据二的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。原告对被告证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，其中自2012年2月9日至2014年1月13日期间被告向原告支付的23笔款共计172000元，因发生在双方签订本案借款借据之前，故本院确认与本案没有关联；2014年2月28日至2014年7月20日的5笔款共计62500元，发生在本案借款之后，且原告未能证明该款是用于其他款项，故本院确认与本案有关联性。根据原告与被告的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：被告李杰灵与被告廖佩君于2008年5月15日办理结婚登记手续，于2014年7月11日办理离婚手续。原告黄建文与两被告为朋友关系。2014年1月20日被告李杰灵因生意急需资金周转，向原告借款250000元，双方约定：借款期限从2014年1月21日至2015年1月20日止，一次性还清，如到期不能还清，自愿支付本金30%的违约金。被告李杰灵在借款收据上签名并捺手印。双方在借款借据中未约定借款利息。同日，原告向被告李杰灵提供借款250000元。另查明，被告李杰灵分别于2014年2月28日、2014年3月21日、2014年5月4日、2014年6月8日、2014年7月20日共5次向原告汇款，每次汇款金额12500元，共计62500元。2015年3月原告以两被告未偿还到期借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告黄建文主张被告李杰灵向其借款250000元，有被告李杰灵亲笔书写并捺手印的《借款借据》为凭，且被告亦自认向原告借款250000元，证据充分，足以认定。债务应当清偿。借款后被告李杰灵自2014年2月28日至2014年7月20日向原告汇款5笔共计62500元，虽原告主张与本案没有关联，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。因原、被告在借款借据中未约定借款期限内的利息，且无其他证据证明存在利息，本案借贷视为无息借贷，故本院认定被告李杰灵向原告汇款的62500元为偿还本案借款本金，故被告尚欠原告借款187500元。原告主张被告偿还借款本金250000元，与事实不符，本院不予全部支持，被告应继续偿还原告借款本金187500元。被告未能按期偿还借款，已构成违约。民间借贷的违约金是借贷行为发生时可预见的利息损失，应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。原、被告约定违约金按本金的30%计算，已超过自2015年1月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的金额，原告主张违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持，故违约金计算为：以187500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。本案借款发生在被告李杰灵、廖佩君的婚姻存续期间，且被告廖佩君愿意与被告李杰灵共同偿还借款，故原告主张被告廖佩君共同承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：由被告李杰灵、廖佩君共同偿还给原告黄建文借款本金187500元及违约金（违约金计算：以187500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。案件受理费5050元，公告费350元，由被告李杰灵、廖佩君共同负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄柳青代理审判员卢艳妮人民陪审员覃月燕二〇一五年八月十八日书记员韦常安
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2057号
原告：青田县新兆洲酒业有限公司,统一信用代码91331121577725196W，住所地青田县瓯南街道山水嘉苑农贸市场A62号B1-B5、B15-B20、B29-B34号。
法定代表人：ＸＸ晶。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张委，男,1993年3月21日出生,汉族,经商，住青田县。
原告青田县新兆洲酒业有限公司诉被告张委买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告青田县新兆洲酒业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县新兆洲酒业有限公司撤诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告青田县新兆洲酒业有限公司负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 琪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第832号
申请执行人邹春芳，证件号码452526197412240683。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
邹春芳与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹春芳于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邹春芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人邹春芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第832号
申请执行人青岛葡萄酒博物馆管理有限公司。
法定代表人李进国，总经理。
被执行人青岛卓维浓酒业有限公司，。
法定代表人高玉贞，经理。
申请执行人青岛葡萄酒博物馆管理有限公司与被执行人青岛卓维浓酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）北民初字第937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金542789元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已将和解款项交给申请人，现申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第937号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年八月五日
书 记 员 张文颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第832号
申请执行人吕军华，证件号码450203196509230337。
被执行人何双琴，地址广西柳州市柳北区。
吕军华与何双琴民间借贷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）北民一初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何双琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕军华于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款及利息、诉讼费共计632551元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人何双琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕军华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何双琴新的财产线索，申请执行人吕军华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第1844号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝婷钰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第832号申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道30号。被执行人王昆，地址文峰区。被执行人耿宁宁，地址文峰区。申请执行人（或申请执行机关）陈猛申请执行被执行人刘清芳转让合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十八日书记员  王小平
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1110号
原告:李殿兴，男，1955年2月26日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：马国动，男，1976年7月2日出生，汉族，住乐陵市。
被告：马广祥，男，1966年7月12日出生，汉族，住乐陵市。
被告：马广训，男，1967年4月13日出生，汉族，住乐陵市。
被告：马国强，男，1969年2月10日出生，汉族，住乐陵市。
原告李殿兴与被告马国动、马广祥、马广训、马国强为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李殿兴及其委托诉讼代理人李洪义、被告马广祥、马广训、马国强到庭参加诉讼，被告马国动经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付借款10万元及相应利息；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：第一被告在经营生意期间与原告于2014年3月20日订立了借款及担保合同，向原告借款10万元并约定利息，有第二被告、第三被告和第四被告提供担保。第一被告在借款期间因生意经营不善现下落不明，没有偿还的意向。依据法律有关规定特向人民法院提起本诉，故，原告应提前收回借款，请求人民人民法院判令被告承担还款的连带责任。
马国动未作答辩。
马广祥辩称，我和马国动是叔侄关系，当时马国动要求我和马广训、赵义敏当马国动得担保人。过了几天以后，马国动告诉我赵义敏有20万贷款，不能当担保人，所以原来的贷款不贷了，当时去签字的时候，只有我和马广训签了，因为赵义敏不能当担保人，所以赵义敏就没有签字。
马广祥辩称，意见同马国祥的意见一致。
马国强辩称，我不清楚这个事情，也没有在场，担保合同下面的签字不是我自己签的，是马国动拿着我的身份证去买木头了。
本院经审理认定事实如下：被告马国动于2014年3月20日从原告处借款10万元，由被告马广祥、马广训、马国强提供连带责任担保，并签订保证借款合同一份，该合同约定：被告马国动在原告处借款100000万元，月利率为2％，借款人违约按本息3‰每日赔付违约金，贷款期限26个月，借款人逾期偿还借款应承担主债权、利息等费用，该合同并对其他事项作了约定，由上述当事人在该合同上签名并按下自己的指纹。合同订立后，被告给原告书写收到条一份。立案后,被告马国动外出，无法联系，本院于2016年6月27日委托《山东法制报》对被告马国动进行传唤：“马国动：本院受理原告李殿兴诉你与马广祥、马广训、马国强为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告马国动未在法定期限内到庭应诉。对以上事实有原告出具的借款及担保合同（借条）一份，收到条一份及对被告马国动的父亲马广富的询问笔录为证，本院予以确认。
原告李殿兴向本院提交了如下证据：1、借款及担保合同（借条）一份；2、被告马国动向原告出具的收到条一张。
本院认为，原、被告达成保证借款合同，是当事人真实意思表示，被告马国动书写收到条能证实被告所借款项100000元，实际交付为100000元，该合同符合民间借贷合同的构成要件，本院予以认定。原告提供的借款及担保合同，已经完成原告的举证责任，被告马国强不承认合同上签字是本人所签，但未向法院提供反驳证据、且经本院释明后明确表示不申请笔迹鉴定。关于利息问题，原告主张从2014年3月20日起按月利率2％计算予以支持。被告马广祥、马广训、马国强应依法对原告承担连带保证责任。被告马国动经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国动于本判决生效后十日内一次性偿还原告李殿兴借款本金10万元及利息（按10万元借款本金为基数，利率按照月利率为百分之二计算，自2014年3月20日起至2016年5月19日止）；
二、被告马广祥、马广训、马国强对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告马广祥、马广训、马国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 井天德
人民陪审员 田纯合
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李铖坤
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1800号
原告张亮，男，1985年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈明霞，男，1981年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告吴杰，男，1988年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告何乐乐，女，1987年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张亮诉被告吴杰、何乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人陈明霞到庭参加诉讼；被告吴杰、何乐乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本案提出诉讼请求：1、两被告归还借款118000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，被告吴杰向原告借款160000元，被告何乐乐提供担保。约定借款月息1%，当年年底归还。后被告仅仅归还借款本金42000元，余款118000元至今未归还。
被告吴杰、何乐乐未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据1份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告吴杰向原告借款160000元，并出具借条1份，双方约定借款月息1%。被告何乐乐对上述借款提供担保，担保期限至借款清偿之日止。截止2017年1月1日，被告吴杰归还原告共计90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由吴杰出具的借条可以证明原告与被告吴杰之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告吴杰应及时履行还款义务。借款双方未明确偿还利息或者本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，原告与被告吴杰明确约定借款月息1%，自2015年6月12日起至2017年1月1日止借款共计产生利息29600元，但是被告吴杰支付原告90000元，其中29600元冲抵借款利息，60400元冲抵借款本金，被告吴杰按借款99600元承担清偿责任。被告何乐乐对借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起10日内返还原告张亮借款99600元。
二、被告何乐乐对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由原告张亮负担415元，由被告吴杰、何乐乐负担2245元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2660元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 袁 震
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王于吉
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1469号
本院在执行申请执行人赵文庆与被执行人操某某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将操某某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初806号
原告唐精诚，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告张露，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
原告唐精诚与被告张露保管合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐精诚及其委托代理人杨伟、被告张露的委托代理人喻远军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐精诚诉称：被告系原告的外孙女。2015年12月11日，原告的房屋因拆迁获得补偿款1673447.72元，拆迁办在中国民生银行成都建设路支行以原告的名义开户办理存单（账号为），将拆迁款预存。2015年12月16日被告陪同原告一起去领拆迁款，因为当时原告没有中国民生银行的银行账户，拆迁办经征得原、被告的同意，暂时将拆迁款转入被告账号为的中国民生银行账户，待事后由被告支付给原告。事后原告找被告要求支付该拆迁款，被告拒绝返还，经多次协商无果。特诉至法院，请求判令被告张露返还为原告代领的拆迁款1673447.72元。
被告张露辩称：双方不是委托保管关系，是赠与。原告并不是没有民生银行的账户，有一张622的银行卡，该款项并不是经拆迁办同意交由被告保管，原告将拆迁款赠与被告是因原告的拆迁房屋是被告母亲购买，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：2015年12月11日，原告因房屋拆迁从成都市成华区统一建设办公室获得补偿款1673378元，成都市成华区统一建设办公室将该款办成中国民生银行成都建设路支行的存单（户名：唐精诚，账号），并将存单交给了原告。2015年12月16日，原、被告双方一起来到中国民生银行成都建设路支行，原告将存单中的存款本息1673447.72元转入被告开户行为中国民生银行成都骡马市支行，账号为的账户上。后原告向被告索要该款未果，诉请来院。
上述事实，有原告举出的身份证、被告的户籍证明、对账单、银行账户交易查询信息，有被告张露举出的中国民生银行业务受理单以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告从房屋拆迁部门获得的1673447.72元房屋拆迁款是原告的合法收入，其所有权属于原告并受法律保护，任何人不得侵犯。被告未举出证据证明原告将该款赠与给了被告，故原告将该款转入被告银行账户的行为，应认定为原告将该款交给被告保管。原、被告双方就该款建立了口头保管合同关系，原告有权随时要求被告返还该款。现原告请求被告返还该款，被告应将1673447.72元返还给原告，原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，第三百六十七条，第三百七十六条之规定，判决如下：
被告张露于本判决生效之日起十日内将1673447.72元返还给原告唐精诚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9931元，由被告张露承担。此款由原告唐精诚向本院预交，被告张露在履行上述返还义务时一并向原告唐精诚支付9931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初806号
原告唐精诚，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告张露，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
原告唐精诚与被告张露保管合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐精诚及其委托代理人杨伟、被告张露的委托代理人喻远军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐精诚诉称：被告系原告的外孙女。2015年12月11日，原告的房屋因拆迁获得补偿款1673447.72元，拆迁办在中国民生银行成都建设路支行以原告的名义开户办理存单（账号为），将拆迁款预存。2015年12月16日被告陪同原告一起去领拆迁款，因为当时原告没有中国民生银行的银行账户，拆迁办经征得原、被告的同意，暂时将拆迁款转入被告账号为的中国民生银行账户，待事后由被告支付给原告。事后原告找被告要求支付该拆迁款，被告拒绝返还，经多次协商无果。特诉至法院，请求判令被告张露返还为原告代领的拆迁款1673447.72元。
被告张露辩称：双方不是委托保管关系，是赠与。原告并不是没有民生银行的账户，有一张622的银行卡，该款项并不是经拆迁办同意交由被告保管，原告将拆迁款赠与被告是因原告的拆迁房屋是被告母亲购买，请求法院驳回原告请求。
经审理查明：2015年12月11日，原告因房屋拆迁从成都市成华区统一建设办公室获得补偿款1673378元，成都市成华区统一建设办公室将该款办成中国民生银行成都建设路支行的存单（户名：唐精诚，账号），并将存单交给了原告。2015年12月16日，原、被告双方一起来到中国民生银行成都建设路支行，原告将存单中的存款本息1673447.72元转入被告开户行为中国民生银行成都骡马市支行，账号为的账户上。后原告向被告索要该款未果，诉请来院。
上述事实，有原告举出的身份证、被告的户籍证明、对账单、银行账户交易查询信息，有被告张露举出的中国民生银行业务受理单以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为：原告从房屋拆迁部门获得的1673447.72元房屋拆迁款是原告的合法收入，其所有权属于原告并受法律保护，任何人不得侵犯。被告未举出证据证明原告将该款赠与给了被告，故原告将该款转入被告银行账户的行为，应认定为原告将该款交给被告保管。原、被告双方就该款建立了口头保管合同关系，原告有权随时要求被告返还该款。现原告请求被告返还该款，被告应将1673447.72元返还给原告，原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，第三百六十七条，第三百七十六条之规定，判决如下：
被告张露于本判决生效之日起十日内将1673447.72元返还给原告唐精诚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9931元，由被告张露承担。此款由原告唐精诚向本院预交，被告张露在履行上述返还义务时一并向原告唐精诚支付9931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢584号
廖小虎与聂益生合伙协议纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2015）娄中民再终字第33号民事判决书于2017年10月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3620号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
被告张仰强，男，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告张仰强供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 焱
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第809号
原告雷红金（别名雷红娘），女，1970年9月23日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告王小强，男，1973年12月5日出生。
被告叶光益，男，1979年5月6日出生。
原告雷红金与被告王小强、叶光益劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宿岚，被告王小强到庭参加诉讼；被告叶光益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷红金诉称，被告王小强、叶光益合伙向顺昌县建西镇南山村租用约200亩田地种植烟叶，自2014年2月起，两被告雇请原告雷红金等人做工，承诺工资按月结清。两被告支付了原告两个月的劳务报酬，从2014年4月份起，两被告开始拖欠原告劳务报酬，截止2014年8月30日，两被告共结欠原告劳务报酬8610元。经原告催讨，两被告至今未支付。请求法院依法判令两被告共同支付结欠原告劳务报酬8610元。
被告王小强辩称，结欠原告劳务工资8610元属实。其与被告叶光益合伙租地种烟，但因种植烟叶亏损，目前无力支付原告的劳务报酬，且有承诺所欠的劳务报酬与被告叶光益各承担一半。
被告叶光益未作答辩。
经审理查明，2014年2月至8月，被告王小强、叶光益雇请原告雷红金等人为其从事采烟叶等劳务。2014年4月至8月，原告雷红金为两被告提供其他劳务28.5天，每天100元报酬，合计2850元；采烟叶5760捆，合计5760元，上述劳务工资合计8610元。2014年12月30日，被告王小强在《出勤工资单》上签字确认上述工作量及劳务报酬，并出具《欠条》两份。当日，两被告与顺昌县建西镇南山村村民代表叶水生等人在建西镇人民调解委员会签订《还款协议书》，双方约定两被告于2015年2月28日前付清原告等人的劳务报酬，由南山村民委员会根据《出勤工资单》按比例酌情分付给务工村民。协议签订后，两被告至今未支付原告劳务报酬8610元。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告王小强的陈述，原告提供的《出勤工资单》、《欠条》、《还款协议书》、工资发放表、建西镇南山村民委员会证明等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告雷红金为被告王小强、叶光益提供劳务，双方构成劳务合同法律关系。原、被告约定的付款期限届满后，被告未依约支付劳务报酬，已构成违约，应当继续履行，支付原告尚欠的劳务报酬8610元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王小强辩称其与被告叶光益对南山村民的劳务报酬各分担一半，但在两被告签字确认的《还款协议书》中未确定其二人对债务各承担一半。且根据被告王小强的陈述，其与被告叶光益系合伙关系。依照法律规定，各合伙人均应对全部合伙债务承担责任。故被告王小强的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶光益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小强、叶光益应于本判决生效之日起十日内共同支付原告雷红金劳务报酬8610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告王小强、叶光益共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄志鉴
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省惠州市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第21号
上诉人（原审原告）：卢松能。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博罗县龙华镇人民政府。
法定代表人：刘才庆。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
上诉人卢松能不服博罗县人民法院（2014）惠博法行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉《通知》是由龙华镇畜禽养殖业污染综合整治工作领导小组办公室向�某某、梁某、刘某某发出，而不是向卢松能发出。卢松能不是该《通知》的相对人，《通知》与卢松能没有法律上的利害关系。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。
卢松能在一审起诉时的第一项诉讼请求为确认上述《通知》违法，一审法院已经就此作出处理。至于卢松能的其他诉讼请求，不在本诉处理范围之内。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预交的受理费50元，退回上诉人卢松能。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年四月二十日
书记员 林美娴
江苏省启东市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2945号
原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1017号。
法定代表人：沈彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告：苏健，男，1974年10月21日生，住启东市。
原告启东市银洲物业管理有限公司与被告苏健房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加诉讼，被告苏健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市银洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还租赁物，并支付逾期返还租赁物期间的使用费，暂定五个月；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告为经营之需，向原告租赁位于本市××龙镇××、××号房屋，双方就此签订了《租房协议》。协议约定：租房时间自2015年3月30日至2017年3月29日，年租金40000元，签订协议之日一次性缴纳每年房屋租金，如遇特殊情况，双方必须在15日天前告知对方。协议还就其他事项作了约定。2017年3月8日，原告向被告发出了到期不再续租，并交还租赁房屋的通知，但被告未如期返还。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告苏健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订租房协议一份，协议约定：一、甲方提供给乙方座落于东珠新村××、××号，租房时间自2015年3月30日至2017年3月29日，年租金为肆拾万元整；二、乙方必须严格按照甲方要求合法租赁，不得搞其他非法经营活动，如违规一切责任自负；三、乙方自签订协议之日起，必须一次性缴纳每年房屋租金；四、如遇特殊情况，甲乙双方必须在15天前告知对方；五、本协议一式两份，双方各执一份；六、本协议经双方签字盖章后生效。签订合同后，被告已全部交清合同租赁期内的租金。2017年3月8日，原告向被告发出通知，告知因公司物业用房需求，决定对被告所承租的房屋不再续租，希望被告做好准备，务必于2017年3月29日晚前将承租屋内所有物品腾空，将承租房屋交还给原告，逾期后果自负。租赁期届满后，被告未如期返还。原告多次联系被告，交涉无果。原告遂成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因房屋租赁所起，原告将案涉房屋出租给被告，依法签订了书面合同，并约定了租赁期限，期限到期后双方未续签合同，故案涉租赁关�应为不定期租赁，原被告双方均可随时解除合同，且原告作为出租人已在合理期限之前通知被告，故对原告要求解除案涉租赁合同及要求被告将案涉房屋予以交还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未返还案涉房屋，故应当支付逾期返还房屋期间的使用费，按照协议约定，案涉房屋的年租金为4万元，参照该租金标准，原告主张暂定五个月的房屋使用费为16600元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏健给付原告启东市银洲物业管理有限公司房屋租金16600元。
二、限被告苏健将其承租的原告的房屋返还给原告启东市银洲物业管理有限公司。
上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告苏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审 判 长 曹爱华
审 判 员 朱永美
人民陪审员 何小玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐赛龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第428号
原告孙宝奇。
被告王祖祥。
被告孙宗英。
本院在审理（2015）临兰商初字第1709号原告孙宝奇与被告王祖祥、孙宗英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王祖祥、孙宗英价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月一日
书记员 史运芳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第390号
原告张敬清，男，汉族，公民身份号码×××4811，住珠海市斗门区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
原告梁梅清，女，汉族，公民身份号码×××3363，住所同上。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告张敬清、梁梅清诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。后，依法由审判员董凯于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬清、梁梅清的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月29日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：92.31平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款355486元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：2595元（355486元×73天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金2595元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2595元（355486元×73天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张敬清、梁梅清支付逾期交付商品房违约金2595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年七月二十四日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民特字第2号
申请人蒋恒康。
申请人蒋恒康要求宣告蒋淑华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蒋淑华。
申请人蒋恒康称，被申请人蒋淑华系申请人之姐，由于近年被申请人丈夫寿锦文及女儿寿冰青先后去世，现被申请人近亲属只有5兄妹。2012年被申请人患上老年痴呆症，逐渐丧失行为判断能力，给其生活带来极大不便。2014年2月11日，经司法鉴定，证明被申请人为无民事行为能力人。现请求认定被申请人蒋淑华为无民事行为能力人，并指定蒋恒康为监护人。
经审查，申请人蒋恒康系被申请人蒋淑华之弟。被申请人蒋淑华于三年前出现记忆力下降、自言自语、生活不能自理等精神异常症状，曾到绍兴市第七人民医院就诊，后绍兴市越城区城南街道育才社区委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人蒋淑华进行民事行为能力法医学鉴定。2014年2月13日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见为被申请人蒋淑华患阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。本院认为被申请人蒋淑华因患阿尔茨海默病，现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持；同时被申请人丈夫寿锦文、父亲蒋志英、母亲沈玲英及女儿寿冰青均已过世，顺序在前的监护人均已不在世，申请人系被申请人之弟，其愿意承担监护责任，其他兄弟姐妹亦同意其作为被申请人的监护人，故本院指定申请人蒋恒康为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人蒋淑华为无民事行为能力人；
二、指定申请人蒋恒康为被申请人蒋淑华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 芳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执166号
申请执行人马淑贞，加拿大籍，住加拿大。
申请执行人马淑馨，澳大利亚籍，住澳大利亚。
申请执行人马德鄰，香港居民，住香港。
申请执行人马淑君，香港居民，住香港。
申请执行人马德光，香港居民，住香港香港。
被执行人潘曾雄，户籍地址：广州市荔湾区。
申请执行人马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光与被执行人潘曾雄物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法民三初字第01782号民事判决，于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行裁决义务：从2011年7月20日起至被执行人潘曾雄腾退广州市荔湾区宝华路十六甫东街12号房屋首层四房之日止的房屋使用金，由申请执行人马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光自本判决发生法律效力之日起5天内，向有资质的评估公司申请按私房租金（按承租面积13.79平方米计算）标准评定，被执行人潘曾雄对评估租金应予协助（评估费由申请执行人和被执行人各负担一半），自评定之日起3天内，被执行人潘曾雄按评定的数额支付给申请执行人马淑贞、马淑馨、马德鄰、马淑君、马德光。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院向银行查询，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款；经本院向房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记情况；经本院向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记情况。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执166号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一六年五月九日
书记员 裴洁瑜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执字第00479-2号
申请执行人王红。
被执行人周勇。
保证人陈立新。
本院在执行王红与周勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周勇不能全部履行生效法律文书确定的义务。2013年4月12日，案外人陈立新自愿为被执行人周勇提供保证，同意自2013年7月起每月替周勇还款5000元，至50000元还完为止。至2014年7月24日起，案外人陈立新只履行了一次，代周勇还借款5000元，其余部分未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
一、保证人陈立新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人陈立新应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人王红清偿债务50000元。
二、逾期未履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年八月十二日
书记员 余 华
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初442号
原告：胡昌平，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：胡昌龙，男，1988年5月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：朱九红（系被告胡昌龙母亲），女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
胡昌平与被告胡昌龙、朱九红排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌平及其委托诉讼代理人贾黄胜、被告朱九红到庭参加诉讼。被告胡昌龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡昌平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告山林使用权。事实和理由：2009年12月28日，原告依法更换林权证，确定原告山林四至为：东至泥家湾干沟直下，南至团坡山顶，西至金雷户地后，北至窑上屋后山。二被告为建房与原告进行土地置换并签署了置换协议。朱九红认为所建墙角坡下一块空地属其所有，多年来为此与原告发生矛盾。2017年2月19日，朱九红在此空地上栽种茶叶，原告阻止无效。二被告强制认为该空地使用权属其所有，拒不返还给原告，原告曾多次找乡政府和村委会调解无果。
被告朱九红辩称，争议土地实际属胡昌汉户自留地，既不属于原告亦不属于被告，胡昌汉同意让本被告在此空地“结摆”（即砌挡土的石墙），反而是原告阻止本被告“结摆”。本被告种植的茶叶已全部被胡昌汉挖掉。原告的起诉没有理由。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民。1990年，被告户与原告进行林地置换，被告在置换的林地上建造房屋。2009年12月28日，太湖县人民政府向原告颁发太湖县林证字（2009）第019934号林权证，该林权证载明原告对窑口屋后下塘湾林地享有使用权，其四至为：东至泥家湾干沟直下，南至团坡山顶，西至金雷户地后，北至窑上屋后山。2011年3月15日，胡治华（系朱九红丈夫，已故）与原告补写书面置换协议，协议约定被告房屋四至为：东至猪圈外坝，西至阴沟坝，南至后阴沟坝，北至稻场外坝脚。2017年2月19日，被告在其房前东北角一小地块上栽种茶叶，原告认为该地块属于其林权证登记的范围内，且不属于置换土地范围之内，原告对该土地享有使用权。被告则认为该地系胡昌汉让与给被告方“结摆”之地,双方为此发生争议。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、林权证，被告提交的置换协议，本院现场勘查照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告返还林地使用权，诉争的土地权属明确，是法院受理相邻关系纠纷的前提条件，相邻土地存在权属争议的，不属于法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告提供的林权证不能充分证明其对该争议地块享有使用权，故该宗土地权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的土地权属争议应由乡级人民政府或县级人民政府处理。
综上所述，原告诉请被告返还林地使用权的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告胡昌平的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 兰
附有关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2438号
原告常州xx混凝土有限公司。
法定代表人胡x，系该单位总经理。
委托代理人岳xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人曹x，江苏xx律师事务所律师。
被告张xx。
原告常州xx混凝土有限公司诉被告张xx劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳xx、被告张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告员工，双方签订了两次固定期限劳动合同，合同约定的工作地点在xx镇xx村，工资实行的是基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法。被告从事的工作为驾驶员，因其工作时间有其特殊性，除正常行驶车辆外，其余时间均为等待待休状态，原告根据被告驾驶员上下班第一车上车时间和最后一车下车时间测算被告的加班工资，且加班工资均在被告的工资中予以结算并实际发放。原告也提供了被告签字确认的工资单签字凭证，故原告不结欠被告2014年8月至2015年7月期间的工作延时加班、休息日、法定节假日的加班工资。综上，原告认为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[201ｘ]第2ｘｘ号仲裁裁决书无事实和法律依据。为维护原告权益，故诉至法院，请求：1、原告无须支付被告2014年8月至2015年7月期间的工作延时、休息日、法定节假日加班工资35616.07元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对仲裁裁决无异议。
经审理查明，被告系原告处员工。2013年3月12日，双方签订第一份劳动合同，合同期限从2013年3月12日至2014年3月11日止。2014年3月12日，双方签订第二份劳动合同，约定合同期限从2014年3月12日起至2017年3月11日止，工作地点为常州市xx镇xx村，被告在原告处从事驾驶员工作，原告对被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告的基本工资确定为每月1480元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。被告签字确认的2015年5月、6月和7月工资表显示期间被告出勤天数分别为29天、31天和30天，原告支付的加班工资分别为1369.33元、1440元和1623元。
2015年8月11日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付延时1633.74小时的加班工资123750元、双休日104天加班工资79992元和法定节假日11天加班工资14999.32元。2015年9月25日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[201ｘ]第2ｘｘ号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班工资35616.07元。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，常州市人力资源和社会保障局于2013年7月1日起将常州市市区最低工资标准调整为每月1480元；从2014年11月1日起将常州市市区最低工资标准调整为每月1630元。
庭审中，原告陈述其考勤系打卡考勤，被告的加班工资已在被告的工资中予以计算并实际发放，不存在结欠被告2014年8月至2015年7月期间的加班工资。被告则陈述系通过调度签字确认来考勤，从未打卡，加班工资不应按照最低工资标准计算。
本院认为，原、被告之间的劳动关系有双方签订的劳动合同予以证实，双方亦无异议，本院予以确认。被告作为用人单位，应及时支付劳动者工资报酬。关于加班事实，被告已就加班事实的存在完成初步的举证义务，原告作为用人单位，庭审中亦确认原告存在考勤制度，其理应掌握被告加班的具体情况，但其提供的考勤记录并无被告签字确认，且考勤记录所统计的考勤情况、加班工资也与其本人提供的有被告签字确认的2015年5月、6月、7月份工资单上的出勤天数和加班工资不符，对原告提供的考勤表，本院不予采信。鉴于原告就被告在职期间的考勤情况未完成举证责任，其应当承担不利后果，本院对被告主张的2014年8月至2015年7月期间工作日延时加班1633.74小时、休息日加班104天和法定节假日加班11天予以确认。关于加班费计算基数，双方虽未在劳动合同中约定加班费计算基数，但约定了基本工资，且在2015年5月、6月和7月三个月的实发工资单中，列明了工资组成，被告也对该三个月的工资单予以签名确认，故可按实发工资中列明的基本工资作为被告加班工资的计算基数，但不得低于当期本地区职工最低工资标准。原告又称其已计算并发放被告的加班工资，并向本院提供了其自制的被告2014年7月至2015年6月工资汇总，该工资汇总并无被告签字确认，被告当庭予以否认，且其工资组成与有被告签字确认的2015年5月、6月和7月工资单不符，本院不予采信。原告已向被告支付的加班工资，依据双方认可的2015年5月、6月和7月工资单确认为4432.33元。其余部分，因原告所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
经本院核算，原告应向被告支付的延时加班工资为22428.6元、双休日加班工资为15229.4元、法定节假日加班工资为2390.4元，合计40048.4元，原告已支付的加班工资4432.33元，应予以扣除，故原告仍应向被告支付加班工资35616.07元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告常州xx混凝土有限公司无须向被告张xx支付2014年8月至2015年7月期间的加班工资35616.07元的诉讼请求；
二、原告常州xx混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张xx支付2014年8月至2015年7月期间的加班工资35616.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙淇雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第438号
原告：陈某。
委托代理人：许伟。
被告：张某。
原告陈某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。各方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告系自找对象，认识后双方于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府登记结婚，婚后无生育子女。双方婚后感情一般，共同生活期间由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年7月底，双方又为琐事发生争吵，此后原、被告开始分居生活。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告张某答辩称：其对原告诉称的结婚及子女生育情况均无异议，但认为双方还有和好可能，不同意离婚。
原告陈某为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告张某未提交证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的两组证据，被告经质证均无异议，本院经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告张某经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方为琐事发生矛盾，并自2014年7月底开始分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情基础。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，双方当事人目前尚属年轻，原告所提出的两人矛盾主因均系家庭琐事所引发，如双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，互谅互让，相互之间继续磨合，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 朱 恺
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01182号
原告：王某甲，女，1972年5月13日生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1974年12月18日生，汉族，工人。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员高华喜适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲、王某乙于1996年登记结婚，婚后生育儿子王某丙、王某丁。由于双方性格差异较大，在思想上难以沟通，婚后没有建立起夫妻感情，故提起离婚诉讼，请求判令婚生两子均由其抚养，要求王某乙每月给付抚养费4000元，另要求分得房屋一套及存款1万元。
王某乙辩称：王某甲所述不实。婚后其在外努力工作养家，王某甲操持家务，夫妻感情一直很好，双方虽有争吵但从未有过激行为，故坚决不同意离婚。
王某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明王某甲的身份信息；2、结婚证复印件，拟证明王某甲和王某乙系夫妻关系；3、户口本复印件，拟证明婚生子王某丙、王某丁的身份情况。
王某乙未提交证据材料。
经庭审举证、质证，王某乙对王某甲提交的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院经审查予以确认。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：王某甲、王某乙于1995年经人介绍相识，1996年12月20日登记结婚，1997年7月19日生育一子王某丙，2004年2月11日生育一子王某丁。婚后夫妻感情尚可，因家务事常年均由王某甲操持，王某乙性格偏内向，双方沟通较少，王某甲感到思想压力过大，双方产生矛盾，偶有争吵。庭审中，王某乙表示以后与王某甲加强沟通，对王某甲多加关爱，积极要求和好。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活了十余年，且生育一对子女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然在日常生活中因性格差异产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告王某甲也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方经本院调解虽未当庭和好，但考虑到被告王某乙和好态度诚恳，如双方在以后的生活中能互谅互让，加强沟通，还是有和好可能的。故对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一四年七月二日
书记员 张 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01182号
原告：李某，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇荷塘村××队××号。
被告：詹某，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇荷塘村××队××号。
原告李某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，2014年9月18日原告李某申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郑守勋
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 政
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初362号
原告北京优体互动体育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路18号中区服务楼3层301号。
法定代表人夏高，总经理。
委托代理入陈启飞，男，1986年12月25日出生，汉族，北京优体互动体育科技有限公司总监，住单位宿舍。
被告张桃红，女，1994年3月22日出生。
原告北京优体互动体育科技有限公司（以下简称优体公司）与被告张桃红劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优体公司的委托代理人陈启飞，被告张桃红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优体公司诉称：被告向原告主张的工资未按照相关绩效考核、考勤记录进行统计，该金额认定有误，被告的主张没有约定或法定依据。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告2015年6月1日至2015年9月16日期间的工资25500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张桃红辩称：不同意优体公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。
经审理查明：张桃红（乙方）于2015年5月14日到优体公司（甲方）工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同为固定期限劳动合同；固定期限自2015年5月14日起至2018年5月14日止，共计36个月；根据甲方工作需要，乙方同意从事PHP工程师岗位（工种）工作；工资标准10000元/月；甲方的工资核周期为自然月；合同还约定其他条款。自2015年6月1日起，优体公司开始拖欠张桃红工资。张桃红工作至2015年9月16日。张桃红于2015年10月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求优体公司支付2015年6月1日至9月16日期间拖欠工资25500元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日做出京昌劳人仲字[2015]第3437号裁决书，裁决：优体公司自本裁决生效之日起十日内，支付张桃红2015年6月1日至2015年9月16日工资25500元。裁决后，优体公司不服该裁决，于2015年12月31日诉至本院。案件在审理过程中，优体公司没有提供出已经支付张桃红工资的证据。
上述事实，有劳动合同书、打卡记录、工作日志、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第3437号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。优体公司与张桃红双方具有劳动合同关系，双方应当认真履行劳动合同规定的义务。关于优体公司要求不支持向张桃红支付2015年6月1日至2015年9月16日期间的工资25500元一节，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，在本案审理过程中没有提供出公司的工资支付记录，故此本院对于优体公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京优体互动体育科技有限公司的诉讼请求。
二、原告北京优体互动体育科技有限公司于本判决书生效后十日内支付被告张桃红二〇一五年六月一日至二〇一五年九月十六日期间的工资二万五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由原告北京优体互动体育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一六年一月十八日
书记员 王俊涛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第364号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年6月16日被取保候审。现在家。
被告人王某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月13日以沂检公诉刑诉（2014）第429号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人王某同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日22时30分许，被告人王某醉酒后驾驶二轮摩托车由南向北行驶至沂水县中心南街与沂水县茶庵街村北路交汇处时，与对行左转弯的沂水县田某驾驶的小型汽车相撞。经检验王某血液中乙醇含量为84.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一四年十月十四日
书记员 于海洪
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第364号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人王某某，男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年6月16日被取保候审。现在家。被告人王某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月13日以沂检公诉刑诉（2014）第429号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人王某某同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月9日22时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶二轮摩托车由南向北行驶至沂水县中心南街与沂水县茶庵街村北路交汇处时，与对行左转弯的沂水县田某驾驶的小型汽车相撞。经检验王某某血液中乙醇含量为84.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一四年十月十四日书记员 于海洪
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执33号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，该社理事长。
地址：青川县乔庄镇。
被执行人青川晶源硅业有限责任公司。
法定代表人杨天富，男，该公司执行董事。
地址：青川县竹园镇白沙社区。
被执行人杨天富，男，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区宝轮镇。
被执行人刘波，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人青川晶源硅业有限责任公司、杨天富、刘波金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2015）青川民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚小娟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第325号
原告樊平，农民。
被告沈海军，个体。
原告樊平诉被告沈海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊平到庭参加了诉讼，被告沈海军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，我受雇于被告为其承揽的沽源县高山堡乡高山堡村一奶牛场建设工程干彩钢安装，被告弟弟沈海斌为其管理施工事宜，经结算被告共欠我劳务费15000元，结算时由于被告沈海军不在，沈海军给其弟弟沈海斌打电话让沈海斌为我出具欠条1张。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告受雇于被告为其承揽的沽源县高山堡乡高山堡村一奶牛场建设工程干彩钢安装，经结算被告共欠原告劳务费15000元，并由被告弟弟沈海斌为原告出具欠条1张。
上述事实有原告当庭陈述及向本院提交被告沈海军弟弟沈海斌所出具的欠条原件1张予以证实。
本院认为，自原告为被告所承揽的沽源县高山堡乡高山堡村一奶牛场建设工程工作之日起，原告事实上已经为被告提供了劳务，被告理应支付所欠原告的劳务费用。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈海军于本判决生效后十日内给付原告樊平人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告沈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 炜
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2072号
罪犯沈智江，男，1965年1月30日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年9月10日作出（2009）昆铁中刑初字第205号刑事判决，认定被告人沈智江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈智江准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第379-1号
申请执行人张仁莲�女，汉族，1972年7月16日生。
被执行人河南德升置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第281号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南德升置业有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南德升置业有限公司至今未履行。本案在执行过程中，查找不到被执行人河南德升置业有限公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第281号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十二月二日
书记员 樊育伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01674号
原告：邵修超，男，汉族，1969年11月2日出生，住蒙城县。
委托代理人王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，地址：蒙城县。
法定代表人：郭艳阳。
本院在审理原告邵修超诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵修超撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 李廷峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1385号
原告林友振，男，1978年8月8日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。
被告杨美莎，女，1964年8月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告谢荣沛，男，1958年7月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告林友振与被告杨美莎、谢荣沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡芳桅独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告林友振、被告杨美莎到庭参加诉讼，被告谢荣沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友振诉请，二被告应立即共同偿还借款本金10000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨美莎辩称，本案借款出借人并非原告林友振，而是龚中秋。借款后，被告谢杨苗陆续还本付息，现仅欠借款本金5000元未偿还。
被告谢荣沛未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于1997年7月7日补办结婚登记。被告杨美莎于2014年6月7日以资金需要为由向原告林友振借款10000元。该10000元借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款后，被告杨美莎偿还了借款本金5000元，尚欠借款本金5000元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美莎、谢荣沛应于本判决生效后10日内共同偿还原告林友振借款本金5000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%；
二、驳回原告林友振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨美莎、谢荣沛负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月十九日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第98号
原告朱永余。
被告陶海斌。
原告朱永余与被告陶海斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永余、被告陶海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永余诉称：被告陶海斌向原告朱永余借款人民币（币种下同）15，000元，于2012年2月18日出具了借条，约定于2013年1月1日前还款。但被告未按约还款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款15，000元。
被告陶海斌辩称：对借款事实认可，但不同意原告的诉讼请求。被告已通过其子及前妻归还原告9，000元，目前尚余6，000元未还。
经审理查明：被告陶海斌向原告朱永余借款15，000元，于2012年2月18日出具了借条，约定于2013年1月1日前还款。但被告未按约还款，故原告诉至法院。
审理中，原告表示未收到被告通过他人转交的还款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借条等证据予以证实，本院依法予以认定。被告应当及时归还原告借款，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告称已部分还款，但未提供相关证据，原告亦予以否认，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告朱永余借款人民币15，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币87.50元，由被告陶海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一四年四月十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00085号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人王华成，湖北胜和律师事务所律师。
被告人秦某某。
被告人刘某乙。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人刘某甲、秦某某、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王华成、被告人秦某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某乙与其丈夫池某某因家庭矛盾感情不合。2015年4月17日22时许，刘某乙邀约其胞兄刘某甲及亲戚秦某某等人，从枣阳市区开车来到枣阳市兴隆镇一中路口其居住地门店，准备搬东西、拿证件离婚，因门店的门锁已换，无法进入，刘某乙等人将门踹开，被害人池某某怕挨打便从门店内跑出，刘某乙、刘某甲、秦某某等人追上池某某后，对其拳打脚踢，并将池某某拉扯回门店口，刘某乙、刘某甲等人又对池某某进行殴打，致池某某胸背部受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，池某某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年9月29日，被告人刘某甲、秦某某、刘某乙就民事赔偿问题与被害人池某某已达成和解协议，并得到被害人的谅解。
2015年5月13日被告人刘某甲主动到公安机关投案，并如实供述其伤害池仁军的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、秦某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、贺某某、惠某某等人的证言；被害人池某某的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）367号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图；作案工具照片、被害人伤情照片；到案经过；三被告人户籍证明；和解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、秦某某、刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人刘某甲、秦某某、刘某乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某甲案发后，有自首情节，民事部分与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚；其辩护人辩称被告人有自首情节，民事部分已与被害人达成和解，并取得谅解，依法可从轻处罚的意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人秦某某在本案中犯罪情节较轻，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人刘某乙归案后，能坦白其犯罪事实，有悔罪表现，且民事部分已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解。考虑到此案因家庭矛盾引起，被告人刘某乙犯罪情节较轻，可对刘某乙免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止）。
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年11月2日止）。
被告人刘某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年十月十五日
书记员 唐青云
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1142号
原告：秦发保，男，1941年2月16日出生，汉族，农民。
被告：王志卫，男，30岁，汉族。
被告：王小卫，男，28岁，汉族。
原告秦发保与被告王志卫、王小卫买卖合同纠纷一案中，原告秦发保于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦发保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保257号
申请人：杨海江，男，汉族，1941年9月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃正。
被申请人：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人：宋其涛。
申请人杨海江与被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，申请人杨海江于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年四月一日
书记员 张 弘
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立民终字第5号
上诉人（起诉人）中国建设银行股份有限公司夏邑支行。
负责人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司夏邑支行不服河南省夏邑县人民法院（2015）夏民立字第00006号的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指�夏邑县人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一五年五月二十二日
书记员 李馨雅