江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00763号
原告江苏锡惠律师事务所，住所地江苏省无锡市滨湖区五湖大道**号蠡湖科创中心****室。
负责人高晓春，该所主任。
委托代理人林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
被告海南传奇房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸大道24号海涯国际大厦25层B座。
法定代表人郑永传，该公司董事长。
委托代理人许永东、张罕溦，福建拓维律师事务所律师。
原告江苏锡惠律师事务所（以下简称“锡惠所”）与被告海南传奇房地产开发有限公司（以下简称“传奇公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告锡惠所的委托代理人林柏、任靖，被告传奇公司的委托代理人许永东、张罕溦、李清理（第一次庭审的委托代理人，后解除委托）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡惠所诉称：2010年10月17日，其和海南昌博律师事务所（以下简称“昌博所”）一起就海南省文昌市政府拟收回传奇公司拥有的文昌清澜港/东郊镇共283亩填海地有关事宜与传奇公司签订协议书一份，约定由传奇公司委托其与昌博所共同处理此纠纷，协助传奇公司或代为寻求第三方依法向文昌市政府提起申诉，协同相关政府方面妥善解决此事；因运作本项目所需活动费用均由其与昌博所承担；传奇公司根据其所获得的总收入按比例向其与昌博所支付费用等。后经其与昌博所投入大量人、财力协助传奇公司向各级政府部门及相关协会组织申诉及协调，海南省政府于2011年6月10日召开专题会议作出了协调解决方案。2012年7月24日，传奇公司顺利取得位于文昌市××50亩国有土地的使用权，但后在未通知及征询其意见的情况下，突然派员与文昌市国土局签订了清澜港233亩海域使用权的征用补偿协议，并在2014年11月14日收取了补偿款4660万元。根据协议书约定，传奇公司应按其总收入的20%向其与昌博所支付费用，现因昌博所已将相关权利交由其负责行使，故请求法院判令传奇公司立即向其支付相关费用932万元并承担本案诉讼费用。
被告传奇公司辩称：锡惠所举证的协议书上所盖的传奇公司公章是朱坤荣伪造的，对传奇公司无约束力；传奇公司未授权给朱坤荣，朱坤荣无权代理传奇公司对外签署协议，不构成表见代理；锡惠所与朱坤荣的行为属虚假陈述，已经涉嫌刑事犯罪，法院应当依法追究相关责任人的刑事责任，并驳回其诉讼请求。
经审理查明：2000年7月，台资企业传奇公司以吹填造地的方式分别获得海南省文昌市清澜港水产码头北海域233亩、文昌市东郊镇建华山帮塘湾30亩及20亩的三项海域许可证。2009年11月12日，文昌市政府函告传奇公司，称因清澜大桥配套设施项目的建设需要，拟收回传奇公司在清澜港西沙码头北面海域吹填造地形成的实测面积为222亩的国有土地（传奇公司已取得海域使用权面积为233亩）作为清澜大桥配套项目用地，并要求传奇公司派员协助做好收回工作。2010年1月5日，文昌市政府又函告传奇公司，称因吹填造地工程未进行竣工验收，尚未办理国有土地使用权证，经研究决定由市政府回收传奇公司吹填造地形成的233亩和30亩两宗土地，同时按照经核定的投入成本1770万元不计利息给予补偿。传奇公司未同意该意见，双方形成争执。2010年10月17日，台湾居民朱坤荣以传奇公司名义与锡惠所、昌博所签订协议书一份，就文昌市政府拟收回传奇公司拥有的文昌清澜港/东郊镇共283亩填海地事宜委托锡惠所、昌博所共同处理，具体为：协助传奇公司获代为寻求第三方依法向文昌市政府提起申诉，并协同与相关政府方面妥善解决此事；联系客户，寻求将传奇公司股权依法进行转让。协议约定：自协议之日起，因运作本项目所需活动费用由锡惠所、昌博所承担，包括但不限于锡惠所、昌博所单方支付的有关费用、通过有关部门协调此事所需的费用；因项目需要补缴土地出让金等任何规费的，不在锡惠所、昌博所承担范围内；协议之日起，传奇公司处置或运营本项目的相关事务，须立即向锡惠所、昌博所通报，涉及到处理金额的，须征询锡惠所、昌博所意见并得到书面同意，如传奇公司恶意以总金额低于人民币五千万的价格处置本项目侵犯锡惠所、昌博所利益的，除了偿还锡惠所、昌博所的实际投入费用外，还应按项目总收入的20%向锡惠所、昌博所支付违约金；本项目经最终处理（包括但不限于股权转让、合作、获取政府补偿、土地置换等方式），传奇公司根据其所获得总收入（扣除本协议之后补缴的相关规费，协议之前的成本、其余项目运作费用不另行扣除）按照比例向锡惠所、昌博所支付费用，七千万元以下按20%支付，超过七千万元的，除20%外，超出七千万元部分的30%为锡惠所、昌博所所得。该协议书上所盖传奇公司公章为朱坤荣自行刻制。2011年1月14日，朱坤荣以传奇公司的名义致函海南省省长罗保铭，恳请协助解决清澜港进港航道及吹填造地投资补偿问题。该函上加盖了朱坤荣自行刻制的传奇公司公章，并注明朱坤荣为传奇公司的大陆联络人。2011年6月10日，受罗保铭省长的委托，海南省政府副秘书长罗时祥主持召开了海南省重大涉台农业企业土地纠纷案件案件协调会，涉案市县政府、涉案台商企业、海南省委台湾工作办公室（省台办）、省发改委、省国土环境资源厅、省农业厅、省海洋与渔业厅、省工业与信息化厅、省法制办等有关单位负责人参加了会议。朱坤荣以传奇公司总经理的身份参会并发表意见。对于传奇公司吹填海造地案，会议协调意见为:建议文昌市政府将原拟收回的土地分成两部分处理，一是清澜港西沙码头北侧的233亩地由文昌市政府按照相关法律法规予以回收，并给予合理补偿，补偿价格要在1770万元的基础上适当抬高补偿标准，由各方协商确定；二是对于东郊椰林湾码头的30亩土地，传奇公司虽然还没有取得土地使用证，但该地是由传奇公司填海而成，该公司持有相应的海域使用证，因此建议将该地继续留给传奇公司，由文昌市政府和传奇公司按照现行法律法规及省政府的有关规定办理换发国有土地使用证手续；三是对存在争议的20亩土地由省国土、海洋渔业部门尽快指导文昌市政府加紧核实解决。2011年8月10日，传奇公司向文昌市政府递交了一份《关于尽快解决海南传奇房地产开发有限公司与文昌市政府土地纠纷问题的报告》，提出具体解决方案：一、关于东郊椰林湾30亩吹填土地，文昌市政府应根据省政府协调会议确定的原则尽快为传奇公司换发国有土地使用证；二、关于东郊椰林湾由传奇公司从文昌市受让的20亩吹填土地，由文昌市政府协商海南省国土、海洋渔业部门尽快核实该地历史成因及转受让过程，依法为传奇公司换发土地使用权证；三、关于清澜港西沙码头北侧的233亩吹填土地，由传奇公司与文昌市政府共同委托具有评估资质的中介机构对该地块进行市场价格评估，在评估基础上由双方协商补偿价款、方式以及补偿期限；四、东郊椰林湾30亩吹填土地与传奇公司从文昌市受让的20亩土地的四通一平工程依合同完成。朱坤荣在该份报告第一页底部手写留下了姓名和手机号码。该文上加盖的公章为传奇公司备案公章。2011年10月13日，传奇公司又向文昌市政府递交了一份《恳请解决海南传奇公司海域使用权证换发国土使用权证的问题》的报告，要求将其拥有的位于东郊椰林的20亩土地的海域使用权证直接换发国有土地使用权证。朱坤荣亦在该份报告的底部手写留下了姓名和手机号码。而该份报告上加盖的公章究竟是朱坤荣自行刻制的还是传奇公司的无论是朱坤荣还是传奇公司均无法辨别。2011年12月27日，朱坤荣将传奇公司的证号为国海证001100209号的《国家海域使用许可证》一本交至文昌市国土环境资源局，用于换发国有土地使用权证。2013年7月9日，文昌市国土环境资源局就商谈收回清澜港233亩海域使用权和吹填海造地补偿有关事宜书面通知传奇公司，称：根据2011年6月10日海南省政府副秘书长罗时祥主持召开协调解决传奇公司283亩吹填海造地收回问题的专题会议精神，其已于2012年4月给传奇公司办理了位于东郊椰林码头地段30亩和20亩吹填造地的海域使用证换发国有土地使用证手续，但就清澜港233亩吹填海造地的补偿事宜，经市政府、其以及海洋、交通等部门多次约谈传奇公司代表朱坤荣，至今未达成一致意见；现因该地块已规划为公园用地，原建设项目已无法上马，为保障传奇公司的合法权益，文昌市政府决定收回传奇公司位于清澜港的233亩海域使用权，并对传奇公司给予合理补偿，补偿价格在1770万元的基础上适当抬高补偿标准，由各方协商确定；为尽快落实相关补偿工作，请传奇公司法定代表人或委托代理人于2013年7月17日至其处商谈相关补偿事宜。该通知由昌博所林柏于2013年7月10日收取，林柏在文昌市国土环境资源局留存备案的通知原件上签了“已收”。2013年8月19日，传奇公司委托海南台资企业协会副会长黄世彰前往文昌市协调处理土地收回补偿事宜。2013年9月，黄世彰两次致函文昌市国土环境资源局，要求解决传奇公司吹填土地补偿事宜，并提出7270万元的补偿金额。2013年11月14日，传奇公司法定代表人郑永传又致函文昌市国土环境资源局，要求尽快完成协商及补偿事宜。2014年7月16日，文昌市政府就收回传奇公司清澜港233亩海域使用权和对吹填海造地补偿作出文府函[2014]440号批复，称根据2011年6月10日省政府副秘书长罗时祥主持召开协调解决传奇公司283亩吹填海造地收回问题专题会议精神和市政府第十三届60次常务会议等有关要求，经研究，同意按每亩人民币20万元（总额4660万元）协议收回传奇公司清澜港233亩海域使用权以及对其吹填海造地进行补偿，并要求文昌市国土环境资源局与传奇公司签订相关收回补偿协议书，在协议书签订后6个月内付清补偿款4660万元。2014年9月2日，文昌市国土环境资源局与传奇公司签订了补偿协议书，由文昌市国土环境资源局按每亩人民币20万元（总额4660万元）协议收回传奇公司清澜港233亩海域使用权以及对其吹填海造地（含地上所有附着物）进行补偿，文昌市国土环境资源局原则在协议签订后6个月内付清补偿款4660万元，传奇公司不得再就清澜港233亩海域使用权以及对吹填海造地补偿提出任何权利主张。2014年11月，传奇公司收到了文昌市国土环境资源局支付的补偿款4660万元。因传奇公司未按约支付相应费用，锡惠所遂将传奇公司诉至本院，成讼。
庭审中，对于朱坤荣于本案中的相应身份和代理权限，原、被告双方争议较大。锡惠所认为，朱坤荣是传奇公司2010年初至2013年年底在海南处理涉案土地事宜的唯一代表人，本案中有大量详实的证据可以证明上述事实。而传奇公司第一次出庭的委托代理人李清理则称朱坤荣“不是传奇公司的职工，仅是传奇公司所有股东的代表，处理传奇公司股权转让的事情，
同时是负责传奇公司向文昌市政府及相关部门递交文件接受文件的联络人，而没有其他任何授权范围”，同时又称“他附带处理传奇公司其他的事情，包括涉案土地的事情。否则处理不好，别人对这个股权转让就没有兴趣”。而传奇公司第二次出庭的委托代理人许永东、张罕溦则称“传奇公司从未向朱坤荣签发任何授权委托书，也未与其签署任何协议，朱坤荣无权对外代表传奇公司作出任何意思表示”。为证明上述观点，许永东、张罕溦当庭举证了三组证据：第一组证据为朱坤荣分别于2011年6月26日和2014年10月27日发给传奇公司董事长郑永传的一份电邮和一份传真。在电邮中朱坤荣讲述了其参与协调换发土地证面临的一些问题，并建议“南京高律师的问题我们也要有一个和（合）同或是承诺给人家，人家已做了很多，后面还有很多问题待解决”。在传真中朱坤荣则表达了其个人对传奇公司的怨气和不满，如“我个人过于自信和相信公司口头指示我一直联系负责办理此案的任务是稳定和可靠的，所以几年来亦没有强烈要求和公司签订任何授权及委托书之类的书面文件协议，以至于从以前至今在整个过程中我先后请了多位较有能力与关系的好友及律师朋友介入参与此任务的推展，并在过程中花费了大量资金、交深应酬，交通食宿更不在话下，……”、“不管郑教授和公司股东们看不起或不相信我也好，我朱坤荣曾经参与负责过这些任务的事实是不变的，台商界和政界部门及国台协（办）、省台办土地职能部门等多位人士也都知道我在处理此事！然而我2013年7月第一时间就知道公司把此任务授权给黄世彰负责办理，我当时实为气愤与不满，公司此一做法陷我于不义与无助，满腹的委屈，当时没有第一时间向你们反应（映）此事也是想观察后续有何变化和进展，……”。对上述证据的真实性朱坤荣作了确认；第二组证据为传奇公司法定代表人郑永传于2013年7月24日出具的授权委托书，授权赵舜、秦登峰、蔡圣三人代表其本人与文昌市政府协商土地回收补偿事宜以及蔡圣的证人证言，以证明传奇公司未授权给原告。赵舜作为证人更是到庭作证，称其是传奇公司的股东，在公司没有职务，传奇公司在大陆仅有一个叫张贤丽的负责报税及日常事务还有公章的保管，朱坤荣是传奇公司郑永传董事长私人的收件发件的跑腿的人，不从传奇公司领取工资，是郑私人给他的薪水，传奇公司未授权朱坤荣代为处理土地补偿的问题，也未授权其处理公司股权的相关问题，朱坤荣在此事中未起什么作用，仅收信发信而已，海南省政府有召开过相关协调会，传奇公司没有派员参加，2012年5月其跟国土局签订土地出让合同时朱坤荣借了部车，作为司机带其一起去的；第三组证据为2009年11月26日与海南衍信律师事务所签订的法律事务委托合同以及2012年4月20日、2014年11月7日郑永传分别出具给赵舜和黄世彰的授权委托书，以证明传奇公司委托人员处理公司土地回收补偿相关事宜时手续严谨，皆有书面授权材料。但朱坤荣本人到庭作证则称：其自2009年起就开始为传奇公司就文昌市政府准备收回海域使用权证一事参与协调土地置换的问题，并且处理好有客户的话就把公司股份转让，因此其有多重身份；郑永传及公司股东包括其在内于2010年1月5日后到大陆来处理土地补偿事宜，后来找到原告及林柏等人，公司股东表示先让林柏他们做做看，传奇公司不出任何费用，看成果给予相关的费用；2010年2月起两家律所就介入了，也投入了资金，并且为其租了一辆汽车便于其往来文昌协调，顺带接送公司股东来海南；两个律所介入后，2011年6月牵头北京方面过来开会，会议是其去开的，协调了五、六次，林柏带其到文昌政府相关部门协商，2011年6月10日上午，在海南省省政府第二会议室召开了研究协调海南省重大涉台农业企业土地纠纷的协调会议，此次会议其是以传奇公司总经理的身份和林柏一起参加的，会议确定了先易后难的处理决定，先将30亩海域置换成土地；关于2010年10月17日的协议，是其把原告方的条件传给公司，也给郑永传用传真、电子邮件等方式报告过，在经过郑永传同意后（没有书面授权，但是有口头承诺）其才在协议上加盖了其自行刻制的传奇公司公章，其当时也没有告知原告其没有传奇公司的书面授权。
庭审中，为证明履行协议的投入和支出，锡惠所举证了林柏等人借支给朱坤荣以及支付给租用车辆所有人的车辆租赁费用等共计2562900元的借据和银行转款凭证，但传奇公司对此不予认可。
另查明：昌博所将其在2010年10月17日协议中的相关权利已委托锡惠所于本案中代为行使。
以上事实，有原告锡惠所举证的《国家海域使用许可证》三份、文昌市政府《关于协助做好收回吹填海造地相关工作的函》、《关于回收海南传奇房地产开发有限公司吹填海形成的两宗土地的函》、2010年10月17日《协议书》、海南省政府《关于协调我省重大涉台农业企业土地纠纷问题专题会议情况的报告》、《国有土地使用证》二份、昌博所2015年1月15日出具给本院的《关于授权江苏锡惠律师事务所行使合同权利代为诉讼的函》，被告传奇公司举证的黄世彰的授权委托书、2013年9月黄世彰两次致文昌市国土环境资源局的函件、2013年11月14日传奇公司法定代表人郑永传致文昌市国土环境资源局的函、2014年9月2日文昌市国土环境资源局与传奇公司签订的补偿协议书和本院送达应诉材料时依职权于文昌市国土环境资源局调取的2011年1月14日朱坤荣以传奇公司的名义致函海南省省长罗保铭《恳请协助“开发清澜港进港航道及吹填造地土地成片开发合同”的解决》的函、2011年8月10日传奇公司向文昌市政府递交的《关于尽快解决海南传奇房地产开发有限公司与文昌市政府土地纠纷问题的报告》、2011年10月13日《恳请解决海南传奇公司海域使用权证换发国土使用权证的问题》的报告、2011年12月27日的《收条》、2013年7月9日《文昌市国土环境资源局关于商谈收回清澜港233亩海域使用权和吹填海造地补偿有关事宜的通知》、文府函[2014]440号《文昌市人民政府关于同意收回海南传奇房地产开发有限公司清澜港233亩海域使用权和对吹填海造地的补偿的批复》以及2015年3月24日本院依原告锡惠所申请前往海南省台办调取的2011年6月10日海南省重大涉台农业企业土地纠纷案件案件协调会会议议程、参会名单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点主要为以下两个方面：一、朱坤荣于本案中的行为是否构成表见代理？二、锡惠所与朱坤荣是否构成虚假陈述？
关于争议焦点一，本院认为朱坤荣的行为构成表见代理。理由如下：1、朱坤荣于本案中的行为客观上形成具有代理权的表象。无论是向海南省、市各级政府和行政机关、省台办发函或前往联络、参加协调，朱坤荣均是以传奇公司大陆联络人或公司负责人的身份出面的，这一点涉案的海南省、市各级政府和行政机关、省台办也都是这么认为的。即使是在庭审中，传奇公司的前代理人李清理在法庭对朱坤荣的身份展开调查时也称“他附带处理传奇公司其他的事情，包括涉案土地的事情。否则处理不好，别人对这个股权转让就没有兴趣”，可见朱坤荣虽未获传奇公司书面授权，但鉴于传奇公司在海南的客观情况（注册经营地址无人，仅留有一人帮公司报税、保管公章），以及2013年8月之前传奇公司自身在土地纠纷协调中的具体表现以及股东的态度等，应能认定传奇公司客观上默许了朱坤荣的公司大陆联络人的身份，朱坤荣能够代表传奇公司参加2011年6月10日海南省重大涉台农业企业土地纠纷案件案件协调会并为传奇公司土地纠纷协调打开缺口即为证明。故其传奇公司大陆联络人或公司负责人的身份确实非常让人有理由相信。如果传奇公司认为朱坤荣未获正式授权因而不认可朱坤荣的行为，那其坦然承受朱坤荣以其公司名义在外活动所产生的效果和利益也应视为是对朱坤荣行为的放任和默许，并且这种放任和默许客观上促使朱坤荣传奇公司大陆联络人或公司负责人身份的效果得到了放大。故由此而产生的法律后果由传奇公司承担并无不当。2、传奇公司否认授权给朱坤荣处理公司土地回收补偿相关事宜主观上存有一定的恶意并且有重大过失。传奇公司在海南除仅留一人帮公司报税、保管公章外并无其他高层人员，锡惠所、昌博所无法向除朱坤荣外的公司其他高层管理人员求证朱坤荣有无代理权。并且，朱坤荣并未告知锡惠所和昌博所其自行刻制了传奇公司的公章，其除了用该公章与锡惠所、昌博所签订协议外，还用该公章以传奇公司的名义致函海南省省长罗保铭，恳请协助解决清澜港进港航道及吹填造地投资补偿问题，并且得到了回应及后续问题的解决方案。综合本案大量的书证和证人、代理人陈述可以看出，传奇公司客观上就是默许、放任朱坤荣以公司大陆联络人或负责人的身份在海南活动，并视其活动、协调结果及投入再决定是否追认授权。并且，在朱坤荣和锡惠所、昌博所已有实际付出、投入及见效的情况下，传奇公司再以未给朱坤荣书面授权为由否认朱坤荣的代理行为客观上使其能够不用支付任何对价即可享有朱坤荣和锡惠所、昌博所实际投入和付出的结果，这种严重违背商事活动中诚实信用原则的行为主观上已然具有一定的恶意，自然不应得到支持。此外，传奇公司举证了2009年11月26日与海南衍信律师事务所签订的法律事务委托合同以及2012年4月20日、2014年11月7日郑永传分别出具给赵舜和黄世彰的授权委托书，以证明传奇公司委托人员处理公司土地回收补偿相关事宜时手续严谨，皆有书面授权材料，但奇怪的是，在如此严谨和明确的授权管理之下，2013年7月前与海南省、市各级政府和行政机关、省台办协调联络的竟然都是一个没有书面授权的朱坤荣以及锡惠所、昌博所有关人员，并且出具给政府机关的相关公文上公司公章不一，这足以说明传奇公司存在重大过失，过失到连政府等行政机关都以为朱坤荣是公司的主要联络人和负责人。鉴于此，锡惠所、昌博所自然也同样有理由相信朱坤荣有代理权。因此，朱坤荣的行为应构成表见代理。
关于争议焦点二，本院认为锡惠所与朱坤荣不构成虚假陈述。理由如下：朱坤荣到庭作证时就称协议上加盖的公章系其自行刻制，且传奇公司第一次庭审时就提出鉴定公章真假的申请，但在朱坤荣承认公章是其自行刻制后就决定撤回鉴定申请。在公章的问题上，无论锡惠所还是朱坤荣，均未坚持2010年10月17日协议上加盖的公章就是传奇公司备案的公章。在这样的背景下，如果锡惠所、昌博所和朱坤荣根本就未参与传奇公司与文昌市政府土地纠纷的协调，那么锡惠所与朱坤荣或许有可能构成虚假陈述。但现有证据表明，无论是朱坤荣还是锡惠所、昌博所，事实上均参与了传奇公司土地纠纷的协调工作。则在既有实质参与又有资金投入的情况下，锡惠所、昌博所客观上基于对朱坤荣的信任与朱坤荣签订的这份协议的效力就不是传奇公司单方认不认可或者未授权给朱坤荣因而无效的问题，而应该根据朱坤荣于本案中行为性质的认定作综合分析判断。仅从公章的不同以及未授权给朱坤荣这两点表面、直观的因素就断定锡惠所与朱坤荣构成虚假陈述显然不能成立。故传奇公司“锡惠所与朱坤荣构成虚假陈述”的抗辩意见本院不予采纳。
综上，传奇公司单纯以朱坤荣私刻公章、未书面授权给朱坤荣为由抗辩称“朱坤荣无权代理传奇公司对外签署协议，不构成表见代理”本院不予支持。因朱坤荣构成表见代理，则无论协议上加盖的公章是否经过备案或传奇公司认可，其以传奇公司名义与锡惠所、昌博所签订的2010年10月17日协议对传奇公司应具有法律约束力。由于传奇公司已在2014年11月14日收取了补偿款4660万元，则锡惠所、昌博所根据协议书约定要求传奇公司按总收入的20%向其支付932万元的请求，本院予以支持。因昌博所已将其于本案中的相关权利交由锡惠所负责行使，则传奇公司应将此款直接支付锡惠所。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
被告海南传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏锡惠律师事务所932万元。
如被告海南传奇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费77040元、财产保全费5000元共计82040元，由被告海南传奇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱 俊 伟
代理审判员 贺锡霞人民陪审员丁霞静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。