陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终86号
上诉人（原审被告）：余荣�，男，1982年6月17日出生，汉族，住白河县茅坪镇。
被上诉人（原审原告）：安康市江林粮油有限责任公司。住所地：白河县西营镇新建村*组。组织机构代码：30576960-3。
法定代表人：曹长侠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘传应，该公司经理。
上诉人余荣权因与被上诉人安康市江林粮油有限责任公司（以下简称江林粮油公司）股东出资纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2016)陕0929民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余荣权、被上诉人江林粮油公司的法定代表人曹长侠及其委托诉讼代理人刘传应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余荣权上诉请求：1.依法撤销陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初739号民事判决；2.依法改判驳回江林粮油公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费、证据鉴定费、取证费用由江林粮油公司负担。事实与理由：1.原审判决采信证据错误。本案一审中江林粮油公司提供的财产清查表是公司清查财产的记录，而非入股资金，不能证明余荣权未履行出资义务。江林粮油公司提供的《证明》没有原件核对，真实性无法确定，不应作为证据被采信。而余荣权一审中提交的《协议》来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，原审法院却没有采信。余荣权向安康荣泰农业科技有限公司（以下简称荣泰公司）出具的收据上加盖有江林粮油公司的财务公章，余荣权作为公司股东为公司购买原料，是在履行股东职责，并没有违反《安康市江林粮油有限责任公司协议》第七条的约定，购买面粉与股东出资无关。2.原审法院程序违法。本案于2016年8月17日立案，适用简易程序于2016年11月15日开庭审理，而判决书却在2016年11月4日就作出，违反了法定程序。
江林粮油公司辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年余荣权与曹长侠签订协议成立江林粮油公司，其中余荣权以价值121400元的货物出资。曹长侠后来才得知该货物是余荣权从荣泰公司购置且未实际付款，荣泰公司为索要货款，将江林粮油公司诉至法院，导致江林粮油公司承担了该121400元，余荣权至今未补足该出资。2.原审不存在“未审先判”。一审于2016年11月15日开庭审理，并于当天作出判决，由于笔误将落款时间写错，但已经依法制作裁定书并向双方当事人送达，故原审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江林粮油公司向一审法院起诉请求：1.判令余荣权向江林粮油公司履行121400元的出资义务；2.余荣权以121400元为本金按照同期银行贷款利率�江林粮油公司支付自2015年2月3日起至2016年7月31日止的利息20000元；3.余荣权承担因未履行全面出资义务给江林粮油公司造成的损失145000元；4.余荣权以121400元为本金按照同期银行贷款利率向江林粮油公司支付自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息；5.诉讼费用由余荣权承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，曹长侠与余荣权签订协议，约定余荣权以现金出资总投资的60%，曹长侠以房屋租金和现金出资总投资的40%，设立江林粮油公司。余荣权账面上实收资本393169元，其中包含350压面机全套烘房设备225000元；面粉133284元（精装豫花面粉50斤，5吨，价值16800元；康泰普粉50斤，30吨，价值90000元；康泰精粉50斤，10吨，价值33600元；康泰面粉20斤（3袋/件），28件×103元，价值2884元。减去刘总（曹长侠丈夫）支付10000元）；其他34885元。余荣权购买的作为其出资的荣泰公司的面粉40吨（康泰普粉50斤，30吨，价值90000元，康泰精粉50斤，10吨，价值33600元），余荣权并未向荣泰公司支付货款，而是以江林粮油公司的名义向荣泰公司出具内容为“今收到荣泰公司面粉40吨，共计121400元。货已收到款未付，经手人余荣权签章”的收款收据一张。后荣泰公司起诉要求江林粮油公司返还货款121400元及利息7000元并承担诉讼费用。白河县法院于2015年8月14日判决江林粮油公司于判决生效后十日内支付荣泰公司价款121400元，并赔偿从2014年12月21日起至判决生效之日止参照中国人民银行金融机构同期人民币存款基准利率计算的损失。一审法院认为，余荣权购买的作为其出资的荣泰公司的面粉40吨，并未向荣泰公司支付货款，而是以江林粮油公司的名义向荣泰公司出具内容为“今收到安康荣泰农业科技有限公司面粉40吨，共计121400元。货已收到款�付，经手人余荣权签章”的收款收据。后荣泰公司起诉要求江林粮油公司支付货款121400元及利息7000元并承担诉讼费用。白河县法院判决江林粮油公司支付荣泰公司121400元。由此可见余荣权实质上未全面履行向公司的出资义务，故余荣权应当继续履行向公司出资121400元的义务。江林粮油公司其它诉讼请求无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、余荣权于判决生效后十日内向江林粮油公司履行出资121400元的义务。二、驳回江林粮油公司的其它诉讼请求。案件受理费5596元，减半收取2798元，由江林粮油公司负担1612元，余荣权负担1186元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：余荣权提交的陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00816号民事判决书及陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初1045号民事判决均系未生效判决，本院不予采信；在没有其他证据相互印证的情况下，江林粮油公司股东会决议仅能证明余荣权与曹长侠约定的各自出资比例，不能证明余荣权已经以现金方式将其股份出资到位，故对该证据亦不予采信。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，余荣权上诉主张其已通过现金方式向江林粮油公司履行了出资义务，而江林粮油公司主张余荣权系以未付款的面粉出资，未实际履行121400元的出资义务，并提供财产清查表及陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00548号民事判决书予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，江林粮油公司提交的证据足以对余荣权是否以现金方式足额出资的事实产生合理怀疑。在此情形下，依据上述法律规定，余荣权有义务提交证据证明其已履行了全面出资的义务。现余荣权除提交江林粮油公司的协议及股东会决议外，没有其他证据证明其以现金方式履行了足额出资义务。二审庭审中，余荣权认可涉案40吨面粉系在公司设立期间购买，前述判决书也认定该40吨面粉并未付款的事实，虽然余荣权主张其通过将现金分几次交给公司会计的形式履行出资义务，但没有提供证据予以证明，故本院对余荣权主张的其已通过现金方式足额出资的上诉理由依法不予支持。原审法院认定余荣权应向江林粮油公司履行121400元的出资义务并无不当。余荣权上诉还主张一审法院存在“未审先判”，程序违法。经查，一审判决书载明的判决日期系笔误，一审法院已于2016年11月25日向双方当事人送达了陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初739-1号民事裁定书，对该处笔误进行补正，不存在程序违法。余荣权该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，余荣权的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由余荣权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨锦龙