wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第496号
原告：李正军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王纪现，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李正军诉被告王纪现民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审理，公开开庭进行了审理。原告李正军、被告王纪现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正军诉称：2013年4月27日，被告王纪现因急需用钱向我借款90000.00元。从银行转款80000.00元，直接给付被告王纪现现金10000.00元。当时未打借条，2013年5月4日，被告王纪现给我补写借条一份。2013年10月15日，被告王纪现偿还我借款500.00元。2014年1月29日，被告王纪现偿还我借款500.00元。2014年2月12日，被告王纪现偿还我借款300.00元。后我多次催要，被告拒绝偿还。现起诉到法院，要求被告偿还借款88700.00元。
被告王纪现辩称：我没借钱，也不知道怎么回事，我没有用钱。是我的亲兄弟王继强借的款。
经审理查明：被告王纪现与王继强是亲兄弟关系。2013年4月27日，被告王纪现因急需用钱向原告李正军借款90000.00元。2013年4月27日，原告李正军通过中国农业银行股份有限公司阳谷县支行黄山路分理处转账80000.00元。2013年4月27日，原告李正军在中国农业银行股份有限公司阳谷县支行黄山路分理处外给付被告王纪现现金10000.00元。2013年5月4日，被告王纪现给原告补写借条一份。载明“今收到借李正军人民币玖万元整，借款人：王纪强、王纪现，2013年5月4日”。借条中的“王纪强、王纪现”均是王纪现一个人所写。2013年10月15日，被告王纪现偿还原告借款500.00元，原告出具证明条两份。载明“证明，今收到王纪现还款伍佰元整，李正军，2013年10月15日，此条壹式俩份”。2014年1月29日，被告王纪现偿还原告借款500.00元，原告出具收到条两份。载明“收到条，今收到王纪现还2013年5月4号欠条欠款伍佰元整，李正军，2014年1月29日，本条壹式俩份王纪现、李正军各一份”。2014年2月12日，被告王纪现偿还原告借款300.00元，原告出具收到条两份。载明“收到条，今收到王纪现还2013年5月4号欠条欠款叁佰元整，还款人：王纪现、收款人：李正军，2014年2月12号，本条壹式俩份王纪现、李正军各一份”。后原告多次催要，被告未还。原告起诉到法院，要求被告偿还借款88700.00元。
依原告的申请，本院于2014年2月28日查封了被告王纪现名下的车牌号为鲁P×××××的福田牌小型货车一辆。
认定以上事实由原、被告陈述、被告出具的借据一张、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行黄山路分理处转账单一份、原告李正军出具的收到条三张在卷佐证。
本院认为：被告王纪现向原告李正军借款90000.00元，后被告偿还借款1300.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款88700.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告王纪现不认可借据的真实性，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请，应当承担对自己不利的法律后果。原告李正军认可借据上王纪强是王纪现替他在借据上签的名字，被告王纪强未在借据上签名，故借款不是王纪强的意思表示，其不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王纪现于本判决生效后十日内偿还原告李正军借款88700.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017.5元减半收取为1009.00元，保全费320.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 彬
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳民初字第496号 原告郑响玉，男，1965年5月16日生，汉族，农民，住阳朔县。 委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告郑永义，男，1968年5月29日生，汉族，农民，住阳朔县。 委托代理人张家财，广西嘉合律师事务所律师。 原告郑响玉与被告郑永义相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑响玉及其委托代理人邓斌烈，被告郑永义及其委托代理人张家财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑响玉诉称，原、被告房屋并排相邻，两屋之间一直存在宽为1.5m左右的空间用于排水和通行。2013年6月，被告擅自施工，在原、被告房屋之间的通行道上形成长7m，宽1 m，高0.8m的墙体。被告所建的墙体完全阻塞了通行和排水。同时被告所建的墙体高出原告地基，雨水淋到被告建的墙体溅射到原告房屋墙体上，侵蚀原告房屋墙体，造成原告房屋毁损和渗漏，危及原告房屋的安全。现请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复原告正常的排水和通行。 被告郑永义辩称，原告所述不是事实。被告房屋依法获得批准建筑，符合行政管理部门定点规划。诉争通道原有约2.5m宽，原告建房时占用了1.35m的道路，使得通行道路只剩下1m，被告建房时主动退回0.23m，形成现有通道宽度1.23m。相反，原告房屋未经依法批准，于法无据。另外，被告将房屋东西走向的通道砌高，该墙体与原告房屋仍有23cm的距离，完全不影响原告的排水。相反，被告将通道砌高铺平更有利于原、被告双方通行。也没有任何证据证明被告所抬高的道路危害到原告房屋的安全。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告郑响玉与被告郑永义是堂兄弟关系，双方同属福利镇渡头村村民。原、被告房屋南北并排相邻，两屋之间一直留有一条宽度为1.23m的东西走道用于排水及通行。2012年12月，被告用水泥砖在两屋间的通道上贴近被告房屋地基砌墙，以利于被告方通行造成双方矛盾。事发后，原告请求村委调解，双方同意暂不改动现状。2013年6月，被告再次擅自施工，在诉争通道上形成长7m、宽1m、高0.8m的墙体，使得原有的通道仅剩0.23m给原告排水。原告认为被告所砌墙体对原告通行及房屋排水造成严重影响，危及原告房屋安全。为此，双方再次产生纠纷。原告请求村委调解未果后于2014年5月诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，拆除建在原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水及通行。本案诉讼费用由被告承担。 以上事实有双方当事人陈述、渡头村委证明、证人证言、现场照片及现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活的原则正确处理通行、排水关系。被告郑永义在双方因通道问题发生纠纷请求村委调解未果后，于2013年6月擅自在原、被告房屋之间的通道上砌一条长7m、宽1m、高0.8m的墙体，致使原告的通行及排水受到影响，其行为侵犯了原告的合法权益。给原告的生产生活带来一定的妨碍，依法应承担相应的民事侵权责任。原告提出要被告停止侵害，拆除建在与原、被告房屋间的长7m、宽1m、高0.8m的墙体，恢复正常的排水和通行的诉请，有事实依据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 被告郑永义于本判决生效后十五日内，将其砌于原、被告房屋间通行道路上的墙体（长7m、宽1m、高0.8m）拆除，恢复通道正常的排水和通行。 本案受理费100元，减半收取即50元，由被告郑永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李德强 二〇一四年七月三十日 书记员  江彩斌
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执390号
申请执行人董公操。
被执行人杨磊。
申请执行人董公操与被执行人杨磊合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨磊未自觉履行付款义务，申请执行人董公操向本院申请强制执行，要求杨磊返还250000元及相应利息，并承担诉讼费5050元。本院于2016年2月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人杨磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杨磊立即履行还款义务，但杨磊至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人杨磊有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人杨磊名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人杨磊有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人杨磊有车辆登记信息。
经向市场监管部门查询，未查到杨磊设立有个人独资企业或在其他公司中占有股份。
因被执行人杨磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的255050元及相应利息暂未执行到位，执行费3730元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人董公操进行了通报，董公操认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人杨磊其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人杨磊有可供执行处理的财产，申请执行人董公操亦表示无法提供杨磊的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨磊确有可供执行的财产后，申请执行人董公操可以向本院申请恢复执行。
被执行人杨磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 侯 彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00703号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，于2015年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日上午8时许，被告人王某在武汉市洪山区西班牙风情街康桥小区5栋2单元901室内，趁被害人胡某不备，盗得其放于床头枕边折合价值人民币4807元的“苹果”iphone6plus手机1部。当日下午13时许，公安民警将被告人王某抓获归案，所盗得赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王某具有退赃、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，拟判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2015年7月2日起至2015年11月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年八月十四日
书记员 彭 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1855号
原告：上海嘉西风机制造有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉安公路373号9幢。
法定代表人：倪海彪。
委托代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：浙江双峰锅炉制造有限公司，住所地：武义县城振兴路150号。
法定代表人：李春红。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
本院在审理原告上海嘉西风机制造有限公司与被告浙江双峰锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉西风机制造有限公司于2016年3月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海嘉西风机制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉西风机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1784元，减半收取892元，保全费814元，合计1706元，由原告上海嘉西风机制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 邱若语
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初80号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王琴，女，1986年5月8日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南平市建阳区，暂住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年5月9日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王琴犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年4月21日至26日期间，被告人王琴使用其手机通过微信号×××（昵称“。婞福vip”）贩卖给王某,4（微信昵称“yyw”）淫秽视频38部，非法获利人民币140元。
上述事实，被告人王琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某,4的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，鉴定报告书，电子证物检查工作记录，微信聊天记录，微信转账记录，微信红包记录，视频资料，手机一部，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖淫秽物品牟利罪，是指以牟利为目的，贩卖淫秽物品的行为。被告人王琴以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽电子信息，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王琴能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王琴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。违法所得予以追缴；供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款、第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王琴犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币140元及供犯罪所用的本人财物手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一七年三月十五日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百六十七条第一款本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第九条第一款一年内多次实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息行为未经处理，数量或者数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定定罪处罚。
第九条一年内多次实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息行为未经处理，数量或者数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第289号
原告高某，男，汉族，1987年8月1日生，郯城县。
委托代理人陈士仁，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告范某，女，汉族，1988年6月14日生，郯城县。
原告高某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼，被告范某虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某，后因感情不和，产生矛盾，被告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，但被告至今不回家生活，且与他人存在暧昧关系，现双方夫妻感情已经完全破裂，依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，原告要求抚养婚生女孩高某，由被告支付子女抚养费。
被告范某辩称，婚姻构成及生育孩子时某，2013年2月向法院提起离婚诉讼也属实，但是原告如不给我孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告范某于2010年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女孩高某，婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2013年2月诉至法院，要求与原告离婚，后被判决不准离婚，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩高某，要求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、婚姻证明、（2013）郯民初字第632号民事判决书等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应该具有一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如能互谅互让，相互理解，尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，本院依法不予支持；被告范某虽经本院合法传唤，到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途退庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告范某离婚。
案件受理费***元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年一月十三日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第289号
原告高某。
委托代理人陈某。
被告范某。
原告高某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告范某虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年6月7日登记结婚，2011年10月26日生育女孩高某，后因感情不和，产生矛盾，被告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，但被告至今不回家生活，且与他人存在暧昧关系，现双方夫妻感情已经完全破裂，依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，原告要求抚养婚生女孩高某，由被告支付子女抚养费。
被告范某辩称，婚姻构成及生育孩子时间属实，2013年2月向法院提起离婚诉讼也属实，但是原告如不给我孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告范某于2010年经人介绍建立恋爱关系，2011年6月7日领取结婚证，2011年10月26日生育女孩高某，婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2013年2月诉至法院，要求与原告离婚，后被判决不准离婚，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩高某，要求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、婚姻证明、（2013）郯民初字第632号民事判决书等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应该具有一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如能互谅互让，相互理解，尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，本院依法不予支持；被告范某虽经本院合法传唤，到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途退庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告范某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一四年一月十三日
书记员 赵娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0100号
原告董方兵，农民。
被告蔡东风，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告蔡东风民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9317号
原告：张沁园，女，1991年7月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000073441734X2，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号1楼103、105-107-114-116室7间门面及7-10楼整层。
负责人：王润东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤承志，江苏高的律师事务所实习律师。
原告张沁园与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋寿险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沁园、被告太平洋寿险江苏分公司的委托诉讼代理人钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沁园向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间于2014年8月22日签订的保险合同；2、判令被告退还保费3344元，退还占用保费3344元期间的利息（自2014年8月22日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告公司工作人员让原告购买一份保险，称只需交一次费用便可以保险10年的医疗险。付款后原告在平板电脑上签署姓名，之后原告一直未收到保单及相关文件。直至2015年10月原告发现自己工商银行卡被扣1672元，去银行查询明细发现是被告扣缴保险费用。原告当即拨打被告电话要求返还资金并终止合同，可是被告一直未与原告联系和做出相应措施。原告经查询得知原告投保的是死亡类保险，且还需要缴纳10年。被告工作人员并未指出保险合同的主要内容，且有意使原告产生错误认识，保险内容也与保险业务员陈述的所谓医疗保险有较大出入。就原告来说至少构成重大误解，且订立合同时原告才23周岁，购买死亡保险实在难以想象。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告太平洋寿险江苏分公司辩称，原、被告之间就保险购买的合同是双方真实意思的表示，被告不同意原告的诉讼请求，一、该保单根据保险法的规定经原告签单后并支付保费之后即成立生效，对双方均有约束力，原告要求返还保费没有事实和法律依据；二、该保险为分年缴纳，对未缴纳的保费应按照保险合同的条款进行处理，对已缴纳的保费也是按照双方保险合同进行处理，不存在原告要求撤销保险合同，赔偿损失的诸项诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，张沁园作为投保人，填写《中国太平洋人寿保险股份有限公司电子投保确认书》，载明投保险种名称（简称）为“安行宝”，份数或档次为1，“提示”一栏由张沁园书写“本人已阅读保险条款和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益不确定性”，并签订人身保险合同，签订合同采用平板电脑电子签字的方式。
同时查明，双方当事人在该份保险合同中，对权利义务进行了明确约定。其中，合同正文第1页保障计划一览表中约定，被保险人张沁园，投保人张沁园，险种为安行宝两全保险，保险终期为2014年8月22日二十四时止，交费方式：按年（10次交清），每期保险费：1672.00元/年。合同第2页《个人人身保险保险单》载明合同生效日2014年8月23日，保险金额是10万元。合同第3页是现金价值表。合同第4页是中国太平洋人寿保险股份有限公司安行宝两全保险条款，条款1.2条合同成立于生效约定了本合同自被告收到首期保险费并同意承保后开始生效，签发保险单作为保险凭证。条款1.4条约定了自签订合同之日起，犹豫期为15日，投保人可以在犹豫期15日内，提出解除合同，保险人扣除10元工本费，退还投保人支付的保险费。条款7.1条约定了投保人解除合同的手续及风险，犹豫期后，保险人在收到投保人的解除合同申请书之日起30日内退还合同保险单的现金价值，同时提示投保人犹豫期后解除合同会遭受一定损失。合同第17页是个人人身保险投保提示，其中第四条、第五条也分别对犹豫期15日及犹豫期后解除合同的风险进行了提示，张沁园在投保人处签名确认，签署日期为2014年8月22日。合同同时附客户身份基本信息补充表，该份“基本信息补充表”证据由被告提供，张沁园在该证据上签名确认。合同还附有《江苏省个人营销人身险产品服务确认表》，载明营销员姓名王军，服务时间2014年6月21日，同时载明“本人已经仔细阅读并完全知晓上述与本人所购产品相关各项内容，同时确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务”。张沁园及营销员王军在该确认表上签名确认。
当日，张沁园交纳第一期保费1672元，同时提交其居民身份证复印件一份、中国国工商银行62×××70银行卡复印件一份。2015年10月12日，被告通过中国工商银行扣除原告62×××70账户内1672元。
再查，原告张沁园以签订合同存在重大误解，要求撤销案涉保险合同。原告张沁园主张产生重大误解的理由如下：保险合同是电子签字，未见纸质合同；保险合同上的电话号码和家庭住址不是其本人所用和所住；保险合同是被告制定的格式条款，业务员陈述的内容与保险合同不一致，也未对其进行告知及提示义务。被告太平洋寿险江苏分公司称不存在重大误解，原告如需要解除合同，应当按照保险法规定以及双方签订合同的约定，正式提出解除合同申请书，被告公司按照合同约定退还现金价值。
上述事实，有人身保险合同、江苏省个人营销人身险产品服务确认表、居民身份证复印件、银行卡复印件、银行账户明细及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。本案的争议焦点是张沁园请求撤销案涉保险合同的事实和理由是否成立。首先，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的除斥期间起算点为知道或应当知道撤销事由之日，并非合同签订之日。本案中，张沁园系在2016年方知晓撤销事由，并提起撤销之诉，故并未超过法定的除斥期间。根据合同法关于合同可撤销的情形，只有在订立合同时存在重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，才可以撤销。本案中，张沁园请求撤销的理由是其受到误导，保险营销员未对其进行告知及提示义务，致使其对保险合同存在重大误解。对此，太平洋寿险江苏分公司提供的《中国太平洋人寿保险股份有限公司电子投保确认书》中，张沁园签字确认，并书写“本人已阅读保险条款和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益不确定性”，同时在《江苏省个人营销人身险产品服务确认表》上载明“本人已经仔细阅读并完全知晓上述与本人所购产品相关各项内容，同时确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务”，张沁园在该服务确认表上亦签字确认。通过以上证据可以证明保险公司营销员就保险合同的内容特别是免除保险公司责任的条款、保险格式条款等对张沁园进行了解释说明。故对张沁园提出基于重大误解，请求撤销双方间签订的保险合同一节，因无证据证明符合撤销的事实，本院不予支持。原告同时诉请被告支付占用保险费期间的利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张沁园的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张沁园负担。
审判员 徐小菲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾雨辰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3490号
原告：陈彦菽，男，1963年4月27日出生，汉族，个体,住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。
被告：王树平，男，1970年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，男，该公司职员。
原告陈彦菽与被告王树平、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦菽委托诉讼代理人王俊、被告王树平委托诉讼代理人那志刚、被告保险公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦菽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在三者险范围内和交强险范围内赔偿原告车辆损失502000元；2.判令被告王树平赔偿原告车辆损失费81842.93元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告驾驶冀Ｇ×××××/GGS69挂重型半挂货车沿110国道由东向西行驶至宣化区驶入逆向车道，与相对方向行驶的冀Ａ×××××号奔驰牌越野车相撞，致原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告负全部责任。事故发生后，原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，故提起诉讼。
王树平辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告王树平在保险公司投保交强险和三者险500000元不计免赔。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔一份，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人员无违法情形下合理赔偿，对事故的发生及责任认定无异议，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生和责任认定无异议。王树平驾驶的车辆在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。原告为冀Ａ×××××号车辆的所有人。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、保单复印件、车辆行驶证在卷予以证实，本院予以确认。
王树平不认可原告提供的发票及维修明细，认为王树平没有参与车辆的拆解，对实际损坏的部件没有现场查验，维修单维修的部件是否与实际受损相一致无法体现，维修的车辆比较昂贵，价格相对高，原告应该申请法院委托有资质的部门对价格进行鉴定。本院认为，王树平陈述对事故认定书无异议，本次事故王树平作为肇事者一方被认定为全责后，即对原告的车辆负有赔偿的义务，肇事者应当积极主动的查验受损车辆履行赔偿义务，但王树平在事故发生后并没有主动对受损车辆的受损部位认真详细地了解，由此给王树平造成的不利后果应由王树平自己承担。原告提供的修理明细已经详细记载了修理的部位和更换的部件，车辆的维修并不必然需要鉴定才能确定实际的损失。王树平不认可修理明细和发票但没有提供证据支持不认可的理由，故对其质证意见不予采纳，对原告提供的修理明细和发票确认为有效证据予以采信。根据以上证据证实原告因本次事故支付维修费583842.93元。
本院认为，王树平驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告财产损失，应对原告的所失利益承担全部赔偿责任。因王树平驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内替代王树平赔偿原告502000元。剩余81842.93元应由王树平赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈彦菽502000元（汇入交通银行石家庄西苑支行，户名：陈彦菽，帐号：62×××31）；
二、王树平于本判决生效之日起十日内赔偿陈彦菽81842.93元（汇入交通银行石家庄西苑支行，户名：陈彦菽，帐号：62×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，财产保全费1890元，共计11528元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担8820元（汇入交通银行石家庄西苑支行，户名：陈彦菽，帐号：62×××31），由王树平负担2708元（汇入交通银行石家庄西苑支行，户名：陈彦菽，帐号：62×××31）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 康胜强
审判员 张艳芳
审判员 郭洪涛
二〇一八年四月二十日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1710号
原告：刘某某，男。
被告：万某某，男。
原告刘某某与被告万某某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款33000元，并支付违约金1368元（以银行同期贷款利率计），合计34368元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告借用原告招商银行卡借钱，从原告卡内借走33000元，被告承诺2017年12月前还清，并出具借条一份，至今被告仍未还款，原告故诉至法院。
被告万某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一：欠条1张（2017年11月27日）；证据二：微信和短信记录（共5页）；证据三：信用卡账单1份（2017年4月至2018年3月）；证据四：招行储蓄卡交易明细（2017年8月1日至2017年11月30日）；证据五：招商银行迟缴通知函1张（2018年1月20日）；证据六：电话录音（被告与原告母亲）。
被告未出庭亦未对原告的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月在XX电影院做兼职时认识了闵某，通过其在招商银行的APP推荐原告办理了一张招商银行的信用卡，卡号为62257687750****4，信用额度为6000元。其后，通过闵某原告得知被告可以快速提高信用卡的额度，2017年3月通过闵某介绍原告找到被告，双方达成口头协议：原告将信用卡交给被告，由被告通过POS机刷卡消费然后在银行规定的时间内还款，继而为原告的信用卡提高额度。协议达成后，原告将信用卡交给被告，告知被告该信用卡的刷卡密码并将信用卡绑定的电话修改为被告的联系电话。经过被告刷卡操作，2017年8月时原告的信用卡额度升至10000元，2017年9月6日被告通过信用卡进行“E招贷”贷款30000元，银行将该笔贷款汇入原告绑定的另一张招商银行的储蓄卡（卡号621483029379XXXX），原告电话联系被告询问“E招贷”的情况，被告称其可以一次性还清“E招贷”的30000元贷款，经过双方协商原告于2017年9月8日从其招商银行储蓄卡（卡号621483029379XXXX）将25500元转入该信用卡，其后，被告将该款项全部刷卡消费。2017年9月底招商银行信用卡中心向原告催要包括“E招贷”在内的全部欠款，经原告向被告催要，被告通过微信向其陆续转款6500元。2017年11月27日被告将信用卡返还原告，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘某某33000（叁万叁仟元正）12月10号先还壹万元正（10000.00）剩余贰万12月底归还。万某某，2017、11、27。
另查，2017年7月15日原告通过微信向被告给付信用卡提额手续费660元，2017年8月8日再次通过微信向被告给付信用卡提额手续费340元。由于原被告均未偿还招商银行的欠款，至2017年12月30日招商银行信用卡中心将原告的信用卡进行了锁卡操作，直至2018年3月20日原告一次性偿还信用卡欠款。
本院认为，原告委托被告为其招商银行信用卡提升额度过程中被告通过刷卡使用原告的信用卡消费，经双方结算后被告向原告出具了33000元的欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告要求偿还欠款本金33000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告违反还款承诺，逾期未还欠款，应承担违约责任。原告要求被告给付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某欠款本金33000元，并同时给付以10000元为基数依照同期银行贷款利率自2017年12月11日起至全部欠款付清之日止的逾期利息和以23000元为基数依照同期银行贷款利率自2018年1月1日起至全部欠款付清之日止的逾期利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一八年五月十三日
书记员 张婧宇
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执72号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。组织机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被执行人：杨某，男，1976年3月3日出生，汉族，职业不详，住乐安县。
被执行人：刘某（杨某妻子），女，1981年10月4日出生，汉族，职业不详，住址同上。
中国农业银行股份有限公司乐安县支行与杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院2018年1月16日以（2018）赣1025执72号执行裁定书以人民币9000元为限冻结了被执行人杨某、刘某银行账户内存款。现被执行人已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨某、刘某银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一八年四月二十四日
（江西）
书记员 黄淑娟
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。组织机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被执行人：杨某，男，1976年3月3日出生，汉族，职业不详，住乐安县。
被执行人：刘某（杨某妻子），女，1981年10月4日出生，汉族，职业不详，住址同上。
中国农业银行股份有限公司乐安县支行与杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院作出的（2017）赣1025民初40号民事判决书已经生效。因被执行人杨某、刘某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2018年1月12日申请强制执行，本院2018年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某、刘某账户内存款人民币9000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡立新
二〇一八年一月十六日
（江西）
书记员 黄淑娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审449号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人许永�，男，1983年02月26日出生，汉族。
被执行人陈却，女，1983年10月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人许永金、陈却行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人许永金、陈却于2015年05月20日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第695（马巷194）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人许永金、陈却于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收�纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第695（马巷194）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人许永金、陈却。被执行人许永金、陈却在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第695（马巷194）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许永金、陈却在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第695（马巷194）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许永金、陈却应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人许永金、陈却在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一�年七月十一日
书记员（代） 郭建福
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初333号
原告：成小云，女，1963年7月16日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新妻子。
委托代理人：王东妮、史艳飞，山西权康律师事务所律师。
原告�武波，男，1981年7月4日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新长子。
原告：王小妮，女，1985年6月25日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新女儿。
原告（暨原告武波、王小妮的委托代理人）：王昱锡，男，1987年6月5日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新次子。
被告：王栋，男，2001年6月3日生，汉族，山东省章丘市文祖镇人，住晋城市城区。
被告：王广新，男，汉族，1976年9月25日生，山东省章丘市文祖镇人，住晋城市城区，系被告王栋监护人。
原告成小云、武波、王小妮、王昱锡诉被告王栋、王广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成小云、武波、王小妮、王昱锡及原告成小云的委托代理人史艳飞，被告王广新暨被告王栋的监护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成小云、武波、王小妮、王昱锡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计349857.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日，武小新与被告王栋骑车在白水桥附近相撞，造成武小新重伤。后武小新在晋城市人民医院抢救六天，于2017年9月24日死亡。经交警部门认定，武小新和被告王栋承担事故的同等责任。四原告系武小新的近亲属，被告王广新作为王栋的监护人，应和王栋一起向原告承担赔偿责任。原告特诉至法院。
被告王栋、王广新辩称：2017年9月18日，王栋驾驶的“重骑”牌二轮摩托车与武小新驾驶的“浩洋娇子”牌二轮电动车相撞。经车辆技术鉴定，武小新驾驶的电动车前轮制动性能不良。武小新年�较大，驾驶前轮制动性能不良的车辆，在道路上逆向行驶，应当负事故的主要责任。对于原告主张的损失，原告应当提供相关证据，被告愿意按照次要责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：武小新出生于1953年5月10日，原告成小云、武波、王小妮、王昱锡分别是武小新的妻子、长子、女儿和次子。被告王广新系被告王栋的父亲。2017年9月18日16时30分许，被告王栋驾驶未注册登记的“重骑”牌二轮摩托车沿晋城市城区白水街由西向东行驶至白水桥处，与由东向西逆向行驶的武小新驾驶的“浩洋娇子”牌电动车相撞，致使武小新经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，武小新驾驶前轮制动性能不良的电动车在机动车道逆向行驶，被告王栋未达法定年龄、无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车且不按规定路线�驶，未确保安全，造成事故，双方分别承担事故的同等责任。后事故双方均对该事故认定有异议，均提出复核。经晋城市公安局交通警察支队复核，维持了原道路交通事故认定书。
以上事实由晋城市城区河东社区居民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、武小新与被告王栋各应承担何种事故责任；二、四原告主张的各项损失是否合理，二被告应如何负担。
针对争议焦点一，原告认为武小新与被告王栋应承担事故的同等；被告认为武小新应负事故的主要责任。本院认为，武小新与被告王栋对事故的发生均有过错，交警部门认定双方负事故的同等责任，认定合理，本院予以确认。
针对争议焦点二，原告提供了下列证据：1、住院病历、诊断证明书及出院证各�份，证明：武小新因交通事故受伤，住院治疗6天，后治疗无效死亡；2、医疗费票据14支，证明：武小新因治疗花费63039.28元；3、死亡注销户口证明，证明：武小新为晋城市城区河东社区人，为城镇户口；4、土地证，证明：武小新在河东社区有土地证，为城镇户口。同时，原告主张要求被告赔偿下列费用：1、医疗费63039.28元；2、住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元；3、营养费按每天30元计算6天为180元；4、交通费按每天30元计算6天为180元；5、护理费以2016年山西省居民服务业36307元计算6天为596.83元；6、丧葬费以山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元计算6个月为27487.5元；7、死亡赔偿金以山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算16年为437632元；8、精神损害抚慰金主张50000元。上述费用总计579715.61元。被告应在交强险范围内先赔偿原告12万元，超出�部分按同等责任划分被告应赔偿原告229857.8元，被告共计应赔偿原告349857.8元。
对于上述证据及陈述，被告质证称：对证据均无异议；对于原告主张的各项赔偿费用，其中，医疗费和丧葬费无异议，其他认为不合理。
本院认为，关于原告主张的各项损失，其中，医疗费63039.28元和丧葬费27487.5元，被告无异议，本院予以确认；伙食补助费600元、营养费180元、护理费596.83元，计算标准符合法律规定，予以支持；交通费，因原告未提供证据，本院酌情认定100元；死亡赔偿金，武小新系城镇户口，应参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，事故发生时，武小新64周岁，应计算16年，死亡赔偿金为437632元，对原告的该项主张，予以支持；原告主张精神损害抚慰金5万元，本院酌情支持2万元。以上损失共计549635.61元。
关于二被告应如何�担上述损失。被告王栋发生交通事故时所驾车辆应当投交通事故责任强制保险，但未投保，被告王栋应当在交通事故责任强制保险范围内不分责任限额赔偿原告12万元。其余损失429635.61元，因被告王栋和武小新承担事故的同等责任，被告王栋按照50%的比例赔偿原告214817.8元。以上共计赔偿原告334817.8元。但因被告王栋系未成年人且无经济来源，故应由其监护人被告王广新承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王广�于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告成小云、武波、王小妮、王昱锡医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金共计334817.8元。
二、驳回原告成小云、武波、王小妮、王昱锡的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告成小云、武波、王小妮、王昱锡负担140元，被告王栋、王广新负担3127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年三月二十九日
�记员王蕊
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初333号原告：成小云，女，1963年7月16日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新妻子。委托代理人：王东妮、史艳飞，山西权康律师事务所律师。原告�武波，男，1981年7月4日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新长子。原告：王小妮，女，1985年6月25日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新女儿。原告（暨原告武波、王小妮的委托代理人）：王昱锡，男，1987年6月5日生，汉族，住晋城市城区，系死者武小新次子。被告：王栋，男，2001年6月3日生，汉族，山东省章丘市文祖镇人，住晋城市城区。被告：王广新，男，汉族，1976年9月25日生，山东省章丘市文祖镇人，住晋城市城区，系被告王栋监护人。原告成小云、武波、王小妮、王昱锡诉被告王栋、王广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成小云、武波、王小妮、王昱锡及原告成小云的委托代理人史艳飞，被告王广新暨被告王栋的监护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成小云、武波、王小妮、王昱锡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计349857.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日，武小新与被告王栋骑车在白水桥附近相撞，造成武小新重伤。后武小新在晋城市人民医院抢救六天，于2017年9月24日死亡。经交警部门认定，武小新和被告王栋承担事故的同等责任。四原告系武小新的近亲属，被告王广新作为王栋的监护人，应和王栋一起向原告承担赔偿责任。原告特诉至法院。被告王栋、王广新辩称：2017年9月18日，王栋驾驶的“重骑”牌二轮摩托车与武小新驾驶的“浩洋娇子”牌二轮电动车相撞。经车辆技术鉴定，武小新驾驶的电动车前轮制动性能不良。武小新年�较大，驾驶前轮制动性能不良的车辆，在道路上逆向行驶，应当负事故的主要责任。对于原告主张的损失，原告应当提供相关证据，被告愿意按照次要责任比例承担赔偿责任。经审理查明：武小新出生于1953年5月10日，原告成小云、武波、王小妮、王昱锡分别是武小新的妻子、长子、女儿和次子。被告王广新系被告王栋的父亲。2017年9月18日16时30分许，被告王栋驾驶未注册登记的“重骑”牌二轮摩托车沿晋城市城区白水街由西向东行驶至白水桥处，与由东向西逆向行驶的武小新驾驶的“浩洋娇子”牌电动车相撞，致使武小新经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，武小新驾驶前轮制动性能不良的电动车在机动车道逆向行驶，被告王栋未达法定年龄、无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车且不按规定路线�驶，未确保安全，造成事故，双方分别承担事故的同等责任。后事故双方均对该事故认定有异议，均提出复核。经晋城市公安局交通警察支队复核，维持了原道路交通事故认定书。以上事实由晋城市城区河东社区居民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、武小新与被告王栋各应承担何种事故责任；二、四原告主张的各项损失是否合理，二被告应如何负担。针对争议焦点一，原告认为武小新与被告王栋应承担事故的同等；被告认为武小新应负事故的主要责任。本院认为，武小新与被告王栋对事故的发生均有过错，交警部门认定双方负事故的同等责任，认定合理，本院予以确认。针对争议焦点二，原告提供了下列证据：1、住院病历、诊断证明书及出院证各�份，证明：武小新因交通事故受伤，住院治疗6天，后治疗无效死亡；2、医疗费票据14支，证明：武小新因治疗花费63039.28元；3、死亡注销户口证明，证明：武小新为晋城市城区河东社区人，为城镇户口；4、土地证，证明：武小新在河东社区有土地证，为城镇户口。同时，原告主张要求被告赔偿下列费用：1、医疗费63039.28元；2、住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元；3、营养费按每天30元计算6天为180元；4、交通费按每天30元计算6天为180元；5、护理费以2016年山西省居民服务业36307元计算6天为596.83元；6、丧葬费以山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元计算6个月为27487.5元；7、死亡赔偿金以山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算16年为437632元；8、精神损害抚慰金主张50000元。上述费用总计579715.61元。被告应在交强险范围内先赔偿原告12万元，超出�部分按同等责任划分被告应赔偿原告229857.8元，被告共计应赔偿原告349857.8元。对于上述证据及陈述，被告质证称：对证据均无异议；对于原告主张的各项赔偿费用，其中，医疗费和丧葬费无异议，其他认为不合理。本院认为，关于原告主张的各项损失，其中，医疗费63039.28元和丧葬费27487.5元，被告无异议，本院予以确认；伙食补助费600元、营养费180元、护理费596.83元，计算标准符合法律规定，予以支持；交通费，因原告未提供证据，本院酌情认定100元；死亡赔偿金，武小新系城镇户口，应参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，事故发生时，武小新64周岁，应计算16年，死亡赔偿金为437632元，对原告的该项主张，予以支持；原告主张精神损害抚慰金5万元，本院酌情支持2万元。以上损失共计549635.61元。关于二被告应如何�担上述损失。被告王栋发生交通事故时所驾车辆应当投交通事故责任强制保险，但未投保，被告王栋应当在交通事故责任强制保险范围内不分责任限额赔偿原告12万元。其余损失429635.61元，因被告王栋和武小新承担事故的同等责任，被告王栋按照50%的比例赔偿原告214817.8元。以上共计赔偿原告334817.8元。但因被告王栋系未成年人且无经济来源，故应由其监护人被告王广新承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王广�于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告成小云、武波、王小妮、王昱锡医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金共计334817.8元。二、驳回原告成小云、武波、王小妮、王昱锡的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，减半收取3267.5元，由原告成小云、武波、王小妮、王昱锡负担140元，被告王栋、王广新负担3127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  晋利霞二〇一八年三月二十九日�记员王蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1000号
申请执行人林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许玉者，女，1955年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人许志贤，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林金杯与被执行人许玉者、许志勇、许志贤代位权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）秀民初字第150号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金杯于2015年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人许玉者、许志勇、许志贤在继承案外人许清平遗产范围内支付款项人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第150号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵琪凌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5820d7a4-8973-4049-86af-a90500b3ecae&imgId=NTgyMGQ3YTQtODk3My00MDQ5LTg2YWYtYTkwNTAwYjNlY2FlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执70号
申请执行人：于某某，男，2006年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代理人：于某某（于某某母亲），女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人：刘艳波，女，1971年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张龙，男，1997年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：陈静泳，经理。
原告于某某与被告刘艳波、张龙、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1494号民事调解书发生法律效力，权利人于某某于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘艳波、张龙、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司给付申请人于某某赔偿款471157.4元，案件受理费7968.2元，并承担执行费7087元。
本案在执行过程中，申请人于某某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702执70号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执70号申请执行人：于某某，男，2006年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代理人：于某某（于某某母亲），女，1979年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘艳波，女，1971年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张龙，男，1997年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：陈静泳，经理。原告于某某与被告刘艳波、张龙、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1494号民事调解书发生法律效力，权利人于某某于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘艳波、张龙、内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司给付申请人于某某赔偿款471157.4元，案件受理费7968.2元，并承担执行费7087元。本案在执行过程中，申请人于某某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702执70号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月三十日书 记 员  王亚林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第826号
原告刘凤友。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告孙海莲。
被告王润春。
委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术开发区蓉花路2278号3号楼。
负责人张克国，该单位经理。
委托代理人蒋秀芝。
委托代理人邵明杰。
原告刘凤友与被告孙海莲、王润春、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告刘凤友的委托代理人郭术鹏、被告孙海莲、及被告王润春委托代理人孙炳伟、被告保险公司委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人郭术鹏、被告孙海莲、被告王润春的委托代理人孙炳伟、被告保险公司的委托代理人邵明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日23时15分许,被告孙海莲驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市和平街由北向南行驶，至事故发生地点，与沿人民路由东向西行驶的原告刘凤友驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆及道路护栏损坏。肇事车辆鲁V×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿损失310000元，诉讼费由被告承担。
被告孙海莲辩称，发生交通事故属实，被告孙海莲系事故车辆的驾驶人和实际所有权人，该车在被告保险公司处投保交强险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告王润春辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险，被告王润春系事故的登记所有权人，但在事故发生前，车辆已转让给被告孙海莲。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任。
经审理查明，2015年3月20日23时15分许,被告孙海莲驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市和平街由北向南行驶，至事故发生地点，与沿人民路由东向西行驶的原告刘凤友驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆及道路护栏损坏；事故发生后，被告孙海莲弃车逃逸并找人顶替，后于次日报案。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告孙海莲承担事故的全部责任，原告刘凤友不承担事故的责任。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原、被告双方依法协商，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对原告的车辆车损情况进行司法鉴定，该评估公司于2016年1月6日做出鉴定意见为：鲁G×××××号一汽奥迪A8L轿车的损失价值为314807元。
鲁V×××××号车登记所有人为被告王润春，该车于2014年12月25日转让给被告孙海莲。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单及高密市天衡二手车鉴定评估有限公司的鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙海莲驾驶的鲁V×××××号车辆与原告驾驶的鲁G×××××号发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对于该事实予以确认。被告王润春系鲁V×××××号车辆的登记所有权人，但该车辆在事故发生前已转让给被告孙海莲，故对于原告车辆损失除交强险不能赔付的，应由被告孙海莲全部赔偿。
鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告车损2000元。
经鉴定，鲁G×××××号一汽奥迪A8L轿车的损失价值为314807元，原告仅主张310000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认，故原告的剩余损失308000元（310000元-2000元），应由被告孙海莲赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘凤友损失2000元；
二、被告孙海莲赔偿原告刘凤友车辆其他损失308000元；
三、驳回原告刘凤友的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告孙海莲负担2955元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘少卿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1819号
原告张建刚。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告郭世明。
被告秦学云。
被告郭伟。
被告高少燕。
原告张建刚与被告郭世明、秦学云、郭伟、高少燕民间借贷纠纷一案，2015年6月25日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2015年7月24日、8月12日公开开庭进行了审理。原告张建刚的委托代理人胡明强、被告郭世明到庭参加诉讼，被告秦学云、郭伟、高少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建刚诉称，四被告系同一家庭成员。2013年10被告郭世明、秦学云向原告借款50万元，被告郭伟、高少燕自愿承担连带。经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。请求依法判令被告支付原告借款本金50万元及利息30万元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确，被告郭世明、秦学云共同支付原告借款50万元及利息30万元（20万元借款自2013年7月12日起、30万元借款自2013年7月15日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告郭伟、高少燕承担连带责任。
被告郭世明辩称，原告起诉不属实，本被告是借的吴爱芹的（钱），没有向原告借款，张建刚从来没有向本被告催款。
被告秦学云、郭伟、高少燕均未答辩。
经审理查明，原告提供2013年7月12日，被告郭世明、秦学云给原告张建刚出具借款条，内容为“借款条今借到张建刚现金500000.00元，大写伍拾万元整。借款期限自2013年7月12日起至2013（4）年4月7日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息。保证人承诺：自愿为借款人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本息、违约金、及借款人实现债权所支付的一切费用。借款人：郭世明秦学云保证人：郭伟保证人：高少燕2013年7月12日”。借款条划线部分为手写，其余部分为打印，被告郭世明、秦学云在借款人处签名、捺印，被告郭伟、高少燕在保证人处签名、捺印。2013年7月12日、7月15日，原告张建刚从山东临朐农村商业银行分别转账转入被告郭世明账户20万元、30万元。被告郭世明对借款条、转账回单的真实性无异议。
被告郭世明提供2013年11月12日山东临朐农村商业银行客户回单及2013年11月12日至2014年2月18日的银行卡历史交易明细，主张存入吴爱芹账户共计6万元返还本案借款。原告认为与本案无关，原告没有收到该6万元。
原告在庭审中陈述，吴爱芹是张建刚的嫂子，原告与本案被告2013年10月没有发生借贷关系，诉状上的2013年10月书写笔误。
被告郭世明在庭审中陈述，借款条上的张建刚名字由张建刚书写，郭世明捺印。本被告是7月份借的款，对于50万元借款，10月份之前的利息已经结算完毕，直到10月份才给原告打的利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、山东临朐农村商业银行转账回单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭世明、秦学云向原告张建刚借款50万元的事实，有被告郭世明、秦学云给原告张建刚出具的借款条、转账回单为证，本院予以认定。原告要求被告郭世明、秦学云返还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭世明关于原告起诉不属实，没有向原告借款的辩解不能成立，本院不予采纳。被告郭伟、高少燕在借款条上保证人处签名、捺印，原告张建刚与被告郭伟、高少燕之间的保证担保关系成立。被告郭伟、高少燕应当按约定在二年的保证期间内承担连带保证责任，自2014年4月7日借款期限届满之日起，至2015年6月25日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告郭伟、高少燕应当对被告郭世明、秦学云向原告张建刚借款的返还承担连带保证责任。被告秦学云、郭伟、高少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世明、秦学云于本判决生效之日起十日内返还原告张建刚借款50万元及相应利息（本金20万元自2013年7月12日起、本金30万元自2013年7月15日起均到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，总金额以30万元为限）；
二、被告郭伟、高少燕对本判决第一项承担连带保证责任，被告郭伟、高少燕承担保证责任后，有权向被告郭世明、秦学云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元由被告郭世明、秦学云、郭伟、高少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一五年九月六日
书记员 沈广磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17319号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，
被告：张跃辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告张燕诉被告张跃辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张燕在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年二月八日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17319号原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，被告：张跃辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告张燕诉被告张跃辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张燕在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年二月八日书记员 范利娜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终751号
上诉人（原审被告）凌源市鑫益铸造有限公司。
法定代表人郜有全，总经理。
委托代理人暴晓伟。
被上诉人（原审原告）赵振伟。
委托代理人孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。
上诉人凌源市鑫益铸造有限公司因与被上诉人杨光普土地租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2016)辽1382民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人暴晓伟，被上诉人的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。
本院审理过程中，被上诉人赵振伟于2017年7月19日，以双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵振伟在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销凌源市人民法院(2016)辽1382民初4693号民事判决；
二、准许原审原告赵振伟撤回起诉。
一审案件受理费减半收取500元（原审原告赵振伟预交），由被上诉人赵振伟负担。二审案件受理费100元（上诉人凌源市鑫益铸造有限公司预交），减半收取50元，由被上诉人赵振伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九东
审判员 刘玉华
审判员 刘永志
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终751号上诉人（原审被告）凌源市鑫益铸造有限公司。法定代表人郜有全，总经理。委托代理人暴晓伟。被上诉人（原审原告）赵振伟。委托代理人孙庆彦，凌源市城关街道法律服务所法律工作者。上诉人凌源市鑫益铸造有限公司因与被上诉人杨光普土地租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院(2016)辽1382民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人暴晓伟，被上诉人的委托代理人孙庆彦到庭参加诉讼。本院审理过程中，被上诉人赵振伟于2017年7月19日，以双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人赵振伟在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院(2016)辽1382民初4693号民事判决；二、准许原审原告赵振伟撤回起诉。一审案件受理费减半收取500元（原审原告赵振伟预交），由被上诉人赵振伟负担。二审案件受理费100元（上诉人凌源市鑫益铸造有限公司预交），减半收取50元，由被上诉人赵振伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张九东审判员  刘玉华审判员  刘永志二〇一七年七月二十一日书记员  高 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21904号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐建中，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：施卫珍，女，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告徐建中、施卫珍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告徐建中、施卫珍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐建中、施卫珍归还原告代偿本金人民币151,910.33元；2.被告徐建中、施卫珍支付原告以151,910.33元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告徐建中、施卫珍承担。
事实和理由：因创业之需，被告徐建中提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年7月14日同意为其提供借款150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告徐建中与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月4日如约放款。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告徐建中未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息151,910.33元。被告徐建中与被告施卫珍系夫妻关系，根据被告徐建中、施卫珍(作为配偶)填写的《个人小额担保贷款申请书》规定：“本人及配偶承诺为本项贷款承担无限责任”及被告徐建中、施卫珍共同签署的《小额担保贷款还款承诺书》的规定：“如因本人未能按期还款导致原告代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生的律师费用承担无限偿还责任”。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告徐建中、施卫珍未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建中、施卫珍未提交证据材料。鉴于被告徐建中、施卫珍未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告徐建中追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告施卫珍与被告徐建中系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建中、施卫珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金151,910.33元；
二、被告徐建中、施卫珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以151,910.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,338元由被告徐建中、施卫珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
。
审 判 长 朱 奇
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 周旭东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21904号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐建中，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施卫珍，女，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告徐建中、施卫珍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告徐建中、施卫珍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐建中、施卫珍归还原告代偿本金人民币151,910.33元；2.被告徐建中、施卫珍支付原告以151,910.33元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告徐建中、施卫珍承担。事实和理由：因创业之需，被告徐建中提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年7月14日同意为其提供借款150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告徐建中与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月4日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月4日如约放款。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告徐建中未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息151,910.33元。被告徐建中与被告施卫珍系夫妻关系，根据被告徐建中、施卫珍(作为配偶)填写的《个人小额担保贷款申请书》规定：“本人及配偶承诺为本项贷款承担无限责任”及被告徐建中、施卫珍共同签署的《小额担保贷款还款承诺书》的规定：“如因本人未能按期还款导致原告代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生的律师费用承担无限偿还责任”。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告徐建中、施卫珍未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐建中、施卫珍未提交证据材料。鉴于被告徐建中、施卫珍未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告徐建中追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告施卫珍与被告徐建中系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建中、施卫珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金151,910.33元；二、被告徐建中、施卫珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以151,910.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338元由被告徐建中、施卫珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。。审 判 长  朱 奇人民陪审员  周慧玲人民陪审员  周旭东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告于海龙，男，1976年09月12日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于海龙系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,860.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,860.15元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11289号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告于海龙，男，1976年09月12日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于海龙系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,860.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,860.15元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1227号
上诉人（原审原告）：宋安雅，女，2014年1月25日生，满族，现住吉林省通化市柳河县柳河镇。
法定代理人：宋超，男，1987年11月13日生，满族,现住吉林省通化市柳河县柳河镇振兴委，系原告父亲。
法定代理人：姚晋萍，女，1982年8月24日生，汉族，执业律师，现住吉林省通化市柳河县柳河镇振兴委，系原告母亲。
被上诉人（原审被告）：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。
法定代表人：MICHELVWEMARIA(明悟非)，董事长。
委托代理人：朱超汝，女，1989年5月23日生，安联财产保险（中国）有限公司员工。
上诉人宋安雅因与被上诉人安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联财产保险）人身保险合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋安雅的法定代理人宋超到庭参加诉讼，被上诉人安联财产保险经传票传唤明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋安雅上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决，改判支持宋安雅一审诉讼请求。事实与理由：保险合同中“免赔额、赔付比例”属于免除保险人责任的条款，安联财产保险举证证明对该免责条款尽到提示说明义务，应承担举证不能之后果。
安联财产保险未到庭参加诉讼，但提供书面意见辩称，安联财产保险已对免赔额及比例赔付履行了法定提示义务，请二审维持此项认定。根据保险单及保险条款约定，请法院在查明宋安雅在城镇医疗报销金额后，根据保险法补偿原则扣除此部分金额，再以保险单约定计算理赔额。
宋安雅向一审法院起诉请求：安联财产保险支付住院医疗保险理赔款7813.15元。事实与理由：2016年4月2日，宋安雅法定代理人姚晋萍作为投保人以宋安雅为被保险人在安联财产保险处投保了“乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险。投保险种中包括住院医疗保险，保险金额1万元。2016年12月11日，宋安雅因手术治疗入住吉大一院，共花费住院医疗费用7813.15元。随后与安联财产保险发生保险理赔纠纷。
一审法院认定事实：2016年4月2日，宋安雅法定代理人姚晋萍通过中民保险网宣传销售平台，在安联财产保险处为宋安雅投保了“乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险，并支付保费480元，保单生成日为2016年4月2日，次日生效，到期日为2017年4月3日。保险单保险利益中载明：“住院医疗保额为10000元”。特别提示第五条载明：“每次住院检验检查费最高支付400元，其他费用免赔额500元，500元至2000元赔付50%，2000元至5000元赔付60%，5000元以上赔付70%，每次最高赔付5000元。按年累计最高赔付10000元”。2016年12月11日，宋安雅因“颈前钙化上皮瘤”入住吉林大学第一医院治疗3天，支付医院取暖费22.50元，检验费750元，检查费759.10元，医药费6281.55元。2017年1月13日，投保人姚晋萍在网上操作保险理赔事实，后因理赔条件双方未达成一致，发生纠纷，宋安雅医疗费用已享受城镇医疗保险待遇。
一审法院认为，宋安雅向本院提供的保险单载明了投保人、保费、保额及特别提示内容，通篇较为简练。虽参杂有外文文字，但不影响投保人对特别提示的理解。宋安雅主张在投保时该保险单并未生成，但在宋安雅的法定代理人知晓提示内容后履行合同，应视为对合同内容的追认。双方签订的保险合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人的网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了明确说明义务。”宋安雅的法定代理人以按该解释第十一条规定，安联财产保险没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标记做出提示，应视为保险人未尽提示义务，不应免责，应全额赔付宋安雅所支付费用的主张，不予支持。但保险单特别提示中并未明确被保险人所支付的取暖费记入免赔事项中，故该费用应由安联财产保险理赔，其他理赔范围及标准按保险单记载内容执行。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即支付宋安雅保险理赔金3869.59元。案件受理费50元（减半收取25元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实基本。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，安联财产保险具有对免赔额、赔付比例等免责条款作出注意引起宋安雅的法定代理人注意的提示，并对该条款内容以书面形式或口头形式作出明确说明的义务。安联财产保险并未提供证据证明已履行该义务。该免责条款对宋安雅不发生法律效力。原审认定宋安雅的法定代理人知晓提示内容后履行合同，视为对合同内容的追认，属于适用法律错误，应予纠正。对于安联财产保险提出城镇医疗报销金额，本院认为，本案现为二审程序，安联财产保险一审并未提出该主张，判决后亦未提起上诉，对于现提出扣减城镇医疗报销金额的请求，本院不予审理。
综上，上诉人宋安雅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决；
二、安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即给付宋安雅保险理赔金7813.15元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
被上诉人安联财产保险（中国）有限公司到期不履行给付义务，上诉人孙德福申请执行的期限为二年。
一、二审案件受理费75元，由安联财产保险（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年九月一日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1227号上诉人（原审原告）：宋安雅，女，2014年1月25日生，满族，现住吉林省通化市柳河县柳河镇。法定代理人：宋超，男，1987年11月13日生，满族,现住吉林省通化市柳河县柳河镇振兴委，系原告父亲。法定代理人：姚晋萍，女，1982年8月24日生，汉族，执业律师，现住吉林省通化市柳河县柳河镇振兴委，系原告母亲。被上诉人（原审被告）：安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。法定代表人：MICHELVWEMARIA(明悟非)，董事长。委托代理人：朱超汝，女，1989年5月23日生，安联财产保险（中国）有限公司员工。上诉人宋安雅因与被上诉人安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联财产保险）人身保险合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋安雅的法定代理人宋超到庭参加诉讼，被上诉人安联财产保险经传票传唤明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋安雅上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决，改判支持宋安雅一审诉讼请求。事实与理由：保险合同中“免赔额、赔付比例”属于免除保险人责任的条款，安联财产保险举证证明对该免责条款尽到提示说明义务，应承担举证不能之后果。安联财产保险未到庭参加诉讼，但提供书面意见辩称，安联财产保险已对免赔额及比例赔付履行了法定提示义务，请二审维持此项认定。根据保险单及保险条款约定，请法院在查明宋安雅在城镇医疗报销金额后，根据保险法补偿原则扣除此部分金额，再以保险单约定计算理赔额。宋安雅向一审法院起诉请求：安联财产保险支付住院医疗保险理赔款7813.15元。事实与理由：2016年4月2日，宋安雅法定代理人姚晋萍作为投保人以宋安雅为被保险人在安联财产保险处投保了“乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险。投保险种中包括住院医疗保险，保险金额1万元。2016年12月11日，宋安雅因手术治疗入住吉大一院，共花费住院医疗费用7813.15元。随后与安联财产保险发生保险理赔纠纷。一审法院认定事实：2016年4月2日，宋安雅法定代理人姚晋萍通过中民保险网宣传销售平台，在安联财产保险处为宋安雅投保了“乐享人生（网络）定制计划幼儿版计划二”保险，并支付保费480元，保单生成日为2016年4月2日，次日生效，到期日为2017年4月3日。保险单保险利益中载明：“住院医疗保额为10000元”。特别提示第五条载明：“每次住院检验检查费最高支付400元，其他费用免赔额500元，500元至2000元赔付50%，2000元至5000元赔付60%，5000元以上赔付70%，每次最高赔付5000元。按年累计最高赔付10000元”。2016年12月11日，宋安雅因“颈前钙化上皮瘤”入住吉林大学第一医院治疗3天，支付医院取暖费22.50元，检验费750元，检查费759.10元，医药费6281.55元。2017年1月13日，投保人姚晋萍在网上操作保险理赔事实，后因理赔条件双方未达成一致，发生纠纷，宋安雅医疗费用已享受城镇医疗保险待遇。一审法院认为，宋安雅向本院提供的保险单载明了投保人、保费、保额及特别提示内容，通篇较为简练。虽参杂有外文文字，但不影响投保人对特别提示的理解。宋安雅主张在投保时该保险单并未生成，但在宋安雅的法定代理人知晓提示内容后履行合同，应视为对合同内容的追认。双方签订的保险合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人的网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了明确说明义务。”宋安雅的法定代理人以按该解释第十一条规定，安联财产保险没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标记做出提示，应视为保险人未尽提示义务，不应免责，应全额赔付宋安雅所支付费用的主张，不予支持。但保险单特别提示中并未明确被保险人所支付的取暖费记入免赔事项中，故该费用应由安联财产保险理赔，其他理赔范围及标准按保险单记载内容执行。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十七条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即支付宋安雅保险理赔金3869.59元。案件受理费50元（减半收取25元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实基本。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，安联财产保险具有对免赔额、赔付比例等免责条款作出注意引起宋安雅的法定代理人注意的提示，并对该条款内容以书面形式或口头形式作出明确说明的义务。安联财产保险并未提供证据证明已履行该义务。该免责条款对宋安雅不发生法律效力。原审认定宋安雅的法定代理人知晓提示内容后履行合同，视为对合同内容的追认，属于适用法律错误，应予纠正。对于安联财产保险提出城镇医疗报销金额，本院认为，本案现为二审程序，安联财产保险一审并未提出该主张，判决后亦未提起上诉，对于现提出扣减城镇医疗报销金额的请求，本院不予审理。综上，上诉人宋安雅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初681号民事判决；二、安联财产保险（中国）有限公司于判决生效后，立即给付宋安雅保险理赔金7813.15元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。被上诉人安联财产保险（中国）有限公司到期不履行给付义务，上诉人孙德福申请执行的期限为二年。一、二审案件受理费75元，由安联财产保险（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年九月一日书记员  郭 静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1585号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某，男，1963年6月4日出生于湖南省临澧县，汉族，小学文化，原佛山市南海区和顺志峰纸管厂厂长，住临澧县望城乡同欢村竹龙组01009，2014年4月14日因本案被羁押并被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人周某入职佛山市南海区和顺志峰纸管厂任厂长，主要负责业务开发、货款催收跟进等工作。2012年8月24日至11月16日期间，周某利用催收并经手货款的职务便利，分别向该厂客户广州毅隆线业贸易有限公司、普宁市飞羽线带厂收取货款共计91872元。后周某将货款挥霍。案发后，周某退赃。
就上述指控，公诉机关向本院出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人周某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据陈保峰的陈述查明，案发后，被告人共退出赃款91964元给被害单位。
本院认为，被告人周某身为公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年六月十日
书记员 黄奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初267号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。
被告：蒋海伦，男，汉族，1984年10月**日出生，住锦州市古塔区重庆路二段聚基华脉。身份证号码210701198410******
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告蒋海伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 王丽平
二〇一八年四月十八日
书记员 于 丽