中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17833号
原告：许1，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：严某，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住加拿大。
委托诉讼代理人：严国平(系被告之父)，男，1952年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
转委托诉讼代理人：王宝娣(系被告之母)，女，1952年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告许1诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许1及其委托诉讼代理人马建刚、被告严某的委托诉讼代理人严国平及其转委托诉讼代理人王宝娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.双方所育儿子许某2、女儿许某3随原告共同生活，被告按月支付抚养费每人每月1500元，至孩子年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告感情一度尚可，但自2015年起因被告脾气不好，双方为家庭生活琐事常有争吵。2016年3月17日，被告携子女赴加拿大和原告团聚，但自3月20日起被告即为家庭经济和孩子之事几次报警，并向原告提出离婚，原告表示同意后于同年3月31日转账给被告50万元。4月5日，被告携两个孩子离家出走，原告通过报警得知被告和孩子的下落。因被告不理睬原告，原告和原告母亲无奈于4月7日回国。同年6月，被告向加拿大当地法院申请确认孩子监护权，要求原告支付孩子的抚养费和被告的赡养费，该案件尚在审理中。原告回国后向法院起诉离婚，未获准许。之后因夫妻关系未改善，故原告再次起诉离婚。因被告在加拿大没有工作，无经济能力抚养孩子，原告要求在离婚后两个孩子由原告抚养；如果孩子归被告抚养，原告愿意每月支付每人抚养费1500元。上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权原登记在原告和原告父母名下，婚后增加被告为产权人，因该房屋涉及原告父母的利益，故不在本案中处理。原告于2009年7月22日出具的承诺书是被被告逼迫所写，不同意被告要求系争房屋归被告所有。原告曾经给被告32万元兑换加币，之后原告将加币存到原告在加拿大的银行账户内，该银行账户因被告申请被法院冻结。被告没有另外给原告6000多元加币。
被告严某辩称，婚后，原、被告夫妻感情一度很好。2015年6月起，原告对被告不好，不关心孩子。2016年3月17日被告带着孩子和原告母亲赴加拿大与原告一起生活，但不久夫妻双方即为经济等问题发生矛盾。同年3月31日，原告确实转账给被告50万元，被告收到后转给了被告母亲。4月5日，被告带孩子离家请求加拿大当地机构保护，而原告及其母亲却于4月7日回到上海，对被告和孩子不予照顾。现原告坚持离婚，被告表示同意。离婚后，被告要求两个孩子随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费每人5500元。原告名下有多个银行账户，包括香港的银行账户，其名下还有公司，经济收入较多，要求法院查实后依法分割。系争房屋添加被告为产权人，系因被告也有出资，根据原告出具的承诺书，离婚后系争房屋产权应归被告所有。2015上半年，原告曾给被告32万元兑换加币，之后又还给原告，被告另外给原告6000多元加币，被告要求分割。被告向加拿大当地法院申请确认孩子抚养权，并要求原告支付抚养费和赡养费，未向法院提出离婚，目前尚在审理中。
经审理查明，原、被告于2008年4月8日在上海市杨浦区民政局登记结婚。2010年9月21日生育一子许某2，2014年4月15日生育一女许某3。婚后，双方夫妻感情一度较好。2014年7月原告赴加拿大工作期间为被告和子女申请了加拿大移民。2016年3月17日，被告携子女和原告母亲赴加拿大与原告相聚，不久原、被告双方为家庭生活琐事发生矛盾。4月5日，被告报警携子女离开原告，至今仍生活在加拿大。4月7日，原告及其母亲回沪。同年5月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。之后，原、被告没有联系。现原告再次具状来院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，但双方对孩子抚养、财产分割意见不一。
另查，(一)2010年5月11日，系争房屋产权人登记为原告父亲许铭庚、母亲孙兰燕及原、被告名下，共同共有。审理中，被告提供原告于2009年7月22日书写的协议书，主要内容为：1.婚姻存续期间，不再对严某有侮辱性语言；2.如果男方提出离婚，本人于逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归女方所有；3.婚姻期间，本人所得收入存款、不动产及任何形式投资利润归女方所有。
(二)原告名下有兴业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户和招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户，其中兴业银行账户自2014年7月4日至2017年12月21日的账户交易明细显示该账户用于投资理财，2015年8月25日汇出钱款3万元，9月15日汇出钱款14万元，9月23日汇出钱款20万元，10月31日汇出钱款9万元，2016年1月14日汇出钱款30万元，3月30日汇出钱款11万元，4月14日汇出钱款23万元，截止2017年12月21日，该账户余额为1759.91元；招商银行账户显示，在兴业银行汇出钱款的同一日，该招商银行账户收到相应的钱款，另招商银行账户明细显示：2015年8月28日有2万元汇至被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX银行账户内，2015年9月23日、9月24日、2016年3月31日分别有14万元、16万元、50万元汇至被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内，2016年4月14日招商银行账户余额为244,158.74元，之后该账户有少量钱款进账，账户内余额陆续用于消费和取现，至2018年1月10日，账户余额为0。
原告名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户为原告的工资账户，2018年2月7日账户余额为20,911.92元。
原告名下有农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，原告所在单位同济大学出具证明，称该账户仅用于科研经费的报销。
原告名下有中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，自2016年2月27日至2018年2月27日交易流水明细清单显示无交易明细，也无余额。
审理中，被告对原告提供的兴业银行、招商银行、交通银行账户明细予以认可，对中国银行账户真实性无异议，但不认可农业银行账户的用途。
(三)同济大学出具原告的收入证明，记载：许1年收入13万元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但自2016年4月起双方在加拿大因故发生矛盾并分居生活至今，原告第一次提出离婚未获准许后，夫妻关系也未改善，现原告坚持离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。因双方所育子女随被告在加拿大生活，考虑到孩子生活的稳定性，故离婚后两个孩子随被告共同生活为宜，原告按月支付孩子抚养费，抚养费金额根据上海市的生活水平、孩子的实际生活需要及原告的收入情况，由本院酌情予以确定。关于系争房屋，产权登记在原、被告及原告父母名下，共同共有，因涉及原告父母的利益，故本案不作处理。关于原告在国内名下的银行账户内的钱款，本院根据银行账户明细显示的钱款流向，结合双方的陈述，并考虑照顾妇女儿童利益及分居期间孩子的生活情况，在分配财产时对被告适当予以照顾。被告称原告还有其他财产和收入，原告予以否认，被告也无证据证明，本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告许1与被告严某离婚；
二、离婚后，双方所育儿子许某2、女儿许某3随被告严某共同生活，原告许1应于2018年5月起按月支付孩子抚养费每人1800元，至孩子年满18周岁时止；
三、现在原告许1和被告严某各自名下及在各自处的财产归原告许1、被告严某各自所有；
四、离婚后，原告许1和被告严某自行解决居住。
案件受理费200元、公告费260元，共计460元，由原告许1、被告严某各半负担。
如不服本判决，原告许1可在判决书送达之日起十五日内，被告严某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一八年五月十日
书 记 员 林摇雪朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。