江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初505号
原告：李建成，
委托诉讼代理人：吴健，泰兴市南街小学教师。
被告：江苏广源物流有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区友谊路。
法定代表人：李建亚，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤生，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
原告李建成与被告江苏广源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托诉讼代理人吴健，被告江苏广源物流有限公司之委托诉讼代理人吴凤生、被告人民财保公司之委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计114015.4元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月11日14时40分左右，王建林驾驶苏M×××××重型半挂牵引车沿334省道由西向东行驶至124KM＋300M处时，遇原告驾驶欧派型电动自行车同向行驶，在道路南侧王建林驾车从后撞击原告电动车后备箱，致原告受伤，电动车受损，衣裤损坏。经医院诊断，原告伤情为：1、左肩锁骨肩峰骨折；2、左侧第3-6肋骨骨折；3、脑震荡；4、面部多处软组织挫伤。交警部门作出责任认定，认定王建林负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，被告王建林驾驶的苏M×××××重型半挂牵引车登记的所有人为被告江苏广源物流有限公司，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告李建成为证实其主张提交下列证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、泰兴市第二人民医院门诊病历、入出院证明、医疗费发票、费用清单；3、泰兴市南街小学出具的证明复印件一份、情况说明一份、周某出具的收条四份；4、泰兴市人民医院的司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、常住人口登记卡；6、电瓶车维修发票；7、申请证人周某到庭作证。
被告江苏广源物流有限公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我公司所有的车辆在保险公司投保了交强险及三责险150万元不计免赔，原告损失亦由保险公司赔偿。王建成为我公司的驾驶员，事故发生以后我公司为原告垫付了18529.2元，要求在本案中一并处理。原告的其他项目请求法庭核实后依法确认。
被告江苏广源物流有限公司为证实其主张提交下列证据：1、收条二份；2、泰兴市第二人民医院门诊医药费五份。
被告人民财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保了交强险及商业三责险150万元不计免赔，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费及鉴定费，原告的主张损失主张太高，请求核减。
被告人民财保公司未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日14时40分左右，王建林驾驶苏M×××××重型半挂牵引车沿334省道由西向东行驶至道124KM＋300M处时，遇原告李建成驾驶欧派电动自行车同向行驶，双方在道路南侧机动车车道内发生交通事故，致李建成受伤，电动自行车受损。后原告李建成至泰兴市第二人民医院住院治疗，住院31天，发生住院医药费12404.8元，门诊医药费958.2元，合计发生医药费13363元。2016年3月22日，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告李建成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李建成发生交通事故致左3-6肋骨骨折，后遗时有左胸部隐痛不适；左锁骨肩峰端骨折，后遗左肩活动受限，已分别构成交通事故X级伤残、X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以90日为宜。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2015年2月12日作出事故认定，认定被告王建林驾车对事发段路面情况观察、判断不够，遇情况采取措施不力，王建林承担该事故的主要责任，李建成醉酒驾驶未经登记的电动自行车、未在非机动车车道内行驶，李建林承担该事故的次要责任。
另查明，王建林驾驶的苏M×××××重型半挂牵引车登记的所有人为被告江苏广源物流有限公司，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险，在被告人寿财保公司投保了商业三者险，本起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1500000元，且购买了“不计免赔”。
2016年5月13日，原告李建成向被告江苏广源物流有限公司出具收条一份，载明：“今收到江苏广源物流有限公司人民币2000元整（贰仟元）（注：该款是广源公司为我添的医疗费）票号0010394”。2016年5月14日，原告李建成再次向被告江苏广源物流有限公司出具收条一份，载明：“今收到人民币壹万伍仟元整。该款是押在黄桥交警中队的，该款与李建成结算”。另，被告江苏广源物流有限公司为原告垫付门诊医疗费958.2元。被告江苏广源物流有限公司合计为原告垫付款项17958.2元。
本院认为，原告李建成在与王建林驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，原告有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，李建成因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：医疗费13363元有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。至于被告人民财保公司辩称要求扣除15%的非医保用药，其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是一份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对其抗辩理由本院不予采信；
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准，原告住院31天，故本院认定住院伙食补助费为620元（20元／天×31天）；
3、营养费：司法鉴定营养期为90日，营养费按20元/天计算，故本院认定营养费为1800元（20元／天×90天）；
4、误工费：因原告为泰兴市南街小学教师，其未提供证据证明在受伤期间学校扣发了其工资，故本院对于原告的误工费主张，不予支持。关于原告主张为完成教学任务而个人雇佣周某代课的费用11200元，其提供的泰兴市南街小学于2016年5月25日的情况说明中载明：“我校教师李建成同志于2015年2月11日发生交通事故后休假一学期，为维持学校教育教学工作的正常开展，学校根据相关法规确认：李建成同志的交通事故不在工作期间，亦非办理公派事务，不属于工伤范畴，非正常的病休假，其在请假期间的教育教学工作由其本人自行聘请有教学经验、能胜任其教育教学工作的非我校正式在编的代课人员承担。代课人员工资由李建成同志与代课人员协商后自行支付，与学校无涉，特此说明”。而在提供该份情况说明之前，原告向本院提交了泰兴市南街小学于2015年3月16日出具的证明复印件，其中载明：“李建成同志系我校在职教师，于2015年2月14日发生交通事故受伤，根据我校绩效考核有关规定，事故受伤治疗期间和休息期间，停发工资和绩效工资，特此证明”。原告提供的两份证明存在矛盾，且原告作为教师，在因病休假期间由其个人聘请老师完成教学任务亦不符合相关法律规定，故对于该费用，本院不予支持；
5、护理费：参照本地护工100元/天工资标准及司法鉴定意见，计算为6000元（100元/天×60天）。
6、残疾赔偿金：因原告为城镇居民，其伤情构成两个十级伤残，故残疾赔偿金计算为81780.6元（37173元/年×20年×11%）。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，本院结合事故责任及当地生活水平，确定精神损害抚慰金为4000元。
8、交通费：考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用600元。
9、财产损失，原告主张1650元，其提供的维修发票中未显示维修单位，亦未提供维修清单证实其维修费支出的合理性，故本院不予认可。考虑到原告的车辆在事故中确实存在损坏，为减少当事人讼累，本院酌定车辆损失为1200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计15783元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等计92380.6元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产赔偿项目有车损1200元，未超过2000元财产损害赔偿限额，故被告人民财保公司依法应在交强险范围内赔偿原告103580.6元（10000元+92380.6元＋1200元）。对超过保险公司交强险责任限额的5783元，因王建林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且王建林驾驶的机动车，原告驾驶的非机动车，故王建林承担70%的赔偿责任，为4048.1元（5721元×70%），原告自负30%的损失。因王建林驾驶车辆向人民财保公司投保了商业三者险（1500000元）及不计免赔，则按商业保险合同的约定，由被告人民财保公司在商业三者险的范围内赔偿原告4048.1元。故被告人民财保公司应赔偿原告合计107628.7元（103580.6元＋4048.1元）。关于被告江苏广源物流有限公司辩称为原告垫付费用17958.2元，提供了原告出具的收条及医药费发票，本院予以认可，此款由人民财保公司从支付原告的赔偿款中直接返还给被告王建林。故被告人民财保公司应赔偿原告89670.5元（107628.7元-17958.2元），返还被告江苏广源物流有限公司17958.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建成89670.5元，返还被告江苏广源物流有限公司17958.2元；
二、驳回原告李建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，鉴定费1560元，合计2530元，由原告负担530元，被告江苏广源物流有限公司负担2000元（此款原告已垫付，从被告人民财保公司返还给被告江苏广源物流有限公司的款项中直接扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 封 红