安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2379号
上诉人（一审被告）：曹桂涛，男，1975年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦君，安徽安援律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黄胜益，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人曹桂涛因与被上诉人黄胜益民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹桂涛上诉请求：1、撤销一审法院民事判决第一项，改判驳回黄胜益的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由黄胜益承担。事实与理由：一、借条上反映的款项，曹桂涛已全额还给了黄胜益，不再欠黄胜益款项。1、关于20000元的还款。该20000元曹桂涛于2014年4月6日通过银行转账形式还款的。一审法院对该笔款项不予认可是错误的。因为，曹桂涛与黄胜益均认可该20000元就是案涉债权债务，只是其认为是偿还的本金，黄胜益认为是偿还的利息，争议焦点是本金还是利息。而一审法院直接回避争议焦点，认为与本案的债权债务无关，不予处理。导致错判增加了当事人的诉累。2、关于7000元的还款。曹桂涛代黄胜益偿还徐某欠款7000元。该事实在法庭调查质证阶段已经黄胜益认可，并有证人徐某的情况说明佐证。一审法院在判决中却未提及此事实，未予以处理，属于漏审。3、剩余53000元的还款。曹桂涛己以现金方式偿还，不再欠黄胜益欠款。2016年2月6日黄胜益向曹桂涛出具了欠条一份（该欠条已经霍山县人民法院2017皖15**民初67号民事判决中，判决黄胜益偿还曹桂涛欠款，现处于强制执行阶段）。欠条载明：黄胜益欠曹桂涛工人工资款124000元。黄胜益在向曹桂涛出具欠条时并未扣除先前这8万元借款，而根据日常生活经验法则，如果曹桂涛欠黄胜益款，黄胜益在向曹桂涛打欠条时理应会扣除这笔欠款。但欠条未显示扣除这笔钱款，原因就是曹桂涛已还清了8万元款项。二、曹桂涛与黄胜益之间的借款实为工程结算款。所谓的“借条”是曹桂涛与黄胜益之间合伙后的结算凭证。当初黄胜益向曹桂涛称其因向姐姐黄圣琳借款，需要让姐姐知道借款用在何处，因此要求曹桂涛以工程结算款的金额向其姐黄圣琳出具一张借条。曹桂涛并不认识也未见过黄胜益的姐姐，但出于不让黄胜益为难且确实欠黄胜益工程款，便答应了黄胜益这一请求。实务中该80000元都是还给黄胜益的。综上，一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决，请求二审法院依法支持曹桂涛上诉请求。
黄胜益二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄胜益向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款80000元及自2014年4月26日起按月息2%暂计算至2017年10月25日的利息67200元，合计147200元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审经审理查明：2013年10月25日，曹桂涛向案外人黄圣琳借款80000元整并出具了借条一张（同时黄胜益在借条上注明月息3%），借条中本案黄胜益作为担保人签字；2017年2月9日案外人黄圣琳将上述债权转让给本案黄胜益；2014年4月6日曹桂涛曾向黄胜益转款20000元；
一审另查明：黄胜益、曹桂涛在2013年7月起曾合伙承接建筑工程并于2013年7月签订合伙协议一份，协议合伙期限为2013年7月1日至2014年7月1日。
一审认为：本案中，黄胜益作为原债权的受让人，有权利向曹桂涛主张借条所约定债权内容；关于曹桂涛主张的双方存在合伙关系，所有债权债务已经清结的问题，由于本案所涉款项原系曹桂涛向案外人黄圣琳借款，且债权受让时间在双方合伙事务结算之后，故本案所涉款项与黄胜益、曹桂涛之间合伙经营无直接关联，对于曹桂涛该项答辩意见不予采纳；
关于借款数额和利息问题，一审法院认为借款本金80000元系借条明文记载，予以确认；因借条上载明的“月息3%”系黄胜益书写，黄胜益在原民间借贷关系中为担保人，无权利为原债权债务双方设立利息条款，且并无证据证明该利息条款得到了原债权人及本案曹桂涛的认可，对曹桂涛并无约束力，同时作为自然人原债权人与曹桂涛在对于利息未约定的情况下应视为不支付利息，故对于黄胜益主张的利息诉求，不予支持；
关于2014年4月6日曹桂涛曾向黄胜益转款20000元的款项性质问题，黄胜益主张部分为利息，部分为其他款项；曹桂涛主张为本案所涉借款归还的部分本金；黄胜益、曹桂涛双方皆将该款项向有利于自身的方向予以解释，但证据本身并未反映与本案所涉债权债务有关，且在该笔款项发生之时黄胜益、曹桂涛存在合伙关系，存在其他经济往来，同时该笔款项发生之时本案所涉债权并未转让，故对于黄胜益、曹桂涛对此笔款项的主张皆不予认可，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、曹桂涛于判决生效之日起十日内支付黄胜益借款80000元；二、驳回黄胜益其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元,由曹桂涛负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、案涉8万元借款应否约定利息，曹桂涛转款2万元的性质如何确定及曹桂涛对案涉借款8万元应否已归还完毕？
2013年10月25日，曹桂涛向案外人黄圣琳借款80000元，并出具借条，黄胜益为曹桂涛8万元借款提供担保，同时黄胜益在借条上注明月息3%。2014年4月6日，曹桂涛曾向黄胜益转款20000元。2017年2月9日，案外人黄圣琳将上述债权转让给本案黄胜益。现曹桂涛主张案涉借款已经归还完毕，不再欠黄圣琳借款。黄胜益对此不予认可，其认为其中有14400元系归还本案借款的利息，5600元系归还黄胜益的其他款项，而曹桂涛主张系归还本案借款的本金。本院认为，2014年4月6日曹桂涛向黄胜益转款20000元，虽然发生在债权转让之前，但双方在借款时所约定月息3%利息系黄胜益填写，对曹桂涛并无约束力，而其他款项5600元，黄胜益并未举证证明。因此，本院认定上述转款20000元系曹桂涛归还本案借款本金，应从借款本金80000元中予以扣减。至于曹桂涛主张的7000元系其代黄胜益向案外人徐某归还欠款及现金支付53000元的事实，曹桂涛在诉讼中亦未提供证据加以证明。故曹桂涛应向黄胜益偿还本案借款本金60000元。一审法院对上述20000元不予确认不当，本院予以纠正。而曹桂涛上诉主张所欠黄胜益的借款已偿还完毕的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6233号民事判决主文第（二）项，即“（二）、驳回黄胜益其他诉讼请求”；
二、变更合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6233号民事判决主文第（一）项为：曹桂涛于本判决生效之日起十日内偿还黄胜益借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3340元，减半收取1670元,由黄胜益负担300元，曹桂涛负担1370元；二审案件受理费1800元，由曹桂涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月十日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。