云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第447号
原告永善县农村信用合作联社，组织机构代码21710211-2。住所地永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人郎德辉，永善县农村信用合作联社理事长。
委托代理人黄柏春（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
被告赵仕元（又名赵世元）。
委托代理人陈本奎（特别授权）。
原告永善县农村信用合作联社诉被告赵仕元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告永善县农村信用合作联社和被告赵仕元均向本院提交了相关证据材料。因案情复杂，经报请本院院长批准延长审理期限6个月。本院两次公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社委托代理人黄柏春，被告赵仕元及其委托代理人陈本奎均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
原告永善县农村信用合作联社诉称，1999年3月31日，被告赵仕元以收购竹笋缺乏资金为由，向永善县农村信用合作联社细沙信用社申请贷款200000.00元，约定3个月偿还，截止2013年10月25日仍欠本金65900.00元；2001年4月13日，被告赵仕元再次以收购竹笋缺乏资金为由，向永善县农村信用合作联社细沙信用社申请贷款200000.00元，约定5个月偿还，并以位于永善县细沙乡细沙村卫生路20号的房屋作抵押，截止2013年10月25日该笔贷款仍欠本金199900.00元。现两笔贷款合计尚欠贷款本金265800.00元，利息250831.00元。经多次催收未果，诉请法院判决被告赵仕元偿还所欠贷款本金265800.00元，利息250831.00元，合计516631.00元，并要求被告负担案件受理费。
被告赵仕元辩称，所欠原告贷款本金265800.00元，利息250831.00元属实，但原告行使的请求权已超过了法律规定的诉讼时效期间；2001年6月15日，其与永善县农村信用合作联社细沙信用社签订“协议”，约定被告将收购的竹笋抵押偿还其贷款，竹笋的销售处理权由原告处理，归还贷款后余下的钱由原告予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、原告永善县农村信用合作联社的起诉是否已过诉讼时效，其诉讼请求是否合法；
2、被告赵仕元是否将收购的竹笋抵押给原告永善县农村信用合作联社，由原告收取竹笋款来偿还贷款。
针对以上争议，原告永善县农村信用合作联社向本院提交了下列证据：
1、企业信息材料4页。证明原告诉讼主体资格。
2、第一笔贷款200000.00元本金及利息证明材料：①、1999年3月25日贷款申请书复印件1份；②、1999年3月30日农村信用社担保借款合同书复印件1份；③、1999年3月31日农村信用社贷款凭证（3）复印件1份，载明1999年12月23日被告偿还本金90000.00元，2001年12月22日偿还本金47000.00元，2006年6月3日偿还本金100.00元；④、农村信用社贷款还款凭证1份，载明1999年12月23日被告偿还本金90000.00元时，付利息分三个阶段：一阶段利率5.8575‰，91天，利息1176.78元；二阶段184天利率12‰，利息14400.00元；三阶段复息，利率7.455‰，复息352.90元【（1176.78元＋14400.00元）×7.455‰×184天=352.90元】；⑤、贷款凭证复印件1份（2001年8月16日借款3000.00元）；⑥、农村信用社贷款还款凭证1份，载明2001年12月22日偿还1999年4月21日贷款本金47000.00元（包含偿还2001年8月16日赵仕元的借款3000.00元），付利息9431.32元（其中包括付2001年8月16日赵仕元借款3000.00元的利息51.87元及复息54.90元，47000.00元的利息9075.00元，复息249.55元）。以上证据证明第一笔贷款200000.00元，截止2006年6月3日下欠本金65900.00元，相应利息已结清；⑦、贷款收息凭证复印件8份，证明截止2012年10月20日被告共给付原告利息15960.00元，仍尚欠利息1174.24元。
3、第二笔贷款200000.00元本金及利息证明材料：①、2001年4月5日贷款申请书复印件1份；②、2001年4月12日农村信用社担保借款合同书复印件1份；③、2006年6月3日农村信用社贷款凭证（3）复印件1份，载明2006年6月3日偿还贷款本金100.00元；④、农村信用社贷款对外花名册复印件1份2页。证明被告赵仕元因收购竹笋缺乏资金，于1999年3月31日向永善县农村信用合作联社申请贷款200000.00元，该笔贷款欠本金65900.00元；2001年4月13日，向永善县农村信用合作联社申请贷款200000.00元，该笔贷款欠本金199900.00元。
4、贷款催收记录复印件1页；贷款催收通知书复印件3份。证明原告永善县农村信用合作联社多次向赵仕元催收过贷款，本案起诉没有超过诉讼时效。
5、贷款抵押材料：①、房屋他项权证书复印件1份；②、房屋抵押贷款评估报告复印件1份2页；③、抵押物清单复印件1份。证明被告赵仕元贷款抵押物情况。
6、被告赵仕元贷款利息计算明细。证明从2006年6月3日到2013年10月25日止被告赵仕元应给付两笔贷款的利息263974.08元，利率均按同期最低利率5.8575‰计算。原告主张给付利息250831.00元，放弃13143.08元利息。
经质证，被告赵仕元对以上证据中的第1、2、5、6组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，但已按协议予以履行；对第4组证据认为是原告单方面的行为，不是被告的真实意思表示，实际也未履行。
被告赵仕元针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、“协议”书复印件1份。证明2001年6月15日，赵仕元与永善县农村信用合作联社细沙信用社签订协议，赵仕元用当年收购的竹笋抵押归还永善县农村信用合作联社细沙信用社借款，赵仕元不享有竹笋的处理权，原告不得私自将竹笋变卖，竹笋的销售价格由赵仕元与买家商谈，亏损由赵仕元独自承担，所得货款用于归还他所欠的贷款，归还贷款后剩余的货款归赵仕元所有。
2、结算依据，即明细清单复印件1份。证明2002年5月24日，赵仕元与王某某到宜宾结算竹笋款，王某某提取11524.00元现金，用于支付欠李某某、廖某某、孙某某、宋某某的款项。
3、收购竹笋加工清单1份7页。证明被告按协议收购竹笋并加工成成品67.49吨，抵押给永善县农村信用合作联社细沙信用社。
4、原告解冻申请1份2页。证明2001年8月6日，永善县农村信用合作联社细沙信用社作为赵仕元所购竹笋的抵押权人对永善县人民法院执行局暂扣赵仕元所购竹笋提出异议，申请解除对赵仕元所购竹笋暂扣措施，可见赵仕元确已收购大量竹笋。
经质证，原告永善县农村信用合作联社对以上第1、2、4组证据的真实性无异议，但不能证明被告已经向原告归还了借款；认为第3组证据与本案无关。
在诉讼过程中，本院依职权调取以下证据：
1、王某某和李某某的笔录各1份。两份笔录载明，“协议”和明细清单是真实的，但协议未实际履行，明细清单是被告赵仕元请王某某代为转交的他应给付其他人的欠款；
2、在原告处提取的建设银行电子汇款收款补充保单复印件1份及原告处理100000.00元账单复印件3份。载明被告赵仕元从昭通外贸驻宜宾经营站汇100000.00元货款用于归还贷款。
经质证，原告对王某某和李某某的笔录均无异议，被告认为笔录不属实。原、被告双方对建设银行电子汇款收款补充保单及原告处理100000.00元账单复印件3份均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的6项证据来源合法，内容真实客观，能形成证据链，予以采信，对于第6项证据中涉及的利息应以实际计算为准；被告提供的第1、2、4项证据，对真实性原告无异议，但结合两个证人的证言分析，不能证明被告的主张，对该3项证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容不予采信；被告提供的第3项证据，为被告自行书写，无其他证据佐证，不符合证据的三性原则，且原告对该证据不认可，不予采信；本院调取的证据，来源合法，原告无异议，且能与其他证据相互印证，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1999年3月31日，被告赵仕元以收购竹笋缺乏资金为由，以新建厂房（面积1200平方米）及100000.00元存单为抵押，向永善县农村信用合作联社细沙信用社申请贷款200000.00元，约定3个月偿还。1999年12月23日被告赵仕元偿还此笔贷款本金90000.00元，给付利息26792.26元。2001年12月22日偿还本金47000.00元（包含偿还2001年8月16日赵仕元的借款3000.00元），给付利息9431.32元，2006年6月3日偿还本金100.00元。截止2006年6月3日，1999年3月31日的贷款仍欠本金65900.00元，到2012年10月20日被告赵仕元共给付利息15960.00元，尚欠利息1174.24元；2001年4月13日，被告赵仕元再次以经商缺乏资金为由，向永善县农村信用合作联社细沙信用社申请贷款200000.00元，约定5个月偿还，并以位于永善县细沙乡细沙村卫生路20号的房屋、厂房及收购的鲜笋作抵押。2006年6月3日，被告赵仕元偿还该笔贷款本金100.00元，截止2013年10月25日该笔贷款仍欠本金199900.00元。贷款期间，被告赵仕元与永善县农村信用合作联社细沙信用社于2001年6月15日签订竹笋销售款抵押贷款的协议，协议载明：1、赵仕元主动提出将收购的竹笋抵押归还细沙信用社借款；2、竹笋的销售处理权由细沙信用社处理，所卖的钱用于归还赵仕元的借款，如所卖的钱有余，归赵仕元所有；3、赵仕元不得私自将竹笋变卖，竹笋销售的价格由赵仕元去谈，亏损由赵仕元本人负责。2001年12月26日，被告赵仕元从昭通外贸驻宜宾经营站汇100000.00元货款到原告处，2002年1月12日到帐，原告已将这100000.00元用于归还赵仕元贷款中部分本金及利息。原告永善县农村信用合作联社分别于2009年6月10日、2012年11月28日，2013年10月28日向赵仕元催收过贷款，被告赵仕元均在贷款催收通知书上签字予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵仕元向永善县农村信用合作联社借款用于收购竹笋。虽然已经归还部分本金及利息，但未按约定期限还清借款并支付相应利息，应当承担履行还款和按照国家有关规定支付逾期利息的责任，原告主张的事实和理由成立，应予支持。被告提出已经用竹笋销售款折抵贷款，未提供相应的证据证明，应由其承担举证不能的后果，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的观点，结合原告多次向被告催收过贷款，被告赵仕元均在贷款催收通知书上签字予以确认，且在2012年10月20日还向原告给付利息2200.00元的事实，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故被告赵仕元辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立。诉讼中原告主张利息按正常月利率5.8575‰计算且计算到2013年10月25日止的请求合法，本院予以支持。即赵仕元贷款所欠本金及相应利息计算如下：1、1999年3月31日赵仕元贷款所欠本金65900.00元及相应利息：截止2012年10月20日，该笔贷款还欠利息1174.24元，从2012年10月21日到2013年10月25日止的利息为：65900元×369÷30×5.8575‰=4747.91元，利息合计5922.15元；2、2001年4月13日赵仕元贷款所欠本金199900.00元及相应利息：从2006年6月3日到2013年10月25日止的利息为：199900元×2698÷30×5.8575‰=105304.22元。至此，原告起诉的两笔贷款利息合计111226.37元。综上所述，被告赵仕元应返还原告永善县农村信用合作联社本息合计377026.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告赵仕元归还原告永善县农村信用合作联社贷款本金265800.00元，利息111226.37元，本息合计377026.37。限于本判决生效之日起60日内履行。
案件受理费8960.00元，由被告赵仕元承担。
如果被告赵仕元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告赵仕元不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
人民陪审员 孙定友
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许世伟