wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1535号上诉人（原审原告）：周普全，男，1975年6月1日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司驾驶员，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路62号。法定代表人：阚凤江，职务董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人周普全因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周普全上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3824号民事裁定，判决支持上诉人的八项诉讼请求，金额为86736元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年11月27日止的日承包费没有降低。同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。周普全向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收原告经营权使用费36222元（自2013年4月16日至2016年11月27日，每年1万元，每日27.4元包含在每日承包费中）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金及安全生产保证金4万元的利息14702元（自2011年1月28日起以4万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年3月13日）；3.被告返还现存于被告处的押金1万元及其利息4152元（自2011年1月28日起以1万元为基数按同期银行贷款年利率6%计算至2017年12月27日）；4.被告返还机油差价款8540元（自2011年1月27日至2016年11月26日，每月122元）；5.请求被告返还因没有为原告发放服装的款项1600元（2013年-2017年）；6.被告返还在承包期限中最后四年的车辆损失险11520元（车损险交纳基数为2880元/年，2015年1月至2019年1月）；7.被告返还原告“房产担保协议书”；8.请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周普全的起诉。本院认为，上诉人周普全与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司签订的《出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，周普全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初509号
原告：林奶通，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林建慈，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王秀银，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林奶通与被告林建慈、王秀银民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林奶通到庭参加诉讼，被告林建慈、王秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林奶通向本院提出诉讼请求：判令林建慈与王秀银共同偿还借款本金73000元及并按月利率2.5%支付自2017年12月20日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：其与林建慈系朋友关系，王秀银系林建慈妻子，2017年12月20日，林建慈与王秀银以需要资金周转为由向其借款73000元并出具借条交其收执，双方口头约定利息月利率按2.5%计付。借款后，本息分文未付。
林建慈、王秀银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林奶通向本院提交了下列证据：1.身份证，用于证明林奶通及林建慈的主体资格；2.借条1份，用于证明林建慈与王秀银向其借款73000元的事实。
林建慈、王秀银未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院分析认证认为，证据1，来源合法，内容客观真实，可以证明林奶通及林建慈具备主体资格；证据2，形式要件具备，内容客观真实，与林奶通主张的林建慈与王秀银共同向其借款73000元的事实相关联，该证据予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
林建慈与王秀银于2017年12月20日共同向林奶通借款73000元，并出具借条交林奶通收执。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林建慈与王秀银共同向林奶通借款并出具借条交林奶通收执，依法应确认双方借贷关系成立。林奶通依约定履行了出借款项义务，林建慈与王秀银在取得借款后，应履行还款义务，故林奶通诉请林建慈与王秀银共同偿还借款本金73000元，事实清楚，于法有据，予以支持。对于林奶通要求林建慈与王秀银共同偿还按月利率2.5%支付自2017年12月20日起至借款付清之日止的利息的诉请请求，因林奶通未能提供证据证明双方确有约定利息，故该主张不予支持，但依法自起诉之日（即2018年1月22日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计的利息可获支持。林建慈、王秀银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
林建慈、王秀银应于本判决生效之日起十日内偿还林奶通借款本金73000元并按年利率6%支付自即2018年1月22日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由林奶通负担23元，林建慈、王秀银共同负担812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丹阳
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1410号
申请人：邢长新，男，1985年7月21日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邱加权，男，1982年9月10日出生，汉族，住永安市。
担保人：田晓燕，女1984年9月24日出生，汉族，住永安市青水乡丰田村74号。
本院在审理邢长新与邱加权买卖合同纠纷一案中，申请人邢长新于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人邱加权名下价值70411元的财产，并自愿以其与担保人田晓燕共有的房产为其本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邢长新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邱加权所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以70411元为限。
二、查封邢长新与担保人田晓燕共有的坐落于永安市的房产（产权证号：2009永房权证字第××号）
案件申请费724元，由申请人邢长新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 李杭燕
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审60号
申请执行人：伊川县环境保护局
被执行人：伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂
申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第021号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊环罚决字（2015）第021号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审60号申请执行人：伊川县环境保护局被执行人：伊川县白沙乡孟村石桥粉煤灰烧结砖厂申请执行人作出的伊环罚决字（2015）第021号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊环罚决字（2015）第021号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年五月十八日书 记 员  张芳菲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1865号
原告魏一。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告魏二，农民。
原告魏一与被告魏二离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏一及委托代理人张琳娣到庭参加诉讼，被告魏二经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏一诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后生有一女、一子，女儿魏三年月日出生，儿子魏四年月日出生。原、被告双方结婚之初关系尚可，但近年来经常因为生活琐事发生冲突。被告长期离家，对原告及孩子不闻不问，也不给付孩子抚养费。2015年6月1日，原告将被告诉至法院要求与其解除婚姻关系，由原告抚养两个孩子，被告每月支付两个孩子的抚养费用。后经开庭审理，法院判决双方不准离婚，原告收到判决书后未上诉。被告在判决以后也并未对之前的行为有所改变，至今仍然离家不归，电话也关机，现原告无法找到被告，其也仍然不支付两个孩子的抚养费用。被告的行为严重影响了双方的感情，现双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。故再诉要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子女魏三、魏四归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告魏一提供了下列证据：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告于年月日在天津市东丽区民政局登记结婚。
2、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3768号民事判决书一份，证明原告在2015年起诉过离婚，被法院判决不准离婚。
3、天津市公安局东丽分局华明派出所出具的情况说明一份，证明被告于2010年3月份走失，一直未曾回家。
被告魏二未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，1994年，原、被告相识后确立恋爱关系。双方于年月日登记结婚，1997年9月份举行婚礼，婚后共同生活。年月日生育一女魏三，现年17周岁，年月日生育一子魏四，现年6周岁。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。近年来，由于被告经常不回家，对家庭、孩子缺少关心和照顾，导致原、被告产生矛盾。2010年3月，被告离家出走，下落不明。2011年5月份，原告及婚生子女离家租房居住，双方分居生活。分居期间婚生子女随原告生活。2015年6月8日，原告曾起诉被告离婚，经审理，天津市东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第3768号民事判决书判决双方不准离婚。此后，因被告仍未回家，至今下落不明，双方未能和好。2016年3月4日，原告再诉离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不珍惜夫妻感情。被告自2010年3月离家出走后与原告分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告主张离婚，本院依法准予。关于婚生子女抚养问题，因双方分居期间婚生子女均随原告生活，继续随原告生活更有利于孩子的身心成长。被告应每月给付子女抚养费，根据当地的生活水平及两个孩子的年龄、实际需要等情况综合考虑，被告每月给付其女魏三800元抚养费，给付其子魏四500元抚养费为宜。另外，鉴于本案被告未出庭，对于双方的财产问题无法核实，故对此本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏一与被告魏二离婚。
二、原、被告婚生子女魏鑫、魏隆华随原告魏一生活，被告魏二自2016年7月起每月给付子女抚育费共计1300元至魏鑫、魏隆华独立生活止。
案件受理费200元、公告费300元，合计500元，由被告魏二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 赵文英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初3号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年10月1日出生，汉族，半文盲，无业，群众，江西省庐山市人，家住江西省庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被庐山市公安局刑事拘留，同年12月13日经庐山市人民检察院批准逮捕，次日由庐山市公安局执行逮捕。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某于2018年1月11日向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼委托代理人尹某2、陈某唱，被告人刘某某到庭参加诉讼。2018年1月18日，附带民事诉讼原告人赵某以达成庭外和解为由，向本院撤回对被告人刘某某的附带民事诉讼，本院于当日裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日11时左右，被告人刘某某因生活琐事在庐山市某村对面尹家马路上与被害人赵某发生争吵，进而两人扭打在一起。在扭打过程中，刘某某用手将赵某面部抓伤，在被赵某拉倒在地后，又用力将赵某也拉倒在地，并反身压在其身体上，致赵某面部、肋部受伤。经鉴定，被害人赵某伤情等级为轻伤二级。2017年12月1日，被告人刘某某自动至庐山市蓼南派出所投案，并对以上犯罪事实予以了如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、受案登记表、立案决定书、归案情况、常住人口信息、证人左某1、左某2、周某、尹某1的证言、被害人赵某的陈述、庐山市公安机关的现场勘验、检查笔录和庐山市公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
2018年1月18日，被告人刘某某家属与赵某家属达成调解协议，赔偿了赵某的经济损失，被害人赵某对被告人刘某某表示谅解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，被告人刘某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年一月十八日
书记员 游桂枝
江西省庐山市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)赣0483刑初3号刑事附带民事诉讼原告人：赵某，女，1952年8月19日出生，住江西省庐山市。诉讼委托代理人：尹亚平，1977年10月7日出生，系原告人儿子，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：陈则昌，修水县渣津法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告人刘某某，女，1979年10月1日出生，汉族，半文盲，农民，江西省庐山市人，家住江西省庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被庐山市公安局�事拘留，同年12月13日经庐山市人民检察院批准逮捕，次日由庐山市公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人赵某于2018年1月11日向本院提起刑事附带民事诉讼。后因当事人之间达成了民事调解协议，并履行完毕，附带民事诉讼原告人赵某申请撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为,刑事附带民事原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款之规定,裁定如下:准许附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年一月十八日书记员  左秋霞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终273号
上诉人（原审原告）：王翔，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：周瑞，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人王翔因与被上诉人周瑞相邻关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翔、被上诉人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翔上诉请求：一、依法判令周瑞因渗漏水造成的经济损失（以评估鉴定为准）；二、判令周瑞停止渗水侵害，采取专业防水修复措施；三、判令周瑞拆除楼顶公共违建部分，使楼顶公共部分恢复原状；四、鉴定费和诉讼费由周瑞负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系楼下楼上邻里关系，被上诉人因在公共平台处搭建违章建筑，其防水作业不彻底，造成上诉人家里长期漏水，上诉人重新装修所造成的损失应由被上诉人赔偿；二、被上诉人在公共处搭建违章建筑，严重侵害上诉人的公共部分权益，被上诉人应立即拆除该违章扩建部分，使公共部分恢复原状。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
周瑞辩称，上诉人所述不是事实，上诉人房屋漏水的问题不是我造成的，我买的是二手房，房屋购买时的构造我没有做任何改动，再说上诉人要求维修我也配合多次，上诉人要求我承担赔偿责任没有任何法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王翔向一审法院起诉请求：一、判令周瑞赔偿王翔损失4万元（具体以评估鉴定为准）；二、判令周瑞停止渗水侵害，采取专业防水修复措施；三、判令周瑞拆除楼顶公共违建部分，使楼顶公共部分恢复原状；四、鉴定费和诉讼费由周瑞负担。
一审法院认定事实：王翔与周瑞系楼上楼下邻居关系。王翔自2004年12月起居住在市，周瑞于2013年4月从他人手中购得市建村13栋603室房屋，并自2013年8月起在该房居住。王翔在市房屋居住期间，该房屋多处出现渗漏水现象。王翔曾于2015年12月、2017年4月两次向铜陵市房屋维修中心提出申请，要求对楼顶屋面及外墙等处进行维修。2017年4月修复完成后，王翔称其房屋目前无渗漏现象，但称厨房底下维修时打的两个孔随时可以掏出湿泥浆。
王翔认为其房屋渗水与周瑞私自改扩建厨房、卫生间等有关。本案审理过程中，王翔向本院提出申请，要求对市房屋渗水是否系市建村13栋603室房屋违章改扩建、不当装修等原因造成渗水进行鉴定。本院委托安徽省秋浦司法鉴定所鉴定，鉴定过程，王翔申请增加一项鉴定请求，即要求对因渗水对王翔房屋建筑和装潢造成的损失进行评估。2017年10月12日，安徽秋浦司法鉴定所作出鉴定意见：铜陵市铜官区市房屋渗漏水由于外墙渗漏水、卫生间渗漏水、603室露天平台女儿墙根部渗水共同造成的；铜陵市铜官区市房屋因渗漏水造成的建筑和装潢损失为人民币壹万陆仟柒佰叁拾肆元捌角整（￥16734.80）。庭审中，王翔申请鉴定人员出庭，鉴定人员在回答法庭提问时称，鉴定意见中“603室露天平台女儿墙根部”系指露台的女儿墙根部，不包括603室厨房的女儿墙根部。鉴定意见书同时对相关事项作出说明：市建村13栋603室房屋现有的厨房、卫生间均有在施工图纸标注的尺寸范围向北扩大建设现象，外部露台上建有花池。王翔因申请鉴定支付鉴定费10000元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王翔与周瑞作为上下楼邻居，王翔居住的市房屋存在渗漏系客观事实，但王翔认为房屋渗漏系周瑞居住的房屋私自改扩建所致，王翔对其主张应提供相应的证据。安徽秋浦司法鉴定所所出具的鉴定意见书载明，市房屋渗漏水系外墙渗漏水、卫生间渗漏水、603室露天平台女儿墙根部渗水共同造成。该鉴定意见表明市房屋渗水与市建村13栋603室厨房、卫生间的改扩建行为之间并无因果关系。王翔虽对鉴定结果提出异议，也申请了鉴定人员出庭，但经过庭审询问等，并无充分证据证明鉴定部门出具的鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形。且王翔认可经过铜陵市房屋维修中心的维修，其居住的房屋目前已无渗漏现象，说明铜陵市房屋维修中心对王翔家外墙、屋顶等处的维修是有效的，这与鉴定部门出具的鉴定意见也是吻合的。故对于鉴定部门出具的鉴定意见，法院予以采信。王翔起诉要求周瑞停止侵害、修复防水设施及赔偿损失的请求，均无相应的事实和法律依据，不予支持。
关于王翔要求周瑞拆除厨房、卫生间占用的楼顶公共违建部分及恢复楼顶公共部分原状的请求。因违章建筑物的认定和处理，属于国家有关行政职权范围，不属于人民法院处理民事案件的范围，故本案不予处理。王翔可向相关部门反映寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第102条的规定，判决：驳回王翔的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由王翔负担。
本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王翔与周瑞作为上下楼邻居，王翔主张其居住的市房屋渗漏水系周瑞居住的房屋私自改扩建所致，但经安徽秋浦司法鉴定所出具的鉴定意见表明，市房屋渗水与市建村13栋603室厨房、卫生间的改扩建行为之间并无因果关系。一审法院据此对王翔起诉要求周瑞停止侵害、修复防水设施及赔偿损失的请求，不予支持，符合法律规定。因违章建筑物的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院处理民事案件的范畴，一审法院对王翔要求周瑞拆除其占用的楼顶公共违建部分及恢复楼顶公共部分原状的请求不予处理，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217.5元，由上诉人王翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判长 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年五月九日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终273号上诉人（原审原告）：王翔，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：周瑞，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人王翔因与被上诉人周瑞相邻关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翔、被上诉人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔上诉请求：一、依法判令周瑞因渗漏水造成的经济损失（以评估鉴定为准）；二、判令周瑞停止渗水侵害，采取专业防水修复措施；三、判令周瑞拆除楼顶公共违建部分，使楼顶公共部分恢复原状；四、鉴定费和诉讼费由周瑞负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系楼下楼上邻里关系，被上诉人因在公共平台处搭建违章建筑，其防水作业不彻底，造成上诉人家里长期漏水，上诉人重新装修所造成的损失应由被上诉人赔偿；二、被上诉人在公共处搭建违章建筑，严重侵害上诉人的公共部分权益，被上诉人应立即拆除该违章扩建部分，使公共部分恢复原状。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。周瑞辩称，上诉人所述不是事实，上诉人房屋漏水的问题不是我造成的，我买的是二手房，房屋购买时的构造我没有做任何改动，再说上诉人要求维修我也配合多次，上诉人要求我承担赔偿责任没有任何法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王翔向一审法院起诉请求：一、判令周瑞赔偿王翔损失4万元（具体以评估鉴定为准）；二、判令周瑞停止渗水侵害，采取专业防水修复措施；三、判令周瑞拆除楼顶公共违建部分，使楼顶公共部分恢复原状；四、鉴定费和诉讼费由周瑞负担。一审法院认定事实：王翔与周瑞系楼上楼下邻居关系。王翔自2004年12月起居住在市，周瑞于2013年4月从他人手中购得市建村13栋603室房屋，并自2013年8月起在该房居住。王翔在市房屋居住期间，该房屋多处出现渗漏水现象。王翔曾于2015年12月、2017年4月两次向铜陵市房屋维修中心提出申请，要求对楼顶屋面及外墙等处进行维修。2017年4月修复完成后，王翔称其房屋目前无渗漏现象，但称厨房底下维修时打的两个孔随时可以掏出湿泥浆。王翔认为其房屋渗水与周瑞私自改扩建厨房、卫生间等有关。本案审理过程中，王翔向本院提出申请，要求对市房屋渗水是否系市建村13栋603室房屋违章改扩建、不当装修等原因造成渗水进行鉴定。本院委托安徽省秋浦司法鉴定所鉴定，鉴定过程，王翔申请增加一项鉴定请求，即要求对因渗水对王翔房屋建筑和装潢造成的损失进行评估。2017年10月12日，安徽秋浦司法鉴定所作出鉴定意见：铜陵市铜官区市房屋渗漏水由于外墙渗漏水、卫生间渗漏水、603室露天平台女儿墙根部渗水共同造成的；铜陵市铜官区市房屋因渗漏水造成的建筑和装潢损失为人民币壹万陆仟柒佰叁拾肆元捌角整（￥16734.80）。庭审中，王翔申请鉴定人员出庭，鉴定人员在回答法庭提问时称，鉴定意见中“603室露天平台女儿墙根部”系指露台的女儿墙根部，不包括603室厨房的女儿墙根部。鉴定意见书同时对相关事项作出说明：市建村13栋603室房屋现有的厨房、卫生间均有在施工图纸标注的尺寸范围向北扩大建设现象，外部露台上建有花池。王翔因申请鉴定支付鉴定费10000元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王翔与周瑞作为上下楼邻居，王翔居住的市房屋存在渗漏系客观事实，但王翔认为房屋渗漏系周瑞居住的房屋私自改扩建所致，王翔对其主张应提供相应的证据。安徽秋浦司法鉴定所所出具的鉴定意见书载明，市房屋渗漏水系外墙渗漏水、卫生间渗漏水、603室露天平台女儿墙根部渗水共同造成。该鉴定意见表明市房屋渗水与市建村13栋603室厨房、卫生间的改扩建行为之间并无因果关系。王翔虽对鉴定结果提出异议，也申请了鉴定人员出庭，但经过庭审询问等，并无充分证据证明鉴定部门出具的鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形。且王翔认可经过铜陵市房屋维修中心的维修，其居住的房屋目前已无渗漏现象，说明铜陵市房屋维修中心对王翔家外墙、屋顶等处的维修是有效的，这与鉴定部门出具的鉴定意见也是吻合的。故对于鉴定部门出具的鉴定意见，法院予以采信。王翔起诉要求周瑞停止侵害、修复防水设施及赔偿损失的请求，均无相应的事实和法律依据，不予支持。关于王翔要求周瑞拆除厨房、卫生间占用的楼顶公共违建部分及恢复楼顶公共部分原状的请求。因违章建筑物的认定和处理，属于国家有关行政职权范围，不属于人民法院处理民事案件的范围，故本案不予处理。王翔可向相关部门反映寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条的规定，判决：驳回王翔的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由王翔负担。本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王翔与周瑞作为上下楼邻居，王翔主张其居住的市房屋渗漏水系周瑞居住的房屋私自改扩建所致，但经安徽秋浦司法鉴定所出具的鉴定意见表明，市房屋渗水与市建村13栋603室厨房、卫生间的改扩建行为之间并无因果关系。一审法院据此对王翔起诉要求周瑞停止侵害、修复防水设施及赔偿损失的请求，不予支持，符合法律规定。因违章建筑物的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，不属于人民法院处理民事案件的范畴，一审法院对王翔要求周瑞拆除其占用的楼顶公共违建部分及恢复楼顶公共部分原状的请求不予处理，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217.5元，由上诉人王翔负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判长 珠 容审判员 戴瑞亭二〇一八年五月九日书记员 许 也本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初723号
原告：吴诗涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。
原告吴诗涛诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗涛到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴诗涛诉称：2012年8月31日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请求法院判令俩被告向原告归还借款本金20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告刘加锋、林英未作答辩。
经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2012年8月31日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告吴诗涛借款人民币20000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告吴诗涛催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告吴诗涛陈述及原告提供的借条等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告吴诗涛借款本金人民币20000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴诗涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘加锋、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初723号原告：吴诗涛，男，1974年12月23日出生，汉族，住闽清县。被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。原告吴诗涛诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗涛到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴诗涛诉称：2012年8月31日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请求法院判令俩被告向原告归还借款本金20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。被告刘加锋、林英未作答辩。经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2012年8月31日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告吴诗涛借款人民币20000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告吴诗涛催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。以上事实有原告吴诗涛陈述及原告提供的借条等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告吴诗涛借款本金人民币20000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴诗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘加锋、林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年七月二十一日书记员  黄 瑜--
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9186号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈主亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文，该公司员工。
被告：朱正发，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：张丽蓉，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司[以下简称丰田汽车（中国）公司]与被告朱正发、张丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丰田汽车（中国）公司诉称：因被告朱正发、张�蓉拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.被告朱正发、张丽蓉向原告丰田汽车（中国）公司偿还截至2017年4月19日的借款本金46034.02元、利息6226.57元，及逾期支付上述款项的利息（自2017年4月20日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；2.被告朱正发、张丽蓉向原告丰田汽车（中国）公司偿还截至2017年4月19日的罚息407.07元及催收工本费1400元；3.原告丰田汽车（中国）公司对被告朱正发所有的粤Ｔ×××××抵押车辆登记顺序享有优先受偿权。
被告朱正发、张丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人即抵押权人：丰田汽车（中国）公司。
借款人：朱正发、张丽蓉。
抵押人：朱正发。
签约情况：2014年3月24日，朱正发、张丽蓉与丰田汽车（中国）公司签订汽车抵押贷款合同。
贷款金额：65100元。
贷款期限：36个月，截至2017年3月27日已到期。
约定还款方式：等额本息。
贷款执行利率：浮动利率，即按银行同期贷款基准利率上浮0.5908％。
罚息计收标准：按合同约定利率上浮50%。
逾期利息计收标准：按罚息利率计算逾期利息。
催收工本费计收标准：就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。
欠款情况：截至2017年4月19日，朱正发、张丽蓉尚欠借款本金46034.02元、利息6226.57元、罚息407.07元、工本费1400元，合计54067.66元。
抵押担保情况：丰田汽车（中国）公司与朱正发就朱正发名下所有的号牌号码为粤Ｔ×××××的小型轿车于2014年3月26日办理了抵押登记。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。丰田汽车（中国）公司与朱正发、张丽蓉签订的汽车抵押贷款合同，是各方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。丰田汽车（中国）公司已依约履行发放贷款的义务，朱正发、张丽蓉理应依约履行还款义务。但朱正发、张丽蓉借款后未按期还款，已构成违约，朱正发、张丽蓉应承担支付借款本金、利息、罚息、催收工本费、逾期利息等违约责任。关于朱正发尚欠借款本金、利息、罚息、催收工本费的数额，有丰田汽车（中国）公司提交的还款清单予以证实，且朱正发、张丽蓉并未提交相反证据予以推翻，本�予以确认。丰田汽车（中国）公司请求朱正发、张丽蓉向其支付截至2017年4月19日的借款本金46034.02元、利息6226.57元、罚息407.07元、催收工本费1400元及从2017年4月20日起按合同实际利率上浮50％计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
抵押权人与抵押人对涉案车辆办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当朱正发、张丽蓉不履行上述债务时，丰田汽车（中国）公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
朱正发、张丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱正发、张丽蓉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截至2017年4月19日尚欠的借款本金46034.02元、利息6226.57元，及从2017年4月20日起至实际支付之日止的逾期利息（按罚息利率即借款利率上浮50%计算）；
二、被告朱正发、张丽蓉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截至2017年4月19日的罚息407.07元及催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司的上述债权对被告朱正发提供的抵押物即其名下所有的号牌号码为粤Ｔ×××××的小型轿车折价或者拍卖、变卖该小型轿车所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交），由被告朱正发、张丽蓉负担并于本判决生效之日起七日内径付原告丰田汽车金融（中国）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何坚麟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执481号
申请执行人：上海科宇中空玻璃材料有限公司，住所地上海浦东新区川沙路8098弄5号第7幢，统一社会信用代码913101155643620830。
法定代表人：徐志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
被执行人：安徽耀华绿色能源有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区，统一社会信用代码91340124554553424G。
法定代表人：莫金山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海科宇中空玻璃材料有限公司与被执行人安徽耀华绿色能源有限公司买卖合同纠纷一案中，现当事人已协商解决，申请执行人上海科宇中空玻璃材料有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0124民初4509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 军
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申129号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周景财，男，汉族，1942年6月3日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。
再审申请人周景财因诉辽源市公安局辞退一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周景财申请再审的主要理由为，（一）申请人没有收到辽源市公安局下发的《辞退通知书》，剥夺了申请人的复议权利；申请人不具备无故辞退的法定条件，辞退未经申请人同意，程序违法。（二）申请人向劳动人事部门提起劳动仲裁，劳动人事部门给申请人下达不予受理的决定，申请人向龙山区人民法院提起诉讼，龙山区人民法院应当受理。因不予受理上诉至辽源中院被裁定驳回上诉，故申请再审，请求撤销辽源中院（2015）辽行立终字第6号行政裁定书、补发错误辞退20年的工资并补办退休手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款、第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，周景财被辽源市公安局辞退系行政机关对行政机关工作人员的任免决定，属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案正确。周景财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周景财的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申129号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周景财，男，汉族，1942年6月3日出生，住辽源市龙山区。委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所法律工作者。再审申请人周景财因诉辽源市公安局辞退一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行立终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周景财申请再审的主要理由为，（一）申请人没有收到辽源市公安局下发的《辞退通知书》，剥夺了申请人的复议权利；申请人不具备无故辞退的法定条件，辞退未经申请人同意，程序违法。（二）申请人向劳动人事部门提起劳动仲裁，劳动人事部门给申请人下达不予受理的决定，申请人向龙山区人民法院提起诉讼，龙山区人民法院应当受理。因不予受理上诉至辽源中院被裁定驳回上诉，故申请再审，请求撤销辽源中院（2015）辽行立终字第6号行政裁定书、补发错误辞退20年的工资并补办退休手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款、第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，周景财被辽源市公安局辞退系行政机关对行政机关工作人员的任免决定，属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案正确。周景财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周景财的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年八月十日书 记 员  张 杉
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初664号
原告：李之扬，男，1966年2月15日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：刘眏旺、陈廷隆，均系广东世港律师事务所律师。
被告：饶平县海山食品购销站，住所地，饶平县海山镇黄隆。
法定代表人：林仕安，该站站长。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：饶平县商业企业集团公司，住所地：饶平县黄冈镇沿河北路18号。
法定代表人：吴焕荣，该公司总经理。
第三人：饶平铧骏房地产开发有限公司。住所地：饶平县黄冈镇沿河南路南江苑第六号铺间三楼。
法定代表人：陈创辉，该公司执行董事、经理。
本院在审理原告李之扬诉被告饶平县海山食品购销站、被告饶平县商业企业集团公司、第三人饶平铧骏房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李之扬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李之扬撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李之扬负担。
审 判 长 盛培聪
人民陪审员 庄贤武
人民陪审员 林丽云
二〇一八年一月十日
书 记 员 麦振胜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终338号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海兰，于广西壮族自治区北流市，农民。2016年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人刘海兰犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年五月二十四日作出（2016）桂0921刑初140号刑事判决。原审被告人刘海兰不服，提出上诉。本院于2016年6月28日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年1月7日马某入住容县黑马大酒店，次日马某离开时将房卡放在服务台，并告知被告人刘海兰。同月9日凌晨4时许，刘海兰领取了黑马大酒店****号房的房卡，随后，刘海兰与郑某、卢某、梁某甲等人一起在该房内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。吸食毒品后，刘海兰等人回到容县容州镇众宇新城***房。当天上午8时，公安民警在众宇新城****房内将刘海兰、郑某、卢某、梁某甲抓获。经对刘海兰、郑某、卢某、梁某甲进行毒品现场检测，四人的尿液均呈氯胺酮阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，证人李某、梁某乙的证言，证人马某、卢某、郑某、梁某甲的证言及辨认笔录，提取尿液笔录，尿样检测照片，毒品现场检测报告书，刘海兰、卢某、郑某、梁某甲辨认现场笔录和照片，户籍证明和抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘海兰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。刘海兰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人刘海兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
刘海兰上诉提出其是初犯，原判没有考虑其有坦白情节对其从轻处罚，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已经一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘海兰为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。刘海兰归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘海兰上诉提出其是初犯，原判没有考虑其有坦白情节对其从轻处罚，原判量刑过重。经查，初犯并非法定的从轻或减轻情节，刘海兰具有坦白情节原判已经予以认定，并根据刘海兰犯罪的事实、情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，并不过重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 钟广夏
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 明美彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1010号
原告：杜巧之，女，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：叶美琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐金花，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杜巧之与被告叶美琴、徐金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜巧之的委托代理人梅卫平到庭参加诉讼，被告叶美琴、徐金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜巧之向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令叶美琴立即归还借款46万元及利息（本金13万元从2017年2月7日起至2018年1月1日止按月利率1%计算；本金46万元从2017年2月7日起至本金及利息付清为止）；2、判决徐金花对叶美琴的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：叶美琴因家庭生活及生意的需要，于2017年2月7日向杜巧之借去59万元，双方约定月利率为1%。徐金花为上述借款提供连带责任保证。该借款经杜巧之多次催讨，叶美琴仅于2018年1月2日归还本金13万元，利息分文未付。至今，叶美琴尚欠杜巧之借款本金46万元及利息。
被告叶美琴、徐金花未作答辩。
原告杜巧之围绕诉讼请求依法提交了借条，被告叶美琴、徐金花经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对杜巧之提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，杜巧之陈述叶美琴于2018年1月2日归还借款本金13万元，属对己不利事实自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月7日，叶美琴向杜巧之借款59万元并出具借条一份载明借款事实。双方约定月利率为1%。徐金花作为保证人在借条上签字确认。借款后，叶美琴于2018年1月2日向杜巧之归还借款13万元，至今尚欠借款本金46万元及利息；保证人徐金花亦未承担相应的保证责任。
本院认为，叶美琴由徐金花提供保证向杜巧之借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。叶美琴欠杜巧之借款46万元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定借款期限，杜巧之有权要求叶美琴在合理期限内归还，叶美琴至今未归还借款，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款原为59万元，虽叶美琴已归还借款本金13万元，但未支付该13万元借款本金的利息，故杜巧之有权就该本金13万元按借条约定的月利率1%向叶美琴计收利息。徐金花为叶美琴的上述借款提供保证，未约定保证方式及保证担保的范围，依法应按连带责任保证对叶美琴应承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，杜巧之的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶美琴归还原告杜巧之借款本金46万元及利息（2017年2月7日起至2018年1月1日止的利息以13万元为本金，2018年1月2日起至借款还清之日止的利息以46万元为本金，均按月利率1%计算），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告徐金花对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告叶美琴、徐金花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由被告叶美琴负担，由被告徐金花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年三月十五日
代书记员 施莹莺
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3064号
原告：吴志林，男，1989年9月5日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
被告：邓明远，男，1994年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告吴志林与被告邓明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼。被告邓明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金65000元及其利息（其中一笔50000元从2016年4月13日借款之日起计，另一笔15000元从2016年4月26日借款之日起计，均按双方约定的月利率1.5%计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓明远分别于2016年4月13日、4月26日向原告借款两笔，借款本金分别为50000元、15000元，共65000元。被告立有两张“借据”为凭。两笔借款均约定借款期限为一个月。借款期届满后，原告多次向被告追讨，但被告至今仍拖欠。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告邓明远不作答辩,在举证期限内不向本院提交证据。视为放弃其诉讼权利。
本院经审理查明事实如下：原告吴志林与被告邓明远是朋友关系。2016年4月13日被告邓明远向原告借款一笔，借款本金50000元，被告立下《借据》约定：定于2016年5月13日前一次性归还，否则，从借款日期起按月利率1.5%计算利息；2016年4月26日被告再向原告借款一笔，借款本金15000元，被告立下《借据》约定：定于2016年5月26日前归还，否则，借款利息从借款日期起按月利率1.5%计算利息。借款期届满后，原告吴志林多次催收无果，于2017年9月15日诉至本院，请求法院判决被告偿还借款本金65000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓明远欠原告吴志林的借款本金65000元，有被告邓明远签字的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告没有按约定期限偿还欠款，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此，原告请求被告邓明远偿还借款本金65000元的主张，本院予以支持。双方在《借据》中约定按月利率1.5%从借款之日起计算利息至还清款时止。由于该利率由双方在借据中约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告邓明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓明远于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金65000元及利息（其中一笔以本金50000元为基数，从2016年4月14日起按月利率1.5%计至本金还清之日止；另一笔以本金15000元为基数，从2016年4月27日起按月利率1.5%计至本金还清之日止）给原告吴志林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邓明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 黎 渊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 巫晓霜
速 录 员 邓中杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保510号
申请人：薛海领，男，1978年10月13日生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被申请人：淄博奥瑞装饰有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王青屯村南路辛河路东670米处，统一社会信用代码：91370305053409504D。
法定代表人：梁爱洲。
本院在审理申请人薛海领诉被申请人淄博奥瑞装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博奥瑞装饰有限公司银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已�供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博奥瑞装饰有限公司的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张晓晗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1933号
原告靳某,男，1971年3月20日出生，汉族，农民。
被告某某居大盘鸡，住所地：西安市某某区某某路。
经营者王某，某某居大盘鸡负责人。
本院在审理原告靳某与被告某某居大盘鸡买卖合同纠纷一案中，原告靳某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳某撤回起诉。
案件受理费180.5元，由靳某负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 王新莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨婧博
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1984号
原告：张帅，男，1979年5月2日出生，汉族，住文安县。
被告：刘明泽，男，成年，汉族，住永清县。
原告张帅诉被告刘明泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张帅于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张帅撤回起诉。
案件受理费5624元减半收取2812元，由原告张帅负担（此款原告已预交）。
审判员 王月民
二〇一八年六月一日
书记员 李雪娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2842号
申请执行人薛峰，男，1976年7月18日出生，汉族，无业。
被执行人李聪，女，1984年2月15日出生，汉族。
本院在执行薛峰与李聪探视权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6826号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经查被执行人李聪现下落不明，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2842号执行案终结执行。
如具备执行条件时，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2842号申请执行人薛峰，男，1976年7月18日出生，汉族，无业。被执行人李聪，女，1984年2月15日出生，汉族。本院在执行薛峰与李聪探视权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6826号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行，经查被执行人李聪现下落不明，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2842号执行案终结执行。如具备执行条件时，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十五日书记员  刘 辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2316号
上诉人（原审被告）：沈开荣，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：金家特,贵州慎行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋维敏，女，1965年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审第三人：贵州星井岗酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目R1区第5栋第7-9层。
法定代表人：沈开荣，该公司总经理。
原审第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾C区危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
原审第三人：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号55幢3单元11-2号。
法定代表人：彭家恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘依，该公司员工。
上诉人沈开荣因与被上诉人宋维敏、原审第三人贵州星井岗酒店管理有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州恒祥置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋维敏于2017年6月14日以“双方已达成调解方案，本案已无诉讼必要”为由，书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，宋维敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初5339号民事判决；
二、准许宋维敏撤回起诉。
一审案件受理费440元，减半收取220元，二审案件受理费440元，减半收取220元，均由宋维敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 韦 娟
审 判 员 唐有临
二〇一七年六月十五日
法官助理 陶海峰
书 记 员 万炫兵
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初691号
原告肖岩，男，1964年5月4日出生。
被告青海省文化和新闻出版厅，住所地青海省西宁市城中区西大街12号。
法定代表人高玉峰，厅长。
被告中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。
法定代表人雒树刚，部长。
委托代理人吕吉洋，中华人民共和国文化部干部。
原告肖岩不服被告青海省文化和新闻出版厅政府信息公开答复及被告中华人民共和国文化部（以下简称文化部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案于2017年7月20日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖岩诉称，被诉答复事实不清，适用法律错误，理由错误。“第三次全国文物普查，青海先秦遗址成果”是第三次全国文物普查青海普查数据表中的一部分。存在第三次全国文物普查青海普查成果，而称“第三次全国文物普查，青海先秦遗址成果”不存在，与事实不符。《第三次全国文物普查不可移动文物登记表·统计年代》的七项指标，可以快捷、准确筛选出“青海先秦遗址”。筛选是使用三普信息例行的工作，不需要汇总、加工、重新制作。被诉复议决定程序违法，缺少文号，证据不足，适用法律错误。请求判决撤销青海省文化和新闻出版厅作出的《政府信息公开申请告知函》，并责令其依法公开；撤销文化部作出的《行政复议决定书》，并责令其重作决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，肖岩向青海省文化和新闻出版厅所申请公开的信息实际上并不能直接以既有的信息予以答复，该信息的获取需要进行筛选、分析、加工。因此，肖岩针对青海省文化和新闻出版厅作出《政府信息公开申请告知函》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，本院应予驳回。鉴于肖岩针对青海省文化和新闻出版厅的《政府信息公开申请告知函》所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其就文化部作出的行政复议决定所提之诉，本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖岩的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告肖岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 耿怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初691号原告肖岩，男，1964年5月4日出生。被告青海省文化和新闻出版厅，住所地青海省西宁市城中区西大街12号。法定代表人高玉峰，厅长。被告中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。法定代表人雒树刚，部长。委托代理人吕吉洋，中华人民共和国文化部干部。原告肖岩不服被告青海省文化和新闻出版厅政府信息公开答复及被告中华人民共和国文化部（以下简称文化部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案于2017年7月20日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告肖岩诉称，被诉答复事实不清，适用法律错误，理由错误。“第三次全国文物普查，青海先秦遗址成果”是第三次全国文物普查青海普查数据表中的一部分。存在第三次全国文物普查青海普查成果，而称“第三次全国文物普查，青海先秦遗址成果”不存在，与事实不符。《第三次全国文物普查不可移动文物登记表·统计年代》的七项指标，可以快捷、准确筛选出“青海先秦遗址”。筛选是使用三普信息例行的工作，不需要汇总、加工、重新制作。被诉复议决定程序违法，缺少文号，证据不足，适用法律错误。请求判决撤销青海省文化和新闻出版厅作出的《政府信息公开申请告知函》，并责令其依法公开；撤销文化部作出的《行政复议决定书》，并责令其重作决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，肖岩向青海省文化和新闻出版厅所申请公开的信息实际上并不能直接以既有的信息予以答复，该信息的获取需要进行筛选、分析、加工。因此，肖岩针对青海省文化和新闻出版厅作出《政府信息公开申请告知函》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，本院应予驳回。鉴于肖岩针对青海省文化和新闻出版厅的《政府信息公开申请告知函》所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其就文化部作出的行政复议决定所提之诉，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖岩的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告肖岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡柳审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一七年十一月七日书 记 员  耿怡
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1133号
原告：李世成。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕祥朋，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路福星城5-301号。
法定代表人：张秋，该公司总经理。
原告李世成与被告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李世成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李世成撤回起诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 姚金阶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 武轶凡
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1275号
原告：王小荣，女，1972年11月18日出生，汉族，住于都县。
被告：陈小蓉，女，1970年4月25日出生，汉族，住于都县。
原告王小荣与被告陈小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小荣到庭参加诉讼。被告陈小蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2017年8月25日归还。借款到期后，原告多次催收未果，遂具状法院请求处理。
被告陈小蓉未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，根据原告的当庭陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告陈小蓉因资金周转需要向原告王小荣借款本金20000元，原告以现金方式向被告陈小蓉支付借款，被告向原告出具借条，借条载明“今借到王小荣人民币贰万元正（20000元），到2017年8月25日归还”。借款到期后，被告未归还借款本金，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系，被告向原告出具的借条对借款金额、还款期限进行了明确约定，借条内容合法有效，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小蓉于本判决生效之日起十五日内返还原告王小荣借款本金20000元。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈小蓉负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审 判 员 段德辉
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 姚 萍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初804号
起诉人：滕春肖，女，汉族，1966年3月15日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
2017年4月10日，本院收到滕春肖的起诉状。起诉人滕春肖向本院提出如下诉讼请求：⒈请求确认车牌为桂Ａ×××××的小型轿车为起诉人所有，并停止对该财产的执行；⒉本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年3月25日，起诉人收到南宁市良庆区人民法院送达的（2017）桂0108执异字第3号执行裁定书，认为该裁定驳回起诉人的异议缺乏事实与法律依据：一、桂Ａ×××××号小型轿车为起诉人所有，该车辆由其全资购买并交纳相关税费，因考虑到起诉人年事已高且没有驾驶证，才借用女儿黄丝婷的名义办理车辆行驶证等手续，但是该车的实际占用、使用人是起诉人，黄丝婷并未为该车支付过任何款项。二、被起诉人申请执行桂Ａ×××××号小型轿车的行为没有任何法律依据。根据我国《物权法》的规定，动产以交付为转移要件，由于涉案车辆一直由起诉人及其丈夫使用，该车的所有权仍属起诉人。公安机关办理的机动车登记只是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记，故不应以此认定登记名义人为车主。根据最高人民法院相关复函中的意见，在实际出资人与登记人不一致时，应认定实际出资人为车辆所有人。因此，被起诉人申请执行起诉人的车辆是错误的，为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，起诉人滕春肖的执行异议申请已经被本院（2017）桂0108执异字第3号执行裁定书驳回，送达回证上记载起诉人签收该执行裁定书的日期为2017年3月24日，因此该日为起诉人执行异议裁定送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”应以裁定送达的次日作为十五日的起算日，即起诉人应在2017年3月25日起至2017年4月8日止的期间内向本院提起本案诉讼。虽然2017年4月8日为星期六，但是根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于2017年“壮族三月三”放假的通知》（以下简称《通知》）中“本自治区内4月1日（星期六）放假调休，4月8日（星期六）上班”的规定，在广西壮族自治区范围内该日并非法定节假日，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的情形。起诉人作为广西区内的居民，应当知道《通知》中关于放假调休及4月8日上班的规定，因此其在2017年4月10日才向本院提起本案诉讼业已逾期。综上理由，起诉人超过法定期限提起执行异议之诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
对滕春肖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初804号起诉人：滕春肖，女，汉族，1966年3月15日出生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。2017年4月10日，本院收到滕春肖的起诉状。起诉人滕春肖向本院提出如下诉讼请求：⒈请求确认车牌为桂Ａ×××××的小型轿车为起诉人所有，并停止对该财产的执行；⒉本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年3月25日，起诉人收到南宁市良庆区人民法院送达的（2017）桂0108执异字第3号执行裁定书，认为该裁定驳回起诉人的异议缺乏事实与法律依据：一、桂Ａ×××××号小型轿车为起诉人所有，该车辆由其全资购买并交纳相关税费，因考虑到起诉人年事已高且没有驾驶证，才借用女儿黄丝婷的名义办理车辆行驶证等手续，但是该车的实际占用、使用人是起诉人，黄丝婷并未为该车支付过任何款项。二、被起诉人申请执行桂Ａ×××××号小型轿车的行为没有任何法律依据。根据我国《物权法》的规定，动产以交付为转移要件，由于涉案车辆一直由起诉人及其丈夫使用，该车的所有权仍属起诉人。公安机关办理的机动车登记只是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记，故不应以此认定登记名义人为车主。根据最高人民法院相关复函中的意见，在实际出资人与登记人不一致时，应认定实际出资人为车辆所有人。因此，被起诉人申请执行起诉人的车辆是错误的，为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，起诉人滕春肖的执行异议申请已经被本院（2017）桂0108执异字第3号执行裁定书驳回，送达回证上记载起诉人签收该执行裁定书的日期为2017年3月24日，因此该日为起诉人执行异议裁定送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”应以裁定送达的次日作为十五日的起算日，即起诉人应在2017年3月25日起至2017年4月8日止的期间内向本院提起本案诉讼。虽然2017年4月8日为星期六，但是根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于2017年“壮族三月三”放假的通知》（以下简称《通知》）中“本自治区内4月1日（星期六）放假调休，4月8日（星期六）上班”的规定，在广西壮族自治区范围内该日并非法定节假日，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的情形。起诉人作为广西区内的居民，应当知道《通知》中关于放假调休及4月8日上班的规定，因此其在2017年4月10日才向本院提起本案诉讼业已逾期。综上理由，起诉人超过法定期限提起执行异议之诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：对滕春肖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  苏建宇审判员  李惠珍审判员  赖 亮二〇一七年四月二十四日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初8号
原告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：杨柳，女，1993年10月18日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：许国妹，女，1970年3月2日出生，汉族，住海盐县。系被告母亲。
原告王建国诉被告杨柳保证合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，变更后诉讼请求：1、依法判令被告在保证责任范围内归还原告借款50000元并按照月利率2%从2015年12月11日计算利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏连华、代理审判员石磊、人民陪审员朱全玲于2017年4月24日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓君到庭参加第一次、第二次诉讼，原告王建国，被告杨柳委托诉讼代理人许国妹到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月11日，借款人杨剑明、许国妹，担保人杨柳与原告签订借款协议书一份，约定杨剑明、许国妹向原告借款50000元；借款利率按月息2%计算，利随本清；借款期限自2015年2月11日至2015年3月11日止；被告杨柳自愿为借款人杨剑明、许国妹提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括但不限于本息和债权人为实现债权的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用；保证期限为主债务履行届满之日起二年。协议签订后，原告于当天以现金的形式将50000元借款交付给借款人杨剑明、许国妹。借款人杨剑明、许国妹向原告出具收条一份。借款人杨剑明、许国妹在向原告借款后除向原告归还十个月利息8300元外，至今未归还借款本金50000元，被告杨柳也未向原告履行保证义务。以上事实由原告提供的借款协议书、收条及银行明细清单为证。
本院认为，原告和借款人杨剑明、许国妹以及被告杨柳之间的保证借款合同关系合法有效，在借款人杨剑明、许国妹未及时归还借款的情况下，被告杨柳作为连带责任保证人，应按合同约定就借款本金50000元以及逾期利息向原告承担连带清偿责任。被告方虽辩称债务人杨剑明、许国妹已归还了全部借款本金但未能提供相关的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告王建国担保借款50000元并偿付逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%自2015年12月11日计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 夏连华
代理审判员 石 磊
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈垲云
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初8号原告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：杨柳，女，1993年10月18日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：许国妹，女，1970年3月2日出生，汉族，住海盐县。系被告母亲。原告王建国诉被告杨柳保证合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，变更后诉讼请求：1、依法判令被告在保证责任范围内归还原告借款50000元并按照月利率2%从2015年12月11日计算利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏连华、代理审判员石磊、人民陪审员朱全玲于2017年4月24日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓君到庭参加第一次、第二次诉讼，原告王建国，被告杨柳委托诉讼代理人许国妹到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月11日，借款人杨剑明、许国妹，担保人杨柳与原告签订借款协议书一份，约定杨剑明、许国妹向原告借款50000元；借款利率按月息2%计算，利随本清；借款期限自2015年2月11日至2015年3月11日止；被告杨柳自愿为借款人杨剑明、许国妹提供不可撤销的连带责任保证；保证范围包括但不限于本息和债权人为实现债权的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用；保证期限为主债务履行届满之日起二年。协议签订后，原告于当天以现金的形式将50000元借款交付给借款人杨剑明、许国妹。借款人杨剑明、许国妹向原告出具收条一份。借款人杨剑明、许国妹在向原告借款后除向原告归还十个月利息8300元外，至今未归还借款本金50000元，被告杨柳也未向原告履行保证义务。以上事实由原告提供的借款协议书、收条及银行明细清单为证。本院认为，原告和借款人杨剑明、许国妹以及被告杨柳之间的保证借款合同关系合法有效，在借款人杨剑明、许国妹未及时归还借款的情况下，被告杨柳作为连带责任保证人，应按合同约定就借款本金50000元以及逾期利息向原告承担连带清偿责任。被告方虽辩称债务人杨剑明、许国妹已归还了全部借款本金但未能提供相关的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告王建国担保借款50000元并偿付逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%自2015年12月11日计算至借款实际清偿之日止）。如果被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  夏连华代理审判员  石 磊人民陪审员  朱全玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  沈垲云??1?
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初279号
原告：雷某
委托诉讼代理人：雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：黄某
原告雷某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人雷学锋、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，支付原告利息暂定5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以项目投资为由，多次与原告联系，要求借款用于周转，碍于朋友情面，原告只能同意，2017年11月17日晚在嘉禾县城阳光商务宾馆，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到嘉禾雷某现金伍万元整，月息按3%给付，保证2017年12月18日前连本带息一次性归还，否则愿意承担由此带来的法律民事责任。原告当即将伍万元现金交付给被告。到期后原告多次向被告追讨，被告拒不归还。为维护本人的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法支持如上所请。
被告黄某承认原告雷某在本案中所主张的事实，但认为双方约定按月息3%给付过高，月息按法律规定应不超过2%。
本院认为，被告黄某承认原告雷某在本案中主张的事实，故对原告雷某主张的事实予以确认。被告黄某在庭审中提出双方约定按月息3%给付过高，月息应不超过2%的主张，符合法律规定，本院对此予以支持，故对原告雷某要求判令被告归还借款本金50000元及支付利息5000元的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告黄某偿还原告雷某借款本金50000元，支付借款利息1000元及支付50000元资金占用期间利息3000元（利息计算至2018年3月18日），共计54000元。
此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，诉讼保全费570元，共计1158元，由原告雷某负担570元，由被告黄某负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖成忠
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同
情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执331号
申请执行人凌玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月23日依据已生效的（2017）黑0128民初24号民事调解书，受理了凌玉臣申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：46759元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执331号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执163号之一
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。
诉讼代表人：吴剑宁，主任。
被执行人张英，女，汉族，住建德市。
被执行人仇元元,男,汉族，住建德市。
被执行人仇鹏，男，汉族，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人张英、仇元元、仇鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初04006号民事判决书，于2017年1月11日立案执行，执行标的为借款人民币60000元，并支付利息人民币1656元（2016年9月22日起至款清日止的罚息按合同约定另行计付），案件受理费人民币1291元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年1月13日、6月13日、8月7日、8月22日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人仇元元有银行存款。
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年3月13日，本院依法划扣被执行人仇元元银行存款18000元，申请执行人经参与分配受偿人民币5854元。同时本院建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
5、2017年3月14日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2017年3月21日、5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年4月6日，本院将被执行人江伟纳入失信被执行人名单；同年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令；同时本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年6月9日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
9、2017年6月30日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年12月21日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。同日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币54146元，并支付利息人民币1656元（2016年9月22日起至款清日止的罚息按合同约定另行计付），案件受理费人民币1291元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕诗蓓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保561-2号
解除保全申请人：朱鸿博，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市
被申请人：浩阳环境股份有限公司
法定代表人：赵奎利，董事长。
解除保全申请人朱鸿博与被申请人浩阳环境股份有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出
(2017)鲁1482财保561号民事裁定，冻结被申请人朱鸿博的银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人朱鸿博于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱鸿博的银行存款230000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保561-2号解除保全申请人：朱鸿博，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市被申请人：浩阳环境股份有限公司法定代表人：赵奎利，董事长。解除保全申请人朱鸿博与被申请人浩阳环境股份有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出(2017)鲁1482财保561号民事裁定，冻结被申请人朱鸿博的银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人朱鸿博于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人朱鸿博的银行存款230000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十三日书记员 段文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初884号
原告：苏友良,男,1951年3月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区。
被告:丁德宏,男,1951年3月4日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告苏友良与被告丁德宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏友良及其诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告丁德宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元及利息（截至2015年11月20日利息为2000元，自2015年11月21日起以16000元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际还款之日）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告于2014年4月9日将16000元借给被告，被告向原告出具借条一份，并约定月利息1.5%。2015年11月20日原告向被告要款，被告重新立借条一份给原告，并结算利息2000元。2016年9月17日，被告再次写手续给原告。此款经原告催要未果，因而成讼。
被告丁德宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求当庭举证了被告所打的借条原件，本院予以确认并记录在卷佐证。结合原告陈述，现将本案事实认定如下：被告丁德宏向原告苏友良借款16000元，并于2014年4月9日向原告出具16000元借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，于2014年底还清借款本息。该款到期后未还，被告又分别于2015年11月20日和2016年9月17日重新立据给原告，承认欠原告16000元本金及结算至2015年11月20日利息2000元未还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告苏友良与被告丁德宏之间的借贷关系不违反法律规定，被告对所欠原告的借款应予偿还。原、被告约定的利率未超过法定的年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁德宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告丁德宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏友良借款本金16000元及利息（结算至2015年11月20日利息为2000元；自2015年11月21日起至被告实际还款之日止，以16000元为基数按月利率1.5%计算利息）
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告丁德宏负担（原告已预付，由被告丁德宏在履行上述付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁桂林
二〇一八年三月二十日
书记员 邱丹艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3171号
原告：敬王献，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：鲁晓垒，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告敬王献与被告鲁晓垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告敬王献于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告敬王献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬王献撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告敬王献负担。
审判员 赵西璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 帅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初679号
原告范玲玲，女，1983年1月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告关云树，男，1985年3月18日生，满族，农民，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告范玲玲诉被告关云树合同纠纷一案中，原告范玲玲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范玲玲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张玉良
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初526号
原告：丁川云，男，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：石义，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告丁川云与被告石义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告石义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省浠水县人民法院管辖。事实与理由：2016年12月12日中午11点，原告丁川云及其带来的三人将被告石义殴打致眼睛、胸部、手背受伤，并威胁被告石义出具150000元的欠条一张，后原告丁川云等人被宜兴区公安局刑事拘留，在原告家属与被告石义协商一致后，原告丁川云将欠条原件退还给被告石义。被告石义与蔡彩霞于1994年在湖北省举行婚礼并在此居住生活，后户籍迁至湖北省××清泉镇翟港社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告石义的户籍地和经常居住地均在湖北省××辖区内，故湖北省当阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至湖北省浠水县人民法院予以管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地予以管辖，因原、被告的经常居住地、户籍地和本案民间借贷履行地均不在湖北省当阳市，故湖北省当阳市人民法院对本案没有管辖权，湖北省浠水县人民法院可根据被告住所地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告石义对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省浠水县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2580号之二
申请执行人：淳安县农村信用合作联社营业部，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号一楼。
负责人：江小明，系该营业部经理。
委托代理人：方萍，系该营业部员工。
被执行人：方湖生男，1954年5月12日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
淳安县农村信用合作联社营业部与方湖生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙0127民初601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社营业部于2017年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方湖生名下位于千岛湖镇××新村××单元××室，系经济适用房，未满五年，故无法处置，本院扣划了被执行人名下的银行存款8900元，申请人已受偿4825元，另支付诉讼费1082元，保全费1020元，执行费1473元。因被执行人拒不申报财产，本院对其司法罚款500元。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社营业部案款89736.86元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社营业部如发现被执行人方湖生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧