湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民二终字第00091号上诉人（原审被告）张发秀。委托代理人郭书兵，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）曹玉华。委托代理人衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原审被告毕春有（系上诉人张发秀的丈夫）。上诉人张发秀因民间借贷纠纷一案，不服丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张发秀的委托代理人郭书兵、被上诉人曹玉华及其委托代理人衡建广到庭参加诉讼，经本院合法传唤，原审被告毕春有未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审原告曹玉华向一审法院诉称：毕春有因经营资金周转困难，于2013年1月28日通过曹玉华的丈夫帅长霞向其借钱，并表示愿意支付5至7分的利息，经双方协商一致，曹玉华给毕春有的账户转款10万元，毕春有出具了一份借条，并约定以其夫妻共同购买的房屋作抵押担保。但此后毕春有没有能够按期还款，为了维护合法权益，曹玉华特依法提起诉讼，要求判决二被告立即偿还借款本金10万元，并自2013年3月28日起按银行同期同类贷款利率的4倍向其支付逾期利息至借款本金全部还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：二被告系夫妻关系。毕春有因经营资金周转困难，曾于2013年1月28日向曹玉华的丈夫帅长霞借钱，并表示愿意支付一定的借款利息。后曹玉华经与毕春有协商，双方于当天签订了一份格式化的《信用借款抵押合同》，双方约定：乙方（指毕春有，下同）自2013年1月28日向甲方（指曹玉华，下同）借到现金大写壹拾万元整，小写（100000.00），借款用途为工程，借款使用期为2个月，乙方确保在2013年3月28日内还清借款，如到期还不清借款，乙方自愿将用沿江路滨江社区XX号房以现行半价的50%计价抵押给甲方所有。甲方有权随时处理变卖抵押物。乙方在借款没还清之前不得将抵押物办理挂失、补办手续和再次做其他抵押之用，借款超期后乙方按合同有责任和义务给甲方办理正式过户手续。双方另对其他相关事项进行了约定，曹玉华作为甲方，毕春有作为乙方均在上述合同上签名并捺印。双方于当天另签订一份格式化的《信用借款协议》，内容为：甲方（指曹玉华，下同）借给乙方（指毕春有，下同）人民币现金壹拾万元整，小写（100000.00），借款用途空白，借款使用期限为2个月，自2013年1月28日起至2013年3月28日止还清借款；乙方如不按规定的期限还清借款，超期违约按每天由乙方另外补偿给甲方2000元经济损失计算一并收回；甲方借给乙方借款后，甲方若有发现乙方有欺诈、隐瞒事实和资金用项不明行为的，甲方有权终止原定到期收回借款的原则，同时终止乙方资金的继续使用权，并且立即收回乙方向甲方借用的借款；借款到期乙方如不按协议所定期限偿还清借款，乙方自愿将用自用房屋（滨江小区**号）按现实半价的50%计价作为借款抵押给甲方，甲方有权随时处理变卖。双方对其他相关事项亦进行了相应约定，曹玉华和毕春有均在上述协议上签名并捺印，并注明有毕春有的手机号码和银行卡号。后毕春有于当天还将其与张发秀共同共有的位于丹江口市沿江路滨江社区XX号房屋的房屋所有权证复印件交给曹玉华作为借款抵押，并在该房屋所有权证复印件上注明“我自愿将此房作为借款壹拾万元抵押（误写为‘压’）给曹玉华”（签名并捺印）。曹玉华于当天通过其在丹江农商行开设的卡号为62×××66的银行卡账户给毕春有开设的卡号为62×××60的银行卡账户转款10万元，毕春有收到该款后当天向曹玉华出具一份借条，内容为“今借到曹玉华现金壹拾万元整（小写100000.00）”，借条中另备注“我（指毕春有）自愿把房屋（丹江沿江路滨江社区XX号）作为借款抵押（误写为‘压’）”。上述借款到期后，毕春有未能按双方约定的期限向曹玉华偿还借款，经曹玉华多次索要未果，曹玉华于2014年4月22日以民间借贷纠纷为由对毕春有、张发秀向本院提起诉讼，后于同年10月9日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2014）鄂丹江口民初字第00780号民事裁定，裁定准许原告曹玉华撤回起诉。之后，二被告仍未能向曹玉华偿还借款，曹玉华于2015年2月6日再次向本院起诉。在本案审理过程中，依据曹玉华的申请，本院于2015年2月9日作出（2015）鄂丹江口民初字第00375-1号民事裁定，裁定：对毕春有、张发秀共同所有的位于丹江口市沿江路滨江社区XX号的一套住宅房屋（建筑面积为：116.65㎡，房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第C2012XX-1）予以查封保全。一审法院认为：债务应当清偿。毕春有欠原告曹玉华10万元借款未还，有毕春有向曹玉华出具的借条以及双方签订的《信用借款抵押合同》、《信用借款协议》和转账支付凭证等证据证实，双方之间债权、债务关系明确，毕春有理应按双方约定的时间向曹玉华偿还借款。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，张发秀亦应对本案借款承担共同清偿责任，曹玉华要求二被告共同偿还其借款本金10万元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；曹玉华要求二被告按银行同期同类贷款基准利率的4倍向其支付逾期利息，虽然被告毕春有向原告曹玉华出具的借条及双方签订的《信用借款协议》中未约定借款利息，但是双方签订的《信用借款协议》约定有“乙方（指被告毕春有）如不按规定的期限还清借款，超期违约按每天由乙方另外补充给甲方（指原告曹玉华）2000元经济损失计算一并收回”的内容，应视为双方对逾期利息的约定，但该逾期利息的约定已明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护，曹玉华的此项诉讼请求亦有相应的事实和法律依据，本院对此亦予以支持。张发秀提出的抗辩理由与法律规定不符，亦无相应的证据证实，该抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权以及对原告方所提及证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由二被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照法律规定，判决：毕春有、张发秀在本判决书生效后十日内一次性向曹玉华偿还借款本金10万元，并自2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向曹玉华支付相应的逾期利息至借款本金全部还清时止。案件受理费2300元，保全费1320元，合计3620元，由毕春有、张发秀共同负担。一审法院宣判后，张发秀不服向本院提起上诉称：一、原审程序严重违法。1、曹玉华曾于2014年4月22日向丹江口市法院起诉，在该案没有结案前，曹玉华以同样的事实理由向法院起诉，一审法院再次受理，程序违法。2、一审作出准予曹玉华撤诉的（2014）鄂丹江口民初字第00780号民事裁定，但仍不解除保全措施，也不送达撤诉裁定。3、曹玉华提交起诉状落款时间涂改为2015年2月5日，但法院于2015年2月4日就送达了应诉通知等文书，且一审判决中认定的起诉时间是2015年2月6日，程序错误。4、毕春有离家出走，未与张发秀共同生活。本案的法律文书并没有送达给毕春有，送达程序违法。二、本案事实认定错误。本案借款数额无法确定，借条载明壹拾X元，中间的字无法辨认；银行打款回单无银行业务章，不能证明曹玉华向毕春有交付了本案的借款。综上，请求撤销原审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人张发秀在二审举证期间未提交新证据。被上诉人曹玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。公民依法有权自由处分自己的民事权利，被上诉人起诉与撤诉均属行使自己的权利。一审依据当事人申请作出裁定，上诉人另行起诉，没有违反法定程序的情形。上诉人与毕春有系夫妻关系，毕春有仅仅是外出务工，原审将法律文书送达给上诉人并无不当。毕春有出借的借条及银行转账凭证都证明被上诉人履行了出借义务，上诉人诉称毕春有没有收到钱没有事实依据。被上诉人曹玉华在二审举证期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。归纳上诉请求及答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：被上诉人曹玉华是否履行了10万元的出借义务。对于上述争议焦点，评判如下：上诉人张发秀认为：被上诉人不能证明本案借款已经实际交付。曹玉华提交的借条中载明是壹拾X元，在“拾”与“元”之间的字迹无法辨认，不能证明是借款10万元。曹玉华原审提交的银行转款回单未加盖银行业务章，不具备证明效力。因此，被上诉人曹玉华所提交的证据不能证明其已经履行了本案争议的10万元出借义务。被上诉人曹玉华认为：上诉人张发秀与毕春有系夫妻关系，毕春有在借款时签订了抵押合同及借款合同，并提供了房地产及结婚证，充分证明曹玉华履行了出借义务。被上诉人在一审提交两份录音证据，能够证明张发秀明知毕春有向曹玉华借款10万元的事实。本院认为：2013年1月28日毕春有出具的借条内容为“今借到曹玉华现金壹拾亻万元正（小写：100000.00）”，虽然“拾”与“元”之间为异体字，但结合借条中的小写金额以及借款当日双方同时签订的《信用借款抵押合同》、《信用借款协议》的内容，均明确借款金额为10万元。上诉人张发秀关于借条字迹无法辨认、借款金额无法确认的主张不能成立。2013年1月28日曹玉华从其卡号为62×××66的转入毕春有卡号为62×××60的账户10万元整，被上诉人曹玉华在原审提交的转款凭据系其合法持有的湖北农商行的转款回单客户联，该客户联无银行印章，符合银行的交易惯例。上诉人张发秀对转款凭证的真实性提出异议，应当举证证明其主张。张发秀未能举证证明其抗辩，理应承担举证不利的后果。本院对其上诉主张依法不予采信。关于上诉人曹玉华诉称的一审程序问题，本院认为：1、曹玉华于2014年4月22日就本案事实向毕春有、张发秀提起诉讼，于2014年10月9日申请撤回起诉。同日，原审法院作出（2014）鄂丹江口民初字第00780号民事裁定，裁定准予曹玉华撤诉。2015年2月5日曹玉华再次起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故原审法院受理本案程序合法。2、曹玉华向一审提交的民事起诉状落款时间2015年2月5日上确有涂改痕迹，但曹玉华已经在涂改的时间上捺印确认，且在法院送达的受案通知书等法律文书的送达回证上，曹玉华署名的时间也是2015年2月5日，应当认定其起诉时间为2015年2月5日。原审判决中表述2015年2月6日受理案件，程序并无不当。3、依据送达回证载明的情况，2015年2月12日13时30分，原审法院在毕春有、张发秀家中向其二人送达应诉通知及（2015）鄂丹江口民初字第000375-1号民事裁定，张发秀拒绝签收，适用留置送达。原审送达程序正当，不存在上诉人所称先送达后立案的情形。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，诉讼文书送达可以向受送达人同住的成年家属签收，受送达人或其同住的成年家属拒绝接收的，可以适用留置送达。毕春有与张发秀系夫妻关系，原审将法律文书送至毕春有、张发秀的家中，采取拍照方式记录送达过程，送达程序合法。至于曹玉华诉称对原审法院保全裁定有异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，曹玉华应当向作出一审法院申请复议。综上，本院认为，被上诉人曹玉华提交的借款协议、抵押合同以及其持有的毕春有房产证复印件相互印证，充分证明了曹玉华与毕春有建立了借贷合同关系，而同日的转款回单及借条则证明曹玉华已经向毕春有履行了10万元出借义务，其主张毕春有、张发秀夫妻共同偿还借款本息的要求，于法有据。上诉人张发秀认为曹玉华未履行出借义务及原审程序不当的主张不能成立，本院依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百七十一条、第二百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉张发秀负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审判长 吴 斌审判员 党龙泉审判员 刘 煜二〇一五年八月十七日书记员 程正广附：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。