安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00306号
上诉人（原审被告）：廖家山，务工。
被上诉人（原审原告）：刘山青，职工。
上诉人廖家山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）来民一初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人廖家山，被上诉人刘山青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日17时40分，廖家山无证驾驶两轮摩托车，由水口镇方向往清水村方向行驶，当该车行驶至清水村新旗杆组路段，与迎面驶来刘山青无证驾驶的踏板两轮摩托车剐撞，致廖家山、刘山青受伤，两车部分损坏。2012年12月25日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2012）第00025号道路交通事故认定书，认定：廖家山驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；刘山青驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，廖家山负此起交通事故同等责任，刘山青负此起交通事故同等责任。
事故发生后，刘山青被送至来安县中医院治疗，伤情诊断为：左胫骨平台骨折；左腓骨骨折。经治疗刘山青于2013年1月23日出院，住院44天，出院医嘱：1、出院暂休息肆个月需护理；2、加强营养；3、每月X摄片复查；4、门诊随诊；5、二次手术费用约5000元。刘山青第一次治疗的医疗费、误工费等损失已通过诉讼程序获得赔偿。
2014年6月6日，刘山青在来安县中医院行内固定取出术，于2014年6月11日出院，住院6天，出院医嘱：注意休息、加强营养、术后2周后拆线、术后1个月内避免患肢负重、门诊随诊。自2013年3月31日至2014年6月22日，刘山青在该院花去检查费、医疗费共计3121.50元。
2014年7月10日，刘山青委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度和误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年7月26日，安徽金盾司法鉴定所作出（2014）临鉴字第383号司法鉴定意见，意见为：被鉴定人刘山青左下肢功能丧失10%以上，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级，被鉴定人刘山青误工期300日、营养期90日、护理期120日。
另查明：廖家山驾驶的机动车没有购买交强险。刘山青系非农业家庭户，于2007年5月25日取得安徽省滁州市职业技能鉴定指导中心颁发的电焊工职业资格证书，自2012年1月起在南京天乐机械车辆配件厂从事电焊工作，2012年度的月平均工资为159元／天。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、如何依法认定刘山青的合理费用；二、廖家山如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，医疗费，有医疗机构出具的凭证证明，予以确认；对于刘山青主张的由来安瑞林医药有限公司出具的1208.60元的自购中药费用，因没有相关的医嘱相印证，无法证明与本案的关联性，故不予认可。营养费，刘山青主张按15元／天计算，予以支持。误工费，刘山青主张按第一次诉讼时的标准计算，予以支持。护理费，因刘山青在第一次诉讼时已获得134天的护理费赔偿，已超出本案鉴定意见书中的护理期限，故原审法院不予支持。残疾赔偿金，刘山青主张按城镇居民标准计算，予以支持。精神损害抚慰金，根据刘山青的伤情，结合本案案情，酌定为4000元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费3121.50元、营养费690元（（90天-第一次诉讼的44天）×15元／天）、误工费21624元（（300天-第一次诉讼的164天）×159元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，合计人民币75663.50元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其过错予以相应赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。廖家山驾车发生交通事故致刘山青受伤，并负事故的同等责任，应当对其侵权行为按责承担赔偿责任。因廖家山驾驶的机动车未投保交强险，刘山青主张应当由廖家山在交强险范围内先行赔偿，超出部分再按照各自的责任比例分担，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故予以支持；因刘山青、廖家山在本起事故中均承担同等责任，原审法院酌定超出交强险责任限额部分由廖家山承担50%的赔偿责任。即由廖家山在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿71852元（误工费21624元＋残疾赔偿金46228元＋精神损害抚慰金4000元），超出交强险责任限额部分3811.50元（75663.50元-71852元），由廖家山负责赔偿50%即1905.75元（3811.50元×50%），以上合计73757.75元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告廖家山赔偿原告刘山青各项损失计人民币73757.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘山青的其他诉讼请求。案件受理费1859元，减半收取929.50元，由原告刘山青负担97.50元，被告廖家山负担832元。
廖家山上诉称：刘山青只是小骨头损伤，其伤情不可能构成伤残等级，“三期”期限明显过长；刘山青在一审提交的鉴定书是其单方委托，结论不客观、不公正。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
刘山青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：原审法院依据刘山青在一审提供的司法鉴定意见书的结论作出判决是否符合法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中刘山青在一审提供的鉴定意见系其自行委托，适用本条规定。
廖家山在一审时没有提供证据，也未申请重新鉴定，仅抗辩称鉴定未经过其同意，系刘山青单方委托，因此不符合重新鉴定的条件；在二审时亦未提供证据对鉴定意见书加以反驳，仅在庭审中口头提出重新鉴定的要求，理由为鉴定意见书系对方当事人单方委托。但经法院释明，廖家山庭后并未在法院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其放弃重新鉴定。
另，刘山青在原审提供的鉴定意见书经审查符合法律规定的要件，原审法院对该证据予以采信，并据此作出判决并无不当，本院予以确认。
综上，廖家山的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人廖家山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 贺 斌
代理审判员 高 峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；