广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1752号
原告邓某某，男，1950年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人高某某，广西南港律师事务所律师。
被告李某某，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，现住南宁市。
被告李某，女，1963年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，现住南宁市。
原告邓某某诉被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员张世柏适用简易程序于2013年10月11日、11月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人高某某、被告李某某、李某到庭参加诉讼，原告邓某某因故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，两被告系夫妻关系，因做生意资金短缺，多次向原告借款，原告都按被告的要求将款出借给被告。2006年6月1日，被告向原告立写了借据一张，确认向原告借款人民币2712158元；2007年3月10日，被告又向原告借款，原告通过农行浦北县支行将499000元出借给被告。但自借款至今已达数年，被告仍未还清原告借款。现请求法院判令被告归还原告借款3211158元及支付利息2044630.32元（暂计至2013年8月31日止，以后另计），两被告互负连带清偿责任。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1，《借据》，证明被告李某某、李某于2006年6月1日立写借据共向原告借款2712158元的事实；
证据2，中国农业银行银行卡存款凭条，证明被告李某某于2007年3月10日向原告借款499000元的事实；
证据3，计算清单（1份7页），证明对被告借款2712158元计息及变更情况，同时证明原告应当给付被告酒瓶款82000元，以及被告曾还过款10万元的事实。
证据4，计算清单（1份7页），证明对被告借款499000元计息情况；
证据5，《广西浦北某厂产权改革协议书》、《浦北县人民政府关于浦北某厂产权转让方案的批复》、《协议书》等，证明被告向原告借的款49.9万元不是被告辩称支付原告购买浦北某厂介绍费的说法。
被告李某某、李某辩称，被告没有借到原告的款2712158元，而是原告代被告偿还银行贷款200万元。此笔款的借款事实不清，仅凭单一的《借据》证明被告向原告借款的证据不足。再者，立写此《收据》时并没有约定还款期限。原告通过银行卡打给被告的款499000元是被告介绍原告购买浦北某厂的介绍费，并不是被告向原告的借款。原告没有充分证据证明被告借款的事实，应当承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但被告否认原告支付过借款给其。被告对原告的证据2的真实性无异议，只是对证据证明借款事实有异议，认为只证明被告收到原告的款项，但不能证明是被告借到原告的款项。被告对证据3、4，认为是原告自己所写，不予质证。对证据5，被告认为与本案无关，不予质证。经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2、5的符合证据的三性，本院予以采信和认定。对原告提供的证据3、4，因被告对证明的内容表示否认，也无其他证据佐证，本院不以采信和认定。
经审理查明，被告李某某、李某系夫妻关系。被告因做生意资金短缺，多次向原告借款，原告都按被告的要求将款出借给被告。被告曾向银行贷款200万元，还款期限到了，没有能力偿还贷款。经与原告协商，由原告代被告偿还了银行贷款。2006年6月1日，被告才向原告立写了《借据》一张，由两被告在《借据》上签字并捺印确认向原告借款人民币2712158元，约定按银行贷款利率计付利息。2007年3月10日，被告又向原告借款，原告通过农行浦北县支行将499000元出借给被告。但自借款至今已达数年，被告仍未还清原告借款。原告遂于2013年9月13日向本院起诉，请求法院判令被告归还原告借款3211158元及支付利息2044630.32元（暂计至2013年8月31日止，以后另计），两被告互负连带清偿责任。
本院认为，被告向原告多次借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。
一、关于2006年6月1日被告向原告立写《借据》是否确定为借款的问题。由于被告多次向原告借款，其中，原告代被告偿还了银行贷款，被告虽然没有直接收取原告的现金，但双方已形成了新的债权债务关系。被告辩称是立写了《借据》，但无收到原告借款，不是借原告的款的理由不成立，本院不予采信。被告于2006年6月1日立写的《借据》，已经确认了原、被告之间的债权债务关系，借贷法律关系明确。因双方对借款期限并没有约定，原告可随时主张权利。原告请求被告偿还该笔借款的理由成立，本院依法应予以支持。原告已在合理期限内催告被告归还借款，但被告至今尚未偿还原告借款，属于违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告按银行利率计付利息的请求合理合法，本院予以支持。
二、关于原告于2007年3月10日通过中国农业银行银行卡存入款499000元给被告，是否是被告向原告借款的问题。被告已承认收到原告的款499000元是事实。被告辩称是原告购买浦北某厂支付给其的介绍费，但其无举出证据予以证明。相反，原告已举证证明原告购买浦北某厂是通过公开竟买方式合法购买的，不存在介绍问题。因此，原、被告之间此笔款的借贷法律关系明确，本院应予以认定被告向原告借款499000元。原告请求被告偿还此笔借款的理由成立，本院应予支持。此笔款因双方未有约定还款期限和利息，故原告请求的利息损失只能从原告主张权利之日起（即起诉之日）参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。原告请求按其计息清单给付，本院不予采纳。被告李某虽然未有在此笔款中签有名，但其是知情的，她与被告李某某系夫妻关系，依法应当负连带清偿债务的责任。
三、关于原告是否可从购买被告酒瓶折抵被告借款82000元，以及被告曾还过款10万元原告的问题。原告要从购买被告酒瓶折抵借款，应由双方确认数额后才可折抵，但被告在庭审中不予确认。原告诉称被告曾还过款10万元，但被告在庭审中也不确认。因此，本院对原告要求从被告借款减去被告酒瓶款82000元，以及被告曾还过款10万元原告的问题不予确认。
综上所述，原、被告之间借贷法律关系明确，对原告起诉被告所欠的上述借款的事实应予以确认。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李某某、李某偿还原告邓某某的借款人民币2712158元及其利息，利息计算：以2712158为本金，从2006年6月1日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清欠款时止。
二、被告李某某偿还原告邓某某的借款人民币499000元及其利息，利息计算：以499000元为本金，从2013年9月13日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清欠款时止。被告李某负连带清偿债务责任。
案件受理费48590元，减半收取24295元，由被告李某某、李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费48590元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张世柏
二〇一三年十一月十三日
书记员 叶 东