天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5822号
原告：刘桂莲，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王志刚，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
主要负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：杨超、陈宇坤，该公司职员。
被告:亚太财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号28层。
主要负责人：刘小沛,总经理。
原告刘桂莲与被告王志刚、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下称富德保险公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂莲及被告王志刚、被告富德保险公司的委托诉讼代理人杨超、陈宇坤到庭参加诉讼，被告亚太保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失9277.34元（其中医疗费4992.14元、住院伙食补助费300元、营养费90元、误工费3570.6元、护理费324.6元）2.判令被告赔偿原告财产损失2260元（其中交通费200元，衣服损失850元，眼镜损失210元，电动车损失1000元）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日18时10分许，被告王志刚驾驶的冀Ｂ×××××号五菱牌小客车沿津围公路自南向北行驶至与后围路交口处左转弯时，该车剐蹭到对行的原告驾驶的电动车左侧，造成原告的衣服、眼镜、电动自行车受损，原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出责任认定：被告王志刚负事故的全部责任，原告无责任。经查，王志刚驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告富德保险公司投保了交强险,在亚太保险公司投保了商业三者险。被告王志刚违法驾驶车辆造成原告受伤和相应的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王志刚辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。其是事故车辆的驾驶人及实际所有人。事故车辆在保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，原告损失应由保险公司承担责任。
被告富德保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。其同意赔偿衣服、眼镜、电动车损失总计1400元。
被告亚太保险公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告所述此次事故发生的经过属实。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告王志刚承担此次事故的全部责任，原告刘桂莲无责任。事故发生后，原告刘桂莲到天津市宝坻区人民医院(以下称宝坻医院)住院治疗，确诊伤情为1、左手、右肘、左膝挫伤；2、左前臂、右膝部皮擦伤；3、头外伤；4、腹部挫伤。住院3天，于2017年3月20日出院。医嘱：指导伤肢练功，每周复查一次，不适随诊，出院带药。休息一个月。
另查，被告王志刚驾驶的冀Ｂ×××××号五菱牌小客车登记在胡海英名下，该车在被告富德保险公司投保了交强险，在亚太保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故造成原告的电动自行车、衣服和眼镜损坏，对此三项损失，原告与被告富德保险公司在庭审中达成和解，富德保险公司同意赔偿原告上述物品损失1400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告王志刚的赔偿责任比例为100%。由于被告富德保险公司承保了冀Ｂ×××××号五菱牌小客车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告富德保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告亚太保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照王志刚的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告王志刚赔偿。
结合当事人提供的证据及双方陈述，本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定原告的医疗费损失为4800.94元。被告富德保险公司要求扣除非医保用药，本院不予支持；
2.住院伙食补助费。原告按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，主张住院3天，计300元，不违反法律规定，本院予以支持；被告富德保险公司抗辩标准为50元/天，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；
3.营养费。原告未提供相应证据，本院不予支持；
4.护理费。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确定其护理期为3天，原告要求按标准108.2元/天计算，本院照准,护理费合计324.6元；
5.误工费。原告提供了宝坻医院两份涉及出院后休息的诊断证明，其中一份的建休时间原为3日，后改为壹个月（自受伤之日起），此证明虽有涂改，但当日该医院又出具了新的诊断证明建休一个月，故本院据此认定误工期间为30日。原告要求标准108.2元/天计算，本院照准，金额为3246元；
6.交通费。原告虽未提供票据，但确需支出交通费，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、复诊、康复情况，酌情支持100元；
7.财产损失。原告的电动自行车、衣服和眼镜三项财产损失与被告富德保险公司达成和解，富德保险公司同意赔偿原告损失1400元，本院照准。
综上所述，原告上述损失共计10171.54元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告亚太保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘桂莲经济损失10171.54元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告刘桂莲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王志刚负担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张志新
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。