wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1477号
原告：郑小凤，女，1952年1月17日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告：玉环县鑫鼎房地产有限公司，住所地：玉环县玉城街道双港路420号马赛座26单元101室。
法定代表人：胡经荣，董事长。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
委托代理人：王晋，系公司员工。
原告郑小凤与被告玉环县鑫鼎房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，适用简易程序于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。应原告申请，庭后本院委托浙江翰达工程检测有限公司、杭州华清设计控股集团有限公司对房屋质量、修复方案及修复费用进行鉴定。收到报告后，本案于2016年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈楚龙，被告的委托代理人蔡斌、王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小凤诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第13幢86号一间房屋的业主，坐落于该幢西边，房产证号玉房权玉环字第××号，土地证号玉集用（2007）第012**号，该房产于2004年上半年建造完工。2009年，玉环县住房和城乡建设规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层，同时被告经有关部门批准，于2010年下半年开始在原告小区周边建造商用住宅，商住楼桩长为40多米。被告在处理地基、地下室施工时，为了节省造价，地下室的保护支撑和围护工程未做好，使土地挤压推动，直接造成原告及其他住户房屋地面和道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在各受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，敷衍了事，偏向选择其中第1、2、18三幢房屋受损户进行安全鉴定，同时口头承诺，其他幢房屋受损户将参照第1、2、18幢及就近汤臣房地产公司的处理方式，结合各幢受损实际情况给予赔偿。现第1、2、18三幢受损户已协商解决，并已赔偿。汤臣房地产公司受损户赔偿案法院也已判决。事实证明，被告对周边房屋的损坏已予以确认。原告要求被告赔偿，被告避而不见，置之不理。原告认为，被告不负责任施工，不仅造成原告经济上重大损失，而且精神上也承受了巨大压力。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告壹间西边风角房屋损失费用共计人民币80000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告玉环县鑫鼎房地产有限公司辩称：首先，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告的房屋始建于2010年1月，于2013年7月竣工。原告主张被告地基、地下室施工损坏了原告的房屋，则诉讼时效应当从打桩开始计算，原告于2015年8月起诉，明显超过二年诉讼时效期间。第二，被告是一家合法经营的房地产开发商，从图纸设计到工程施工，均经得行政部门审批，符合规范要求，也有科学依据。第三，原告提出的损害事实，有可能是原告及周边房屋违法加层所致，没有证据证实是被告建造房屋后形成。第四、原告小区周边不止被告在开发房地产，还有星汇项目、名都项目、玉环农村合作银行以及基瑞大厦，这些建筑的规模及距离都与被告开发的房屋不相上下。故原告要求被告予以赔偿，应当证明二者之间的因果关系。第五、原告提供协议书是虚假的，被告没有与原告签订过任何赔偿协议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：原告系玉环县玉城街道38号小区13幢86号房屋业主，在该幢西边拥有1间房产，建造于2004年，房产证号为玉环字第××号，土地证号为玉集用（2007）第012**号。被告在原告房屋北侧开发房地产，其地下室与原告房屋最小距离约46米，基坑工程于2010年开始施工。现原告房屋存在墙体裂缝、室外散水破损、台阶下沉开裂、房屋倾斜等情形。经本院委托浙江翰达工程检测有限公司鉴定，该公司出具了SFJGS-1512-002号司法鉴定报告，认为：（1）涉案房屋上部结构存在水平、竖向裂缝主要为墙体与圈梁、墙体与构造柱、装修板与墙体的交接处裂缝系各构件间变形系数不一，在温度影响下所产生。（2）涉案房屋上部结构墙面表面无规则裂缝、窗角斜向裂缝多数为陈旧性缺陷，系受温度收缩及结构构件在自身使用产生变形综合所致，未发现因基础或墙体承载力不足引起的结构性裂缝。（3）涉案房屋厨房灶台面开裂系自身使用所致。（4）涉案房屋倾斜值较低且在规范允许值范围内、外墙部位无明显裂缝，综合情况表明房屋地基尚未存在明显不均匀沉降。（5）涉案房屋四周散水及台阶开裂、一层C-D/1轴门框变形门难以关闭主要受地下水位变化引起室内外地面沉降变形所致。（6）涉案相邻工程的西南侧场地花坛开裂，花坛开裂较大、开裂方向朝坑基方向，现状表明在坑基施工时相邻工程场地四周土地存在明显变形，应扩大监测范围。涉案房屋四周场地未作监测范围，不符合《建筑坑基工程检测技术规范》GB50497-2009第5.3.1条“从基坑边缘以外1-3倍坑基开挖深度范围内需要保护的周围环境作为检测对象。必要时尚应扩大检测范围”的要求。报告的鉴定结论为，原告房屋上部结构损害结果（裂缝缺陷）主要为原有陈旧性缺陷，被告开发鑫鼎时代家园小区的行为造成原告明显损伤为室内地面变形（主要表现为一层C-D/1轴门框变形）及室外散水与台阶开裂。依照翰达公司的司法鉴定报告，杭州华清设计控股集团有限公司对与被告建造房屋有关联的损害给出了修缮方案，并评定原告一间房屋的修复费用为6702元。
以上事实有房产证、土地证、浙江翰达工程检测有限公司出具的司法鉴定报告、杭州华清设计控股集团有限公司作出的司法鉴定报告、鉴定人郑某的证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告在其房屋旁边开发房地产在后，被告应当尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。被告在房地产开发过程中造成原告室内地面变形，室外散水及台阶开裂，已由鉴定结论确认，被告应当按照鉴定结论承担赔偿责任。经鉴定，原告房屋的损失为6702元，被告应当予以赔偿。原告认为鉴定结论不全面，未认定房屋其他部分的损害与被告建造房屋的行为之间具有关联性，但鉴定人出庭对原告的异议进行了说明，况且原告也未提供充分的证据，故本院对原告的异议不予采信。原告认为双方曾经达成了赔偿协议，但没有提供证据，本院不予采信。因本案财产损害具有一定的持续性，被告关于诉讼时效从房屋基础施工时起算，本院不予采纳，被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县鑫鼎房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑小凤财产损失人民币6702元。
二、驳回原告郑小凤的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告预交），减半收取900元，由原告郑小凤负担875元，由被告玉环县鑫鼎房地产有限公司负担25元；鉴定费47500元（原告预交），由原告郑小凤负担40000元，由被告玉环县鑫鼎房地产有限公司负担7500元（被告应当负担款项于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年六月十六日
代书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第1477号原告：郑小凤。委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。被告：玉环县鑫鼎房地产有限公司，住所地：玉环县玉城街道双港路420号马赛座26单元101室。法定代表人：胡经荣，董事长。委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。委托代理人：王晋，系公司员工。原告郑小凤与被告玉环县鑫鼎房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，适用简易程序于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。应原告申请，庭后本院委托浙江翰达工程检测有限公司、杭州华清设计控股集团有限公司对房屋质量、修复方案及修复费用进行鉴定。收到报告后，本案于2016年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈楚龙，被告的委托代理人蔡斌、王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小凤诉称：原告系玉环县玉城街道华夏花苑第13幢86号一间房屋的业主，坐落于该幢西边，房产证号玉房权玉环字第××号，土地证号玉集用（2007）第0××号，该房产于2004年上半年建造完工。2009年，玉环县住房和城乡建设规划局对原告小区楼高进行了规划变更，将原先楼高9层变更为17-21层，同时被告经有关部门批准，于2010年下半年开始在原告小区周边建造商用住宅，商住楼桩长为40多米。被告在处理地基、地下室施工时，为了节省造价，地下室的保护支撑和围护工程未做好，使土地挤压推动，直接造成原告及其他住户房屋地面和道路开裂变形、房屋倾斜、墙体开裂渗漏、门窗变形等危害后果。嗣后，在各受损住户的强烈要求下，被告为了逃避责任，敷衍了事，偏向选择其中第1、2、18三幢房屋受损户进行安全鉴定，同时口头承诺，其他幢房屋受损户将参照第1、2、18幢及就近汤臣房地产公司的处理方式，结合各幢受损实际情况给予赔偿。现第1、2、18三幢受损户已协商解决，并已赔偿。汤臣房地产公司受损户赔偿案法院也已判决。事实证明，被告对周边房屋的损坏已予以确认。原告要求被告赔偿，被告避而不见，置之不理。原告认为，被告不负责任施工，不仅造成原告经济上重大损失，而且精神上也承受了巨大压力。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告壹间西边风角房屋损失费用共计人民币80000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告玉环县鑫鼎房地产有限公司辩称：首先，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告的房屋始建于2010年1月，于2013年7月竣工。原告主张被告地基、地下室施工损坏了原告的房屋，则诉讼时效应当从打桩开始计算，原告于2015年8月起诉，明显超过二年诉讼时效期间。第二，被告是一家合法经营的房地产开发商，从图纸设计到工程施工，均经得行政部门审批，符合规范要求，也有科学依据。第三，原告提出的损害事实，有可能是原告及周边房屋违法加层所致，没有证据证实是被告建造房屋后形成。第四、原告小区周边不止被告在开发房地产，还有星汇项目、名都项目、玉环农村合作银行以及基瑞大厦，这些建筑的规模及距离都与被告开发的房屋不相上下。故原告要求被告予以赔偿，应当证明二者之间的因果关系。第五、原告提供协议书�虚假的，被告没有与原告签订过任何赔偿协议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定：原告系玉环县玉城街道38号小区13幢86号房屋业主，在该幢西边拥有1间房产，建造于2004年，房产证号为玉环字第××号，土地证号为玉集用（20**）第××号。被告在原告房屋北侧开发房地产，其地下室与原告房屋最小距离约46米，基坑工程于2010年开始施工。现原告房屋存在墙体裂缝、室外散水破损、台阶下沉开裂、房屋倾斜等情形。经本院委托浙江翰达工程检测有限公司鉴定，该公司出具了SFJGS-1512-002号司法鉴定报告，认为：（1）涉案房屋上部结构存在水平、竖向裂缝主要为墙体与圈梁、墙体与构造柱、装修板与墙体的交接处裂缝系各构件间变形系数不一，在温度影响下所产生。（2）涉案房屋上部结构墙面表面无规则裂缝、窗角斜向裂缝多数为陈旧性缺陷�系受温度收缩及结构构件在自身使用产生变形综合所致，未发现因基础或墙体承载力不足引起的结构性裂缝。（3）涉案房屋厨房灶台面开裂系自身使用所致。（4）涉案房屋倾斜值较低且在规范允许值范围内、外墙部位无明显裂缝，综合情况表明房屋地基尚未存在明显不均匀沉降。（5）涉案房屋四周散水及台阶开裂、一层C-D/1轴门框变形门难以关闭主要受地下水位变化引起室内外地面沉降变形所致。（6）涉案相邻工程的西南侧场地花坛开裂，花坛开裂较大、开裂方向朝坑基方向，现状表明在坑基施工时相邻工程场地四周土地存在明显变形，应扩大监测范围。涉案房屋四周场地未作监测范围，不符合《建筑坑基工程检测技术规范》GB50497-2009第5.3.1条“从基坑边缘以外1-3倍坑基开挖深度范围内需要保护的周围环境作为检测对象。必要时尚应扩大检测范围”的要求。报告的鉴定结论为，原告房屋上部结构损害结果（裂缝缺陷）主要为原有陈旧性缺陷，被告开发鑫鼎时代家园小区的行为造成原告明显损伤为室内地面变形（主要表现为一层C-D/1轴门框变形）及室外散水与台阶开裂。依照翰达公司的司法鉴定报告，杭州华清设计控股集团有限公司对与被告建造房屋有关联的损害给出了修缮方案，并评定原告一间房屋的修复费用为6702元。以上事实有房产证、土地证、浙江翰达工程检测有限公司出具的司法鉴定报告、杭州华清设计控股集团有限公司作出的司法鉴定报告、鉴定人郑某的证言及原、被告当庭陈述为证。本院认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告在其房屋旁边开发房地产在后，被告应当尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。被告在房地产开发过程中造成原告室内地面变形，室外散水及台阶开裂，已由鉴定结论确认，被告应当按照鉴定结论承担赔偿责任。经鉴定，原告房屋的损失为6702元，被告应当予以赔偿。原告认为鉴定结论不全面，未认定房屋其他部分的损害与被告建造房屋的行为之间具有关联性，但鉴定人出庭对原告的异议进行了说明，况且原告也未提供充分的证据，故本院对原告的异议不予采信。原告认为双方曾经达成了赔偿协议，但没有提供证据，本院不予采信。因本案财产损害具有一定的持续性，被告关于诉讼时效从房屋基础施工时起算，本院不予采纳，被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、限被告玉环县鑫鼎房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑小�财产损失人民币6702元。二、驳回原告郑小凤的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告预交），减半收取900元，由原告郑小凤负担875元，由被告玉环县鑫鼎房地产有限公司负担25元；鉴定费47500元（原告预交），由原告郑小凤负担40000元，由被告玉环县鑫鼎房地产有限公司负担7500元（被告应当负担款项于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。审 判 员 罗明国二〇一六年六月十六日代书记员 张曼娅
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325行审12号
申请执行人：房县食品药品监督管理局，住所地：房县城关镇房陵东大道10号。
法定代表人：陆龙权，该局局长。
被执行人：房县社会福利院，住址：房县城关镇下西关77号。
法定代表人：王凯,该院院长。
申请执行人房县食品药品监督管理局于2018年4月18日向本院申请强制执�（房）食药监食罚【2017】989号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审理终结。
因被执行人房县社会福利院食堂涉嫌使用超过保质期食用油，申请执行人房县食品药品监督管理局对其作出如下处罚：
1、没收超过保质期食用油；
2、罚款人民币120000元(含加处60000元)
本院认为，申请执行人房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚【2017】989号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：
准予强制执行房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚【2017】989号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月六日
书记员 谭荣齐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6483号
申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。
法定代表人：张朋飞，总经理。
被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。
法定代表人：单兆寅，执行董事。
北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10505号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6483号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6483号申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。法定代表人：张朋飞，总经理。被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。法定代表人：单兆寅，执行董事。北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10505号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6483号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  渠 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保41号
申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站，营业场所重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村酒厂侧面，统一社会信用代码92500118MA5UJ4LF4P。
经营者郭铭雷，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人郭海蓝，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人杨帆。
申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站于2018年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值2000000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十日
书记员 王倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3256号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈金
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,496.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,699.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,195.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3256号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,496.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,699.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,195.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第908号
原告：建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司。
法定代表人：曾传书，董事长。
委托代理人：邱德星，男，系建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司经理。
被告：南平仙景服装有限公司。
法定代表人：何惠兰，董事长。
原告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司（以下简称鸿志兴公司）与被告南平仙景服装有限公司（以下简称仙景服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理。依法由代理审判员曾凤适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告鸿志兴公司的委托代理人邱德星到庭参加诉讼，被告仙景服装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿志兴公司诉称，被告仙景服装公司从2013年4月起向原告购买纸板，合计货款为125825.70元。原告供货后，被告仅支付了46322元货款，至2013年10月31日止，被告尚欠原告79500.08元货款。原告一再催讨被告还款无果，故诉请要求判令：
被告仙景服装公司支付货款79500.08元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月22日起计算至付清货款之日止。）
被告仙景服装公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告鸿志兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年4月、5月的对账清单两份、福建增值税专用发票三份（发票号码01922270、01915042、01915017）、2013年7月18日的付款单一份（编号第111301585号），证明2013年4月至5月间，原告向被告供货合计46325.06元；被告于2013年7月18日向原告支付货款46322元，结清双方在2013年4月至5月期间交易产生的全部货款。
证据二、福建增值税专用发票四份（发票号码00144219、00144220、00149791、00156060）、2013年6月至10月的对账单四份，证明2013年6月到10月原告向被告供货合计79500.08元，原告每月将对账单以传真件的形式发送给被告，被告的业务经理确认并签字后将对账单传真给原告，由原告向被告开具等额的增值税专用发票。
因被告仙景服装公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据具备民事诉讼证据的法定要件，可以形成证据链，反映案件的事实，本院予以确认并采纳。
综合上述证据的质证、认证情况，本院对本案事实作如下认定：
2013年，原告通过业务员林宗飞与被告达成买卖纸板的交易关系，双方对纸板价格、送货方式及付款方式都做了约定。2013年4月始，被告通过电话下单方式向原告购买纸板，原告接到订单后，根据被告的具体要求安排生产，并由其负责将成品运输到被告的仓库。2013年4月至5月间，被告共向原告购买纸板合计货款46325.62元。2013年7月18日，被告仙景服装公司通过其公司账户向原告转账46322元，用以支付双方在2013年4月至5月期间产生的货款，双方约定2013年4月至5月的货款已经结清。2013年6月至10月间，被告共向原告购买纸板合计货款79500.08元。2013年7月18日之后，被告未再向原告支付货款。
本院认为，被告仙景服装公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，应依法应承担对其不利的法律后果。本案双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单、福建增值税专用发票及被告向原告支付货款的记录均可证实双方之间交易关系的存在及货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行了供货义务，被告也应按照约定履行付款义务，被告逾期未付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告仙景服装公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南平仙景服装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司支付货款79500.08元及逾期付款损失（以79500.08元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月22日起计算至判决确定的履行之日。）
如果被告南平仙景服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费894元，由被告南平仙景服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第908号
原告：延边某某房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司董事长。
委托代理人：齐某某，吉林某某某律师事务所律师。
被告：田某某（反诉原告），男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈某某，吉林某某律师事务所律师。
第三人：吕某某，男，汉族，住延吉市。
本院在审理原告延边某某房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称“教玉房地产公司”）与被告田某某（反诉原告）、吕某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告教玉房地产公司委托代理人齐某某、被告田某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告教玉房地产公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
反诉原告田某某诉称：2007年12月28日，双方签订了5份商品房买卖合同。房屋位于延吉市远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、12号2层。反诉原告交付了全部房款，并在延吉市房产局登记备案。房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，反诉原告已合法占有房屋9年，请求法院确认原、被告间的房屋买卖合同合法有效，反诉被告协助反诉原告办理该房屋产权登记手续。
本院认为：教玉房地产公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。教玉房地产公司因向田某某借款，双方于2007年12月27日签订借款协议书。协议明确载明“被告借给原告100万元，教玉房地产公司用远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、2号楼2层从南侧数第11号门市房抵押给田某某（690平方米）。”本案中田某某与教玉房地产公司之间的商品房买卖合同中的门市房，即是双方在借款合同中约定的抵押的门市房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向田某某释明其应变更诉讼请求后，其仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准许原告延边某某房地产开发有限公司撤回起诉。
二、驳回反诉原告田某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告延边某某房地产开发有限公司，反诉费2525元退还给反诉原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十五日
书记员 于 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01996号
原告卞家芳。
被告扬州市百老汇文化传媒有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥村西蔡组。
法定代表人陆祥军。
被告陆祥军。
本院在审理原告卞家芳诉被告扬州市百老汇文化传媒有限公司、陆祥军民间借贷纠纷一案中，原告卞家芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：
原告卞家芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞家芳撤回起诉。
本案受理费减半收取7575元、诉讼保全费5000元，上述合计12575元由原告卞家芳负担。
审判员 第荣海
二〇一四年十二月一日
书记员 景 燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第22号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人凌某，男，1975年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2014年11月13日因涉嫌犯妨害公务罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月27日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于2014年11月28日被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于常宁市看守所。
辩护人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人凌某犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人傅哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日20时30分许，被告人凌某与朋友廖某某（另案处理）喝醉酒后来到衡阳市蒸湘区红湘北路七天连锁酒店准备住宿，该酒店服务员要被告人凌某出示身份证进行登记，但被告人凌某不同意并对服务员进行谩骂。酒店工作人员随后拨打了110报警电话，长湖派出所民警朱某某、协警吴某某、胡某某很快赶到现场，在向被告人凌某表明身份后，民警要求其出示身份证予以登记和查证，但被告人凌某拒绝出示并对民警进行辱骂威胁，之后被告人凌某试图离开酒店，并对阻止其离开的民警朱某某进行推打，致使朱某某轻微伤。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、法医鉴定意见、被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人凌某犯妨害公务罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人凌某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人凌某判处拘役或者管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年三月九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更348号
罪犯张辉，男，1995年12月29日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2014年3月21日作出（2014）灞刑初字第00019号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。本院于2016年12月23日裁定减刑七个月，刑期自二0一三年五月二十二日至二0一八年十月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张辉确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一八年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3646号
原告朱建民，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。
被告党喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱建民诉被告党喜租赁合同纠纷一案中，原告朱建民于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建民在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建民负担。
审判员 宋 方
二〇一八年五月八日
书记员 党晶晶
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终字第272号
上诉人（原审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路46号。
法定代表人：冉超华，系该公司总经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什玉强建筑工程安装有限公司，住所地：喀什市滨河路191号汇丰高层6栋2单元292号。
法定代表人：雷玉哲，系该公司经理。
上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司因与被上诉人喀什玉强建筑工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司的委托代理人蒋吉祥，被上诉人喀什玉强建筑工程安装有限公司的法定代表人雷玉哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月13日，原、被告签订了《建筑起重机械拆卸合同》，合同约定由原告给被告拆卸位于被告承建的麦盖提县华龙国际项目部的塔吊1台，拆卸费为60000元。合同约定拆卸验收完毕后付清拆卸费用，如未付拆卸费，乙方额外收取按照每日3%的违约金。2014年11月15日，原、被告签订了建筑塔式起重设备拆卸交接表，原告已将吊塔拆卸完毕并向被告交接。
一审法院认为，被告重庆华怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交反驳证据，本院对原告举证的证据1、2、3、4、5的真实性均予以确认。原、被告签订了加盖原、被告公章的《建筑起重机械拆卸合同》，该合同真实合法有效，原、被告之间存在承揽合同关系。合同签订后，原告依约履行了义务，且原、被告之间履行了交接手续，故原告要求被告支付拆卸费60000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张的10000元运费，未提供相关证据予以证实，故对原告要求被告支付10000元运费的诉求，本院不予支持。
因被告未按照合同约定及时向原告支付拆卸费60000元的行为，已经对原告造成了损失，被告应当承担违约责任，且原、被告签订的合同中也约定了违约金，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院作出（2015）麦民初字第818号民事判决，1、被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告喀什玉强建筑工程安装有限公司支付拆卸费60000元；2、被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告喀什玉强建筑工程安装有限公司支付逾期利息10000元；3、驳回原告喀什玉强建筑工程安装有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司不服一审判决，上诉称，上诉人并未收到一审法院的民事诉状及开庭传票，直到收到该案的判决才知道该案的存在，一审径行开庭并判决，剥夺了上诉人参加庭审及对证据进行质证的权利，一审法院查明的事实不能作为定案依据。即使拆卸塔吊事实存在，被上诉人主张的塔吊拆卸费超出塔吊行业的拆卸标准，应当据实计算拆卸费。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人喀什玉强建筑工程安装有限公司答辩称，一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票及相关文书资料，上诉人签收后不到庭参加诉讼视为放弃庭审权利。双方签订了拆卸塔吊合同，拆卸塔吊事实存在，因上诉人拆卸的塔吊基础打错，需大吨位吊车进行整体拆卸，所承担财力、物力及风险较大，因此双方约定的价款为60000元，合同也约定了上诉人违约应承担的责任，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司是否应支付被上诉人喀什玉强建筑工程安装有限公司拆卸费60000元及利息10000元。
关于该争议问题，上诉人提出塔吊拆卸费超出同行业标准，应当据实计算拆卸费，因被上诉人与重庆忠县华怡建筑公司麦盖提县华龙国际项目部2014年11月13日签订的拆卸合同约定被上诉人为上诉人拆卸QT250号塔式起重机一台，拆卸费为60000元，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，被上诉人已于2014年11月15日将拆卸塔吊移交上诉人，重庆忠县华怡建筑公司麦盖提县华龙国际项目部亦在拆卸交接表中盖章确认，故上诉人应当对其项目部对外签订合同的行为承担相应的民事责任，因此，上诉人应根据双方签订合同的约定支付被上诉人拆卸费60000元，故上诉人提出的上述理由无事实及法律依据，本院不予支持。对上诉人提出的违约金过高，应按银行贷款利率6%计算的理由，因双方签订的合同约定拆卸验收完毕后付清拆卸费用，如未付拆卸费，被上诉人额外收取按照每日3%的违约金，被上诉人已于2014年11月15日向上诉人移交拆卸的塔吊，故上诉人应当自2014年11月16日起承担相应的违约责任，由于被上诉人在一审起诉时已主动降低违约金计算标准，并未按照合同约定的每日3%计算违约金，其主张的10000元违约金是在法律许可的范围内，故上诉人提出的该理由不能成立。
对上诉人提出的一审法院未依法向其送达民事诉状及开庭传票即缺席审理此案问题，根据本案查明的事实，一审法院已依法向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，上诉人于2015年9月28日进行了签收，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，一审法院在此情况下缺席审理此案并无不妥。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第270号
上诉人（原审被告）殷秀年，女，汉族，现住东辽县。
委托代理人于仲秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭春海，男，汉族，现住东丰县。
委托代理人潘玉贵，汉族，现住东丰县。
上诉人殷秀年因买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷秀年、被上诉人郭春海及其各自的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，殷秀年在东辽县渭津镇年丰村二组经营收购玉米站点，2014年2月24日、25日郭春海到殷秀年处送了两车玉米，殷秀年给郭春海开了两张收到两车玉米凭据（此凭据一张给送玉米人到期结算，一张殷秀年保留存根）。此凭据为殷秀年收到玉米货物及郭春海索取玉米购销款凭据，后当郭春海持两张凭据找殷秀年结算时，殷秀年以全部结算清为由，未能向郭春海支付两车玉米款47，531.00元。经双方多次协商未果情况下，郭春海诉讼至法院，要求殷秀年履行给付货款义务，并负担诉讼费用。
原审法院认为，郭春海往殷秀年经营的收粮点送玉米，双方构成了买卖合同关系。双方已就欠款数额做了明确约定，殷秀年给郭春海出具的两张收玉米凭据，是要求对方结算时持此凭据结算，按殷秀年自己陈述，对方持凭据结算后，殷秀年要将两张凭据同时销毁。庭审中殷秀年说郭春海结算后所持的一张凭据说要拿回去给老百姓看一看的理由不能成立。如果说郭春海想把凭据拿回去给老百姓看一看，殷秀年应让郭春海写收到字据。殷秀年多年做粮食收购生意，理应懂得财务的严明性，庭审中又没有向法庭提交证据证明已经给郭春海结算玉米款材料之证据，应承担举证不能的法律后果。郭春海的诉讼请求应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：殷秀年于判决发生法律效力后给付郭春海玉米款47，531.00元。
一审判决送达后，殷秀年不服向本院提起上诉称，一审判决事实不清，上诉人经营收粮点三个多月，一直是按两种方式支付粮款，一是现金支付，另一种是以上诉人出具的收粮凭证作为依据支付粮款。以收粮凭证支付粮款时，将粮贩手中的凭证采取撕角作为已经支付粮款的凭证。而本案中被上诉人所提供的两张票据中其中一张恰恰是已经撕过角的，一审法院没有查清这一事实；二、一审判决忽略上诉人收粮付款的交易习惯，要求上诉人承担举证不能的责任属于适用法律错误；三、上诉人与送粮户之间一直是建立在相互信任的基础上的，被上诉人置个人信誉于不顾，重复向上诉人主张是不道德的。故原审事实不清，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。
被上诉人郭春海答辩称：一、上诉人上诉称以撕角作为已支付收粮款的凭据，那么被上诉人手中另一张没有撕角的收据又怎么解释？二、上诉人称被上诉人要回收据是要回去给卖粮的老百姓看，这也不符合事实，被上诉人送粮时有一车已经检斤完毕，另一车未检斤的卖粮户同时坐车跟到上诉人家看的检斤结果，所以卖粮的农户根本不需要看票子。三、卖粮收据就在被上诉人手中，卖粮户要看，也不需要再等到付完款再看。
二审审理期间，上诉人殷秀年向本院提供了如下证据：一、2月23日到27日收粮的记账凭证，证明郭春海送粮的详细情况。郭春海质证意见：23号、26号的与本案无关联性，殷秀年什么时间写的我不清楚，反正当时有就付钱了；二、2月28日至3月4日的五页帐本，证明送11车粮的情况。郭春海的质证意见：一审的时候殷秀年始终没有拿出帐本，二审调解的时候她也没拿出帐本，她什么时候写的与我不发生关系，假账。三、高云山（另一个名字叫高军）的送粮收据两张，证明殷秀年这个收粮点的交易习惯撕掉一个角表示钱已给付。郭春海质证意见：是假的，殷秀年的另一张没撕角的票据怎么解释？四、三位证人（高云山、姜元刚、周国诚）出庭作证，三人证明均系送粮户，高云山证实殷秀年既有撕角表示已给付卖粮款的情况，也有没撕角，但钱也已经给付的情况。姜元刚证实，殷秀年有时打电话也给钱，有时是卖粮人自己撕票。证人周国诚证实，殷秀年在哪个位置都撕掉过角，有下面的左角，也有把整个票子都撕掉的时候，也有打电话不拿票子就给钱的时候。郭春海对三位证人的证言质证意见为：高云山这个撕角的票据是伪造的，他证明撕角是交易习惯不成立。对证人姜元刚的证言郭春海的质证意见：撕掉一角的交易习惯不成立。对证人高云山的证言，郭春海质证认为证人的证言没有效果，高云山证实大体有四种方法，一种是付钱撕毁、二种是付钱撕角、三种是打电话不拿票也给钱、四种是票子不收回，说法不成立。郭春海向本院提供了如下证据：证人郝学亮证实，当时其卖了一车粮，是跟车去的殷秀年收粮点，在现场看见了卖粮的斤数，所以不用看票子了。殷秀年质证意见认为：郝学亮到现场了，却不知道玉米的斤数是怎么算出来的，说明证人郝学亮的证言不真实。证人赵福臣证实：在家已检完斤了，没必要再看卖粮的票子。殷秀年质证认为：以收粮的情况无法证明看票据给钱的事实。且证人卖粮的时间与本案收粮的时间不符。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郭春海所持有的两张共计为47，531.00元的送给殷秀年两车玉米的票据，能否证明殷秀年已经将粮款给付了郭春海的问题。殷秀年与郭春海之间形成的是买卖关系。双方正当的交易方式应当是在卖方将玉米送到买方后，如果不是当即结算的话，收粮方应当给送粮方出具收到玉米及其价款的凭据。结算时收粮方应当将凭据收回并入帐备查，或者有送粮方收到送粮价款的签收凭据。就本案而言，殷秀年所提交帐页，只是殷秀年单方的记账凭证，而没有郭春海收到送粮价款的签收凭证。因此，无法证明殷秀年已经将粮款给付了郭春海，其他证人证言所证实的结算方式不一致，同时也不是正当的、固定的交易习惯，也无法证明双方是否结算的真实情况。鉴于殷秀年不能有足够证据证明已经将粮款给付了郭春海，故应当由殷秀年承担举证不能的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，邮寄费60.00元，共计1060.00元由上诉人殷秀年负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年九月十二日
书记员 宿宏岩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执异3号
案外人陈榕，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
申请执行人陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区20号。
法定代表人郑晓明，�总经理。
被执行人郑晓明，男，1971年6月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈红，女，1971年9月21日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人陈春杰与被执行人浙江顺元海运有限公司、郑晓明、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人陈榕认为，我院（2016）浙0903民初105-1民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司所有的“顺开201”船中51%股份的措施错误，故提出书面异议。本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员童憬、江涛、张佩勇组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人陈榕称，案外人于2017年9月19日向宁波海事法院提出船舶权属纠纷的确权诉讼。宁波海事法院于2017年10月26日作出了（2017）浙72民初1766号民事判决书，判决确认登记在浙江顺元海运有限公司名下的“顺开201”船51%所有权属于陈榕所有，但该所有权未经变更登记前，不得对抗善意第三人。现该判决已发生法律效力。
本院经审查认为，案外人陈榕于2017年5月22日已就（2016）浙0903民初105-1民事裁定书冻结浙江顺元海运有限公司所有的“顺开201”船中51%股份的执行措施向本院提出书面异议。本院于2017年7月20日裁定驳回案外人的异议请求，驳回理由中已阐明“船舶物权的设立、变更、转让和消灭，应向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗善意第三人。”，与宁波海事法院作出了（2017）浙72民初1766号民事�决书判令一致。案外人在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，本院将不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
对案外人陈榕提出的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 林美芝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初397号
原告：詹保国，男，1951年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：詹晓勇，男，1977年9月18日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会。
法定代表人：刘昕，职务：主任。
原告詹保国与被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹保国、被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会法定代表人刘昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹保国向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告工作期间受伤造成的经济损失共计127971.31元。事实及理由：自2017年初，被告雇佣原告从事电工工作，月工资800元。2017年11月4日，原告在检修电线输电线路时从电线杆上意外滑落，经唐山市第二医院诊断为：1、左足2-4跖骨基底骨折合并1-5附跖关节脱位；2、左足第2楔骨及骰骨撕脱骨折；3、右足lisfranc韧带完全断裂，第2、3楔骨间韧带完全断裂。具体经济损失如下：医疗费30494.85元，住院伙食补助费680元，误工费14706.16元，护理费3614.30元，残疾赔偿金47676元，鉴定费2200元，二次手术费14000元，营养费3600元，交通费：1000元，精神损失费10000元。以上共计127971.31元。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，诉至法院。
被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会辩称，原告系被告雇佣电工，因工作受伤，但对于我方应当赔偿原告的经济损失数额请法院依法裁判。
本案双方争议焦点是原告因此次事故造成的经济损失。
原告詹保国为证明其主张，提交证据如下：
证据一、唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村两委及村民代表会议记录、支款证明单，证明原告系被告雇佣的电工，原告受伤时与被告存在劳务关系。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议。
证据二、河北省唐山市第二医院诊断证明书、出院证、病例，证明原告伤情状况。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议。
证据三、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据及挂号诊查费收据，证明原告支出医疗费用30494.85元。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议。
证据四、唐山华北法医鉴定所临床鉴定，证明原告伤情为九级伤残、二次手术内固定物取出费用14000元、误工损失期限150日、护理期限60日、营养期限90日；河北增值税普通发票，证明鉴定费用2200元。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议,但认为原告属于工伤，其伤情应当进行工伤鉴定。
证据五、客运发票10张，证明住院及复查治疗支出交通费1000元。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
对双方当事人争议较大的赔偿项目，本院认定如下：
原告詹保国主张误工费按照居民服务业标准计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”受害人有固定输入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原、被告均认可原告詹保国是被告电工，月工资800元，故原告有固定收入，误工费应按照其实际减少的收入计算，即800元/月÷30天×150天。
原告主张残疾赔偿金计算年限为二十年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条”按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，原告詹保国出生日期为1951年7月17日，现今66周岁，故残疾赔偿金计算年限应为20-（66-60）=14年。
原告主张主院伙食补助费、护理费、二次手术费、营养费、精神损失费的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告詹保国自2017年7月13日经唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村两委会及村民代表会议讨论决定后担任被告电工，月工资800元。2017年11月4日，原告在检修电线输电线路时从电线杆上滑落，当即被送至唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：1、右足2-4跖骨基底骨折合并1-5附跖关节脱位；2、右足第2楔骨及骰骨撕脱骨折；3、右足lisfranc韧带完全断裂，第2、3楔骨间韧带完全断裂。原告于2017年11月21日出院，实际住院17天。2018年2月23日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2018】临鉴字第0266号临床鉴定，评定原告詹保国的伤情为玖级伤残、二次手术内固定物取出费用14000元、误工损失日自受伤之日起150日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起90日。原告詹保国因此次事故造成的经济损失合计100762.35元，具体项目如下：
1.医疗费用30494.85元（凭票）；
2.住院伙食补助费680元（17天×40元/天）；
3.误工费4000元（按照其电工工资800元/月÷30天×150天）；
4.护理费3614.30元（农林牧副渔业21987元/年÷365天×60天）；
5.交通费1000元；
6.残疾赔偿金33373.20元（农村居民人均纯收入11919元/年×14年×20%）
7.二次手术费：14000元；
8.营养费：3600元（40元/天×90天）；
9.精神损失费：10000元。
本院认为，被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会接受原告詹保国提供的劳务，并按约定支付报酬，原、被告之间形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告詹保国在从事雇佣活动中，即检修电线输电线路时遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告詹保国经济损失合计100762.35元；
二、驳回原告詹保国的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月八日
书记员 郑志猛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2896号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余顺法，绰号猴子，农民。因犯盗窃罪于1995年1月6日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，因患××于同年3月23日保外就医；因犯强奸罪、敲诈勒索罪、强迫卖淫罪和未执行的刑罚于2003年3月4日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（未羁押），因患××于同年9月30日由本院决定监外执行；因犯合同诈骗罪和未执行的刑罚于2011年4月18日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万五千元，因患××于同年6月15日由本院决定暂予监外执行；因犯容留卖淫罪和未执行的刑罚于2011年9月20日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万七千元（未羁押）；因犯容留卖淫罪和未执行的刑罚于2012年5月16日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元；因犯组织卖淫罪和未执行的刑罚于2012年12月20日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万五千元；因犯容留卖淫罪和未执行的刑罚于2013年6月5日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月21日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2887号起诉书指控被告人余顺法犯容留卖淫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人余顺法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份以来，被告人余顺法租用XX市XX街道XX三村X幢X号经营敲背店，容留卖淫女从事卖淫活动非法谋利，并与卖淫女约定每次从中收取50元人民币的台费。2015年8月19日凌晨1时许，违法行为人盛某（已行政处罚）和违法行为人何某（已行政处罚）在该敲背店内谈好以150元人民币的价格发生性关系一次。违法行为人翟某（自报名，已行政处罚）和违法行为人陈XX（已行政处罚）在该敲背店内以150元人民币的价格发生性关系一次。
2015年1月份以来，被告人余顺法租用XX市XX路XX号经营敲背店，容留卖淫女从事卖淫活动非法谋利，并与卖淫女约定每次从中收取30元人民币的台费。2015年9月12日凌晨2时许，违法行为人陈某丙（已行政处罚）和违法行为人陈某乙（已行政处罚）在该敲背店内以100元人民币的价格发生性关系一次。2015年9月25日22时许，违法行为人王某（已行政处罚）和违法行为人孔某（已行政处罚）在该敲背店内以100元人民币的价格发生性关系一次。
上述事实，被告人余顺法在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某、盛某、翟某、何某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、孔某、王某、刘某、朱某的证言，前科刑事判决书，公安行政处罚决定书，租房协议书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人余顺法的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余顺法为谋取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余顺法到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余顺法在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人余顺法犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；前罪没有执行的刑罚为有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 菁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8049号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,778.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,778.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1514号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：董亚军，系该行锁龙分理处主任。
被告：赵全红，男，1980年4月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：严明菊，女，1981年7月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：严娟明，男，1983年12月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨晚明，男，1980年11月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告赵全红、严明菊、严娟明、杨晚明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月21日，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃岷县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月二十一日
书记员 焦 童
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初531号
原告：付井辉，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
被告：刘福，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告付井辉诉被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付井辉，被告刘福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付井辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福偿还原告借款本金4300元，并从2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2010年2月1日被告刘福经案外人李某提供担保在原告处借款4300元，约定月息2.5分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，现诉至法院，要求被告刘福偿还原告借款本金4300元，并从2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止。案件受理费由被告承担。
刘福辩称，原告所述本人借款4300元属实，但当时未约定月息。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日被告刘福经案外人李某提供担保�原告处借款4300元，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。原告付井辉为支持其主张向本院提交借据一枚，被告质证虽以该借款已偿还为由提出质疑，但其未能提供证据支持，故本院对原告付井辉提交借据予以采信。诉讼中，原告称被告借款时约定利息2.5分并在借据时间落款右下方已注明，被告否认约定利息的存在。
本院认为：被告刘福在原告处借款4300元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，被告虽称该款已偿还原告，但其未能提供证据支持，故其债权�务关系明确，原告诉请被告刘福偿还借款本金4300元的主张成立，本院予以支持。对原告要求被告刘福从借款之日起即2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止的主张，因被告否认利息的约定存在，原告提供的借据落款时间下方的右角虽写有0.025为利息约定，且该0.025字样亦未标注在完整的借据合同范围内，该0.025字样又系原告自己书写，故本院对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘福于本判决生�后五日内偿还原告借款4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江振波
二O一八年二月二十六日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初531号原告：付井辉，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：刘福，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告付井辉诉被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付井辉，被告刘福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付井辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福偿还原告借款本金4300元，并从2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年2月1日被告刘福经案外人李某提供担保在原告处借款4300元，约定月息2.5分，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，现诉至法院，要求被告刘福偿还原告借款本金4300元，并从2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止。案件受理费由被告承担。刘福辩称，原告所述本人借款4300元属实，但当时未约定月息。本院经审理认定事实如下：2010年2月1日被告刘福经案外人李某提供担保�原告处借款4300元，未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。原告付井辉为支持其主张向本院提交借据一枚，被告质证虽以该借款已偿还为由提出质疑，但其未能提供证据支持，故本院对原告付井辉提交借据予以采信。诉讼中，原告称被告借款时约定利息2.5分并在借据时间落款右下方已注明，被告否认约定利息的存在。本院认为：被告刘福在原告处借款4300元的事实有其为原告出具的借据在案为凭，被告虽称该款已偿还原告，但其未能提供证据支持，故其债权�务关系明确，原告诉请被告刘福偿还借款本金4300元的主张成立，本院予以支持。对原告要求被告刘福从借款之日起即2010年2月1日起按月息2分支付本金4300元的利息至本金还清时止的主张，因被告否认利息的约定存在，原告提供的借据落款时间下方的右角虽写有0.025为利息约定，且该0.025字样亦未标注在完整的借据合同范围内，该0.025字样又系原告自己书写，故本院对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘福于本判决生�后五日内偿还原告借款4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江振波二O一八年二月二十六日书记员湛剑锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘克焱，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘克焱信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘克焱归还透支款133,029.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘克焱系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘克焱利用该卡透支资金累计133,029.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘克焱催款，但刘克焱至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘克焱住所地信息�无法向刘克焱送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘克焱其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘克焱身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘克焱主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘克焱，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘克焱信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘克焱归还透支款133,029.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘克焱系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘克焱利用该卡透支资金累计133,029.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘克焱催款，但刘克焱至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘克焱住所地信息�无法向刘克焱送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘克焱其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘克焱身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘克焱主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3288号
原告：张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：左景龙，山东万航律师事务所实习律师。
被告：徐某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判�公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵海萍、左景龙到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子徐某乙出生。婚后，我与被告性格不合，并且被告一直在外打工，很少回家，两人很少沟通，家庭事务一直由我打理，孩子小的时候都是由我进行照顾。被告好吃懒做，从来没有给予我花销，反而我经常给予被告生活费。多年来，被告对我始终不理不睬，忽视我的存在，对我非常冷漠。被告在与其同事相处的过程中，一直以单身未婚人士自居，这对我造成了很大的伤害。婚后夫妻感情不但没有得到培养，反而消耗殆尽。我认为与被告感情已经破裂，无和好可能，维持这样的夫�关系已经毫无意义。为了维护自身合法权益，根据法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2007年正月初五经人介绍认识，2007年正月十六订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年9月9日举行结婚仪式，婚前感情一般。婚后，被外出打工，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。××××年××月××日生一男孩，取名徐某乙，现在被告处生活。原告于2016年7月19日具状诉至本院，请求依法原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担
上述事实有下列证据附卷佐证。
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告陈述，证明原、被告的感情状况。
三、常住人口登记卡一份�证明婚生孩子的出生状况。
本院认为：原、被告经人介绍后，经过两年多的了解后，自愿办理结婚登记手续，说明二人感情基础较好。婚后，被告外出打工，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕，诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，依法应承担举证不能的法律后果。原告举出的两份手机QQ聊天记录截屏，因未能显示出QQ号码即实际使用人，对该两份证据，本院不予认可。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。现孩子年幼，需要父母的精心呵护，原、被告应站到家庭及孩子的角度，争取早日和好，给孩子一个完满的家。综上，依法应不准原、被告离婚。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月九日
书记员 王素娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00373号
原告骆志明。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告骆志明诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年6月29日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告骆志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1013号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：吴祝庭，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告吴祝庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执924号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
被执行人潘南山，男，1974年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘修华，女，1977年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李文海，男，1970年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初468号民事判决书，于2016年5月4日立案执行的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人潘南山、潘修华、李文海小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封被执行人潘修华所有的位于永嘉县瓯北镇蛇山北组团12幢606室的房屋（产权证号：02××43）及被执行人李文海所有的位于永嘉县上塘镇永建路134号的房屋（产权证号：01××92），现尚在处置过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年6月30日被执行人仍有执行款400000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年6月20日自愿向本院提出了终结本案本次执行程序的书面报告。
本院认为，被执行人所有的房屋尚在处置过程中，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执924号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月三十日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执924号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人李文海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00468号，依法向被执行人李文海发出执行通知书，责令被执行人李文海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××24的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执924号申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，该公司董事长。被执行人潘南山，男，1974年3月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘修华，女，1977年8月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李文海，男，1970年11月7日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初468号民事判决书，于2016年5月4日立案执行的申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人潘南山、潘修华、李文海小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封被执行人潘修华所有的位于永嘉县瓯北镇蛇山北组团12幢606室的房屋（产权证号：02××43）及被执行人李文海所有的位于永嘉县上塘镇永建路134号的房屋（产权证号：01××92），现尚在处置过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年6月30日被执行人仍有执行款400000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年6月20日自愿向本院提出了终结本案本次执行程序的书面报告。本院认为，被执行人所有的房屋尚在处置过程中，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执924号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月三十日书记员  尤 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终275号
上诉人（原审被告）：夏维光，男，1945年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住湖北省武汉市江夏区，
原告高鹏诉被告夏维光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4394号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏维光的上诉请求与理由：认为本案合同签订地、合同履行地均不在武汉市江夏区，应由其住所地湖北省云梦县人民法院管辖，故申请将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）高鹏，其住所地湖北省武汉市江夏区美加湖滨新城222栋2-601，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年四月十九日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终275号上诉人（原审被告）：夏维光，男，1945年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区，现住湖北省武汉市江夏区，原告高鹏诉被告夏维光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4394号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏维光的上诉请求与理由：认为本案合同签订地、合同履行地均不在武汉市江夏区，应由其住所地湖北省云梦县人民法院管辖，故申请将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）高鹏，其住所地湖北省武汉市江夏区美加湖滨新城222栋2-601，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年四月十九日书记员  王 茜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第673号
原告于建伟，昌乐县经济开发区西水坡村。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告昌乐县公路局
本院在审理原告于建伟与被告昌乐县公路局买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于建伟负担。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄文峰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保927号
申请人邢纳新
委托诉讼代理人杜海峰
被申请人李艳艳
申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12938号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人李艳艳银行存款1003158.17元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十二月五日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保927号申请人邢纳新委托诉讼代理人杜海峰被申请人李艳艳申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12938号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人李艳艳银行存款1003158.17元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十二月五日书记员  宋宝森
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2750号
原告：刘某，农民。
被告：张某，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、人民陪审员朱新堂组成合议庭审理本案，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某乙。由于双方相识时间短，婚后未有共同语言，性格不合，常因生活琐事争吵、打骂，被告对我存在严重的家庭暴力，经常将我身上打得青一块紫一块的，并经常击打我的头部，造成我头昏、头晕、头疼，我们已无法共同生活下去，现已分居，我们的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告张某离婚。2、婚生男孩张某乙由我抚养，由被告支付抚养费。3、婚前财产各人归各人所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某乙。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告张某离婚。2、婚生男孩张某乙由其抚养，由被告支付抚养费。3、婚前财产各人归各人所有。4、诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原告刘某关于原、被告夫妻感情已破裂的主张，因其举证不足，本院不予认定。故，原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 朱新堂
二〇一四年四月八日
书 记 员 周志明
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初317号
原告：初红波，男，1985年4月5日生，汉族，职员，住双辽市。
被告：张齐，男，1984年9月9日生，汉族，住双辽市。
被告：汤伟，男，1979年1月20日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：单慧，女，1990年生，汉族，舞蹈教师，住双辽市。
原告初红波诉被告张齐、汤伟、单慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初红波、被告张齐、汤伟到庭参加诉讼，被告单慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息共计37200元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告汤伟、单慧于2014年4月15日以经商为由在原告处借款3万元，借款当时出具借据，借款人汤伟、单慧在借据上签字摁手印确认，并由担保人张齐在借据上签字，表示同意为借款担保。到期后，我多次找三被告催要，被告以种种借口推脱，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金及利息共计37200元。
被告汤伟辩称：欠款属实，我同意偿还借款本金，利息没有能力支付。当时约定的利息是8分。
被告张齐辩称：借款3万元属实，合同我有异议，第一页不是我写的，也不是汤伟和单慧写的，第二页是我写的按的手印。我不同意还款。
被告单慧未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，被告汤伟、单慧应偿还原告借款本金及利息。被告张齐承担连带清偿责任。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告单慧在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。虽然被告对借款合同提出质疑，但在法院指定期间内放弃对该借据鉴定，本院无法认定其辩解理由成立。由此本院对该借款合同予以认定。基此对原告与被告汤伟、单慧之间的债权债务关系予以确认。被告辩解约定月息8分未能提供证据支持，本院无法认定。原被告合同中约定月利息2分，不超过法律规定应予保护。被告当庭陈述已偿还利息7200元，原告未否认，对此本院予以确认。被告在应付利息款中应扣除已给付的利息款7200元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此本案被告张齐系连带保证人。其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此张齐应对该笔债务本息承担连带保证责任。张齐承担责任后可向债务人追偿。
本院认为，原告与被告汤伟、单慧间借款事实清楚，借贷关系明确，被告汤伟、单慧理应偿还原告借款本金并按约定给付利息。被告张齐承担连带清偿义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤伟、单慧于判决生效后10日内共同偿还原告初红波借款本金3万元，并自2014年4月15日起按月息2分给付利息至判决生效止，计算利息时应扣除被告已支付的利息款7200元。
二、被告张齐承担连带清偿责任，张齐承担责任后可向债务人追偿。
案件受理费730元、保全费399元，由被告汤伟、单慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 许文静
人民陪审员 张坤杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋智卿
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初281号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。
法定代表人：叶韧，董事长。
委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县临达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇小北门步行街A16-2号楼，统一社会信用代码91340827070940284A。
法定代表人：高利群，总经理。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司(以下简称“望江农商行”)诉被告望江县临达商贸有限公司（以下简称“临达商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望江农商行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告临达商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，被告与原告签订了借款合同，约定原告向被告提供借款金额为300万元，借款期限自2016年6月24日至2017年4月23日，具体借款金额、期限及利率以借据为准。同日，望江县融资担保有限公司与原告签订了保证合同，合同约定由担保公司为被告的借款提供保证担保。后借款到期后，担保公司按照约定向原告偿还了240万元借款本金，借款本金余额60万元及利息等经原告多次催讨，被告拖延未付，故原告提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金60万元及利息52693元（计算至2017年12月25日止，并支付自2017年12月26日起至本息还清之日止借款的利息和罚息），2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、原被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款凭证、保证合同、还款凭证，证明被告向原告借款300万元的事实及偿还部分借款本息的事实。
被告临达商贸公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告临达商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，符合证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明，原被告在借款合同中约定借款期限至2017年4月23日，借款年利率为6.873%。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本，未按期还款在执行利率基础上上浮50%。望江县融资担保有限公司对该贷款300万元提供80%责任担保。原告于2016年6月24日向被告发放贷款200万元，于2016年6月25日发放贷款40万元，于2016年7月21日发放贷款30万元，于2017年1月4日发放贷款30万元。2016年12月23日，被告支付了200万元的借款利息：至2016年9月20日利息33601.33元，至2016年12月20日利息34746.83元，至2016年12月23日利息1145.50元；同时被告支付了40万元的借款利息：至2016年9月20日利息6643.90元，至2016年12月20日利息6949.37元，至2016年12月23日利息229.10元；同时被告支付了30万元（2016年7月21日）的借款利息：至2016年9月20日利息3493.78元，至2016年12月20日利息5212.03元，至2016年12月23日利息171.83元；2017年3月22日，被告支付了借款200万元至2017年1月22日利息11578.38元，支付了借款40万元至2017年3月20日利息6643.90元，支付了借款30万元（2016年7月21日）至2017年3月20日利息4982.93元，支付了借款30万元（2017年1月4日）至2017年3月20日利息4295.63元。借款到期后，被告未还款。2017年11月2日，望江县融资担保有限公司即代被告偿还了借款本金240万元及结清了借款40万元、30万元、30万元的合同期内利息（1947.35元、1947.35元及2596.47元）和逾期利息（16580.63元、16580.63元及22108.15元），支付了借款200万元合同期内利息34623.45元至2017年5月24日的逾期利息18165.97元。
本院认为，原告与被告临达商贸公司的借款合同关系、原告与望江县融资担保有限公司的保证合同关系经当事人签字成立，合法有效，受法律保护。当事人应全面履行合同，原告按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务，被告临达商贸公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。望江县融资担保有限公司提供连带责任担保后，有义务按合同约定代偿，未代偿部分原告有权向借款人要求偿还。借款合同对逾期还款加收50%罚息的约定不违反相关法律规定，故原告诉求偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告临达商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县临达商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、逾期罚息（自2017年5月25日起至欠款清偿日止按年利率6.873%上浮50%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5163.50元，由被告望江县临达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一八年五月三日
书记员 宋 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执731号
申请执行人吴江欢之怡纺织品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人金伟根，总经理。
被执行人合肥市明东纺织有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人钱明明，经理。
原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司诉被告合肥市明东纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）吴江盛商初字第067号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告合肥市明东纺织有限责任公司应归还原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司货款242981元，于2015年4月底支付5万元；2015年6月底支付5万元；2015年8月底支付5万元；2015年10月底支付5万元；2015年12月底支付42981元。（上述款项汇入：户名苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、案件受理费、保全费，合计6168元，由原告承担2000元，被告承担4168元，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。三、被告合肥市明东纺织有限责任公司如任有一期未按上述期限履行付款义务，原告可就货款242981元以及诉讼费、保全费4168元的未履行部分一并向法院申请执行。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。就本案一次性了结，双方再无其他纠葛。至期，因合肥市明东纺织有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人合肥市明东纺织有限责任公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为247149元，执行费为3607元。本院于2016年1月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人合肥市明东纺织有限责任公司名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第067民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戈梦娜
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢65号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人谭某一，男，1955年1月出生，汉族，住炎陵县鹿原镇。
被执行人谭某二，男，1979年4月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。
被执行人刘某，女，1983年11月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭某一、谭某二、刘某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初361号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人谭某一、谭某二、刘某向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭某一、谭某二、刘某金融借款合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月四日
书记员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1449号
上诉人（原审被告）：吉林市晶科新能源科技有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区莲花胡同11-6-110。
法定代表人：吴昌宝，总经理。
委托诉讼代理人：宋益龙，副经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市荣吉新能源有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民村一队。
法定代表人：徐志微，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原审被告：宋益龙，住浙江省社平阳县。
原审被告：陈建，住浙江省温州市瑞安县。
上诉人吉林市晶科新能源科技有限公司因与被上诉人吉林市荣吉新能源有限公司、原审被告宋益龙、陈建买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市晶科新能源科技有限公司于2018年6月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市晶科新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市晶科新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1701元，减半收取850.50元，由上诉人吉林市晶科新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年六月十四日
代理书记员 彭 悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3376号
原告：李祥云。
委托代理人：余海峰、王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：卢惠霞。
被告：周秀萍。
原告李祥云与被告卢惠霞、周秀萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢惠霞偿还原告借款本金10000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；2、被告周秀萍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告卢惠霞因资金周转困难向原告借款10000元，双方未书面约定利率与还款期限，被告周秀萍为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，两被告至今未予偿付。
另查明：2015年10月26日，中国人民银行发布的一个月至六个月（含六个月）银行短期贷款基准利率为年利率4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠霞应偿付原告李祥云借款本金计人民币10000元及利息损失（以本金10000元为基数，自2015年10月26日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告周秀萍对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢惠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告卢惠霞、周秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 余倩光
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈晓洁