广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第365号
原告刘晖，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市鲲洋皮具有限公司。住所地：东莞市。注册号：XXXX。
法定代表人吴鲲。
原告刘晖与被告东莞市鲲洋皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖诉称，原告于2013年12月至2014年6月期间为被告加工贴合、分条等。直至2014年6月22日，被告公司倒闭，被告至今尚欠原告加工款23320元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工款23320元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市鲲洋皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方自2002年5月开始发生交易往来，主要由原告为被告的手袋辅料提供贴合加工、分条加工，双方没有签订书面的加工合同；被告以电话方式通知原告加工货物，并与原告口头协商加工款，后被告对具体加工项目向原告出具订购单，但部分加工项目未出具订购单；原告按照被告的要求为被告加工货物，加工完毕后即向被告送货，被告则在原告的送货单上签名。原告以被告至今拖欠2013年12月至2014年5月期间的加工款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告主张被告尚欠原告加工款23320元，并提供送货单及订购单予以证明。经审查，原告提供的订购单显示的抬头均为“东莞市鲲洋皮具有限公司订购单”，厂商名称为“恩辉”，厂商电话号码为原告本人的电话号码，订购单落款处采购一栏有“黄前波”的签名。原告提供的送货单显示的抬头均为“东莞市恩辉贴合送货单”，收货单位为“鲲洋”。有订购单可一一对应的送货单的加工款合计11481.5元，该部分送货单中收货人一栏均没有人员签名，但在送货单下方核准一栏有“黄前波”的签名。另，在原告提供的订购单中，合计金额为427.5元的订购单则没有相应的送货单予以对应，原告未提供证据证明该些订购单中的货物已实际送达给被告。
诉讼中，原告另提供了合计金额为8922.85元货物的送货单，该部分送货单则没有相应的订购单予以对应，该部分送货单中大部分收货人一栏的签名因过于潦草而无法辨认，该些无法辨认的签名大部分是同一人所签，且与本院审理的（2014）东一法东民二初字第366号案件原告饶平福诉被告东莞市鲲洋皮具有限公司一案中送货单下方显示的收货人签名基本相同。本院在（2014）东一法东民二初字第366号民事判决书中对该案中的送货单予以采信。另，在该部分没有订购单予以对应的送货单中，编号为0009870的送货单下方收货人一栏及核准一栏均没有人员签名；编号为0009515、0009516的送货单下方收货人一栏没有人员签名，但核准一栏有“黄前波”的签名；编号为0008915送货单中收货人一栏签名为“邓”，编号为0008913、0008914送货单中收货人一栏的签名为“邓X华”，但原告未提供证据证明该名姓邓的人员是被告处的员工；编号为0009874的送货单下半部分货物名称的笔迹与上半部分货物名称的笔迹明显不同，原告称是因送货时增加了货物而另行添加的，该下半部分添加的货物金额为99元。
另，原告称，案涉订购单上显示的厂商“恩辉”的全名是“东莞市恩辉贴合”，该厂名未进行工商登记，是原告对外交易时自行使用的厂名。
以上事实，有原告提供的订购单、送货单，以及本院的庭审笔录、（2014）东一法东民二初字第366号判决书及该案中的送货单等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的订购单抬头为“东莞市鲲洋皮具有限公司订购单”，根据日常交易习惯分析，该订购单应是被告向原告出具的订购单，被告未提供证据证明订购单上厂商名称“恩辉”的企业全称，且订购单中厂商的电话号码记录为原告的电话号码，现原告持有该些订购单原件，故本院认定，本案是原告本人与被告之间建立承揽合同关系，原告是该承揽合同关系中的承揽方。
根据上述论述，案涉订购单抬头为“东莞市鲲洋皮具有限公司订购单”，该些订购单应是被告向原告出具的，在被告未能提供相应证据予以反驳的情况下，本院对该些订购单予以采信，并据此认定该些订购单下方采购一栏签名的“黄前波”是被告处的采购人员。故本院根据原告在本案中提供的送货单及订购单作如下分析：
1、对于有订购单可一一对应的送货单部分，该些送货单中收货人一栏虽然均没有人员签名，但由于该些送货单能与案涉订购单相互对应，且送货单下方有被告采购人员“黄前波”的签名，故本院对该部分金额合计11481.5元的送货单予以采信，并据此认定原告有向被告送货合计11481.5元。
2、原告提供的部分订购单没有相应的送货单予以对应，该部分订购单显示的加工款金额合计427.5元，由于原告未提供证据证明该些订购单中的货物已实际送达给被告，故原告仅依据该订购单要求被告支付该部分加工款427.5元，证据不足，本院不予支持。
3、原告提供的部分送货单（合计金额为8922.85元）则没有相应的订购单予以对应。其中编号为0009515、0009516的送货单的核准一栏有被告采购人员“黄前波”的签名，故本院对该部分送货单予以采信。编号为0009870的送货单下方收货人一栏及核准一栏均没有人员签名（金额为311.45元），编号为0008915、0008913、0008914送货单（合计金额142元）中收货人一栏签名为“邓”、“邓X华”，原告未提供证据证明该些签名人员是被告处的员工，故本院对上述四份送货单不予采信。编号为0009874的送货单下半部分货物名称的笔迹与上半部分货物名称的笔迹明显不同，原告称是因送货时增加了货物而另行添加的，但未提供证据予以证明，故本院对该份该下半部分添加的货物不予认可，故应扣除该部分送货单下半部分的货物金额99元。其余送货单中收货人一栏的签名虽然因过于潦草而无法辨认，但与本院审理的（2014）东一法东民二初字第366号案件原告饶平福诉被告东莞市鲲洋皮具有限公司一案中送货单下方显示的收货人签名基本相同，且本院在（2014）东一法东民二初字第366号民事判决书中对该案中的送货单予以采信，故本院对原告提供的该部分送货单予以采信。综上所述，本院根据原告提供的送货单，认定被告应当向原告支付该部分送货单中的加工款合计8922.85元-99元-142元-311.45元=8370.4元。
综上，本院根据原告现提供的证据，结合原告的主张，认定原告在2013年12月至2014年5月期间送货合计11481.5元＋8370.4元=19851.9元。被告未提供证据证明其已向原告付清该笔加工款，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付加工款19851.9元，于法有据，本院予以支持。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市鲲洋皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘晖支付加工款19851.9元。
二、驳回原告刘晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费383元（原告刘晖已预交），由原告刘晖负担86.7元，被告东莞市鲲洋皮具有限公司负担296.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页