杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7454号
原告：阚世袭，男，1991年3月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭炜炜、陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州菲力伟健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3号楼一层115室。
法定代表人：王世通，执行董事。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所实习律师。
原告阚世袭（以下称原告）与被告杭州菲力伟健身管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭炜炜，被告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不服西劳人仲案字（2017）第484号第四项裁决，判令被告支付给原告2017年4月工资1075元、2016年5月至2017年3月的加班工资34138元、解除劳动合同经济补偿金3377元、2016年高温补贴900元，社会保险无法补缴的由被告现金补偿。
事实和理由：杭州市西湖区劳动仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2017）第484号第四项裁决存在错误。根据被告人事人员沈湘梅发送的2016年7月的打卡记录，原告7月份只有7月2日一天未上班，其余打卡时间基本为上午9点至晚上10点，每天工作时间超过8小时，7月总计加班时间180小时。根据被告提供的2017年1月至4月的钉钉打卡记录，原告每日工作时间也超过8小时，双休日加班。虽双方签订的劳动合同约定加班审批制度，但被告从未公示、告知原告加班审批制度，事实上也未实行该制度。被告均以口头或微信告知原告要求加班。原告存在加班的事实，被告应支付加班工资。
原告与被告因社保、加班工资发生争议，被告收回原告的工作服、工作牌，要求原告离职。因被告要求原告签署的解除劳动合同协议书包含放弃主张社会保险、加班工资、经济补偿金等条款，原告无法接受，一直未办理离职手续。后原告发函向被告主张权利。被告未依法缴纳社保、未支付加班工资导致劳动合同解除，被告应支付经济补偿金。
根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局联合发布的《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》，被告应依法支付高温补贴。
综上，杭州市西湖区劳动仲裁委员会作出驳回原告请求的裁决，缺乏事实和法律依据。要求判如所请。
被告辩称：关于加班工资。首先，根据双方签订的劳动合同书，原告的工作时间为轮班制、单休，每日工作时间不超过8小时，其余时间可个人锻炼；加班需审批，未经被告要求或批准自行延长工作时间，对原告延长的工作时间不视为加班，被告不支付任何报酬。被告已明确规定原告的工作时间，也未要求原告加班，亦未收到原告的加班申请。工作时间之外原告仍在被告工作场所逗留，不构成加班。2017年1月，被告启用钉钉办公软件，员工可通过该软件打卡。只要原告出现在办公区域内，就会出现打卡记录，与原告是否真实工作无关。因此，被告在软件内设置了加班模块，如加班，可通过软件提出加班申请，被告批准后才属于加班。其次，原告为私人教练，其薪资由基本工资与绩效奖金两部分组成。原告为促进私教课程的销售或自身锻炼，工作时间之外仍逗留在工作场所，亦属正常，其付出也已经在原告的绩效工资中予以体现，被告无需另行支付。最后，2017年4月，被告离职时并未提及加班事宜。2017年5月，在他人教唆下，临时起意提起劳动仲裁。综上，被告无需支付加班工资。
关于经济补偿金。2016年4月，双方建立劳动关系，因原告收入不高，主动要求不缴纳社保。劳动合同对此明确约定，原告亦签署了《自愿放弃交纳社保协议书》。2017年4月，因原告已找到新工作，原告在钉钉系统中主动发起申请提出离职，被告同意。双方不存在任何纠纷和争议。原告因个人原因提出离职，被告无需支付经济补偿金。
关于高温补贴。原告系健身教练，工作场所均在室内，被告未安排原告在35℃以上的高温天气于室外作业，且被告的健身房均有中央空调，室温在25℃左右，夏季工作场所的温度也未达到33℃，原告的工作不属于高温作业，原告无权要求被告支付高温补贴。
关于社会保险。若原告需要补缴社会保险，被告愿意配合办理，但补缴社保的相应费用应由原告自行承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、劳动合同书。证明原告与被告之间存在劳动关系。
2、银行流水。证明原告的平均工资为3377元。
3、微信聊天记录、打卡记录。证明原告加班。
4、钉钉截图。证明原告被被告解雇。
5、解除劳动合同通知、快递单、短信截图。证明双方解除劳动合同，被告未支付费用、未为原告办理离职手续。
被告为证明其主张，举证如下：
1、劳动合同书。证明双方形成劳动关系。
2、自愿放弃交纳社保协议书。证明原告自愿要求被告无需缴纳社保的事实。
3、菲力伟私教扣款同意书。证明被告未借故克扣工资的事实。
4、工资明细。证明原告工资情况。
法庭质证时，被告对原告提交的证据1-5发表如下质证意见：证据1，无异议，该证据恰能证明原告的上班时间，被告实行加班审批制度及原告要求不缴纳社保。证据2，真实性无异议，关联性有异议，原告提交的收入明细不完整，应以被告提交的工资明细为依据。证据3，有异议，微信用户非实名注册，无法判断谈话双方为被告员工；打卡记录为原告单方制作，未盖章，不确定来源；且仅凭打卡记录无法推定被告要求加班，从打卡记录看，打卡跨度大、随意，若被告安排原告加班，时间应大致固定，但原告提交的上班时间非常不稳定，不符合加班事实。证据4，有异议，无法判断谈话双方为被告员工，无法证明被告与原告解除劳动关系的事实。证据5，真实性无异议，关联性有异议，通知书内容不属实，原告离岗后迟迟不配合办理工作交接与离职手续。
法庭质证时，原告对被告提交的证据1-4发表如下质证意见：证据1，无异议，但合同书中第10条、第52条系被告后续填写，原告不知情。证据2，真实性无异议，关联性有异议，被告要求原告必须签署该份协议书，并非原告主动放弃缴纳社保。证据3，真实性无异议，被告强制原告签署，至今未返还培训费。证据4，无异议。
本院经审查，对当事人提交的上述证据发表如下认证意见：原告提交的证据1与被告提交的证据1一致，合同第十条、第五十二条均载有“轮班制”、“乙方申请不缴纳社保”等内容，原告辩称系被告添加、原告不知情的意见本院不予采信。原告提交的证据2、5，被告提交的证据2-4，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，无法证明发送人的真实身份，打卡记录亦不足以证明加班事实，不予认定。原告提交的证据4，该证据为原告与“胡彩芹”的聊天记录，“胡彩芹”的身份无法确认，且胡彩芹的陈述为“这个是你和教练总监协商确定好离职时间是4月5号”，未提及被告解雇原告，故对该组证据不予认定。
根据上述本院认定的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年4月26日，原告进入被告处工作。双方签订《劳动合同书》，约定，原告在教练岗位工作，劳动期限为2016年4月26日至2017年4月25日，试用期一个月，试用期内的月基本工资为1860元，试用期满后月基本工资为1860元；工作时间为轮班制，10:00-18:00或14:00-22:00，用餐时间1.5小时，其余时间可个人锻炼，单休；被告实行加班审批制度，原告未经被告要求或批准自行延长工作时间，对原告所延长的工作时间不视为加班，确需加班的，应当填写加班审批单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇；原告申请不缴纳社保。双方另行签订《自愿放弃缴纳社保协议书》，约定，由于原告在户籍当地在缴社保，向被告提出不愿意由被告代为缴纳社保；被告向原告支付除工资收入外的补贴费，用于原告自行缴纳社保，补贴费一栏空白。
2017年4月5日，原告离职。2017年5月25日，原告向被告寄送《通知书》，以被告未支付加班、缴纳社保为由，要求被告办理原告的离职手续，支付加班工资、高温补贴、经济补偿金及2017年4月的工资，并补缴2016年5月至2017年3月的社会保险。
双方确认2017年4月，被告未发放的原告的工资数额为1075元。被告未为原告交纳2016年5月至2017年3月的社会保险。
本院认为：双方当事人对原告离职时间为2017年4月5日无异议，本院确认原告与被告之间的劳动关系于2017年4月5日解除。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动合同约定，原告的工作时间为轮班制，10:00-18:00或14:00-22:00，用餐时间1.5小时，单休，未超过每周40小时的标准工作时间。劳动合同亦约定，被告实行加班审批制度，填写加班审批单并经主管领导批准才能视为加班。现原告未提交相关加班审批材料，亦未提交其他有效证据证明被告要求原告加班及加班具体期限，故原告主张加班费，依据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金。原告主张系被告向原告提出解除劳动合同并提交微信聊天记录及《通知书》，且不论聊天人员的身份情况及是否有权代表被告作出意思表示，聊天记录及《通知书》中均为原告单方陈述被告解雇原告，现未提交其他有效证据证明，本院对其该主张理由不予采信。虽被告未依法为原告缴纳社会保险，但根据劳动合同及《自愿放弃缴纳社保协议书》，原告对被告未为其缴纳社会保险知情且同意，现其以被告未为其缴纳社会保险要求经济补偿金，本院不予支持。原告主张被告未支付加班报酬，但如前所述，原告未举证证明加班事实存在。故对其以被告未支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于高温补贴。原告为健身教练，在室内空调环境下工作，不符合《防暑降温措施管理办法》第十七条规定的高温补助发放条件。原告要求发放高温补贴，无事实和法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决的其他裁决事项，双方均无异议，则本院以该部分裁决事项为基础作出判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认阚世袭与杭州菲力伟健身管理有限公司之间的劳动合同关系于2017年4月5日解除；
二、杭州菲力伟健身管理有限公司支付给阚世袭2017年4月工资1075元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州菲力伟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内为阚世袭补缴2016年5月至2017年3月期间的社会保险（具体补缴事宜由社会保险经办机构依据相关政策予以确定），其中个人缴纳部分由阚世袭承担；
四、驳回阚世袭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林倩如