wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1348号原告南安市明大卫生用品厂，住所地：福建省南安市。代表人尤建扬，系该厂厂长。委托代理人黄家栋，系该厂职员。被告曾彩云，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。本院于2015年2月5日立案受理原告南安市明大卫生用品厂诉与被告曾彩云买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告曾彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安市明大卫生用品厂诉称，被告向原告购买卫生用品，被告于2009年6月21日欠原告货款10000元，被告出具欠款条据交原告收执，双方约定，若债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。嗣后分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还货款10000元并自结欠之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告南安市明大卫生用品厂提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件及户籍信息表各1份，以此证明被告的主体资格；3、欠条1份，以此证明原、被告于2009年6月21日进行结算，被告结欠原告货款10000元的事实。被告曾彩云未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被曾彩云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾彩云向原告南安市明大卫生用品厂购买卫生用品，双方于2009年6月21日进行结算，被告结欠原告货款10000元，并由被告出具欠条1份交由原告收执，欠条主要载明“欠条兹欠南安市明大卫生用品厂壹万元（小写￥10000.00）如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：曾彩云20**年6月21日”。本院认为，被告曾彩云向原告南安市明大卫生用品厂购买卫生用品，至今尚欠原告货款10000元未付，以上事实有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；被告曾彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾彩云应于本判决生效后十日内，支付原告南安市明大卫生用品厂货款10000元及利息（从2015年2月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南安市明大卫生用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告曾彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年四月八日书记员  卢小琳--
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1438号
申请执行人厉月香，女，1963年12月28日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人厉守忠，男，1960年4月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金荣满，男，1966年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕霞君，女，1977年9月18日出生，汉族，住东阳市。
原告厉月香、厉守忠与被告金荣满、吕霞君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙0783民初2456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人厉月香、厉守忠于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息。现因被执行人金荣满、吕霞君下落不明,且无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1438号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
代书 记员 楼雨娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审30号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人：李强，该局局长。
被执行人：杨瑛，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨瑛于2016年11月24日在湖州玛利亚妇产科医院非婚生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，决定：对杨瑛按一胎出生上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费，计征收社会抚养费12171元。申请执行人于2017年6月28日向被执行人送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，分别于2017年11月13日及2018年1月31日共缴纳了社会抚养费5000元，余款也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年6月27日作出的浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 金林兵
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0503行审30号申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。法定代表人：李强，该局局长。被执行人：杨瑛，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月27日作出浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书，认定被执行人杨瑛于2016年11月24日在湖州玛利亚妇产科医院非婚生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，决定：对杨瑛按一胎出生上一年（2015年）本区农村居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费，计征收社会抚养费12171元。申请执行人于2017年6月28日向被执行人送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，分别于2017年11月13日及2018年1月31日共缴纳了社会抚养费5000元，余款也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市南浔区卫生和计划生育局2017年6月27日作出的浔卫计菱计生征字（2017）第4号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  张建强人民陪审员  施根泉二〇一八年四月九日书 记 员  金林兵?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第561号
原告：宋吉涛，个体工商户。
委托代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：初玉。
原告宋吉涛诉被告初玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉涛的委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼。被告初玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋吉涛诉称：2014年6月，被告分三次向原告借款人民币82500元，并承诺几天内还清，但至今被告未还款。要求被告立即偿还借款82500元。
被告初玉未答辩。
经审理查明：2014年6月15日、2015年6月17日，被告初玉分别向原告宋吉涛借款2500元、30000元、50000元，被告初玉在原告记载的单据上签字确认。原告提交了单据予以佐证，并称被告至今未偿还借款。被告初玉未到庭质证。
上述事实，有原告提交的借款单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告初玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告宋吉涛与被告初玉之间的借贷关系，有原告提交的经被告签字确认的单据为证，本院对此予以确认。原告宋吉涛要求被告初玉付清借款82500元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初玉自判决生效之日起十日内支付原告宋吉涛人民币82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元减半收取932元，由被告初玉交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年十月九日
书记员 贵俊丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1573号
原告：虞叶云，男，1971年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：张小洪（原告虞叶云妻子），住宁波市奉化区。
原告：张小洪，女，1972年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
两原告虞叶云、张小洪为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许两原告虞叶云、张小洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告虞叶云、张小洪负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1573号原告：虞叶云，男，1971年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张小洪（原告虞叶云妻子），住宁波市奉化区。原告：张小洪，女，1972年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。两原告虞叶云、张小洪为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。两原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告虞叶云、张小洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告虞叶云、张小洪负担。审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李琳，男，1988年01月03日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,514.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,514.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李琳，男，1988年01月03日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,514.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,514.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初673号
原告：梁佳海，男，1988年11月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：林顺清，男，1986年9月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告梁佳海与被告林顺清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁佳海到庭参加诉讼。被告林顺清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁佳海向本院提出诉讼请求：判令林顺清偿还借款100000元及利息20000元，合计120000元。事实和理由：2017年5月24日，林顺清以需要资金为由向梁佳海借款100000元，并出具《借条》1份给梁佳海收执，约定借款期限7个月，每月利息2000元。借款期限届满后，林顺清只归还1个月利息，尚欠本息未归还。
林顺清未作答辩。
本案审理中，梁佳海对其诉讼请求提交借条1份，经本院核对，该证据客观性、合法性和关联性均可以认定，可以证明本案事实，林顺清未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合梁佳海陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月24日，林顺清以林杉发作为保证人，向梁佳海借款100000元，并出具借条1份给梁佳海收执，载明：兹林顺清因资金紧张于2017年5月24日向出款人梁佳海借现金10万元整（100000元），现于2017.12.31号还清，期间每月向出款人应给利息2000元人民币。林顺海、林杉发分别在借款人栏和担保人栏签名确认。后林顺海仅归还一个月利息2000元，尚欠本息未归还。诉讼中，梁佳海表示放弃对保证人林杉发的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林顺清向梁佳海借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，梁佳海可以要求林顺清还款。
关于梁佳海主张林顺清偿还利息20000元是否合理问题。双方约定每月利息2000元，即月利率2%，符合法律规定。由于林顺清已经支付一个月利息，梁佳海起诉时有权主张的利息是2017年6月24日至起诉之日2018年3月14日的利息，时间为8个月20天，则林顺清截止起诉时未付利息为2000元×8个月+2000元×20天÷30天=17333.33元。因此梁佳海的利息主张应予限制。
综上，梁佳海要求林顺清偿还其借款100000元，符合法律规定，本院予以支持；要求林顺清支付利息20000元，本院在17333.33元内予以支持，超过部分不予支持。从林顺清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林顺清应偿还梁佳海借款100000元、利息17333.33元，合计117333.33元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回梁佳海其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由梁佳海负担30元，林顺清负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年四月十六日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1474号
原告：卢玉梅，女，1982年10月14日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。
委托代理人：李春，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114201211887256。
委托代理人：靳勤，河南浩君律师事务所实习律师，实习证号：16141803210018。
被告：高同诗，男，1954年9月19日出生，汉族，务农，文盲，住河南省虞城县。
被告：刘秀霞，女，1954年9月4日出生，汉族，务农，文盲，住河南省虞城县。系被告高同诗之妻。联系电话：17130515166。
二被告委托代理人：徐光涛，虞城县法律服务所法律工作者，执业证号：03700065。
本院在审理原告卢玉梅与被告高同诗、刘秀霞赠与合同纠纷一案中，原告卢玉梅于2018年5月14日以已经与二被告在庭外达成和解为由，申请撤回对被告高同诗、刘秀霞的起诉。
本院认为，原告卢玉梅撤回对被告高同诗、刘秀霞的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢玉梅撤回对被告高同诗、刘秀霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢玉梅负担。
审判员 田仲秋
二〇一八年五月十四日
书记员 李慧芳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执587号
申请执行人:余姚市帅诺电器厂，住所地浙江省余姚市丈亭镇龙丰村杨家***号。
经营者：陈忠义，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：常州市加豪制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇船底湾76号。
法定代表人：徐家庆，执行董事兼总经理。
余姚市帅诺电器厂与常州市加豪制冷设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初87号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州市虎丘区人民法院辖区内，本案由虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初87号民事调解书由江苏省苏州市虎丘区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1663号
原告：郭某，农民。
委托代理人：张淑敏，农民。
委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所法律工作者。
被告：马某甲，农民。
原告郭某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张淑敏、李志华与被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某诉称，原告郭某与被告马某甲于2008年依照农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女马某乙。婚后，俩人常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。特提起诉讼，要求与马某甲离婚；婚生女马某乙随郭某一起生活，马某甲每月支付900元抚养费至马某乙十八周岁止；依法分割夫妻共同财产：位于唐山市丰润区马庄户村三正三围民房一处、彩钢房一间、车库一间，冀B×××××号轿车一辆；共同承担夫妻债务：因建房购车向原告郭某父母借款200000元。提交的证据有：
证1.原告郭某母亲张淑敏的记账单一份，用以证明原、被告向原告母亲借款的事实；
证2.原告父亲所记的建位于丰润区马庄户村三正三围民房一处、彩钢房一间、车库一间的记账单一份，用以证明该民房、彩钢房及车库是原告父母出资所建；
证3.原告郭某与被告马某甲手机通话录音及通话内容的文字整理，用以证明被告马某甲承认位于丰润区马庄户村三正三围民房一处、彩钢房一间、车库一间是原告父母所有。
被告马某甲辩称，2008年与原告郭某按农村习俗办理结婚仪式后，于××××年××月××日补办结婚登记。生活中两人虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意与郭某离婚。如果判决离婚，要求婚生女马某乙随马某甲一起生活，郭某每月支付900元抚养费至马某乙十八周岁。依法分割夫妻共同财产：位于迁西县旧城乡龙王庙村五间围房的拆迁补偿款人民币225000元、位于旧城乡龙王庙村自家承包地内3000余棵柳树的拆迁补偿款人民币200000元，位于丰润区马庄户村三正三围民房一处、彩钢房一间、车库一间，冀B×××××轿车一辆；夫妻共同债务有：建唐山市丰润区马庄户村三正三围民房时所欠工时费、材料费30000元，因原告母亲及婚生女马某乙治病向工友借款30000元，因买车向马某甲父亲借款30000元。
经审理查明，原告郭某与被告马某甲于2008年按农村习俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女马某乙。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵。2014年7月28日，郭某与马某甲发生争吵后，双方开始分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相尊重，和睦相处。原告郭某与被告马某甲共同生活多年，且已生育一女，因家庭琐事产生矛盾后应加强沟通交流，相互理解，相互支持，努力创造良好的家庭环境。原告郭某没有充分证据证明与被告马某甲的夫妻感情确已完全破裂，其要求与马某甲离婚的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3115号
申请执行人：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：蒋宁芳，女，1966年7月6日出生汉族，住宁海县。
申请执行人苏利明与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人蒋宁芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询未发现被执行人有车辆、股权登记。
3、经查被执行人蒋宁芳有位于宁海县××龙街道阳光××室的房地产。
4、经本院向申请执行人调查，申请执行人暂无法提供被执行人的下落信息。
5、因被执行人蒋宁芳未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人赖美玲、蒋宁芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院拍卖了被执行人蒋宁芳位于宁海县××龙街道阳光××室的房地产申请执行人实现了债权11495.33元。此外，未发现被执行人蒋宁芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋宁芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3115号
本院在执行申请执行人苏利明与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将蒋宁芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3115号申请执行人：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。被执行人：蒋宁芳，女，1966年7月6日出生汉族，住宁海县。申请执行人苏利明与被执行人蒋宁芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人蒋宁芳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。2、网络查询未发现被执行人有车辆、股权登记。3、经查被执行人蒋宁芳有位于宁海县××龙街道阳光××室的房地产。4、经本院向申请执行人调查，申请执行人暂无法提供被执行人的下落信息。5、因被执行人蒋宁芳未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人赖美玲、蒋宁芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院拍卖了被执行人蒋宁芳位于宁海县××龙街道阳光××室的房地产申请执行人实现了债权11495.33元。此外，未发现被执行人蒋宁芳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋宁芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十日代书记员 柴晓龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00331号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人张廷栋，该单位员工。
被告武运兵，居民。
被告尹玉荣，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告武运兵、尹玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告武运兵、尹玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年3月7日，被告武运兵、尹玉荣在我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月10日，该借款到期后，被告武运兵、尹玉荣于2014年09月04日偿还借款本金1500元，现剩余借款本金8500元且利息、逾期利息被告至今未付；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告武运兵、尹玉荣返还借款本金8500元及利息（以本金10000元计算，年利率为13.2%，从2013年3月8日计算至2013年11月10日）、逾期利息（以本金8500元、年利率19.8%，从2013年11月11日计算至实际给付之日止）。”。
被告武运兵、尹玉荣未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告武运兵、尹玉荣与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定“借款金额人民币：壹万元整，借款期限：自2013年3月5日起至2015年3月4日止。借款利率：年息11%。还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。”；合同第五条约定“不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告武运兵、尹玉荣在借款合同上的借款人处签名、按印。2013年3月7日，被告武运兵、尹玉荣向原告借款10000元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名武运兵，借款日期2013／03／07，到期日期2013／11／10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，被告于2014年9月4日返还1500元本金，余款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告武运兵、尹玉荣向原告借款10000元。还款期满后，经原告催要，于2014年9月4日返还1500元本金，余款经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款本金8500元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武运兵、尹玉荣于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币8500元及利息（以本金10000元计算，年利率为13.2%，从2013年3月8日计算至2013年11月10日）、逾期利息（以本金8500元、年利率19.8%，从2013年11月11日计算至实际给付之日止）。”。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，由被告武运兵、尹玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初814号
原告王胜坡，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告郭显恩，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告王胜坡诉被告郭显恩租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜坡到庭参加诉讼，被告郭显恩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王胜坡诉称，被告于2009年3月28日到2010年11月15日，在原告的租赁站租赁建筑周转材料进行施工，到被告工程结束时，总计欠原告租赁费154517元，对账后被告签字确认。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。请求判令被告偿还所欠租赁费154517元，并承担诉讼费用。
被告郭显恩未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2009年3月28日至2010年11月15日间，被告租赁使用原告的建筑周转材料进行施工，到被告工程结束时，被告总计欠原告租赁费154517元，被告对欠款数额签字确认。此笔欠款经原告催要被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、入库单、出库单、对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告租赁建筑器材，双方成立租赁合同关系。被告应履行及时给付租赁费的义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告郭显恩于本判决生效后10日内向原告给付所欠租赁费154517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 丁玉玲
人民陪审员 栾媛媛
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 健
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1883号
原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司，地址：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：梁尚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兆国，该公司业务员。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道营里社区居民委员会，地址：沂南县界湖街道营里社区。
法定代表人：于凤春，该社区主任。
委托诉讼代理人：王文峰，男，1964年2月9日出生，住沂南县，该社区副书记。
原告沂南县鲁碧新型建材有限公司与被告沂南县界湖街道营里社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县鲁碧新型建材有限公司委托诉讼代理人刘兆国、孟庆华，被告沂南县界湖街道营里社区居民委员会委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沂南县鲁碧新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款154190元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日被告开始购买原告的商品混凝土，截止2018年3月6日被告尚欠原告货款154190元。为了追要该笔货款原告多次派员与被告交涉，被告均以无款为由拒付，原告无奈诉至法院。
沂南县界湖街道营里社区居民委员会辩称，我村确实买过原告的混凝土用于村里户户通修路，2015年12月12日对账，当时欠款304190元，2016年支付原告15万元，剩余154190元没有支付。之所以没有支付原告钱，是因为前一任的村主任王兴祥收了村民的修路钱大约6万左右一直没有上交村委，没有在村委入账。当时买卖混凝土是王兴祥联系的原告业务员刘兆国，王兴祥承诺：把其收的6万元左右直接付给原告，剩下的钱再由村委支付，因为有这个事情，我们村里现任村委没法对接，所以到现在一直没有付款给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、商品混凝土买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告购买了原告的混凝土用于建设户户通工程。
2、对账单一份，拟证明2015年12月12日双方对账，确认当时欠款304190元。
沂南县界湖街道营里社区居民委员会质证意见：证据1没有见过，没有法定代表人的签字，也没有日期，不承认当时签过合同，当时是口头协议的。证据2无异议，欠款数额和对账日期都对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日被告开始购买原告的混凝土用于村里户户通修路。2015年12月12日原、被告双方对账，被告欠原告货款304190元。2016年2月6日被告支付原告货款15万元，尚欠原告货款154190元，后经原告催要至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告沂南县界湖街道营里社区居民委员会购买原告沂南县鲁碧新型建材有限公司混凝土，尚欠原告货款154190元，有双方对账单及答辩佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告辩称前一任的村主任王兴祥收了村民的修路钱大约6万左右一直没有上交村委，应该由王兴祥将6万元左右的钱直接付给原告，剩下的钱再由村委支付，被告对于其辩称没有提供证据支持，且系其内部管理问题，其辩称不能对抗原、被告双方的对账单，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付拖欠的货款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：
被告沂南县界湖街道营里社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告沂南县鲁碧新型建材有限公司货款154190元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月13日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告沂南县界湖街道营里社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜以红
二〇一八年五月九日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3767号
原告：邹光友，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告邹光友与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告邹光友于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹光友申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹光友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹光友负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月十一日
代书记员 何 烨
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3767号原告：邹光友，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托代理人（特别授权）：罗勇、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。?法定代表人：陈平元，董事长。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江晟耀律师事务所律师。本院在审理原告邹光友与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，原告邹光友于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹光友申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹光友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹光友负担。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月十一日代书记员 何 烨—??2?—
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初34号
原告：廖文洁，男，1975年4月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被告：李增党，男，1970年1月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告廖文洁与被告李增党民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文洁的诉讼代理人黄欢、玉军，被告李增党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文洁向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2016年3月26日起计算至2017年11月27日止；以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年11月28日起计算至借款还清之日止)。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因生意需要于2016年3月26日向原告借款1万元，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2016年5月26日还清。被告向原告出具了借据。被告借款后，一直未向原告支付利息及偿还本金，原告多次催还借款，被告均以各种理由推拖不还。
被告李增党辩称，被告对借款事实无异议，但其已经分两次偿还了1万元借款本金，第一次还款5000元，其于2016年4月份通过银行自动柜员机现金存款到原告的银行账户，因时间久远，无法提供存款凭证，亦不记得原告的银行账户；第二次还款5000元，系现金交付给原告，亦因时间较久，不记得具体的还款时间及地点。现被告只欠原告借款利息未予支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告向原告出具一份《借据》，载明其因生意需要资金，借到1万元，定于2016年5月26日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告主张其已经偿还了借款本金1万元，原告不予认可。
以上事实有《借据》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款1万元，提供了《借据》原件予以证明，被告对借款事实亦予以确认，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定了还款期限，被告未在约定的期限内返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已偿还了1万元借款本金，原告不予认可，而被告未能举证证明，故本院对于被告的该主张不予采信。利息方面，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，与双方在《借据》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李增党于本判决生效之日起7日内向原告廖文洁返还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，自2016年3月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告李增党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2261号
罪犯王卫东，男，1963年5月8日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，住南通市崇川区，现在江苏省镇江监狱服刑。
2015年3月24日南通市崇川区人民法院作出（2015）崇刑二初字第00010号刑事判决，以罪犯王卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二�（刑期自2014年3月21日起至2026年3月30日止），并处罚金人民币五十万元，继续追缴罪犯王卫东犯罪所得，发还被害人；不足部分责令罪犯王卫东退赔。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王卫东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王卫东于2015年4月10日入监，服刑期间�经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王卫东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王卫东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初301号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年10月25日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月31日被驻马店市公安局西园分局民警抓获，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年8月12日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日19时许，被害人张某乙得知被告人李某甲之父李某乙欺负其女儿后，即与其朋友别某甲等人到汝南县罗店镇罗某李某乙家质问李某乙，张某乙即辱骂李某乙并拽着李某乙的头发，别某甲上前殴打李某乙将其眼镜打落在地。后被告人李某甲赶到现场，对张某乙、别某甲实施殴打。经鉴定被害人别某甲的损伤程度已构成轻伤二级，被害人张某乙的损伤程度已构成轻微伤。二被害人别某甲、张某乙住院治疗期间，被告人李某甲支付其医疗费10000元。
另查明，被告人李某甲无违法犯罪前科。2016年7月21日，被害人别某甲与被告人李某甲自愿达成和解协议如下：一、被告人李某甲赔偿被害人别某甲医疗费等各项经济损失计40000元（已付35000元，余款于协议签订之日起四个月内付清）；二、被害人别某甲表示不再追究被告人李某甲的任何法律责任。2016年9月13日，被害人张某乙与被告人李某甲自愿达成和解协议如下：一、被告人李某甲赔偿被害人张某乙医疗费等各项经济损失计11000元，已履行完毕；二、被害人张某乙对被告人李某甲的犯罪行为予以谅解，建议司法机关对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人别某甲、张某乙的陈述，证人李某丙、唐某、别某乙、张某甲、薛某、朱某、李某丁、丁某的证言，抓获证明、汝南县公安局罗店派出所出具的被告人李某甲无违法犯罪记录的证明，被害人的住院病历，调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被害人对本案的发生具有一定的过错，对被告人可酌定从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，且案发后能积极赔偿二被害人的经济损失，得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一六年九月十四日
书 记 员 乔莎莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹少民初字第55号
原告汪某某，男，1983年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人文语，上海望源律师事务所律师。
被告彭某某，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市。
本院审理原告汪某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 桑家旺
人民陪审员 田永生
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1141号
原告：辛万春，住乾安县。
委托诉讼代理人：张�春，住乾安县。
被告：乾安县鑫丰化肥批发部，住所地：乾安县天赐泉对面鑫丰化肥直通车，统一社会信用代码：×××。
代表人：董科文。
原告辛万春与被告乾安县鑫丰化肥批发部种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛万春向本院提出诉讼请求：依法判令被告乾安县鑫丰化肥批发部给付原告辛万春玉米款15116元及运输费830元。事实和理由：2017年2月13日原被告签订了《玉米种植与回收合同书》，合同书约定，原告应在被告指定的农资经销处购买化肥、种子，被告回收原告种植的玉米，原告于2017年12月2日将种植的玉米运送被告处，玉米共计40966元，被告为原告出具了收粮票据一枚，并收回了《玉米种植与回收合同书》，并约定每斤给付1.5分运输费，后被告给付原告2万收购玉米款，减去原告购买被告的种子、化肥欠款5850元，剩余欠收购玉米款15116元及运输费830元，被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日乾安县鑫丰化肥批发部收购辛万春价款为40966元（27680公斤）玉米，乾安县鑫丰化肥批发部出具票据一枚载明。此后乾安县鑫丰化肥批发部给付2万玉米款，扣除化肥、种子款，余欠15116元玉米款至今未付。另查明，原告运送回收玉米，约定被告支付运费每市斤0.015元。现辛�春诉至法院。
本院认为，乾安县鑫丰化肥批发部余欠辛万春玉米款及运费未付事实清楚，依法应予偿付，不应拖欠。辛万春为此诉请，正当合法，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鑫丰化肥批发部于本判决生效之日给付原告辛万春玉米款15116元、运费830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 付柯棋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11877号
罪犯曹玉，男，汉族，1990年9月16日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）呈刑初字第309号刑事判决，以被告人曹玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）昆刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8107号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00359-1号
原告：李某某，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：谢某某，男，1973年3月17日出生，汉族，住枞阳县。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某自愿于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取196元、保全费262元均由原告负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年三月十四日
书记员 汪红妮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尚勇，行长。
被告李连峰，男。
被告田宝成，男。
被告崔学新，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告李连峰、田宝成、崔学新借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费330.00元，退回原告330.00元。
审判员 高清林
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 卓
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4141号
原告：王伟玲，男，1978年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：项树王，男，1968年7月8日出生，汉族，住青田县。
原告王伟玲与被告项树王民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算，直到还清所有�款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟玲的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告项树王经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年6月27日，被告项树王出具借条向原告王伟玲借款人民币30000元，未约定还款期限和利息，但双方约定若逾期30日以内还款则支付借款本金20%的违约金，若逾期超过30日则按8%的日利率计算违约金。经原告催讨后，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项树王于本判决生效之日起十日内归还原告王伟玲借款本金人民币30000元并支付逾期利息�逾期利息从2017年6月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告项树王负担，公告费300元，由原告王伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 周海潮
二〇一七年十月十日
代书 记员 程志超
?PAGE?-1-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4141号原告：王伟玲，男，1978年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。被告：项树王，男，1968年7月8日出生，汉族，住青田县。原告王伟玲与被告项树王民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算，直到还清所有�款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟玲的委托代理人许凤云到庭参加诉讼，被告项树王经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年6月27日，被告项树王出具借条向原告王伟玲借款人民币30000元，未约定还款期限和利息，但双方约定若逾期30日以内还款则支付借款本金20%的违约金，若逾期超过30日则按8%的日利率计算违约金。经原告催讨后，被告至今未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项树王于本判决生效之日起十日内归还原告王伟玲借款本金人民币30000元并支付逾期利息�逾期利息从2017年6月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告项树王负担，公告费300元，由原告王伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱益钦人民陪审员  熊金平人民陪审员  周海潮二〇一七年十月十日代书 记员  程志超??-1-?
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执359号
申请人王海平，男，1975年5月12日出生，汉族，现住张家口市万全县。
被执行人张伟星，男，1982年2月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人陈文静，女，1983年3月13日出生，汉族，现住张家口市。
本院在执行王海平与被执行人张伟星、陈文静民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海平于2018年5月9日向本院申请撤回强制执行
本院认为，申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0702执359号案件的执行。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一八年五月九日
书 记 员 王晓旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民特259号
申请人：姜琼华，女，1972年7月20日出生，汉族，住上海市。
申请人：魏全英，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市。
本院于2018年6月7日受理了申请人姜琼华、申请人魏全英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人姜琼华与申请人魏全英因人身损害赔偿发生纠纷，于2018年5月23日经上海市徐汇区斜土街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、魏全英一次性赔偿姜琼华各类费用(医药费、误工费、营养费等)人民币20500元；二、双方权利义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜琼华与申请人魏全英于2018年5月23日经上海市徐汇区斜土街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月八日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都大道636号l50l--1507号室。
委托诉讼代�人：饶慧红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人江西省万通建设有限公司（以下简称万通建设公司)因与被申请人王辉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3398号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万通建设公司申请再审称，（一）二审民事调解书无效，参与调解的上诉人并非真实的万通建设公司。调解不是真实意思，一、二审剥夺了其实体诉讼权利。万通建设公司二审中未委托代理人�师周明星，也未委托调解，未委托杨人亮接受应诉通知书等，所有的法定代表人身份证明、营业执照、法定代表人签名、印鉴等严重造假。万通建设公司未真实参与一审、二审，调解书对万通建设公司不发生法律效力。（二）事实方面，万通建设公司没有设立“镇宁募役危桥加固工程项目部”，没有授权莫测承揽该工程，没有与王辉签订买卖合同。项目部非法设立，买卖合同系造假印章，赵梅林涉嫌伪造公章罪，被立案侦查，目前处于审判阶段。公安机关和工商部门委托江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴（2016）文鉴字第1018号，以及（2016）文鉴2021号司法鉴定意见书证实赵梅林团伙私刻申请人印章在四川、成都等地以申请人名义非法设立分公司，项目部的犯罪事实。万通建设公司事实上在当地无工程无项目，未委托莫测与被申请人签订合同。因此，万通建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案事实否是虚假的问题。从现有证据来看，2102年11月15日镇宁自治县公路养护管理所给万通建设公司出具的《中标通知书》，工程项目为募役危桥加固改造工程项目，价格2290298.5元。2012年12月12日镇宁自治县公路养护管理所与万通建设公司签订的《募役危桥加固工程承包合同》，有公司的印章和法定代表人印章。说明该项目真实存在，万通建设公司承建该工程真实存在。2013年3月31日贵州省交通建设工程咨询监理有限公司给万通建设公司的《整改通知书》，4月2日，项目部给监理公司的整改回复，整改符合要求。上述证据均证明该工程客观存在。现有证据无法直接否定本案属于假案，也无法证明万通建设公司不知道该工程项目。因此，万通建设公司认为不知道该项目，一、二审案件虚假的理由不能成立。
（二）关于赵梅林涉嫌伪造印章是否证明本案是假案的问题。万通建设公司认为本案未委托律师参与诉讼，但是从一、二审证据反映，万通建设公司委托过诉讼代理人参与本案诉讼。万通建设公司提出证据中，1018号鉴定结论是：“王炳星”签名笔记与提供的王炳星本人签名样本不是同一人书写；“万通建设公司”印章印文与提供的该公司内容公章印文不是同一印章盖印形成。1018号鉴定结论是：检材1、2中的“万通建设公司”印章印文与提供的该公司内容公章印文不是同一印章盖印形成；检材2中的“万通建设公司”印章印文与提供的�公司内容公章印文不是同一印章盖印形成。2016年5月20日，南昌市公安局对赵梅林涉嫌伪造公司印章罪批捕。但是，上述证据不能直接证明本案涉及的相关印章签名是虚假的，无法证明本案是虚假案件，也无法证明赵梅林涉嫌伪造公司印章罪与本案的关联性。
综上，万通建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西省万通建设有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都大道636号l50l—1507号室。委托诉讼代�人：饶慧红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人江西省万通建设有限公司（以下简称万通建设公司)因与被申请人王辉买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3398号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万通建设公司申请再审称，（一）二审民事调解书无效，参与调解的上诉人并非真实的万通建设公司。调解不是真实意思，一、二审剥夺了其实体诉讼权利。万通建设公司二审中未委托代理人�师周明星，也未委托调解，未委托杨人亮接受应诉通知书等，所有的法定代表人身份证明、营业执照、法定代表人签名、印鉴等严重造假。万通建设公司未真实参与一审、二审，调解书对万通建设公司不发生法律效力。（二）事实方面，万通建设公司没有设立“镇宁募役危桥加固工程项目部”，没有授权莫测承揽该工程，没有与王辉签订买卖合同。项目部非法设立，买卖合同系造假印章，赵梅林涉嫌伪造公章罪，被立案侦查，目前处于审判阶段。公安机关和工商部门委托江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴（2016）文鉴字第1018号，以及（2016）文鉴2021号司法鉴定意见书证实赵梅林团伙私刻申请人印章在四川、成都等地以申请人名义非法设立分公司，项目部的犯罪事实。万通建设公司事实上在当地无工程无项目，未委托莫测与被申请人签订合同。因此，万通建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案事实否是虚假的问题。从现有证据来看，2102年11月15日镇宁自治县公路养护管理所给万通建设公司出具的《中标通知书》，工程项目为募役危桥加固改造工程项目，价格2290298.5元。2012年12月12日镇宁自治县公路养护管理所与万通建设公司签订的《募役危桥加固工程承包合同》，有公司的印章和法定代表人印章。说明该项目真实存在，万通建设公司承建该工程真实存在。2013年3月31日贵州省交通建设工程咨询监理有限公司给万通建设公司的《整改通知书》，4月2日，项目部给监理公司的整改回复，整改符合要求。上述证据均证明该工程客观存在。现有证据无法直接否定本案属于假案，也无法证明万通建设公司不知道该工程项目。因此，万通建设公司认为不知道该项目，一、二审案件虚假的理由不能成立。（二）关于赵梅林涉嫌伪造印章是否证明本案是假案的问题。万通建设公司认为本案未委托律师参与诉讼，但是从一、二审证据反映，万通建设公司委托过诉讼代理人参与本案诉讼。万通建设公司提出证据中，1018号鉴定结论是：“王炳星”签名笔记与提供的王炳星本人签名样本不是同一人书写；“万通建设公司”印章印文与提供的该公司内容公章印文不是同一印章盖印形成。1018号鉴定结论是：检材1、2中的“万通建设公司”印章印文与提供的该公司内容公章印文不是同一印章盖印形成；检材2中的“万通建设公司”印章印文与提供的�公司内容公章印文不是同一印章盖印形成。2016年5月20日，南昌市公安局对赵梅林涉嫌伪造公司印章罪批捕。但是，上述证据不能直接证明本案涉及的相关印章签名是虚假的，无法证明本案是虚假案件，也无法证明赵梅林涉嫌伪造公司印章罪与本案的关联性。综上，万通建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省万通建设有限公司的再审申请。审判长  高向阳审判员  郭张锋审判员  刘丽君二〇一八年四月二十四日书记员  叶昌会
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4204号
原告：赵亚辉，男，1963年9月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志鸿，男，成年，汉族，住惠安县。
原告赵亚辉与被告曾志鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亚辉负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵俊海
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务：行长。
被告：王学敏，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
被告：杨桂芹，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
被告：王学清，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
被告：刘亚芬，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
被告：尚崇伟，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
被告：李秀玲，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市海北镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王学敏、杨桂芹、王学清、刘亚芬、尚崇伟、李秀玲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉
案件受理费797.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张伟宁
代理审判员 张 威
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨广宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1360号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吴福臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，住山东省定陶县。代理权限：特别�权。
被执行人：苏传华，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住址：菏泽。
被执行人：韩新芝，女，1970年10月4日出生，汉族，职工，住：定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人苏传华、韩新芝借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人苏传华、韩新芝无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一八年一月三日
书记员 郭玉玺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终452号
上诉人（原审原告）：陈建义，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省威远县
委托诉讼代理人：谭洪川，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省威远县，系威远县镇西镇核丰村村民委员会推荐的公民代理人。
委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：许春慧，女，朝鲜族，1985年2月19日出生，住成都市青羊区，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：威远县中心电器维修部，经营场所：威远县严陵镇人民路167号。
经营者：王正彬，男，汉族，1976年10月28日出生，住四川省威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威远县正伟电器营业部，经营场所：威远县严陵镇威远大道625号欧景城凤凰华庭1幢第-1层-1-619号。
经营者：罗伟，男，汉族，1979年7月21日出生，住四川省威远县。
上诉人陈建义因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、威远县中心电器维修部、威远县正伟电器营业部确认劳动关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，本案中，陈建义从2016年5月开始到京东帮服务店威远店从事送货、安装等工作，但京东帮服务店威远店未依法进行工商登记，无营业执照，陈建义与京东帮服务店威远店因是否存在劳动关系发生争议，应当将京东帮服务店威远店的出资人列为当事人。经查明，一审期间，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供了成都京东世纪贸易有限公司与威远县中心电器维修部签订的《京东帮服务店服务合同》，但该合同的真实性以及成都京东世纪贸易有限公司是否是京东帮服务店威远店的出资人，只有案外人成都京东世纪贸易有限公司作为当事人参加诉讼才能查清，案外人成都京东世纪贸易有限公司与本案的处理结果存在利害关系，一审法院未追加成都京东世纪贸易有限公司作为本案当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024民初44号民事判决；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人陈建义预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 钟 扬
审判员 王 璐
审判员 娄伟光
二〇一八年六月十二日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终452号上诉人（原审原告）：陈建义，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省威远县委托诉讼代理人：谭洪川，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省威远县，系威远县镇西镇核丰村村民委员会推荐的公民代理人。委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：许春慧，女，朝鲜族，1985年2月19日出生，住成都市青羊区，系该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：威远县中心电器维修部，经营场所：威远县严陵镇人民路167号。经营者：王正彬，男，汉族，1976年10月28日出生，住四川省威远县严陵镇。委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威远县正伟电器营业部，经营场所：威远县严陵镇威远大道625号欧景城凤凰华庭1幢第-1层-1-619号。经营者：罗伟，男，汉族，1979年7月21日出生，住四川省威远县。上诉人陈建义因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、威远县中心电器维修部、威远县正伟电器营业部确认劳动关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，本案中，陈建义从2016年5月开始到京东帮服务店威远店从事送货、安装等工作，但京东帮服务店威远店未依法进行工商登记，无营业执照，陈建义与京东帮服务店威远店因是否存在劳动关系发生争议，应当将京东帮服务店威远店的出资人列为当事人。经查明，一审期间，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供了成都京东世纪贸易有限公司与威远县中心电器维修部签订的《京东帮服务店服务合同》，但该合同的真实性以及成都京东世纪贸易有限公司是否是京东帮服务店威远店的出资人，只有案外人成都京东世纪贸易有限公司作为当事人参加诉讼才能查清，案外人成都京东世纪贸易有限公司与本案的处理结果存在利害关系，一审法院未追加成都京东世纪贸易有限公司作为本案当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024民初44号民事判决；二、本案发回四川省威远县人民法院重审。上诉人陈建义预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 钟 扬审判员 王 璐审判员 娄伟光二〇一八年六月十二日书记员 邹晓蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2165号
原告：重庆市东南医院。住所地：重庆市南岸区茶园新区通江大道98号，组织机构代码45038870-0。
法定代表人：陈和平，职务院长。
委托代理人：季平，系原告医院工作人员。
被告：雒钢书，男，汉族，1948年12月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王秀英，女，汉族，1949年8月22日生，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所实习律师。
原告重庆市东南医院（以下简称东南医院）诉被告雒钢书、王秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告东南医院的委托代理人季平，被告雒钢书、王秀英及其委托代理人李云华、池维汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市东南医院诉称：被告雒钢书系被告的退休职工，二被告系夫妻关系。1999年底，原告为贯彻重庆市住房改革要求，组织实施了职工集资合作建房，被告雒钢书申请参加此次集资建房，但根据当时的房改政策，由于被告王秀英已在其工作单位重庆三峡油漆厂享受了优惠房改住房，因此被告雒钢书本不符合参加原告单位集资建房的条件。但当时二被告主动找原告协商，承诺愿意将登记在被告王秀英之父王福成名下位于重庆市九龙坡区谢家湾民主1村38栋1单元1-15号房屋退给原告，以此作为参加集资建房的条件，并向原告出具了书面承诺书。原告从照顾职工利益的角度考虑，同意了被告的请求。二被告将前述房屋的产权证和土地使用权证交给了原告，同时将该房屋腾空后交由原告再分配。但二被告在交付房屋后，一直未将房屋过户给原告。后来二被告通过挂失重新补办了产权证，且通过诉讼将该房屋要回。该房屋现登记为王秀英、王朝英、王志三人共同所有。由于二被告参与原告单位的集资建房是以将位于九龙坡区谢家湾民主1村38栋1单元1-15号房屋交付并过户给原告为前提，现二被告违背其承诺，已丧失了参与原告单位集资建房的资格。现原告来院请求：判令二被告立即退还原告位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村6栋2-3-3号房屋。
被告雒钢书、王秀英辩称：虽然诉争房屋是原告集资所建，但被告已按成本价支付全部集资款，二被告拥有完全产权，原告的诉求无事实依据和法律依据；即使原告陈述属实造成分房的困难的现今的尴尬局面，均是原告自身的过错造成，后果也应当由原告自行承担；请法院审查企业与员工的之间的福利分房事项是否属于法院审查事项；被告认为原告的诉求并非物权请求权而是债权请求权，从其诉状的陈述可知其已经过诉讼时效；被告一直积极配合原告过户，但是由于九龙坡区谢家湾民主一村38栋1单元1楼15号房屋是建设厂的房子，去过户的时候建设厂不同意将该房屋过户给单位以外的员工，所以才导致不能过户，并非是被告不愿意过户。出现这种情况后，被告曾找原告协商，想通过房屋回购的方式来解决纠纷，但最终未能达在一致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年3月3日，原告发布《重庆市西郊医院职工集资建房方案实施细则》，载明根据住房制度改革政策，特别是结合医院职工的住房实际，本次集资合作建房必须坚持一对夫妻只能有一套住房的原则，因此参加集资合作建房必须全部退出原住房。2002年2月20日，原告（甲方）与被告雒钢书（乙方）签订了《重庆市职工集资建房协议书》，乙方自愿申请参加本次集资建房，房屋坐落位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村6栋2单元3-3号，建筑面积107.71平方米，单价603元/平方米，乙方应向甲方缴纳集资建房款共计64949元，该款于2000年8月15日前由乙方向甲方一次性付清；房屋建成后，甲方将竣工验收合格的房屋交付给乙方，乙方拥有该套住房的完全产权和相应的土地使用权。被告雒钢书已于2002年1月20日向原告付清了全部64949元集资款。截止至2016年2月29日，该房屋登记的权利人为被告雒钢书，且不存在抵押、查封等限制性权利。
另查明，原告于2013年12月27日经重庆市编办批复同意将单位名称由重庆市西郊医院变更为重庆市东南医院。
庭审中，原告举示了落款时间分别为2000年1月25日、2001年8月7日、2001年12月26日的3份保证书，其中第一份保证书落款的签字人为被告雒钢书、王秀英以及案外人王福成，并加盖了王福成的私章；第二份保证书落款的签字人为被告雒钢书；第三份落款的签字人为被告雒钢书、王秀英，拟证明被告向原告承诺将位于重庆市九龙坡区谢家湾民主一村38栋1单元1楼15号房屋交付给原告重新分配并协助办理过户手续，但被告只是将房屋交付给原告并未履行过户手续。被告认可2000年1月25日保证书的内容为雒钢书书写并签字，但同时主张该保证书中王秀英和王福成的签名也是雒钢书所签，手印也是雒钢书一人所按，王福成的私章是由王秀英的母亲交给雒钢书加盖的，因为雒钢书当时已经病重住院，并不知晓此事；对其余两份保证书的真实性，被告无法确认。
上述事实，有当事人陈述、保证书、房屋登记信息查询证明、重庆市职工集资建房协议书、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的重庆市职工集资建房协议书系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告雒钢书按照合同约定向原告支付了64949元集资款，被告也将房屋交付被告居住使用，且讼争房屋已登记在被告雒钢书名下，该集资建房协议已履行完毕，雒钢书已依协议合法取得该房屋的所有权。在原协议未被撤销或确认无效的情况下，被告对涉案房屋系有权占有，原告无权主张返还。原告并未在本案中提出撤销或确认无效的诉讼请求，故对原告要求将位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村6栋2-3-3号房屋返还原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告未按照保证书的承诺将位于重庆市九龙坡区谢家湾民主一村38栋1单元1楼15号房屋过户给原告，原告可依据保证书另案起诉解决，但不能以此为由要求被告返还讼争房屋。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市东南医院的诉讼请求。
本案案件受理费711元，由原告重庆市东南医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李光镜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初1号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人苗福真（别名苗富强），农民。因涉嫌强奸犯罪，于2014年5月21日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，于2014年6月4日经鹿邑县人民检察院批准，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人苗福真犯强奸罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘 辉
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 坤
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初1号之一
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，农民。因涉嫌强奸犯罪，于2014年5月21日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，于2014年6月4日经鹿邑县人民检察院批准，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
本院于2016年2月26日以（2016）豫1628刑初1号刑事裁定，对鹿邑县人民检察院起诉的被告人苗福真强奸一案中止审理。
经查，现因中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 刘 辉
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一六年四月十二日
某某员陈坤
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初1号之一
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人苗福真（别名苗富强），农民。因涉嫌强奸犯罪，于2014年5月21日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪，于2014年6月4日经鹿邑县人民检察院批准，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人于建林，系河南梓晅律师事务所律师。
本院于2016年2月26日以（2016）豫1628刑初1号刑事裁定，对鹿邑县人民检察院起诉的被告人苗福真强奸一案中止审理。
经查，现因中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 刘 辉
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 坤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1211号
原告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
委托代理人高峻、范会议，该公司职工，代理授权为特别授权。
被告崔院峰。
原告开封市第二运输总公司诉被告崔院峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会议到庭参加诉讼，被告崔院峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月12日签订车辆（豫B×××××-5962挂东风牌重型半挂牵引车）代管合同一份。合同中载明代管期限为2012年12月12日至2015年12月11日，并且约定“被告在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保，造成严重后果的，原告有权解除合同或将车辆登记在被告名下”。现被告严重违反合同约定，脱离原告管理，未投保交强险，且对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的车辆挂靠经营合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫B×××××-5962挂东风牌重型半挂牵引车的车辆号牌、行车证、营运证。今后该车辆产生的一切法律后果，均由车辆的使用人自行承担，并将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔院峰自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年12月12日被告崔院峰与原告开封市第二运输总公司签订一份车辆代管合同（豫B×××××-5962挂东风牌重型半挂牵引车），代管期限自2012年12月12日至2015年12月11日。签订合同后，被告以原告名义办理了豫B×××××-5962挂车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上形成挂靠经营合同关系。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告欠缴管理费且不服从原告对车辆的安全管理。
上述事实有当事人的陈述、代管合同等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的车辆代管合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时缴纳管理费的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告崔院峰2012年12月12日签订的车辆代管合同予以解除，被告崔院峰停止使用以原告名义办理的豫B×××××-5962挂东风牌重型半挂牵引车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告崔院峰与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫B×××××-5962挂东风牌重型半挂牵引车的各种证照变更到被告自己个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理。
案件受理费50元，由被告崔院峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月十日
书记员 孙慧雯
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人邓利祥，该行职工。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告蓝晓兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告蓝晓兴银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告蓝晓兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告蓝晓兴于2015年1月13日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张金穗QQ联名贷记卡金卡，卡号为62599600717xxxxx，授信额度为3000元。2015年4月25日起被告通过该卡消费、取现，2015年4月24日通过该卡最后一次还款200元，至2015年9月7日，被告共欠原告本息等费用合计2532.52元。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计2532.52元给原告（其中本金2280.10元、利息141.52元、滞纳金95.90元、其他费用15.00元，计至2015年9月7日止），2015年9月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓝晓兴在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告蓝晓兴向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。2015年1月27日，原告经审查同意开卡。2015年2月27日，原告农行大埔支行向被告蓝晓兴发放金穗贷记卡一张，卡种为金穗QQ联名贷记卡，卡号为62599600717xxxxx，授信额度为3000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2015年4月24日被告向该卡存入200元。2015年4月25日起，被告蓝晓兴通过该卡消费、取现。截至2015年9月7日止，被告蓝晓兴共使用该卡透支结欠本金2280.10元，并结欠原告因透支产生的利息141.52元、滞纳金95.90元、服务费15.00元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蓝晓兴向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告蓝晓兴在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告蓝晓兴结欠使用金穗贷记卡透支本金2280.10元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金、服务费，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金、服务费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告蓝晓兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝晓兴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币2280.10元及利息等相关费用（计算至2015年9月7日止的利息141.52元、滞纳金95.90元、服务费15.00，2015年9月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。
如果被告蓝晓兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝晓兴负担（此款已由原告预交，原告同意由被告蓝晓兴在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 黄启旋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛宏满
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00545号
上诉人（原审被告）：张大纪，男，住安徽省宣城市。
被上诉人（原审原告）：余知华，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人张大纪因与被上诉人余知华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月1日立案受理后，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人张大纪，被上诉人余知华的委托代理人陈飞飞到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月26日，余知华驾驶皖P7B0**号普通二轮摩托车，与张大纪驾驶的皖PAP9**号小型轿车发生碰撞，造成余知华受伤和车辆受损。事故经安徽省宣城市公安局交警支队二大队认定，余知华负事故主要责任，张大纪负事故次要责任。事故发生后，余知华住院治疗15日，支出医疗费23842元。2014年12月9日，安徽宛陵司法鉴定所评定余知华伤情构成十级伤残；内固定取出后续治疗费8000元；受伤后休息期175日，营养期70日，护理期70日。余知华支付鉴定费1900元。余知华父亲余孝先，1937年9月30日出生，母亲袁连子，1936年7月12日出生。其抚养义务人有余知华等五人。余知华因交通事故发生的各项损失为：1、医疗费23842元，后续医疗费8000元，合计31842元；2、住院伙食补助费225元（15元／日×15日）；3、营养费1050元（15元／日×70日）；4、护理费7070元（101元／日×70日）；5、误工费11652元（66.58元／日×175日）；6、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%），被扶养人生活费1145元［余孝先572.50元（5725元／年×5年÷5×10%），袁连子572.50元（5725元／年×5年÷5×10%）］，合计17341元；7、鉴定费1900元；8、交通费300元。合计71380元。余知华请求判令：张大纪赔偿其各项损失89472.62元。
原审法院审理认为：道路交通事故发生后，交警部门通过勘验、调查，对交通事故的基本事实、成因，以及当事人的行为对事故发生所起的作用和过错的严重程度进行分析，认定余知华负事故主要责任，张大纪负次要责任。张大纪关于其不承担事故责任，余知华负事故全部责任的的辩解意见无证据支持，不予采信。张大纪驾驶车辆未投保交强险，余知华请求张大纪在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任赔偿的主张符合法律规定，应予支持。余知华系农村居民，其未提交误工损失证据，误工费以本省农林牧渔行业平均工资为赔偿标准。余知华对引发交通事故并致其受伤具有重大过失，请求赔偿精神损害抚慰金，应不予支持。余知华各项损失71380元，张大纪在交强险限额内赔偿医疗费1万元，死亡伤残赔偿项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计38263元，交强险赔偿不足部分23117元（71380元-1万元-38263元），按事故责任赔偿6935元（23117元×30%），合计55198元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告张大纪赔偿原告余知华各项损失55198元；二、驳回原告余知华的其它诉讼请求。案件受理费2037元，减半收取1018.50元，余知华负担418.50元，张大纪负担600元。
张大纪上诉称：该起事故的发生，完全是余知华违章行为造成，张大纪不应负事故责任。交警部门的事故责任认定书适用简易程序违反法定程序，且是在交警诱骗上诉人的情况下作出，不能作为确定双方事故责任的依据。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
余知华一方庭审中答辩称：事故发生后，对事故责任大小，已由交警部门作出认定，双方对交警的事故责任认定签字认可。上诉人在法定期限内没有提出异议。原审判决上诉人承担责任合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审认定的案件事实正确，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，专门处理交通事故的交警部门根据事故发生的现场情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，已对案涉交通事故按简易程序作出责任认定，认定张大纪驾驶车辆未确保安全引发事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故次要责任，张大纪已在该事故认定书签字确认。现张大纪上诉称其不负事故责任，应当提供证据对此加以证明，现因其未提供证据对加以证明，其该点上诉理由依法不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人张大纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年九月九日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执87号
申请执行人：苏连山。
被执行人：黄燕。
被执行人：唐跃武。
申请执行人苏连山与被执行人黄燕、唐跃武健康权纠纷一案，本院暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索,可随时再次申请强制执行,并不受执行期限的限制。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十二月一日
代理书记员 吴通力
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1862-1号
原告张月。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被告陈静。
原告张月诉称，被告分别于2014年5月19日、2014年6月10日、2014年6月15日、2014年6月17日共计向原告借款65万元。之后，原、被告双方于2015年5月27日核对后确认被告还欠原告53万元，并由被告向原告出具欠条一张。经原告催要无果，诉至贵院，要求：1、被告偿还欠款53万元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起，计算至还款之日）；3、被告承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，经查被告陈静于2015年7月8日因涉嫌诈骗被郑州市公安局XX分局刑事拘留，刑事案件至今仍在侦查阶段，本院无法对陈静送达相应的法律文书和进行相应的诉讼审判活动，为防止本案长期处于中止停滞状态，现驳回原告的起诉，原告可以在被告陈静涉嫌的刑事犯罪作出生效处理后，再提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张月的起诉。
案件受理费9100元，全额退回原告张月。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杜雅微