浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第2号
原告：陈杰。
委托代理人：吴斌强。
被告：田其生。
原告陈杰为与被告田其生追偿权纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌强、被告田其生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰起诉称：原、被告及钱平于2012年11月19日与海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订保证借款合同一份，据此，贷款公司向被告发放贷款1000000元，并由原告及钱平提供连带保证责任。此后，被告未按约支付利息，贷款公司向法院起诉，法院于2013年3月8日作出民事调解书，规定被告分期归还借款本息、律师代理费、承担诉讼费用等，原告对被告的付款负连带责任。法律文书生效后，被告未支付分文，原告于2013年3月至7月分五次向贷款公司代偿借款本息、支付费用等共计1122046.94元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：被告立即归还代偿款1122046.94元并承担本案诉讼费用。
被告田其生答辩称：一、2012年5月18日，被告应钱平要求至贷款公司办理贷款担保手续，但因贷款公司认为原告系海宁市户籍，不能作为借款人，故，钱平要求被告替其作借款人，其与原告作保证人，同时，钱平口头表示：借款仅让被告顶个名，其与原告会归还。故，被告就作为借款人在合同上签名，贷款由被告直接转给钱平个人的农行卡中。借期三个月内利息都是钱平给被告现金，被告支付给贷款公司。借款到期后，2012年11月19日，钱平又要求被告去贷款公司办理转贷手续，被告又将借款转给钱平。钱平后因赌博欠下巨额债务，被告于2012年12月19日垫付一个月利息。因此，实际借款人应为钱平。二、被告曾联系钱平，证实：原告尚欠钱平货款70多万元，钱平曾书面要求原告抵销部分代偿款，也曾与原告协商，在钱平先归还100000元后原告撤诉，但原告至今未撤诉。综上，被告认为，原告实际为钱平代偿借款，原、被告之间不存在实质上的代偿关系，故，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同一份（复印件），证明原、被告及案外人钱平于2012年11月19日与贷款公司签订保证借款合同，被告系借款人，原告、钱平系保证人。
2、民事起诉状一份，证明贷款公司于2013年1月24日向法院起诉，要求原告、被告、钱平承担相应的民事责任。
3、民事调解书一份（复印件），证明证据2所涉案件经法院调解双方已达成相应的调解协议。
4、银行汇款凭证五份、案外人梁辉书面证明一份，证明原告于2013年3月至同年7月期间分五次向贷款公司归还贷款本息共计1122046.94元。
被告质证认为，对证据1本身无异议，但当时其仅代表钱平借款，与原告不认识；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但调解时若知道存在追偿权的话，当时就无需调解；对证据4，其不知情。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供银行进账单（回单）三份、银行进账单（收账通知）一份、贷款公司收取利息的发票一份、银行转账记录一份，证明2012年8月，海盐县前程紧固件有限公司转账给原告1505000元，原告将其中的1000000元转账给贷款公司，归还原贷款；2012年11月的借款1000000元被告转账给钱平；2012年12月的利息系被告为钱平垫付。
原告质证认为，2012年8月20日海盐县前程紧固件有限公司转账给被告的进账单（回单）、（收账通知）各一份、被告转账给钱平的转账记录均与本案无关；其余三份证据系被告与贷款公司之间的资金往来，能进一步证明被告向贷款公司借款的事实。
本院出示贷款公司出具的代偿证明一份，该证明载明了原告代偿相关款项的具体情况。原、被告对该证明均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，其中证据1、3虽为复印件，但被告对证据本身均无异议，故，对上述证据本院依法予以确认。证据4，将结合本院出具的证明一并认证。
被告提供的证据中，2012年8月20日的三份进账单，因时间在本案所涉的保证借款合同签订之前，故，与本案无关；银行转账记录，对其真实性本院予以确认；2012年11月19日的进账单、贷款公司收取利息的发票，原告对其本身无异议，故，本院依法予以确认。
本院出示的证明，原、被告均无异议，本院依法予以确认，且该证明与原告提供的证据4相印证，能证明原告代偿款项的事实。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年11月19日，贷款公司与原告、被告及钱平签订《保证借款合同》一份，约定：被告向贷款公司借款人民币1000000元，借款期限自2012年11月19日起至2013年2月18日止，借款利率为月利率18.66‰；原告、钱平自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同对其他权利义务亦进行了约定。同日，贷款公司通过银行转账方式将上述借款交付给被告。借款到期后，因被告未按约归还本息，原告、钱平也未履行保证义务，故，贷款公司于2013年1月24日向本院起诉，要求本案原告、本案被告及钱平承担相应的民事责任，在该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本案被告归还贷款公司借款本金1000000元、支付利息54736元（暂计算至2013年3月8日止，以后利息按月利率1%计算至本金清偿完毕之日止）、偿付贷款公司为实现债权支付的律师代理费30000元，合计人民币1084736元，由本案被告于2013年3月8日归还贷款公司284736元；自同年4月起至同年8月止，于每月的8日前归还贷款公司133300元及相应利息；于同年9月8日前归还贷款公司133500元及相应利息；二、若本案被告任何一期逾期支付，则贷款公司有权就其尚欠的款项一并申请执行，且2013年3月9日起的利息按合同约定的逾期还款利率计算至本金清偿完毕之日止；三、本案原告对上述第一、二项内容负连带责任；四、贷款公司自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费7331元，财产保全费5000元，合计12331元，由本案被告、本案原告连带负担（由二人于2013年3月8日直接支付给贷款公司）。对上述协议内容，本院出具了相应的民事调解书。但被告仍未履行还款义务，原告为此于2013年3月8日至同年7月11日期间陆续履行了保证义务，向贷款公司支付了1122046.94元。上述代偿款，被告至今未归还给原告。
本院认为，贷款公司与原告、被告签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告在向贷款公司借款后，未按约定的期限归还全部的借款本息，致使贷款公司向法院起诉，后在法院主持下达成调解协议，但仍未依约履行，导致原告为其代偿所欠的借款本息及贷款公司实现债权所支付的费用共计1122046.94元。而原告在代偿后，有权向被告行使追偿权，即被告应立即归还原告上述代偿款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告辩称实际借款人系钱平，但根据合同相对性原则，在保证借款合同关系中，贷款公司系出借人、被告系借款人、原告系担保人，在被告未能举证证明存在被欺诈、胁迫等致使合同无效事由的情形下，借款实际使用人是否为被告并不能对抗已生效的合同关系，故，被告的上述抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告田其生归还原告陈杰代偿款1122046.94元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14898元，由被告田其生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张伟华