河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初422号
原告：司软林，男，1975年2月8日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：杨凯，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：施长安，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：闫泽富，男，1953年3月21日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市公务员小区北区，统一社会信用代码914107007794305562。
负责人：王瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，系公司员工。
原告司软林与被告杨凯、施长安、闫泽富、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201８年1月１８日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司软林，被告施长安、被告闫泽富的委托诉讼代理人郭盛云、被告中华联合的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司软林向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损等共计２７６５６.０４元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：201７年９月５日1１时许，在辉县市××线东村口，杨凯持A1证驾驶豫Ｇ×××××/豫ＧQ５**挂重型半挂牵引车由北向南行驶时，与闫泽富驾驶电动车由东向西过路时相撞，后又与司软林驾驶电动车（后带乘坐人王玉瑞）由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏，闫泽富、司软林、王玉瑞受伤的交通事故。经认定，杨凯承担事故的主要责任，闫泽富负次要责任，司软林、王玉瑞无责任。被告施长安作为案涉车辆豫Ｇ×××××/豫ＧQ５**挂重型半挂牵引车的车主，杨凯、闫泽富作为案涉事故的驾驶人、责任人，应向原告承担赔偿责任，被告中华联合保险公司应依法承担赔偿责任。
被告中华联合辩称，因本次交通事故有三人受伤，请求法院为其余两人预留交强险份额，超出交强险按事故责任比例赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告闫泽富辩称，我们在合理合法的项目中除交强险以外承担20%的赔偿责任。
被告施长安辩称，我的车在中华联合投保有交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担。我为原告垫付了20000元的医疗费，交警队交了10000元，医院垫付医疗费10000元。
被告杨凯经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告司软林为主张其请求成立，向本院提供了如下证据材料：
一：1、道路交通事故认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单1张、商业险第三者责任保险单2张；3、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司企业查询单1张；4、施长安机动车行驶证、杨凯驾驶证各1张。证明本次交通事故的原因及被告杨凯负事故的主要责任，被告闫泽富负事故的次要责任，原告司软林无责任；豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为施长安、驾驶人为杨凯，该车的保险公司为：中华联合财产保险公司股份有限公司新乡中心支公司，且在承保期内，投保的险种有交强险、商业第三者责任险等。
二、1、辉县市第四人民医院诊断证明1张、陪护建议书1张、出院证明1张、病历1套（含住院证）、住院一日清单1套；2、医疗费票据及费用总清单各1张、门诊票据4张，证明原告因本次交通事故受伤、共住院35天，住院期间有陪护1人，住院期间花费医疗费10495.19元。根据医嘱，原告出院后需休息2个月；3、价格评估意见书一份；4、评估费收据一份、鉴定费收据一份、停车费收据一份。证明原告车辆损失2520元，评估、鉴定、停车等费用530元；5、工资表3份；6、误工证明一份，证明原告的误工费用应当按照误工损失标准计算。
三、赔偿清单。1、医疗费10495.19元。2、住院期间（35天）营养费525元。3、住院期间（35天）伙食补助费525元。4、住院期间（35天）的护理费3246.56元。5、误工费10744.89元。6、车损2520元。7、鉴定费、评估费、停车费共计530元。8、交通费525元。除去被告施长安已垫付5000元，以上共计27656.04元。
经庭审质证，被告中华联合对第一组证据真实性和证明目的均无异议。对第二组证据真实性无异议。但医疗费应扣除非医保用药后计算，实际住院天数应为25天，10月1日后无任何用药。对评估单有异议，该评估费用过高，扣除残值部分过少。评估费、鉴定费、停车费属于间接损失，我公司不予承担。对工资表和误工证明真实性有异议，该工资表不符合财务管理制度规定，误工证明无单位负责人签字，应提供工资流水及劳务合同、单位营业执照等相关证据证明原告在此单位实际工作及产生实际误工费用。对第三组证据有异议，由于原告未构成伤残，营养费不应支持。住院伙食补助费应按照实际住院25天计算。护理费应按陪护建议书中2周计算。因原告提供的证据无法证明其误工的真实性，应按户籍性质计算实际住院25天。因原告未提供交通费票据，不能证明其实际支出。
被告闫泽富除同意上述保险公司质证意见外，另补充几点意见。1、陪护建议书上时间是2周，实际住院时间是35天，护理费应按照2周计算。本案原告提供的病例中，显示住院时间是21天，但其出院证上显示35天，对出院证的真实性有异议。2、本案原告提供鉴定费票据、停车费票据不具有合法性，应当提供正规发票。根据相关法律法规，凡是出现交通事故，停车费用已不再收取。3、原告提供的工资表不能证明其实际误工损失，应当提供单位的营业执照、劳务合同及单位为其缴纳的养老保险来印证原告在其单位工作。4、根据住院证、病历其相关证据，不能证明其住院期间需要营养，营养费不应支持。住院期间的伙食补助费应按病历上21天计算。住院期间的护理费应按照陪护建议书上2周计算。原告实际并没有工作，其误工费应按照2016年度农村居民人均收入标准来计算，且其伤情并不需要出院后休息2个月，应按照实际住院天数计算其误工费用。交通费按每天15元计算没有法律依据，其实际住院21天，交通费没有提供合法票据，不应支持。请求法院为闫泽富预留交强险份额。
被告施长安同意保险公司质证意见。
结合原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本院综合认证如下：
对原、被告均无异议的证据，本院均予以确认。被告施长安、闫泽富、中华联合对原告第二组证据除工资表和工资证明外的其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，三被告要求扣除非医保用药无法律和事实依据，对其质证意见本院不予采信，对原告提供的医疗费证据的证明力本院予以确认。至于被告中华联合、施长安要求原告住院天数按25天，被告闫泽富要求原告住院天数按21天计算住院伙食补助费的质证意见，本院认为，原告提供的病历上显示原告实际住院天数为35天，三被告对该住院天数有异议，但未提供相关证据来印证其主张，对三被告的异议本院不予采信，原告的住院伙食补助费应按35天计算。三被告对原告提供陪护建议书的证明目的有异议，认为原告提供的陪护建议书上显示原告使用陪护人员的时间为2周，原告的护理费应按2周计算，对三被告异议本院予以采纳，原告护理时间按2周计算为宜，对原告提供的陪护建议书的证明力予以部分确认。被告中华联合、施长安对原告提供的工资表和工资证明有异议，工资表不符合财务管理制度规定，误工证明无单位负责人签字，应提供工资流水及劳务合同、单位营业执照等相关证据证明原告在此单位实际工作及产生实际误工费用。被告闫泽富对原告的工资表有异议，原告提供的工资表不能证明其实际误工损失，应当提供单位的营业执照、劳务合同及单位为其缴纳的养老保险来印证原告在其单位工作。对被告中华联合、施长安、闫泽富对工资表的异议，本院认为，三被告虽对原告的工资表和工资证明有异议，但未提供相反证据来印证其异议，对三被告的异议本院不予采纳，对原告工资表和误工证明的证明力本院予以确认。被告闫泽富对原告的出院证明上显示出院后建议休息两个月有异议，认为原告的伤情不需要出院后休息2个月，结合原告的伤情、治疗情况及病历中显示原告好转出院，原告出院后误工损失计算30天为宜，对原告出院证明的证明力本院予以部分确认。被告中华联合、施长安、闫泽富对原告提供的价格评估意见书、评估费收据、鉴定费收据、停车费收据均有异议，被告中华联合、施长安认为原告评估费用过高，扣除残值部分过少。评估费、鉴定费、停车费属于间接损失，公司不予承担。被告闫泽富除同意上述质证意见外，还认为原告提供鉴定费票据、停车费票据不具有合法性，应当提供正规发票。根据相关法律法规，凡是出现交通事故，停车费用已不再收取。本院认为，价格评估意见书是交警队委托鉴定机构作出的，被告中华联合、施长安、闫泽富虽对价格评估意见书有异议，但未提供相反的证据来佐证且该部分费用系原告实际支出应得到支持，故对三被告异议本院不予采纳，对该部分证据的证明力予以确认。被告中华联合、施长安、闫泽富对原告的交通费有异议，认为原告未提供交通费票据，不应支持交通费，本院认为，事故发生原告支出交通费合情合理，对三被告异议本院不予采纳，原告交通费本院酌定为350元。
根据上述确认的证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2017年9月5日11时许分，在辉县市××线东村东口，被告施长安的雇佣司机被告杨凯持A2证驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶时,与被告闫泽富驾驶电动车由东向西过路时发生相撞,后又与原告司软林驾驶电动车（后带乘坐人王玉瑞）由南向北行驶时发生相撞,造成车辆损坏，司软林（本案原告）、王玉瑞（另案处理）、闫泽富（本案被告）受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告杨凯承担事故的主要责任，被告闫泽富承担事故的次要责任，原告司软林无责任。事故发生后原告到辉县市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、左足面挫裂伤；3、上唇挫裂伤；4、多发软组织伤；5、××变。住院35天，花费医疗费14039.59元，于2017年10月10日出院。原告住院期间一人陪护，时间为2周，出院后建议休息一个月。原告车损经评估为2520元，为此原告支出评估费230元。本次事故原告支出性能鉴定费100元、拉车费200元、交通费350元。原告在新乡市珍味食品有限公司工作，月平均工资3366元。事故发生后被告施长安已垫付原告5000元。经查，豫Ｇ×××××车在被告中华联合处投保有交强险和机动车第三者责任保险（100万元且投有不计免赔），豫Ｇ×××××挂车在被告中华联合投保有机动车第三者责任保险（5万元且投有不计免赔）。本次事故造成乘坐人王玉瑞受伤（另案处理），王玉瑞住院35天，支出医疗费10495.19元，住院伙食补助费525元，两项计11020.19元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中被告施长安的雇佣司机被告杨凯驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，与被告闫泽富驾驶电动车发生事故，致原告受伤，被告杨凯承担事故的主要责任，闫泽富承担事故的次要责任，原告无责任，故被告杨凯、闫泽富应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告杨凯承担80%的赔偿责任，被告闫泽富承担20%的赔偿责任。但因事故发生时被告杨凯系被告施长安的雇佣司机，故杨凯应承担的民事赔偿责任应由被告施长安承担。由于发生事故的豫Ｇ×××××车在被告中华联合投保有交强险和机动车第三者责任保险（责任限额为100万元且投有不计免赔险），豫Ｇ×××××挂车在被告中华联合投保有机动车第三者责任保险（责任限额为5万元且投有不计免赔险），依照有关的法律规定，原告的损失应先由被告中华联合在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告中华联合安在商业三者险限额内依据合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告施长安按事故责任比例承担80%的民事赔偿责任。原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费14039.59元；2、住院伙食补助费525元（住院35天×15元/天）;3、护理费1298.64元（陪护时间2周，按2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准33857元/年计）;4、误工费7150元（住院35天+出院后休息一个月计30天，依庭审中原告要求月平均工资按3300元计）；5、车损2520元；6、评估费230元；7、性能鉴定费100元；8、拉车费200元；9、交通费350元。以上共计26413.23元。至于原告要求的营养费，因其未构成伤残，故对该项请求本院不予支持。被告中华联合在交强险范围内应承担16491.31元，其中包括医疗费5692.67元[10000×14564.59÷(14564.59+11020.19)]元、护理费1298.64元、误工费7150元、车损2000元、交通费350元。原告超出交强险的剩余损失中除评估费、性能鉴定费、拉车费共计530元不属于保险公司赔偿范围，应由被告施长安承担80%的民事赔偿责任即为424元，被告闫泽富承担20%的赔偿责任即为106元外，其余损失9391.92元（26413.23元－16491.31元－530元）应由被告中华联合承担80%的责任即为7513.54元，被告闫泽富承担20%的赔偿责任即为1878.38元。因被告施长安事故发生后已垫付原告款5000元，多付原告4576元，故被告中华联合应再付原告赔偿款19428.85元（16491.31元+7513.54元－4576元）。被告施长安多付原告的4576元可由被告中华联合直接返还给施长安。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原告司软林医疗费、误工费、护理费、车损、交通费等共计19428.85元。
被告闫泽富于判决生效后十日内支付原告司软林医疗费、鉴定费、评估费等共计1984.38元。
驳回原告司软林的其他诉讼请求。
案件受理费491元，减半收取计245.5元由被告施长安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一八年四月八日
书记员 魏鹏敏