吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2073号
原告王某甲，住址辽源市。
委托代理人魏立广，系辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
委托代理人孙竹全，系辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
原告王某乙，住址辽源市东辽县。
原告王某丙，住址辽源市。
原告王某丁，住址辽源市东辽县。
原告王某戊，住址天津市宝坻区。
原告王某己，住址河北省唐山市。
原告王某庚，住址辽源市。
以上五原告委托代理人王某乙，系姐妹关系。
被告王某辛，1959年9月29日生，住址辽源市。
委托代理人王文革，系辽源市恒川法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚诉被告王某辛继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告王某甲、王某乙及委托代理人魏立广到庭参加诉讼，被告王某辛及委托代理人王文革到庭参加诉讼，原告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父母相继于2010年、2013年去世，生前未有遗嘱、遗赠协议，被继承人去世后，留有一套面积约70多平方米的三间瓦房及林木若干，其中三间瓦房一直被被告王某辛占用，现原告提出继承父母遗留的房产及林木，但被告拒绝原告的合理要求，现原告起诉至法院要求依法对原、被告父母遗留的位于龙山区寿山镇福山村六组的房产及林木等遗产进行分割，案件受理费等一切费用由被告承担。
被告答辩称，原告主体为七人，实际到庭两人，未到庭人未出示正当委托手续，原告诉讼主体七人，签字为五人，签字笔体为一人书写，手印为一人所印，不难看出诉讼事实与诉讼主体不一致。诉争的房屋和林木不是原被告父母所留的遗产，因为该诉争的房屋和树木属于被告所有，虽然产权证明是被继承人的，但早在1979年就赠予给被告人，事实是为被告人结婚所建的三间瓦房，是1979年被告和被继承人一直居住在该房屋内，已经居住至今三十多年。诉争的林木也是村委会分给被告人的1.2亩地作为植树的土地，根据上述事实请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
一、辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会2016年5月30日出具的介绍信一份，证明本案原、被告是被继承人王世富的子女，亦证明本案原、被告都是适格主体。
被告质证无异议。
二、辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会2016年4月13日出具的介绍信一份，证明本案原被告的母亲吴永芹于2010年因病死亡，父亲王世富于2013年死亡。
被告质证无异议。
三、辽源市龙山区寿山镇人民政府出具的私有房屋所有权证存根复印件、房产执照复印件各一份，证明本案被继承人王世富遗留的房产一套，位于寿山镇福山村六组，建筑面积75.6平米，间数三间。
被告质证认为，作为产权应有产权证原件，该房产执照复印件并未盖有出示证据机关的印章，因此该复印件不能作为证据使用；所有权证存根复印件，我们可以认定证据来源无异议，但证明的事实有出入，该房子从建的那天起就是给被告结婚用的房子，建成以后被告一直居住在这个房子中直到现在，长达37年，这个房子事实上是被继承人赠予给被告的。
四、辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会2016年7月23日出具的介绍信一份，证明房照存根上所写的共有人数七人，这七人分别是王世富、吴永芹、王丽燕、王某戊、伍志威、王某己、那娜。
被告质证认为，对于该介绍信的真实性有异议，介绍信本身不能证明房屋所有权的产权人。房屋所有权的产权只能凭产权证来证明。这个房子是1979年所建的，如果所有权是被继承人夫妇合情合理，不可能有这多子女。本案实际占有人和被继承人一直居住在此房子，但这介绍信有其他继承人的名字，没有被告的名字，显然是不真实的，是假的。这份证据不能作为认定事实的根据。
庭审中，被告向法庭提交证据如下：
一、辽源市龙山区寿山镇福山村民委员会出具的证明信，证明该村委会分得王某辛名下的1.2亩地，栽了杨树，证明该杨树的所有权人为王某辛。
原告质证认为，本案要继承的林木是房前屋后的树木，有松树、榆树，也有杨树（不包括被告此份证据当中的1.2亩杨树）。被告需某某有林权证来证明其对林木享有所有权，但被告没有提供林权证明，不能证明其对该林木享有产权。
二、吴永祥证实材料一份，证明诉争房屋是1979年被继承人王世富给长子王某辛结婚建造的，一直由王某辛居住至今。
原告质证认为有异议。依据法律规定，证人需某某出庭作证，没有出庭不能证明本案事实。赠予行为应当有书面协议，关于不动产赠予依法应当办理产权过户，才具有法律效力，通过刚才的庭审，原告提供的证据能够证明房产证上的产权人仍然在被继承人名下，故被告所证事实不存在，不真实。
三、张宝田证实材料及证言一份，证明诉争房屋是1979年被继承人王世富给长子王某辛结婚建造的，一直由王某辛居住至今；证明王某辛买的两间土房被王世富卖了，王世富用自己的房子顶给王某辛了，王某辛对被继承人尽了主要赡养义务。
原告王某甲质证认为，对张宝田当庭证词三间土坯房是我父亲买的，也是我父亲卖的。我们所争议继承的房屋不是我父亲给被告结婚盖的房屋。
原告王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚代理人认为，证人证某某。本案原告提交的房产证信息上明确写明产权所有人是被继承人王世富，而不是王某辛。如果该房屋是给王某辛结婚盖房所用，那么事后王世富应当把该房产登记在王某辛名下。证人所证明的内容与本案原告提交的房产信息证明相互矛盾。对该证人证明的内容我们有异议。
庭审中，法庭向原、被告双方出示了根据原告申请，法院委托吉林正则资产评估事务所有限公司对位于辽源市龙山区寿山镇福山村六组王世富名下，面积为75.60平方米房屋做出的资产评估结论。
原告质证认为，对此房屋评估价格102060.00元都无意见。
被告质证认为，对本鉴定的合法性、真实性、关联性没有异议，该房屋屋顶已经塌了，被告在2016年5、6月份新修缮的房盖彩钢瓦和门窗，花掉费用3万余元，在继承时应该把该笔费用扣除，其他没有异议。
经审理查明:原告王某甲、王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚与被告王某辛系兄弟姐妹关系，原被告父亲王世富、母亲吴永芹先后于2010、2013年去世，留有三间砖混结构住宅房，位于辽源市龙山区寿山镇福山村六组，建筑面积75.60平方米，所有权人王世富。原被告父母去世后该房屋由被告王世富居住。现原告起诉至法院，要求对父母遗留的房屋继承分割，并分割该房屋前后的林木。诉讼中原告申请对双方争议的房屋进行评估作价，经法院委托司法鉴定部门对双方争议的王世富名下的房屋进行评估作价，评估价值为102,060.00元。
本院认为，原、被告系被继承人王世富、吴永芹的子女，均为同一顺序法定继承人，对其父母的遗产享有继承权，即对位于辽源市龙山区寿山镇福山村六组王世富名下；建筑面积75.60平方米住宅房各享有八分之一份额继承权。但因原、被告父母生前与被告共同生活且父母去世后的丧葬事宜均由被告办理，需支付相应的费用，另因该房屋系1979年所建且居住多年，原、被告父母去世后，被告于2016年对该房屋进行了修缮，支付一定的费用，所以在对此房屋分割继承时应视具体情况给予适当的考虑，酌情从遗产中扣除10,000.00元做为给予被告处理父母丧葬事宜及维修房屋的费用。被告所称双方争议房屋系其父母赠与给被告，证据不足，本院不予支持。原告所主张继承的林木为被告王某辛名下，不属于其父母的遗产，故无权予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于辽源市龙山区寿山镇福山村六组产权人王世富名下，建筑面积75.60平方米房屋（吉房权辽龙字第06060**号）归被告王某辛所有，王某辛于本判决生效后十日内返还给原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚每人各11,507.50元房款[（102，060.00元—10，000.00元÷8人)]。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900.00元，诉讼费用60.00元，鉴定费1,000.00元，共计1,960.00元，原、被告每人各承担245.60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 刘 艳 秋
人民陪审员 李 桂 芝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李炎毅择