杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第146号
原告：郑学明。
委托代理人：叶乃涛。
被告：宜昌山水投资有限公司。
法定代表人：凌士良。
委托代理人：许昶。
原告郑学明诉被告宜昌山水投资有限公司（以下简称山水投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日、3月23日公开开庭进行了审理。原告郑学明的委托代理人叶乃涛、被告山水投资公司的委托代理人许昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学明起诉称：被告山水投资公司因公司经营所需向原告郑学明借款。原告分别于2006年3月16日、3月22日、5月8日份三次通过中国农业银行富阳桂花路支行向被告山水投资公司划款2970000元、30000元、1000000元，合计4000000元。双方口头约定借款按月利率15‰计息，未约定还款期限。现原告因经营投资需要，多次向被告催讨归还借款本息。但被告至今未向原告偿�借款及支付利息。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告山水投资公司归还原告郑学明借款4000000元，并按月利息15‰计算支付至还清之日止的利息（暂计到2015年1月8日为6259400元）；二、案件受理费由被告山水投资公司负担。
原告郑学明在庭审中补充陈述：1、郑学明是卢伟的姐夫。2004年卢伟和杭州山水置业有限公司到湖北购买了一个化工厂。2006年该化工厂的土地准备用于房地产开发。因缺少资金，山水投资公司通过各个渠道融资。卢伟是山水投资公司股东，他要郑学明借钱给公司。考虑到亲戚关系且回报高，郑学明就把钱打了过去。2、山水投资公司一直向郑学明发送电子财务凭证。2012年10月之前是同期银行贷款利率计算利息。2012年10月24日之后利率在贷款利率基础上上浮30%。2012年11月份至今按月利率15‰计息。公司曾口头通知郑学明按月利率15‰追溯到2006年，但是在公司财务报表上不能体现，因为成本太高。
原告郑学明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、农业银行联行来帐凭证（金额2970000元）1份（复印件）；
2、农业银行联行来帐凭证（金额1000000元）1份（复印件）；
3、湖北省统一收款收据记帐联（金额3000000元）1份（复印件）；
4、湖北省统一收款收据记帐联（金额1000000元）1份（复印件）；
5、记帐凭证1份（复印件）；
以上证据1-5共同用以证明原告郑学明向被告山水投资公司合计出借4000000元，且被告已收到该款项，款项用途载明为借款的事实。
6、公司年检报告书（2006年度）1份；
7、公司年检报告书（2007年度）1份；
8、公司年检报告书（2009年度）1份；
以上证据6-8共同用以证明案涉款项性质为借款、借款金额金额4000000元以及被告应支付原告相应利息的事实。
9�其他应付款--利息明细表1份（复印件），用以证明被告山水投资公司在公司帐册中列明应归还原告借款本金金额和应支付相应利息的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告确实收到4000000元款项，但并非向原告借款；2、该款项系山水投资公司股东卢伟按资金比例承担的房地产开发配套资金。2014年年底卢伟委托郑学明参加董事会，明确该款项系卢伟的投资款。卢伟不单单通过郑学明打入4000000元，而且通过其妻子打入被告帐户4000000元，总共8000000元；3、双方除该4000000元以外，无其它经济往来；4、公司为了维护卢伟的利益，客观地陈述本案事实。如果郑学明坚持以民间借贷起诉，请求法院依法判决。
被告向本院提供如下证据。
1、章程1份（复印件），用以证明卢伟系被告山水投资公司股东。
2、记帐凭证2份（复印件），用以证明卢伟的配�资金在财务记帐上的记载都是借款的事实。
3、资金申请报告及快递回单各1份（复印件），用以证明卢伟打入山水投资公司的8000000元系投资款的事实。
原告郑学明提供的证据1-5，被告山水投资公司经质证后对真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然财务凭证记载系郑学明借款，实际系卢伟的投资款。本院经审查后认为，被告山水投资公司对证据有异议但未提供相反证据证明，故本院对该证据1-5依法予以确认；证据6、7、8，被告山水投资公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为财务报表并没有记载支付利息。本院经审查后对该组证据依法予以确认（详见本院认为部分）；证据9，被告对真实性有异议，认为系原告自行制作。本院经审查后认为，原告异议理由成立，对该证据不予确认。
被告山水投资公司提供的证据1，原告郑学明对真实性无异议，对关联性�异议。本院经审查后认为原告异议理由成立，对该证据的证明效力不予确认；证据2，原告郑学明对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院认为，该证据反而证明所谓“股东配套资金”就是山水投资公司向股东借款，且该证据与本案无关，本院不予确认；证据3，原告对关联性有异议。本院经审查后对该证据的证明效力不予确认（详见本院认为部分）。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2006年3月16日，原告郑学明通过银行转账向被告山水投资公司账户转入2970000元，2006年5月8日，原告郑学明向被告山水投资公司账户转入1000000元。同时，被告山水投资公司财务记账凭证记载：2006年3月23日向郑学明借款300000元，2006年3月17日向郑学明借款2970000元，2006年5月9日向郑学明借款1000000元。
2、2006年4月29日，被告山水投资公司向郑学明出具收款收据，确认收到用于支付借款的3000000元。2006年5月8日，被告山水投资公司向郑学明出具收款收据，确认收到用于支付借款的1000000元。
3、2006年至2009年，被告山水投资公司向工商管理部门提交的《公司年检报告》的会计报表附注均明确向郑学明借款4000000元。其中，2009年的会计报表附注第13项载明：“其他应付款余额66844374.56元，主要明细如下：…郑学明1146378.56元”。
4、庭审过程中，原告郑学明向本院提交《情况说明》一份。根据该说明，原告认可对鄂华审会财自（2010）106号审计报告中记载的“1146378.56元”利息系自借款之日起至2009年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，但原告认为双方口头约定的利息远远高于该计算标准。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、报告山水投资公司有无向有关郑学明借款4000000元；二、借款的利息计算问题。
关于焦点一，本院认为，原告郑学明提供的收款收据和报告山水投资公司的财务记账凭证，足以证明山水投资公司向郑学明借款4000000元的事实。双方之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，该民间借贷合同合法有效。
被告山水投资公司认为该4000000元款项系股东卢伟按出资比例向公司承担的房地产开发配套资金。本院认为，即使卢伟的8000000元“配套资金”中包含原告郑学明的该4000000元款项，被告出具的收款收据和财务记载都明确向郑学明借款4000000元的事实，反而证明被告通过向郑学明融资借款4000000元，以替代卢伟向山水投资公司出借相应款项的事实。同时，山水投资公司所谓股东卢伟的“配套资金”，在其财务账册上也明确记载系借款，而不是所谓投资款。故被告山水投资公司的该抗辩意见本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，原告郑学明除系被告公司股东卢伟的姐夫以外，与被告公司无其他关系，被告向原告长期巨额地借款却无偿使用的情形不符合常理。故本院在庭审中要求被告山水投资公司对审计报告记载的应付郑学明的1146378.56元款项性质做一个明确的说明。被告承认双方除该4000000元以外，无其它经济往来，但被告无法说明该款项性质。本院认为，被告的陈述实质上已排除该款项的其他性质，只能是借款利息。
至于该利息的计算标准，本院按2006年3月23日借款300000元，2006年3月17日借款2970000元，2006年5月9日借款1000000元，按中国人民银行同期贷款期限五年以上贷款利率计算，利息为1040000余元，小于审计报告记载的1146378.56元。鉴于原告认可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且无证据证明双方口头约定的月利率15‰�上浮30%的事实，本院确认2010年1月1日之后的利息按中国人民银行同期五年以上贷款利率计算。
综上，原告郑学明要求被告山水投资公司归还借款4000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告郑学明要求被告山水投资公司按月利息15‰计算支付至还清之日止的利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，确认被告山水投资公司支付原告郑学明利息1146378.56元，并支付自2010年1月1日起至付清日止的利息（按本金4000000元，中国人民银行同期五年以上贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宜昌山水投资有限公司归还原告郑学明借款4000000元；
二、被告宜昌山水投资有限公司支付原告郑学明利息1146378.56元，并支付自2010年1月1日起至付清日止的利息（按本金4000000元，中国人民银行�期五年以上贷款利率计算）；
上述第一、二项款项，被告宜昌山水投资有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郑学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83356元，保全费5000元，合计88356元，由原告郑学明负担35531元，被告宜昌山水投资有限公司负担52825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 霞