四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第120号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，组织机构代码90745678-6。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，1957年8月出生，汉族，该支行职工，住四川省峨眉山市绥山镇（特别授权）。
被告：梁淑蓉，女，1957年9月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被告：余春秀，女，1969年3月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被告：张建琼，女，1979年12月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被告：李淑兰，女，1962年5月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
本院于2015年2月5日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉山支行”）诉被告梁淑蓉、余春秀、张建琼、李淑兰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行峨眉山支行的委托代理人徐刚、被告梁淑蓉到庭参加诉讼，被告余春秀、张建琼、李淑兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行诉称：原告农行峨眉山支行于2012年9月30日向被告梁淑蓉发放农户小额贷款30000元，到期日为2013年9月29日，利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于种植业——蔬菜种植。目前由于被告梁淑蓉经营不善造成亏本，经原告多次催收，被告梁淑蓉仅于2014年6月27日归还本金10000元，2014年9月2日归还利息662.91元，剩余本息未归还。原告认为，被告梁淑蓉所欠原告贷款本金20000元及截止2014年11月17日止的利息3628.36元的事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效。请求法院判决：1、被告梁淑蓉偿还所欠原告借款20000元、截止2014年11月17日止的利息3628.36元及2014年11月18日至借款20000元还清之日期间产生的利息，并承担本案诉讼费用；2、被告余春秀、张建琼、李淑兰承担连带保证责任。
原告农行峨眉山支行为证明其主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明原告与被告梁淑蓉之间的借款关系及余春秀、张建琼、李淑兰为借款提供连带责任保证的事实；
2、《乐山市小额担保贷款申请表（农户）》、《微利项目小额担保贷款财政贴息申请表（妇女）》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》各一份，证明被告梁淑蓉向原告申请30000元小额贷款及财政贴息的事实；
3、中国农业银行借记卡明细查询单，证明原告向被告梁淑蓉发放贷款及被告梁淑蓉归还部分本息的事实。
被告梁淑蓉辩称：1、被告梁淑蓉向原告贷款30000元是事实，被告梁淑蓉在贷款后已归还借款本金10000元及利息1200元；2、原告主张的借款利息过高，被告梁淑蓉只同意归还本金。
被告梁淑蓉未提交证据材料。
被告余春秀、张建琼、李淑兰未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
被告梁淑蓉对原告提交的证据材料均无异议。
本院对原告农行峨眉山支行以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年7月28日，被告梁淑蓉向原告农行峨眉山支行提交《乐山市小额担保贷款申请表（农户）》、《微利项目小额担保贷款财政贴息申请表（妇女）》各一份，申请向原告贷款30000元，用于蔬菜种植，贷款期限为3年；申请对贷款30000元由财政进行贴息，贴息期限为2年。2012年9月26日，被告梁淑蓉向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款30000元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，按季（月）结息到期还本，并承诺余春秀、张建琼、李淑兰作为贷款担保人。
2012年9月29日，原告农行峨眉山支行作为贷款人，被告梁淑蓉作为借款人，被告余春秀、张建琼、李淑兰作为担保人，共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：5102＊＊＊＊＊＊＊＊＊3108）一份，其中第一条第1款-第5款约定：“借款金额／可循环贷款额度30000元。借款用途为种植业。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡号：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9817。用款方式：采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年9月30日至2015年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还的额度方可再次循环使用。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”第二条第1款、第2款约定：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率是指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人。”第三条第1款约定：“本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息，结息日为每季末月的20日。”第五条第1款、第2款、第5款约定：“担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印后成立。”第六条第1款、第2款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”第八条第4款约定：“该笔借款，借款人应按合同约定到期支付贷款利息，对符合财政贴息规定的，待财政贴息资金到账后，由贷款行划借款账户。”
2012年9月30日，原告向被告梁淑蓉发放贷款30000元。其后，梁淑蓉于2013年1月7日向账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9817的账户内存入1200元，用于支付利息，并于2014年6月27日归还借款本金10000元。
2015年1月15日，原告诉来本院，请求法院判决：1、被告梁淑蓉偿还所欠原告借款20000元、截止2014年11月17日止的利息3628.36元及2014年11月18日至借款20000元还清之日期间产生的利息，并承担本案诉讼费用；2、被告余春秀、张建琼、李淑兰承担连带保证责任。审理中，原告明确表示，因2012年9月30日至2014年9月29日期间的利息可由财政贴息，故对该期间内的相关利息不再向被告主张，据此变更第一项诉讼请求为：被告梁淑蓉偿还所欠原告借款20000元、自2014年9月30日起至借款20000元还清之日期间产生的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案被告梁淑蓉从原告处贷款30000元，由双方签订的借款合同、借记卡明细查询单为证，本院予以确认。被告余春秀、张建琼、李淑兰为本案贷款提供连带保证担保，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。
本案借款合同就借款金额、期限、利率、偿还借款本息的时间等方面约定明确，被告梁淑蓉作为借款人未按合同约定归还全部借款本金及相应利息，属违约行为，侵害了原告的合法权益，被告梁淑蓉应承担还本付息责任。因此，原告要求被告梁淑蓉归还借款本金20000元及自2014年9月30日起至借款还清之日止，按本案借款合同约定所计算的逾期罚息，于法不悖，本院予以支持。原告同时主张该期间的借款利息，因本案贷款期限为1年，至2014年9月30日贷款已逾期，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”的规定及本案借款合同约定，本案贷款在2014年9月30日之后应按罚息利率计收利息，即该期间的利息不应再按借款期内利率计算，而应按逾期罚息利率计算，故原告同时主张利息及逾期罚息，属重复主张，本院不予支持。
被告余春秀、张建琼、李淑兰在本案借款合同中的《联保小组成员签名表》内签字，为本案贷款提供连带责任保证，且被告梁淑蓉尚未归还的贷款本金20000元及相应利息没有超出合同约定的担保范围，由此被告余春秀、张建琼、李淑兰应承担连带保证责任。
被告余春秀、张建琼、李淑兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁淑蓉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金20000元，并支付逾期罚息（以20000元为基数，自2014年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为标准，计算至付清之日止，再扣除已支付的1200元）；
二、被告余春秀、张建琼、李淑兰对上述第一项中的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（已减半），由被告梁淑蓉、余春秀、张建琼、李淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 袁卓雅