河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1673号
原告吕某。
法定代理人吕恩友。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市妇幼保健院。地址：任丘市南门里**号。
法定代表人杨瑞红，系该院院长。
委托代理人史亚玲，系该院副院长。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
原告吕某诉被告任丘市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人吕恩友及其委托代理人任志军、被告任丘市妇幼保健院的委托代理人史亚玲、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2012年7月18日6时30分，原告之母舒孟霞因怀孕40＋5周腹痛2＋小时，入住被告处待产。原告进行相应检查后，被诊断为宫内孕40＋5周第三胎临产先兆。彩超影像诊断为：宫内胎儿头位、ⅰ级胎盘、脐绕颈一圈。被告建议自然生产。2012年7月19日2时30分，被告为产妇进行缩宫素引产，后因难产又进行了胎头吸引术。原告于2012年7月19日3时50分出生，出生后原告窒息，经抢救后转至沧州市中心医院治疗，经沧州市中心医院诊断为：1、新生儿窒息，2、新生儿脑损伤，3、新生儿肺炎，4、帽状腱膜下血肿，5、新生儿软组织伤，6、新生儿败血症，7、新生儿贫血。原告的家人为原告治疗已经花费巨额费用。原告认为被告对产妇分娩过程中未尽到充分注意、观察及对症处理的义务，由于被告的过错，导致原告的身体受到伤害，给原告造成的各项经济损失，应由被告予以承担。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告先期治疗的各项经济损失共计146266.56元（已扣除被告给付的2万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告任丘市妇幼保健院辩称，事故发生后，被告给付了原告2万元。被告在原告的出生过程中没有出现差错，故对原告的损失不应承担责任。对原告提供的证据的质证意见：对鉴定结论因果关系为轻度没有异议，鉴定机构回复函表述的20%-40%是指的一般情况，鉴于本案的特殊性质，本案中原告损失主要是其自身原因造成的，被告认为医方的责任应在10%以内，理由如下：鉴定报告中提到医方对羊水缺乏观察，而在高校教材中羊水观察已不作为新生儿诊断的内容；鉴定报告中提到催产过程中使用催产素不规范，被告认为在分娩过程中存在的胎心下降是由自身脐带引起的，脐带绕颈严重影响血液循环导致胎儿缺氧，也就是说原告吕某出生后出现窒息的根本原因是其自身的脐带严重异常，分娩过程中出现的胎心下降是由于自身脐带异常引起的，无论是否调整催产素的滴速，脐带自身的发育异常是无法改变的；鉴定报告中提到监护不到位，被告持有异议，被告严格按照第七版妇产本科教材的规定处理，在分娩过程中是持续进行胎心监护仪监测的，只是由于客观条件不能打印提供生产中的胎心监护图，被告严格按照规定进行了检测和书面的胎心检测记录，不存在监测不到位的情况；鉴定报告提到胎头吸引术记录不完整，属于病历书写不完善，与本案没有因果关系。对沧州市中心医院、首都医科大学附属儿童医院、任丘市人民医院的票据没有异议；对献县医院收费通知单真实性没有异议，但是通知单没有表明收费情况；中国医学科学院检验研究中心的检验项目费票据是项目的收费通知，没有正规的收据，对该费用的真实性有异议；对北京神州公司的收据真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，不属于正规的医疗康复机构；对票号为0061343的收据真实性没有异议，但对收款单位是否有资质开展康复训练以及康复训练的收费标准及收费标准是否经过价格主管部门的审定不清楚，没有证据证实这种康复训练是必要的，故对康复费3900元不认可；北京新世纪儿童医院的收据没有收费专用章，且不是正规的医疗机构，有异议；对北京博爱医院的门诊没有异议；对鉴定费收据没有异议；对律师费收据的真实性没有异议，但是不应计算在损失范围之内；对沧州市中心医院的住院病历、门诊手册真实性没有异议。对护理期三年六个月没有异议，但是正常的婴儿护理期是两年，应适当扣除这两年，护理标准应按上一年度农林牧渔业收入计算；住宿费、饭费、交通费没有票据，应参照原告提交的住院、门诊病历综合认定；鉴定费应计算到总损失中再分比例进行计算；律师费被告不承担。
经审理查明，2012年7月18日6时30分，原告之母舒孟霞因分娩待产入住被告任丘市妇幼保健院，经诊断为宫内孕40＋5周第三胎临产先兆。次日，胎儿娩出后出现窒息情况，原告家属将原告送至沧州市中心医院住院治疗，经诊断为新生儿窒息、新生儿脑损伤、新生儿肺炎、帽状腱膜下血肿、皮肤软组织损伤、新生儿败血症、新生儿贫血，住院治疗24天，于2012年8月12日出院，出院医嘱建议：1、合理喂养、预防感染，2、4周后新生儿门诊复查（周一至周五上午），有情况随诊，3早期干预：（1）听觉刺激：听音乐、语言交流（2）视觉刺激：看色彩鲜艳玩具，室内陈设，母亲的脸（3）触觉刺激：抚触，变化姿势（4）前庭运动锻炼（5婴儿操），4、右旋糖酐铁5mg，口服，3／日，维生素AD1500U胶囊型，1粒，口服，1／日，耳声发射已通过，足跟血已筛查。后原告先后被送至首都医科大学附属北京儿童医院、北京神州儿女服务有限责任公司等机构进行治疗。
经原告申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年7月9日作出法大（2015）医鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、任丘市妇幼保健院在舒孟霞催产过程中存在应用催产素不规范、监护不到位、胎头吸引术记录不完整的过失行为；2、以上医方的医疗过失行为一定程度加重了被鉴定人吕某新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，与脑性瘫痪的发生有一定因果关系；3、考虑医方的医疗过失行为在吕某脑性瘫痪后果中的参与程度定为轻度较为适宜。此次鉴定花费鉴定费12000元，由原告之父吕恩友支付。本院在审理过程中，向法大法庭科学技术鉴定研究所发出通知，要求其对鉴定结论中记载的“3、考虑医方的医疗过失行为在吕某脑性瘫痪后果中的参与程度定为轻度较为适宜。”参与度的百分比作出说明，该研究所于2016年1月29日出具回函，回复如下：“本案件中建议医方的医疗过失行为在吕某脑性瘫痪后果中的参与程度定为轻度较为适宜。轻度可按照次要责任程度考虑，业内一般掌握比例为不低于20%，以及不高于40%。以上数据仅供参考，请法官结合其它证据材料综合裁判。”
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，任丘市妇幼保健院病历、沧州市中心医院住院病历、收费收据司法鉴定意见书、回函、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2015）医鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、任丘市妇幼保健院在舒孟霞催产过程中存在应用催产素不规范、监护不到位、胎头吸引术记录不完整的过失行为；2、以上医方的医疗过失行为一定程度加重了被鉴定人吕某新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病，与脑性瘫痪的发生有一定因果关系；3、考虑医方的医疗过失行为在吕某脑性瘫痪后果中的参与程度定为轻度较为适宜。该鉴定机构的回函记载，轻度可按照次要责任程度考虑，业内一般掌握比例为不低于20%，以及不高于40%。此鉴定程序合法，内容真实有效，本院予以确认。根据该鉴定结论、回函以及本案案情，本院酌定被告责任比例为30%。
原告主张医疗费84152.36元，提供了沧州市中心医院收费收据、门诊收费收据、北京国医中联医院门诊收费收据、任丘市人民医院门诊收费收据、首都医科大学附属北京儿童医院门诊收费收据、献县医院收费通知单、北京神州儿女健身服务有限责任公司收据等证据，被告持有异议。被告对沧州市中心医院、首都医科大学附属儿童医院、任丘市人民医院票据没有异议，本院予以确认；北京国医中联医院门诊收费票据、北京博爱医院收费票据、北京新世纪儿童医院收据显示系原告吕某挂号、检查、拍片费用，本院予以支持；任丘市世博康儿童康复中心、北京神州儿女健身服务有限责任公司收据显示系原告康复训练费用，该部分费用发生于原告持续治疗过程中，本院予以支持；献县医院收费通知单、中国医学科学院、中国协和医科大学检查医学研发中心检验收费项目单、任丘市人民医院门诊住院交费通知单、沧州市中心医院治疗申请单均不是收费票据，不能证明原告花费，不予支持。以上支持的原告医疗费共计37747.36元。原告主张护理费15万元（护理人吕恩友按河北省上一年度在岗职工平均工资120元／天计算2012年7月19日至2015年12月21日共三年六个月1250天），被告持有异议。被告对护理期三年六个月没有异议，本院予以确认，被告主张应扣除婴儿正常护理期两年的辩解意见，没有法律依据，不予支持；根据原告伤情，结合实际情况，本院酌定按照上一年度居民服务业标准计算，故支持原告护理费109743元（32045元／365天＊1250天）。原告主张住宿费、饭费36440元，未能提供相应的票据证实，但考虑到原告伤情和外地就医等实际情况，本院酌定支持30000元。原告主张交通费5万元（估算），亦未能提供相应证据证实，但考虑到原告年龄较小以及外地就医等实际情况，酌定支持10000元。原告主张鉴定过程中聘请北京律师参与听证的律师费10000元，于法无据，本院不予支持。以上支持原告各项损失共计187490.36元，应由被告按照30%的比例赔偿56247.11元，被告已经先期支付2万元，故对于原告先期发生的2012年7月19日至2015年12月21日的损失，应由被告再赔偿36247.11元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告任丘市妇幼保健院于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕某各项损失共计36247.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告任丘市妇幼保健院负担25元，其余免收。鉴定费12000元，由被告任丘市妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 王建强
人民陪审员 康艳平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘志丹