浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第879号
原告：许某某。
委托代理人：梁彩青。
被告：洪某某。
被告：裘某某。
二被告共同委托代理人：洪文清。
原告许某某为与被告洪某某、裘某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加第二次庭审，原告许某某委托代理人梁彩青，被告洪某某、裘某某的共同委托代理人洪文清三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告洪某某、裘某某夫妇因缺资金，向原告借款共计人民币68万元。双方约定，其中18万元不计息，另50万元月息按二分计算。2015年2月9日，被告洪某某亲笔出具借条一张。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。庭审中，原告补充陈述：1、本案实际借款时间是2012年9月10日，约定月息3分，借款时预先扣除利息1.5万元，被告于2015年2月9日重新出具了借条。2、自2012年9月10日借款开始到2014年2月9日，原告已收到按照月息3分计算共计17个月的利息25.5万元（包括预先扣息的1.5万元）。3、被告提供的明细中除了2013年8月1日的5万元现金不予认可外，其他都认可，但除25.5万元外其余款项与本案无关。原告起诉要求判决被告洪某某、裘某某归还原告许某某借款人民币68万元及利息，其中50万元借款本金的利息从2015年2月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止，18万元的借款本金从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至还清借款之日止。在本案审理过程中，原告自愿要求被告洪某某、裘某某归还原告许某某借款人民币66.5万元及利息（其中48.5万元借款本金的利息从2015年2月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止，其余18万元的逾期利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
被告洪某某、裘某某辩称：1、起诉状载明的借款日期是2015年2月9日，如果原告主张2015年2月9日借款68万元，应当提供2015年2月9日的款项交付依据。2015年2月9日之前的钱款，跟本案无关，借条重新出具后，之前的借款就结清了。2、借条是被告出具的，按借条上看应当是68元而不是68万元，应当按照2015年2月9日借条载明的金额来算。3、庭审中，被告方又陈述，2015年2月9日借条上的68元是笔误，实际应该是68万元。2012年9月10日借到48.5万元属实，但没有约定利息。2015年2月9日借条中的18万元系之前结算的款项，借条中的另外50万元没有实际交付。综上，愿意归还18万元，要求驳回原告其他诉讼请求。
为证明诉称事实，原告许某某向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明本案借款金额为68万元，重新出具借条的时间是2015年2月9日的事实；2、中国工商银行股份有限公司天台支行明细账单一份，证明款项来源；3、结婚申请书复印件一份，证明被告洪某某、裘某某于1991年5月14日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实；4、现金日记账一份，证明2013年3月15日的3万元是支付2012年11月19日被告向原告借款11万元的两个月的利息；2013年5月10号汇款2万元，2013年7月9日汇款2万元，其中两笔5000元是支付2013年4月8日被告向原告借款10万元的利息，其余系支付本案借款利息。
对原告提供的证据，被告洪某某、裘某某的质证意见为：证据1、借条写明的借款金额为68元，原告所讲的这份借条是2012年9月10日借款重新结算出来的，2012年的借款跟本案无关；证据2、能显示出2012年时取出48.5万元，不能证明2015年2月9日借款的款项来源；证据3、对结婚申请书无异议；证据4，系原告自行制作，且与本案缺乏关联性。
被告洪某某、裘某某向本院提交以下证据：1、浙江省农村合作金融机构分户存款明细8份，证明被告已归还借款本金31.1万元的事实；2、中国工商银行明细清单一份，证明2013年1月10日被告汇款1.5万元到曹爱明账户。
对两被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1，从被告提交的证据看，被告归还的金额应是18.5万元，无法证明其证明对象，归还的是利息而不是本金，以本金50万元月息3分计算，正好每月是1.5万元；证据2、收到这笔款项无异议，但系支付利息。
经审查，本院认为原告许某某提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的借款事实，予以认定；证据2，能证明原告的款项来源；证据3，具有真实性、合法性、关联性，能证明被告洪某某、裘某某于1991年5月14日登记结婚的事实，予以认定；证据4，系原告自行制作，其真实性无法确认，不予认定。被告洪某某、裘某某提交的上述证据，能证明两被告在2015年2月9日结算前支付过原告部分款项的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告洪某某向原告许某某借款，实际交付金额为48.5万元。2015年2月9日，经结算，被告洪某某出具借条一份，借条载明：“今借到许某某先生人民币大写陆拾捌元整，其中壹拾捌万元不计息，另月息按贰分计算。”原、被告均认可，该借条中“大写陆拾捌元整”系笔误，应为“大写陆拾捌万元整”。借条出具后，被告未还款。
另查明，被告洪某某、裘某某系夫妻关系，于1991年5月14日登记结婚。
本院认为，被告洪某某向原告许某某借款未还，事实清楚，有原告提交的借条及原、被告陈述为凭，被告应履行还款义务。被告方辩称2015年2月9日的借条系结算后重新出具的借条，之前的款项跟本案无关，应按重新出具的借条计算；后又称2015年2月9日借条中的50万元没有实际交付。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2015年2月9日的借条系当事人对之前借款结算后出具的借条，在无充足证据推翻该借条载明内容的情况下，应当以双方结算后的借条认定尚欠借款金额。被告方关于借款50万元未交付的辩解依据不足，本院不予采信。关于结算之前借款利息约定情况，双方均未提供充足有效证据证明自己的主张，故亦应按照2015年2月9日借条中的约定来履行。2015年2月9日借条中载明的借款金额为68万元，其中18万元不计息，其余按月息2分即月利率20‰计算，现原告自愿要求被告支付借款66.5万元，不违反法律规定，本院予以支持；对于其中借款本金48.5万元，原、被告约定月利率20‰，高于银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月9日起计算；对于其余18万元款项，借条中载明不计利息，但原告起诉后，被告仍未支付，原告可向被告主张自起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告裘某某应对上述借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪某某、裘某某应在本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款计人民币485000元并支付利息（利息自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告洪某某、裘某某应在本判决生效之日起十日内支付原告许某某欠款计人民币180000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，合计人民币14820元，由原告许某某负担240元，由被告洪某某、裘某某负担14580元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 周青青
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年九月七日
代理书记员 褚琦斐