黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第16号
原告郝丽丽，女，1977年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人张德龙，男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人杜万波黑龙江音河律师事务所律师。
被告龙江县人民政府，住所地龙江县龙江镇。
法定代表人刘雁冬，县长。
委托代理人王宇生，男，该县征收管理办公室副主任。
委托代理人张晓东，男，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
原告郝丽丽不服被告龙江县人民政府房屋征收补偿决定，于2015年8月18日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郝丽丽，委托代理人张德龙、杜万波，被告委托代理人王宇生、张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郝丽丽以房屋评估补偿低，拒绝签订征收补偿决定，被告龙江县人民政府于2014年11月18日作出龙政征补决定（2014）317号《龙江县人民政府关于对郝丽丽房屋征收补偿决定》，原告诉称，1、建设项目没有征求公众意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征收条例》，下同）第九条“依照本条例第八条规定，确定征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，所以程序违法。
2、征收补偿决定的作出程序违法。根据《征收条例》，第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”被告虽然组织听证会，但参加人的人数和比例不符合法律规定，且所谓的听证会并没有解决实质性事宜，只是一个敷衍程序。
3、对原告房屋的评估不符合法定程序。齐齐哈尔华龙地产评估有限公司对原告房屋做出评估后，原告认为估价偏低，具体理由如下：
（1）地板：56.15平方米作价2688.00元，且每平方米单价不明确。这个事实原告人不能接受，评估单位也不依法做出解释，属于违法。另一个房是56平方米地板，才作价898.00元。我的房屋地板全都是实木地板。虽然现在不是新的了，可是木头是没有新旧之分的，并两房屋地板是同时建造的，为什么不是一样的价格？事实就是前一个房屋地板的评估价格也低的。所以我提出要求，对地板价格做出重新调整。依据《龙江县人民政府国有土地上房屋征收补偿实施办法》第十六条规定，具有合法产权证被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格。另外本办法还规定了评估部门评估时应独立，客观，公正地予以评估。如果真的是依据以上办法规定，我的这两个房子的地板就以上所作价的10倍也是做不出来的。因此我起诉，要求重新对地板价进行调整。
（2）墙砖：价格显然过低。厨房和一个洗浴间墙砖，一个是40.00元，一个是313.00元的一共才353.00元。这点钱按照现在市场价格连工钱都下不来。别说砖和水泥等都算了。
（3）大门：我家大门三个共做价800.00元。客观吗？我家大门都是铁的。材料及加工费，这样三个大门现在5000.00元做不出来。因为这其中还有一个进大车的车库门，十年前我做两个车库大门就花了5000.00元。
（4）车库：另外我家本来有一个车库，但是评估机构确不按车库给我作价，而是按仓房做了180.00元一平方米，一共39.70平方米才7033.00元钱。这简直太低了，现在开发商卖的车库一平方米就上万元，也就是说我的39平方米也换不来一平米。我不能接受。
（5）院墙：院墙作价铁栅栏作价11122.00元，另一个是24厘米厚的砖墙14748.00元，这两个价格也显然过低。因为我的院墙一共有延长米55.61米，面积是66.73平方米，这个面积是只算下面的24厘米厚的砖墙，还有50个厚的垛26个没算，底梁下返一米也没算，难道这不是钱堆的吗？如果按现在市场价格算做下这样一个院墙需要10万元。
以上我所举得设施，虽然复估，但复估只是走了一个过场，就维持了原评估结果，不予变动。之后被告没有告知原告可以继续申请鉴定，更主要是没有任何解释。违反法定程序，剥夺了原告的程序权利。
4、补偿标准不一，暗箱操作。同一地段，同样是砖混结构的房屋，被告给我房估价是3423.00元／平方米，别人的就评估到4500.00元／平方米，实行差别对待。原告要求查询相关信息，被告拒绝公开，违反《龙江县人民政府国有土地上房屋征收补偿实施办法》第四条关于房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则的规定。
5、我房照上面积和实际相差两个房一共是18.24平方米（两个房）。按照以上补偿办法第二十二条规定，98年以前批小建大的有证房，其超出产权标注的面积按原房的重置价格给予补偿。可是我的房屋超出了部分才按700.00元一平方米补偿的。
二、应当协商解决原告的合理诉求。
原告的两处房屋（产权证号为QZ000229＊＊号、产权证号为QZ000229＊＊号）是房门直接临街的门市房，其市场价格自然高于非临街房屋很多，原告也一直打算将其用于商业经营，用来创造更多的价值。但这次房屋征收打乱了原告的计划，原告只好等待开发完毕以后，置换一套临街商服用房，用于商业经营，完成从前计划以维持生计，所以，请求与被告继续协商，将该房在原位置就近置换一套临街商服用房。
综上，被告的征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规的规定，侵犯了被征收人的利益。请求法院给予解决。
原告向法庭提供的证据：1、原告申请出庭的证人刘学忠，用以证明证人和原告的爱人多次去龙江县征收办，要求重新评估，但龙江县征收办置之不理。2、出示7张照片，证明被征收房屋现状，实际价格高于评估价格。
被告辩称，第一、原告对于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征收条例》，下同）第九条理解错误，该条要求征收项目应当符合“三个规划”，要求“三个规划”的制定程序应当广泛征求社会公众意见，但并没有要求征收项目应当广泛征求公众意见，故其所述程序违法事实上并不存在。
第二、本案征收项目的征收补偿方案依法经过论证、公布并征求公众意见，征求意见期内，被征收人没有提出修改意见，期满公示，不需要召开修改征收方案的听证会。
原告所述的听证会不知指的是哪一个听证会，故其所述征收补偿决定程序违法缺乏事实依据。
第三、向原告依法送达的《城市房屋征收补偿金额分户评估表》上明确记载了对于复核结果有异议后的鉴定期限与程序，装修装饰评估本身不支持复核与鉴定，故原告所述鉴定程序违法不是事实。
第四、同样地段、同样结构的房屋，估价结果不同属于正常现象，决定被征收房屋的评估价值因素不仅仅包括地段、结构两个因素，还包括了房屋使用性质、新旧程度、建筑面积、占地面积、土地使用权等一系列因素，不能简单对比。
第五、原告的被征收房屋属于混合结构单层乙类，房屋重置价格为702.00元／㎡，并无差错。
第六、原告的两处房屋均为住宅，要求置换临街商服房屋不符合相关规定，无法满足其诉求。
综上，答辩人作出的龙征补决字（2014）317号征收补偿决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持龙征补决字（2014）317号征收补偿决定。
被告在法定期限内提供的证据：
1、﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥第26条、28条、龙政发〖2012〗5号《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》22／26／28／30／31／39／43／61条、龙政办发〖2012〗7号龙江县旧城区改造建设项目造价经济指标和房屋出资价格、龙政办发〖2012〗8号4／6／7／8／12条、龙政办发〖2014〗13号。证实被告做出行政行为的法律依据2、出示龙规函（2013）14号文件、龙政函（2013）47号、龙国土资预审字（2013）46号、龙发改函（2013）10号、封闭公告复印件各1份。证明房屋征收前置程序合法，本案所涉及征收项目符合控详审批程序、符合城乡规划、专项规划、土地利用总体规划、符合国民经济和发展总体规划。3、出示县长办公会议纪要32次、征收补偿方案、安置补偿方案讨论会参加单位签到薄复印件各1份。证明征收前置程序合法。4、出示风险评估报告、风险评估会议签到薄、县长办公会议纪要43次复印件各1份。证明征收前置程序合法。5、出示安置补偿资金证明复印件1份，证明征收前置程序合法。6、出示被征收人房屋情况调查登记表复印件1份、房屋所有权证书存根复印件2份。证明原告被征收房屋的所有权及征收时房屋现状。7、出示确定估价机构的公证书、估价机构的营业执照、资质证、组织机构代码证复印件各1份、估价师资格证复印件2份。证明估价机构资质、程序合法。8、出示房地产估价报告复印件1份、郝丽丽房屋补偿金额分户评估表及送达回证复印件5份、装修评估报告单及送达回证复印件4份、复估申请答复复印件1份、送达光碟1张。证明原告被征收房屋及装修价格的补偿依据；对估价结果有异议的救济渠道。9、出示被征收人财产确认表复印件1份、与被征收人谈话笔录复印件2份、与被征收人谈话录像2份。证明被征收人财产情况，以及多次协商没有达成补偿协议。（上述复印件法庭已与原件核对无异）。
被告在当庭出示的证据：出示估价机构营业执照副本1份（原件）、组织机构代码证1份（原件）、评估机构资质1份（原件）、宋宝军、杜航达个人专业证书2份（原件），证明估价机构资质、程序合法。出示资金证明1份（原件），证明征收前置程序合法。出示（2013）黑龙证内民字地2419号公证书1份（原件），证明确定估价机构的程序合法。
原告向法院申请要求估价机构出庭质证，法院依据职权要求估价机构出庭，齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司的法定代表人，宋宝军出庭，对郝丽丽被征收房屋价格评估作出说明。
庭审质证时，被告对原告提供的证人刘学忠的证言有异议，认为该证人出庭时没有证明原告所说的问题，而且龙江县征收办承办人员只见过证人刘学忠一次，而且证人刘学忠没有进入到龙江县征收办办公室内。对证人出庭证实内容有异议。
被告对原告出示的7张照片，对真实性无异议，对证明目的有异议。照片不能证明房屋的价格，价格应该由评估部门进行评估。
原告对被告提供的2、3、5号证据及出示估价机构营业执照副本1份（原件）、组织机构代码证1份（原件）、评估机构资质1份（原件）、宋宝军、杜航达个人专业证书2份（原件）、出示资金证明1份（原件）、（2013）黑龙证内民字地2419号公证书1份（原件）无异议，对被告提供的1、4、6、7、8、9号证据及原告对于估价机构的评估报告原件有异议，对证人宋宝军出庭证实内容有异议。
本院对上述证据认证如下，对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据予以确认，对证据估价机构营业执照副本1份（原件）、组织机构代码证1份（原件）、评估机构资质1份（原件）、宋宝军、杜航达个人专业证书2份（原件）、出示资金证明1份（原件）、（2013）黑龙证内民字地2419号公证书1份（原件）予以确认。
对齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司的法定代表人宋宝军出庭，证实内容予以确认。对证人宋宝军当庭所述对地板的评估价格可以重新复核不予采信，因原告已经申请复估，齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司也给予复估申请答复：“评估价格不予变动”。且原告没有证据证实申请向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
本庭对原告提供出示照片7张，本身予以确认。当庭出庭的证人刘学忠证明的内容不予确认。
经审理查明：被告根椐证据：龙规函（2013）14号文件、龙政函（2013）47号、龙国土资预审字（2013）46号、龙发改函（2013）10号，关于龙江镇新开二路东规划四街北地段进行征收工作。2013年7月9日龙江县房屋征收与补偿管理办公室发布《房屋征收范围封闭公告》，2013年8月10日龙江县人民政府召开县长办公会议，听取了该征收地段房屋补偿方案，原则上同意了征收补偿方案，2013年8月12日公布龙江县人民政府新开二路东规划四街北地段房屋征收补偿方案，组织相关单位召开安置补偿方案论证会，并征求公众意见，2013年9月23日龙江县人民政府组织县人大代表、县政协委员、县法制局、县规划局、县国土局、县发改局、县维稳办、县公安局、县信访办参加的风险评估专项评定会议，对该项目进行全面、认真社会稳定风险评估。2013年9月23日召开县长办公会议，会议决定，原则上同意对拟征收地段进行房屋征收工作。2013年11月4日作出《龙江县人民政府关于新开二路东规划四街北地段房屋征收决定》，2013年11月10日召开确定估价机构大会，确定龙江县龙江镇新开二路东规划四街北地段征收区域估价机构是齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司。原告郝丽丽的两处私有房产座落在征收范围内，一处产权证号为QZ000229＊＊，产权证载明的建筑面积为56平方米，结构为其它，用途为住宅：另一处产权证为QZ000229＊＊，产权证载明的建筑面积为68.80平方米，结构为混合，用途为住宅。经该地段被征收人以投票方式选定齐齐哈尔华龙房地产估价有限公司为评估机构对该评估单价每平方米3423.00元，对郝丽丽产权证号为QZ000229＊＊，建筑面积为68.80平方米的房屋评估补偿总额为235502.00元，对郝丽丽产权证号为QZ000229＊＊，建筑面积为56.00平方米，房屋评估补偿总额为192696.00元。另有附属物、附属建筑物：仓房两处建筑面积39.07平方米，8厘米厚以下水泥地面面积68.33平方米，24厘米厚砖墙面积66.73平方米，3平方米以上大门2个，3平方米以下大门1个，2米高以下铁栅栏55.61延长米。附属设施：有线电视1部。房屋装饰装修补偿分别为2920.00元、1211.00元。被征收人对评估结果有异议，认为评估价格低，申请复估，齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司认为原评估结果准确，不予变动。原告没有向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告拒绝签订征收补偿协议。被告龙江县人民政府以原告提出的要求不符合《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十三条、第六十一条的规定，并按照《龙江县旧城区改造建设项目造价经济指标和房屋重置价格》的补偿标准，作出如下补偿决定：
一、（一）被征收人建筑面积68.80平方米有证住宅房屋选择产权调换，可为其安置一套建筑面积为80平方米多层安置用房，原被征收房屋建筑面积与新安置房屋建筑面积相等部分，征一还一，不结算差价，上靠到建筑面积70平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1247.00元交纳增加面积款；上调建筑面积80平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2263.00元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买。按被征收人搬迁验收先后时间顺序和年龄选择楼层顺序号，并计发两次搬迁费1651.00元；从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按688.00元计发临时安置费。
（二）被征收人建筑面积56平方米有住宅房屋选择产权调换，可为其安置一套建筑建筑面积为70平方米多层安置用房，原被征收房屋建筑面积与新安置房屋建筑面积相等部分，征一还一，不结算差价，上靠到建筑面积60平方米部分按多层住宅房屋的本体工程造价每平方米1247.00元交纳增加面积款；上调建筑面积70平方米部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2263.00元交纳增加面积款；如被征收人还要求增加面积的，按市场价格购买。按被征收人搬迁验收先后时间顺序和年龄选择楼层顺序号，并计发两次搬迁费1344.00元；从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按560.00元计发临时安置费。
二、被征收人的附属物、附属建筑物补偿：仓房二处建筑面积39.07平方米，补偿金额7033.00元；8厘米厚以下水泥地面面积68.33平方米，补偿金额2050.00元；24厘米厚砖墙面积66.73平方米，补偿金额14748.00元；3平方米以上大门2个，补偿金额600.00元；3平方米以下大门1个，补偿金额200.00元；2米高以下铁栅栏55.61延长米，补偿金额11122.00元。
三、被征收人附属设施补偿：有线电视1部，补偿金额300.00元。
四、（一）被征收人建筑面积68.80平方米的有证住宅房屋存在批小建大情况，实际测量超证面积4.94平方米，按重置价格每平方米702.00元，补偿金额3468.00元；（二）被征收人建筑面积56平方米的有证住宅房屋存在批小建大情况，实际测量超证面积13.33平方米，按重置价格每平方米702.00元，补偿金额9358.00元。
五、如果被征收人选择产权调换，两处临街住宅与巷内住宅补偿差价款分别为：
68.80平方米有证房屋（3423.00元－2964.00）ｘ68.80平方米＝31579.00元。
56平方米有证房屋（3441.00元－2964.00）ｘ56平方米＝26712.00元。
六、如被征收人选择货币补偿，原房屋按评估价结果计算，搬迁费按一次计算，不计发临时安置补助费，不计发临街住宅差价款，其它补偿不变，合计货币补偿金额为：482805.00元。
原告不服该补偿决定，向法院提起诉讼。
本院认为：依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋，但应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。在进行房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。被征收人郝丽丽认为对其补偿不合理，对评估结果不服，申请复估，齐齐哈尔华龙房地产估价咨询有限公司认为原评估结果准确，不予变动。原告主张征收部门没有告知其向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，但没有证据证实，被告向原告送达的齐齐哈尔市城市房屋补偿金额分户评估表，已明确告知其不服估价结果的救济途径，属原告主动放弃权力。原告郝丽丽因评估价格问题与被告未能达成补偿协议，被告龙江县人民政府于2014年11月18日作出龙政征补决字（2014）317号《龙江县人民政府关于对郝丽丽房屋征收补偿决定》。被告作出的征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告起诉要求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝丽丽的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郝丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于红兴
审判员 温艳华
审判员 程英飞
二〇一五年十二月十日
书记员 郑贺仁