四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）西昌民初字第4428号
原告：唐松林，男，汉族，四川省南充市人，居民。
委托诉讼代理人：刘虎，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：梁勤华，男，汉族，四川省冕宁县人，居民。
原告唐松林与被告梁勤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告唐松林及其委托诉讼代理人刘虎、被告梁勤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从借款之日起至还清该款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系四川航天置业建设（集团）有限公司（以下简称：航天置业）的项目经理，被告时任航天置业的法定代表人。2010年至2011年被告任航天置业法定代表人期间，因其自身原因需要使用资金，但又不便从航天置业取得，于是要求原告出具借条向航天置业借款，经被告审批后再转账借给被告。面对作为航天置业的法定代表人的被告梁勤华的要求，原告不得不同意，于2010年7月26日、2010年11月4日、2010年12月15日、2011年4月13日、2011年4月20日分别从航天置业借支5万元、15万元、10万元、10万元、20万元共计60万元，其中前三笔5万元、15万元、10万元直接转入了被告农行卡，第四笔10万元按被告要求转入了其妻宋洁农行卡，因被告向邓天凯和庄世会夫妇借有20万元，故被告要求将第五笔20万元借款转入了庄世会农行卡。上述60万元借款，在航天置业支付原告工程款时，航天置业已从原告应得工程款中全额扣取收回。原告曾数度向被告主张权利，要求被告归还前述60万元，但均无果。原告认为，被告的上述行为严重违反了相关法律规定，其应当承担相应的民事责任，履行前列诉讼请求。为维护原告的合法权益，为保护正常有序的债权债务关系，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。
被告梁勤华答辩称，第一、2010年至2011年我不是航天置业的法定代表人。第二、从借款到现在中途时间太长，原告没有向我主张权利，2010年7月26日、2010年11月4日、2010年12月15日、2011年4月13日的这四笔款是借款还是工程款记不清楚了，因为2010年起我从原告手头也分包有工程，我们之间的工程款未结算，借款凭条是航天置业财务专门的转账凭条，并不是我个人找原告借款的借条。第三，2011年4月20日向邓天凯夫妇借款的20万元我记不清楚是唐松林借还是我借，借来的这20万元原告用多少，我用多少要找下依据。第四、我是2012年1月任航天置业法定代表人，从2012年到2014年期间我是航天置业的法定代表人，如果我借了60万元的话，原告应该早就向我催款或起诉我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《借条》复印件五份，被告对其真实性无异议，认可转到被告卡上的三笔金额合计25万元和转到案外人宋洁卡上的一笔10万元，对转到庄世会卡上的20万元是原告借款还是被告借款记不清楚，认为需要找依据核实。经审查，本院认为该5份《借条》客观、真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据《借支单》原件二份，原告对其真实性无异议，但认为不具备证据的三性，不能成为本案的定案依据，具体理由有三点：1、这两张是借支单，如果被告还了60万元那么原告应当出具收条，而不是再向被告出具借条；2、按照两张借支单上的内容，就变成了借款人唐松林借梁勤华借款60万元，这显然不符合生活法则、生活常理和生活规律，明明唐松林是债权人，按借支单的内容却变成了债务人，这显然是错误的；3、借支单的内容是混乱和矛盾的，而且借支单上核准栏、会计栏、出纳栏都无人签字，如果被告己还了原告60万元，被告必须举证证明他的还款方式，是还的现金还是转账，经济来源是什么不清楚，若转账要举证，若要是现金资金来源是什么，如果公司还给唐松林，被告应当举证证明被告把60万元打给公司的依据，要证明公司把60万元支付给唐松林的依据，所有证明责任按《最高法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条举证责任应当由被告承担，若被告不能举证，将承担不利的法律责任。本院经审查,认为被告提交的证据《借支单》客观、真实，且原告对证据本身的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐松林系四川航天置业建设（集团）有限公司的项目经理，被告梁勤华原系四川航天置业建设（集团）有限公司的单位负责人。原告唐松林以借工程材料款为由分别于2010年7月26日、2010年11月4日、2010年12月14日、2011年4月12日、2011年4月18日向四川航天置业建设（集团）有限公司出具借条，经被告梁勤华审批后从四川航天置业建设（集团）有限公司分别借得5万元、15万元、10万元、30万元、20万元，并将上述借款以材料款的名义于2010年7月26日以转帐支票的方式转款5万元至被告梁勤华农行卡中、于2010年11月4日以转帐支票的方式转款15万元至被告梁勤华农行卡中、于2010年12月15日以转帐支票的方式转款5万元至被告梁勤华农行卡中并向被告梁勤华支付现金5万元、2011年4月13日以转帐支票的方式转款10万元至宋洁（梁勤华之妻）农行卡中、2011年4月20日以转帐支票的方式转款20万元至庄世会农行卡中。2012年9月4日，原告唐松林向被告梁勤华出具内容为“借支人姓名：唐松林，借支事由：梁勤华还款，人民币：30万元”的借支单。2012年9月11日，原告唐松林又向被告梁勤华出具内容为“借支人姓名：唐松林，借支事由：梁勤华还唐松林借款，人民币：30万元”的借支单。
本院认为，本案争议的焦点为被告梁勤华是否向原告唐松林借款60万元。本案中，原告唐松林提供的《借条》、《转款凭证》证实原告分五次共向四川航天置业建设（集团）有限公司借款60万元，并于每次借款后将所借款项转款给被告梁勤华或被告梁勤华的妻子宋洁或案外人庄世会，被告梁勤华庭审中认可这一事实，但认为前四笔款项是借款还是工程款记不清楚，最后一笔转给庄世会的20万元记不清是自己借还是原告所借，结合被告梁勤华提供的2012年9月4日、2012年9月11日《借支单》载明的“借支事由：梁勤华还款，人民币：30万元”、“借支事由：梁勤华还唐松林借款，人民币：30万元”分析，两份《借支单》载明的金额合计为60万元，借支事由为梁勤华还款或梁勤华还唐松林借款，其金额与原告唐松林提交的证据金额相吻合，借支事由印证了被告梁勤华向原告唐松林借款，且从时间点看较为接近，而被告梁勤华未提供证据印证其与原告之间有工程款结算的交集，且被告梁勤华在庭审中的陈述自相矛盾，故本院认为原告唐松林所提交证据的证明力明显优于被告梁勤华提交证据的证明力，原告唐松林的陈述比较符合事实，本院确认被告梁勤华向原告唐松林借款60万元的事实。被告梁勤华提交2012年9月4日、2012年9月11日《借支单》欲证明其分两次付款共计60万元给原告唐松林，而原告唐松林否认收到该款，被告梁勤华未能提供支付依据，且从被告梁勤华所称现金还是转款记不清楚的陈述分析，该两笔各30万元的款项属整数且数额较大，其记不清付款方式明显与常理不符，故本院认定原告唐松林并未收到《借支单》所载的60万元。合法的借贷关系应受法律保护。原告唐松林要求被告梁勤华归还其借款60万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借款项时既未约定借款期限也未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告唐松林要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告梁勤华于本判决生效之日起10日内归还原告唐松林借款本金60万元；
二、驳回原告唐松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由被告梁勤华负担（此款原告唐松林已垫付，被告梁勤华在履行以上义务时径直给付原告唐松林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一七年六月二日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。