云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第449号
原告袁国春。
委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人：李绍伟，该公司经理。
住所地：大理市宾川路***号昭元酒店***层。
委托代理人杨志伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李仕国，未到庭。
被告柴跃国，未到庭。
被告王在飞。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨发聪。
原告袁国春诉被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“平安财保大理中心支公司”）、被告柴跃国、李仕国、杨发聪、王在飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁国春及其委托代理人刘壮花、被告平安财保大理中心支公司的委托代理人杨志伟、被告王在飞的委托代理人王莉莉、被告杨发聪到庭参加诉讼。被告柴跃国、李仕国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国春诉称，2014年5月13日20时15分许，被告柴跃国无证驾驶云AT52**号小型客车由祥城镇文苑路由西向东右转入财富大道时，遇原告袁国春驾驶云LK70**号二轮摩托车由祥姚路往八里路方向行驶，行至财富工业大道与文苑路交叉路口时，致使两车侧面相撞，造成两车不同程度受损，袁国春受伤的交通事故。事故发生后，柴跃国驾车逃逸事故现场。经认定，柴跃国负事故的全部责任，袁国春不负事故责任。事发当天，原告被送往大理学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、右侧液气胸；5、右上肺挫裂；6、头皮裂伤；7、右上肢多处皮肤擦伤；8、右肺外伤性湿肺。原告先后住院治疗三次共计39天，支出医疗费66058.58元。经鉴定，原告伤残等级为十级，需后续治疗费20000元。被告王在飞系祥云县平安租车行业主，被告杨发聪系云AT52**号车车主，杨发聪将其所有的云AT52**号车挂靠在祥云县平安租车行进行出租。云AT52**号车在被告平安财保大理中心支公司投保了交强险、商业险。被告李仕国向祥云县平安租车行租用了云AT52**号车，并将该车交给未取得机动车驾驶证的被告柴跃国驾驶，导致发生该起交通事故。现原告起诉要求判令被告平安财保大理中心支公司在交强险、商业险限额内对原告的损失先行赔偿，剩余部分由被告柴跃国、李仕国、杨发聪、王在飞连带赔偿。原告的具体损失为：1、医疗费66058.58元；2、护理费6900元（100元／天×69天）；3、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）；4、营养费1170元（30元／天×69天）；5、误工费22000元（100元／天×220天）；6、残疾赔偿金12282元；7、交通费2000元；8、精神抚慰金6000元；9、摩托车修理费1400元；10、后续治疗费20000元；11、鉴定费1400元；12、施救停车费235元，合计142895.58元。
被告平安财保大理中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分，我公司不持异议。云AT52**号车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险，但该车投保时属于非营运车辆，车主杨发聪将车挂靠于祥云县平安租车行进行出租，改变了车辆的用途，且发生事故时驾驶车辆的柴跃国系无证驾驶并肇事逃逸，依照保险合同约定，我公司免予承担赔偿责任。
被告杨发聪辩称，我系云AT52**号车车主，我借用租车行名义将云AT52**号车租给被告李仕国并签订了《汽车租赁合同》，李仕国持有与该车型相符的驾驶资格证，租车手续合法，我对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王在飞辩称，我系祥云县平安租车行业主，但车子是杨发聪租出去的，我对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故的基本情况及责任认定情况；A3、祥云县祥龙司法鉴定所法医临床鉴定书1份，欲证实原告伤残等级为十级伤残，需后续治疗费20000元；A4、大理学院附属医院诊断证明、出院证明、下庄卫生院出院证明2份，欲证实原告伤情及先后住院治疗39天的情况；A5、汽车租赁合同1份，欲证实被告李仕国在平安租车行租用云AT52**号车的事实；A6、保单抄件1份，欲证实云AT52**号车在被告平安财保大理中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元及不计免赔险的事实；A7、医疗费收据24份，欲证实原告开支医疗费情况。A8、新农合医疗费用报审单、收据各1份，欲证实原告在下庄卫生院住院治疗期间开支医疗费907.26元，补偿报销608.17元，个人实际支付299.09元。A9、鉴定费发票1份，欲证实原告开支鉴定费1400元；A10、摩托车修理费发票1份，欲证实原告摩托车受损，支付摩托车修理费1400元的情况；A11、收据1份，欲证实原告支出拖车费、停车费235元；A12、车票60份，欲证实原告因此次交通事故支出交通费966元；A13、用药清单3份，欲证实原告三次住院期间的用药情况；A14、机动车行驶证1份，欲证实云AT52**号车的车辆所有人系杨发聪，该车具有合法的行驶资格。A15、保单抄件一份，欲证实云AT52**号车的投保情况；A16、交警部门对柴跃国、李仕国的询问笔录各1份，欲证实柴跃国用李仕国的身份证、驾驶证到平安租车行租用云AT52**号车的事实。被告平安财保大理中心支公司提交了下列证据：B1、保单抄件2份，欲证实云AT52**号车的投保情况；B2、保险条款1份，欲证实本案被告柴跃国无证驾驶机动车并肇事逃逸的行为属于保险合同约定的免责情形。被告王在飞提交了下列证据：C、身份证复印件1份，欲证实王在飞的身份情况。本院依职权向被告柴跃国、杨发聪进行调查询问及通过电话向李仕国调查询问，并向双方当事人出示：D、对柴跃国、杨发聪的询问笔录各1份、承办法官与李仕国的通话记录1份，欲证明事发前肇事车辆的租用情况。被告杨发聪未提交证据。
经质证，被告平安财保大理中心支公司认为，证据A7中有4份收据没有加盖医院公章，不予认可，证据A9与保险公司无关联性，不发表质证意见。对原告提交的其余证据均无异议。被告王在飞及被告杨发聪认为，证据A10没有提交修理清单相佐证，对该组证据的真实性有异议，对证据A11认为形式要件不合法，不予认可，对证据A12认为部分证据与本案无关联；对证据A16的三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，不予认可。原告袁国春及被告杨发聪、王在飞对证据B1无异议，对证据B2认为达不到保险公司的举证目的，不予认可。原告袁国春及被告杨发聪、被告平安财保大理中心支公司对证据C均无异议。原、被告双方对证据D均无异议。
本院审查认为，原告提交的证据A7中没有加盖医院公章的收费收据4份，形式要件有一定瑕疵，但与原告的治疗情况相符，本院予以确认；原告提交的证据A9、A10来源合法、内容客观真实、与本案相关联，且与本案其他证据相印证，本院予以确认；原告提交的证据A12本院根据原告的治疗情况予以部分认定，其交通费的具体数额本院酌情认定。原告提交的证据A16对李仕国、柴跃国的询问笔录，两人陈述内容相互矛盾，且无其他有效证据相印证，本院不予确认。被告平安财保大理中心支公司提交的证据B2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原、被告提交的其余证据，及证据D来源合法，内容客观真实，能证实本案的基本事实，经质证，双方均无异议，本院作为定案证据使用。
经审理查明，2014年5月13日20时15分许，被告柴跃国无证驾驶云AT52**号小型客车由祥城文苑路由西向东右转入财富大道时，遇原告袁国春驾驶云LK70**号二轮摩托车由祥姚路往八里路方向行驶，行至财富工业大道与文苑路交叉路口时，致使两车侧面相撞，造成两车不同程度受损，袁国春受伤的交通事故。事故发生后，柴跃国驾车逃逸事故现场。经交警部门认定，柴跃国负事故的全部责任，袁国春不负事故责任。事故发生后，原告袁国春于当日被送到大理学院附属医院住院治疗27天，出院后先后二次到祥云县下庄中心卫生院分别住院治疗5天、7天。经诊断，其伤情为：1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、右侧液气胸；5、右上肺挫裂；6、头皮裂伤；7、右上肢多处皮肤擦伤；8、右肺外伤性湿肺。出院医嘱：1、保持术区干洁；2、三月内避免患肢完全负重；3、加强患肢功能锻炼，4、定期复查，视骨折愈合情况拆除锁骨内固定物；5、不适随诊。原告袁国春共支出医疗费66694.64元（包含已由新农合医疗保险报销的医疗费608.17元）。原告在治疗过程中支出了部分交通费。事故发生后，原告支出摩托车修理费1400元，支出拖车及停车费235元。
云AT52**号车登记车主为被告杨发聪，该车在被告平安财保大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额为50万元）及不计免赔险等，事故发生在保险期间。保险公司已就商业第三者责任险条款向投保人进行送达，且免责条款使用加粗字体作为提示。
被告王在飞系祥云县平安租车行业主，被告杨发聪与被告王在飞系朋友关系。2013年12月至事故发生前，被告杨发聪将肇事车辆挂靠于王在飞经营的平安租车行进行出租，所得收益全部归被告杨发聪所有，同时杨发聪本人也在平安租车行管理该车辆，平时还帮助王在飞处理租车行内的其他事务，在此期间，王在飞不支付杨发聪工资，杨发聪也不支付王在飞挂靠费用。2014年5月13日，被告李仕国等人到平安租车行租用云AT52**号车，李仕国向租车行出示了身份证复印件及驾驶证复印件，租车行向李仕国出具了格式租赁合同，但李仕国等人未在合同上签名。发生事故时，该车由被告柴跃国驾驶，被告柴跃国未取得机动车驾驶证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告柴跃国与袁国春发生交通事故，造成袁国春受伤，柴跃国负事故全部责任，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于被告平安财保大理中心支公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。无驾驶证及肇事逃逸系机动车第三者责任保险条款载明的责任免除情形之一，该部分条款使用加粗字体作为提示，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告柴跃国无证驾驶且肇事逃逸，符合机动车第三者责任保险条款载明的责任免除情形，被告平安财保大理中心支公司依法免予在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。
关于李仕国与平安租车行是否存在租赁关系的问题。事故发生前，李仕国等人曾到平安租车行准备租车，并向租车行出示了身份证、驾驶证复印件，平安租车行向李仕国等人出示了格式租赁合同，但李仕国并未在租赁合同承租人处签名，在李仕国否认租用过云AT52**号车的情况下，被告杨发聪也未提交有效证据证实双方形成租赁关系，故双方并未成立租赁合同关系。故杨发聪陈述将云AT52**号车出租给李仕国的答辩主张，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶或者未取得相应资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告柴跃国所驾车辆在被告平安财保大理中心支公司投保了交强险，柴跃国系无证驾驶且肇事逃逸，故原告的人身损害部分由平安财保大理中心支公司先在交强险责任限额内赔偿，因商业第三者责任保险免陪，故交强险赔偿后的不足部分，根据交管部门责任划分，由被告柴跃国承担赔偿责任。由因车主杨发聪将云AT52**号车挂靠于平安租车行出租，平安租车行作为该车辆的管理人，没有对该车辆尽到妥善保管义务，导致该车辆被没有取得驾驶资格的柴跃国驾驶，且柴跃国在驾驶该车的过程中发生交通事故，故平安租车行对事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，被告王在飞系平安租车行业主，依法由其承担赔偿责任。根据法律规定及结合本案实际，交强险赔偿不足的部分，由被告柴跃国承担80%的赔偿责任，被告王在飞承担20%的赔偿责任。被告杨发聪系云AT52**号车的车主，作为该车的投保义务人，杨发聪已履行了投保交强险的法定义务，且该车没有安全隐患，杨发聪对该事故的发生没有过错，故杨发聪对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告主张的医疗费按其提交的医疗费发票计算；原告主张的后期误工、护理、住院伙食补助各30天，无证据证实，本院不予支持，原告的住院伙食补助费、护理费天数按其住院治疗天数计算，误工天数本院根据原告的伤情及治疗情况酌情认定；原告关于营养费的诉请，无医院相关医嘱，本院不予支持；原告在事故中受到伤害，且达十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，所以，原告主张的精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持3000元；原告主张的交通费，本院依据原告医治的地点及治疗情况酌情认定。
根据审理查明的事实及确认的证据，本院确认原告袁国春的损失为：1、医疗费66694.64元；2、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）；3、护理费2977.65元（76.35元／天×39天）；4、误工费14506.50元（76.35元／天×190天，误工天数计算至定残前一日）；5、残疾赔偿金12282元；6、交通费800元（酌情认定）；7、精神抚慰金3000元（酌情认定）；8、后续治疗费20000元；9、鉴定费1400元；10、摩托车修理费1400元；11、车辆施救及停车费235元，合计125245.79元。就原告袁国春的损失，由被告平安财保大理中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等33566.15元，合计43566.15元；保险公司不承担的赔偿责任部分81679.64元，依法由责任人承担。故被告柴跃国承担80%的赔偿责任，即65343.71元（81679.64元×80%），由被告王在飞承担20%，即16335.93元（81679.64元×20%）。被告柴跃国、李仕国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告袁国春医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁国春护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等损失合计人民币33566.15元，二项合计人民币43566.15元；
二、由被告柴跃国赔偿原告袁国春医疗费、后续治疗费、车辆损失合计人民币65343.71元；
三、由被告王在飞赔偿原告袁国春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等16335.93元；
四、上述第一、二、三项赔偿义务限于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告袁国春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，由被告柴跃国承担800元，由被告王在飞承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 龚丽星
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 吴会溪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁志凌