浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1046号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人叶剑明。
委托代理人许宇风、陈轶群。
被告鲍威。
被告姚操萍。
被告鲍步鳌。
被告林笑薇。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）为与被告鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇金融借款合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告之江支行委托代理人许宇风、陈轶群，被告鲍步鳌、林笑薇到庭参加诉讼，被告鲍威、姚操萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告之江支行诉称：鲍威、姚操萍系夫妻关系，2012年5月15日之江支行与鲍威签订《个人授信协议》一份，约定之江支行向鲍威提供总额为3500000元的可循环授信额度，协议对利息、担保、使用、还款及双方的权利义务和违约责任等事项进行了约定，明确了授信申请人不按期还款的，授信人为实现债权的费用由授信申请人承担。当日，之江支行与鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇将位于余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩2幢1单元501室的房产为授信协议项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保范围为之江支行根据授信协议向鲍威提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。同日，双方办理抵押登记手续，取得他项权证（余房他证字第121517**号）。2012年5月16日，之江支行与鲍威、姚操萍签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定鲍威、姚操萍将位于杭州市西湖区阳光地带花园（西）4幢1单元101室的房产为授信协议项下所有债务本金及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保范围为之江支行根据授信协议向鲍威提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。同日，双方办理了抵押登记手续，并取得他项权证（杭房他证字第125663**号）。基于该授信协议，之江支行于2012年5月16日与鲍威签订了《个人贷款借款合同》一份，约定之江支行向鲍威提供短期贷款3500000元，贷款期限为12个月，利率为不变利率，按年利率7.544%计算。鲍威不按约使用贷款的，按合同利率加收100%计收罚息，鲍威未按时足额偿还贷款的，之江支行有权对未偿还的贷款本金按日在合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。鲍威在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计算，按月结息。每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金，合同对其他事项亦作了相应约定。2012年5月16日，之江支行按约向鲍威发放了3500000元的贷款，但经经办人员多次催讨，鲍威未能按约还本付息。故诉至法院，请求判令：一、鲍威、姚操萍归还借款本金3500000元；二、鲍威、姚操萍按合同约定支付至全部本息履行完毕之日止的利息、罚息、复息（暂算到2012年12月21日止的利息、罚息、复息为129470.30元）；三、鲍威、姚操萍支付律师代理费158000元；四、之江支行对鲍威、姚操萍提供抵押的位于杭州市西湖区阳光地带（西）4幢1单元101室建筑面积为138.14平方米的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；五、之江支行对鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇提供抵押的位于杭州市余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩2幢1单元501室建筑面积为142.37平方米的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；六、鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇承担本案的诉讼费用。
被告鲍威、姚操萍未作答辩亦未向本院提交证据。
被告鲍步鳌、林笑薇答辩称：一、根据人民银行规定，银行对贷款有事先调查资金用途和事后对资金用途进行监督的职能。招商银行没有行使这一职能。信贷员钱显忠与鲍威都对其二人说，招行利息低一些，所以才同意将新明半岛按揭贷款从深圳发展银行转到招商银行，根本不知道房子抵押贷款一事，再说贷到的款汇到南京的梁启富根本不认识，更不知道用途；二、贷款用途为购买原材料，其二人不知道买什么原材料，案卷里没有看到营业执照税务登记；三、信贷员钱显忠在办理贷款过程中，以月利3.5%借给鲍威数百万元，而且两人约定不能告诉其二人，这是钱显忠亲口说的，这种行为违反了人民银行的规定，致使其二人受骗签字；四、抵押的两套房子，阳光地带西区房产，购于2000年，当时鲍威工作不到三年，工资很低，预付款及装修均系其二人出资。新明半岛这套是其二人的养老房，购房时因其二人年龄大不能按揭贷款，才写上鲍威和姚操萍为共有人，实际预付款及按揭一直由其二人支付。
原告之江支行为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、个人循环授信协议一份，拟证明2012年5月15日之江支行与鲍威就3500000元的信贷授信额度签订协议，协议对相关事项作了约定；
2、个人授信最高额抵押合同二份，拟证明2012年5月15日，鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇与之江支行签订最高额抵押合同，2012年5月16日，鲍威、姚操萍与之江支行签订最高额抵押合同的情况；
3、房屋产权证、他项权证各二份，拟证明余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩2幢1单元501室及西湖区阳光地带花园（西）4幢1单元101室的房产分别于2012年5月15日及2012年5月16日经过抵押登记抵押给之江支行；
4、个人贷款借款合同一份，拟证明之江支行与鲍威就3500000元贷款借款事项签订借款合同，合同对贷款用途、利率、归还、利息支付、违约责任等作了明确约定；
5、个人贷款借款借据一份，拟证明之江支行按约发放350万元的贷款；
6、结婚证一份，拟证明鲍威与姚操萍在贷款发生之日系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间的债务；
7、客户逾期清单一份，拟证明被告未按期支付利息和归还本金；
8、委托代理合同一份、律师费发票二份，拟证明之江支行为实现债权而支付的律师费。
被告鲍威、姚操萍未到庭质证。
经庭审质证，被告鲍步鳌、林笑薇质证意见如下：证据上的字都是其二人所签，手印也是其二人所按，但这些都是专业的东西，当时没有看，也不懂，是按照信贷员要求签字按印。
被告鲍步鳌、林笑薇未向法庭提交证据。
对于原告之江支行提交的证据，因被告鲍威、姚操萍无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，被告鲍步鳌、林笑薇对证据无异议，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明之江支行欲证明的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告之江支行诉称一致。
另查明，鲍威与姚操萍系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案所涉的《个人循环授信协议》、《个人贷款借款合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，之江支行按约履行了发放3500000元贷款的义务，鲍威未按约还本付息，应当承担还本付息及按约支付罚息、复息的责任。《个人循环授信协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定之江支行为实现债权所支付的律师费应由鲍威承担，之江支行为实现本案债权实际支付律师费158000元，该笔费用应由鲍威承担。对于姚操萍是否应当承担共同还款责任的问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”之规定，因鲍威与之江支行之间的金融借款发生在鲍威与姚操萍婚姻关系存续期间，姚操萍未提供证据证明之江支行与鲍威之间将该借款约定为鲍威的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，姚操萍应承担共同还款责任。故之江支行要求鲍威、姚操萍归还本金350万元，支付本息履行完毕之日止的利息、罚息、复息（暂算至2012年12月21日止的利息、罚息、复息为129470.30元），支付律师费158000元的诉请应予支持。本案两份《个人授信最高额抵押合同》均为当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，抵押担保范围为之江支行根据授信协议向鲍威提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，之江支行诉请款项均在抵押担保范围内，并未超过抵押期间。该两份抵押已经办理抵押权登记，之江支行取得他项权证，故其要求就位于杭州市西湖区阳光地带（西）4幢1单元101室建筑面积为138.14平方米及杭州市余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩2幢1单元501室建筑面积为142.37平方米的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉请应予支持。综上，对于之江支行的全部诉请，本院予以支持。鲍步螯、林笑薇辩称的意见与本案没有关联性，鲍步鳌、林笑薇辩称鲍威未按借款用途使用借款，未提供相应证据予以证明，并且根据合同约定，借款人不按借款用途使用借款，之江支行有权按照借款合同约定要求其按合同利率加收100%的罚息，并不影响其二人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、鲍威、姚操萍于本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金3500000元；
二、鲍威、姚操萍于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州之江支行利息、罚息、复息129470.30元（暂算至2012年12月21日，此后利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付至判决确定的履行日止）；
三、鲍威、姚操萍于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费158000元；
四、招商银行股份有限公司杭州之江支行有权对坐落于杭州市西湖区阳光地带（西）4幢1单元101室的房产（详见房屋他项权证号：杭房他证字第125663**号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、招商银行股份有限公司杭州之江支行有权对坐落于杭州市余杭区中泰乡新明半岛梦泉轩2幢1单元501室的房产（详见房屋他项权证号：余房他证字第121517**号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37100元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币42750元，由被告鲍威、姚操萍、鲍步鳌、林笑薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此业无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 黄 亮