文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第140号原告乔庆惠，女，汉族，1974年9月23日出生。原告卫春苗，女，汉族，1997年1月4日出生。二原告委托代理人邱四华，山西众志诚律师事务所律师。被告卫东，男，1947年5月30日出生，汉族，系原告乔庆惠的公公。被告相风英，女，1950年5月10日出生，汉族，系原告乔庆惠的婆婆。二被告委托代理人任剑锐，山西谋略律师事务所律师。原告乔庆惠、卫春苗诉被告卫东、相风英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔庆惠、二原告委托代理人邱四华，被告卫东、相风英及二被告委托代理人任剑锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔庆惠、卫春苗诉称：2007年5月1日，原告丈夫卫志全因交通事故死亡，经交警部门认定，该交通事故中刘应刚、侯自有负同等责任，二人理应共同赔偿原告的经济损失。后经法院审理，判决刘应刚、侯自有共同赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等共计131548元。2009年，被告相风英申请强制执行，单方面取得相应款项，但拒绝给付二原告相应的份额，诉讼要求确认二原告应得的赔偿数额，要求判令二被告给付二原告应得的赔偿数额65774元，诉讼费由被告承担。原告乔庆惠提供的证据有：1、（2008）运盐民龙初字第42号民事卷宗材料，证明原告丈夫卫志全因交通事故死亡，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英提起诉讼后，法院判决刘应刚、侯自有共同赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费等共计131548元的事实。2、（2009）运盐执字第548号执行卷宗材料，证明已经向侯自有执行回45919元。3、礼单，证明卫志全因交通事故死亡，在处理丧葬中支出3783.5元。4、原告自己书写的记录单，证明原告乔庆惠买寿衣、棺材、办酒席花费9255.7元。被告卫东、相风英辩称：1、二原告应得的赔偿款份额应为45328元。法院判决刘应刚、侯自有共同赔偿的131548元包含死亡赔偿金63620元、丧葬费9150元、被抚养人生活费58578元、交通费200元，丧葬费和交通费已经开支，不应分配；被抚养人生活费包含原告卫春苗和二被告，其中卫春苗的抚养费为13518元；死亡赔偿金由二原告和二被告共同继承，二原告应为31810元。2、二被告取得的执行款45000余元属于二被告应得的抚养费，不应退还给原告。二被告之子卫志全死亡后，原告乔庆惠变卖家里的财产并带女儿卫春苗离开家，对交通事故赔偿不予理睬，二被告垫付了诉讼费和执行费，现仅执行回45000余元应为二被告应得的抚养费，原告要得到自己的赔偿金,应在后续执行款中取得。3、本案应在执行案件执行完结后再分割。被告卫东、相风英提供的证据有：中止执行案件恢复立案审批表，证明执行案件正在执行中。被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为丧葬费不包含酒席支出；对证据4，认为不属实，卫志全的丧葬花费是被告卫东支付的。原告对被告提供的证据无异议。经庭审质证，对原告提供的证据1、2和被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4，原告以此证明丧葬费由其支出，无其它证据予以印证，本院不予确认。经审理查明：2007年5月1日，卫志全乘坐刘应刚的摩托车在回村途中与侯自有的摩托车相撞，发生交通事故，该事故导致卫志全死亡，交警部门认定刘应刚、侯自有负事故的同等责任，卫志全无责任。2008年3月25日，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英委托卫志刚向本院提起民事诉讼，要求刘应刚、侯自有赔偿经济损失131548元，其中死亡赔偿金为63620元、丧葬费为9150元、被抚养人生活费为58578元、交通费为200元。本院于2008年10月20日作出（2008）运盐民龙初字第42号民事判决书，判决刘应刚、侯自有赔偿乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英死亡赔偿金63620元、丧葬费9150元、被抚养人生活费58578元、交通费200元，共计131548元。诉讼费3031元，由刘应刚、侯自有承担。判决生效后，乔庆惠、卫春苗、卫东、相风英于2009年4月20日申请执行，2009年6月，本院向侯自有执行回45919元。除去已经缴纳的执行费1919元外，实际执行款为44000元。现执行案尚在执行过程中。同时查明：2005年5月卫志全死亡时，其女儿卫春苗系10周岁，在2008年3月双方进行民事诉讼时，山西省统计局尚未公布2007年农村居民人均生活消费支出数据，参照2006年农村居民人均生活消费支出2253元计算，卫春苗的抚养费应为2253元/年×8年÷2＝9102元。本院认为：公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等权利。依据本院已生效的（2008）运盐民龙初字第42号判决书，丧葬费和交通费，原、被告在处理交通事故及受害人卫志全的后事中已经花费。现原、被告均认为是自己花费，但均未提供确凿证据予以证实，故对丧葬费和交通费，不予分割；对死亡赔偿金63620元，原、被告均系受害人卫志全的近亲属，可参照继承法的相关规定及公平原则予以分割，各按25%计算为宜，即为15905元；对被抚养人生活费58578元，具有特定的人身专属性，应在原告卫春苗及二被告之间予以分割。二原告认为被抚养人生活费应确定为原告卫春苗一人所有，理据不力，本院不予采信。卫春苗的抚养费应为9102元。关于原、被告之间可分配的数额，因在执行中仅执行了44000元，故应以此为基数，按生效裁判文书确定的赔偿费用中各自所占比例来确定，即：可分配的死亡赔偿金：63620元÷131548元×44000元＝21280元，原告乔庆惠应分配21280元÷4＝5320元，原告卫春苗应分配21280元÷4＝5320元；可分配的被抚养人生活费：58578元÷131548元×44000元＝19593元，原告卫春苗应分配9102元÷58578元×19593元＝3044元。综上，原告乔庆惠应分配5320元，原告卫春苗应分配8364元。二原告其余应分配的赔偿款可在执行终结后另行主张。审理中，原告乔庆惠称执行案件中的委托书不是其与卫春苗所签，二被告在执行过程中放弃对被执行人侯自有债务的行为，侵犯了原告的财产权利，应赔偿原告不能取得相应赔偿款的损失，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。二被告认为已经执行的44000元系二被告的抚养费，未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫东、相风英于本判决生效后15日内返还原告乔庆惠5320元、卫春苗8364元;二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由二原告承担1152元，二被告承担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 令狐旭峰审判员王文祥代理审判员续军二〇一五年十二月十四日书记员 赵                         杰附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民龙初字第140号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。