wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀利，男，1956年7月16日出生，汉族。
委托代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
委托代理人：邵再旭，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰西县远大乡建设村村民委员会。
法定代表人：李军，该村委会主任。
委托代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑万江，男，1948年12月5日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：葛林生，男，1969年6月23日出生，汉族。
再审申请人张秀利因与被申请人兰西县远大乡建设村村民委员会、郑万江、葛林生牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2013）绥民一民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张秀利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付茂丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特134号
申请人周杰堂。
申请人鲁玉连。
本院于2016年10月19日立案受理申请人周杰堂与鲁玉连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周杰堂与申请人鲁玉连因离婚纠纷，于2016年5月17日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、协议人周杰堂与鲁玉连自愿离婚。
二、所有的房屋及财产归鲁玉连所有，没有债务。
三、小孩周欢随母亲鲁玉连生活。
本院经审查认为，申请人于2016年5月17日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回周杰堂与鲁玉连司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 姚琼涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4564号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：58265145-1。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：林驰，该公司员工。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：林夏方，男，1966年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：林国彬，男，1968年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗美娇，女，1977年8月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林夏方、林国彬、罗美娇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林夏方偿还借款本金39999.97元，截止2015年4月20日的利息1650.74元及截止2015年6月20日的逾期利息、复利3347.94元，并支付自2015年6月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际付款之日止的逾期利息、复利（逾期利息以39999.97元为基数，复利以1650.74元为基数）；2、被告林国彬、罗美娇对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告林夏方（借款人）、林国彬（保证人）、罗美娇（保证人）与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）签订保证借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款150000元；借款期限自2014年10月29日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林夏方发放贷款150000元，借款月利率为11.62001‰。贷款到期后，被告林夏方未按期全部清偿贷款本息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金39999.97元，正常利息1650.74元及逾期利息、复利3347.94元，剩余款项经原告多次催讨无果，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林夏方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金39999.97元及截止2015年6月20日的利息1650.74元，逾期利息、复利3347.94元，并支付自2015年6月21日起以本金39999.97元、利息1650.74元为基数按月利率17.430015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告林国彬、罗美娇对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由被告林夏方、林国彬、罗美娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4564号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：林驰，该公司员工。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：林夏方。
被告：林国彬。
被告：罗美娇。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林夏方、林国彬、罗美娇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林夏方偿还借款本金39999.97元，截止2015年4月20日的利息1650.74元及截止2015年6月20日的逾期利息、复利3347.94元，并支付自2015年6月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际付款之日止的逾期利息、复利（逾期利息以39999.97元为基数，复利以1650.74元为基数）；2、被告林国彬、罗美娇对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月29日，被告林夏方（借款人）、林国彬（保证人）、罗美娇（保证人）与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）签订保证借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款150000元；借款期限自2014年10月29日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林夏方发放贷款150000元，借款月利率为11.62001‰。贷款到期后，被告林夏方未按期全部清偿贷款本息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金39999.97元，正常利息1650.74元及逾期利息、复利3347.94元，剩余款项经原告多次催讨无果，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林夏方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金39999.97元及截止2015年6月20日的利息1650.74元，逾期利息、复利3347.94元，并支付自2015年6月21日起以本金39999.97元、利息1650.74元为基数按月利率17.430015‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告林国彬、罗美娇对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由被告林夏方、林国彬、罗美娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 庄宇佳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2675号
原告吴名贵，农民。
被告冯春青，个体工商户。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告吴名贵与被告冯春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名贵，被告冯春青的委托代理人范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名贵诉称，被告冯春青与路文胜（已身故）系夫妻关系，其在惠民县文安西路经营古镇灯具商店。2015年5月13日，被告因资金紧张从原告处借现金87000元，用于进货。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款87000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯春青辩称，借款是事实，但是因路文胜去世，手头上没有钱无法归还。
原告吴名贵为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借条一张，证明被告冯春青向原告借款87000元。
经质证，被告无异议。
被告冯春青未向法庭提交任何证据。
法庭出示对原告吴名贵的询问笔录。
经质证，被告称并不了解原告吴名贵与路文胜的认识过程，向原告借款是事实。
法庭出示对被告冯春青的询问笔录。
经质证，原告无异议。
经审查，原告提交的证据，客观存在，内容真实，可以作为认定案件事实的依据；法庭出示的对原被告的询问笔录，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告吴名贵与路文胜是朋友关系，路文胜于2015年11月2日去世，被告冯春青系路文胜生前的配偶。路文胜因资金紧张向原告吴名贵借款，2015年5月13日，原告将路文胜所借款项送至路文胜开设的古镇灯具店，因路文胜没在店中，原告将钱交给冯春青，并由冯春青出具了借条，借条内容为“今借现金捌万柒仟元整小写87000元借款人：冯春青古镇灯具2015年5月13日”。此笔款项，被告至今未付。
本院认为，原告吴名贵与被告冯春青之间的民间借贷法律关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款87000元，事实清楚，证据充分，应予支持。因原被告并未约定利息，原告要求从出借之日开始计息，于法无据，不予支持，可自原告起诉之日即2015年11月5日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯春青于本判决生效之日起十日内向原告吴名贵偿还借款87000元及利息（利息自2015年11月5日始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吴名贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，财产保全费890元，由被告冯春青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
黑龙江省鸡东县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第927-2号
申请执行人李宝臣，男，1947年10月7日出生，汉族，退休工人。
申请执行人管玉琴，女，1949年7月22日出生，汉族，无职业。
被执行人李晓丽，男，1976年6月26日出生，汉族。
被执行人李刚，男，1980年9月27日出生，汉族，工人。
本院在执行李宝臣、管玉琴申请执行李晓丽、李刚赡养纠纷一案中，申请执行人李宝臣、管玉琴依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第196号民事调解书于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人李晓丽、李刚每人给付申请执行人李宝臣、管玉琴赡养费2000元（2015年3月份至2015年7月份5个月的赡养费）。在执行过程中，申请执行人李宝臣、管玉琴于2015年9月16日向本院申请撤回执行申请，本院认为�位申请执行人的申请撤回执行申请符合法律规定。被执行人李刚向本院交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年九月十七日
书记员 邵春霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初993号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：王超，女，汉族，1980年3月2日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告王超已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年五月十日
书记员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第899号
上诉人（原审被告）：刘淑芬，农民。
委托代理人：冯万军，农民。
被上诉人（原审原告）：张友，农民。
委托代理人：孙春方，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人刘淑芬因相邻关系纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张友与刘淑芬系同村邻居，张友居东，刘淑芬居西，双方宅院之间有空闲地一块（约10×10米），现由刘淑芬实际占有使用，2015年6月26日，遵化市新店子镇政府确认“张友院西土地（东西宽5米，南北长10米）应归张友使用”。故张友提起诉讼，请求刘淑芬返还该宗土地，并赔偿损失。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。新店子镇人民政府《关于冯各庄村村民张友与刘淑芬土地权属纠纷问题的情况说明》对诉争的土地（5×10米）的使用权已经做出明确处理意见即“该地块应归张友使用”，故对张友享有诉争土地使用权的事实，应予确认。刘淑芬虽辩称该情况说明未经法定程序，并非有效的处理决定，因其未能提供充足证据予以证实，对其抗辩主张，理据不足，不应予以采信。张友作为土地使用权人，有权占有、使用该土地，其要求刘淑芬让出土地的诉讼请求，理据充足，应予支持。张友主张刘淑芬赔偿经济损失17000元，因其并未提供充足理由及有效证据，对其主张，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告刘淑芬于本判决生效后十日内让出张友院西土地（东西宽5米、南北长10米）；二、驳回原告张友的其他诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张友负担50元，被告刘淑芬负担62.5元。
上诉人刘淑芬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。一审判决对双方当事人提交的证据均不予认定，而仅依据遵化市新店子镇人民政府出具的情况说明对事实进行认定，并支持被上诉人的主张是错误的。且该情况说明也仅能够证明本案不属于人民法院受案范围的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》及相关法律法规的规定，本案应当由政府相关部分进行处理；二、诉争土地系上诉人享有使用权的土地，被上诉人对上诉人在1998年之前对争议土地享有使用权并未提出异议，而主张在1998年后因村委会对全村规划进行调整而取得土地使用权，并提交了村委会证明及村土地规划账等证据，但上述证据的证明目的与本案不具有关联性，不应予以认定。上诉人自1998年使用诉争土地至今，而被上诉人刚刚提出异议，与常理不符。故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张友辩称：上诉人刘淑芬的陈述与事实不符，被上诉人在一审提供的证据确实充分，一审法院的认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘淑芬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《协议书》，证据二、证人冯某甲、冯万军、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己出具的书面证言，证据三、遵化市新店子镇冯各庄村村民委员会出具的证明，以上三组证据证明诉争土地的使用权系归上诉人享有。
被上诉人张友质证认为：关于证据一，对于该证据的真实性有异议，在一审中上诉人未能提交该证据，而在二审中提交，明显存在伪造的嫌疑；关于证据二，对该证据的合法性有异议，证人应出庭作证，且七位证人在同一份书面证言上签字，存在串供的问题；关于证据三，该证据不属于二审新证据，被上诉人在一审中提交的村委会证明已证明了诉争土地的权属。
被上诉人张友为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证人杨某出具的书面证言，证明被上诉人对诉争土地享有使用权。
上诉人刘淑芬质证认为：对该证据的真实性有异议，证言内容不属实。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，诉争土地是否进行登记及登记在何人名下，双方均未提供证据予以证明。而由遵化市新店子镇人民政府出具的情况说明可以证实诉争土地经遵化市新店子镇冯各庄村委会交由被上诉人张友使用的事实。则一审法院作出的判决并无不妥，应予支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人刘淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7534号之二
申请执行人深圳市强盛达塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福兴围社区观平路深圳市东方中药园投资发展有限公司3号楼一楼、二楼西侧，组织机构代码67000701-7。
法定代表人裘淑美。
被执行人黄锋，男，汉族，1983年11月22日出生，身份证住址江西省波阳县。
申请执行人深圳市强盛达塑胶科技有限公司与被执行人黄锋定作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1676号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1611号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11500元及利息、受理费人民币181.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7534号申请执行人深圳市强盛达塑胶科技有限公司。被执行人黄锋。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人黄锋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张莉二〇一六年八月五日书记员  王磊
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初611号
原告王某某，女，1983年2月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈某某，男，1983年3月24日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年自愿登记结婚，婚生一子陈某甲。由于婚后感情不和，经常因为家庭琐事吵架、生气，原告称2014年3月与被告发生争吵分居至今，原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，再也无法与被告共同生活下去，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原告是2015年11月离家出走的，2015年9月19日被告手碰了，原、被告当时还在一起。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年3月28日自愿登记结婚，婚生一子陈某甲，婚后原、被告时而因为家庭琐事发生争吵。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子陈某甲归被告抚养。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，且共同生活了10多年，并育有一子，虽因生活琐事有过争吵，但夫妻在生活中拌嘴也很正常，均不足以说明夫妻感情已经破裂。原告主张分居已有两年，并出具从2015年4月20日至2016年3月10日一直在辽宁尹家沟帮子熏鸡集团有限公司的工作证明，该证据不能证明原、被告分居时间已满二年，被告又称原告是2015年11月离家出走的，故本院对于原告主张分居时间已有二年之久的观点不予支持。原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，互相理解，勤俭持家，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 侠
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初680号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，董事长。
被告人王印朋。
被告京清密封条厂。
负责人王印朋。
住所地清河县王官庄镇小屯村西南。
本院在审理原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告王印朋、被告京清密封条厂借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北清河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,548元、保全费人民币3,170元，由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴艳元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第245号
申请执行人尹洪彬，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人尹钰凯，男，汉族。
尹洪彬申请执行尹钰凯所有权纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的（2013）向行初字第8号民事判决书已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（（2013）向行初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 李迎春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第250号
原告：林亚芬，农民。
被告：杨鑫赞，农民。
本院在审理原告林亚芬诉被告杨鑫赞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林亚芬于2013年9月13日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年九月十三日
代书记员 虞芳玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初806号
原告：李成魁，男，汉族，1954年5月10日出生，住商丘市。
委托代理人：逯振霞，女，1964年6月1日出生，汉族，住商丘市。系原告妻子。
委托代理人：赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。
被告：朱影莉，女，1985年8月31日出生，汉族，住商丘市。
被告：孙伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住商丘市。
原告李成魁与被告朱影莉、孙伟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日以简易程序受理，后因被告下落不明于2017年3月3日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李成魁委托代理人逯振霞、赵凤莲到庭参加诉讼，被告朱影莉、孙伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成魁向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款800000元及逾期利息。事实和理由：2013年至2014年期间，被告朱影莉向原告多次借款共计2700000元，原告均将借款汇入被告朱影莉指定的账户，2016年7月16日被告朱影莉为原告更换了借条。借款后两被告至今未偿还。
被告朱影莉、孙伟未提出答辩，未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、汇款凭证、婚姻关系证明可以相互印证，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日、7月11日被告朱影莉两次向原告借款288000元、291000元，当日原告通过其儿子李洋的银行账户将借款汇入被告朱影莉账户，2016年7月16日经双方结算被告朱影莉出具了两张300000元的借条。2014年7月23日被告朱影莉向原告借款200000元，并通过儿子李洋的银行账户汇入被告朱影莉账户，2016年7月16日被告朱影莉重新出具了借条。因被告未还款，遂形成本案纠纷。原告李成魁2017年1月13日起诉的诉讼请求为300000元，2017年2月16日增加诉讼请求至2600000元，2017年5月22日减少诉讼请求至800000元。
本院认为：被告朱影莉向原告借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告朱影莉经多次催要后未履行还款义务，其行为已构成违约，原告据此要求其返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱影莉按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在被告朱影莉、孙伟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二项（一款）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱影莉、孙伟返还原告李成魁借款800000元及逾期利息（自2016年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告朱影莉、孙伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩明
审 判 员 戚浩
人民陪审员 宋伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初806号原告：李成魁，男，汉族，1954年5月10日出生，住商丘市。委托代理人：逯振霞，女，1964年6月1日出生，汉族，住商丘市。系原告妻子。委托代理人：赵凤莲，河南凤苑律师事务所律师。被告：朱影莉，女，1985年8月31日出生，汉族，住商丘市。被告：孙伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住商丘市。原告李成魁与被告朱影莉、孙伟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日以简易程序受理，后因被告下落不明于2017年3月3日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李成魁委托代理人逯振霞、赵凤莲到庭参加诉讼，被告朱影莉、孙伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成魁向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款800000元及逾期利息。事实和理由：2013年至2014年期间，被告朱影莉向原告多次借款共计2700000元，原告均将借款汇入被告朱影莉指定的账户，2016年7月16日被告朱影莉为原告更换了借条。借款后两被告至今未偿还。被告朱影莉、孙伟未提出答辩，未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、汇款凭证、婚姻关系证明可以相互印证，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日、7月11日被告朱影莉两次向原告借款288000元、291000元，当日原告通过其儿子李洋的银行账户将借款汇入被告朱影莉账户，2016年7月16日经双方结算被告朱影莉出具了两张300000元的借条。2014年7月23日被告朱影莉向原告借款200000元，并通过儿子李洋的银行账户汇入被告朱影莉账户，2016年7月16日被告朱影莉重新出具了借条。因被告未还款，遂形成本案纠纷。原告李成魁2017年1月13日起诉的诉讼请求为300000元，2017年2月16日增加诉讼请求至2600000元，2017年5月22日减少诉讼请求至800000元。本院认为：被告朱影莉向原告借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告朱影莉经多次催要后未履行还款义务，其行为已构成违约，原告据此要求其返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱影莉按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在被告朱影莉、孙伟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二项（一款）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱影莉、孙伟返还原告李成魁借款800000元及逾期利息（自2016年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于判决书生效后二十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告朱影莉、孙伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  韩明审 判 员  戚浩人民陪审员  宋伟二〇一七年九月六日书 记 员  司曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初806号原告李成魁，男，汉族，1954年5月10日出生，住商丘市。被告朱影莉，女，1985年8月31日出生，汉族，住商丘市。被告孙伟，男，1978年12月5日出生，汉族，住商丘市。本院在适用简易程序审理原告李成魁与被告朱影莉、孙伟民间借贷纠纷一案中原告起诉后被告下落不明，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韩明审 判 员  戚浩人民陪审员  宋伟二〇一七年三月三日书 记 员  司曼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00509号
申请执行人：田红民
被执行人：刘才
申请执行人田红民诉被执行人刘才合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇执字第00509号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇执字第00509号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00509号
申请执行人：田红民
被执行人：刘才
申请执行人田红民诉被执行人刘才合同无因管理不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第28号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第28号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年八月六日
书记员 ：白庆国
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终850号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开路498号。
法定代表人：王浩，该银行行长。
委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青霞，女，1970年10月12日生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）因与被上诉人张青霞信用卡纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2017）豫0902民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人中行濮阳分行委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被上诉人张青霞经本院合法传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行濮阳分行上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）豫0902民初5918号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：中行濮阳分行认为一审法院所认定的基本事实前后矛盾，在认可中行濮阳分行与张青霞所签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效的基础上，先支持中行濮阳分行的复利计息方式后又调整了中行濮阳分行与张青霞之间自愿、合法约定的计息方式，在认定基本事实上自相矛盾，对基本事实认定不清。
张青霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：2013年4月7日，张青霞在中行濮阳分行处申请办理长城银联信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称章程）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。一审法院经审查，中行濮阳分行向张青霞发放了信用卡一张，卡号为62×××48。张青霞使用该卡透支消费，截至2017年4月29日欠中行濮阳分行本金399879元、利息46878.34元、滞纳金72071.48元，共计518828.82元，双方形成纠纷。
一审法院认为，张青霞在中行濮阳分行处申请办理信用卡进行透支消费，应当按照其签署同意的《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现张青霞未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故中行濮阳分行要求张青霞偿还截至2017年4月29日透支的本金399879元、利息46878.34元、滞纳金72071.48元，共计518828.82元，合法有据，一审法院予以支持。因中行濮阳分行不能明确说明其滞纳金计算机系统计算方式，关于2017年4月29日之后的利息及滞纳金，根据公序良俗原则，一审法院对利息中复息及滞纳金的计算方式予以调整，由张青霞按照按本金399879元数额以上述章程和领用合约约定的日万分之五利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张青霞向中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支额本金399879元、利息46878.34元、滞纳金72071.48元，共计518828.82元及利息（自2017年4月30日起至付清之日止，以399879元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，由张青霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法有效的合同应当履行。关于滞纳金计算问题。根据案涉《领用合约》约定，在到期还款日营业终了前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。中国银行濮阳分行于二审期间明确表示，一审法院先支持上诉人的复利计息方式后又调整了上诉人与被上诉人之间自愿、合法约定的计息方式，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。对此，本院认为，中国银行濮阳分行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按中国银行濮阳分行之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人王银生的责任负担。因此，一审法院以张青霞透支未还本金399879元为基数计算其尚欠的利息，并无不妥，本院依法予以维持。其次，关于该案违约金的计付问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行濮阳分行并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，亦不能明确说明其滞纳金计算机系统计算方式，本院认为一审法院认定并无不当，应当予以支持。
综上所述，中国银行股份有限公司濮阳分行的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司濮阳分行负担。
本案决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年三月二十日
书记员 管庆斋
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01200号
原告胡某某。
委托代理人杨某某。
被告李某某。
被告胡某甲。
被告段某某。
本院在审理原告胡某某与被告李某某、胡某甲、段某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2525元（原告预交2525元）免收。
（此页无正文）
审 判 长 武秀杰
代理审判员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴艳莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2048号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：王立峰，男，1972年4月25日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告王立峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求王立峰给付土地租金570元。事实和理由：原、被告于2012年4月23日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于乌兰图嘎镇镇的71.25平方米、建筑面积120平方米的土地使用权租赁给被告使用5年，每年租金570元。原告要求被告给付2017年一年土地租金570元。经原告多次收缴未果，故起诉。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的王立峰住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供王立峰的其他详细信息，经查证后仍不能确定王立峰送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十七日
书记员 苗达奇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1176号
原告：雷万宏，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黎飞，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白旭东，男，1974年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告雷万宏与被告白旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年93月15日立案。2018年5月4日，原告雷万宏及其委托诉讼代理人黎飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：
本案按雷万宏撤诉处理。
案件受理费100元，由原告雷万宏负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一八年五月四日
书记员 宋玉丹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第555号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人詹某，男，1966年2月27日出生，汉族，文盲，住广东省惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月17日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日上午，被告人詹某在汕头市金平区潮汕路汽车总站以人民币50元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员王某某。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，贩毒地点照片，现场检测报告书，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过和办案说明，户籍材料，被告人詹某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人詹某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人詹某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于被告人詹某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1319号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路296号。
法定代表人傅智彪，该行行长。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告黄钦标，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曹春连，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县
被告刘锦发，男，1972年12月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告曹世安，男，1959年7月21日出生，汉族，系政府工作人员，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告黄钦标、曹春连、刘锦发、曹世安金融借款合同纠纷一案，本案于2016年6月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清了借款本金及利息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年八月五日
代理书记员 郭雯菁
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2205号
申请执行人宁生国，男，生于1956年2月13日，住重庆市彭水县。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被执行人刘永清，男，1950年8月17日出生，住重庆市彭水县。
本院在执行宁生国依据（2017）渝0243民初604号民事调解书申请执行刘永清借款合同纠纷一案中，权利人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人刘永清发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金36100元，并支付利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费442元，案件受理费367元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月25日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、刘永清应偿还借款本金36100元，案件受理费367元，共计36457元，刘永清于2018年2月15日前偿还3000元，剩余33467元于2018年6月30日前还清；二、如刘永清如期履行上述协议，则宁生国自愿放弃利息；三、如刘永清未按上述协议履行，则宁生国有权恢复原判决执行；四、执行费542元，由刘永清于2018年6月30日前缴到本院执行局。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘永清有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2205号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2205号申请执行人宁生国，男，生于1956年2月13日，住重庆市彭水县。委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被执行人刘永清，男，1950年8月17日出生，住重庆市彭水县。本院在执行宁生国依据（2017）渝0243民初604号民事调解书申请执行刘永清借款合同纠纷一案中，权利人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘永清发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金36100元，并支付利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费442元，案件受理费367元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月25日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、刘永清应偿还借款本金36100元，案件受理费367元，共计36457元，刘永清于2018年2月15日前偿还3000元，剩余33467元于2018年6月30日前还清；二、如刘永清如期履行上述协议，则宁生国自愿放弃利息；三、如刘永清未按上述协议履行，则宁生国有权恢复原判决执行；四、执行费542元，由刘永清于2018年6月30日前缴到本院执行局。”因双方当事人已达成了执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘永清有可供执行的财产，且双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2205号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年二月二十六日书记员 张 松
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第958号
原告：李英奋。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：叶志权，广东格正律师事务所实习律师。
被告：邓学高。
原告李英奋诉被告邓学高买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英奋的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告邓学高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英奋诉称，被告邓学高在2013年9月12日在湛江南方水产市场bl号档（海顺发水产行）拿到原告李英奋的一批海鲜共值71300元未付款，在2014年1月6日签下欠条给原告，同意在2014年1月13日前一次性归还全部欠款71300元给原告，后虽经原告多次催告，被告至今未偿还。为维护原告李英奋的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告邓学高偿还欠款71300元给原告李英奋；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓学高既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2013年9月12日，原告李英奋向被告邓学高供应海鲜产品，2014年1月6日，经原、被告双方进行结算，被告邓学高确认欠到原告李英奋货款71300元，被告邓学高出具了欠条给原告李英奋收执，欠条内容为：“我于2013年9月12日在湛江南方水产市场b1档(海顺发水产行)拿到李英奋的海鲜一批价值共柒万壹仟叁佰元正至今未付款，现本人同意于2014年1月13日前一次性退回全部款给李英奋，否则本人负一切法律规定。当事欠款人：邓学高，440902197607281212,2014年1月6日”。
上述欠款，经原告李英奋多次要求被告邓学高支付货款71300元未果，致成纠纷，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告李英奋提供的身份证、欠条等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李英奋向被告邓学高供应海鲜产品是双方平等协商一致、自愿，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规，双方应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告李英奋已履行供货义务，被告邓学高应当支付相应的货款给原告李英奋。经原、被告双方结算，被告邓学高拖欠原告李英奋货款71300元，被告邓学高应当支付相应的货款71300元给原告李英奋。
被告邓学高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓学高应于本判决生效之日起十日内支付货款71300元给原告李英奋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1582元、公告费300元，共1882元（原告已预付），由被告邓学高负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 王 旭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1695号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
法定代表人：孔祥林，行长。
被告：何晓伟，男，1990年12月25日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告何晓伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费104.02元，由中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 张岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宁
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初570号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。
法定代表人于庆元，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
被告张岳纯。
原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称原告泰合物业公司）与被告张岳纯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员纪世荣、袁春姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合物业公司的委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告与某小区业主大会业主委员会签署的《物业管理委托合同》的约定，原告对被告位于某小区D-2-601室房产提供物业服务。被告作为上述房产业主，其享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定向原告支付物业管理费，自2014年1月1日—2014年6月30日，累计拖欠物业管理费1436.53元及滞纳金282.21元。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告所欠物业管理费1436.53元，滞纳金282.21元并付至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张岳纯未到庭应诉。
经审理查明，2011年10月30日，武汉市某小区业主大会业主委员会与被告签订了《物业管理委托合同》，约定被告对某小区提供物业管理服务事宜，委托期限3年，小高层住宅1.95元／月／平方米；业主逾期缴纳物业管理费按每天应缴纳管理得的万分之三交纳滞纳金。被告系武汉市江汉区某小区D-2-601室房产业主，房屋计费面积为122.78平方米。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市某小区业主大会业主委员会与被告签订了《物业管理委托合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照住宅1.95元／月／平方米的标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张岳纯于本判决生效之日起十五日内向原告泰合物业管理（武汉）有限公司支付物业服务费1436.53元，滞纳金282.21元；
二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司其他诉讼请求。
被告张岳纯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，公告费260元，共计350元，由被告张岳纯负担（此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已预付本院，被告张岳纯随同上述判决款项一并支付泰合物业管理（武汉）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1549号
原告：林×。
委托代理人：王××。
被告：蔡××。
被告：陈××。
原告林×与被告蔡××、陈××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月6日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程
序于2009年9月8公开开庭进行了审理。原告林×的特别授权委
托代理人王××、被告蔡××到庭参加诉讼。被告陈××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林×起诉称：两被告是夫妻关系。2009年3月20日，
被告蔡××因经商缺资向原告借款人民币5万元。由被告蔡×
×亲笔出具借条给原告，并约定上述借款于2009年4月19日前
归还，利息按月利率2%计算。借款到期到，原告多次催讨，两
被告至今未对上述借款本息分文未付。故请求判令二被告连带
偿还给原告借款本金5万元并支付自2009年3月20日起按月利率
2%计算至实际偿还之日至的利息。
被告蔡××对原告主张的借款5万元的事实没有异议，但
是认为已经归还了本金以及利息4.2万元。
被告陈××未作答辩。
对于双方争议的借款本金及利息是否已经实际归还的问题。本院查明，原告提供的借款借据来源合法，内容真实，被
告蔡××无异议，本院对该证据予以采纳。被告蔡××没有提
供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所
依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证
据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈××在送
达起诉状副本时已经一并提交给被告，被告陈××既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃了质证和抗辩的权
利。故本院认定的案件事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告林×与被告蔡××、陈××之间形成的
民间借贷关系自愿、合法，依法应认定有效。双方约定在2009
年4月19日还款，经原告催告后，被告仍未还款，被告应承担
偿还本金及利息的义务。最高人民法院在《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》中就明确规定：民间借贷利率最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍；对超出部分的利息不予保护。
本案中双方规定的月利率为2%过高，根据本地区的实际情况，
借款利率按月利率1.5%计算。两被告夫妻关系存续期间被告蔡
××以个人名义对外所负债务，按夫妻共同债务处理，被告陈
××应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第两百零六条、第两百零七条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡××、陈××在本判决生效后十日内共同偿还给
原告林×借款5万元及自2009年3月20日起按照月利率1.5%计算
至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告蔡××、陈
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 沈小忠
二〇〇九年九月十日
书记员 林巧红
文书名称：原告沈阳威斯丹活动策划有限公司（以下简称威斯丹公司）诉被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司（以下简称沈阳银座公司）服务合同纠纷一案的一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第05084号
原告沈阳威斯丹活动策划有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人顾伟，该公司经理。
委托代理人肖丹，该公司工作人员。
被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人黄良文，该公司董事长。
委托代理人孔祥宇，该公司工作人员。
委托代理人王启昕，该公司工作人员。
原告沈阳威斯丹活动策划有限公司（以下简称威斯丹公司）诉被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司（以下简称沈阳银座公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威斯丹公司的委托代理人肖丹，被告沈阳银座公司的委托代理人孔祥宇、王启昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯丹公司诉称：原、被告于2014年8月15日签订产品发布会活动合同，由原告为被告做东方银座·莱茵城产品发布会，活动地点为被告住所地的东方银座莱茵城销售中心，时间为2014年8月9日下午14：00至19：00。原告负责提供活动所需设备及用品。原告在活动当天已按活动约定完成了策划活动，履行了自己的合同义务。此后，原告多次找到被告要求其给付该活动费用，但被告均以种种理由拒绝。故原告诉至法院请求判令被告给付活动策划款33万元并给付违约金，按欠款数额每日按同期银行贷款基准利率计算并承担本案诉讼费用。
被告沈阳银座公司辩称：欠款数额属实，利息我公司不同意承担。
经审理查明：2014年8月15日，原、被告签订东方银座·莱茵城“产品发布会”活动合同，主要内容如下：1、活动时间：2014年8月9下午14：00至19：00，原告须在当天9：00前布置完毕，活动结束后方可撤出现场布置物品、设备，并负责清理现场；2、合同总价款为33万元，包括桁架租用、搭建、背景喷绘费用、布展费用、LED背景屏气氛打造所需物料的准备、安装、撤离费用，工作人员费用、全部物料和人员的运输费用、税费等原告履行本合同所需的一切费用；3、付款方式、时间：原告在活动按约定执行完成且达到被告要求的活动效果后，出具有效足额发票，被告在收到发票之日其15个工作日内将合同约定的费用一次性足额支付给原告；4、违约责任：被告不按时结清合同价款，被告除付清费用外，还应每日向原告按同期银行贷款基准利率支付违约金。合同签订后，原告按约定执行完成活动内容且达到被告要求的活动效果，并已为被告开具了有效足额发票。但被告经原告多次催要，尚未给付原告活动策划款，现提起诉讼，请求法院判令被告给付活动策划款33万元并给付违约金，按欠款数额每日按同期银行贷款基准利率计算。
以上事实的认定，有东方银座·莱茵城“产品发布会”活动合同、辽宁省国家税务局应税服务统一发票、东方银座莱茵城产品发布会活动执行完成证明等及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的东方银座·莱茵城“产品发布会”活动合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务，并得到被告的认可，被告应按合同约定的付款方式、时间履行支付活动策划款义务。被告于2014年8月19日收到原告出具的辽宁省国家税务局应税服务统一发票，按照约定其应在15个工作日内支付活动策划款，即被告应在2014年9月11日前支付原告活动策划款。被告至今未付已构成违约，故应按双方合同约定的违约条款向原告支付违约金。故原告提出判令被告给付活动策划款并给付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳威斯丹活动策划有限公司活动策划款33万元；
二、被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳威斯丹活动策划有限公司第一项活动策划款逾期违约金，自2014年9月12日起至本判决确定的给付之日止，每日按同期银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，因适用简易程序减半收取3，125元，由被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6，250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当较少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督254号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：鄢中福，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督254号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：鄢中福，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1510号
罪犯韩玉金，男，1973年5月20日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，原住山东省博兴县湖滨镇中心路*号2-2-2003，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，北京市海淀区人民法院作出（2013）海刑初字第2235号刑事判决，以被告人韩玉金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二〇一四年一月十六日，北京市第一中级人民法院以（2014）一中刑终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯韩玉金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩玉金在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩玉金在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯韩玉金在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩玉金予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执64号
�请执行人马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨明春，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王小香，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初134号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年四月三日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执64号�请执行人马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨明春，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人王小香，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初134号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙善勇二〇一八年四月三日书记员  邵 珍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1588号
原告申二国，男，1953年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告申二国与被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申二国及其委托代理人申跃华、被告委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申二国诉称，原告系被告村民组的常住人口。土地承包时分地人口是五口，包括原告及妻子周秀荣、儿子申占伟、儿媳栗志强、女儿申贝贝。之后新增人口有原告孙子申奥、申畅。共计参与分配征地赔偿费的人口有七口。原告妻子周秀荣是2011年2月18日去世的，依据分配方案原告妻子应当分得土地征收补偿费用。
2012年11月，被告村组的土地被花千树项目征收90亩，2013年1月23日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用6000元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费6000元没有发放。
2012年12月，被告村组的土地被白云观旅社项目征收3.8亩，2013年12月30日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用4600元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费4600元没有发放。
2013年12月，被告村组的土地因花千树项目北侧修路土地被征收，2014年11月14日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用1100元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费1100元没有发放。
综上，被告违反诚实信用原则，在分配土地征收补偿费用时，任意违背分配方案，导致原告无法分得土地补偿费用。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿费11700元。
被告辩称，被告是村民自治的基层群众组织，享有制定村规民约、执行村民会议的权利和义务。村规民约是村民自治组织的一种管理形式，是在法律、法规的范围内约束村民行为的规章制度。被告村组原有耕地143亩，荒地29亩，计172亩。2001年村民代表会议决定将其中的159亩土地以租赁的方式出租给宁波奥力孚现代农业开发有限公司，并签订了租地合同，期限15年，被告收取租金后按人口分配。剩余部分租给他人种植花木，沟边、地边由个别村民进行耕种，由被告统一管理，并没有承包到户，因此不应适用《中华人民共和国土地承包法》关于土地承包的相关规定。由于本村组人员存在自然增、减的情况，根据该情况制定了村规民约。明确规定：凡其家庭自然减员一年以内，可以参与分配；凡是自然增员的，从出生就享有分配权。被告根据本组情况召开村民会议、制定村规民约符合法律规定，且该制度已延续十年之久，没有村民提出异议，该村规民约应为有效。
财政粮食补贴是国家的一项惠民政策，是鼓励农民搞好农业生产的一种经济补偿，而被告并没有将土地承包到户，补贴明细表不是村民承包土地的亩数，而是根据本组土地亩数平均的数字，不能作为分配征地补偿费的理由。本案中，原告的诉请不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申二国系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，现家庭人口6人，原告妻子周秀荣2011年2月18日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。
另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、征地补偿费收据及分配方案、证人证言、上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的妻子周秀荣，从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其妻子周秀荣继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申二国的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告申二国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一五年十月十九日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1588号
原告申二国，男，1953年4月出生。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告申二国与被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申二国及其委托代理人申跃华、被告委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申二国诉称，原告系被告村民组的常住人口。土地承包时分地人口是五口，包括原告及妻子周秀荣、儿子申占伟、儿媳栗志强、女儿申贝贝。之后新增人口有原告孙子申奥、申畅。共计参与分配征地赔偿费的人口有七口。原告妻子周秀荣是2011年2月18日去世的，依据分配方案原告妻子应当分得土地征收补偿费用。
2012年11月，被告村组的土地被花千树项目征收90亩，2013年1月23日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用6000元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费6000元没有发放。
2012年12月，被告村组的土地被白云观旅社项目征收3.8亩，2013年12月30日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用4600元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费4600元没有发放。
2013年12月，被告村组的土地因花千树项目北侧修路土地被征收，2014年11月14日给付了征地补偿费。被告分配时是按财政粮食补贴人员名单和新增人口发放的，每人分得征地补偿费用1100元。原告一家发给6个人的征地赔偿费用，原告妻子周秀荣的征地补偿费1100元没有发放。
综上，被告违反诚实信用原则，在分配土地征收补偿费用时，任意违背分配方案，导致原告无法分得土地补偿费用。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告征地补偿费11700元。
被告辩称，被告是村民自治的基层群众组织，享有制定村规民约、执行村民会议的权利和义务。村规民约是村民自治组织的一种管理形式，是在法律、法规的范围内约束村民行为的规章制度。被告村组原有耕地143亩，荒地29亩，计172亩。2001年村民代表会议决定将其中的159亩土地以租赁的方式出租给宁波奥力孚现代农业开发有限公司，并签订了租地合同，期限15年，被告收取租金后按人口分配。剩余部分租给他人种植花木，沟边、地边由个别村民进行耕种，由被告统一管理，并没有承包到户，因此不应适用《中华人民共和国土地承包法》关于土地承包的相关规定。由于本村组人员存在自然增、减的情况，根据该情况制定了村规民约。明确规定：凡其家庭自然减员一年以内，可以参与分配；凡是自然增员的，从出生就享有分配权。被告根据本组情况召开村民会议、制定村规民约符合法律规定，且该制度已延续十年之久，没有村民提出异议，该村规民约应为有效。
财政粮食补贴是国家的一项惠民政策，是鼓励农民搞好农业生产的一种经济补偿，而被告并没有将土地承包到户，补贴明细表不是村民承包土地的亩数，而是根据本组土地亩数平均的数字，不能作为分配征地补偿费的理由。本案中，原告的诉请不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申二国系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，现家庭人口6人，原告妻子周秀荣2011年2月18日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。
另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、征地补偿费收据及分配方案、证人证言、上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的妻子周秀荣，从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其妻子周秀荣继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申二国的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告申二国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一五年十月十九日
书记员 支莹莹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00246号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人张向阳，男，47岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2015年5月5日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A1205号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A1205号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十二月二日
书记员 李中选
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我的SuperLife》等11首歌曲（详见附录1），赔偿原告经济损失11000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《我的SuperLife》等11首歌曲（见附录1）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。原告诉称涉嫌侵权的音乐电视作品《爱错》，经比对，与正版不一致，本院认定就该音乐电视作品，被告不构成侵权。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案10首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《我的SuperLife》等10首歌曲（详见本判决书附录2）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4000元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担67元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录1：原告诉称涉嫌侵权音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
我的SuperLife
锦绣二重唱
爱一个人恨一个人
李度
明天我要嫁给你
李度
舍不得把眼睛睁开
李度
难以抗拒
李度周华健
ByeBye
李心洁
爱错
李心洁
自由
李心洁
爱像大海
李心洁
裙摆摇摇
李心洁
童年
李心洁
附录2：本院认定侵权音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
我的SuperLife
锦绣二重唱
爱一个人恨一个人
李度
明天我要嫁给你
李度
舍不得把眼睛睁开
李度
难以抗拒
李度周华健
ByeBye
李心洁
自由
李心洁
爱像大海
李心洁
裙摆摇摇
李心洁
童年
李心洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘慧，女，汉族，1978年12月26日生，住河南省开封市汉兴路香榭里花园Ｂ区。
委托代理人刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）于军涛，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省开封市龙亭区。
一审被告、二审上诉人尹克超，男，汉族，1967年12月17日生，住河南省杞县。
一审被告丁超峰，男，汉族，1979年11月22日生，住河南省太康县。
再审申请人刘慧因与被申请人于军涛、一审被告、二审上诉人尹克超、一审被告丁超峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘慧申请再审称：本案涉及大额借款，尹克超未提供汇款流水及给付凭证，借款事实的认定缺乏主要证据证明，且该笔借款是否发生在刘慧与尹克超夫妻关系存续期间及是否用于夫妻共同生活均没有查明，在这种情况下判令刘慧承担还款责任错误。原审未向刘慧送达开庭手续，程序违法。故依法申请再审，请求法院改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中于军涛持尹克超2016年4月14日出具的借据主张权利，该笔债务发生在尹克超与刘慧夫妻关系存续期间，原审依据借据、尹克超还款情况等对于军涛与尹克超之间债权债务关系及刘慧应承担共同偿还责任的认定并无不当。刘慧称该笔债务未发生在夫妻关系存续期间，其不应承担还款责任，但提交的证据并不足以证明其主张，故对其该理由不予采信。原审已依法向刘慧送达开庭传票等应诉手续，尹克超作为配偶代为签字，送达程序合法。
综上，刘慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘慧的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭书含
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00468号
申请执行人：孙继财等3人
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司
申请执行人孙继财诉被执行人镇赉新盛纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第73号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第73号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年七月十日
书记员 ：罗岩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4519号
上诉人（原审被告）：张树立，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯德燕（系张树立之妻），1972年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。
法定代表人：樊树起，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人张树立因与被上诉人天津滨海新区益平拆迁有限公司（以下简称益平公司）确认合同效力纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张树立上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》（以下简称协议）中家庭成员处清晰载明了上诉人的家庭成员信息情况，上诉人有两个子女，被上诉人十分清楚。被上诉人为了加快拆迁进度，达到拆迁目的，自愿作出让步，不将上诉人第二个孩子作为超生人口对待。如果当时被上诉人不做此让步，上诉人不会同意签订协议，绝不会同意搬迁。被上诉人达到拆迁目的后，随意变更协议内容，损害了上诉人的合法权益。一审法院认为协议条款存在重大误解，属于适用法律错误，双方在明确知晓协议内容的情况下，签订的协议真实有效，自愿合法，根本不存在重大误解的情形，故特提起上诉，望判如所请。
益平公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
益平公司向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告签订的协议中第一条第3款第3项的约定无效，应变更为：“违反计划生育人口1人，应交款面积45平米，按2000元每平米购买应交房款90000元。”；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日，被告作为被安置家庭户主（乙方）与原告（甲方）签订协议，双方约定：经滨海新区人民政府批准，北塘街宁车沽四村异地安置（棚户区改造项目）工作全面启动。《宁车沽村民住房异地安置（棚户区改造）办法》（以下简称《办法》）已公告，各类享受住房安置人员资格也已公示完毕，乙方对《办法》内容已充分了解，甲乙双方依据《办法》规定，自愿签订本协议。乙方住宅内享受人均45平米住房安置的人口为4人，应安置住房面积180㎡。在第3条第（3）项约定违反计划生育人口为0人，应交款面积0㎡，按每平米2000元购买应交房款0元。根据《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》第三条第6项规定“对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门缴纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元每平米购买；基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。庭审中，被告认可其子张佳恒（公民身份证号）系超生子女。
一审法院认为，原告主张诉争条款无效，认为原告、被告签订合同时原告未审查清楚被告的家庭状况，不知晓被告存在超生子女的情况，被告故意隐瞒事实，但原告主张的该情形并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之规定，故对原告要求确认诉争条款无效的诉讼请求不予支持。对原告要求变更合同条款内容的主张，一审法院认为，原告、被告签订住房安置协议所依据的《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》对被拆迁安置地区统一适用，且在双方签订住房安置协议前已公布，应作为协议内容约束双方。原、被告签订的住房安置协议中载明“违反计划生育人口0人，应交款面积0㎡，按2000元/㎡购买应交房款0元。”，但庭审中被告认可存在超生子女1人，因该条款对原、被告权利义务影响较大，原告认为签订协议时存在重大误解的主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在合同存在重大误解的情况下，当事人一方有权要求法院进行变更。故对原告要求将该条款变更为“违反计划生育人口一人，应交款面积为45平米，按2000元/㎡购买，应交房款90000元”的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告天津滨海新区益平拆迁有限公司与被告张树立于2016年3月11日签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》中第3条第（3）项“违反计划生育人口0人，应交款面积0㎡，按2000元/㎡购买应交房款0元。”变更为“违反计划生育人口1人，应交款面积为45平米，按2000元/㎡购买，应交房款90000元。”；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。
本院审理查明：1、天津市滨海新区人民政府文件（津滨政发【2015】9号）涉及本案拆迁，文件中明确规定组织实施拆迁工作的主体应为各街镇。2、天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处委托益平公司进行拆迁，益平公司向本院提交了双方的委托合同。
本院认为，本案围绕合同效力的认定问题成讼。二审期间的争议焦点是：益平公司原审诉请的认为双方签订的安置协议第一条第3款第3项约定因存在重大误解而要求予以变更是否具有事实和法律依据，是否应当予以支持。围绕争议焦点阐述如下：
天津市滨海新区人民政府文件（津滨政发【2015】9号）涉及本案拆迁，文件中明确规定组织实施拆迁工作的主体应为各街镇。据此，本案中涉诉房屋拆迁的主体应为天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处。该办事处委托本案被上诉人益平公司进行拆迁，根据民事诉讼法的规定，委托行为应以委托人的名义进行，法律后果应由委托人承担。故本案实质上是该办事处与被拆迁人就拆迁、还迁权益产生的纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22391号民事判决；
二、驳回天津滨海新区益平拆迁有限公司的起诉。
一审案件受理费减半收取为40元，退还天津滨海新区益平拆迁有限公司；上诉人张树立预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4519号上诉人（原审被告）：张树立，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯德燕（系张树立之妻），1972年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。法定代表人：樊树起，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。上诉人张树立因与被上诉人天津滨海新区益平拆迁有限公司（以下简称益平公司）确认合同效力纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张树立上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》（以下简称协议）中家庭成员处清晰载明了上诉人的家庭成员信息情况，上诉人有两个子女，被上诉人十分清楚。被上诉人为了加快拆迁进度，达到拆迁目的，自愿作出让步，不将上诉人第二个孩子作为超生人口对待。如果当时被上诉人不做此让步，上诉人不会同意签订协议，绝不会同意搬迁。被上诉人达到拆迁目的后，随意变更协议内容，损害了上诉人的合法权益。一审法院认为协议条款存在重大误解，属于适用法律错误，双方在明确知晓协议内容的情况下，签订的协议真实有效，自愿合法，根本不存在重大误解的情形，故特提起上诉，望判如所请。益平公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。益平公司向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告签订的协议中第一条第3款第3项的约定无效，应变更为：“违反计划生育人口1人，应交款面积45平米，按2000元每平米购买应交房款90000元。”；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，被告作为被安置家庭户主（乙方）与原告（甲方）签订协议，双方约定：经滨海新区人民政府批准，北塘街宁车沽四村异地安置（棚户区改造项目）工作全面启动。《宁车沽村民住房异地安置（棚户区改造）办法》（以下简称《办法》）已公告，各类享受住房安置人员资格也已公示完毕，乙方对《办法》内容已充分了解，甲乙双方依据《办法》规定，自愿签订本协议。乙方住宅内享受人均45平米住房安置的人口为4人，应安置住房面积180㎡。在第3条第（3）项约定违反计划生育人口为0人，应交款面积0㎡，按每平米2000元购买应交房款0元。根据《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》第三条第6项规定“对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门缴纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元每平米购买；基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。庭审中，被告认可其子张佳恒（公民身份证号）系超生子女。一审法院认为，原告主张诉争条款无效，认为原告、被告签订合同时原告未审查清楚被告的家庭状况，不知晓被告存在超生子女的情况，被告故意隐瞒事实，但原告主张的该情形并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之规定，故对原告要求确认诉争条款无效的诉讼请求不予支持。对原告要求变更合同条款内容的主张，一审法院认为，原告、被告签订住房安置协议所依据的《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》对被拆迁安置地区统一适用，且在双方签订住房安置协议前已公布，应作为协议内容约束双方。原、被告签订的住房安置协议中载明“违反计划生育人口0人，应交款面积0㎡，按2000元/㎡购买应交房款0元。”，但庭审中被告认可存在超生子女1人，因该条款对原、被告权利义务影响较大，原告认为签订协议时存在重大误解的主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，在合同存在重大误解的情况下，当事人一方有权要求法院进行变更。故对原告要求将该条款变更为“违反计划生育人口一人，应交款面积为45平米，按2000元/㎡购买，应交房款90000元”的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告天津滨海新区益平拆迁有限公司与被告张树立于2016年3月11日签订的《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》中第3条第（3）项“违反计划生育人口0人，应交款面积0㎡，按2000元/㎡购买应交房款0元。”变更为“违反计划生育人口1人，应交款面积为45平米，按2000元/㎡购买，应交房款90000元。”；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。本院审理查明：1、天津市滨海新区人民政府文件（津滨政发【2015】9号）涉及本案拆迁，文件中明确规定组织实施拆迁工作的主体应为各街镇。2、天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处委托益平公司进行拆迁，益平公司向本院提交了双方的委托合同。本院认为，本案围绕合同效力的认定问题成讼。二审期间的争议焦点是：益平公司原审诉请的认为双方签订的安置协议第一条第3款第3项约定因存在重大误解而要求予以变更是否具有事实和法律依据，是否应当予以支持。围绕争议焦点阐述如下：天津市滨海新区人民政府文件（津滨政发【2015】9号）涉及本案拆迁，文件中明确规定组织实施拆迁工作的主体应为各街镇。据此，本案中涉诉房屋拆迁的主体应为天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处。该办事处委托本案被上诉人益平公司进行拆迁，根据民事诉讼法的规定，委托行为应以委托人的名义进行，法律后果应由委托人承担。故本案实质上是该办事处与被拆迁人就拆迁、还迁权益产生的纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22391号民事判决；二、驳回天津滨海新区益平拆迁有限公司的起诉。一审案件受理费减半收取为40元，退还天津滨海新区益平拆迁有限公司；上诉人张树立预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年九月二十八日书 记 员  李珊珊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初666号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童益松，男，1979年11月20日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，居民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被宁海县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕644号起诉书指控被告人童益松犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人童益松及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日0时40分许，被告人童益松饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁海县兴宁北路由北往南行驶至宁海县跃龙街道兴宁中路5号邮电局门口时，遇宁海县公安局民警设卡检查。民警在检查过程中，发现被告人童益松有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童益松的血样检出乙醇成份，且浓度为163mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人童益松被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人童益松在开庭审理过程中无异议，并有证人金某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶人信息，机动车行驶证及车辆信息，执勤报告，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童益松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童益松能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人童益松的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童益松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉