新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第569号
原告：姚洪英，女，1954年5月4日出生。
委托代理人：徐亚琴，女，1967年11月13日出生。
委托代理人：李健，男，汉族。
被告：新疆鸿鹄房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐县水西沟镇闸滩村南苑生态小区综合楼。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：罗桂华，新疆源智律师事务所律师。
委托代理人：曾小群，新疆源智律师事务所律师助理。
被告：左天勇，男，1976年2月28日出生。
被告：左海荣，男，1954年10月11日出生。
两被告共同委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
原告姚洪英与被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司（以下简称鸿鹄公司）、左天勇、左海荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、11月10日公开开庭进行了审理。原告姚洪英委托代理人徐亚琴，被告鸿鹄公司委托代理罗桂华、被告左天勇、左海荣的共同委托代理人程英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪英诉称：2011年4月，原告与被告签订一份《建筑材料及设备租赁合同》，约定被告租用原告的建筑设备用于南山水西沟工地，合同对租金的价格及结算方式等均作了明确约定。签订协议后，原告即按照约定履行了交付租赁物的义务，而被告却未按照约定支付租赁费。截止目前，被告累计欠付租赁费达299196.38元，另有价值205231.2元的材料至今未归还。被告的行为已严重违反了合同的约定。故诉至法院，请求判令1、三被告支付租赁费299196.38元；2、三被告返还原告价值205231.2元的租赁物，如不能返还则赔偿原告货物损失205231.2元；3、三被告支付违约金89758.8元；4、三被告承担保全费3491元；5、本案诉讼费由三被告承担
被告鸿鹄公司辩称：1、我公司与原告没有任何的合同关系，这批租赁设备也没有交付给被告，我公司作为房地产开发公司所有土建都是外包给别的公司承建，故对原告的诉讼请求均不认可。
被告左天勇、左海荣辩称：原告是与被告鸿鹄公司签订的租赁合同，与我方无任何权利义务关系。我们是被告鸿鹄公司的工作人员，在建筑设备租赁清单上签字是代表公司办理业务，是职务行为；在合同履行过程中，也是被告公司给原告支付的租赁费，租赁关系产生在原告与被告鸿鹄公司之间，原告起诉被告个人没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
原、被告举证如下：
1、原告提供的2011年4月，其与被告鸿鹄公司签订的建筑材料及设备租赁合同，用以证明原告与被告鸿鹄公司之间建立了合同关系，以及证明租赁费标准、租赁物的单价。被告鸿鹄公司对该合同的真实性无异议，但认为该合同签订于开工之前且没有实际履行，其作为房地产开发公司不需要这些建筑施工所需的设备。被告左天勇、左海荣对该合同真实性不持异议，但认为合同是原告与被告鸿鹄公司之间签订的，与其无关。
本院认为该合同加盖有鸿鹄公司的公章，应认定原告与鸿鹄公司之间存在租赁合同关系。
2、原告提供的发货清单15份，用以证明自2012年5月23日至2012年9月24日期间，被告鸿鹄公司委托提货人左天勇和左海荣陆续从原告处提走长钢管100.224吨、短钢管131.72019吨、扣件25091个、顶丝2305个。被告鸿鹄公司认为发货清单是旺胜租赁站的，也没有其单位盖章或书面受托人的签字，左天勇及左海荣与其公司无关且租赁时间与合同签订日期不符，故不认可。被告左天勇、左海荣对发货清单的签名的真实性不持异议，但提出其中单号为00288、00289两张清单中的数额有改动，认为00288清单中扣件应是1000个，而不是7000个；00289清单中短钢管应是400根，而不是1400根。本院认为，原告提供的13份发货清单被告均无异议，对真实性予以确认。对于单号为00288、00289两张发货清单，本院结合退货单综合认证。
3、原告提供的退货单25份，用以证明被告方退回货物的时间、数量的事实。被告鸿鹄公司质证意见同上，对此组书证不予认可。被告左天勇、左海荣对退货单的真实性不持异议。本院对这25份退货单的真实性予以确认。
对于单号为00288、00289两张发货清单，本院认为，原告提供的2份发货清单均有左天勇、左海荣签字，如果按被告所述00288清单中的扣件是1000个不是7000个，那么被告已退回的扣件应当全部退还了，而不应当多退1624个（6000个－4376个）。另，原告未提供证据证实，该两份清单中的数量是虚假的。因此，证据2、证据3两组书证相互印证，可以证实该二份清单中的数量是真实的，本院对其真实性予以确认。
4、被告左天勇、左海荣提供的结算清单3份，用以证明自截止到2012年10月10日期间共产生租赁费193648.37元，被告鸿鹄公司不认可该证据，原告认为只是对部分租赁费的结算。
本院认为，结算单系打印件，虽无双方签字，而本院核对了这部分的计算方法，并未发现有悖合同约定之处，因此本院对该结算清单属于部分对租赁费进行了结算的事实亦予以确认。
5、被告左天勇、左海荣提供的盖有鸿鹄公司公章的承诺书一份、用以证明其自2010年开始就在被告鸿鹄公司处提供劳务，原告对该证据的真实性予以认可，被告鸿鹄公司不予认可。
本院认为，该证据虽系复印件，但结合租赁合同及发货清单、付款凭证可以印证被告左天勇、左海荣在被告鸿鹄公司开发的南苑生态小区提供劳务的事实。
6、本院根据左天勇、左海荣申请，从乌鲁木齐市商业银行长春路支行调取的鸿鹄公司给左天勇的付款凭证，原告认为，付款凭证与原告举证相互印证，证明被告左天勇、左海荣在被告鸿鹄公司开发的南苑生态小区提供劳务并代表鸿鹄公司在原告处提货的事实，被告鸿鹄公司对付款行为认可，但认为是替承包单位付款。
本院认为，被告鸿鹄公司未能提供证据证明接受了其他单位的委托而给左天勇付款，也无证据证明其使用的租赁设备的来源，故该证据与本案的其他证据相互印证，可以证明原告与被告鸿鹄公司实际履行了租赁合同。
经审理查明：2011年4月，原告与被告鸿鹄公司签订一份《建筑材料及设备租赁合同》，约定：被告租用原告的建筑设备用于南山水西沟工地。合同第一条约定租赁期限为：2011年4月1日至租赁物全部还完及租赁费付清合同终止；第四条约定了租赁费标准，租赁单价按天计算，即钢管每吨每天5.8元，扣件每个每天0.02元，顶丝每个每天0.1元；第五条约定：租赁费包括租金、装卸费、维修费等，自提货之日起开始计费，还货之日停止计费，每3个月为一个结算支付单位，承租方需核对、签收出租方提供的结算清单并付费，承租方逾期不核对、签收该月租赁费结算单的，视为同意出租方出具的结算单。每个结算支付单位期满90天内未支付该月租赁费的，取消优惠待遇，该月租赁费恢复市场价—上浮30%；第六条约定：承租方如迟延支付或以自己的行为表明不支付租赁费的，出租方可以单方解除合同，由此产生的一切损失及费用由承租方承担；第九条约定：租赁物损毁、丢失的，按下列价格赔偿，其中，钢管每吨6200元，扣件每个7.2元；合同第十一条规定：需要报停的，承租方应向出租方提交书面报停申请，但以前所欠租赁费付清前，报停无效，承租方仍应向出租方支付此期间的租金；第十三条约定：承租方逾期未支付租赁费的，应承担未付款总额30%的违约金。原、被告签订合同后，被告左天勇、左海荣以被告鸿鹄公司的名义陆续从原告处提走长钢管100.224吨、短钢管131.72019吨、扣件25091个、顶丝2305个用于被告鸿鹄公司开发的南山水西沟南苑生态小区，截止目前，被告方尚有钢管28.02吨、扣件4376个未退还，未退货物价值205231.20元。
另查1、2012年5月23日至2014年5月31日，租赁费共计299196.38元，被告方未予支付；2、乌鲁木齐市新市区苏北建筑设备租赁站为个体工商户，业主为姚洪英。
本院认为：本案有二个争议焦点。
争议焦点一：本案合同相对人的确定。
合同相对人应当从订立合同和履行合同两个方面分析，本院认为本案的合同相对人是原告与被告鸿鹄公司，理由如下：
1、订立合同。本案涉及的租赁合同甲方为乌鲁木齐市新市区苏北建筑设备租赁站，姚洪英为该租赁站业主；乙方处加盖有新疆鸿鹄房地产开发有限公司，故本案订立合同双方是原告与被告鸿鹄公司。
2、履行合同。根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告提供的发货单、退货单有被告左天勇、左海荣签字及承认意见，该证据与左天勇、左海荣提供的承诺书及付款凭证相互印证，能够证明被告左天勇、左海荣从原告处提取的货物均用于被告鸿鹄公司开发的南山水西沟南苑生态小区。被告鸿鹄公司虽否认使用过原告的建筑设备材料，但并未提出其完成工程过程中所租赁建筑设备材料的来源，虽否认左天勇与其没有劳务工程承包关系，但不能对其给左天勇的付款行为作出合理解释，因此被告鸿鹄公司的否认意见不足以反驳原告的举证，故本院认为被告鸿鹄公司实际使用了原告的建筑设备材料，是履行合同的行为。
综上，原告与被告鸿鹄公司是本案租赁合同相对人，被告鸿鹄公司应当向原告履行合同义务。
争议焦点二，各项诉讼请求计算是否成立。
1、租赁费。双方签订的租赁合同明确约定了租赁期间，即2011年4月1日至租赁物全部还完及租赁费付清合同终止。在本案中，由于被告至今未向原告归还设备及付清租赁费，原告因此主张合同履行期间未返还设备的租赁费符合合同约定，应予支持。原告根据发货单和退货单依照合同约定计算自2012年5月23日至2014年5月31日，共产生租赁费为299196.38元。原告提出的租赁费计算方法，经本院核实，符合双方签订的合同约定，且供货、退货数量与发货单、退货单相互印证，加之，被告鸿鹄公司未提出不同计算方法，因此本院对原告的计算方法予以采纳。
2、返还租赁物。被告鸿鹄公司未向原告返还钢管28.02吨、扣件4376个的事实有发货单、退货单相互印证，本院予以确认。被告鸿鹄公司应当向原告返还租赁物。不能返还的，应按合同约定承担赔偿责任。根据合同第九条约定，钢管的赔偿标准是每吨6200元、扣件每个7.2元，对以上租赁物被告鸿鹄公司应当首先承担返还责任，不能返还的按上述价值赔偿。
3、违约金。被告鸿鹄公司未按约定还物付款构成违约，应当承担违约责任。原告主张未付款30%的违约金符合合同约定，本院予以支持，被告鸿鹄公司应当支付。
4、保全费。原告就本案提出财产保全向法院交纳的财产保全费3491元，系为本案所需支付的必要费用，本院予以支持，被告鸿鹄公司应当支付。
三、其他被告应承担的法律责任。被告左天勇、左海荣在本案中履行合同是履行职务代理行为，其个人并非本案的合同相对人，故原告要求被告左天勇、左海荣承担合同责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司给付原告姚洪英租赁费299196.38元。
二、被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司返还原告姚洪英钢管28.02吨（每吨6200元）、扣件4376个（每个7.2元），于判决生效之日起十日内返还，不能返还的则按相应价值赔偿损失。
三、被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司支付原告姚洪英违约金89758.8元（299196.38元×30%）。
四、被告新疆鸿鹄房地产开发有限公司支付原告姚洪英保全费3491元。
五、驳回原告姚洪英对被告左天勇、左海荣的诉讼请求。
上述款项，被告鸿鹄公司应于本判决生效之日起五日内付清，逾期不付则根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的597677.38元，本案给付标的597677.38元，占请求标的100﹪。案件受理费9776.77元，原告已预交，由被告鸿鹄公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 肉孜.马合木提
二〇一四年十二月二日
书 记 员 边 奕