河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00142号
原告井陉县上安鑫瑞劳务服务有限公司，地址井陉县上安镇上安西村。
法定代表人王拴牛。
委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告井陉县上安镇上安西村民委员会，地址井陉县上安镇上安西村。
法定代表人王雪庭，该村委会主任。
委托代理人陈朝民，河北太平洋世纪律师事务所律师。
第三人河北亚瑞房地产开发有限公司（追加），地址石家庄市新华区中华北大街282号苏秀苑A座－1－2201。
法定代表人邸书立。
原告井陉县上安鑫瑞劳务服务有限公司（简称鑫瑞劳务公司）诉被告井陉县上安镇上安西村民委员会（简称上安西村委会）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并依法追加河北亚瑞房地产开发有限公司（简称亚瑞房地产公司）为第三人，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞劳务公司的法定代表人王拴牛及委托代理人谷建平，被告上安西村委会的法定代表人王雪庭及委托代理人陈朝民，第三人亚瑞房地产公司的法定代表人邸书立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫瑞劳务公司诉称：2012年11月17日被告与原告签订了委某，被告将本村的兴安新居多层住宅楼的电力设施工程交由原告承建。双方并为此达成委托协议，约定了工程项目、资金垫付及工程进度。之后，原告按约定完成该电力工程，工程也已经验收合格。根据协议约定“待各项工程验收后，上安西村民委员会按电力公司提供的各项预算付清上安鑫瑞劳务服务有限公司全部工程费用。”但被告至今未给付原告工程款1400000元。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》相关规定，具状诉至法院，请求判令：一、被告给付原告工程款1400000元。二、要求被告承担本案诉讼费用。
被告上安西村委会辩称，一、鑫瑞劳务公司作为原告起诉我上安西村委会，不符合诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据工商登记，鑫瑞劳务公司由上安西村委会和王拴牛共同投资成立，王拴牛称涉案电力工程是其自己垫资施工，诉讼主体应是王拴牛，而非鑫瑞劳务公司，如果承认原告诉讼主体资格，则被告有权利要求分得鑫瑞劳务公司的利润。二、委某是原被告2012年12月10日签订的，而不是2012年11月17日签订，该委某未经过村民代表大会决议，违反了村民委员会组织法第24条效力性规定，该委托授权协议应属于无效的协议。根据电力法及建筑工程施工合同的司法解释规定，原告承揽兴安新居多层住宅楼电力设施工程没有相应的资质，也未经招投标，故该协议属于无效的协议。三、原告的诉讼请求没有足够的证据确定款项的真实性、确定性。原告所提供的电力工程设施的概算，以及结算的明细，是原告自己计算的数据，未经过被告的民主结算程序核算，即具体诉讼请求不明确，其工程验收也未经有关权力部门组织验收，其诉讼请求没有事实根据，应驳回其诉讼请求。四、原告所诉之债应当由第三人承担。被告与第三人之间名为代建实为合作建房，由上安西村委会提供土地和前期资金投入，由亚瑞房地产公司投资建房。该案的电力设施工程已经在2010年9月10日被告与第三人签订的住宅楼代建协议约定中属于第三人承建的范围，应当由第三人来承担电力设施的费用，该案的电力设施与第三人代建住宅楼配套设施是不可分隔的整体，亚瑞房地产公司的售楼条件是达到入住条件，亚瑞房地产公司的售楼价格是达到入住条件的价格，如果外网工程由村委会负担，则形成了亚瑞房地产公司获利而由村委会背债的不公平事实，第三人与上届村委个人串通私自签订的住宅楼补充协议，未经民主决策程序，属于违反效力性强制性规定的行为，也属于无效的协议，第三人与上届村委会个人的行为严重损害了村集体的利益，使村民无形多负担300万余元的债务，故该债务应由第三人来承担。
第三人亚瑞房地产公司辩称，我们不同意由亚瑞房地产公司支付原告鑫瑞劳务公司的款。理由：一、有代建补充协议，上安西村委会和我们签订的住宅楼补充协议约定外网工程（含涉案电力工程）由村委会负担。二、有2012年12月17日协议书，证实新一届村委会接管了这块业务，并且镇政府也参与了，协议书约定外网工程由上安西村委会负责，不能因为换届而否定代建补充协议的各项条款。我们与鑫瑞劳务公司无关系。
原告向本院提交了下列证据和证明的事项：
井陉县上安鑫瑞劳务服务有限公司营业执照、代码证，证明原告是独立法人，有诉讼主体资格。
2、委某，证明原告承建被告兴安新居多层住宅楼的电力设施工程、价款、付款方式和期限。
3、代建协议书、住宅楼代建补充协议，证明被告与第三人的代建关系及代建范围，外网工程由村委会负担。
4、安装工程合同书及电力安装工程合同书，证明原告承包被告工程后，找有资质的单位和人员进行了施工。
5、电器设备工料支出明细，证明原告应付合同款1088720元，已付款992240元、欠款96480元。
5、配电线路工程概算书，证明原告完成的工程量价格概算为1416196.38元。
6、受电工程竣工验收登记表，证明该工程经井陉县供电局局验收合格。
7、刘墨昌证言：“我是村支部委员，是建房小组的成员，主抓村水电工作。村里引进建住宅楼，当时刘某是主任和王志强是书记，就是引进亚瑞房地产公司建房。签合同、商量价格等具体事宜我也参与过，为了把开发商的房价压下来才签这个补充协议，当时签协议时有我、刘拴文、刘某、王志强、刘国苹、许建新在场和亚瑞公司谈的房价，不包括外网、配电设施、上下水管道、绿化等费用。签订两份协议我都在场，签协议村民代表大会不知道，后通知村民代表。一开始定的价格是1290元，涉及外网工程，即水电、绿化、围墙、水池才签了补充协议，当时商量如果开发商建水电、绿化、围墙、水池，这个价格就得涨，为了能让老百姓买起房子，村里答应住宅楼一米以外的外网工程由村里管，由刘某负责跑办县里有关部门资金，我知道有农工委，年前听会计说新民居回来款100多万，但这款具体干什么了不知道，刘某大概是在2013年换届下去了，王志强现在还是支部副书记，签合同和跑办款他也参与了。关于签订协议书开过支委会，我那里有这两份协议，两委开了会以后，后来开的村民代表会。和亚瑞公司签合同，支部和村委当时的干部都同意，当时因阻止施工公安逮人，具体原因不清楚，光知道是老百姓不让盖楼。当时村委答应一米以外由村委负责，开会时没有说让谁干，当时村里安排我和村委委员刘国苹跑电力部门，主要和人家沟通协商居民楼上电，并做预算，是电力局预算股，但当时还没定让王拴牛干，我跑回电网预算以后，因村里没钱，亚瑞公司又催促要求快点上水电，经镇政府高志刚和村里协商，村里让劳务公司王拴牛干，让他先垫付钱，电力预算为1416196元，王拴牛把钱给了电力局，电力局才拉来设备。我是监管协调电力局和劳务公司，在干的过程，据我所知村里没有给过王拴牛钱，这些钱都是王拴牛垫的。和王拴牛签的合同说的是村委给王拴牛钱，但村里没有给。亚瑞公司与王拴牛鑫瑞公司不发生任何关系。现在老百姓已经用上这些电力工程，村里应该给王拴牛工程款。因为我监管水电，王拴牛和我说过几回，王雪庭村长上台以后，我也和王雪庭、刘瑞瑞书记说过，意思就是村里欠王拴牛钱，当时刘瑞瑞说该给王拴牛，王雪庭说村里没钱，并且也不了解这件事。关于所欠王拴牛的款，新旧村委是否移交我不清楚，据我所知村里账上也没记载。按我的意见，村里应该给王拴牛钱，现在还有新民居补偿政策。欠王拴牛钱的依据，有电力局出的预算表1416196元，后和王拴牛商量成140万，现在欠王拴牛的钱应该是140万。是我去电力局盖的章。我还把140万工程款交待给刘瑞瑞、王雪庭。1416196元有具体的明细，是电力局预算股出具的，有电力工程预算专用章，且有刘彦强章，最终验收报告我不知道。最后由电力部门验收的，我当时参与了，验收不了，电力部门不会给送电。至于具体各项目多少钱我不知道。电力工程是由电力公司干的，他有专门的施工队，王拴牛专管给施工队钱，王拴牛没有电力资质。配电线路工程概算数是在我的参与下与供电部门共同完成的，本案争议的家属楼外网水电暖、道路、绿化、物业这块工程是王拴牛完成的，至现在村委共欠王拴牛300多万，具体记不清了，300多万包括本案争议的140万。本案争议的工程是承包性质，是村委将低压高压的线路工程承包给王拴牛的，当时承包时和王拴牛商量承包价款为140万，本案承包的140万工程已经完工验收，居民已经用上电了。2012年12月17日被告村委会与第三人签订的协议书我知道，当时我参与了，是因为原告通过我多次找村委要140万，村委给不了原告，王拴牛将住宅楼停水的情况下签订的协议，当时镇政府参与协调，据我所知，当时村主任王雪庭在场。”
8、证人刘某证言，“我2010年6月27日至2013年元月换届选举任上安西村主任，当时书记是王志强。通过与支部委员刘拴文协商给老百姓办点实事，建新民居住宅楼，通过招标的形式亚瑞房地产公司来上安西建房，由刘拴文主管。启动多层住宅通过村民代表大会表决通过，签合同通过支部会和村委会。当时情况下村里没钱，通过城建局贾根多介绍，上安西要办成省级新民居示范村，有2012年1月份文件，建成新民居示范村，国家有补助，一切公益事业可以向国家申报补助，2012年井陉县只有上安西村是省级新民居示范村。2012年村委努力跑办新民居建设专项资金，大概100多万，在2013年资金才回来。这个楼主体是上安西村委，亚瑞开发商只是代建，一切跑办手续都由村里名义跑办，新民居工程一切手续都是针对村委，所盖的楼属于新民居建设。2010年12月8日在支委村委会议上成立劳务公司，劳务公司不属于村委会，鑫瑞劳务公司是上安西授权的公司，劳务公司算是王拴牛的个人公司，村里一切工程由劳务公司干，劳务公司负责村里村民水费，当时村委就有债务500多万，成立劳务公司是为村里服务干工作，国家政策是先建后补，成立劳务公司就是先由王拴牛先垫资干活，以后将款补给他。新民居住宅楼主体到2012年底建成后，村委会与鑫瑞劳务公司签订委某，约定一米以外的外网工程由鑫瑞劳务公司垫资承建，具体时间记不清，以委某为准，因为电力工程必须先给电力局付款才给施工，施工是电力局专业人员下来施工，王拴牛只是垫付钱，关于该外网电力工程，由电力局作预算140余万元，让王拴牛垫资进行施工，将来由村委给王拴牛140万元，支部干部刘墨昌主管电力这块，刘国平和刘墨昌主管跑办。在我离任以前，把王拴牛干过的活都付清了，但是离任时王拴牛这个电力工程没干完，电力工程款没有给王拴牛结算。后来至于他什么时候完工就不清楚了。村委的资金来源是政策性跑办资金。我2013年1月离任时，村委的跑办主体楼一米以外的电力工程的资金还未回来，2013年才回来，大概180余万元，村委账目应有记载，2014年后半年以后国家才停止新民居建设资金资助。村委财务由会计刘义生负责。我离任时，所有主管各方面的人员都在，没有让我交接，村长和书记都没有分管具体工作，也没有什么可交接的。从外跑回来的资金必须上村委帐，是专项资金。欠鑫瑞劳务公司的款应由上安西村委支付。王拴牛除了干一米以外的电力工程外，还包括绿化、围墙、道路硬化、排水沟设施，村里有专门的预算员，这些钱也是由村里给，都是由村里的跑办资金回来支付。该电力工程款与亚瑞房地产公司无关。”
被告井陉县上安西村民委员会向本院提交了下列证据：
上安西村委会与王拴牛于2010年12月14日签订的协议书及工商登记，证明井陉县上安鑫瑞劳务服务有限公司是上安西村委会设立的公司，性质是集体企业，村委会与王拴牛各出资50%，而且其经营范围不包括电力设施。原告不具备诉讼主体资格。
委某，证明该电力工程在住宅楼代建协议中已经包括，签这份委某有恶意串通损害村民利益的行为，未经过村民会议决议，违背法律的规定，原告的经营范围没有这个电力设施建设资质和经营范围，这委某属于无效的，原告提供11月17日签订授权委托书，我们提供的是2012年12月10日，这个日期是矛盾的，为什么出现这两份委某，故委某是不合法的。
3、代建协议书，证明电力设施应由第三人承担。而住宅楼代建补充协议，未经过村民代表大会讨论通过，系无效协议。
4、上安西村关于筹建多层住宅楼的简要说明，证明盖新民居多层住宅楼的前提是村委不掏一分钱；承建多层住宅楼的单价为1290元／平方米，其中包括了电暖、绿化等项目；还证明签订的代建协议书、住宅楼代建补充协议，未经过村民代表大会通过，属无效行为。
5、工程施工合同，证明第三人将建设工程转包给河北麟峰建筑工程有限公司，单价为775元／平方米。远远低于第三人代建价格。
6、兴安新居确认书、认购书，证明第三人售出的楼房单价1538元，远远高于承建价格。第三人获利较高。
7、高红霞证言，“我是在2010年当选委员，主管村里计划生育，村里引进建住宅楼，村委开会说的时候已经和建筑商签了合同。是村长刘某说的，当时我要求看合同，后刘某让刘拴文拿出合同宣读，后又让给每人复印一份。动工时我和好多人去阻拦，目的是让这个事筹备好，2011年4月份派出所拘留了我，一部分支委委员也去了，王树仁、刘瑞瑞都去了，上安西花了100多万买了40余亩地无偿给了开发商。上安西村委和亚瑞公司签订的协议在开会时拿出来才知道，但早就已经签了，当时拿出了两份协议，代建协议和代建补充协议。我觉得补充协议和代建协议的内容相矛盾，因为代建补充协议约定一米以外不归开发商，我觉得不公平并提意见，村委就停了我工作不给我开工资。我现在还是村委管计划生育的委员。其他协议我都不知道。刘某开会还说他没开村民代表会议错了，并写了简要说明。村委是否跑外来款项我不知道，一米以外的外网工程知道是王拴牛干的，至于王拴牛的垫付工程款由谁付我不知道，反正不能白干。村委给过一个简要说明，主要内容就是引进开发商建房村里不花一分钱，刘某向村民代表承认未开村民代表会而与开发商签订协议是错误的，刘某并且道了歉。我还有当时的会议纪录，并且我还给他们发过公开信，我只是客观的陈述这个事实。”证明住宅楼代建补充协议未经过村民代表大会讨论，该协议无效。
第三人河北亚瑞房地产开发有限公司提供的证据及证明事项
代建协议书，证明签订该协议时，尚未约定工程价格。
代建补充协议书，证明双方约定主体楼一米以外外网工程由村委会负担，并且约定好了工程价格。
3、2012年12月17日协议书，证明第三人与上安西村委会约定严格执行代建补充协议各项条款，村委会不得以换届为由否定条款，且该协议书经过村委会盖章，并由井陉县上安镇人民政府盖章予以见证。
物业管理移交书，证明第三人已将新建住宅楼的物业事宜交由上安西村委会。
5、井陉县国土资源局关于上安西村新民居用地的情况说明，证明上安镇上安西村新民居建设项目选址位于上安西村西北，拟占用上安西村现状建设建设用地约10亩。第三人称实际建设用地占地8.5亩。
6、提供公司营业执照、代码证、备案证、税务登记证、建筑工程施工许可证、乡村建设规划许可证，证明公司及建设工程均合法。
经审理查明：
2010年6月至2013年1月，刘某任上安西村村委会主任。为解决本村村民住房紧张，上安西村委会研究决定建多层住宅楼。
2010年9月10日，就上安西村建住宅楼事项，被告上安西村委会与第三人亚瑞房地产公司签订住宅楼代建协议书，该协议书载明，该地块占地40多亩，一期工程规划三栋住宅楼，面积13000平方米，由亚瑞房地产公司投资建设，具体价格和面积双方另行协商。协议书约定亚瑞房地产公司责任：2、负责施工工期，从挖槽施工开始，14个月达到入住条件。3、负责住宅楼室外工程配套，如：上下水，小马路、化粪池、围墙、大门、绿化等。
2011年1月18日，被告上安西村委会与第三人亚瑞房地产公司签订住宅楼代建补充协议，第（3）条约定，不属于亚瑞房地产公司负责的外网、水、电、暖、道路、保安、绿化、物业等，由上安西村委会负责提供。第（6）条约定，亚瑞房地产公司只负责新建住宅楼一米以内的相关管道施工。新建住宅楼一米以外的工程由上安西村委会负责（含电增容、水引入增压、变压器、道路、绿化、保安、物业管理等）。
2012年11月17日，被告上安西村委会与原告鑫瑞劳务公司签订委某，约定“上安西兴安新居多层住宅楼，因电力设施需投资建设，甲方（上安西村委会）委托乙方（鑫瑞劳务公司）全权负责此项工作，并达成以下委托协议：一、电力设施各项工程由乙方负责承建。二、电力设施资金筹措由甲方负责，乙方协助。甲方先付50%工程款，其余资金由乙方先行垫付，待各项工程验收后，甲方按电力公司提供的各项预算付清乙方全部工程费用。三、乙方负责2012年12月31日前，高压配套工作全部完工，2013年1月15日前，低压配套全部完工。”
经上安西村委邀请井陉县供电局概预算，上安西新民居住宅楼高压部分设备安装调试工程工程造价947571.27元；上安西新民居住宅楼低压出线工程工程造价484625.11元；电力设施工程总造价1416196.38元。
后经鑫瑞劳务公司垫资，由王富中、河北奥吉电气机械安装有限公司等施工，该电力工程如期竣工后，于2013年3月18日经井陉县供电局验收合格。
鑫瑞劳务公司提供的“新民居楼电气设备工料支出明细”载明，电力工程应付合同款1088720元，已付款992240元，尚欠款96480元。
鑫瑞劳务公司垫资的电力工程竣工验收后，王拴牛一直找上安西村委会要求支付工程款140万元未果。
2013年1月上安西村主任刘某在换届中落选，新任村主任王雪庭当选，新一届村委会以该电力工程款不应由村委会负担等为由，对该工程款一直未予上账和兑付，故此成诉。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言、代建协议书、代建补充协议、委某、概算书、验收报告、工程施工合同、确认书、认购书、简要说明等证据证实。
本院认为，原告鑫瑞劳务公司为被告上安西村委会筹建的多层住宅楼垫资完成外网电力工程是一不争的事实。本案争议的焦点问题是由谁支付原告垫付的电力工程款及工程款数额如何确定。以刘某为法定代表人的上安西村委会与亚瑞房地产公司签订的代建协议、代建补充协议及与鑫瑞劳务公司签订的委某均是合同当事人的真实意思表示，符合当时的实际情况，本言予以确认。被告上安西村委会与第三人签订的代建补充协议明确约定上安西新民居住宅楼1米以外外网工程（包括本案争议的电力工程）归上安西村委会负责；被告上安西村委会与原告鑫瑞劳务公司签订的委某明确约定电力设施工程由鑫瑞劳务公司承建、垫资，上安西村委会按电力公司提供的各项预算付清原告全部的工程费用。各方均应按照约定履行各自的义务。被告上安西村委会以代建补充协议及委某未经村民代表大会讨论通过、内容不公开不公正、鑫瑞公司主体不适格不具有施工资质等理由主张代建补充协议及委某无效，并不能根本上否定原告按照委某的约定履行了垫资施工且工程已经验收合格交付使用的客观事实，也不能从根本上推翻作为合同当事人一方的上安西村委会应负的合同义务，被告应当按照约定兑现自己的付款承诺。被告提出涉案电力工程款不应当由村委会负担而应当由第三人亚瑞房地产公司支付的意见，因未能提供充分的合同事实证据和法律依据，故本院不予支持。关于工程价款，原被告签订的委某载明以电力公司提供的预算为据，原告提供的由电力部门出具的配电线路工程概算书及受电工程竣工验收单明确载明工程预算价款为1416196.38元，本院予以采纳，原告仅主张1400000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告井陉县上安镇上安西村民委员会在本判决生效后二十日内给付原告井陉县上安西鑫瑞劳务服务公司工程款人民币1400000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告井陉县上安镇上安西村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 栾正平
审判员 杨 洁
二〇一五年七月二日
书记员 付春丽