广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初213号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某1，男，1972年8月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区，系本案被害人。
委托代理人许卓广、黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告人林介彬，男，1987年8月30日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年1月18日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人暨委托代理人蔡少文、蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。
被告人林文金，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人林介彬、林文金犯故意毁坏财物罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人施某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了合并审理。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某1及其委托代理人许卓广、黄伟文，被告人林介彬及其辩护人暨委托代理人蔡少文、蔡银喜，被告人林文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人林介彬受同案人（另案处理）指使伺机烧毁一辆粤Ｕ×××××雅阁汽车。2016年1月16日下午，被告人林介彬纠集被告人林文金驾驶摩托车携带汽油窜至潮州市潮安区庵埠镇安北路与彩文路交界处，将装有汽油的塑料瓶放在被害人施某1停放在该处的粤Ｕ×××××号雅阁汽车前挡风玻璃处，用打火机点燃汽油，致粤Ｕ×××××号雅阁汽车着火燃烧（受损物品价值人民币69519.6元），后逃离现场。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从粤Ｕ×××××号汽车西南侧1.8米处人行道地面上提取的燃烧残留塑料瓶一个与从粤Ｕ×××××号汽车发动机舱板上提取的燃烧残留物少许，均检出汽油成份。
被告人林介彬于2016年1月18日被公安机关抓获归案；被告人林文金于2016年2月22日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人林介彬、林文金故意放火毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林介彬、林文金归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法分别判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供的证据有物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，现场示意图、现场照片，视听资料，以及相关书证材料等。
附带民事诉讼原告人施某1诉称：被告人林介彬、林文金于2016年1月16日下午共同实施故意毁坏财物的犯罪行为，致其粤Ｕ×××××号雅阁汽车被烧坏，经潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆受损价值人民币69519.6元，现请求法院判令被告人林介彬、林文金连带赔偿其经济损失人民币69519.6元。
被告人林介彬辩称：1、对公诉机关的指控部分，其实施作案并没有受人指使，对公诉机关的其余指控没有异议。2、对附带民事诉讼部分，其愿意依照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人施某1的经济损失。
被告人林文金对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼部分辩称其愿意依照法律规定赔偿附带民事诉讼原告人施某1的经济损失。
被告人林介彬的辩护人辩护称：1、本案价格鉴定结论书缺乏客观性、科学性，不能作为定案依据。2、被告人林介彬在接受公安机关排查时，如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节。3、被告人林介彬向公安机关如实提供同案犯林文金的基本情况和犯罪事实，系协助公安机关抓获同案人，应认定有立功情节。4、被告人林介彬系初犯，愿意主动赔偿被害人的经济损失，悔罪态度诚恳。综上，请法庭对林介彬从轻处罚并适用缓刑，或者判处一年以内有期徒刑。
被告人林介彬的辩护人向法庭申请对本案车辆的损失重新进行鉴定。
经审理查明：
被告人林介彬于2016年1月间，在同案人（另案处理）的指使下，伺机烧毁被害人施某1经常停放于潮州市潮安区庵埠镇安北路与彩文路交界处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××号的雅阁HG7203AB汽车，之后，被告人林介彬纠集被告人林文金参与作案，并到上述地点踩点。2016年1月16日下午，被告人林介彬伙同被告人林文金携带装在塑料瓶子里的汽油，并驾乘一辆无牌白色女庄摩托车共同窜至上述地点，二被告人还为了掩饰自己而穿戴雨衣，并由被告人林文金驾驶摩托车在附近负责接应，后被告人林介彬上前将汽油瓶置于粤Ｕ×××××号雅阁汽车前挡风玻璃处，并用打火机点燃汽油瓶口的布条，致粤Ｕ×××××号雅阁汽车着火燃烧受损，后被告人林文金驾驶摩托车乘载林介彬逃离现场。
经潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心鉴定，粤Ｕ×××××号雅阁HG7203AB汽车损失价值人民币69519.6元。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从粤Ｕ×××××号汽车西南侧1.8米处人行道地面上提取的燃烧残留塑料瓶一个与从粤Ｕ×××××号汽车发动机舱板上提取的燃烧残留物少许，均检出汽油成份。
被告人林介彬于2016年1月18日被公安机关抓获归案；被告人林文金于2016年2月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人施某1的陈述：2016年1月16日16时许，其将一辆车牌号为粤Ｕ×××××的本田雅阁HG7203AB小轿车停放在庵埠镇安北路森正律师事务所左侧的路面上。至18时10分左右，发现小轿车着火，车的引擎盖上面有一条火柱在燃烧，火势很猛，其和同事、附近邻居用水灭不了火，后拨打“119”和“110”，消防人员到场将火扑灭，接着公安人员也到场，其上前看发现有一个被烧变形的塑料罐子一样的东西，闻起来有汽油的味道，其才知道小轿车是被人放火损坏的。被烧的汽车是其购买的，2008年12月入户，汽车是最高配置。其怀疑发生这样的事可能是因其代理案件遭对方当事人怨恨。
2、监控视频，证实被告人林介彬、林文金于案发当天下午从畅通物流店离开，以及其二人合伙实施放火烧坏汽车的部分过程。
3、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，证实现场的方位以及现场被烧坏汽车的概况，公安机关从现场提取一个燃烧残留塑料瓶，以及从粤Ｕ×××××号汽车发动机舱板上提取少许燃烧残留物。被告人林介彬、林文金分别带公安机关指认了作案现场。
4、价格鉴定结论书，证实案发时被害人施某1粤Ｕ×××××号雅阁牌HG7203AB汽车被烧坏的价值情况。
5、刑事化验检验报告书，证实从粤Ｕ×××××号汽车西南侧1.8米处人行道地面上提取的燃烧残留塑料瓶一个与从粤Ｕ×××××号汽车发动机舱板上提取的燃烧残留物少许，均检出汽油成份。
6、证人陈某1的证言：2016年1月16日18时许，其在庵埠镇彩文路与安北路红绿灯交界处看到左侧安北路路面上一辆车的引擎盖上面着火，火势是一条柱子的形状直窜。其见着火的车是其妹婿施某1的粤Ｕ×××××黑色本田雅阁小轿车，马上喊施某1出来救火，后消防人员到场将火扑灭。其和施某1等人在汽车旁发现一个被烧熔化的类似塑料罐子的东西，闻起来有浓烈的汽油味。
7、证人刘某的证言：其在位于彩塘镇东某路仙乐工业区开一间畅通物流店。2016年1月16日下午4时许，其有事外出遂打电话叫战友林介彬到其店里帮忙看店。2016年1月18日，其看了店里的监控录像，见2016年1月16日下午18时17分，林介彬与一名不认识的男子一起从其店离开。后公安机关从其店提取了监控视频，监控视频的时间比北京时间快了18分钟。
8、证人施某2的证言：其认识林介彬，但不认识林文金，其与林介彬既是同事，也是朋友关系。听说林介彬因烧坏施某1的汽车被公安机关抓获，其不清楚林介彬为何要烧车，也没有指使林介彬去烧车。
9、证人吴某的证言：其听林文金说其夫林介彬是因为和他一起在庵埠放火烧毁别人的汽车而被抓的。其不清楚林介彬为何要放火烧别人的汽车。
10、证人吴某玲的证言：其夫林文金是因为伙同林介彬到庵埠放火烧毁一名庵埠律师的汽车而被抓的，其不知道林介彬和林文金为何要烧毁汽车。
11、被告人林介彬在侦查阶段和审查起诉阶段作出与上述认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据相互印证，经照片辨认，被告人林介彬指认了被告人林文金。
12、被告人林文金对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的内容与其他证据相互印证。经照片辨认，被告人林文金指认了被告人林介彬。
13、调取证据通知书及相关通话记录，证实被告人林介彬与林文金于案发前后分别利用手机进行了多次通话。
14、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品拍照，公安机关出具的抓获经过、破案经过，行政处罚决定书，被告人林介彬、林文金的身份证明，以及其他书证。
本院认为：被告人林介彬、林文金在同案人的指使下，以放火燃烧手段共同故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予严惩。
公诉机关指控被告人林介彬、林文金犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林介彬、林文金故意毁坏财物犯罪共同致附带民事诉讼原告人施某1财物损坏，应对附带民事诉讼原告人施某1因此遭受的经济损失负民事赔偿责任。结合被告人林介彬、林文金在本案中的作用，可确定由被告人林介彬对附带民事诉讼原告人施某1的经济损失负60%的赔偿责任、被告人林文金对附带民事诉讼原告人施某1的经济损失负40%的赔偿责任，二被告人应互负连带赔偿责任。
附带民事诉讼原告人施某1提出上述诉讼请求。经查，根据本案潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，附带民事诉讼原告人施某1的粤Ｕ×××××号雅阁牌HG7203AB汽车损失价值人民币69519.6元，该鉴定意见可作为本案定案依据，故附带民事诉讼原告人施某1请求二被告人连带赔偿其经济损失人民币69519.6元的诉讼请求，可予支持。附带民事诉讼原告人施某1因本案遭受的经济损失人民币69519.6元，由被告人林介彬赔偿人民币41711.8元，由被告人林文金赔偿人民币27807.8元，被告人林介彬、林文金应互负连带赔偿责任。
被告人林介彬提出上述辩解意见。经查，被告人林介彬与被害人施某1之前互不认识，也无证据证实双方之前存在矛盾，被告人林介彬前在侦查、审查起诉阶段均稳定地供述系受人指使实施作案，被告人林文金也指证事前被告人林介彬对其称系为帮助朋友出气而作案，故被告人林介彬在庭审中否认受人指使实施作案，系没有如实供述，对其辩解意见，应予驳回。
被告人林介彬的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、本案价格鉴定结论书由侦查机关依法委托鉴定，鉴定程序合法，依据充分，方法科学，鉴定意见客观，可作为本案定案依据。辩护人提出本案价格鉴定结论书缺乏客观性、科学性，不能作为定案依据的辩护意见，据理不足，不予采纳，对被告人的辩护人提出对本案车辆的损失重新进行鉴定的申请，不予批准。二、被告人林介彬系在公安机关已掌握其故意损毁财物作案的重大嫌疑情况下，将其传唤到案的，被告人林介彬并不符合自动投案的条件，且其在庭审期间翻供，否认其系受人指使实施本案犯罪，故不能认定其有如实供述情节，被告人林介彬的行为不构成自首；辩护人提出被告人林介彬有自首情节，据理不足，不予采纳。三、被告人林介彬归案后虽交代其伙同林文金共同实施故意毁坏财物作案，但并非交代林文金共同犯罪以外的其他犯罪，不符合立功的条件，不构成立功；辩护人提出被告人林介彬有立功情节，据理不足，不予采纳。四、被告人林介彬虽系初犯，但其没有如实供述同案犯的犯罪行为，也没有赔偿被害人的经济损失，辩护人提出被告人林介彬愿意主动赔偿被害人的经济损失，悔罪态度诚恳的辩护意见，据理不足，不予采纳。五、被告人林介彬与被害人并没有矛盾，但其却在同案人的指使下，又再纠集被告人林文金，采取放火手段烧坏被害人的汽车，造成被害人财产遭受损失的后果，主观恶性大，同时结合其犯罪事实和情节，对其不能适用缓刑，辩护人提出被告人林介彬适用缓刑或者判处一年以内有期徒刑的辩护意见不能成立，予以驳回。
被告人林文金归案后，如实供述自己的主要罪行，且在本案共同犯罪中所起的作用相对较小，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林介彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年4月17日止）
二、被告人林文金犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2018年2月21日止）
三、被告人林介彬、林文金应共同赔偿附带民事诉讼原告人施某1财物受损的经济损失人民币69519.6元，其中由被告人林介彬赔偿人民币41711.8元，由被告人林文金赔偿人民币27807.8元，被告人林介彬、林文金应互负连带赔偿责任，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。
四、对随案移送的手机1部和暂扣于潮州市公安局庵北派出所的摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 林春盛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 乔