四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终852号
上诉人（原审原告）：李魁凤，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：樊照云，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路***号。组织机构代码：74000119-9。
负责人：王智荣，经理。
被上诉人（原审被告）：未文彬，男，1978年1月10日出生，住四川省隆昌县。
上诉人李魁凤因与被上诉人樊照云、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司、未文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2015)隆昌民初字2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李魁凤上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由：1.上诉人在第一次医疗行为的出院诊断中诊断为：左股骨内侧髁骨折，第二次医疗行为出院诊断左股骨内侧骨裂伴骨挫伤，两次诊断结果受伤部位一样，鉴定意见以第二次诊断缺乏影像检查资料支持就否定了第二次医疗与交通事故的因果关系是错误的；2.受伤恢复情况因个人体质情况不同而不同，鉴定机构机械地参照《GA/T1088-2013道路交通事故受伤人员治疗终结时间》进行认定上诉人第二次医疗行为在该类伤情治疗终结时间之后，而否定第二次医疗与交通事故的因果关系是错误的；3.原审程序违法。鉴定人没有出示执业证年审证明，上诉人申请专家证人即第二次医疗的医生出庭，原审没有限定举证期限，依据《民事诉讼法》第七十九条的规定应予以准许，原审却没有准许。
樊照云答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
未文彬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司未发表答辩意见。
李魁凤向一审法院起诉请求：被告赔偿原告：1、医疗费23417.59元、2、门诊费1315.55元、3、住院生活补助费106天×15元/天=1590元、4、护理费106天×90元/天=9540元、5、误工费251天×70元/天=17570元、6、营养费106天×15元/天=1590元、7、交通费1200元、8、病历复印费95元、9、原一审未支持的鉴定费930元、10、原一审未支持检查费1596元、医疗费446.55元，应一并赔偿、11、原二审的诉讼费970元、财产损失（手机）349元，应由被告承担，以上共计60609.69元。
一审法院认定事实：2014年7月31日20时40分，被告樊照云驾驶川K775**轻型货车，在321线三道桥掉头时，与被告未文彬驾驶的普通摩托车相撞，造成被告未文彬及摩托车乘车人李魁凤、邓淳文受伤的交通事故。2014年8月28日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110284201401357号道路交通事故认定书，认定樊照云负主要责任、未文彬负次要责任、李魁凤、邓淳文无责任。事故发生后，原告于2014年8月2日经诊断后在隆昌县中医医院住院治疗112天，出院诊断为：1、左股骨内侧骨踝骨折；2、C56、C67椎间盘突出；3、全身多处软组织损伤，皮肤挫裂伤。出院医嘱：门诊随访半年，卧床休息30天。原告共支付医疗费15564.75元，其中被告樊照云垫付医疗费7500元，检查费799元。原告之伤，经四川求实司法鉴定所鉴定未达评残标准。被告樊照云所有的川K775**轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险和商业第三者险100000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。被告未文彬系普通摩托车车主。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12169元（原告自垫部分）、住院生活补助费1680元、营养费1680元、护理费10080元、误工费14480元、交通费300元、鉴定费用2185元财产损失349元，共计39963元。2015年1月19日，四川省隆昌县人民法院作出（2015）隆昌民初字第55号民事判决书，对原告诉请的关于营养费，因无医嘱，不予支持；关于鉴定费用，因原告之伤经鉴定未达评残标准，鉴定费用由原告自行承担；关于财产损失，因原告无充分证据，原审法院不予支持。故判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告李魁凤各项损失34830.59元，其中支付原告李魁凤26531.59元，支付被告樊照云垫付款8299元；二、被告未文彬赔偿原告李魁凤各项损失2413.11元。原告李魁凤不服判决，以“交通事故造成的伤害，现仍未治疗好，需要继续治疗。请求在原审判决的基础上，改判增加赔偿伤残鉴定费1240元（包括车费及住宿费）、内江市云川医院检查费916元、成都市检查费用929元、手机损失349元、车费500元、营养费1680元、后续治疗费30000元、误工费11200元。”向四川省内江市中级人民法院提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）内民终字第324号民事判决书，对原审认定的损失予以确认，对上诉人李魁凤增加的请求不予支持，对上诉人李魁凤在原审并未请求后续治疗费，故后续治疗费不属于二审审理范围，若本案所涉交通事故造成的伤害确需继续治疗，可待实际发生后另行主张。认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月1日，原告李魁凤以入院诊断：1、左股骨内侧骨裂伴骨挫伤；2、颈椎病；3、骶尾部破损待诊：药疹？在隆昌县人民医院住院治疗106天，于2015年8月15日出院，出院诊断：1、左股骨内侧骨裂伴骨挫伤；2、颈椎病；3、骶尾部药疹；4、腰椎间盘突出症；5、头部软组织损伤。原告用去住院医疗费23417.59元及2015年4月30日至10月3日的门诊费1285.55元。2015年10月，原告向本院起诉，要求被告赔偿此次住院所产生的损失和因2014年7月31日交通事故一审未支持赔偿的部分及二审的诉讼费。本院受理后，2015年12月，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司申请对原告李魁凤合理住院时限进行鉴定，受本院委托，四川医科大学司法鉴定中心于2016年3月7日作出：我中心接受委托后对其送来的相关鉴定材料进行审查，综合评估后此案件超出我中心技术条件和鉴定能力，故不予以受理，予以退案。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司又提出申请，认为本次交通事故通过法院判决，并已经履行完毕，现原告提起无理诉求，要求对1、原告的第二次医疗行为和2014年7月31日发生的交通事故的因果关系鉴定；2、如有因果关系，鉴定第二次住院的合理住院时间和合理医疗费。经本院委托，四川谨诚司法鉴定所于2016年5月23日作出鉴定意见，被鉴定人李魁凤在2014年7月31日发生的交通事故与第二次医疗行为（2015年5月1日后在隆昌县医院住院）不存在因果关系。经原告申请，本院通知，四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员出庭当庭接受了原告对鉴定意见的询问。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故发生的事实、责任划分、肇事车辆投保事实，当事人不持异议，也经一审二审判决予以确认。本案争议的焦点是原告李魁凤在本案所提出的诉讼请求，是否应该由本案被告赔偿。针对本案原告的诉请，在诉讼过错中，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司申请，本院委托，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人李魁凤在2014年7月31日发生的交通事故与第二次医疗行为（2015年5月1日后在隆昌县医院住院）不存在因果关系，故对原告诉请的医疗费23417.59元、住院生活补助费106天×15元/天=1590元、护理费106天×90元/天=9540元、误工费251天×70元/天=17570元、营养费106天×15元/天=1590元的赔偿项目及金额，因与本案所涉交通事故不具有关联性，故不符合法律规定，本院不予支持；对本案原告诉请的交通费1200元、病历复印费95元、原一审未支持的鉴定费930元、原一审未支持检查费1596元、医疗费446.55元、原二审的诉讼费970元、财产损失（手机）349元，根据法院一审、二审生效判决书认定的事实、证据及判决结果，一审、二审判决未支持赔偿的部分及二审判决上诉人负担的诉讼费，本案原告再次诉请要求本案被告赔偿，不符合法律规定，本院不予支持；对原告诉请的门诊费1315.55元，经审查原告当庭出示的门诊票据8张，有2张计30元系隆昌县中医医院门诊票据，费用项目是病案室的材料费，此费用不属于原告的损失范围，有6张是2015年4月30日至10月3日隆昌县人民医院门诊票据计1285.55元，费用项目是药费或康复科的挂号费和治疗费，对此，原告没有出示相应的门诊病历及处方，不能证明此门诊治疗是医治交通事故所致伤情的费用，故对原告诉请的门诊费1315.55元，本院不予支持。故本案原告的全部诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决：驳回原告李魁凤本案全部诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系鉴定意见是否应予以采纳。
原审中经中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司申请对：李魁凤的第二次医疗行为和2014年7月31日发生的交通事故的因果关系鉴定；如有因果关系，鉴定第二次住院的合理住院时间和合理医疗费进行鉴定。经原审法院委托四川谨诚司法鉴定所于2016年5月23日作出鉴定意见，被鉴定人李魁凤在2014年7月31日发生的交通事故与第二次医疗行为（2015年5月1日后在隆昌县医院住院）不存在因果关系。经李魁凤申请，原审法院通知四川谨诚司法鉴定所的鉴定人员出庭当庭接受询问。该鉴定意见分析说明，第二次医疗行为出院诊断的“左骨内侧骨裂伴骨挫伤”缺乏对应影像检查资料支撑，无与首次交通事故受伤相关的医学证据支持。该鉴定机构及鉴定人具备鉴定资格，该鉴定意见应予以采纳，故对上诉人的理由本院不予支持。
对上诉人诉请的医疗费23417.59元、住院生活补助费106天×15元/天=1590元、护理费106天×90元/天=9540元、误工费251天×70元/天=17570元、营养费106天×15元/天=1590元、交通费1200元、病历复印费95元的赔偿项目及金额，因与本案所涉交通事故不具有关联性，故不符合法律规定，本院不予支持；对本案上诉人诉请的原隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第55号民事判决未支持的鉴定费930元、检查费1596元、医疗费446.55元、二审亦未支持，及二审内江市中级人民（2015）内民终字第324号民事判决未支持财产损失（手机）349元，二审诉讼费970元，本案上诉人李魁凤再次诉请要求赔偿，该部分请求不属于本案的审理范围，本院不予支持，上诉人可依审判监督程序申请再审。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1323元，由上诉人李魁凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何 敏