广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第397号
上诉人（一审原告）黄红求，农民。
委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田东县平马镇合乐村那庇屯第7村民小组。住所地：广西田东县平马镇合乐村。
法定代表人梁建税，该组组长。
上诉人黄红求因为土地征收补偿分配纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告那庇屯7组现有32户集体成员，2001年第二次土地延包后，被告那庇屯7组共有责任田地115份。2004年原告黄红求（田东县平马镇东达村弄力屯16组人）与那庇屯7组梁建东登记结婚后，一直在那庇屯7组生产、生活至今，并分别于2005年、2008年生育女儿梁玉彩和儿子梁立祥。
2013年，田东县东商工业园建设需要征用了那庇屯7组水田0.875亩、旱地94.566亩、养殖水面5.733亩、机耕路1.397亩、坟地2.498亩、农田水利用地0.646亩等，共计105.715亩，集体共取得土地补偿款4995033.75元。2014年3月31日，那庇屯7组召开村民小组会议，对集本征地款分配进行表决，有26户同意按原来南昆铁路征地款分配方案；有4户弃权，有2户反对继续按南昆铁路征地款分配方案，该分配决议获得通过。次日，被告以户为单位，以每份22634元分别向32户集体成员支付土地补偿分配款，其中原告所在的梁建东户有1份责任田地，分得1份土地补偿分配款22634元；原告女儿梁玉彩等六人于2005年出生，当年梁金凤、梁金莲农转非，按分配方案两人分配资格被取消，梁玉彩等六人平均分配梁金凤、梁金莲的份额，即每人分得7544元（22634元／份×2份／6人）。在2001年土地延包中没有取得责任田地经营权共有20户39人在本次分配均未分配得土地补偿费份额。因被告那庇屯7组部分集体成员对南昆铁路征地款到2013年集体资金分配方案持有异议，被告于2014年7月14日再次召开村民小组会议，全组32户代表参与会议，对1994年南昆铁路至2013年东商工业园项目征地“三费”的分配方案重新提交村民小组会议讨论表决，并对以下分配方案进行表决：一、征用责任田地、公共设施（水利、道路等）的土地补偿费和安置补助费归小组集体所有，由小组统一调整土地的，青苗补偿费、附着物补偿归种植、建设个人所有；2、征用开荒地、自留地、荒草地，除了土地补偿中按荒草地补偿标准计算所得的部分的差价补偿费归集体所有，其余的补偿款项（含耕地与荒草地补偿标准的差价部分，安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费）归种植、建设个人所有；3、有资格参加分配本组征地补偿款和集体资金的是以每户1982年分得责任田地的份额参加，如以后国家政策调整责任田的，按照调整后所得责任田份额参加分配；4、本方案经本组群众大会表决通过方能生效。经到会农户代表表决，有23户同意上述方案，6户弃权，3户反对。原告认为，被告的分配方案，剥夺了新增人口享受集体收益的权利，侵害了新增人口作为小组集体成员依法享有的公民权利，违反了宪法及《村民委员会组织法》的规定，为此，原告向法院提出前述诉讼请求。另查明，在2001年第二次土地延包中，田东县平马镇东达村弄力屯16组向原告黄红求发包有责任田地，至今该小组未进行调整。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织农户。即家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。被告那庇屯7组根据村民自治原则，召开以户为单位、32户代表参加的村民小组会议，经过民主程序，有超过2／3户代表同意，并在表决方案上签字予以确认，决议有资格参加分配征地补偿款和集体资金的是以户为单位每户1982年分得责任田地的份额参加，如以后国家政策调整责任田的，按照调整后所得责任田份额参加分配。该分配决议的土地补偿分配是以农户为单位，每户享有多少份责任田地，就向该农户分配多少份土地补偿款。农村分配土地是以“增人不增地，减人不减地”为政策，按照三十年的承包期不变不存在承包经营权的继承问题，因此，本案的土地补偿费分配不能简单理解为被告向已去世的个人分配补偿费。现被告一直延续该土地补偿分配方案，并按照2001年第二次土地延包调整本集体责任田地后，由各集体农户享有多少份责任田地，即享有多少份土地补偿款份额。在第二次土地延包后有涉及20户共39人没有责任田地而未分到土地补偿分配款份额，可说明该分配方案不是仅仅针对原告，剥夺其合法权益。现原告在原村民小组东达村弄力屯16组还有责任田地，一人不能在两地同时享有责任田地，因此原告以其为被告集体成员为由，向被告主ＸＸ等参与土地补偿分配款的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄红求的诉讼请求。案件受理费366元，由原告黄红求负担。
上诉人黄红求不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，请求依法撤销田东县人民法院（2014）东民一初字第780号民事判决，改判被上诉人支付上诉人集体征地利益分配款22634元。理由是：1、一审法院认定事实有误。被上诉人对于土地补偿费分配方案的形成违反法定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集，有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议，召集会议应提前十天通知村民。”第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前规定的事项。2014年3月31日，那庇屯7组召开的是“农户会议”而不是“村民小组会议”，其“对集体征地款分配进行表决……该分配决议获得通过。”是剥夺了其他“本村十八周岁以上村民”对“征地补偿费的使用、分配方案”的表决权。2、被上诉人将土地补偿费按每户作为对象进行分配，每户按“调整后所得责任田份额”分配，产生的集体土地被征收得到的补偿费不归集体所有，而是归“调整后所得责任田份额”即承包人所有。该“承包人”不在世照常归其名下，由该家庭承包户的其他成员因继承而形成“双重补偿”。3、2014年4月1日，被上诉人将上诉人的丈夫梁建东土地补偿款22634元和女儿梁玉彩土地补偿款7544元合计30178元，以“集资款”的名义发放到丈夫梁建东的农村信用社账户，2014年7月14日被上诉人在上诉人的丈夫梁建东的异议之下才召开32户“农户会议”进行书面表决，其他村民没有权利进行表决，会议的签字表决无效。二、根据《婚姻法》第九条之规定，上诉人与梁建东登记结婚后，落户于田东县平马镇合乐村那庇7组，成为所在地集体经济组织成员。被上诉人在收到土地补偿费后，应当按照《村民委员会组织法》第17条规定召开村民会议，在所有具有本集体经济组织成员内部平均分配此款。上诉人属于被上诉人的集体经济组织成员，并且是以被征土地为基本生存保障以及应当以被征土地为基本生存保障的人员，理当享受本集体经济组织成员待遇，有权分得土地补偿款。
被上诉人田东县平马镇合乐村那庇屯第7村民小组未作答辩。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄红求是否有权分得被上诉人集体的征地补偿款。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织农户。即家庭土地承包方主体是农户并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。被上诉人那庇屯7组根据村民自治原则，召开以户为单位、32户代表参加的村民小组会议，经过民主程序有超过2／3户代表同意，并在表决方案上签字予以确认，决议有资格参加分配征地补偿款和集体资金的是以户为单位每户1982年分得责任田地的份额参加，如以后国家政策调整责任田的，按照调整后所得责任田份额参加分配。该分配决议的土地补偿分配是以农户为单位，每户享有多少份责任田地就向该农户分配多少土地补偿款。农村分配土地是以“增人不增地，减人不减地”为政策，按照三十年的承包期不变，不存在承包经营权的继承问题。被上诉人一直延续该土地并按照2001年第二次土地延包调整本集体责任田地，集体各农户享有多少份责任田地即享有多少土地补偿款份额。而且上诉人在原村民小组东达村弄力屯16组还有责任田地，一人不能在两地同时享有责任田地，因此，上诉人向被上诉人主ＸＸ等参与集体土地补偿分配款的理由不成立，本院不予支持。其次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求相应份额的应予支持。”之规定，上诉人是否享有分配征地补偿款是由被上诉人（村民小组）依照法律规定的民主议定程序决定，不属于人民法院民事案件的受理范围。只有对于集体经济组织通过法律规定的民主议定程序在安置方案中被认定为集体经济组织成员资格的人，请求村民小组支付“相应份额”的人民法院才予支持。由于被上诉人（村民小组）依照法律规定的民主议定程序决定的分配方案，上诉人没有享有征地补偿款，故上诉人主张分配集体征地补偿款的诉讼请求没有事实依据。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人黄红求负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒙烁羽