内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1177号
原告：郭某，男，2015年10月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
法定代理人：刘某（系郭某母亲），女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，身份号码×××。
委托诉讼代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段南侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：邱立哲，男，1976年8月17日出生，汉族，司机，住内蒙古通辽市，身份号码：×××。
原告郭某与被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司(以下简称扎旗兴鲁公司)、邱立哲公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人邵景云，被告扎旗兴鲁公司法定代表人刘艳龙及其委托诉讼代理人董杰，被告邱立哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费共计133410.85元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月5日8时许，原告乘坐王洪坤驾驶的×××号大型普通客车行驶至省级通道522公里+300米处时，车辆与路边的花池发生碰撞后车翻，造成原告受伤。本次事故由扎鲁特旗人民法院已经确认为二被告承担连带赔偿责任。原告受伤后被扎鲁特旗人民医院住院治疗诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨凹陷性骨折、头皮血肿，最终诊断为外伤性癫痫、外伤性脑瘫。现扎鲁特旗人民法院对原告的部分损失进行了赔偿判决。但因此次事故造成的损害非常严重，一直在康复治疗，且之前的诉讼遗漏了部分诉讼请求。原告于2017年4月11日至2017年12月30日，分四次在沈阳儿童医院治疗共计182天，产生医疗费用93232.95元；在北京儿童医院治疗产生的费用2817.90元。住院期间产生伙食补助费18200元（182天×100元）、陪护费18200元（182天×100元）、住宿费960元（3天×320元），以上合计133410.85元。
扎旗兴鲁公司辩称：1、事故发生时肇事车辆承包人为被告邱立哲，是该车辆经营人，本起事故的一切损失应由被告邱立哲承担。2、扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0526民初2127号民事判决书，判决给付原告特殊药物依赖费用，原告主张的医疗费与其重合，应以扣除。（2016）内0526民初2127号判决书认定原告为完全护理依赖，故原告主张的护理费不应支持。
邱立哲辩称：责任划分在（2016）内0526民初2127号判决书中已说明，所以同意承担连带赔偿责任。答辩意见与第一被告答辩意见一致。后续治疗费合理部分同意给付。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：
郭某围绕诉讼请求提供了以下证据：
一、首都医科大学附属北京儿童医院医疗费票据（2016年6月22日一枚和2016年7月4日四枚）共计金额2729元、北京地区医疗机构门急诊病历手册一本、北京儿童医院处方一枚。意在证明：原告受伤后因病情出现特殊情况到北京儿童医院进行诊治所产生的费用。遗漏原因是因为之前票据存放在沈阳治疗时的病房中，在第一次起诉时未能提交。
扎旗兴鲁公司、邱立哲质证意见为：对证据的真实性有异议，根据上次开庭时原告出示的病例显示，原告在2016年5月5日至2016年11月20日，在沈阳儿童医院住院治疗不可能再到北京医院治疗，且有四枚收据没有公章，也显示不出是何部门收取的费用及收款用途不祥。
本院对该证据认证为：原告提供的五枚票据中除2016年7月4日的票据，其余四枚票据和北京儿童医院处方笺均无法判断其出具单位和来源，不能作为认定本案事实的依据，且原告于2016年5月5日至2016年11月20日在沈阳儿童医院住院治疗，对此（2016）内0526民初2127号民事判决书作出了认定，该组证据时间与其相互重合、相互矛盾，又无转至其他医院就诊的医院医嘱，不能证明原告主张，对该组证据不予采信。
二、沈阳市儿童医院诊断书五份、沈阳市儿童医院住院病案四份、沈阳市儿童医院病人费用清单四份、沈阳市儿童医院住院收据四枚、中国医科大学附属盛京医院门诊票据三枚、住宿收据一枚。意在证明：原告分别于2017年4月11日至2017年5月28日、2017年7月7日至2017年8月18日、2017年9月11日至2017年11月24日、2017年12月11日至2017年12月30日在沈阳市儿童医院住院治疗的经过及治疗期间所产生的费用（费用共计93232.95元）。
扎旗兴鲁公司、邱立哲质证意见为：沈阳市儿童医院诊断书五份、沈阳市儿童医院住院病案四份、沈阳市儿童医院病人费用清单四份、沈阳市儿童医院住院收据四枚的真实性无异议，但属于原告扩大治疗。根据其病历医嘱并无要求定期治疗的诊断说明及医嘱且该部分治疗与（2016）内0526民初2127号判决书的医疗依赖费用及护理依赖费相互重合。对沈阳市儿童医院门诊票据三枚的真实性有异议，原告应当出示相应的检查报告单和门诊病例且原告已经在（2016）内0526民初2127号判决书中主张了2017年之前发生的医疗费。对住宿收据一枚的真实性有异议，显示不出何人因何事在何地支出的费用。
本院对该证据认证为：对该组证据中除一枚住宿费票据外，对其他证据的真实性二被告均无异议，其来源合法、内容客观真实，虽二被告认为原告扩大支出，但二被告作为赔偿义务人对其主张负有举证义务，在庭审中经要求二被告未在指定期间内提出鉴定申请和缴纳相关费用，视为放弃权利，应承担因此产生的对己不利的法律后果。故二被告虽然对医疗的合理性和必要性提出异议，但未能提供相反证据证明其抗辩主张，能够证明原告康复治疗费用的主张，对此予以采信。对原告提供的一枚住宿费收据，非正规住宿发票，不能确认其来源，无法证实与本案有关联性，且二被告不认可，对此不予采信。
三、交通费票据66枚。意在证明：从窟窿山至扎鲁特旗经通辽至沈阳原告父母二人的往返交通费用，合计2586元。证明给原告治疗期间所产生的交通费用。
扎旗兴鲁公司、邱立哲质证意见为：原告提供的66枚票据与原告就诊时间不符，根据原告出示的四份病例显示大部分票据是在住院期间或未住院期间产生。其中有一枚手撕发票无日期、无地点。
本院对该证据认证为：交通费为医疗过程中必然发生的费用，对原告提供的交通费相关证据中，与入院和出院治疗时间以及地点相吻合及合理部分的交通费票据予以采信，对时间地点与入院、出院时间地点不符、不能证明与本案有关联性及无法确认时间、地点的票据不予采信。原告提举的因鉴定时所产生的七张交通费票据中，四枚（鲁北至长春两张、长春至鲁北两张）长途客车票据与鉴定时间相吻合，能够证明原告因鉴定所产生的交通费用，予以采信。三枚吉林省国家税务局通用机打发票为通用发票，无法确认其来源，不能证明与本案有关联，对该三枚发票不予采信。
扎旗兴鲁公司围绕自己主张提供以下证据：
一、（2016）内0526民初2127号案件中证据卷三中原告在沈阳儿童医院住院的病例一份。意在证明:原告在2016年5月15日至2016年11月20日一直在沈阳儿童医院治疗，故原告出示的第一组证据是虚假的。
郭某质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据不能证明原告所出示的第一组证据是虚假的。正因为原告当时是在沈阳儿童医院住院期间，因当时原告病情复杂到北京儿童医院进行诊治，没有办理住院手续，本次起诉原告也未主张北京儿童医院期间的护理费、伙食补助费等相关费用。
邱立哲质证意见为：无异议。
本院对该证据认定为：以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为原告所提举的证据，能够证明原告在2016年5月5日至2016年11月20日，在沈阳儿童医院住院治疗，予以采信。
二、（2016）内0526民初2127号判决书一份。意在证明：该份判决支持了原告的完全护理依赖费及特殊药物依赖费用，故原告主张护理费不应当得到支持。其主张的医疗费中包括特殊药物依赖费用应予以扣除。
郭某质证意见为：对判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告所主张的住院期间的护理费用并不是护理依赖费用，原告主张的是后续治疗的费用也非特殊药物费用，所以与2127号法院判决赔偿费用没有冲突。
邱立哲质证意见为：无异议。
本院对该证据认证为：该份民事判决书已发生法律效力，其来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日8时30分许，王洪坤驾驶×××号大型普通客车由西向东行驶至省际通道522公里+300米处下坡时，因路面有冰雪，采取措施不当,导致车辆失控，先压到道路中间隔离带，随后又与道路南侧花池发生碰撞后侧翻，造成包括原告在内的15名乘客受伤的交通事故。2016年3月18日,扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第345号事故认定书，认定为王洪坤承担全部责任。
另查明，原告郭某与被告扎旗兴鲁公司、王洪坤、中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司、邱立哲公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，于2017年11月23日作出民事判决书并已生效，认定对本次交通事故由被告扎旗兴鲁公司、邱立哲承担连带赔偿责任，并判决支持了原告完全护理依赖费用828112元（113.44元×365天×20年×100%）等。原告分别于2017年4月11日至2017年5月28日、2017年7月7日至2017年8月18日、2017年9月11日至2017年11月24日、2017年12月11日至2017年12月30日在沈阳市儿童医院住院治疗四次，共计住院康复治疗182天，被诊断为运动障碍、癫痫、脑外伤后遗症、脑出血后遗症。
又查明，原告郭某损失为：医院治疗费用93233.49元(其中医保统筹支付金额56662.03元、原告个人支付金额34921.46元、2016年3月7日中国医科大学附属盛京医院门诊治疗费用1650元)、住院伙食补助费18200元（182天×100元）、到沈阳儿童医院就医所产生的交通费1495元、到吉林公正司法鉴定中心进行鉴定而产生的交通费用472元，合计113400.49元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。受害人起诉要求承运人承担责任的，承运人应依照运输合同约定赔偿。本案中，被告邱立哲系承运车辆所有人，故应由其对就运输过程中造成原告受伤承担赔偿责任。被告扎旗兴鲁公司系被挂靠人，故应当与被告邱立哲承担连带赔偿责任。对本次事故就造成事故本院于2017年11月23日作出（2016）内0526民初2127号民事判决书（已生效），亦认定对本次交通事故由被告扎旗兴鲁公司、邱立哲承担连带赔偿责任，并对原告的诉讼请求依法进行了判决。原告本次起诉为（2016）内0526民初2127号民事判决后产生的康复治疗费用和上次遗漏起诉部分医疗费用，对其合理部分应予支持。在原告医疗费的诉讼请求中，首都医科大学附属北京儿童医院医疗费2729元，因原告于2016年5月5日至2016年11月20日在沈阳儿童医院住院治疗，对此（2016）内0526民初2127号民事判决书作出了认定，故该医疗费的产生时间与其相互重合、相互矛盾，又无转至其他医院就诊的医院医嘱，无其他证据进行佐证，且二被告不认可，故对此不予支持。原告在医疗费的主张中，医保统筹支付的部分，因原告已经实际获得了该部分的赔偿，对其个人支付的部分和2016年3月7日中国医科大学附属盛京医院门诊治疗费用予以支持，对医保统筹支付的部分不予支持。原告主张的伙食补助费合法有据，本院予以支持。对原告主张的护理费，因本院于2017年11月23日作出（2016）内0526民初2127号民事判决书作出了认定（已生效），认定并判决支持了原告完全护理依赖费用828112元（113.44元×365天×20年×100%），且本次原告主张的治疗期间发生在完全护理依赖期间内，故原告不能要求二被告重复支付护理费，故对原告的该项诉讼主张不予支持。对原告主张的交通费用，有正式发票为凭，且提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数及相关事宜相吻合部分予以支持，其他部分不予支持。对原告要求二被告给付住宿费960元的诉讼主张，因其未提供合法有效的证据予以证明其主张，且二被告对不认可，对此不予支持。
综上，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱立哲于本判决生效后立即连带赔偿原告郭某56738.46元【医疗费36571.46元（34921.46元+1650元）+住院伙食补助费18200元（182天×100元）、交通费1967元（1495元+472元）】；
二、被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司对上述款项与被告邱立哲承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告郭某的法定代理人刘某负担663元，由被告邱立哲、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年五月十四日
书记员 李佳静