北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10080号
原告：茅海明，男，1963年3月27日出生。
被告：中望远东（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区胜古南里15号院1号楼2号101，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛望东，经理。
委托诉讼代理人：王收，北京市易理律师事务所律师。
原告茅海明与被告中望远东（北京）投资有限公司（以下简称中望公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅海明、被告中望公司委托诉讼代理人王收到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告茅海明诉称：
2013年11月19日，茅海明与中望公司签订位于北京市顺义区×镇×村×号《房屋租赁合同》在合同有效期内，一次性支付中望公司10年，自2014年3月1日至2024年3月1日的房屋租金77000元。而且将房屋进行装修。自合同生效之日起，茅海明本着诚实信用的原则履行了合同约定的所有义务。2017年4月24日，茅海明不知任何原因，房屋突然停水、停电，影响了茅海明的正常生活。茅海明看到×镇人民政府已发出房屋安全隐患告知书，才知道所租房屋违章。因中望公司隐瞒事实，导致茅海明已无法居住、使用，中望公司违反了合同约定，给茅海明造成了巨大损失。因此，茅海明诉至法院，请求判令：1.中望公司赔偿茅海明房屋租赁费55056元以及自2013年11月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利�；2.中望公司赔偿茅海明装修损失6500元及违约金2000元；3.案件受理费中望公司负担。
被告中望公司辩称：
双方争议的地方属于部队的产权，根据现行国家对部队不允许进行有偿服务的规定，涉诉地方能否继续进行经营存在不确定性，但本案最初中望公司租赁诉争地获得了部队的租赁许可证，中望公司是在部队办理相关手续允许进行租赁的情况下进行的经营；双方之间签订的协议是有效的。现在作为茅海明提出自己诉求，中望公司尊重茅海明意见，应扣租金数额在计算上双方有差距，中望公司认为应该扣除到2017年4月底。真正停水停电是四月二十几号。2017年5月1日之后的租金中望公司同意返还。收取租金超过六万元的部分，都是中介费，这部分不同意返还。中望公司不同意支付违约金，事件发生不是中望公司的问题。
经审理查明：
2013年11月19日，出租方中望公司（甲方）与承租方茅海明（乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定：本项目位于顺义区×镇×村。甲方在该位置上建设房屋。该房屋为：×号。装修状况精装，该房屋为砖混结构。该房屋租赁期自2014年3月1日至2024年3月1日,共计：10年。租金总计：78800元。租金标准：乙方须在签约时一次性交纳全部房屋租金。本合同签署生效后，甲乙双方必须严格遵守执行，任何一方违反本合同之约定的，均属违约。违约方应承担由此给守约方造成的一切经济损失。
2013年11月19日，中望公司为茅海明出具收据一张，内容为：今收到茅海明交来×房屋人民币柒万柒仟元整。
2017年4月24日，×镇人民政府出具《房屋安全隐患告知书》，内容为：×镇×村东侧壁富路甲1号经营者及租房户：据我镇相关部门调查，由中望远东（北京）投资有限公司经营管理的，×村×号内6栋建筑存在重大安全及消防隐患，告知如下：1.该地块公寓建设过程中存在违法转包、分包、变相挂靠资质等行为，存在施工安全隐患。2.工程在建过程中存在私搭电线、违规使用特种设备等行为，无安全生产保障措施。3.该块地地上建筑物未取得消防行政许可手续，未进行消防安全前置审批和验收，未进行报警灭火系统、消防水源等消防安全规划设计、违反了《中华人民共和国消防法》之有关规定，属于重大消防安全违法行为。4.公寓内存在疏散门设置不符合标准、未设置应急疏散标识、乱堆乱放、应急照明设施短缺、灭火设施超期未检等消防安全隐患。5.底商无照经营且违规操作。6.未建立安全生产责任制等。为避免发生安全生产及火灾事故，×镇人民政府责令该地块内停止一切生产经营行为，并切断可能引发火灾的供电设施，搬离危险化学品等危险源，疏解经营人员和租房户，彻底消除安全生产及火灾隐患。特此告知。
2017年5月16日，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局×执法队出具《公告》，内容为：经查，北京市顺义区×镇×号有彩钢、砖混、玻璃结构房屋12处，总建筑面积18481.55平方米。上述房屋涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，现无法确定其建设单位或所有人、管理人。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款的规定，本行政机关公告如下：请上述建设的建设单位或所有人、管理人在本公告发布之日起15日内，到本行政机关主张权利，接受调查，或自行拆除上述建筑。建设单位或所有人、管理人是个人的，请携带本人身份证、授权委托书、房屋建设相关审批文件等材料；是法人或者其他组织的，请携带营业执照（统一社会信用代码证书�复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证、房屋建设相关审批文件等材料。逾期无人主张权利或其拒不接受处理的，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款的规定，报经顺义区人民政府批准后对上述建设予以强制拆除。相关权利人在公告期限届满前自行清理存放于上述建设内的财物；逾期不清理的，造成的损失由相关权利人承担。特此公告。
诉争房屋未取得建设工程规划许可证。
诉争房屋现由茅海明占有。
茅海明于起诉时要求中望公司返还超出合同内的供暖费、水费、电费、物业费、门禁费、停车费，后于庭审中撤回该项诉讼请求。
本案审理过程中，本院释明如不就承租人出资修建的装饰装修现值进行评估，自行负担不利后果。2017年5月31日，茅海明就诉争房屋装修现值申请评估，后于庭审中撤回该评估申请。
经本院释明，茅海明表示如果法院认定诉争合同无效，则请求确认诉争合同无效，并要求法院处理合同无效的相关法律后果。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、《房屋安全隐患告知书》《公告》等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。诉争房屋未取得建设工程规划许可证，且已被政府相关部门认定为违法建设，本院认定诉争合同应为无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就茅海明主张返还租金的诉讼请求，本院据《房屋安全隐患告知书》的内容确定使用期限至2017年4月24日止，该时点之后的租金应予返还。就茅海明要求中望公司支付应返还部分租金的利息，于法无据，本院不予支持。茅海明亦应于合理期间内，将诉争房屋向中望公司腾退。因诉争合同无效，茅海明要求中望公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。就中望公司称诉争合同有效、茅海明应赔付中介费等答辩意见，均于法无据，本院予以驳回。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人�担不利的后果。茅海明经本院释明后将评估申请撤回，且就其主张的装修损失未提交证据证明。故，就茅海明要求中望公司赔偿装修损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告茅海明与被告中望远东（北京）投资有限公司于二〇一三年十一月十九日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告中望远东（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告茅海明租金五万二千八百七十三元三角三分；
三、原告茅海明于本判决生效之日起七日内将诉争�屋腾退给被告中望远东（北京）投资有限公司；
四、驳回原告茅海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由原告茅海明负担二百零一元（已交纳），由被告中望远东（北京）投资有限公司负担五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年六月二十八日
书记员 常 怡