南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第238号
原告南京首众资产管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢2单元104。
法定代表人周海燕，该公司总经理。
委托代理人佘燕斌，该公司工作人员。
被告孙玉明，男，汉族，1979年12月11日出生。
被告陆军利，女，汉族，1983年8月15日出生。
被告朱如亮，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告孙玉明、陆军利、朱如亮保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托代理人佘燕斌到庭参加诉讼，被告孙玉明、陆军利、朱如亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首众公司诉称：被告孙玉明、陆军利因购买南京拓宽工程机械设备有限公司（以下简称拓宽公司）销售的玉柴牌挖掘机事宜于2010年3月18日与原告签订《资产管理合同》，约定原告为其购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务，被告朱如亮作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告未能按期支付银行贷款，原告为此代垫款项共计245664.47元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告孙玉明、陆军利、朱如亮给付代垫款180711.30元、违约金64953.17元，合计245664.47元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉明、陆军利、朱如亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：首众公司成立于2008年5月14日，法定代表人周海燕，一般经营项目为投资咨询、投资管理、贷款担保、资产管理咨询。2010年12月1日，甲方（担保管理方）首众公司、乙方（借款人）孙玉明、丙方（保证人）朱如亮签订《资产管理合同》一份，约定：鉴于中国光大银行南京分行珠江路支行（以下简称光大银行）与本合同乙方所签订的贷款合同或分期付款合同，现受个人委托，由本合同甲方对上述合同产生的银行按揭贷款或分期付款的应收账款提供保证担保和资产管理服务；丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任；乙方按照贷款额度的5%的标准向甲方交纳保证金，保证金不计利息。如因乙方违约导致甲方提起诉讼或者回购，则甲方所收乙方保证金不予退还，若甲方同意乙方赎回工程机械，乙方必须另行向甲方缴纳双倍保证金；乙方不得以任何原因拖延还款或不还款，原因包括但不限于工程机械质量问题、售后服务问题等，乙方不论何种原因未按协议约定的还款日期按期偿还贷款，即为逾期、违约；其中第1款约定：乙方在未还清全部欠款之前，违反相关合同约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时收回工程机械或提起诉讼，依照协议的约定，要求乙方承担违约责任：①未按期还款，逾期一期，经催告仍不偿还的；……，凡因乙方违约导致甲方收回工程机械或提起诉讼的，乙方前期交纳的所有款项不予退还，未到期的所有欠款自动到期；其中第2款约定：若乙方逾期、违约，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金和利息：②乙方逾期由甲方全部或部分垫款偿还的，……，每日按甲方垫款金额的千分之三向甲方支付利息……。合同落款处甲方加盖首众公司印章，乙方借款人孙某甲签字，丙方保证人朱如亮签字。
后，甲方拓宽公司与乙方孙玉明、丙方朱如亮签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：乙方以消费贷款方式向甲方购买全新玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台（机器编号860K1106503，发动机号68108630），贷款合计430000元，乙方向甲方支付机价20%的首付款86000元，余款344000元由乙方向光大银行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清；为保证履约，乙方自愿向甲方交纳贷款额5%的保证金17200元，由甲方收取并代为存入贷款银行；丙方对乙方的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其他所有费用付清为止；合同经甲方签字盖章、乙、丙方签字盖指模后生效；……。合同落款处甲方加盖拓宽公司印章，乙方孙玉明签字并按捺手印，乙方配偶陆军利签字并按捺手印，丙方朱如亮签字并按捺手印。
2011年3月3日，贷款人光大银行与借款人孙玉明签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放机械设备贷款，用途为购挖掘机，贷款金额为334000元，贷款期限36个月，该合同的签订过程在江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）进行了公证，2011年3月3日，钟山公证处出具（2011）宁钟证经内字第1146号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述贷款合同赋予强制执行效力。根据光大公司出具的《还款计划书》，孙玉明应归还本息合计382852.64元，分36期支付，自2011年4月15日起至2014年3月9日止。
上述合同签订后，孙玉明取得涉案机械，但孙玉明未按期向银行归还分期款项，为此首众公司代孙玉明垫付款项并取回了涉案机械，首众公司垫付情况如下：2011年5月24日垫付5580元、2011年9月9日垫付2640元、2011年11月25日垫付2049元、2011年12月8日垫付19075元、2012年2月10日垫付1079元、2012年3月10日垫付6000元、2012年3月26日垫付3890元、2012年3月30日垫付5090元、2012年4月16日垫付2000元、2012年4月28日垫付8000元、2012年5月16日垫付11000元、2012年6月28日垫付4800元、2012年8月3日垫付3997.21元、2012年8月15日垫付10700元、2012年11月29日垫付3253.52元、2013年1月30日垫付8000元、2013年2月27日垫付10700元、2013年4月25日垫付11000元、2013年5月27日垫付10800元，以上合计129653.73元。
2015年4月7日，光大银行出具《垫款代偿证明书》，载明拓宽公司代孙玉明垫付按揭贷款，明细如下：2012年5月31日垫付7893.79元、2013年3月29日垫付11000元、2013年6月26日垫付11283.66元、2013年7月30日垫付11000元、2013年8月27日垫付10500元、2013年9月29日垫付42962.59元、2014年1月28日垫付10948.78元、2014年2月28日垫付10948.79元、2014年3月18日垫付43267.48元，以上合计159805.09元。对于光大银行出具证明书上载明的款项，拓宽公司确认系首众公司支付。综上，首众公司垫付款项合计289458.82元。首众公司认可上述金额中含代收孙玉明款项108747.52元，故首众公司垫款金额为180711.30元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的资产管理合同、买卖合同、贷款合同、公证书、付款凭证、还款计划书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告首众公司与被告孙玉明、朱如亮签订的合同，拓宽公司与孙玉明、朱如亮签订的合同以及光大银行与孙玉明签订的合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙玉明在与光大银行签订贷款协议后未按约支付分期款项，原告作为保证人代其偿还银行贷款本息后有权向被告孙玉明主张代垫款，原告垫款金额为180711.30元，其向被告孙玉明主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告孙玉明给付自欠款之日起至2015年3月20日的违约金64953.17元，因双方在合同中对违约金做了约定，故原告有权主张违约金，但原告按照日千分之二标准计算过高且计算有误，经本院调整后计算违约金为21651.05元，本院对此金额予以确认。由于双方在资产管理合同中约定了保证金且具有违约金的性质，故上述本院确定的违约金应扣除被告孙玉明交纳的17200元保证金，扣除后的金额为4451.05元，本院予以支持。被告陆军利与被告孙玉明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告陆军利对被告孙玉明的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱如亮在资产管理合同上签字，自愿对原告的债务承担连带责任保证，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉明、陆军利、朱如亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉明、陆军利于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告南京首众资产管理有限公司代垫款180711.30元并支付违约金4451.05元，合计185162.35元；
二、被告朱如亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京首众资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元、公告费560元，合计5544元，由原告南京首众资产管理有限公司负担981元，被告孙玉明、陆军利、朱如亮负担4563元（此款原告已预交，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张小玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝 新