湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1729号
原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司住所地：湖北省荆州市北京东路125号。
法定代表人：祝叶青，该公司董事长。
委托代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：陈双丰，男，汉族，1963年11月24日出生，住沙市区。
被告：赵志强，男，汉族，1964年7月9日出生，住沙市区。
两被告共同委托代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司（以下简称天信公司）与被告陈双丰、赵志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告天信公司的委托代理人万黎，被告陈双丰、赵志强的共同委托代理人李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信公司诉称：2010年12月17日，被告陈双丰向原告申请贷款人民币30万元，并于当天签订借款合同，合同约定借款期限6个月，即2010年12月17日至2011年6月17日，合同约定月利率12‰。同时合同约定原告向乙方（被告）收取其应偿付的借款本金、利息、罚息及其他应付费用；并约定对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收罚息。罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。当天原告将30万元借款按月息3%扣除31天的利息9300元后，将290700元支付给被告陈双丰委托的收款人陈前香。同一天被告赵志强与原告签订了《保证担保合同》，约定担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、盈利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。贷款逾期5个月后，2011年11月29日被告陈双丰与原告再次签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，贷款期限3个月，即2011年11月29日至2012年2月28日，当天赵志强与原告签订《保证担保合同》，被告陈双丰将30万元贷款直接偿还了2010年12月17日的贷款。被告第二次贷款逾期10个月后，2012年12月29日再次与原告签订《借款合同》，借款金额30万元，期限6个月，即2012年12月29日至2013年6月29日，借款月利率12‰。同一天赵志强亦与原告签订《保证担保合同》，两被告第三次所借30万元用于偿还了第二次的贷款。第二份、第三份《借款合同》、《保证担保合同》约定的内容与第一份完全一致。第三次贷款逾期后，原告于2016年5月19日向两被告发出《催收贷款协议书》，协议书限定被告于2016年8月19日前还清贷款本息，逾期引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担，两被告均签字认可。2017年3月20日被告陈双丰承诺每月还3万元，至今仍未履约。仅于2017年5月4日还1万元，6月29日还5000元，原告按口头约定以月利息3%收息50天。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金30万元及利息。请求判令两被告连带偿还原告借款本息467580元；本案诉讼费、财产保全费、律师代理费（18000元）由两被告共同承担。
原告天信公司为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，证明两被告主体适格；
3、2010年12月17日贷款申请、借款合同、保证担保合同、转账凭证、收款委托书，证明2010年12月17日双方建立了合法的借贷关系及担保关系，原告履行了出借义务；
4、2011年11月29日贷款申请、借款合同、保证担保合同、延期还款申请，证明为偿还2010年12月17日的借款原、被告于2011年11月29日再次签订了借款合同和担保合同；
5、2012年12月29日贷款申请、借款合同、保证担保合同，证明为了偿还2011年11月29日的贷款，被告2012年12月29日再次向原告申请借款签订借款合同并担保的事实；
6、催款贷款协议书、还款承诺，证明两被告承诺还款并承诺若逾期引起诉讼发生的费用包含律师代理费由被告承担的事实；
7、还款明细三张，证明借款后被告共计偿还利息387600元；
8、律师代理费收据及发票，证明原告因本案开支律师代理费18000元。
被告陈双丰辩称：一、我于2010年12月17日签订的《借款合同》（合同编号2010年天字第3-168号）载明我为“甲方”，原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限公司为“乙方”；2011年11月29日签订的《借款合同》（合同编号2011年天字第3-11213号）也载明我为“甲方”，原告为“乙方”；2012年12月29日签订的《借款合同》（合同编号2012年天字第3-12162号）亦载明我为“甲方”，原告为“乙方”。但是，原告在民事诉讼状中称“依照本合同约定从甲方收取本合同约定乙方应偿付的借款本金、利息、盈利、罚息及其他所有应付费用。”仅此，足以证明我没有偿付原告的借款本金、利息、盈利、罚息及其他应付费用的义务，而是原告应给付给我上述费用。二、《催收贷款协议书》不能作为认定我与原告之间借贷关系成立的事实。原告于2016年6月1日要求我签名捺印的《催收贷款协议书》上没有加盖公章，法定代表人也没有签名，不具有书面合同的形式要件。因此，不能以该协议书认定我与原告之间的借贷关系成立。三、原告要求我承担55860元罚息违法，人民法院应不予保护。原告在民事诉讼状中称55860元罚息是按照《借款合同》第六条6.4约定要求我承担的，该条关于“按罚息利率计收罚息”、“罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的约定不明确，且计算55860元罚息超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，人民法院应不予支持。四、原告不能按300000元本金计收利息。我贷款的当天，原告从300000贷款本金中扣除当月（31天）的利息9300元，实际给付本金290700元。根据《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告只能按290700元的本金计收利息。五、我已经偿付的15000元没有扣减。原告在民事诉讼状中认可我先后分两次偿付15000元，即于2017年5月4日偿还本金10000元，6月19日偿还本金5000元，但从原告主张的467580元诉讼标的中却没有扣减该还款数据，存在重复收取，不应受法律保护。六、原告已收取我偿付的本息918000元，再要求偿付467580元完全是讹诈。原告于2010年12月17日贷款的当天便扣除了2010年12月17日至2011年元月16日的利息9300元。我于2010年12月17日开始，截至2014年11月23日止，共34个月，每月还本付息27000元，共偿付给原告918000元贷款。即我在两年多前就已还清了原告的290700元的贷款本息，只是每月与原告进行对账清算。如果原告否认这一事实的存在，我将申请人民法院查证后，由原告承担有证不举的法律后果。综上所述，原告提起民事诉讼要求我偿付本金467580元根本不是有法可依，而是于法无据。因此，我请求人民法院依法驳回原告的起诉，要求原告先弄清合同的甲方、乙方以及本案原告、被告的责任与主体后再另行主张权利。
被告陈双丰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、陈双丰自书说明一份，证明利息与本金是同时偿还的，被告只向原告借过一次30万元。借款约定月息12‰，没有口头约定利息，被告已经超额偿还了45548.03元；
2、还款明细一览表，证明借款后被告共计还款387600元，其中还本金30万元，利息87600元。
被告赵志强辩称：一、原告在合同约定的保证期间，未要求我承担保证责任，我应该免除保证责任。原告是基于2012年12月29日与其签订的《保证担保合同》（合同编号2012年天字第12112号）将我推上被告席的。原告以该格式合同第六条与我约定其保证期间为两年，即自2012年12月30日起至2014年12月29日止。但是，在此期间，原告未要求我承担保证责任，我应该免除保证责任。可是，原告在我已经超过保证期间近一年半时间的2016年5月23日，公然违反《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的强制性规定，竟让早已免除保证责任的我继续为被告陈双丰作担保，在《催收贷款协议书》上签名，且原告没有在该协议书上加盖公章、法定代表人没有签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，《催收贷款协议书》不成立。二、原告放弃了物的担保，我应在原告放弃权利的范围内免除保证责任。我与被告陈双丰于2012年12月29日签订的《借款合同》（合同编号2012年天字第3-12162号）第九条足以证明300000元贷款既有我保证，又有被告陈双丰所有的一套位于凤台坊××楼××号房屋担保。
被告赵志强未向本院提交证据。
审理过程中，本院调取了位于沙市区××楼××号房屋的登记信息，证明该房屋产权人为芦显珍。
经庭审质证，原、被告对本院调取的不动产登记信息记录无异议，本院予以确认。
被告陈双丰、赵志强对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告提交的证据1-2无异议；对证据3无异议，但借款本金应为290700元，借款被告一直有偿还，对担保合同真实性无异议，恰好证明了赵志强已经超过了担保期限；对证据4-5真实性无异议，但借款合同没有实际履行资金的给付;对证据6还款承诺书的真实性无异议，可以证明被告借款始终为30万元，长达四、五年没有找过担保人，担保人的责任取消，催收贷款协议书不规范没有经办人及负责人签名，也没有单位盖章，担保人签字不是自愿的，而是骗取签字，不具备法律效力；证据7还款金额无异议；证据8收据不合法，不能作为证据使用，对发票真实性无异议，但发票上写明的是代理或顾问费，不能证明就是缴纳的律师代理费。
原告对被告陈双丰提交的证据发表如下质证意见：证据1是偿还的口头约定的利息而不是借款本金，且还款时被告并没有提出异议；证据2与原告提交的证据一致。
根据民事证据“三性”原则，结合原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1-2被告无异议，本院予以确认；证据3被告对真实性无异议，本院予以确认，证明原告与陈双丰构成民间借贷法律关系，与赵志强构成担保法律关系，原告向陈双丰指定收款人实际支付借款290700元；对证据4-5真实性予以确认；对证据6予以确认；对证据7还款387600元的事实双方无异议，本院予以确认；对证据8真实性予以确认。被告陈双丰提交的证据1系当事人自书，不符合证据三性原则，本院不予确认；证据2与原告提交证据7一致，被告赵志强无异议，本院予以确认，证明陈双丰向原告借款后还款387600元的事实。
经审理查明：2010年12月17日，被告陈双丰与天信公司签订借款合同，约定陈双丰向天信公司借款30万元，贷款期限自2010年12月17日起至2011年6月17日止，合同约定借款月利率为12‰，同日被告赵志强与原告签订《保证担保合同》，赵志强承诺为陈双丰向天信公司借款30万元提供连带保证。担保合同约定：担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、红利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。被告陈双丰委托原告天信公司将借款汇入陈前香账户，原告天信公司在扣除一个月的利息9300元后，将款汇至陈前香账户。借款后，因到期未偿清借款，2011年6月17日，被告陈双丰向原告天信公司申请延长借款期限六个月，延期至2011年12月17日止。到期因被告仍未能还清借款，2011年11月29日，被告陈双丰再次与原告签订借款合同，约定借款30万元，期限3个月，自2011年11月29日至2012年2月28日，借款月利率为14.7‰。同日，原告与赵志强签订保证担保合同，赵志强承诺为陈双丰向天信公司借款30万元提供连带保证。2012年12月29日，被告陈双丰又一次与原告签订借款合同，约定借款30万元，期限3个月，自2012年12月29日至2013年6月29日，借款月利率为12‰。同日，原告与赵志强签订保证担保合同，赵志强承诺为陈双丰向天信公司借款30万元提供连带保证。
庭审中，原告认可2011年11月29日的借款合同及2012年12月29日的借款合同是前一份合同到期后与原告办理借款手续，后面两份借款合同中约定的借款均用于偿还前一份借款合同的借款。被告认可其仅于2010年12月17日向原告借款30万元，实际收到借款290700元，之后签订的2011年11月29日的借款合同及2012年12月29日的借款合同都没有履行，只是办理了一种延期手续。
2016年5月23日、6月1日，原告与两被告签订了《催收贷款协议书》，两被告在协议书中承诺：如再次逾期清偿贷款本金或利息，由此引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担。陈双丰、赵志强在该协议书上签名，赵志强承诺继续对陈双丰向原告借款本息承担连带责任至本息清偿完毕。2017年3月20日，陈双丰向原告出具还款承诺书，承诺本月还款1万元，从2017年4月起每月还款不低于3万元，直至还清本息。若未按时还款，由陈双丰承担一切费用（含律师费）。后因两被告再次违约，原告于2017年8月28日委托律师向本院提起诉讼，并开支律师代理费18000元。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了保全。
另查明：原、被告在借款合同中约定借款人陈双丰以位于凤台坊××楼××号房屋作为抵押，经查该房屋产权人为芦显珍，芦显珍并未在该借款合同上签名。
再查明：自2010年12月17日至2014年11月陈双丰偿还天信公司借款明细如下：
一、2010年12月预先扣除一个月利息9300元；2011年1月还款9300元，2011年2月还款8400元，2011年3月还款9300元，2011年4月还款9000元，2011年5月还款9300元；2011年6月还款9000元；2011年7月还款9300元；2011年8月还款9300元；2011年9月还款9000元；2011年10月还款9300元；2011年11月还款3600元;2011年12月还款9000元。
二、2012年1月还款9300元；2012年2月、3月还款18000元；2012年4月还款9300元；2012年5月还款9000元；2012年6月还款9300元；2012年7月还款9000元；2012年8月还款9300元；2012年9月还款9300元；2012年10月还款9000元；2012年11月还款9000元；2012年12月还款9300元。
三、2013年1月至9月每月还款9300元；2013年10月至12月还款27000元；2014年1月还款9000元；2014年2月至3月还款18000元；2014年4月至5月还款18000元；2014年6月还款9000元。
上述还款共计387600元，被告对偿还金额予以认可。
审理中，原告陈述：原告与陈双丰除合同约定外，一直有口头约定利息，双方实际执行的是口头约定的利息月息30‰，借款本金30万元每天利息300元，如果每月31天利息就是9300元，每月30天利息就是9000元，每月28天利息就是8400元，被告一直按口头约定支付天信公司借款利息。正因为被告偿还的是利息，所以2010年合同到期、延期借款的期限到期后，在2011年签订合同再次向天信公司借款30万元偿还2010年借款时双方约定的借款本金仍是30万元，2012年再次签订借款合同偿还以前借款时本金仍是30万元。对原告的上述陈述意见被告不认可，被告认为应按借款合同约定的利率支付利息，双方并未口头约定利息，被告支付的利息超出部分应冲抵借款本金。
本院认为：本案争议的焦点：一、原告天信公司与被告陈双丰之间是否存在合法的民间借贷法律关系？
根据庭审查明，被告陈双丰与原告天信公司之间签订了三份借款合同，原告通过银行向被告指定的账户实际转款290700元，后两份借款合同签订后原告并未向被告陈双丰给付借款30万元，综上，原、被告签订三份借款合同，被告实际向原告借款30万元，而原告实际向被告支付借款290700元，后两份借款合同签订后原告并未按合同约定向被告支付借款，后两份合同可视为是对第一份借款合同的延期，被告亦陈述后两份借款合同实际是双方办理的一种借款延期手续。
根据本案查明的事实，原、被告签订的第一份原始借款合同是真实、合法、有效的，原告亦按借款合同支付了借款，原告与被告陈双丰之间构成合法的民间借贷法律关系，双方的这一民间借贷法律关系并未损害国家、集体或第三人的合法权益，被告陈双丰作为完全民事行为能力人，其与原告签订《借款合同》是一种产生权利义务关系的民事法律行为，该借款合同系出借人与借款人权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，其效力应予以肯定，原告与被告陈双丰之间的债权、债务关系成立，被告陈双丰应承担偿还债务责任。合同签订后原告按被告指定的账户将借款290700元已予以支付，即原告已履行了借款合同约定的义务。经查明，原、被告均确认后两份借款合同约定的借款金额原告并未给付被告陈双丰，被告认可是以签订借款合同的方式对第一次借款的一种延期，本案原、被告以此种方式进行借贷，系双方真实自愿的结果，故涉案借款合同对双方当事人均具有拘束力。因此对原告要求被告陈双丰偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。
焦点二、原、被告之间借款本金及利息如何约定？被告已偿还的借款如何确认？
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告在借款合同中约定的借款金额为30万元，原告在履行出借义务时预先扣除了一个月的利息9300元，故实际出借款的金额应为290700元，因此本案借款本金应为290700元。
原、被告在借款合同中约定的借款利息为月息12‰（2010年12月17日合同）、14.7‰（2011年11月29日合同）、12‰（2012年12月29日合同），审理过程中原告陈述原、被告除借款合同外另有口头约定，双方一直是按口头约定的利率月息30‰标准支付利息，即年息36%。对此被告不认可。本院认为，根据原、被告提交的被告偿还借款明细，与原告提交的三份借款合同印证，结合原、被告在第一份借款合同签订后，原告预先扣除一个月（12月为31天）的利息9300元向被告实际支付借款本金290700元的事实，可以推定确认原、被告在实际履行借款合同过程中是按年息36%的标准支付的利息。被告与原告的这一口头约定应为双方当事人的意思自治，是双方在履行借款合同时对利息的补充约定并已履行，双方当事人按补充约定已给付的利息体现了当事人的自愿意志，国家公权力不宜加以干预，但被告提供的证据证明其已支付的利息超出年息36%的限制性规定的部分，应冲抵借款本金。但原告未获得的利息依法应按借款合同约定并不得超出国家限制性规定即不得超出年息24%的规定。
根据查明的事实，2010年12月17日至2011年1月17日，原告在支付借款时预先扣除一个月利息9300元，按年息36%计算，应为31天的利息，本院确认预先扣除借款利息的应按实际支付的金额为借款本金，因此预先扣除的一个月利息不应作为被告支付的利息，因此自2010年12月17日起至2014年被告还款金额为387600元-9300元=378300元。原告在民事起诉状中自认2017年5月4日被告还款1万元，6月29日还款5000元，因此借款后被告还款共计393300元。
其中：一、2010年12月预先扣除一个月利息9300元；
1、2011年1月还款9300元,自2010年12月17日至2011年1月16日共计31天，按本金290700元，年息36%计算，利息应为8888.25元，被告偿还9300元，超出部分411.75元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为290700元-411.75元=290288.25元；
2、2011年2月还款8400元，自2011年1月17日至2011年2月16日共计31天，按本金290288.25元，年息36%计算，利息应为8875.66元，被告偿还8400元，尚欠借款利息475.66元，借款本金290288.25元；
3、2011年3月还款9300元，自2011年2月17日至2011年3月16日共计28天，按本金290288.25元，年息36%计算，利息应为8016.73元，被告偿还9300元，偿还利息475.66元+8016.73元=8492.39元，超出部分807.61元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为290288.25元-807.61元=289480.64元；
4、2012年4月还款9000元，自2011年3月17日至2011年4月16日共计31天，按本金289480.64元，年息36%计算，利息应为8850.97元，被告偿还9000元，偿还利息8850.97元后超出部分149.03元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为289331.61元；
5、2011年5月还款9300元；自2011年4月17日至2011年5月16日共计30天，按本金289331.61元，年息36%计算，利息应为8561.04元，被告偿还9300元，偿还利息8561.04元后超出部分738.96元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为288592.65元；
6、2011年6月还款9000元；自2011年5月17日至2011年6月16日共计31天，按本金288592.65元，年息36%计算，利息应为8823.82元，被告偿还9000元，偿还利息8823.82元后超出部分176.18元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为288416.47元；
7、2011年7月还款9300元；自2011年6月17日至2011年7月16日共计30天，按本金288416.47元，年息36%计算，利息应为8533.97元，被告偿还9300元，偿还利息8533.97元后超出部分766.03元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为287650.44元；
8、2011年8月还款9300元；自2011年7月17日至2011年8月16日共计31天，按本金287650.44元，年息36%计算，利息应为8795.01元，被告偿还9300元，偿还利息8795.01元后超出部分504.99元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为287145.45元；
9、2011年9月还款9000元；自2011年8月17日至2011年9月16日共计31天，按本金287145.45元，年息36%计算，利息应为8779.57元，被告偿还9000元，偿还利息后超出部分220.43元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为286925.02元；
10、2011年10月还款9300元；自2011年9月17日至2011年10月16日共计30天，按本金286925.02元，年息36%计算，利息应为8489.84元，被告偿还9300元，偿还利息后超出部分810.16元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为286114.86元；
11、2011年11月还款3600元;自2011年10月17日至2011年11月16日共计31天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8748.06元，被告还款3600元，尚欠利息5148.06元，本金286114.86元；
12、2011年12月还款9000元；自2011年11月17日至2011年12月16日共计30天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8465.86元，被告还款9000元，应偿还利息5148.06元+8465.86元=13613.92元，尚欠利息4613.92元，本金286114.86元；
13、2012年1月还款9300元；自2011年12月17日至2012年1月16日共计31天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8748.06元，被告还款9300元，应偿还利息4613.92元+8748.06元=13361.98元，尚欠利息4061.98元，本金286114.86元；
14、2012年2月、3月还款18000元；自2012年1月17日至2012年3月16日共计59天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为16649.53元，被告还款18000元，应偿还利息4061.98元+16649.53元=20711.51元，尚欠利息2711.51元，本金286114.86元；
15、2012年4月还款9300元；自2012年3月17日至2012年4月16日共计31天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8748.06元，被告还款9300元，应偿还利息2711.51元+8748.06元=11459.57元，尚欠利息2159.57元，本金286114.86元；
16、2012年5月还款9000元；自2012年4月17日至2012年5月16日共计30天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8465.86元，被告还款9000元，应偿还利息2159.57元+8465.86元=10625.43元，尚欠利息1625.43元，本金286114.86元；
17、2012年6月还款9300元；自2012年5月17日至2012年6月16日共计31天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8748.06元，被告还款9300元，应偿还利息1625.43元+8748.06元=10373.49元，尚欠利息1073.49元，本金286114.86元；
18、2012年7月还款9000元；自2012年6月17日至2012年7月16日共计30天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8465.86元，被告还款9000元，应偿还利息1073.49元+8465.86元=9539.35元，尚欠利息539.35元，本金286114.86元；
19、2012年8月还款9300元；自2012年7月17日至2012年8月16日共计31天，按本金286114.86元，年息36%计算，利息应为8748.06元，被告还款9300元，应偿还利息539.35元+8748.06元=9287.41元，超出部分12.59元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金286102.27元；
20、2012年9月还款9300元；自2012年8月17日至2012年9月16日共计31天，按本金286102.27元，年息36%计算，利息应为8747.67元，被告还款9300元，应偿还利息8747.67元，超出部分552.33元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金285549.94元；
21、2012年10月还款9000元；自2012年9月17日至2012年10月16日共计30天，按本金285549.94元，年息36%计算，利息应为8449.15元，被告还款9000元，偿还利息后超出部分550.85元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金284999.09，元；
22、2012年11月还款9000元；自2012年10月17日至2012年11月16日共计31天，按本金284999.09元，年息36%计算，利息应为8713.94元，被告还款9000元，偿还利息后超出部分286.06元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金284713.03元；
23、2012年12月还款9300元，自2012年11月17日至2012年12月16日共计30天，按本金284713.03元，年息36%计算，利息应为8424.39元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分875.61元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金283837.42元；
24、2013年1月还款9300元；自2012年12月17日至2013年1月16日共计31天，按本金283837.42元，年息36%计算，利息应为8678.43元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分621.57元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金283215.85元；
25、2013年2月还款9300元；自2013年1月17日至2013年2月16日共计31天，按本金283215.85元，年息36%计算，利息应为8659.42元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分640.58元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金282575.27元；
26、2013年3月还款9300元；自2013年2月17日至2013年3月16日共计28天，按本金282575.27元，年息36%计算，利息应为7803.72元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分1496.28元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金281078.99元；
27、2013年4月还款9300元；自2013年3月17日至2013年3月16日共计31天，按本金281078.99元，年息36%计算，利息应为8594.09元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分705.91元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金280373.08元；
28、2013年5月还款9300元；自2013年4月17日至2013年5月16日共计30天，按本金280373.08元，年息36%计算，利息应为8295.97元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分1004.03元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金279369.05元；
29、2013年6月还款9300元；自2013年5月17日至2013年6月16日共计31天，按本金279369.05元，年息36%计算，利息应为8541.80元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分758.2元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金278610.85元；
30、2013年7月还款9300元；自2013年6月17日至2013年7月16日共计30天，按本金278610.85元，年息36%计算，利息应为8243.83元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分1056.17元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金277554.68元；
31、2013年8月还款9300元；自2013年7月17日至2013年8月16日共计31天，按本金277554.68元，年息36%计算，利息应为8486.33元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分813.67元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金276741.01元；
32、2013年9月还款9300元；自2013年8月17日至2013年9月16日共计31天，按本金276741.01元，年息36%计算，利息应为8461.45元，被告还款9300元，偿还利息后超出部分838.55元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金275902.46元；
33、2013年10月至12月还款27000元；自2013年9月17日至2013年12月16日共计91天，按本金275902.46元，年息36%计算，利息应为24763.19元，被告还款27000元，偿还利息后超出部分2236.81元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金273665.65元；
34、2014年1月还款9000元；自2013年12月17日至2014年1月16日共计31天，按本金273665.65元，年息36%计算，利息应为8367.42元，被告还款9000元，偿还利息后超出部分632.58元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金273033.07元；
35、2014年2月至3月还款18000元；自2014年1月17日至2014年3月16日共计59天，按本金273033.07元，年息36%计算，利息应为15888.28元，被告还款18000元，偿还利息后超出部分2111.72元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金270921.35元；
36、2014年4月至5月还款18000元；自2014年3月17日至2014年5月16日共计61天，按本金270921.35元，年息36%计算，利息应为16299.82元，被告还款18000元，偿还利息后超出部分1700.18元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金269221.17元；
37、2014年6月还款9000元;自2014年5月17日至2014年6月16日共计30天，按本金269221.17元，年息36%计算，利息应为7966元，被告还款9000元，偿还利息后超出部分1034元应冲抵借款本金，冲抵后尚欠借款本金268187.17元；
28、2017年被告还款15000元，按本金268187.17元，年息36%计算，应为偿还57天的利息，即自2014年6月17日起至2014年8月12日止的利息。
根据原告的诉讼请求，原告要求被告偿还借款本金30万元及自2014年12月23日起至2017年7月11日止的利息，本院依法确认借款本金尚欠268187.17元，利息被告偿还至2014年8月12日，现原告要求被告自2014年12月23日起至2017年7月11日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告按月利率12‰支付利息，对逾期贷款加收约定利率50%罚息的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的2012年借款合同约定，借款利息是月息12‰，即年息14.4%，原、被告约定的利率未超出国家相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定违约责任，对逾期贷款加收约定利率30%－50%罚息，即逾期贷款可按年息18.72%－21.6%的标准支付，利息与罚息之和未超出法律规定的年利率不得超过24%的规定，原告要求被告支付逾期借款利息并按年息14.4%+14.4%×50%=21.6%计算支付利息及罚息的请求，本院予以支持。
焦点三、被告赵志强是否应承担担保责任？
经查明，原告与被告赵志强于2010年12月17日签订《保证担保合同》，约定赵志强对陈双丰向原告2010年12月17日借款30万元及利息、罚息及其他费用承担连带保证责任；2011年11月29日、2012年12月29日在原告与陈双丰签订借款合同的同时，原告与赵志强签订了两份保证担保合同。该三份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告陈述后两份借款合同系对第一份借款合同的一种延期，则后两份保证担保合同亦是赵志强对担保责任的延长。2016年5月23日赵志强在催收贷款协议书上签名确认，承诺继续对陈双丰对天信公司的借款承担连带责任，赵志强作为完全民事行为能力人，对其在协议书上签名的后果应承担相应的民事责任，该协议书上的承诺是赵志强的真实意思表示，合法有效，赵志强以天信公司未在协议书上签名作为抗辩理由的意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。因此，赵志强对涉案借款应承担连带保证责任。对原告要求赵志强承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
焦点四、原告请求被告支付律师代理费18000元是否应予以支持？
根据庭审查明，因被告违约未能按期还款，致原告委托代理人提起诉讼，从而开支代理费用18000元。本院认为，原、被告签字确认的催收贷款协议书中载明因本案诉争借款引起诉讼产生的律师代理费由被告承担，当事人的这一约定系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。现原告委托律师诉讼产生的代理费用标准亦未超出国家相关规定，故对原告要求被告支付律师代理费18000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈双丰于本判决生效后十日内偿还原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司借款人民币268187.17元及利息、罚息（自2014年12月23日起至2017年7月11日止，以268187.17元为本金，按年息21.6%计算）；
二、被告陈双丰于本判决生效后十日内给付原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司开支的律师代理费18000元；
三、被告赵志强对上列第一项、第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10331元，财产保全费3320元，合计13651元，由被告陈双丰、赵志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王白露
人民陪审员 张明红
二〇一八年五月十八日
法官 助理 肖 杨
书 记 员 王 惠