wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1117号
原告郭要辉，住所地河北省保定市曲阳县。
被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司。
法定代表人王海涛，系该公司经理。
被告辽源市广而洁消毒剂有限公司。
法定代表人韩文贤，系该公司经理。
被告王海涛，住所地辽源市。
被告张艳丽，住所地辽源市。
被告韩文贤，住所地辽源市。
被告刘素平，住所地辽源市。
被告张运伍，住所地辽源市。
被告王玉山，住所地辽源市。
被告朱维军，住所地辽源市。
被告张艳伟，住所地辽源市。
被告林传桢，住所地辽源市。
本院在审理原告郭要辉诉被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出财产保全申请并已提供担保，申请查封以下当事人名下的房屋产籍，具体如下：
1、查封辽源市广而洁消毒剂有限公司名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号025010-0193-000。
2、查封王海涛、张艳丽名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号019021-0006-501。
3、查封刘井志、刘素平名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号017025-0005-603。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封辽源市广而洁消毒剂有限公司名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号025010-0193-000。
2、查封王海涛、张艳丽名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号019021-0006-501。
3、查封刘井志、刘素平名下房屋房籍，不动产单元号×××，产籍号017025-0005-603。
以上房屋产籍查封期间三年、查封期间不得转让或设定他项权利
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 学 珍
审 判 员 杨 海 燕
人民陪审员 吴 洁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初1117号原告郭要辉，男，汉族，住河北省保定市曲阳县恒州镇大西旺村4区。委托代理人王超，系吉林翰昂律师事务所律师。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司。法定代表人王海涛，系该公司经理。被告辽源市广而洁消毒剂有限公司。法定代表人韩文贤，系该公司经理。被告张艳伟，女，汉族，住所地辽源市。被告林传桢，男，汉族，住所地山东省青岛市崂山区。四被告委托代理人王丽娟，系辽源市广而洁消毒剂有限公司法律顾问。被告张艳丽，女，汉族，住所地辽源市龙山区。被告韩文贤，女，汉族，住所地辽源市龙山区。被告刘素平，女，汉族，住所地辽源市龙山区。被告张运伍，男，汉族，住所地辽源市龙山区。被告王玉山，男，汉族，住所地辽源市龙山区。被告朱维军，男，汉族，住所地辽源市龙山区。被告王海涛，男，汉族，住所地辽源市龙山区。原告郭要辉诉被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王超，被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、王海涛经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月6日，原告与11名被告签订借款协议，约定被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司为共同借款人，向原告借款139万元，借款期限12个月，自2017年12月13日起至2018年12月12日止，借款协议约定其余9名被告均为保证人，为该笔借款提供保证担保，自愿承担保证责任。2018年1月12日借款人与保证人逾期还款，现原告诉至法院请求判令被告被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司连带偿还借款本金139万元及自2018年1月12日起至今的逾期利息、违约金，标准按月利2%计算。被告王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢对本息承担连带偿还责任。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢答辩称，借款数额属实，辽源市广而洁消毒剂有限公司愿意承担还款责任。辽源市广洁医疗器械制造有限公司对该债务也愿意承担责任。被告林传桢系韩文贤的外甥，在借款当中只在合同中签了一个字，不能承担原告的借款责任。张艳伟同样在原告借款当中不明真相，也在合同中签了字，因此张艳伟也不承担原告的借款责任。被告张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、王海涛未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明原被告双方存在借款事实及借款数额、借款期限等。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢质证：无异议。2、股东大会决议两份，证明辽源市广而洁消毒剂有限公司、辽源市广洁医疗器械制造有限公司为该笔贷款出具的股东大会担保决议。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢质证：无异议。3、收款确认书、银行流水各一份，证明借款数额139万元。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢质证：无异议。被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、张艳伟、林传桢未向本院提交证据材料。被告张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、王海涛未到庭参加庭审质证，未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年12月6日原告郭要辉与被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢签订《借款合同》，约定被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司共同向原告借款139万元，被告王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢为该笔借款承担连带责任保证，并作为保证人在合同上签字捺印。合同约定还款方式为分期还款，2018年起1-11月，每月4日还本息41700.00元，2018年12月4日还本息1098100.00元。借款人逾期还款，应支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按逾期还款金额的0.05%计收。直至全部到期欠款还清之日止，违约金按照逾期还款金额的10%计收，每期单独计收。保证人保证期间为自本合同履行期届满之日起三年。借款人未按时足额向出借人偿还每期应还本金和利息，视为根本违约，出借人有权提前收回借款，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿本合同所约定的全部借款本金及全部利息，承担违约责任，同时由保证人承担担保责任。借款合同签订后被告未能按照约定履行按期还款的义务，现原告主张被告立即给付欠款及利息诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系平等自愿达成，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告已经依照约定履行了给付借款的义务，被告应当按照约定的时间及金额履行分批分次偿还借款本息的义务，现被告违约，原告有权按照双方约定要求被告提前还款。双方约定的利息、违约金、逾期利息总计超过年利率24%的标准，对超出部分，本院不予支持。综上，被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司应当给付原告欠款139万元及自2017年12月13日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息、逾期给付利息、违约金，被告王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告郭要辉欠款139万元及自2017年12月13日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息、逾期给付利息、违约金。二、被告王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢对前款判令款项承担连带给付责任。案件受理费8655.00元，保全费5000.00元由被告辽源市广洁医疗器械制造有限公司、辽源市广而洁消毒剂有限公司、王海涛、张艳丽、韩文贤、刘素平、张运伍、王玉山、朱维军、张艳伟、林传桢连带负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一八年八月十六日书记员 李炎毅择
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终393号
原公诉机关盐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈蕾，男，生于1992年6月2日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审；因再次涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被盐亭县公安局刑事拘留，同年5月5日经�亭县人民检察院批准，被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控被告人陈蕾犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川0723刑初73号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人陈蕾有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月5日止）。
宣判后，原审被告人陈蕾不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈蕾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈蕾自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈蕾撤回上诉。
盐亭县人民法院（2017）川0723刑初73号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终393号原公诉机关盐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈蕾，男，生于1992年6月2日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日被浙江省湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审；因再次涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被盐亭县公安局刑事拘留，同年5月5日经�亭县人民检察院批准，被盐亭县公安局执行逮捕。现羁押于盐亭县看守所。盐亭县人民法院审理盐亭县人民检察院指控被告人陈蕾犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日作出（2017）川0723刑初73号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人陈蕾有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月5日止）。宣判后，原审被告人陈蕾不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈蕾申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陈蕾自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈蕾撤回上诉。盐亭县人民法院（2017）川0723刑初73号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年八月二十五日书记员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1033号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路****号。
法定代表人：高健，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王兴友，男，兖矿东华物业管理有限公司职工。
被告：ＸＸ，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告兖矿东华物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兴友到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告物业服务费4834.08元，滞纳金5482元。共计10316.08元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市昌平花园小区业主，2010年10月15日购买邹城市昌平花园小区住房一套，建筑面积103.29平方米。邹城市昌平花园小区系由原兖矿东华建设有限公司开发建设，原告系该小区的前期物业服务单位，被告2015年1月1日至今的物业费拖欠未交，至2017年底，被告共拖欠物业费4834.08元，滞纳金为日千分之三，滞纳金5482元，合计10316.08元。原告多次催交，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益和全体业主的共同利益，依法请求法院判决被告支付物业费及滞纳金10316.08元。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年10月15日，被告ＸＸ购买了兖矿集团东华建设有限公司开发的邹城市昌平花园小区楼房一套，建筑面积103.29㎡。同日，被告ＸＸ与邹城市海鲁物业管理有限公司签订了《邹城市昌平花园小区前期业主（临时）管理规约》，2012年12月25日，邹城市海鲁物业管理有限公司变更为原告兖矿东华物业管理有限公司，由兖矿东华物业管理有限公司负责邹城市昌平花园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，物业收费标准为1.3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。被告ＸＸ从2015年1月1日至2017年10月1日共计拖欠物业费4833.97元（103.29㎡×1.3元×36月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。原告要求被告缴纳物业费的请求，本院予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费4833.97元；并支付滞纳金（以4833.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告ＸＸ负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月十一日
书记员 王 莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5837号
原告：南京金盛龙池工贸有限公司，住所地南京市六合区龙池街道方新璐1号。
法定代表人：郎伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：王卫萍，女，1988年10月15日生，汉族，公司职员，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日生，公司职员，住南京市鼓楼区。
被告：呙大伟，男，1982年7月26日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
原告金盛龙池工贸有限公司（以下简称金盛公司）与被告呙大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金盛公司的委托诉讼代理人王卫萍、康永明，被告呙大伟到庭参加诉讼到庭参加诉讼，后依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告金盛公司的委托诉讼代理人康永明到庭参加诉讼，被告呙大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金136984元；2、判令被告支付逾期付款利息1889.63元（自2017年5月5日起按照同期银行贷款利率计算至2017年8月18日）；3、判令被告支付2017年8月1日起至2017年9月19日期间的房屋占用费72300.8元；4、判令被告返还房屋（恢复原状后返还房屋）；5、诉讼费用由被告承担。后原告自愿放弃第4项诉讼请求，要求变更第3项诉讼请求为：3、判令被告支付2017年8月1日起至2017年12月4日期间的房屋占用费203320.8元。事实和理由：原、被告于2016年8月签订了《租赁合同》一份，由原告将南京市六合区XX路X号X楼X厅XX区XX号3212㎡的摊位出租给被告使用，租期为2016年8月1日至2017年7月31日，摊位使用租金为423984元。租赁期间的各项费用按照先付款后使用的原则进行支付。合同签订后，原告按约定向被告提供了房屋，被告按合同约定应当分5次支付全年房租，但被告经原告催要，仍有136984元房租没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告呙大伟辩称，对欠原告2017年7月31日之前的租金136984元没有异议，但是在6月15日因为房屋租金的问题，原告方停被告的电导致被告无法经营，连续断电45天（自2017年6月15日至2017年7月31日），被告合作的品牌有13种，每天损失有500元，损失费用合计292500元，并且扣押被告的货物，价值肯定不止1万元。2017年7月31日之后租金被告不认可，因为原告将店门锁起来，并且不给被告把物品搬离，所以并不是被告想占用原告的地方，而是原告不配合被告将物品搬离。
本院经审理认定事实如下：金盛公司与呙大伟于2016年签订了《租赁合同》一份，约定金盛公司将位于南京市六合区XX路X号XXX楼X厅XX区XXX号3212㎡的摊位出租给呙大伟经营家具体验馆，租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，租赁期内的摊位及设施使用费为423984元，摊位及设施使用费按照先付款后使用的原则，由呙大伟按约定支付，于合同签订之日起3日内支付5万元，于2016年10月5日前支付5万元，于2016年12月5日前支付8万元，于2017年3月5日前支付8万元，于2017年5月5日前支付8万元，于2017年7月5日前支付83984元。合同终止时，乙方（呙大伟）撤柜不得损坏原有建筑物，如有损坏，修复费用由乙方承担。租赁场地须经甲方（金盛公司）确认后，乙方方可离场。乙方摊位中可移动的物件可自行处置，投资装修的固定设施在本租赁合同终止后归甲方所有。同时，乙方离场时应保持其租赁摊位在经营期间所使用的吊顶、照明灯具、电源开关、电线电路、地板（含瓷砖）、墙体等的完整性不受损坏。因合同提前解除或者期限届满的，乙方应及时清理场地所有的物品，逾期未清理的，甲方有权将其物品撤出场地并通知乙方领取，所产生的仓储费及其他费用由乙方支付。若乙方自合同解除之日或期限届满后30日内未领取的，甲方视为乙方自愿放弃其所有权，甲方可自行处理，乙方不得以任何理由要求甲方赔偿。
协议签订后，金盛公司将案涉摊位交给呙大伟经营使用，呙大伟陆续给付租金287000元。《租赁合同》到期后，因被告未按约定足额支付租金，原告金盛公司将出租场地内的部分物品转移至仓库，并将出租的场地门上锁。后双方因租金问题，未能协商达成一致意见，2017年12月4日，原告金盛公司将出租场地内的其余物品进行转移，并将案涉场地另行出租。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、还款计划书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，未约定支付租金的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照原、被告双方签订的《租赁合同》，双方约定，被告呙大伟于合同签订之日起3日内支付5万元，于2016年10月5日前支付5万元，于2016年12月5日前支付8万元，于2017年3月5日前支付8万元，于2017年5月5日前支付8万元，于2017年7月5日前支付83984元，但被告呙大伟支付287000元后，剩余租金136984元没有按期进行支付，故本院对原告金盛公司要求被告呙大伟支付租金136984元及逾期付款利息的请求予以支持。逾期付款利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至原告主张的2017年8月18日止，即其中53000元自2017年5月5日起，另83984元自2017年7月5日起进行计算，经计算，逾期付款利息为1118.95元。关于合同到期后的占有使用费的问题。租赁合同到期后，原告金盛公司将租赁场地上锁，原告已经实际取得了租赁场地的占有、使用权，被告呙大伟亦已经停止了在该租赁场地内的实际经营，原告金盛公司要求被告支付合同期满后的占有使用费用没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告呙大伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盛龙池工贸有限公司租金136984元、逾期付款利息1118.95元，合计138102.95元；
二、驳回原告南京金盛龙池工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由原告南京金盛龙池工贸有限公司负担3370元，由被告呙大伟负担3062元。（原告已垫付，被告呙大伟于履行支付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6432元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张文文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6562号
原告陈炳南，男，1975年9月8日出生。
被告庄清娥，女，1974年12月1日出生。
原告陈炳南与被告庄清娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳南到庭参加诉讼，被告庄清娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳南诉称，2013年5月23日，被告因需要资金向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄清娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证1份，以此证明被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年5月23日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借款凭证1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日即2015年8月3日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄清娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳南借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年八月二十七日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36477号
原告上海丹佛斯液压传动有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区榕桥路XXX号。
法定代表人葛志伟，董事长。
委托代理人陈羽，女。
委托代理人周静，女。
被告沈挺，男，1987年6月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
案由：劳动合同纠纷
原告上海丹佛斯液压传动有限公司与被告沈挺劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉要求判令无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币31，936元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告上海丹佛斯液压传动有限公司与被告沈挺于2015年5月26日解除劳动关系；
二、原告上海丹佛斯液压传动有限公司于2015年11月13日之前支付被告沈挺7，000元；
三、原告上海丹佛斯液压传动有限公司与被告沈挺劳动关系存续期间劳动争议全部了结。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月四日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条??调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条??调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初172号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月25日12时许，被告人方某某与李某等人在武汉市汉阳区新天小区一朋友家中用餐时饮酒，同日13时许，被告人方某某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，搭载李某准备前往武汉市蔡甸区，当其驾车行至汉阳大道恒大绿洲小区门前路段时，被公安民警当场查获，经抽取血样送检，被告人方某某血液中的乙醇含量为120.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人方某某拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可宣告缓刑。
被告人方某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人方某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于被告人方某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人方某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐春想
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，221.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，221.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异28号
案外人周铁军，男,现住扶余市三岔河镇士英街.
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
申请执行人:周雪菲，女,住扶余市三岔河镇小*号村.
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人:王恩鹏，男，住扶余市三岔河镇内.
被执行人:王海馨,女,住扶余市三岔河镇内.
本院在执行申请执行人周雪菲与被申请人王恩鹏、王海馨民间借贷纠纷一案中,案外人周铁军于2018年3月22日对查封的标的向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭,进行审查,现已审查终结.
案外人周铁军称,(2016)吉0781执1135-1号裁定查封位于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证00055779号财产有误.本院查封前已购买并占有,同时提供了买卖楼房销售合同及收据、房产处证明、物业费收据、证人等证据,希望其合法权益得以维护,解除查封.
异议人周铁军所提供证据如下：1、房屋买卖合同三份，收据三份，分别为2016年2月25日和5月1日并于当日出具收条。2、物业费收据三枚，及其他住户物业费收据和证人证言，均能证实该物业费真实有效。3、扶余市房产处证明一份，证明2016年10月25日始停止办理房屋产权登记。4、被执行人王恩鹏于2017年5月4日本院听证会上陈述所查封房产已经出售给案外人周铁军。
申请执行人答辩，案外人提出现金涉案房屋，不能提供银行流水，大额现金交易无其他证据佐证，不合常理。
本院查明,申请执行人周雪菲与被执行人王恩鹏,王海馨民间借贷纠纷一案,依据(2016)吉0781民初1923号民事调解书,被执行人给付申请执行人欠款本金100万,(利息自2016年5月22日起到给付之日止按月利率2分计算).调解书发生法律效力后,被告未自动履行,周雪菲向本院申请强制执行,本院于2016年7月14日作出(2016)吉0781执1135-1号执行裁定书,查封位于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证00055779号的房产。
本院认为,<<最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定>>,金钱、债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持,(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，(二)在人民法院查封前已合同占有该不动产，(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，(四)非买受人自身原因未办理过户登记.本案中案外人周铁军提供出执行查封标的楼房之前已经占有的证据,且不属于自身原因,未办理过户登记.依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十七条,<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第二十八条,第十七条第二项之规定,裁定如下:
案外人周铁军的异议请求理由成立,解除(2016)吉0781执1135-1号裁定书关于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证000557**号房产的查封措施。
如不服本裁定,可以接到裁定书次日起十日内向本院提起诉讼.
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 张立娇
二〇一八年五月三日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执异28号案外人周铁军，男,现住扶余市三岔河镇士英街.委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人:周雪菲，女,住扶余市三岔河镇小*号村.委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被执行人:王恩鹏，男，住扶余市三岔河镇内.被执行人:王海馨,女,住扶余市三岔河镇内.本院在执行申请执行人周雪菲与被申请人王恩鹏、王海馨民间借贷纠纷一案中,案外人周铁军于2018年3月22日对查封的标的向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭,进行审查,现已审查终结.案外人周铁军称,(2016)吉0781执1135-1号裁定查封位于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证00055779号财产有误.本院查封前已购买并占有,同时提供了买卖楼房销售合同及收据、房产处证明、物业费收据、证人等证据,希望其合法权益得以维护,解除查封.异议人周铁军所提供证据如下：1、房屋买卖合同三份，收据三份，分别为2016年2月25日和5月1日并于当日出具收条。2、物业费收据三枚，及其他住户物业费收据和证人证言，均能证实该物业费真实有效。3、扶余市房产处证明一份，证明2016年10月25日始停止办理房屋产权登记。4、被执行人王恩鹏于2017年5月4日本院听证会上陈述所查封房产已经出售给案外人周铁军。申请执行人答辩，案外人提出现金涉案房屋，不能提供银行流水，大额现金交易无其他证据佐证，不合常理。本院查明,申请执行人周雪菲与被执行人王恩鹏,王海馨民间借贷纠纷一案,依据(2016)吉0781民初1923号民事调解书,被执行人给付申请执行人欠款本金100万,(利息自2016年5月22日起到给付之日止按月利率2分计算).调解书发生法律效力后,被告未自动履行,周雪菲向本院申请强制执行,本院于2016年7月14日作出(2016)吉0781执1135-1号执行裁定书,查封位于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证00055779号的房产。本院认为,>,金钱、债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持,(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，(二)在人民法院查封前已合同占有该不动产，(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，(四)非买受人自身原因未办理过户登记.本案中案外人周铁军提供出执行查封标的楼房之前已经占有的证据,且不属于自身原因,未办理过户登记.依据>第二百二十七条,>第二十八条,第十七条第二项之规定,裁定如下:案外人周铁军的异议请求理由成立,解除(2016)吉0781执1135-1号裁定书关于扶余市三岔河镇西北街2-5-7-21/1层面积52.56平方米车库产权证00055781号、2-5-7-1/1层营业房面积48.5平方米产权证00055780号、2-5-6-13/1层营业房面积119.56平方米产权证000557**号房产的查封措施。如不服本裁定,可以接到裁定书次日起十日内向本院提起诉讼.审 判 长  武宏伟人民陪审员  张亚茹人民陪审员  张立娇二〇一八年五月三日书 记 员  庞 瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28038号
原告：北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河环岛西南侧商业服务楼1层1单元-107。
法定代表人：秦靖宇，总经理。
委托诉讼代理人：张永生，男，北京和合众悦网络科技有限公司综合部经理。
被告：张强，男，1983年11月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦网络公司）与被告张强劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和合众悦网络公司之委托诉讼代理人张永生，被告张强及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和合众悦网络公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与张强自2016年11月1日至2016年12月25日期间存在劳动关系，劳动关系于2016年12月25日解除；2、本案诉讼费由张强承担。
事实和理由：张强于2016年11月1日入职我单位，外卖配送员。2016年12月25日。此后张强无故未再出勤,视为其自行离职,双方劳动关系解除。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
张强辩称，双方自2016年11月1日起劳动关系存续至今，我方同意仲裁裁决，不同意和合众悦网络公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：张强于2016年11月1日入职和合众悦网络公司，担任外卖配送员。和合众悦网络公司每月20日左右通过银行转账支付上一自然月工资。
张强主张，和合众悦网络公司依据其接单量计算月工资，每单7.5元计算。其在职期间没有考勤，其正常工作至2017年1月1日，当日因工作过程中发生交通事故，此后去医院治疗未再出勤，双方劳动关系存续至今。和合众悦网络公司支付其工资至2017年1月1日。就其主张，张强提交银行对账单、工资条予以证明。银行对账单显示2016年12月22日秦某转账支付工资6780.6元、2017年1月23日秦某转账支付工资9897元、同日补发工资1000元、2017年2月27日秦某转账支付工资314.5元。工资条显示2017年1月，张强实发金额314.5元。工资条显示张强2017年1月工资应发及实发明细。和合众悦网络公司认可银行对账单的真实性，但不认可工资条的真实性。
和合众悦网络公司主张，张强月工资标准为底薪3750元，500单任务量，每单7.5元，每月实际支付金额按照完成单数乘以7.5计算。工作期间由站长负责记录考勤，张强正常工作至2016年12月25日，此后无故未再出勤，其公司曾打电话联系张强，但是联系不上，应视为张强自行离职。其公司未实施过解除劳动关系的行为。此外，因其公司少计算了张强2016年12月份的单量，故于2017年2月27日向其补发工资。
经本院询问，和合众悦网络公司表示就张强的出勤情况无法提交证据，无法提交工资支付记录。
张强以要求确认与和合众悦网络公司自2016年11月1日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第4406号裁决书，裁决如下：确认张强与和合众悦网络公司于2016年11月1日起存在劳动关系。和合众悦网络公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，和合众悦网络公司作为负有管理责任的用人单位，应当就张强的出勤情况、工资支付情况负有举证责任。现和合众悦网络公司未提交证据证明张强的出勤情况，故本院对其公司所持张强正常工作至2016年12月25日，此后未出勤应视为自动离职的主张，不予采信。加之，和合众悦网络公司于2017年2月27日向张强转账支付工资。对此行为，和合众悦公司主张是补发2016年12月份工资，但其公司并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。结合工资支付周期，进而本院采信张强的主张，即该笔工资为和合众悦公司支付的2017年1月份工资。综上，本院确认张强与和合众悦公司自2016年11月1日起存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认张强与北京和合众悦网络科技有限公司于二Ｏ一六年十一月一日起存在劳动关系。
案件受理费五元，由北京和合众悦网络科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张玮玮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初122号
原告杜亚利，女，1955年3月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告杨颖，女，1982年1月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。
二原告委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告王福生，男，1964年2月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告马秀玉，女，1965年1月19日出生，汉族，现住任丘市。
二被告委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告杜亚利、杨颖的委托代理人段艳丽、被告王福生、马秀玉的委托代理人马强到庭参加诉讼。
查明案件事实：杨凤杰与原告杜亚利系夫妻关系，原告杨颖系杨凤杰女儿。2011年12月18日被告王福生给杨凤杰出具欠条，内容为：“欠条，欠杨凤杰160000元，壹拾陆万元整，欠款人：王福生，2011年12月18日”。2016年1月19日杨凤杰病逝。2017年3月29日，被告王福生给原告杜亚利出具欠条，内容为：“现欠杨凤杰（妻杜亚利）人民币壹拾伍万元整（150000元），本人承诺于2017年6月30日前还清，注：原来给杨凤杰打的壹拾陆万钱的欠条作废。2017年10月29日，王福生。”被告马秀玉向原告杜亚利转账还款20000元。2017年11月20日，被告马秀玉向原告杜亚利转账还款50000元，被告王福生偿还原告款4900元。
另查明，被告王福生、马秀玉于2018年2月1日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王福生向杨凤杰出具欠条，杨凤杰已病逝，故被告欠款应作为杨凤杰的遗产由原告杜亚利、杨颖继承。被告已累计偿还原告欠款74900元，尚欠原告75100元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因欠款发生在被告王福生、马秀玉婚姻关系存续期间，且被告马秀玉偿还原告欠款的行为应视为对上述欠款的追认，故二被告应共同偿还原告欠款75100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借款利息亦未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照6%支付2017年7月1日起至2018年1月1日的资金占用利息2222.14，直至全部还清为止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王福生、马秀玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜亚利、杨颖欠款75100元及利息2222.14元（按年利率6%计算，2017年7月1日起至2018年1月1日，以后利息顺延借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，被告王福生、马秀玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁伟苓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01574-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人：钟进军，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人钟进军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01264号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人钟进军名下位于长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区B8栋201号房屋（权证号码：7132462**），上述房产暂不宜处置。另本院查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01574-3号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行。被执行人：钟进军，男，1979年2月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人钟进军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01264号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人钟进军名下位于长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区B8栋201号房屋（权证号码：7132462**），上述房产暂不宜处置。另本院查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月十三日书记员  刘 婧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终470号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦省公司综合办公大楼九层（901、916、917）。
负责人：阎文平，职务：经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尚平，男，1985年8月4日生，山西省人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司（以下简称”人保财险迎泽支公司”）因与被上诉人李尚平保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托诉讼代理人李晓蓉，被上诉人李尚平的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）晋0924民初565号民事判决书，改判我公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李尚平不是本案的适格主体。本案中，保单约定车辆受损后的第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州)有限公司，而被上诉人李尚平并未取得第一受益人同意将保险理赔款支付被上诉人，因此，请求二审法院依法认定李尚平不具备取得保险理赔款的资格。二、本案事故是否真实发生，是否属于保险事故存在疑问。本案中，被上诉人一方在事故发生后，并没有及时报警，也没有报相关部门处理，事故是否真实发生及损失的关联性没有国家公权力部门的确认，同时，报保险及查勘也不是事故发生当天，对于事故发生时由谁驾驶，驾驶员是否具备相应的驾驶资格，是否由醉酒、吸毒等免责情形不能排除，被上诉人不及时处理应当承担不利后果，上诉人认为仅凭被上诉人单方的陈述不能作为定案的依据，一审法院认定事实存在瑕疵，请求二审法院依法查明并进行改判。同时，没有第一受益人授权也存在瑕疵。
被上诉人李尚平答辩称：一、就被上诉人的主体资格同一审中的意见；二、事故发生后第一时间通知了保险公司，保险公司委托繁峙支公司工作人员张锁祥堪查，经询问系单方事故，且未有�员伤亡，被告知第二天到保险公司定损，堪查记录载明堪查信息是堪查人员张锁祥，事故是撞树，且记录不存在保险公司免赔的事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李尚平向一审法院起诉请求：１、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币157160元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车商业保险，保险单号为：×××，其中机动车损失保险的保险金额为192480元，且不计免赔，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日止。被告接受投保后加盖了中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章。
2017年4月1日22时许，唐利红驾驶×××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车行驶至繁峙县下茹越加油站时发生交通事故，致所驾驶的车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告派人进行了查勘，事故车辆定损金额为30000元。事故发生后，原告支付拖车费1000元。原告为确定车损情况于2017年4月8日委托山西国科司法鉴定中心对受损车辆的车损价格进行司法鉴定，支付鉴定费5000元。该鉴定中心于2017年5月6日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失价格为：人民币壹拾伍万贰仟柒佰陆拾元整（￥：152760元）。2、×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车更替零部件废品回收价格为人民币壹仟陆佰元整（￥：1600元）。
原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2017年6月1日向法院起诉，被告向法院提出重新鉴定的申请后，我院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州嘉禾资产评估事务所对李尚平的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失进行了评估，评估结论为：在评估基准日二0一七年八月三十日车辆损失为108269元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车损失保险，该公司出具了保险单，加盖了被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章，保险合同依法成立，被告应当按照合同的约定承担保险责任。×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车经重新鉴定，车辆损失为108269元，被告应予赔偿，原告主张的拖车费1000元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李尚平车辆损失费108269元、拖车费1000元，共计109269元。案件受理费3440元减半收取计1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担1243元，原告李尚平负担477元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李尚平是否有权向上诉人保险公司主张赔偿权利；2、一审认定的车辆损失数额是否正确。因2017年4月1日22时许，唐利红驾驶×××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车行驶至繁峙县下茹越加油站时发生交通事故，致所驾驶的车辆受损。因该事故车辆的所有人是李尚平，因此李尚平有权向上诉人保险公司主张赔偿权利。又因该事故车辆投保于上诉人保险公司机动车损失保险，其保险金额为192480元，且不计免赔。因保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日止，本案事故发生在保险期内。且李尚平车辆损失经司法鉴定评估损失为108269元。故一审判决上诉人赔偿李尚平车辆损失数额并无不当。上诉人人保财险迎泽支公司上诉认为李尚平不是本案适格主体，且本案事故存在疑问的观点，没有事实依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人人保财险迎泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人人保财险迎泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一八年五月七日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦省公司综合办公大楼九层（901、916、917）。负责人：阎文平，职务：经理。委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尚平，男，1985年8月4日生，山西省人。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司（以下简称”人保财险迎泽支公司”）因与被上诉人李尚平保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托诉讼代理人李晓蓉，被上诉人李尚平的委托诉讼代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）晋0924民初565号民事判决书，改判我公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李尚平不是本案的适格主体。本案中，保单约定车辆受损后的第一受益人为：凯枫融资租赁（杭州)有限公司，而被上诉人李尚平并未取得第一受益人同意将保险理赔款支付被上诉人，因此，请求二审法院依法认定李尚平不具备取得保险理赔款的资格。二、本案事故是否真实发生，是否属于保险事故存在疑问。本案中，被上诉人一方在事故发生后，并没有及时报警，也没有报相关部门处理，事故是否真实发生及损失的关联性没有国家公权力部门的确认，同时，报保险及查勘也不是事故发生当天，对于事故发生时由谁驾驶，驾驶员是否具备相应的驾驶资格，是否由醉酒、吸毒等免责情形不能排除，被上诉人不及时处理应当承担不利后果，上诉人认为仅凭被上诉人单方的陈述不能作为定案的依据，一审法院认定事实存在瑕疵，请求二审法院依法查明并进行改判。同时，没有第一受益人授权也存在瑕疵。被上诉人李尚平答辩称：一、就被上诉人的主体资格同一审中的意见；二、事故发生后第一时间通知了保险公司，保险公司委托繁峙支公司工作人员张锁祥堪查，经询问系单方事故，且未有�员伤亡，被告知第二天到保险公司定损，堪查记录载明堪查信息是堪查人员张锁祥，事故是撞树，且记录不存在保险公司免赔的事由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李尚平向一审法院起诉请求：１、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币157160元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车商业保险，保险单号为：×××，其中机动车损失保险的保险金额为192480元，且不计免赔，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日止。被告接受投保后加盖了中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章。2017年4月1日22时许，唐利红驾驶×××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶至繁峙县下茹越加油站时发生交通事故，致所驾驶的车辆受损。事故发生后，原告向被告报险，被告派人进行了查勘，事故车辆定损金额为30000元。事故发生后，原告支付拖车费1000元。原告为确定车损情况于2017年4月8日委托山西国科司法鉴定中心对受损车辆的车损价格进行司法鉴定，支付鉴定费5000元。该鉴定中心于2017年5月6日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失价格为：人民币壹拾伍万贰仟柒佰陆拾元整（￥：152760元）。2、×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车更替零部件废品回收价格为人民币壹仟陆佰元整（￥：1600元）。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2017年6月1日向法院起诉，被告向法院提出重新鉴定的申请后，我院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州嘉禾资产评估事务所对李尚平的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失进行了评估，评估结论为：在评估基准日二0一七年八月三十日车辆损失为108269元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李尚平将其所有的×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司营销业务部投保了机动车损失保险，该公司出具了保险单，加盖了被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的公章，保险合同依法成立，被告应当按照合同的约定承担保险责任。×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车经重新鉴定，车辆损失为108269元，被告应予赔偿，原告主张的拖车费1000元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李尚平车辆损失费108269元、拖车费1000元，共计109269元。案件受理费3440元减半收取计1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担1243元，原告李尚平负担477元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、李尚平是否有权向上诉人保险公司主张赔偿权利；2、一审认定的车辆损失数额是否正确。因2017年4月1日22时许，唐利红驾驶×××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶至繁峙县下茹越加油站时发生交通事故，致所驾驶的车辆受损。因该事故车辆的所有人是李尚平，因此李尚平有权向上诉人保险公司主张赔偿权利。又因该事故车辆投保于上诉人保险公司机动车损失保险，其保险金额为192480元，且不计免赔。因保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日止，本案事故发生在保险期内。且李尚平车辆损失经司法鉴定评估损失为108269元。故一审判决上诉人赔偿李尚平车辆损失数额并无不当。上诉人人保财险迎泽支公司上诉认为李尚平不是本案适格主体，且本案事故存在疑问的观点，没有事实依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人人保财险迎泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2485元，由上诉人人保财险迎泽支公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年五月七日书记员冯君慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4539号
原告：温州市鹿城区云锦大厦业主大会，住所地：温州市鹿城区云锦大厦。
业主委员会主任：胡建国。
委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州凯宇房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道云锦大厦205室。
委托诉讼代理人：马静、冯亦锋，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
第三人：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路77号金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，总经理。
本院在审理原告温州市鹿城区云锦大厦业主大会与被告温州凯宇房地产开发有限公司及第三人温州联华物业管理有限公司业主共有权纠纷一案中，原告温州市鹿城区云锦大厦业主大会于2017年11月10日向本院提出要求撤回对被告温州凯宇房地产开发有限公司及第三人温州联华物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告温州市鹿城区云锦大厦业主大会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告温州市鹿城区云锦大厦业主大会撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告温州市鹿城区云锦大厦业主大会负担。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十一月十日
代书 记员 吴蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4086号
原告上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人葛平，董事长。委托代理人李佳梁，男。被告朱雨，男，1989年9月18日生，汉族，住北京市。被告北京苏宁物流有限公司，住所地北京市。法定代表人卞农。原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告朱雨、北京苏宁物流有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与北京市通州区人民法院提起诉讼。北京市通州区人民法院于2016年1月4日立案受理，本院于2016年1月6日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。
审判员 薛 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第398号
申请执行人于晓妍，女，住长春市经济开发区。
被执行人裴玉艳，女，住长春市经济开发区。
本院在执行申请执行人于晓妍与被执行人裴玉艳租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 李佳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5707号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：张磊，男，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十一日
书记员 邓 萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第701号
罪犯刘德全，男，1977年11月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十一月二十二日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第56号刑事判决，认定罪犯刘德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德全减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
法定代表人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸子军，男，1987年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：于晋双（邸子军之妻），住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：聂克瑞，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1979年10月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因与被上诉人聂克瑞、李阳、邸子军保险纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：涉案交通事故发生时，司机董志国属于实习期。法律法规明确规定，实习期不得驾驶被保险车辆拖带挂车。上诉人将此情形列为免赔条款，无需尽到告知义务。
邸子军辩称，事故发生在保险期内，上诉人就其提供的格式合同免责条款没有进行明确提示，故该条款不应生效。董志国人身损害赔偿案件，经一、二审法院判决，上诉人均承担全额赔偿责任，故不应再对司机驾驶问题存在异议。
聂克瑞、李阳未作答辩。
聂克瑞、李阳、邸子军向一审法院起诉请求：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿保险理赔金292427元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：关于冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂货车的投保情况、事故经过及责任划分，是当事人双方无争议的事实，予以确认。事故发生后，原告支付冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂货车事故吊装费7000元、拖车费3000元。赵玉海支付冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车吊车费7000元、拖车费3000元、货物运输费5980元。霸州市价格认证中心于2015年6月30日接受霸州市公安局交通警察大队的委托，以2015年6月30日为基准日，冀Ｊ×××××车的车辆损失为80799元，货物损失为37128元，货物倒运费为6000元，合计123927元。霸州市价格认证中心于2016年8月15日接受霸州市公安局交通警察大队的委托，因车辆核心部件已报废，无修复价值，推定全损，以2015年6月21日为基准日，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号挂重型半挂货车的车辆损失为144500元整。2015年6月30日，经霸州交警大队调解，原告赔偿赵玉海（黄骅市国明运输有限公司）车辆损失等共计127927元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为531360元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车经交警部门委托相关部门出具资产评估报告书，推定全损，车辆损失为人民币144500元整，对该损失依法予以确认。原告支付的事故吊装费7000元、拖车费3000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，予以支持。冀Ｊ×××××车及货物损失经相关部门出具资产评估报告书，车辆损失为80799元，货物损失为37128元，货物倒运费为6000元，合计123927元。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型货车吊车费7000元、拖车费3000元、货物运输费5000元，均由原告支付，属于合法损失。对于上述损失，予以确认。原告主张由被告赔偿其给付三者的损失137927元（123927元+7000元+3000元+5000元），予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，原告方驾驶员在实习期内驾驶主挂车发生交通事故，根据保险条款的约定，对商业三者险及车损险，被告免赔，因被告未能提供就免责条款已向被保险人进行了明确的提示、告知义务的证据，故其主张不予支持。庭审中，原告自愿撤回对被告董志国的起诉，不违反法律规定，依法照准。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应赔偿原告保险理赔款共计292427元（144500元+7000元+3000元+127927元+7000元+3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司一次性赔偿原告保险理赔款292427元(限判决生效后十日内付清)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，董志国与邸子军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司等交通事故损害赔偿纠纷一案，已有生效判决，认定中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险限额内承担赔偿责任。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，董志国在实习期驾驶机动车牵引挂车上路行驶发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应在保险限额内承担赔偿责任，已有生效判决认定，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司诉称实习期驾驶机动车牵引挂车上路行驶免责的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5686元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨涵琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第370号
原告黎仲宜，男，汉族，1985年9月18日出生，住广东省东莞市大岭山镇水朗新围仔村六队139号，公民身份号码：44190019850918709X。
委托代理人谭晓军，系广东岭山律师事务所律师。
委托代理人谭应华，系广东岭山律师事务所律师助理。
被告袁康明，男，汉族，1989年6月9日出生，住广东省东莞市莞城区和平路113号303，公民身份号码：441900198906096933。
本院在审理原告黎仲宜诉被告袁康明民间借贷纠纷一案中，原告黎仲宜以双方在庭外达成还款协议并已经开始履行为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁康明的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎仲宜撤回对被告袁康明的起诉。
本案案件受理费500元，由原告承担。
（本页无正文）
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年一月七日
书 记 员 王斯斯
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法东民一初字第370号
原告黎＊某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人谭晓军，系广东岭山律师事务所律师。
委托代理人谭应华，系广东岭山律师事务所律师助理。
被告袁＊某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院在审理原告黎＊某，原告黎＊某，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁＊某。经审查，本院认为原告的申某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎＊某。
本案案件受理费500元，由原告承担某某。
（本页无正文）
代理审判员桂珊珊
二〇一五年一月七日
书记员王斯斯
第3页共4页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6966号
原告：杭州韩善宫餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号（临平影城2楼）。
法定代表人：张海涛，该公司总经理。
委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：朱海忠，男，1975年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州韩善宫餐饮有限公司（以下简称韩善宫公司）为与被告朱海忠追偿权纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩善宫公司的委托代理人高隽到庭参加诉讼,被告朱海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩善宫公司起诉称，2013年8月20日，被告朱海忠以经营急需资金周转为由向马常姣借款30000元整，并利用其在原告韩善宫公司内的大股东地位，私自使用韩善宫公司公章，以公司名义为该笔借款提供担保。后马常姣向余杭区人民法院起诉，要求被告朱海忠返还30000元借款与利息，并由原告韩善宫公司承担连带清偿责任。余杭区法院于2014年12月15日作出（2014）杭余商初字第1773号民事判决书，支持马常姣上述诉讼请求。原告韩善宫公司于2015年5月25日履行完其担保义务，代偿了30000元借款以及利息和相关费用。原告韩善宫公司承担了担保责任后多次向被告朱海忠追偿，但均未果。被告朱海忠的行为已严重侵害了原告韩善宫公司的合法权益。
为此，原告韩善宫公司诉至法院，请求判令：1、被告朱海忠返还代偿的借款本金30000元、利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元；2、被告朱海忠支付利息4994元（以42726元为基数按年利率6%计算，从2015年5月25日暂计算至2017年5月5日，实际计算至法院确定履行之日）；3、本案诉讼费由被告朱海忠承担。
原告韩善宫公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、（2014）杭余商初字第1773号民事判决书一份。
2、传票一份。
3、杭州市余杭区人民法院执行通知及相关义务告知书一份。
4、执行裁定书一份。
5、浙江省法院诉讼费专用票据三份。
6、结案通知书一份。
证据1-6证明原告韩善宫公司已替被告朱海忠代偿了30000元借款的事实。
被告朱海忠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告韩善宫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告韩善宫公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月20日，被告朱海忠向马嫦姣借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告韩善宫公司为该借款提供连带责任担保。因被告朱海忠、原告韩善宫公司未还款，马嫦姣于2014年8月25日向本院起诉。本院于2014年12月15日作出（2014）杭余商初字第1773号民事判决书，判决被告朱海忠返还马嫦姣借款30000元，支付利息7200元（按本金30000元年利率6%的四倍自2013年8月20日计算至2014年8月21日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；原告韩善宫公司对被告朱海忠的上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费730元，财产保全申请费392元，由被告朱海忠负担，原告韩善宫公司负连带责任。因被告朱海忠、原告韩善宫公司未履行该民事判决书确定的义务，马嫦姣向本院申请强制执行，原告韩善宫公司于2015年5月25日返还借款本金30000元、支付利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元。
本院认为，原告韩善宫公司作为保证人履行保证义务，有权向债务人被告朱海忠追偿。原告韩善宫公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱海忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海忠于本判决生效后十日内支付原告杭州韩善宫餐饮有限公司代偿的借款本金30000元、利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元；
二、被告朱海忠于本判决生效后十日内支付原告杭州韩善宫餐饮有限公司利息4994元（以42726元为基数按照年利率6%自2015年5月25日暂计算至2017年5月5日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993元，由被告朱海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费993元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6966号原告：杭州韩善宫餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号（临平影城2楼）。法定代表人：张海涛，该公司总经理。委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。被告：朱海忠，男，1975年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州韩善宫餐饮有限公司（以下简称韩善宫公司）为与被告朱海忠追偿权纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩善宫公司的委托代理人高隽到庭参加诉讼,被告朱海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩善宫公司起诉称，2013年8月20日，被告朱海忠以经营急需资金周转为由向马常姣借款30000元整，并利用其在原告韩善宫公司内的大股东地位，私自使用韩善宫公司公章，以公司名义为该笔借款提供担保。后马常姣向余杭区人民法院起诉，要求被告朱海忠返还30000元借款与利息，并由原告韩善宫公司承担连带清偿责任。余杭区法院于2014年12月15日作出（2014）杭余商初字第1773号民事判决书，支持马常姣上述诉讼请求。原告韩善宫公司于2015年5月25日履行完其担保义务，代偿了30000元借款以及利息和相关费用。原告韩善宫公司承担了担保责任后多次向被告朱海忠追偿，但均未果。被告朱海忠的行为已严重侵害了原告韩善宫公司的合法权益。为此，原告韩善宫公司诉至法院，请求判令：1、被告朱海忠返还代偿的借款本金30000元、利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元；2、被告朱海忠支付利息4994元（以42726元为基数按年利率6%计算，从2015年5月25日暂计算至2017年5月5日，实际计算至法院确定履行之日）；3、本案诉讼费由被告朱海忠承担。原告韩善宫公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、（2014）杭余商初字第1773号民事判决书一份。2、传票一份。3、杭州市余杭区人民法院执行通知及相关义务告知书一份。4、执行裁定书一份。5、浙江省法院诉讼费专用票据三份。6、结案通知书一份。证据1-6证明原告韩善宫公司已替被告朱海忠代偿了30000元借款的事实。被告朱海忠未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告韩善宫公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告韩善宫公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年8月20日，被告朱海忠向马嫦姣借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告韩善宫公司为该借款提供连带责任担保。因被告朱海忠、原告韩善宫公司未还款，马嫦姣于2014年8月25日向本院起诉。本院于2014年12月15日作出（2014）杭余商初字第1773号民事判决书，判决被告朱海忠返还马嫦姣借款30000元，支付利息7200元（按本金30000元年利率6%的四倍自2013年8月20日计算至2014年8月21日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；原告韩善宫公司对被告朱海忠的上述债务承担连带清偿责任。该案案件受理费730元，财产保全申请费392元，由被告朱海忠负担，原告韩善宫公司负连带责任。因被告朱海忠、原告韩善宫公司未履行该民事判决书确定的义务，马嫦姣向本院申请强制执行，原告韩善宫公司于2015年5月25日返还借款本金30000元、支付利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元。本院认为，原告韩善宫公司作为保证人履行保证义务，有权向债务人被告朱海忠追偿。原告韩善宫公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱海忠经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海忠于本判决生效后十日内支付原告杭州韩善宫餐饮有限公司代偿的借款本金30000元、利息11521元、诉讼费730元、执行费475元，共计42726元；二、被告朱海忠于本判决生效后十日内支付原告杭州韩善宫餐饮有限公司利息4994元（以42726元为基数按照年利率6%自2015年5月25日暂计算至2017年5月5日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费993元，由被告朱海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费993元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7198号
原告：刘广亮，现住榆树市。
被告：范均武，现住榆树市。
原告刘广亮诉被告范均武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广亮到庭参加诉讼，被告范均武经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告经营小卖店，原告当时经营食品批发生意，被告从原告处赊购货物,经核算，被告欠货款6600.00元，之后，原告一直向被告索要，被告一直没给付。2017年3月被告给原告出具欠据一枚，约定2017年5月1日之前还清。此款到期后经原告索要，被告至今未能给付此款。现要求被告给付货款6600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年被告经营小卖店，原告当时经营食品批发生意，被告从原告处赊购货物,经核算，被告欠原告货款6600.00元，之后，原告向被告索要，被告一直没给付。2017年3月被告给原告出具欠据一枚，写明欠货款6600.00元，约定2017年5月1日之前还清。此款到期后经原告索要，被告至今未能给付此款。现原告要求被告给付货款6600.00元并承担本案的诉讼费用诉来本院。
本院认为：被告在原告处赊购货物，之后被告又给原告出具了欠据，被告应当按照约定履行自己的义务，所以被告应向原告给付货款，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、弟一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范均武于判决生效后立即给付原告刘广亮货款人民币6600.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 未金波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1464号
上诉人（原审原告）：随晓明。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被上诉人（原审被告）：付影。
被上诉人（原审被告）：随锋。
上诉人随晓明因不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：付影与随锋原为夫妻，2012年10月10日在太和县民政局协议离婚。随晓明与随锋系兄弟关系。1999年4月8日，随晓明向付影的父亲付光见借款10000元，并给付光见出具了欠条，内容为：“今欠付光见人民币壹万元整，欠款人随晓明，1999年4月8日”。2005年7月9日、12月13日、12月18日，随晓明通过中国建设银行宁夏回族自治区分行分别向付影的账户中电汇现金1000元、1000元、4000元，汇款用途中均注明“普通”。2010年2月23日，随晓明向随锋的银行卡中存现金2000元。2014年9月15日，付光见以随晓明欠其10000元未还为由，提起诉讼，原审法院以（2014）太民一初字第03230号民事判决判令随晓明于判决生效之日起三十日内偿还付光见10000元，该判决生效后，至本案庭审结束时，随晓明仍未履行判决书确定的还款义务。为查明案件事实，一审法院于2015年9月21日传票传唤随晓明9月29日到庭接受询问，但随晓明无正当理由拒不到庭接受询问，也未参加庭审。
一审法院认为：随晓明诉称其于1999年4月8日向付影借款时，付影让其出具了欠付影父亲付光见10000元的欠条，与已生效的（2014）太民一初字第03230号民事判决认定的事实及判决结果不符，随晓明提供的付影与随锋的手机通话录音中，付影明确表示随晓明不仅向付光见借过10000元，也向付影和随锋借了钱。随晓明作为必须到庭的当事人，应当到庭接受询问或参加庭审，以便查明案情，但其无正当理由拒不到庭，致使相关案情无法查清，因此，应当承担举证不能的法律后果。故随晓明诉称其支付给付影的6000元及支付给随锋的2000元系付影和随锋不当得利，应当返还，证据不足，不予支持。综上，随晓明要求付影、随锋共同返还10000元的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回随晓明的诉讼请求。案件受理费50元，由随晓明负担。
宣判后，随晓明不服，以一审判决驳回其诉讼请求显属错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：（2014）太民一初字第03230号民事判决已认定随晓明于1999年4月8日向付光见借款10000元一直未偿还。该判决生效后，随晓明又以付光见起诉的前述10000元借款实际是其向付影、随锋所借的钱，且该款已全部归还给付影、随锋为由，要求付影、随锋予以返还。该主张明显与前述生效判决认定的事实不符，且随晓明借付光见款项不向付光见清偿，而是归还给付影、随锋，借款偿还后又不收回借条，以及自2005年即陆续转款给付影、随锋，多年来一直不主张，而是在（2014）太民一初字第03230号民事判决确认其承担还款责任后，又要求付影、随锋返还其多年前给付的款项，随晓明的前述主张及行为明显不符合常理。故一审判决综合以上事实，判决驳回其诉讼请求并未不当。随晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由随晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终260号
上诉人（一审起诉人）：曹红华。
委托诉讼代理人：乔彬。
上诉人曹红华因医疗服务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉请求：请求改正原审法院的错误，予以立案审理。事实和理由：一审裁定书所依据的文件是过时文件，已经过有效期。黑龙江省建三江人民医院应按照黑龙江省医疗保险药品目为参保人员提供合理必要的基本医疗服务。
本院认为,曹红华二审提供的《病人结账费用明细》和住院病历能够证明其与黑龙江省建三江人民医院之间存在医疗服务合同关系。曹红华认为黑龙江省建三江人民医院病历书写错误向法院提出起诉，属于人民法院民事案件受理范围。曹红华二审提供的新证据能够证明本案属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初345号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省建三江农垦法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 啸
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1955号
原告:广饶县广饶街道九村村民委员会，住所地广饶县广饶街道九村。
法定代表人：马祖良，主任。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：钟阳明，男，汉族。
被告：钟阳武，男，汉族。
被告：钟阳升，男，汉族。
被告：钟桂梅，女，汉族。
被告：商黎明，男，汉族。
被告：商艳丽，女，汉族。
原告广饶县广饶街道九村村民委员会与被告钟阳明、钟阳武、钟阳升、钟桂梅、商黎明、商艳丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
广饶县广饶街道九村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的土地承包合同，被告将50亩土地交还给原告；2.被告向原告支付土地承包费20000元、违约金5000元、并按月利率3%支付自2017年9月24日起至实际支付之日止的逾期付款损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟阳明、钟阳武、钟阳升、商奎华于2010年9月30日签订《土地承包合同》一份，约定被告承包原告的土地50亩，按年交付承包费，承包费20000元。2017年土地承包费20000元经原告多次催交，被告拒不缴纳。原告于2018年4月向广饶县人民法院起诉，经调查商奎华已经因病死亡，法院因此驳回了原告的起诉。现查明被告商奎华的亲属包括钟桂梅、商黎明、商艳丽。
本院经审查认为，原告曾于2018年4月13日就涉案问题提起诉讼，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁0523民初1582号民事裁定，并分别于同年4月25日、4月26日送达原、被告。原告于2018年5月7日再次起诉时，该裁定上诉期限尚未届满，属在一定期限内不得起诉的案件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广饶县广饶街道九村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一八年五月八日
书记员 滕海月
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1955号原告:广饶县广饶街道九村村民委员会，住所地广饶县广饶街道九村。法定代表人：马祖良，主任。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被告：钟阳明，男，汉族。被告：钟阳武，男，汉族。被告：钟阳升，男，汉族。被告：钟桂梅，女，汉族。被告：商黎明，男，汉族。被告：商艳丽，女，汉族。原告广饶县广饶街道九村村民委员会与被告钟阳明、钟阳武、钟阳升、钟桂梅、商黎明、商艳丽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。广饶县广饶街道九村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的土地承包合同，被告将50亩土地交还给原告；2.被告向原告支付土地承包费20000元、违约金5000元、并按月利率3%支付自2017年9月24日起至实际支付之日止的逾期付款损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟阳明、钟阳武、钟阳升、商奎华于2010年9月30日签订《土地承包合同》一份，约定被告承包原告的土地50亩，按年交付承包费，承包费20000元。2017年土地承包费20000元经原告多次催交，被告拒不缴纳。原告于2018年4月向广饶县人民法院起诉，经调查商奎华已经因病死亡，法院因此驳回了原告的起诉。现查明被告商奎华的亲属包括钟桂梅、商黎明、商艳丽。本院经审查认为，原告曾于2018年4月13日就涉案问题提起诉讼，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁0523民初1582号民事裁定，并分别于同年4月25日、4月26日送达原、被告。原告于2018年5月7日再次起诉时，该裁定上诉期限尚未届满，属在一定期限内不得起诉的案件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广饶县广饶街道九村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任柯浔二〇一八年五月八日书记员  滕海月
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第102号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。住所地：醴陵市瓷城大道***号。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人唐灵文，住湖南省醴陵市。
被执行人邓艳霞，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与唐灵文、邓艳霞金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐灵文、邓艳霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息、罚息、违约金57641.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：唐灵文、邓艳霞名下银行账户无存款，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2403号
原告亢古利，男，1961年4月23日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告亢古利与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢古利到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢古利诉称：亢古利于2003年2月14日自北京银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得贷款253800元购买一辆汽车，南方隆兴公司为担保人。亢古利用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2016年06月24日，亢古利还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与亢古利解除抵押登记。故亢古利诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年2月14日，亢古利从慧园支行获得贷款253800元用于购买轿车一辆，南方隆兴公司为亢古利向慧园支行贷款提供保证担保。亢古利用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2016年6月24日，亢古利还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与亢古利解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有结清证明、车辆登记证书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。亢古利贷款购车时，南方隆兴公司为亢古利向银行的贷款提供担保，亢古利以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现亢古利已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。亢古利要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助亢古利办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由亢古利自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文 利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 商允超
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初77号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张利评，男，1985年2月18日生，彝族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年6月27日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张利评犯危险驾驶罪，2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人张利评到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年6月13日20时许，被告人张利评醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区凯通北路与东川一中交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成分含量为202mg/100ml。公诉机关认为，被告人张利评醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血样中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张利评在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户口证明，查获经过；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司法鉴定中心[2017]毒物检字第197号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人张利评的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张利评在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张利评到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人血样中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张利评犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 雪
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第51号
起诉人叶彩娣，女，汉族，xx出生，住四会市。
本院收到起诉人叶彩娣交来的起诉状。起诉人诉称：起诉人是四会市XX经济合作社的社员，XX经济合作社所有土地被国家征收，获得一笔征地补偿款，经村民会议决定，18岁以上60岁以下村民每人分配68110元，60岁以上村民每人77840元。但XX经济合作社以起诉人是外嫁女为由不予分配。起诉人多次向XX经济合作社追讨，但其不予理会，故起诉人向法院起诉，要求判令：责令XX经济合作社向起诉人支付征地补偿款68110元并承担本案诉讼费。
起诉人为其起诉提供以下证据：一、起诉人身份证复印件及户口本；二、支票；三、关于确认叶彩娣XX经济合作社村民资格和集体分红的行政处理决定；四、无婚姻登记记录证明；五、XX村（社区）第六届村（居）民委员会选举参选证。
经审查，本院认为：起诉人以其集体收益分配权受到损害为由向本院提起民事诉讼，要求判令XX经济合作社向起诉人支付征地补偿款68110元并承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十三条“……。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；……”的规定，本案属于集体收益分配权所引发的纠纷，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非平等民事主体之间的权利义务关系。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人叶彩娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁灼枢
审 判 员 ： 陈 智
人民陪审员 ：周静怡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：彭小凤
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审5号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：李磊，男，汉族，1978年10月22日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行李磊土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕011号行政处罚决定中的1、罚款77139元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人李磊作出的漯土监召罚〔2017〕011号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对李磊作出的漯土监召罚〔2017〕011号行政处罚决定中的罚款77139元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 齐冰辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1064号
原告：李斌，男，1984年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被告：周群芝，女，1963年5月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：章勇国，男，1973年12月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告李斌与被告周群芝、章勇国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费4116元，减半收取2058元，由原告李斌负担。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 张国琴
人民陪审员 周云光
二〇一七年六月十二日
代书 记员 叶海敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1995号
申请执行人李学敏，男，1962年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈木彪，男，1959年2月9日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人李学敏与被执行人陈木彪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月18日作出（2014）思民初字第10480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付申请人167000元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1995号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特552号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉智然家电气有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：游威，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：芦钰，女，1988年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。
申请人武汉智然家电气有限公司（以下简称智然家公司）与被申请人芦钰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
智然家公司称，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2016]第408号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：1、芦钰入职后，智然家公司多次通知其签订劳动合同，但其一直以种种理由拖延拒签劳动合同，智然家公司不应支付未签订劳动合同二倍工资；2、芦钰提出离职后，拒绝办理离职手续，智然家公司不应向其支付解除劳动关系的赔偿金；3、芦钰在职期间，智然家公司已按照芦钰要求向其支付全部社会保险费用，芦钰重复要求智然家公司支付社保费用没有法律依据。
芦钰称，没有签订劳动合同不是芦钰单方原因所致，智然家公司系单方解除双方劳动关系，智然家公司没有履行缴纳社保的法定义务，也没有向芦钰支付社保补贴。请求驳回智然家公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年1月5日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2016]第408号终局仲裁裁决，裁决：一、智然家公司于裁决生效之日起十五日内向芦钰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额11251.86元；二、智然家公司自裁决生效之日起十五日内向芦钰支付违法解除劳动关系的赔偿金3168元；三、智然家公司于裁决生效之日起十五日内向芦钰支付社会保险费2047.06元；四、驳回芦钰的其他仲裁请求。
该委查明：芦钰于2016年6月14日入职智然家公司，工作地点为武汉市硚口区汉西三路81号，在职期间双方没有签订书面劳动合同，岗位是平面设计，月薪为3168元，每月通过银行转账的方式发放上月工资。芦钰于2016年10月31日被智然家公司要求离职，双方已经结清工资。智然家公司没有为芦钰缴纳社会保险费，芦钰自行在社保窗口缴纳了社会保险费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本案应审查的是智然家公司的申请是否符合上述法律的规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，智然家公司主张芦钰拒绝签订劳动合同、芦钰主动提出离职、智然家公司已向芦钰支付了社会保险费用，但未提交证据证明，智然家公司应当对此承担举证不能的法律后果。综上，智然家公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉智然家电气有限公司的申请。
申请费400元，由武汉智然家电气有限公司负担。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 洁