湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第14号
上诉人（原审原告）谭春陵。
被上诉人（原审被告）谭尧生。
上诉人谭春陵因与被上诉人谭尧生所有权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人谭春陵，被上诉人谭尧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谭春陵与谭尧生系父子关系。2009年10月26日，谭尧生与桂阳县机关事务管理局签订了编号为CF-2000-0171的《商品房买卖合同》，用桂阳县县府街一巷11号房（原拆迁房）的部分拆迁款购买了桂阳县公务员小区二期一栋一单元102房（房产证上将其登记为桂阳县城关镇宝蓝路80号1幢2楼202号房）。随后，谭尧生委托谭春陵对该房进行装修，并支付谭春陵装修款50000元，剩余的装修由谭春陵出资。该房装修好后，谭春陵与妻子、女儿及谭尧生共同居住生活在该房。谭尧生于2012年8月27日在桂阳县地方税务局办理了桂地字第2012083715号契证，纳税人为谭尧生。2012年9月13日，谭尧生办理了桂阳县房权证城区字第000518**号《房屋所有权证书》，将该房所有权人登记为谭尧生单独所有。谭尧生于2014年9月19日在桂阳县国土局办理了桂国用（2014）第1365号国有土地使用权证，土地使用权人登记为谭尧生。谭春陵入住该房后，将自己的住房用于出租。但随着时间的推移、谭春陵及家人与谭尧生经常因生活琐事发生争吵，不能和睦相处，谭尧生从该房搬出随小儿子谭湘陵居住。2013年8月2日，谭尧生向法院提起诉讼，要求原告谭春陵从讼争房屋搬出，该案经一审、二审均支持了谭尧生的诉讼请求。现谭春陵诉请要求确认讼争房所有权谭春陵与谭尧生共有。
原审法院认为，公民的合法财产受法律的保护。本案中，谭春陵要求确认讼争房屋与谭尧生共有，为此本案的焦点为：一是讼争房屋的所有权归谁；二是谭春陵对讼争房屋是否存在共有关系。就讼争房屋所有权问题，谭尧生2009年10月26日与桂阳县机关事务局签订了编号为CF-2000-0171号的商品买卖合同，该基础法律关系合法有效，谭尧生以该商品房买卖合同为基础，办理了契证，国有土地使用权证、房屋所有权证，并将纳税人、房屋所有权人、国有土地使用权人均登记为谭尧生，因此谭尧生取得了讼争房屋的所有权。就讼争房屋是否存在共有关系问题，焦点是谭尧生与桂阳县机关事务局签订商品房买卖合同时，谭春陵是否共同出资。从查明的事实来看，谭春陵对讼争房屋并没有出资，讼争房屋全部由谭尧生出资。据此，谭尧生对讼争房屋单独享有所有权。谭春陵为讼争房屋部分出资装修，为讼争房屋购买家电、家具等系债权关系，不能对抗谭尧生对讼争房屋享有的所有权。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条之规定，作出如下判决：“位于桂阳县公务员小区二期一栋一单元102房的房屋所有权为被告谭尧生所有，原告谭春陵不享有该房共有权。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭春陵承担。”
上诉人谭春陵不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判桂阳县公务员小区二期一栋一单元102房归谭春陵与谭尧生共同共有，本案诉讼费用由谭尧生负担。理由有：一、购房款是谭尧生与谭春陵的家庭共同财产。1、位于桂阳县建设街1巷11号的旧房是谭尧生夫妻与谭尧生弟弟谭达生共同赎回，后谭尧生与谭达生分家时，因谭尧生多分应补偿谭达生1000元，该款由谭春陵代为支付，分家后谭春陵还出资对旧房进行了改扩建，上述两笔出资应当属于谭春陵个人份额。2、旧房被拆迁后，经谭春陵与谭尧生共同努力获得了307，000元拆迁补偿款。2009年6月分家时，谭春陵弟弟谭湘陵继承了母亲的遗产份额从补偿款中分得了50，000元，而谭春陵因谭尧生承诺共同购房而没有参与母亲遗产的分配，谭春陵在旧房中所占的个人份额也由谭尧生统筹购房。因此，讼争房屋购房款中谭春陵出资100，000元，包括继承母亲遗产份额50，000元，谭春陵个人份额50，000元。二、桂地字20110501061号契证载明纳税人为谭春陵与谭尧生，后谭尧生修改了契证并办理房屋产权证，原审判决未予查清。三、谭春陵出资十多万元用于讼争房屋装修及购买家电家俱，还应谭尧生的要求支援弟弟30，000元用于购买其他房屋，谭春陵对讼争房屋具有居住权。
被上诉人谭尧生辩称：讼争房屋是谭尧生从旧房拆迁款和精神身体赔偿款307，000元中出资167331元购买，而被拆迁旧房是祖遗房，分家以后属于谭尧生单独所有，谭春陵没有份额，其提出的上诉请求及事实理由没有证据证实。相反，谭尧生提交了《商品房买卖合同》、契证、房屋所有权证和国有土地使用权证，足以证明谭尧生是讼争房屋的唯一所有权人。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人谭尧生提交证据一份：湖南省桂阳县人民法院（2008）桂法民初字第495、496号案件的应诉通知书，拟证明在该两案中是财产损害赔偿纠纷，并不是谭尧生与开发商达成补偿协议。上诉人谭春陵质证认为证据的真实性无异议，但该两案确定为损害赔偿纠纷是开发商作了技术处理。本院认证认为该两份应诉通知书是法院文书，予以采信，该通知书体现（2008）桂法民初字第495号案件是包秀棉等人起诉谭尧生、谭湘亲财产损害赔偿纠纷，（2008）桂法民初字第496号案件是包秀云起诉谭尧生、谭湘亲财产损害赔偿纠纷。
本院二审查明：（一）二审庭审中，谭春陵明确自己在谭尧生167，331元购房出资款中占有120，000元的份额，包括：①2009年6月分家时谭尧生给谭春陵弟弟50，000元，则谭春陵也可分得50，000元，该50000元谭春陵没有拿已用于购买讼争房屋。②谭春陵补给谭达生的旧房分房补偿款1000元，在旧房拆迁款中可占50，000元的份额。③旧房改扩建时谭春陵出资4000元，可在旧房拆迁款中占20，000元份额。上述第①项主张谭春陵称系谭尧生口头承诺，但没有提供证据证实，第②、③项主张谭春陵在一审中提供了谭达生妻子刘长清的证言，刘长清当庭陈述是听谭达生说谭春陵支付了1000元分房款，但刘长清没有亲眼看到，还陈述旧房改扩建谭春陵曾出过资，但不知道是不是全部由谭春陵出资。（二）旧房拆迁获得的补偿款307，000元由谭尧生掌控，谭尧生在二审庭审中陈述从中拿出167，331元购买讼争房屋，拿出50，000元给小儿子谭湘陵另外购房，拿出50，000元给大儿子谭春陵，委托其将讼争房屋装修，剩余款项自己留用。（三）在谭尧生起诉谭春陵返还原物纠纷一案中，本院作出的（2014）郴民一终字第60号生效民事判决，已经对谭春陵在该案中提出其享有讼争房屋居住权的抗辩理由予以驳回。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是谭春陵在旧房拆迁补偿款中是否占有120，000元的份额，以及该份额是否被用于购买讼争房屋。谭春陵上诉认为自己在旧房拆迁补偿款中所占的个人份额70，000元，以及应当继承的50，000元份额，都被谭尧生全部用于购买讼争房屋，但该上诉理由并不能成立。其一、谭春陵提供了刘长清的证人证言，拟证明自己向谭达生支付过旧房分房补偿款1000元及对旧房出资过4000元进行改扩建，但上述事情证人未亲身经历，其所作的证言又不够准确全面，除该份证言外谭春陵未能再举出其他证据予以佐证。因此，在没有其他证据印证的情况下，单凭该份证言尚不足以证明待证事实。谭春陵称自己在旧房分配及改扩建中出过资的理由因证据不足不能成立，对其称在旧房拆迁补偿款中占有70，000元个人份额的主张，本院不予支持。其二、谭春陵称旧房拆迁补偿款中其应当继承母亲的遗产份额50，000元，谭尧生承诺将该50，000元用于购买讼争房屋。但旧房拆迁补偿款一直由谭尧生掌控，谭尧生是否作出过相关承诺、谭春陵主张的50000元旧房拆迁补偿款份额是否被谭尧生用于购房，没有证据予以证实。因此，谭春陵该项上诉理由亦不能成立。此外，谭春陵上诉还提出的契证变更问题及相关请求，不属于民事案件处理范围，本案不作处理。谭春陵上诉提出的居住权问题，在法院生效民事判决书中已作处理，本案不再重复处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谭春陵的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭春陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年三月二十一日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。