广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6362号
上诉人（原审原告）：广州博远服装有限公司
法定代表人：李光斌。
委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：史庭友
原审第三人：李光斌
上诉人广州博远服装有限公司（以下简称博远公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：博远公司于2010年4月1日注册成立，公司类型是有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李光斌。
史庭友于2013年3月14日入职博远公司，任职打枣，双方没有签订劳动合同，博远公司没有为史庭友参加社会保险。史庭友的工资为计件工资，以银行转账方式支付。2013年8月6日，史庭友以博远公司未及时足额支付工资，未购买社保为由要求与博远公司解除劳动合同关系。双方未结清工资。史庭友于2013年8月7日向增城市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议仲裁委于2014年4月18日作出增劳人仲案字（2013）487号裁决书，裁决如下：一、博远公司支付工资4083.08元给史庭友；二、博远公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11001.76元给史庭友；三、博远公司支付解除劳动关系经济补偿金1463元给史庭友；四、驳回史庭友其他的仲裁请求。
史庭友的银行交易明细显示：2013年7月4日转账存入2332元，8月3日转账存入3520元。庭审中，博远公司和史庭友均确认上述日期转账存入的金额分别是2013年5月、6月的工资。但史庭友主张银行转账的工资数额与实际工资不符，转账工资扣除了水电费和伙食费200元。博远公司主张转账的数额包括史庭友的全部工资，不存在扣除水电费和伙食费的情况。
庭审中，双方当事人就是否存在劳动关系以及保底工资存在较大的争议。博远公司主张与史庭友存在劳务关系，不存在劳动关系，双方约定工资以计件方式计算，多劳多得，薪酬及上班时间并非固定，史庭友可以自行安排提供劳务时间，双方只存在财产关系，无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。博远公司还主张史庭友有工作时保底工资为1550元／月。史庭友认为双方存在劳动关系，工作证和入职证明等材料可以证明，且自己接受公司的管理，在公司三楼上班，上班时间是早上8点到12点，中午1点半到下午6点，晚上7点到10点，有时候加班到12点，每月休息一天。史庭友主张保底工资是4600元／月。
博远公司主张史庭友大约在2013年7月底8月初就自动离职，没有上班，大概4000元没有领取。史庭友主张博远公司还有7月、8月1日至4日的工资没有支付以及需支付2013年4月的最低工资差额619元。
另查明，下列落款厂部并加盖博远公司人事专用章的《通知》如下：1、2012年12月17日的《通知》载明：所有在老厂外住人员晚上10点35分由厂部统一送回，每天早上由其自行到厂上班，必须在8：30分前到主管办公室签名方可补助。2、2012年12月23日的《通知》载明：经厂部决定每周日下午5：30-6：00全厂人员统一时间搞卫生。3、2012年3月4目的《通知》载明：从即日起所有人员必须准时上下班，从即日起车间全部正式开始加班，每晚加班到十点，星期天晚上休息（特殊情况另行通知）车间的上班时间8：00-12：00，13：00-18：00，19：00-22：00。4、2012年7月8日的《通知》载明：从今天起车间所有人员必须正常加班（11：00），各组加班时间由车管自行决定：可按时完成厂部下达生产任务的组可提前下班，如无法按时完成生产任务的组必须加班至12：00。
经庭审质证，博远公司对《通知》不确认，认为公司没有人事专用章，史庭友的工作时间与通知记载的加班内容不符，但未提供证据证明。双方对下列证据内容予以确认：1、《博远公司员工证》，载明姓名史庭友，部门F组，职务打枣。2、求职登记表，记载史庭友的基本信息。3、8月份饭卡，显示定量F组。
博远公司在原审诉称：劳动争议仲裁委的仲裁裁决错误，理由如下：1、博远公司与史庭友不存在劳动关系，双方是劳务关系，因此不存在博远公司与史庭友签订劳动合同以及博远公司违法解除劳动关系的事实。2、史庭友的工资是计件工资，实行的是多劳多得，史庭友擅自离职，也没有领取余下工资，并非博远公司故意拖欠史庭友工资。3、即使博远公司、史庭友存在事实上的劳动关系，史庭友擅自离职，自行解除与博远公司的劳动关系，裁决要求博远公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。为此提起诉讼，请求法院判决：1、博远公司不支付工资4083.08元给史庭友。2、博远公司不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11001.76元给史庭友。3、不支付解除劳动关系经济补偿金1463元给史庭友。
史庭友在原审辩称：服从劳动争议仲裁裁决。博远公司应按照仲裁裁决支付未付工资、二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金给史庭友。
原审法院认为：本案是劳动争议纠纷，适用劳动法律法规调整。
关于是否存在劳动关系的问题。史庭友与博远公司虽然没有签订书面劳动合同，但根据《博远公司员工证》、求职登记表、饭卡、《通知》，以及双方当事人在庭审中的陈述，原审法院确认博远公司与史庭友存在事实劳动关系，博远公司主张双方为劳务关系的证据不足，不予采纳。
关于平均工资以及保底工资的问题。1、史庭友主张银行转账工资与实际工资不符，银行转账工资扣除了水电费和伙食费200元，但未对其主张提供证据证明，原审法院认定银行转账工资数额为实际工资。依据《银行卡客户交易查询》记载的工资，经核算，史庭友离职前的月平均工资为2926元【（2332元＋3520元）÷2个月】，日平均工资为134.52元／天（2926元÷21.75天）。2、博远公司主张有工作做时保底工资1550元，史庭友主张保底工资4600元，双方均未对其主张提交依据予以证明。经查明，史庭友2013年5月份工资2332元，6月份工资3520元，均低于史庭友主张的保底工资4600元，故对其主张保底工资4600元不予采信，对博远公司主张保底工资1550元予以采信。
关于未支付的工资问题。博远公司主张史庭友大约在2013年7月底到8月初就自动离职，没有上班，大概4000元没有领取。史庭友则主张上班至2013年8月4日，2013年7月1日至8月4日的工资未付以及需支付2013年4月最低工资差额619元。但双方均没有证据证明其主张。因为工资台帐和考勤记录由用人单位掌握管理，博远公司既未提供考勤记录证明史庭友7月底到8月初没有上班，亦未提供工资台帐证明已付7月1日至8月4日的工资，以及2013年4月已发工资的情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院确认博远公司需要支付史庭友2013年7月1日至8月4日的工资以及2013年4月最低工资差额619元。鉴于双方亦未对2013年7月1日至8月4日的未结算工资数额进行举证，原审法院参照月平均工资为基数进行计算。2013年7月1日至8月4日期间的工资为3464.08元（2926元＋134.52元／天×4天）。故原审法院认为博远公司应支付史庭友工资4083.08元（3464.08元＋619元）。
关于未签劳动合同的双倍工资问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面的劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”史庭友自2013年3月14日起至2013年8月4日止在博远公司工作。博远公司本应于同年4月13日前与史庭友订立书面劳动合同。故博远公司应支付史庭友2013年4月14日至2013年8月4日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额10456.31元（1550元÷21.75天×16天＋2332元＋3520元＋2926元＋134.52元／天×4天）。
关于经济补偿金的问题。史庭友主张因为博远公司未足额支付劳动报酬以及未为其参加社会保险而提出解除劳动合同。经审理查明，博远公司的确存在未足额支付劳动报酬给史庭友，亦未为其参加社会保险的情形。故根据《劳动合同法》第三十八条第二、三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，博远公司应当支付史庭友支付解除劳动关系经济补偿金。史庭友自2013年3月14日起至2013年8月4日止在博远公司工作，其工作年限是4个多月。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，按半个月计算经济补偿金为1463元（2926元／月×0.5个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回广州博远服装有限公司的诉讼请求。二、广州博远服装有限公司在本判决书生效之日起十日内支付工资4083.08元给史庭友。三、广州博远服装有限公司在本判决书生效之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10456.31元给史庭友。四、广州博远服装有限公司在本判决书生效之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金1463元给史庭友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州博远服装有限公司负担。
判后，博远公司不服原审判决，向本院提起上诉。
博远公司上诉称：1、原审法院认定史庭友未结清的工资的计算方式有误；2、原审法院认定博远公司与史庭友之间是劳动关系，事实认定错误，判决博远公司支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理；3、原审法院要博远公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金给史庭友，缺乏事实和法律依据。博远公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，改判驳回史庭友的全部诉讼请求；2、依法判决博远公司不支付工资4083.08元给史庭友；3、依法判决博远公司不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10456.31元给史庭友；4、依法判决博远公司不支付解除劳动关系经济补偿金1463元给史庭友。
史庭友答辩称：不同意博远公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，博远公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对博远公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州博远服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹殷涛
审判员 邹群慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶永峰
陈嘉慧