阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：许金倩，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：陈俊燊，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：许金倩（系被告陈俊燊的母亲），女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告许金倩、陈俊燊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢，被告许金倩，被告陈俊燊的委托诉讼代理人许金倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告许金倩、陈俊燊签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告许金倩立即偿还借款本金550万元及利息74724.57元（利息计至2016年7月17日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；3.判令被告陈俊燊承担连带清偿责任；4.判令原告在处置抵押物价款中优先受偿；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许金倩于2015年6月18日向原告申请农村个人生产经营贷款人民币550万元，期限11个月，年利率6.375%，采用按月结息到期还本方式，并以被告许金倩、陈俊燊共有的坐落在阳江市江城区漠江路98号的房屋为借款作抵押担保，经三方协商一致签订了《农户贷款借款合同》，原告依约借款550万元给被告许金倩。2016年5月17日贷款到期后，被告许金倩没有依约清偿贷款本息，违反了《农户贷款借款合同》的相关约定，其行为违约，计至2016年7月17日止，被告许金倩尚欠贷款本金550万元及利息74724.57元。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，判令被告偿还借款本息。
被告许金倩辩称，向原告借款550万元属实，现因经济周转困难，请求延期半年，届时一次性清偿借款本息给原告。
被告陈俊燊辩称，同意被告许金倩的答辩意见。
经审理查明：原告农行阳东支行是国有控股的股份有限公司分公司，公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更登记为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。被告许金倩、陈俊燊是母子关系。坐落在阳江市江城区漠江路98号的房屋（证号：粤房地权证阳字第××号）是被告许金倩、陈俊燊按份共有的房地产，其中许金倩占四分之三份额，陈俊燊占四分之一份额。
2013年6月7日，被告许金倩以购买金银花树苗、肥料及资金周转为由向原告农行阳东支行递交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款600万元，申请贷款期限3年，请求用被告许金倩、陈俊燊上述共有的房地产为贷款作抵押担保。2013年6月17日，原告农行阳东支行（贷款人）与被告许金倩（借款人）、陈俊燊（担保人）签订一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告许金倩发放可循环贷款600万元，贷款额度有效期为3年，自2013年6月17日起至2016年6月16日止，借款人在借款额度内可申请循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定借款用途为购买金银花树苗、肥料等及资金周转，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，1年期以内的借款执行固定利率。还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。担保方式为最高额抵押担保，担保债务最高余额为600万元，担保物为房地产（详见《房地产抵押清单》），该清单为本合同的组成部分，具有同等法律效力。违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施等内容。上述合同由原告及被告许金倩盖章签名，并由被告许金倩、陈俊燊在“担保人签字”一栏进行签名确认。
2013年6月17日，被告许金倩、陈俊燊向原告出具一份《抵押承诺书》，两人愿意以共有的坐落在阳江市江城区漠江路98号的房地产为上述借款作抵押担保。同日，原告农行阳东支行（××）与被告许金倩、陈俊燊（××）签订一份《抵押合同》，约定以被告许金倩、陈俊燊共有的房地产为借款作抵押担保，担保主债权的本金数额为600万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权的费用。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等，抵押登记约定在本合同生效后五日内办理抵押登记手续。
2013年6月17日，原告与被告许金倩、陈俊燊到阳江市住房和城乡规划建设局对上述房地产办理了抵押登记手续，取得《房地产他项权利证明书》（他项权证证号：粤房地他项权证阳他押字第0100016116xxxx号），载明房地产他项权利人是农行阳东支行，房地产权属人是许金倩、陈俊燊，抵押债权数额为600万元。
2013年6月18日，原告第一次向被告许金倩发放贷款600万元，约定还款期限1年，至2014年5月17日期满。被告许金倩借款后已依约清偿该笔借款本息给原告。2014年6月19日，原告第二次向被告许金倩发放贷款600万元，约定还款期限至2015年5月18日，期满时被告许金倩亦依约清偿该笔借款本息给原告。2015年6月18日，原告第三次向被告许金倩发放贷款550万元，并在《中国农业银行借款凭证》中约定：借款人许金倩，借款种类农村个人生产经营贷款，借款用途生产经营周转，借款金额550万元，执行利率6.375%，逾期利率9.5625%，借款日期2015年6月18日，到期日期2016年5月17日，还款方式为一次性还本按约还息。
被告许金倩借款后，从2015年7月21日起开始偿还借款利息，一直还息至2016年5月19日，已累计偿还利息300806.11元给原告。本案借款合同期限在2016年5月17日期满时，被告许金倩没有偿还借款本金550万元，并从2016年5月20日起一直没有偿还借款利息给原告，计至2016年7月17日止，被告许金倩尚欠原告的借款本金为550万元、利息74724.57元。2016年9月14日，原告以被告许金倩未履行还款义务已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供借款人的身份证、户口簿，农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、抵押合同、抵押承诺书、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、凭证余额情况表、逾期情况表等证据证实。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告与被告许金倩、陈俊燊在平等自愿、协商一致的基础上签订的《农户贷款借款合同》及《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为有效合同，原告与被告许金倩形成借款合同关系，原告与被告许金倩、陈俊燊形成抵押合同关系。签订借款合同后，原告依约履行了发放贷款义务，被告许金倩在借款合同届满后仍未清偿借款本息给原告，计至2016年7月17日止尚欠借款本金550万元、利息74724.57元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借款合同的借款期限在原告起诉前已经届满，合同到期后即已解除，原告无须请求法院进行解除。被告许金倩未能还本付息，已构成违约，应承担归还借款本金550万元及支付相应利息的违约责任。原告请求被告许金倩偿还借款本金550万元及利息（计至2016年7月17日止所欠利息为74724.57元，从2016年7月18日起至清偿日止的利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告许金倩、陈俊燊以其共有的房地产设定抵押，原告与被告许金倩、陈俊燊签订的《抵押合同》，业已办理房地产抵押登记手续，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，本案抵押合同所担保的债权已经确定，被告许金倩在借款期满后未能清偿借款本息，原告有权对被告许金倩、陈俊燊提供的抵押物行使优先受偿权。原告请求对处置被告许金倩、陈俊燊共有的房地产所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求被告陈俊燊承担连带清偿责任应否支持的问题。本案借款合同约定被告陈俊燊是担保人，其担保方式为最高额抵押担保，担保物为被告许金倩、陈俊燊共有的房地产，同时原告为了保证该借款合同的履行，其与被告许金倩、陈俊燊签订抵押合同，约定以被告许金倩、陈俊燊共有的房地产为借款作抵押担保，并办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”的规定，本案的担保方式为抵押，则被告陈俊燊应为抵押担保人，其与原告形成抵押合同关系。因双方签订的抵押合同有效，如抵押物折价后不足以清偿债务，应由债务人许金倩对不足部分承担清偿责任，被告陈俊燊没有违约且无过错行为，其对抵押担保的债务不承担连带清偿责任。另外，原告与被告陈俊燊并无签订保证合同，双方不形成保证合同关系，被告陈俊燊对债务不承担连带保证责任。原告请求被告陈俊燊承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许金倩在本判决生效之日起七日内偿还借款本金550万元及利息（计至2016年7月17日止的利息为74724.57元，从2016年7月18日起至本判决确定的付款之日止的利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行对折价或者以拍卖、变卖被告许金倩、陈俊燊共有的坐落在阳江市江城区漠江路98号房地产所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25412元（已减半收取），由被告许金倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一六年十月二十五日
书记员 李钊莹