wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1818号
原告：苏守明。
原告：姜淑香。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告苏守明、原告姜淑香与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏守明、原告姜淑香、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-3号彤利紫竹尚苑A1栋422的商品房，被告承诺2009年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。被告于2011年1月1日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金12378元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-3号彤利紫竹尚苑A1栋422的商品房，被告承诺2009年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2010年12月6日才交付房屋。原告于2013年10月17日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2012年12月6日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年10月17日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同没约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏守明、原告姜淑香的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2478-1号
申请执行人杭州卡鳄贸易有限公司。
被执行人张自杰。
申请执行人杭州卡鳄贸易有限公司与被执行人张自杰买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐商初字第758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付274140.83元。
本院立案后，经执行，已执行到位14788.83元，查明被执行人无其他财产可供执行且下落不明，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2478号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 懿
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执167号
被执行人刘某2，男，1990年11月29日出生，云南省会泽县人，汉族，文盲，农民。现住曲靖市会泽县。
关于被执行人刘某2盗窃一案，本院2015年3月30日作出的（2015）大刑初字第22号刑事判决书于2015年4月13日发生法律效力。被执行人刘某2犯盗窃罪,判处有期徒刑三年零六个月。并处罚金人民币6000元。在执行罚金刑过程中，被执行人刘某2向本院主动缴纳了罚金人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第22号刑事判决书对被执行人刘某2罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一七年四月十一日
书记员 赵太军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第627号
申请执行人吉林省恒通担保有限责任公司，长春市绿园区。
被执行人于金莲，身份证号×××，地长春市二道区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第1085号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人于金莲所有的，坐落于长春市二道区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晓华
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第579号
原告吴斌，男，1979年出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人吴加平，男，1971年出生，汉族，农民，住松溪县。
被告凌发旺，男，1965年出生，汉族，农民，住松溪县。
被告潘俊，男，1981年出生，汉族，农民，住松溪县。
原告吴斌与被告凌发旺、潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托代理人吴加平到庭参加诉讼，被告凌发旺、潘俊经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2013年4月9日，被告凌发旺以做生意缺乏周转资金为由向原告借款60000元，借款期限三个月即2013月4月9日至2013年7月8日止，双方签订了个人借款合同，约定月利率3.5%，该借款及利息由被告潘俊做连带责任保证。借款到期后，被告至今未归还本息。为此请求法院依法判令被告凌发旺偿还借款60000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月9日起计至还清借款之日止；被告潘俊对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告凌发旺、潘俊未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据证实其主张：
证据一、个人借款合同复印件一份，证实被告凌发旺向原告吴斌借款60000元的事实。
证据二、松溪县渭田镇株林村民委员会证明一份，证实被告凌发旺长期外出，现下落不明。
本院认为，被告凌发旺、潘俊经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对上述证据予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述证实以下事实：2013年4月9日，被告凌发旺以做生意缺乏周转资金为由向原告借款60000元，当日原、被告双方签订个人借款合同一份，借款合同约定：一、原告一次性借给被告凌发旺人民币60000元整，该款于本合同签字时当面一次性付清，不另立收据，被告凌发旺在本合同上的签字即是本人领到借款的凭据。二、借款期限为三个月，自2013年4月9日至2013年7月8日止，在借款期限内按月向原告支付相应费用，费率为月3.5%，即每月2100元，该款应于每月9日支付给原告。三、如被告凌发旺没有按时还款，逾期期间费用按约定费率的两倍计算；同时催款产生的各种费用由被告凌发旺承担，被告潘俊对本条约定的内容承担担保责任。借款期满后，原告多次向被告催讨未果，2015年7月6日，原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，被告凌发旺拖欠原告吴斌借款60000元，有原、被告双方签订个人借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告凌发旺、潘俊经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故原告主张被告凌发旺偿还原告吴斌借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘俊作为担保人在个人借款合同中签字确认，故对原告主张由被告潘俊承担连带还款责任的主张，本院予以支持。原告主张被告应偿还借款的利息自2013年4月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至被告还款日止的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌发旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴斌60000元及利息，利息自2013年4月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至被告还款日止。
二、被告潘俊对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告凌发旺、潘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂斌华
人民陪审员 刘尚西
人民陪审员 叶 靖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第579号
原告王清民，男，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王树明，男，29岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告王清民诉被告王树明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清民的委托代理人寇建国，被告王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日17时30分许，王清民驾驶电动自行车左转弯行驶时，与王树明驾驶的蒙DMJ9**号普通二轮摩托车相撞，发生致王清民、王树明及蒙DMJ9**号普通二轮摩托车乘车人朱亚娜受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王清民负本次事故的主要责任；王树明负本次事故的次要责任、朱亚娜无责任。现要求被告赔偿医疗费4992.7元、误工费1224.3元（11天×111.3元）、护理费404元（4天×101元）、住院伙食补助费160元（4天×40元）、鉴定费450元、财产损失1895元，合计9126元。
被告辩称，发生交通事故属实。原告请求的经济损失过高，误工费我同意按4天的误工天数计算，因为在急诊治疗时医院称不需要留院观察，是原告要求留院观察的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生事故的事实及责任的划分；
2、诊断书一份，证明原告在本次事故中的伤情及建议休息一周。
3、赤峰市医院门诊医疗费收据，证明原告在赤峰市医院留观察期间支出医疗费4992.7元。
4、病历，证明原告在医院的治疗过程和治疗的情况。
5、处方，证明原告在住院期间的用药情况。
6、鉴定结论书，证明在本次事故中导致原告的电动车受损的价值。
7、鉴定费收据，证明原告支付价格鉴定费150元，支付司法鉴定费300元。
8、证明一份，证明原告在城区居住一年以上，原告从事的是批发零售业，原告的误工损失应按批发零售业计算。
被告对原告所举证据质证意见为：
1、对道路交通事故认定书无异议；
2、对诊断书无异议。
3、对赤峰市医院门诊医疗费收据有异议，原告的病历报告上有骨骨头坏死、腰间盘突出的病，所以这些药中肯定有治疗上述病的药，故对医疗费收据有异议。
4、对病历有异议，原告的骨骨头坏死、腰间盘突出与本次交通事故无关。
5、对处方有异议，原告的报告上有骨骨头坏死、腰间盘突出的病，所以这些药中肯定有治疗上述病的药，所以有异议。
6、对鉴定结论书无异议。
7、对鉴定费收据无异议。
8、对证明一份无异议。
被告王树明未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告的质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、鉴定结论书、鉴定费收据、证明，被告无异议，本院予以采信；对赤峰市医院门诊医疗费收据、病历、处方，被告对其用药合理性有异议，但未申请鉴定，上述证据能够证明原告因此次交通事故住院诊疗情况，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月14日17时30分许，王清民驾驶电动自行车，沿广场路由南向北行驶至与穆家营子新村北面道路交叉路口处左转弯行驶时，与相向直行行驶通过路口王树明驾驶的蒙DMJ9**号普通二轮摩托车相撞，发生致王清民、王树明及蒙DMJ9**号普通二轮摩托车乘车人朱亚娜受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王清民负本次事故的主要责任；王树明负本次事故的次要责任；乘车人朱亚娜无责任。蒙DMJ9**号车所有人为王树明，其未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。事故发生后，原告于当日被送往赤峰市医院急诊留观治疗，于2014年11月17日解除留观。诊断为：头面部外伤、头痛头晕、右胸部、右肩、右肘部、右手、右膝部软组织挫伤。出院医嘱：休息一周。原告治疗期间共花医疗费、检查费4783.1元。事故发生后，赤峰市公安局松山区公安局交通警察大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心、赤峰市价格认证中心对原告人体体液中乙醇定性定量分析及其驾驶的电动自行车损失价格进行鉴定，电动自行车损失为1895元。原告支付司法鉴定费300元、价格鉴定费150元。
本院认为，被告王树明驾驶摩托车，对前方路况观察不够，未确保安全驾驶，导致此次道路交通事故发生，致原告受伤，被告王树明应承担此次事故次要责任。对给原告造成的经济损失，因被告王树明驾驶的蒙DMJ9**号普通二轮摩托车未投保第三者责任强制保险，被告王树明首先应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告请求的误工费1224.3元（11天×111.3元）、护理费404元（4天×101元）、住院伙食补助费160元（4天×40元）、鉴定费450元、财产损失1895元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费4992.7元过高，其中第13925680号收据，金额为47.4元，患者姓名为姚明轩，原告未举证证明其与姚明轩的关系，本院不予支持；原告提交的第13925711号、13925785号、13937763号单据重复，金额合计为92.2元，本院不予支持；另外第14061062号、第14054474号单据为原告出院后支出，金额合计为70元，因无医嘱，本院不予支持。被告辩称的误工费同意按4天的误工天数计算的理由，因原告接受治疗的医院出具的诊治证明建议休息一周，原告按11天主张误工费，其请求未超出法律规定，故对被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王树明于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王清民医疗费4783.1元，误工费1224.3元、护理费404元、住院伙食补助费160元、司法鉴定费300元、财产损失费1895元、价格鉴定费150元，合计8916.4元。
二、驳回原告王清民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年一月二十九日
书记员 于文丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第73号
上诉人（原审被告）：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：冯长路，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，北京北苑丰田汽车销售服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
上诉人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司与被上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人并未与被上诉人约定了管辖法院，应以被告（上诉人）所在地、合同履行地人民法院审理。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人虽然提供了《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》，但该合同即无上诉人公司盖章又无法定代表人或授权委托代理人签字，该合同属无效合同。依据该合同约定的管辖也属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地确定管辖地。故河北省三河市人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月十日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第73号
上诉人（原审被告）：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。
法定代表人：冯长路，该公司总经理。
委托代理人：陈磊。
被上诉人（原审原告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
上诉人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司与被上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人并未与被上诉人约定了管辖法院，应以被告（上诉人）所在地、合同履行地人民法院审理。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人虽然提供了《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》，但该合同即无上诉人公司盖章又无法定代表人或授权委托代理人签字，该合同属无效合同。依据该合同约定的管辖也属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地确定管辖地。故河北省三河市人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月十日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第73号
上诉人（原审被告）：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。
法定代表人：冯长路，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，北京北苑丰田汽车销售服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
上诉人北京北苑丰田汽车销售服务有限公司与被上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人并未与被上诉人约定了管辖法院，应以被告（上诉人）所在地、合同履行地人民法院审理。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送北京市朝阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人虽然提供了《钢结构建筑成套建筑材料供应及安装工程服务合同》，但该合同即无上诉人公司盖章又无法定代表人或授权委托代理人签字，该合同属无效合同。依据该合同约定的管辖也属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地确定管辖地。故河北省三河市人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4228号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘文会
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初367号
原告：姜生，男，1964年10月2日出生，身份证号1504281964********，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇罗家营子村*组。
被告：阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路东侧东方文苑住宅小区商业B座第6、7层。
主要负责人：吴宇，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，公司职工。
原告姜生与被告阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称阳光公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜生，被告阳光公司的委托诉讼代理人张晓辉、郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜生向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告阳光公司于2016年4月15日签订的保险合同无效；2.被告返还原告3794.30元（保险费3394.3元，材料费100元、押金300元）；3.诉讼费由被告承担。原告变更第二项诉讼请求，要求被告返还3494.3元。事实和理由：2016年3月份，赵海荣、王玉生在担任被告阳光公司业务主管期间，多次主动找原告欲发展其到被告公司作业务员工作，并向原告陈述了许多作为被告业务员的好处，当时被告承诺的条件是要其跑单。因其刚到被告处工作，没有业务。赵海荣、王玉生告诉原告让原告自己给自己上一份阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，原告与被告签订该保险合同后，原告能够转正，下个月还能开7500元的佣金，同时告诉原告与被告签订该份保险合同后，也可以退保，退保时返还交纳费用的90%，剩余费用的10%赵海荣答应由其向原告支付。在赵海荣、王玉生的欺诈下，原告信以为真。2016年4月15日赵海荣指派王玉生与原告签订了阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险合同，王玉生让原告在保险合同第16页投保人、被保险人、代理人处签上姜生的名字，对保险合同中的其他内容，王玉生没向其介绍说明，其签完字后向被告交纳保险费3394.30元、材料费100元、押金300元。至2016年5月，被告未兑现向原告支付7500元工资的承诺，只给付原告佣金746.75元。故被告在与原告签订保险合同时对原告存在欺诈行为。
被告阳光公司答辩称，一是其与原告于2016年4月15日签订的保险合同不违反法律的强制性规定，合法有效；二是根据合同法的规定，构成合同无效的情形是欺诈、胁迫的同时损害国家利益，而本案中双方签订的合同并没有损害国家利益，因此该合同属可撤销的合同，原告要求确认合同无效无法律依据；三是原告的诉讼请求没有法律依据，涉案保险合同应当继续履行，如果原告要求解除合同，被告只能返还合同现存的保单现值。理由是原告作为公司业务员，入职是要经过培训的，原告应当对双方签订的合同有较充分的了解，双方签订的保险合同中明确约定有10天的犹豫期，犹豫期内投保人可以解除合同，被告向原告退还保费，但原告在犹豫期内没有就该合同提出任何异议，故若原告要求解除合同，被告只能退还合同效力中止时的保单价值；四是材料费是公司员工都要缴纳的费用，并且被告已将相关材料发放给了员工。综上涉案保险合同不属于无效合同，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提交的阳光人寿保险股份有限公司保险合同、投保单、保险费单据、被告提交的保险代理合同等证据。认定如下事实：原告姜生与被告阳光公司签订阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书，约定原告在合同有效期内可在赤峰市行政区划范围内以被告名义销售被告的人身保险业务及提供售后服务，被告根据原告代理的保险费收入支付原告代理手续费，具体支付标准由被告按不同险种、不同缴费期限和不同缴费方式确定，并予以公布。2016年4月15日原告与被告阳光公司签订了阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险合同，投保人、被保险人姜生，保险期间为终身，交费期间10年，交纳保险费的方式为年交，每年交纳保险费3394.3元，姜生在电子投保申请确认书投保人和被保险人处签字确认。合同签订后，原告姜生于2016年4月17日交纳保险费3394.3元。原告称上述合同的签订，其是在受欺诈的情形下签订的，当时被告业务主管赵海荣让原告投保涉案保险，并承诺当月有投保单能做到业务经理的位置，下个月可以得到工资7500元，如果不给付7500元也会退保，将其交纳的费用的90%予以退还，剩余费用的10%赵海荣答应由其向原告支付。被告不予认可，认为原告在保险代理合同和保险合同处分别签字确认，而且保险代理合同中并没有明确约定代理费及佣金的支付方式，被告也从未向原告进行过上述承诺，赵海荣也没有为被告招揽业务员的权利和资格。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告双方于2016年4月15日签订的保险合同是否有效。针对该争议焦点，本院认为《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害同家利益，合同无效。本案原告主张与被告阳光公司签订的阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险合同无效，为证实其受欺诈的事实提供了证人王玉生的证言，证人王玉生证言表述赵海荣当时让原告投保涉案保险，并承诺当月有投保单做到业务经理的位置，下下个月可以得到工资7500元，如果不给付7500元也会将其交纳的保险费予以退还。被告对王玉生证言不予认可。对此本院认为王玉生证言中所陈述的内容是赵海荣向原告作出的承诺，但赵海荣是否是被告保险公司的工作人员，是否有为被告招揽业务员的权利和资格，原告未提供证据予以证实，而且原告也未提供证据证实其与被告签订的涉案保险合同损害了国家利益。故原告主张涉案保险合同无效，要求被告返还3494.3元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜生的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告姜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年四月五日
书记员 王玉东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5969号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人徐楠，该公司新开支行客户经理。
被告王占付。
被告张建英。
被告李少明。
被告鲁志合。
本院在审理原告天津市滨海农村商业银行股份有限公司与被告王占付、张建英、李少明、鲁志合金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币2150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年九月二十四日
书记员 李暻阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第1459号
上诉人（原审原告）郑明才，男，1964年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）张相科，男，1963年4月24日出生。
上诉人郑明才因与被上诉人张相科民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民（商）初字第5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人郑明才、被上诉人张相科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑明才在一审中起诉称：郑明才在张相科的饲养处打工。2013年5月，张相科向郑明才借款5000元。经多次催要，张相科至今未偿还该笔借款。故郑明才起诉要求张相科偿还借款5000元。
张相科在一审中答辩称：郑明才的陈述不属实，张相科从未向郑明才借款，故不同意郑明才的诉讼请求。
一审法院审理查明：张相科与郑明才曾系雇佣关系。2014年9月26日，郑明才诉至该院，称张相科于2013年5月向其借款5000元，请求法院判令张相科偿还借款5000元。庭审中，对其诉讼请求，郑明才提供的证人证明曾听说张相科借款一事，但张相科对证人证言不认可。除证人证言外，郑明才未提供其他证据证明其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述意见等在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑明才主张张相科向其借款，但未提供借条等书面证据，且未提供其他充分有效证据证明双方借贷事实。郑明才提供的证据不足以证明其主张，故对其要求张相科偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑明才的诉讼请求。
郑明才不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。郑明才确实借给张相科5000元钱，证人卫×和梁×都亲耳听到了张相科承认借郑明才5000元钱，但因死了羊，张相科想让郑明才赔偿，就不还郑明才的借款。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张相科承担。
张相科服从一审判决，其针对郑明才的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑明才的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑明才主张张相科向其借款，双方存在民间借贷法律关系，但未提供借条等书面证据。郑明才虽然提供了卫×和梁×的证人证言，但两位证人并未见证借款过程，均称借款一事系后来听张相科所述，但张相科对此予以否认，故证人证言不足以证明郑明才所陈述的事实主张，在郑明才未提供其他充分有效证据证明双方存在民间借贷关系的情况下，应承担相应的不利后果。郑明才所述上诉理由，缺乏相应的事实基础，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由郑明才负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由郑明才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜 超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第404－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王文杰。
本院依据已发生法律效力的博计征决字（2015）6号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月30日作出（2015）博行执字第404－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人王文杰至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王文杰的银行存款52800元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人王文杰银行存款不足，则查封或扣押被执行人王文杰同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵文杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1861号
罪犯谭帜，男，1961年6月25日出生，汉族，重庆市万盛区人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年8月15日作出（2011）青羊刑初字第565号刑事判决，以被告人谭帜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币3万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币2万元，合并执行有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月17日起至2016年4月16日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭帜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯谭帜被判处罚金5万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭帜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭帜减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一五年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特331号
申请人：陈志良，男，1955年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：陈志琴，女，1957年9月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被申请人陈志民，男，1961年11月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海市李东方律师事务所律师。
申请人陈志良、陈志琴申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈志良、陈志琴诉称，申请人与被申请人系兄弟姐妹关系，被监护人陈志荣系双方的弟弟，患有精神分裂症，残疾XXX，属于限制民事行为能力人。2015年经陈志民申请、陈志荣户籍地金杨街道灵山第一居委会的指定，确定被申请人为陈志荣的监护人。申请人认为，被申请人不认真履行监护人职责，对被监护人不管不问。故申请撤销被申请人陈志民的监护人资格，变更申请人陈志良、陈志琴为陈志荣的监护人。
被申请人陈志民辩称，被申请人作为陈志荣的监护人，尽心尽力照顾着陈志荣的生活，陈志荣的养老、看病、生活起居都由被申请人负责在照顾，政府每月发放给陈志荣生活的补贴不足以其生活，不足部份也由被申请人予以支付，并且被申请人对陈志荣所有的生活开支进行了记账，被申请人已经尽到了监护人职责。不同意申请人的申请。
经审理查明，被监护人陈志荣系申请人与被申请人的弟弟。陈志荣未婚未育，患有精神分裂症，自2011年起在上海市奉贤区维丰颐养院生活至今。2015年8月，上海市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居民委员会指定被申请人作为陈志荣的监护人，申请人认为，被申请人没有尽心尽力履行监护职责，故要求变更自己为陈志荣的监护人。
本院认为，本市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居民委员会已依法指定被申请人陈志民为陈志荣的监护人。监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，申请人陈志良、陈志琴未能举证证明陈志民存在不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的行为，故其变更陈志荣的监护人为陈志良、陈志琴的请求缺乏事实法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第二十条的规定，判决如下：
驳回申请人陈志良、陈志琴要求变更陈志荣的监护人为陈志良、陈志琴的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 高洁华
二〇一七年八月八日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特331号申请人：陈志良，男，1955年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈志琴，女，1957年9月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被申请人陈志民，男，1961年11月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海市李东方律师事务所律师。申请人陈志良、陈志琴申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈志良、陈志琴诉称，申请人与被申请人系兄弟姐妹关系，被监护人陈志荣系双方的弟弟，患有精神分裂症，残疾XXX，属于限制民事行为能力人。2015年经陈志民申请、陈志荣户籍地金杨街道灵山第一居委会的指定，确定被申请人为陈志荣的监护人。申请人认为，被申请人不认真履行监护人职责，对被监护人不管不问。故申请撤销被申请人陈志民的监护人资格，变更申请人陈志良、陈志琴为陈志荣的监护人。被申请人陈志民辩称，被申请人作为陈志荣的监护人，尽心尽力照顾着陈志荣的生活，陈志荣的养老、看病、生活起居都由被申请人负责在照顾，政府每月发放给陈志荣生活的补贴不足以其生活，不足部份也由被申请人予以支付，并且被申请人对陈志荣所有的生活开支进行了记账，被申请人已经尽到了监护人职责。不同意申请人的申请。经审理查明，被监护人陈志荣系申请人与被申请人的弟弟。陈志荣未婚未育，患有精神分裂症，自2011年起在上海市奉贤区维丰颐养院生活至今。2015年8月，上海市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居民委员会指定被申请人作为陈志荣的监护人，申请人认为，被申请人没有尽心尽力履行监护职责，故要求变更自己为陈志荣的监护人。本院认为，本市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居民委员会已依法指定被申请人陈志民为陈志荣的监护人。监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，申请人陈志良、陈志琴未能举证证明陈志民存在不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益的行为，故其变更陈志荣的监护人为陈志良、陈志琴的请求缺乏事实法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条的规定，判决如下：驳回申请人陈志良、陈志琴要求变更陈志荣的监护人为陈志良、陈志琴的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇一七年八月八日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10653号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告陈连顺，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟县。
被告盛召侠，女，出生年月不详，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告陈连顺、盛召侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。被告陈连顺、盛召侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年1月6日，被告陈连顺从原告处借款160000元,并由被告盛召侠提供连带保证担保，约定还款日期为2010年1月5日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告陈连顺立即偿还所欠原告贷款本金160000元、利息70195.84元，以上合计230195.84元（利息截止到2011年10月26日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告盛召侠承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、归还贷款协议书、欠息证明。
被告陈连顺既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈连顺未向本院提交证据。
被告盛召侠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告盛召侠未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈连顺、盛召侠未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年1月6日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈连顺向原告借款160000元，借款期限自2009年1月6日至2010年1月5日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告盛召侠在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款160000元。截至2011年10月26日，被告陈连顺尚欠原告贷款本金160000元，利息70195.84元。2014年1月10日原告分别向被告陈连顺、盛召侠送达了逾期贷款催收函及履行连带责任保证通知书，被告陈连顺、盛召侠进行了签收。同日，二被告向原告出具了归还贷款协议书，约定二被告自2014年1月10日至2017年1月10日分4次归还原告欠款。后被告陈连顺未归还剩余借款本息，被告盛召侠亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告陈连顺向原告借款160000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈连顺并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告陈连顺应承担偿还所欠剩余贷款160000元及利息的民事责任。因被告陈连顺在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告盛召侠应依约对被告陈连顺的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈连顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金160000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈连顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年1月6日至2011年10月26日的借款利息70195.84元及自2011年10月27日至本判决确定给付之日止按本金160000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告盛召侠对被告陈连顺的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告陈连顺、盛召侠未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元（已减半），原告已预交，由被告陈连顺负担，被告盛召侠承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十一月十四日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9882号
上诉人(原审原告)：上海雄雄纸箱纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何乾明，总经理。
委托诉讼代理人：李宇，北京君都(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海林木贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林学武，总经理。
委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。
上诉人上海雄雄纸箱纸业有限公司因与被上诉人上海林木贸易有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海雄雄纸箱纸业有限公司于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海雄雄纸箱纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海雄雄纸箱纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币17,760元，减半收取人民币8,880元，由上诉人上海雄雄纸箱纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初757号
原告江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王某某。
被告刘某某。
原告江苏某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告自2004年进驻某某·某某园小区进行物业管理服务至今，并收取物业服务费、公共水电费。被告是该小区A7-1-302室业主，建筑面积95.2平方米。被告应当每年按约缴纳物业服务费和公共水电费。如逾期，原告有权自被告拖欠之日起按每天3‰收取滞纳金。被告拖欠2007年1月至2016年12月的物业服务费。原告多次催要，被告一直拖延缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费2586元及逾期付款滞纳金856.8元，共计3712.8元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与江苏某某融创置地集团有限公司（甲方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某·某某园小区的住宅及部分商业用房的业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第十八约定“······委托管理期限自2004年3月1日-2006年2月28日，本合同期限内业主委员会未成立的，与业主委员会签订的委托合同生效的，本合同自动失效。本合同自动失效。本合同期满后，业主委员会未成立的，本合同自动顺延至业主委员会成立，与业委会签订的委托合同生效时止。”第二十二条第1款约定“本合同期内收费标准（按建筑面积）多层为0.25元/月·㎡”第二十二条第6款约定“对业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用每日3‰加收滞纳金，滞纳金用作补充物业管理费”。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告刘某某系本市二环北路某某园小区A7-1-302室的业主，建筑面积95.2平方米，涉案房屋用途为住宅。自2007年1月至2016年12月，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与江苏某某融创置地集团有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题。经计算，原告请求自2007年1月1日-2016年12月31日期间的按照0.25元/平米/每月计算的物业费为2856元，本院依法予以支持。
关于滞纳金问题。因前期物业合同未约定缴款期限，根据法律规定，本院认定物业费按年度收取。前期物业合同中约定“从逾期之日按应缴费用每日3‰加收滞纳金”，根据相关法律规定，该合同中滞纳金的计算超过国家的强制性规定，本院依法参照相关规定，且考虑原告持续性为该小区服务，而被告未缴纳物业费的时间过长，本院酌定滞纳金为400元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后七日内向原告江苏某某物业管理有限公司支付物业服务费2856元、滞纳金400元，合计3256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初757号原告江苏某某物业管理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人王某某。被告刘某某。原告江苏某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告自2004年进驻某某·某某园小区进行物业管理服务至今，并收取物业服务费、公共水电费。被告是该小区A7-1-302室业主，建筑面积95.2平方米。被告应当每年按约缴纳物业服务费和公共水电费。如逾期，原告有权自被告拖欠之日起按每天3‰收取滞纳金。被告拖欠2007年1月至2016年12月的物业服务费。原告多次催要，被告一直拖延缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费2586元及逾期付款滞纳金856.8元，共计3712.8元；诉讼费用由被告承担。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与江苏某某融创置地集团有限公司（甲方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某·某某园小区的住宅及部分商业用房的业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第十八约定“······委托管理期限自2004年3月1日-2006年2月28日，本合同期限内业主委员会未成立的，与业主委员会签订的委托合同生效的，本合同自动失效。本合同自动失效。本合同期满后，业主委员会未成立的，本合同自动顺延至业主委员会成立，与业委会签订的委托合同生效时止。”第二十二条第1款约定“本合同期内收费标准（按建筑面积）多层为0.25元/月·㎡”第二十二条第6款约定“对业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用每日3‰加收滞纳金，滞纳金用作补充物业管理费”。该合同还约定了其他事项。另查明，被告刘某某系本市二环北路某某园小区A7-1-302室的业主，建筑面积95.2平方米，涉案房屋用途为住宅。自2007年1月至2016年12月，被告未缴纳物业服务费。本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与江苏某某融创置地集团有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。关于原告物业公司请求的物业费问题。经计算，原告请求自2007年1月1日-2016年12月31日期间的按照0.25元/平米/每月计算的物业费为2856元，本院依法予以支持。关于滞纳金问题。因前期物业合同未约定缴款期限，根据法律规定，本院认定物业费按年度收取。前期物业合同中约定“从逾期之日按应缴费用每日3‰加收滞纳金”，根据相关法律规定，该合同中滞纳金的计算超过国家的强制性规定，本院依法参照相关规定，且考虑原告持续性为该小区服务，而被告未缴纳物业费的时间过长，本院酌定滞纳金为400元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后七日内向原告江苏某某物业管理有限公司支付物业服务费2856元、滞纳金400元，合计3256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年四月二十六日书记员  刘某某
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执535号
申请执行人：迟庆苓，女，1940年8月20日出生，汉族，农民，住：东阿县铜城街道办事处南关村。
被执行人：秦彬，男，1963年9月7日出生，汉族，住：东阿县铜城街道办事处南关村。
本院根据已经发生法律效力的（2010）东民初字第983号民事判决书，于2016年04月11日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书查询被执行人的银行存款，车辆，房产均无可供执行。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东阿县人民法院（2010）东民初字第983号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的额为3120元，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2102号
原告：陈松，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市合川区。
诉讼委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所实习律师。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明，董事长。
原告陈松与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈松于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈松负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐艳彬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06274号
申请执行人王德明，个体户。
被执行人魏如意，个体户。
王德明申请执行魏如意凭样品买卖和同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2059号民事判决书已经生效。因被执行人魏如意未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王德明支行向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06274号
申请执行人王德明，个体户。
被执行人魏如意，个体户。
王德明申请执行魏如意凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2059号民事判决书已经生效。因被执行人魏如意未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王德明支行向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 剑
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2579号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，该公司职员。
被告：毕保先。
被告：焦念香。
被告：邹大友。
被告：毕德萌。
被告：唐克。
本院在审理山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告毕保先、焦念香、邹大友、毕德萌、唐克金融借款合同、保证合同纠纷一案,原告于2016年11月9日以被告结清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回对被告毕保先、焦念香、邹大友、毕德萌、唐克的起诉。
案件受理费143元，减半收取计72元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟强
二〇一六年十一月九日
书记员 吴颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6783号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：太某某，成年人。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告太某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑姬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00742号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：邸士英，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告邸士英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00095号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
被执行人樊益民，男，1953年4月28日生，汉族，居民。
被执行人田斌茹，女，1954年7月29日生，汉族，居民。
被执行人张林，男，1968年11月6日生，汉族，居民。
被执行人曹小燕，女，1973年3月5日生，汉族，居民。
本院在执行蓝田县农村信用合作联社与樊益民、田斌茹、张林、曹小燕借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人樊益民银行存款43000元。申请执行人蓝田县农村信用合作联社已领取。经询申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00095号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年七月八日
书 记 员 王晓华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1408号
原告朱洪亮，男，汉族，1983年02月06日生，住江苏省淮安市清浦区。
被告王金玲，女，汉族，1985年9月4日生，住淮安市清河区。
被告徐强，男，汉族，1983年6月15日生，住淮安市。
原告朱洪亮与被告王金玲、徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗艳独任审判，并定于2016年5月9日公开开庭审理，被告王金玲、徐强到庭参加诉讼，但原告朱洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪亮负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一六年五月三十日
书记员 王沁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第1025号
申请执行人王杰
委托代理人李清芳
被执行人陕西省兴平县油漆厂西安南郊批发部，住所地蓝田县城长坪路。
代表人贾志民，经理。
被执行人陕西省兴平县油漆厂西安销售部，住所地本市南关正街109号。
法定代表人李胜利，经理。
第三人陕西宝塔山油漆股份有限公司，住所地兴平市东关兴渝路56号。
法定代表人李松财，董事长。
本院受理王杰与陕西省兴平县油漆厂西安南郊批发部（以下简称批发部）、陕西省兴平县油漆厂西安销售部（以下简称销售部）借款合同纠纷一案，申请执行人王杰申请追加陕西宝塔山油漆股份有限公司为本案被执行人。
本院查明，王杰与陕西省兴平县油漆厂西安南郊批发部、陕西省兴平县油漆厂销售部借款合同一案，经本院（2009）碑民再字第6号民事判决书作出判决，该判决书审理查明部分载明1995年元月4日销售部向雁塔区工商行政管理局申请注册批发部作为其分支机构，任命贾志民为负责人。1996年4月10日批发部进行1995年度年检，变更隶属法人为陕西省兴平县油漆厂即现在的陕西宝塔山油漆股份有限公司。
本院认为，陕西宝塔山油漆股份有限公司作为批发部的企业法人，在批发部不能清偿债务时，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加陕西省宝塔山油漆股份有限公司为本院（2010）碑执字第1025号执行案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 阮 宇
审判员 姚立军
二〇一一年三月十六日
书记员 刘春晖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第69号
申请执行人陈东辉，男，生于1966年8月2日，汉族，城镇居民。
被执行人梁勤林，男，生于1977年1月21日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3214号陈东辉与梁勤林买卖欠款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3214号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年四月四日
书记员 曾 毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第198号
原告乔玉华，女，1970年4月6日出生，居民身份证号2321261970********，汉族，个体，住萨尔图区胜利村建材市场**号。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告张学敏，男，1975年4月29日出生，居民身份证号2306031975********，汉族，个体，住萨尔图区万宝小区**********室。
原告乔玉华与被告张学敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉华委托代理人张忠正到庭参加诉讼，被告张学敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉华诉称：被告张学敏自2012年7月6日在原告乔玉华处购买角钢，合计价值66666元，之后给付价款16666元，余款一直未付，原告乔玉华多次向被告张学敏索要，被告张学敏一直推脱，故原告乔玉华诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告张学敏给付货款5万元，利息8780.83元（从2012年8月6日至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）及自2015年5月1日至本判决生效之日止的利息；二、诉讼费由被告张学敏负担。
被告张学敏经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告乔玉华举证如下：
证据一，欠据一份，证明2012年7月6日，被告张学敏在原告乔玉华处购买角钢拖欠货款66666元，约定是一个月之内付款。被告张学敏未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，借据一份，证明2014年7月4日，被告张学敏已给付原告乔玉华货款16666元，余款5万元未付。被告张学敏未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告张学敏未向本院提交证据。
依据以上证据及庭审中原告乔玉华的陈述，确认本案法律事实如下：
被告张学敏于2012年7月6日在原告乔玉华处购买角钢，合计价值66666元，双方约定一个月内付款。2014年7月4日，被告张学敏给付原告乔玉华货款16666元，并出据借据一份，余款5万元一直未付，原告乔玉华多次向被告张学敏索要，被告张学敏一直推脱，现原告乔玉华以被告张学敏未给付货款为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告张学敏给付货款5万元，利息8780.83元（从2012年8月6日至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）及自2015年5月1日至本判决生效之日止的利息；二、案件受理费由被告张学敏负担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张学敏向原告乔玉华购买角钢，系双方真实的意思表示，内容合法有效，被告张学敏未履行还货款义务，已构成违约，应承担偿还货款的责任，故本院对原告乔玉华要求被告张学敏偿还货款人民币5万元的诉讼请求予以支持。经本院核算，5万元钢材款自2012年8月6日至2015年4月30日止的利息应为18532.27元（837／365×0.0655×5万元＋98／365×0.0615×5万元＋60／365×0.059×5万元），原告乔玉华的诉讼请求未超过上述标准，故对原告乔玉华要求被告张学敏支付利息8780.83元的诉讼请求予以全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学敏于本判决生效后立即一次性给付原告乔玉华钢材款5万元，自2012年8月6日至2015年4月30日止的利息8780.83元及自2015年5月1日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 关雅元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 莹
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第12号
申请执行人四川省巴中市南江质量技术监督局（以下简称南江质监局）。
法定代表张纯昆。
被执行人丁某某。
申请执行人南江质监局向本院提出申请，要求强制执行南江质监局对丁某某作出的（南）质监罚字（2014）21号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江质监局作出的（南）质技监罚字（2014）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，丁某某销售的烟花及炮竹外包装无合格证，其行为已违反《四川省标准化监督管理条例》第十五条的规定。南江质监局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江质监局对上述案件作出的（南）质监罚字（2014）21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江质监局作出的（南）质监罚字（2014）21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖丁语
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1214号
被执行人：阿苦尔合，男，1984年7月1日出生，彝族，户籍地四川省昭觉县。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2014）红刑初字第51号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人阿苦尔合应缴纳罚金人民币1000元。
经执行，被执行人阿苦尔合暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 尹 捷
审判员 卢晓波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 松
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2295号
原告：于贞杰，住址：德州市。
委托诉讼代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良平，职业同上。
被告：辛吉峰，住址：德州市。
被告：廉敏，住址：德州市。
被告：辛天龙，住址：德州市。
原告于贞杰与被告辛吉峰、廉敏、辛天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贞杰及其委托诉讼代理人宋晓光、王良平、被告廉敏、辛天龙到庭参加诉讼，被告辛吉峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贞杰向本院提出诉讼请求：要求被告辛吉峰偿还借款1万元及利息、滞纳金，被告廉敏、辛天龙承担连带责任。诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：被告辛吉峰于2016年6月3日借我1万元、约定2016年6月7日偿还，口头约定月利率3%，辛天龙提供了担保。该借款经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。
被告辛吉峰未作答辩。
被告廉敏辩称：1、我与辛吉峰婚姻关系存续期间没有做过任何生意，辛吉峰所借款项没有用于家庭共同生活，所有借款我均不知情；2、我与辛吉峰婚姻关系存续期间，家庭大的支出为购买楼房和购买车辆。2008年买楼价值23万贷款15万，2015年买车价值9万父母出资1万。我俩均在政府上班，根据我们的收入，我们没必要借款；3、辛吉峰自2015年11月至2016年9月，十一个月时间借款137万。家庭没有大的开支，我在政府工作稳定，如此巨款不可能用于家庭共同生活；4、在原告处的借款不符合常理，真实性存疑。口头约定利息没有证据。
被告辛天龙辩称：我对此借款负担保责任无异议，字是我签的。
原告于贞杰为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、保证借款合同，证明2016年6月3日辛吉峰向原告借款1万元,2016年6月7日偿还，辛天龙承担担保责任，并约定逾期后被告每日按照借款总额的10%支付滞纳金、律师费、诉讼费用、公告费，辛吉峰在合同的下方写：“今收到现金10000元整”。
证据二、辛吉峰、廉敏的离婚协议，证明双方于2016年9月21日离婚，借款是在夫妻关系存续期间。
证据三、委托代理合同，证明原告委托律师的代理费2000元。
廉敏质证认为：关于保证合同我不知道，借款没有用于夫妻生活，该借款我不应承担责任，并提交证据如下：
证据一、中国工商银行借款凭证及历史交易明细四页，证明房贷及还款情况。
证据二、买车情况证明及父母资助买车1万元的证明一份，证明购车情况。
证据三、起诉状中被告包含我的名字的数字分析一份及起诉状9份，证明我被起诉的情况。
证据四、我的自述一份。
原告质证意见：辛吉峰与廉敏夫妻存续期间购买的房产，是夫妻共同的，应当共同承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日辛吉峰作为借款方、辛天龙作为担保人，于贞杰作为出借方签订保证借款合同，约定辛吉峰于2016年6月3日从原告处借款1万元，约定于2016年6月7日偿还，辛天龙承担担保责任，并约定逾期后被告每日按照借款总额的10%支付滞纳金、律师费、诉讼费用、公告费，辛吉峰在合同的下方写：“今收到现金10000元整”。原告诉至本院，要求被告辛吉峰、廉敏偿还借款1万元及滞纳金，辛天龙承担担保责任。被告廉敏称该借款虽然是在与辛吉峰婚姻关系存续期间，但其并不知情，现在知道辛吉峰在外借款数额巨大，根本没用于家庭生活，其不应承担偿还责任。另查明，被告辛吉峰、廉敏原系夫妻关系，二人于2016年9月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，根据原、被告陈述及庭审中原、被告举证、质证，本案争议的焦点是：一、原告与被告辛吉峰是否存在民间借贷关系？辛吉峰是否应当偿还借款1万元及利息？辛天龙是否应当承担担保责任？二、被告廉敏是否应承担共同偿还责任？
关于第一个焦点，原告提供了保证借款合同及收到条，被告辛天龙对该借款的事实也予以认可，可以证实该借款真实存在并已交付给被告辛吉峰，原告与被告辛吉峰存在借贷关系。辛天龙对此借款没有异议，应当承担担保责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的利息应按照年利率24%计算为宜。对于原告要求被告承担律师费的主张因借款合同中双方约定明确，因此律师费2000元应当由被告辛吉峰承担。
关于第二个焦点，被告廉敏是否应当承担共同还款责任？根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻债务的本质特征。夫妻共同债务要从是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。原告没有提供证据证实辛吉峰所借款项是共同生活，因此原告主张的该笔债务不能认定为辛吉峰、廉敏的夫妻共同债务，故原告要求被告廉敏承担还款责任的主张本院不予支持。
综上所述，被告辛吉峰从原告处借款1万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告辛吉峰应承担偿还责任；辛天龙对此借款负担保责任。本案债务不能认定为夫妻共同债务，被告廉敏不应承担偿还责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛吉峰偿还原告于贞杰借款1万元及利息（以本金1万元为基数，自2016年6月3日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）、律师费2000元；于本判决生效后五日内付清。
被告辛天龙对上述第一项内容承担连带还款责任。
三、驳回原告于贞杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛吉峰、辛天龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 霍晓琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00974号
原告：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王德军，男。
被告：陶斯霞，女。
本院在审理原告刘晚晴诉被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，保全费240元，合计415元，由刘晚晴承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 刘 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00974号
原告：刘晚晴。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王德军。
被告：陶斯霞。
本院在审理原告刘晚晴诉被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晚晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晚晴撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，保全费240元，合计415元，由刘晚晴承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 刘 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00974号
原告：刘晚晴。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王德军。
被告：陶斯霞。
本院在审理原告刘晚晴诉被告王德军、陶斯霞民间借贷纠纷一案中，原告刘晚晴于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王德军、陶斯霞在银行的存款2.2万元或查封等值财产。
本院认为，原告刘晚晴的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王德军、陶斯霞在银行的存款2.2万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年三月十三日
书记员 崔 韦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初959号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王健，农民。被告人王健曾因嫖娼，于2010年9月12日经常熟市公安局决定罚款500元；曾因犯盗窃罪，分别于1999年9月24日、2000年9月19日、2011年3月9日分别被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑五年、有期徒刑六个月，2011年7月26日释放。被告人王健因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人姚振清，农民。被告人姚振清曾因犯盗窃罪、窝赃罪，于1996年12月10日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，分别于1990年8月17日、1999年2月9日、2001年11月13日、2006年9月7日、2009年7月9日、2011年1月6日分别被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月，2011年7月11日释放。被告人姚振清因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕943号起诉书指控被告人王健、姚振清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王健、姚振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王健伙同姚振清经预谋，于2016年2月20日凌晨，驾驶电动车至何北村法灯(12)王家宅基5号，由被告人姚振清在外望风，被告人王健采用卸窗户、撬窗栅、钻窗等手段进入被害人骆某经营的烟杂店内，窃得现金人民币1040元及价值人民币2595元的散包香烟15包、硬中华1条、软中华2条、苏烟1条。被告人王健到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人王健、姚振清以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王健、姚振清均系主犯。被告人王健、姚振清系累犯，应当从重处罚。被告人王健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人当庭补充认为，本案系入户盗窃。
被告人王健、姚振清对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2016年2月20日凌晨，被告人王健伙同姚振清经预谋后，由姚振清驾驶电动车乘王健至何北村法灯(12)王家宅基5号，由被告人姚振清在外望风，被告人王健采用卸窗户、撬窗栅、钻窗进入厨房等手段进入骆某家中底楼烟杂店、套衣间内，窃得价值人民币2595元的散包香烟15包、硬中华1条、软中华2条、苏烟1条及现金人民币1040元。
2016年2月29日，公安机关在太仓市璜泾镇宝元泾弄北端桥堍抓获被告人姚振清；2016年3月29日，公安机关在太仓市城厢镇县府西街叮当网吧抓获被告人王健，被告人王健到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人骆某、王某的陈述笔录，证人盛某、朱某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，苏州烟草公司常熟市分公司出具的传中烟杂店送货明细表，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、刑满释放证明，发破案经过，人口信息，检举情况说明等。
本院认为，被告人王健、姚振清以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王健、姚振清均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王健、姚振清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚振清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王健、姚振清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人王健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人姚振清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人姚振清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2026年2月29日起至2016年8月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人王健、姚振清退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李浩然
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00597号
申请执行人：董灿
被执行人：吴双
被执行人：吴有金
申请执行人董灿与被执行人吴有金、吴双借款合同纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴有金、吴双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董灿于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人吴有金、吴双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董灿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴有金、吴双新的财产线索，申请执行人董灿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01237号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00597号申请执行人董灿，女，1992年2月21日出生，住武穴市，证件号码421182199202210023。被执行人吴双，男，1980年10月9日出生，住武穴市。被执行人吴有金，男，1954年12月18日出生，住武穴市。申请执行人董灿与被执行人吴有金、吴双借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的(2015)鄂武穴民初字第01237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴有金、吴双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董灿于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人吴有金、吴双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董灿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴有金、吴双新的财产线索，申请执行人董灿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：(2015)鄂武穴民初字第01237号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月八日书记员 刘堂明
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1969号
原告申某某，个体工商户，住敦化市。
被告张某某，个体工商户，住敦化市。
原告申某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚后生育长女张某某（1992年7月26日生）、长子张某某（2000年1月5日生）。因被告张某某经常实施家庭暴力，双方于2006年协议离婚，后考虑婚生子女未成年，于2009年11月20日复婚；复婚后被告张某某仍然实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告申某某于2013年向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回原告申某某的诉求。因无法与被告张某某共同生活，故再次提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉求，要求分割存款140万左右，钱在被告张某某手中，要求平分。婚生子由原告申某某抚养，被告张某某承担抚养费每月1500元。
被告张某某辩称：1991年登记结婚，具体时间记不清了，孩子的自然状况都对，2006年协议离婚，2009年又复婚。我不同意离婚，因为今年7月3日的时候原告申某某往外抬钱，我不同意，我妈也劝阻，因为这个我母亲和原告申某某打起来了，我去制止，原告申某某拿着钢钉将我扎伤了。后来邻居报案，派出所要拘留原告申某某，我和我妈不想追究，就拉倒了。这事之后原告申某某就走了。我对原告申某某还是有感情的，毕竟还有孩子。
本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告申某某向本院提供证据有：
证据1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书二份
证明：原、被告于2009年11月20日复婚。
被告张某某质证无异议。
证据2.（2013）敦民初字第25号民事判决书
证明：我与被告张某某没有夫妻感情。
被告张某某质证称：真实性无异议，但是不能证明我们没有夫妻感情。上次起诉是因为我打了原告申某某，起诉以后原告申某某的弟弟向我借钱把我打伤了，但是我没有将原告申某某打伤。
证据3.报警回执二份（2011年7月9日一份，2015年7月10日一份）、敦化市公安局鉴定文书一份
证明：被告张某某多次殴打我，我去派出所报警，被告张某某就是家庭暴力。2011年7月9日被告张某某将我打伤，我去派出所做的鉴定，是左眼钝挫伤，右耳外伤性鼓膜穿孔，属轻伤。
被告张某某质证称：真实性没意见。2011年以前的事，确实是这么回事，因为家庭琐事我给她造成轻伤，但是她没追究我刑事责任，我们又回去过了。2015年7月10日我俩闹矛盾，邻居报警了，她拿钉子扎我，我也打她了，我没给她打伤，我想拿水给她吃药，她就把水泼我身上，踹我一脚，拿钢钉扎我。2013年那次是因为她骂老人，瞒着我向外借钱，她打我，我也打她，但是没打伤，她就走了。
证据4.银行存款明细帐三张、一本通／绿卡通交易明细一张
证明：被告张某某把我存折里的钱取走了，邮政储蓄银行是569504元，农村商业银行取走30万，这属于夫妻共同财产。
被告质证称：这些钱是我取走了，我给孩子存着了，存到孩子名下了，给姑娘存了47万，给儿子存了30万，我也花了点，将近10万，给孩子上学花点，收拾房子花点，把屋子装修花点，给我母亲看病花点。
被告张某某未向法庭提供证据。
本院对以上证据分析评定如下：
原告申某某提供的证据1，被告张某某无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告申某某提供的证据2-4，被告张某某对真实性无异议，本院对以上三份证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告申某某、被告张某某于1991年登记结婚，婚后生育长女张某某（1992年7月26日生）、长子张某某（2000年1月5日生）。原、被告于2006年离婚，2009年11月20日复婚。2011年7月9日被告张某某将原告申某某打成轻伤，原告申某某未追究被告张某某责任。2013年原告申某某起诉离婚，法院认为双方感情未破裂，驳回原告申某某的离婚诉讼请求。现双方分居三个多月。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告申某某要求与被告张某某离婚，被告张某某不同意离婚，本案的焦点是夫妻感情是否破裂。经查，原、被告因生活琐事发生矛盾，2011年7月9日被告张某某将原告申某某打成轻伤，但原告申某某并未追究被告张某某的责任，双方继续共同生活，表明原告申某某对被告张某某致其轻伤的行为已经谅解，被告张某某的行为并未导致夫妻感情破裂。2013年原告申某某的离婚请求被法院驳回后，原、被告继续共同生活。2015年7月10日双方因生活琐事产生矛盾，原、被告均没有理智处理家庭矛盾，原告申某某用钉子把被告张某某划伤，被告张某某打了原告申某某，但原告申某某未举证证明对其造成一定伤害后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条关于“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的规定，原告申某某所举证据不能证明原、被告具备夫妻感情破裂的情形，故本院对原告申某某要求离婚的诉讼请求不予支持，对原告申某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告申某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一五年十月二十日
书记员 臧林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第535号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张永会，董事长。
委托代理人赵京玲，公司副经理。
委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
被告米凤国，住齐哈尔市建华区。
委托代理人马佳，住址同米凤国，（与米凤国系夫妻关系）。
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司（下称鑫海物业公司）与被告米凤国物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鑫海物业公司的委托代理人赵京玲、高雅娟、被告米凤国的委托代理人马佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫海物业公司诉称，米凤国系齐齐哈尔市建华区双苑小区4号楼1单元201室房产的业主。2013年5月23日，鑫海物业公司接受双苑小区业主委员会的委托，与业主委员会签订物业管理合同，约定由鑫海物业公司为双苑小区提供物业管理服务。双方约定了管理事项、权利义务、服务费用、违约责任等。其中第六条约定住宅房屋、车库、仓库按建筑面积每月每平方米0.50元收取，同时约定每年六月份收取一个年度的费用，逾期之日起，按欠费总额每天收取千分之五的滞纳金。鑫海物业按合同约定履行了义务。被告米凤国自2013年6月1日起至2015年5月31日，拖欠物业费1098.00元至今不予交纳。现诉至法院，请求判令米凤国支付物业费1098.00元、滞纳金1002.00元，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，鑫海物业公司向法庭提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格；2、齐齐哈尔市建华区育英社区居民委员会证明、公告、推选结果、选举结果、公章备案证明，证实双苑小区业主委员会的合法性；3、双苑小区业主委员会与鑫海物业公司签订的物业管理服务合同、鑫海物业与中国人民解放军第二0三医院签订的物业管理协议及该医院的证明，证实鑫海物业公司与双苑小区物业管理的合法性，二0三医院经双苑小区业主委员会同意，将该小区的物业交给鑫海物业公司管理并将维修基金一并转交鑫海物业公司；4、2015年3月19日双苑小区业主委员会换届通知、2015年7月1日公告及活动室、广场、健身器材照片，证实鑫海物业公司所做的工作，采纳业主的意见，创造条件解决活动室及活动场地；5、双苑小区物业收费明细表及社区宣传栏，证实大部分业主已经交纳了物业费，对物业服务的认可；6、律师函、快递单，证实鑫海物业公司催缴物业管理费；7、齐齐哈尔市宝贝屋幼儿园证明，二0三医院将自己的房屋租给幼儿园使用，与鑫海物业公司无关。
对于鑫海物业公司提交的证据，米凤国均不予认可。
米凤国辩称，鑫海物业公司工作被动。物业设施不健全，按三级收费不合理。电缆着火是业主发现的，找物业公司解决问题，时隔一个多小时才解决，对业主的安全问题不能及时解决。
米凤国未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信。
根据以上各方当事人陈述及有效证据，查明以下事实：齐齐哈尔市建华区双苑小区原系中国人民解放军第二0三医院家属小区，2013年5月23日，双苑小区业主委员会与鑫海物业公司签订物业管理服务合同，委托鑫海物业公司对双苑小区进行物业管理，双方约定了权利义务，服务项目及收费标准，双方约定按照建筑面积每月每平方米收取0.50元物业服务费。米凤国系双苑小区4号楼1单元702室房产的业主。自2013年6月至2015年5月，米凤国共拖欠物业服务费1098.00元（0.50元×91.49㎡×24个月）。
本院认为，鑫海物业公司与双苑小区业主委员会签订委托合同，接受业主委员会的委托，已为小区业主提供物业管理，该委托合同合法有效。鑫海物业公司已经按照该合同约定，履行了合同约定义务，米凤国作为小区业主应当按照业主委员会与鑫海物业公司签订的合同约定，交纳物业管理服务费用。米凤国辩称业主委员会成立程序不合法，依照鑫海物业公司提交的育英小区的证明、公告及相关证据，业主委员会的形式合法，成立过程是否违法，应属行政机关规范管理范畴。米凤国关于鑫海物业公司管理不达标的辩解，鑫海物业公司应当对照米凤国的抗辩，认真整改，提升服务质量，达到相应标准。鑫海物业公司关于收取滞纳金的诉讼请求，因滞纳金系行政机关适用的惩罚性措施，不适用于合同平等的相对方，不予支持。鑫海物业公司关于米凤国交纳物业费的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一被告米凤国于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司物业管理服务费1098.00元（自2013年6月至2015年5月）；
二、驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告米凤国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告米凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹姗姗
处理过的文书
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1170号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告李金美。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 宗宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2917号
罪犯土比伍日，男，彝族，1980年12月4日出生,四川省昭觉县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2012年12月6日作出(2012)呼刑初字第131号刑事判决，认定土比伍日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。现刑期止日2017年9月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯土比伍日的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯土比伍日在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯土比伍日在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、7月、12月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯土比伍日在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯土比伍日予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初459号
原告康某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告康某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马东叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某与被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2011年原告与被告经人介绍认识后,于2012年1月在吴起县民政局领取结婚证,并举行了结婚典礼.婚后感情尚好,现有一个孩子,取名韩某某,今年3岁。2013年以来，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂,现诉至法院要求1、依法判令原告与被告离婚。2、要求依法判令由原告抚养孩子韩某某，被告承担孩子韩某某的抚养费20万元。3、要求依法分割夫妻共同财产。（位于吴起县景苑大厦一套楼房以及日常生活用品）。4、要求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告康某某向法庭提供以下证据：
1、结婚证明一份，证明原告与被告2012年2月7日在吴起县民政局登记结婚，系合法夫妻。
被告韩某某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告因家庭琐事发生一点纠纷，夫妻感情尚好，现双方已经有孩子，孩子尚未成年，为了孩子有个健康的成长环境，请求法院判决不准离婚。
被告韩某某未向法庭提供证据：
本案原告提供的证据，经被告质证，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证及认证后，依法确认以下事实，原告康某某与被告韩某某2011年经人介绍认识后，于2012年2月7日在吴起县民政局登记结婚。2012年2月12日举行结婚仪式。2013年3月4日生育一女孩取名韩某某。婚后原、被告夫妻感情一般。夫妻共同财产有康佳牌40英寸液晶电视一台，海尔牌全自动洗衣机一台，海尔牌三开门冰箱一台，布艺组合沙发及茶几一套，双人床一张，组装台式电脑一台及其他生活用品。无夫妻共同债权，共同债务有借雷丽梅3.5万元、ＸＸ琴1万元、康德财1万元、刘步芳1万元，以上债务共计6.5万元，用于经营凉皮店。2016年2月份原告因吴起县景苑大厦5单元104室按揭款到期未支付，物业部门停水、停电，原告离家出走，与被告分居至今，分居期间孩子随被告的父、母亲一起生活。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告结婚已经四余年，生育一女，孩子尚且年幼，亟待夫妻双方共同抚养。原、被告在以后的生活中应当冷静处理矛盾，多沟通交流，互相尊重，互相理解，和睦相处。现双方虽然为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告离家出走的原因，并非与被告发生争执，原、被告双方完全可以通过沟通交流妥善解决，夫妻感情是可以改善的。为了维护婚姻家庭的稳定，以及考虑子女的健康成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 静