福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第301号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐春先，男，1960年4月18日出生于莆田市秀屿区。
原审被告人戴某某，男，1965年7月7日出生于莆田市秀屿区。
原审被告人郑某甲，女，1963年4月15日出生于莆田市涵江区。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人唐春先、戴某某、郑某甲犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一四年四月二十四日作出（2013）城刑初字第223号刑事判决。原审被告人唐春先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：㈠2008年6月25日，被告人戴某某向中国工商银行莆田分行申办了卡号分别为622210548101733X、622230547123106X、427020570031026X的三张信用卡，并在领取后将该三张信用卡借给被告人唐春先使用。后上述三张信用卡在使用过程中出现透支逾期，并经发卡银行多次催收，超过三个月未能及时还款。至2011年12月26日止，被告人戴某某的上述三张信用卡共透支银行本金人民币24917.52元、利息及滞纳金人民币23888.54元，透支美元995元、利息及滞纳金1198.31元。2012年7月1日，公安民警在被告人戴某某的带领下在城厢区某某街道某某名城工地上抓获被告人唐春先，次日，被告人戴某某向莆田市公安局龙桥派出所投案。
㈡2008年11月22日，被告人郑某甲向中国工商银行莆田分行申办了卡号分别为622235548109629X、62221548101369X、427020330017812X的三张信用卡，并在领取后将该三张信用卡借给被告人唐春先使用。后上述三张信用卡在使用过程中出现透支逾期，并经发卡银行多次催收，超过三个月未能及时还款。至2012年5月31日止，被告人郑某甲的上述三张信用卡共透支本金人民币60050.02元、利息及滞纳金人民币82030.41元。2012年6月27日，被告人郑某甲向莆田市公安局涵江分局投案。
㈢2008年7月，同案犯唐某甲（已判刑）向中国工商银行莆田分行申请办理了卡号分别为427030070012804X、622235548105708X的二张信用卡，并将上述信用卡借给被告人唐春先用于经商投资之用，其中部分套现的款项由其本人使用。之后，上述二张信用卡在使用过程中出现透支逾期，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍未能及时还款。至2012年5月29日止，卡号427030070012804X的信用卡累计欠发卡银行本金人民币29990.41元、利息及滞纳金人民币39821.50元，卡号为622235548105708X的信用卡累计欠发卡银行本金人民币24899元、利息及滞纳金人民币41257.26元。2012年6月21日，同案犯唐某甲向卡号为427030070012804X的信用卡还款人民币30000元。2013年1月24日，同案犯唐某甲向卡号为622235548105708X的信用卡还款人民币25000元。
㈣2008年6月，同案人郑某乙（另案处理）通过被告人唐春先向中国工商银行莆田分行申办了卡号分别为622230548123108X、427020570031022X、622210548101735X的三张信用卡。后被告人唐春先将该三张信用卡拿走用于刷卡套现，同案人郑某乙分得人民币6000元，其余钱款由被告人唐春先使用。后该三张信用卡在使用过程中出现透支逾期，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍未能归还钱款。至2012年5月30日止，上述三张信用卡共透支本金人民币21334.27元、利息及滞纳金人民币46617.88元。2012年7月2日，同案人郑某乙向中国工商银行莆田分行还清所欠的本息。
㈤2009年1月9日，同案人曾某某、黄某某（另案处理）分别向中国工商银行莆田分行申办并领取了三张信用卡，并将各自的三张信用卡借给被告人唐春先使用。后被告人唐春先在使用二人的信用卡过程中出现透支逾期，并经发卡银行多次催收，超过三个月仍未能及时还款。至2011年1月6日，同案人曾某某的三张信用卡共透支银行本金人民币45649.36元、利息及滞纳金人民币14719.15元。至2011年2月28日，同案人黄某某尾号6430、2302的二张信用卡共透支银行本金人民币29983.6元、利息及滞纳金人民币10547.07元；至2010年11月29日，同案人黄某某尾号4984的信用卡共透支银行本金人民币10000元、利息及滞纳金人民币3372.5元。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某丙、邱某某、陈某某的证言，中国工商银行莆田分行报案材料、信用卡申请单、中国工商银行牡丹卡及信用卡对账单、历史催收记录查询结果及信函封发清单、莆田市唐盛贸易有限公司出具的收入证明、重要物品交接领取簿、中国工商银行莆田分行出具的关于持卡人唐某甲及郑某乙的还款情况说明、被告人唐春先出具的承诺书及保证书、抓获经过、破案报告书、取保候审决定书、户籍证明、辨认笔录、起诉意见书、在逃人员登记信息表等书证，同案人郑某乙、曾某某、黄某某的供述，同案犯唐某甲的供述，被告人唐春先、戴某某、郑某甲在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人唐春先以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，被告人唐春先透支的银行本金共计人民币246824.18元，美元995元，数额巨大；被告人戴某某、郑某甲明知他人使用信用卡用于投资经商等行为，却违反银行规定，将信用卡借给他人使用，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后三个月内仍未归还透支的银行本金分别为人民币24917.52元、美元995元及人民币60050.02元，数额均较大，三被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人唐春先归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戴某某、郑某甲案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人戴某某到案前有协助公安机关抓获被告人唐春先，依法不构成立功，但可酌情从轻处罚。被告人戴某某、郑某甲经银行催收后均及时催促被告人唐春先及时向银行还款，主观恶性较小。综上，被告人戴某某、郑某甲犯罪情节轻微，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人唐春先犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人戴某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。三、被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。四、责令被告人唐春先、戴某某退出赃款人民币二万四千九百一十七元五角二分、美元九百九十五元；责令被告人唐春先、郑某甲退出赃款人民币六万零五十元零二分；责令被告人唐春先退出赃款人民币八万五千六百三十二元九角六分，均返还被害单位中国工商银行股份有限公司莆田分行。
上诉人唐春先上诉称：原判认定的诈骗金额有误，即其没有参与原判认定第四起、第五起的信用卡套现，其只是向他们借钱，该两起应属于民间借贷关系；原判量刑过重。
经审理查明：原判认定原审被告人唐春先、戴某某、郑某甲犯信用卡诈骗罪的事实，有证人郑某丙、邱某某、陈某某的证言，中国工商银行莆田分行报案材料、信用卡申请单、中国工商银行牡丹卡及信用卡对账单、历史催收记录查询结果及信函封发清单、收入证明、重要物品交接领取簿、还款情况说明、承诺书及保证书等书证，同案人郑某乙、曾某某、黄某某、同案犯唐某甲及原审被告人唐春先、戴某某、郑某甲的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项叙明，本院予以确认。
关于上诉人唐春先提出原判认定的诈骗金额有误，即其没有参与原判认定第四起、第五起的信用卡套现，其只是向他们借钱，该两起应属于民间借贷关系的上诉意见。经查，上诉人唐春先在侦查阶段供述，供认其在2008年5、6月份期间，带同案人郑某乙向中国工商银行莆田分行申办了三张信用卡，其将该三张信用卡用于刷卡套现，刷出人民币25000元，其中分给同案人郑某乙6000元的事实；还供认其在2009年分别为同案人曾某某、黄某某办理了三张信用卡，同案人曾某某的信用卡领取后其将卡用于透支套现，套现的资金部分由其本人使用、部分由曾使用，同案人黄某某的三张信用卡在领取后均被其拿去刷卡套现使用的事实。该供述能与同案人郑某乙、曾某某、黄某某的供述相互印证，可以认定上诉人唐春先将同案人郑某乙、曾某某的信用卡透支套现与同案人郑某乙、曾某某共同使用，及将同案人黄某某信用卡透支套现使用的事实。原判认定上诉人唐春先诈骗金额正确。此节上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人唐春先提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判在量刑时，已充分考虑上诉人唐春先归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪等量刑情节，结合上诉人唐春先涉案金额，依法予以从轻处罚，其量刑并无不当。此节上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人唐春先、原审被告人戴某某、郑某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还。其中，上诉人唐春先透支的银行本金共计人民币246824.18元、美元995元，数额巨大；原审被告人戴某某透支的银行本金为人民币24917.52元、美元995元，数额较大；原审被告人郑某甲透支的银行本金为人民币60050.02元，数额较大；上诉人唐春先、原审被告人戴某某、郑某甲的行为均已构成信用卡诈骗罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐春先提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一四年六月十一日
书记员 黄梅珠