广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5241号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄凯隆，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：黄柳琼，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）因与被上诉人黄凯隆、黄柳琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3668号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄凯隆于2013年11月29日填写《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）后，广发银行佛山分行发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《额度核准通知书》）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《单笔核准通知书》），黄凯隆在《额度核准通知书》及《单笔核准通知书》上签名确认。双方约定：广发银行佛山分行给予黄凯隆授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止，贷款用途为生产经营，放款、还款账户均为62×××25，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定利率，执行年利率18％（即月利率1.5％）；若黄凯隆未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（在约定的贷款利率水平上加收30％，即年利率为23.4%）计收利息至实际清偿日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄凯隆未按约归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，广发银行佛山分行有权宣告借款全部提前到期，并要求黄凯隆立即归还借款本息及相关费用。
按照《申请表》、《单笔核准通知书》、《额度核准通知书》的约定，广发银行佛山分行依据黄凯隆的申请向其共计发放33笔贷款。前述贷款中，有5笔贷款未能清偿，具体为：于2015年6月21日发放的贷款153000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年6月21日；于2015年6月21日发放的贷款150840元，贷款期限为36个月，到期日为2018年6月21日；于2015年6月21日发放的贷款150000元，贷款期限为36个月，到期日为2018年6月21；于2015年6月21日发放的贷款46160元，贷款期限为36个月，到期日为2018年6月21日；于2015年8月11日发放的21300元，贷款期限为36个月，到期日为2018年8月11日。该五笔贷款，黄凯隆均于2015年9月5日起未能按时足额偿还贷款本息。原审法院于2016年4月28日向黄凯隆送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。广发银行佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《情况说明》反映，截至2016年5月16日，黄凯隆尚欠广发银行佛山分行上述五笔贷款本金499988.96元，利息63203.75元，罚息及复利合计15307.18元；2016年4月29日至2016年5月16日期间，广发银行佛山分行未按全额贷款本金计收利息。
广发银行佛山分行以黄凯隆未按约履行还款义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄凯隆偿还广发银行佛山分行贷款本息560939.68元（其中本金499988.96元，暂计至2016年3月19日的利息、罚息分别为51650.56元、9300.16元，此后的罚息按年利率23.4%计至实际清偿日止）；2、黄柳琼对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用均由黄凯隆、黄柳琼承担。
原审法院认为：案件为金融借款合同纠纷。广发银行佛山分行与黄凯隆签订的《申请表》、《额度核准通知书》、《单笔核准通知书》合法有效，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
黄凯隆自2015年9月5日起未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据《申请表》的约定，广发银行佛山分行有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间变更权属形成权，变更通知到达时生效。广发银行佛山分行在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给黄凯隆之日即2016年4月28日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。根据广发银行佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《情况说明》，自2016年4月29日至5月16日期间的利息数额并未按全额贷款本金计收，视为其放弃相应权利。
（一）罚息
双方明确约定，黄凯隆出现逾期还款的，广发银行佛山分行有权在合同执行利率水平上加收30%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。广发银行佛山分行主张的罚息本院予以支持。
（二）复利
《申请表》约定：若黄凯隆未能按约定期限还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。黄凯隆违约，应当按照合同约定承担违约责任，广发银行佛山分行请求支付复利有合同依据。根据《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则广发银行佛山分行主张的本案贷款的复利部分，到期日2016年4月28日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，法院予以支持；而自2016年4月29日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据广发银行佛山分行所提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，其主张的正常利息数额系计至2016年5月16日止（广发银行佛山分行已放弃2016年4月29日至5月16日期间应按全额贷款本金计算的利息），共计为63203.75元，该部分利息即可视为贷款期限内的正常利息，至实际清偿之日止的复利部分可予以支持。超出上述的复利部分，法院不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。广发银行佛山分行仅提交了结婚证复印件，不足以证实黄凯隆、黄柳琼系夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，广发银行佛山分行主张黄柳琼作为黄凯隆配偶身份承担共同还款责任没有事实和法律依据，法院不予支持。
原审经审理依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、黄凯隆于判决发生法律效力之日起10日内向广发银行佛山分行偿还贷款本金499988.96元及利息（至2016年5月16日止的利息、罚息、复利合计为78510.93元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算；对不能按时支付的利息63203.75元，至实际清偿之日止按罚息利率计收复利）；二、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，财产保全费3325元，合计8030元，由广发银行佛山分行负担130元，黄凯隆负担7900元。
上诉人广发银行佛山分行上诉提出：黄凯隆、黄柳琼于2006年9月25日登记结婚。本案债务发生于黄凯隆、黄柳琼的夫妻关系存续期间，属二者的夫妻共同债务，故二者应对本案债务承担连带清偿责任。据此请求：1、撤销原审判决第二项，改判黄柳琼对黄凯隆本案所负债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由黄凯隆、黄柳琼承担。
上诉人广发银行佛山分行在二审期间向本院提交了《结婚登记处理表》原件一份，拟证明黄凯隆、黄柳琼的夫妻关系存续状况。对于该证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人黄凯隆、黄柳琼在二审期间未作答辩，亦未向本院提供新证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：黄凯隆与黄柳琼于2006年9月25日登记结婚.
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合广发银行佛山分行的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为，黄柳琼须否对黄凯隆本案所负债务承担共同清偿责任。广发银行佛山分行以案涉债务发生在黄凯隆与黄柳琼的夫妻关系存续期间为由，主张黄柳琼对黄凯隆本案所负债务承担连带清偿责任。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务是否发生在黄凯隆与黄柳琼夫妻关系存续期间，即为本案中确定黄柳琼还款责任之有无的事实基础与前提。对于讼争的该项基础事实，请求权人广发银行佛山分行分别于一、二审期间举示了结婚证复印件及《结婚登记处理表》原件加以证明。经审查，前述两份材料中记载的当事人均为黄凯隆与黄柳琼，且其上所载的登记结婚时间均为2006年9月25日。故此可予认定，黄凯隆与黄柳琼于2006年9月25日登记结婚。由于案涉债务发生于黄凯隆与黄柳琼登记结婚之后，而对于案涉债务发生时，二者是否有解除婚姻关系，黄凯隆与黄柳琼并未提出相应抗辩并加以举证，故此认定，案涉债务属于黄凯隆与黄柳琼夫妻关系存续期间发生的债务。至于黄柳琼是否基于该事实而对案涉债务承担连带清偿责任一节，根据前引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在黄柳琼未能举证证明其与黄凯隆在婚姻关系存续期间实行约定财产制，且债权人事先知道二者的内部约定，或者曾与债权人明确约定案涉债务仅系黄凯隆个人债务之情形下，依法应认定该债务属于黄凯隆与黄柳琼的夫妻共同债务。因此，黄柳琼依法应对黄凯隆本案所负债务承担连带清偿责任。
本案中，因二审期间出现新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。
综上所述，广发银行佛山分行的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3668号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3668号民事判决主文第一项为：黄凯隆、黄柳琼于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金499988.96元及利息、罚息、复利（计算方式为：暂计至2016年5月16日的利息、罚息、复利合计为78510.93元；此后以499988.96元为本金按年利率23.4%计算罚息至实际清偿之日止，以63203.75元为本金按年利率23.4%计算复利至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4705元、财产保全费3325元，合计8030元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担30元，被上诉人黄凯隆、黄柳琼负担8000元。二审案件受理费9584元，由被上诉人黄凯隆、黄柳琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢阿桑
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王续媚
第13页共13页