wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申35号
彭秋元：
你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00851号刑事判决、长沙市中级人民法院（2015）长中刑二终字第00593号刑事裁定和（2016）湘01刑申25号驳回申诉通知书，以“依法判决申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
1、你申诉提出“申诉人没有与张东明有过任何犯罪预谋，也没有与张东明共同实施任何犯罪行为，与张东明依法不构成共同犯罪”的理由。经查，张某强的陈述、张东明的供述和张东明与张某强签订的土地承包转让协议等证据证明，申诉人作为村民小组长，在村民小组集体土地出租过程中，与本村村民张东明共同商量并一起向张某强要“好处费”，且在张东明没有参与赵家冲承包28亩地的招标下，申诉人向张东明提供了一份土地承包转让协议，私自约定张东明将共同承包的赵家冲集体土地转让给张某强经营，承包期限为10年，张某强每年向张东明支付转让费3万元，企图使收取“好处费”合法化，二人有共同的犯意，并实施了共同的行为，依法应当认定为共同犯罪。故该申诉理由不能成立。
2、你申诉提出“原判认定申诉人从张东明中分获10000元'好处费'没有任何证据”的理由。经查，根据张某强的陈述、张东明的供述、张某强提供的二张领款单以及申诉人在二审庭审中的当庭供述等证据，认定申诉人与张东明在一起共同收受了张某强3万元的事实清楚，证据确实、充分。从申诉人与张东明在一起向张某强要“好处费”，一起参与土地承包转让协议签订，一起共同收受张某强3万元等事实分析，张东明供述“将收到的3万元对半分给了彭秋元”的事实客观、真实，申诉人在二审庭审中辩称“虽然从张东明处拿了1万余元，但系借款”的事实不能采信。故该申诉理由不予采纳。
3、你申诉提出“原审认定申诉人利用担任村民小组长的职务便利，为承租人张某强谋取利益，没有任何事实依据”的理由。经查，张某强承租的28亩土地属于村民小组集体所有，村民小组有权出租。申诉人作为村民小组长，代表村民小组与承租人商谈土地出租属于管理或经手该村民小组的公共事务，在土地出租过程中收取钱财属于利用职务上的便利。申诉人系土地承租的决定者之一，申诉人又作为土地租赁中的主要商谈者，同意并促成了张某强土地租赁的实现，为承租人张某强谋取了利益。故该申诉理由不予采纳。
4、你申诉提出“违法剥夺了申诉人的辩护权，原一审、二审审判程序严重违法”的理由。经查，根据本案事实，原一审将公诉机关指控的敲诈勒索罪定性为非国家工作人员受贿罪适用法律正确，虽然原一审中没有控辩双方对改变罪名辩护意见的记录在卷，但并未影响公正审判。二审开庭审理中，合议庭组织控辩双方就是否构成非国家工作人员受贿罪进行了充分的辩论，辩方对改变罪名提出意见的权利得到了救济和保障。本案中没有严重违反法律规定的诉讼程序，故该申诉理由不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘刑申35号彭秋元：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00851号刑事判决、长沙市中级人民法院（2015）长中刑二终字第00593号刑事裁定和（2016）湘01刑申25号驳回申诉通知书，以“依法判决申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：1、你申诉提出“申诉人没有与张东明有过任何犯罪预谋，也没有与张东明共同实施任何犯罪行为，与张东明依法不构成共同犯罪”的理由。经查，张某强的陈述、张东明的供述和张东明与张某强签订的土地承包转让协议等证据证明，申诉人作为村民小组长，在村民小组集体土地出租过程中，与本村村民张东明共同商量并一起向张某强要“好处费”，且在张东明没有参与赵家冲承包28亩地的招标下，申诉人向张东明提供了一份土地承包转让协议，私自约定张东明将共同承包的赵家冲集体土地转让给张某强经营，承包期限为10年，张某强每年向张东明支付转让费3万元，企图使收取“好处费”合法化，二人有共同的犯意，并实施了共同的行为，依法应当认定为共同犯罪。故该申诉理由不能成立。2、你申诉提出“原判认定申诉人从张东明中分获10000元‘好处费’没有任何证据”的理由。经查，根据张某强的陈述、张东明的供述、张某强提供的二张领款单以及申诉人在二审庭审中的当庭供述等证据，认定申诉人与张东明在一起共同收受了张某强3万元的事实清楚，证据确实、充分。从申诉人与张东明在一起向张某强要“好处费”，一起参与土地承包转让协议签订，一起共同收受张某强3万元等事实分析，张东明供述“将收到的3万元对半分给了彭秋元”的事实客观、真实，申诉人在二审庭审中辩称“虽然从张东明处拿了1万余元，但系借款”的事实不能采信。故该申诉理由不予采纳。3、你申诉提出“原审认定申诉人利用担任村民小组长的职务便利，为承租人张某强谋取利益，没有任何事实依据”的理由。经查，张某强承租的28亩土地属于村民小组集体所有，村民小组有权出租。申诉人作为村民小组长，代表村民小组与承租人商谈土地出租属于管理或经手该村民小组的公共事务，在土地出租过程中收取钱财属于利用职务上的便利。申诉人系土地承租的决定者之一，申诉人又作为土地租赁中的主要商谈者，同意并促成了张某强土地租赁的实现，为承租人张某强谋取了利益。故该申诉理由不予采纳。4、你申诉提出“违法剥夺了申诉人的辩护权，原一审、二审审判程序严重违法”的理由。经查，根据本案事实，原一审将公诉机关指控的敲诈勒索罪定性为非国家工作人员受贿罪适用法律正确，虽然原一审中没有控辩双方对改变罪名辩护意见的记录在卷，但并未影响公正审判。二审开庭审理中，合议庭组织控辩双方就是否构成非国家工作人员受贿罪进行了充分的辩论，辩方对改变罪名提出意见的权利得到了救济和保障。本案中没有严重违反法律规定的诉讼程序，故该申诉理由不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年三月十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9965号
原告：上虞区曹娥街道下沙居民委员会，住所地绍兴市上虞区曹娥街道下沙居民委员会。
法定代表人：马迪良，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陶百炎，绍兴虞诚法律服务所法律工作者。
被告：杨佰新，男，1956年5月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨萍，女，1982年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞区曹娥街道下沙居民委员会（以下简称：下沙居委会）与被告杨佰新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告下沙居委会的委托诉讼代理人陶百炎、被告杨佰新及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙居委会向本院提出诉讼请求：判令被告杨佰新立即支付房屋租金5052元并承担本案受理费。事实与理由：被告系原告下属居民。2009年9月1日，被告向原告租用厕所改建房一间，面积为37.6平方米，场地20平方米。2013年4月10日，双方协商被告对之前至2014年8月31日期间的租金作一次性处理，若需续租，则每年租金为1684元并签订了书面租赁协议一份。但到期后，被告既不腾退房屋，也不签订续租协议。为此，原告多次催缴占用期间租金，均无果，故原告诉至本院，请求如前。
被告杨佰新辩称：原告所谓厕所改建房自2007年至2017年9月被拆迁之前确实由其占有使用，当初涉案公共厕所在其家旁边，因为臭气熏天被弃用，后被告与原告协商由其自费改装后租用，租期一年租金700元，2008年12月19日又订立了一份租赁合同，租期一年租金800元，二年租金均已缴纳，第二份合同到期后其继续租用，直至2013年4月10日双方补签了一份租赁协议，约定租赁期限为2009年9月1日至2014年8月31日，每年租金900元，共计4500元其签约当场一次性缴纳，当时其提出房屋漏雨需要维修，原告居委会书记朱栋梁同意由其自行维修，维修费用折抵2014年9月之后的租金，其遂于2013年年底将公厕屋顶用木头做行料并铺设彩钢瓦，地面铺设五孔板再加设门窗，材料人工共花费8760元，故该维修改造费用抵销2014年9月至2017年9月房屋被拆迁期间的租金后原告尚应部分返还给其，再者原告主张期间的租金只能按之前的每年900元计算，因为2014年9月份之后原告从未提出续签书面合同，也未要求其退房，从未约定租金为1684元，另外涉案房屋搬迁费和过渡费应当由其享有，还有原告因拓宽马路砍伐了其正屋门前桂花树也应赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方质证无异议由原告提交的《房屋、场地租赁协议》、公函及挂号信函收据（复印件）各一份，由被告提交的《租用协议书》二份（复印件）、上虞市村合作经济组织收款统一票据三份（复印件），本院予以认定并在卷佐证。被告提交的费用清单二份，系其单方制作，且原告不予认可，故本院难以认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，被告杨佰新经与原告下沙居委会协商，约定由其自费改装原告所有的位于其住宅旁边废弃的公共厕所后由其承租使用，并分别于2007年11月9日、2008年12月19日各签订《租用协议书》一份，约定租赁期限分别为2007年9月1日至2008年8月30日、2008年9月1日至2009年8月30日，租金分别为700元和800元，上述二年期间的租金被告已于签订书面合同时缴纳。
租赁期限届满后，被告继续使用涉案公厕改建房屋，并于2013年4月10日与原告再次订立《房屋、场地租用协议》一份，约定租期为2009年9月1日至2014年8月31日，租金为每年900元，且五年租金4500元当场一次性支付完毕。
2014年8月31日上述约定租赁期限届满后，被告继续使用涉案公厕改建房屋及场地，直至2017年9月涉案房屋被拆迁之日止，但双方未再订立任何书面租赁协议，被告亦未曾缴纳该期间的租金。2017年10月28日，原告书面向被告催讨上述占用期间的租金，但双方协商未果，故成讼。
另查明，被告改装涉案公厕须铺设水泥预制板、加装门窗等，相关改装费用及承租期间翻修屋顶等维修费用均由被告自负。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间订立的《房屋、场地租用协议》中约定的租赁期限届满后，被告杨佰新继续占用使用涉案公厕改建房屋及场地，原告下沙居委会亦未明确要求被告腾退，依法上述租用协议继续有效，被告应按约支付实际使用期间的租金。但是，考虑到租赁期间内所产生依法应由出租人承担的改装维修费用实际均由承租人负担，本院对被告应付租金酌情予以减少。故，原告要求被告支付2014年9月1日至2017年8月31日期间租金的诉讼请求，理由正当，本院在1600元的范围内予以支持。被告辩称的房屋拆迁补偿费用及桂花树损害赔偿事宜，与本案租赁合同纠纷并无直接关联，故本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告杨佰新应支付原告上虞区曹娥街道下沙居民委员会2014年9月1日至2017年8月31日期间租金人民币1600元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上虞区曹娥街道下沙居民委员会负担12.50元，被告杨佰新负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月十日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2723号
原告：陈建峰，女，1953年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林志群，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林锦华，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈建峰与被告林志群、林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰、被告林志群到庭参加诉讼，被告林锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建峰向本院提出诉讼请求：判令林志群、林锦华偿还借款40000元及利息（自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年11月13日利息2400元）。事实和理由：2011年10月31日，林志群、林锦华向陈建峰借款40000元，双方约定资金占用费每月800元，未约定还款期限。林志群、林锦华书立借条一份给陈建峰收执，借款后林志群、林锦华于2017年8月13日起未支付利息。
林志群辩称，借款属实，但借款时妻子林锦华并未到场签字，林锦华对本案借款并不知情。
林锦华未作答辩。
陈建峰为证明自己主张的事实，提供证据借条、林志群与林锦华二人结婚证明各一份。
林志群、林锦华未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：林锦华经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。陈建峰提供的证据借条、林志群与林锦华二人结婚证明各一份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志群与林锦华于1997年3月18日登记结婚。林志群、林锦华于2011年10月13日向陈建峰借款40000元，双方约定资金占用费每月800元，未约定借款期限，借款时林志群、林锦华提供二人身份证复印件及结婚证复印件各一份作为向陈建峰借款的凭证。借款后林志群、林锦华于2017年8月13日起未支付利息。
本院认为，林志群、林锦华向陈建峰借款本金40000元，有林志群、林锦华书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率为2%，未约定借款期限，现陈建峰请求判令林志群、林锦华偿还借款本金40000元及自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，依法予以支持。林志群辩称借条不是林锦华本人签字，林锦华对本案借款不知情，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。
综上所述，陈建峰请求判令林志群、林锦华偿还借款本息合法有理，予以支持。林锦华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志群、林锦华应于本判决生效后十日内偿还陈建峰借款本金40000元及利息（自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年11月13日利息2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由林志群、林锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方建权
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2723号原告：陈建峰，女，1953年12月17日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林志群，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林锦华，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省云霄县。原告陈建峰与被告林志群、林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建峰、被告林志群到庭参加诉讼，被告林锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建峰向本院提出诉讼请求：判令林志群、林锦华偿还借款40000元及利息（自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年11月13日利息2400元）。事实和理由：2011年10月31日，林志群、林锦华向陈建峰借款40000元，双方约定资金占用费每月800元，未约定还款期限。林志群、林锦华书立借条一份给陈建峰收执，借款后林志群、林锦华于2017年8月13日起未支付利息。林志群辩称，借款属实，但借款时妻子林锦华并未到场签字，林锦华对本案借款并不知情。林锦华未作答辩。陈建峰为证明自己主张的事实，提供证据借条、林志群与林锦华二人结婚证明各一份。林志群、林锦华未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：林锦华经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。陈建峰提供的证据借条、林志群与林锦华二人结婚证明各一份，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志群与林锦华于1997年3月18日登记结婚。林志群、林锦华于2011年10月13日向陈建峰借款40000元，双方约定资金占用费每月800元，未约定借款期限，借款时林志群、林锦华提供二人身份证复印件及结婚证复印件各一份作为向陈建峰借款的凭证。借款后林志群、林锦华于2017年8月13日起未支付利息。本院认为，林志群、林锦华向陈建峰借款本金40000元，有林志群、林锦华书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率为2%，未约定借款期限，现陈建峰请求判令林志群、林锦华偿还借款本金40000元及自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，依法予以支持。林志群辩称借条不是林锦华本人签字，林锦华对本案借款不知情，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上所述，陈建峰请求判令林志群、林锦华偿还借款本息合法有理，予以支持。林锦华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林志群、林锦华应于本判决生效后十日内偿还陈建峰借款本金40000元及利息（自2017年8月13日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年11月13日利息2400元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由林志群、林锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 方建权二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMAT
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1529号
罪犯刘义勇，男，1969年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）二中刑终字第1677号刑事判决，认定被告人刘义勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，2009年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘义勇入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘义勇2003年3月13日2时，在北京市丰台区樊羊路东侧菜地，伙同他人怀疑被害人田芝军偷菜，持棒对其殴打，致使田芝军颅骨骨折、双眼无感光，经鉴定为重伤。
罪犯刘义勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘义勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义勇减去有期徒刑一年。
刑期自二00八年十二月十七日至二0一三年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3023号
原告：枣庄市篷布织业有限责任公司管理人。
负责人：王淑政。
被告：陈忠，男，60岁。
本院在审理原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人与被告陈忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告枣庄市篷布织业有限责任公司管理人负担。
审判员 张慧
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晶
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审3号
申请执行人：周至县国土资源局，住所地，周至县云塔南路1号。
法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人张军娃，男，汉族，1967年4月5日生，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张军娃作出的周国土监决发【2015】79号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张军娃未经有批准权限的人民政府审批的情况下，擅自于2014年3月1日占用周至县终南镇吴家屯村土地2.4亩（折合1600平方米）建养鸭场，四至为：东至张论论耕地、西至张选应耕地、南至九峰镇二联村耕地、北至生产路，占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：限张军娃7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。对非法占用2.4亩（折合1600平方米）土地的行为按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米14元的罚款，共计22400元。2015年8月24日，申请执行人周至县国土资源局针对被执行人张军娃作出行政处罚，至今被执行人没有履行土地行政处罚书的内容。2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人张军娃作出的周国土监决发【2015】79号土地行政处罚决定书于2015年8月24日作出，其向法院申请执行期限已届满，属逾期申请，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2015）79号土地行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审3号申请执行人：周至县国土资源局，住所地，周至县云塔南路1号。法定代表人：黄河，周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人张军娃，男，汉族，1967年4月5日生，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张军娃作出的周国土监决发【2015】79号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县国土资源局认为被执行人张军娃未经有批准权限的人民政府审批的情况下，擅自于2014年3月1日占用周至县终南镇吴家屯村土地2.4亩（折合1600平方米）建养鸭场，四至为：东至张论论耕地、西至张选应耕地、南至九峰镇二联村耕地、北至生产路，占地类型为耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：限张军娃7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。对非法占用2.4亩（折合1600平方米）土地的行为按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》处以每平方米14元的罚款，共计22400元。2015年8月24日，申请执行人周至县国土资源局针对被执行人张军娃作出行政处罚，至今被执行人没有履行土地行政处罚书的内容。2018年1月8日申请执行人向本院申请执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起一百八十日内提出。申请执行人周至县国土资源局对被执行人张军娃作出的周国土监决发【2015】79号土地行政处罚决定书于2015年8月24日作出，其向法院申请执行期限已届满，属逾期申请，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条，第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2015）79号土地行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  雷俊雅审 判 员  贾 赟人民陪审员  刘国栋二〇一八年一月三十一日书 记 员  曹航博
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6565号
原告：刘晓华，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人：高美华、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：滕震，男，1975年2月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：李维锋，男，1981年7月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市菩萨庙镇。
被告：林成先，男，1975年3月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市菩萨庙镇。
本院在审理原告刘晓华与被告滕震、李维锋、林成先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤回起诉。
案件受理费780元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月六日
书记员 赵巧悦
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执266号
申请执行人：郝文江，男，汉族，1953年9月29日出生，住所地张家口市康保县屯里镇五棚村*号。
委托代理人：郝文祥，男，（系郝文江之弟）。
被执行人：张珠，男，1948年10月10日出生，住所地张家口市经济开发区姚家房镇姚家房村19排99号
被执行人：李全贵，男，汉族，1951年1月23日出生，住所地张家口经济开发区姚家房镇南兴渠村。
郝文江申请李全贵、张珠土地租赁合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初961号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请执行人郝文江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初961号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鑫
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执266号之二
申请执行人郝文江，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，现住张家口市康保县。
被执行人李全贵，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
被执行人张珠，男，1948年10月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年7月20日作出（2017）冀0791执266号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款，现因被执行人自动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张珠及其妻子杨春莲银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年十月十二日
书记员 马 鑫
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2724号
上诉人（原审原告）：章素琴。
被上诉人（原审被告）：李华。
被上诉人（原审被告）：杨礼东。
上诉人章素琴因与被上诉人李华、杨礼东合伙协议纠纷一案，不服温州市苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1730－1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：章素琴与李华、杨礼东之间合伙设立幼儿园的事务已经完成，章素琴、李华、杨礼东属于民办学校的举办者。《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条规定，民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资。现章素琴提出解除章素琴与李华、杨礼东之间的“合伙关系”及分割章素琴、李华、杨礼东之间的“合伙财产”，实际上是要求进行举办者的变更和分割民办学校财产。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。根据该规定，章素琴的起诉，属应先由审批机关处理的争议，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十六条、第五十四条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回章素琴的起诉。
上诉人章素琴不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、第一项诉讼请求是依法解除章素琴与李华、杨礼东之间的合伙关系，依据的是《合同法》的规定，应得到法院支持。二、第二项诉讼请求是依法分割章素琴与李华、杨礼东之间的合伙财产，实则请求的是要求对章素琴与李华、杨礼东所办的灵溪镇绘童幼儿园（以下简称幼儿园）以竞价的方式进行直接作价处置，而非分割民办学校的财产。一审法院适用《民办教育促进法》认定为分割民办学校财产，属适用法律错误。为此，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人李华答辩称：一、章素琴与李华、杨礼东投入的财产属幼儿园所有，不得抽逃，更不得对该幼儿园的财产进行分割。二、章素琴与李华、杨礼东并非合伙关系，本案处理不能适用《合同法》和《民法通则》的规定，而应适用特别法的《民办教育促进法》的规定。三、章素琴要求解除合伙关系不符合《民办教育促进法》和《合同法》的规定及《绘童幼儿园合同》的约定。四、章素琴要求以竞价方式进行处置，缺乏法律依据，李华亦不同意章素琴原审的诉讼请求。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人杨礼东未提出答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条规定“民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占”，上诉人在原审法院庭审中固定的诉讼请求是解除合伙关系与分割合伙财产，该两项诉讼请求具有紧密的关系，本案中不宜单独对上诉人的第一项诉讼请求作出裁判，而分割合伙财产只能在幼儿园终止后才能主张。幼儿园的终止，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条“民办学校有下列情形之一的，应当终止：（一）根据学校章程规定要求终止，并经审批机关批准的；（二）被吊销办学许可证的；（三）因资不抵债无法继续办学的”的规定，在上诉人无证据证明存在第（二）、（三）种情形时，需由审批机关批准，原审法院以本案应属先由审批机关处理的争议为由驳回起诉，处理结果并无不当，本院予以支持。上诉人超出原审诉讼请求部分的上诉理由，在未经对方当事人同意的情况下，不属于二审审理范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周瀚阳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4048号之一
原告：童凯峰，男，1978年12月17日出生，汉族，舟山市新城金童建材经营部经营者，住舟山市定海区。
被告：潘旭凯，男，1990年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
原告童凯峰与被告潘旭凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
童凯峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元，并自2017年7月2日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年7月2日，被告向原告借款60000元并向原告出具借条，双方约定还款日为2017年7月11日。但被告至今未还本付息，故原告将其诉至法院。
本院经审查认为，原告持有被告签名的《借款凭证》诉至本院，该《借款凭证》载明：“潘旭凯今借到童凯峰人民币60000元，借款日期为2017年7月2日，约定还款日期为2017年7月11日。利率按同期银行贷款利率的4倍，逾期每天千分之二计算罚息……”。原告在庭审中称，《借款凭证》中“潘旭凯今借到童凯峰”一段系2017年7月2日借款当时就写的（在被告提交下述证据后，原告又改变说法，称是自己记错了）。但被告举证的其与微信号为“ZYC9413”（非原告的微信号，被告主张该微信号的所有人为案外人章永春）的微信聊天记录显示，微信号“ZYC9413”于2017年10月9日向原告发送的《借款凭证》（与原告持有的《借款凭证》系同一份）照片中，并无“潘旭凯今借到童凯峰”一段。由此可见，原告持有的《借款凭证中》“潘旭凯今借到童凯峰”一段为后补，凭《借款凭证》本身，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。从款项往来看，原告主张的借款交付情况为“44400元系原告指示案外人章锡春汇入原告的账户，15600元系原告以现金形式向被告支付”，但在本院指定期限内，原告未提交章锡春是否认可该事实的证据。被告提交的2018年3月2日的通话录音显示，被告的委托诉讼代理人黄俊君与手机号码为17769839836的人（非原告手机号，被告主张该手机号的所有人为案外人章永春）通话时，该人亦称自己为案涉借款的出借人。被告提交的银行明细显示被告与章永春之间有款项往来，提交的微信转账记录显示被告与微信号为“ZYC9413”的人之间有款项往来，被告主张上述款项皆为归还案涉借款。由此可见，凭款项往来记录，也不足以证明原、被告之间存在借贷关系。综上，原告主张其具有案涉借款的债权人资格，依据不足。对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回童凯峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 周意华
人民陪审员 姚蕊君
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈佳敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4048号之一原告：童凯峰，男，1978年12月17日出生，汉族，舟山市新城金童建材经营部经营者，住舟山市定海区。被告：潘旭凯，男，1990年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。原告童凯峰与被告潘旭凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。童凯峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款60000元，并自2017年7月2日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年7月2日，被告向原告借款60000元并向原告出具借条，双方约定还款日为2017年7月11日。但被告至今未还本付息，故原告将其诉至法院。本院经审查认为，原告持有被告签名的《借款凭证》诉至本院，该《借款凭证》载明：“潘旭凯今借到童凯峰人民币60000元，借款日期为2017年7月2日，约定还款日期为2017年7月11日。利率按同期银行贷款利率的4倍，逾期每天千分之二计算罚息……”。原告在庭审中称，《借款凭证》中“潘旭凯今借到童凯峰”一段系2017年7月2日借款当时就写的（在被告提交下述证据后，原告又改变说法，称是自己记错了）。但被告举证的其与微信号为“ZYC9413”（非原告的微信号，被告主张该微信号的所有人为案外人章永春）的微信聊天记录显示，微信号“ZYC9413”于2017年10月9日向原告发送的《借款凭证》（与原告持有的《借款凭证》系同一份）照片中，并无“潘旭凯今借到童凯峰”一段。由此可见，原告持有的《借款凭证中》“潘旭凯今借到童凯峰”一段为后补，凭《借款凭证》本身，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。从款项往来看，原告主张的借款交付情况为“44400元系原告指示案外人章锡春汇入原告的账户，15600元系原告以现金形式向被告支付”，但在本院指定期限内，原告未提交章锡春是否认可该事实的证据。被告提交的2018年3月2日的通话录音显示，被告的委托诉讼代理人黄俊君与手机号码为17769839836的人（非原告手机号，被告主张该手机号的所有人为案外人章永春）通话时，该人亦称自己为案涉借款的出借人。被告提交的银行明细显示被告与章永春之间有款项往来，提交的微信转账记录显示被告与微信号为“ZYC9413”的人之间有款项往来，被告主张上述款项皆为归还案涉借款。由此可见，凭款项往来记录，也不足以证明原、被告之间存在借贷关系。综上，原告主张其具有案涉借款的债权人资格，依据不足。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回童凯峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马钧钧人民陪审员  周意华人民陪审员  姚蕊君二〇一八年三月二十六日书 记 员  沈佳敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬，该支行行长。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所实习律师。
被告：殷要龙，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：欧阳项兵，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴宝娥，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷华盛，男，1977年2月10日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被告：殷培根，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘俊华，男，1977年9月26日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行诉被告殷要龙、欧阳项兵、吴宝娥、殷华盛、殷培根、刘俊华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤回对被告吴宝娥的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告撤回对部分被告人的起诉，是其真实意思表示，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回对被告吴宝娥的起诉。
本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告殷要龙、欧阳项兵、殷华盛、殷培根、刘俊华负担。
审判员 章英特
二〇一四年七月一日
书记员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特274号
申请人：王文中,男,1961年7月18日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王培玉,男,1982年1月28日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年6月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王文中、王培玉赡养纠纷一案于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王培玉每月支付申请人王文中赡养费100元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王文中、王培玉于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0702刑初233号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵三有，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区乌金山镇鸣谦村村民，住。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局刑事拘留，2015年12月21日被晋中市公安局取保候审。
被告人赵三有犯危险驾驶罪，经审理，本院作出（2016）晋0702刑初233号刑事判决书，判处被告人赵三有犯危险驾驶罪，判处被告人赵三有犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
被告人赵三有刑期从2016年8月18日起至2017年1月3日。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李慧珍
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执39号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行。住所地：东营市东城胶州路**号。组织机构代码：86473243-6。
法定代表人：蒋云海，行长。
被执行人：刘安传，男，1967年5月13日出生，汉族，山东锌锰数控设备有限公司执行董事，住山东省广饶县。
被执行人：徐秀美，女，1968年12月24日出生，汉族，山东锌锰数控设备有限公司职工，住山东省广饶县。
被执行人：蒋振聪，男，1984年9月4日出生，汉族，山东锌锰数控设备有限公司股东，住山东省广饶县。
被执行人：赵光钦，男，1973年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王桂玉，女，1970年8月22日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：崔金园，女，1984年9月29日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。住所地：东营市东营区东五路*号。统一社会信用代码：91370500554371225C。
法定代表人：刘传安，执行董事。
中国建设银行股份有限公司东营东城支行与刘安传、徐秀美、蒋振聪、赵光钦、王桂玉、崔金园、山东锌锰数控设备有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
1、本院于2017年2月13日向被执行人刘安传、徐秀美、蒋振聪、赵光钦、王桂玉、崔金园、山东锌锰数控设备有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人刘安传、徐秀美、蒋振聪、赵光钦、王桂玉、崔金园、山东锌锰数控设备有限公司已申报财产，2017年2月7日，通过网络执行查控系统对被执行人刘安传、徐秀美、蒋振聪、赵光钦、王桂玉、崔金园、山东锌锰数控设备有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人刘安传、徐秀美、蒋振聪、赵光钦、王桂玉、崔金园、山东锌锰数控设备有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2017年2月27日，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行提交书面申请评估拍卖被执行人山东锌锰数控设备有限公司的房地产。经查，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行对被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下所有的位于东营市东营区东五路1号的土地（土地证号：东（开）国用（2010）第092号）、位于开发区东五路1号4幢1**的房产（房产证号：东房权证东营区字第××号）、位于开发区东五路1号1幢的房产（房产证号：东房权证东营区字第××号）享有优先受偿权。
5、2017年2月28日，到东营市不动产登记中心经济技术开发区分中心对被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下的房地产是否有查封进行调查。经查，被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下的房地产已被上海浦东新区人民法院首先查封。
6、2017年3月1日，本院向上海浦东新区人民法院发出商请函，与上海浦东新区人民法院就处分查封财产问题进行协调。
7、2017年4月13日，本院依法对被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下的房地产启动评估拍卖程序。
8、2017年4月14日，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行提交终结本次执行程序申请书，要求终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初122号民事判决书的本次执行程序，经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行主动提交本案的终结本次执行程序的申请，是对自己权利的处分，本院予以认可，故终止对被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下房地产的评估拍卖，终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初122号民事判决书的本次执行程序。
9、2017年5月3日，到东营市不动产登记中心经济技术开发区分中心轮候查封了被执行人山东锌锰数控设备有限公司名下的房地产。
10、2017年5月16日，通过短信的方式告知申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行本案的执行过程。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民初122号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕彦松
审判员 ：张庆彬
审判员 ：周爱辉
二〇一八年一月十三日
书记员 ： 袁 丁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初813号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:陈智海,男,1995年11月19日出生,汉族,住福建省德化县。
被告:陈贵国,男,1972年11月9日出生,汉族,住福建省德化县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉陈智海、陈贵国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6599号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：王爱东，男，回汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王爱东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王爱东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金78428.05元，支付截止至2017年5月5日的利息（含复利）14865.7414660.85元、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金31324.92元，嗣后利息以78428.05元为基数，自2016年10月16日2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月4日，被告王爱东向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2016年10月15日2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金78428.05元，利息（含复利）14660.85元，费用（滞纳金、分期手续费）31324.92元。
被告王爱东未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王爱东的资信材料、查询账单等证据，因被告阮王爱东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月4日，被告王爱东向原告申请办理招商银行招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2012年11月2日开始使用该卡消费，2015年4月3日最后一次消费，2015年7月23日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金78428.05元，利息（含复利）14660.85元，费用（滞纳金、分期手续费）31324.92元。
本院认为，被告王爱东向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告王爱东每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告王爱东偿还信用卡欠款本金78428.05元，支付截止至2017年5月5日的利息（含复利）14660.85元、费用（滞纳金、分期手续费）31324.92元，嗣后利息以78428.05元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告王爱东应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78428.05元。；
二、被告王爱东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月5日的信用卡欠款利息（含复利）14660.85元、费用（滞纳金、分期手续费）31324.92元，嗣后利息以78428.05元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告王爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月九日
代理书记员 王 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5211号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年九月十一日
书记员 高倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8739号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢国强，男，土家族，1973年2月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢国强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢国强立即支付2018年2月17日的透支本金41264.15元、透支利息12209.15元及截止2016年12月31日的滞纳金634.18元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金41264.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢国强承担。事实和理由：谢国强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计54107.48元未给付。工行重庆市分行多次催款，谢国强仍未清偿。
被告谢国强未答辩。
经审理查明，2016年6月30日，谢国强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢国强发放了信用卡。谢国强从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，谢国强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41264.15元、透支利息12209.15元及截止2016年12月31日的滞纳金634.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢国强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢国强发放了信用卡，谢国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢国强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谢国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金41264.15元、透支利息12209.15元及截止2016年12月31日的滞纳金634.18元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金41264.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费607元，由被告谢国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24369号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托代理人：李金树，原告员工。
委托代理人：童作祥，原告员工。
被告：徐英红，女，1981年08月20日出生，汉族，重庆市渝北区。
被告：胡必江，男，1982年05月21日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告徐英红、胡必江信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24369号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托代理人：李金树，原告员工。委托代理人：童作祥，原告员工。被告：徐英红，女，1981年08月20日出生，汉族，重庆市渝北区。被告：胡必江，男，1982年05月21日出生，汉族，住址同上。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告徐英红、胡必江信用卡纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十七日书记员  袁 阳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2930号
原告李燕，公民身份号码×××，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李奋清，公民身份号码×××，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李风华，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住陕西省神木县。
被告李小龙，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李燕、李奋清诉被告李风华、李小龙排除妨害纠纷一案中，原告李燕、李奋清于2016年7月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李燕、李奋清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕、李奋清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李燕、李奋清负担。
审判员 李志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13970126-1755-4cf0-b8fb-f7cf9358bf30&imgId=MTM5NzAxMjYtMTc1NS00Y2YwLWI4ZmItZjdjZjkzNThiZjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2930号
原告李燕。
原告李奋清。
被告李风华。
被告李小龙。
本院在审理原告李燕、李奋清诉被告李风华、李小龙排除妨害纠纷一案中，原告李燕、李奋清于2016年7月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李燕、李奋清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕、李奋清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李燕、李奋清负担。
审判员 李志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 君
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2930号
原告李燕，公民身份号码×××，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李奋清，公民身份号码×××，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李风华，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住陕西省神木县。
被告李小龙，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李燕、李奋清诉被告李风华、李小龙排除妨害纠纷一案中，原告李燕、李奋清于2016年7月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李燕、李奋清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕、李奋清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李燕、李奋清负担。
审判员李志刚
二〇一六年七月十一日
书记员郭君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2930号原告李燕，公民身份号码×××，女，1988年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李奋清，公民身份号码×××，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李风华，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住陕西省神木县。被告李小龙，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告李燕、李奋清诉被告李风华、李小龙排除妨害纠纷一案中，原告李燕、李奋清于2016年7月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李燕、李奋清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李燕、李奋清撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李燕、李奋清负担。审判员李志刚二〇一六年七月十一日书记员郭君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2930号原告李燕。原告李奋清。被告李风华。被告李小龙。本院在审理原告李燕、李奋清诉被告李风华、李小龙排除妨害纠纷一案中，原告李燕、李奋清于2016年7月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李燕、李奋清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李燕、李奋清撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李燕、李奋清负担。审判员  李志刚二〇一六年七月十一日书记员  郭 君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1103号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：安永芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住安阳县。
被告：姬永青，男，1976年8月17日出生，汉族，住安阳县。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告安永芳、姬永青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 申丰旗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1965号
罪犯刘全强，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月29日作出（2013）狮刑初字第968号刑事判决，以被告人刘全强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年9月23日起至2019年9月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全强在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为监狱表扬。2013年6月至2016年6月经考核评定累计达标分16.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘全强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3679号
原告:：王某甲，女，1976年11月生，汉族，住济南市。
被告：王某乙，女，1972年9月生，汉族，住济南市。
被告：刘某某，男，1974年3月生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。
本院受理原告王某甲与被告王某乙、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告王某甲诉称，被告王某乙、刘某某曾因资金周转，多次向原告借款，共计281万元。原告按照约定已向被告支付上述借款。现借款期限已到，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金281万元。
被告王某乙、被告刘某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为不管是依据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，济南市历下区人民法院均不具有管辖权，本案应移送至被告住所地济南市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案原告王某甲提交的2017年5月29日借条中，明确载明“双方发生纠纷，协商解决。协商不成的，任何一方均可向本借条签订地XX区XXXX室的人民法院起诉。”合同签订地属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告王某乙、被告刘某某提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王某乙、被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王某乙、被告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兰霞
二〇一七年七月六日
书记员 卢聪聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02245号
申请执行人马先飞。
被执行人郝秀玲。
被执行人刘钦郭。
被执行人张新军。
被执行人刘新军。
申请执行人马先飞与被执行人郝秀玲、刘钦郭、张新军、刘新军民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月1日作出（2015）贾民初字第1323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郝秀玲、刘钦郭、张新军、刘新军于本判决生效后十日内偿付原告马先飞借款本金18200元及逾期利息（自2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告郝秀玲、刘钦郭、张新军、刘新军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月02日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位18720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾吴民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 云 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第423号
原告：陈松才，农民。
被告：慈溪市新达毛绒厂。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
代表人：董吉祥，该厂总经理。
本院在审理原告陈松才诉被告慈溪市新达毛绒厂民间借贷纠纷一案中，原告陈松才在规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费且提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松才的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈松才撤回起诉。
审 判 员 张小玲
二〇一三年八月二十七日
代书记员 宓旭丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2573号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区昭乌达路北段8号。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告ＸＸ刚，男，1977年6月30日出生，汉族。
被告李海玲，女，1978年2月10日出生，汉族。
被告许晓旭，男，1973年4月11日出生，汉族。
被告张艳霞，女，1973年4月24日出生，汉族。
被告梁红岩，女，1962年12月17日出生，汉族。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称赤峰分行）与被告ＸＸ刚、李海玲、许晓旭、张艳霞、梁红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰分行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚、李海玲、许晓旭、张艳霞、梁红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰分行诉称，2013年11月1日，原告赤峰分行与被告ＸＸ刚、李海玲签订个人借款合同，被告ＸＸ刚、李海玲向原告借款480000元，借款期限自2013年11月1日至2015年10月23日，借款利率为年12%。同日，原告与被告许晓旭、张艳霞签订抵押合同，约定被告许晓旭、张艳霞对上述借款承担抵押担保责任。同日，原告与被告梁红岩签订保证合同，约定被告梁红岩对上述借款提供连带责任保证。被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原、被告双方的约定。请求判令解除原告与被告ＸＸ刚、李海玲于2013年11月1日签订的个人借款合同；被告ＸＸ刚、李海玲偿还尚欠原告借款本金407935.30元、期内利息40233.91元、逾期利息29016.76元、复利5006.68元（计算至2015年5月21日）及2015年5月22日至本息还清时止的期内利息、逾期利息、复利；对被告许晓旭、张艳霞抵押的房屋优先受偿；被告梁红岩承担连带清偿责任。
被告ＸＸ刚、李海玲、许晓旭、张艳霞、梁红艳未答辩亦未提交证据。
原告赤峰分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告ＸＸ刚、李海玲签订借款个人合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率。
2、抵押合同1份，证明原告与被告许晓旭、张艳霞签订抵押合同，约定以许晓旭所有的房屋为被告ＸＸ刚、李海玲的借款承担抵押担保责任，张艳霞在抵押财产共有人处签字。
3、房屋他项权证1份、房屋所有权证1份，证明被告许晓旭、张艳霞用作抵押的房产已经办理了抵押登记，原告依法取得他项权利。
4、保证合同1份，证明被告梁红岩与原告签订保证合同，约定被告梁红岩为被告ＸＸ刚、李海玲的借款提供连带责任保证。
5、借据1枚，证明原告向被告发放了借款480000元。
6、债务清单1份，证明截止2015年5月21日被告ＸＸ刚、李海玲欠原告借款本金、期内利息、逾期利息、复利金额。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，原告赤峰分行与被告ＸＸ刚（借款人）、李海玲（共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为480000元，借款期限自2013年11月1日至2015年10月23日，借款期内利率为年12%，逾期利率为贷款利率的基础上加50%即年18%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人自2013年11月1日至2015年10月23日分二十四期还款，每月还款22638.50元，以上还款数额包含本金及期内利息，每月本金及利息数额各不相同。同日，原告赤峰分行与被告许晓旭（抵押人）、张艳霞（抵押财产共有人）签订抵押合同一份，许晓旭、张艳霞以其共同所有的位于赤峰市松山区622室房屋一处对上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告梁红岩签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告ＸＸ刚、李海玲发放了借款本金480000元。2014年3月3日之前的借款本金及利息已还清，尚欠借款本金407935.30元、期内利息40233.91元。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告赤峰分行与被告ＸＸ刚、李海玲、许晓旭、张艳霞、梁红岩签订的个人借款合同、抵押合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告赤峰分行依约履行了贷款发放义务，被告ＸＸ刚、李海玲未按合同约定偿还本息构成违约，原告有权依照合同约定解除合同。原告要求被告ＸＸ刚、李海玲偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因赤峰分行与被告许晓旭、张艳霞已就涉案房产设定了抵押，且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告对本案的抵押房产享有优先受偿权。原告依照合同约定要求被告梁红岩为被告ＸＸ刚、李海玲的借款承担连带保证责任，被告梁红岩对抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ刚、李海玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年11月1日原告包商银行股份有限公司赤峰分行与被告ＸＸ刚、李海玲签订的个人借款合同。
二、被告ＸＸ刚、李海玲于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行借款本金407935.30元、期内利息40233.91元、复利（自2014年4月1日起至2015年10月23日以各期未付利息为基数按年18%标准分段计算至付清之日）、逾期利息（自2013年6月21日起以各期未还本金为基数按年18%标准计算至付清之日）。
三、原告包商银行股份有限公司赤峰分行对被告许晓旭、张艳霞共同所有的位于赤峰市松山区622室房屋享有优先受偿权，在被告ＸＸ刚、李海玲不履行本判决第一项给付义务时，原告有权以上述房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
四、被告梁红岩对上述抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，被告梁红岩承担保证责任后，有权向被告ＸＸ刚、李海玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，邮寄送达费120元，合计4386元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年八月十七日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2573号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告孔祥震，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告陈欣，女，1984年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告孔祥震、陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4201号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县顺通货运车队，住所地：唐山市迁西县三屯营镇南关村。
负责人：付向伟，该车队经理。
委托代理人：张超，该车队员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人迁西县顺通货运车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：顺通车队自证事故车辆的实际使用、支配及收益均归王新所有，车辆保险权益也归王新所有，因此上诉人作为原告起诉主体不适格。事故发生时，驾驶人赵财仍处于增驾实习期，上诉人将这一法律禁止行为作为免责条款经加黑提示后生效，且投保人签署了投保声明，应认定上诉人履行了提示义务。被上诉人在原一审提交的证据不能证实其实际赔付了三者方97775元，一审认定事实错误。
迁西县顺通货运车队答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。一审时原告已经向法院提交了三者方与被上诉人签订的协议一份，该协议能够完整的体现出被上诉人已经将其公司损失数额赔偿给该公司，且在一审法院开庭审理时以及一审法院事实均认定上诉人并未就保险条款内容及概念、法律后果进行提示告知等相关义务。一审法院认定该条款无效，被上诉人依法有据，应该驳回上诉人上诉。
迁西县顺通货运车队向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的损失97775元。
一审法院认定事实：2017年5月19日，原告为其所有×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保了交强险和附带不计免赔险限额为100万元的第三者责任保险。保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。2017年7月4日，赵财驾驶原告所有的×××号车辆，行驶至唐山京华制管有限公司锅炉房北侧掉头时，把锅炉房烟囱拉线挂住将烟拽倒，造成锅炉、烟囱、厂房等损坏。事故发生后原告赔偿唐山京华制菅有限公司各项损失97775元。另查明，赵财与顺通车队系雇佣关系，在事故发生时赵财驾驶证为增驾A2，尚在实习期内。双方就赔偿问题经多次与被告协商未能达成一致意见，现原告来院起诉，请求依法判令被告赔偿原告已赔付三者的损失97775元。上述事实，有行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件，保险单复印件，京华制管限公司出具的证明1份，公估报告1份，公估费票据1张，协议书、锅炉维修清单、证明等在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告顺通车队已经交付保费，被告迁西人保应该按照合同的约定赔偿原告已经赔偿三者的损失。被告迁西人保认为驾驶员赵财的驾驶证在实习期内，故在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。但被告提交的保险条款属于格式条款，所涉及保险公司免责条款在订立合同时应在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款以书面或口头的形式作出明确说明。被告迁西人保主张免赔，并未提交相应的证据证明其对该免责条款作出了明确说明，故对迁西人保的意见本院不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决书生效之日起20日内在保险限额内赔偿原告迁西县顺通货运车队已赔付三者的损失合计97775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245.0元，减半收取计1,122.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本院二审期间，上诉人人保迁西支公司提交了投保单、投保提示及投保人声明，证明保险公司已就免责事项向被上诉人进行了明确说明及告知，即实习期内驾驶牵引挂车机动车造成财产损失，保险人不负责赔偿。本院另查明，事故车辆×××号车行驶证及保险单机动车种类均记载该车为半挂牵引车。
本院认为，被上诉人迁西县顺通货运车队为事故车辆的登记所有人，亦为双方保险合同的投保人及被保险人，其作为一方当事人提起诉讼，并不违反法律规定。事故发生时，驾驶员赵财驾驶的×××号车为半挂牵引车，与上诉人人保迁西支公司主张的实习期牵引挂车免除保险人赔偿责任存在理解分歧，上诉人无证据证明实习期驾驶半挂牵引车属于责任免除的范围，故对上诉人的免赔主张本院不予支持。被上诉人实际赔偿三者方唐山京华制管有限公司93125元，该公司已出具了证明，应予认定，被上诉人另支付公估费4650元，一审法院就此表述有误，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一八年六月十九日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁西县顺通货运车队，住所地：唐山市迁西县三屯营镇南关村。负责人：付向伟，该车队经理。委托代理人：张超，该车队员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因与被上诉人迁西县顺通货运车队财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的一审诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：顺通车队自证事故车辆的实际使用、支配及收益均归王新所有，车辆保险权益也归王新所有，因此上诉人作为原告起诉主体不适格。事故发生时，驾驶人赵财仍处于增驾实习期，上诉人将这一法律禁止行为作为免责条款经加黑提示后生效，且投保人签署了投保声明，应认定上诉人履行了提示义务。被上诉人在原一审提交的证据不能证实其实际赔付了三者方97775元，一审认定事实错误。迁西县顺通货运车队答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。一审时原告已经向法院提交了三者方与被上诉人签订的协议一份，该协议能够完整的体现出被上诉人已经将其公司损失数额赔偿给该公司，且在一审法院开庭审理时以及一审法院事实均认定上诉人并未就保险条款内容及概念、法律后果进行提示告知等相关义务。一审法院认定该条款无效，被上诉人依法有据，应该驳回上诉人上诉。迁西县顺通货运车队向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告的损失97775元。一审法院认定事实：2017年5月19日，原告为其所有×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保了交强险和附带不计免赔险限额为100万元的第三者责任保险。保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。2017年7月4日，赵财驾驶原告所有的×××号车辆，行驶至唐山京华制管有限公司锅炉房北侧掉头时，把锅炉房烟囱拉线挂住将烟拽倒，造成锅炉、烟囱、厂房等损坏。事故发生后原告赔偿唐山京华制菅有限公司各项损失97775元。另查明，赵财与顺通车队系雇佣关系，在事故发生时赵财驾驶证为增驾A2，尚在实习期内。双方就赔偿问题经多次与被告协商未能达成一致意见，现原告来院起诉，请求依法判令被告赔偿原告已赔付三者的损失97775元。上述事实，有行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件，保险单复印件，京华制管限公司出具的证明1份，公估报告1份，公估费票据1张，协议书、锅炉维修清单、证明等在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告顺通车队已经交付保费，被告迁西人保应该按照合同的约定赔偿原告已经赔偿三者的损失。被告迁西人保认为驾驶员赵财的驾驶证在实习期内，故在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。但被告提交的保险条款属于格式条款，所涉及保险公司免责条款在订立合同时应在投保单，保险单或其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款以书面或口头的形式作出明确说明。被告迁西人保主张免赔，并未提交相应的证据证明其对该免责条款作出了明确说明，故对迁西人保的意见本院不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决书生效之日起20日内在保险限额内赔偿原告迁西县顺通货运车队已赔付三者的损失合计97775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245.0元，减半收取计1,122.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本院二审期间，上诉人人保迁西支公司提交了投保单、投保提示及投保人声明，证明保险公司已就免责事项向被上诉人进行了明确说明及告知，即实习期内驾驶牵引挂车机动车造成财产损失，保险人不负责赔偿。本院另查明，事故车辆×××号车行驶证及保险单机动车种类均记载该车为半挂牵引车。本院认为，被上诉人迁西县顺通货运车队为事故车辆的登记所有人，亦为双方保险合同的投保人及被保险人，其作为一方当事人提起诉讼，并不违反法律规定。事故发生时，驾驶员赵财驾驶的×××号车为半挂牵引车，与上诉人人保迁西支公司主张的实习期牵引挂车免除保险人赔偿责任存在理解分歧，上诉人无证据证明实习期驾驶半挂牵引车属于责任免除的范围，故对上诉人的免赔主张本院不予支持。被上诉人实际赔偿三者方唐山京华制管有限公司93125元，该公司已出具了证明，应予认定，被上诉人另支付公估费4650元，一审法院就此表述有误，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一八年六月十九日书记员李杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1349号
原告林珍兰，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘益航、黄嘉坤（实习），福建律海律师事务所律师。
被告林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林珍兰与被告林剑雄、林丽晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍兰及委托代理人刘益航、黄嘉坤到庭参加诉讼，被告林剑雄、林丽晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍兰诉称：2015年4月16日，被告林剑雄、林丽晶因经营需要资金周转向原告林珍兰借款人民币300000元（币种下同），并约定月利率为2.5%。借款后，被告林剑雄仅支付6个月利息45000元，未按约定时间继续支付利息。后原告多次向二被告催讨，两被告拒接电话，拒不归还原告借款本金及利息。被告林剑雄和被告林丽晶系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款300000元及自2015年10月16日起至还清款项之日止利息按月2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林剑雄、林丽晶未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告林剑雄、林丽晶因经营需要,于2015年4月16日共同向原告林珍兰借款300000元，由被告林剑雄亲笔出具借条一份交本案原告收执，被告林丽晶也在借款人处签字捺印，时双方约定月利率2.5%，按季付息，并约定若原告急需用款向被告要求归还欠款时，被告需在15日内归还；原告林珍兰于当日将300000元款项转入被告林剑雄的中国建设银行账户；后被告林剑雄支付原告六个月利息，余款未再偿还。上述事实有原告林珍兰提供的原告身份证、被告林剑雄向原告出具的借条原件一份，中国建设银行转账凭条一份、二被告的婚姻登记材料及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年4月13日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款300000元，并自2015年10月16日起至还清款项之日止按月利率2%计息。2、本案诉讼费由二被告承担。因二被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林剑雄、林丽晶向原告林珍兰借款，有被告林剑雄、林丽晶向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林剑雄、林丽晶归还欠款合理合法，予以支持。被告林剑雄、林丽晶拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2.5%，现原告请求调整为月利率2%，并自欠息之日计息，符合法律规定，予以支持；原告已自认被告已经归还6个月的利息，故应自2015年10月16日起计息。被告林剑雄、林丽晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林剑雄、林丽晶应在本判决生效之日起五日内归还给原告林珍兰借款人民币三十万元，并自2015年10月16日起至本院指定还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6340元，减半收取人民币3170元，由被告林剑雄、林丽晶负担；保全费人民币2270元，由被告林剑雄、林丽晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初1349号原告林珍兰，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人刘益航、黄嘉坤（实习），福建律海律师事务所律师。被告林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林珍兰与被告林剑雄、林丽晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍兰及委托代理人刘益航、黄嘉坤到庭参加诉讼，被告林剑雄、林丽晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍兰诉称：2015年4月16日，被告林剑雄、林丽晶因经营需要资金周转向原告林珍兰借款人民币300000元（币种下同），并约定月利率为2.5%。借款后，被告林剑雄仅支付6个月利息45000元，未按约定时间继续支付利息。后原告多次向二被告催讨，两被告拒接电话，拒不归还原告借款本金及利息。被告林剑雄和被告林丽晶系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款300000元及自2015年10月16日起至还清款项之日止利息按月2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。被告林剑雄、林丽晶未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告林剑雄、林丽晶因经营需要,于2015年4月16日共同向原告林珍兰借款300000元，由被告林剑雄亲笔出具借条一份交本案原告收执，被告林丽晶也在借款人处签字捺印，时双方约定月利率2.5%，按季付息，并约定若原告急需用款向被告要求归还欠款时，被告需在15日内归还；原告林珍兰于当日将300000元款项转入被告林剑雄的中国建设银行账户；后被告林剑雄支付原告六个月利息，余款未再偿还。上述事实有原告林珍兰提供的原告身份证、被告林剑雄向原告出具的借条原件一份，中国建设银行转账凭条一份、二被告的婚姻登记材料及原告当庭陈述予以证实。后经原告多次催讨，被告未予归还欠款。2016年4月13日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款300000元，并自2015年10月16日起至还清款项之日止按月利率2%计息。2、本案诉讼费由二被告承担。因二被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告林剑雄、林丽晶向原告林珍兰借款，有被告林剑雄、林丽晶向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林剑雄、林丽晶归还欠款合理合法，予以支持。被告林剑雄、林丽晶拒不归还借款是违法的。双方约定的月利率2.5%，现原告请求调整为月利率2%，并自欠息之日计息，符合法律规定，予以支持；原告已自认被告已经归还6个月的利息，故应自2015年10月16日起计息。被告林剑雄、林丽晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告林剑雄、林丽晶应在本判决生效之日起五日内归还给原告林珍兰借款人民币三十万元，并自2015年10月16日起至本院指定还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6340元，减半收取人民币3170元，由被告林剑雄、林丽晶负担；保全费人民币2270元，由被告林剑雄、林丽晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年五月二十七日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初737号
原告：张改朝，男，1957年出生。
被告：李春荒，男，19960年出生。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告张改朝与被告李春荒餐饮服务合同纠纷一案中，原告张改朝于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改朝申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张改朝撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一七年四月十八日
书记员 赵振明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1613号
罪犯刘金龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市平江区人民法院于2010年5月28日作出（2010）平刑二初字第0055号刑事判决，以被告人刘金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元，继续退赔赃款115万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2411号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0528号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2019年6月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘金龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘金龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年12月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第606-1号
申请执行人谢长明，男，1968年07月23日生，汉族，住张店区沣水镇四角方村。
被执行人淄博市张店区沣水金山水泥厂。住所地，张店区沣水镇四角方村。
本院在执行谢长明诉淄博市张店区沣水金山水泥厂工资纠纷一案中，尚有11159元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静