wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：陈金宝，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：杨玉祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李春海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告陈金宝、杨玉祥、李春海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告陈金宝、杨玉祥、李春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月3日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款30,000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月19日再次借款30,000.00元，借款于2010年11月18日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，113.43元（利息计算至2015年8月1日，本息合计39，113.43元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告陈金宝、杨玉祥、李春海未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金30,000.00元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告陈金宝、杨玉祥、李春海未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告陈金宝、杨玉祥、李春海未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月3日陈金宝与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月3日起至2011年12月2日止，借款人陈金宝可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由杨玉祥、李春海为陈金宝尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，陈金宝从农行永吉县支行借款人民币30,000.00元。首笔借款到期偿还后，陈金宝于2009年11月19日再次借款30,000.00元，借款于2010年11月18日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告陈金宝欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，113.43元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：陈金宝、杨玉祥、李春海自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，陈金宝未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。杨玉祥、李春海自愿为陈金宝向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金宝返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，113.43元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈金宝逾期不履行上述确定的义务，由被告杨玉祥、李春海在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告杨玉祥、李春海在履行连带保证责任后，依法享有向被告陈金宝追偿权。
被告陈金宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元由被告陈金宝、杨玉祥、李春海负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告陈金宝、杨玉祥、李春海于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年四月十五日
代理书记员 于 淼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第872号
原告徐某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人代晓薇，系北京东易（长春）律师事务所律师。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 李清香
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第872号
原告徐某某，女，户籍所在地长春市朝阳区。
委托代理人代晓薇，系北京东易（长春）律师事务所律师。
被告李某某，男，户籍所在地长春市朝阳区.
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 李清香
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保261号
申请人：杨英，女，1961年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人:牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：李建明，男，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳高新区。
被申请人：姚运秋，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人：襄阳朴石建筑材料有限责任公司，住所地：襄阳市高新区七里河路113号。
法定代表人：李超辉，该公司总经理。
申请人杨英与被申请人李建明、姚运秋、襄阳朴石建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人杨英于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300万元的财产采取保全措施。并提供申请人杨英名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园5－2－18－1的房屋[商品房买卖合同编号：XF201306773，预告登记证号为鄂襄房预字（2013）021号]作为担保。
本院经审查认为，申请人杨英的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，依法将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人姚运秋名下的鄂Ｆ×××××号轿车及登记在被申请人李建明名下的鄂Ｆ×××××号轿车。
二、查封登记在被申请人李建明名下位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地18幢1单元17层1室（产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房屋。
三、查封登记在申请人杨英名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园5－2－18－1的房屋[商品房买卖合同编号：XF201306773，预告登记证号为鄂襄房预字（2013）021号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 刘桢
二〇一七年十月十六日
书记员 云佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保261号申请人：杨英，女，1961年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：李建明，男，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳高新区。被申请人：姚运秋，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：襄阳朴石建筑材料有限责任公司，住所地：襄阳市高新区七里河路113号。法定代表人：李超辉，该公司总经理。申请人杨英与被申请人李建明、姚运秋、襄阳朴石建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人杨英于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300万元的财产采取保全措施。并提供申请人杨英名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园5－2－18－1的房屋[商品房买卖合同编号：XF201306773，预告登记证号为鄂襄房预字（2013）021号]作为担保。本院经审查认为，申请人杨英的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，依法将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人姚运秋名下的鄂Ｆ×××××号轿车及登记在被申请人李建明名下的鄂Ｆ×××××号轿车。二、查封登记在被申请人李建明名下位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地18幢1单元17层1室（产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房屋。三、查封登记在申请人杨英名下位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园5－2－18－1的房屋[商品房买卖合同编号：XF201306773，预告登记证号为鄂襄房预字（2013）021号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  刘桢二〇一七年十月十六日书记员  云佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4901号
原告：孙筱荣，男，1972年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告孙筱荣与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告211880元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月21日，原、被告及案外人张君琴、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订《小额保证借款合同》一份，约定被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款20万元，月利率9.09‰，借款期限自实际放款之日起2017年9月21日至2018年9月21日，上述借款由原告及张君琴提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告借款后，原告于2018年4月9日代其向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行代偿上述借款本息，共计211882元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙筱荣代偿款211880元，并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告丁宇阳承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月十七无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4901号原告：孙筱荣，男，1972年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：丁宇阳，男，1976年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告孙筱荣与被告丁宇阳追偿权纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁宇阳归还给原告211880元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月21日，原、被告及案外人张君琴、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订《小额保证借款合同》一份，约定被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款20万元，月利率9.09‰，借款期限自实际放款之日起2017年9月21日至2018年9月21日，上述借款由原告及张君琴提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告借款后，原告于2018年4月9日代其向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行代偿上述借款本息，共计211882元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁宇阳在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙筱荣代偿款211880元，并支付自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告丁宇阳承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月十七无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3939号
上诉人（原审原告）：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：隋卫（上诉人儿子），男，1968年11月7日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连市产品质量检测研究院，住所地大连市沙河口区万岁街****号。
法定代表人：于滨，该研究院院长。
委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人隋永伍因与被上诉人大连市产品质量检测研究院人事争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人隋永伍及其委托诉讼代理人隋卫、被上诉人大连市产品质量检测研究院的委托诉讼代理人杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋永伍上诉请求：要求被上诉人支付12806.26元规范津贴补贴。事实和理由：2009年3月，根据《事业单位退休人员规范补贴津贴审批表》，被上诉人应当自2008年1月起向原告补发规范津贴补贴，被上诉人虽然在2009年2月、5月向上诉人支付了款项，但2009年2月的款项并不是原告主张的规范津贴补贴，而是上诉人应该享有的事业单位退休补贴，被上诉人混淆了这两个概念。
大连市产品质量检测研究院辩称，根据我们提供的证据，我方已经将规范性补贴全额支付给上诉人，故无须再向上诉人支付任何费用。
隋永伍向一审法院起诉请求：被告支付2008年1月至12月规范津贴补贴12806.26元。
一审法院认定事实：原告隋永伍原系被告大连市产品质量检测研究院事业编制工作人员，于2000年退休。原告提交的《事业单位退休人员规范津贴补贴审批表》载明：大连市产品质量监督检验所，退休人员2人，月增资额2435.71元，补发月数12，总计29228.52元，从2008年1月1日执行。2009年2月19日、2009年5月19日，被告分别向原告退休金账户中发放17458.71元及4925.22元，扣除2月、5月当月退休金外，尚余14478.49元、1808元。2016年12月20日，大连市质量技术监督局出具《关于隋永伍2008年规范调增补贴发放的说明》，载明：”在2008年末调整事业单位退休人员补贴时，依据大人发[2007]58号和大人发[2007]94号文件精神，隋永伍的退休补贴由工程师待遇调整为正科级待遇。月增加补贴额1226.73元，自2008年1月起执行，共增加补贴合计为14720.76元/年，事业保险中心退管部分别在2009年2月补发14478.49元（含2009年1月）及2009年5月补发1808元（含2009年1月-4月），分两次将补贴额发到隋永伍的退休工资卡中。”2017年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2008年1月至12月规范津贴补贴12806.26元。2017年11月1日该仲裁委员会做出大劳人仲不字（2017）第552号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，须承担举证不能的法律后果。本案原告要求被告支付2008年1月至12月的规范津贴补贴，现被告辩称已向原告支付了上述补贴，并提举了银行流水及明细表用以证明，根据银行流水显示，扣除原告当月退休金外，被告2009年2月、5月累计支付原告14720.76元，该数额高于原告主张的被告应当向其支付的2008年1月至12月的补贴数额，并与大连市质量技术监督局出具的《关于隋永伍2008年规范调增补贴发放的说明》相互印证，应当认定被告已经足额向原告支付了2008年1月至12月的规范津贴补贴。原告虽主张被告2009年2月支付的款项并非案涉补贴，而是”全市退休人员补贴”，但对此并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明在2009年2月被告还应当向其支付所谓”全市退休人员补贴”，故对于原告的该项主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告隋永伍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的上诉人工资银行流水明细及上诉人补发退休补贴明细与上诉人提供的《事业单位退休人员规范津贴补贴审批表》相印证，能够证明被上诉人已经向上诉人支付了2008年1月至12月的规范津贴补贴。上诉人称被上诉人于2009年2月、5月支付的款项不是其主张的规范津贴补贴，而是上诉人应该享有的事业单位退休补贴，但亦未能提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回其上诉请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋永伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3939号上诉人（原审原告）：隋永伍，男，1940年2月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：隋卫（上诉人儿子），男，1968年11月7日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连市产品质量检测研究院，住所地大连市沙河口区万岁街****号。法定代表人：于滨，该研究院院长。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人隋永伍因与被上诉人大连市产品质量检测研究院人事争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人隋永伍及其委托诉讼代理人隋卫、被上诉人大连市产品质量检测研究院的委托诉讼代理人杨传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隋永伍上诉请求：要求被上诉人支付12806.26元规范津贴补贴。事实和理由：2009年3月，根据《事业单位退休人员规范补贴津贴审批表》，被上诉人应当自2008年1月起向原告补发规范津贴补贴，被上诉人虽然在2009年2月、5月向上诉人支付了款项，但2009年2月的款项并不是原告主张的规范津贴补贴，而是上诉人应该享有的事业单位退休补贴，被上诉人混淆了这两个概念。大连市产品质量检测研究院辩称，根据我们提供的证据，我方已经将规范性补贴全额支付给上诉人，故无须再向上诉人支付任何费用。隋永伍向一审法院起诉请求：被告支付2008年1月至12月规范津贴补贴12806.26元。一审法院认定事实：原告隋永伍原系被告大连市产品质量检测研究院事业编制工作人员，于2000年退休。原告提交的《事业单位退休人员规范津贴补贴审批表》载明：大连市产品质量监督检验所，退休人员2人，月增资额2435.71元，补发月数12，总计29228.52元，从2008年1月1日执行。2009年2月19日、2009年5月19日，被告分别向原告退休金账户中发放17458.71元及4925.22元，扣除2月、5月当月退休金外，尚余14478.49元、1808元。2016年12月20日，大连市质量技术监督局出具《关于隋永伍2008年规范调增补贴发放的说明》，载明：”在2008年末调整事业单位退休人员补贴时，依据大人发[2007]58号和大人发[2007]94号文件精神，隋永伍的退休补贴由工程师待遇调整为正科级待遇。月增加补贴额1226.73元，自2008年1月起执行，共增加补贴合计为14720.76元/年，事业保险中心退管部分别在2009年2月补发14478.49元（含2009年1月）及2009年5月补发1808元（含2009年1月-4月），分两次将补贴额发到隋永伍的退休工资卡中。”2017年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付2008年1月至12月规范津贴补贴12806.26元。2017年11月1日该仲裁委员会做出大劳人仲不字（2017）第552号不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，须承担举证不能的法律后果。本案原告要求被告支付2008年1月至12月的规范津贴补贴，现被告辩称已向原告支付了上述补贴，并提举了银行流水及明细表用以证明，根据银行流水显示，扣除原告当月退休金外，被告2009年2月、5月累计支付原告14720.76元，该数额高于原告主张的被告应当向其支付的2008年1月至12月的补贴数额，并与大连市质量技术监督局出具的《关于隋永伍2008年规范调增补贴发放的说明》相互印证，应当认定被告已经足额向原告支付了2008年1月至12月的规范津贴补贴。原告虽主张被告2009年2月支付的款项并非案涉补贴，而是”全市退休人员补贴”，但对此并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明在2009年2月被告还应当向其支付所谓”全市退休人员补贴”，故对于原告的该项主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告隋永伍的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的上诉人工资银行流水明细及上诉人补发退休补贴明细与上诉人提供的《事业单位退休人员规范津贴补贴审批表》相印证，能够证明被上诉人已经向上诉人支付了2008年1月至12月的规范津贴补贴。上诉人称被上诉人于2009年2月、5月支付的款项不是其主张的规范津贴补贴，而是上诉人应该享有的事业单位退休补贴，但亦未能提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回其上诉请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人隋永伍负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  梁 爽审判员  苏 娓二〇一八年六月十四日书记员  郑 颖
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初205号
原告：任国明，男，1963年10月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：冯凯凯，男，1988年1月30日出生，汉族，住岱山县。
原告任国明与被告冯凯凯债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告任国明到庭参加诉讼，被告冯凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任国明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为偿还的费用1.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向案外人施全通租赁集装箱供鱼山的工人生活使用，产生住宿费1.5万元。因被告无力支付，原告代为向案外人施全通出具欠条一张，被告则向原告出具欠条一张。至今未还。
被告冯凯凯未作答辩。
经审理查明，2017年上半年，被告向案外人施全通租赁三只集装箱供鱼山的工人生活使用。2017年5月8日，因被告无力支付租赁费，要求原告代为支付。当日，三方协商一致，由原告出具给案外人施全通欠条一张，载明“今欠施全通房租费计人民币壹万伍仟元，￥15000元”，被告出具给原告欠条一张，载明“今欠任国明付鱼山工地付工人住宿费壹万伍仟元（由任国明代付施全通）”。被告至今未支付给原告。
另查明，案外人施全通就上述租赁费于2017年8月22日诉至法院，要求本案原告任国明支付该费用。双方于2017年8月30日达成调解协议，任国明于2017年9月10日前支付给施全通人民币1万元；若未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则任国明除继续履行上述付款义务外，还应一并给付施全通已放弃的5000元。2017年9月4日、9月15日，原告任国明分别支付给案外人施全通7000元、3000元。
上述事实有原告提供的欠条、现金缴款单、庭审陈述及本院调取的（2017）浙0921民初1165号民事调解书等证据证实。被告冯凯凯未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告将应向债权人施全通支付租赁费的义务转移给原告，原、被告及债权人通过出具欠条形式予以确认，系三方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故本案中原、被告之间的债务转移合同合法有效。现债权人施全通已向债务受让人即本案原告主张权利，债务亦实际履行，被告理应根据合同约定向原告履行支付义务。故原告要求被告支付受让债务的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张5000元系被告向其所借的其他借款，本院认为原告未提供任何证据予以证明，被告也未予确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯凯于本判决生效之日起五日内支付给原告任国明欠款1万元；
二、驳回原告任国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告任国明负担27.50元，被告冯凯凯负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初205号原告：任国明，男，1963年10月3日出生，汉族，住岱山县。被告：冯凯凯，男，1988年1月30日出生，汉族，住岱山县。原告任国明与被告冯凯凯债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告任国明到庭参加诉讼，被告冯凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任国明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为偿还的费用1.5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向案外人施全通租赁集装箱供鱼山的工人生活使用，产生住宿费1.5万元。因被告无力支付，原告代为向案外人施全通出具欠条一张，被告则向原告出具欠条一张。至今未还。被告冯凯凯未作答辩。经审理查明，2017年上半年，被告向案外人施全通租赁三只集装箱供鱼山的工人生活使用。2017年5月8日，因被告无力支付租赁费，要求原告代为支付。当日，三方协商一致，由原告出具给案外人施全通欠条一张，载明“今欠施全通房租费计人民币壹万伍仟元，￥15000元”，被告出具给原告欠条一张，载明“今欠任国明付鱼山工地付工人住宿费壹万伍仟元（由任国明代付施全通）”。被告至今未支付给原告。另查明，案外人施全通就上述租赁费于2017年8月22日诉至法院，要求本案原告任国明支付该费用。双方于2017年8月30日达成调解协议，任国明于2017年9月10日前支付给施全通人民币1万元；若未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则任国明除继续履行上述付款义务外，还应一并给付施全通已放弃的5000元。2017年9月4日、9月15日，原告任国明分别支付给案外人施全通7000元、3000元。上述事实有原告提供的欠条、现金缴款单、庭审陈述及本院调取的（2017）浙0921民初1165号民事调解书等证据证实。被告冯凯凯未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，被告将应向债权人施全通支付租赁费的义务转移给原告，原、被告及债权人通过出具欠条形式予以确认，系三方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故本案中原、被告之间的债务转移合同合法有效。现债权人施全通已向债务受让人即本案原告主张权利，债务亦实际履行，被告理应根据合同约定向原告履行支付义务。故原告要求被告支付受让债务的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张5000元系被告向其所借的其他借款，本院认为原告未提供任何证据予以证明，被告也未予确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凯凯于本判决生效之日起五日内支付给原告任国明欠款1万元；二、驳回原告任国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告任国明负担27.50元，被告冯凯凯负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年三月二十一日代书记员 徐 波??
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02065号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告韩志娟。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告韩志娟劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告韩志娟及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金30000元。
被告韩志娟辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：韩志娟原系苏原公司员工，2009年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。韩志娟离职前12个月平均工资为3294.54元。后韩志娟等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：韩志娟等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付韩志娟等37人经济补偿金共计783847.5元，其中韩志娟经济补偿金数额为30000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2008年8月25日起通过银行向韩志娟发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。韩志娟主张其于2008年7月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向韩志娟支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告韩志娟经济补偿金，本院予以确认。对比被告韩志娟在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，被告韩志娟主张原告苏原公司延后一个月发放工资，本院予以采信，故本院认定被告韩志娟入职时间为2008年7月。据此，结合被告韩志娟离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告韩志娟经济补偿金23061.78元（3294.54×7）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告韩志娟支付经济补偿金23061.78元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5528号
上诉人（原审原告）：施晓平，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙连军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：郑伟杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人施晓平、孙连军因民间借贷纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37693号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理本案后，依法组成合议庭于2016年6月7日进行了公开开庭审理。上诉人施晓平及其委托代理人张辉，上诉人孙连军的委托代理人郑伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人施晓平上诉请求：判令孙连军返还借款人民币（以下币种相同）15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的利息。事实和理由：XXXXXXXXXXXXXXX8739的建设银行卡虽系其本人的银行卡，但该卡实际是在孙连军的蒙骗之下签字开户的。开户后，该银行卡一直在孙连军处。孙连军将15万元汇入该银行卡后，该银行卡即存在短时多笔连续取款，至2012年8月2日该账户内的钱款基本被取完。该情形显然是孙连军在实际使用该银行卡的缘故。因孙连军未实际偿还借款，故请求确认孙连军返还21万元欠款。上诉人孙连军上诉请求：驳回施晓平于原审审理时主张的所有请求内容。事实和理由：施晓平于原审审理中并未提供证据材料证明其实际向孙连军支付了借款，且施晓平不具有给付钱款的经济实力。而2011年4月28日及同年10月26日的借条出具均非上诉人孙连军本人的真实意思表示，故上诉人孙连军无需向施晓平返还借款。一审法院认定事实：施晓平的女儿施某某与孙连军原系夫妻关系，双方于2010年12月20日登记离婚。孙连军向施晓平借款并于2011年4月28日出具借条（以下简称系争借条一），内容为：孙连军今借施晓平16万元，四年内还清，利息按当时算。2011年10月26日，孙连军再次因借款向施晓平出具借条（以下简称系争借条二），内容为：今借施晓平6万元。2013年1月25日，孙连军归还给了施晓平1万元。施晓平名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8739的建设银行银行卡（以下简称系争银行卡）系施晓平本人开的卡。2011年10月26日，孙连军向该卡内转账了15万元。2011年10月27日，孙连军自该卡内取走70,980元。原审审理中，施晓平表示：该卡在孙连军处。孙连军离婚后15个月才搬离施晓平家，2012年3月25日孙连军开始搬家。2012年8月2日，孙连军将打入该卡内的15万元取完。8、9月及11月两次搬出去后，孙连军两次到施晓平家翻箱倒柜，可能是那时候孙连军将该卡放到施晓平家中的。后女儿施某某看到了该卡，就将该卡带到启东去用了。该卡中发生在启东的取款是女儿施某某取的，该卡现由施某某使用。孙连军则表示该卡不在孙连军处。原审审理中，施某某出庭表示：孙连军与其离婚后，还在其家中住了15个月。施某某是在家中拿到系争银行卡的（应该是离婚以后，记不清具体是何时拿到的，也记不得当时孙连军有无搬走），该卡现由其使用。原审法院经审理后认为，施晓平主张孙连军向其借款，有借条、相关证人的出庭证言等在案证据佐证，该借款事实应予确认。孙连军主张双方曾于2011年10月26日达成一致意见即孙连军一次性给付施晓平15万元后从此两不相欠，但该主张未得到施晓平的认同。孙连军另主张除了于2013年1月25日归还给施晓平1万元之外，还陆续以现金方式给付施晓平十几万元，对此，施晓平同样未予以认可。因孙连军对其主张的内容未能提供证据材料予以证明，故双方之间的借贷关系尚未实际了结。原审审理中，施晓平不能证明其名下的系争银行卡始终在孙连军处或始终在孙连军控制之下，故根据现有证据，认定孙连军于系争借条一中所欠款项尚余70,980元。鉴于系争借条一中并未明确约定利息如何计算，根据款项性质，现施晓平主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，但应自借款的次日起算。系争借条二中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。且系争借条二中亦未约定还款期间，故系争借条二的逾期利息应自施晓平起诉时起算。2016年3月29日，原审法院依据审理情况作出如下判决：一、孙连军于判决生效之日起十日内归还施晓平借款70,980元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付施晓平该借款自2011年4月29日起至实际清偿之日止的利息；二、孙连军于判决生效之日起十日内归还施晓平借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付施晓平该借款自2015年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由施晓平负担1,691元，孙连军负担2,759元。经本院审理查明，原审法院认定上述事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，施晓平作为出借人向法院起诉时，虽然仅提供了与孙连军之间签订的借据二份，对于借据出具后实际支付钱款的行为并未提供相应的如银行转账等较直接的证据材料予以证实，但结合在案的当事人陈述，考虑到双方曾经存在着姻亲关系的特殊性，本院认为原审法院确认施晓平与孙连军之间存在真实的借贷关系，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。至于上诉人施晓平名下的尾号8739的建设银行卡曾于2011年10月26日收到来自于孙连军转账15万元的钱款问题，施晓平虽辩称该卡实际处于孙连军的控制之下，但该辩称内容缺乏充足的证据材料予以证实，故本院对施晓平要求确认与孙连军至涉案纠纷涉讼时的借款本金仍为21万元的请求不予确认。原审法院基于双方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方基于借据而产生的借款纠纷中所涉剩余本金与利息的计算方式于法有据，本院应予维持。施晓平与孙连军针对原审法院判决所持异议，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,626元，由施晓平负担1,284元，孙连军负担3,342元。本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1568号
原告张树孝。
委托代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李兴堂。
委托代理人吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告彭双全。
原告张树孝与被告李兴堂、彭双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树孝的委托代理人侯庆辉，被告李兴堂的委托代理人吴涛、被告彭双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日15时30分，在东平县老湖镇烟墩村一十字路口，被告李兴堂驾驶鲁J×××××号车与张树孝驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，被告李兴堂负事故的全部责任。因被告彭双全系肇事车辆的登记车主，出售肇事车辆时已属报废车辆。要求二被告连带赔偿原告张树孝医疗费50362.52元、误工费4231.90元（130天X32.55元／天）、护理费1250元（25天X50元／天）、伙食补助费750元（25天X30元／天）、残疾赔偿金47528元（1182X20年X20%）、二次手术费8000元、鉴定费1000元、交通费500元，合计113622.42元。诉讼费由被告承担。
被告李兴堂辩称，我的车辆发生事故属实，该车辆2010年6月后未再年检。但我无力赔偿原告。
被告彭双全辩称，我系肇事车的原车主，2013年12月卖给了李兴堂，虽然没有办理过户手续，但双方有车辆买卖协议，2014年7、8月份在交警队办理了车辆注销。车辆买卖协议中载明，从卖车之日起发生交通事故和违章等所有事宜都与我无关，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年3月17日15时30分许，被告李兴堂驾驶鲁J×××××号小型轿车由北向南行驶至东平县老湖镇烟墩村一十字路口时，与由东向西的原告张树孝驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张树孝受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李兴堂逃逸。东平县公安局交通管理大队对该事故进行了处理并出具了东公交认字（2015）第62020029号道路交通事故认定书，认定被告李兴堂承担事故的全部责任；张树孝无责任。
原告张树孝于当日被送至东平县第一人民医院住院治疗，医院诊断为：颅脑损伤、右硬膜外血肿、外伤性头疼、右股骨髁上粉碎性骨折、右股骨粗隆间骨折。3月21日原告转入肥城矿业中心医院住院治疗，于4月10日出院。在东平县第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费8960.90元；在肥城矿业中心医院住院治疗20天，支付医疗费41401.62元。原告住院期间，由其家人（农民）护理，并支付了部分交通费。2015年7月15日经原告张树孝申请、双方当事人协商，本院委托泰安协和司法鉴定所对原告张树孝的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，泰安协和司法鉴定所于2015年7月27日出具泰协司法鉴定所（2015）临鉴字第332号意见书，评定原告张树孝的伤情构成九级伤残，需后续治疗费8000元，为此，原告支付鉴定费1000元。
同时查明，本次事故的肇事车辆的登记车主系被告彭双全，车辆登记信息显示该车辆检验的有效期至2010年6月。2013年12月3日，被告彭双全将已经3年零5个月未经检验的该车辆出售给被告李兴堂，未办理过户手续。事故时未投保机动车交通事故强制险。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，山东省国家工作人员本县内出差伙食补助费每人每天30元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费单据等证据予以证实。
本院认为，涉案机动车发生交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理认定，被告李兴堂承担事故的全部责任、原告张树孝无责任，事实清楚，责任明确，应予认定。被告李兴堂依法应承担对原告的赔偿责任。被告彭双全系肇事车辆的登记车主，该车辆2010年6月后未再进行检验，双方当事人对此无争议，本院亦予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（四）机动车报废的”。《道路交通安全法实施条例》第七条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记”。公安部等四部委2013年5月1日设施的《机动车强制报废标准规定》：“已注册的机动车有下列情形之一的应当强制报废，其机动车所有权人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。并将报废车的登记证书、号牌、行驶证交给公安机关交通管理部门注销。…（四）在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”。故被彭双全于2013年12月3日将该车辆出售给被告李兴堂时该车辆已属报废车辆。被告彭双全在未取得机动车检验标志的情况下将应当报废的车辆卖于被告李兴唐，发生交通事故，应和事故责任人即被告李兴堂承担损害赔偿的连带责任。原告的医疗费，因有相应的病历、诊断证明、用药明细及医疗费单据相佐证，本院予以认定；原告主张的误工费，可按农村居民标准计算至定残前一日，共计129天；护理费应按户籍性质农村居民标准计算共计25天；原告主张的住院伙食补助费按住院25天每天30元计算；原告张树孝主张的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，有相应的司法鉴定意见书相佐证，依法予以支持；对于原告主张的交通费，因其住院、转院、护理等确需部分交通费用，酌情按260元计算。综上，原告张树孝因本次交通事故受伤有据合理的损失为：医疗费50362.52元、误工费4199元（32.55元／天×129天）、护理费813.80元（32.55元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、残疾赔偿金47528元（11882元／年×20年×20%）、后续治疗费8000元、鉴定费1000元、交通费260元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李兴堂赔偿原告张树孝医疗费50362.52元、误工费4199元、护理费813.80元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金47528元、后续治疗费8000、鉴定费1000元、交通费260元，以上共计112913.32元；
二、被告彭双全对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告张树孝的其它诉讼请求。
上述款项被告李兴堂均于本判决生效后十日内付清（户名：××××××，账号：××××××，开户行：××××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2573元，由被告李兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙兆波
审 判 员 王衍春
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 潇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1568号
原告王胜，无职业。
被告左小凡。
原告王胜诉被告左小凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告左小凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，该案现已审理终结。
原告王胜诉称，2014年5月1日被告左小凡向原告借款人民币200000元，用于从事日料店经营，双方约定于2015年3月19日之前全部还清，借款到期后，原告多次找被告主张还款，被告无任何还款意向。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款人民币200000元，诉讼费由被告承担。
原告王胜提供如下证据：
欠条1张。
被告未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，原告王胜与被告左小凡系朋友关系，被告左小凡于2014年5月1日向原告王胜借款200000元，并承诺于2015年3月19日前偿还借款，当日原告王胜给付被告左小凡现金200000元。2014年12月2日被告左小凡向原告王胜出具借据一张，并于借据上签名并按手印。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告左小凡向原告借款并出具借据，双方之间存在借贷法律关系。现双方约定的还款期限已过，原告起诉要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告左小凡偿还原告王胜借款人民币200000元。
如果被告左小凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告左小凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张茜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1568号
原告许某甲。
被告李某甲。
原告许某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告经人介绍于1993年2月13日登记结婚，婚后生育一男孩李某乙，现年23岁，婚初感情尚可，但从1998年开始，双方经常因家庭琐事口角、打仗，原告于2007年外出打工至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼到法院，要求与被告离婚。
本院认为：按照原告提供的送达地址不能送达给被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，同时原告不能提供被告下落不明的证据，因被告不明确，故驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告许某甲的起诉。
案件受理费300元（原告已垫付），待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭爱华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1568号
原告：杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人：许先均。
委托代理人：王应跃。
被告：王喜庆，农民。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司与被告王喜庆物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安舍物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安舍物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州安舍物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年七月九日
代书 记员 陆小龙
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1568号原告：刘莉莉，女，1978年9月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：唐洁，女，1964年6月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告刘莉莉诉被告唐洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉、被告唐洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉莉诉称：原告于2014年11月15日租住被告位于x路××楼××一厅房屋，因附近地铁施工受噪音影响无法正常居住，原告与被告协商提前退租未果，被告在未终止租赁合同的情况下，将其换锁单方终止合同并扣押租赁押金2400元。为此，原告提起诉讼，请求判决被告返还原告租赁押金2400元。被告唐洁辩称：原告提前退租违反了合同约定，根据合同第八条约定，提前退租需承担违约责任，由于是原告不履行合同，故押金不能退。经审理查明：2014年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将坐落xx区xx路x号x楼房屋出租给乙方使用，租期自2014年11月15日至2015年11月14日止，月租金1200元，信誉保证金2400元。合同第八条约定，乙方如需退租或续租，必须在合同期满后提前一个月通知甲方，如甲、乙双方在合同期内，有任何一方违约（提前退租或提前收回房屋），则以2400元作为违约金，赔偿给守约方。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告向被告交纳押金2400元及合同约定的房屋租金。2015年6月初，原告要求提前退租并退回押金，被告表示提前退租可以但不同意退回押金。2015年6月8日，原告向被告出具书面通知，表示本人因故不能续租，特定于2015年6月14日搬离x路x号x楼。2015年6月14日，被告短信通知原告交付房屋钥匙，原告未将该房屋钥匙交给被告。2015年6月15日，被告则采用急开锁方式自行将租赁房屋收回。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有房屋租赁合同，收据、通知以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告在履行租赁合同过程中，原告要求提前退租、退回押金，被告则表示提前退租可以但不同意退回押金，此时原、被告双方对协商解除合同未能达成一致。此后，原告出具书面通知表示搬离租赁房屋，该意思表示视为原告以放弃返还押金为代价而终止租赁合同的履行，根据租赁合同第八条的约定，在合同期内，有任何一方违约（提前退租或提前收回房屋），则以2400元作为违约金赔偿给守约方。现因原告提前退租，按照合同约定，原告交纳的押金应作为违约金赔偿被告的损失，故原告请求被告返还押金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告刘莉莉的诉讼请求。原告刘莉莉预交案件受理费50元，由原告刘莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  徐先良人民陪审员  傅瑞安二〇一五年九月二十三日书 记 员  陶媛媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1568号原告万某某，女，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告张某某，男，汉族，农民，住东明县。原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，我与被告张某某于2014年经人介绍相识并订婚，于2014年12月31日登记结婚。婚后被告一直不和我共同生活，双方没有共同语言。婚后不久被告便到北京打工生活，并将我的QQ号、微信号删除，不与我联系。因此我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，在无和好之可能。特向贵院提起诉讼。要求：1、依法判令与被告离婚。2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。被告张某某未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年经人介绍相识订婚，于2014年12月31日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，并按农村习俗举行婚礼后共同生活。原、被告均系再婚。再婚时，原告万某某带一男孩，被告张某某带一女孩。婚后，二人未生育子女。共同生活期间，双方因沟通、理解不够，产生了一定矛盾，并影响至二人的夫妻感情。2015年10月8日原告万某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。上述事实，结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系经人介绍相识订婚，但订婚、结婚均系双方的真实意思表示，加之双方均系再婚，对本次缔结婚姻均应充分的认识和准备，双方具有一定的感情基础。共同生活期间，双方因缺乏必要的沟通和理解，产生一定矛盾，并致夫妻感情产生一定裂痕，实属在所难免。本院希望双方在今后的生活中相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理双方夫妻之间的关系，生活定能和睦幸福。同时，庭审中原告虽诉称双方夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以佐证，故其诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告万某某和被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一五年十二月八日书记员  邢志立
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3080号
原告刘某甲，武安市大同镇大同村人，农民。
被告刘某乙，武安市大同镇大同村人，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案中，原告刘某甲于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某甲承担。
审判员 野进民
二〇一三年十二月三十日
书记员 王子章
浙江省缙云县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1196号
原告：李某1，男，1952年11月27日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：李某2，女，1961年7月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：李某3，女，1963年11月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：李某4，女，1957年12月9日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中，原告李某1于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原�申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1负担。
代理审判员 李万军
二〇一七年五月五日
代书 记员 赵乐丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2253号
原告任丘市威兴金属制品有限公司，住所地任丘市渤海路南侧。
法定代表人张永梅，该公司总经理。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告山东载乾金属制品有限公司，住所地山东省冠县工业园区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
原告任丘市威兴金属制品有限公司诉被告山东载乾金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市威兴金属制品有限公司的委托代理人曹巍到庭参加诉讼，被告山东载乾金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市威兴金属制品有限公司诉称，原告任丘市威兴金属制品有限公司与被告山东载乾金属制品有限公司于2014年5月19日签订购销合同。合同约定被告购买原告热镀锌合金，14800元每吨，共计592000元，约定出现纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告将本案所涉货物交付被告，被告只给付了部分货款，被告于2015年1月28日与原告达成还款协议，约定被告于2015年2月11日归还原告剩余货款286368元。约定还款日到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。为维护合法权益，请求法院判令被告山东载乾金属制品有限公司偿还原告货款286368元；被告山东载乾金属制品有限公司向原告支付违约金50000元（违约金从2015年2月11日计算至2015年6月11日，以后违约金顺延计算至货款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告山东载乾金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，原告任丘市威兴金属制品有限公司与被告山东载乾金属制品有限公司于2014年5月19日签订购销合同。合同约定被告购买原告热镀锌合金，14800元每吨，共计592000元，约定出现纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告将本案所涉货物交付被告，被告只给付了部分货款，被告于2015年1月28日与原告达成还款协议，约定被告于2015年2月11日归还原告剩余货款286368元，逾期一天缴纳一万利息。约定的还款日到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。
上述事实有原告提供的原告方的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告方的营业执照复印件，购销合同，还款协议，以及原当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告山东载乾金属制品有限公司与原告任丘市威兴金属制品有限公司签订购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告任丘市威兴金属制品有限公司按合同约定履行了向被告山东载乾金属制品有限公司交付货物的义务，被告山东载乾金属制品有限公司未按合同约定按期给付全部货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告山东载乾金属制品有限公司偿还剩余货款28636元，本院予以支持。原、被告在2015年1月28日达成的还款协议中约定被告于2015年2月11日还款286368元，逾期一天一万利息，原告任丘市威兴金属制品有限公司在诉讼中认为约定的逾期利息过高，只主张被告山东载乾金属制品有限公司支付违约金50000元，本院认为原告主张的50000元违约金符合本案的实际情况，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告山东载乾金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任丘市威兴金属制品有限公司货款286368元，违约金50000元。
案件受理费3173元，保全费2170元由被告山东载乾金属制品有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初145号
原告陈丽清，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴、梁水英，莆田莆光律师事务所律师。
被告黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告陈维伟（系被告黄淑琴之夫），男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈丽清与被告黄淑琴、陈维伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽清及其委托代理人梁水英、被告陈维伟到庭参加诉讼。被告黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丽清诉称：被告黄淑琴拖欠其借款人民币83200元，被告陈维伟系被告黄淑琴之夫，请求判决二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈维伟辩称：其对该借款不清楚，即使被告黄淑琴有向原告借款，亦与答辩人无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄淑琴未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告黄淑琴向原告陈丽清出具《借条》一份，内容为：“今向陈丽清借款人民币现金捌万叁仟贰佰元整（￥83200元）。借款人：黄淑琴。2014年11月17日”。后因被告未还款，原告即于2015年12月2日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。之后，被告黄淑琴提出管辖异议，莆田市涵江区人民法院裁定本案移送本院处理。
另查明：本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告陈丽清提供的《借条》一份、莆田市涵江区人民法院根据原告的申请向莆田市档案馆提取的婚姻状况证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄淑琴拖欠原告借款人民币83200元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄淑琴偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的,属夫妻共同债务,被告陈维伟应与被告黄淑琴共同偿还。被告陈维伟以其不知情等为由请求驳回原告对其的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告黄淑琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑琴、陈维伟应于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽清借款人民币83200元及该款自2015年12月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币1880元，减半收取为940元，由被告黄淑琴、陈维伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年三月十五日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初145号
原告陈丽清，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴、梁水英，莆田莆光律师事务所律师。
被告黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告陈维伟（系被告黄淑琴之夫），男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈丽清与被告黄淑琴、陈维伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽清及其委托代理人梁水英、被告陈维伟到庭参加诉讼。被告黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈丽清诉称：被告黄淑琴拖欠其借款人民币83200元，被告陈维伟系被告黄淑琴之夫，请求判决二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈维伟辩称：其对该借款不清楚，即使被告黄淑琴有向原告借款，亦与答辩人无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄淑琴未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告黄淑琴向原告陈丽清出具《借条》一份，内容为：“今向陈丽清借款人民币现金捌万叁仟贰佰元整（￥83200元）。借款人：黄淑琴。2014年11月17日”。后因被告未还款，原告即于2015年12月2日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。之后，被告黄淑琴提出管辖异议，莆田市涵江区人民法院裁定本案移送本院处理。
另查明：本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告陈丽清提供的《借条》一份、莆田市涵江区人民法院根据原告的申请向莆田市档案馆提取的婚姻状况证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄淑琴拖欠原告借款人民币83200元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄淑琴偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，被告陈维伟应与被告黄淑琴共同偿还。被告陈维伟以其不知情等为由请求驳回原告对其的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告黄淑琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑琴、陈维伟应于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽清借款人民币83200元及该款自2015年12月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币1880元，减半收取为940元，由被告黄淑琴、陈维伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一六年三月十五日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初145号原告陈丽清，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人戴光兴、梁水英，莆田莆光律师事务所律师。被告黄淑琴，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被告陈维伟（系被告黄淑琴之夫），男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈丽清与被告黄淑琴、陈维伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽清及其委托代理人梁水英、被告陈维伟到庭参加诉讼。被告黄淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈丽清诉称：被告黄淑琴拖欠其借款人民币83200元，被告陈维伟系被告黄淑琴之夫，请求判决二被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告陈维伟辩称：其对该借款不清楚，即使被告黄淑琴有向原告借款，亦与答辩人无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告黄淑琴未作答辩。经审理查明：2014年11月17日，被告黄淑琴向原告陈丽清出具《借条》一份，内容为：“今向陈丽清借款人民币现金捌万叁仟贰佰元整（￥83200元）。借款人：黄淑琴。2014年11月17日”。后因被告未还款，原告即于2015年12月2日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。之后，被告黄淑琴提出管辖异议，莆田市涵江区人民法院裁定本案移送本院处理。另查明：本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的。上述事实有原告陈丽清提供的《借条》一份、莆田市涵江区人民法院根据原告的申请向莆田市档案馆提取的婚姻状况证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告黄淑琴拖欠原告借款人民币83200元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告黄淑琴偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系在被告陈维伟与被告黄淑琴的夫妻关系存续期间产生的,属夫妻共同债务,被告陈维伟应与被告黄淑琴共同偿还。被告陈维伟以其不知情等为由请求驳回原告对其的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告黄淑琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淑琴、陈维伟应于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽清借款人民币83200元及该款自2015年12月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费人民币1880元，减半收取为940元，由被告黄淑琴、陈维伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年三月十五日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6259号
原告：王为民，男，1963年12月12日出生，汉族，中国农业银行东台支行职工，住东台市。
委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，东台市公安局退休职工，住东台市。
被告：王建华，男，1976年2月16日出生，汉族259959，居民，住东台市。
原告王为民与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告王为民向本院申请诉讼保全，本院依法作出保全裁定并实施了诉讼保全。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，送裁定转换为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王为民及其委托诉讼代理人汪义勇到庭参加诉讼。被告王建华经本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为民起诉时曾列夏小美为被告，审理中，原告王为民申请撤回对被告夏小美的起诉，本院依法准许。
王为民向本院提出诉讼请求：1、判令王建华归还王为民借款本金10万元，并自立案之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、诉讼费用由王建华承担。事实和理由：王为民、王建华系朋友关系，2011年8月30日，王建华以资金周转不足为由向王为民借款10万元，并出具借条一份。同时承诺归还该借款时给付王为民一定利息。后王建华即下落不明，致王为民追要借款无着。为此,提出上列诉讼请求。
王建华未作答辩。
王为民围绕诉讼请求依法提交了王建华于2011年8月30日向王为民出具的借据原件1份等证据。王建华未提交证据，且对王为民提交的上述证据亦未发表质证意见。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，王建华向王为民出具借条1份，载明：“今借到王为民人民币壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：王建华2011.8.30”。王为民称上述借条所载明的借款10万元系现金交付给王建华，借款后约三四个月，王建华即下落不明。后来得知其因刑事犯罪被追究刑事责任，现已刑满释放，但其仍无法找到王建华追要借款，遂向本院提起诉讼。
本院认为：王为民与王建华间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王建华向王为民借款10万元的事实，有王建华于2011年8月30日向王为民出具的借条及王为民的当庭陈述予以证明，本院予以认定。该借款双方未约定还款时间，依法应当在王为民向王建华追要时，王建华在合理期限内归还。现王为民诉讼要求王建华归还借款本金10万元及自立案之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。王建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，王为民的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王为民支付借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2017年11月16日起至本判决确定的履行之止按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，保全费1200元，合计3340元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
人民陪审员 柳景芳
人民陪审员 仲爱红
二〇一八年四月四日
书 记 员 许晓霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6259号
原告：王为民，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住东台市。
被告：王建华，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住东台市。
被告：夏小美，女，1976年9月12日生，汉族，居民，住东台市。
原告王为民与被告王建华、夏小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在依法适用简易程序审理中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周庆海
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 仲爱红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许晓霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执614号
申请执行人：李娟。
被执行人：广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：黎春凤。
关于申请执行人李娟与被执行人广西大众房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第591号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，现已执行完毕，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第591号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 容 槟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢395号
申请执行人李宇鸿。
被执行人陈开芳。
申请执行人李宇鸿与被执行人陈开芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴戴民初字第439号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李殿忠、陈开芳与判决生效后支付申请执行人李宇鸿106.2万元及利息。本案诉讼费14360元，申请执行费13164元（已交），由被执行人李殿忠、陈开芳负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产�理部门、车辆管理部门查询被执行人陈开芳的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院于上次执行过程中，扣划被执行人陈开芳银行账户存款111000元，拍卖被执行人李殿忠房产后，本案申请执行人李宇鸿受偿540554元，共计受偿651554元。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈开芳的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人李宇鸿鉴于约定的还款期限未至，向本院申请撤回申请执行，系申请执行人行使权力的真是意思表示，本案执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月九日
书记员 孙 鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3503号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住址：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，行长
委托代理人：曹文云、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨剑坤，男，1972年10月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县甸南镇印盒村委会合江村68号，身份证号码：532931197210130518。
被执行人：彭翠芬，女，1973年6月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县甸南镇印盒村委会合江村68号，身份证号码：532931197306210520。
被执行人：云南百集龙实业（集团）有限公司。
住址：云南省昆明市西山区云石商贸城4幢27层-28层，统一信用社会代码：91530112719448666A。
法定代表人：李大剑，董事长。
委托诉讼代理人：赵雲，男，云南百集龙实业（集团）有限公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨剑坤、彭翠芬、云南百集龙实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人杨剑坤、彭翠芬所有的位于云南省昆明市云石商贸城四号楼2314号【房屋产权证号：云（2017）西山区不动产权第01221**号】房屋壹套，现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为225668.91元、未受偿225668.91元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3503号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行住址：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长委托代理人：曹文云、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨剑坤，男，1972年10月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县甸南镇印盒村委会合江村68号，身份证号码：532931197210130518。被执行人：彭翠芬，女，1973年6月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县甸南镇印盒村委会合江村68号，身份证号码：532931197306210520。被执行人：云南百集龙实业（集团）有限公司。住址：云南省昆明市西山区云石商贸城4幢27层-28层，统一信用社会代码：91530112719448666A。法定代表人：李大剑，董事长。委托诉讼代理人：赵雲，男，云南百集龙实业（集团）有限公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨剑坤、彭翠芬、云南百集龙实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人杨剑坤、彭翠芬所有的位于云南省昆明市云石商贸城四号楼2314号【房屋产权证号：云（2017）西山区不动产权第01221**号】房屋壹套，现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为225668.91元、未受偿225668.91元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 妍
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00956号
原告吴战飞。
委托代理人徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
负责人龚平，总经理。
委托代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
被告杨东。
被告王汉明。
原告吴战飞与史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称史带财险南通公司）、杨东、王汉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴战飞委托代理人徐家林、被告史带财险南通公司委托代理人陈键光、被告杨东、被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第八项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年12月17日16点38分左右，被告杨东驾驶苏F×××××小型轿车途经南通市园林路花园路路口，由北向南行驶时，所驾车前部与被告王汉明驾驶的由东向西行驶的NT221685电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致电动自行车上乘坐人原告吴战飞受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：杨东、王汉明应承担该起事故的同等责任，吴战飞无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××小型轿车在被告史带财险南通公司处投保交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告吴战飞被送往南通瑞慈医院治疗，经治疗，于2014年12月31日出院。后由江苏金平川律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告吴战飞的休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2015年9月16日，该机构出具通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0548号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、吴战飞在交通事故中受伤，伤后至南通瑞慈医院就诊。根据病历记载，其右足第3、4、5跖骨基底部骨折，右侧髌骨骨折成立。2、吴战飞因右足第3、4、5跖骨基底部骨折，右侧髌骨骨折需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中其大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考“沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》”有关规定，结合吴战飞伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限120日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
五、医疗费：原告吴战飞主张11100.9元。被告史带财险南通公司抗辩要求扣除10%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告吴战飞主张252元（18元／天×12天）。被告没有异议。
七、营养费：原告吴战飞主张600元（10元／天×60天）。被告没有异议。
八、误工费：原告吴战飞主张13594元（3398.5×4）。被告史带财险南通公司抗辩误工费由法院审核。
九、护理费：原告吴战飞主张6474.38元（31077÷12×2.5）。被告史带财险南通公司抗辩护理费标准过高，认可6000元。
十、交通费：原告吴战飞主张300元。被告史带财险南通公司抗辩交通费由法院酌定。
十一、鉴定费：原告吴战飞主张1000元。被告史带财险南通公司抗辩鉴定费不属于保险公司理赔范围。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失33321.28元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的杨东、王汉明应承担该起事故的同等责任，吴战飞无责任的事故认定，本院予以确认。被告杨东系驾驶机动车，被告王汉明系驾驶电动自行车，本院认定对原告吴战飞的损失由被告杨东承担60%的赔偿责任，被告王汉明承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告史带财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告史带财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告王汉明按照责任比例予以赔偿。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为11100.9元。关于被告史带财险南通公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，被告史带财险南通公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费252元。3、营养费600元。4、误工费。根据原告提供的工资表，本院认定事故前原告的月平均工资为3398.5元，事故发生后公司未向其发放工资，结合原告的工资表及鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为13594元（3398.5元／月×4）。5、护理费。关于原告主张的护理费标准，原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持，根据最高人民法院司法解释的相关规定，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认为被告史带财险南通公司认可的护理费损失6000元，符合法律规定，本院予以照准。6、交通费。考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失200元。7、鉴定费1000元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告吴战飞因本起交通事故而造成的损失为：医疗费11100.9元、住院伙食补助费252元、营养费600元、误工费13594元、护理费6000元、交通费200元，合计31746.9元。对原告的上述损失，由被告史带财险南通公司在交强险限额内赔偿原告吴战飞29794元，超出交强险部分的损失1952.9元，由被告史带财险南通公司在商业三责险范围内赔偿原告吴战飞1171.74元（1952.9元×60%），由被告王汉明赔偿原告吴战飞781.16元（1952.9×40%）。综上，被告史带财险南通公司应赔偿原告吴战飞30965.74元（29794＋1171.74），被告王汉明赔偿原告吴战飞781.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴战飞人民币30965.74元。
二、被告王汉明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴战飞人民币781.16元。
三、驳回原告吴战飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1000元，合计1200元，由被告杨东负担720元，被告王汉明负担480元（此款原告已预交，被告于判决书生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 员 王风华
二〇一五年十一月三日
法官助理 郁 华
书 记 员 童 莉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初232号
原告刘红彬，男，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘振镕，男，汉族，住赣州市赣县区。
本院于2017年3月1日立案受理了原告刘红彬与被告刘振镕民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄立文
二〇一七年三月十六日
代理书记员 罗家祥
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初232号原告刘红彬，男，汉族，住赣州市赣县区。被告刘振镕，男，汉族，住赣州市赣县区。本院于2017年3月1日立案受理了原告刘红彬与被告刘振镕民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄立文二〇一七年三月十六日代理书记员  罗家祥
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第143号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人龙某某，男，1971年3月8日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月24日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年11月20日以东辽检刑检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人龙某某，于2015年9月16日17时许，无证驾驶三轮摩托车行驶至东辽县时，与施庆文驾驶的吉D5D7**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、施某某受伤的道路交通事故后果。经鉴定，案发时被告人龙某某血液中酒精含量为145.12mg／100ml。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人施某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，理化检验鉴定报告，仲裁调解协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人龙某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人龙某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人龙某某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月12日起至2016年3月11日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 王珊珊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7277号
原告：陈梅，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市江津区。
被告：刘治英，女，汉族，住重庆市江津区双福街道。
被告：王厚全，男，汉族，住重庆市江津区双福街道。
本院在审理原告陈梅诉被告刘治英、王厚全买卖合同纠纷一案中，原告陈梅于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅负担。
审判员 程 松
二〇一六年七月十九日
书记员 陈沫言
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10009号
原告：金华市永诚物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区保集半岛B3幢B1016号。
法定代表人：叶招全，总经理。
委托代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：章燕君，女，1975年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告金华市永诚物业管理有限公司诉被告章燕君物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永诚物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永诚物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 张标彦
二〇一七年八月八日
书记员 洪晓瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4639号
原告:扶建滨，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。
被告:谢梅娟，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
原告扶建滨与被告谢梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶建滨的委托诉讼代理人陈宝华和被告谢梅娟的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶建滨向本院提出诉讼请求：依法判令谢梅娟立即向扶建滨支付拖欠的货款人民币50970元及该款自起诉之日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率水平上浮50%计算的利息；本案诉讼费用由谢梅娟承担。事实和理由：扶建滨与谢梅娟之间有多次的货物买卖合同关系。经双方共同结算确认，截至2015年6月15日，谢梅娟尚欠扶建滨树脂货款人民币50970元，此有谢梅娟向扶建滨出具的结算单一份为证。后经催讨，谢梅娟至今分文未付。
谢梅娟辩称：对结算的欠款事实没有异议。但在结算后，谢梅娟有通过本人及其员工傅丽娜转账给扶建滨的父亲扶建盛共计人民币14500元，该款项即偿还本案货款，故目前其尚欠扶建滨货款人民币36470元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，谢梅娟向扶建滨出具结算单一份，内容为：“截止2015年6月15日结算，所欠新度扶建滨树脂货款：50970（伍万零玖佰柒拾元整）。所有以往双方无论谢少华、谢玉贤、林宗飞、陈素珍、加国所签的单均作废。双方约定货款分批还款。还款以此结算单为据！双方各执一份。结算人：谢梅娟。结算日期：2015.6.15。结算到2015年6月15日扶建滨。6228480698044336072农行扶建盛”。结算后谢梅娟通过其本人及傅丽娜的银行账户分六次共转账人民币14500元至扶建盛的银行账户中。后因谢梅娟未偿还货款，致引起诉讼。庭审时，扶建滨陈述其确有收到谢梅娟在结算后偿还的货款人民币14500元。
本院认为，谢梅娟结欠扶建滨货款人民币50970元，有双方签署的结算单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审时，扶建滨陈述在结算后确有收到谢梅娟偿还的货款14500元，该笔还款应予抵扣，即谢梅娟仍应偿还给扶建滨货款人民币36470元，其主张该款项系偿还其他货款，可在搜集相关证据后另行主张权利。谢梅娟另应支付以欠款人民币36470元为基数自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款利息，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢梅娟应在本判决生效之日起十日内偿还给扶建滨货款人民币36470元及该款自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1074元，减半收取为537元，由扶建滨负担人民币81.25元，谢梅娟负担人民币455.75元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第455号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人赵某某，女，1989年2月6日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无业，现住九台市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第495号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人赵某某于2012年5月，将明知其朋友张某某用抢劫所得的黄金项链熔制成的黄金戒指予以销售。经物价鉴定：被抢黄金项链价值人民币5，544.00元。
被告人赵某某于2012年6月，将明知其朋友张某某用抢劫所得的黄金项链熔制成黄金戒指销售至九台市银星珠宝行。经物价鉴定：被抢黄金项链价值人民币8，050.00元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述；证人张某某、熊某某、周某某、杨某某、郑某某的证言；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知系犯罪所得的赃物而予以销售的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某违法所得人民币三千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 博
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第511号
申请执行人宋元忠，男，53岁。
被执行人孙立东，男，46岁。
被执行人贾红生，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第457号民事判决书，于2014年7月18日立案受理了申请执行人宋元忠申请执行被执行人孙立东、贾红生民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年七月二十五日
书记员 尚进宝
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执23号
申请执行人马某，公民身份号码：×××。
被执行人云南普洱天恒水泥有限责任公司
关于马某申请执行云南普洱天恒水泥有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，宁洱县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的劳人仲案字（2014）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人马某于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求云南普洱天恒水泥有限责任公司支付申请人亡妻母亲黄某某2015年11月至2016年1月的遗嘱生活困难补助1053元；支付申请人亡妻儿子马某某2015年11月至2016年1月的遗嘱生活困难补助1053元，并承担本案执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，云南普洱天恒水泥有限责任公司于2016年2月25日履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁洱县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲裁字（2014）第511号仲裁裁决书中关于申请人亡妻母亲黄某某2015年11月至2016年1月的遗嘱生活困难补助及申请人亡妻儿子马某某2015年11月至2016年1月的遗嘱生活困难补助的执行。
本裁定书送的后即发生法律效力。
执行员 刘佳明
二〇一六年三月二日
书记员 艾小靖