浙江省宁海县人民法院
民事判�书
（2014）甬宁商初字第1891号
原告：宁波市明州化工染料有限公司。
法定代表人：沈光磊。
委托代理人：高世维。
委托代理人：赵云贵。
被告：黄继跃，私营企业主。
被告：石红梅，公务员。
委托代理人：徐天胤。
原告宁波市明州化工染料有限公司为与被告黄继跃、石红梅追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理本案。2014年9月29日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）甬宁商初字第1891-1号民事裁定书，并于2014年10月8日查封了被告石红梅名下位于宁海县跃龙街道得力天景园10幢2号804室的房屋。2014年10月23日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告宁波市明州化工染料有限公司的委托代理人高世维，被告石红梅及其委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告黄继跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年12月9日，本院第二次公开开庭审理本案，原告宁波市明州化工染料有限公司的委托代理人高世维到庭参加诉讼，被告石红梅、黄继跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市明州化工染料有限公司（以下简称明州公司）起诉称：两被告原系夫妻关系，被告黄继跃系宁波双龙清洁用品有限公司（以下简称双龙公司）法定代表人。双龙公司在上海浦东发展银行宁波宁海支行（以下简称浦发银行宁海支行）的贷款均由两被告作为保证人提供担保。2013年6月6日，双龙公司与浦发银行宁海支行签订了授信额度为30000000元的授信合同。两被告分别作为保证人就双龙公司的贷款向浦发银行宁海支行提供保证担保，同意保证合同的签署及履行，在承担保证责任时债权人有权处分共同财产等。原告据此于当日与浦发银行宁海支行签订了额度为11000000元的最高额保证合同，为双龙公司的贷款提供保证担保。2013年5月14日、6月7日、6月9日、10月12日，双龙公司因流动资金需要与浦发银行宁海支行签订四份《流动资金借款合同》，共向浦发银行宁海支行借款9500000元。后因双龙公司被债权人陆续起诉，浦发银行宁海支行遂要求双龙公司提前还款，但双龙公司的法定代表人即被告黄继跃却不见踪影。原告作为保证人，为减少损失，遂四处筹款，于2014年5月代双龙公司向浦发银行宁海支行偿还借款本金9500000元及相应利息515741.82元。现由于双龙公司已经停业，现有财产不足，两被告又拒不承担保证责任。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告黄继跃、石红梅连带支付原告借款本息6677161.21元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《最高额保证合同》二份，拟证明原告及两被告分别与浦发银行宁海支行签订保证合同为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额保证担保的事实；
2.《流动资金借款合同》及借款凭证各四份，拟证明双龙公司共向浦发银行宁海支行借款9500000元的事实；
3.浦发银行宁海支行出具的证明一份及汇款凭证复印件六份，拟证明原告代双龙公司向浦发银行宁海支行偿还借款本金9500000元，利息515741.82元的事实。
被告黄继跃未作答辩，亦未举证。
被告石红梅答辩称：两被告已于2013年6月5日登记离婚，且被告石红梅未作为保证人签署过保证合同，不具有原告所称的保证人身份，对被告石红梅的起诉应予驳回。
被告石红梅在本案审理过程中，举证如下：
1.离婚协议书和离婚证各一份，拟证明两被告已于2013年6月5日离婚的事实；
2.借款支用申请书及借款凭证各一份，拟证明两被告离婚前在中国民生银行股份有限公司宁波宁海�行贷款1500000元的事实；
3.《个人担保借款合同》和借款凭证各一份，拟证明两被告离婚前在浦发银行宁海支行贷款300000元的事实；
4.《个人白领通专用最高额借款合同》和自助贷款明细单各一份，拟证明两被告离婚前在宁波银行股份有限公司跃龙支行贷款300000元的事实。
本院在本案审理过程中，出示了由浦发银行宁海支行出具的证明一份，内容为双龙公司于2013年5月14日向浦发银行宁海支行贷款500000元，该笔贷款利息31675元由明州公司偿还。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
被告黄继跃未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。
原告提供的证据1，被告石红梅对其中原告与浦发银行宁海支行签订的《最高额保证合同》无异议，对被告黄继跃与浦发银行宁海支行签订的《最高额保证合同》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为�份合同中被告石红梅未作为保证人签字，未为双龙公司的借款提供最高额连带责任保证，保证人应为黄继跃。原告提供的证据2、3，被告石红梅无异议，但皆认为与其无关。被告石红梅提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为两被告在签订保证合同时已离婚，存在故意欺诈行为。且离婚中财产分割有故意转移财产的嫌疑。被告石红梅提供的证据2、3、4，原告认为该组证据尚不足以证明借款的实际发生，且无法证明借款系用于夫妻共同所需。对本院所出示的证据，原告无异议，认为可以证明原告代偿的500000元本金利息为该证明所记载的金额，被告石红梅对该证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1中原告与浦发银行宁海支行签订的《最高额保证合同》因被告石红梅无异议，本院予以认定。另一份保证合同真实性无异议，本院对该证�的真实性予以认定。但该份合同中黄继跃作为保证人签名，石红梅仅出具了一份《关于同意执行共同财产的承诺函》，并未作为保证人签字，故该证据不足以证明石红梅作为保证人为双龙公司的借款提供最高额连带责任保证。原告提供的证据2、3，被告石红梅对真实性无异议，可以证明原告代双龙公司向浦发银行宁海支行偿还借款本金9500000元及利息515741.82元的事实，对此本院予以认定。被告石红梅提供的证据，与本案处理并不具有关联性，本院不予采纳。本院所出示的证据可以证明原告代偿的500000元借款本金对应利息为31675元，本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月6日，原告与浦发银行宁海支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为浦发银行宁海支行在2013年6月6日至2016年6月5日期间与双龙公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高额11000000元的连带责任保证担保。双方另约定本最高额保证合同设立前已经存在的编号为94182012280480、94182012280335、94182013280201合同项下债权，经各方同意转入该最高额保证担保的债权范围。同日，被告黄继跃与浦发银行宁海支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告黄继跃为浦发银行宁海支行在2013年6月6日至2016年6月5日期间与双龙公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高额30000000元的连带责任保证担保。被告石红梅向浦发银行宁海支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，承诺对黄继跃签署的前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2013年5月14日，双龙公司与浦发银行宁海支行签订编号为94182013280201的《流动资金借款合同》一份。同日，浦发银行宁海支行向双龙公司发放贷款500000元，贷款年利率为6.3%，贷款期限为2013年5月14日至2014年5月13日。2013年6月7日，双龙公司与浦发银行宁海支行签订编号为94182013280250的《流动资金借款合同》一份。同日，浦发银行宁海支行向双龙公司发放贷款4000000元，贷款年利率为7.5%，贷款期限为2013年6月7日至2014年5月5日。2013年6月9日，双龙公司与浦发银行宁海支行签订编号为94182013280253的《流动资金借款合同》一份。同日，浦发银行宁海支行向双龙公司发放贷款2000000元，贷款年利率为7.5%，贷款期限为2013年6月9日至2014年5月5日。2013年10月12日，双龙公司与浦发银行宁海支行签订编号为94182013280362的《流动资金借款合同》一份。同日，浦发银行宁�支行向双龙公司发放贷款3000000元，贷款年利率为7.8%，贷款期限为2013年10月12日至2014年10月11日。后因双龙公司偿还能力发生困难，原告就双龙公司的上述四笔借款于2013年12月27日代付利息167249.64元，2014年3月27日代付利息263306.70元，2014年5月5日代付本金3000000元，2014年5月6日代付利息85185.48元、本金6500000元。合计代偿本金9500000元、利息515741.82元，其中500000元借款本金所对应的代偿利息为31675元，其余9000000元借款本金所对应的代偿利息为484066.82元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告石红梅有无作为保证人为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额连带责任保证，是否应对原告的垫付款承担连带偿还责任。对该争议焦点，原告认为，虽然石红梅未在保证合同中以保证人名义签字，但根据石红梅向浦发银行宁海支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，其已�确“对黄继跃签署的前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行”，据此应认定石红梅有为双龙公司借款提供最高额连带责任保证的意思，应当承担相应的保证责任。对此，经对黄继跃签订的保证合同的内容进行审查，浦发银行宁海支行并没有要求石红梅作为保证人承担连带保证责任的内容，而石红梅出具的承诺函，其内容也仅是表明知悉黄继跃为涉案借款提供保证担保的事实，只是承诺在黄继跃承担保证责任时，其作为配偶同意债权人处分双方的共同财产，并未有为本案借款提供连带责任保证的意思表示。据此，原告所提供的相应证据无法证实被告石红梅系作为保证人为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额连带责任保证。本院就此向原告作了释明，但原告仍坚持原诉请。故对原告要求被告石红梅作为保证人承担连带偿还责任的诉讼请求本院难以支持。原告作为保证人为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额连带责任保证，在债权确定期间双龙公司共向浦发银行宁海支行借款三笔，金额共计9000000元，另由于原告与浦发银行宁海支行签订的最高额保证合同中明确约定将编号为94182013280201的《流动资金借款合同》项下的500000元借款纳入最高额保证范围，故原告最终承担保证责任的金额为本金9500000元及相应利息。被告黄继跃作为保证人为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额连带责任保证，在债权确定期间双龙公司共向浦发银行宁海支行借款三笔，金额共计9000000元（同前述原告承担保证责任的三笔借款共计9000000元一致），故被告黄继跃最终承担保证责任的金额为本金9000000元及相应利息。由于原告与被告黄继跃系分别为双龙公司向浦发银行宁海支行的借款提供最高额连带责任保证担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告与被告黄继跃连带共同承担保证责任的应为上述9000000元借款本金及相应利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告承担保证责任代双龙公司偿还浦发银行宁海支行借款本金9500000元，利息515741.82元，但由于被告黄继跃与原告连带共同承担保证责任为借款本金9000000元及相应利息，且两保证人之间内部未约定比例，故原告应就代偿的9000000元借款本金及对应利息484066.82元与被告黄继跃平均分担，要求被告黄继跃支付借款本金4500000元及利息242033.41元。对超出部分的诉请，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄继跃于本判决生效后十日内支付原告宁波市明州化工染料有限公司代为偿还的借款本金4500000元及利息242033.41元；
二、驳回原告宁波市明州化工染料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延�行期间）。
本案案件受理费58540元，财产保全费5000元，由原告宁波市明州化工染料有限公司负担13804元，被告黄继跃负担49736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 杨启忠
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 郑 宁