广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2337号
原告刘业华，男，汉族，户籍所在地：湖北省建始县，现住中山市，居民身份证号码：×××3018。
委托代理人潘小舟，广东方源律师事务所律师。
委托代理人林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被告王仁双，男，汉族，户籍所在地：重庆市巫山县，居民身份证号码：×××2031。
被告十一冶建设集团有限责任公司珠海分公司，住所：广东省珠海市香洲区。
负责人桥瑞。
委托代理人王振兴，广东非凡律师事务所律师。
被告二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司，住所：珠海市。
负责人徐万祥，总经理。
委托代理人王晓冰，系该××职工，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省清丰县，居民身份证号码：×××0659。
被告二十二冶集团天津建设有限公司，住所：天津市滨海新区。
法定代表人贾书义，总经理。
委托代理人吴在霖，系该××法务专员，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省霞浦县，居民身份证号码：×××1012。
委托代理人上官炳祥，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省安溪县，居民身份证号码：×××8310。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所：柳州市。
企业法人杜少华，董事长。
委托代理人王振兴，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海辉伟装饰设计有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏东一路8号（厂房）A区。
法定代表人宋德伟。
委托代理人曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人白建萍，广东国硕律师事务所律师。
原告刘业华诉被告王仁双、十一冶建设集团有限责任公司珠海分公司（以下简称十一冶珠海公司）、二十二冶集团天津建设有限公司珠海分公司（以下简称二十二冶珠海公司）、二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶）、珠海辉伟装饰设计有限公司（以下简称辉伟公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业华及其委托代理人潘小舟、林锦兰，被告十一冶珠海公司、十一冶共同委托代理人王振兴，被告二十二冶珠海公司委托代理人王晓冰，被告二十二冶委托代理人吴在霖，被告辉伟公司委托代理人曾亮到庭参加了诉讼，被告王仁双经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘业华诉称，2014年8月31日，被告王仁双带领原告前往珠海前山B区旧村改造项目工程工地做架子工，被告二十二冶珠海公司系项目工程的总承包即施工单位，被告十一冶珠海公司是项目工程的分包方。2014年9月5日下午，原告在工作期间因外架倒塌被砸伤。事后，十一冶珠海公司将原告送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为：1.左侧第9、10后肋骨骨折；2.左侧少量血气胸；3.左肺挫伤。2014年9月25日，原告出院，出院医嘱为加强营养，休息4周。原告伤情稳定后，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成九级伤残。十一冶珠海公司在替原告支付了6371.1元的医疗费用后就不再继续支付任何医疗费用，导致原告被迫提前出院。对于其他赔偿费用，各被告互相推诿，均不予以承担。原告认为，原告从事雇佣活动中所受到的人身损害，被告王仁双应承担赔偿责任，其他被告明知王仁双没有相关资质仍将外架搭建工作分包给王仁双，对事故的发生具有主观过错，应承担连带责任。特起诉请求判令：1.六被告连带向原告支付人身损害赔偿金：误工费24000元、住院伙食补助费2000元、护理费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金46677.24元、被抚养人生活费13349.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计人民币102926.84元；2.本案诉讼费由六被告承担。
原告刘业华对其诉称提供了以下证据：1.王仁双及龙某现场证人证明；2.照片；3.项目备案信息；4.门诊病历、诊断证明书、出院小结；5.司法鉴定意见书；6.鉴定费发票；7.证明；8.户口本复印件。
被告王仁双没有答辩也没有提交证据。
被告十一冶珠海公司、十一冶辩称，第一，本案实际上为工伤，原告应当通过工伤赔偿途径救济；第二，十一冶公司及珠海分公司没有进行原告主张的涉案工程的施工，原告事故不可能发生在十一冶公司的施工场地；第三，十一冶公司及珠海分公司没有与原告建立任何形式的劳动或雇佣关系；第四，原告应当向直接雇佣其工作的包工头追究责任，十一冶公司请求追加包工头为被告；第五，十一冶珠海分公司与本案没有任何形式的关联，不应列为被告；第六，原告主张的各项赔偿请求没有法律或者事实依据。
被告十一冶珠海公司、十一冶对其辩称没有提交证据。
被告二十二冶珠海公司辩称，前山旧村改建项目是由二十二冶集团建设有限公司总承包建设的，二十二冶珠海分公司仅作为总承包单位的分支机构，未参与项目的实际施工管理，与本案没有利害关系，二十二冶珠海分公司不应作为被告，且原告损害应由侵权行为人承担侵权责任，二十二冶珠海分公司并非本案侵权行为人，故不应赔偿原告任何损失。
被告二十二冶珠海公司对其辩称提供以下证据：1.企业法人营业执照；2.中华人民共和国组织机构代码证；3.营业执照；4.中华人民共和国组织机构代码证；5.建筑工程施工许可证；6.招投标说明；7.项目负责委托授权书。
被告二十二冶辩称，本案应由雇主承担赔偿责任，原告认为其与被告王仁双存在雇佣关系，应该由王仁双承担赔偿责任，二十二冶公司不存在过错，不应承担赔偿责任。本案属于工伤的调整范围，法院应驳回原告诉请，即便原告主张成立，原告主张的各项赔偿没有事实依据。
被告二十二冶对其辩称提供以下证据：1.投标书；2.中标通知书；3.十一冶建设集团有限责任公司资质资料；4.申请函。
被告辉伟公司辩称，第一，原告的证据中没有可以证明他在各被告的工地上受伤；第二，各被告之间原告只和诉状中的第一被告有关，与其他被告均没有劳动合同关系，从王仁双的书面证词显示，原告不是在工地上受伤，而且他邀请的现场证人证明是虚假的，第一次开庭时原告的证人龙某与原告有利害关系，所以原告没有证据可证明其在工地受伤。对于伤情方面，原告自行委托正光法医鉴定所做司法鉴定是违法的，我方庭前已向法庭申请鉴定人出庭作证并重新鉴定。健康权涉及的伤残等级的评定要评定为十级伤残要断4根肋骨，而原告的伤残评定使用了工伤评定的标准，因此我方申请重新鉴定。原告的伤应达不到伤残等级。
被告辉伟装饰有限公司对其辩称提供以下证据：王仁双2014年11月17日书写的证明及王仁双身份证复印件。
经审理查明，原告刘业华称，2014年8月31日，被告王仁双雇请原告刘业华到珠海市前山西门处前山B区旧村改造项目工程工地做架子工安装脚手架，由王仁双支付工资，每日工资500元。2014年9月5日下午三时，原告刘业华在施工作业期间，因旁边工友没有接好钢管，导致钢管掉落砸伤原告刘业华，后送珠海市香洲区人民医院抢救。
2014年9月5日，原告刘业华入住珠海市香洲区人民医院，住院20天。2014年9月25日，刘业华办理出院手续，出院诊断为：1.左侧第9、10后肋骨骨折；2.左侧少量血气胸；3.左肺挫伤。出院医嘱：1.需继续治疗；2.出院带药；3.加强营养，休息4周；4.6个月内避免重体力劳动，定期返院复查CT或DR；5.随诊。原告刘业华主张其误工天数应为48天，各被告对刘业华主张的误工天数均无异议。
原告刘业华提交王仁双出具的《现场证人证明》，上写本人王仁双，男，39岁，身份证号码：××，联系电话：159××××2500，与伤者刘业华是工友关系，本人于2014年8月31日起至2014年9月5日在前山西门十一冶工作，岗位（工种）是外架搭建，2014年9月5日15点左右，因工友刘业华受伤，当时我不在一起，在另一头听人叫后我赶到现场后公司用出租车送到医院，在场的人员有王仁双、李天华、王仁安、王仁德、王仁环，刘业华受伤后，公司叫出租车由王仁双、龙某一同送往香洲区人民医院治疗。以上内容全部属实，愿承担法律责任，特此证明。证明人：王仁双。2014年9月5日。”
原告刘业华主张被告辉伟公司法定代表人宋德伟支付了刘业华的全部医疗费，并给刘业华和护理人员共1000元现金作生活费。被告辉伟公司对此不予认可。
原告刘业华于2014年10月13日自行委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第782号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“伤者刘业华伤残等级评定为九级。”发生鉴定费1500元，已由刘业华支付。被告辉伟公司主张原告刘业华评定伤残依据的是工伤标准而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不能适用于本案人身损害赔偿，对鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定。2015年10月12日，在本院向原告刘业华释明相关法律关系及法律后果后，原告刘业华表示不同意按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新进行伤残等级鉴定。
被告辉伟公司提交王仁双出具的《证明》，上写本人王仁双，男，1975年5月19日出生，身份证号码：××。我给刘业华写的《现场证人证明》落款日期是2014年9月5日，是刘业华骗我写的，不是本人的真实意思表示。2014年9月25日，刘业华找我骗我说他有保险赔偿，要有个证人，出具他受伤及工作单位的证明，要求我帮他，我就按他的意思和要求写了，我写的这个内容不是真实，证明落款日期是按照刘业华的要求写成2014年9月5日，他说是保险公司要求的。我以前和刘业华是工友关系，那是今年初以前的事，刘业华受伤时，我和刘业华早已不是工友，我和刘业华不是在前山西门十一冶工作，我也从来没有带刘业华到十一冶和二十二冶公司的工地上工作和做事。龙某是刘业华的舅子，是亲戚关系。证明人：王仁双。2014年11月17日。
原告刘业华称其2014年10月1日去南屏找王仁双，王仁双约其10月5日到其家里来，2014年10月5日，在王仁双家楼下王仁双亲笔书写《现场证人证明》给刘业华，因刘业华于2014年9月5日受伤住院，所以王仁双就把落款日期写在了2014年9月5日。被告辉伟公司称，其提交的王仁双《证明》是王仁双在收到法院的应诉材料后，为了澄清以前做假证的事实，来说明事情经过的。在本院询问辉伟公司原告刘业华起诉时并未起诉辉伟公司，为何王仁双不找其他被告澄清而找辉伟公司澄清时，被告辉伟公司称王仁双是把《证明》写给包工头，后辗转到辉伟公司手中，但辉伟公司对从何人手中拿到该份《证明》及包工头是谁均不清楚。
原告刘业华申请证人龙某出庭作证，龙某称刘业华是其妹夫，2014年8月30日两人通过王仁双介绍进入前山西门十一冶工地做架子工，由王仁双发放工资，每日最低收入500元。2014年9月5日下午三点，刘业华在工地受伤，公司负责人将刘业华送到香洲区人民医院，缴纳3000元押金，并帮刘业华办理好住院手续后离开。
刘业华主张其有被扶养人一名，儿子刘自龙，2012年3月3日出生。
另查明，被告二十二冶珠海公司提交《建筑工程施工许可证》，显示涉案工地前山商业区沿街商业工程项目总承包方为被告二十二冶。被告二十二冶提交《投标书》及《中标通知书》，显示2014年8月14日被告十一冶向二十二冶投标前山旧村改造商品房区商业部分AB段商铺土建工程。2014年8月18日，二十二冶出具《中标通知书》确定十一冶为前山旧村改造商品房区商业部分AB段商铺土建、机电工程的中标单位。被告二十二冶另提交《申请函》，显示被告十一冶及被告辉伟公司于2014年10月13日联合向被告二十二冶提出申请，将被告十一冶中标的前山旧村改造商品区商业部分A／B段、C段土建、机电安装工程转由被告辉伟公司负责施工。
庭审中，被告十一冶及十一冶珠海公司称，被告十一冶虽中标，但没有实际施工，从工程中标开始就是辉伟公司进场施工。被告二十二冶称2014年10月13日经十一冶和辉伟公司联合申请后，二十二冶同意转为辉伟公司施工，工地前后施工人员没有大的变动，没有撤场进场手续。被告辉伟公司称，根据申请函内容看辉伟公司是2014年10月13日之后开始施工。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘业华主张其由被告王仁双聘请到涉案工地做工，有被告王仁双出具的“现场证人证明”明确认可及证人龙某出庭作证，且证人龙某与原告刘业华均向法庭出示了外观相同的工地门禁卡，刘业华也能准确说出工地名称、施工内容，其对受伤事实的举证已经可以形成证据链，予以采信。至于被告辉伟公司本案提交的声称为王仁双2014年11月17日出具的“证明”，王仁双作为本案被告和赔偿义务人，其在书面向原告刘业华承认事发经过后，再次书写证明否定相关事实，并无证据佐证，不予采信。原告刘业华因提供劳务自己遭受人身损害，并无过错，接受劳务的王仁双应对原告刘业华本次事故损失承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案事故发生于2014年9月5日，虽在被告辉伟公司与被告十一冶2014年10月13日联合向被告二十二冶申请转包之前，但被告十一冶本案中称中标后从未施工，实际一直是辉伟公司在施工，被告二十二冶也称在2014年10月13日之后施工现场并无大的人员变动，无十一冶撤场及辉伟公司进场施工的交接过程。此外，原告刘业华2014年11月11日向本院起诉时并未将辉伟公司列为被告，本院是在2015年3月11日第一次开庭审理时，经被告二十二冶当庭披露方知晓辉伟公司与本案的关联性，经原告申请后追加辉伟公司为共同被告。但是，王仁双2014年11月17日从本院领取应诉资料后，立即向辉伟公司出具“说明”并由辉伟公司在参加诉讼后作为证据提交，也反证了发生事故时实际施工方是辉伟公司而非被告十一冶。综上分析，认定王仁双发生事故时实际施工单位是辉伟公司而非中标的十一冶。
二十二冶虽是在2014年10月13日后正式同意转由辉伟公司施工，但十一冶中标后时间不长即书面申请转由辉伟公司施工，且二十二冶庭审中称2014年10月13之前和之后的施工人员并无变化，也可推知其是明知实际施工单位一直是辉伟公司而非十一冶。综上，十一冶中标后将工程转包给没有施工资质的辉伟公司，辉伟公司又将工程分包给同样没有资质的王仁双，二十二冶作为发包方，不但未加阻止反而在2014年10月13日后正式同意，故按前述法律规定，三被告均应对本案事故承担连带赔偿责任。
本案中，被告二十二冶珠海公司为被告二十二冶的分支机构，被告十一冶珠海公司为被告十一冶的分支机构，涉案的事件与该两被告并无直接关联，对原告刘业华要求该两被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，对刘业华本案主张的赔偿项目及金额核定如下：
1.误工费。原告刘业华主张误工天数为48天，各被告均无异议，予以认定。刘业华主张被告王仁双按每日500元标准支付其工资，各被告均不认可，刘业华亦未提交证据证明其有固定收入或最近三年半平均收入，不予认定。参照上一年度土木工程建筑业职工平均工资52188元／年，误工费计算为6863元（52188元／年÷365天×48天）。
2.护理费。原告刘业华在珠海市香洲区人民医院住院20天，未有医嘱证明需陪护，其主张护理费没有法律依据，不予支持。
3.住院伙食补助费。原告刘业华住院20天，其请求按每天住院伙食补助费100元计算，予以准许，住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天）。
4.营养费。原告刘业华提交的出院医嘱上注明需“加强营养”，其主张营养费3000元，数额合理，予以支持。
5.残疾赔偿金及被抚养人生活费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘业华提交的广东正光法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所（2014）法临鉴字第782号《司法鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准评残，不能作为本案人身损害赔偿纠纷的定残依据，在本院向刘业华释明相关法律规定及不配合鉴定的法律后果后，刘业华仍向本院表示不同意按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定，依法应承担举证不能的不利后果。刘业华按九级伤残主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，没有法律依据，不予支持。
6.精神损害抚慰金。原告刘业华工地作业时受伤，虽未达伤残，但其伤情客观上造成了日后工作和生活的困难，主观上受到了精神伤害，结合本案因果关系，酌情支持精神损害抚慰金4000元。
综上，原告刘业华误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计15863元，被告王仁双应赔偿15863元，被告辉伟公司、十一冶、二十二冶对此承担连带赔偿责任。
原告刘业华自行委托司法鉴定，但该《司法鉴定意见书》因适用标准不符合本案法律关系，不能作为本案依据，其支出的鉴定费1500元应自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王仁双于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘业华赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计人民币15863元；
二、被告珠海辉伟装饰设计有限公司、被告十一冶建设集团有限责任公司、被告二十二冶集团天津建设有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘业华的其他诉讼请求。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元、鉴定费1500元，共计3858元，由原告刘业华负担3504元，被告王仁双负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 肖明伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 舒
梁伊俐