wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1532号
原告李春献，男，生于1966年12月8日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告国网河南南召县供电公司。
组织机构代码176402353。
地址南召县城关镇丹霞路27号。
法定代表人张景忠,任总经理。
委托代理人张荣根、张伟，该公司工作人员。
被告河南省南召淯鑫电力实业公司。
组织机构代码176402468.
地址南召县城关镇康乐街88号。
法定代表人曹英，系经理。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
原告李春献诉被告国网河南南召县供电公司（以下简称南召供电公司）、河南省南召淯鑫电力实业公司（以下简称淯鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年12月22日本院公开开庭审理了此案，原告李春献及委托代理人丁岩、被告南召供电公司及公开开庭审理了此案，的委托代理人张荣根、张伟、被告淯鑫公司的委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1991年1月开始，本人一直在淯鑫公司第五工程队上班，从事高低压线路的安装建设工作，工资从起初的月工资150元涨至现在的每日150元。现今本人仍在从事该项工作，但未享受劳动法规定的各项权益。为此，本人于2015年10月向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但该委作出仲裁裁决，认为证据不足，决定不予受理。故诉至法院，请求判令：1、被告淯鑫公司与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告淯鑫公司给原告补交自1991年1月至今的养老保险、失业保险、医疗保险；3、被告淯鑫公司支付原告自2008年1月1日至今的双倍工资；4、被告南召供电公司承担连带责任。
原告向本院提交以下证据：
1、证人程某1的证言一份，证明云阳镇政府为了东、西花园两个无电行政村的农网建设自行筹备资金，由云阳供电所具体组织施工，因施工人员不足，雇佣庄俊东、马炳才、朱义广及原告李春献四人为天工使用，计发工资。
2、证人王某的证言一份，证明本人任云阳电管所所长期间，庄俊东、马炳才、朱义广及原告李春献四人从事日常线路维护和农网改造工作，工资按天结算，每天工资20元。
3、证人程某2的证言一份，证明2002年至2015年3月期间，因农网改造施工人员不足，刘金海、马炳才、庄俊东、张洪如、李国正、朱义广、吴天成及原告李春献在云阳供电所从事农网改造工作，按天工计算，发放工资。
4、电力线路第一种工作票一张，显示2011年4月19日，为4月20日在云振线清擦瓷瓶、配合云振线工作，安排刘金海、马炳才、庄俊东、吴天成、张洪如、张天相、李国正及原告李春献共八人，计划工作时间为4月20日7:00时至12:00时。
5、工资发放表一张，证明某月李春献用工13天，日工资120元，应发1560元，实领1560元；马炳才用工12天，日工资120元，应发1440元，实领1440元；……。
6、照片3张，证明原告的“河南电力”服装三件。
被告南召供电公司辩称：本公司不是适格被告，原告起诉本公司主体错误，原告与本公司未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，故应驳回原告诉请。
被告南召供电公司向本院提交以下证据：
1、被告淯鑫公司的记账凭证一份。
2、农业银行信汇凭证一份。
3、2003年7月16日的收据一份。
4、2003年10月24日记账凭证一份。
以上证实被告淯鑫公司支付工程施工款。
被告淯鑫公司辩称：原告所述在本公司工作的时间不属实，本公司与原告无劳动关系，双方系普通劳务关系，请求驳回原告诉求。
被告淯鑫公司向本院提交以下证据：
1、淯鑫公司的简介一份，证明该公司成立于1995年10月，隶属于南召县电业局领导，拥有员工50人。
2、2014年南召县农网升级改造工程施工合同一份，证明发包方是国网河南省电力公司南阳供电公司，承包方是河南省南召淯鑫电力实业公司。
3、南阳2014年第三批南召县配电网建设改造工程项目明细表一份，证明淯鑫公司以工程量对外结算工程款。
经庭审质证，被告南召供电公司对原告提供的证据均有异议，认为证据1、2、3的证人身份情况不明，且未出庭作证，三份证言之间也相互矛盾；认为证据4、5系复印件，也与本公司无关；证据6也与本公司无关。被告淯鑫公司对原告提供的证据均有异议，认为证据1、2、3的证言内容不属实，且证人非本公司员工，也未出庭接受询问，故证据无效；认为证据4、5系复印件，也与本公司无关；认为证据6不能证明系本公司发放的服装。原告对被告南召供电公司提供的证据均无异议。被告淯鑫公司对被告南召供电公司提供证据的真实性无异议，但认为仅能证明本公司支付的款项是施工费，而非工资。原告对被告淯鑫公司提供的证据均无异议。被告南召供电公司对被告淯鑫公司提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1中所述淯鑫公司隶属南召供电公司领导管理不属实。
本院认证如下：对各方当事人无异议的证据，依法确认其证明力。原告所举证据，被告方异议成立。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1995年10月，被告淯鑫公司成立，在工商部门登记注册是独立的法人企业，从事电力工程的建设业务等。2014年南召供电公司关于配电网建设改造的工程项目，由国网河南省电力公司南阳供电公司发包给被告淯鑫公司，被告淯鑫公司雇佣民工等进行施工。原告也受雇于被告淯鑫公司，在云阳镇辖区从事配电网建设改造工作，按日计发劳动报酬。
2015年10月原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、被告淯鑫公司与原告签订无固定期限劳动合同；2、被告淯鑫公司给原告补交自1991年1月至今的养老保险、失业保险、医疗保险；3、被告淯鑫公司支付原告自2008年1月1日至今的双倍工资。2015年11月3日该委作出仲裁裁决，认为证据不足，决定不予受理。原告不服，向本院提起民事起诉。
本院认为：劳动合同关系是用人单位和劳动者之间存在管理与被管理、领导与被领导，具有一定工作制度的隶属性社会管理关系。而劳务合同关系是平等民事主体之间的一种社会经济关系。本案中，被告淯鑫公司承包电力工程后，原告为其提供劳务是阶段性的，且劳动报酬也是以日计算；原告也未能提供充分证据证明被告淯鑫公司按劳动关系对原告的工作进行考勤、奖惩等管理行为，因此双方的关系不符合劳动合同法律关系的特征，不能确认被告淯鑫公司与原告之间存在事实劳动关系。故对原告要求被告淯鑫公司承担劳动法律责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告南召供电公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，也不予支持。经调解无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、确认原告李春献与被告河南省南召淯鑫电力实业公司之间不存在事实劳动关系。
二、驳回原告李春献其他的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 褚 星
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1742号
申请执行人：梁二红，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍登记地开平市。
被执行人：梁蔼星，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍登记地开平市。
申请执行人梁二红与被执行人梁蔼星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年八月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1742号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李伟成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2717号
罪犯陈国华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年12月23日作出了（2009）嘉桐刑初字第840号刑事判决，以被告人陈国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1万元。2010年1月26日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱记功、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈国华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈国华在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国华减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2679号
上诉人（原审原告）胡思常，男，1931年6月22日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审被告）贺为志，男，1973年5月6日出生，汉族，罗山县彭新镇交管站职工，住罗山县。
上诉人胡思常因与被上诉人贺为志物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院民事判决书（2016）豫1521民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡思常、被上诉人贺为志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡思常上诉请求：我于1980年承包了位于马店小姚大雁上，小野洼的林地15亩，并办理了豫罗林证字2010第0000068号林权证。2014年京珠高速公路扩建，当年7月，被上诉人为谋取非法利益，擅自在我所承包的林地上取土和取石头，将取得的土石方出售给高速公司12标段进行服务区垫土，并将石头出售给案外人杨长威进行九龙河河堤加固，被上诉人在取土和取石过程中，将我爷爷的坟毁掉，并将我山上的618棵树木毁掉，造成我所承包的林地被毁2亩。有很多村民可以作证，故被上诉人构成侵权，应当承担赔偿责任，请二审改判。
被上诉人贺为志答辩称，其没有铲除过原告胡思常的祖坟，也没有变卖过胡思常自留山上的石头和山土，本案与其无关，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡思常向一审法院起诉请求：被告将其祖坟铲除了且2014年7月被告贺为志没有经过其同意将其承包的山场中的石头及山土转卖给他人。现诉至法院要求：1、被告赔偿铲除原告祖坟损失人民币2000元；2、被告赔偿变卖原告承担自留山石头、山土损失费人民币30000元；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明：原告胡思常系罗山县彭新镇马店小姚组村民，被告系罗山县彭新镇交管站职工。被告曾介绍中交四公局G4高速驻信段改建十二标段项目部租用罗山县彭新镇马店小姚组的土地用作弃土场地。原告以被告铲除其祖坟及变卖其自留山上的石头为由，向法院起诉要求被告赔偿各项损失人民币32000元，但没有提供有关的事实根据和相应的证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡思常起诉请求判令被告贺为志赔偿铲除原告祖坟的损失和赔偿变卖原告承包自留山上的石头、山土损失，但其并没有提供相应的证据证明被告有铲除其祖坟及变卖其自留山上的石头及山土的行为，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告胡思常的诉讼请求。案件受理费600元，由原告胡思常承担。
二审中，上诉人提供了胡大政、周定华的证明，以证明2014年9月15日被上诉人带车来拉石头，一辆共拉7天，石头是上诉人山上的，另外把上诉人家的一座老坟也挖掉了。上诉人胡思常的林权证、专业技术人员考核登记表、临时用地租地协议、以及拉土石方的现场照片，以证明上诉人胡思常实施了侵权行为。对于以上证据，被上诉人均不认可，认为不足以证明其本人存在拉石头、挖坟等侵权行为。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案中被上诉人贺为志是否有铲除上诉人祖坟及变卖其自留山上的石头及山土的侵权行为，综合本案案情及以上证据，不足以证明该侵权行为由被上诉人实施，故对上述证据，本院不予认可。其二审中提供的相关证据均为间接证据，不能相互印证证实该侵权行为为被上诉人贺为志所为，故原审不予支持原审原告胡思常侵权赔偿的请求并无不当。
综上所述，上诉人胡思常的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人胡思常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月六日
书 记 员 段凤娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执35号
申请执行人李中民。
被执行人付金美。
被执行人张修修。
本院作出的（2015）临罗民一初字第1354号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李中民于2016年1月6日向本院申请立案执行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付金美、张修修的银行存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月十九日
书记员 彭 超
�东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执35号之一
本院在执行申请执行人李中民与被执行人付金美、张修修侵权纠纷一案中，查明被执行人张修修拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张修修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03078号
申请执行人：韩军。
被执行人：陈全新。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05778号民事判决书，于2015年9月14日向陈全新送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈全新在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年九月十八日
书记员 付广元
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初362号
原告:张某，女，1978年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代理人：赵某某（系张某之母），女，1955年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人赵某某、委托诉讼代理人程桂江到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.原被告婚生女张某某由原告抚养3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2003年4月25日登记结婚，于2004年5月31日生育一女孩，取名张某某。婚后双方经常因家庭琐事争吵。因原告是智力四级伤残，需要有人照顾。但被告对原告不理不睬，根本不关心原告的日常生活。2015年9月6日，原告起诉至济南市天桥区人民法院，要求与被告离婚。2015年12月10日，济南市天桥区人民法院判决不准许离婚。双方婚后一直居住在女方家里，自2013年上半年起，被告就从女方家走了，也不知道为什么。刚走的时候，还能联系上被告。2013年10月份，原告的父亲生病，原告母亲将被告叫回家，被告在医院待了三天，之后被告又走了。从2014年11月份，就联系不上被告了。现原被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，望判如所请。
被告张某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2003年4月25日登记结婚，于2004年5月31日生育一女孩，取名张某某。2015年9月6日，原告起诉至济南市天桥区人民法院，以夫妻感情破裂为由请求判令与被告离婚。2015年12月10日济南市天桥区人民法院判决不准许离婚。2017年1月11日，原告张某诉来本院，称自2013年上半年起，被告张某某离家出走，不知道在哪里。仅在2013年10月份，原告父亲生病时，被告回家一次，在医院待了三天。之后被告又离家出走。自2014年11月份起，原告家就与被告失去了联系。现请求法院判令原、被告离婚，婚生女张某某由原告抚养。原告张某提供章丘市宁家埠镇西埠村村民委员会出具的证明一份，证实张某某常年在外打工，无法联系，下落不明。被告张某某户籍地为章丘市。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告张某曾经起诉要求与被告张某某离婚，法院判决不准许离婚后，原告张某再次起诉要求与被告张某某离婚，且原被告双方之间自2013年开始分居至今，甚至在2014年11月起与被告张某某失去联系。本院对原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求依法予以支持。关于双方婚生女张某某的抚养权，张某某表示自从父亲张某某走了之后，一直由母亲张某和奶奶赵某某照顾，愿意跟随母亲张某和奶奶赵某某生活。因原被告婚生女张某某从小一直跟随母亲张某和奶奶赵某某生活，考虑有利于孩子健康成长的因素，本院对原告要求自行抚养女儿张某某的请求依法予以支持。
综上所述，对原告张某要求判令与被告张某某离婚，婚生女张某某由原告张某抚养，诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告张某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生女张某某由原告张某自行抚养。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李咸佳
人民陪审员 宁凡贵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第831号
本院在执行申请执行人烟台广信典当有限公司与被执行人毕可龙、宋艳艳典当纠纷一案中，被执行人毕可龙、宋艳艳拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人毕可龙、宋艳艳纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十二日
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告张××，男。
被告刘××，女。
被告于××，男。
被告张××，女。
被告张××，男。
被告杨××，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告张××、刘××、于××、张××、张××、杨××借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告张××、刘××、于××、张××、张××、杨××经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张××、刘××于2012年5月12日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年5月12日，原告与被告张××、杨××、于××、张××签订《小额贷款联保协议书》，被告张××、杨××、于××、张××为被告张××、刘××借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告张××、刘××发放贷款4.5万元。按照约定，被告张××、刘××应按月还款，但到期未还款，经原告多次催收，被告张××、刘××也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告张××、刘××还原告贷款本息共计49852.74元，被告张××、杨××、于××、张××承担连带还款责任；本案的诉讼费由六被告承担。
被告张××、刘××、于××、张××、张××、杨××未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2012年5月12日由借款人张××、刘××与原告签订，金额为4.5万元，证明张××、刘××借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2012年5月12日由张××、刘××、于××、张××、张××、杨××与原告签订，证明六被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人张××、刘××在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2012年5月12日。
证据五：张××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告张××帐户。
被告张××、刘××、于××、张××、张××、杨××未出庭，无质证意见。
六被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告被告张××、刘××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五张××存折复印件一份，系出自被告张××贷款档案，有被告张××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年5月12日，原告勃利县支行与被告张××、刘××签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年5月12日，原告与被告于××、张××、张××、杨××签订《小额贷款联保协议书》，被告于××、张××、张××、杨××为被告张××、刘××借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告张××、刘××发放贷款4.5万元。截至2013年11月1日被告张××、刘××尚欠本息共计4982.74元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告张××、刘××至今仍未予偿还，被告于××、张××、张××、杨××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案六被告经本院依法传唤，被告张××、刘××、张××、杨××、于××、张××无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告张××、刘××签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告张××、刘××签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告张××、刘××发放贷款4.5万元，截至2013年11月1日，被告张××、刘××所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告张××、刘××仍未还款付息，被告张××、刘××应当按合同约定履行还款义务。被告于××、张××、张××、杨××为被告张××、刘××的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告于××、张××、张××、杨××对被告张××、刘××的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张××、刘××偿还原告勃利县支行借款本息共计49852.74元（利息计算至2013年11月1日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告于××、张××、张××、杨××承担连带清偿责任；
本案的受理费1046.00元，由被告张××、刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邵明旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第92号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：牛希军，行长。
委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张欣，女，1987年11月20日生，汉族。
被告：孙海燕。
被告：王正明。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告孙海燕、王正明金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的委托代理人耿颖、张欣到庭参加诉讼，被告孙海燕、王正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年11月2日被告孙海燕向原告申请助业房抵快贷贷款370000元，2012年11月28日原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为370000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于张店区杏园东路65号1－2层的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续，2012年12月7日被告孙海燕依据上述授信额度合同向原告申请贷款370000元，2012年12月10日原告与被告孙海燕签订个人贷款合同，原告向其发放贷款370000元用于购货。被告王正明作为被告孙海燕的配偶以及抵押物共有人，承诺与被告孙海燕共同承担还款责任及抵押担保责任。原告于同日向被告足额发放贷款。借款到期后被告却只偿还了部分借款本息，剩余贷款本金及利息一直未能偿还。截止2013年12月10日已逾期归还原告借款本金370000元，利息9947.48元。为此，诉至法院，请求判令被告孙海燕立即偿还原告借款本息379947.48元（其中本金为370000元，利息9947.48元，利息计算至2013年12月10日，自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息，复利及罚息按照贷款合同约定计算）；判令被告王正明对上述贷款本息承担共同还款责任；判令我行对抵押物优先受偿；诉讼费用由两被告承担。
被告孙海燕、王正明在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2012年11月28日，原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为370000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于张店区杏园东路65号1－2层的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续（他项权证号：淄博市房他证张店区字第02-10326**号）。2012年12月10日，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行（贷款人）与被告孙海燕（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定，根据原额度授信合同原告向孙海燕发放贷款370000元用于购货，借款期限为12个月，自2012年12月10日起至2013年12月10日止，合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为7.5%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款采取按月还息到期一次性还本的方式；借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，并有权按照人民银行的规定对逾期利息计收复利，同时宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告于2012年12月10日向被告孙海燕发放借款370000元。之后，被告未按合同约定履行还款义务，截止合同到期日2013年12月10日未归还原告借款本金370000元，利息6282.30元。
另查明，被告孙海燕与被告王正明系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的贷款申请面谈记录表、个人贷款授信额度合同、贷款承诺函、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证书、个人贷款合同及贷款借据、个人贷款授信额度项下贷款申请书、还款计划书及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告孙海燕签订的个人贷款合同系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，本院确认为有效合同，各方均应严格按合同约定履行。被告孙海燕未在合同约定的期限内履行还款义务，截止2013年12月10日未归还原告借款本金370000元，利息6282.30元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院认为，原告主张借款合同期满后的利息、复利，不符合相关法律规定，本院不予支持，原告仅能主张罚息，且该罚息应当计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告王正明与被告孙海燕系夫妻关系，应当对上述款项承担共同还款责任。被告孙海燕、王正明已将其位于张店区杏园东路65号1－2层的房屋抵押给原告，在被告孙海燕、王正明不能履行还款义务时，原告有权就该房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告孙海燕、王正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金370000元。
二、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行截至2013年12月10日的利息6282.30元。
三、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）。
四、原告中国光大银行股份有限公司淄博分行对被告孙海燕、王正明所有的张店区杏园东路65号1－2层的房屋享有折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿的权利。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如被告孙海燕、王正明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，保全费2420元，合计9419元，由原告中国光大银行股份有限公司淄博分行负担91元，由被告孙海燕、王正明负担9328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第92号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告张俊涛。
被告聂淑华。
被告刘建华。
被告陈芹。
被告杨峰。
被告李月娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张俊涛、聂淑华、刘建华、陈芹、杨峰、李月娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊涛、聂淑华、刘建华、陈芹、杨峰、李月娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日被告张俊涛从我社借款199900元，由刘建华、杨峰担保，到期日为2012年12月20日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金199900元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告张俊涛、聂淑华、刘建华、陈芹、杨峰、李月娟未答辩。
经审理查明，2011年12月31日被告张俊涛（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额199900元；借款期限为2011年12月31日至2012年12月20日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨峰、刘建华签订保证合同一份，被告杨峰、刘建华自愿为被告张俊涛的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。合同签订后，原告向被告张俊涛支付了借款本金199900元，该笔借款实际执行利率12.5733%，到期日为2012年12月20日。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告张俊涛、聂淑华系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告刘建华、陈芹系夫妻关系，被告杨峰、李月娟系夫妻关系。原告于2014年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件两份、户籍证明复印件一份及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张俊涛之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张俊涛偿还借款本金199900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告张俊涛按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张俊涛、聂淑华系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告刘建华、杨峰自愿为张俊涛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘建华、杨峰应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告刘建华、杨峰承担保证责任后，有权向张俊涛追偿。刘建华与陈芹、杨峰与李月娟系夫妻关系，但刘建华、杨峰承担的是保证责任，该责任不属夫妻共同责任，故原告要求被告陈芹、李月娟承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊涛、聂淑华自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199900元；
二、被告张俊涛、聂淑华自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金199900元按年利率12.5733%，自2011年12月31日起计算至2012年12月20日止）、罚息（本金199900元按年利率12.5733%上浮50%，自2012年12月21日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘建华、杨峰对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告新泰市农村信用合作联社对被告陈芹、李月娟的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告张俊涛、聂淑华、刘建华、杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 蕾
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第92号
原告常州正大建材科技有限公司。
法定代表人宋志松，该公司总经理。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告江苏永泰建材科技有限公司。
法定代表人杨春玉，该公司总经理。
原告常州正大建材科技有限公司诉被告江苏永泰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建正、姚树英到庭参加诉讼，被告江苏永泰建材科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州正大建材科技有限公司诉称，被告自2012年3月起至2013年1月止，先后向我公司借砂浆411473.3元，被告仅支付了180000元，余款231473.3元至今未付。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款231473.3元并承担本案诉讼费用。
被告江苏永泰建材科技有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告均为生产建筑用砂浆企业，被告因产能不足，为满足客户需求，向原告借砂浆，货款由被告支付。2012年12月26日，双方对帐，被告确认2012年3月欠原告砂浆款65725.04元、同年4月欠原告砂浆款163298.7元、5月欠原告砂浆款18573.3元、10月欠原告砂浆款41961.65元、11月欠原告砂浆款16139.71元；2913年1月18日双方对帐，被告确认2012年12月欠原告砂浆款74489.95元；同年6月1日双方对帐，被告确认2013年1月欠原告砂浆款31284.96元。以上合计411473.3元，被告先后支付了180000元，余款231473.3元至今未付。
以上事实，有原告提供的对帐单7份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间虽名为借用，但实际发生的是买卖业务关系。原告履行供货义务后，被告未及时支付货款，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永泰建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州正大建材科技有限公司货款231473.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由被告江苏永泰建材科技有限公司负担（该款原告常州正大建材科技有限公司已预交，被告江苏永泰建材科技有限公司应负担的2386.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州正大建材科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：常州市政府非税收收入专户；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80402016139657）。
审判员 聂华刚
二〇一四年三月十日
书记员 蒋 巍
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第92号
原告：马某，男，汉族，现住新绛县城内。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马某于2015年5月16日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月十六日
书记员 段瑞静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03155号
上诉人（原审被告）周振鑫。
委托代理人熊家宏，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区都正街***号。
上诉人（原审被告）赵娟。
被上诉人（原审原告）孙京生。
上诉人周振鑫、赵娟因与被上诉人孙京生民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第03502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周振鑫、赵娟系夫妻关系，孙京生与周振鑫、赵娟经朋友介绍认识。2013年8月24日，周振鑫向孙京生出具借条，内容为“今借到孙京生人民币贰拾伍万元整（250000.00元）周振鑫2013.8.24日”。同日，孙京生通过长沙银行汇款转账了246000元给周振鑫，并从建设银行ATM机上取款4000元。庭审中，孙京生陈述周振鑫借款时声称其在做工程项目，急需资金发放民工工资，故孙京生通过转账和给现金的方式一共支付了25万元给周振鑫，并口头约定3个月内归还。周振鑫提出该款项的数额为246000元，且系孙京生与周振鑫共同投资的投资款而非借款。2014年3月4日起，孙京生通过手机短信的方式向周振鑫催讨还款未果，故诉至法院。
原审法院认为，第一，案件诉争款项的性质和数额的认定。周振鑫向孙京生出具的借条上明确了该笔款项的性质为借款，周振鑫在庭审中虽陈述该款项为投资款但无其他证据予以佐证，故认定该笔款项系周振鑫向孙京生的借款；孙京生提供的借款当日的银行转账单、取款单与借条上的25万元相对应，周振鑫亦没有提供其他证据证实借款数额为246000元，故认定借款金额为250000元；第二，利息的计算。借条上未约定利息和还款期限，该笔借款应视为不定期无息借款。孙京生可以随时向周振鑫催告借款，经催告后不还的，亦有权要求周振鑫偿付催告后的利息，从孙京生提供的短信来看，可认定2014年3月4日视为孙京生催告之日，故利息从催告的次日2014年3月5日起计算至2014年10月4日止，按一年期同期银行贷款利率6%进行计算，为8753元（250000×6%÷365天×213天），之后的利息以250000元为基数，按一年期同期银行贷款利率的标准从2014年10月5日起计算至周振鑫实际清偿之日止；第三，夫妻共同债务的认定。周振鑫向法院主张该借款为其个人债务，但未向本院提交该笔款项属其个人债务的相关证据，赵娟亦未提供证据证明其为周振鑫的个人债务，又根据周振鑫的陈述，此笔借款用于投资，故法院认定该笔债务为夫妻共同债务，赵娟对该笔借款应负共同清偿义务；赵娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（一）周振鑫、赵娟于判决生效之日起10日内共同偿还孙京生借款本金250000元；（二）周振鑫、赵娟于判决生效之日起10日内共同偿还孙京生借款利息8753元（暂计算至2014年10月4日，之后的利息，以本金250000元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2014年10月5日起计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费5192元，财产保全费1820元，共计7012元，由周振鑫、赵娟共同承担。
上诉人周振鑫、赵娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周振鑫与孙京生不存在借贷关系。1、孙京生与周振鑫仅认识数月，缺乏信任关系基础，孙京生如此慷慨行为，绝非表面的借贷关系；2、周振鑫与孙京生系共同投资行为；3、孙京生一审中提交转账凭证均为复印件，且数额与借款数额无法对应；4、一审中孙京生提供向周振鑫催款的凭证为短信，该证据均为其单方面的陈述；二、一审法院认定孙京生与周振鑫之间的经济往来为夫妻共同债务，存在严重错误。1、赵娟对周振鑫与孙京生经济往来并不知情；2、赵娟有正当的职业且收入稳定；3、孙京生应就周振鑫的行为为夫妻共同行为负担证明责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判孙京生承担一、二审诉讼费及财产保全费。
被上诉人孙京生辩称：1、孙京生与周振鑫之间不是合伙关系，而是短时间借款。经单位领导小孩介绍认识之后周振鑫一直缠着孙京生借钱，当时候周振鑫只说借款三个月，孙京生跟周振鑫没有任何经济往来也没有合伙的意向，孙京生只是出于帮忙的意愿才出借给周振鑫；2、实际借款为25万元，是由银行卡取出246000元，然后在其他工资卡取了余数给周振鑫所组成；3、本笔借款应当属于夫妻共同债务。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、本案的债权凭证《借条》上清楚写明是借款，而不是合伙投资款。周振鑫主张该款项是投资款应当举证证明。周振鑫未提交该款项是投资款的证据，原审判决认定其性质为借款并无不当。2、孙京生提供了其向周振鑫银行转账的银行存取款凭证。在孙京生电话短信向周振鑫催促还款过程中，周振鑫从未否认债权的真实性。本院对该债权的真实予以认定。3、本案借款发生在周振鑫与赵娟婚姻关系存续期间，按照婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，本案情形应当认定为夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5192元，由上诉人周振鑫、周娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 段文豪
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1949号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街23号。
负责人梁某某，该支行行长。
被执行人叶某某。
被执行人赵某甲。
被执行人�某某。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人杨某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉黄陂区支行与被执行人叶某某、赵某甲、祝某某、赵某甲、赵某乙、杨某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年4月14日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00780号民事判决书，已经发行法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉黄陂区支行于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的�权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00780号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 斌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第561号
原告：何英文，男，汉族。高青县人。
委托代理人：吕林德，高青法律援助中心律师。
被告：牛曰芳，女，汉族，高青县人。
原告何英文与被告牛曰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告何英文及其委托代理人吕林德，被告牛曰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友�系，2011年9月30日，被告由于生意需要资金流转，从原告处借款12万元，并立借据一张。被告言明到期后还款，但是到期后经原告多次催要，被告并未还款，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款12万元，支付经济损失5000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对借款的事实无异议。
原告向本院出示了借条一份，证实借款事实的发生。被告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原被告系朋友关系，2010年12月26日被告向原告借款6万元；2011年5月10日被告向原告借款2万元；2011年9月13日向原告借款4万元，共计借款12万元。被告于2011年9月30日向原告出具了借条一份，载明借款12万元的事实。
被告借款的用途系用于投资。涉案借款是以现金方式交付的。
以上事实，由原告出示的证据及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：�、原被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告对已收到原告的借款12万元无异议，二者之间的民间借贷关系成立并生效，故应按照约定享有权利、履行义务。
二、原告在庭审中自愿放弃对经济损失的主张，是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告牛曰芳偿还原告何英文借款12万元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告牛曰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭小娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4469号
肖花香、任起彪、任起玉：
本院执行的肖花香、任起彪、任起玉与紫金财产保险股份有限公司湖南分公司机动车事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十八日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0518执116号
申请执行人：杨庆宇。
被执行人：王改云。
杨庆宇诉王改云借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵贵州
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1318号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：德州经济开发区康博大道长河街道办事处*楼南通二建。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩全志。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东德正置业有限公司。住所地：德州市经济开发区天衢路以南金地家园*号楼***层*号商业房。
法定代表人：李金豹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东大彩饰业有限公司。住所地：德州市经济开发区袁桥镇袁桥村民委员会办公楼。
法定代表人：马晓宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：德州高迈工贸有限公司。住所地：德州市德城区东地办事处三八路**号。
法定代表人：王同国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金奎。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人韩全志、山东德正置业有限公司、山东大彩饰业有限公司、德州高迈工贸有限公司、王金奎劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对被上诉人王金奎是受雇于山东大彩饰业有限公司还是分包的该公司装饰工程以及韩全志是受雇于山东大彩饰业有限公司还是受雇于王金奎的事实认定不清，判决王金奎承担赔偿责任依据不足；上诉人江苏南通二建集团有限公司与被上诉人山东德正置业有限公司、山东大彩饰业有限公司、德州高迈工贸有限公司应否为韩全志的损失承担连带赔偿责任还是按过错比例承担责任，韩全志本人是否应承担一定的责任，一审判决对此事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1048号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人江苏南通二建集团有限公司预交的二审案件受理费5934元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 晶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00336号
申请执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人杨东升，董事长。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路26号。
法定代表人：夏可财，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民二初字第00243号民事判决书，并于2013年4月15日向被执行人芜湖鸠兹建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鸠兹建设有限公司在规定的期限内履行其应尽义务。但被执行人芜湖鸠兹建设有限公司未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖鸠兹建设有限公司银行存款31万元
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一三年四月五日
书记员 陶静波
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜执字第00336号申请执行人：芜湖荣基实业有限公司。被执行人：詹高、吴宇。本院在执行芜湖荣基实业有限公司与詹高、吴宇其他合同纠纷一案中，现申请执行人芜湖荣基实业有限公司向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结芜湖仲裁委员会制作的（2013）芜仲调字第0156号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 缪新国审判员 杨非凡二〇一四年三月三十一日书记员 施 玛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0010-1号
申请执行人陈友红。
被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司。
法定代表人闵建欣。
申请执行人陈友红与被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司仲裁一案，太仓市劳动争议仲裁委员会于2013年12月21日作出的太劳人仲案字（2014）第76号仲裁调解书，已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应给付申请执行人18097元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行（被执行人有多案）。
本院依据已经发生法律效力的太仓市劳动争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第76号仲裁调解书，对陈友红与太仓市天盛化纤纺织有限公司仲裁一案于2013年12月24日立案执行。执行中，本院依法委托江苏首佳房地产评估事务所有限公司及苏州东华资产评估有限公司对被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下的房地产【房产证号：太房权证沙溪字第20000001**号，有证房产面积为3199.01平方米（其中30.24平方米已灭失，实际有证房产面积为3168.77平方米），他项权证号：太房他证太仓字第01000750**号，抵押债权金额3110000元，无证房产面积为3852.21平方米，合计7051.22平方米；集体土地使用权证号：太集用（2013）第513014846，有证土地面积9108.60平方米，他项权证号：太他项（2013）第1197号，抵押债权金额1890000元。合计抵押债权金额5000000元】及装修、设备等财产，进行了价格评估，评估市值分别为9513700元（其中有证房地产5769100元，有证房地产装修435700元；无证房产3288700元，无证房产装修20200元）及1322850元（详见评估报告书），合计10836550元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了三次公开拍卖，第一、二次拍卖均流拍，在2014年11月11日第三次公开拍卖中，王建宏（身份证号320522198103143917）、王建新（身份证号320522198010043917）、高峰（身份证号320522198201300410）三人共同以7180000元（其中：1、不动产：有证房产2227584元，有证土地1464640元，有证房地产装修310080元，无证房产2104768元，无证房产装修12928元，计6120000元；2、动产1060000元。）的最高价格买受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下的房地产【房产证号：太房权证沙溪字第××号，有证房产面积为3199.01平方米（其中30.24平方米已灭失，实际有证房产面积为3168.77平方米），他项权证号：太房他证太仓字第01000750**号；集体土地使用权证号：太集用（2013）第513014846，有证土地面积9108.60平方米，他项权证号：太他项（2013）第1197号。】及装修、设备等财产的所有权以及涉及的其他权利和无证房产（面积为3852.21平方米）归买受人王建宏（身份证号320522198103143917）、王建新（身份证号320522198010043917）、高峰（身份证号320522198201300410）三人共同所有。
二、买受人王建宏、王建新、高峰三人共同可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理有证房地产的产权过户手续，另有证集体流转土地使用权按相关行政法规及法律规定办理，相关税、费及欠交费用等全部由买受人王建宏、王建新、高峰三人共同负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太执字第0010-1号 申请执行人陈友红。 被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司。 法定代表人闵建欣。 申请执行人陈友红与被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司仲裁一案，太仓市劳动争议仲裁委员会于2013年12月21日作出的太劳人仲案字（2014）第76号仲裁调解书，已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应给付申请执行人18097元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行（被执行人有多案）。 本院依据已经发生法律效力的太仓市劳动争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第76号仲裁调解书，对陈友红与太仓市天盛化纤纺织有限公司仲裁一案于2013年12月24日立案执行。执行中，本院依法委托江苏首佳房地产评估事务所有限公司及苏州东华资产评估有限公司对被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下的房地产【房产证号：太房权证沙溪字第**，有证房产面积为3199.01平方米（其中30.24平方米已灭失，实际有证房产面积为3168.77平方米），他项权证号：太房他证太仓字第：太房他证太仓字第**10000元，无证房产面积为3852.21平方米，合计7051.22平方米；集体土地使用权证号：太集用（2013）第513014846，有证土地面积9108.60平方米，他项权证号：太他项（2013）第1197号，抵押债权金额1890000元。合计抵押债权金额5000000元】及装修、设备等财产，进行了价格评估，评估市值分别为9513700元（其中有证房地产5769100元，有证房地产装修435700元；无证房产3288700元，无证房产装修20200元）及1322850元（详见评估报告书），合计10836550元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了三次公开拍卖，第一、二次拍卖均流拍，在2014年11月11日第三次公开拍卖中，王建宏（身份证号3205221981********）、王建新（身份证号3205221980********）、高峰（身份证号3205221982********）三人共同以7180000元（其中：1、不动产：有证房产2227584元，有证土地1464640元，有证房地产装修310080元，无证房产2104768元，无证房产装修12928元，计6120000元；2、动产1060000元。）的最高价格买受该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人太仓市天盛化纤纺织有限公司名下的房地产【房产证号：太房权证沙溪字第××号，有证房产面积为3199.01平方米（其中30.24平方米已灭失，实际有证房产面积为3168.77平方米），他项权证号：太房他证太仓字第0100075**：太房他证太仓字第**3）第513014846，有证土地面积9108.60平方米，他项权证号：太他项（2013）第1197号。】及装修、设备等财产的所有权以及涉及的其他权利和无证房产（面积为3852.21平方米）归买受人王建宏（身份证号3205221981********）、王建新（身份证号3205221980********）、高峰（身份证号3205221982********）三人共同所有。 二、买受人王建宏、王建新、高峰三人共同可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理有证房地产的产权过户手续，另有证集体流转土地使用权按相关行政法规及法律规定办理，相关税、费及欠交费用等全部由买受人王建宏、王建新、高峰三人共同负担。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王惠生 执行员  金永华 执行员  李卫平 二O一四年十一月十八日 书记员  吴 宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第7号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，务工，住涡阳县。因本案于2014年9月16日被抓获，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑晓，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2668号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人郑晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日20时30分许，被害人彭某乙到本区双屿街道星际路6号安康娱乐会所向在此从事保安工作的被告人徐某借钱，因被告人徐某不肯借，双方遂发生口角。在争执过程中，被告人徐某先是打被害人彭某乙巴掌，后又用脚踹被害人的腹部，致被害人彭某乙受伤。经鉴定，被害人彭某乙回肠穿孔行修补术后，现遗腹部累计10.5cm创，该伤势程度评定为重伤二级。
案发当晚21时40分许，双屿派出所民警接群众报警赶至现场后将被告人徐某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、彭某甲的证言、被害人彭某乙的陈述、检查笔录、违法嫌疑人到案情况记录表、调取证据清单、监控视频、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被害人彭某乙在案件起因上存在严重过错，应当减轻对被告人徐某处罚的辩护意见。本院认为，本案虽因被害人彭某乙向被告人徐某借钱未果而起，在双方争执过程中，被害人亦有辱骂被告人的行为，但均不属于刑法意义上的过错行为，故该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的被告人家属已代为垫付医疗费2万多元，并一次性支付被害人后续医疗费、生活费1500元，对被害人给予了一定的赔偿，可酌情对被告人徐某从轻处罚的辩护意见。经查，为证明上述事实，辩护人当庭出示了一份由彭某乙签名捺印的协议书，协议书载明的主要内容为“同意与对方和解，对方一次性付给我后续医疗费、生活费等共计1500元”。该份证据经法庭质证，公诉人认为，该份证据的真实性无法确认，建议法庭不予采信。本院认为，1、辩护人提出的已代为垫付2万多元医疗费的事实，无证据予以证实，不予采信；2、本案审理期间，无法与被害人彭某乙取得联系，对于辩护人当庭出示的协议书内容的真实性无法进行核实，亦不予采信。综上，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出的被害人彭某乙于2014年9月16日21时40分许被踢，次日才作ct检查，期间不排除受到他人伤害的可能，故依据该ct报告阅片得出的伤势鉴定结论与被告人徐某的伤害行为之间的关联性存疑，不应采信的辩护意见。经查，1、被害人彭某乙受伤的部位与被徐某脚踹的部位相吻合；2、被害人彭某乙在温州市中心医院的住院病历记载，其受伤后4小时左右即入院接受治疗，并于次日作ct检查，救治及检查过程符合常规。本院认为，辩护人提出的被害人可能遭受第三方伤害的辩护意见，并无证据予以证实，属主观猜测，依法不予采纳。
本院认为，被告人徐某因琐事纠纷故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑三年至五年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年9月17日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第618号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行，住所地：安县花荄镇银河大道。组织机构代码：67577201-7。
法定代表人：陈武，该行行长。
被执行人：郑伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住安县。
被执行人：黄冬梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住江油市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行与郑伟、黄冬梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑伟、黄冬梅暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第726民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年三月九日
书 记 员 闻运刚
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2007号
原告韦红宾，居民。
特别授权委托代理人陈汉强（系原告韦红宾配偶），居民。
授权委托代理人徐婷婷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告刘一燕，居民。
原告韦红宾与被告刘一燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2015年12月14日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。审理过程中，本案扣除审限30天。原告韦红宾的特别委托代理人陈汉强、委托代理人徐婷婷、被告刘一燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红宾诉称，2014年1月2日，被告刘一燕因盘活生产、生活之需向原告借款70万元，原告通过中国工商银行向被告的账户转入该款。借款后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告刘一燕归还原告借款70万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、中国工商银行个人业务（转账）凭证一张，拟证明被告向原告借款柒拾万元的事实；
2、广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询单，拟证明被告向原告借款的事实；
3、工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明被告向原告借款的事实；
4、广西农村信用社（合作银行）电汇凭证及中国工商银行个人业务（转账）凭证，用以证明被告夫妻向原告借款的事实。
被告刘一燕答辩称，原告韦红宾向被告的银行账户转入70万元是事实，但该款并不是借款。原、被告之间一直都有经济往来，被告也曾给原告汇过款，双方均未有借与贷的意思表示，也没有立下借与贷的字据，原、被之间并无借贷关系，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘一燕为其主张在举证期限提交的证据有：
1、中国工商银行流水，拟证明双方有其他经济往来，无借贷关系；
2、广西农村信用社活期存款历史明细，拟证明原、被告之间有其他经济往来，诉争款不是借款；
3、中国工商银行凭证打印单，拟证明尾号为25941的银行卡系被告刘一燕的。
经过开庭质证，被告刘一燕对原告提交的证据1－4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据1－2系原、被告之间的其他经济往来，不是借款，认为证据3中没有显示被告账号，与本案无关。认为证据4系原告与被告前夫之间的经济往来，与本案无关。原告对被告提交的证据3无异议，对证据1－2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据1－2中原、被告之间的银行往来款项记录系之前被告向原告借款及偿还原告借款的明细账，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1－2形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。证据3原告的工商银行借记卡账户历史明细清单中只有该账户的进出账记录，无对方账户显示，无法确定支出方及转入方，对本案侍证事实不具有证明力，本院不予采纳。证据4形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定，但其中收款人为莫勇刚的凭证与本案无关，本院对该部分证据不予采纳。被告提交的证据1－3形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，双方从2013年5月起至2014年1月止一直有经济往来。原告于2013年8月28日向被告汇款50万元，2013年9月30日向被告汇款30万元，2013年10月1日向被告汇款30万元，2014年1月2日向被告汇款70万元，共计180万元。被告于2013年5月10日向原告汇款10万元，2013年7月6日向原告汇款5万元，2013年12月6日向原告汇款230万元，共计245万元。双方均未就所汇款项出具借条或收条。2015年10月13日，原告以被告拒不归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证主张与被告存在借贷关系，被告抗辩转账系双方存在其他经济往来，并提供双方多次经济往来证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告双方从2013年5月起至2014年1月止存在多次给对方转账的事实，原告持有的银行个人转账凭证，仅能证明其向被告刘一燕汇款70万元的事实，尚不足以证明该款项系被告向其借款。本案诉争款项的性质不明确，故汇款凭据不足以证明借款合同关系的成立。原告认为双方对借贷关系存有口头约定，无相应证据佐证，本院不予采信。原告未进一步提供证据证明双方之间存在借款关系，应承担举证不能的后果。原告要求被告偿还70万元借款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦红宾的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告韦红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第2007号原告朱静。委托代理人朱洪亮(系朱静父亲)，男，1951年3月3日生，住宜兴市宜城街道东尤场*幢***室。原告朱洪亮。被告宜兴市和桥镇人民政府，住所地宜兴市和桥镇西横街30号。法定代表人殷其敏，该镇镇长。委托代理人吴洪军，和桥镇司法所所长。原告朱静、朱洪亮与被告宜兴市和桥镇人民政府(和桥镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2015年9月8日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月26日、2016年2月23日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪亮、被告和桥镇政府的委托代理人吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静、朱洪亮诉称：1997年9月17日朱洪亮将坐落于和桥镇鹅山街邵家弄29号房屋赠与给女儿朱静。2000年10月被强制拆迁，有2000年苏宜行执字1068号行政裁定书为凭。当时强拆房屋99.44平方米，而安排给其的过渡房只有88.58平方米。其多次找政府反映情况，要房子和办产权证，但均未果。2015年3月11日朱洪亮还违心写下承诺书。故诉至法院，要求：1、判令赔偿原告被强拆的单独三层小楼一幢99.44平方米，扣除安置房88.58平方米外，差额的10.86平方米的面积，标准按每平方米8500元赔偿，合计92310元。2、赔偿已建好的地基长15.60米，宽10.80米，当时包括移山费用和黄砂、石子、水泥、砖头、人工、平整土地等费用合计9.6万元。3、赔偿原告被强拆房屋的装修费用，一共六个场所，每个场所1.5万元，合计8万元。4、赔偿原告被强拆房屋的三层阁楼23.36平方米，计2000元每平方米，共计46720元。5、赔偿原告被强拆后的一切损失，拆迁费20000元、水电费电话费有线电视费10000元、诉讼费3000元、误工费20000元、交通费2000元，合计55000元。6、原拆迁前房子面积是99.44平方米，安置房面积是88.58平方米，再加上阁楼的面积，一共相差33.23平方米的面积，这个面积产生的效益转化成银行利息20000元。7、精神损失费10000元。8、强拆房屋层高3.4米，安置房只有2.73米相差0.7米，要求补偿，具体的标准不清楚。8、要求被告赔偿房产证。被告和桥镇政府辩称：原告诉请与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案诉争房屋位于锡溧漕河和桥段航道网改造红线范围内，该工程项目系苏南干线航道网改造工程的一部分，经江苏省人民政府(2000)苏政发77号文件和省交通厅苏交航(2000)15号文件批准实施的，被告拆除原告房屋时已履行了法定程序，为确保工程进度，在多次工作无效后才申请宜兴市人民法院进行强制执行，故被告申请拆除原告房屋符合当时政策和法规。2、被告在强拆前对原告拟拆除的房屋通过房屋置换方式进行了妥善安置，具体见双方于2000年12月1日签订的和桥镇房屋拆迁补偿协议和和桥镇拆迁安置房协议书。上述协议清楚地载明被告对原告被拆房屋就结算和安置等事宜达成了一致意见，二份协议均由原告朱洪亮签字确认，之后被告按约通过宜兴市宏成建筑安装工程有限公司向原告交付了安置房，该安置房原告已经入住至今。现原告要求赔偿被强拆的房屋无法律依据。3、关于现住房的房产证，被告表态将按原告对宜兴市宏成建筑安装工程有限公司作出的承诺督促宏成公司尽快协助办理好权证分割手续。4、关于原告主张已建好的墙基一间的移山等费用，该诉请原告早在2001年7月13日即向宜兴市人民法院提起过民事诉讼，因缺乏事实和法律依据，后被宜兴市人民法院以(2001)宜民初字第2552号民事判决书形式予以驳回，现原告再次旧案重提，除非原告能证明其诉请仍在诉讼时效内且有充分的证据支撑，否则被告对此诉请不予认可。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因拆迁前房屋系朱静所有，朱洪亮与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，故朱洪亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回朱洪亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平代理审判员  陈淑敏人民陪审员  宗 瑛二〇一六年四月十八日书 记 员  石 璐
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
负责人：范佩金，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵天平，该银行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：安庆星，该银行工作人员，特别授权。
被告：李风江，男，1977年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：李海东，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称农行邢台县支行）与被告李风江、李海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天平、安庆星、被告李海东到庭参加诉讼，被告李风江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邢台县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告借款本金50000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李风江于2015年1月30日在我行办理农户小额贷款50000元，用于养羊，由李海东提供连带责任保证。贷款额度有效期为2015年1月30日一2018年1月29日。用款方式为自助可循环贷款，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，最后一笔借款日期为2016年1月29日，到期日为2017年1月28日。该笔借款一年期满后，被告没有如期偿还借款本金，利息还至2016年12月20日。经我行多次催收未果，按照合同约定，我行决定停止发放贷款，终止可循环借款额度，并要求李海东承担担保保证责任。
被告李风江未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
被告李海东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告李风江作为借款人，他有还款能力，该笔借款必须应由李风江偿还。如果李风江没有偿还能力了，我才应尽我的担保保证责任，进行还款。
本院认为，被告李海东承认原告农行邢台县支行在本案中主张的事实，且原告向本院提交了充分的证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。按照合同约定，借款期限内借款年利率为6.96%［2016年1月29日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%×（1＋60%）］，逾期利率为10.44%［借款利率6.96%×（1＋50%）］。被告李风江没有按照合同约定如期偿还借款本金及利息，原告催收未果，终止可循环借款额度，要求被告李风江偿还借款本金50000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告李海东为该笔借款提供最高额为75000元的连带责任保证，故原告要求被告李海东在最高保证限额内承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李风江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金50000元及利息，利随本清（2016年12月21日-2017年1月28日，按照年利率6.96%计算利息，自2017年1月29日起至本金付清时止，按照年利率10.44%计算利息）；
二、被告李海东对上述债务在75000元的保证限额内承担连带责任，在承担连带保证责任后，有权向被告李风江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李风江、李海东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一七年四月十九日
书记员 李春巧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1219号
原告沈洪金，男，汉族，1972年7月25日生，住江苏省宝应县。
被告河南华美塑业有限公司。
法定代表人：陈广勇。
住所地：开封市鼓楼区开发区民营工业园区3号路*号。
原告沈洪金诉被告河南华美塑业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈洪金撤回起诉。
诉讼费60元减半收取30元，原告承担。
审判员 丁金环
二〇一七年八月十四日
书记员 杨盼盼
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第432号
上诉人（原审被告）李晓江。
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德阳立达机电设备有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。
法定代表人罗列，该公司董事长。
委托代理人杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
上诉人李晓江因与被上诉人德阳立达机电设备有限公司返还原物纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月12日，德阳立达机电设备有限公司以税价合计541190元的价格，购买了一辆白色奥迪A5轿车，车辆识别代码为WAUAFB8F9BNO17308。2011年12月12日，德阳立达机电设备有限公司在德阳市公安交警支队车辆管理所为上述车辆办理了机动车注册登记，机动车登记编号为川F003**，机动车所有人为德阳立达机电设备有限公司。李晓江原担任德阳立达机电设备有限公司董事长一职，于2014年7月左右卸任。李晓江现仍为公司董事之一。李晓江在担任公司董事长一职时，将涉案车辆送与其亲属使用至今，现公司要求李晓江予以返还。
原判认为，德阳立达机电设备有限公司提供的机动车销售统一发票、机动车注册登记信息等能够证明公司对涉案车辆享有物权，作为物权权利人，公司享有对该车的占有、使用、收益、处分等权利，德阳立达机电设备有限公司现以该车辆权利人的身份主张相应的返还原物请求成立，予以支持。对李晓江抗辩其在德阳立达机电设备有限公司处享有债权（含购车款20万元）的问题，李晓江可另行主张权利；对李晓江抗辩留置权的问题，留置权系基于同一法律关系时才能成立，德阳立达机电设备有限公司主张的为物权，而李晓江抗辩的为债权，故不予采信；关于李晓江抗辩其系德阳立达机电设备有限公司董事以及为公司提供担保等，因与本案不具有关联性，不予采信。据此，依照相关法律之规定，判决：李晓江应于本判决生效之日起十日内向德阳立达机电设备有限公司返还车牌号为川F003**的白色奥迪A5汽车一辆（车辆识别代码为WAUAFB8F9BNO17308）。
宣判后，李晓江不服一审判决，向本院提出上诉。李晓江上诉称，1.原判认定事实不清。原判认定“李晓江将涉案车辆送与其亲属使用至今”不是事实。李晓江系公司董事长，经常将自己的配车交给公司用于接送重要客户，涉案的川F003**则时常由自己使用（妻子驾驶）。涉案车辆一直由李晓江直接控制使用，并未交由亲属使用；2.上诉人与被上诉人对于涉案车辆形成共有关系，因上诉人已举证证明在50余万元的购车款中，包含上诉人的20万元；3.上诉人对车辆享有留置权。上诉人对涉案车辆有出资20万元的事实，故对被上诉人要求返还车辆的诉请，是基于同一法律关系，应享有留置权。根据现行法律，返还原物虽系物权权利，但留置权相对于物权，具有优先权，原判不采信，是适用法律不当；4.本案不是物权纠纷，法律关系不是返还原物。被上诉人作为企业对于车辆不可能占有，只能由自然人占有，故涉案车辆只能由公司职工占有。上诉人虽不是董事长，但现仍是公司七名董事之一，上诉人作为公司高管就应享有配车。被上诉人对车辆的所有权、占有权是分立的。关于配车是公司对高级管理人员福利待遇，故不是属于平等主体间的民事关系，不属于民事审理范围。故李晓江上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第139号民事判决，改判驳回德阳立达机电设备有限公司的诉讼请求。
德阳立达机电设备有限公司辩称，1.涉案车辆所有权系公司的，所有购车款均是公司支付的；2.被上诉人是一个单位，但对涉案车辆享有所有权，单位可以授权任何人使用，并非公司的董事均可以享有，李晓江经通知不返还公司车辆，公司有权收回，本案标的不属于上诉人配车范围，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理期间，川F003**白色奥迪A5汽车仍由李晓江控制使用。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，针对上诉请求，本案争议的主要焦点：1.本案是否属于民事审理范围；2.上诉人是否与被上诉人对川F003**白色奥迪A5小型轿车享有共有关系；3.上诉人是否对川F003**白色奥迪A5小型轿车享有留置权。
一、关于本案是否属于民事审理范围的问题
上诉人认为涉案车辆系公司对高级管理人员的福利待遇，不是平等主体之间的法律关系，不属民事审理范围。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案川F003**白色奥迪A5小型轿车系动产，本案争议的是对于涉案车辆的相应物权权利，应为民事审理的范围，故上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
二、关于上诉人是否与被上诉人对川F003**白色奥迪A5小型轿车享有共有关系的问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人提供的注册登记机动车信息记载，川F003**白色奥迪A5小型轿车的所有人为德阳立达机电设备有限公司，且被上诉人也提供了购车发票等相关证据，证明公司为购车支付了相应款项，被上诉人提供的证据足以证明自己系涉案车辆的所有权人。上诉人认为自己对涉案车辆享有共有关系，应提供相应证据予以证明，但上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
三、关于上诉人是否对川F003**白色奥迪A5小型轿车享有留置权的问题
由于上诉人对涉案车辆并不享有共有关系，其与公司的债权系另一法律关系，故上诉人对涉案车辆不享有留置权。原判对此认定并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元；二审案件受理费200元，均由李晓江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执39号
申请执行人唐文元，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐文元与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1943号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执39号申请执行人唐文元，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐文元与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1943号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4126号
原告田×，男，1986年7月19日出生。
委托代理人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被告席×，女，1983年4月10日出生。
原告田×与被告席×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人祝云、被告席×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告于2015年8月20日登记结婚，我系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女；我与被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，双方性格差异很大；被告与其前夫所生之女，现年9岁，双方因其抚养教育问题经常发生争吵；2016年，被告无故不上班，因需照料父母，我被迫辞去工作，无经济来源；被告及其弟因琐事，对我进行殴打，致使我心灰意冷，无法维持婚姻；我与被告的感情已经彻底破裂，无和好的可能，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、丰田威驰牌轿车（车牌号×××）一辆归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告席×辩称，虽因孩子的事发生过争吵，但我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年通过微信认识，于2015年8月20日登记结婚；原告系初婚，被告系再婚；原、被告因子女抚养教育问题发生争议，现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情很好，坚决不同意离婚；本次系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为：婚姻的存续与解除，应以双方的感情是否破裂为依据；双方彼此应珍惜已建立起的家庭；双方虽因子女抚养教育问题产生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应当放弃离婚的念头，共同维持已建立起的家庭；被告亦应改正自己的不足，加强对原告的信任与沟通；综上所述，原告要求离婚的主张，理由不充分，本院不予支持；据此，为维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴立娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19318号
原告：刘朝中，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市开县，
被告：李正强，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
原告刘朝中与被告李正强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝中到庭参加了诉讼，被告李正强经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝中向本院提出诉讼请求：1.李正强支付刘朝中2016年3月、4月工资6000元；2.李正强承担本案诉讼费用。事实和理由：刘朝中于2016年3月到李正强处工作，做油漆工。因为李正强没有按时在5月发放4月的工资，故诉至人民法院。
被告李正强未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：刘朝中称其于2016年3月1日日入职李正强处，任油漆工一职，刘朝中在2016年5月1日离职，李正强拖欠刘朝中工资6000元并提交工资表佐证。经查，工资表载明：曾荣春等13人的工资共115864元，其中刘朝中3月、4月的工资6000元，有刘朝中及李正强的签名捺印，时间为2016年8月23日。
另查，刘朝中于2016年9月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1605号不予受理通知书。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。李正强拖欠刘朝中工资6000元，有李正强签名捺印确认的工资表为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故刘朝中要求李正强支付其工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。李正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李正强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘朝中支付2016年3月至4月的工资共6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告李正强负担，被告李正强于本判决生效之日起七日内迳付原告刘朝中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月二日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
刘朝中向本院提供如下证据：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工资表。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2547号
原告：朱军，男，1969年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民。身份证号：×××
被告：王鹏，男，1991年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××区。身份证号：×××
原告朱军与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，因被告王鹏具体下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》刊登向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，因遇节假日顺延至2017年10月9日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款16240元并承担本案诉讼费用。
被告王鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱军受雇于被告王鹏从事木工工作。2015年2月17日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告劳务工资16240元，同时被告给原告出具内容为：”今欠到朱军现金￥：16240元；大写：壹万陆仟贰佰肆拾元整；欠款人：王鹏；2015.2.17”的欠条一张。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的欠条一张为凭，本院予以认定。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方支付劳务报酬的合同。本案中，被告王鹏雇佣原告朱军为其提供劳务，由被告支付相应的劳务报酬，原、被告双方形成的劳务合同关系，应受法律保护。原、被告应按约定履行各自义务。原告依约提供劳务后，被告拒不支付劳务费的违约行为，理应承当相应的民事责任，故原告要求被告偿付16240元劳务工资，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鹏支付原告朱军劳务工资16240元，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费206元，公告费560元，合计766元，由被告王鹏负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘晓慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第142号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年9月30日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，10月31日被执行逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨凯锋、被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年8月16日18时许，被告人黄某某在靖州县渠阳镇永平路“玖佰年”宾馆门口人行道上，以人民币100元的价格贩卖了一个约重0.3克毒品甲基苯丙胺小包给唐某。
到案后被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月以上八个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、报警案件登记表等书证；证人唐某的证言；辨认笔录、现场指认笔录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议理由成立，建议量刑幅度适当，本院均予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈松青
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第142号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人曾某某，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年4月2日14时许，被告人曾某某酒后驾驶闽E××××3号二轮摩托车沿南靖县船场镇往山城镇方向行驶，行驶至船场镇旧圩路段被南靖县公安局船场派出所执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曾某某的血液中酒精浓度为118.5mg／100ml，已大于80mg／100ml的醉酒标准。
在本案审理期间，被告人曾某某向本院预缴相关款项人民币2000元。南靖县司法局出具调查评估意见，认为被告人曾某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、南靖县公安局船场派出所出具的抓获经过说明、人员基本信息表、驾驶证查询表、无犯罪前科证明、本院代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极预缴相关款项人民币2000元，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据上述的量刑情节及南靖县司法局的调查评估意见，被告人曾某某符合宣告缓刑条件，本院予以适用缓刑，依法实行社区矫正。综合考虑被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，72）”七十二条第一款、第三款、第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，73）”七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年六月十三日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人廖某。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年3月11日10时许，被告人廖某窜到靖西县新靖镇灵泉街，趁梁某正在购买物品时，使用事先准备好的V型镊子盗取梁某放在口袋内的人民币74.9元，被靖西县公安民警当场查获。并从廖某的身上查获其盗窃所得的赃款人民币74.9元和作案所用的V型镊子一把，破案后，办案民警已将赃款人民币74.9元发还给了被害人梁某。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人廖某系吸毒人员，为筹集吸毒资金，于2014年3月11日10时许，窜到靖西县新靖镇灵泉街图谋扒窃，在看到梁某正在购买物品时，廖某使用事先准备好的V型镊子盗取梁某放在口袋内的人民币74.9元。被告人廖某盗窃得手后准备逃走时，被靖西县公安局民警当场抓获，并从其身上查获盗窃所得的赃款人民币74.9元和作案所用的V型镊子一把。破案后，被缴获的赃款人民币74.9元已发还给了被害人梁某。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关出具的查获经过说明、受案登记表，被害人梁某陈述及辩认被告人笔录，证人孔德宁证言及辩认被告人笔录，现场方位图，被告人指认现场笔录和指认现场、赃物照片，提取物证笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移送清单，人体尿样毒品检测报告，被告人廖某供述及户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公安机关缴获的V型镊子一把，是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具V型镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一四年五月一十九日
书记员 韦连任
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第142号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年6月20日被取保候审，2014年7月4日变更为监视居住，同年8月4日被本院决定取保候审。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年以来，被告人张某某就在其经营的位于靖远县乌兰镇隍庙巷口的蔬菜销售摊点上销售非食用物质硫磺熏过的生姜。2013年5月30日，靖远县公安局民警在其摊位处查获并扣押未销售完的生姜3公斤。经甘肃省食品质量监督检验研究中心检验：所查扣的生姜二氧化硫含量为0.03g／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某的证言、靖远县公安局扣押、销毁物品清单及被扣押生姜照片、甘肃省卫生和计划生育委员会转发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的通知、全国食品安全整顿工作办公室关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第四批）》的通知（整顿办函（2010）50号）、甘肃省食品质量监督检验研究中心出具的关于张某某案所扣押生姜的二氧化硫含量检验报告、甘肃北方菜业有限责任公司出具的2011至2013年生姜批发及零售价格证明、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家食品管理规定，明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品仍然予以销售，危害不特定多数人的身体健康和生命安全，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑、并处罚金、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨国蕊