wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。
组织机构代码证号：67594130-0。
负责人马维金，系该支行行长。
委托代理人孙建忠，系该支行主任。
被告亢生军，男，汉族，1964年7月出生，小学文化，农民，住高台县。
被告马振军，男，汉族，1974年2月出生，农民，住高台县。
被告李生海，男，汉族，1955年6月出生，农民，住高台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（以下简称中国邮政银行高台县支行）诉被告亢生军、马振军、李生海金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理，由审判员靳玉锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孙建忠和被告亢生军到庭参加诉讼，被告马振军、李生海经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行高台县支行诉称，2010年9月26日，被告亢生军、马振军、李生海自愿组成联保小组与原告签订了《小额借款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后二年期间内，联保小组任一成员以其他成员为连带责任保证人，可在4万元额度内向原告借款用于农业生产。2011年12月10日，联保小组成员亢生军与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告亢生军向原告借款15000元用于购买农资，期限为9个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。原告依约放款。被告按期偿还了部分利息后违约，不再按约定还款，截止2014年8月25日尚欠借款本息10412.83元。原告多次上门催收，被告均借口推托。现要求被告立即偿还借款本金及利息、逾期罚息。
被告亢生军辩称，原告所述的2010年9月26日原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》、2011年12月10日与原告签订《小额联保借款合同》并借款15000元的情况属实。对于原告的诉请没有异议，但是因为自身病重，经济来源单一，生活困难，导致无力偿还该笔欠款，今年种植的番茄卖掉后立即向原告偿还借款。
被告马振军、李生海未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月26日，被告亢生军、马振军、李生海自愿组成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定自借款之日起至借款到期后二年期间内，任一成员以其他成员为保证人，相互提供连带保证责任，可在最高限额4万元额度内向原告申请农业生产贷款。2011年12月10日，被告亢生军与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告借款15000元，期限为9个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款。被告于2012年9月16日还款5000元，于2014年1月13日还款4000元，截止2014年8月10日尚欠借款本息10412.83元。
上述事实由原、被告当庭陈述，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、亢生军利息及罚息计算表等证据予以证明，并经庭审查证属实，予以认定，被告马振军、李生海未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。三被告自愿结成联保小组，并与原告签订联保协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定与被告亢生军签订借款合同并发放借款，符合联保协议的约定，现被告亢生军未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告亢生军应当依照借款合同约定偿还借款本息并承担罚息，被告马振军、李生海应当依照联保协议约定承担连带保证责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告亢生军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本息合计10412.83元，（利息计算至2014年8月10日）限于判决生效后30日内付清。2014年8月10日至还款之日产生的利息、罚息由被告亢生军向原告清偿。
二、被告马振军、李生海对被告亢生军以上偿还责任承担连带清偿责任。被告马振军、李生海承担清偿责任后可向被告亢生军追偿。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告亢生军承担，并连同案件款一并给付原告，被告马振军、李生海对此给付承担连带责任。本院预收原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的案件受理费60元，退还其30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉锋
二〇一四年十月十三日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1056号
原告孙树森，又名孙树申。
被告李双喜。
本院在审理原告孙树森诉被告李双喜民间借贷纠纷一案中，原告孙树森为使自己的合法权益得到保障，于2014年12月3日向本院提出申请，要求对被告所有的位于于堤村的织布机25台予以查封，并已向本院提供相应数额的财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李双喜位于于堤村的织布机25台予以查封（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牛素敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0197号
原告李存莲，女，1957年6月24日出生，汉族。
被告刘艳飞，男，1987年11月12日出生，汉族。
被告刘春举，男，1963年4月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司。
法定代表人王丰，该公司经理。
本院在审理原告李存莲与被告刘艳飞、刘春举、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李存莲于2014年6月23日向本院提出撤回对被告刘艳飞、刘春举、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司的起诉。
本院认为原告李存莲的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李存莲撤回对被告刘艳飞、刘春举、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司的起诉。
案件受理费减半收取为250元，由原告李存莲负担。
审判员 刘建中
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 俊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第8号
原告朱海鹏，男。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人朱海龙，男。
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，职务总经理。
委托代理人ＸＸ峥，该公司职员。
委托代理人乔康，该公司职员。
被告张海波，男。
委托代理人李建梅，女。
原告朱海鹏诉被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司、被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海鹏的委托代理人郭金恒、朱海龙，被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人ＸＸ峥、乔康，被告张海波的委托代理人李建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日22时10分许，张海波驾驶其妻党卫晓所有的晋XXX**号小型轿车沿介休市西关村道路由北向南行驶，行至介休市新西宾馆附近向东逆行左转弯时，与我驾驶二轮摩托车由东向北右转弯，避让不及发生碰撞，致我受伤、车辆损坏。经介休市公安局交警大队认定，张海波承担事故的全部责任。
事故发生后，我被送往介休市人民医院，后因伤势严重转山西医学科学院，山西大医院进行治疗。经医生诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折，右手及颌面部皮肤擦伤，住院11天后病情好转出院，医嘱：1、嘱其患肢具固定后2个月后逐步下地负重活动，锻炼膝关节功能；2、术后1个月门诊复查；3、伤口定期换药，术后14天伤口拆线；4、如有不适可随诊。
张海波驾驶的车辆在晋中天安保险公司投强制保险，该事故发生在保险期内。
据上，请求判令被告晋中天安保险公司在强制险责任限额范围内对原告进行赔偿，超出及拒赔部分由被告张海波赔偿，项目如下：医疗费10000元，误工费20370元。护理费4402元、残疾赔偿金44912元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费1500元，共计86184元。
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司、被告张海波均未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月1日22时10分许，被告张海波驾驶晋XXX**号小型轿车沿介休市西关村道路由北向南行驶，行至介休市新西宾馆附近由东逆向转弯时，遇原告朱海鹏驾驶普通二轮摩托车由东向北右转弯，避让不及发生碰撞，致朱海鹏受伤，双方车辆部分损坏。经介休市公安局交通警察大队认定，张海波承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告朱海鹏先后被送往介休市人民医院、山西医学科学院山西大医院住院治疗，住院11天，花费医疗费48466、02元。出院诊断为：左股骨髁上粉碎性骨折，右手及颌面部皮肤擦伤，出院医嘱为：1、嘱其患肢具固定后2个月后逐步下地负重活动，锻炼膝关节功能；2、术后1个月门诊复查；3、伤口定期换药，术后14天伤口拆线；4、如有不适可随诊。
2013年11月24日，原告朱海鹏、被告张海波就医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用达成协议，2013年12月2日，原告具状起诉。请求判令被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司、被告张海波赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、摩托车修理费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用。审理中，经原告申请，山西光大司法鉴定所于2014年3月24日作出鉴定，朱海鹏构成十级伤残。庭审中，原告朱海鹏当庭撤回了要求赔偿伙食补助费、营养费、后续治疗费、摩托车修理费的诉讼请求，要求赔偿：医疗费10000元，误工费20370元。护理费4402元、残疾赔偿金44912元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费1500元，共计86184元，并提供了诊断治疗建议书、医疗费单据、协议书、汾西矿务局工贸总公司洗煤厂分公司百利水厂的工资计算表，误工证明、工作证明等，其一并提供了其父朱元增的房屋所有权证，介休市西关村民委员会证明，朱海鹏及其父亲的户籍证明，以证明原告朱海鹏随其父亲居住在介休西关9巷8号，居住地在城区。请求按照城镇居民标准计算各项费用。
另查明，事故车辆晋XXX**号车在被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，保险期限自2012年10月16日起至2013年10月15日止。庭审中，被告天安保险股份有限公司愿意在保险合同范围内依法赔偿原告，但辩称仅凭西关村委会证明，不能说明原告居住地为城镇。
以上为本案事实。
本院认为，被告张海波驾驶的晋XXX**号车与原告朱海鹏所骑摩托车相撞，发生交通事故致朱海鹏受伤，张海波承担此事故全部责任的事实清楚。对朱海鹏所受到的损害，晋XXX**号车投保交强险的被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告当庭放弃对伙食补助费、营养费、后续治疗费、摩托车修理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。对原告所诉请：1、医疗费10000元，鉴定费1500元，系实际发生，精神损害赔偿金5000元，符合有关法律规定，均应予支持；2、原告提供的汾西矿务局工贸总公司洗煤厂分公司百利水厂的工资计算表，误工证明、工作证明，能证明其误工时间及收入状况，依据有关法律规定，误工费可从受伤之次日起计算至定残日前一天即2014年3月23日计291天共20370元；3、原告朱海鹏虽为农业户口，但其提供的其父朱元增的房屋所有权证，介休市西关村民委员会证明，朱海鹏及其父亲的户籍证明及工作证明，能形成完整的证据链条，证明其经常居住地及收入来源地均为城市，故其十级伤残的残疾赔偿金应依据2013年山西省城镇居民人均可支配收入计算为44912元；4、根据出院医嘱，护理期限应计算至原告恢复生活自理能力时即住院期间加出院后2个月，原告起诉请求依据2012年山西省城镇居民服务、修理和其他服务业22565元每年计算护理费71天即4402元，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告朱海鹏医疗费10000元、误工费20370元。护理费4402元、残疾赔偿金44912元、精神损害赔偿金5000元，共计84684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，鉴定费1500元，共计3455元，由
被告天安保险股份有限司晋中中心支公司承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 杨学武
代审判员 李龙生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋 娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1122号
原告田彦成，男，汉族，1963年4月2日出生，初中文化，河南省平舆县居民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李多福，男，汉族，现年55岁，初中文化，山丹县居民。
本院于2014年9月15日受理原告田彦成诉被告李多福修理合同纠纷一案后，向被告李多福送达时，其主张，他虽在合同上以代表人的名义签字，但并不是山丹县工合小区2号楼全体住户委托的代表人，只是负责监督修理工作的具体施工，故原告应将尚未交清修理费的住户作为被告提起诉讼。经向原告核实，被告陈述属实。
本院认为，原告起诉被告主体不明确，原告应当列明明确的被告后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田彦成的起诉。
案件受理费470元，退还原告田彦成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1122号
原告田彦成，男，汉族，1963年4月2日出生，初中文化，河南省平舆县居民。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李多福，男，汉族，现年55岁，初中文化，山丹县居民。
本院于2014年9月15日受理原告田彦成诉被告李多福修理合同纠纷一案后，向被告李多福送达时，其主张他虽在合同上以代表人的名义签字，但并不是山丹县工合小区2号楼全体住户委托的代表人，只是负责监督修理工作的具体施工，故原告应将尚未交清修理费的住户作为被告提起诉讼。经向原告核实，被告陈述属实。
本院认为，原告起诉被告主体不明确，原告应当列明明确的被告后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田彦成的起诉。
案件受理费470元，退还原告田彦成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第635号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨ＸＸ
委托代理人：徐岳俊，系沙湾县农村商业银行城郊支行支行长。
被告：海正奎，男，回族，农民。
被告：海睿（系被告海正奎之子），男，回族，农民，。
被告：韩芳财，男，回族。
被告：叶尔哈孜·阿汗，男，哈萨克族。
被告：哈里木拉提·局本，男，哈萨克族。
被告：阿汗·哈比斯林，男，哈萨克族。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称沙湾农商银行）诉被告海正奎、海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员阿不都热合曼、张琼，人民陪审员马秀梅组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沙湾农商银行委托代理人徐岳俊，被告海正奎、海睿到庭参加诉讼，被告韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾农商银行诉称：2011年4月1日被告海正奎向原告借款10万元，约定在2012年4月1日到期还贷款本息，月利率8.3325‰，并由被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林连带担保。经催要借款人还有99700元未还。原告现请求判令：1、被告连带偿还贷款本金99700元，利息61932.22元。2、利息续计至付清之日，由被告连带承担。3、本案诉讼费由各被告连带承担。
原告沙湾农商银行为支持其诉讼请求，当庭向法庭提供以下证据：书证1，借款合同一份，证明：原告与被告1存在借款合同关系，其余被告对借款承担连带担保责任；借款期间为2011年4月1日至2012年4月1日。书证2，借款借据一份，证明：原告向被告提供了借款，数额是10万元。书证3，借款催收通知单一份，证明：借款到期后，被告未履行还款义务，原告催收的事实。书证四，利息清单一份，证明：借款利息的计算，借款期间的利息是8.3325‰，逾期利息为合同载明的利息基础上加收50%。
被告海正奎辩称：借款事实与担保事实真实的，没有异议，贷款的用途是养殖业，但是当年收成不好，但我现在没有偿还能力，可以分期偿还，一年可以偿还3000元至4000元左右，直至还清欠款。
被告海睿辩称：对担保责任无异议。
被告韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年4月1日被告海正奎、海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林，案外人马文英七人组成联保小组与原告签订《农村信用社联保借款合同》，约定被告海正奎向原告借款10万元，借款期间为一年，自2011年4月1日起至2012年4月1日止，年利率8.3325%.逾期还款的罚息利率约定为贷款利率基础上加收50％计算，即年利率12.4987%。合同约定被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林、马文英对债务人海正奎未按时足额履行还款义务，在保证范围内承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。保证期限自借款之日起至借款到期后两年。
原告于2011年4月1日将合同约定贷款10万元发放给被告海正奎，截止2015年8月31日，后被告海正奎偿还300借款本金，剩余贷款本金99700元，贷款利息61932.22元，合计161632.22元。
另查明，被告海正奎、海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林由分别两次在原告发放的催收通知书签名，该通知书载明保证期间为本通知书约定的还款期限届满之日起三年，但该催收通知书载明的还款日期仍为2012年4月1日，未载明新的还款日期。
以上查明的事实，有原告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告沙湾农商银行作为金融经营机构与被告海正奎、海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林组成的联保小组签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告海正奎系借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，故对原告主张被告海正奎偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林与原告在借款合同中约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年。本案借款到期日为2012年4月1日，保证期间应计算至2014年4月1日。原告称又与各被告在催收通知书就保证期间另行约定，保证期间为通知书约定的还款期限届满之日起三年，而该通知书载明的还款期限为2012年4月1日。原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，因此被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林的保证期间已过，原告在保证期间内未对债务人提起诉讼和申请仲裁，保证人免除保证责任。故对原告主张被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海正奎于本判决生效后十五日内偿还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款本金99770元，利息61932.22元（利息算至2015年8月31日），合计161632.22元。自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息按合同约定另行计算。
二、驳回原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司对被告海睿、韩芳财、叶尔哈孜·阿汗、哈里木拉提·局本、阿汗·哈比斯林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的161632.22元，案件受理费3533元，由被告海正奎负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
审 判 员 张 琼
人民陪审员 马 秀 梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 建 勇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执22号
申请执行人鲁建英，女，1988年4月3日出生，彝族，云南省镇沅县人，现住云南省景洪市。
被执行人岩坎拉，男，1951年9月12日生，傣族，住云南省勐腊县，现住址不详。
被执行人玉望，女，1977年8月28日生，傣族，住云南省勐腊县。
关于鲁建英与岩坎拉、玉望买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年11月23日作出（2016）云2823民初889号民事判决书，判决：“一、被告玉望、岩坎拉于本判决生效之日起10日内向原告鲁建英支付坚果苗70939元，并支付该款自2016年4月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算的利息。二、驳回原告鲁建英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书于2016年12月20日发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款71732.00元2、执行费976.00元。经本院采取执行措施查明，被执行人岩坎拉、玉望无财产可供执行，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执22号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年七月七日
书记员 周 瑾
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执881号
申请执行人：翁建兴。
被执行人：吴建元。
申请执行人翁建兴与被执行人吴建元关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年6月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人吴建元在本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人翁建兴欠款3700000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费36400元由被执行人吴建元负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执881号申请执行人：翁建兴。被执行人：吴建元。申请执行人翁建兴与被执行人吴建元关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年6月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人吴建元在本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人翁建兴欠款3700000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费36400元由被执行人吴建元负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月十四日书 记 员  白清源
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01707号
原告石东明，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告徐春霞，女，1974年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告石东明诉被告徐春霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员仵胜楠担任审判长，与代理审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告石东明负担。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
人们陪审员韩富强
二〇一五年七月十日
书 记 员 张一平
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初6235号
原告孙国伟，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
被告刘文娟，女，1987年9月14日出生，现住东港市菩萨庙镇。
被告许斌，男，1973年10月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市菩萨庙镇。
本院在审理原告孙国伟与被告刘文娟、许斌民间借贷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出申请将本案诉讼标的变更为10000元，后原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国伟撤回起诉。
案件受理费540元，由原告承担30元，本院退付原告510元。
审判员 刘文果
二〇一六年十二月十九日
书记员 李海霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2455号
申请执行人杜凤山。
被执行人冯如根。
被执行人朱群玉。
本院在执行杜凤山与冯如根、朱群玉（2016）浙0726执2455号民间借贷纠纷一案中，被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执2455号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 轩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4356号
原告：陈某，女，1991年1月12日出生，汉族，大专文化，教师。
被告：刘某，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，南大港供电局职工。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 石玉全
二〇一四年十月九日
书记员 宋俐锋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1251号
原告古威，男。
委托代理人毛丹，广东宝富律师事务所律师。
被告江国辉，男。
被告陈嘉彬，女。
原告古威诉被告江国辉、陈嘉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古威的委托代理人毛丹到庭参加诉讼，被告江国辉、陈嘉彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江国辉因资金周转需要向其借款3000000元，当天双方签订了借款合同，约定原告将本金人民币3000000元借给被告江国辉使用，借款期限为1个月，从2014年5月8日至2014年6月7日。签订合同当天，原告通过银行转账的方式将3000000万元转到被告的银行账户，被告收到借款后出具了收据，确认其已经收到向原告的借款3000000元。为了确保原告债权的实现，被告将碧桂园的两套别墅抵押给原告并签订了《抵押合同》。借款到期后，原告多次向被告江国辉催还借款，被告总是以诸多理由推脱，拒不履行还款义务。借款发生时，被告江国辉与陈嘉彬是夫妻关系，此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当依法承担共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告江国辉、陈嘉彬共同偿还原告借款人民币3000000元及利息，利息从2014年6月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿日止；2、判令两被告江国辉、陈嘉彬共同偿还原告借款3000000元的违约金，违约金从2014年6月8日起每日按借款本金千分之三（3‰）计算至借款清偿日止。请求判令两被告江国辉、陈嘉彬承担本案的全部诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证件及公安综合系统查询资料；2、借款合同、抵押合同；3、汇款凭证、收据。
被告江国辉未答辩，也未提供证据。
被告陈嘉彬未答辩，也未提供证据。
本院查明，2014年5月8日，被告江国辉因资金周转向原告古威借款人民币3000000元，双方签订《借款合同》一份，双方在借据中约定该笔借款的月息为3.5%，借款期限自2014年5月8日至2014年6月7日止，被告应于借款到期之日一次性归还借款本金，如逾期归还的，每逾期一天应当支付借款本金3‰的违约金。借据签订后，原告古威通过银行转账的方式向被告江国辉支付了3000000元，同日，被告江国辉出具收据一张，载明收到原告借款人民币3000000元。借款期限届满后，被告未能清偿借款本息，原告经追索无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，被告江国辉拖欠原告古威的借款3000000元，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据以及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告江国辉应当予以清偿。虽被告对该笔借款用其两套房产作为抵押并与原告签订了抵押合同，但是却未办理抵押登记，因此，该抵押权并未生效。原、被告在借款合同中约定月利息为3.5%，超过了法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告诉请按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中同时约定了违约金，事实上被告按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本借款发生在被告江国辉和被告陈嘉彬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈嘉彬应当予以偿还。被告江国辉、陈嘉彬经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江国辉、陈嘉彬应在判决生效后十日内偿还拖欠原告古威的借款3000000元及利息(利息：从2014年6月8日起以本金3000000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32400元，保全费5000元，公告费260元，合计37660元，由被告江国辉、陈嘉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 刁海星
代理审判员 叶莉萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曾秋菱
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第1251号原告古威，男。委托代理人毛丹，广东宝富律师事务所律师。被告江国辉，男。被告陈嘉彬，女。原告古威诉被告江国辉、陈嘉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古威的委托代理人毛丹到庭参加诉讼，被告江国辉、陈嘉彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告江国辉因资金周转需要向其借款3000000元，当天双方签订了借款合同，约定原告将本金人民币3000000元借给被告江国辉使用，借款期限为1个月，从2014年5月8日至2014年6月7日。签订合同当天，原告通过银行转账的方式将3000000万元转到被告的银行账户，被告收到借款后出具了收据，确认其已经收到向原告的借款3000000元。为了确保原告债权的实现，被告将碧桂园的两套别墅抵押给原告并签订了《抵押合同》。借款到期后，原告多次向被告江国辉催还借款，被告总是以诸多理由推脱，拒不履行还款义务。借款发生时，被告江国辉与陈嘉彬是夫妻关系，此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当依法承担共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告江国辉、陈嘉彬共同偿还原告借款人民币3000000元及利息，利息从2014年6月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿日止；2、判令两被告江国辉、陈嘉彬共同偿还原告借款3000000元的违约金，违约金从2014年6月8日起每日按借款本金千分之三（3‰）计算至借款清偿日止。请求判令两被告江国辉、陈嘉彬承担本案的全部诉讼费用。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证件及公安综合系统查询资料；2、借款合同、抵押合同；3、汇款凭证、收据。被告江国辉未答辩，也未提供证据。被告陈嘉彬未答辩，也未提供证据。本院查明，2014年5月8日，被告江国辉因资金周转向原告古威借款人民币3000000元，双方签订《借款合同》一份，双方在借据中约定该笔借款的月息为3.5%，借款期限自2014年5月8日至2014年6月7日止，被告应于借款到期之日一次性归还借款本金，如逾期归还的，每逾期一天应当支付借款本金3‰的违约金。借据签订后，原告古威通过银行转账的方式向被告江国辉支付了3000000元，同日，被告江国辉出具收据一张，载明收到原告借款人民币3000000元。借款期限届满后，被告未能清偿借款本息，原告经追索无果后，向本院提起诉讼。本院认为，被告江国辉拖欠原告古威的借款3000000元，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据以及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告江国辉应当予以清偿。虽被告对该笔借款用其两套房产作为抵押并与原告签订了抵押合同，但是却未办理抵押登记，因此，该抵押权并未生效。原、被告在借款合同中约定月利息为3.5%，超过了法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告诉请按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中同时约定了违约金，事实上被告按照银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，已经能够补偿原告因被告未按期还款所产生的实际损失。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本借款发生在被告江国辉和被告陈嘉彬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈嘉彬应当予以偿还。被告江国辉、陈嘉彬经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江国辉、陈嘉彬应在判决生效后十日内偿还拖欠原告古威的借款3000000元及利息(利息：从2014年6月8日起以本金3000000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32400元，保全费5000元，公告费260元，合计37660元，由被告江国辉、陈嘉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  刁海星代理审判员  叶莉萍二〇一五年三月二十三日书 记 员  曾秋菱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第679号
原告：赵明祖，男，1942年12月28日生，汉族，吉林市第一房屋建筑工程公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：沈英仙，女，1948年3月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：李治民，男，1944年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：程志彬，男，1939年6月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告赵明祖与被告沈英仙、被告李治民、被告程志彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵明祖诉称：1、1997年5月至1998年被告沈英仙的爱人张炳文在吉林市三建七处ＸＸ二区施工中进行电气安装，共计人工费为60000元，已付人工费14000元，尚欠46000元。2、李治民，1997年5月至1998年间，为吉林市原三建七处在吉林市ＸＸ二区3号－5号楼供施工所需要木材共计53850.20元，已付25500.20元，尚欠28350.20元。3、程志彬，1997年5月至1998年间为吉林市原三建七处ＸＸ二区承担外网排水工程人工费总计35037元，已付24077元，尚欠11000元。以上三名被告因三建破产债权债务无人承担，在2002年12月1日张炳文（爱人沈英仙）、李志民、程志彬三人到我家强行逼我承担此债务，并在他们3人各自写好的申请书上逼迫我签字，在这种逼迫的情况下我签了字，同意此债务我承担。2003年他们三人到梅河口市向我逼着讨要，我已将尚欠三人的欠款如数支付，他们三人各出借据并签字按手印，但原申请书没有收回。后期3人拿原申请书起诉我，他3人胜诉，我在法庭出据他们三人出据的借据，并有证人到庭作证，法院关于收据和收条是两个性质的论述，我同意法院的观点，但同理我也可以凭他们3人出据的借据作为诉权依法要求3位被告偿还借款。请法院依法给予判决。诉讼请求：1、要求三位被告还清借款时出具的借据上的借款85350.20元；2、从借款日的2002年12月1日起给付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：原告与三名被告之间的纠纷在本案起诉之前已经经过本院和吉林市中级人民法院处理，而且案件已经生效。实体权利义务关系已经解决，原告再次以同一事实起诉，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵明祖的起诉。
经院长办公会决定缓交的案件受理费1934元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李红艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第369号
原告青岛汇丰源商贸有限公司，住所地青岛市市北区伊春路129号。
法定代表人胡志伟，总经理。
委托代理人王廷廷，女，1987年2月8日出生，汉族。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
被告孔伟。
原告青岛汇丰源商贸有限公司与被告孔伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员刘琪担任审判长，与审判员于晓丽、人民陪审员曹积泉共同参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷廷到庭参加了诉讼。被告孔伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月4日签署借款单，约定被告向原告借款人民币30000元，于2012年12月31日前归还。当日原告按约定将款项交付被告，该借款到期后，被告未履行约定的还款义务。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱。原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息人民币32398.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孔伟未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告孔伟向原告出具借款单一份，内容为今有孔伟借（欠）青岛汇丰源商贸有限公司人民币30000元，借（欠）原因：个人用途；此款计划于2012年12月31日前归还（报账核销）。
上述事实，由原告提供借款单一份及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告孔伟向原告青岛汇丰源商贸有限公司出具借款单，双方之间存在人民币30000元借款关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告孔伟未按承诺于2012年12月31日前向原告归还借款，应承担违约责任，除返还原告借款本金人民币30000元外，还应自借款逾期之日起参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失。被告孔伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔伟偿还原告青岛汇丰源商贸有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告孔伟偿付原告青岛汇丰源商贸有限公司逾期利息人民币2398.5元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元（原告青岛汇丰源商贸有限公司已预交），由被告孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢597号
申请执行人林贵。
被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市聚林印刷制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月二十八日
书记员 关智杰
第1页共1页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5483号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人廖云。
被告贾维康，男，汉族，1961年12月15日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告贾维康买卖合同纠纷一案过程中，因原告成都廖氏工程机械服务有限公司未按照本院案件审理通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一五年十月二十九日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第5483号原告成都廖氏工程机械服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人廖云。被告贾维康，男，汉族，1961年12月15日出生，住四川省南部县。本院在审理原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告贾维康买卖合同纠纷一案过程中，因原告成都廖氏工程机械服务有限公司未按照本院案件审理通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一五年十月二十九日书记员  任红梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初71号
原告：金林，男，1958年9月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北票市凉水河乡。
原告：孙振生，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市南八家乡。
原告：韩玉久，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。
原告：潘玉龙，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。
原告：吴培生，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。
原告：张振谦，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁北票市凉水河乡。
原告：张凤歧，男，1947年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁北票市凉水河乡。
原告：韩士岐，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。
被告：侯荣刚，男，42岁，住朝阳市喀左县。
被告：刘树军，男，44岁，住朝阳市凌源市。
被告：沈阳华鹏建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区同泽北街。
原告孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧与被告侯荣刚、刘树军、沈阳华鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并于2017年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧撤回起诉处理。
已收取案件受理费310元，由原告孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧负担。
审 判 长 马玉清
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛 猛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初71号原告：金林，男，1958年9月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北票市凉水河乡。原告：孙振生，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市南八家乡。原告：韩玉久，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。原告：潘玉龙，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。原告：吴培生，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。原告：张振谦，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁北票市凉水河乡。原告：张凤歧，男，1947年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁北票市凉水河乡。原告：韩士岐，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁北票市南八家乡。被告：侯荣刚，男，42岁，住朝阳市喀左县。被告：刘树军，男，44岁，住朝阳市凌源市。被告：沈阳华鹏建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区同泽北街。原告孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧与被告侯荣刚、刘树军、沈阳华鹏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并于2017年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧撤回起诉处理。已收取案件受理费310元，由原告孙振生、韩玉久、潘玉龙、金林、张振谦、吴培生、韩士歧、张凤歧负担。审 判 长  马玉清代理审判员  杨丽杰人民陪审员  窦振亮二〇一七年四月二十七日书 记 员  毛 猛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4409号
原告：唐惠洋，男，1977年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告唐惠洋与被告顾林根民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金110000元，支付利息8000元（按月利率2%自2016年5月24日计算至2016年9月14日，后续利息算至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款110000元，借款期限从2016年5月24日至2016年6月23日止，月利率2%。另被告在借条上注明：“110000元现金已收”。被告借款后未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林根于本判决生效之日起十日内归还原告唐惠洋借款110000元，并支付自2016年5月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，合计2440元，由被告顾林根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5391号
原告赵×1，女，1952年2月21日出生。
被告赵×2，男，1953年12月26日出生。
被告赵×3，男，1955年12月14日出生。
被告赵×4，女，1957年9月9日出生。
被告赵×5，男，1959年12月2日出生。
被告赵×6，女，1962年3月20日出生。
被告赵×7，女，1964年8月14日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6、赵×7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。赵×1、赵×2、赵×5到庭参加了诉讼，赵×3、赵×4、赵×6、赵×7经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵×1诉称：我们的父亲赵x9原为羊毛衫厂职工。1992年该厂福利分房，赵x9与在京子女即六被告商议是否购买（母亲1985年去世），六被告均表示不买。于是我出资购买了该房屋并装修。1998年5月羊毛衫厂因调整房价要求再次交款，我予以支付。因房屋系赵x9单位名额，故1999年8月8日下发的房产证所有权人为赵x9。为了防止该房屋产权纠纷，赵x9于1999年6月29日在东城公证处将房屋公证遗嘱给我。2013年8月3日赵x9去世。我欲将房屋过户，六被告不配合过户，致使我不得已通过诉讼的方式维护自己的合法权益。现请求确认位于北京市朝阳区柳芳北里xxx房屋由我继承。
赵×2、赵×5辩称：同意赵×1的诉讼请求。
赵×3、赵×4、赵×6、赵×7未答辩。
经审理查明：被继承人赵x9与张x系夫妻关系，二人育有7个子女，为赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6、赵×7。
赵x9于2013年8月死亡，张x于1985年死亡。
赵x9于1992年12月与案外单位签订了房屋居住契约，承租北京市朝阳区柳芳北里xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），于1997年6月与案外单位签订房屋买卖合同，购买了xxx号房屋，于1998年8月取得xxx号房屋的所有权证书。现xxx号房屋仍登记在赵x9名下。
审理中，赵×1出示北京市东城区公证处（XX）京东证内字第38XX号公证书。公证书内容是：兹证明赵x9（男，一九二八年二月二十八日出生）于一九九九年六月二十八日来到我处，在我和公证人员×的面前，在前面的《遗嘱》上签名。北京市东城区公证处公证员徐XX一九九九年六月二十九日。
公证书中附遗嘱。遗嘱内容是：立遗嘱人赵x9男1928、2、28现住北京市朝阳区柳芳北里12楼xxx号我年令已高恐将来不能及时处理家庭财产特立下遗言1、对我个人家庭的房产，待我去世后由大女儿赵×1继承，其他所有子女无权干预。（房产地址朝阳区柳芳北里12楼xxx室）2、请张XX作遗嘱执行人。立遗嘱人：赵x91999年6月28日。
赵×2、赵×5对公证书、遗嘱均无异议。
据当事人陈述，xxx号房屋现由赵×1及其女儿居住。
上述事实，有公证书、遗嘱、房产证、房屋买卖合同、证明信、当事人陈述等在案相佐。
本院认为：赵×6、赵×7、赵×4、赵×3经本院合法传唤未到庭应诉，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。根据本案查明的事实可以认定，xxx号房屋属赵x9个人财产，赵x9死亡时留有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，现赵x9对其房屋进行处分，房屋的继承问题应遵从赵x9的遗嘱意愿由赵×1继承。综上，赵×1之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：
北京市朝阳区柳芳北里xxx号房屋由赵×1继承。
案件受理费三千七百五十三元，由赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年二月十三日
书记员 路航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第65号
原告岳阳明达物业发展限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代表人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
被告李望香，女，19XX年X月X日出生，汉族，住X。
原告岳阳明达物业发展限公司与被告李望香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳明达物业发展限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。
本案案件受理费360元，减半征收180元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一五年五月八日
书记员 胡雅琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第898号
罪犯郭志民，男，1976年4月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月二十七日，长岭县人民法院作出（2013）长刑初字第52号刑事判决，认定罪犯郭志民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭志民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志民减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1611号
原告郝成，男，汉族，农民，1977年9月26日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告梁桂玲，女，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理郝成诉梁桂玲民间借贷纠纷一案中，因原告不预缴纳诉讼费。经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费112元，由原告郝成负担。
审判员 赵明月
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋长久
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1588号
上诉人（原审原告）袁某。
被上诉人（原审被告）单某。
上诉人袁某因与被上诉人单某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人袁某向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 房艳萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00744号
本院在执行李红心与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00744号
申请执行人：李红心，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住天津市河东区，法定代表人：尹玉娥。
李红心申请执行中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为696367.00元。因申请人不能提供被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法作出的（2015）濉民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第364号
申请执行人：陈百领。
被执行人：李文中。
本院已立案受理陈百领申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月6日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年六月三日
书记员 王文正
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第478号
原告：黄于绯，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告黄于绯诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄于绯诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元团费，被告向原告出具发票。至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费2699元及违约金539.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄于绯的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周湘艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹祖麟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1373号
原告张金山，男，住长春市南关区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告张金山诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山及其委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年9月7日与苏兆峰签订了超市柜台租赁合同，经营糕点。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月6日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年9月7日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金36,000.00元、保证金3,000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1,800.00多平方米，其中1,300.00多平方米用于超市经营，500.00多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告交付了柜台，原告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月7日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告张金山签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“糕点”，租期一年，自2013年9月7日起至2014年9月6日止，年租金36,000.00元，服务保证金3,000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告,并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。在本案审理过程中，原告将相关物品从新益佰嘉超市取回，故原告撤回了第三项返还物品的请求。另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路房屋的使用权。原告张金山与被告苏兆峰于2013年9月7日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案庭审过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告张金山的诉讼请求
案件受理费775.00元，由原告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1373号
原告张金山，男，住长春市南关区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告张金山诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山及其委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年9月7日与苏兆峰签订了超市柜台租赁合同，经营糕点。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月6日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年9月7日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金36，000.00元、保证金3，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1，800.00多平方米，其中1，300.00多平方米用于超市经营，500.00多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告交付了柜台，原告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月7日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告张金山签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“糕点”，租期一年，自2013年9月7日起至2014年9月6日止，年租金36，000.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告，并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。在本案审理过程中，原告将相关物品从新益佰嘉超市取回，故原告撤回了第三项返还物品的请求。另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路6号房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路6号房屋的使用权。原告张金山与被告苏兆峰于2013年9月7日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案庭审过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告张金山的诉讼请求。
案件受理费775.00元，由原告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1373号
原告张金山，男，住长春市南关区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告张金山诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山及其委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年9月7日与苏兆峰签订了超市柜台租赁合同，经营糕点。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月6日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年9月7日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金36，000.00元、保证金3，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1，800.00多平方米，其中1，300.00多平方米用于超市经营，500.00多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告交付了柜台，原告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月7日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告张金山签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“糕点”，租期一年，自2013年9月7日起至2014年9月6日止，年租金36，000.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告，并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。在本案审理过程中，原告将相关物品从新益佰嘉超市取回，故原告撤回了第三项返还物品的请求。另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路房屋的使用权。原告张金山与被告苏兆峰于2013年9月7日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案庭审过程中，本院已向原告明释：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告张金山的诉讼请求
案件受理费775.00元，由原告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终292号
上诉人（原审原告):张志中，男，1962年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地:广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：中国有色金属工业广州公司，住所地:广州市越秀区中山二路48号。
法定代表人：陈振亮，总经理。
原审第三人：王玉平，男，1972年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人张志中因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人中国有色金属工业广州公司、王玉平房地产权登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2347号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人张志中以已将涉案房产出售，有关诉争对其无实际意义为由,于2017年2月20日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张志中撤回上诉是依法处分其诉讼权利，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张志中撤回上诉。
案件受理费减半收取为25元，由上诉人张志中负担。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 艳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执89号
申请执行人陈义辉，男，1976年10月30日出生，住浦城县。
被执行人黄忠辉，男，1970年11月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈义辉与被执行人黄忠辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民申3号
再审申请人：张秀艳（原审原告），女,汉族。
被申请人：张俊（原审被告），男，汉族。
被申请人：郑国平（原审被告），女，汉族。
再审申请人张秀艳因与被申请人张俊、郑国平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0404民初242号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张秀艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 竞
审判员 罗文堂
审判员 于文学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵依华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0404民申3号再审申请人：张秀艳（原审原告），女,汉族。被申请人：张俊（原审被告），男，汉族。被申请人：郑国平（原审被告），女，汉族。再审申请人张秀艳因与被申请人张俊、郑国平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0404民初242号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张秀艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 孙 竞审判员 罗文堂审判员 于文学二〇一七年十一月二十七日书记员 赵依华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执600号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币711247.5元、未受偿人民币711247.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执600号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：代晨、刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，女，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币711247.5元、未受偿人民币711247.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审512号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人杨宗岳，男，1962年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请执行温土资罚[2010]204号行政处罚决定确定的被申请执行人杨宗岳非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2010年9月6日作出的温土资罚[2010]204号行政处罚决定，并于2010年9月9日送达被申请执行人，责令被申请执行人杨宗岳退还非法占用的27.46平方米国有土地，没收非法占用的27.46平方米土地上新建的20.43平方米建筑物和其他设施，并处以罚款137元。2017年4月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2010年9月6日作出的温土资罚[2010]204号行政处罚决定确定的被申请执行人杨宗岳退还非法占用的27.46平方米土地，腾空非法占用的27.46平方米土地上新建的20.43平方米建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李渝枋
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初79号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人祝运学，农民。2015年12月21日因涉嫌诈骗罪被房县公安局刑事拘留，2016年1月21日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
辩护人房芳，湖北陵燕律师事务所律师。
被告人王创升，农民。2015年12月21日因涉嫌诈骗罪被房县公安局刑事拘留，2016年1月21日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
辩护人邵波，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人祝运学、王创升犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、余淑芬、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、许婷�庭支持公诉，被告人祝运学及其辩护人房芳、被告人王创升及其辩护人邵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日至12月21日，被告人祝运学、王创升受微信昵称“香港奥门”（具体身份不详）的指使，驾驶装载有疑似“伪基站”、逆变器、手机等设备的桂n×××××号大众轿车，从广西壮族自治区灵山县出发，途径江西、重庆、湖北等省市，冒充中国农业银行客服95599、中国工商银行客服95588向不特定人群发送内容为“将要扣除用户1980元信用卡年费”的诈骗短信，共计81432条，其中2015年11月28日在江西省赣州市发送诈骗短信26731条，同年12月12日在重庆市发送诈骗短信22272条，同年12月21日在湖北省十堰市房县城区发送诈骗短信32429条，同日12时许，房县公安局刑侦大队侦查人员在房县城关镇神农路68号路边将正在作案的被告人祝运学、王创升�场抓获，并在车辆内查获疑似发送诈骗短信的“伪基站”设备。经十堰无线电监测站鉴定：被告人祝运学、王创升持有和使用的发射设备在国家指配给移动公司使用的频段内工作，其发射频率可调；该设备对gsm移动通信终端具有短信发送功能；该设备未经无线电发射设备型号核准。
上述事实，被告人祝运学、王创升在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，扣押物品清单等，证人梁某、祝某、秦某的证言，送检设备功能验证意见书，检查笔录，视听资料，被告人祝运学、王创升的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝运学、王创升以非法占有为目的，使用车载伪基站设备向不特定人发送虚假信息81432条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名�立，本院予以确认。鉴于二被告人归案后认罪态度好，作案过程中受他人指使，起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝运学犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月21日起至2021年6月20日止）。
二、被告人王创升犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月21日起至2021年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条�共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第72-2号
申请执行人：广西君合投资有限公司，住柳州市高新一路15号科技工业苑1306室。
法定代表人：徐彪，该公司总经理。
被执行人：南宁华英物业发展有限公司，住南宁市新民路11-4号。
法定代表人：白懋嘉，该公司董事长。
本院在执行广西君合投资有限公司申请执行南宁华英物业发展有限公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年12月9日将本案移送至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆文怡
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0028号
原告韩喜奎。
被告张国仲。
被告花迎春。
被告沈建超。
原告韩喜奎与被告张国仲、花迎春、沈建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩喜奎到庭参加诉讼，被告张国仲、花迎春、沈建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩喜奎诉称，2014年8月1日，被告张国仲、花迎春向我借款50000元，约定借款期限2个月，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金，并且被告沈建超做为连带保证人，约定由雄县人民法院管辖。现被告拒绝还款，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及违约金5000元。
本院公告送达起诉书副本后，三被告张国仲、花迎春、沈建超在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告张国仲、花迎春向原告借款50000元，约定借款期限2个月，若逾期不还，出借人有权收取借款人10%的违约金。借款人自愿以家产和房产担作为该借款的连带还款担保，借款人自愿负责办理担保的登记；并被告沈建超为被告张国仲、花迎春借款提供连带责任保证，双方约定如发生纠纷由雄县人民法院管辖。被告给原告出具借条一张。后借款人对房产和家产未办理抵押登记手续，借款到期后被告未能还款，原告遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告张国仲、花迎春向原告借款50000元，事实清楚，有借据一张证实，本院予以认定，被告应依约履行还款义务。原告要求被告按约定支付违约金于法有据，被告应予支付。被告沈建超自愿为被告张国仲、花迎春借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。三被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国仲、花迎春、沈建超连带偿还原告韩喜奎借款50000元，支付违约金5000元，合计55000元。限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0318号
原告连云港某某商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄某某，该行行长。
委托代理人王某某。
被告徐某某。
被告江某某。
原告连云港某某商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告徐某某、江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加了诉讼，被告徐某某、江某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2009年5月25日，被告徐某某、江某某与我行签订个人担保借款合同，约定被告徐某某向我行借款80000元，被告江某某承担连带保证责任，借款期限至2010年5月20日、年利率为17.64%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，至今未还。现要求：一、被告徐某某偿还借款本金80000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告江某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年5月25日的个人担保借款合同一份；
2、2009年5月25日的借款借据；
3、银监局开业批复一份；
5、本院（2012）海商初字第0478号民事裁定书。
被告徐某某、江某某未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年5月25日的个人担保借款合同一份，合同的主要内容为：一、借款人为被告徐某某，贷款人为原告东方银行，保证人为被告江某某；二、借款金额为人民币80000元；三、借款期限为自2009年5月25日起至2010年5月20日止；四、期内利率为年利率17.64%；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。合同的落款处有原告东方银行的印章及被告徐某某、江某某的亲笔签名。
2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年5月25日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告徐某某签名及捺印。
3、原告东方银行向本院提交了本院（2012）海商初字第0478号民事裁定书，证明原告一直主张权利。
本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告徐某某向原告东方银行借款80000元；2、被告江某某为该笔借款承担连带保证责任；3、借款之日至2010年5月20日利率为年利率17.64%；4、被告徐某某至今未还款；6、原告东方银行向本院提交了本院（2012）海商初字第0478号民事裁定书，证明原告一直主张权利。
本院认为，原告东方银行与被告徐某某（借款人）、江某某（保证人）所签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告江某某作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任。被告徐某某、江某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港某某商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2009年5月25日起至2010年5月20日止，以80000元为本金，按年利率17.64%计算）、逾期罚息（从2010年5月21日起至本判决确定还款之日止，以80000元为本金，按年利率26.46%计算）。
二、被告江某某对第一项判决内容负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由二被告连带负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第587号
罪犯江民，男�1985年2月17日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）中中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人江民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；判令被告人江民连带赔偿附带民事诉讼原告人165526.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日作出（2010）粤高法刑三终字第417号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江民在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江民在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第103号
申请执行人汪九，农民。
被执行人田明昆，农民。
第三人田光辉，农民。系田明昆的父亲。
本院在执行申请执行人汪九与被执行人田明昆、第三人田光辉生命权、健康权、身体权纠纷［（2014）峨法执字第103号一案中，依据已经发生法律效力的（2012）峨民初字第18民事判决书，被执行人田明昆、第三人田光辉应履行该生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人24077.00元。因被执行人田明昆、第三人田光辉拒不履行义务，申请执行人汪九向本院申请执行，本院立案受理后，向被执行人田明昆、第三人田光辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田明昆、第三人田光辉在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，经调查核实，发现被执行人有部分履行义务能力，本院予以强制执行。在执行过程中，本院执行田明昆得款1600.00元。本院已经将该款1600.00元兑现给付申请执行人汪九完毕，被执行人田明昆、第三人田光辉尚欠申请执行人汪九22477.00元。余下的债务，被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本案本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本院认为，对本案剩余的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）峨法执字第103号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一四年九月五日
书记员 甘 霓