wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1913号之二
申请执行人兰晨跃
被执行人钟云德。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初871号，依法向被执行人钟云德发出执行通知书，责令被执行人钟云德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟云德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟云德(证件号码:)在省农信社的10×××14的存款人民币100736.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1913号
申请执行人兰某，男，2007年11月11日出生，住松阳县。
被执行人钟云德，男，1972年9月21日出生，住松阳县。
申请人兰某依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初871号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟云德在（2016）浙1124执1913号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人钟云德在103136.1元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
(本页无正文。)
审 判 员 周景根
二〇一六年十一月七日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1124执1913号之一
本院在执行兰晨跃与钟云德（2016）浙1124执1913号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人钟云德拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟云德依法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初440号
原告：韩东,男,1964年9月23日出生,汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告:赵立,男,1957年11月11日出生，汉族，住当阳市。
韩东与赵立、当阳市坝陵办事处精耀村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，韩东撤回对当阳市坝陵办事处精耀村村民委员会的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。韩东及委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼，赵立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩东向本院提出诉讼请求：判令赵立支付韩东工程款人民币（以下均为人民币）6万元，并自2016年12月30日起以3万元为基数支付利息1305元；由赵立承担案件受理费。事实与理由：2013年11月19日，韩东与赵立签订建房协议书，约定了付款方式与时间，韩东将房屋建好后交付给赵立。赵立在支付5万元定金后，对剩余的6万元工程款拖欠至今。
赵立在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，赵立与韩东在当阳市坝陵××××村村民委员会监督下签订建房协议书，约定韩东为赵立在当阳市坝陵××××村建房，双方还约定价格、工期与权利及义务。2016年2月1日，赵立向韩东出具欠条载明：今欠到韩东房款陆万元，分二次还清，2016年12月30日还叁万元，2017年12月30日还叁万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”韩东与赵立签订建房协议书，虽韩东没有提交相关建筑资质，但双方办理了结算依据。其要求给付的欠付工程款利息1305元，经计算没有超出上述规定的标准。综上，对韩东的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵立给付韩东工程款人民币6万元及利息1305元。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元（韩东已预交），由赵立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一八年三月二日
书记员 向丹云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖终16号
上诉人（一审被告）：滕兆海，住山东省济南市天桥区。
上诉人（一审被告）：济南利宏机械模具有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道宋利工业园171-78号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：敦化市汇邦土产工贸有限公司，住所地吉林省敦化市民主街新林委一组。
法定代表人：洪桂杰，该公司执行董事。
上诉人滕兆海、济南利宏机械模具有限公司（以下简称利宏公司）因与被上诉人敦化市汇邦土产工贸有限公司（以下简称汇邦公司）买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇邦公司向一审法院诉称，请求判令二被告返还松子开口机款48800元、风选机款4000元，并赔偿运费980元、证据保全费1700元。事实和理由：2017年3月末，原告通过中央电视台《我爱发明》栏目了解到滕兆海发明的“松子开口机”，并与滕兆海联系，于2017年4月1日将48800元开口机款汇入滕兆海的银行卡中，滕兆海向原告提供了利宏公司开具的金额为8万元的发票。4月12日，原告向滕兆海的银行卡汇款4000元，购买了与松子开口机配套使用的松子风选机。4月17日，原告收到松子开口机和风选机，并支付了长途运费800元、短途运费100元、装卸费80元。但经试机，松子开口机故障不断，经滕兆海派人检修，仍出现故障，而且达不到滕兆海承诺的技术指标。为此，2017年6月21日，原告已向二被告发出解除合同通知书，二被告没有在法定的三个月期限内提出异议。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。
滕兆海、利宏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为二被告的住所地及合同履行地均不在敦化市，敦化市人民法院无管辖权，本案应移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，汇邦公司是通过中央电视台《我爱发明》栏目知道了滕兆海发明的松子开口机，并通过电话的方式订购，汇邦公司的住所地、收货地址均为敦化市，敦化市应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，敦化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回滕兆海、济南利宏机械模具有限公司提出的异议。
滕兆海上诉称，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定的以信息网络订立的合同，是指那些以销售为目的，以盈利为出发点的信息网络，《我爱发明》栏目是公益节目，与汇邦公司不存在买卖合同。一审法院根据上述法律规定，以《我爱发明》栏目作为信息买卖合同交付标的的对象，错误，显然不合理。2.本案几个被告的住所地、事发地点、发货地、产品生产地均在山东省济南市。滕兆海从2011年10月6日起至今居住在济南市天桥区，所以腾兆海的经常居住地在济南市天桥区。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案属于济南市天桥区人民法院管辖。3.本案中汇邦公司和腾兆海已经约定合同履行地是济南市天桥区，即使没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案买卖合同中接收货币一方是出卖方而不是买受方。汇邦公司从滕兆海处订购的风选机，因不是长项首次加工，有不足之处，滕兆海早就提出可以退回也可以完善，一切费用由滕兆海负责不应在此处提出，有微信为证。4.汇邦公司试机时产生的一系列故障，是因电工违规操作造成的人为事故，只可以维修，不在赔偿范围。因为线路问题不会对机器造成本质的损坏，对作出合格的开口松子不受影响。汇邦公司退货的主要原因是，汇邦公司2017年3月订购松子开口机，四月中旬收到货，5月23日与滕兆海联系，经过一个月的时间对松子开口机结构细致的研究，和先后三次对松子开口机使用方法、技术的学习，已经全部掌握了所有发明专利内容，现在寻找不正当理由退货，其非法目的明显。汇邦公司整个证据的形成是人为的，利用滕兆海不在现场，违规操作自导自演，自说自话，隐瞒事实真相，误导滕兆海为前提，在滕兆海对机器现场接线情况误判的情况下，形成不利于自己的语音和文字证据，这也说明了滕兆海对事件负责，从自身设备找原因不推脱责任的态度。综上，本案不应当由敦化市人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。
利宏公司上诉称，1.本案几个被告的住所地在山东省济南市或接近济南市，方便法院调查取证、审理、更方便于执行，还可以防止汇邦公司滥用诉权，给几个被告带来不必要的损失。2.如果在敦化市审理，几个被告都很难同时到庭，每个人都有各自身不由己的事情，如果在济南审理方便几个被告，在敦化市审理只方便汇邦公司，而事发地点、发货地、产品生产地和当事人所在地均在济南市。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。本案所诉利宏公司开具的发票一张，所开具发票名称是不锈钢设备，与本案松子开口机无关，属于滥用诉权，适用民事诉讼法第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的规定。请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”;第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，滕兆海、利宏公司的住所地和案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权，且汇邦公司对此享有选择权。汇邦公司主张以电话、微信的方式与滕兆海沟通商谈松子开口机的买卖事宜，滕兆海对此未予否认，且货物运单指定的“终到站”为敦化市。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，认定双方成立以信息网络方式订立的买卖合同，并确认收货地敦化市为合同履行地，并无不当。滕兆海虽然主张其与汇邦公司已约定合同履行地为济南市天桥区，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。利宏公司提出的案涉发票货物名称为“不锈钢设备”，与诉争松子开口机无关联的主张，属实体审理范围，本院不予审查。本案系买卖合同纠纷，利宏公司主张本案管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定，缺乏事实根据，本院不予采纳。在汇邦公司已经明确选择合同履行地人民法院即一审法院起诉，一审法院予以受理的情况下，滕兆海、利宏公司要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，于法无据。一审裁定正确，应予维持。滕兆海、利宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年五月七日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民辖终16号上诉人（一审被告）：滕兆海，住山东省济南市天桥区。上诉人（一审被告）：济南利宏机械模具有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道宋利工业园171-78号。法定代表人：张军，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：敦化市汇邦土产工贸有限公司，住所地吉林省敦化市民主街新林委一组。法定代表人：洪桂杰，该公司执行董事。上诉人滕兆海、济南利宏机械模具有限公司（以下简称利宏公司）因与被上诉人敦化市汇邦土产工贸有限公司（以下简称汇邦公司）买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇邦公司向一审法院诉称，请求判令二被告返还松子开口机款48800元、风选机款4000元，并赔偿运费980元、证据保全费1700元。事实和理由：2017年3月末，原告通过中央电视台《我爱发明》栏目了解到滕兆海发明的“松子开口机”，并与滕兆海联系，于2017年4月1日将48800元开口机款汇入滕兆海的银行卡中，滕兆海向原告提供了利宏公司开具的金额为8万元的发票。4月12日，原告向滕兆海的银行卡汇款4000元，购买了与松子开口机配套使用的松子风选机。4月17日，原告收到松子开口机和风选机，并支付了长途运费800元、短途运费100元、装卸费80元。但经试机，松子开口机故障不断，经滕兆海派人检修，仍出现故障，而且达不到滕兆海承诺的技术指标。为此，2017年6月21日，原告已向二被告发出解除合同通知书，二被告没有在法定的三个月期限内提出异议。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。滕兆海、利宏公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为二被告的住所地及合同履行地均不在敦化市，敦化市人民法院无管辖权，本案应移送至山东省济南市历城区人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，汇邦公司是通过中央电视台《我爱发明》栏目知道了滕兆海发明的松子开口机，并通过电话的方式订购，汇邦公司的住所地、收货地址均为敦化市，敦化市应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，敦化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回滕兆海、济南利宏机械模具有限公司提出的异议。滕兆海上诉称，1.《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的以信息网络订立的合同，是指那些以销售为目的，以盈利为出发点的信息网络，《我爱发明》栏目是公益节目，与汇邦公司不存在买卖合同。一审法院根据上述法律规定，以《我爱发明》栏目作为信息买卖合同交付标的的对象，错误，显然不合理。2.本案几个被告的住所地、事发地点、发货地、产品生产地均在山东省济南市。滕兆海从2011年10月6日起至今居住在济南市天桥区，所以腾兆海的经常居住地在济南市天桥区。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案属于济南市天桥区人民法院管辖。3.本案中汇邦公司和腾兆海已经约定合同履行地是济南市天桥区，即使没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案买卖合同中接收货币一方是出卖方而不是买受方。汇邦公司从滕兆海处订购的风选机，因不是长项首次加工，有不足之处，滕兆海早就提出可以退回也可以完善，一切费用由滕兆海负责不应在此处提出，有微信为证。4.汇邦公司试机时产生的一系列故障，是因电工违规操作造成的人为事故，只可以维修，不在赔偿范围。因为线路问题不会对机器造成本质的损坏，对作出合格的开口松子不受影响。汇邦公司退货的主要原因是，汇邦公司2017年3月订购松子开口机，四月中旬收到货，5月23日与滕兆海联系，经过一个月的时间对松子开口机结构细致的研究，和先后三次对松子开口机使用方法、技术的学习，已经全部掌握了所有发明专利内容，现在寻找不正当理由退货，其非法目的明显。汇邦公司整个证据的形成是人为的，利用滕兆海不在现场，违规操作自导自演，自说自话，隐瞒事实真相，误导滕兆海为前提，在滕兆海对机器现场接线情况误判的情况下，形成不利于自己的语音和文字证据，这也说明了滕兆海对事件负责，从自身设备找原因不推脱责任的态度。综上，本案不应当由敦化市人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。利宏公司上诉称，1.本案几个被告的住所地在山东省济南市或接近济南市，方便法院调查取证、审理、更方便于执行，还可以防止汇邦公司滥用诉权，给几个被告带来不必要的损失。2.如果在敦化市审理，几个被告都很难同时到庭，每个人都有各自身不由己的事情，如果在济南审理方便几个被告，在敦化市审理只方便汇邦公司，而事发地点、发货地、产品生产地和当事人所在地均在济南市。根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。本案所诉利宏公司开具的发票一张，所开具发票名称是不锈钢设备，与本案松子开口机无关，属于滥用诉权，适用民事诉讼法第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖的规定。请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”;第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，滕兆海、利宏公司的住所地和案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权，且汇邦公司对此享有选择权。汇邦公司主张以电话、微信的方式与滕兆海沟通商谈松子开口机的买卖事宜，滕兆海对此未予否认，且货物运单指定的“终到站”为敦化市。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，认定双方成立以信息网络方式订立的买卖合同，并确认收货地敦化市为合同履行地，并无不当。滕兆海虽然主张其与汇邦公司已约定合同履行地为济南市天桥区，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。利宏公司提出的案涉发票货物名称为“不锈钢设备”，与诉争松子开口机无关联的主张，属实体审理范围，本院不予审查。本案系买卖合同纠纷，利宏公司主张本案管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定，缺乏事实根据，本院不予采纳。在汇邦公司已经明确选择合同履行地人民法院即一审法院起诉，一审法院予以受理的情况下，滕兆海、利宏公司要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，于法无据。一审裁定正确，应予维持。滕兆海、利宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年五月七日书记员  李容震
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初507号
原告李红超。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告李红超诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告李红超于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李红超申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李红超撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告李红超负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1970号
原告：薛丽萍，女，汉族，1972年3月11日出生，山西省河津市城区办事处米家关村人。
委托诉讼代理人：师俊庭，男，汉族，1960年10月10日出生，山西省河津市城区办事处米家关村人。系薛丽萍丈夫。
被告：张林业，男，汉族，1961年3月28日出生，山西省河津市下化乡下院村人。
原告薛丽萍与被告张林业民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月9日裁定本案转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告薛丽萍委托诉讼代理人师俊庭到庭参加诉讼，被告张林业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林业立即偿还原告薛丽萍欠款13万元及利息；2、要求被告张林业承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告张林业在山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行利用职务之便，让原告薛丽萍给被告张林业贷款98000元整，期限一年，该笔贷款于2016年6月15日到期后，被告张林业未能按合同归还。后经原告薛丽萍多次催要，被告张林业于2016年12月14日向原告薛丽萍出具13万元（包括银行利息）欠条一张，时至今日，被告仍未偿还原告。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告张林业未作答辩，亦未提交证据。
原告薛丽萍针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、山西省农村商业银行借款借据一份，证明2015年7月2日原告薛丽萍从山西河津农村商业银行股份有限公司贷款98000元，月利息9.81‰，担保人为薛某某、张林业；2、诉讼费票据两张，证明山西河津农村商业银行股份有限公司在向原告薛丽萍追偿贷款时的诉讼费用；3、欠条一份，证明2016年12月14日被告张林业向原告薛丽萍出具了13万元欠条；4、民事判决书一份�证明山西河津农村商业银行股份有限公司曾起诉贷款人薛丽萍、担保人张林业、薛某某，河津市人民法院判处薛丽萍偿还该笔借款，薛某某、张林业承担连带给付责任；5、证人薛某某出庭证言，证明张林业让薛丽萍给他贷款，担保人为薛某某、张林业，贷款的时候听说这笔钱是张林业使用的；6、证人韩某某出庭证言，证明原告薛丽萍曾多次找被告张林业催其还款，2016年12月14日双方在河津市凤源大厦协商结算后，被告张林业向原告薛丽萍出具了13万元欠条一份，当时韩某某一直在场。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛丽萍于2015年7月2日在山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行贷款98000元整，期限一年，由张林业、薛某某担保。原告薛丽萍收到该笔借款后将9.8万元交付被告张林业使用，约定由被告张林业在贷款到期后向山西河津农村商业银行有限公司东城支行归还。2016年6月15日贷款到期后，被告张林业未按约定归还。后经原告薛丽萍多次催要，2016年12月14日被告张林业与原告薛丽萍结算后，被告张林业向原告薛丽萍出具13万元欠条一张。该笔13万元包括银行利息、银行向薛丽萍追偿的诉讼费用及执行费用、原告薛丽萍向被告张林业催要款项的交通费等花费。被告张林业至今未向原告薛丽萍归还该笔欠款。
本院认为，原告薛丽萍与被告张林业之间的口头借款协议系双方真实意思体现，合法有效。原告薛丽萍据以被告张林业向其出具的13万元欠条主张债权，符合法律规定，被告张林业应予归还。原告薛丽萍当庭放弃对被告张林�出具欠条之后利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林业于本判决生效之日起十日内一次性归还原告薛丽萍13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张林业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运�市中级人民法院。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 张军杰
人民陪审员 闫 伟
二〇一八年二月九日
法官 助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢110号
结案通知书
杭锦旗农村信用合作联社、图布兴吉日拉、乌尼日其其格、宝音阿木尔、海日汗、布和：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行图布兴吉日拉、乌尼日其其格、宝音阿木尔、海日汗、布和借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初1414号民事判决书的内容，于2018年3月6日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更320号
罪犯陈青松，男，1983年2月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化,住南京市高淳区。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年5月28日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑二初字第55号刑事判决，以被告人陈青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2014年1月16日起至2025年1月15日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付江苏省边城监狱执行。2016年4月27日，经本院裁定对罪犯陈青松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2024年1月15日止)。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈青松的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但因该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，减刑幅度应当从严。
经审理查明，罪犯陈青松在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈青松的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明罪犯陈青松对于原审判决确立的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯陈青松在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青松的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执983-4号
申请执行人庆光林，男，1986年9月生，汉族，住肥西县。
被执行人王涛，男，1988年4月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人何宗勇，男，1968年5月生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽福伟置业有限公司，住所地合肥经济技术开发区繁华大道百乐门广场10幢1103，组织机构代码75095646-6。
法定代表人王圣伟，总经理。
被执行人安徽添源环保机械有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路飞虹小区7幢207室，组织机构代码78106014-4。
法定代表人陈永山，总经理。
被执行人合肥儒诚工程机械有限公司，住所地合肥市新站区三十头镇合百路21栋，组织机构代码58011212-0。
法定代表人丁婷婷，总经理。
本院作出的（2015）肥西民一初字第00539号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人安徽福伟置业有限公司长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6幢907室（产权证号分别为10001334）委托中介机构评估、公开拍卖，两次均因无人参加竞买而流拍。现申请执行人庆光林申请以第二次拍卖时的底价接收该项财产抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人被执行人安徽福伟置业有限公司长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6幢907室（产权证号分别为10001334）作价人民币938800元（第二次拍卖保留底价）交付申请执行人庆光林抵偿被执行人所欠申请执行人的债务，财产的相关权属自本裁定送达申请执行人庆光林时起转移；
二、解除对该房产的查封，申请执行人庆光林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税、费等由申请执行人庆光林与原产权人安徽福伟置业有限公司各自负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二０一八年三月十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执983-4号申请执行人庆光林，男，1986年9月生，汉族，住肥西县。被执行人王涛，男，1988年4月生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人何宗勇，男，1968年5月生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人安徽福伟置业有限公司，住所地合肥经济技术开发区繁华大道百乐门广场10幢1103，组织机构代码75095646-6。法定代表人王圣伟，总经理。被执行人安徽添源环保机械有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路飞虹小区7幢207室，组织机构代码78106014-4。法定代表人陈永山，总经理。被执行人合肥儒诚工程机械有限公司，住所地合肥市新站区三十头镇合百路21栋，组织机构代码58011212-0。法定代表人丁婷婷，总经理。本院作出的（2015）肥西民一初字第00539号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人安徽福伟置业有限公司长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6幢907室（产权证号分别为10001334）委托中介机构评估、公开拍卖，两次均因无人参加竞买而流拍。现申请执行人庆光林申请以第二次拍卖时的底价接收该项财产抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人被执行人安徽福伟置业有限公司长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6幢907室（产权证号分别为10001334）作价人民币938800元（第二次拍卖保留底价）交付申请执行人庆光林抵偿被执行人所欠申请执行人的债务，财产的相关权属自本裁定送达申请执行人庆光林时起转移；二、解除对该房产的查封，申请执行人庆光林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税、费等由申请执行人庆光林与原产权人安徽福伟置业有限公司各自负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二０一八年三月十三日书记员  解 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初552号
原告：王楠，女，1994年4月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市八号镇田家村田家窝棚*组。
被告：陈雷，男，1990年10月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市天博居小区*栋*单元***室。
原告王楠与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告陈雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款40000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告家庭急需用钱，2017年9月被告请求原告在网络平台上为其贷款人民币40000.00元，原告将此款贷出后交付给被告，此后被告一直未能偿还此款，经原告多次向被告催讨，被告于2017年12月21日为原告出具欠据一枚，现原告为请求被告立即还清此款，并承担此款在网络平台上的贷款产生的利息，诉至法院。
陈雷未出庭，也未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告借原告之名在网络平台贷款，原告将所贷本金转给被告，被告未能全部偿还贷款。现原告共欠网络平台278**.66元（扣除服务费及网贷利息）。2017年12月21日双方结算，被告给原告出具欠条40000.00元，标明此款系欠网贷款。庭审中原告提供贷款的详细说明、原告手机在各网络贷款公司欠款的截图、欠条、录音资料、银行转帐帐单，微信聊天记录证实欠款的事实，经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应当履行还款义务。原告主张被告偿还网贷款40000.00元，虽被告给原告出具欠条，该欠条能证明被告欠原告网贷款，但本案案由为民间借贷纠纷，原告通过网络平台贷款，并将贷款转给被告，但其中并不包括服务费，同时原告主张被告偿还贷款的利息，因双方对此没有约定，故对原告主张的服务费及贷款利息，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后立即偿还原告王楠借款27857.66元。
案件受理费400元，其中249.00元由被告承担,151.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 单海晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保194号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：淄博市临淄区孙娄南街。
法定代表人：王宝林，经理。
被申请人：王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林银行存款502371.05元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林银行存款502371.05元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 张晓晗
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初662号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人白喜鹏，男，汉族，1983年5月3日出生。2005年5月12日因抢劫罪被判处有期徒刑一年又六个月；2007年3月15日因盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；2016年10月31日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，并于2017年1月13日刑满释放。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告人邢某某，男，汉族，1983年11月7日出生。
指定辩护人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人白喜鹏、邢某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年10月17日2时许，被告人白喜鹏、邢某某在本市东七路被害人二某某租住处，邢某某望风，白喜鹏使用随身携带的铁片将该户门锁撬开，二被告人进入室内将二某某放在沙发上的手机（经鉴定，价值人民币1606元）一部盗走。白喜鹏、邢某某离开现场时被二某某发现，在逃离过程中被巡逻民警抓获，现场从白喜鹏身上查获被盗手机一部、作案工具小手电一个、折叠匕首一把。破案后，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人白喜鹏系累犯，具有未遂和坦白情节，还能认罪认罚，建议判处被告人白喜鹏有期徒刑六个月至一年；被告人邢某某具有未遂情节、有坦白情节，还能认罪认罚，建议判处被告人邢某某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人白喜鹏、邢某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人白喜鹏、邢某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白喜鹏犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人邢某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具折叠刀一把、手电一个依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1715号
原告严晶，女，1987年6月22日出生，汉族，镇江市人，居民。
被告张华强，男，1979年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告严晶诉被告张华强担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严晶到庭参加诉讼，被告张华强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张华强经原告严晶与殷峰担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款150000元，张华强在归还部分本息后即不再还本付息。后中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行要求原告承担担保责任，原告于2013年8月20日、2013年9月16日两次向该行归还借款本息共计40343元。现请求法院判令被告张华强给付原告严晶代偿款40343元及利息（以40343元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张华强未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，张华强经严晶、殷峰连带担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款150000元，双方约定：借款利率为年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，保证方式为连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括债权本金、利息、罚息等……。后张华强未按约定偿还贷款本息，经该支行催要，原告严晶于2013年8月20日、2013年9月16日分两次向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还贷款本息共计40343元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行收款收据二份等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告严晶为被告张华强自中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款150000元提供连带责任保证，后原告严晶承担保证责任代为偿还40343元。现原告严晶向被告张华强追偿，要求其给付代偿款40343元并以40343元为基数自起诉之日即2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华强于本判决生效后三日内给付原告严晶款40343元及利息（以40343元为基数自2013年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告张华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费809元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判长 杨光阳
审判员 陆富春
审判员 卢 静
二〇一四年三月十八日
书记员 陈志勇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4129号
原告：徐某文，男，2001年4月4出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代表人：徐某五，男，1957年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：颜金研,上饶市红旗法律服务法律工作者。
被告：徐某侠，男，1992年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道路交叉口。
法定代表人:祝李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭美，花俊，该公司员工。
原告徐某文与被告徐某侠、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某文委托诉讼代理人颜金研，被告徐某侠和被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人花俊、郭美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告徐某文医疗费、护理费等经济损失共计156,822.44元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月28日，被告徐某侠驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××桥头路段时，与原告徐某文驾驶的两轮摩托车（车上搭载了陈涛、徐斌）发生碰撞，造成徐某文受伤和两车损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，该事故由徐某侠承担事故的主要责任，徐某文承担事故的次要责任。原告徐某文受伤后在广丰区中医院治疗32天，花了医疗费62,676.84元,其中被告徐某侠支付了4000元。2017年5月20日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，评为一年九级伤残和一处十级伤残，护理期150天，营养期90天。被告徐某侠驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告徐某侠辩称：一是其已经支付医疗费4000元，要求依法扣除；二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是对原告起诉事实无异议；二是要求医疗费扣除非医保用药，公司已经支付1万元，住院伙食补助费640元，营养费640元，护理费2720元，伤残赔偿金有异议，要求重新鉴定，鉴定费和诉讼费不承担。
两被告对本案事故发生的事实经过无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告的伤残级别进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告构成十级伤残。
本院认为，双方对交警大队的事故认定书认定的事实无异议，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费62,676.84元，住院伙食补助费640元，营养费1800元，护理费18,000元，交通费400元，残疾赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，后续治疗费15,000元，合计127,092.84元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿55,676元，余款71,416.84元，由被告徐某侠承担70%，即49,991.84元，由原告自负30%，即21425元。被告徐某侠应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险的范围内赔偿42,501.84元，由徐某侠赔偿7490元（鉴定费1300元，非医保用药9400元，合计10,700元，乘70%的比例，为7490元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告徐某文经济损失共计127,092.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿98,177.84元（保险公司已经支付1万元），由被告徐某侠承担7490元(徐某侠已经支付4000元)，由原告自负21,425元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3436元，由被告徐某侠负担1718元，由原告徐某文负担518元，由被告徐某侠负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年五月九日
书记员 叶丽玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第659号
申请执行人侯成毅。
被执行人王福良。
申请执行人侯成毅与被执行人王福良民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文宋商初字第85号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文宋商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王世波
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初801号
原告：王亮生，男，1978年1月20日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。
被告：孙呈山，男，1972年6月13日出生，汉族，住延津县。
原告王亮生与被告孙呈山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮生到庭参加诉讼，被告孙呈山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠购车款10700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月28日、10月4日、10月16日共购买原告电动三轮车三辆，共计欠原告购车款11700元，经多次催要，被告于2017年10月31日支付原告欠款1000元，下余欠款10700元经原告多次催要无果，为维护原告权益，特诉至法院。
孙呈山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙呈山于2017年9月28日、10月4日、10月16日在原告处共计购买电动三轮车三辆，并为原告在同一张纸上书写欠条三份，共计欠款11700元，欠条落款人均书写为孙高峰，并捺了指印。后经原告催要，被告于2017年10月31日支付原告欠款1000元，下余欠款10700元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告孙呈山欠付原告电动车款10700元，有被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告孙呈山对欠款10700元应承担偿还责任。故对原告要求被告孙呈山支付所欠购车款10700元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告孙呈山于本判决生效之日起三日内给付原告王亮生购车款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由被告孙呈山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈会军
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4516号
原告龚泉元，男，1967年9月3日生，汉族，住苏州。
被告刘建平，男，1964年1月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告龚泉元与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告龚泉元未在限定期限内补齐案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告龚泉元撤诉处理。
已经收取的案件受理费3275元，减半收取计1637.5元。
审 判 长 顾宏俊
人民陪审员 潘建国
人民陪审员 金小英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨惠娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4516号原告龚泉元，男，1967年9月3日生，汉族，住苏州。被告刘建平，男，1964年1月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告龚泉元与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告龚泉元未在限定期限内补齐案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚泉元撤诉处理。已经收取的案件受理费3275元，减半收取计1637.5元。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  潘建国人民陪审员  金小英二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨惠娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2846号
原告：蒋永彬，女，1985年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王和平，男，1982年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告蒋永彬与被告王和平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王和平立即偿还原告借款8000元并赔偿利息损失（从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告蒋永彬到庭参加诉讼，被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2017年2月份起，原告蒋永彬多次通过微信或支付宝向被告王和平转账，金额为100元至3000元不等。2017年6月29日、7月1日，被告先后两次在同一纸张上向原告出具借条，借条均载明借到原告人民币8000元，并约定于2017年12月底前还清，无利息。现借款期限已届满，但被告至今未予以偿还。
另查明：2018年1月1日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。
本院认为，原告蒋永彬与被告王和平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告蒋永彬持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应当认定其尚未清偿借款。现原告要求从借款期限届满次日即2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计付利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告王和平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永彬借款8000元，并赔偿利息损失（从2018年1月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王和平负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月十六日
（代）书记员 陈贻欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初7290号
原告：杨成华，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：张万春，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告杨成华与被告张万春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成华及委托诉讼代理人吴卓、被告张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款76550元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，原告向被告发原煤块110吨，每吨价格600元，共计66000元；混煤块41吨，每吨价格550元，共计22550元。被告自接到货物后没有按约定向原告支付货款。故将被告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的说法，原告当时说的价格不是600和550元。他要是说是这个价格，被告也不可能让其卸煤。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据1、张万春签署的收据一份，证明被告张万春确实收到原告原煤块110吨及混煤41吨，事实属实。经质证被告无异议；证据2、证人证言（刘某、李某、黑龙江营平煤炭销售有限公司）三份，证明2014年原告所付被告的原煤600元/吨，混煤550元/吨，是符合2014年煤块的市场价格的。经质证被告对证据的真实性有异议；证据3、中国工商银行出具的借记卡账户历史明细清单一份，证明被告已付原告煤款7000元，剩余的煤款没有给付。经质证被告无异议。
本院认为，原告举示的证据1、3真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。证据2因证人未到庭，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日,原告向被告送煤炭151吨（其中原煤块110吨、混煤块41吨）。同日，被告为原告出具收据一份。被告已经支付原告煤炭款12000元。
本院认为，原告与被告之间基于购买煤炭而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付拖欠煤炭款的义务。关于煤炭价格问题，因双方没有签订书面的买卖合同，而且对价格存在争议，故按当时的市场价格计算为宜。2014年10月份黑龙江地区1/3焦精煤价格在750元/吨左右，龙煤集团优质1#价格630元/吨；现原告主张原煤块600元/吨、混煤块550元/吨符合当时的市场价格，本院予以确认，对被告已经支付的12000元应予以扣除，故被告应给付原告煤炭款76550元。对于被告所述，因其未向法庭提供充分的证据，又无其他事实予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张万春于本判决生效之日起十五日内给付原告杨成华煤炭款76550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告负担与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 于海泳
二〇一七年十二月五日
法官助理 宋殿波
书 记 员 李阳阳
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审10号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人陈美平，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人毛小燕，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第008号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人陈美平、毛小燕夫妇于2007年7月19日登记结婚，于2008年2月4日生育第一孩陈某1（女）；于2012年6月4日生育第二孩陈某2（女）；又于2016年11月16日生育第三孩陈某3（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明、身份证复印件、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月16日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年7月14日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第008号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年7月14日向被申请执行人陈美平、毛小燕依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月6日向被申请执行人陈美平、毛小燕依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈美平、毛小燕在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈美平、毛小燕夫妇于2016年11月16日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人陈美平、毛小燕作出的顺卫计征字[2017]第008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈美平、毛小燕应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年三月十二日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某甲，无业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人黄某乙，无业人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡程程到庭支持公诉，被告人黄岛、何康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月2日22时许，被告人黄某甲、黄某乙在南宁市青秀区东葛路美美酒店内，共同向陈某贩卖一小包毒品K粉，陈某先后向黄某甲、黄某乙支付900元人民币，交易完成后，三人即被公安人员抓获。公安人员当场从陈某处缴获毒品K粉疑似物一小包（净重3.3克），从黄某甲处缴获人民币300元，从黄某乙处缴获人民币70元。经鉴定，从所缴获的毒品中检出氯胺酮。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、证人陈某证言、被告人黄某甲、黄某乙供述与辩解、毒品检验报告、现场检测报告书、检验报告及鉴定意见通知书、辨认相片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙共同贩卖少量毒品氯胺酮，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄某甲、黄某乙分工配合，均起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、已扣押在案的毒资人民币三百七十元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一五年六月二十三日
书记员 李成林
附：法律条文《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款以外的的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第399号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人黄某乙，男，1993年1月18日生，壮族，初中毕业，现住广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇汪庄村北片75号4队黄某甲，男，1992年4月30日生，壮族，初中毕业，现住广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇汪庄村西片15号7队。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
南宁市人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯贩卖毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院检察员×××＋被告人黄某甲、黄某乙（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙的行为（具体）已构成贩卖毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人黄某甲、黄某乙犯贩卖毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十九日
书记员李成林
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第399号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张兵。
指定辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人张兵犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人张兵及本院为其指定的辩护人朱忭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日13时许，被告人张兵在上海市嘉定区黄渡镇老宅村69号西北侧出租屋内，将约0.8克毒品海洛因贩卖给周某某，收取毒资人民币800元。当日14时许，民警当场抓获被告人张兵，扣押毒资人民币800元，并从被告人张兵处查获其藏匿的0.09克毒品甲基苯丙胺（冰毒）及8.28克毒品海洛因。
另查明，被告人张兵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中无异议，且有其供述笔录，证人周某某、沈某、金某某的证言笔录，辨认笔录，水电房租费用明细单，上海市公安局青浦分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，扣押物品照片、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，情况说明，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵明知是毒品海洛因及甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量为9余克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张兵到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人张兵处追缴的毒品应一并计入其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张兵的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张兵的辩护人以其当事人系如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年1月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陆关泉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第399号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人樊友得，男，1985年9月1日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月21日经经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
被告人李小高，男，1989年7月4日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2008年9月4日因故意伤害罪被本市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月21日经经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉字（2015）第375
号起诉书指控被告人樊友得、李小高犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人樊友得、李小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日左右一天20时许，吸毒人员樊某（另案处理）来到被告人李小高理发店（位于青云谱区洪都南大道曙光小区内），交给其100元，要被告人李小高帮忙购买毒品一起吸食，之后被告人李小高出去购买了100元的毒品（一粒麻姑和一点冰毒）回到青云谱区汉庭酒店洪都南大道店的房间和樊某一起吸食掉毒品。
2015年03月15日21时左右，吸毒人员樊某再次来到被告人李小高的理发店内，交给其190元，要被告人李小高帮忙购买毒品一起吸食，被告人李小高打电话和被告人樊友得谈好后，两人约在青山湖区顺外路湖坊镇政府对面“金牌粥铺”门口见面交易，被告人李小高从被告人樊友得手中购得190元毒品（一粒麻姑和一点冰毒），之后被告人李小高回到理发店内和樊某一起将毒品吸食掉。
2015年3月16日16时许，被告人李小高带了一些毒品麻姑和冰毒，来到汉庭酒店洪都南大道店501房间和樊某一起准备吸食，樊某刚吸食了几口，被告人李小高正准备吸食时，公安机关例行查房，被告人李小高和樊某得知后逃离现场，公安人员在501房间查获毒品冰毒一小袋重0.3克和麻姑1.5粒重0.1克，樊某在酒店大厅被公安机关抓获，被告人李小高在跟公安人员取得联系后主动到公安机关投案。归案后，被告人李小高如实供述了自己的犯罪事实，并积极协助公安机关在青山湖区顺外路“逍遥会”网吧将被告人樊友得抓获，并当场从被告人樊友得身上查获毒品冰毒一小袋和麻姑半粒（经称量共计重1.3克），经鉴定，被查获的毒品麻姑和冰毒均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人樊友得、李小高在庭审中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、查获的毒品照片、毒品称量笔录、通话记录、酒店开房记录及酒店会员信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人樊某证言及辨认笔录、毒品检验鉴定报告、视听资料、抓获经过、李小高的辨认笔录被告人樊友得、李小高的供述及辩解等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人樊友得违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.3克，被告人李小高违反国家毒品管理法规，两次帮他人代买毒品从中牟利，两被告人均已构成贩卖毒品罪。被告人樊友得归案后自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节；被告人李小高能主动投案并协助公安机关抓获被告人樊友得，属自首和立功，具有法定从轻情节，但又系有前科人员，又具有酌情从重处罚情节。为了维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人樊友得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
二、被告人李小高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永平
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 熊丽青
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3813号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，现住遵化市，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张洪民，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人罗伟、张洪民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马蒙蒙、被上诉人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初102号民事判决，发回或改判。事实和理由：车辆推定全损，扣减残值过低，新车购置价过高，要求收回残值。
罗伟答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
罗伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失共计37978元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：××××××小型轿车登记所有人为被告张洪民，该车在被告英大唐山公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年12月23日至2017年12月22日。××××××小型普通客车登记所有人为原告罗伟。2017年8月7日6时许，被告张洪民驾驶××××××小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶至十八里路段时驶入逆行，与由西向东行驶的原告罗伟驾驶的××××××小型普通客车发生交通事故后，原告罗伟驾驶的××××××小型普通客车备胎甩出后与由东向西司玉博驾驶的××××××轻型普通货车发生交通事故，造成三车损坏，原告罗伟受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张洪民承担事故全部责任，原告罗伟、司玉博无责任。双方争议的要素为：1.车损；2.施救费；3.拆装工时费；4.公估费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.车损。已经法院委托有资质的评估机构及评估人员评估，予以采信，故认定为32388元（原告单方委托评估为34078元）；2.施救费、拆装工时费、评估费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故施救费认定为700元，拆装工时费认定为1500元，评估费认定为1700元。综上，原告罗伟的各项损失合计为36288元。
一审法院认为，××××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告张洪民承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告英大唐山公司在交强险项下进行赔偿；其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告英大唐山公司在第三者责任险项下进行赔偿。遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告罗伟36288元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下34288元）；二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。重新鉴定费3000元，由原告罗伟负担150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2850元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张事故车辆推定全损，扣减残值过低，新车购置价过高，但未提供相应证据。一审法院采纳其委托的公估机构作出的公估：推定事故车辆全损，依据购车票据减去折旧、扣除残值并无不妥。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二〇一八年五月三十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3813号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，公司经理。委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，现住遵化市，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：张洪民，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人罗伟、张洪民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马蒙蒙、被上诉人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初102号民事判决，发回或改判。事实和理由：车辆推定全损，扣减残值过低，新车购置价过高，要求收回残值。罗伟答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。罗伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失共计37978元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：××××××小型轿车登记所有人为被告张洪民，该车在被告英大唐山公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年12月23日至2017年12月22日。××××××小型普通客车登记所有人为原告罗伟。2017年8月7日6时许，被告张洪民驾驶××××××小型轿车，沿邦宽线由东向西行驶至十八里路段时驶入逆行，与由西向东行驶的原告罗伟驾驶的××××××小型普通客车发生交通事故后，原告罗伟驾驶的××××××小型普通客车备胎甩出后与由东向西司玉博驾驶的××××××轻型普通货车发生交通事故，造成三车损坏，原告罗伟受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张洪民承担事故全部责任，原告罗伟、司玉博无责任。双方争议的要素为：1.车损；2.施救费；3.拆装工时费；4.公估费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.车损。已经法院委托有资质的评估机构及评估人员评估，予以采信，故认定为32388元（原告单方委托评估为34078元）；2.施救费、拆装工时费、评估费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故施救费认定为700元，拆装工时费认定为1500元，评估费认定为1700元。综上，原告罗伟的各项损失合计为36288元。一审法院认为，××××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告张洪民承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告英大唐山公司在交强险项下进行赔偿；其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告英大唐山公司在第三者责任险项下进行赔偿。遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告罗伟36288元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下34288元）；二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。重新鉴定费3000元，由原告罗伟负担150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2850元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张事故车辆推定全损，扣减残值过低，新车购置价过高，但未提供相应证据。一审法院采纳其委托的公估机构作出的公估：推定事故车辆全损，依据购车票据减去折旧、扣除残值并无不妥。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二〇一八年五月三十日书记员徐铭悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2629号
罪犯代久安，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年5月28日作出（2010）邛崃刑初字第112号刑事判决，以被告人代久安犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期至2014年2月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代久安在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代久安在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代久安减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一三年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民特2号
申请人：日照银行股份有限公司东港支行，住所地日照市东港区海曲中路11号。
诉讼代表人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：时文亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：路宁，男，该公司工作人员。
被申请人：日照山河纺织有限公司，住所地日照市大连路北、贵阳路东。
法定代表人：孔凡爱，总经理。
申请人日照银行股份有限公司东港支行与被申请人日照山河纺织有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人日照银行股份有限公司东港支行称，申请人于2015年12月23日与山东万宝贸易有限公司签订4133万元流动资金借款合同，年利率4.75%，期限至2017年12月21日，被申请人日照山河纺织有限公司用自有名下土地使用权〔土地证号为：日开国用（2009）第**号〕和房屋所有权（房产证号：日房权证市字第××号）分别在最高额663.05万元和607.20万元范围内提供抵押担保〔抵押登记权利证号：日开他项（2014）第000070号和日房他证市字第××号〕。借款到期后，经申请人催要，借款人山东万宝贸易有限公司拒绝还款，抵押人日照山河纺织有限公司也未履行相应义务，故要求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的土地使用权和房屋所有权，拍卖或变卖所得价款申请人在1270万元（其中土地使用权663.05万元、房产607.20万元）范围内优先受偿。
被申请人日照山河纺织有限公司称，抵押借款属实，请求依法处理。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司东港支行与山东万宝贸易有限公司签订的流动资金借款合同，与被申请人日照山河纺织有限公司签订的最高额抵押合同合法有效。山东万宝贸易有限公司向申请人日照银行股份有限公司东港支行借款后未履行合同还款义务，尚欠申请人日照银行股份有限公司东港支行借款本金4133万元及利息，应承担向申请人付款的责任。被申请人日照山河纺织有限公司以其房屋所有权及土地使用权为山东万宝贸易有限公司向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人根据最高额抵押合同担保范围的约定，要求依法拍卖或变卖被申请人提供抵押登记的财产偿还所欠债务，符合实现担保物权的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人日照山河纺织有限公司的房屋所有权〔房产证号为：日房权证市字第××号；抵押登记权利证号为：日房他证市字第××号〕，申请人日照银行股份有限公司东港支行在最高额抵押607.20万元范围内就其未受清偿的贷款本金4133万元、利息（按合同约定的违约付款罚息及复利）及实现抵押权的必要费用在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
二、准许拍卖、变卖被申请人日照山河纺织有限公司的国有土地使用权〔土地证号为：日开国用（2009）第**号；抵押登记权利证号为：日开他项（2014）第000070号〕，申请人日照银行股份有限公司东港支行在最高额抵押663.05万元范围内就其未受清偿的贷款本金4133万元、利息（按合同约定的违约付款罚息及复利）及实现抵押权的必要费用在拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
申请费100元，由被申请人日照山河纺织有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吕咏梅
二〇一八年五月二日
书记员 丁 文
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审11号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
肖延军，男，汉族，1969年10月19日出生。住孟村
住孟村县新县镇南肖庄子村，身份证号：1329311969********。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）009号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用肖庄某村集体土地1629.5平方米。二、限期自行拆除在非法占地665.4平方米上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。三、没收964.1平方米违法占地上的新建筑物和其他设施。四、并处以非法占耕地每平方米20元罚款（665,4平方米）=13308元，村庄每平方米10元罚款（964.1平方米）=9641元。共计人民币22949元。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年5月10日，国土局工作人员发现肖延军存在未经批准私自在肖庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记，向肖延军送达了责令停止违法行为通知书，2017年5月11日向新县镇政府、新县镇供电所进行抄告，进行了立案呈批，并对肖延军进行询问，制作了询问笔录，肖延军承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，板厂基本建成，部分路面已经硬化，肖延军对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：肖延军占地面积1629.5平方米，其中耕地665.4平方米，村庄964.1平方米。经落宗，该宗地665.4平方米不符合孟村县土地利用总体规划,964.1平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月18日，办案人员出具肖延军在新县镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月19日进行呈批，2017年5月22日作出行政处罚告知书并于当日送达肖延军；2017年5月31日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）009号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明肖延军违法占地行为有耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对肖延军进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俊晴
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初302号
原告：高燕，女，汉族，1984年3月11日出生。
委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告高燕诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。
原告高燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2010年5月4日至2012年6月1日之间的社保（养老、医疗、失业、工伤、生育）费11878.89元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日至2012年6月1日原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，无奈，原告自行将2010年5月4日至2012年6月1日之间的社保费缴纳，向被告报销该社保费时，被告向原告开具应付款审批单一份，直至2012年6月1日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告多次找到被告协商，均无果，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告给付2010年5月4日至2012年6月1日之间的社会保险费11878.89元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王 志 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 呼和苏勒德
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初302号原告：高燕，女，汉族，1984年3月11日出生。委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告高燕诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。原告高燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2010年5月4日至2012年6月1日之间的社保（养老、医疗、失业、工伤、生育）费11878.89元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日至2012年6月1日原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，无奈，原告自行将2010年5月4日至2012年6月1日之间的社保费缴纳，向被告报销该社保费时，被告向原告开具应付款审批单一份，直至2012年6月1日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告多次找到被告协商，均无果，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告给付2010年5月4日至2012年6月1日之间的社会保险费11878.89元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 王 志 华二〇一七年四月六日书 记 员 呼和苏勒德
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初627号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。
被告：金治富，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：石静，女，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告金治富、石静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杭州君凯汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州君凯汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴正无异二О一七年二月八
代书 记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初627号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：丁莹，董事长。委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。被告：金治富，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：石静，女，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告金治富、石静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杭州君凯汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州君凯汽车贸易有限公司撤回起诉处理。代理审判员 吴正无异二О一七年二月八代书 记员 陆     燕     萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第33号
原告：岑建能。
被告：浙江心连心电器有限公司。
法定代表人：胡丰。
本院在审理原告岑建能诉被告浙江心连心电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岑建能于2014年1月12日向本院申请撤回对被告浙江心连心电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑建能撤回对被告浙江心连心电器有限公司的起诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告岑建能负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一四年一月十三日
代书 记员 宋浏浏
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢39号
关于申请执行人奉湘翠与被执行人唐军旗民间借贷纷一案，依照祁阳县人民法院(2011)祁民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年4月20日申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金21000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年4月20日自愿达成了协议,即被执行人直接支付三申请执行人借款本息共计31000元，并领取。
本院认为，祁阳县人民法院(2011)祁民初字第1325号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人奉湘翠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2011)祁民初字第1325号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴银初，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省都昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部。住所地：江西省南昌市西湖区中山路***号。
负责人：肖东，该营业部总经理。
再审申请人吴银初因与被申请人中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部(以下简称江西工行营业部)劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终736号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴银初申请再审称，(一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴银初要求江西工行营业部补缴2016年7月至2016年12月社会保险（五险一金）请求，被已经生效的江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人终字（2016）第410号仲裁裁决书和江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民特19号民事裁定书所确认，江西工行营业部终止与吴银初的劳动合同决定违法，双方至今仍然存在劳动关系。吴银初申请一、二审法院调查取证，一、二审法院既未去调查，也未回复不调查的理由，剥夺了当事人的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。吴银初提供的证据可以证明吴银初争取合法劳动权益时，被江西工行营业部管理人员多次赶出工作岗位，被迫停止工作，一、二审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决驳回诉讼请求，适用法律错误。吴银初依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，吴银初就本案向一审法院提起的诉讼请求为：要求江西工行营业部支付自2014年1月1日至2016年3月31日期间工资及其工资差额。而江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人终字（2016）第410号仲裁裁决书裁决的内容是江西工行营业部应为吴银初补缴2016年7月至2016年12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。并且该裁决书认定，吴银初自2013年9月起未去江西工行营业部工作，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，对吴银初要求江西工行营业部支付2016年6月至2016年12月工资的请求不予支持。该裁决的内容，并不能证明本案吴银初的诉讼请求应该支持，相反，该裁决的理由与本案一、二审判决的理由相吻合。关于吴银初申请一、二审法院调取证据的问题。原审法院合议庭已向其释明，按证据规则要求应由当事人举证，法院无须调查和调取，并未剥夺当事人的权利。
（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。经查明，吴银初在收到江西工行营业部发出的《吴银初上岗通知书》后，并未按通知要求上班，违反了劳动合同的规定，用人单位有权依法按劳动合同的约定行使权力，吴银初提供的证据不足以证明其不上班的理由系用人单位逼迫所致。根据我国劳动法的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，用人单位依据劳动合同的约定，结合劳动者工作的情况，决定劳动者的工资分配，符合法律规定。吴银初的诉讼请求事实、法律依据不足，一、二审判决不予支持，适用法律并无不当。
综上，吴银初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴银初的再审申请。
审判长 黄建文
审判员 胡爱菊
审判员 闵遂赓
二〇一八年四月三日
书记员 罗 晶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1129-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与马继伟、范晓芬、咸德伟、王有吉、梁生斌借款合同纠纷一案中查明，被执行人王有吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王有吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5807号
本院于2017年4月25日对原告李红与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5807号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初5807号民事判决书中“（2016）京0101民初5807号”补正为“（2017）京0101民初5807号”。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5807号本院于2017年4月25日对原告李红与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5807号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初5807号民事判决书中“（2016）京0101民初5807号”补正为“（2017）京0101民初5807号”。审判员  曾媛媛二〇一七年七月十二日书记员  王 悦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1211号
原告林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡智明，男，1993年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告张小军，男，1995年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告林坤滨诉被告蔡智明、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林坤滨到庭参加诉讼，被告蔡智明、张小军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林坤滨诉称，2013年8月16日，被告蔡智明因经营挖机急需资金为由，向原告林坤滨借款人民币6000元，并由被告张小军作为担保人，双方口头约定月利息按2%计付。被告蔡智明于2013年8月16日出具借条一份交给原告林坤滨收执，被告张小军在该借条上担保人一栏署名。经原告林坤滨多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今。请求判令二被告立即偿还借款人民币6000元并支付按月利息2%计付的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡智明、张小军均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告蔡智明因需用资金，由被告张小军作为担保人，向原告林坤滨借款人民币6000元，并于借款同日出具借条一张交由原告林坤滨收执。该借条载明：“兹向林坤滨借来现金人民币¥6000元整，大写陆仟零佰零拾零元整，借款用途挖机费用，此据，借款人蔡智明，担保人张小军，借款日期2013年8月16日”。借款后，被告蔡智明未能偿还借款，被告张小军亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告林坤滨在庭审中的陈述及其提供的由被告蔡智明、张小军共同出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡智明、张小军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林坤滨与被告蔡智明之间的借贷关系明确，被告蔡智明负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，被告蔡智明经原告林坤滨催告后仍未能还款，已构成违约。现原告林坤滨请求判令被告蔡智明偿还借款本金人民币6000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告蔡智明经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告林坤滨向本院起诉之日可视为被告蔡智明逾期之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2015年3月11日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告张小军作为本案借款的担保人，借条对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告蔡智明追偿。被告蔡智明、张小军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，适用简易程序审理的权利义务关系明确，标的额为省上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案起诉标的10000元，在上述标的限额内，应适用一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡智明应于本判决生效后十日内偿还原告林坤滨借款人民币6000元，并从2015年3月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告张小军对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告蔡智明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告蔡智明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄锦洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。