湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00786号
上诉人（原审被告）潘某甲，男，汉族，生于1959年7月2日，具体职业不祥。
上诉人（原审被告）潘某乙，男，汉族，生于1969年9月12日，公务员。
二上诉人共同委托代理人程立新，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为和解、撤诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）胡某，女，汉族，生于1946年6月19日，务农。
委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人潘某甲、潘某乙因与被上诉人胡某继承权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、代理审判员徐恩田（主审）参加评议的合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人潘某甲、潘某乙的委托代理人程立新，被上诉人胡某的委托代理人董超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案已审理终结。
胡某一审诉请判令潘某甲、潘某乙将一次性抚恤金17680元向其支付，信用社存款26500元和补发工资2252元，合计26750元的一半归其所有，另一半依法进行分割。
一审法院认定：潘际松生前与前妻刘玉英共生育了二子一女，即潘某甲、潘某乙，女儿潘世兰（现已成家独立生活）。刘玉英去世后，潘际松于2002年3月16日和胡某登记结婚。潘际松于2012年9月3日去世。同年10月，竹山县社会养老保险局按政策给其近亲属发放了丧葬费5304元，一次性抚恤金17680元，并补发了潘际松生前工资2252元，合计25236元，该款由潘某甲、潘某乙领取并撑控。潘际松去世时，在竹山县农村商业银行秦古支行留有存款26500元。同年10月28日，潘某甲、潘某乙以挂失存单的方式强行将该存款支取并撑控（利息530.74元）。2013年1月19日，胡某也将在同一银行与潘际松一起生活时以自己名义存的现金14700元予以了支取（利息428.10元）。双方对上述财产的归属及分配不能达成共识，引起诉讼。另查明，潘际松生前系企业退休职工，胡某与其结婚后主要依靠潘际松的退休工资生活。潘际松去世后，潘某甲、潘某乙对其进行了安葬。诉讼中，依法通知潘世兰参加诉讼，其明确表示不参加诉讼，放弃参与分配遗产的权利。经征询胡某本人意见，胡表示愿意从她应分得遗产中拿出5000元作为安葬费。
一审法院认为：自胡某与潘际松登记结婚之日起，即确立了胡某与潘际松夫妻关系的法律地位，在婚姻关系存续期间所得，除法律另有规定之外，属夫妻共同财产。胡某与潘际松生前共同生活十余年，本案中以潘际松名义的存款26500元及利息530.74元，以胡某名义的存款14700元及利息428.10元，及补发的工资2252元，合计44410.84元，依法应认定为胡某与潘际松的夫妻共同财产，其中的一半即22205元，属胡某的个财产，归胡某所有，另一半才属遗产，由第一顺序法定继承人胡某和潘某甲、潘某乙三人继承。依据《中华人民共和国社会保险法》和《湖北省人力资源和社会保障厅关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的暂行处理意见》（2012年7月25日发）的有关规定，一次性抚恤金属遗属生活困难补助费，其发放对象系死者生前所供养的直系亲属。本案中潘际松生前所供养的直系亲属仅胡某一人，故竹山县社会养老保险局发放的一次性抚恤金17680元，应归胡某所有。潘某甲、潘某乙辩称潘际松生前与胡某的共同财产和抚恤金应用来优先支付安葬费用，在原告不同意的情况下，不符合法律规定，不予采纳。至于潘某甲、潘某乙提到的价值5500元的药品，因现无法查明该药品的去向，在本案中无法进行处理。诉争有关相差34000元的现金之事，因无相关证据证实其客观存在，故不予采信。潘某甲、潘某乙若坚信确有此财产存在，及日后发现了诉争的药品，也可在发现上述财产后另行主张权利。胡某愿意从她应分得遗产中拿出5000元作为安葬费，潘际松之女潘世兰明确表示放弃继承权，均是对自己民事权利的处分，予以认可。为胡某购置的寿方和寿衣，属胡某个人财产，归胡某所有，潘某甲、潘某乙辩称属共同财产，应当分割，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘某甲、潘某乙将竹山县社会养老保险局发放的一次性抚恤金17680元转交给胡某，潘某甲、潘某乙相互承担连带责任。二、胡某与潘际松生前的夫妻共同财产44410.84元的一半，即22205.42元归胡某所有，另一半由胡某和潘某甲、潘某乙三人平均分割，即各分得7401.80元。即夫妻共同财产之中胡某共应分得现金29606元，除去胡某手中所撑握的15128元现金，除去胡自愿负担的5000元安葬费之外，潘某甲、潘某乙尚应给付胡某现金9478元，潘某甲、潘某乙相互承担连带责任。上述金钱给付事项，定于判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由潘某甲、潘某乙各负担300元。
潘某甲、潘某乙不服一审判决，向本院提出上诉称，安葬费应在其父亲与胡某的财产中支付；一次性抚恤金以及其他财产不属潘某甲、潘某乙支配，不应承担连带责任，将一次性抚恤金以及其他财产用于安葬费用是经胡某同意的；所谓共同财产，实际上是其父亲个人财产；一审法院遗漏另一继承人程序违法；一审法院对双方提交的证据没有进行质证。请求二审法院依法裁判。
潘某甲、潘某乙为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：
证据一：丧葬费用清单。拟证实：潘某甲、潘某乙支出丧葬费用36218元。
证据二：何兆其的证人证言。拟证实：潘某甲、潘某乙支出丧葬费用30000余元。
证据三：杨必平的证人证言。潘某甲、潘某乙支出丧葬费用30000余元。
证据四：潘世兰的证人证言。拟证实：潘世兰没有放弃继承权。
经质证，胡某认为，丧葬费支出清单以及何兆其、杨必平的证人证言不能证明潘某甲、潘某乙支出了30000余元的事实，也不能证明胡某愿意平摊该费用。本院认为，丧葬费支出清单以及何兆其、杨必平的证人证言仅能说明潘某甲、潘某乙安葬其父亲时所支出的费用，但该费用仅罗列清单，未提供相关票据予以佐证，且何兆其、杨必平的证人证言也不能证实丧葬费支出的具体数额，不能达到潘某甲、潘某乙的证明目的。一审法院已经征求潘世兰的意见，潘世兰明确表示其放弃继承权，并在笔录上按有其手印。因此，对潘某甲、潘某乙提供的证据因缺乏真实性、关联性，本院不予采信。
胡某二审答辩认为，原判正确，请予维持。其在二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，参照湖北省劳动厅、省财政厅《关于企业职工死亡后有关问题的处理意见》（即鄂劳险（1999）328号）的规定，供养直系亲属是指依靠死者生前供养并在企业登记了劳动保险关系或事实上存在供养关系的下列人员：1．祖父、父、夫年满60岁没有生活来源或完全丧失劳动能力者；2．祖父、母、妻年满50岁没有生活来源或完全丧失劳动能力者；3．子、女（包括遗腹子、养子女、前妻或前夫所生子女）弟妹（包括同父异母或同母异父弟妹）年未满十六岁者或者残疾经过劳动行政部门鉴定为完全丧失劳动能力者；4．子女虽超过16岁但仍在普通中学或职业中学、普通高等院校（不包括军队院校和研究生）就读者；5．职工自幼依靠他人抚养长大，现扶养人男年满60岁，女年满50岁无生活来源或完全丧失劳动能力，须依靠职工供养且共同居住者。根据该规定，潘某甲、潘某乙不在其父潘际松生前供养的直系亲属范围之内，而胡某年满50岁没有生活来源，一审判决一次性抚恤金17680元归其所有符合相关政策的规定。潘某甲、潘某乙上诉称安葬费用应在其父亲潘际松与胡某的财产中支付，且胡某表示同意。经审理查明，胡某仅愿意从其应分得财产中拿出5000元作为丧葬费。潘际松死亡后，竹山县社会养老保险局已经按照政策向死者近亲属发放了5304元的丧葬费。潘某甲、潘某乙的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。我国《婚姻法》规定，婚姻存续期间夫妻双方或一方取得的财产，另有约定的除外，均属于夫妻共同财产。经审理查明，潘际松与胡某的共同财产是双方的存款和补发的潘际松生前的工资，共计44410.84元。潘某甲、潘某乙上诉称共同财产实际上是其父亲潘际松个人财产没有法律依据。一审法院在开庭时已经组织双方进行了质证，双方的质证意见均记录在庭审笔录当中。2013年6月4日，一审法院已经征求了潘世兰的意见，潘世兰明确表示其放弃继承权，并在笔录上按有其手印，一审法院未将其列为被继承人符合法定程序。潘某甲、潘某乙无权占有、支配应当属于胡某的财产，一审判决其向胡某转交一次性抚恤金或给付相关财产与事实和法律规定相符。因一次性抚恤金和部分潘际松、胡某的共同财产被潘某甲、潘某乙掌控，一审判决其互负连带责任并无不当。
综上，潘某甲、潘某乙的上诉理由与事实和法律不符，其请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由潘某甲、潘某乙各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。