广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第975号
上诉人（原审原告）陈翠花。
委托代理人邱国文、田令玉，系广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）江亮清。
被上诉人（原审被告二）惠州市创业混凝土有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人曾启光。
被上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军。
被上诉人（原审被告四）谢锦添。
上诉人陈翠花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈翠花诉称，2013年11月24日14时00分，被告一驾驶粤L×××××号重型专项作业车从惠城区汝湖镇仍图沿村道往仍中胜利小组方向行驶，行驶至一住房门前时，粤L×××××号重型专项作业车左后轮碾压到一根木条，致木条弹压到站在路边的行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故已由惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2013]第D0963号道路交通事故责任认定书认定：被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。机动车所有人是被告二，所以被告二也应该承担连带赔偿责任。事故发生前粤L×××××号车已购买了交通事故责任强制保险和第三者赔付额度为一百万的商业险，依法被告三也应对原告所受损失予以赔偿。事故发生后，原告受伤后送医院治疗，住院共计36天；于2013年12月30日带药出院在家进行康复治疗。出院时，惠州中心人民医院出具《出院小结》的部分出院医嘱为“注意加强营养支持，全休叁个月，留陪人一名”。在原告病情部分恢复并维持稳定后，于2014年6月18日申请广东科正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。根据该所于2014年7月7日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论“被鉴定人陈翠花左胫骨中下段完全性骨折、左腓骨远端(外踝)粉碎性骨折，左胫骨中段骨折闭合复位、髓内钉内固定，左外踝骨折切开复位、钢板螺钉固定术后，评定为IX(玖)级”。原告因本案事故所受损失为：一、医疗费：76113.02元。二、护理费：23920元，在惠州市人民医院住院期间一人护理：出院后全休肆个月，留陪人一名。三、误工费：35240元。四、住院伙食补助费：l800元(住院36天*50元/天)。五、营养费：l0000元。六、××赔偿金：l20906.84元。七、鉴定费：2760元。八、被扶养人生活费：l4917.12元。九、××辅助器具费：l220元。以上损失合计为286876．98元。原告因本案事故身体遭受了严重的侵害，承受了不必要的痛苦。同时也导致原告正常生活、工作受到了严重的影响，造成了相应的损失。身体伤害、长期治疗、事故发生时的恐惧等都给原告带来了严重的精神负担，原告有权据此要求赔偿精神损害抚慰金。因此原告有权要求：被告三应在强制险与商业险的承保范围内承担赔偿原告上述损失的义务，被告一与被告二连带承担事故全部赔偿责任。扣除被告二已经支付62788元的医疗费，合计三被告应连带向原告赔偿244088.98元，其中包括精神损害抚慰金20000元。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。一、判令三被告连带赔偿人民币贰拾贰万肆仟捌拾捌元玖角捌分(￥224088.98)给原告。二、判令三被告连带赔偿人民币贰万元整(￥20000)精神损害赔偿金给原告。三、本案诉讼费用均由三被告承担。
在本案庭审过程中，原告将其第一项诉求的金额变更为187177元。
第一被告江亮清、第二被告惠州创业混凝土有限公司和第四被告谢锦添均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、我司垫付医疗费10000元。二、被告一驾驶的车辆是营运特种车，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条以及《机动车第三者责任保险条款》第十五条、本案需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证、操作证，否则，根据第七条第一款第四项第一目，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。1、被答辩人主张的护理费过高，有异议，提供的护理费票据非正规发票，且标准远超过当地护工标准，应按照50元-70元/天的标准计算护理费，另外按照住院天数计算护理费。2、××赔偿金应该按照农村标准进行赔付。被答辩人属于农村户籍，并没有提供其在城镇居住证明(派出所盖章)、银行流水账单、社保等，不足以证实其在城镇生活满一年以上，故应该按照农村标准计算伤残赔偿金。3、误工费计算有误，首先被答辩人出险时候已经是法定退休年龄，故误工费不应支持或按照当地最低工资标准计算。4、医疗费应提供正式医疗费发票，同时应扣除非社保用药后才由我司承担。5、营养费无医嘱，不应支持。6、鉴定费非保险责任。7、被抚养人生活费计算有误，缺乏由公安部门出具的供养证明。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年11月24日14时，第一被告驾驶粤L×××××号重型专项作业车从惠城区汝湖镇仍图沿村道往仍中胜利小组方向行驶，行至一住房门前时，该车左后轮碾压到一根木条，致木条弹压到站在路边的行人原告，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2013年12月13日作出惠公交认字[2013]第D0963号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故全部责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市××汝湖镇卫生院治疗，花去医药费325.02元。同日，原告转入惠州中心人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折、左外踝骨折等，医药费62787.75元，第三被告支付10000元，其余由第二被告支付，原告于2013年12月30日出院，共住院36日，出院医嘱包括加强营养、全休三个月、留陪人一名等。期间，原告购买了拐杖、左侧轮椅等物品，花去1220元。
2015年4月16日，原告再次在惠州中心人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折术后，于2015年4月24日出院，共住院8日，医药费12384元。
原告系农村户口，其庭审时陈述事故发生前在博罗康意实业有限公司工作，并居住在公司宿舍。而原告的亲属在事故发生后曾向第三被告陈述，原告没有工作。
原告的父亲陈潭计出生于1928年11月18日，母亲孙香出生于1936年8月17日。原告在庭审时陈述其父亲为城镇户口，母亲为农村户口，两人共生育了五个子女。
经原告申请，广东科正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年7月7日作出科正司鉴[2014]临鉴字第69号司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，后续治疗费13000元。鉴定费2760元。第三被告对该份司法鉴定意见书有异议，向原审法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2015年1月12日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第058号司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省有关年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），营养费2000元（酌情），××赔偿金21085.68元（10542.84元/年×20年×10%），护理费12600元（100元/天×36天+100元/天×90天），被扶养人生活费1491.71元（7458.56元/年×5年×10%÷5+7458.56元/年×5年×10%÷5），交通费1200元（酌情），以上合计人民币40177.39元。
第二被告是粤L×××××号重型专项作业车的登记车主，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额100万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故全部责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。关于误工费，因原告提交有关其工作及收入的证据不充分，而且根据第三被告提交的相关证据，原告并没有固定工作，故对于该项费用，在本案中不予支持。关于××赔偿金，因原告系农村户口，而且其居住和工作情况的证据不充分，应按农村标准计算。关于后续治疗费，由于原告已经进行了后续治疗，该费用则以实际产生的为准。关于住宿费，依据不足，不予支持。关于精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审法院酌情数额为8000元。另外，对于原告的伤残等级进行了重新鉴定，原审法院采纳了第二次司法鉴定的结论，那么第一次的鉴定费由原告自行承担，第二次的鉴定费则由第三被告承担。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤L×××××号重型专项作业车的登记车主机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤L×××××号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告陈翠花支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈翠花支付××赔偿金、××器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用45597.39元，以上合计人民币55597.39元。
超出交强险的部分，共计人民币69296.77元（325.02元+62787.75元+12384元+1800元+2000元-10000元），应由第一被告承担，扣除第二被告已支付的52787.75元，还需赔偿16509.02元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号重型专项作业车商业第三者责任险保险范围内对以上款项承担先行赔付责任。第一被告江亮清、第二被告惠州创业混凝土有限公司和第四被告谢锦添经原审法院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告陈翠花支付××赔偿金、××器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用人民币45597.39元。
二、第一被告江亮清应于本判决生效之日起三日内向原告陈翠花赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币16509.02元，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号重型专项作业车商业第三者责任险保险范围内对以上款项承担先行赔付责任。
三、驳回原告陈翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由第一被告江亮清负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审法院以上诉人提供证据不足为由，对误工费一项不予支持属于适用法律错误，应依法予以纠正。二、一审法院适用赔偿标准错误，应依法予以纠正上诉人发生交通事故的时间是2013年11月24日14时，第一次开庭时间是2014年12月17日，第一次开庭因一审被告提出重新鉴定申请而未进行法庭质证等实体程序审查，第二次开庭时间是2015年6月5日，因此本案一审法庭辩论终结的时间是2015年6月5日，应计算本案的相关赔偿金额应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的统计数据。三、伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。营养费和精神抚慰金过低。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。
上诉人的亲属在保险公司勘验伤情时，其亲属向保险公司陈述上诉人并无工作，然上诉人提交一张公司出具的证明，证明其担任后勤工作，月薪2900元，无劳动合同，无工资表，证据薄弱，因此原审不予采信上诉人的工作工资证明妥当，不予支持误工费妥当，原审按照农村标准计算××赔偿金正确，予以维持。
本案因被上诉人提出重新鉴定申请，导致一审辩论终结时间为2015年6月5日，故原审法院按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿项目不当，予以纠正，依法应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿项目。经核算，住院伙食补助3600元（100元/天×36天），××赔偿金23338.6元（11669.3元/年×20年×10%），被扶养人生活费1668.7元（8343.5元/年×5年×10%÷5+8343.5元/年×5年×10%÷5）。原审认定营养费、护理费、交通费和精神抚慰金均合理，予以确认。综上，经核算，保险公司应当在交强险死亡伤残限额内赔付48027.29元给上诉人，在商业第三者责任险内赔付18309.02元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第595号民事判决第三项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第595号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向上诉人陈翠花支付××赔偿金、××器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用人民币48027.29元。
三、变更惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第595号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号重型专项作业车商业第三者责任险保险范围内向上诉人陈翠花赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币18309.02元。
本案二审受理费1720元，由上诉人陈翠花承担1000元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担720元，上诉人陈翠花预交了1720元，待本案执行时双方当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。