江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0215号
上诉人（原审被告）江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司。
负责人许坚守，该公司总经理。
委托代理人梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
原审原告张去非，男，汉族，1967年10月30日，保安。
委托代理人王明通，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司（以下简称邮政速递物流公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、原审原告张去非机动车交通事故责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2013年11月30日作出（2013）淮开民初字第0502号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人邮政速递物流公司的委托代理人梅丛兵、被上诉人平安财产保险公司的委托代理人王鸿莲、原审原告张去非的委托代理人王明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月20日0时50分许，唐国斌驾驶苏F×××××号中型专项作业车沿淮安市迎宾大道由东向西行驶至鸿海路交叉路口处实施右转弯时，因观察疏忽与沿迎宾大道北侧辅道由东向西行驶至该处的张去非驾驶的自行车发生道路交通事故，造成张去非受伤及双方车辆损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，唐国斌负该起事故的全部责任，张去非无责任。原告张去非受伤后入住中国人民解放军第八二医院，共计住院72天，花去医疗费97373.3元，其中被告邮政速递物流公司支付85933元，原告支付医疗费11440.3元。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，张去非因交通事故致左侧第4-7肋骨骨折构成十级伤残；右胫腓骨下端粉碎性骨折遗留右下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残，误工期限20-22周，营养期限8-10周，护理期限8-10周。原告张去非花去鉴定、检查费用1560元。
唐国斌准驾车型为A2，事故发生时系受被告邮政速递物流公司安排驾驶苏F×××××号中型专项作业车，执行单位职务行为。事故车辆苏F×××××号中型专项作业车登记车主为南通市邮政局，而实际车主为被告邮政速递物流公司，并由其向被告平安财产保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为20万元的机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，保险期间为2011年6月12日起至2012年6月11日止。
另查明，原告张去非夫妻2002年1月13日生育一子。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费97373.3元（医疗收费专用票据、病人费用清单证实）。其中被告邮政速递物流公司支付85933元，原告张去非支付11440.3元。
2、营养费30元／天×10周×7天（鉴定期限）=2100元。
3、住院伙食补助费72天（两次住院天数）×20元=1440元。
4、误工费22周×7天（鉴定期限）×29677元／365天（江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入）=12521.25元。
5、护理费10周×7天（鉴定期限）×60元／天（当地护工标准）=4200元。
6、交通费800元（酌定）。
7、残疾赔偿金2年×29677元／年（江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入）＋2年×29677元／年×0.1=65289.4元（原告两处十级伤残）。
8、车损1000元（酌定）。
9、精神损害抚慰金6000元（酌定）。
10、鉴定费用1560元（淮安市第一人民医院门诊收据证实）。
11、购买拐棍费用300元（出院记录医嘱、广济医药公司出具的发票）。
12、被抚养人生活费18825元／年（江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出）×8年（事故发生时原告夫妻儿子10岁）／2×0.1=7530元。
以上费用合计人民币200113.95元。
原审原告张去非诉称，2012年1月20日0时50分许，唐国斌驾驶南通邮政局所有的苏F×××××号中型专项作业车沿迎宾大道由东向西行驶至鸿海路交叉口处实施右转弯时，因观察疏忽与沿迎宾大道北侧辅道由东向西行驶至该处的张去非驾驶的自行车发生交通事故，造成张去非受伤及双方车辆损坏。原告受伤后被送到解放军第八二医院住院治疗，于2013年1月25日取内固定。2013年7月25日经鉴定构成两处十级伤残。本起事故经淮安市公安局交巡警三大队责任认定，唐国斌负事故全部责任，张去非无责任。第一次住院治疗费用被告支付，第二次取内固定的医疗费用由原告支付。苏F×××××号车的被保险人系该车实际车主，即被告邮政速递物流公司，该车在被告平安财产保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告请求法院判决被告赔偿各项损失207412.9元，并承担诉讼费用。
原审被告邮政速递物流公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、事故车辆实际车主是邮政速递物流公司，唐国斌是在执行单位职务过程中发生交通事故；3、事故车辆已经投保了交强险及商业三者险，由被告平安财产保险公司承担赔偿责任；4、事故发生后我公司已经垫付了原告医疗费用85933元，请求法院一并处理，由被告平安财产保险公司支付给邮政速递物流公司。
原审被告平安财产保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司按照约定给予赔偿；3、我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏F×××××号中型专项作业车在被告平安财产保险公司投保交强险122000元（其中伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险20万元，不计免赔。被告平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费97373.3元-10000元=87373.3元，扣除15%非医保用药部分，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担，即在商业三者险责任限额内承担医疗费87373.3元×（1-15%）=74267.3元。根据交通事故责任认定，唐国斌负全部责任，由于肇事车辆驾驶人唐国斌是履行职务行为，非医保用药部分（87373.3元×15%=13106元）由被告邮政速递物流公司承担。其余赔偿项目，因未超出责任限额，由被告平安财产保险公司承担。
综上，被告平安财产保险公司承担交强险及商业三者险共计200113.95元-13106=187007.95元。鉴于被告邮政速递物流公司先行垫付医疗费用85933元，被告平安财产保险公司在履行判决义务时扣除被告邮政速递物流公司应当承担的赔偿数额13106元，将余款支付85933元-13106元=72827元给被告邮政速递物流公司，支付187007.95元-72827元=114180.95元给原告张去非。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告平安财产保险公司赔偿原告损失187007.95元，被告邮政速递物流公司赔偿原告损失13106元。鉴于被告邮政速递物流有公司先行垫付医疗费用85933元，被告平安财产保险公司在扣除被告邮政速递物流公司应当承担的赔偿数额13106元，将余款于本判决生效后十日内支付85933元-13106元=72827元给被告邮政速递物流公司，支付187007.95元-72827元=114180.95元给原告张去非；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告邮政速递物流公司负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
宣判后，邮政速递物流公司不服，向本院提起上诉称，原审扣除15%非医保用药既无合同约定也无法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人平安财产保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审原告张去非答辩称，本案中是否存在非医保用药与其无关。
二审认定事实与一审相符。
本案争议的焦点是被上诉人平安财产保险公司主张医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分应否予以支持。
本院认为，根据中国平安《机动车辆保险条款》第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。依据该规定，被上诉人平安财产保险公司主张本案医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，应当负举证责任。一审中被上诉人既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用；二审中仅提供了其公司自核的非医保用药扣除情况说明，并不能确定非医保用药具体额度以及扣除可替代用药后的差额，故原审在保险公司未提供充分证据的情况下，认定本案的医疗费用中扣除非医保用药15%不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0502号民事判决第二项；
二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0502号民事判决第一项；
三、被上诉人平安财产保险公司赔偿原审原告张去非损失114180.95元，返还上诉人邮政速递物流公司先行垫付医疗费用85933元。
一审案件受理费2730元，减半收取1365元，二审案件受理费400元，合计1765元，由上诉人邮政速递物流公司负担1300元，由被上诉人平安财产保险公司负担465元，
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年四月十四日
书记员 王 敏