wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初393号
原告：胡景华，男，1958年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陶瑞花，女，1963年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告胡景华与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景华的委托诉讼代理人陶瑞花、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡景华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费4209元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.1696亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.1696亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1403元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告胡景华与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告胡景华承包的村东片林所在土地1.1696亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告胡景华2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3273.67元。
三、驳回原告胡景华其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2454号
原告：石狮市宏企压力容器有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东如、计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告：宜兴市通达封头有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：陈锡其，该公司总经理。
原告石狮市宏企压力容器有限公司与被告宜兴市通达封头有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案。原告石狮市宏企压力容器有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市宏企压力容器有限公司以双方欲庭外达成和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市宏企压力容器有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告石狮市宏企压力容器有限公司负担。
审判长 李少雄
审判员 蔡芳桅
审判员 王雅稚
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑小玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14065号
申请执行人肇庆市鼎湖区科特建材有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇新城民营工业区第二工业园（四莲公路口），统一社会信用代码91441203581394430L。
法定代表人谢伟坚。
委托代理人曾志科，系广东刚钲律师事务所律师。
被执行人佛山市弘正建筑有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵北张村樵华路A6座5号铺。
法定代表人蒙瑞同。
被执行人蒙瑞同，男，汉族，1974年12月10日出生，住广西横县。
申请执行人肇庆市鼎湖区科特建材有限公司与被执行人佛山市弘正建筑有限公司、蒙瑞同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初413号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市弘正建筑有限公司应支付货款263750元并以实欠货款为本金从2016年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；被执行人蒙瑞同承担连带清偿责任。案件受理费5263.32元、财产保全费1841.1元，合计7104.42元，两被执行人应与上述款项同期迳付申请执行人。因两被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对两被执行人的财产状况进行了调查，发现坐落于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座106号车位（权利证号：7141656）登记于被执行人蒙瑞同名下，坐落于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座405房（共同共有，权利证号：5684926、0989611）登记于被执行人蒙瑞同及案外人闭友芬名下，上述房产及车位已被佛山市禅城区人民法院首查封并处理，本院已致函该院参与分配。另粤Ｙ×××××号登记于被执行人蒙瑞同名下，因车辆去向不明，未能作扣押、拍卖处理。除上述财产外，未发现被执行人蒙瑞同有其他可供执行的财产。期间，经现场调查，被执行人佛山市弘正建筑有限公司已搬离原经营场地，去向不明，没有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供两被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。
因两被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人蒙瑞同的房产及车位由其他法院首封并处理，本案已参与分配。两被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14065号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年二月七日
书记员 余家成
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第3548号
原告刘钢。
委托代理人张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告大连红顶投资发展有限公司.
法定代表人郑志平。
被告大连九华资产管理有限公司.
法定代表人王立国。
原告刘钢与被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘钢委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘钢诉称，2015年9月29日，原告与被告大连红顶投资发展有限公司签署《借款合同》。借款合同明确约定借款金额8,110,000元，借款月利率为2%，每月29日支付。被告大连九华资产管理有限公司出具《连带责任担保保证书》，自愿为此次借款承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告按照合同的约定，向被告大连红顶投资发展有限公司支付了借款。但是被告大连红顶投资发展有限公司却没有按照《借款合同》约定的时间按月支付月利息。原告曾多次向二被告催要，二被告仍无法按时支付月利息。截至到2015年11月30日，被告大连红顶投资发展有限公司已经拖欠两个月的利息支付。现为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金8,110,000元及利息（从2015年9月29日计算至被告实际给付之日止，按月利息2%标准计算）；被告大连九华资产管理有限公司对被告大连红顶投资发展有限公司承担的款项承担连带偿还责任；被告并承担本案诉讼费等费用。
被告大连红顶投资发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告大连九华资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月29日，原告刘钢与被告大连红顶投资发展有限公司签订借款合同一份，内容为“……乙方（被告大连红顶投资发展有限公司）向甲方（原告刘钢）借款人民币（大写）：捌佰壹拾壹万元整，（小写）8,110,000元整。……借款月利率为2%，每月29日收取。……为保障甲方借款的权益，丙方大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司以公司全部财产，为此次借款提供连带担保。担保范围：包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的所有费用。……”。当日，被告大连九华资产管理有限公司出具连带责任担保保证书。同日，原告刘钢履行了付款义务，被告大连红顶投资发展有限公司出具收到原告刘钢借款8,110,000元的借款收据。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议、转账明细、抵押合同等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连红顶投资发展有限公司、大连九华资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告刘钢与被告大连红顶投资发展有限公司间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，大连红顶投资发展有限公司应履行偿还义务，被告大连红顶投资发展有限公司不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告刘钢要求被告偿还欠款8,110,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘钢主张按照月利息2%标准计算一节，不违反法律规定，人民法院不予支持。关于上述利率的起算时间，原告刘钢主张自2015年9月29日开始计算至被告实际给付之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告大连九华资产管理有限公司为被告大连红顶投资发展有限公司的借款提供连带保证，因此，本院对原告刘钢要求被告大连九华资产管理有限公司对被告大连红顶投资发展有限公司承担的款项承担连带偿还责任的主张予以支持，同时，被告大连九华资产管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告大连红顶投资发展有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告大连红顶投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘钢借款本金8,110,000元及利息（2015年9月29日开始计算至被告实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）；
二、被告大连九华资产管理有限公司对被告大连红顶投资发展有限公司上述判决第一项的付款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告大连红顶投资发展有限公司追偿；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70,841元，保全费5,000元，公告费800元，由被告大连红顶投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 梁 军
人民陪审员 娄 巍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初770号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张松，男，1990年1月18日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文化程度初中，农民，住贵州省纳雍县。2014年2月10日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年8月22日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，与前判决判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万三千元，2016年12月20日刑满释放。现因本案于2017年6月15日被宁波市公安局奉化分局决定刑事拘留在逃，于同年9月30日被执行刑事拘留，于同年11月2日被监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8、9月份的一天下午，被告人张松伙同周详（已判刑）至奉化区岳林街道东一村新岙14号，采用爬窗的方法进入被害人张某1家中盗窃，盗得人民币20余元及首饰若干（价格无法评估）。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、刑事判决书、被害人张某1、张某2的陈述、同案犯周详的供述和辩解、手印检验鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 迪
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初770号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人张松，男，1990年1月18日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文化程度初中，农民，住贵州省纳雍县。2014年2月10日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年8月22日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，与前判决判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万三千元，2016年12月20日刑满释放。现因本案于2017年6月15日被宁波市公安局奉化分局决定刑事拘留在逃，于同年9月30日被执行刑事拘留，于同年11月2日被监视居住。宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8、9月份的一天下午，被告人张松伙同周详（已判刑）至奉化区岳林街道东一村新岙14号，采用爬窗的方法进入被害人张某1家中盗窃，盗得人民币20余元及首饰若干（价格无法评估）。上述事实，被告人张松在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、刑事判决书、被害人张某1、张某2的陈述、同案犯周详的供述和辩解、手印检验鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬剑红二〇一七年十二月十二日书记员  胡 迪?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执27号之四
申请执行人沧州盐山新华村镇银行股份有限公司，住所地盐山县凤凰路与寿甫路交叉口。
法定代表人：吴世军。
被执行人张立杰，女，1977年2月12日出生，住所地。
被执行人褚荣光，男，1975年1月4日出生，住所地盐山县。
被执行人李晓磊，女，1979年12月10日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2017）冀0925民初480号民事判决书，于2018年01月12日向被执行人李晓磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如�：
冻结被执行人李晓磊在河北省农村信用社联合社27825012100218×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执27号之五
申请执行人：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司
地址：盐山县凤凰路与寿甫路交叉口实验小学南
被执行人：李晓磊，女，1979年12月10日生，汉族，住盐山县。
关于沧州盐山新华村镇银行股份有限公司申请执行张立杰、褚荣光、李晓磊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日冻结了被执行人李晓磊在河北省农村信用社联合社6235010160900295011-1账户内存款人民币3244.9元，现因该案已撤回执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李晓磊在河北省农村信用社联合社6235010160900295011-1账户内存款人民币100000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王新峰
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0925执27号申请执行人：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司地址：盐山县凤凰路与寿甫路交叉口实验小学南。被执行人:张立杰，女，1977年2月12日生，汉族，住盐山县。被执行人：褚荣光，男，1975年1月4日生，汉族，住盐山县。被执行人：李晓磊，女，1979年12月10日生，汉族，住盐山县。本院于2018年1月4日立案执行的沧州盐山新华村镇银行股份有限公司申请执行张立杰、褚荣光、李晓磊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新峰二〇一八年六月十三日书记员  刘芳华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6335号
原告：严盛中。
原告：刘水华。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞。
原告严盛中、刘水华为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称联合控股集团）保证合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告严盛中、刘水华到庭参加诉讼，被告联合控股集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严盛中、刘水华起诉称：2011年10月1日，严盛中、刘水华与浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称商贸物流公司）达成浙江现代国际食品城四楼4004号物业的长期租赁合同关系，由该公司指定委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司（以下简称恒瑞营销公司）经营，联合控股集团担保第四至八年租金，并签订《长期租赁合同》、《委托转租合同三期》各一份。现恒瑞营销公司已注销，联合控股集团应承担支付租金的担保义务。为此，原告严盛中、刘水华诉至法院，请求判令：一、被告联合控股集团履行担保义务，支付严盛中、刘水华2015年5月1日至2016年4月30日租金21054元；二、被告联合控股集团承担本案诉讼费用。
原告严盛中、刘水华为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1.编号为HZS201110004号《长期租赁合同书（三期）》一份，用以证明严盛中、刘水华和商贸物流公司存在租赁关系的事实。
2.发票一份，用以证明严盛中、刘水华已向商贸物流公司支付租金的事实。
3.《委托转租合同三期》一份，用以证明严盛中、刘水华委托恒瑞营销公司办理转租事宜及联合控股集团同意承担恒瑞营销公司支付严盛中、刘水华款项的保证责任的事实。
4.公司基本情况盖章件二份，用以证明恒瑞营销公司已于2013年4月11日注销，联合控股集团仍存续的事实。
被告联合控股集团未作答辩，也未向本院提供证据，对原告严盛中、刘水华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告严盛中、刘水华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年10月1日，商贸物流公司作为出租人（甲方）与严盛中、刘水华作为承租人（乙方）签订编号为HZS201110004号《长期租赁合同书（三期）》一份，约定本合同项下物业位于浙江现代国际食品城四楼4004号，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，租金优惠后为200013元，一次性交纳可再享受优惠租金为188012元。合同签订后，严盛中、刘水华向商贸物流公司交付租金188012元。
同日，严盛中、刘水华作为委托方（甲方）与恒瑞营销公司作为受托方（乙方）、联合控股集团作为保证人（丙方）签订《委托转租合同三期》一份，约定甲方与商贸物流公司于2011年10月1日签订了编号为HZS201110004号《长期租赁合同书》，长期承租该司建设的位于浙江现代国际食品城四楼4004号物业一间，现甲方拟将该物业委托乙方转租给第三方进行经营之用；甲方委托乙方招租次承租人，并委托乙方对物业进行经营管理，甲方委托乙方转租期限为八年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止；第一至三年间，所有转租租金作为乙方报酬，归乙方所有，第四至八年，如转租租金高于合同约定标准，高出部分租金作为报酬归乙方所有，如转租租金低于合同约定标准，乙方不收取任何报酬，且由乙方对不足部分进行等额补偿；乙方转租物业时，前三年转租租金由乙方自主确定，四至八年间的转租租金，每年不得低于21054元，甲方委托乙方代为收取转租租金，将甲方应得款项汇入甲方指定账户，账号名称刘水华，账号为62×××63，支付时间为次年4月30日之前；丙方同意承担乙方按期支付甲方应得款项的保证责任；合同还对其他相关事项进行了约定。因严盛中、刘水华至今未收到2015年5月1日至2016年4月30日租金21054元，故诉至本院，请求上判。
另认定，恒瑞营销公司已于2013年4月11日因合并、分立解散。
本院认为：原告严盛中、刘水华与商贸物流公司签订的《长期租赁合同书（三期）》、与恒瑞营销公司、被告联合控股集团签订的《长期租赁合同书（三期）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。现原告严盛中、刘水华未收到2015年5月1日至2016年4月30日租金21054元，其作为债权人有权要求保证人联合控股集团承担保证责任。原告严盛中、刘水华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告严盛中、刘水华自2015年5月1日至2016年4月30日期间租金21054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏丽云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2894号
罪犯李红军，男，1970年8月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月8日以（2007）渝一中法刑初字第119号刑事判决，以被告人李红军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第39号刑事裁定，对罪犯李红军由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01135号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李红军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李红军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执376号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂。
被执行人陈宜富。
被执行人浏阳市乐意烟花有限公司。
被执行人余秋平。
被执行人张文雨。
被执行人张利。
被执行人吴明华。
被执行人周文。
被执行人浏阳市沿溪礼花花炮厂。
被执行人张仁雪。
被执行人赵志。
被执行人浏阳市高坪雄辉花炮厂。
被执行人阙桂香。
被执行人喻德勇。
被执行人浏阳市天翔出口烟花厂。
被执行人王明华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂、陈宜富、浏阳市乐意烟花有限公司、余秋平、周建成、张利、吴明华、周文、浏阳市沿溪礼花花炮厂、张仁雪、赵志、浏阳市高坪雄辉花炮厂、阙桂香、喻德勇、浏阳市天翔出口烟花厂、王明华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初58号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张仁雪、浏阳市高坪雄辉花炮厂偿还申请执行人借款本金1852453.66元，利息33349.73元，罚息387530.19元及自2016年4月12日起的利息，支付律师费10000元，其他被执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人没有到庭报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张仁雪名下有车牌号为湘XXXX**思威小型轿车一辆，张仁雨名下有湘XXXX**五菱小型车一辆，本院均已查封。浏阳市高坪雄辉花炮厂名下在浏阳市高坪乡楠枫村有产权证号为XXXXXXXX房屋一处，因有其它银行抵押贷款较多，预计资产清偿抵押贷款后已经没有残值，经征求申请人意见，本院不予处置。其他连带责任人的车辆和房产本院均已经查封，但因为各自均有执行案件在分别查找和处置。3、本院已查询被执行人的银行帐号，除浏阳市天翔出口烟花厂存款205800元外未发现可供执行的存款；4、本院已经将被执行人列为失信被执行人进行信用惩戒；5、本院已经依法以拒不履行法院判决裁定对赵志司法拘留十五日，但因张仁雪因其他案件年度内已经被两次司法拘留，本案拘留措施尚未执行；6、本院已经依法冻结张仁雪和浏阳市乐意烟花有限公司的银行账户。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因其厂房等资产均在其他银行有抵押贷款，资产处置尚不足以偿还贷款，故本院不予处置，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈杰浩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执376号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂。被执行人陈宜富。被执行人浏阳市乐意烟花有限公司。被执行人余秋平。被执行人张文雨。被执行人张利。被执行人吴明华。被执行人周文。被执行人浏阳市沿溪礼花花炮厂。被执行人张仁雪。被执行人赵志。被执行人浏阳市高坪雄辉花炮厂。被执行人阙桂香。被执行人喻德勇。被执行人浏阳市天翔出口烟花厂。被执行人王明华。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人浏阳市金刚富华鞭炮厂、陈宜富、浏阳市乐意烟花有限公司、余秋平、周建成、张利、吴明华、周文、浏阳市沿溪礼花花炮厂、张仁雪、赵志、浏阳市高坪雄辉花炮厂、阙桂香、喻德勇、浏阳市天翔出口烟花厂、王明华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初58号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张仁雪、浏阳市高坪雄辉花炮厂偿还申请执行人借款本金1852453.66元，利息33349.73元，罚息387530.19元及自2016年4月12日起的利息，支付律师费10000元，其他被执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人没有到庭报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张仁雪名下有车牌号为湘XXXX**思威小型轿车一辆，张仁雨名下有湘XXXX**五菱小型车一辆，本院均已查封。浏阳市高坪雄辉花炮厂名下在浏阳市高坪乡楠枫村有产权证号为XXXXXXXX房屋一处，因有其它银行抵押贷款较多，预计资产清偿抵押贷款后已经没有残值，经征求申请人意见，本院不予处置。其他连带责任人的车辆和房产本院均已经查封，但因为各自均有执行案件在分别查找和处置。3、本院已查询被执行人的银行帐号，除浏阳市天翔出口烟花厂存款205800元外未发现可供执行的存款；4、本院已经将被执行人列为失信被执行人进行信用惩戒；5、本院已经依法以拒不履行法院判决裁定对赵志司法拘留十五日，但因张仁雪因其他案件年度内已经被两次司法拘留，本案拘留措施尚未执行；6、本院已经依法冻结张仁雪和浏阳市乐意烟花有限公司的银行账户。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因其厂房等资产均在其他银行有抵押贷款，资产处置尚不足以偿还贷款，故本院不予处置，鉴于被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年八月一日书 记 员 陈杰浩
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审31号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人任士力，男，1969年12月10日出生，住河北省邯郸市大名县。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人任士力行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］17-7号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：没收任士力在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月8日作出曲国土资执罚字［2017］17-7号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人任士力未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年10月28日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月14日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人任士力擅自在时庄街道罗汉村以12万元购买土地建住宅，占地面积0.32亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］17-7号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］17-7号行政处罚决定。
二、责令被执行人任士力履行曲国土资执罚字［2017］17-7号行政处罚决定确定的没收任士力在非法占用土地上新建的房屋。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初42号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟月高，绰号“鱼儿”，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区白羊镇。因犯抢劫罪，于2011年12月12日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月6日刑满释放；因寻衅滋事，于2015年10月17日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人牟月高犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人牟月高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日上午6时许，被告人牟月高来到万州区白羊镇三元村1组78号被害人陈某某家，趁陈某某离开后，用随身携带的银行卡将陈某某家房门捅开，在其卧室盗走现金802元。
上述事实，被告人牟月高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、前科犯罪刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、被害人陈某某的陈述、被告人牟月高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人牟月高以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟月高在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟月高有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人牟月高犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟月高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年7月31日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人牟月高退赔陈某某人民币802元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年一月十二日
书记员 邓 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10805号
原告：王月伍，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省华蓥市，
委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：黄心洪，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告王月伍与被告黄心洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王月伍委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。被告黄心洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月伍向本院提出诉讼请求：判令被告黄心洪立即支付原告货款80000元以及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2015年4月3日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月23日为10427元）。事实与理由：原告与被告有服装生意往来，后被告欠原告货款80000元，经调解，被告承诺自2015年4月每月偿还20000元直至还清为止，但被告至今仍拒不偿还欠款和逾期利息。
原告王月伍为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.黄心洪身份证复印件；2.调解协议书；3.欠条；4.出货单；5.国家企业信用信息公示系统截图打印件；6.游忠英的情况说明及身份证复印件。
被告黄心洪未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中山市大涌镇荣莹达制衣厂（以下简称荣莹达制衣厂）与黄心洪从2014年起有业务往来，由荣莹达制衣厂向黄心洪供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。2015年1月30日，双方经对账，黄心洪签名确认尚欠荣莹达制衣厂货款156894元，后黄心洪支付了部分款项。2015年4月3日，黄心洪与王月伍对账，双方因发生争执而报警，最后双方在派出所进行对账，黄心洪向王月伍出具欠条，确认其尚欠王月伍货款80000元。双方因此签订调解协议书，约定黄心洪从2015年4月起于每月月底前各支付20000元至付清欠款为止。事后，因黄心洪分文未付，王月伍经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，荣莹达制衣厂系个体工商户，经营者为游忠英，该厂于2015年11月3日核准注销。本案在审理过程中，游忠英出具情况说明，确认荣莹达制衣厂的实际投资者及经营者均为王月伍。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。王月伍主张黄心洪支付货款80000元，提供了出货单、欠条、调解协议书等证据予以证实，上述证据之间能相互印证，形成证据链，黄心洪未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对王月伍的陈述及证据予以采信。王月伍的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，黄心洪没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，由于双方没有约定违约责任，故王月伍主张的逾期付款利息应当是利息损失，调解协议书中黄心洪已承诺于2015年4月起开始于每月月底偿还货款，故王月伍主张从2015年4月3日起计算利息损失，理据不充分，本院不予支持。王月伍主张利息损失应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止。
综上所述，王月伍的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的部分，本院不予支持。黄心洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄心洪于本判决生效之日起七日内向原告王月伍支付货款80000元以及利息损失（利息损失的计算方式：以80000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告王月伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元（原告王月伍已预交），由被告黄心洪负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王月伍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10805号原告：王月伍，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。被告：黄心洪，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县，原告王月伍与被告黄心洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王月伍委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。被告黄心洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月伍向本院提出诉讼请求：判令被告黄心洪立即支付原告货款80000元以及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2015年4月3日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月23日为10427元）。事实与理由：原告与被告有服装生意往来，后被告欠原告货款80000元，经调解，被告承诺自2015年4月每月偿还20000元直至还清为止，但被告至今仍拒不偿还欠款和逾期利息。原告王月伍为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.黄心洪身份证复印件；2.调解协议书；3.欠条；4.出货单；5.国家企业信用信息公示系统截图打印件；6.游忠英的情况说明及身份证复印件。被告黄心洪未提交书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中山市大涌镇荣莹达制衣厂（以下简称荣莹达制衣厂）与黄心洪从2014年起有业务往来，由荣莹达制衣厂向黄心洪供应牛仔裤，双方没有签订书面合同。2015年1月30日，双方经对账，黄心洪签名确认尚欠荣莹达制衣厂货款156894元，后黄心洪支付了部分款项。2015年4月3日，黄心洪与王月伍对账，双方因发生争执而报警，最后双方在派出所进行对账，黄心洪向王月伍出具欠条，确认其尚欠王月伍货款80000元。双方因此签订调解协议书，约定黄心洪从2015年4月起于每月月底前各支付20000元至付清欠款为止。事后，因黄心洪分文未付，王月伍经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，荣莹达制衣厂系个体工商户，经营者为游忠英，该厂于2015年11月3日核准注销。本案在审理过程中，游忠英出具情况说明，确认荣莹达制衣厂的实际投资者及经营者均为王月伍。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王月伍主张黄心洪支付货款80000元，提供了出货单、欠条、调解协议书等证据予以证实，上述证据之间能相互印证，形成证据链，黄心洪未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对王月伍的陈述及证据予以采信。王月伍的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，黄心洪没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，由于双方没有约定违约责任，故王月伍主张的逾期付款利息应当是利息损失，调解协议书中黄心洪已承诺于2015年4月起开始于每月月底偿还货款，故王月伍主张从2015年4月3日起计算利息损失，理据不充分，本院不予支持。王月伍主张利息损失应从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止。综上所述，王月伍的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的部分，本院不予支持。黄心洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄心洪于本判决生效之日起七日内向原告王月伍支付货款80000元以及利息损失（利息损失的计算方式：以80000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告王月伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（原告王月伍已预交），由被告黄心洪负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王月伍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月十九日书 记 员  余海玲杨平丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1165号
原告：伊犁花炮厂，地址察布查尔县哈海镇。
负责人：魏慧平，该厂总经理。
委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
委托代理人：李辉君，女，汉族，1973年11月22日生，该厂会计，住新疆察布查尔自治县哈海镇69团哈海北路19号。
被告：伊犁吉庆烟花爆竹有限责任公司（以下简称伊犁吉庆公司），住所地伊宁市胜利街七巷108号。
法定代表人：刘昆龙，该公司经理。
委托代理人：何志伟，新疆振宁律师事务所律师。
原告伊犁花炮厂诉被告伊犁吉庆公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁花炮厂的委托代理人张ＸＸ和李辉君、被告伊犁吉庆公司的委托代理人何志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁花炮厂诉称：自2008年，原、被告签订购销合同，约定由被告销售原告的烟花爆竹，售后给付货款。至2013年，被告提货共计4888450.53元，另欠放烟花款35000元，合计4923450.53元，被告给付货款共计3815783.06元，尚欠货款1107677.47元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款1107677.47元；2、本案保全担保费9000元、保全费2870元及诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，主张被告支付所欠货款1107667.47元。
被告伊犁吉庆公司辩称：1、对第一项诉讼请求不予认可，原告未履行合同的相关义务，货款不应支付，对没有卖掉的货物，由原告直接提走，不形成债；2、对第二项诉讼请求中的担保费，依据民事诉讼法及民法通则的规定，被告不应承担该款项；3、2008年至2013年，原、被告共签订5份烟花爆竹购销合同，约定甲方即被告在产品销售后，产品款的结算原则上以剩余的产品不结算，销完的产品付全款，未销售的库存产品可放在下一年销售，只盘点不结算。故对原告主张被告提了多少货，就要付多少款，违背合同约定的真实意思表示。原、被告之间的债是否形成取决于双方合同履行的实际结果，即只做盘点不做结算；4、我公司也进过芦溪花炮厂和浏阳泰盛公司的货，我们之间的合同也正在履行中。
经审理查明：一、原告伊犁花炮厂向被告伊犁吉庆公司供应烟花爆竹，双方于2007年10月26日签订烟花爆竹供销合同，于2009年8月31日、2010年6月31日、2011年6月30日、2012年6月28日分别签订新疆伊犁花炮厂产品购销合同。合同约定被告所购的产品数量、金额在双方商议后，以原告所出具的销售明细单为准；被告在销售过程中根据市场的行情随时与原告联系，随时调整所需销售产品，确保销售供应，以免造成不必要的产品积压；被告在产品销售完后，产品款的结算，原则上以“剩余的产品不结算，销完的产品付全款”。未销售的库存产品可放在下年销售，只盘点不结算，开箱货及零散产品在结算范围之内等。合同签订后，原告向被告履行供货义务。
二、原、被告认可对2008年之前的烟花爆竹往来账目已结清。2008年4月4日，被告的上级主管机关伊宁市供销社下派三人即盘点人邓明华、物资负责人贾学礼、制表人马秀华对2008年原告的烟花爆竹在被告处的实际库存进行核算确定为144294.74元，原告在庭审中对此部分只主张144054.74元。2015年，芦溪县广盛出口花炮厂（以下简称芦溪花炮厂）和浏阳市泰盛贸易有限公司（以下简称浏阳泰盛公司）出具了内容为“以上复印件的货单的金额总计：2574149.60元，由浏阳芦溪广盛出口花炮厂和浏阳市泰盛贸易有限责任公司发给伊犁花炮厂的货，现由伊犁花炮厂统一结祘：其中2009年：739513元、2010年：618892.4元、2011年：648495元、2012年：554049.20元、2013年：13200元”的证明一份，被告对此不予认可。
三、2009年至2013年，原告将其生产的烟花爆竹向被告供货共计2651831.4元（2009年供货505184.1元、2010年供货315533.9元、2011年供货603916.2元、2012年供货933422元、2013年供货293775.2元）；被告向原告已付货款共计2683702.87元（2009年至2013年，分别付货款590142.87元、693560元、700000元、600000元、100000元）。庭审中，经被告核算、原告确认，至2013年，原告的烟花爆竹在被告处现有的实际库存合计为44052.29元。
四、原告申请诉前财产保全，支付保全费2870元；新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司为原告提供担保，向其收取担保费9000元。现原告以主张欠款、保全费、担保费为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，烟花爆竹供销合同，新疆伊犁花炮厂产品购销合同，商品盘存帐存对比表，新疆伊犁花炮厂销售明细表，付款凭证，保全费、担保费收据等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告签订的烟花爆竹购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对2008年原告的烟花爆竹在被告处有144294.74元的库存，依双方对库存产品的约定，该款应计入2009年原告向被告的供货款中，因原告对此只主张144054.74元，属当事人对其民事权利的自行处分，本院予以确认。对原、被告均认可至2013年原告的烟花爆竹在被告处44052.29元的库存，因被告调整销售产品未按约定联系原告，且原告亦不认可，故被告对该库存自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，因原告未提供证据证实芦溪花炮厂和浏阳泰盛公司将债权转让给原告已向被告通知，且被告对芦溪花炮厂和浏阳泰盛公司出具的证明亦不认可，故该债权转让对被告不发生效力。对原告主张的欠付货款1107667.47元，本院认定为112183.27元（2651831.4元＋144054.74元-44052.29元-2683702.87元＋44052.29元）。对原告主张的烟花燃放款35000元，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持；对原告主张的保全费，于法有据，本院予以支持；对原告主张的担保费，非原告在诉讼中必须产生的费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伊犁吉庆烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告伊犁花炮厂支付剩余货款112183.27元；
二、驳回原告伊犁花炮厂的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14876元，减半收取7438元、保全费2870元，由原告伊犁花炮厂负担6693元，由被告伊犁吉庆烟花爆竹有限责任公司负担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 左雷
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3131号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王金禄，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王金禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：江西鸿豪印刷有限公司。住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园。
法定代表人：李鸿杰，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西赣粤高速公路股份有限公司。住所地：江西省南昌市朝阳洲中路***号赣粤大厦。
法定代表人：吴克海，该公司董事长。
再审申请人江西鸿豪印刷有限公司（以下简称鸿豪印刷公司）因与被申请人江西赣粤高速公路股份有限公司（以下简称赣粤高速公司）相邻纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鸿豪印刷公司申请再审称，（一）本案不属于相邻关系，系侵权纠纷，一、二审认定事实错误。鸿豪印刷公司对涉案道路拥有使用权，赣粤高速公司在扩建工程中未征先占，侵害了鸿豪印刷公司门前道路用益物权，为侵权纠纷。赣粤高速公司提供的证据无法证明涉案为相邻关系。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决引用法条引非所用，既然支持为相邻纠纷，又不支持鸿豪印刷公司“停止侵害、排除妨碍”的诉讼请求，适用法律错误，赣粤高速公司因扩建占用通行道路构成侵权。鸿豪印刷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为赣粤高速公司因扩建施工使用涉案道路是否构成侵权。经查，涉案道路位于鸿豪印刷公司门前，鸿豪印刷公司并未提供证据证明该道路在其拥有的土地使用权范围之内，该道路属于公共通道，并非属于鸿豪印刷公司专有使用。赣粤高速公司因国家、社会公共事业建设的需要，使用该道路并无不当，不构成侵权。至于在使用该通道中，如造成相邻关系通行不便，则应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理好相邻关系。现无充足的证据证实赣粤高速公司的施工直接影响涉案道路的基本通行，故一、二审判决驳回鸿豪印刷公司的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。
综上，鸿豪印刷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西鸿豪印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月十九日
代书记员 罗 晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初7号
原告：高某1，女，现住松原市宁江区。
法定代理人：闫某，女，现住松原市宁江区。
被告：高某2，男，现住吉林省长岭县。
委托代理人：王强，吉林巨石法律事务所律师。
原告高某1诉被告高某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人闫某与被告高某2委托代理人王强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告离婚后，原告由其母亲抚养，被告每某1给付抚养费650元。现由于原告在校念高中，此抚养费已不能支付原告的生活学习费用。故诉至法院要求被告给付原告抚养费自2016年11某1起从每某1650元增加到每某11500元，到独立生活为止。
被告辩称，1、原告高某1不是被告婚生女和办理合法收养关系的女儿，没有到民政部门办理收养登记，原告1999年3某19日出生的，收养法是1991年12某119日通过的，高某1没有到民政部门办理收养登记，收养关系不存在，双方不存在抚养和被抚养关系，不同意支付抚养费。2、申请法院对于原告与被告是否存在亲子关系进行鉴定。
经审理查明，原告的法定代理人闫某与被告高某2于1996年12某130日结婚。婚后双方收养一名子女高某1（1999年3某19日生），双方未到民政部门办理收养手续，但原告与被告及其法定代理人生活在一起，双方为原告办理了户口。2012年2某124日原告的法定代理人与被告经宁江区法院调解离婚，被告给付原告抚养费每某1650元至独立生活时。被告为吉林油田乾安采油厂工作，某1均收入5987.16元。现原告进入高中生活，学费以及各项生活费用增加。被告已经另组家庭。
上述事实，有原、被告的陈述、（2012）宁民初字第82号民事判决书、工资证明、户口本复印件等予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母离异不能影响孩子的日常生活。原告虽不是被告高某2与原告的法定代理人闫某亲生，但自1999年由他们共同抚养后，即在闫某与高某2婚姻关系存续期间与他们共同生活，且对外公开以父子、母子关系示人。有原告提供的户口本证实。故被告辩解原告非亲生而拒不履行抚养义务的理由，本院不予采纳。综上，应认定闫某、高国某与原告之间形成事实上的收养关系，闫某与高国某离婚后，被告与原告未共同生活，故被告应向原告支付相应的抚养费。鉴于原告上学需要，且被告有一定的给付能力，结合被告的某1收入及原告生活、学习所需的实际费用情况，抚养费的数额应当增加至每某11500元为宜。故原告要求抚养费增加抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告给付原告抚养费为每某11500元，自2016年11某11日至原告独立生活时为止。依据《中某人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（一）项之规定判决如下：
被告高某2自2016年11某11日起每某1给付原告高某1抚养费人民币1500元至原告高某1独立生活时止。
案件受理费50元，由被告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 谭凤云
二〇一七年一1月十一日
书 记 员 贾 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3950号
原告：杭州萧山临江化工制品有限公司，统一社会信用代码913301092557837726，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇上倪村。
法定代表人：毕学军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟维琦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：徐晓雷，男，1980年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告杭州萧山临江化工制品有限公司诉被告徐晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李波涛到庭参加诉讼。被告徐晓雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告双方签订销售合同一份，约定被告向原告购买底漆与质感漆。合同签订后，原告依约向被告供货。后双方于2016年7月21日经对账，确认被告尚欠原告货款388110.60元，按优惠价388000元执行。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告价款388000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
被告徐晓雷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的销售合同一份、企业往来对账函一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款，证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐晓雷于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山临江化工制品有限公司价款388000元，并赔偿该款自2016年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，减半收取3687元，由徐晓雷负担。
原告杭州萧山临江化工制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 意
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7306号
原告：安丰龙，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李耀伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：刘涛，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
诉讼代表人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问。
原告安丰龙诉被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰龙的委托诉讼代理人李耀伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共�12000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月30日5时许，在日照市丹阳路与兴海路路口处，原告安丰龙驾驶鲁Ｂ×××××/BC190挂号牌半挂车，与被告刘涛驾驶的鲁Ｍ×××××/黑BG8**挂号牌半挂车发生碰撞，致安丰龙受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定原告安丰龙负事故全部责任，被告刘涛不负事故责任。
案经送达，被告刘涛未作应诉答辩。
被告保险公司辩称：本次事故因答辩人承保车辆的驾驶员和投保人均未报称出险情况，所以原告的损失请求法庭审核证据的合法性和真实性，依法在交强险无责限额内赔偿原告的合理合法损失，答辩人不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2015年9月30日5时许，在日照市丹阳路与兴海路路口处，原告安丰龙驾驶鲁Ｂ×××××/BC190挂号牌半挂车，与被告刘涛驾驶的鲁Ｍ×××××/黑BG8**挂号牌半挂车发生碰撞，致安丰龙受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定原告安丰龙负事故全部责任，被告刘涛不负事故责任。
又查明：原告伤后入日照市中医医院住院治疗36日，被诊断为会左尺桡骨中段开放性骨折、左桡动脉断裂、左足第2、3、5跖骨骨折、右足跗骨间关节及跗趾关节脱位等症状。
另查明：鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
对于此次事故，原告主张以下损失：1、医疗费76372.23元，提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司加盖理赔专用章的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证实；2、误工费18585元，原告户籍性质为城镇户口，根据其伤情及住院天数，主张误工天数为200天；3、护理费4219.20元，提供护理人身份证明证实；4、残疾赔偿金162805.60元，提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿协议书和赔款计算书，证明原告损失超过交强险责任限额及被告车辆无责限额扣除情况。本案诉求被告在交强险无责限额内赔偿原告12000元。
对以上损失，被告保险公司经质证认为：对原告上述证据真实性均无异议，对原告与安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的赔偿协议内容无异议；对原告因本次事故造成的伤残等级认可，对于安诚财产保险股份�限公司青岛分公司审核的原告损失项目及数额认可；对医疗费、护理费无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿协议书及赔款计算书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。在日照市丹阳路与兴海路路口处，原告安丰龙驾驶鲁Ｂ×××××/BC190挂号牌半挂车，与被告刘涛驾驶的鲁Ｍ×××××/黑BG8**挂号牌半挂车发生碰撞，致安丰龙受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予�信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，原告安丰龙承担事故全部责任，被告刘涛不负事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险，该车驾驶员刘涛不承担事故责任，被告保险公司应当在交强险无责限额内赔偿原告因事故造成�损失。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费76372.23元，原告提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司加盖理赔专用章的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历证实，本院予以确认；2、误工费18585元，提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿协议书和赔款计算书证实；3、护理费4219.20元，提供护理人身份证明证实；4、残疾赔偿金162805.60元，提供安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿协议书和赔款计算书，证明原告损失超过交强险责任限额及被告车辆无责限额扣除情况。被告保险公司对于安诚财产保险股份有限公司青岛分公司审核的原告损失项目及数额无异议，本院予以确认。
对以上损失，应由被告保险公司在机动车交强险无责限额内赔偿原告�疗费1000元，伤残赔偿限额11000元，共计12000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交强险无责限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费及伤残赔偿金，共计12000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安丰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一八年一月三日
书记员 郑 文
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初797号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡某，男，26岁，户籍地河南省固始县分水亭乡。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）774号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月31日22时许，被告人胡某酒后无证驾驶一无牌二轮摩托车行驶至本市湖里区安兜自来水厂346号三岔路口左转时，与被害人万某某驾驶的小型普通客车发生刮擦，造成两车轻微损坏的后果。事故发生后，被告人胡某明知被害人万某某报警仍留在现场等候处理。归案后，被告人胡某如实供述以上事实。经鉴定，被告人胡某血样酒精浓度为169.29mg／100ml。另经交警部门认定，被告人胡某应负本案事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、司法鉴定报告书、现场及抽血检测照片、交通事故认定书、接处警单、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。其自动投案并如实供述犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一六年八月五日
代书记员 黄维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1911号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1951年6月13日出生，汉族，首开天鸿集团退休干部，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1948年5月18日出生，汉族，北京丽都饭店退休职工，住北京市朝阳区。
二审上诉人（一审被告）：张某3，女，1952年8月28日出生，汉族，首开天鸿集团退休职工，住北京市丰台区。
二审上诉人（一审被告）：张某4，女，1953年8月22日出生，汉族，北京住总六公司退休干部，住北京市丰台区。
二审上诉人（一审被告）：张某5，男，1954年9月28日出生，汉族，北京市西城区教育委员会教师住宅管理中心退休职工，住北京市西城区。
二审上诉人（一审被告）：张某6，女，1955年8月30日出生，汉族，北京移动通信有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
二审上诉人（一审被告）：赵某，女，1956年3月28日出生，汉族，北京市西城区教育学院附属中学退休职工，住北京市东城区。
二审被上诉人（一审被告）：张某7，女，1950年3月2日出生，汉族，京通快速路管理分公司退休职工，住北京市西城区。
一审被告：张某8，男，1975年10月2日出生，汉族，北京金茂威斯汀饭店厨师，住北京市朝阳区。
再审申请人张某1因与被申请人张某2及一审被告、二审上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、赵某,一审被告、二审被上诉人张某7,一审被告张某8分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，请求撤销两审判决。主要理由：（一）本案中，法院应先析产，明确王惠芳的遗产范围后，再行审理遗嘱继承纠纷案件。（二）母亲明明手里有钱，拆迁当时不给我，16年后还让我代还债务，这样的判决不合理也不合法。（三）法院直接判决处理继承问题，违反法定程序，原判决中与继承有关的各项判决应予撤销，遗嘱及继承纠纷案必须经过开庭审理后，另行依法判决。（四）法院应将张某2当庭承诺如何履行应承担义务的相关内容落实在判决书文字上，且判决书也应写明张某2不履行约定义务的后果，以及不履行约定义务时的救济措施。希望张某2能切实帮助我解决困难，而不要给我制造困难。（五）工龄补偿款不仅没有我的份，还要我出钱向“张民的继承人”替“节省的购房成本”支付高额工龄补偿款，但节省的拆迁款却无我分文，这样的判决结果，我不能接受。（六）原判决既然认为王惠芳有债务，又有法定继承，就应该按法律规定处理王惠芳的债务。（七）二审判决的理由没有说服力。综上所述，两审判决认定事实缺乏证据证明，违反法定程序，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，两审法院根据本案查明的事实，确认王惠芳所立代书遗嘱的效力符合法律规定。因诉争房产系张民去世后购买，故该房产中没有张民的遗产，但考虑到购买诉争房屋时使用了张民的工龄优惠，节省了购房诉争房屋的成本，一审法院酌情确定对张民的继承人予以适当补偿，并未违反法律规定，亦符合中国国情。关于王惠芳的其他财产继承问题，两审法院依据王惠芳的代书遗嘱及法定继承所作认定和处理亦无不当。张某1申请再审主张的理由缺乏法律依据。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1911号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1951年6月13日出生，汉族，首开天鸿集团退休干部，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1948年5月18日出生，汉族，北京丽都饭店退休职工，住北京市朝阳区。二审上诉人（一审被告）：张某3，女，1952年8月28日出生，汉族，首开天鸿集团退休职工，住北京市丰台区。二审上诉人（一审被告）：张某4，女，1953年8月22日出生，汉族，北京住总六公司退休干部，住北京市丰台区。二审上诉人（一审被告）：张某5，男，1954年9月28日出生，汉族，北京市西城区教育委员会教师住宅管理中心退休职工，住北京市西城区。二审上诉人（一审被告）：张某6，女，1955年8月30日出生，汉族，北京移动通信有限责任公司退休职工，住北京市东城区。二审上诉人（一审被告）：赵某，女，1956年3月28日出生，汉族，北京市西城区教育学院附属中学退休职工，住北京市东城区。二审被上诉人（一审被告）：张某7，女，1950年3月2日出生，汉族，京通快速路管理分公司退休职工，住北京市西城区。一审被告：张某8，男，1975年10月2日出生，汉族，北京金茂威斯汀饭店厨师，住北京市朝阳区。再审申请人张某1因与被申请人张某2及一审被告、二审上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、赵某,一审被告、二审被上诉人张某7,一审被告张某8分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，请求撤销两审判决。主要理由：（一）本案中，法院应先析产，明确王惠芳的遗产范围后，再行审理遗嘱继承纠纷案件。（二）母亲明明手里有钱，拆迁当时不给我，16年后还让我代还债务，这样的判决不合理也不合法。（三）法院直接判决处理继承问题，违反法定程序，原判决中与继承有关的各项判决应予撤销，遗嘱及继承纠纷案必须经过开庭审理后，另行依法判决。（四）法院应将张某2当庭承诺如何履行应承担义务的相关内容落实在判决书文字上，且判决书也应写明张某2不履行约定义务的后果，以及不履行约定义务时的救济措施。希望张某2能切实帮助我解决困难，而不要给我制造困难。（五）工龄补偿款不仅没有我的份，还要我出钱向“张民的继承人”替“节省的购房成本”支付高额工龄补偿款，但节省的拆迁款却无我分文，这样的判决结果，我不能接受。（六）原判决既然认为王惠芳有债务，又有法定继承，就应该按法律规定处理王惠芳的债务。（七）二审判决的理由没有说服力。综上所述，两审判决认定事实缺乏证据证明，违反法定程序，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，两审法院根据本案查明的事实，确认王惠芳所立代书遗嘱的效力符合法律规定。因诉争房产系张民去世后购买，故该房产中没有张民的遗产，但考虑到购买诉争房屋时使用了张民的工龄优惠，节省了购房诉争房屋的成本，一审法院酌情确定对张民的继承人予以适当补偿，并未违反法律规定，亦符合中国国情。关于王惠芳的其他财产继承问题，两审法院依据王惠芳的代书遗嘱及法定继承所作认定和处理亦无不当。张某1申请再审主张的理由缺乏法律依据。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初59号
原告牛桂珍，女，1937年9月26日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
被告周金辉，女，1969年7月20日出生，汉族，十三冶结构厂职工，住太原市。
委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。
原告牛桂珍与被告周金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂珍的委托代理人石霞，被告周金辉及其委托代理人贾林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛桂珍诉称，被告周金辉需资金周转向原告提出借款，原告在家以自己的全部积蓄出借被告现金330000元。被告于2017年11月9日向原告出具借条一份，载明：今借到牛桂珍老人人民币33万元整。但此后原告向被告多次催要，被告却无任何答复，甚至有意躲避原告。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护，被告不予答复原告催款请求的行为属于明示拒不还款，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金330000元及利息5224元（根据中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年12月9日，直至法院判决确定的履行日为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告周金辉辩称，原告陈述不是事实，被告从未以任何理由向原告借过款；被告有证据合理怀疑起诉书签字按印非原告本人的行为；被告没有借过原告的33万，有证据证明借条是被告在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下，按照倪秀增当场书写的借条样式抄写的，不能作为证据使用。请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告牛桂珍为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据材料：
证据1、2017年11月9日被告周金辉书写的借条一份。该借条载明：用以“今借到牛桂珍老人人民币33万元整（叁拾叁万元整）借款人：周金辉2017年11.9日”，用以证明被告向原告借款33万元的事实。
证据2、倪秀琴、倪秀云的证人证言。倪秀琴、倪秀云当庭作证，证明被告是原告的干女儿，从2015年开始原告陆续借给被告41万元，之后归还了8万元，尚欠33万元未归还。
被告周金辉的质证意见为，证据1、借条是在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下书写的；证据2、两位证人均是原告的女儿，与原告有利害关系，且被告有证据证明两位证人陈述与事实不符，证言依法不能采信。
被告周金辉向本院提交了以下证据材料：
证据1、倪秀增书写的借条样式。用以证明2017年11月9日被告周金辉书写的借条一份是2017年11月9日下午在云峰茶行，原告长子倪秀全、三子倪秀增在场的情况下，倪秀增书写了借条样式，倪氏兄弟二人逼迫被告按照倪秀增书写的借条样式抄写了借条一份，该借条系被逼迫而形成的。
证据2、茶行录音。用以证明2017年12月6日下午，在云峰茶行，原告三子倪秀增、二女儿倪秀琴要求被告在上述33万元借条基础上，再写一张8万元的借条，但被告未写。
证据3、倪秀云书写的《证明》一份。用以证明倪秀云授权被告以被告胞姐周金萍名义为其在山西玉盛源投资公司投资20万元、原告授权被告以原告名义在山西玉盛源投资公司投资21万元的事实；被告每月都将利息送交倪秀云和原告手中；被告所写借条33万元，是投资款41万元减去利息8万元形成的；原告也在该《证明》上签字按印，原告对该事实也予以认可。
证据4、周金萍书写的《证明》一份。用以证明被告用周金萍的身份证为原告长女倪秀云代签投资合同之事，周金萍事先知情，情况属实。
证据5、马子萍及于宝蓉书写的《证明》各一份。用以证明被告为原告代签投资合同之事，以及被告用周金萍的身份证为原告长女倪秀云代签投资合同之事，山西玉盛源投资公司负责人是知情同意的。
证据6、客户投资收益总明细。用以证明作为投资人，被告周金辉、被告胞姐周金萍、原告牛桂珍在玉盛源公司的投资金额分别为39万元、20万元、21万元。
证据7、电话录音。用以证明以上三位投资人名下的投资合同均被原告三子倪秀增拿走，导致被告至今无法报案。
原告对被告提交的证据质证意见是：证据1、不予认可，借条样式上半截是周金辉自己所写，下半截显示不出谁所写，恰好证明周金辉认可借款33万元的事实；证据2、录音中谈话者身份不明，录音主要说打8万借条的事情，与本案无关；证据3、倪秀云书写证明的起因是周金辉起诉后去原告那里，哄骗老人说写证明就可以拿回钱来，但写的内容不符合事实；证据4、周金萍与周金辉是姐妹俩，属于亲属关系，且不符合客观情况；证据5、马子萍、于宝蓉证明只能说明周金辉自己拿钱去投资，无法证明原告将款项投资玉盛源公司的事实；证据6、客户投资收益总明细真实性无法验证；证据7、录音内容和本案无关。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年，原告牛桂珍委托被告周金辉以牛桂珍自己的名义在山西玉盛源投资公司投资21万元，原告牛桂珍的女儿倪秀云委托被告周金辉以周金萍的名义在山西玉盛源投资公司投资20万元，后被告周金辉给付原告及其女儿倪秀云投资产生的利息款8万元。2017年11月9日被告向原告出具借条一份，载明“今借到牛桂珍老人人民币33万元整（叁拾叁万元整）借款人：周金辉2017年11.9日”。后经原告催要，被告未能偿还，为此原告向本院提起本讼。
本院认为，虽然原告出资的21万元及原告女儿倪秀云出资的20万元均为委托被告周金辉在山西玉盛源投资公司的投资款，但2017年11月9日被告周金辉向原告出具的借条表明被告周金辉愿意对其中的33万元承担偿还义务。该民事法律行为符合法律规定，被告周金辉应当对原告承担33万元的偿还义务。因双方在欠据中对利息的支付并未约定，原告主张的利息本院不予支持。被告主张该借条是在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下书写的，但未能提供逼迫的相关证据，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告周金辉于本判决生效之日起三十日内支付原告牛桂珍欠款33万元。
二、驳回原告牛桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告周金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员郭建华
人民陪审员赵慧敏
二〇一八年六月七日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初59号原告牛桂珍，女，1937年9月26日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。被告周金辉，女，1969年7月20日出生，汉族，十三冶结构厂职工，住太原市。委托代理人贾林，山西秉钰律师事务所律师。原告牛桂珍与被告周金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂珍的委托代理人石霞，被告周金辉及其委托代理人贾林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛桂珍诉称，被告周金辉需资金周转向原告提出借款，原告在家以自己的全部积蓄出借被告现金330000元。被告于2017年11月9日向原告出具借条一份，载明：今借到牛桂珍老人人民币33万元整。但此后原告向被告多次催要，被告却无任何答复，甚至有意躲避原告。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受法律保护，被告不予答复原告催款请求的行为属于明示拒不还款，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金330000元及利息5224元（根据中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年12月9日，直至法院判决确定的履行日为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。被告周金辉辩称，原告陈述不是事实，被告从未以任何理由向原告借过款；被告有证据合理怀疑起诉书签字按印非原告本人的行为；被告没有借过原告的33万，有证据证明借条是被告在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下，按照倪秀增当场书写的借条样式抄写的，不能作为证据使用。请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告牛桂珍为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据材料：证据1、2017年11月9日被告周金辉书写的借条一份。该借条载明：用以“今借到牛桂珍老人人民币33万元整（叁拾叁万元整）借款人：周金辉2017年11.9日”，用以证明被告向原告借款33万元的事实。证据2、倪秀琴、倪秀云的证人证言。倪秀琴、倪秀云当庭作证，证明被告是原告的干女儿，从2015年开始原告陆续借给被告41万元，之后归还了8万元，尚欠33万元未归还。被告周金辉的质证意见为，证据1、借条是在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下书写的；证据2、两位证人均是原告的女儿，与原告有利害关系，且被告有证据证明两位证人陈述与事实不符，证言依法不能采信。被告周金辉向本院提交了以下证据材料：证据1、倪秀增书写的借条样式。用以证明2017年11月9日被告周金辉书写的借条一份是2017年11月9日下午在云峰茶行，原告长子倪秀全、三子倪秀增在场的情况下，倪秀增书写了借条样式，倪氏兄弟二人逼迫被告按照倪秀增书写的借条样式抄写了借条一份，该借条系被逼迫而形成的。证据2、茶行录音。用以证明2017年12月6日下午，在云峰茶行，原告三子倪秀增、二女儿倪秀琴要求被告在上述33万元借条基础上，再写一张8万元的借条，但被告未写。证据3、倪秀云书写的《证明》一份。用以证明倪秀云授权被告以被告胞姐周金萍名义为其在山西玉盛源投资公司投资20万元、原告授权被告以原告名义在山西玉盛源投资公司投资21万元的事实；被告每月都将利息送交倪秀云和原告手中；被告所写借条33万元，是投资款41万元减去利息8万元形成的；原告也在该《证明》上签字按印，原告对该事实也予以认可。证据4、周金萍书写的《证明》一份。用以证明被告用周金萍的身份证为原告长女倪秀云代签投资合同之事，周金萍事先知情，情况属实。证据5、马子萍及于宝蓉书写的《证明》各一份。用以证明被告为原告代签投资合同之事，以及被告用周金萍的身份证为原告长女倪秀云代签投资合同之事，山西玉盛源投资公司负责人是知情同意的。证据6、客户投资收益总明细。用以证明作为投资人，被告周金辉、被告胞姐周金萍、原告牛桂珍在玉盛源公司的投资金额分别为39万元、20万元、21万元。证据7、电话录音。用以证明以上三位投资人名下的投资合同均被原告三子倪秀增拿走，导致被告至今无法报案。原告对被告提交的证据质证意见是：证据1、不予认可，借条样式上半截是周金辉自己所写，下半截显示不出谁所写，恰好证明周金辉认可借款33万元的事实；证据2、录音中谈话者身份不明，录音主要说打8万借条的事情，与本案无关；证据3、倪秀云书写证明的起因是周金辉起诉后去原告那里，哄骗老人说写证明就可以拿回钱来，但写的内容不符合事实；证据4、周金萍与周金辉是姐妹俩，属于亲属关系，且不符合客观情况；证据5、马子萍、于宝蓉证明只能说明周金辉自己拿钱去投资，无法证明原告将款项投资玉盛源公司的事实；证据6、客户投资收益总明细真实性无法验证；证据7、录音内容和本案无关。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年，原告牛桂珍委托被告周金辉以牛桂珍自己的名义在山西玉盛源投资公司投资21万元，原告牛桂珍的女儿倪秀云委托被告周金辉以周金萍的名义在山西玉盛源投资公司投资20万元，后被告周金辉给付原告及其女儿倪秀云投资产生的利息款8万元。2017年11月9日被告向原告出具借条一份，载明“今借到牛桂珍老人人民币33万元整（叁拾叁万元整）借款人：周金辉2017年11.9日”。后经原告催要，被告未能偿还，为此原告向本院提起本讼。本院认为，虽然原告出资的21万元及原告女儿倪秀云出资的20万元均为委托被告周金辉在山西玉盛源投资公司的投资款，但2017年11月9日被告周金辉向原告出具的借条表明被告周金辉愿意对其中的33万元承担偿还义务。该民事法律行为符合法律规定，被告周金辉应当对原告承担33万元的偿还义务。因双方在欠据中对利息的支付并未约定，原告主张的利息本院不予支持。被告主张该借条是在原告长子倪秀全、三子倪秀增逼迫下书写的，但未能提供逼迫的相关证据，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告周金辉于本判决生效之日起三十日内支付原告牛桂珍欠款33万元。二、驳回原告牛桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6328元，由被告周金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员郭建华人民陪审员赵慧敏二〇一八年六月七日书记员韩倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1351号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市。
负责人张海清，系该支行行长。
被告赵艳琴，女，1983年1月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王海霆，男，1984年9月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李改丽，女，1985年2月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李永新，男，1982年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告冯静，女，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告赵艳琴、王海霆、李改丽、李永新、冯静金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行撤回起诉。
审判员 乔婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 张月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2053号
原告：张葛亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：沈利锋，男，1985年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈金法，男，1983年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告张葛亮与被告沈利锋、沈金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张葛亮的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告沈利锋、沈金法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张葛亮向本院提出诉讼请求：1.被告沈利锋立即向原告归还借款15000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.被告沈金法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告沈利锋因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定被告沈金法对该笔借款提供连带责任保证。后原告要求被告沈利锋归还借款，但被告沈利锋未履行还款责任，被告沈金法亦未履行连带清偿义务。
被告沈利锋、沈金法未答辩。
原告为此提交了借条（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告沈利锋因需向原告张葛亮借款15000元，并出具了借条一份，约定由被告沈金法对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的全部费用。该份借条对还款期限、借款利息、担保期限均未作出明确约定。原告依约将借款现金交付给了被告沈利锋。被告沈利锋至今未履行还款义务，被告沈金法亦未履行连带清偿义务。
本院认为，原告与被告沈利锋之间的借款合同关系及与被告沈金法之间的保证合同关系未违反法律规定，应予保护。因借条未约定还款期限，原告可随时催告被告沈利锋返还借款。起诉作为催讨方式的一种，可视为原告已履行催告义务。
故对原告主张被告沈利锋归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告沈利锋支付所欠本金自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息之请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照借款合同约定，被告沈金法应对被告沈利锋向原告所负之债务承担连带清偿责任。被告沈利锋、沈金法经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈利锋返还张葛亮借款本金15000元，并支付该款自2017年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、沈金法对前述沈利锋的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向沈利锋追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告沈利锋、沈金法负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
代理审判员 刘凯蓉
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 季 春
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2053号原告：张葛亮，男，1986年3月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：沈利锋，男，1985年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈金法，男，1983年10月16日出生，汉族，住嵊州市。原告张葛亮与被告沈利锋、沈金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张葛亮的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告沈利锋、沈金法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葛亮向本院提出诉讼请求：1.被告沈利锋立即向原告归还借款15000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.被告沈金法对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告沈利锋因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定被告沈金法对该笔借款提供连带责任保证。后原告要求被告沈利锋归还借款，但被告沈利锋未履行还款责任，被告沈金法亦未履行连带清偿义务。被告沈利锋、沈金法未答辩。原告为此提交了借条（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告沈利锋因需向原告张葛亮借款15000元，并出具了借条一份，约定由被告沈金法对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本息及诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的全部费用。该份借条对还款期限、借款利息、担保期限均未作出明确约定。原告依约将借款现金交付给了被告沈利锋。被告沈利锋至今未履行还款义务，被告沈金法亦未履行连带清偿义务。本院认为，原告与被告沈利锋之间的借款合同关系及与被告沈金法之间的保证合同关系未违反法律规定，应予保护。因借条未约定还款期限，原告可随时催告被告沈利锋返还借款。起诉作为催讨方式的一种，可视为原告已履行催告义务。故对原告主张被告沈利锋归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告沈利锋支付所欠本金自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息之请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照借款合同约定，被告沈金法应对被告沈利锋向原告所负之债务承担连带清偿责任。被告沈利锋、沈金法经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈利锋返还张葛亮借款本金15000元，并支付该款自2017年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、沈金法对前述沈利锋的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向沈利锋追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告沈利锋、沈金法负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军代理审判员  刘凯蓉人民陪审员  蔡德岳二〇一七年六月十九日书 记 员  季 春