北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8977号原告张宝财，男，1944年11月24日出生。原告李国芬，女，1966年1月12日出生。委托代理人聂利峰，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区×××居民。被告张海军，男，1970年4月15日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告张宝财、李国芬诉被告张海军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国芬及原告张宝财、李国芬共同委托代理人聂利峰，被告张海军及其委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝财、李国芬诉称：原告与被告系同一村村民，原告承包的东朱家坟14亩土地与被告承包的100亩土地同属一地块。1990年左右，该地块属荒地，由原告开发出来一直种植农作物。2013年1月1日与村委会签订承包土地合同书一份，由原告承包，每亩300元，承租期限为16年，自2013年1月1日起至2029年12月31日止，每五年为一交费期。原告承包后正赶上平原造林，由政府部门给其承包人每亩1500元。村委会在统计张家坟和朱家坟的总亩数时，上报政府145亩（其中包括张海军100亩，刘进江3亩，张宝财和李国芬14亩，乔成军的9亩，刘学柱的7亩和村委会的12亩）。2013年以后的145亩平原造林款一直由被告从村委会领取，被告获得不得利益，后原告多次与被告协商要求被告给付自己承包地上的款项，被告拒绝给付。起诉要求：1.判令被告给付领取原告的14亩地的平原造林款（2013年度-2016年度）共计84000元；2.判令自2017年起至2029年度的平原造林款由原告自行领取；3.案件受理费由被告承担。被告张海军辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告领取平原造林款有合同依据，是村委会发的，不符合不当得利法定条件。不认可原告与村委会签订合同的真实性。即使原告与村委会签订合同是真实的，原告起诉被告，主体不适格，因为原告是与村委会签订合同，且原告签订合同涉及的地块与被告承包的地块不一致，且张宝财所承包的土地已经于2001年3月15日转让给张海军，故原告明知与自己没有关系，还提起此次诉讼恶意明显。经审理查明：2000年7月20日，张海军作为承包方（乙方）与发包方（甲方）北京市顺义区×××签订《承包（租赁）合同书》，主要内容为：承包项目商品经济林，数量壹佰亩；承包期限从2001年1月1日至2030年12月31日至，承包期为30年；甲方负责提供土地，地名张家坟、朱家坟，亩数100亩；负责提供现有水电设施及农机服务、收费与本村社员同价；乙方有权使用甲方提供土地进行经济林木种植，负责维护甲方提供的一切设施，按期交纳承包费，合同期满后，在同等条件下乙方有优先承包权；合同签订后即合法合同，双方共同遵守，如有违约，违约方赔偿对方实际损失，另外，违约方付对方承包额的20%；如果承包期内，国家集体依法征用土地或改变土地使用性质，双方应服从需要，乙方并有权得到相应赔偿。庭审中，张海军称其在上述合同签订后于2000年7月25日交纳土地承包费40000元，于2002年6月1日交纳土地承包费26000元，并提交×××村收款收据佐证。2001年3月15日，张宝财与张海军签订《合同书》，内容为“经协商张宝财愿将自己开荒地（位于村东小朱家坟地东大沟边）转让给张海军租种，特立此协议。转让人：张宝财转租人：张海军中证人：乔得利2001.3.15日”。庭审中，原告张宝财认可上述《合同书》的真实性，但其陈述本案诉争的14亩土地与此《合同书》中的土地无关，本案诉争的土地是其后来再次开荒形成的；被告张海军不认可原告所述。2013年1月1日，张宝财、李国芬作为乙方与甲方北京市顺义区×××签订《承包土地合同书》，主要内容为：甲方将北京市顺义区×××东朱家坟14亩荒地的使用权租赁给乙方种植农作物和栽种树使用；租赁期限为16年，从2013年1月1日至2029年12月31日；乙方按每亩300元支付租赁费用，租金共计67200元，每年4200元，付款方式为分四次付款，五年付一次，按付款期限的租金共计21000；此荒地只可种植农作物和栽树使用，不可作为其他用地。庭审中，原告陈述因为是每五年一交，因未到交纳土地租赁费期限，故并未交纳土地租赁费；被告张海军不认可上述《承包土地合同书》的真实性，认为不存在东朱家坟地块。本院自北京市顺义区杨镇人民政府调取的《顺义区农村土地租赁经营合同书》显示：2013年1月1日，北京市顺义区×××作为出租方（甲方）与承租方（乙方）北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，主要内容为：土地面积223亩；土地用途平原造林；租赁期限：从2013年1月1日至2028年12月31日止，租期为15年；年租金标准与缴纳办法：每年每亩1500元，以区里下发资金为准，递增标准按市政府文件规定执行。《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》显示，北京市顺义区×××新增森林资源面积为218亩（287、288、291）。×××村2013年平原造林位置图显示，287地块为28亩，288地块为30亩，291地块为160亩。另查，北京市顺义区×××分别于2015年12月8日、2016年1月25日、2017年1月26日分三次支付张海军共计87万元。庭审中，被告张海军称，北京市顺义区×××支付的上述87万元即是2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款，按照每亩1500元的标准支付的，其承包的土地为145亩，每年217500元，四年共计87万元；2000年7月20日，其与×××村经济合作社签订的《承包（租赁）合同书》约定的租赁土地面积其实是110亩，并非100亩，因为签合同时大写已经写了壹佰亩，所以就将小写的110亩更改成100亩，合同上有涂改的痕迹，当时签订合同时并未丈量土地，是按照村委会留的底写的亩数，2013年平原造林时，镇里重新丈量土地，土地面积精确为145亩，故村里按照145亩给其发放的平原造林土地租赁款。原告张宝财、李国芬认可北京市顺义区×××经济合作社支付了张海军2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款共计87万元，但不认可张海军所述其他事实，其认为张海军实际承包的土地面积就是100亩，张海军领取的87万元平原造林土地租赁款中有其14亩共计84000元。上述事实，有双方当事人陈述、《承包（租赁）合同书》、《承包土地合同书》、《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》、×××2013年平原造林位置图、录像材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京市顺义区×××与北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，将×××村土地出租给北京市顺义区杨镇农业服务中心用于平原造林项目并领取平原造林土地租赁款，亦将平原造林土地租赁款发放张海军，张海军依据与北京市顺义区×××签订的《承包（租赁）合同书》领取×××发放的平原造林土地租赁款，原告提交的现有证据无法证明张海军领取的平原造林土地租赁款中有原告的平原造林土地租赁款，故原告提交的现有证据无法证明其与张海军存在不当得利法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝财、李国芬的全部诉讼请求。案件受理费九百五十元，由原告张宝财、李国芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年九月六日书记员 曾德荣