山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2865号
上诉人（原审被告）：德州市德城区侗鑫物流信息服务部。经营场所：山东省德州市德城区湖滨南大道669号万达广场D区公寓*座**层**号*J。
经营者：金梁，男，1984年6月5日出生，汉族，文化程度初中，群众，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马镇，男，1989年11月24日出生，汉族，文化程度初中，群众，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）：宋建民，男，1971年3月1日出生，汉族，文化程度初中，群众，住山东省利津县。
上诉人德州市德城区侗鑫物流信息服务部（以下简称“侗鑫服务部”）因与被上诉人马镇、宋建民运输合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侗鑫服务部上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人马镇对侗鑫服务部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定马镇与侗鑫服务部之间存在运输合同关系错误，且双方之间也不存在居间服务的事实。侗鑫服务部提供车辆信息的车主是季洪福，季洪福自己没有承运，而将该笔运输业务介绍给宋建民，宋建民承运该笔货物，并将货物扣押；2、被上诉人宋建民主张其受侗鑫服务部雇佣，没有提供任何证据证明，宋建民自己具备运输货物的资质，其自主与货主办理货物运输和运费结算，因此本案所涉运输合同的承运方是宋建民；3、一审法院的判决结果将阻碍物流行业的发展，因为上诉人仅收取几百元信息费，却承担货主数十万元的损失，明显权利义务不对等，以后将无人从事物流中介服务，车主和货主之间失去了联系的桥梁，肯定不利于运输服务业的发展。
马镇辩称：我与两被告以前没有任何业务和纠纷，也不清楚二者的关系，被告扣押变卖我的货物，我要求赔偿损失并无不当；我通过上诉人工作人员联系的该笔业务，运输车辆也是上诉人指派的，我把运费支付给上诉人，上诉人应赔偿我的损失。一审判决正确，应予维持。
宋建民在二审中未陈述意见。
马镇向一审法院起诉请求：1、请求二被告基于运输合同赔偿货款127492元并赔偿因被告扣押该车柴油所造成的损失35000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原告以网购的方式在山东省东营市垦利县购买了一车31.02吨柴油，价值127492元。原告雇佣侗鑫物流信息服务部的油罐车将柴油运输到山西省运城，由司机宋建民驾车运输。途中被告将该车柴油扣留，未将货物及时运达目的地，给原告造成了重大损失，遂诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2017年7月11日，原告马镇购买了一车31.02吨柴油，价值127492元。马镇与被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部员工孙美玲微信中约定，马镇委托德州市德城区侗鑫物流信息服务部将涉案柴油从垦利运输到河津，运输车辆为蒙Ｊ×××××，联系电话为150××××8858，载重33吨，运费260元每吨，卸结，德州侗鑫物流王红娟报车。季洪福（原运输车辆车主，联系电话：150××××8858）于2017年7月11日指派被告宋建民运输涉案油品。同日下午，宋建民在垦利元邦化工装载涉案油品，柴油一直在宋建民车上，涉案油品未按约定运送至河津且已被宋建民变卖。上述事实，有马镇的转账记录、山东元邦化工有限公司过磅单、马镇与德州市德城区侗鑫物流信息服务部职工孙美玲的微信聊天记录、马镇与季洪福的微信聊天记录、运输车辆照片记录、马镇与宋建民电话录音、德州市德城区侗鑫物流信息服务部业务员孙美玲与宋建民的电话录音、阜城县公安局2017年7月20日对宋建民的询问笔录等在卷证实。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。”原告马镇与被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部达成了运输协议，协议合法有效，被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部应当在合理期间将涉案油品运输到约定地点河津。被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部未将货物运到约定地点，属于违约行为，且运输标的物已被变卖。故对原告马镇要求被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部返还扣押的柴油31.02吨或折款127492元的诉讼请求，本院应予以支持；关于被告宋建民是否承担赔偿责任的问题，本案系运输合同纠纷，因为原告马镇是与被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部达成运输协议，被告宋建民是受德州市德城区侗鑫物流信息服务部的指派运输涉案油品，并不是运输合同的当事人。根据合同相对性原则，被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部与被告宋建民之间的法律关系及纠纷与本案无关，原告仅能就合同当事人承担违约责任，故对原告马镇要求被告宋建民承担赔偿责任的请求不予支持；关于原告要求被告赔偿因被告扣押该车的柴油所造成的损失的问题，因原告仅提供供货协议一份，证明力不足，不能证明其已造成损失数额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对于原告要求被告赔偿因被告扣押该车的柴油所造成的损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部赔偿原告马镇柴油31.02吨或折款127492元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告马镇对被告宋建民的诉讼请求；三、驳回原告马镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1775元，由被告德州市德城区侗鑫物流信息服务部负担。
本院二审期间，上诉人侗鑫服务部提供其工作人员王红娟与马镇之间的通话录音一段，以证明马镇认可其将运费直接支付给车主即宋建民，侗鑫服务部仅收取信息费；马镇对该录音的真实性认可，但质证称其并未认可直接与车主结算运费，运费结算的行业惯例是货主与物流服务部结算，服务部与车主结算，服务部收取信息费和运费差价。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：本案中被上诉人马镇与上诉人侗鑫服务部工作人员通过微信就运输货物的名称、性质、重量、数量、运费单价及支付方式、起止路线等有关货物运输的核心事项达成一致，双方之间形成了运输合同关系，上诉人作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，涉案货物非因货主马镇的过错或不可抗力、自然损耗而未能运达目的地，一审法院根据合同的相对性原则判决上诉人赔偿马镇的损失符合法律规定，对此本院予以维护。上诉人侗鑫服务部与宋建民之间属另一法律关系，上诉人承担赔偿责任后，可依据其与宋建民的约定或法律规定另行主张。
综上所述，德州市德城区侗鑫物流信息服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人德州市德城区侗鑫物流信息服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年一月三日
法官助理 李 悦
书 记 员 王佳玲