杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第78号
原告：王连生。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部，经营地址：杭州市余杭区良渚街道储运路3号。
经营者：宋亦帆。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
原告王连生为与被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部（以下简称味美经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年3月6日公开开庭审理了本案，原告王连生的委托代理人王欢、被告的委托代理人黄一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生起诉称：原告于2013年3月20日起受雇于宋亦帆，在其经营的位于杭州农副产品物流园区冷冻市场杭州味美食品经营部工作，该经营部主要经营五丰冷食。2013年3月28日下午3时许，原告按工作任务从杭州味美食品经营部出发骑电动车把冷冻食品送入被告租用的物流园区仓库冷藏，骑车至仓库门口时不慎撞到卸货平台的钢板上，当即撞断右小腿。原告受伤后经过三次住院治疗，期间经过门诊治疗数次，现伤势已经稳定，除第一次住院医疗费已经由被告支付外，第二、三次住院医疗费、门诊医疗费合计17247.47元及其他人身损害损失被告均未予支付。上述费用经原告多次协商催讨无果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告赔偿原告人身损害损失合计160057.47元（医疗费17247.47元、误工费66769.5元、护理费22256.5元、住院伙食补助费5820元、营养费9000元、交通费212元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王连生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、住院证一份、出院记录三份、住院发票二份、住院费用汇总表二份，用以证明原告受伤后住院三次，除了第一次医疗费由被告方支付以外，第二次和第三次住院医疗费均由原告自己支付的事实；
2、门诊病历二份、门诊发票十二份，用以证明原告受伤后多次到医院门诊就医并支付医药费的事实；
3、医疗诊断证明书一份，用以证明事故发生后原告一直无法工作，造成较大的误工损失的事实；
4、交通费票据六张，用以证明原告因就医支出交通费的事实；
5、司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤情经鉴定为十级伤残，鉴定护理时间为6个月，误工时间为18个月，营养时间为6个月的事实；
6、鉴定费发票二张，用以证明原告为起诉要求被告支付相关费用而进行鉴定，鉴定费用为2040元的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告陈述在工作任务中受伤不属实，被告没有让原告送货，原告只是理货工，一般送货都需要送货工手持送货单来送货。被告认为原告的行为是自发的，从而导致原告受伤。2、按原告陈述，2013年3月28日3时许，原告自身不小心撞上钢板，是原告自己不小心造成的，是单方事故，与原告无关。3、事故时间是下午3点，当时视线良好，且园区空旷，并且撞到钢板的仓库并不是原告要送货的目的地的仓库。当时在道路上车辆没有问题的情况下，发生事故有违背常理的，被告不排除其是自身故意造成。4、针对原告提出的赔偿，被告认为过高。原告主张护理费，被告方已垫付16160元。原告主张的伙食费，伙食补助标准过高，建议按15元每天来计算。营养费补助过高，建议30元一天来计算。本次事故系原告单方造成的事故，其存在重大过失，不存在精神损失费。对于误工费，被告认为过高，对标准没有异议，但对误工期限有异议。对其他赔偿内容没有异议。5、对原告受害总共的费用，按过错各自承担，被告已经承担120803元。综上，被告不承担本次事故的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为主张其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、发票十九份、收据五份，用以证明被告为原告垫付第一次住院的生活费、护理费16160元及医疗费共计120803元的事实；
2、照片四张，用以证明事故发生时的环境的事实。
对原告王连生提供的证据，宋亦帆对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为这些证据只能证明事故发生后原告所受伤害，对鉴定报告中的误工期限18个月有异议，认为合理的误工时间应为12个月，对鉴定书的其他内容没有异议。
对被告提供的证据，证据1，原告王连生对医疗费发票的真实性没有异议，但是认为与本案没有关系，这些支付的医疗费发票在原告起诉时已经剔除在外了，没有作为诉请。对收据的真实性没有异议，但是对其中的800元的关联性有异议，原告认为800元生活费只能作为一种赠与。证据2，对真实性没有异议，但是认为照片恰恰证实了事故发生地恰恰是原告在履行职务的过程中，将货物送往仓库时的一个途经地。本院审查后认为，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院认为上述证据可作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告王连生于2013年3月20日起在宋亦帆经营的杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部工作。2013年3月28日下午3时许，原告从味美食品经营部骑三轮电动车到被告租用的仓库门口时途中不慎撞到卸货平台的钢板上，造成原告受伤。原告被送往杭州师范大学附属医院治疗，诊断为：右小腿毁伤，右胫腓骨粉碎性骨折（开放性），胫前伸肌群及腓骨长短肌大部分断裂，胫前动静脉完全断裂，腓深浅神经挫伤，胫后动静脉挫伤。住院时间从2013年3月28日至2013年9月12日。2014年8月24日至2014年9月15日，原告因右小腿慢性溃疡，右小腿开放性骨折外固定术后，在该院住院治疗。2014年11月4日至2014年11月8日，原告因右胫骨骨折术后，右小腿植皮术后，在该院住院治疗。事故发生后，被告已支付医疗费104643元，支付给原告16160元，原告自己支付医疗费17247.47元。2014年1月15日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级；建议误工时间给予18个月，护理时间给予6个月左右，营养时间给予6个月左右。
另查明，杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部系宋亦帆开办的个体工商户。
本院认为，原、被告间存在雇佣关系是事实，对此双方均没有异议。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告认为，原告王连生的受伤并非是履行雇佣活动造成的，其不应承担赔偿责任，但被告未提供相应的证据证实。根据原告的受伤时间、场所来看，均是与其从事的雇佣活动有关，故应认定原告系在从事的雇佣活动时受伤。对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告还认为，发生事故时园区空旷、视线良好，系原告自身未尽到安全注意义务导致事故发生。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，在驾驶三轮电瓶车时未注意自身安全，操作不当，导致事故的发生，其自身也应承担一定的责任。对被告的该抗辩意见，本院予以采信。对原告的损失，本院认定如下：医疗费121890.47元、误工费44513元（双方均认可误工时间为12个月）、护理费22256.5元、住院伙食补助费5820元、交通费212元、营养费9000元、残疾赔偿金32212元、鉴定费2040元；总计237943.97元。被告应赔偿其中的80%，计190355.18元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为4000元。扣除被告已支付的120803元，被告尚应赔偿原告73552.18元。
关于赔偿主体，根据2015年2月4日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案的赔偿主体应为“杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部”。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部于本判决生效后十日内赔偿原告王连生各项损失合计69552.18元；
二、被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部于本判决生效后十日内赔偿原告王连生精神损害抚慰金4000元；
三、驳回原告王连生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告王连生负担931元，由被告杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场味美食品经营部负担819.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3501元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈晓琴