广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初671号
原告盛忠，男，汉族，汉族，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张亚智，男，汉族，住广西兴安县。
被告蒋庭华，男，汉族，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告赖庆春，男，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告盛忠与被告张亚智、蒋庭华、赖庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员钱宇萍、陈春燕参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。书记员王丽萍担任记录。原告盛忠的委托诉讼代理人诸葛灵，被告张亚智，被告蒋庭华的委托诉讼代理人潘昌漓出庭参加了诉讼。被告赖庆春经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛忠诉称，被告张亚智、蒋庭华因经营需要向原告借款，原告从2013年开始多次借款给两被告。至2015年3月21日，被告共欠原告52万元没有归还。当日，因被告赖庆春自愿为担保人，经双方协商，原告同意被告借款期延长至2015年9月21日。被告张亚智、蒋庭华共同向原告出具借条，明确还款期限及借款利息。被告赖庆春作为担保人，担保金额为26万元。三被告在借条上签名盖手印，并将桂Ｃ×××××车辆、桂Ｃ×××××车辆质押给原告作还款担保。还款期满，原告多次要求被告还款未果，为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、判令被告张亚智、蒋庭华立即归还原告借款本金52万元，利息约10万元（利息以52万元为基数，按月利率2%，从2015年3月21日暂计算至2016年2月20日，逾期另计）；2、判令被告赖庆春就上列借款金额中的26万元承担连带还款责任；3、确认原告就桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。原告盛忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，拟证明被告向原告借款的事实，借款从2013年开始借款，累计下来有52万元。
被告蒋庭华辩称，原告陈述的事实是不真实的。原告所说的借款52万元其中有20万元并没有给付，实际借款32万元。现已经归还了10多万元，应认定归还的为借款本金。剩下的20多万元是其他两个公司所借，应由公司偿还。蒋庭华的担保已超过担保期间。被告同意将车辆人给原告。综上，请求法院依法判决。
被告蒋庭华对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告写的收条、银行卡取款业务回单，拟证明被告蒋庭华已经还款8.8万元；
2、张亚智、蒋庭华写的还款承诺协议书复印件，拟证明被告实际借款金额为30万元，承诺书是与借条同一天写的；
3、判决书，拟证明法院判决原告将XX车辆返还给新洪基公司。
被告张亚智辩称，被告蒋庭华所说的两家公司，我是法定代表人，但是借款都是蒋庭华借的，钱也是打给蒋庭华，我没拿到一分钱，他们拿我身份证办理的相关手续。虽然公司法定代表人是我，但是公司的营业执照、公章都是蒋庭华保管，我没见过。款项打到公司账户后，蒋庭华直接转到自己账户。借款总共借了30万元，52万是利息累积之后的金额。请求法院依法判决。
被告张亚智对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
被告赖庆春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。
经过开庭质证，原告对被告蒋庭华提供的证据的真实性无异议，被告蒋庭华、张亚智对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告蒋庭华、张亚智对原告提供的1借条合法性不予认可，认为系受到原告胁迫的情况下才出具的，实际借款30万元；另被告蒋庭华认为系公司借款。
原告对被告蒋庭华提供的证据1中2016年3月7日还款30000元、4月28日还款13000元，4月29日还款2000元、4月30日还款5000元，共计50000元予以认可，认为上述款项系归还利息。对于2015年3月21日前出具的收条真实性予以认可，但合法性和关联性不予认可，认为这部分还款已在出借52万元借条时核对并减扣完毕。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月21日，被告蒋庭华、张亚智作为借款人，向原告出具借条一份。借条内容分为打印部分与手写部分。其中打印部分内容为：今借到盛忠人民币52万元整；此款用于桂林市xx清洁能源科技有限公司、桂林xx农牧有限公司，不得用于其他非法用途；借款按银行同期贷款利率四倍计算；借款人还完借款此借条作废，由借款人收回；否则永远生效。手写部分内容为：还款时间为2015年3月21日至2015年9月21日止；依据为2013年7月13日至8月14日借款，9月12日借款共计叁单借款，30万元整，包括在以上52万元内。被告赖庆春以担保人身份在借条上签字，并注明担保金额为26万元。借条底端，被告蒋庭华另手写注明：本人蒋庭华自愿将桂林市xx投资有限公司克莱斯勒小轿车车号为桂Ｃ-×××××车壹部抵押给盛忠，如到期未能按时还款，盛忠有权买卖或转让车辆。2016年3月7日，原告因债务清偿问题，扣留了被告蒋庭华驾驶的桂林市xx投资有限公司另一辆荣威牌汽车桂Ｃ×××××。桂林市xx投资有限公司于2016年4月21日诉至本院，要求盛忠返还汽车。本院于2016年7月18日作出（2016）桂0304民初857号民事判决书，判决盛忠返还桂林市xx投资有限公司桂Ｃ×××××汽车。目前桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××两辆汽车原告并未占有。
2015年3月21日后，被告蒋庭华于2016年3月7日还款30000元、4月28日还款13000元，4月29日还款2000元、4月30日还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综合本案证据及当事人的陈述，本院认为原告与被告之间的民间借贷法律关系需从以下几方面分析：
1、原告出借的本金认定问题。
原告提供的借条中虽注明被告蒋庭华、张亚智向原告借款52万元整，但庭审中被告仅认可实际借款30万元，借条中手写部分列明借款依据也为30万元。本案原告仅提供借条主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告应对其余22万元以现金方式交付进一步提供证据证明，因原告未能进一步提供证据证明，故本院认为应由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院认定借款本金为30万元。
2、借款主体的问题。
被告蒋庭华主张借款主体应该为桂林市xx清洁能源科技有限公司、桂林xx农牧有限公司两家公司。以上两家公司系由被告蒋庭华、张亚智开办，被告蒋庭华、张亚智作为借款人在借条中签名，借条的真实性双方均无异议，其所借的款项即使用于二被告名下的公司，以二被告身份确认诉讼主体地位并无不当。
3、被告所归还款项应否在借款本金中扣除，利息如何计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于当事人对归还款项性质没有约定，2015年3月21日后，被告蒋庭华向原告支付了5万元，被告已偿还的5万元并不足以清偿债务产生的利息，被告偿还的5万元应先抵充应归还的利息。2015年3月21日前被告蒋庭华向原告支付的款项，应认定双方已在重新出具借条时核对并扣减完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同约定按银行同期贷款利率的四倍计息，原告现主张按月利率2%从2015年3月21起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。4、被告赖庆春的担保责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。被告赖庆春自愿在借条中以担保人身份签名确认担保金额为26万元，未约定保证方式，应对借款26万元承担连带责任保证。
5、原告主张的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆享有质押优先受偿权问题。
《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同；质押合同自质物移交于质权人占有时生效。桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆的所有人为桂林市xx投资有限公司，该公司并未与原告订立质押合同，且庭审中查明两辆汽车目前原告均未占有，故本院认为质押合同并未生效，原告主张对以上两辆汽车享有优先受偿权本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张亚智、蒋庭华应向原告盛忠归还借款人民币30万元及利息（利息计算如下：以借款本金30万元为计算基数，从2015年3月21日起至被告将30万元借款本金付清之日止，按年利率24%计算，计算结果扣除被告已支付原告的5万元利息）；
二、被告赖庆春对上述第一项判决确定的债务中26万元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛忠其他诉讼请求。
本案案件受理费10000元（原告已预交），由被告承担8000元，余款由原告自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王丽萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事判决书
（2016）桂0304民初671号
原告盛忠，男，汉族，1971年1月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张亚智，男，汉族，1956年4月24日出生，住广西兴安县。
被告蒋庭华，男，汉族，1970年2月19日出生，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告赖庆春，男，汉族，1953年12月5日出生，住海南省海口市龙华区。
原告盛忠与被告张亚智、蒋庭华、赖庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员钱宇萍、陈春燕参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。书记员王丽萍担任记录。原告盛忠的委托诉讼代理人诸葛灵，被告张亚智，被告蒋庭华的委托诉讼代理人潘昌漓出庭参加了诉讼。被告赖庆春经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛忠诉称，被告张亚智、蒋庭华因经营需要向原告借款，原告从2013年开始多次借款给两被告。至2015年3月21日，被告共欠原告52万元没有归还。当日，因被告赖庆春自愿为担保人，经双方协商，原告同意被告借款期延长至2015年9月21日。被告张亚智、蒋庭华共同向原告出具借条，明确还款期限及借款利息。被告赖庆春作为担保人，担保金额为26万元。三被告在借条上签名盖手印，并将桂Ｃ×××××车辆、桂Ｃ×××××车辆质押给原告作还款担保。还款期满，原告多次要求被告还款未果，为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、判令被告张亚智、蒋庭华立即归还原告借款本金52万元，利息约10万元（利息以52万元为基数，按月利率2%，从2015年3月21日暂计算至2016年2月20日，逾期另计）；2、判令被告赖庆春就上列借款金额中的26万元承担连带还款责任；3、确认原告就桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。原告盛忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，拟证明被告向原告借款的事实，借款从2013年开始借款，累计下来有52万元。
被告蒋庭华辩称，原告陈述的事实是不真实的。原告所说的借款52万元其中有20万元并没有给付，实际借款32万元。现已经归还了10多万元，应认定归还的为借款本金。剩下的20多万元是其他两个公司所借，应由公司偿还。蒋庭华的担保已超过担保期间。被告同意将车辆人给原告。综上，请求法院依法判决。
被告蒋庭华对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告写的收条、银行卡取款业务回单，拟证明被告蒋庭华已经还款8.8万元；
2、张亚智、蒋庭华写的还款承诺协议书复印件，拟证明被告实际借款金额为30万元，承诺书是与借条同一天写的；
3、判决书，拟证明法院判决原告将荣威6665车辆返还给新洪基公司。
被告张亚智辩称，被告蒋庭华所说的两家公司，我是法定代表人，但是借款都是蒋庭华借的，钱也是打给蒋庭华，我没拿到一分钱，他们拿我身份证办理的相关手续。虽然公司法定代表人是我，但是公司的营业执照、公章都是蒋庭华保管，我没见过。款项打到公司账户后，蒋庭华直接转到自己账户。借款总共借了30万元，52万是利息累积之后的金额。请求法院依法判决。
被告张亚智对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
被告赖庆春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。
经过开庭质证，原告对被告蒋庭华提供的证据的真实性无异议，被告蒋庭华、张亚智对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告蒋庭华、张亚智对原告提供的1借条合法性不予认可，认为系受到原告胁迫的情况下才出具的，实际借款30万元；另被告蒋庭华认为系公司借款。
原告对被告蒋庭华提供的证据1中2016年3月7日还款30000元、4月28日还款13000元，4月29日还款2000元、4月30日还款5000元，共计50000元予以认可，认为上述款项系归还利息。对于2015年3月21日前出具的收条真实性予以认可，但合法性和关联性不予认可，认为这部分还款已在出借52万元借条时核对并减扣完毕。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月21日，被告蒋庭华、张亚智作为借款人，向原告出具借条一份。借条内容分为打印部分与手写部分。其中打印部分内容为：今借到盛忠人民币52万元整；此款用于桂林市亿基清洁能源科技有限公司、桂林张氏农牧有限公司，不得用于其他非法用途；借款按银行同期贷款利率四倍计算；借款人还完借款此借条作废，由借款人收回；否则永远生效。手写部分内容为：还款时间为2015年3月21日至2015年9月21日止；依据为2013年7月13日至8月14日借款，9月12日借款共计叁单借款，30万元整，包括在以上52万元内。被告赖庆春以担保人身份在借条上签字，并注明担保金额为26万元。借条底端，被告蒋庭华另手写注明：本人蒋庭华自愿将桂林市新鸿基投资有限公司克莱斯勒小轿车车号为桂Ｃ-×××××车壹部抵押给盛忠，如到期未能按时还款，盛忠有权买卖或转让车辆。2016年3月7日，原告因债务清偿问题，扣留了被告蒋庭华驾驶的桂林市新鸿基投资有限公司另一辆荣威牌汽车桂Ｃ×××××。桂林市新鸿基投资有限公司于2016年4月21日诉至本院，要求盛忠返还汽车。本院于2016年7月18日作出（2016）桂0304民初857号民事判决书，判决盛忠返还桂林市新鸿基投资有限公司桂Ｃ×××××汽车。目前桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××两辆汽车原告并未占有。
2015年3月21日后，被告蒋庭华于2016年3月7日还款30000元、4月28日还款13000元，4月29日还款2000元、4月30日还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综合本案证据及当事人的陈述，本院认为原告与被告之间的民间借贷法律关系需从以下几方面分析：
1、原告出借的本金认定问题。
原告提供的借条中虽注明被告蒋庭华、张亚智向原告借款52万元整，但庭审中被告仅认可实际借款30万元，借条中手写部分列明借款依据也为30万元。本案原告仅提供借条主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告应对其余22万元以现金方式交付进一步提供证据证明，因原告未能进一步提供证据证明，故本院认为应由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院认定借款本金为30万元。
2、借款主体的问题。
被告蒋庭华主张借款主体应该为桂林市亿基清洁能源科技有限公司、桂林张氏农牧有限公司两家公司。以上两家公司系由被告蒋庭华、张亚智开办，被告蒋庭华、张亚智作为借款人在借条中签名，借条的真实性双方均无异议，其所借的款项即使用于二被告名下的公司，以二被告身份确认诉讼主体地位并无不当。
3、被告所归还款项应否在借款本金中扣除，利息如何计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于当事人对归还款项性质没有约定，2015年3月21日后，被告蒋庭华向原告支付了5万元，被告已偿还的5万元并不足以清偿债务产生的利息，被告偿还的5万元应先抵充应归还的利息。2015年3月21日前被告蒋庭华向原告支付的款项，应认定双方已在重新出具借条时核对并扣减完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同约定按银行同期贷款利率的四倍计息，原告现主张按月利率2%从2015年3月21起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。4、被告赖庆春的担保责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定。被告赖庆春自愿在借条中以担保人身份签名确认担保金额为26万元，未约定保证方式，应对借款26万元承担连带责任保证。
5、原告主张的桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆享有质押优先受偿权问题。
《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同；质押合同自质物移交于质权人占有时生效。桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆的所有人为桂林市新鸿基投资有限公司，该公司并未与原告订立质押合同，且庭审中查明两辆汽车目前原告均未占有，故本院认为质押合同并未生效，原告主张对以上两辆汽车享有优先受偿权本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张亚智、蒋庭华应向原告盛忠归还借款人民币30万元及利息（利息计算如下：以借款本金30万元为计算基数，从2015年3月21日起至被告将30万元借款本金付清之日止，按年利率24%计算，计算结果扣除被告已支付原告的5万元利息）；
二、被告赖庆春对上述第一项判决确定的债务中26万元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告盛忠其他诉讼请求。
本案案件受理费10000元（原告已预交），由被告承担8000元，余款由原告自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判长周浩
人民陪审员陈春燕
人民陪审员钱宇萍
二0一六年十一月十四日
书记员王丽萍
nt